piebro/osm-data huggingface dataset:
Carl Johan (2017-03-03 18:59:11+00:00): Jag förstår! Det är dock inte helt lätt att på förhand veta, särskilt inte om man muntligt fått veta att LMs öppna data får användas till vad som helst. Tack för din tydliga sammanfattning! Frågan kvarstår dock om OSM Sverige bör fråga LM om ett skriftligt tillstånd?
Karl Wettin (2017-03-03 19:26:00+00:00): Gärna, även om jag hellre skulle se att man lobbade för att LM skall släppa sin data CC0.
Carl Johan (2017-03-04 07:03:12+00:00): Detta är verkligen juridiskt "finlir". Vad jag har förstått efter att ha läst på 
lite mer är att "You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor".
LM skriver på sidan http://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/Kartor/oppna-data/anvandarvillkor/
att "Du ska ange Lantmäteriet som källa när du sprider våra öppna data vidare." 
Detta kan tolkas på två sätt: 1) det är tillräckligt att ange LM som källa i rådata eller 2) LM ska anges 
som källa även i den visade/renderade datan. Enda sättet att få reda på LMs avsikt är att fråga. 
Vem i OSM Sverige kan föra denna fråga vidare?

Håller med dig om att ett nytt Licensförfarande är det renaste alternativet, t ex CC0 https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/.
Om LM anser att detta inte är möjligt borde det räcka med ett skriftligt medgivande från LM på 
deras hemsida, givetvis under förutsättning att LMs intention även innefattar  
fri spridning av öppna geodata på OSM.
Karl Wettin (2017-03-04 09:10:18+00:00): Då skriver jag samma sak en gång till:

Källan till LM skulle då gå att leta upp i rådata men det är fullständigt tillåtet att återpublicera en förädling av OSMs data utan några som helst kommentarer eller taggar där det står ursprungskällan källan så länge man skriver ut att "(C) OpenStreetMap contributors". Har man inte fått det skriftliga tillståndet från dataägaren att importera en CC-BY-datamängd till ODbL så kan källattribueringen med andra ord försvinna i derivat och är då i direkt strid med CC-BY.
Carl Johan (2017-03-04 13:19:55+00:00): Ok...
Essin (2017-03-12 19:59:19+00:00): Så, hur går vi vidare? Det skulle kanske kunna vara möjligt att få Lantmäteriet att ändra sin licens, men vi vet inte hur lång tid det skulle ta och om det överhuvudtaget skulle vara framgångsrikt. Vi vet inte heller hur lång tid det kommer att ta innan Legal Working Group tar ställning till CC-BY 4.0. Tyvärr ser jag ingen annan utväg än att be Data Working Group dra tillbaka (redact http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group#Redactions ) data baserat på Lantmäteriet tills vidare.
Carl Johan (2017-03-13 19:16:04+00:00): Jag är ledsen för att jag dröjt med svar. Gör som du tycker passar bäst! Den här diskussionen har fått mig att delvis tänka om. Jag bidrar relativt regelbundet till öppen källkod och skriver även en del historiska artiklar på svenska Wikipedia. Ibland behöver jag tillgång till kartdata och har då använt mig av och bidragit till OSM, eftersom jag vill främja det arbete som sker med att skapa öppna kartor. Troligtvis kommer jag framöver använda mig av Lantmäteriets APIer och öppna geodata när OSM inte har tillräcklig täckning. Precis som du säger så "kan det dra ut på tiden...". Tack för en intressant diskussion även om utfallet inte blev som jag hade hoppats och lycka till med OSM.
alphensebezorger (2016-02-03 19:48:36+00:00): Goed werk, ik miste hier al de parallelweg Hoorn en fietspaden rond de Kortenaarstraat. Alleen is de service-highway van de Energieweg (https://www.openstreetmap.org/way/7429820) nu verlengd tot over de Rijnhaven. Kun je die weer terug leggen?
CJTmmr (2016-02-03 20:10:18+00:00): De laatste wijziging van de service was al van 4 jaar terug - maar ik ga hem zo goed leggen:
Bedankt
Kees-Jan

Weg: 7429820
Kleine wijziging
bijna 4 jaar geleden bewerkt door It's so funny
Versie #3 · Wijzigingenset #11172413
Labels
highway	service
Владимир К (2016-09-07 13:41:26+00:00): зачем же добавлять дубль кургану славы? вы или точку бы удалили, или свой контур не рисовали
sergeybe (2016-09-07 14:01:20+00:00): Да, забыл точку удалить. Спасибо, что заметили.
R0bst3r (2016-01-27 15:53:14+00:00): building:pats to building:part changed. building:parts would be wrong imho.
R0bst3r (2016-02-02 21:41:29+00:00): Revert durch Changeset 36966913. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53463
naoliv (2016-01-26 19:52:43+00:00): Albert, bem vindo.
Aproveitando que você tem interesse nessa região, você sabe se a Perimetral possui alguma restrição de acesso?
Do jeito que ela está mapeada (já tem 2 anos), o acesso a ela não é permitido.
Ela é utilizada normalmente?
Albert José (2016-01-26 20:14:56+00:00): Sim, não me lembro dessa restrição, moro aqui a quatro anos e sempre a utilizei normalmente.
Albert José (2016-01-26 20:16:00+00:00): O sim foi para a segunda pergunta, rsrs, sendo assim não pra primeira.
naoliv (2016-01-26 21:21:48+00:00): Entendi.
Quer que eu arrumo ou depois você aproveita pra contribuir mais e corrigir? :-)
Albert José (2016-01-27 11:09:08+00:00): Pode corrigir, ainda não tenho as manhas pra ajeitar isso, depois pego o jeito.
literan (2016-01-27 14:44:36+00:00): "жилой дом" и "пятиэтажка" это не имена собственные, в теге name им не место. Переношу в description= и прошу далее подобные (кстати, совершенно ненужные, т.к. должны записываться тегами) описания указывать там же.
literan (2016-01-27 14:47:25+00:00): http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=36838436 - вот, обратите внимание
DaveF (2016-01-26 22:57:39+00:00): Hi CDPC

Welcome to OSM 

If this road is unsuitable for HGVs could you please tagged these roads (& any others in the vicinity) as per this widely used tag: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxweight

Thanks Dave F.
DaveF (2016-01-26 22:59:33+00:00): Presuming the road does have weight restriction signage, of course.
R0bst3r (2016-02-02 21:45:45+00:00): Revertiert durch Changeset 36966972. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53463
VA00 (2020-08-09 18:00:48+00:00): Nie ma tu przepustu, woda po kostki i błoto:
https://www.openstreetmap.org/way/393883233
VA00 (2020-08-09 18:07:13+00:00): I czemu Domaczka ma layer=-2 ?
R0bst3r (2016-02-02 22:01:10+00:00): Nichts zu revertieren.
R0bst3r (2016-02-02 22:01:21+00:00): Nichts zu revertieren.
Sanniu (2017-06-28 07:19:05+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/393891418 - is it roundabout?
sivan00 (2017-06-28 07:29:13+00:00): Yes it is.
Sanniu (2017-06-28 07:41:57+00:00): ok, fixed
Nesim (2016-01-27 10:21:47+00:00): Merhaba, sağlık ocakları klinik olarak işliyoruz. Hastane seçeneğini büyük hastaneler için kullanıyoruz.
R0bst3r (2016-02-02 22:00:04+00:00): Revert durch Changeset 36967204. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53463
SomeoneElse (2016-08-03 22:28:20+00:00): Hello,
I'm writing to you on behalf of OSM's Data Working Group.  Questions have been raised about the accuracy of the boundaries of Morocco, and I'm sending this message to many of the mappers who have edited in the area or expressed an interest, including you.

We're aware that there is disputed territory in the region.  Most notably the area covered by https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara , and also https://en.wikipedia.org/wiki/Ceuta and other areas to the north.

First, it's worth mentioning https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf .  That explains that what matters most to OSM in terms of names, borders and boundaries is the "on the ground" rule.  For example, if a majority of the population of an area speaks language "a" then it makes sense for OSM's "name" tag to be in language "a" (though of course other name tags such as name:b, name:c etc. can also be used to make maps in other languages).  Similarly, if the people of an area consider themselves to be part of country "a" and country "a" does indeed have control over the area, it makes sense for the area to be part of country "a" (and only country "a") in OSM.

Potential problems in the area covered by the Morocco admin_level 2 relation http://www.openstreetmap.org/relation/3630439 include:

1) That relation includes not only the part of https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara currently administered by Morocco (the part west of https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Wall_%28Western_Sahara%29 ), it also includes the part of that territory east of it too.  Is this correct?  It seems at odds with OSM's "on the ground" rule, and with the UN peacekeepers' position described at http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/minurso/background.shtml .

2) That relation also includes territories administered by Spain such as Ceuta and Melilla.  What evidence is there that Morocco controls these territories and that Spain does not?

Another major question, (largely dependant on the answer to (1) above) is:

3) If the area east of https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Wall_%28Western_Sahara%29 isn't part of Morocco, what status should it have?  http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=195838 did represent this territory and had several different admin levels before it was deleted.

The DWG would be grateful for your opinions on these matters.  You can either reply here or, if you prefer you can email data@osmfoundation.org directly and we'll read through all the replies.

Best Regards,

Andy Townsend (SomeoneElse) on behalf of OSM's Data Working Group.
FKPhys (2016-01-26 22:14:19+00:00): Falsche Info:
Detaillierung Steinheim. Insbesondere Verkehr
naoliv (2016-01-27 10:14:57+00:00): Ronandcs, as torres de transmissão não são representadas da forma que você fez.
Elas devem ser criadas como um nó apenas, da forma que já existia no mapa: https://www.openstreetmap.org/node/662614714
A forma como você colocou os esportes nas quadras também não está certa. Não se utiliza vírgula e nem espaço nos valores.
Por exemplo, ao invés de "soccer,_volleyball,_basquetball" deveria estar apena "multi"
Caso realmente necessite utilizar vários valores, separe-os por ponto-e-vírgula: "A;B;C;etc"
eggie (2020-07-26 09:21:30+00:00): Beste Padvinder.. Deze changeset is al weer van even geleden. We krijgen binnen de OSM community steeds weer en weer problemen omdat je highway=track op de boerenerfen blijft mappen
Svp liever niet en anders access=private toevoegen. 
Laat zo'n stukje gewoon even open behalve als je zeker weet dat het voor openbaar verkeer toegankelijk is. 
MVG,
Eggie
ligfietser (2020-08-10 17:37:34+00:00): Op verzoek van de eigenaar heb ik de wegen die over dit erf liepen verwijderd.
BGT laat daar ook helemaal geen wegen zien, die zijn er ook niet en het is privéterrein.
R0bst3r (2016-01-27 10:15:59+00:00): Key sport:type changed to sport according to wiki.
naoliv (2016-01-27 10:19:41+00:00): Ronandcs, você apagou 2 jardins e um prédio que aparentemente estavam corretos.
Há algum motivo para isso?
saintam1 (2018-04-07 19:09:48+00:00): Bonjour/Hi,

Amazing work tracing buildings in Montreal! I was wondering -- now that you've added all individual addresses, why not remove the address interpolation way? Isn't it just redundant now?

Great work, keep it up :)
Alecs01 (2016-01-29 20:43:58+00:00): cancellazioni anche qui, ripristinate
Alecs01 (2016-01-29 20:41:59+00:00): ripristinate anche queste
Alecs01 (2016-01-29 20:37:06+00:00): cancellazioni anche qua, ripristinate
literan (2016-02-03 12:20:17+00:00): Обратите внимание: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=36967880
newpavlov (2016-02-03 17:11:32+00:00): Спасибо за указание. Написал автору правок, надеюсь он исправится самостоятельно.
naoliv (2016-01-28 18:43:05+00:00): Silva, esses nomes você obteve de onde, por favor?
SilvaJ (2016-01-29 01:55:36+00:00): É porque esses nomes de ruas é de onde eu moro. Mas você pode verificar no google maps com Street View as placas das ruas.
Ok!
naoliv (2016-01-29 10:32:11+00:00): Certo.
Só não copie nome dos outros mapas porque isso não é permitido.
Caso precise ver algum nome, no editor que você utiliza tem um botão de camadas, do lado direito. É o quarto de cima para baixo.
Nele dá para você escolher a camada "IBGE Mapa de Setores Urbanos".
Desse mapa nós podemos copiar nome das ruas.
SilvaJ (2016-01-30 01:00:51+00:00): Sim. Eu sei que não pode copiar, eu li os termos. E além disso eu não "copiei", digitei eu mesmo. E sobre as camadas eu uso também (IBGE Mapa de Setores Urbanos). É que em alguns lugares não tem as informações, aí eu mesmo busco informações pelas placas. Qualquer coisa pode me avisar.
Ok!
gormo (2016-01-27 11:06:54+00:00): Hallo, könntest Du vielleicht mal im Forum unter http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=573622#p573622 vorbeigucken, und die Quellen deiner Änderungen und die Beweggründe dahinter erklären? Sonst besteht die Gefahr, dass deine Änderungen wieder gelöscht werden. Lass dich vom etwas rauhen Ton im Forum nicht abschrecken :-) Viele Grüße, gormo
ViriatoLusitano (2016-01-31 05:03:52+00:00): Hello RichardBloom,

Although I want to thank you for your contribution, I'd also like to tell you this feature is grossly incorrect has it includes many residential and farmland areas.

Could you revise it later?
woodpeck (2016-01-27 08:11:19+00:00): Hallo, was genau meinst Du mit "Nein und nochmals nein" im Changeset-Kommentar? Ist das die Antwort auf die Frage, ob Deine Edits einen Sinn haben ;) welchen Sinn verfolgst Du beispielsweise mit https://www.openstreetmap.org/way/393920402, wo Du einen "admin_level" aber kein "boundary=administrative" vergeben hast, und parallel dazu dem https://www.openstreetmap.org/node/3969684429? Bitte erkläre in Deinen Kommentaren genauer, was das Ziel deiner Edits ist, denn dazu sind sie da. Das "source"-Feld dient dazu, anzugeben, was die Datenquelle ist; dass Du "manuelle Eingabe" gemacht hast, glauben wir Dir schon, aber woher weisst Du, dass der Ortsteil Steinegg genau diese Grenze hat?
wambacher (2016-01-27 10:40:01+00:00): ach ja, deine "Aktivitäten" werden bereits im Forum diskutiert: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53463

es sieht danach aus, dass deine  Edits (von "euren" brauch ich ja wohl nicht reden) demnächst komplett revertet (gelöscht) werden könnten. Du kannst/solltest dich aber im Forum dazu äussern
Nakaner (2016-02-04 17:26:33+00:00): This and all other changesets of user bope have been completely reverted. https://www.openstreetmap.org/changeset/37002859
GerdP (2016-01-28 08:21:43+00:00): Hi there!
You changed three roads from highway=unclassified to the unusual 
highway=unset
Was that intended ? If you think that unclassified is wrong, please specify the correct type or use highway=road so that others  can check. See also 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Viljoen (2016-01-31 08:53:26+00:00): Intended, so that I can easily pick them up to do some aligning and cleaning up.
Will revert back once finished.
I really wish that the zoom levels can go beyond 13 and that rendering can be changed to your liking. Also what you want to see ie. no admin borders, powerlines etc.
GerdP (2016-01-31 09:35:40+00:00): Why do you have to change existing data "to pick them up" ? I think that's not a good idea unless you say that those roads probably don't exist.
MKnight (2016-01-31 11:23:38+00:00): das ist ein Duplikat von: https://www.openstreetmap.org/changeset/36824694

Revertiert in http://www.openstreetmap.org/changeset/36914123
BeKri (2017-08-23 00:31:57+00:00): Tach,
in dem CS gibt es 2* die 
Sankt-Bernhard-Straße 5
https://www.openstreetmap.org/node/3969803797
https://www.openstreetmap.org/node/3969803796

Die 2./ südliche Nummer dürfte eine Ziffer fehlen, aber welche ?
Vielleicht hast Du noch Aufzeichnungen.
Gruss derBeKri
luiswoo (2016-01-27 15:54:36+00:00): Шо, правда?
http://sudact.ru/regular/doc/8fL5UmflfDdj/
luiswoo (2016-01-27 16:26:16+00:00): погнал чего-то видимо это разъезд "Зоологический Сад", что действительно не платформа
YarNik (2016-01-27 19:39:13+00:00): Почему изменился тип?
Было же вроде как правильно..
"З’їзди з дороги класу primary на дорогу класу primary або нижчого класу." http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Key:highway
dudka (2016-01-27 20:41:29+00:00): Там мог бы быть trunk_link как съезд с trunk или tertiary как начало tertiary. А primary_link тут неуместен, он может примыкать только к primary.
YarNik (2016-01-27 21:14:50+00:00): точно, trunk_link  =)
R0bst3r (2016-01-27 15:26:08+00:00): Wikipedia keys korrigiert zu wikipedia:en=Wert.
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia
glibbertorsten (2016-01-27 15:33:13+00:00): Danke für die Korrektur, muss mir was verrutscht sein. Wieso hat JOSM keine Fehlermeldung ausgegeben?!
Hjart (2016-01-27 10:40:03+00:00): Vi anvender normalt ikke en hel polygon til hvert enkelt rack (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_parking)
aimo (2016-01-28 06:23:18+00:00): This edit was on updating the road and traffic direction and not the Unmarked street that was previously commented.
mavl (2016-01-28 05:34:01+00:00): Здравствуйте. Сообщите, пожалуйста, причину, по которой была удалена дорога [http://www.openstreetmap.org/way/374479343].
mavl (2016-01-28 05:37:39+00:00): А также http://www.openstreetmap.org/way/392191055/history
Владимир К (2016-01-28 05:43:33+00:00): Откатил. Но там странно все. удаленной дороги на снимках нет, трэков нет. нарисована не так давно вроде опытным te_mark. Mozgus на нее повесил road вместо unclassified и access=no. Короче дальше выясняйте сами, кто из местных :)
osmer120311 (2016-01-28 16:12:48+00:00): Mozgus написал по делу, но сделал неправильно. В общем, разобрались
EneaSuper (2016-01-27 09:52:30+00:00): Dovresti correggere la chiesa
Hjart (2016-01-27 09:54:30+00:00): Der er et specielt tag til filer på commons: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikimedia_commons.
Bemærk også http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapillary
Graf Westerholt (2017-02-06 13:06:05+00:00): Warum hast du bei https://www.openstreetmap.org/way/106532798 opening_hours=Mo-Sa angegeben? Das ist nicht sinnvoll, siehe http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?setLng=en
Mond00 (2017-02-07 21:46:54+00:00): Nach einem Jahr kann ich leider nicht mehr sagen, warum ich es eingetragen habe. Die Anmerkung habe ich verstanden.
literan (2016-01-27 14:23:02+00:00): и нафига на дворовом проезде (и на точке посередине его) адрес?? http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=36833273
literan (2016-01-27 14:54:26+00:00): и вот подобные name=Знак 3.2 в базе не нужны. С текстовыми описаниями - это не в OSM.
Hjart (2016-01-27 10:49:48+00:00): Fidusen ved commons tagget er at man ikke behøver hele den der lange URL. Jeg har tilladt mig lige at korte den af.
MKnight (2016-02-07 12:29:53+00:00): moin, Du hast hier an reichlich Nodes Adressen verteilt, beispielsweise an vier Hausecken und dergleichen, korrigierst Du das?

Siehe auch: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=15&lat=47.75153&lon=8.8515&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFTT&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
MarkusHD (2016-01-29 12:58:22+00:00): Names should not be shortened, see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
especially not for the renderer.
zarl (2016-01-31 11:24:10+00:00): Hi philippec,

for short names please use short_name=*, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name for a list of key variants.

Also from the next mapillary photo following the one you provided as source I'd say you could add their website=http://www.meesterinmarsepein.be/ and also the opening_hours

Cheers,
Zarl
literan (2016-01-27 15:05:09+00:00): бесполезно что-то двигать или менять. Тайлы на разных уровнях на сервере могут какое-то время обновляться. Потерпите.
literan (2016-01-27 14:18:31+00:00): как кому - осмерам, ходить по городу с ОсмАндом и радоваться :-))
naoliv (2016-01-27 16:55:37+00:00): Leonardo, o que você está utilizando para pegar os nomes?
Tem rua que está idêntica ao Here.
leonardo bernardinelli (2016-01-27 17:00:13+00:00): Olá Naoliv, fiz apenas algumas alterações através de um mapa da prefeitura de Porto Velho, a maioria das edições foram feitas por outro usuário
leonardo bernardinelli (2016-01-27 17:43:05+00:00): Naoliv, aproveitando, gostaria de saber se você tem algum mapa de Três Lagoas, pois estou correndo atrás de conseguir com a prefeitura e até hoje nada.
Graf Westerholt (2017-03-18 07:36:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2360774806 Die Tür ist bestimmt nicht die Sparkasse.
dvdhoven (2016-01-27 20:14:01+00:00): Ik heb het fietspad van de brug af komend, doorgeknipt. Er slaan een stel relaties (fietsroutes) af en daarvoor moet het pad doorgeknipt zijn.
Kogacarlo (2016-01-27 21:53:44+00:00): OK sorry mijn fout.
Hjart (2016-01-27 13:53:18+00:00): Fik du navnet på den relation korrekt stavet?
KartoGrapHiti (2017-05-08 14:37:25+00:00): Was ist die Quelle dafür, dass der Park den Namen "Common" tragen soll?
dartograf (2017-05-08 20:59:27+00:00): Ich wohne in der Gegend, da darf jeder rein :-), oder was ist gemeint mit "Common"?
KartoGrapHiti (2017-05-09 06:34:55+00:00): Danke für die Erläuterung. Dass in einen Park jeder rein darf, ist der Normalfall, der nicht extra eingetragen werden muss: Im Wiki heißt es dazu: "Normalerweise sind Parks öffentlich zugänglich." (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark) Von daher ist ein entsprechender Hinweis eigentlich nicht nötig. Wenn er nötig ist, dann sollte er mit access=no bzw. acces=private angegeben werden.
Der name-Tag dient auf jeden Fall nicht dazu, die Nutzergruppen anzugeben. Damit soll angegeben werden, wie der Park heißt. Also z.B. "Freizeitpark Europa" oder "Rosengärtchen" oder "Avignon-Anlage" Ich lösche daher jetzt die Namensangabe, weil der Park nicht "common" heißt.
MichaelVL (2016-01-27 12:56:52+00:00): Hej.

Må jeg anbefale, at du bruger description=xxx istedet for note=xxx.  Metoden med note= bruges oftest til information til andre som editerer kortet, hvorimod description= er info til slutbrugere (hvilket jeg gætter på din tekst er rettet mod).

Se evt nedenstående link.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note
mavl (2016-01-27 17:50:56+00:00): Очень полезный пакет правок. Спасибо. Адресов в OSM очень мало.  
В России используется сокращённая адресная схема (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Addresses). То есть на зданиях (адресах) указываются только теги:  
addr:street  
addr:housenumber  
  
А остальные адресные теги ставятся не на здания, а на границу населённого пункта:  
addr:country  
addr:district  
addr:region  
  
Принадлежность здания к населённому пункту определяется по попаданию здания в границы населённого пункта. Другими словами, тег addr:city на здания можно не добавлять, так как он избыточен. Кроме того, если мы ставим на здание тег addr:city, то для полноты адресации мы должны указывать и остальные адресные теги: addr:country, addr:district, addr:region.
Но если вам нравится указывать addr:city на зданиях, то это не запрещёно. В Тюменской области тег addr:city на здания чаще не ставят, чем ставят (http://stat.latlon.org/ru/tumen/latest/tags-a.html).
andrewwiseman (2018-11-27 21:00:44+00:00): Hi, please don't add names to things if you haven't visited that location. I am going to delete them.
GerdP (2016-01-28 08:15:33+00:00): Hi there!
What is meant with highway=clo ?
Was it a typo?
https://www.openstreetmap.org/way/26261610
VAlexeev (2016-01-28 08:21:59+00:00): @GerdP Thanks for pointing it out! Fixed now.
That was a typo as I used in_service=no instead of highway=closed.
GerdP (2016-01-28 08:29:00+00:00): Ah, I see. I did not know the in_service tag up to now. Does it mean that the road should be ignored by routing software?
I fear that will not work, better change highway=secondary to 
disused:highway=secondary or maybe 
highway=construction
VAlexeev (2016-01-28 08:43:56+00:00): @GerdP I'm tempted to set it to demolished:highway=secondary since it is unlikely to return in the former state.
GerdP (2016-01-28 08:52:19+00:00): Yes, why not. There are quite a lot of tags to say that a highway is no longer usable,
abandoned, dismantled, disused,razed etc.
They are either used with highway= or as prefix xxx:highway=* 
I don't know what matches here, I am not a local.
VAlexeev (2016-01-28 09:00:12+00:00): @GerdP changed it to demolished in the end. Based on the renovation project there will be a pedestrian area at the site.