piebro/osm-data huggingface dataset:
SK53 (2022-05-25 09:24:16+00:00): Hi BorekSigar,

The OSM Community has been quite happy with the Hounslow node as a town for the past 15 years. Before making changes like this it is best to consider that perhaps a consensus exists as to the tagging. Greater London contains many towns which existed long before the expansion of the urban area. These are all recognised locally as towns.

Personally, I think you have confused Hounslow, the settlement, with The London Borough of Hounslow which is a local government district far larger than Hounslow itself including places such as Feltham and Brentford. The London Borough is mapped separately already.

Either way this is too large a divergence from a long established consensus to be allowed to stand. I am reverting this to the status quo ante.

If you feel that other places should be changed can you discuss this on talk-gb first.

Regards,

Jerry
BorekSigar (2022-05-25 09:29:05+00:00): Hounslow West is both a ward and a local name, similarly with Cranford and North Feltham.
Milhouse (2022-05-25 12:01:43+00:00): Some of the "towns" and "suburbs" will correspond to ward names, but we shouldn't conflate them. If you click the "Query features" arrow at the bottom of the toolbox to the right of the OpenStreetMap map window and then select the Hounslow node you changed, you can see the enclosing features in the query results pane on the left. Here's the existing way for the London Borough of Hounslow:
https://www.openstreetmap.org/relation/51848#map=12/51.4617/-0.3526
The node you changed just shows the approximate centre of the town of Hounslow. These tend to be mapped as either place=town or place=suburb. Consistency is probably more important than semantics.
It would be lovely to have closed ways for the council wards (and Census Super Output Areas), but I imagine there isn't an open source for the boundaries or someone would have imported them already.
SK53 (2022-05-25 16:28:16+00:00): @Millhouse: actually ward boundaries & MSOA & LSOA are all available as open data. Ward boundaries are in the OSGB Boundary Line download. MSOA & LSOA from ONS IIRC. Wards although named after local areas, often only loosely correspond with them & change with every boundary review so aren't particularly good representations of how people think about an area (plus sometimes they have made-up names, although I think that's been deprecated).
BorekSigar (2022-05-25 16:57:26+00:00): Ward boundaries can be used as a rough guide to "neighbourhoods" and "boroughs" but they can be misleading and inaccurate, such as Hounslow South and Hanworth Park which are names that I don't know anybody that uses.
SK53 (2022-05-25 21:08:31+00:00): Indeed, as someone who lived for some years in the current Hanworth (Village) ward, much of the Hanworth Park ward includes areas which I would have said are in Feltham (the military/industrial areas N of the park).
Milhouse (2022-05-25 22:31:53+00:00): @SK53 is there a reason why Ward boundaries aren't imported into OSM then?
SK53 (2022-05-26 10:32:18+00:00): @Millhouse: they have been at times, but: a) tagging is unclear, they're not really admin divisions for instance; b) it's easier to use the OS file direct for most purposes; c) they're difficult to verify on-the-ground; d) not of much interest to many. I think even polling stations are relatively poorly mapped & they are definitely useful, but also awkward things.
BorekSigar (2022-05-26 14:12:18+00:00): Ward boundaries are practically useless for distinguishing between towns and areas.
eggie (2022-05-23 17:55:49+00:00): Dag Ernst  Svp de adresnode gebruiken.
MVG
eggie
VA00 (2022-06-02 15:06:41+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

Nie mapujemy nieistniejących obiektów. Tu teraz stoją bloki mieszkalne!
user_6920396 (2022-06-02 16:30:08+00:00): W tej sytuacji proszę zgłosić to administratorowi aby usunął linie typu "railway abandoned", "railway razed" itd. na całej mapie OSM oraz inne tego typu linie oznaczające  obiekty historyczne oraz zablokował możliwość dodawania znaczników do ścieżek rowerowych, dróg leśny itd. w formacie railway=abandoned [tłumaczone jako rozebrany tor] itd. Sądzę że nie będzie to pozytywna reakcja ale zawsze można spróbować ;)
VA00 (2022-06-02 19:25:33+00:00): Nie wiem co te uśmieszki znaczą. W OSM nie ma czegoś takiego jak administrator, społeczność ustaliła pewne zasady, i Ty je łamiesz. Drogi o których wspominasz, a których znam mnóstwo w okolicy, charakteryzują się bądź nasypem pozostałym po linii kolejowej, bądź charakterystyczną nawierzchnią z kamieni, ewentualnie  przepustami, pozostałościami mostów, semaforami itp. Mogę Cie oprowadzić i pokazać w terenie jaki tag co opisuje. Ty rysujesz linię, gdzie nie tylko nie ma żadnych śladów, ale co więcej, na jej dawnym przebiegu powstały drogi i budynki z fundamentami itp. itd.
Adam_Piszczek (2022-07-15 21:45:43+00:00): Wyświetla się na mapie topo nawigacja Garmin,wprowadza w błąd.
eggie (2022-05-23 17:56:40+00:00): Info samengevoegd met adresnode
gr eggie
SK53 (2022-05-25 09:52:57+00:00): Please avoid making these changes which do not reflect the standing UK consensus for place names. We use place=suburb for locations like Cranford
eggie (2022-05-23 17:57:26+00:00):  brand ING verwijderd
VA00 (2022-06-02 15:02:28+00:00): Kompletny nonsens. Linii nie ma od dziesięcioleci, żadnego śladu po niej. na jej miejscu od kilkunastu lat jest oznakowana droga rowerowa.
user_6920396 (2022-06-02 16:28:31+00:00): W tej sytuacji proszę zgłosić to administratorowi aby usunął linie typu "railway abandoned", "railway razed" itd. na całej mapie OSM oraz inne tego typu linie oznaczające  obiekty historyczne oraz zablokował możliwość dodawania znaczników do ścieżek rowerowych, dróg leśny itd. w formacie railway=abandoned [tłumaczone jako rozebrany tor] itd. Sądzę że nie będzie to pozytywna reakcja ale zawsze można spróbować ;)
Mateusz Konieczny (2022-07-23 20:00:50+00:00): W OSM nie ma (na razie) blokad na tagi.

Nie zmienia to faktu że całkowicie nieistniejące obiekty nie mogą być mapowane.

railway=abandoned i railway=razed mogą być mapowane gdy pozostały jasno widoczne ślady rozpoznawalne jako kolej (np. torów nie ma ale są podkłady)
Mateusz Konieczny (2022-07-23 20:09:45+00:00): > usunął linie typu "railway abandoned", "railway razed" itd. na całej mapie OSM oraz inne tego typu linie oznaczające obiekty historyczne

Jak ktoś widzi takie obiekty które nie mają śladów w terenie a są zmapowane: najlepiej je skasować.

Jak ktoś nie podejmuje się tego, niech pisze na https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23 lub https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40

> W tej sytuacji proszę zgłosić to administratorowi

Jak ktoś uparcie mapuje nieistniejące obiekty w tym historyczne zamiast w https://www.opengeofiction.net/ czy https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map - można go zgłosić do DWG by konto zostało zablokowane. Na początek jest tylko blok zerowy
Harald Hartmann (2022-05-24 06:56:22+00:00): Hallo MartinHorn112, gut das es dir selbst doch noch aufgefallen ist, dass dieses Gebäude in Engenstein und nicht in Lichtenau steht, sonst hätt ich glatt Einspruch erhoben ;-) Viele Grüße aus Schönbrunn.
Mateusz Konieczny (2022-07-23 20:01:59+00:00): "ze względu na nie wyświetlanie się linii w warstwie podstawowej OpenRailwayMap " nie jest właściwym powodem do edycji

Zobacz https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Incorrect_tagging_for_the_renderer
mikko_tamura (2022-05-23 21:26:49+00:00): Good edits Irfandi! Can you use smaller case letters if necessary.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121383762
Mateusz Konieczny (2022-06-18 13:31:16+00:00): Czy ta prędkość 0 coś tu dodaje? Już jest zaznaczona jako nieużywana
Lejun (2022-05-25 09:41:54+00:00): L’imagerie aérienne permet pas de voir, c’est un chemin carrossable ?
matraveler27 (2022-05-25 11:25:50+00:00): c'est un chemin de "tracteur" en bordure de champs
Lejun (2022-05-25 17:49:26+00:00): Ok ok, tout est bon alors.
voiden (2022-05-23 18:30:11+00:00): flotta detta!
ivanatora (2022-05-25 05:51:56+00:00): Здравей,

Моля, слагай описателни коментари по промените: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Поздрави,
Иван
ZeLonewolf (2022-06-06 12:55:48+00:00): Hi - the Boise boundary is coming up broken for me, can you check?
Allison P (2022-06-06 14:28:31+00:00): It may have been broken by https://www.openstreetmap.org/changeset/121537000, but I'm taking a detailed look.
Jakka (2022-05-24 07:11:57+00:00): "Ajout liaison points-noeuds 79-74" 
Points noeds dans relation note toujours nombre du plus petit au plus grand
et ranger les segment ainsi.
En meme temps manque non de rue ajouter ;)
Jakka (2022-05-24 07:22:21+00:00): - natural wood/foret est plus-tot pour un surface des arbres
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood
- arbre individuel natrural tree
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=tree
mgpx (2022-06-19 07:47:51+00:00): A bükki Őserdőn keresztül vezető ösvényt access=private-ról access=permissive-re változtattad. A bükki Őserdő fokozottan védett természeti terület. Mivel a keresztező út nem jelzett, azon az áthaladás sok-sok éve tilos, szabálysértésnek számít, és megbírságolhatnak érte. 

Az access=permissive viszont nem ezt jelenti, hanem "áthaladás megengedett, de ez bármikor visszavonható".

Milyen forrás alapján változtattad meg? Észleltél bármilyen táblázást vagy jelzésfestést a helyszínen, ami arra utalna, hogy az ösvényt megnyitották volna a természetjáróknak?
mgpx (2022-06-19 07:53:39+00:00): Emellett a szöveges figyelmeztetést átraktad a "note" tagba. Az OSM note tagba nem a térkép használóknak, hanem a térkép szerkesztőknek szóló megjegyzéseket rakunk. Biztos vagy benne, hogy a "belépni tilos" megjegyzés a szerkesztőknek, és nem a térkép használóinak szól ?
kogutowicz-mano (2022-06-20 09:02:50+00:00): -> magánmegbeszélés
kogutowicz-mano (2022-06-20 18:50:11+00:00): A 122635388-as módosítócsomag javította a hibákat.
Strubbl (2022-05-29 18:32:54+00:00): Hi thoughtful rambler,
danke für deine Aktualisierungen. Du hast angehakt, dass jemand mal über deine Änderung rübergucken kann. 
In OSM ist es nützlich, die Historie zu einem Objekt zu erhalten. Daher wäre es besser, wenn du die POIs nicht löschst, sondern einfach die Tags an dem Objekt anpasst. Wenn ein neues Geschäft eingezogen ist, einfach das alte so abändern, dass es zum neuen passt. Also Name, Typ usw anpassen. Alte Tags an dem Objekt können dann schon gelöscht werden, nur das Objekt selbst nicht.
Wenn ein Geschäft leersteht, bietet es sich an den disused: Präfix zu verwenden. Mehr dazu im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

wurzelast hat deine Änderungen dementsprechend bearbeitet, siehe:
https://www.openstreetmap.org/node/8605445458
und
https://www.openstreetmap.org/node/8607401805

Viele Grüße
thoughtful rambler (2022-05-30 04:13:21+00:00): Ha, super, vielen Dank! Habe viel gelernt und werde das natürlich beim nächsten Mal beherzigen.
Strubbl (2022-05-30 12:44:12+00:00): Danke dir. Das macht die Karte für alle besser.
Lejun (2022-05-25 09:33:06+00:00): Merci de la contribution !

Pour le parking, tu peux également utiliser parking_entrance[1] si t’as pas d’infos sur le parking en lui même.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_entrance
user_15471754 (2022-05-25 21:50:02+00:00): Merci beaucoup, ça me semble en effet plus adapté mais ID me signale qu'il faudrait le lié à "a line or area based on its tags" que je suppose serait une zone parking, est-ce correct ? Je n'ai pas d'infos supplémentaires donc j'ai juste ignoré l'avertissement.
Lejun (2022-05-27 04:01:52+00:00): iD est qu’un éditeur parmi d’autres avec des règles particulières alors que la communauté est en constante évolution, si jamais t’as un avertissement d’erreur c’est juste que t’es aux limites de ce qui était validé et que tu devrais vérifier ta manipulation, à aucun moment faut te sentir bridé par ça, au contraire OpenStreetMap se veut être adapté aux usages.

Pour ce qui est de l’entrée, alors oui,  on s’attend généralement à ce qu’il y ait un accès aux places de stationnement derrière, mais dans ton cas c’est pas une faute que d’indiquer l’entrée comme « porte » sur le bâtiment et de laisser tel quel pour qu’une autre personne termine le travail plus tard.
SekeRob (2022-05-24 14:35:12+00:00): Lol, I've working on Spoltore for days and who pops up.

Thank you.
SekeRob (2022-05-24 14:55:49+00:00): Not only that, you deleted the parking way I mapped at Mulino and than put a new one in place.  Impressionante.
Fra00 (2022-05-24 18:03:39+00:00): You actually better stop with this victimist attitude. I never looked at your contributions in Spoltore, I just found a video on Facebook from the mayor that talked about the new street, that's it. If you think you can do a better job, please edit the map.
SekeRob (2022-05-24 18:27:26+00:00): You deleted the way mapped the week before after survey. It included tagging with stop spot at the bottom end and other tags, the top half still fenced off.. Where did those feature tags go?

NOT DONE.
Fra00 (2022-05-24 19:29:11+00:00): I tagged what I was sure about and in the easiest way possible. Users definitely benefitted from my edit, as it added oneway tags, it added a whole new street and corrected the fact that that was not just a parking lane, but a normal street used for urban traffic.
I am sure about the fact that each and everyone of my edits could be done better, but you really don't need this attitude. We are both doing this for free and just for fun (at least, I am). We can all make the map better just by cooperating. Let's stop the discussion here: do all the necessary edits that are needed, every user will thank you.
Have a good evening.
SekeRob (2022-05-24 19:40:27+00:00): Lets try again: You don't delete ways that had been freshly mapped and tagged from survey, tags you did not port to the new way. You could have changed the designation and wiggled the nodes, retaining the history.
Fra00 (2022-05-24 22:44:46+00:00): Yes, that's a good point, and I am sorry. However, you could have avoided disclosing further opinions of yours in the first comment.
abakus_uploader (2022-05-23 22:31:12+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2022-05-24 04:41:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-05-24 04:43:19+00:00): Tip.. Geen spatie in postcodes svp..
kasztelan111 (2022-05-24 15:20:28+00:00): dzięki za poprawę i rozszerzenie zmian
epomat (2022-05-23 20:24:32+00:00): Es un poco lioso.
Por un lado hay acera con dibujos de peatones y bicis, dónde llega el paso de peatones y carril bici de la Calle Josep Anselm Clavé.
Pero por otro lado, la via transitable (sólo para vecinos y escuela) también tiene dibujada bicis.

No sabía si dejar dos acera y la vía transitable para bicis (esa ha sido mi edición) o crear otro sendero de bicis y dejar la vía central para vehículos.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-27 16:49:00+00:00): All your changes have been reverted because your building outlines don't match imagery.
ma-rt-in (2022-06-25 07:31:05+00:00): Hallo,

kannst du dich bitte mal hier melden: https://www.openstreetmap.org/note/3239524

vg
eggie (2022-05-24 04:45:27+00:00): Dag Stille Gast...  Graag in het vervolg het BAG adres intact laten.
Alleen de bedrijfsinfo verwijderen.
Ik zal wat herstellen. 
MVG
eggie
ma-rt-in (2022-05-25 16:43:12+00:00): Hallo,

leider ist deine Einstufung falsch.
In OSM wird nicht nach Klassifizierung gemappt, sondern nach Verkehrsbedeutung. Auch wenn es eine Bundesstraße ist, so hat sie derzeit nicht diese Bedeutung überregionale Verbindungen zu schaffen.

Ich werde daber deine Änderungen zusrücksetzten, falls du das nicht selbst tun möchtest.

vg
eggie (2022-05-24 05:00:22+00:00): Dag Display..  
Je vraagt feedback.. 
De afslag beperking zal in ieder geval werken bij de doorgetrokken streep.
MVG
eggie
porfiriopaiz (2022-05-24 04:29:39+00:00): Hello MorganeTsl,
Please do not use the name tag to add the name of a species.

name=* - for individual trees which have a name, usually these are either individual trees with a historical or traditional name or trees with a name given in memory of special events (> memorial tree). The usual rules for name=* apply. This tag must not be used for a description of the species.

Please take a look at the documentation: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=tree

Regards,
Porfirio
kauevestena (2022-05-23 21:55:43+00:00): Apertei o botão de enviar antes de terminar o texto de upload do changeset. (nenhum detalhe dos dados ficou faltante, apenas o comentário).

O changeset é parte da etapa 1 da seguinte proposta de importação: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Curitiba/Projetos/Importa%C3%A7%C3%B5es/Cal%C3%A7adas 

Segue comentário gerado automaticamente, que poderá ser usado em importações futuras: "Sidewalks and Crossings created by the QGIS Plugin 'OSM SidewalKreator', the user was advised to check the resulting data before the upload #SidewalKreator #LabGeoLivreUFPR #mapealivreUFPR "
ma-rt-in (2022-05-25 16:54:02+00:00): Hallo,

warum ist der Weg entlang der B3n von einem Pfad => Fußweg geworden?
Steht vor Ort kein Zeichen 240 mehr?
Zudem frage ich mich, warum du im Norden von Neu Wulmstorf die Fußwege extra eingezeichnet hast? Es gibt dort keine bauliche Trennung wie Grünstreifen oder ähnliches.



vg
Carto'Cité (2026-01-14 08:12:49+00:00): Bonjour José.
Ça date un peu, mais est-ce que ce guichet https://www.osm.org/node/9745053746 que tu as ajouté en 2022 ne correspond pas à celui en indoor https://www.osm.org/way/411758040 qu'on a mappé en 2021 ?
Antoine.
josmougn (2026-01-15 10:24:51+00:00): Bonjour Antoine,
Je ne passe pas souvent par là et c'est un peu loin pour aller vérifier.
Je pense que c'est un doublon, mêmes attributs au même endroit.
J'ai dû mettre un point à l'entrée du bureau sans voir ta contribution.
Tu le supprimes ?
José
Carto'Cité (2026-01-15 14:46:58+00:00): Doublon supprimé.
Merci, Antoine.
Frauke (2022-10-15 21:07:46+00:00): Hallo,
du hast die Täler "Vorderes Tal", "Mittleres Tal" und Scheidegrund erstellt. Woher hast du die Namen. Scheidegrund kenne ich aber die anderen beiden habe ich noch nicht gehört.
Falsernet (2022-08-13 15:08:27+00:00): This junction is not traffic signal controlled
MacLondon (2022-08-16 12:43:01+00:00): True, the changeset comment is inaccurate. However the change to the junction tagging is valid, as there is a give_way on the 'circular' at https://www.openstreetmap.org/node/1294552639 that you had tagged.
Fizzie-DWG (2023-01-22 05:37:24+00:00): Revert by DWG for vandalism: changeset/131560462
mweper (2022-05-24 00:06:39+00:00): Hola. El nombre de esta calle es "El Talero" como dice en los carteles físicos.
mweper (2022-05-28 14:11:10+00:00): Tenía dudas sobre el nombre, así que hoy me fui hasta el lugar y pude comprobar que el nombre que aparece en los carteles es "El Talero" y no "La Rastra". Por lo tanto tuve que revertir el changeset.
Saludos.
VLD522 (2022-06-01 11:52:38+00:00): Hola Mweper:
Muchas gracias por dirigirte al lugar físico y confirmar el nombre de la calle. Intentamos hacer una investigación más extensiva a través de las imágenes de Mapillary pero no es muy claro. De nuevo, muchas gracias por verificar la información y actualizarla.
Glassman (2022-05-26 00:36:23+00:00): #TIP: Instead of deleting a business node, just remove the business info but leave the address. It will  come in useful when a new business moves in.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121392889
kapazao (2022-12-02 17:34:33+00:00): Hola, ¿podrías revisar la zona y corregir las vías conectadas a las vías peatonales en obras?
No tiene sentido que salgan vías de sentido único de la nada o que terminen ahí si no hay acceso.
Un saludo
willkmis (2022-05-24 02:02:51+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap. It looks like you changed the names and addresses of a number of buildings to all be the same, and in fact deleted one building in a subsequent changeset. Did you mean to name this district instead? Also, what was your motivation in changing Olvera Street from a pedestrian street to a path?
Avasquez369 (2022-06-09 17:31:34+00:00): Olvera Street has no traffic, only foot traffic. It should be named and identified being a very popular Mexican tourist location. I did apologize for the error.
Avasquez369 (2022-06-09 17:33:48+00:00): Yes, the larger area could be considered the art district, but mainly Olvera street itself is full of artist's shops.
Avasquez369 (2022-06-09 17:36:47+00:00): And it was my error not seeing the identification of the Olvera street itself. And again I apologized.
willkmis (2022-06-10 15:17:01+00:00): Thanks for responding. In OSM, buildings are only named if they have a formal name in real life, not as descriptions (see, for example the nearby Pico House: https://www.openstreetmap.org/relation/12292681). If you want to name a shopping area, it's better to draw an area around it and tag it landuse=retail. I've been to Olvera St many times, so I can say from experience that this tag is appropriate. If you want to tag individual artisan shops, you can add a node at the shop's location with a tag like shop=gift (tourist-oriented items). Or you can use a more specific value, like if they sell art (shop=art) or clothes (shop=clothes). You can see a whole list of shop tags here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop
willkmis (2022-06-10 15:18:05+00:00): As for the tagging of Olvera Street itself, its old tagging (highway=pedestrian) implies no vehicle access, so it was appropriate for this way.
willkmis (2022-06-10 15:25:59+00:00): I went ahead and reverted this changeset and some others of yours here: https://www.openstreetmap.org/changeset/122215905, as they didn't conform to the building naming guidelines and introduced a couple other errors. I then added a retail area around Olvera in this change: https://www.openstreetmap.org/changeset/122216013. I don't think I've removed any information that wasn't already in the database, but if there's something missing you felt like you had added, let me know and we can discuss the best tags for it.
Avasquez369 (2022-06-10 15:56:29+00:00): I understand and I do apologize. Thank you for the link and kindness.
eggie (2022-05-24 04:30:58+00:00): Dag Nic..
Tip..
.. parking=street_side toevoegen...
Dan worden de P's ook iets kleiner afgebeeld.
Zie ook de wiki..
Gr eggie
eggie (2022-05-24 04:32:14+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Nic Gommans (2022-05-24 13:35:36+00:00): Hallo eggie, dank voor de tip. Ik zal hem toepassen
MxxCon (2022-06-11 04:06:38+00:00): Every change made in this changeset is incorrect. 
This building's name is not "muscle beach apartments".
This is inaccurate building shape.
This building's address is not apartment #8.
This building is not 8 stories tall.
This BUILDING is not a commercial area.
This building is not 25.4 meters tall.
Neighboring building's shape is completely mangled.
Previous tag for Ocean Front Walk was more accurate.
As such this changeset will be reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121393587