piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:15:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
flo2154 (2022-04-13 08:40:23+00:00): For reference: https://www.openstreetmap.org/note/3098369
ivanbranco (2022-04-14 21:36:57+00:00): Ciao, benvenuto su OSM.

Noto un paio di errori, ma ho notato una cosa. Avete aggiunto come civico il 5, che ora è mappato come l'edificio subito piu' a sud. Se sei sicuro della tua modifica vuol dire che i civici correntemente mappati sono incorretti.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:13:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:23:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:12:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:13:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
voltairovicz (2022-04-13 13:05:48+00:00): Witaj, chciałbym Cię poinformować, iż dodałeś dane zakładu optycznego w niepoprawny sposób; na całym budynku i widocznie omyłkowo na chodniku. Takie pojedyncze lokale, które zajmują jedynie część budynku, np parter usługo-handlowo dodajemy jako punkty - POI (point of interest), gdyż w danym budynku może być ich kilka, więc tagowanie całego problemu rodzi problemu. Na szczęście poprawiłem ten stan rzeczy i przeniosłem wprowadzone przez ciebie dane właśnie na takie POI https://www.openstreetmap.org/node/9663292338
w tej edycji:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119667778#map=19/51.40304/21.15246 W razie dalszych pytań czy edycji śmiało możesz mi tu odpisać, chętnie pomogę
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:20:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:21:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:18:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
Marc_ch (2023-04-13 19:38:26+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/43086752
version 5 Rünschen
versionn 10 Runschen
pourrie-vous comparer vos sources ? car j'imagine que tous les voies ont la même typographie
j'ai mis le même message sur l'autre changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/74424553
Cordialement,
Marc
Patrick Bous (2023-04-15 11:27:57+00:00): Bonjour,
La situation est corrigée. Bien à vous, Patrick Bous
Mannivu (2022-04-14 15:05:22+00:00): Quando modifichi, sarebbe meglio inserire un commento più esaustivo di "Bassa Bergamasca", magari indicando cosa hai modificato, aggiunto o eliminato
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119650327
morsi (2022-04-22 10:57:25+00:00): Ok
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119650327
trial (2022-09-07 21:03:53+00:00): But a natural=bay is not rendered using a solid color anymore, no need for this relation anymore: the outer should be the natural=bay, that's it.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:17:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
herman17 (2022-05-02 15:47:13+00:00): Написано "как должно быть", но получилось "не как должно быть" 🙂 
Тег power=substation должен быть в комбинации с building=service для таких трансформаторных подстанций. Иначе получается, что это просто разметка открытой территории подстанции, а не указание, что она в здании. Ну и тем более указание формы крыши и этажности без основного тега building=service вообще теряет смысл.
Kitanit (2022-05-02 16:05:45+00:00): технически шоколадки не опытности, попроавте пожалуйста сами(если есть время) так как буду некоторое время занят
Jrachi (2022-04-14 13:02:39+00:00): Ciao.
Ho visto che hai inserito questa relazione, ma mi sorgono un paio di dubbi.
il ref dovrebbe essere una sigla che viene messa sulla segnaletica del percorso quello che hai messo tu è un descrizione e andrebbe su description:fr (mi sembra in francese, non ha anche un nome in italiano?)
Se non esiste una segnaletica ripetuta sul percorso non dovrebbe essere inserita in OSM, oppure se ufficialmente esiste si mette un proposed=yes
mcliquid (2022-05-26 07:25:23+00:00): Hi, besteht die Baustelle auf der L319 nach wie vor oder kann die Straße wieder geöffnet werden? Viele Grüße

P.S.: Straßensperren mit einer Dauer von wenigen Wochen werden in der Regel nicht in OSM abgebildet, da zum einen oft vergessen wird die Sperre wieder zu entfernen und viele Navigationssysteme nicht auf OSM-Echtzeitdaten basieren.
SomeoneElse (2022-04-16 13:26:18+00:00): Hello,
Please use more descriptive comments than just "Correcting name: #somehashtag".  Explain what you changed, and why you changed it.
Here https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/relation/1152717 it looks like you're correcting the spelling of a tag that you yourself previously added.  No-one's going to complain about that, and if you say what you've done in the changeset everyone will know.
Best Regards,
Andy
PulisakZ (2022-04-19 06:41:17+00:00): Hi. 

I was on a task adding Wikipedia names and for this changeset I have made double mistake with "-" vs "_"  :(

Thank you for the kind advice.

Best regards,
Zvonko.
SomeoneElse_Revert (2022-04-15 18:14:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119755674 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible. Meaningful communication with the mapper failed. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5913 and previous blocks.
zorglubu (2022-08-31 16:49:08+00:00): Bonjour,

Merci d'avoir tracé cette voie cyclable. Pensez lorsque vous en ferez d'autres, à les connecter au réseau routier afin que les outils de navigation puisse proposer des itinéraires aux cyclistes. Merci encore, et surtout continuez à contribuer !
:-)
Enock4seth (2022-04-13 07:47:50+00:00): Hi, Can you clarify? How have you confirmed this ?
PopeyePopcord (2022-04-15 14:55:27+00:00): I Confirmed this from an out of print map
Stalker61 (2022-04-17 11:43:58+00:00): Добрый день.
Если нет представления о выравнивании снимков подложки, то не трогайте вообще ничего. Кроме матов за искалеченные здания ничего и на ум не приходит. Продолжите в том же духе, посодействую о блокировке вашего аккаунта с полным откатом всех внесенных вами изменений. За вандализм в проекте по голове никого не гладят.
BCNorwich (2022-04-13 09:18:33+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You inadvertently dragged a fence node from its correct position. I've replaced it to the original position.

If you need help please just ask.

Regards Bernard.
martianfreeloader (2022-04-14 14:18:06+00:00): Hi!

Are you sure these are tourism/holiday apartments? Or are these houses regular houses with apartments?
crtomir (2022-04-15 10:00:05+00:00): Regular apartements
martianfreeloader (2022-04-15 10:52:19+00:00): Then, the correct mapping is a closed way (interpreted as area in this case) with tag building=apartments (on the building outline).

A node tourism=apartment is wrong in this case.

See the wiki entries (admittedly, the example images in both articles are somewhat misleading):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dapartments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dapartment

Happy mapping!
abakus_uploader (2022-04-13 22:31:44+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ChehrehBargi (2023-04-27 15:37:15+00:00): سلام
ضمن خسته نباشید
طبق ویکی osm تگ منطقه مسکونی تنها برای مشخص کردن محدوده بوده و اسمی برای آن انتخاب نمیکنیم و تگ نقطه شهر یا روستا در نقطه ای در وسط محدوده برای ثبت اسم، به کار برده میشود.
mapper999 (2022-04-15 14:59:29+00:00): Hallo Rangarid,
gilt hier jetzt wirklich 120 ganztägig? Im März 2022 galt 120 noch nur zwischen 6 und 21 Uhr: https://www.mapillary.com/app/?lat=49.277692019162004&lng=8.61889945479038&z=17&menu=false&pKey=152011710597912&focus=photo
Wenn die Zeitbeschränkung wirklich nicht mehr gilt, sollte das maxspeed:conditional noch gelöscht werden.
Rangarid (2022-04-20 08:27:55+00:00): Ja du hast recht, hab mich vertan. Bin gestern nochmal da lang gefahren. Ich mache es rückgängig.
Rangarid (2022-04-20 08:57:24+00:00): Habe es eben mit https://www.openstreetmap.org/changeset/119942345#map=13/49.3255/8.6279 reverted
mapbeats (2022-04-13 16:04:15+00:00): Thanks for the update! The old street level and online menus reflected it there, but I think the Facebook page is a more accurate representation.
hanchao (2022-04-13 09:26:07+00:00): 不要破坏数据，已回退
https://www.openstreetmap.org/changeset/119658062
eggie (2022-04-14 09:07:04+00:00): Dag Dannox.. Je vraagt feedback.. Lijkt me bijna oke.. 
Er loopt een klein stukje pad dubbel geplakt op de Ter Hoogeestraat.
Dat noemen we duplicated ways. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119653762
Dus even losmaken en opnieuw vastmaken.
Gr eggie
eggie (2022-04-14 17:30:45+00:00): De opgeplakte weg heb ik hersteld
gr eggie
Dannox (2022-04-14 18:25:30+00:00): Oke bedankt! Ik wilde het nu net gaan herstellen. Heb nu alleen niet gezien wat het probleem was. Kan ik dat op één of andere manier nog zien?
eggie (2022-04-14 18:28:16+00:00): Ik heb m'n reparatie net teruggedraaid middels revert. Dus dan kun je zelf een poging wagen  :)
Dannox (2022-04-14 18:40:31+00:00): Bij deze :)
eggie (2022-04-14 18:49:47+00:00): Yep...  Dat was 'm
eggie (2022-04-13 08:52:00+00:00): Dag Peter..  

Dag Peter.. Je vraagt feedback.. 
Best lastig om een pad helemaal op de juiste plek te krijgen met al die bomen. Dat is trouwens ook het bezwaar als je een tracklog gebruikt, want onder de bomen heb je soms wel een afwijking van vele meters. 
Zonder gebladerte zal het wel beter kunnen kloppen.
Er zijn ook een hoogtebestand van Nederland NH2 3 4   
Dan zie je de paden precies lopen.
Zal het eens opzoeken.
In JOSM kun je dat als achtergrond gebruiken. 

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119653774

Het pad heb ik wel losgemaakt van de landuse=forest.

Los hiervan In Wandelroute In Sittard-Geleen SG1 Van stadspark naar stadspark zit ergens een onderbreking. 
Groet
eggie
eggie (2022-04-13 08:56:45+00:00): De hoogte kaart
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html#map=18.57/50.9800/5.8579/0
eggie (2022-04-13 09:01:36+00:00): Die route zal wel onderbroken zijn omdat de Geleenbeek is verlegd. Misschien dat er al een nieuw wandelpad loopt?
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.98338/5.86171
BCNorwich (2022-04-13 12:01:40+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
A rule of OSM is that features added to the database must be verifiable https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability   Thus if I can't gain knowledge of the sport feature on a visit here then the feature shouldn't be mapped to OSM. So should it be mapped?

REgards Bernard.
Grant Harknett (2022-04-13 12:37:53+00:00): Thank you, what do you accept as verification?

Our run community website can be viewed here: 
https://www.bubbleworksrunco.co.uk/
BCNorwich (2022-04-13 12:50:58+00:00): Ah now I see, map the building as  pub/bar with address. Then add the address of the venue/club to the POI with the website address. Need any help please just ask. 

I was never able to drink and run. Stumbled a few times after a drink.

Regards Bernard.
BCNorwich (2022-04-15 06:49:55+00:00): Pub and club updated, please tweak if needed. Regards Bernard.
Gabriele Dri (2022-04-13 08:19:21+00:00): Ciao. Perchè hai inserito questa strada inesistente?
Roccio (2022-04-13 08:22:59+00:00): è stata una svista grazie mille per avermi avvertito
oiooio (2022-05-03 05:48:12+00:00): Hallo Norman Spirit,

hatten wir uns nicht schon über die Namen der Friedhöfe in Florstadt ausreichend in CS# 118395871 unterhalten?
Laut Wiki gilt folgender Grundsatz: "Artikel und Ortsangaben sollten weggelassen werden, selbst wenn es mehrere Objekte gleichen Namens gibt" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name). Dies war hier bisher der Fall. Weiterhin sollte die on-the-ground Regel beachtet werden. Ich kenne die örtliche Beschilderung, laut der z.B. dieser Friedhof einfach nur Waldfriedhof heißt. Bitte unterlasse solche Edits die komplett ohne Ortskenntnis passieren und überdenke dein Vorgehen für den Rest von Deutschland auch noch mal. Schließlich ist es nicht der Fehler der Datenbank, wenn ein Routingservice trotz korrekt gesetzter Tags einen Ort nur findet, wenn der Name in dieser Art missbraucht wird (was dich ja scheinbar zu diesen Änderungen bewegt hat).

Viele Grüße
oiooio
Norman Spirit (2022-05-03 09:48:56+00:00): Verstanden. Ich bin aber verwirrt über die Unterschiede zwischen den Vorschriften und dem, was andere vor mir getan haben. Wenn Sie sich zum Beispiel nur das Dorf Staden in
https://www.openstreetmap.org/way/32815112#map=18/50.32944/8.91382
anschaue, sind hier 3 Objekte von Interesse

1.	Friedhof Staden.
Sie haben meine Änderung des Friedhofs an der Kirche korrigiert, indem Sie den Namen komplett entfernt haben. Bedeutet das, dass es keine Schilderung mit "Friedhof" gibt und keine Tafel mit "Friedhofsordnung" am Eingang gibt?

2.	Evangelische Kirche Staden
In OSM wird die Kirche als "Ev. Kirche" genannt, aber laut den Regeln sind Abkürzungen nicht erlaubt. Es gibt keine andere Kirche in Staden, also wird sie nicht vor Ort einfach "Kirche" genannt. Aber hat sie als denkmalgeschütztes Gebäude nicht auch ein stolzes Schild mit ihrem vollen Namen?  
Wie sollte der Name in OSM lauten?

3.     Der Jüdische Friedhof 
ist genannt "Jüdischer Friedhof Staden" Er hat auch einen Schild
https://www.alemannia-judaica.de/images/Images%20383/Staden%20Friedhof%207564.jpg
wo er "Jüdischer Friedhof der Stadt Florstadt Stadteil Staden" genannt wird.
Das Schild gibt die offiziellen Namen, aber der Name in OSM enthält, entgegen den Regeln in OSM, immer noch die Kategorie und den Ort. 
Nochmals, wie sollte Ihrer Meinung nach der Name in OSM lauten?

Gruß und vielen Dank für Ihre Hilfe.
oiooio (2022-05-03 11:07:47+00:00): Hallo Norman Spririt,
das was andere vor dir getan haben ist auch nicht immer richtig, einiges fällt oft gar nicht auf. Das kann zugegebenermaßen manchmal verwirrend sein. Mit Sicherheit wirst du, wenn du etwas suchst auch bei meinen Edits einige Fehler finden.

1. Friedhof Staden:
Sicherlich wird es irgendwo ein Schild geben, auf dem das Wort Friedhof zu finden ist (wobei mir kein entsprechendes Straßenschild bekannt ist). Ein Name für ein Objekt ist m.E. oftmals eine Abwägungssache. In der Friedhofsordnung wird hier aber bspw. auch vom "Friedhof ST Staden" gesprochen. Diese offizielle Bezeichnung lässt sich zu 100% mit existierenden Tags und somit komplett maschinell auswertbar (und somit optimal nutzbar für jeden Routing-/Suchalgorithmus) auslösen. Weitere Informationen enthält diese nicht, weshalb ich einen zusätzlichen Namen als überflüssig ansehe. Das Areal ist jetzt als Friedhof mit einer Adresse im Stadtteil Staden in der Stadt Florstadt getagged. Wenn du die Bezeichnung aus der Friedhofsordnung hinzufügen möchtest wäre das gemäß den aktuellen Richtlinien zwar korrekt, aber es würde bspw. schon wieder nicht der Namenskonvention, die du momentan anwendest entsprechen und somit nur kommunenübergreifend zu einem Wirrwarr führen, welches auch wieder nicht dabei hilft die Friedhöfe besser finden zu können. Hierfür ist das Tagging da.

 2. Evangelische Kirche Staden
Dass die Kirche aktuell einen Namen hat (auch noch mit einer Abkürzung drin) ist m.E. falsch. Dass die Kirche als denkmalgeschütztes Gebäude ein Schild hat solltest du nicht per se vermuten und daraus auf das Vorhandensein eines Eigennamens schließen. Das ist nämlich nicht der Fall. Einen Namen würde ich dementsprechend hier entfernen.

3. Der Jüdische Friedhof
Wir können gerne noch diskutieren ob "Jüdischer Friedhof der Stadt Florstadt Stadteil Staden" als Name für den Friedhof Sinn ergibt oder nicht. Ich denke, dass auch hier der Name entfallen kann, wenn das restliche Tagging die genannten Informationen vollständig ersetzt (es würde bspw. noch die Adresse fehlen).

Dass du es dir zur Aufgabe gemacht hast die Auffindbarkeit von Friedhöfen zu verbessern finde ich eine wirklich tolle Sache! Ich möchte mit meinen Anmerkungen lediglich dazu beitragen, dass deine Mühen für alle den größten Nutzen haben, und das erreicht man am ehesten mit einer Ergänzung des gesamten Taggings, nicht nur des Namens. Mein Vorschlag wäre daher, dass du dich auch darauf konzentrierst die Adresse (Stadt und Stadtteil) zu ergänzen und den Namen nur zu setzen, wenn es wirklich einen Eigennamen gibt, der nicht einfach nur "Friedhof" heißt (also nicht einfach nur eine Beschreibung des Taggings ist).
Norman Spirit (2022-05-03 13:18:14+00:00): Ich denke daruber nach.
Ich verstehe eigentlich nicht, warum es Adress-Tags wie addr:city und addr:suburb gibt. Wenn man ein Objekt abfragt, kann man sehen, dass es sich innerhalb einer Stadteilgrenze = addr:suburb befindet, mit einer Gemeinde-/Stadtgrenze = addr:city.
Wenn man also den Ort im Namen durch Adress-Tags ersetzt, sieht das nach Duplizierung aus und bietet die Möglichkeit, schwerwiegende Fehler zu machen, zum Beispiel Marberg statt Marburg.
Wenn die Verwendung von Adress-Tags die Funktionalität verbessert, gibt es eine Möglichkeit, relevante Werte aus umliegenden Objekten automatisch zu übernehmen.
oiooio (2022-05-03 14:05:50+00:00): Das ist eine gute Frage, deren Antwort ich so genau auch nicht kenne (vielleicht weiß da im Forum jemand mehr, da tummeln sich die echten Experten :) ). Ich vermute aber, dass der entscheidende Unterschied die benötigte Rechenleistung ist.
Herauszufinden, innerhalb welcher administrativen Grenze (von denen es laut Taginfo aktuell 1.803.463 Stück gibt) sich eine Koordinate befindet dürfte deutlich mehr Ressourcen verbrauchen, als wenn sich die Information direkt maschinell Lesbar (d.h. als entsprechendes Tag) an dem Objekt befindet.
Die maschinelle Lesbarkeit macht dann letztendlich auch den Unterschied zu dem reinen Erfassen des Ortes in einem Namen (wo sich dann ja auch Fehler einschleichen können). Damit kann dann auch ein Programm umgehen, das direkt die Daten verwendet um z.B. eine Route zu berechnen, denn die Kartenansicht, die man auf osm.org sieht ist zwar ganz hübsch, aber nur ein kleiner Teil der möglichen Produkte, die aus den gesammelten Daten entstehen. Deshalb ist eine Konzentration hierauf nur begrenzt sinnvoll.

Automatische Änderungen sind immer etwas Problematisch (der Verhaltenskodex ist hier zu finden:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct). Das Grundproblem ist hier, dass sich dann auch immer Fehler einschleichen können (und werden), die keinem auffallen, was bei einer manuellen Änderung eines Ortskundigen nicht so schnell passieren würde. Unvollständige Daten sind zwar nicht schön, aber immer noch etwas besser als falsche Daten, die richtig aussehen.
Kovoschiz (2022-04-13 09:02:33+00:00): Please don't remove `name=` on `building=`. What you can actually do is remove the `=fire_station`.
2. FSD is more common than HKFSD, although you can argue `ref=` and `short_name=`.
Kovoschiz (2022-04-13 09:03:24+00:00): 2. Which should be `=Fire Services Department` without "Hong Kong".
Kovoschiz (2022-04-13 09:57:05+00:00): 2. The force the department is operating may also be HKFS.
bxl-forever (2022-04-15 23:32:23+00:00): Hello,

This is a destructive changeset: removing long-standing relations referred in existing systems.  It looks like you drew the same bus route from scratch on a new relation in another changeset, starting at version #1.

Preserving the history of OSM objects is a recommended practice (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history).

Could you please undelete those relations and copy your work into those instead?

Looking forward to your reply.
Have a nice day.
user_5359 (2022-04-16 15:36:27+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/362364889. Did you mean the key name istead of nale?
Mateusz Konieczny (2022-04-13 21:12:28+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale may be suitable for marking places where cycling is legal but not easy
mavl (2022-05-20 15:56:27+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
mavl (2022-05-20 15:56:24+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
mavl (2022-05-20 15:56:20+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
hanchao (2022-04-13 08:57:59+00:00): 把”秦皇岛奥体中心体育场“改成居民区是什么意思？
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119655604
hanchao (2022-04-13 09:06:31+00:00): 已回退
https://www.openstreetmap.org/changeset/119657179
mavl (2022-05-20 15:56:17+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.