piebro/osm-data huggingface dataset:
user_5359 (2021-03-01 18:35:10+00:00): Hello! Please have a look on Did you know https://www.openstreetmap.org/way/667366750: https://wiki.osm.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship ?
dvyasha (2021-03-02 10:31:38+00:00): Hi,
Thanks for the comment, our editing program is not working on buildings, we are not well versed with SOPs surrounding building addition. Please let us know if there are any issues with road networks added by our members, we will address it earliest. 
Regards,
dvyasha.
motogs (2021-04-15 12:12:13+00:00): Hi tdtruong,

Welcome to OSM and thanks for your edits.  Hopefully you’ll be able to contribute more over time.

The area at the junction of New Road and Woolwich Road can certainly be given more detail, but I’d just like to comment a little on what you’ve done here.

There is a pair of gates for emergency access which you’ve deleted and you’ve moved the cycle routes from the gaps designed for them on either side of the gates to the ends of the fence.  You may want to have another look at that, so that the entrances are within it, either side of the emergency access gates, as it was shown previously.

You now show the entrances at the end of the metal fence and the one at the east end is tagged entrance=yes.  The tag barrier=entrance was correct as it’s used for a gap in a linear way, not for an entrance to an enclosed area, which is where entrance=yes is used.  Please see
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance and
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier

You’ve shown a designated bicycle crossing next to the existing zebra crossing when there isn’t one.
In the absence of more specific tags, on a road the existence of pavements is implied.  By all means add them explicitly, but if you do they should connect with another highway (by which I include footway) if they’re not dead-ends.  The north end of the crossing you added doesn’t connect with anything.

As you’re local you may like to go and have another look.  I pass the location frequently by car and sometimes by bike, though I’m not within easy walking distance.

I hope this is of help and encouragement.  There’s a lot to learn for all of us, but particularly when starting!  I hope your foray into editing OSM sparks your interest in doing more.

Kind regards,
motogs
motogs (2021-05-02 12:28:01+00:00): With over two weeks having passed and with no response or correction, I'll be changing this back to the correct layout and tagging at the New Road/Woolwich Road junction, and will also add further detail.
Jarek 🚲 (2021-03-06 15:09:39+00:00): Hi PR Historic,

I saw that you changed the admin_level on a number of Metro Vancouver municipalities from 8 to 6, as seen here for City of Langley. Did you have particular reasons for making these changes? I'm not sure if you were aware: the documentation on OSM wiki in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada_admin_level says that level 6 in BC is supposed to be used for regional districts, and level 8 for incorporated municipalities. Do you think that should not be the case?
user_5359 (2021-03-01 18:26:09+00:00): Welcome to OSM! Please notice, we didn't the key X and Y because this was the coordinate values of the node.
 
I also don't believe that all names are written with underscore. 

And of the 11 different SHOP values, only one is correctly written forOSM. 

I ask for an appropriate correction.
Mateusz Konieczny (2023-02-10 08:24:31+00:00): What is the source of this data?

Have you surveyed this yourself or copied it from somewhere?
Mateusz Konieczny (2025-04-09 10:03:50+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/164716217 as undiscussed on unknown license
eggie (2021-03-01 15:10:09+00:00): Oke.. Het is wel een brug geworden, maar een hele lange ...  Van de Borgerweg tot aan dat bruggetje dat ik had ingetekend.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100214142
Die bridge=yes zal even van de gewone paden moeten worden verwijderd.
Kijk je nog even?
De routerelatie is nog intact

MBG
eggie
Branko Kokanovic (2022-03-02 21:14:30+00:00): Vidim da si ovde preimenovao neke stanice (Ovca ulaz i izlaz). Gledamo da se podaci slazu sa zvanicnim podacima (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66971), pa sam vratio na stare nazive (https://www.openstreetmap.org/changeset/118034091). Cisto da javim i ovde! Postoji i sajt https://ptna.openstreetmap.de/ gde moze da se vide najnoviji podaci, mada nije bas najintuitivniji:)
Leo Slager (2021-03-03 15:07:15+00:00): Dag GPX Speedtag,
Er staan nu twee outers in de multipolygoon.
Ik heb de role van de binnenste ring gewijzigd in "inner".
Beide ways hebben geen tags.
Dat is alleen juist voor de outer.
Leisure=playground toegevoegd aan de inner.  Of was het je bedoeling om dat ook toe te voegen aan de mp?
GPX Speedtag (2021-03-03 18:00:26+00:00): Als je op de lijn klikt zie je 1 grasland outer. Als je op de gras klikt zie je zowel de lijn als de speeltuin. Als je nu op de speeltuin klikt zie je helemaal niets.
Omdat je elke keer wat anders ziet is het een beetje verwarrend soms.
Foutje dus. Bedankt voor het goed zetten.
lostmike (2021-03-08 10:44:56+00:00): Just for reference I've put the Pembs public paths at https://saxicola.carto.com/tables/paths/public These data are from PCC via RowMaps so should be accurate.  Obviously should not be used as a direct source for adding to OSM.
tech_pixie (2021-03-11 21:27:58+00:00): Nicely done @lostmike. I have the PDFs from PCC that are their online version of the definitive map to check against. I'm finding quite a few paths that are different in reality to the definitive map when I actually run/walk them. Quite a few are also impassible or non-existent. Even more so for Carmarthenshire. Most of the path mapping on the Preseli's is currently from memory due to lockdown. This is massively helped by the newish Bing aerial images that have much higher definition and the fact that, AFAIK, the whole of that area is open access. The bit around Foel Feddau needs more work but I need a trip up there to check things - especially the official bridleway that is nowhere near the path used in reality.
lostmike (2021-03-12 09:54:16+00:00): The accuracy of all these are dependent upon the width of the pencil/crayon that someone, way back, used to draw them onto a paper map.  Which was then digitised (by a team in India I'm told) so I'm sure many errors have crept in.  They are a useful guide though.  
Hope the data are useful. I should probably query PCC about a more recent version, when they are fully staffed again.
Cheers.
mweper (2021-03-02 13:23:18+00:00): Hola Gigi, la etiqueta landuse=park no existe, se debe utilizar leisure=park, pero esta etiqueta es unicamente para plazas verdes y cito la wiki - ... zona de espacio abierto equipada para uso recreativo ...  - y como esta relación solo representa el bosque, se debería eliminar tal etiqueta park.
La reserva se encuentra añadida en esta otra relación https://www.openstreetmap.org/relation/11307100 con sus respectivas etiquetas de parque protegido, no es necesario leisure=park.

Más Info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:leisure%3Dpark#Parques_nacionales
Famlam (2021-03-23 20:56:26+00:00): Dag Marc, het is niet nodig om cycleway:surface toe te voegen als 'surface' al gespecificeerd is op een fietspad ;)
cquest (2021-03-05 08:48:46+00:00): annulé
UPegasus (2021-03-02 15:39:21+00:00): Гостинець - це не вулиця, а історична назва дороги між населеними пунктами.
iWowik (2021-03-17 08:11:53+00:00): Тогда есть большие опасения, что это не совсем и name, а скорее loc_name

Любую большую дорогу жители "исторически" называю Большаком. Это, в общем, примерно то же.
(словарь Даля : .. большая проезжая дорога)
UPegasus (2021-03-17 08:33:59+00:00): З поправкою згідний, але загальний напрямок все ж вірний.
cquest (2021-03-05 08:48:12+00:00): annulé
skquinn (2021-03-02 00:23:45+00:00): In the future, please separate changes by country. The change in Katy, Texas, US, should not be in the same changeset with changes in Europe.
woodpeck_repair (2021-03-29 19:16:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 101936141 where the changeset comment is: revert an undiscussed import of milestone markers
user_11418917 (2021-03-01 19:49:22+00:00): Stop adding spam!
Nomadmapper (2021-03-01 16:09:04+00:00): Si les toilettes si situent- à l'intérieur du bâtiment, il faudrait déplacer le point dans le bâti. Sinon les informations sont bien renseignées :)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100217413
laznik (2021-05-14 03:53:19+00:00): ... tak ako v [1], aj v tomto pripade rovnaka otazka: s bicyklami sa tam nesmie? Preco bola tagu bicycle dana znacka "no"?

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/100291810
Kogacarlo (2021-03-04 01:46:01+00:00): Een paar paaltjes maken er geen highway=pedestrian hoor.
Kogacarlo (2021-03-04 01:46:16+00:00): * van *
Joopvdl (2021-03-04 11:48:29+00:00): Waarom niet? Het voldoet aan de omschrijving op de Wiki:
"A highway=pedestrian is a road or an area mainly or exclusively for pedestrians in which some vehicle traffic may be authorized (e.g. emergency, taxi, delivery, ...). Typically found in shopping areas, town centres, places with tourism attractions and recreation/civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk."

Dit stuk is hoofdzakelijk bedoeld voor voetgangers, voertuigen zijn niet toegestaan en het is een breed geasfalteerd stuk.
eggie (2021-03-01 18:30:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
cquest (2021-03-05 08:47:33+00:00): annulé
Rizki IRM-ED (2022-12-21 01:16:00+00:00): Hi Peetang618. Your edit looks awesome, but there's an issue with amenity (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/912453431) due building=yes cause overlap with water body. Would you mind to recheck and fix the issue, please? If you have any other suggestion, please let me know (https://maproulette.org/challenge/30161/task/143787667). Thank you.
chris_huggins (2021-03-01 20:08:18+00:00): Hello. What is your source for adding this footway? You appear to have added a footway which doesn't exist on the ground.
aequator (2021-03-01 18:23:52+00:00): Hallo DarthThanatos, 
willkommen bei OSM. Du hast den Parkplatz auf access=yes gesetzt. In meiner Erinnerung ist das ein Privatparkplatz, vielleicht täusche ich mich aber auch. 
Viele Grüße
Carsten
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=parking
DarthThanatos (2021-03-03 14:25:45+00:00): Hallo Carsten,
meine Änderungen eigentlcih nur mit StreetComplete wenn ich vor Ort bin. Neben dem privaten Parkplatz den du sicherlich meinst befindet sich ein öffentlicher Parkplatz, der allerdings fast durchgehend durch einen privaten PKW besetzt zu werden scheint. Viele Grüße, Leo
aequator (2021-03-03 14:42:21+00:00): Hallo Leo, 
Danke für die Rückmeldung. Ich freue mich über jeden neuen User, der die Daten vor Ort aktuell hält und im Detail verbessert. 
Viele Grüße
Carsten
!bm (2021-03-04 01:19:14+00:00): Hallo dschanz, 

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused: (beachte generell  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Entsprechend korrigiert.

--besteGrüße!bm
eggie (2021-03-01 18:35:05+00:00): Dag Robert.. Normaliter worden adresnodes geïmporteerd tegelijk met het gebouw vanuit de BAG.
Kennelijk hier niet gebeurd.

MVG
eggie
Robertovvv (2021-03-02 09:14:39+00:00): Hoi Eggie, bedankt voor de info. Dit gebouw is getransformeerd en gesplitst, dus vandaar waarschijnlijk.
PLima785 (2021-03-02 16:55:11+00:00): Boas, sobre os poste de alta tensão sabes se foram substituídos por cabos subterrâneos ou apenas ouve uma restruturação?
jcvsilva (2021-03-02 22:16:02+00:00): Desde há muito tempo começaram a desaparecer os cabos de alta tensão. Imagino que tenham passado a subterrâneos, porque a subestação ainda lá está, mas não tenho conhecimentos técnicos para o saber. Também desapareceram para o lado de Águas Santas, mas quando for dar uma volta por aquelas bandas confirmo.
PLima785 (2021-03-05 09:57:14+00:00): Ok obrigado pelo esclarecimento.
deixo o canal de telegram para tirar duvidas https://t.me/OSMPortugal
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100218538
eggie (2021-03-01 18:35:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
woodpeck (2021-03-25 21:19:06+00:00): Vous avez marqué cet endroit comme un hôpital actif. C'est faux. Et c'est dangereux: quelqu'un pourrait s'y rendre pour se faire soigner! Il a maintenant été changé en "historic=ruins" historiques, ce qui est mieux.
VIGNERON (2021-04-24 20:01:23+00:00): C'est certes moins dangereux mais tout aussi faux d'indiquer la présence de ruines.
Il se trouve que j'utilise OSM notamment pour prendre de photos de ruines, là je ne peux plus croire OSM pour ce point.
eggie (2021-03-01 18:38:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
cquest (2021-03-05 08:47:09+00:00): annulé
damjang (2021-07-14 13:23:05+00:00): Mai sentito questo nome: dove l'hai trovato? Hai qualche link? Grazie
alessandrocarmeli (2021-07-14 13:43:47+00:00): Segnale all’incrocio della SR14
damjang (2021-07-14 14:03:33+00:00): Ok, intendevo Cardamomo: non è una località ma un bar sotto l'ex Hotel Europa
Vinber (2021-03-05 05:49:15+00:00): Bonjour,
vous semblez avoir lors de votre pique nique touché aux lignes électriques dans OSM.
Pourriez vous expliquer davantage les modifications que vous faites (Energie c'est un peu léger pour les autres commentaires et pique nique ne semble pas être suffisant / d'ailleurs le 8 tables de pique nique créées correspondent bien à une connaissance terrain ?)
Bonne journée
cquest (2021-03-05 08:46:43+00:00): annulé
redrace (2021-03-02 07:58:52+00:00): HUHU
Wie kommst Du darauf, dass der Straßenteil der alten B265 an der Einmündung der B 265n in Efferen "Disused" ist?
Nur weil dort eine neue Straße eröffnet worden ist? Bist du sicher das das so ist? Warst Du da?
Gruß Meik
karson_ (2021-03-01 19:18:43+00:00): Great stuff! If you are at all interested in mapping public areas like WMA or parks you could try this query in https://overpass-turbo.eu/. It will show nodes imported from GNIS which have not been converted to areas.

[out:json][timeout:25];
{{geocodeArea:iowa}}->.searchArea;
(
  node["leisure"="park"]["gnis:feature_id"](area.searchArea);
);
out body;
>;
out skel qt;
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100220138
cquest (2021-03-05 08:46:05+00:00): annulé
ZldYe (2021-03-01 19:35:06+00:00): Super, bedankt! 
1 opmerking! Bij de Ketelmakerij aan de Willem Ruysstraat zijn de adressen niet meegekomen.
Martin Borsje (2021-03-01 21:16:59+00:00): Morgen kijk ik er naar!
Martin Borsje (2021-03-02 06:05:18+00:00): Nu dus: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100248715
:-)
carciofo (2021-04-14 13:35:16+00:00): Hi, and thanks for improving the map. I've noticed you editing the ref tag for national highways in Colombia and wanted to ask for the source for these changes. Specifically, in the segment of RN-50 east of Honda, you are using ref=45;50. Are there observations on the ground that support such a tag? To my knowledge and the information published by the National Transportation Ministry of Colombia this segment belongs exclusively to RN-50. Thanks in advance for clearing this up.
CapAhab (2021-04-14 16:30:03+00:00): Hi carciofo, in this changeset I opened the new bridge and added nearby roundabouts. I carried over the ref data as I saw it added by BigKev97. In the past my ref edits have been to fix gaps on bridges and similar. I have seen the use of two ref tags on the same way to connect highway routes, but have not seen this on the ground and would suspect it is not signed this way.
carciofo (2021-04-14 16:49:21+00:00): Thanks for the quick response. Looks like I selected the wrong changeset when adding my comment. Sorry for the confusion.
cquest (2021-03-05 08:45:14+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:44:14+00:00): changeset annulé, contributions fantaisistes
eggie (2021-03-01 19:23:34+00:00): Oke.. bruggen  weg. Gelukt!
Op de brug staat bicycle=yes Op de rest van de paden niet. Je zou het kunnen taggen als je er mag fietsen.. foot=yes mag ook voor de duidelijkheid.
Overigens is die tags al default op een path. 

Op de brug staat motor_vehicle=destination
Het pad naar het bruggetje toe heeft die tag (nog) niet.
Welk bord staat vooraan?  Is het wellicht agricultural=destination?
Wanneer het eertse deel breed genoeg is voor een trekker zou het ook als highway=track tracktype=grade?  getagd kunnen worden. 
Gr eggie
TomPar (2021-03-02 02:25:53+00:00): Do purposely mean to remove my public land cover multipolygons on your edits?  If not, I ask you to be more careful, please.  I'm happy to provide some better explanation on how I go about creating these in case you don't realize you're doing this.  It can feel like I'm wasting my time.  Thanks.
*abq* (2021-05-26 08:17:59+00:00): Bitte foot=no nur bei entsprechender Beschilderung eintragen!
VG Reiner
tux67 (2021-03-02 08:24:40+00:00): Hi, wir haben hier noch eine Wald relation mit ähnlicher Dimension und Namen. Sollte man das nicht anpassen?
https://www.openstreetmap.org/relation/68634
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100223838
jimmyhendrix (2021-03-02 17:54:55+00:00): Stimmt. Danke für den Hinweis. Habe das name-tag vom Wald entfernt. Den Rest würde ich so belassen, da die Ausdehnung des gemappten Waldes mit dem Luftbild übereinstimmt.
tux67 (2021-03-03 07:14:29+00:00): ok
cquest (2021-03-05 08:43:27+00:00): changeset annulé, contributions fantaisistes
cquest (2021-03-05 08:41:57+00:00): changeset annulé, contributions fantaisistes
hauke-stieler (2021-03-01 19:50:07+00:00): Hi,

du hast hier surface=sett durch =asphalt ausgetauscht. Auf Mapillary (stand 29.5.2020) ist aber durchaus "sett" zu sehen: https://www.mapillary.com/map/im/E_AyMFtD3xz-EH-2mLMLKQ
Hast du dich vielleicht in der Straße geirrt oder sind die Mapillary Aufnahmen mittlerweile veraltet?

Grüße
Hauke
tomek11 (2021-03-01 20:13:55+00:00): Hi,
ich bin da heute mit dem Rad durchgefahren. Offensichtlich wurde hier wegen einer Veloroute ordentlich gebaut, auch der Übergang über die Sievekingsallee ist mit breitem Radweg versehen und die folgende Jordanstraße ist auch bereits asphaltiert.

Grüße Thomas
hauke-stieler (2021-03-01 20:26:37+00:00): Ah, alles klar, danke :)
vt100 (2021-07-07 13:33:40+00:00): Please try to use lowercase tags in the future, for example at https://www.openstreetmap.org/node/8476147268
tux67 (2021-03-05 14:37:16+00:00): Hi,
hier im Norden des NSG ist jetzt ein landuse "Loch" vielleicht unter dem Gewerbegebiet ein landuse=scrub?
Gruß
tux67
tux67 (2021-03-05 14:44:43+00:00): Da war noch eines im Westen .. ich hab's erstmal geschlossen.
jimmyhendrix (2021-03-05 15:07:15+00:00): gut, danke. scrub sieht passend aus.
eggie (2021-03-01 19:28:15+00:00): Dag Joepie  Zou het de bedoeling zijn dat je op de fiets naar het Westerpad kunt rijden en dat het wellicht niet een highway=footway(G7 bord)  is maar een highway=path Dus ook bedoeld voor fietsers? Die hekjes zijn er dan om die tweewielers af te remmen. 

MVG
eggie
joepie91 (2021-03-01 20:12:21+00:00): Hoi eggie,

Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn. Dit is een foto van het hekwerk in kwestie: https://i.imgur.com/3Srzbv1.jpg -- van hetzelfde type als wat elders bedoeld lijkt om fietsen helemaal te stoppen, maar hier in principe wel ruim genoeg om langzaam doorheen te kunnen fietsen.

Het pad zelf kwam op mij echter over als specifiek een voetpad, zeker aangezien het direct aansluitend is op enkel andere voetpaden.

G7-borden staan hier overigens nauwelijks, ook niet bij paden die duidelijk als voetpad bedoeld zijn, dus het is vaak lastig te bepalen. Wat zou een goede herkenningsfactor zijn?

- Sven
eggie (2021-03-01 20:18:59+00:00): Tja... lastig..
Wanneer het in jouw optiek de bedoeling is dat je zo van het fietspad de wijj in mag fietsen zou je er een path van kunnen maken. 
Soms is het gewoon lastig en weet ik het ook niet.
Het is bv niet verboden om over een trottoir te fietsen.. maar je moet op de weg..dat is de regel.. wanneer er geen alternatief is dan mag je wel op een pad.. staat er een g7 bord dan niet.
Up to you 😀 the local mapper.
Gr eggie
joepie91 (2021-03-01 20:25:06+00:00): Ah, dat het "moet op de weg" is i.p.v. "mag niet op het trottoir", dat was me niet bekend. Ik denk dat dit wel echt als voetpad bedoeld is (zeker gezien de omliggende voetpaden overal), maar ik zal er binnenkort toch nog eens langslopen om er nog even goed naar te kijken.

Bedankt!
- Sven
OrDal (2021-03-01 21:05:51+00:00): Hi Flayer,

Though you are right that road number 333 was first designated to the road north to sderot,
The situation is that number 333 was recently also designated to Ben Gurion st in Jerusalem (probably by mistake, but that is situation) and this number is shown in the road signs there.
Therefore I think you should re-tag this road with ref=333

You can see a video from this road at the link - if you look carefully you will find the number in the road signs: https://www.facebook.com/373566349461843/videos/458043368705805

You can also see this number is shown in the map of road numbering changes of Ministry of Transportation: https://geo.mot.gov.il/?z=7&layers=ROADNUMBER&x=217880.06079583065&y=633819.9933542632
Flayer (2021-03-02 10:16:11+00:00): Oh dear.. I'll retag this back to 333...
eggie (2021-11-04 11:10:18+00:00): Je wilde hier kennelijk de nieuwe situatie intekenen. Het Kadaster heeft z'n administratie niet op orde. 
Ik zal building = yes weer toevoegen anders zie je niets op de kaart.
Normaliter worden zaken aangepast bij periodieke updates, maar dan moet de BAG wel kloppen. 
MVG
eggie
EinKonstanzer (2021-08-25 18:56:45+00:00): Warum wurde hier (https://www.openstreetmap.org/way/320091488) highway=track entfernt???
StKe (2021-08-26 05:43:59+00:00): Vor Ort konnten wir keinen Weg erkennen. Ein Feld, das nicht zugänglich ist.
Tilia_J (2021-03-02 09:16:49+00:00): Idem als vorige opmerking over disused. Let op: In de lente / zomer kunnen weinig belopen paden lastig zichtbaar zijn door uitbundige groei.
cquest (2021-03-05 08:39:39+00:00): changeset annulé, contributions fantaisistes
KTim (2021-03-03 09:49:27+00:00): Hallo friesede,

du hast hier den Weg parallel zum Friedhof von path zu track geändert. Als ich das letzte mal dort war, war dieser Weg eindeutig nicht für zweispurige Fahrzeuge geeignet, sondern nur ein Trampelpfad. Warst du vor Ort und hat sich das geändert? In deinem Changeset ist leider keine source angegeben.

Viele Grüße,
Tim
friesede (2021-03-03 14:30:08+00:00): Hallo Tim, es sind dort viele Harvesterspuren zu sehen, wäre das schon zweispurig? Ich meine nur der Pfad hinterm Friedhof zu den Hügelgräbern ist tatsächlich ein schmaler Pfad. Bei dem Weg parallel zum Friedhof bin ich mir gerade nicht mehr sicher. Ich war vor einer Woche dort. Gruß Holger
KTim (2021-03-03 15:35:35+00:00): Ja, ich würde alles als zweispurig/track einstufen, wo ein zweispuriges Fahrzeug prinzipiell drauf fahren kann, das dann also auch. Ich wollte die nächsten Wochen sowieso fehlende Wege in den Wäldern drum herum eintragen, dann guck ich mir das vielleicht einfach nochmal an.
friesede (2021-03-04 23:34:54+00:00): ok, es fehlen hier ja auch noch einige Wege. Viel Erfolg und Danke für die Hilfe!