piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2023-01-02 17:22:04+00:00): Puh, da verstehen wir aber die Werte ganz unterschiedlich, was wohl auch mit der kargen Dokumentation und dem fehlenden Proposal zusammenhängt. Von der Übersetzung der Werte bin ich davon ausgegangen, dass "exklusiv" für benutzungspflichtigen Radstreifen (DE:237) und "advisory" für obligatorischen Schutzstreifen (ohne Vz) steht. Den Rest gebe ich ja schon mit `change:lanes` und `access:lanes`, `bicycle:lanes` an.
Kannst ja gerne eine bzw. mehrer Diskussion im Forum oder einer Mailliste eröffnen.

Viele Grüße,
skyper
wkdgs (2021-09-17 14:55:15+00:00): Hallo,

zunächst einmal vielen Dank, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Ich schreibe dir, weil du angegeben hast, dass bei deinen Änderungen nochmal jemand draufschauen soll. Zwei Punkte sind mir dabei aufgefallen:

Du hast aus dem Parkplatzweg eine generische Zufahrtstraße gemacht. Das habe ich wieder zurückgesetzt und stattdessen die Zugangsbeschränkung "access=customers" eingetragen.

Und dann hast du ein Stück Grasland zu einem Wohngebiet geändert, was etwas komisch aussieht, weil sich die Fläche nicht in der Nähe des Parkplatzes befindet und du auch in deinem Änderungskommentar darauf keinen Bezug nimmst. War diese Änderung beabsichtigt?

LG
winkeldings
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:49:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Mashin (2021-09-18 01:43:24+00:00): Hi, thanks for contributing! All your edits   look good. 
The only issue that I see is that the name=* tag is reserved for an actual object name, so "Latimer Lane Elementary School" is good, but descriptions like "Walking path to Clover Lane" should not be used.
gpstracks (2021-10-13 15:33:50+00:00): Buongiorno. Il Bar "Al Moz" (già mappato) è a 30 metri a SE dal punto. La rivendita di vini non esiste più. Al suo posto attualmente (ottobre 2021) c'è un outlet di elettrodomestici.
Mandi.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:56:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
jleedev (2021-09-17 17:09:24+00:00): I suspect that the Ohio River is more than 1.6 meters wide.
jrh31990 (2021-09-17 17:16:49+00:00): I`ll update it thanks.
fx99 (2021-10-03 12:43:42+00:00): Die K1077 ist zw. Ehningen Schlossstraße und Ehning Maurener Straße noch immer Baustelle!
Hab es heute vor Ort verifiziert.
ticki_52 (2021-10-03 13:58:48+00:00): Dann habe ich die Veröffentlichung falsch verstanden. Danke fürs Korrigieren. Wie fährt denn der Bus der Linie 764? Über die A81?
fx99 (2021-10-03 14:33:35+00:00): Bus 764: keine Idee. Mann kann die Baustelle aber innerhalb Ehningen über Maurener Straße/Königstraße/Hildrizhauser Straße einfach umfahren.
fx99 (2021-10-24 05:22:00+00:00): Die K1077 ist seit gestern frei.
Der parallele Rad-/Fußweg (von Dir zu residential gemacht) ist noch nicht wieder gebaut.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:47:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:49:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
RaphaelPasloin (2022-12-31 03:04:49+00:00): Bonjour , Quel est la source du nom du bâtiment svp ?
Shaun das Schaf (2021-09-17 15:12:25+00:00): Hallo Ralf, willkommen bei OSM!

Bitte benutze den name-Tag nur für den offiziellen Namen eines Objekts. "Büro des Ortsteilbürgermeisters" ist wohl eher eine Beschreibung als ein offizieller Name und gehört meiner Meinung nach eher in den description-Tag.

Wenn du Gebäude einzeichnest die in echt rechtwinklige Ecken haben (so wie fast alle Gebäude), dann bitte auch in OSM rechtwinklig einzeichnen. Dies geht ganz einfach, indem du nach dem Einzeichnen der Fläche die Taste "Q" drückst. So werden automatisch alle Ecken der Fläche/des Gebäudes rechtwinklig gemacht.

Bitte noch korrigieren.
Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
skquinn (2021-09-17 15:14:50+00:00): It's tolled for solo drivers when available. It's never tolled for HOV with 2+.
Jakka (2021-09-18 06:50:25+00:00): is this a place of warship of witch religion ? info https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
sokol15 (2022-04-01 11:21:24+00:00): Ahoj, prosím je nutné mít cycleway:both=lane namísto cycleway=lane? Podle mě je zjevné, že je cyklopruh na obou stranách komunikace. 
A nejsem si jist co znamená cycleway:lane=advisory, na OSM wiki nemohu najít. Na Novohradské jsou plnohodnotné cyklopruhy.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:54:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
flohoff (2021-09-18 17:52:42+00:00): Moin,
du hast hier großflächig mit dieser turn restriction das routing kaputt gemacht. Damit durfte mal vom Südring nicht mehr auf den OWD abbien von westen kommend. 

https://www.openstreetmap.org/relation/13226735/history

Ich hab ein paar hundert mails über kaputte routen bekommen. Eine z.b. diese hier:

Rot alt - Grün neu:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=325433,326622#51.98824,8.49252,14z

Ich lösche die turn restriction mal.

Flo
KVI0n (2021-09-18 18:48:14+00:00): Hallo) Vielen Dank für Ihren Kommentar und Hilfe, Sie haben Recht, ich habe einen groben Fehler gemacht. Von nun an werde ich aufpassen. 
Mit freundlichen Grüßen Liliya)
eggie (2021-09-17 16:54:06+00:00): Beste uniteam

Wat is de bedoeling van je tagging?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111341799

Ik kijk even naar je volgende changeset.
acess= yes, motorcar=no, motorhome=no, coach=no, tourist_bus=no, goods=no,hgv=no,agricultural=no
Dat gaat niets doen in OSM. '
name=Achterbrei op een node..  Dat is ook niet des OSM's.

MVG
eggie
eggie (2021-09-17 17:11:02+00:00): Accesstagging is lastig in het begin. 
Het is gewoon een doodlopende weg waar volgens mij iedereen kan komen. 
Probeer gewoon conform de bebording te taggen. Het zuidelijke stukje zou je gewoon als highway=path kunnen taggen. Ik ben dacht ik hier meer mee bezig geweest enige tijd geleden . De wegversmalling had ik als een cyclebarrier getagd met de nodige accesstags erop.
Het resultaat van de huidige tagging is dat het gewoon weer routeert voor jan en alleman. Dat zal vast niet de bedoeling zijn.
Ik pas even wat aan en dan 'moet' je straks maar eens kijken. 
Een cyclebarrier is het ook niet.. dus die laat ik weg. 
Gr eggie
uniteam (2021-09-17 17:25:12+00:00): Beste eggie,

Dank voor je reactie en je aangeboden hulp. In de praktijk is dit lastig en potentieel gevaarlijk punt, omdat je door navigatie naar rechts/links naar de Achterbrei wordt geleid, maar je dan op het laatste moment ziet dat auto's niet kunnen passeren. 
Ik had eerder geprobeerd een barrier aan te geven. Gelukkig heb je daar verbeteringen aan gemaakt. Echter de geüpdatete kaarten routeren nog steeds een auto over de Achterbrei. Daarom zocht ik naar een andere manier. Ik had het idee de weg te splitsen in twee stukken om daar de beperking aan te geven. Maar misschien moeten het wel 3 delen worden, waarbij het middelste deel de beperking aangeeft. Hoe zou jij dat aanpakken?
eggie (2021-09-17 17:26:00+00:00): Tip  Bij access=  hoort gewoon no of private, destination  of evt yes.
Dat is hier niet aan de orde, 
Je zet er dus één waarde achter.
Meestal wordt eerst de weggebruiker genoemd.
Dus moped=yes mofa=yes 
Dat zou eigenlijk voldoende moeten zijn op dat pad. 
Voor de duidelijkheid heb ik nog 
motor_vehicle=no en foot=yes toegevoegd + agricultural=yes want ik vermoed dat het ook een oversteek is voor de boer richting boomgaard. 
gr eggie
uniteam (2021-09-17 17:30:43+00:00): Dan heb ik de wiki niet aandachtig goed genoeg gelezen, of ik haal er onvoldoende de gewenste syntax uit. 

Een motorfiets zou er wel nog probleemloos kunnen passeren, en natuurlijk ook fiets/voetganger. Wordt dat voldoende afgevangen met moped en mofa?
eggie (2021-09-17 17:32:11+00:00): Hoi.. Ik zie nu je bericht..
Ik heb het aangepast.
Het laatste stukje highway=path zal niet routeren voor motorvoertuigen behalve bromfietsen, fietsen en voetgangers. 
Maar in de oude tagging zou het ook niet hebben moeten routeren vanwege de tags op de barrier.
Eigenlijk een wegversmalling.
Welke routingapp gaat er in de fout?
Wellicht heeft de app moeite met motorcar?  Dat is nu motor_vehicle in de tagging.
Het duurt altijd even voordat updates in de verschillende routingapps zijn doorgevoerd.
eggie (2021-09-17 17:34:05+00:00): Zowel in OSRM als graphHopper routeerde het correct. De barrier werd gemeden. 
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.95688%2C5.48021%3B51.95381%2C5.48356
uniteam (2021-09-17 17:37:00+00:00): Ok, ik gebruik Magic Earth. Vanmorgen een kaartupdate gehad. Ik zie daarin dat andere kaartaanpassingen wel zichtbaar zijn. Alleen de routering is nog steeds als vanouds in Magic Earth.
eggie (2021-09-17 17:40:05+00:00): Ik vermoed dat het komt omdat motorcar=no niet wordt herkend.
Nu is het laatste stuk een highway=path ipv unclassified . Het is ook in het echt smaller en er staat motor_vehicle=no op.. Het lek zal wel boven water zijn. Bij de volgende update even uitproberen.
Frikarte voor garmin routeerde er ook doorheen.
Dat zal ik ook bij de volgende update checken.
eggie (2021-09-17 17:43:21+00:00): Het zal denk ik ook niet de bedoeling zijn dat een motorfiets er doormag, want het wordt aangegeven als doodlopende weg uitgezonderd moped en mofa.
Het zal nu geen problemen meer geven.
eggie (2021-09-17 17:50:37+00:00): De cycle_barrier heb ik weggelaten, maar die zou dus ook per default een motorvoertuig moeten stoppen.
Bij de proposed features zie ik nu wel iets dergelijks voorgesteld
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?oldid=2190485
barrier=cycle_barrier
cycle_barrier=single
 maxwidth:physical=*

Maar goed.. het is even de vraag of de constructie  als slingerhek is bedoeld?
uniteam (2021-09-17 17:58:45+00:00): Volgens mij is het geen slingerhek.
Nogmaals dank voor je hulp!

Groet
eggie (2021-09-17 16:57:10+00:00): Beste uniteam.. Wat wil je met een node met name=Achterbrei 
en access=yes, motorcar=no, motorhome=no, coach=no, tourist_bus=no, goods=no,hgv=no,agricultural=no

Welk bord staat hier vooraan.
Heb je in de wiki gekeken hoe om te gaan met access tagging.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111341864

Wat is de bedoeling dan zouden we kunnen helpen.

MVG
eggie
lynhurtig (2021-09-20 12:17:36+00:00): Please don't change any of these MassGIS areas into landuses since they are just cadastral parcels.
literan (2021-09-17 15:46:23+00:00): тротуары вдоль дворовых проездов обычно отдельно не рисуют (можно на сам проезд поставить тег sidewalk=left/right/both). Пешеходы по ПДД там могут ходить где угодно (а с нарисованными тротуарами навигатор будет вести фиг знает как, в обход).
alexey_zakharenkov (2021-09-17 15:25:13+00:00): Добрый день.
Ценю ваши попытки улучшить карту, только вы делаете очень много ошибок. Бордюр - это не тротуар и наоборот, т.е. теги highway=footway  и barrier=kerb несовместимы. Чтобы не делать таких ошибок, надо читать описание тегов на wiki.osm.org.
На дорогах тоже очень много ошибок. Вы ставите тег maxspeed, хотя на участках уже проставлены (и большей частью правильно) значения в различных направлениях maxspeed:forward + maxspeed:backward.
Улица Первомайская имеет 2 полосы. То, что в пробке водители становятся в 2 ряда на полосе, не делает эту дорогу 4-полосной.
feofanovanv (2021-09-29 15:14:35+00:00): Алексей, я очень признательна за ваш вахтеринг, но надо читать описание тегов wiki.osm.org, там даже приведён пример, на который я ориентировалась при редактировании количества полос по улице Первомайской. Возможность проезда в два ряда и ширина дороги 12.5 метров именно судя по вики являются достаточным основанием для указания ширины этой улицы в 4 полосы. На случай каких-то сложностей с поиском нужной страницы вот прямая ссылка: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:lanes
alexey_zakharenkov (2021-09-29 20:16:18+00:00): Ширина в 12.5 метров фигурирует в каких-то документах? Тогда она не соответствует действительности. Максимум 11.5 м при самом оптимистичном подходе.
Я исхожу из реальности, в соответствии с которой опередить автобус там проблематично, а двигаться по полосе в 2 ряда на скорости 40-60 просто опасно, т.к. ширина полосы не обеспечивает достаточный боковой интервал.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:00:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
martianfreeloader (2021-11-28 17:48:27+00:00): Hi! 

Thank you for adding the sidewalk https://www.openstreetmap.org/way/984390923 to Njegoševa.

You may be aware of this, but just in case you aren't: it is not really necessary to map sidewalks explicitly, if there is not continuous physical separation to the road itself (like, for example, a strip of grass). A sidewalk=* tag on the main road is enough. However, your style of mapping the sidewalk separately is also considered acceptable by some; so no harm done.

However, the sidewalk should be connected to Prisojna ulica. Otherwise, routing apps will not be able to use the sidewalk that you've added in a correct way.
It's important to always connect highways to other highways if they are accessible from each other. Paths that end on other paths in reality should therefore not mapped as dead ends.
In fact, the sidewalk should be connected to the road wherever it's possible to cross the road. (which is the reason most people prefer not mapping it separately). Otherwise there is no way for routing engines to figure out where the road can be crossed.

If you do decide to map the sidewalk separately, it's nice towards other mappers to make sure to change sidewalk=both tag on the main carriageway (Njegoševa) to sidewalk=left, for example on this section: https://www.openstreetmap.org/way/931184574
Otherwise, we end up in a situation, where the same sidewalk is mapped once on the road itself and once explicitly from your addition. (which is considered incorrect by the community, see here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element)

I hope this is not confusing. In case of questions, feel free to ask!
Metoda (2021-09-17 15:12:09+00:00): Thank you for your contribution. I would tag most of your roads as highway=residential instead of tertiary.
woodpeck_repair (2023-01-03 12:16:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 130822479, 130823603, 130822659, 130821821, 130822156, 130821684, 130823808, 130823423, 130823995, 130823041, 130821981, 130818753, 130822310, 130822822, 130823241 where the changeset comment is: revert all edits by Designer1 because they often damaged existing non-golf infrastructure and individually reverting only the problematic edits would have been too much work
Frans S (2021-09-19 10:55:22+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
squaring buildings. connecting nodes to other features , Do not cluster buildings

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343215
Hedaja (2021-09-17 22:18:08+00:00): Hi
welcome to OSM
I stumbled across your changes because a quality assurance tool noticed that some ways were crossing (https://osmcha.org/changesets/111343296)
You accidentally moved two points leading to the issue. (I already fixed it)
Keep an eye out for warnings the editor shows when you try to upload your changes.

Another thing I noticed is that you used the tag leisure=commons. It seems like this tag is disputed. You can see some infos about it here (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dcommon) and see if something else might fit better.

Thanks for mapping. Feel free to ask if you have questions.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343296
Hedaja (2021-09-17 22:34:07+00:00): Sorry just noticed that the leisure=commons tagging is much older.
woodpeck_repair (2023-01-03 12:15:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 130822479, 130823603, 130822659, 130821821, 130822156, 130821684, 130823808, 130823423, 130823995, 130823041, 130821981, 130818753, 130822310, 130822822, 130823241 where the changeset comment is: revert all edits by Designer1 because they often damaged existing non-golf infrastructure and individually reverting only the problematic edits would have been too much work
felipeeugenio (2021-09-17 15:56:09+00:00): Hola Vicente
El tag building es para estructuras, no para el recinto completo.  Esos tremendos edificios que pusiste están incorrectos.
Tampoco me queda claro qué quisiste expresar. Parecen ser colegios. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343501
VicenteBarraFM (2021-09-17 18:22:41+00:00): En cuanto al tag building=public en la Municipalidad de Huechuraba y en Avenida Recoleta 5441 lo actualicé más que nada porque iD decía que el correcto es ese en vez de amenity=public_building, pero me faltó revisar el uso de esos tags, así que acepto que me puedo haber equivocado en ese. En cuanto a edificios, no sé qué te podrías estar refiriendo porque solo cambié/actualicé etiquetas (no puse edificios).
VicenteBarraFM (2021-09-17 20:05:52+00:00): He revertido mis cambios a amenity=public_building. Por favor, me avisas si aún queda algo que sin corregir de lo que había editado previamente, porque creo que ese era el único error.
Gyrwa (2021-09-19 19:09:08+00:00): Reverting this changeset, it duplicates and triplicates existing ways with incorrect tags and adds a cycleway that doesn't exist.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343516
JeroenvanderGun (2021-09-18 16:15:05+00:00): Ik heb de afrit van Rondweg-Zuid naar Dodeweg teruggezet van motorway_link naar primary_link, dit is weliswaar onderdeel van de A28 maar is geen autosnelweg (motorway_link impliceert restricties die er niet zijn).
woodpeck_repair (2023-01-03 12:18:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 130822479, 130823603, 130822659, 130821821, 130822156, 130821684, 130823808, 130823423, 130823995, 130823041, 130821981, 130818753, 130822310, 130822822, 130823241 where the changeset comment is: revert all edits by Designer1 because they often damaged existing non-golf infrastructure and individually reverting only the problematic edits would have been too much work
treestryder (2021-09-21 22:52:21+00:00): From the areal imagery, that railway looks long gone in most areas, where the goal of OpenStreetMap to accurately represent the current ground truth.

I think a more appropriate place for this edit would be the Open Historical Map.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343949
literan (2021-09-17 16:13:01+00:00): это не название
dreua (2023-11-26 00:45:11+00:00): Hi, kleiner Taggingfehler, kann sich auch zwischenzeitlich erst geändert haben: charging_station ist für die ganze Anlage, für die einzelnen Ladepunkte dann "man_made=charge_point". Magst du das hier umbauen oder soll ich das übernehmen?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station
maestro_alubia (2023-11-27 11:50:48+00:00): Ah, danke für den Hinweis! Das Tagging einzelner Ladepunkte mit man_made=charge_point kannte ich tatsächlich noch nicht.

Du kannst den Umbau gerne übernehmen wenn du magst!
dreua (2023-12-05 23:59:18+00:00): Erledigt, danke für die schnelle Rückmeldung :)