piebro/osm-data huggingface dataset:
GerdP (2022-11-17 09:23:31+00:00): Moin!
Kannst Du das bitte noch mal prüfen?
Die Rad-Route hat jetzt ein Element mit bicycle=no.
gscholz (2022-11-17 10:58:02+00:00): Hallo Gerd,
danke für den Hinweis, ist erledigt. Wie sieht es mit dir aus, bist du in der Lage, den OSM Inspector zu bedienen? Wie wäre es mit einer Aufräumaktion bei den überlappenden Wegen:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=11.61819&lat=51.75693&zoom=7&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

Gruß
Guido
GerdP (2022-11-17 11:17:59+00:00): Ja, ich hätte das schon gemacht, aber dann habe ich doch lieber den Verursacher angeschrieben, weil das ja offensichtlich ein Bedienerproblem ist:
https://www.openstreetmap.org/changeset/128320546
gscholz (2022-11-17 11:25:46+00:00): Ah, OK; das ist auf jeden Fall sehr löblich. Die Beantwortung der Frage scheint sich aber noch etwas hinzuziehen.
Guido
GerdP (2022-11-17 11:40:01+00:00): Ich finde es tatsächlich fragwürdig, aus der Ferne zu entscheiden, wie die Wege denn tatsächlich getaggt werden sollten. 
Auf meinen letzten Hinweis an den gleichen User kam innerhalb von Minuten eine Antwort. Ein bis zwei Tage darf es aus meiner Sicht gerne dauern, wenn sich dann der Fehler nicht wiederholt. In der Straße gibt es nämlich noch jede Menge falsche Relationen.
timmito (2022-11-21 10:02:29+00:00): Hallo MoritzWz und willkommen bei OpenStreetMap!

Ich habe deine beiden Änderungssätze zur Haltestelle Am Weidengarten revertiert. Bitte bestehende Objekte nicht einfach löschen.

Die Attribute amenity=bus_station und public_transport=station sind beide nicht zutreffend, auch hat eine Haltestelle in der Regel keine Adresse.

Für einen normalen Bussteig siehe public_transport=platform im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public%20transport=platform?uselang=de

Solltest du noch Fragen haben, dann kannst du mich natürlich gerne fragen.
MoritzWz (2022-11-21 11:55:44+00:00): Hallo, vielen Dank.
Da muss ich dir zustimmen mit den Relationen. 
Eine Verbesserung würde ich noch vornehmen, der Standort der Station befindet sich auf der höhe der Hausnummer 56 und nicht 60.
timmito (2022-11-21 12:10:03+00:00): Einfach die public_transport=platform an die entsprechende Stelle verschieben. Anschließend die public_transport=stop_position, die mit der Straße verbunden ist, auf Höhe der platform verschieben. Da die Straße hier gerade und ohne Kreuzung ist, ist das relativ einfach, ansonsten ist das mit der stop_position ein bisschen komplizierter.
balint36 (2022-11-18 02:36:42+00:00): Itt is minek kellett szétszabdalni az összefüggő vonalakat?
mavl (2023-04-25 09:02:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
nurdafur (2023-02-01 14:08:52+00:00): Hallo Hugskili

Schön, dass du angefangen hast mit Kartografieren. 
Hier bei diesem Changeset hast du an der Usterstrasse Radstreifen, die nur mit einer gestrichelten gelben Linie von der Fahrbahn getrennt sind als einzelne Highways gezeichnet.
Radstreifen auf der Fahrbahn werden nicht als einzelne Linien gezeichnet, im Gegensatz zu Radwegen oder gemeinsamen Rad- und Fusswegen, die getrennt gezeichnet werden können. Zweiteres ist teilweise umstritten. Einige Mapper sind der Meinung, dass Fusswege, Radwege oder gemeinsame Rad- und Fusswege nur dann getrennt gezeichnet werden sollen, wenn diese durch mehr als nur eine Bordsteinkannte von der Strasse getrennt sind. Ich bin nicht dieser Meinung.
Und noch etwas zweites: Wenn du Fusswege entlang von Strassen einzeichnest, dann kannst du immer noch den Strassenbelag zufügen als surface=* (asphalt;paving_stone...) und footway=sidewalk. Und es sollte auch nicht vergessen werden, bei den entsprechenden Strassen dann sidwalk=* anzupassen. Wenn alle Fusswege erfasst sind, sollte die Strasse sidewalk=separate erhalten und foot=use_sidepath kann auch noch zugefügt werden. Andernfalls sind dann die Fusswege eventuell doppelt in OSM enthalten. Einmal als attribut an der Strasse und einmal als separate Linie.

Liebe Grüsse und weiterhin viel Spass beim Kartografieren
Urs
Hugskili (2023-02-03 20:16:14+00:00): Hoi Urs 

Vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar! :D
Ich habe mir keine grossen Gedanken gemacht, bin jetzt aber etwas unentschlossen, wie ich mit den Fusswegen weitermachen soll. Es gibt im Wiki ja 3 verschiedene Lösungen und so wie es klingt ist die von mir ausgesuchte nicht unbedingt die Vorteilhafteste... 
Wegen der Fahrradstreifen auf der Strasse... wird nicht irgendwie markiert, wo so etwas vorhanden ist und wo nicht? Wäre das dann in den Eigenschaften und man müsste die Strasse entsprechend aufteilen?

Liebe Grüsse
Hugskili
nurdafur (2023-02-04 11:49:29+00:00): Hoi Hugskili

Die Option mit den getrennt gezeichneten Fusswegen hat den Vorteil, dass zum Beispiel Wanderrouten genau auf den Wegen gezeichnet werden können, auf denen sie auch effektiv verlaufen. Es wird bei dieser Frage nie einen Konsens der verschiedenen Meinungen geben.

Wenn du bei der Usterstrasse schaust, dann sind dort die Radwege schon als cycleway:lane zugefügt. Ja, das bedingt natürlich, dass die Strasse in verschiedene Segmente unterteilt wird. Das ist aber auch der Fall, wenn es mehrere Fahrspuren gibt oder Mikromapping gemacht wird, indem die verschiedenen Abschnitte mit Überhohlverboten eingetragen werden. In Kreuzungsbereichen bin ich jeweils etwas grosszügig mit dem Beginn und Ende von Radwegen und auch, wenn der Streifen auf der einen Strassenseite ein paar Meter früher beginnt, als auf der anderen.

Liebe Grüsse
Urs
balint36 (2022-11-18 02:32:57+00:00): Megkérdezhetem, hogy mi volt az az annyira "javítandó" dolog Dunakeszi állomáson, amit mindenféleképp "javítanod" kellett? Csak mert én annyit látok, hogy a vasúton semmi új nem született, viszont számos vonalat minden ok nélkül szétszabdaltál, egy kezdőponti oldalon lévő csonkát pedig indokolatlanul lerövidítettél (megnézheted akár magad is, hogy a csonka tényleg túlmegy az átereszen: https://youtu.be/kGkgeWL7JsM?t=1386).
map per (2022-11-17 19:29:00+00:00): Hallo adahgio,

bezüglich "Meine Änderungen Überürpfen":
Sieht fast alles gut aus, danke!
Hab den Namen "Osteopathiepraxis Adah Gleich" am Gebäude wieder entfernt, weil nur die Praxis und nicht auch noch das Gebäude so heißt.

Viele Grüße
map per
Kovoschiz (2022-11-17 09:49:42+00:00): Please don't remove the more correct `area:highway=traffic_island`.
laznik (2024-02-23 14:42:05+00:00): Ten "name" tag na ceste s hodnotou "Vistucky potok" bude asi omyl?

https://www.openstreetmap.org/way/292096981/history
*Martin* (2024-02-23 15:38:58+00:00): omyl. opravil som.
ivanbranco (2022-11-17 10:23:34+00:00): Hi BSN21M, 
did you really surveyed this place today?
ivanbranco (2022-11-17 10:47:17+00:00): Hi, I received a private message from you, but I wrote publicly and I would like to keep the discussione public.

From the Wiki: "The key survey:date=* can be used to indicate the date when a node, way or relation was last surveyed or verified in person."

You added "survey:date=2022-11-17", so I asked if you really surveyed this place today, Nov 17.
ivanbranco (2022-11-17 11:05:05+00:00): DeepL translation in case you don't understand English (I thought so because of the English changeset comment):

DeepL Übersetzung für den Fall, dass Sie nicht verstehen, Englisch (Ich dachte, so wegen der englischen changeset Kommentar):

Hallo, ich habe eine private Nachricht von Ihnen erhalten, aber ich habe öffentlich geschrieben und ich möchte die Diskussion öffentlich halten.

Aus dem Wiki: "Der Schlüssel survey:date=* kann verwendet werden, um das Datum anzugeben, an dem ein Knoten, ein Weg oder eine Relation zuletzt persönlich befragt oder überprüft wurde."

Sie fügten "survey:date=2022-11-17" hinzu, also fragte ich, ob Sie diesen Ort heute, am 17. November, wirklich vermessen haben.
tastrax (2022-11-21 11:39:13+00:00): What is the source that this business takes bitcoin and how did you survey them?
tastrax (2022-11-21 11:40:38+00:00): What is the source that this business takes bitcoin and how did you survey them?
tastrax (2022-11-21 11:35:13+00:00): What is the source that this business takes bitcoin and how did you survey the business from Germany?
tastrax (2022-11-21 11:38:22+00:00): What is the source that this business takes bitcoin and how did you survey them?
Adamant1 (2022-11-22 11:19:05+00:00): Hi, Tastrax. At least for the information on Lighting they seem to be getting the information from an app called Satashi Wallet. Which apparently is both copyrighted and extremely inaccurate. If it were me I'd just delete everything they added, at least having to do with Lighting if not in general. As it's apparently copyright infringing garbage. I'll let you decide what do in this case though as I'm not native to Australia. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/128929300 (where they say they are using Satashi Wallet)

BTW, as a side to that they have already been blocked several times for not responding to changeset comments. It looks like they haven't done any editing since yesterday, but if they don't respond to this in a timely manner that might be a possible avenue to explore. 

Adamant1
Adamant1 (2022-11-22 11:21:17+00:00): *Sorry, Wallet of Satoshi
demon_box (2022-11-17 14:31:47+00:00): ciao! in Italia il numero civico identifica il punto di accesso ad un edificio e NON l'intero edificio. infatti 1 edificio può avere più entrate ognuna con 1 diverso civico.
mi riferisco a questo indirizzo
addr:city=Brescia
addr:housenumber=18
addr:street=Via Ponte
che hai mappato sull'intero edificio, in conseguenza di quanto detto prima se sai che quel civico identifica esattamente una certa entrata puoi associarlo al nodo main=entrance oppure entrance=yes posizionato sul perimetro dell'edificio, se invece non hai questo livello di precisione dell'informazione l'indirizzo lo metti su un nodo vicino all'edificio ma staccato dallo stesso come l'ho corretto io.
grazie e BuonMapping!
ChiccoSoftware (2022-11-28 14:37:41+00:00): Ciao, grazie mille per la correzione.
Poiché quell'edificio è accessibile solo da quel civico e poiché il sistema consentiva di specificare il civico anche sull'edificio ho pensato si potesse inserire.
Chiedo venia, non sapevo.
Lo tengo presente per la prossima volta.
Grazie e buon lavoro. 
Paolo
ivanbranco (2022-11-19 16:44:30+00:00): Ciao Valentino,

per le immagini di commons c'è un tag dedicato, quindi:
wikimedia_commons=File:AVOPALESTRINA.jpg
invece di 
image = https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/AVOPALESTRINA.jpg
user_17477757 (2022-11-17 11:06:32+00:00): はじめまして。

道路を歩道にしたり、電線を歩道とするなどの編集をされていますが、実際に存在しない地物の編集はご遠慮いただきますようお願いいたします。
Teizo Akizuki (2022-11-17 13:03:00+00:00): ご指摘の電線下には、歩道が存在します。衛星写真で見ると歩道が確認できます。
user_17477757 (2022-11-17 13:14:19+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/155638984 の事であれば、標準地図にも載っておらず確認できないのですが、詳細をお教えいただけますでしょうか。

また、地表にある道をトンネルに変更したり、重複して道を描画なさっていましたが、そちらについても編集の意図をお教えいただけますと幸いです。
Teizo Akizuki (2022-11-17 13:18:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/155638984 の送電線の下に道路を書いてしまったでしょうか？そのつもりはなかったですが。
user_17477757 (2022-11-17 13:25:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/128882723 でpower=lineのタグが削除され、highway=footwayのタグが追加されています。
つまり、送電線ごと歩道としてしまっています。
user_17477757 (2022-11-17 13:39:45+00:00): 名称などに「吉田家」と入力されていましたが、https://www.openstreetmap.org/node/5722917546
付近への歩道を描画したいということでしょうか？
Teizo Akizuki (2022-11-17 15:14:44+00:00): その通りです。北柏駅から旧吉田家への徒歩ルートを描画しようとしています。
user_17477757 (2022-11-17 15:28:37+00:00): 了解しました。
でしたら、申し訳ないのですが、もう少し丁寧に描いてくださるようお願いいたします(他の道路に重ねないなど)。
また、道路の正式名称がない場合は、名称には説明を入れるべきではないため、空欄にしていただくようお願いします。

補足ですが、使用なさっている背景画像であるBing Maps Aerialは、日本の標準的な航空写真の国土地理院の物と比べズレや歪みが大きいので、国土地理院の標準地図や最新写真等を使用する事をおすすめします。
右側のメニューから変更可能です。

参考: https://learnosm.org/ja/beginner/id-editor/#背景画像レイヤの変更
user_17477757 (2022-11-17 15:35:48+00:00): また、車道の横の歩道を描画する際は "歩道(車道の脇)"という風に書かれている方を使うようにお願いいたします。

こちらのWikiも参考になるかもしれません。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:歩道/SidewalkMapping
user_17477757 (2022-11-17 15:43:17+00:00): お手数をかけてしまい大変恐縮ですが、上記のwikiなどを見ながら描いてみていただければと思います。
eggie (2022-11-17 11:13:20+00:00): Dag hj  Een steile helling kun je aangeven door op het steile gedeelte
incline=up of down (ligt aan de richting van de weg) toe te voegen of zelfs het percentage.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:incline

Groet
eggie
hjgb (2022-11-17 13:12:50+00:00): Dank jewel. Ik had net bedacht hoe ik dat zelf had kunnen opzoeken. Overigens begrijp ik meestal slechts een gedeelte wat je me vertelt. Dat is niet erg, want ik begrijp langzamerhand steeds iets meer. 
Ik ga nu de veldweg splitsen (heeft me ook weer 20 minuten gekost om te dat begrijpen) en de helling omhoog (heeft me ook 15 minuten gekost) aangeven.
eggie (2022-11-17 13:20:14+00:00): Tja... in het begin kost alles veel tijd omdat je steeds de wiki zal moeten raadplegen.
Zo begint elke startende mapper.
Vraag gerust om uitleg als je mijn 'jargon' niet direct begrijpt.
vikrambagade (2024-02-26 05:44:17+00:00): @arkarjun- Thanks for sharing the feedback.
We are not working on "Power line" feature. Here, we deleted overlapped geometry, modified geometry and accordingly made changes
osmviborg (2022-11-17 11:20:47+00:00): Why do you grow grass on cycle ways? https://www.openstreetmap.org/way/1114869354
osmviborg (2022-11-17 11:57:34+00:00): This area includes numerous cycle ways, service roads and more, you define it all as meadow, it's wrong tagging. https://www.openstreetmap.org/way/1113677136
Abdullah Abdulrhman (2022-11-17 17:28:52+00:00): التصنيف المناسب لهذا المكان لا يتجاوز مستوى hamlet	(قرية صغيرة) أو isolated_dwelling أرجوا منك عدم تعديل المكان مرة أخرى
SomeoneElse_Revert (2025-11-01 14:01:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174063813, 174063778, 174063039, 174063675, 174063839, 174063864, 174063733, 174063852, 174063722, 174063049, 174063081, 174063378, 174063746, 174063119, 174063802, 174063878 where the changeset comment is: Following a DWG complaint, reverting a dubious import.  See e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1311170850 https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18848
Aleksey Gorelikov (2022-11-18 11:50:28+00:00): Added "Driveway" according to user feedback and Esri World Imagery #mbx_editing
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129035285
Frans S (2022-11-30 11:43:47+00:00): Hello. Thanks for mapping here.
Please use the correct tag for the rivers here. A canal is always man made Not to be used here.
And, add  a ford at the crossing with a road or path.
(you ignored the warning about that on the issue triangle)
Best regards and keep mapping
Frans S (2022-12-01 14:54:42+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
You mapped and tagged a dark (shadow of cloud I quess) piece of scrub very weird.
Added tags like tunnel, spillway, waterway= canal.
Nothing to do with this situation. 
I hope this is the only weird mapping from you
Best regards and keep mapping
*Martin* (2023-08-04 13:08:27+00:00): please don't do such bad edits
impiaaa (2022-11-17 16:18:49+00:00): It is especially important for changeset that revert existing changes to have a comment describing what they reverted and why.
archie (2022-11-17 11:26:31+00:00): Inget vadställe? Har du lust att rita in en bro istället? Bara att  radera ett felaktigt vadställe utan att ersätta det med en bro eller culvert är inte bra.
CK_PostNord (2022-11-17 11:36:34+00:00): Hej,
Innan vi sparar går vi igenom "varningarna" som kommer upp. Då dyker punkter upp som vi inte ritat bara för att vi nånstans längre bort på vägen har korrigerat något. Då har vadställe dykt upp som en tänkbar lösning "sammankoppla vadställe". Vi har använt det felaktigt förstår vi nu. 

Två frågor, 1. Är det bättre att vi ignorerar "varningarna" (på saker längst vägen som vi inte ritat) när vi sparar istället?

2. Tycker du att den här ska klassificeras som en bro?
archie (2022-11-17 12:05:27+00:00): Det verkar vara bakvänd att först rita och sedan kolla om det finns varningar. Målet är att editera så att inga varningar uppkommer. 

Re 1: när ni får varningar från editorns inbyggda validator skall ni givetvis rätta felen efter en värdering av om det verkligen är fel. Validatorn i editorn id som ni använder har kritiserats pga att den visat fel som inte är några. Så där måste man ALLTID värdera rimligheten och korrektheten av varningarna. 

Re 2: Det här ser ut som att ån går i en kulvert under vägen. När det gäller större vägar, så har trafikverket en karta som visar om det är fråga om tunnel (kulvert) eller bro, men avseende den här vägen finns ingen uppgift.
CK_PostNord (2022-11-17 12:14:24+00:00): Varningarna som dyker upp är inte över våra egna editering. Det räcker med att vi tagit tag i en väg, och två km längre bort finns ett gammalt fel. Tack för förklaringen, då värderar vi fortsättningsvis rimligheten i varningarna som kommer upp.
archie (2022-11-17 12:27:49+00:00): Du menar PostNord hanterar endast vägar?
CK_PostNord (2022-11-17 12:34:48+00:00): Vi ritar vägar till adresser som saknas i OSM.
archie (2022-11-17 11:32:01+00:00): Jag har raderat den påstådda vägen fram till grinden. Jag kan inte se att det går en väg inne i industriområdet. Däremot ser jag - och säkert du också - ett asfalterat plan, en area - men som sagt en area är inte en linjär väg. Objekt måste vara verifierbara i osm. Den av dig inritade vägen är inte verifierbar.
Nolheim Postnord (2022-11-17 13:25:55+00:00): OK! Tack! Menar du att man inte kan rita en parkeringsväg fram till butiken heller? Här åker ju kunder in varje dag?
archie (2022-11-17 14:22:03+00:00): Ja, de åker på en areal inte på en väg eller gata. Titta på satellitbilden. Ser du en linjär väg? Om du skulle rita en väg på denna yta, så skulle jag med samma rätt kunna rita en väg alldeles bredvid, men det skulle vara lika fel. Det finns sätt att tagga ytor som dessa, men som sagt väg eller gata är det med säkerhet inte längre.
archie (2022-11-17 16:29:33+00:00): Det hela koka ned till verifierbarhet. Jag kan inte verifiera din påstådda väg och du kommer inte heller att kunna verifiera den väg som jag ritar in bredvid din.  Helt enkelt därför att det här är en area inte en linjär väg. Men det finns sätt att rita och tagga ytor som den här. Det är bara att sätta igång!
Nolheim Postnord (2022-11-21 06:36:57+00:00): Hej!! Jag vill gärna lära mig mer och  bli bättre. Jag har försökt att läsa mig till exakt hur jag ska göra för att rita in en area. (på OSM´s hjälpsida) men utan att bli helt säker på hur jag ska göra. Skulle du kunna rita in arean på detta ställe så jag kan se hur jag ska göra eller är det färdigritat? Kan man inte komma längre än det du redan ritat?
theFeiter (2022-11-17 20:07:22+00:00): Aber das ist doch sowohl als auch, geht das nicht auch?
Osmwithspace (2022-11-17 21:28:41+00:00): Ist das so? Ist das ein Denkmal? Die Tafel, die daneben steht ließ es mich eher für ein Kunstwerk halten...
Aleksey Gorelikov (2022-11-17 11:18:40+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?filters=eyJCZWdpbl9Qb2ludCI6WzAsMzQ4LjQ4OF19&location=35.466163%2C-90.412787%2C14.93&style=ROUTE_NAME
danieldegroot2 (2022-11-21 17:02:54+00:00): Hey kkrish11,

This change looks ok. Noteably though, it looks like the road may lead to an (underground) parking garage.
It may be useful to add the tag fixme=incomplete to the node at the end of the way to tell mappers the service way may continue from this point.

Regards,

Daniel
maraf24 (2022-11-19 15:11:29+00:00): Dodawanie obiektów z orto sprzed 5 lat to kiepski pomysł.
Colin Smale (2022-11-17 14:19:03+00:00): I am curious... Why did you remove the wikidata tag from the Glascwm relation?
danieldegroot2 (2022-11-21 16:46:25+00:00): Hey kkrish11,

Simply removing the layer tag does not resolve the tagging issue here. We can see the way goes into a building and can even refer to street level imagery.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=215810520051157&focus=photo

From here, we can make proper changes to the way. I would suggest splitting it where it intersects with the building, and adding covered=yes to the segment which is underneath the building.
You can then remove layer=-1 from this and all the adjacent segments.

Please do not make changes to incorrect tags when it does not resolve the tagging issue. This may be considered as mapping for the validator (there's still an issue, but it will no longer show up in validators.)

This changeset has been reverted here
https://www.openstreetmap.org/changeset/129204376

Regards,

Daniel
danieldegroot2 (2022-11-21 17:04:59+00:00): Based on your other changesets, you must've just forgotten to do this.
Frans S (2022-11-18 12:52:37+00:00): Thanks for mapping here.
Your mapings are rather precise. Great !
Just a remark. Do not connect nodes of hedges to other features, like highways. Just keep them a bit aside.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129037235
Henry572 (2023-08-21 06:12:02+00:00): Hallo thimbleu,
Ist die Expressroute Wuppertal-Düsseldorf durch Schilder vom ADFC mti der Beschriftung "schnell, flach, wenig Kfz" o.ä. ausgeschildert? Dann könnte ich die in Düsseldorf mindestens bis https://www.openstreetmap.org/node/10089587124 fortsetzen.
Gruß, Hendrik
thimbleu (2023-08-29 11:43:32+00:00): Hallo Hendrik
Ja, das ist die Beschilderung.
Allerdings bringt die Kartierung dem Radfahrer nichts, wenn der Status auf proposed gesetzt bleibt. Der Track bleibt dadurch ja letztlich verborgen. 
Es ist zwar in der Sache zutreffend, dass der offizielle Radweg noch in Planung ist. Aber der provisorische Radweg ist ausgeschildert und befahrbar. Ich bin der Auffassung, dass der Status proposed für die Relation aufgehoben werden sollte.
Gruß
  Udo
Henry572 (2023-08-30 12:32:02+00:00): Wenn alles ausgeschildert ist, dann hast du Recht, dass proposed weggelassen werden kann.
Henry572 (2023-08-30 13:02:04+00:00): Habe ich in https://www.openstreetmap.org/changeset/140587794 umgesetzt und noch einige Tags hinzugefügt.
micccey (2022-11-17 12:15:56+00:00): Das Terminal wird noch nicht gebaut. Entsprechend befindet sich hier keine Baustelle.
ToniE (2022-11-17 12:24:15+00:00): Servus,

Löschen ist nicht die geeignete Methode in OSM. In kurzer Zeit wird jemand den Weg wieder entdecken, und mappen. Was vor Ort existiert wird in der Regel auch gemapped.

access=private auf dem Stück des Weges/der Wege auf dem Privatgelände ist die bevorzugte Art sowas zu mappen.
Dieses wird auch so von Nationalparks, ... akzeptiert:

Und: Polizei, Feuerwehr, Lieferdienste, Post sind froh, wenn sie auf Karten solche Wege sehen. Denn im Notfall ist ein Weg auf der Karte mit access=private  besser als ein gelöschter Weg

Diesen Edit würde ich also rückgängig machen.

VG Toni
Nakaner (2022-11-17 12:56:52+00:00): Hallo Maihou,

bitte beachtete, dass Privateigentum im Wald und der freien Landschaft nicht mit einem Betretungsverbot gleichzusetzen ist. Siehe hierzu auch Art. 27 ff. BayNatschG und Art. 13 BayWaldG.

Wenn der Weg gesperrt ist, erfassen wir die Sperrung (ob sie zulässig ist, ist da nur bedingt relevant).

Viele Grüße

Michael
ToniE (2022-11-19 16:15:10+00:00): @Michael: sollen wir den Edit rückgängig machen, bisher keine Reaktion von Maihou und  ich halte sein/ihr Vorgehen für falsch. Gegebenenfalls als access=private hinzu?

Gruß
Toni
Nakaner (2022-11-19 20:12:57+00:00): Hallo Toni,

ich würde ihn komplett rückgängig machen. Wenn Sperren (Zäune o.ä.) existieren, kann man diese mappen. Dort, wo sie sind, kann man den Weg unterbrechen.

Solange niemand vor Ort war, würde ich also nur revertieren und eine Note ergänzen.

Viele Grüße

Michael
ToniE (2022-11-20 12:56:49+00:00): OK, mache ich mal.