piebro/osm-data huggingface dataset:
parsd51 (2020-08-11 13:42:55+00:00): Hej mikkolukas

Tak for din hurtige saglige respons, ærlighed og action :-)

Jeg var i tvivl mht rute 6, men tanken om at den kun gik “mod uret” om Hillerød, havde jeg slet ikke tænkt på - så blev jeg heldigvis klogere - tak.

Fortsat god sommer :-)

Hilsen
parsd51
mikkolukas (2020-08-11 16:32:38+00:00): Tak og I lige måde :)
Cucazer (2020-08-10 16:16:07+00:00): This shifting of bridge is somewhat incorrect, as it relies on satellite imagery and not real gps data. You can verify it by enabling Mapillary imagery in Map data panel - your tracks appear now as partially "hanging" above water. You can see that this bridge is straight, whereas you've introduced some kind of turn here. The problem here is that Maxar imagery isn't always correctly offsetted, you can even see some tiling artifact at the north end of the bridge - the parts of road are not correctly connected. Esri imagery with default offset is much better in this case. You can see that your Mapillary images align pretty good with these satellite images and error is not more than 1m, can be explained with GPS inaccuracy
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89135597
L'imaginaire (2020-11-13 20:25:55+00:00): Dag Ruben,
Ik kan me niet vinden in de manier waarop de geplande fietssnelweg nu gemapt is. Zie mijn opmerkingen bij de diary post van Polyglot: https://www.openstreetmap.org/user/Polyglot/diary/393911

Kan je deelnemen aan de discussie? Belangrijk dat we hierover een consensus bereiken.
Ruben Van de Velde (2020-11-17 11:57:24+00:00): Hoi, op dit moment geen tijd en energie voor de discussie, maar wil me natuurlijk gerust schikken naar de consensus.
L'imaginaire (2020-11-17 12:10:42+00:00): Dag Ruben, bedankt voor jouw reactie. Ik bespreek de kwestie sowieso eerst nog grondig met andere mappers vooraleer ik actie onderneem.
canfe (2020-09-25 06:39:42+00:00): Ho trasformato in marciapiede il
highway=footway
Dato che non è un percorso, ma solo appunto un marciapiede.
Tolto anche biciclette in quanto manca la cartellonistica.
Skinoku (2020-09-26 09:46:17+00:00): Grazie perfetto
canfe (2020-09-26 10:47:09+00:00): Ci si vede magari ad una riunione OSM a Biella o Ivrea?
Skinoku (2020-09-26 10:53:05+00:00): Volentieri, sono stato invitato via messaggio privato su OSM.
Mi dicono che per ora molte riunioni si fanno online, purtroppo a Limone non sono potuto essere presente in quanto lavoravo sia sabato che domenica.
A presto!
mariotomo (2020-08-08 22:06:24+00:00): please state your sources, otherwise there's no way others can validate your input.
"kml data file" is a big question mark.
mariotomo (2020-08-08 22:06:50+00:00): please state your sources, otherwise there's no way others can validate your input.
"kml data file" is a big question mark.
ma-rt-in (2020-08-10 13:57:04+00:00): Hallo,
statt der Facebook Seite restlos zu entfernen, hättest du besser contact:facebook nutzen sollen.
vg
grin (2020-08-25 13:05:05+00:00): Kedves DrFotiI, teljesen biztos vagy abban, hogy a tavak közepén egy nagykapacitású ivóvízkút van? (Szerintem nincs.)
Mi volt a célod ezekkel a szerkesztésekkel?
WoodWoseWulf (2020-08-09 00:37:23+00:00): Hi ampplaca,

Welcome to OSM!

We define parks in a particular way here. That definition doesn't include private residential yards and houses.

You can read more on the OSM wiki, here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
user_2066394 (2020-08-08 19:54:45+00:00): Würde ich statt löschen entweder mit demolished:building=yes kennzeichnen oder ein landuse=construction drüberlegen. Alles was im Luftbild sichtbar ist, wird im Zweifel wieder eingezeichnet.
mariotomo (2020-08-08 19:24:50+00:00): what's the source of this information?  this and all the other edits you are entering right now, quite quickly as if it was an import of data already prepared.
martinst (2020-11-08 03:04:45+00:00): Hallo, 
wieso hast Du Way 172392963 auf access=no gesetzt? 
So wird er im normalen Carto-Stil nur noch als blasse Linie dargestellt.
Sebastian Schmidt (2020-11-09 20:45:16+00:00): Hallo,
war wohl ein Eingabefehler. Ist korrigiert.
martinst (2020-11-10 05:45:40+00:00): Danke,
bei diesen beiden den Wegen gehört auch noch das acces Tag entfernt:
https://www.openstreetmap.org/way/31358004
https://www.openstreetmap.org/way/8568469

Gruß Martin
mariotomo (2020-08-08 22:08:41+00:00): please state your sources. telling others you used a "kml data file" doesn't help at all.
FransWillem (2020-08-19 09:26:07+00:00): Hello. 

Thank you for mapping on this project.

Most buildings here are rectangular. Please square each of them with the Q key in the editor

Here are some tips and hints which might be helpful to improve your mapping skills

https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vT_4K-s7HItsGTDt4dx43C3iD7u5uHtUyvasd_eMUQIq9zWbwlMXQk90jDHcdq6OcOnMc6B1NHYG4cO/pub
Best regards and keep mapping
Verdy_p (2020-09-10 09:02:30+00:00): Deux "contributions" et deux abus !

Merci de ne pas mettre n'importe quoi dans OSM, c en'est pas un terrain de jeu ou de promo d'idées personnelles (surtout quand elles sont insultantes ou illégales) !
SomeoneElse_Revert (2020-09-13 10:33:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 90815683 where the changeset comment is: Reverting some new user childish mapping in France.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/89218078
frosm (2025-08-21 07:09:46+00:00): salut
https://www.openstreetmap.org/way/835357089
te souviens-tu comment cela croise le chemin ? petit tuyau culvert ?
par ailleurs cela me semble court pour un ruisseau, c'est pas plutot un fossé waterway=ditch ?
F5ZV (2025-08-22 00:23:26+00:00): Bsr,
Tous les cas que tu cites sont des "gués"
Non pas des fossés mais des ruisseaux.
Courts parce que leurs prolongements ne sont pas visibles de la piste ou du chemin traversés. Ils se raccordent sans doute à des ruisseaux en aval. A vérifier sur le terrain ; mais pas ce soir.
joost schouppe (2020-08-09 13:58:38+00:00): Hoi Ruben,
Deze fietssnelweg bestaat minstens gedeeltelijk nog niet. Omdat dit tot absurde resultaten leidde ([welkom op de fietssnelweg!](https://www.mapillary.com/app/?lat=50.77004759997222&lng=4.308610799999999&z=17&pKey=4LWAqQpFpiLLVpZPbN3jib&focus=photo) heb ik die maar in zijn geheel op "toekomstig" gezet. Als je aanwijzignen hebt dat stukken van deze route al echt bestaan, dan kan je die stukken gerust al mappen. Maar dan wel met subrelaties die duidelijk maken dat deze nog niet gerealiseerd zijn. Mooi voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/relation/11178104#map=16/50.8048/4.2993&layers=C
Ik ben zelf niet zo geweldig fan van "proposed=yes" aangezien je daarmee eigenlijk zegt "dit is een ding maar het is nog geen ding" in plaats van een lifecycle tag te gebruiken die duidelijker zegt "dit wordt een ding". Maar bon, er is al software die dit juist interpreteert.
M!dgard (2020-08-09 14:06:59+00:00): Zie ook https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Trolltag
Ruben Van de Velde (2020-08-11 19:59:41+00:00): Hoi,

- Ik wou vooral de paar gaps in de route oplossen, toen JOSM klaagde dat een relatie in een type=route_master (https://www.openstreetmap.org/relation/6682883) type=route moest hebben, en heb dat onvoldoende in vraag gesteld. Excuses daarvoor.

- Kan je volledig volgen over "proposed=yes", maar da's een grotere vraag dan enkel deze route, dus misschien voorlopig nog wel te gebruiken.

- De opsplitsing "nu te gebruiken route (met omleidingen)" / "wenslijn" vind ik ook een zeer goeie manier van werken, maar dat zou meer tijd gekost hebben dan ik in deze route wou steken (en ik ken de omgeving niet goed genoeg om te weten hoe te taggen).

- "Bestaan" van een fietssnelweg is nogal een flou gebeuren, natuurlijk. De naam suggereert infrastructuur van een zekere kwaliteit, maar het gaat momenteel bijna alleen over een "regionaal functioneel fietsroutenetwerk". (Al is het stuk dat je op mapillary toont wel heel extreem!)

- De route ten oosten van Beersel klopt trouwens hoe dan ook niet - volgens de website zou ze langs de L26 moeten verderlopen; ze loopt ook nog een stuk voort in het Brussels gewest, waar fietsroutes onafhankelijk zijn van de Vlaamse fietssnelwegen.

- Het deel van Buizingen tot station Beersel lijkt (bijna) volledig over bestaande (auto)wegen te gaan, dus ga ik ervan uit dat dat berijdbaar is (minstens zo goed als heel wat andere "fietssnelwegen"). Dit stuk zou volgens de website momenteel wel weer herbekeken worden.

Daarmee weet ik eigenlijk niet welk deel van deze relatie nuttig is om te behouden. Misschien voorlopig het oostelijke stuk eruit knippen, want geen bruikbare infrastructuur en niet eens de geplande route? Als het westelijke stuk nog verlegd wordt, zien we dat dan wel weer.
joost schouppe (2020-08-12 06:41:59+00:00): Hoi Ruben,
Bedankt voor je uitgebreide antwoord!
Ik denk dat we inderdaad nog wat beter moeten consensus zoeken en documenteren ivm de fietssnelwegen. Een traditioneel OSM standpunt zou zijn dat zolang er geen bordjes staan, dit uberhaupt niet in OSM hoort, ongeacht de rest van de infrastructuur. Zelf zou ik zeggen dat zolang er geen bordjes staan, het niet meer is dan "proposed=yes" op de hele route. Maar het lijkt me wel nuttig om het onderscheid te kunnen maken tussen "officieel aangeduid op terrein", "niet aangeduid maar degelijk befietsbaar", "niet aangeduid en moet nog aangelegd/heraangelegd" worden. Mijn eigen edit was naar aanleiding van een klacht van een echte gebruiker; dus ik wil het wel graag snel "oplossen". Ik zou voorstellen dat we voor nu gewoon de hele route op "proposed=yes" zetten, en dan later in meer detail bekijken. OK voor jou?
Ruben Van de Velde (2020-08-12 07:22:17+00:00): Goed voor mij.
joost schouppe (2020-08-12 08:04:07+00:00): Aangepast in https://www.openstreetmap.org/changeset/89288761
simon04 (2020-08-11 17:56:08+00:00): Anstelle natural=source ist natural=spring gemeint?
Frans S (2020-08-09 10:43:59+00:00): Hello,
Thanks for mapping here
See my PM
Best regards
Cucazer (2020-08-10 11:28:07+00:00): For tagging rows of garages building=garages should be used. building=garage is used to tag single-user garage
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89137689
czubi (2020-08-12 17:21:04+00:00): Hausen gehört doch zu Arnstadt!? city=Arnstadt und suburb=Hausen
HAbs korregiert. Allerdings sind noch 2 HAusnummern doppelt 31b Kirchstraße und Waidmühlenstraße 1. Die könnten noch berichtigt werden. Sind die Buchstaben an den Hausnummern wirklich Groß? Ist ziemlich unüblich. Wenn nein, bitte noch in kleine ändern.
czubi (2020-08-12 17:23:11+00:00): Franks Hofladen bitte noch auf die richtige ADresse schieben (in das HAus) und die Öffnungszeiten berichtigen. Hier ist ein Toll dafür https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/
DAnke
czubi (2020-08-12 17:23:28+00:00): ... Tool...
czubi (2020-08-12 17:27:27+00:00): Blödsinn, das war das falsche Hausen. Gehört zu Nessetal. Ich korregiere es
_thore_dev (2020-08-12 18:44:29+00:00): Danke. Habe die Hausnummern nun mit kleinen Buchstaben versehen. An den Häusern sind sie auch klein. War mein Fehler. Den Laden habe ich auf das Ladengebäude geschoben. Die Öffnungszeiten habe ich mit dem Tool korrigiert.
czubi (2020-08-12 18:46:43+00:00): Perfekt! Hast du noch Hinweise zu den doppelten Hausnummern
_thore_dev (2020-08-12 18:56:51+00:00): Habe das mit den Hausnummern jetzt auch korrigiert. Das eine Gebäude gehört mit zur Hausnummer 20 in der Langen Straße. Somit ist die Nummer jetzt nicht mehr doppelt.
czubi (2020-08-12 18:58:44+00:00): Sehr gut
eggie (2020-11-22 15:48:39+00:00): Dag pgoeman.. Buiten Nederland begonnen met mappen en daarom nog geen welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
eggie (2020-11-22 15:54:11+00:00): Hier zpu je nog eens naar kunnen kijken. Je hebt het westelijke pad op een bestaande track ingetekend en ook vastgemaakt aan een riviertje.
Daarom is je mappinggebied zo groot. 
Dat geeft allemaal verwarring.
MVG,
eggie
eggie (2020-11-22 15:55:13+00:00): Je edits.  Hier zie je het opgeplakte pad http://overpass-api.de/achavi/?changeset=89137893
eggie (2020-11-22 15:57:18+00:00): excuus .. deze dus
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=89137874
eggie (2020-11-22 16:05:16+00:00): Removed duplicated way...  
Starting with OSM is difficult   :)
greetz,
eggie
pgoeman (2020-11-25 19:15:09+00:00): hallo Eggie, ik heb naar je opmerking gekeken. Het pad is echt zoals we gelopen hebben, het stond niet op de kaart. Het stuk dat dubbel is, is van iemand anders, maar dat zag ik niet staan. Dat riviertje waar je het over hebt, dat loopt dwars over het pad (of het pad door het riviertje). Ik weet niet wat ik hier aan moet veranderen om het goed te krijgen. gr Petra
eggie (2020-11-25 20:16:50+00:00): Dag Petra
Het dubbele pad heb ik verwijderd.
Jouw pad staat er dus gewoon op als track. Wat er eerder was kan ik even nu niet meer zien. 
https://www.openstreetmap.org/way/305297357#map=18/47.46251/12.25432
Dan buigt het pad af naar het oosten en passeert 2x een riviertje.
Wanneer dat een doorwaadbare plaats is geef je dan aan met de tag ford=yes op een node
Zie wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:ford%3Dyes

Dus node maken op de kruising van pad en riviertjes en toevoegen ford=yes
Wanneer je over losse stenen loopt geef je dat aan met
ford=stepping_stones
Up to you!
MVG,
eggie
emvee (2020-09-19 22:05:59+00:00): Hoi,

Je hebt met deze change een hele berg access tags op dit pad gezet incl. bicyle=no/orse=no/foot=yes/horse=no.

Voor voetpaden is dit niet nodig, zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands, alleen voetganger mogen op een voetpad en daar zijn geen extra tags voor nodig en over het algemeen is overbodige tags toevoegen geen goed idee.

Groeten,

Martin.
Franklin (2020-09-20 08:24:51+00:00): Hoi Martin,

Voor dit pad is het opmerkelijk genoeg juist wel nodig. Het is officieel een voetpad, maar in Leusden betekent dat niet automatisch dat het alleen door wandelaars wordt gebruikt. Ook ligt het pad precies in het verlengde van het fietspad vanuit Zonnedauw en omdat het begint als normale weg is het in de praktijk erg verwarrend voor fietsers e.d. Met als resultaat dat er vaak overheen gefietst wordt en er met enige regelmaat mensen te paard overheen willen gaan. Het pad is daar niet voor geschikt mede vanwege de breedte en omdat het de enige veilige weg is voor wandelaars. Ik heb aan fietsers gevraagd waarom ze altijd over dit pad gaan ipv de weg ernaast, blijkt dat de navigatie ze daar overheen stuurt. Sinds de aanpassing in navigatie apps is doorgevoerd is er aanzienlijk minder fiets- en paardverkeer.

Groet, Franklin
emvee (2020-09-20 09:16:25+00:00): Hoi Franklin,

Okay duidelijk waarom.

Een betere oplossing is de navigatie apps aan te passen want willen we dit nu voor heel Nederland gaan doen?

Groeten,

Martin.
Franklin (2020-09-20 09:20:45+00:00): Een kleine tweak op plekken waar nodig. Hoeft echt niet overal.
emvee (2020-09-20 10:00:43+00:00): Hoi Franklin,

Toch benieuwd dus even op Mapillary gekeken:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.139887&lng=5.441155&z=17&pKey=oETACpTkfiv7onWRIEamwA&focus=photo

Twee dingen die me opvallen:
1) Er staat geen G7 bord, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60195
2) Zo smal ziet het er niet uit

Groeten,

Martin.
Franklin (2020-09-22 08:39:55+00:00): Hi Martin,

Die brug is slechts een oversteek. Zie hier het pad waar het om gaat met G7 bord en fietser in de mist die net langs me heen raasde, gezien vanaf de Bolderikhof. Nu is het er rustig maar overdag is het drukker met mensen die honden uitlaten, kinderwagens, ouderen met rollator. Er is dan geen ruimte voor ook nog een fiets. https://share.getcloudapp.com/o0u8Wwl4

Waar doel je precies op met de forum link? Er worden in dat topic verschillende onderwerpen besproken en in het begin lees ik alleen maar semantiek.
emvee (2020-09-22 19:46:32+00:00): Opmerkelijk dat er aan de kant van de Bolderikhof wel een G7 bord staat maar bij de brug (volgens Mapillary) niet en volgens mij ook niet bij de Havezathelaan. Als je echt geen fietsers op dit pad wil hebben dan zou ik beginnen om de gemeente te vragen ook G7 borden op die "toegangen" te zetten.

Die thread is inderdaad lang maar wat er in naar voren komt is dat zolang er geen G7 bord is het formeel geen voetpad is.

Wat betreft bicycle=no, het verbaasd me nog steeds dat fietsrouteplanners hier fietsers overheen sturen, dat zou echt niet moeten en dat het overbodig is is echt niet iets van ik zelf heb verzonnen: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=52.140311&lon=5.441762&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Groeten,

Martin.
BCNorwich (2020-08-11 06:57:53+00:00): Hi, I've removed several sections of footpath you added named Essex Way plus the fictitious bridge. Reason being is because you mapped them on top of existing ways, making duplication of highway. If a way needs to be amended it's always best to amend the existing way, not make a duplicate, nor delete and replace the existing way.

Anyhow the Essex Way is mapped in a route relation which includes those section you duplicated, it's here :- https://tinyurl.com/y6lmeq9e   So no need to add it again.

Regards Bernard.
BCNorwich (2020-08-11 07:04:56+00:00): Hi,  Please don't add name tag that is a note or description. I added access=agricultural tag.

Regards Bernard.
Martin Borsje (2020-08-09 05:20:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Kai Johnson (2022-09-07 01:15:29+00:00): Hi! It looks like you left a way hanging around with no tags and no relation memberships. Maybe it was supposed to be part of an admin boundary? https://www.openstreetmap.org/way/835361412
mariotomo (2020-08-08 22:08:59+00:00): please state your sources. telling others you used a "kml data file" doesn't help at all.
user_6400648 (2020-08-11 21:24:04+00:00): Non trovo utile la aggiunta del nome slavo poichè non usato. Tarvisio ed altri attorno non hanno!
Fai il revert prima che lo faccia io grazie
damjang (2020-08-11 22:06:28+00:00): Scusa, ma non sono d'accordo. Se sei mai stato lassù avrai visto che è tutto bilingue (anzi trilingue), dalla messa con il coro che canta in sloveno ecc. Comunque non è il nome slavo, ma sloveno, come il nome italiano non è latino... Grazie
FS Patagonia (2020-08-10 00:52:18+00:00): Hola emiigon,
1° Quisiera que me comentes la razón por la que cambiaste la clasificación de la RP65. Se había acordado con otros editores de la región que quedaría como primary el tramo Cipolletti-Allen (porque ese tramo se utiliza como variante de la RN22, que está en obra), y el tramo Allen-Gral. Roca como secondary (debido a que ese tramo es más utilizado por productores de las chacras).
2- Respecto a las Avenidas de S.C. de Bariloche (Pioneros, Belgrano, 20 de Febrero, Gallardo), Cipolletti (Moreno, Mengelle, Toschi), y Gral. Roca (Newbery, Rosario, Gelonch, Roca); quedó acordado con los editores de cada ciudad que éstas avenidas se etiquetarían como primary debido a su alto tráfico y su jerarquía (son las principales avenidas). Además, en Bariloche la Ruta 82 se marca como secondary porque no es el principal camino del circuito.
Gracias por leer, espero tu respuesta. Saludos!
maraf24 (2020-08-14 21:56:41+00:00): Wiele budynków, którym przypisałeś adresy, już te adresy miało i to w lepszej, bo pojedynczej, formie.
Zostało to naprawione, tj. adresy, które dodałeś, zostały usunięte.
Wiciu1984 (2020-08-14 21:59:48+00:00): To ze sa opisane pojedyczo  jest ok ale nie dokladnie  jesli patrzyc z punktu kuriera. Ale wam zostawiam decyzje
maraf24 (2020-08-19 10:08:15+00:00): Nie da się bardziej dokładnie niż pojedynczo:) Nie wiem co tu zmienia kurier, wszak adres dostawy jest pod konkretny, pojedynczy adres, a nie pod zakres adresów?
Patoleon (2020-08-10 19:07:28+00:00): Voilà mon autre proposition. Déjà ma position a évoluée, on garde tout en piste cyclable. Après tout l'itinéraire sur la plaine du Travet est séparé de la route et je suis sensible à vos arguments, ça permet de mettre en évidence un évitement et la jonction de la piste au Nord qui est un genre de rocade cyclable. 
Mais je voudrais pour modérer les choses :
- rajouter les plots à l'occasion.
- à partir du croisement, c'est vraiment un trottoir qui s'interrompt brutalement. Donc je voudrait supprimer le linéaire de la piste et l'intégrer à la route avec le tag cycleway:right=track. Deux avantages : le rendu suggère une piste collé à la route (ce qui est la cas) et  l'interruption brutale est mis en exergue et est beaucoup plus logique que l'angle droit actuel. Le tout me satisferai mieux.
Qu'en pensez-vous ?
Emmanuel-201901 (2020-08-12 19:59:22+00:00): Rajouter les plots
si vous avez le courage, OK. Effectivement, c'est pas des cyclistes qui conçoivent ce genre d'aménagement enfin bon, je fais avec et c'est mieux que rien, mais c'est vrai que j'ai jamais vu de telle genre piste cyclable côté suisse. Mais déjà vu par contre dans la région de Genève côté français...

Pour la 2e partie (en venant du chemin des droits de l'homme), conformément aux recommandations que vous m'avez vous-même signalées, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Pistes_cyclables, cette piste correspond au cas "T2" si je ne me trompe et il est recommandé de la tracer séparément plutôt que de l'intégrer à la route principale. Ce que j'avais fait intuitivement effectivement. Bon mais je reste ouvert à la discussion ☺️

Un vieux panneau dans Street View de sept. 2019 indique piste multi usage, au moins c'est précis 😅
https://www.google.fr/maps/@43.6182797,2.2301725,3a,37.5y,330.46h,76.13t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFhkuWRVGOYD89kmCjbnluQ!2e0!7i16384!8i8192
Patoleon (2020-08-13 19:31:48+00:00): Ok, vous m'avez convaincu, on laisse comme ça.
highflyer74 (2020-08-09 11:59:13+00:00): Hi and welcome to OSM!

You can transfer the data of that parking over to the parking area. One of the main "rules" in OSM is to only map an existing feature once. So you as a mapper can decide what is best for all the end-users but decide on one solution. I have attached some basic reading on how to improve things below. Should you have any questions, don't hesitate to contact any experienced mapper, use the forum https://forum.openstreetmap.org/ or check the US wiki page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States for further contacts.

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
mariotomo (2020-08-08 22:09:19+00:00): please state your sources. telling others you used a "kml data file" doesn't help at all.
PT-53 (2022-09-04 05:37:55+00:00): Hallo  q_un_go,diese Linie
- https://www.openstreetmap.org/way/835369585/history
hat (noch?) keine Merkmale.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Grüße
PT-53 (2022-09-11 09:43:34+00:00): Hallo q_un_go,diese Linie
- https://www.openstreetmap.org/way/835369585/history
hat (noch?) keine Merkmale.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Grüße
PT-53 (2022-09-21 07:14:14+00:00): Hallo q_un_go,diese Linie
- https://www.openstreetmap.org/way/835369585/history
hat (noch?) keine Merkmale.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Grüße
PT-53 (2022-09-28 06:47:53+00:00): Linie gelöscht
literan (2020-08-10 17:02:47+00:00): Добрый день. Правка некорректная. Сочетание, на которое вы исправили - для полигонов с роутингом "по площадям". А здесь уже прочерчены ребра дорог (линии highway), соответственно, эти полигоны лишь обозначают площадную характеристику дорог. Исправлю.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway#Differentiation_area:highway_vs._area.3Dyes_on_a_highway
literan (2020-08-10 17:03:23+00:00): также, любые массовые замены тегов (тем более если их прменение неоднозначно), требуют согласования с сообществом
user_6400648 (2020-08-10 01:26:14+00:00): Good Job!
-----

Comment by:
osm.ts.com/it
emvee (2020-08-09 07:44:25+00:00): Hi,

With this changeset you made Jane Stanford Way a busway, but you also added "bicycle=no". Are yoiu sure this is correct?

Greetings,

Martin.