piebro/osm-data huggingface dataset:
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-22 15:38:56+00:00): Please don't change roads to cartpaths for any reason.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117568904
praeteritum (2022-07-22 13:49:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123940837.
praeteritum (2022-07-22 13:48:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123940813.
Roggiii (2026-07-14 19:54:35+00:00): ist jetzt Kiesbett mit Gras überwachsen, aber passiern tut da nix mehr. Mapillary: https://www.mapillary.com/app/user/Roggii?lat=48.20277270000099&lng=11.548991600000022&z=17&pKey=1041256444908468&focus=photo
ivanbranco (2022-02-18 16:16:44+00:00): Hi ramonz,

https://www.openstreetmap.org/node/1241632609/history

I saw you restored the name this place had before you changed it in "Calm Ramonet" the first time. Should place=locality (instead of =unknown) be restored as well?
GinaroZ (2022-02-24 15:49:56+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for the edits. I've fixed a few things including connecting the new cycle path to the A1087.
Just wondering, can you still cross this bridge or is the NCN76 now routed to the north of the railway? https://www.openstreetmap.org/way/96808828
projectspath (2022-02-24 18:32:18+00:00): I walked the route just the other day; the asphalt stops several meters short of the existing break out points, but today I noticed that the break out is actually moving further up the road so it WILL join properly to the shared path rather than road. There are some so-called accommodations to be completed, fencing, a  gate moved, so guessing it will be a little time before the new section is assessed by Sustrans before it is renamed. I have asked the Cycling officer at the council for an update. Interestingly this new shared use path doesn't have planning permission yet, the Tarmac approach!
praeteritum (2022-07-21 14:35:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123897113.
praeteritum (2022-07-22 13:47:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123940745.
Kovoschiz (2022-02-18 18:09:10+00:00): Please don't use brackets in names. Combine them, or tag separately.
praeteritum (2022-07-20 13:34:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123851877.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 21:58:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
Kovoschiz (2022-02-18 18:09:52+00:00): Please don't remove names. Re-tag them.
praeteritum (2022-07-20 13:33:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123851866.
praeteritum (2022-07-20 13:32:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123851832.
user_5359 (2022-02-19 19:46:47+00:00): Hello! You add 10 ways with the unknown tag "TcvNombre" = "Frut. Varias O". What is the meaning of this?
Leo1590 (2022-02-19 20:11:24+00:00): Hi, the correct tag for those field would be landuse=orchard. Thanks for notifying
eggie (2022-02-26 13:40:40+00:00): Dag Teek,

Hier ontbreek nog een beetje landuse..

https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.39578/4.67830

en https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.39250/4.70256

Waarom niet eerst iets afmaken en dan het volgende project? Het triggert anders andere mappers.


MVG
eggie
eggie (2022-02-26 14:25:38+00:00): ... en de 't'  ontbreekt nog hierboven in ontbreek.
praeteritum (2022-07-19 05:34:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123787802.
praeteritum (2022-07-19 05:29:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123787662.
PT-53 (2022-02-26 08:06:27+00:00): Hallo GO_OSM,
Du hast in diesem Änderungssatz dieses Gebäude
- https://www.openstreetmap.org/way/235488666/history
versehentlich um 55m nach südosten verschoben.
Siehe Aachavi:
- http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=117571236

Ich habe die Verschiebung zurückgesetzt.
Bitte achte darauf, keine versehentlichen Verschiebungen zu erzeugen.
Grüße
praeteritum (2022-07-19 05:27:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123787640.
praeteritum (2022-07-18 04:35:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741744.
habi (2022-02-18 16:45:02+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

Please try to confine your changes to a smaller geographic region.
Like so a multitude of people are notified of your changeset because it is spanning the region they might monitor, but there’s no change relevant to them.
habi (2022-02-18 16:45:12+00:00): The ‘public’ in public beach can be modeled with the proper access tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access, then it also doesn’t need to be written in the name.
habi (2022-02-18 17:06:52+00:00): You added address data to https://www.openstreetmap.org/node/275563810, which is a good idea.
Additionally you added `religion=laïque`; in OpenStreetMap tags should be added in English. In this case I think that this should be `religion=none`, as suggested by https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:religion

Albeit I don't really know if tagging this on a public school makes any sense...
habi (2022-02-18 17:13:08+00:00): You mapped https://www.openstreetmap.org/node/9516928790/ as a node, parks should be mapped as closed ways.
I think you could 'upgrade' https://www.openstreetmap.org/way/239986135/ with `leisure=park`.
habi (2022-02-18 17:13:39+00:00): Happy mapping and greetings from Switzerland, in which I monitor a small region for changesets :)

habi
ualios (2022-02-18 21:59:56+00:00): Ciao, ma sei sicuro che è stato aperto a
anche quel tratto?
rrsso (2022-02-18 22:44:15+00:00): Sì, l’ho visto di persona. In realtà è stata ulteriormente modificata è allungata fino all’incrocio, solo che non so disegnare con precisione la traiettoria e per ora ho preferito semplicemente confermare l’apertura di quel pezzo di strada
rrsso (2022-02-18 22:44:32+00:00): *e
rrsso (2022-02-18 22:56:08+00:00): Scusami tanto, sono andato a controllare la traccia GPS per sicurezza dato che ci sono passato un mesetto fa in bicicletta e in effetti non era quello il tratto che hanno aperto. Riporto la situazione allo stato originale 😅
praeteritum (2022-07-18 04:20:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741377.
praeteritum (2022-07-18 04:19:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741296.
praeteritum (2022-07-18 04:14:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741237.
literan (2022-02-19 12:22:01+00:00): why did you delete building tag?

it's vandalism. reverting.
del_account (2022-03-31 08:12:40+00:00): I`m sorry for this mistake, I thought it`s amenity, not a building.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:03:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
Stereo (2022-02-18 19:37:47+00:00): Oh that should be a fun climb ;)
Monchinho (2022-02-18 17:10:09+00:00): Estimado compañeiro. Segundo a microtoponimia recollida por Galicia Nomeada e Proxecto Toponimia de Galicia, algúns mariñeiros chámanlle así a esta pedra, engadindo a seguinte anotación ao topónimo: "Segundo algún informante, esta sería a pedra exacta en que embestiu o barco Santa Isabel, aínda que se adoite dicir que foi na Pagal (hipótese que semella máis verosímil)". Saúde.
Barbances (2022-02-23 11:32:16+00:00): Hola Monchinho. Eu leín o primer libro sobre o Santa Isabel hai moito tempo ( En un saliente de las rías bajas de Galicia), encantoume, tiña sobre 17 anos, sendo ademáis de Aguiño con toda esa aura de misterio e pesar dun naufraxio que ocurreu na miña terra. Tiven a oportunidade de ollar algún outro libro sobre o Santa Isabel e nunca escoitei nin leín esa refencia a que ti te refires, un saúdo amigo.
Monchinho (2022-02-23 14:12:06+00:00): Perfeuto, amigo. Agardo que todo vaia ben. Unha aperta.
Barbances (2022-02-23 18:49:22+00:00): Unha aperta para ti tamen.
user_12328418 (2022-03-20 19:49:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3742880511
Das ist auch wieder so etwas , was SC ohne Prüfung macht:
Die Bushaltestelle hat eine separate Bank und einen separaten Papierkorb.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75168

Aber ich mache hier nichts mehr -  nur mal schauen, was nach der nächste Änderung passiert.

Gruß Gerd
praeteritum (2022-07-18 04:13:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741180.
praeteritum (2022-07-18 04:09:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741172.
Thierry1030 (2026-01-05 15:46:49+00:00): according to this note, there's no gate here > https://www.openstreetmap.org/note/5118437
can you confirm?
Jorisbo (2026-01-05 16:05:01+00:00): Hi Thierry, thx for your comment. I fixed a typo from Eebie and are not familiar with the situation. Please change it to whatever you guys think is the best fit. Kind regards, Joris
praeteritum (2022-07-18 04:08:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741150.
Endres Pelka (2022-02-18 16:55:32+00:00): Błędny opis! Miało być:
Wilków: nowe ulice Akacjowa i Brzozowa, różne poprawki z walidatorem JOSM
Kovoschiz (2022-02-18 18:11:27+00:00): Please create other features separate from the road. They are not the same.
praeteritum (2022-07-18 04:06:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741102.
demon_box (2022-03-06 09:21:39+00:00): ciao Ennio Benvenuto ;-))
ho visto ke hai iniziato a mappare in modo molto dettagliato nella zona di Gavardo/Villanuova Sul Clisi con evidente conoscenza diretta di quella zona (e questo è ORO!), mi permetto soltanto di darti qualke consiglio....
in questo caso visto ke la descrizione del tuo changeset dice "inserimento radura" (e sono passato di lì proprio ieri mattina) NON può essere landuse=forest ma per forza landuse=meadow (è il prato tenuto pulito per l'appostamento di caccia) ed inoltre non puoi mettere il nome della località "Serisine" sul landuse ma bisogna fare sempre un nodo place=locality, ho già fatto le correzioni del caso e per la località ho distinto in name=Ceresine e loc_name=Serisine ke è sicuramente il modo in cui localmente viene chiamata quella località (probabilmente forma dialettale).
se hai dubbi ho bisogno di aiuto contattami pure, GRAZIE, BuonaDomenica
--enrico
demon_box (2022-03-06 09:22:20+00:00): ...e BuonMapping ;-)))
--enrico
praeteritum (2022-07-18 04:01:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123741036.
praeteritum (2022-07-18 04:00:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123740995.
Kovoschiz (2022-02-18 18:14:20+00:00): Please check this is already included in `alt_name=`.
Kovoschiz (2022-02-18 18:13:22+00:00): Please check this is already included in `alt_name=`.
user_5359 (2022-02-19 06:54:06+00:00): Welcome to OSM! Short question: Why did you remove the brand information?

It might be a good idea to first generate an overview and define the type and form of the description.

e.g. amenity=restaurant or amenity=fast_food (this is NOT the food quality)

if you need support you are welcome
praeteritum (2022-07-17 05:03:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123708029.
thopf (2022-02-18 20:18:27+00:00): Das ist falsch! Das Bad hat nur saisonal geschlossen und öffnet wieder im Mai: https://www.ragnitzbad.com/
Ich hoffe, du machst die beiden Changesets wieder rückgängig!
HaiFai (2022-02-19 07:37:15+00:00): Hallo Thopf. Danke für den Hinweis, anscheinend habe ich hier einen Fehler gemacht. Allerdings kann ich das nicht rückgängig machen. kannst du das machen?
PT-53 (2022-03-03 08:57:28+00:00): Hallo Jorisbo,
Du hast an diesem Fußweg
- https://www.openstreetmap.org/way/26613055/history
das Merkmal
layer=-1
ergänzt.
Warum ? Verläuft dieser Weg "unterirdisch" ?

Der Validator hat zu Deinen Änderungen mehrere Warnungen ausgespuckt. Warum beachtest Du diese nicht?

Fragende Grüße
PT-53 (2022-03-03 09:03:25+00:00): Schwebt dieser "Schuppen"
- https://www.openstreetmap.org/way/293601310/history
wirklich in der Luft (layer=1) ?
PT-53 (2022-03-03 09:05:53+00:00): Verläuft dieser Weg
- https://www.openstreetmap.org/way/26611988/history
auf seiner gesamten Länge unterirdisch (layer=-1) ?
PT-53 (2022-03-03 09:12:00+00:00): Layer=-1:
- https://www.openstreetmap.org/way/26613057/history
- https://www.openstreetmap.org/way/26613056/history
- https://www.openstreetmap.org/way/26613053/history
- https://www.openstreetmap.org/way/194026982/history

Verläuft diese Straße
- https://www.openstreetmap.org/way/26613040/history
wirklich über dieses Gebäude
- https://www.openstreetmap.org/way/194026939/history
Jorisbo (2022-03-03 17:42:09+00:00): layer -1 is nicht 'untererdisch' dafur braucht man level=-1  . Layer bedeuted nur in welche ordnung die objecten projectiert werden können. Ich habe den weg in zwei stücken geteilt für das teil unten dem gebäude. Layer -1 werde aber acuh richtig. Grussen Joris
PT-53 (2022-03-03 18:41:42+00:00): Hallo Jorisbo,
Du hast jetzt diesen Weg
- https://www.openstreetmap.org/way/26613055/history
gekürzt und das falsche Merkmal
- layer=-1
gelöscht.
An diesem neuen Wegabschnitt
- https://www.openstreetmap.org/way/1036880846/history
hast Du das Merkmal
- tunnel=building_passage
eingetragen. Was ist aber mit diesem Wegabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/26613056/history   ?

Was soll das?
Du hast einen vom mehreren monierten Wegen überarbeitet, aber auch diesen nicht vollständig. Zudem führst Du Korrekturen - ohne jegliche Ortskenntnisse - durch.  Woher willst Du wissen, ob da wirklich ein Weg durch ein Gebäude hindurchführt?
Jorisbo (2022-03-03 19:11:30+00:00): Hallo pt, so wie inch schon versuchte zu erklären ist es nicht falsch aber eine Verbesserung. Den Editor macht selbst  einen Warnung-Vorschlag : wenn eine gebaude eine weg quert fragt er ob das Gebäude oben den Weg ist oder den Weg über das Gebäude geht. Beiden ist moglich. Dafür gibt es also Tag Layer und den Editor fugt automatisch den Layer -1 , 1,2,3 oder 10 dazu. Layer -1 har also nur zur Bedeutung das es unten Layer 0 legt und nur gut diesen zwei objecten. S hat also nichts zu tun mit untererdisch oder ein Stock . Was es Sol ? ist also eine bessere Karte. Ich danke dich auch für alle Zeit den du in unseren Karte steckst  und eine schön Abend .Grußen Joris
PT-53 (2022-03-04 08:27:22+00:00): Hallo Jorisbo,
Du schreibst, daß Deine Ergänzungen von Layer=-1 nicht falsch ist, sondern eine Verbesserung. Das stimmt nicht. 

Du hattest an diesem Fußweg
https://www.openstreetmap.org/way/26613055/history
Layer=-1 ergänzt. Dieser Weg kreuzt diese Straße
https://www.openstreetmap.org/way/194026978
und hat mit ihr einen gemeinsamen Knoten und trägt kein Layer-Merkmal (=layer 0 )
Das 2 sich kreuzende Wege unterschiedliche Layer tragen, ist definitiv falsch. Keep right zeigt dazu auch (noch) einen Fehlerhinweis “unterschiedliche Layer in Kreuzung, Punkt 291889542
“ an:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.78003&lon=9.61643&zoom=19&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C231

Auch die Layer=-1 an den anderen Wegen sind falsch. Wege, die durch Gebäude hindurchführen, werden mit tunnel= building_passage und nicht mit layer=-1 korrekt markiert, allerdings nur der Weg-Abschnitt innerhalb des Gebäudes.
Du versuchst Fehler zu bereinigen, verursachst dabei aber neue Fehler. So etwas bezeichnet man als Verschlimmbesserungen.
Auch hast Du keinerlei Ortskenntnisse und kannst gar nicht sagen, ob die Wege durch die Gebäude dort wirklich so existieren.

Ich beabsichtige des gesamten Änderungssatz zurückzusetzen.

Grüße
PT-53 (2022-03-06 09:09:47+00:00): Hallo Jorisbo, 
nachdem Du anscheinend nicht einsichtig bist habe ich gerade diese Änderungen vollständig zurückgesetzt.
Grüße
Akkurator (2022-03-07 17:52:36+00:00): Nach Begehung korrigiert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/118206083
https://www.openstreetmap.org/changeset/118204142
https://www.openstreetmap.org/changeset/118202750
https://www.openstreetmap.org/changeset/118188648
https://www.openstreetmap.org/changeset/118206811

Grüße,
Akkurator
PT-53 (2022-03-08 06:40:02+00:00): @Akkurator:
Super, Danke

@Jorisbo:
Schau Dir das jetzt bitte mal genau an als Muster, wie man es richtig macht.

Grüße
Akkurator (2022-03-08 11:30:51+00:00): Ein Blick ins wiki reicht eigentlich auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage
Das ist ja nicht so schwierig.
praeteritum (2022-07-16 06:28:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123676707.
Kovoschiz (2022-02-18 18:15:43+00:00): Please don't remove `wikidata=` simply because it prevents you from incorrectly modifying.
user_5359 (2022-02-19 19:42:16+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1032959494. What ist the menaing of the tag Kilmanahan = Castle
b-unicycling (2022-02-19 19:59:50+00:00): oops, sorry, typo in JOSM
Syl (2022-05-13 08:19:23+00:00): Bonjour, le parking et la plage étaient déjà présents : https://www.openstreetmap.org/way/440913675 https://www.openstreetmap.org/relation/5810590
J'ai donc supprimé le point que vous aviez créé.
Julbus (2022-06-16 17:55:13+00:00): Je n'avais pas vu
MxxCon (2022-02-18 18:39:54+00:00): Hello.
When mapping sidewalks they should be tagged as "footway=sidewalk 
highway=footway". rather than just footway. iD editor has a specific preset for sidewalks, so you could easily use that.

Additionally, when tagging intersections, "marked" crossing type specifically refers to crosswalks without traffic lights. The ones with traffic lights should be tagged as "crossing=traffic_signals" rather than "marked". 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117575677
Kovoschiz (2022-02-18 18:33:18+00:00): Please also check this duplicates https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/4436530919
Kovoschiz (2022-02-18 18:30:45+00:00): Even if you can technically fit multiple with semi-colon `;` (not comma `,`), you shouldn't. Add other tags.
Kovoschiz (2022-02-18 18:17:42+00:00): Please check this is already included in `old_name:en=`,
eggie (2022-02-18 18:52:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback Lijkt me oke zo.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
J-MUC (2022-02-18 18:24:41+00:00): The quote in the CS comment should have been "coming soon"...
wireguy (2022-02-24 18:47:15+00:00): relation 1425403 Cherry County broken, missing way 1032970344
eggie (2022-02-18 18:57:17+00:00): Dag wolb  Je trottoir zit nergens aan vast en je hebt het tot verboden gebied verklaard door access=no toe te voegen.
Wanneer een pad een andere weg kruist dien je een verbindingsnode aan te brengen. Ook zal een pad ergens moeten beginnen en eindigen. 

Eggie
eggie (2022-02-18 18:58:51+00:00): warnings:almost_junction:highway-highway 	1
warnings:crossing_ways:highway-highway 	1
eggie (2022-02-18 20:49:10+00:00): Diverse verbindingen gemaakt zodat alles nu routeert.
access=no heb ik verwijderd.
Iets met wielen routeert niet op een wandelpad in osm. 
MVG
eggie
wolb555 (2022-06-04 12:34:02+00:00): thnx
rbuffat (2022-12-18 11:01:55+00:00): Just saw your comments about path accuracy. The swisstopo SWISSALTI3D dataset is now available in Ticino with a 0.5 meter resolution. This dataset is a hillshade of an elevation model (without vegetation) created from LIDAR. This allows to see paths in forests.
eggie (2022-02-18 18:59:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
mueschel (2022-03-07 18:13:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/885201466

"passenger_information_board" haben wir nicht. Meintest du passenger_information_display oder timetable?
Protoxenus (2022-03-08 10:48:16+00:00): Warum haben wir nicht? Sollten wir mal erwerben.
Aber du hast recht, es ist ein timetable.
uvi (2022-04-14 14:06:41+00:00): in diesem Änderungssatz ist der Pfad https://www.openstreetmap.org/way/1032972524  eu angelegt worden. Ich selbst hab diesen vor 4 Monaten bei einer Wanderung gesucht, nicht gefunden (da ist nur Untreholz und Dickicht gewesen!) und ihn daher gelöscht. Nun ist er wieder eingetragen worden und wird jedoch schon wieder als nicht vorhanden bemängelt https://www.openstreetmap.org/note/3119638 . Woher stammen die Infoes, dass es dort einen Pfad gibt?
skusche (2022-04-16 20:16:24+00:00): Ich bin da selbst langgelaufen.
uvi (2022-04-17 05:38:43+00:00): Ich war vorgestern dort und habe den weg aus Richtung Süden  gesucht und nicht gefunden! Als ich im Januar dor war, kam ich von der Teufelskanzel und musste dann über den Acker gehen, da er nicht zu  finden war! Also wie gesagt: damals  nicht zu sehen und vorgestern auch nicht!
skusche (2022-04-17 06:10:24+00:00): OK.. Im hier gezeigten Ausschnitt geht es letztendlich nur um das Stück von diesem Damm mit der Brücke im Wald bis zum Weg, der von der Brücke an der alten Hammermühle hoch zum Wäscheberg (mit dem Wasserturm) geht, richtig? (da war früher auch mal ein Haus, jetzt ist da so eine wilde Müllhalde). Das ist eigentlich wirklich nur die Waldkante, denn im Wald ist da nix. Dass der Weg begangen wird, haben mir die vielen Spuren gezeigt und auch die Tatsache, dass dieser Weg schon mal eingezeichnet war. Es ist ja auch kein "offizieller" Wanderweg, sondern nur ein "Trampelpfad", der an der Waldkante langgeht. Ich gehe ( und laufe ) ihn regelmäßig, mittlerweile weiß ich, wo ich langmuss. Dass war auch für mich der Grund, ihn (wieder) einzuzeichnen. 
Im Wald selbst, das geb ich ehrlich zu, ist der Einstieg auf beiden Seiten schwerer zu finden. Speziell jetzt, da an der Teufelskanzel einige Bäume quer liegen (da geht der Weg direkt an der Teufelskanzel los) auf der anderen Seite durch den Waldeinschlag, der jegliche Markierung zerstört hat. 
Ich weiß jetzt nicht, was deine Intension ist.... Man könnte den Weg besser sichtbar machen oder man löscht ihn wieder. (Ich würde ihn ja trotzdem benutzen, ich weiß ja wo er ist). Wenn man ihn löscht (Argument wäre, dass er schwer zu finden ist), läuft man trotzdem Gefahr, dass er irgendwann wieder eingetragen wird.. und dann?
uvi (2022-04-17 07:20:27+00:00): "dass er schwer zu finden ist" sollte sich - wenn er eingetragen wird, in weiteren Parametern wie "trail_visibility=horrible" oder  "trail_visibility=no" wiederfinden. Damit könnte ch durchaus leben, wenn ich der Argumentation folge, dass er von dir und anderen oft begangen wird. 
VG Vwe
skusche (2022-04-17 07:34:27+00:00): Hi,
OK. Einverstanden... Änder ich entsprechend ab. 
Übrigens... danke für deinen Hinweis und deine Prüfung! 
Ich fand die Diskussion mit dir sehr zielführend und deine Argumente  waren sehr nachvollziehbar. Vielleicht läuft man sich ja wieder mal über den Weg. 
Beste Grüße Sven
skusche (2022-04-17 07:38:51+00:00): Hast du das an der Waldkante gelöscht?
skusche (2022-04-17 07:49:32+00:00): Zur Info: Den Weg von der Teufelskanzel bis zu dem Damm an der Waldkante hab ich als horrible markiert. 
Vom Weg hoch auf den Wäscheberg fehlt jetzt aber die Anbindung des Weges
uvi (2022-04-17 10:25:34+00:00): Stimmt, diesen hatte ich gelöscht, weil nicht gefunden!
VG