piebro/osm-data huggingface dataset:
literan (2018-07-30 17:24:31+00:00): вы тут зачем-то лежачих полицейских на крыши зданий накидали. Удалю.
Vladislav D (2018-07-30 23:52:06+00:00): Я не добавлял лежачих на крыши зданий. Какой номер точки? Может быть случайность?

Всё, что было добавлено, это круг, знаки приоритета, да и всё.
literan (2018-07-31 08:49:23+00:00): У нас все ходы записаны )) https://osmcha.mapbox.com/changesets/61175454/ (надо подождать секунд 10, пока визуализатор покажет правку). Вот там к северо-западу от кругового две точки лежачих добавлено (голубым цветом подсвечено) - один на крыше, второй на обочине (а должен принадлежать линии дороги). Рабочий момент, ничего страшного.
ferrocarta (2018-08-04 12:52:53+00:00): Please don't delete 'usage' tags, these are important to distinguish running tracks from service tracks.
ndm (2018-07-31 21:41:51+00:00): Trying to understand how this improves things -- I can see the postal_code has been removed (which is on all Bristol roadsigns) -- and connectivity is probably different now.
Andrew Matheny (2018-11-30 22:48:01+00:00): Hey Russell-

Could you explain your thinking on why this stretch of US-75 frontage was downgraded to highway=unclassified? Urban frontage roads basically serve as glorified arterial roadways here in the Dallas area, and they're almost all tagged with highway=secondary. This also makes this stretch discontinuous with the rest of the frontage to the north and south, so I'm having trouble thinking of a reason why this particular stretch should be demoted.

Thanks!

Andrew
user_2104173 (2018-12-01 02:14:44+00:00): I'm not sure what my thinking was in this area. Everyone seems to have their own opinions of how frontage roads should be done. For that matter, almost every other numbered highway as well. The only type of road where there appears to be consensus are freeways and interstates. Does one designate a road based on traffic counts, number of lanes, one way, surface, the way Google Maps has it shown? I wish OSM would write clear-cut standards. Be my guest to "fix" these frontage roads in whatever way you see fit.
Andrew Matheny (2018-12-01 02:23:49+00:00): I'd say it has to do more with the concept of functional classification, or how the road functionally fits within a hierarchical network. But that's admittedly as ambiguous as our tagging scheme, so I think it'll be based on local knowledge. Frontage roads in Texas are a totally different animal (Texas turnarounds and all) than most other states.

No big deal though, I just thought I'd leave a comment before summarily changing since I saw you're pretty active
erickdeoliveiraleal (2018-08-02 13:27:07+00:00): Porque essa linha: https://www.openstreetmap.org/way/196876110/history
erickdeoliveiraleal (2018-08-02 13:28:42+00:00): Também houve uma distorção na rotatória: https://www.openstreetmap.org/way/416483759
erickdeoliveiraleal (2018-08-02 13:41:49+00:00): E não deve colar vias com áreas.
elotrojames (2019-05-26 14:51:18+00:00): Hola, hace alǵun tiempo acordamos manejar los nombres de las estaciones igual a como los informa el INCOFER (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cr/2017-December/000025.html).  Por este motivo voy a cambiar el nombre de la estación del tren a "Estación Belén". Quizás el nombre "San Antonio" podría utilizarse con la etiqueta alt_name
terrible noise (2018-09-26 19:32:16+00:00): すごい萎えるけどまあそれは個人的事情です。なので自分にとって建設的な思考としてこの変更の意味を教えてください。自分としてはSimple3DBuildingsの記事に記載の内容と現実の建物の形の両方にできるだけ矛盾の無いようにリレーションの内容を作成したつもりでした。変更後の状態を見るに、確かにSimple3DBuildingsに対しては矛盾はありませんが、状奥がある部分の1F2F部分がなくなっているように見受けられます。
terrible noise (2018-09-26 19:33:01+00:00): 状奥→上屋
Rakkka (2018-09-26 23:03:24+00:00): 　書いてあります通り、MAPS.MEの3D表示で高さが表示されていなかったためです。
　今は表示されていますので、MAPS.MEの解釈が間違っているのでない限り、今が正しいことになります。
　上屋の1F2F部分というのはどこを指しているのかわかりません。
terrible noise (2018-09-28 03:18:58+00:00): > 上屋の1F2F部分というのは
> どこを指しているのかわかりません。

渡り廊下など宙に浮いている箇所の、その下にさらに1F部分がある場合のことです。2Fは間違っていました、1Fだけですね。

以前は建物全域にベースとなる1F部分をlevels=1で設定し、その上に宙に浮いている渡り廊下部分をmin_levelとlevelsを使って設定していたのですが、今は渡り廊下や屋根の下には何もないことになってしまっています。

>今は表示されていますので、
> MAPS.MEの解釈が間違っているので
> ない限り、
> 今が正しいことになります。 

MAPS.MEというアプリが間違っているかどうかには興味がありませんが、正しいと思う方向に修正したいと思いますので、

1．Simple3DBuildingsの内容に違反しない
2．現実の建物にできるだけ合致する

　上記項目を前提として、その次に、

3．各自が好むアプリで現実の建物にできるだけ近い表示がされる

　ようになるように、お互いに編集のどの点が、上記123のいずれかに照らしておかしいと思うか指摘しあいませんか。

　まずは私は上記のように、全域を覆う1F部分を再度作成したいと思います。
Rakkka (2018-09-29 02:49:22+00:00): 　改めてデータを確認したところ、以下の部分が間違っていました。

・2階の building:levels が1であるべきなのに、2になっている
・3階以上の building:levels も、1多い部分がある
・2階の building:part が渡り廊下の下にあるべきなのに、ない

　念のため書きますと、2階というのは北側の橋から歩いて渡れる部分です。

　ただ「建物全域にベースとなる1F部分をlevels=1で設定」（1Fというのは日本語でいう2階のことだと思いますが）ということですが、こういう記述方法はどこで説明されているのでしょうか。
　以下を見ても、
　https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E7%9A%84%E3%81%AA3D%E3%81%AE%E5%BB%BA%E7%89%A9
> もし building=* のある部分の属性（例 height）が異なる場合、それらを building:part=yes（……）でタグ付けして
　とあります。建物の属性の異ならない部分は building:part を分けない筈です。つまり2階の上に3階4階と続く部分は building:levels=1 にしないと思います。
terrible noise (2018-09-29 05:48:55+00:00): 　この部分ですね。

> Parts of a building that have
> differing physical characteristics
> (height, color, etc) are usually
> modeled by drawing an area
> within the building outline
> tagged with the building:part=* tag.

　"differing physical characteristics" とされていますから、「異なるタグ属性値」ではなく「異なる物理的な特徴」と理解しています。もし属性のほうであるならば、わざわざ "physical characteristics" とはせず、"tag"、 "attributes"、"value" などを組み合わせた表現になり、また例示としてはheightはともかくとして、colorは "building:colour" になるのではないでしょうか。
　物理的特徴であれば、フロアごとの外形の違いが異なることも含まれてよいと思います。
　また続く段落で、

> These areas may overlap each other
> or may be disjunct, depending
> on the building.

　とされていますので、各 "building:part=*" が重なり合っていること自体は問題ないと理解しています。

　これが第1点。

　第2点として、もし上記第1がタグ属性値のことだとした場合でも、同じ文章の中で "are usually ..."とされています。この表現では、このルールを適用すべき対象の一例を挙げていはいますが、全てであるとは限定していないと理解しています。
　事例は対象となる集合の一部であるが、集合の全部を占めるかどうかは不明。この文章だけでは根拠としづらいのではないでしょうか。

　上記2点から、全域や、あるいは別の方法として南北を貫く2Fレベルのオープンエアの通路部分を一つのbuilding:partとして設定するのは問題ないと考えます。
　因みに

> （1Fというのは日本語でいう
> 2階のことだと思いますが）

　に関してですが、"level=*" はイギリス式に2Fを "level=1"、3Fを "level=2" と指定しますが、"building:levels=*" は数量（階の数）のため日米式の階数そのままというのは既にご理解のところだと思います。そのうえで、オープンエアの南北の通路に関しては、2Fレベルではありますが、屋根がないため1Fの屋上に当たりますから、その部分の建物階数は "building:levels=1"となるのはご理解いただいているのではないかと思っています。コミュニケーション上の合意確認のために記述しました。

　Simple 3D Buildingsの記述としては、建物を縦に分割しそれぞれに属性値を指定する方法と、建物を横にスライス分割する方法を特に区別していないのではないでしょうか。
　実際にこれらを区別するための値を "building:part=" の選択肢（"vertical"、"horizontal"、"mixed"、"yes"）として指定する案が draft に乗ったことはあったようなのですが（※1）、これ自体は却下または廃止（"abondoned"はどっちでしょう？そこまで分かりませんでした）されています。これはこれら選択肢の提案が却下または廃止されたというだけで、その方法自体が無効になったわけではないと理解しています。

※1
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building:parts

　ここからは余談、推測になりますが、却下または廃止された理由は、
1．building:partにroofなど建物形状種類を指定するのと矛盾する
2．building:partを設定するような建物の一部毎に設定するものではなく2D footprint（outline）やリレーションなどのほうに設定するほうが自然ではないか
3．特に区別する必要がない
　上記3点あたりなのではないかと思います。
Rakkka (2018-09-29 09:29:08+00:00): 　お言葉ですが、推測が含まれるのでメーリングリストで合意を取っていただけますでしょうか。人によって作るデータの形が違うと混乱の恐れがあります。
｜
　今回のお話で私がわからなかった点は、なんばパークス全域（ウインズ難波、NAS、トイザらスなどが入っている部分も含む筈です）の1～2階部分（building:levels=1）の物理的な特徴が、他のフロアとどう違うのかということです。
　2階の天井のない部分は物理形状が違いますが、そのまま2階3階に繋がっている他のフロアは、他のフロアと違うのは高さくらいです。
5m4u9 (2018-07-30 20:06:16+00:00): revertí los cambios porque borras relaciones de barrios de la zona y reduces a desagüe al rio taquiña
user_5359 (2018-07-30 04:26:06+00:00): Welcome to OSM! What did you describe with this node?
seav (2018-08-11 11:03:30+00:00): The building is already correctly named as "Burgundy Corporate Tower". What you have done is to rename a school inside the building incorrectly.
viloan (2018-07-30 02:54:26+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Sebastien R (2018-09-04 04:35:17+00:00): It looks like this changeset caused a massive deletion of the Sierra Nevada checkerboard boundaries. To give some context, the checkerboard pattern was created in the 1860s with a mix of private and public ownership.

Many local maps (such as USGS, hiking trails, etc) do show the checkerboard pattern. Presumably the reasons are that it provides a historical perspective and useful information to people who are planning outdoors activities such as hiking, mountain biking, terrain skiing, etc.

Without the checkerboard boundaries, it is challenging to figure out which trails are open to the public, and which one are private.

In addition, this area is undergoing ownership changes, driven by acquisitions from the Tahoe Donner Land Trust which aims to protects tens of thousands of acres. See http://tdlandtrust.org/sierra-nevada-checkerboard for more details.

One counter-argument would be that in general OSM does not include private property boundaries, but in this particular case it is more akin to the boundaries of county/state/national parks which are included in OSM.
Sebastien R (2018-09-04 13:41:30+00:00): View of the changeset that has been deleted:
https://osmcha.mapbox.com/changesets/61179535/

Map from the Sierra checkerboard initiative:
https://www.tpl.org/sites/default/files/cloud.tpl.org/maps/local-ca-sierra-checkerboard-map-2013.pdf
btwhite92 (2018-09-04 15:41:08+00:00): Hi Sebastien,

This changeset removed an import of USFS surface ownership that I had added many years ago. I agree that the visualization it produced is useful, which is why I added it in the first place. However, I ultimately decided to remove it for a number of reasons: 

- I did not follow import guidelines per: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines. While I am fairly certain this data is in the public domain, there still needs to be community buy-in and process documentation, neither of which I had done. If you wish to propose to add this data to talk-us, I can certainly help with the technical end. However, I am not convinced a majority will be on board here.

- The data itself hadn't been fully cleaned up. There were lots of excessive nodes, noisy areas, and it added to the massive problem of boundary misalignment already present in this area from previous imported data. Maintainability is always an issue for imports.

- Many of the areas blanket tagged "landuse=forest" didn't actually have managed forest land on them, making the tagging inaccurate in many places.

I plan on eventually working the data back in smaller, more accurate, and more manageable pieces. However, I do this as a hobby and it is quite time-consuming work. I am aware (and appreciative as a mountain biker!) of the work TDLT does in the area and also plan to soon add their holdings as nature reserves. Many of their holdings I have added already. I will try to add the SPI checkerboard conservation easements & corresponding natural work soon which will help bring back some of the missing visual information here. Let me know if you have any other questions; I will stick to changeset comments with this in case there are others curious as well.
user_5359 (2018-07-31 15:47:57+00:00): Welcome to OSM! Short question to http://www.openstreetmap.org/way/612136343 ? What is the meaning of the tag Petroglifos 01 y 02=Conjunto de Petroglifos ? 
Did you know the wiki of OSM (http.//wiki.osm.org)? Here you can search for the description of the keys and values.
user_5359 (2018-07-30 18:56:49+00:00): Welcome to OSM! I must deleted you node, because you aren’t a church and the node isn’t well placed. Don’t use the geocoder from Google (Google don’t allow this), look on the aerial image and mark the right building!
Carnildo (2018-07-30 07:48:28+00:00): Where are you getting the street layout of Tecomate from?  It doesn't show up on any of the aerial imagery.
mavl (2019-07-21 09:32:11+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mosstreet (2018-07-30 16:03:37+00:00): Очевидно вы вот так хотели сделать, посмотрите, в дальнейшем по всем вопросам обращайтесь на форум и вам помогут правильно разместить, на карту, информацию https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=21
Baloo Uriza (2018-07-31 00:08:37+00:00): What was the point in splitting the loop?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61183486
ashleyannmathew (2018-07-31 09:16:21+00:00): Hi Paul,
Thanks for the query. I am working on a team that fixes all road connectivity and topology errors in the US that were detected by our internal tools. I split it as a part of fixing Unconnected Highway errors which detects all the highways that were not connected to other highways. This particular case is an edge case where the highway is connected to itself, which I thought of fixing by splitting the loop. However I see no value in doing so, going forward, I will make sure not to follow this approach.
Axelos (2018-10-29 10:34:29+00:00): Bonjour,

J'ai volontairement mis sur ce "way" highway=footway pour la simple raison qu'un trottoir partagé n'est pas un chemin ou route partagé.

cf : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Am.C3.A9nagements_cyclables_sur_trottoirs

Cordialement.
Palolo (2018-08-02 21:09:09+00:00): Are you sure this is a real feature? A bridge? a Railroad?  OSM is not a game, OSM is serious work, please don't vandalize the map.
Terry Key (2018-07-30 07:24:53+00:00): Have all you gone Crazy
oanac2_telenav (2018-07-30 07:34:59+00:00): What do you mean by that?
tux67 (2018-07-30 11:37:07+00:00): Hallo NEWhrfs .. das foot=yes ist bei einem footway implizit und braucht nicht extra gesetzt werden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway?uselang=de
Die Frage ist - steht hier vor Ort wirkplich das blaue Fussgänger-Schild oder ist des doch eher ein Mehrzweckweg:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway?uselang=de
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61184751
Commodoortje (2018-07-30 16:47:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Commodoortje (2018-07-30 16:50:28+00:00): Je maakt (per ongeluk) meer stuk dan dat je als meerwaarde hebt aangebracht. Ik probeer het te repareren en je inzicht te geven wat er verkeerd ging.
Dit is je eerste changeset:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=61184930
Commodoortje (2018-07-30 16:57:42+00:00): Je verlegd hier het fietspad door een node op te pakken en (per ongeluk) te verslepen naar een ander punt.
Inmiddels gecorrigeerd.
Zie plaatje:
https://www.dropbox.com/s/yvdndykh4b56okk/2018-07-30_18-54-43.jpg?raw=1
Commodoortje (2018-07-30 17:11:06+00:00): Nadere controle gehele changeset teruggedraaid. Probeer voorzichtig om te gaan met de data van openstreetmap. Je mag altijd om advies vragen. 
Onderstaand een paar plaatjes als gevolg van je changeset.
https://www.dropbox.com/s/5xiz32hyojubbze/2018-07-30_19-01-08.jpg?raw=1
https://www.dropbox.com/s/zaukyqcswbysfev/2018-07-30_19-04-34.jpg?raw=1
https://www.dropbox.com/s/cwxz65n806zcvjj/2018-07-30_19-02-15.jpg?raw=1
https://www.dropbox.com/s/i95605lifwo749w/2018-07-30_19-02-57.jpg?raw=1
https://www.dropbox.com/s/4ovp0ym3pedvgy3/2018-07-30_19-03-15.jpg?raw=1
Je pakt (per ongeluk) nodes op en je dropt deze op een andere plek.
Commodoortje (2018-07-30 17:11:51+00:00): Neem even contact met me op als je wil.
Leo Slager (2018-07-30 16:58:24+00:00): reverted due to vandalisme
Hjart (2018-07-30 11:53:03+00:00): Hejsa. Det her ligner vandalisme, så det har jeg lige tilladt mig at slette.
WalkerB (2018-07-30 09:33:06+00:00): Hey I checked out the ways and they look great.  Thanks!
frosm (2018-07-30 09:28:59+00:00): bonjour et bienvenue sur openstreetmap
n'hésitez pas à ajouter letag que c'est un cluc sportif, sinon il ne resortira lors d'une reherche sur les clubs sportifs
literan (2018-07-30 20:04:58+00:00): не совсем понял, зачем Калужское шоссе порвали вот тут https://www.openstreetmap.org/way/541747581#map=18/55.48640/37.32419
Calibrator (2018-08-01 07:46:15+00:00): Потому что поток в Москву пустили в объезд: https://n.maps.yandex.ru/#!/dvr/34660500?z=17&ll=37.321145%2C55.482758&l=nk%23sat
literan (2018-08-01 07:49:41+00:00): но зачем trunk-то разрывать? чтобы транзитный поток отправили по Варшавскому и Киевскому шоссе? Исправлю.
Calibrator (2018-08-01 07:55:18+00:00): Исправьте, пожалуйста, как лучше. А я учту на будущее.
Calibrator (2018-08-01 07:59:40+00:00): Трек: https://www.openstreetmap.org/edit?gpx=2761970
literan (2018-08-01 08:34:59+00:00): Исправил, гляньте (там всего-то надо было статус поднять с tertiary до trunk на том перпендикулярном трассе кусочке, куда перекинули движение "в Москву"). Правда, тайлы могли еще не перерисоваться, но в данных уже все правильно. Кстати, в личку сообщения не обязательно дублировать - в почту уведомления и так приходят, на комментарии к правкам
Calibrator (2018-08-01 08:59:14+00:00): А trunk_link оставим или поменять тоже надо на trunk?
И ещё одно место Калужки, чуть севернее. Там тоже объезд надо порядок навести и поднять класс дороги: https://www.openstreetmap.org/edit?map=17/55.48428/37.32548#map=17/55.50116/37.33890
literan (2018-08-06 10:19:22+00:00): действительно, должен быть highway=trunk, разрывов в нем быть не должно (link только между дорогами/маршрутами/шоссе). Исправил. Второе место тоже уточнил по статусам немного
abakus_uploader (2018-07-30 22:30:56+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
PT-53 (2018-07-31 05:21:32+00:00): Hallo osm-tron,
dieser private Weg ist kein track (Feld- oder Waldweg) sondern ein service (Wege auf privaten Grundstücken). Ich habe das entspr. geändert. Das access=private habe ich selbstverständlich gelassen.
Die Treppe von der Straße zu diesem Weg ist dann ja auch privat. Deshalb habe ich auch an der Treppe access=private ergänzt und bicycle=no gelöscht.
Ist das Ok?
Fals nicht kannst Du einen neuen Kommentar erstellen.
GRüße
PT-53 (2018-07-31 05:38:15+00:00): Hallo osm-tron,
wie ich erst jetzt im Geoportal -BW gesehen habe, ist die Treppe ja auf öffentlichem Gelände. Ich habe access=private an der Treppe wieder gelöscht und die Hauszufahrt an der Treppe aufgetrennt und access=private auf dem öffentlichen Gelände ebenfals wieder gelöscht.
bicycle=no braucht es nicht, da man das Fahrrad ja auch tragen könnte. Es ist Sache der Fahrradrouter ob sie Treppen ausschliessen oder nicht.
Grüße
atcomapper (2018-07-30 09:54:49+00:00): Du skal lige lade være at rette i adresser. Alle adresser er importeret fra Danmarks Adresseregister og bliver automatisk opdateret
SvangpDK (2018-07-30 10:03:24+00:00): OK - tak. Kommer der så til at ligge to "nr. 273", når kortet opdateres fra adresseregisteret?
For så skal jeg vel slette den, jeg har lavet nu?
atcomapper (2018-07-30 10:07:42+00:00): Jeg har slettet dem igen, og en ny 273 i korrekt placering bliver automatisk oprettet igen.
Hvis du i øvrigt mener at placeringen er forkert, kan du kontakte Aalborg Kommune, som kan rette placeringen i Danmarks Adresseregister
SvangpDK (2018-07-30 10:13:12+00:00): Det er super, tak for hjælpen!
streckenkundler (2018-07-30 11:05:21+00:00): Tja... wenn man nicht will... Der Weg hat sehr wohl einen sorbischen Namen...
https://www.openstreetmap.org/changeset/61190916#map=18/51.78234/14.25715&layers=N
marc__marc (2021-02-20 15:14:42+00:00): Bonjour,
Je cherche de la documentation sur boules=breton afin de compléter le wiki, quel est sa particularité par rapport aux autres variantes ?
par ailleurs, le batiment ou le toit couvrant le terrain a-t-il été détruit ? il est toujours visible sur l'imagerie sat
Cordialement,
Marc
4004 (2018-08-04 22:22:45+00:00): а чего ж теги не доставили
Commodoortje (2018-07-30 20:13:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Commodoortje (2018-07-30 20:14:56+00:00): Het adres was reeds aanwezig, daarom aangebrachte adres gegevens verwijderd.
mueschel (2018-08-11 10:05:16+00:00): Hi,
welcome to OSM! Please have a look to the wiki how tagging of indoor features like rooms work:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping
Adding 'building' tags and invent new keys like "Level 3" or "building_1" for rooms doesn't work. 

Cheers, Jan
user_5359 (2018-07-30 15:48:24+00:00): Willkommen bei OSM! Ich habe mir erlaubt die zwei Einträge zu einem Eintrag zusammenzuführen und einige Schreibregeln z.B. für Rufnummer und Öffnungszeiten anzuwenden. Wenn man übrigens in HTML Seiten zu einem Objekt auf die Link bei den Schlüsselwörtern klickt, kommt man zu den Beschreibungen im OSM Wiki.
frosm (2018-07-30 09:27:12+00:00): Bonjour et bienvenue sur openstreetmap
le bureau est-il situé sur la rue ? :)
n'hésitez pas à le détacher pour le placer sur le bon batiment
Alexander-II (2018-08-30 19:01:13+00:00): Duplicate name:en in parentheses in name.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61187779
hvzsr (2018-07-30 09:35:19+00:00): NOTE - changeset comment ought to read 'added buildings' - apologies for the wrong comment.
damjang (2018-07-30 10:24:05+00:00): Reverted with changeset 61189760
user_5359 (2018-07-31 04:31:11+00:00): Welcome to OSM! For better description of your business please read http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare  .
johnny_1982 (2018-08-24 20:26:57+00:00): Hallo shreddi,
willkommen bei OSM. Du hast hier der geplanten A 39 einen Namen hinzugefügt. Bitte beachte, dass die Nummern von Autobahnen, Landstraßen, etc. über ref angegeben werden, nicht über die Eigenschaft name. ref war bereits zuvor korrekt eingetragen. Siehe Beschreibung https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ref?uselang=de
opendcc (2020-08-07 07:38:54+00:00): Hallo,

da sind aber Lücken im Verlauf, die noch tertiary sind. Absicht?
ravali_3 (2018-12-12 05:08:20+00:00): Hi Mhaertl

while working on this area,i found road segments leading to residential are assigned with priority service and most of them have land use polygon as residential.

can you please suggest is there any specific reason for mapping all the roads in this area as service.

Thanks
Ravali
user_5359 (2018-07-31 15:31:29+00:00): Hello! Short question to http://www.openstreetmap.org/way/612235929 (as example for 55 others): What ist the meaning of the tag akros=building?
mspray6 (2018-08-08 09:19:53+00:00): Hi user_5359, thanks for pointing out. this was an error key and tag fixing it right now.
Thanks!