piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:01:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Sheila Job (2021-10-05 16:31:28+00:00): i think you try to map, but you map on the wrong area. Thanks for mapping, keep mapping
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111788632
sanchi (2021-10-05 17:53:07+00:00): ¿Puede explicar por qué ha puesto mal este cambio en osmcha? ¿Qué está mal? Se establece un límite de velocidad correcto. Y se fija un punto de un parque. Por favor, elimine este negativo incorrecto de mí.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111788632
jeslop (2021-10-05 21:21:24+00:00): Hi Sheila Job. What's the problem here? The changeset is correct, I think you have made a mistake. You are mapping in Tanzania, maybe you were thinking on another set?

Please correct

Jesús López
Data Working Group
OSM Foundation
treestryder (2021-10-08 22:01:43+00:00): As the crosswalks are tagged as highway=footway, they will also need 
the access tag bicycle=yes, to route from road to the concrete path we call a sidewalk in Michigan.
WhiskeyLima (2021-10-08 22:43:35+00:00): Thank you that is really helpful! I will make sure to catch that in future edits (and go back and fix any I missed).
treestryder (2021-10-09 03:08:12+00:00): No problem. We are all in this together.

Have a look at the Michigan wiki, where we have listed common tagging schemes.

Also, take a look at the Events section. We are meeting at the centers of the Michigan tomorrow.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Michigan
Glassman (2021-09-29 17:35:07+00:00): #TIP: square building by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111788906
Violaine_Do (2021-10-24 03:17:35+00:00): Iaorana, j'ai annulé ce changeset à cause de l'erreur sur la position des batiments: il faut décaler l'imagerie et non les batiments. Pour l'autre changeset d'erreur du même type j'ai corrigé à la main, car trop de conflits. Pour celui la, je t'invite donc à reprendre les ajouts que tu avais fait en faisant attention cette fois de bien déplacer l'image au bon endroit avant de commencer tes éditions :) @++ et bon mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789155
kapazao (2021-09-29 12:44:14+00:00): Hola, las calles peatonales con nombre propio no deberían ser footway sino pedestrian. Por otra parte también puede haber calles peatonales con permiso para vehículos, con lo que se puede añadir la etiqueta correspondiente con las limitaciones que sean.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789207
lluvia2 (2021-09-29 13:04:36+00:00): Hola, muchas gracias por el interés.

¿Podrías decir dónde está documentando que las calles con nombre deberían ser pedestrian? Con respecto al permiso para vehículos, normalmente mapeo en pueblos y si la vía es estrecha pero físicamente puede pasar un coche tiendo a ponerlo como service-alley ya que no suele haber restriciones legales y de ser usadas solo lo hacen los vecinos.

Un saludo y gracias de nuevo por la colaboración.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789207
kapazao (2021-09-30 13:55:54+00:00): Hola, en la wiki de OSM principalmente viene la mayoría de información respecto al mapeo.
En el caso de las vías peatonales que van entre edificios, suelen ser pedestrian. Unas veces tienen nombre y otras no, pero normalmente cuando tienen nombre es porque son calles importantes y son más bien pedestrian y no footway, que tienen menor importancia.
Por supuesto hay que estudiar cada caso, ya que también hay vías footway con nombre. Estas últimas se usan más para atravesar plazas o parques o en vías fuera de población que son solo peatonales.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=pedestrian
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=footway
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789207
lluvia2 (2021-09-30 14:31:33+00:00): Hola,

Suelo consultar la wiki de OSM, lo que preguntaba era sobre esa cuestión concreta. Imagino que tu comentario original es sobre la Calle Levante. Describo un poco este trozo de calle: es muy angosto, el entorno se siente muy anticuado y su suelo es de tierra. Un ciclista debe ser habilidoso para pasar por ella sin poner un pie. Por la noche puede dar miedo pasar por ahí y no tiene ningún otro interés para un caminante o vecino salvo evitar un rodeo. Por mi interpretación de pedestrian, creo que no aplica ahí y por eso he elegido footway. Por otro lado, en el mapa del Catastro  (aunque no es infalible) que veo desde el editor lo considera parte de La Calle Levante.

Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789207
ivanbranco (2021-09-28 17:29:25+00:00): Ciao Leonardo73,

benvenuto su OSM! Ti ricordo che volendo puoi anche unirti al gruppo Telegram italiano :) 

Un appunto: in Italia non aggiungiamo gli indirizzi agli edifici, ma a nodi in corrispondenza dell'ingresso o della targhetta col numero.

Puoi approfondire qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l.27Italia
DENelson83 (2021-09-27 22:02:37+00:00): The postal code for this post office has changed to G6P 0A0.

Le code postal pour ce bureau de poste a changé à G6P 0A0.
Bilange (2021-09-27 22:08:38+00:00): Apologies, updated in #111790575
AgusQui (2021-10-06 02:36:47+00:00): Por favor dejar de agregar bus=yes a paradas con highway=bus_stop, es redundante e innecesario
vulasala (2021-09-28 06:24:46+00:00): Hi Niti Yadav,
Trust you are doing well. I have aligned the way 925192982 and node 6554444656, as per the ground truth.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111789949
vulasala (2021-09-28 05:58:17+00:00): Hi Dhruva Mateti,
Trust you are doing well. I have removed the way 658318482, as it is not properly aligned and crossing over the buildings which is creating validation errors.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111790054
vulasala (2021-09-28 05:18:38+00:00): Hi Mehalk,
Trust you are doing well. I have removed the way 779526303, as this way is duplicated way.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111790148
nevw (2021-10-03 23:49:38+00:00): Hi KenS
I reverted this changeset so I could restore some route relations from a previous changeset. The routes and roads are now restored to their previous positions so should be all fixed now.
solenoid jam (2021-09-28 05:39:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9128009935

Адреса должны быть в полигонах зданий, и лучше что бы адресом был атрибутирован   непосредственно 
полигон, поскольку адрес относится к самому зданию, а не к какой то точке в нем.
А вы, получается, адресные таблички на фасаде обозначили.
Если адресация двойная, то точки с адресами все же должны быть в полигоне здания, иначе может поломаться связанность адреса со зданием, что сломает поиск. 
Ну и вообще, здравый смысл подсказывает что адрес это свойство здания, а не таблички, по этому точку с адресом не следует вешать на фасад.
mini-me (2021-09-28 10:27:56+00:00): От этих адресов только таблички и остались. Можно вообще убрать.
Насколько я знаю, нет софта, который умеет связывать адрес на точке с контуром. Разве что на рендере лучше смотрится.
Лучший вариант - перенести в addr2: на частях здания. Но эта схема тоже никем не поддерживается...
solenoid jam (2021-09-28 11:17:06+00:00): Может есть способ отыскивать такие косяки автоматически, через оверпасс, или в поиском в жосм?

На всякий случай переспрашиваю, во избежании недопонимания. Такого рода адреску висящую на линиях следует удалять, или оставлять?
mini-me (2021-09-28 11:43:32+00:00): https://overpass-turbo.eu/s/1byQ
либо фильтр в JOSM
type:node tags:2 "addr:street"=* and "addr:housenumber"=*
Я бы не трогал. Так оно хоть как-то работает. Можно поднять вопрос на форуме.
CurlingMan13 (2023-07-28 06:25:15+00:00): Why no bridges for the cartpaths over the water?
aixbrick (2021-09-28 08:32:23+00:00): Hallo,
https://www.openstreetmap.org/way/31270555: Ist das placement:forward hier sinnvoll? Es gibt ja nur zwei Spuren.
Gruß
JochenB (2021-09-28 08:52:45+00:00): Einen kleinen Mehrwert bringt es an der Kreuzung mit der Oberen Drimbornstraße.

Hier ist die Linie vor der Kreuzung 3-spurig mit Linksabbiegespur. Mit dem Placement-Eintrag liegt die rechte Spur nach der Kreuzung exakt hinter der Geradeaus-Spur vor der Kreuzung. Dank Sperrfläche in der Mitte ist das sonst nicht so. In der Gegenrichtung passt es eh' nicht (Sichtbar in der Lanes-Erweiterung in JOSM)

Auf der Strecke bringt es einen Mehrwert nur, wenn die Spurbreiten sich rechts und links unterscheiden und die Linie auf der Mittellinie liegt. Das ist hier aber nicht der Fall

Wenn es dich stört, kann das Tag auch weg. Der Mehrwert ist sehr gering.
aixbrick (2021-09-28 09:09:15+00:00): Die Sperrfläche hatte ich als Grund schon im Verdacht :-). Kann man von mir aus so lassen.
aachso (2021-09-28 12:32:27+00:00): Hallo,

ich denke, dass `bicycle:lanes 	no|designated` hier (https://osm.org/way/31270557) falsch ist. Es gibt weder ein Verbot, dort mit dem Rad zu fahren, noch eine Pflicht, auf dem Streifen rechts zu fahren.

Der Streifen rechts hat zwar Zeichen 237 auf dem Boden, die sind aber rechtlich unbedeutend und ein entsprechendes Schild gibt es nicht. Somit wäre das allenfalls ein Schutzstreifen (für den es keine Benutzungspflicht gibt). Dazu kommt, dass der Streifen in der Dooring-Zone liegt und auch deshalb nicht benutzt werden muss.

Ich würde deshalb `bicycle:lanes 	yes|designated` oder `bicycle:lanes=discouraged|designated` vorschlagen.

Was meint ihr?
JochenB (2021-09-28 20:34:49+00:00): Wenn man da fahren darf, dann ist ein 'bicycle:lanes=yes|designated' richtig. Wenn man sich nicht sicher ist dann ein 'bicycle:lanes=|designated'

Ein Schutzstreifen ist es nicht, denn der wird mit gestrichelten Schmalstrich versehen (StVO Zeichen 340), hier ist es ein weitgehend duchgezogener Breitstrich. 

Ohne Radwegzeichen ist es also ein nicht benutzungspflichtiger Radfahrstreifen. Wusste bis eben nicht, dass es so etwas gibt.
aixbrick (2021-09-29 08:31:30+00:00): Im Zweifel muss man bei der Stadt nachfragen, wie die rechtliche Situation aussieht (beide Richtungen). Möglicherweise ist man sich dort der fehlenden Schilder nicht bewusst und glaubt die Markierungen reichen. Das Problem mit der Dooring-Zone besteht ja nur teilweise und in Gegenrichtung gar nicht. Insofern wäre eine Benutzungspflicht schon denkbar - nur die Schilder fehlen.
aachso (2021-09-29 10:40:50+00:00): > Wusste bis eben nicht, dass es so etwas gibt.

Willkommen in Aachen! ;)

Erfahrungsgemäß ist der Straßenverkehrsbehörde sowas bekannt. Die stellen die Schilder absichtlich nicht mehr auf, wenn Radwege z.B. nicht den Mindestanforderungen entsprechen. Die Idee dabei ist, dass man dem Radverkehr die schlechten Radwege nicht aufzwingen möchte, aber trotzdem die Möglichkeit lassen möchte, sie zu benutzen. Solange es kein Schild gibt, gibt es jedenfalls keine Benutzungspflicht (ob gewollt oder nicht).

`bicycle:lanes=|designated` halte ich für eine gute Idee, die Option hatte ich gar nicht bedacht.
JochenB (2021-09-30 23:00:50+00:00): Ich habe es jetzt mit der 'yes|designated' getaggt. Wenn da keine blauen Lollis stehen, dann muss der Radstreifen ja tatsächlich nicht benutzt werden.

Die Straßebehörde würde ich damit nicht belasten, im dümmsten Fall kommt dann eine Benutzungspflicht oder der Radstreifen wird wegradiert.
Rainero (2022-10-23 10:22:05+00:00): Hallo Norbert59,  
bei https://www.openstreetmap.org/way/975812962 hast du ja schon barrier=fence gesetzt. name=Zaun ist überflüssig und falsch, weil name nur für Eignnamen verwendet wird. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name  

Servus,
Rainer
mariotomo (2021-09-29 22:53:03+00:00): hola Kaart! no sé si se están coordinando con algún mapero local. en la zona casi no tenemos trazas GPS así que yo cuando reviso las casas, me apoyo al alineamiento de los elementos anteriores. ahora si cambian las calles, habrá que revisar también la posición de los edificios.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111791413
mariotomo (2021-09-29 23:05:22+00:00): utilizando las trazas en la zona norte de David, en el cruce cerca de Plaza Terronal, diría que un alineamiento para Maxar podría ser 0.60; 7.17.
cuál utilizaron ustedes?
whatmeinfallible (2021-09-30 17:28:57+00:00): Saludos,
Nuevamente, gracias por su atención. Estas ediciones de alineación se realizaron con las trazas de OSM GPS, así como con las imágenes de Strava TMS. Si lo desea, también puedo hacer un esfuerzo para alinear los edificios utilizando esta información.
mariotomo (2021-09-30 17:36:15+00:00): Me parece lo correcto, y no creo que haga falta que yo lo desee o menos 😉. Gracias.
topolusitania (2021-09-28 02:52:05+00:00): olá
Algumas notas sobre esta edição:
Deve ser desenhada uma única zona residencial que englobe todos os fogos. Lotes não edificados devem ser classificados como "greenfield".  Se possivel desenhar as habitações
aselvadeasfalto (2021-09-28 11:07:47+00:00): Olá,
Obrigado pela sugestão do "greenfield". Aplicarei as alterações na medida da minha disponibilidade. Quanto às áreas residenciais: Almada é obviamente demasiado grande para ser coberta por um só desses polígonos, mas também não encontrei critério para a divisão feita - não tem fonte atribuída, não corresponde a pequenas divisões do território, como localidades (visto que nenhuma das Áreas tem Nome Comum), e terá sido feito assim para facilitar o traçado ao anterior utilizador, o que é compreensível, aparecendo então como uma área contígua na renderização do mapa. Ora, o meu trabalho de aumento de detalhe resulta no mesmo, mas agora através da "soma" de subdivisões mais pequenas que são os lotes edificados. Considerei-o o único desenho de um polígono - o do lote - que corresponde a uma realidade atestável. Desenharei também as habitações, é certo, depois de terminar o desenho da parcelária onde obrigatoriamente se inserem. Simplesmente, uso o iD e como tal não consigo guardar alterações sem as ir publicando. Confira este meu conjunto de alterações para ver o resultado final do tipo de redesenho que tenho feito: https://www.openstreetmap.org/changeset/106542140#map=18/38.64598/-9.18763
abakus_uploader (2021-09-28 22:31:43+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
vulasala (2021-09-29 08:25:55+00:00): Hi IRobyne,
Trust you are doing well. I have aligned the way 987553275 and way 987553278 as per the ground truth.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111792666
vulasala (2021-09-29 07:09:49+00:00): Hi erichardt,
Trust you are doing well. I have modified the classification of way 987554263 from unclassified to residential in order to avoid classification gap.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111792759
vulasala (2021-09-29 07:01:27+00:00): Hi IRobyne,
Trust you are doing well. I have removed the way 987554579, way 987554581 and way 987554582, as there is no clear path and those are hanging segments.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111792799
vulasala (2021-09-29 05:41:17+00:00): Hi leviuy,
Trust you are doing well. I have modified the classification of way 987555496 from unclassified to service, as the path is not so long and giving access to single rooftop.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111792925
mariotomo (2021-09-29 22:23:00+00:00): hola Kaart! miren, estas calles fueron añadidas para representar carriles en la misma carretera, son artificios que no corresponden a la realidad. si quieren mejorar el mapa, no deberían añadir más, sino creo que estaría mejor usar los turn:lanes. está a disposición el foro para debatir cuestiones, gracias de antemano!
whatmeinfallible (2021-09-29 23:20:56+00:00): Saludos,
Muchas gracias por su atención a esta edición. Creé la way987555791 para permitir un giro a la izquierda desde la Calle A en dirección norte hacia la Carretera Interamericana, lo cual fue impedido por la etiqueta de oneway sobre la way31739791. Si cree que esta edición se realizó por error, por favor haga los cambios que considere necesarios. Gracias de nuevo.
mariotomo (2021-09-30 00:15:28+00:00): será que se lo mejoro, y las próximas veces intentan también utilizar turn:lanes?  si no les interesa, lo dejamos así, yo no tengo la energía para corregir todo este país.
mariotomo (2021-09-30 13:44:06+00:00): on the other hand … I think it's not a good example, that we should leave in the database: IIUC, you fixed a mistake (fictive mapping) by adding another fictive element.  I'll work on it, but please do try to stay in contact with the local mappers, and to map reality, thank you.
mariotomo (2021-09-30 14:02:56+00:00): Dans le groupe de modifications : https://www.openstreetmap.org/changeset/111918816
https://www.openstreetmap.org/changeset/111919406
a review from your team would be very appreciated.
whatmeinfallible (2021-09-30 18:02:01+00:00): Sus ediciones en estos conjuntos de cambios me parecen bien. Gracias por este consejo.
vulasala (2021-09-29 05:28:54+00:00): Hi Bettinaaaa,
Trust you are doing well. I have modified the classification of way 987555892 from unclassified to residential, as the path is not so long and not giving access to many rooftops or settlements.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111792987
vulasala (2021-09-29 05:21:15+00:00): Hi pfaucher,
Trust you are doing well. I have modified the classification of  way 987556007 and way 830607963, as these ways are creating classification gap.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111793007
martien-176 (2021-09-28 17:08:53+00:00): Hi Thomas, welcome to HOTOSM.

I noticed you mapped 2 waterways.

There are unfortunately a few issues here:
* Waterways have a stream direction, and that is not correct here.
* This project 11457 is buildings only

Please stick to mapping buildings only. Wait till you have more experience; then you can start mapping roads and rivers. 

Thanks and regards,

Martien, validator.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111793303
ovruni (2021-10-06 21:34:55+00:00): Hola, en este conjunto de cambios agregaste la vía 987560020 como un living_street con maxspeed=50, sin embargo la etiqueta living_street se encuentra destinada para calles que tienen limites de velocidad mas reducidos que las calles residenciales.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dliving_street
Saludos
ovruni (2021-10-06 21:36:45+00:00): También hay un nombre descriptivo que solo indica "Pasaje".
TuAmigoElEditor (2021-10-07 19:25:22+00:00): No recuerdo haber puesto el límite de velocidad a esa vía, creo que ya estaba ahí, pero lo no quite. Con respecto al nombre, ni idea si lo puse yo, esta edición la hice hace una semana.
Saludos
5m4u9 (2021-09-28 04:00:39+00:00): Oye, estaba viendo y en el punto del nombre del barrio tiene 2 nombres para español... es Loreto o Urbanización AASANA Loreto... creo que debe ser lo segundo. Se podría poner como alt_name o mejor loc_name = Loreto para otros que no son del barrio.
Olga | Yanosik (2021-09-28 12:48:30+00:00): Witam, na przyszłość wielka prośba o usuwanie tagów remontowych przy kończeniu remontu - tag construction=secondary jest niepotrzebny po otwarciu drogi. 
Pozdrawiam
haavee (2022-03-07 20:44:42+00:00): Ist die Strasse zum Griespass wieder geöffnet? Dann soll der Name auch noch angepasst werden? Oder ist die Strasse immer noch gesperrt, und stimmt access=yes nicht?
VLSF (2022-03-10 23:04:40+00:00): Hi,
the road is still closed to motor vehicle although you can still have access by foot or bycicle.
The Tag access=yes is a upper layer tag. The are more details sub-layers that tell you what kind of access is allowed.
At the moment the road allowed access is:
Foot=Yes
Bycicle=Yes
Motor Vehicle=No

It has been set up this way otherwise hiking route applications will not recognise that path.
haavee (2022-03-11 19:13:15+00:00): Yes, but is this way still closed due of danger for (stone)avalanches? For some time this street was closed, now you indicate that foot and bicycle allowed again.
Motor vehicles were not allowed before the closure, except service vehicles.
VLSF (2022-03-11 19:19:05+00:00): Right, I understand what you mean now.
I was not aware of landslides in that area.
I will change the tags appropriately as soon as possible.

Thanks for checking
haavee (2022-03-22 18:06:04+00:00): See https://www.openstreetmap.org/changeset/118789135, please check if it is now correct.
ottwiz (2021-09-28 05:21:44+00:00): fogom Korrigálni van.helyen Rossz
ottwiz (2021-09-28 05:22:45+00:00): Telefonrol keptelenseg irni changeset kommentet, de igen, javítani fogom
keithonearth (2023-01-17 00:03:52+00:00): How up to date is the info on the subway entrance at the current Whole Foods location? I don't remember my source (Proper news, YouTube videos?), but I was under the impression that the current Broadway-City Hall entrance was going to be the only one. Should we delete the construction at whole foods?
3ngineer (2023-01-17 06:16:50+00:00): Agreed, I deleted it. The void "cavernous" space still exists apparently, but I think OSM is not for indoor maps.
keithonearth (2023-01-17 06:46:29+00:00): Thanks. That's interesting. Some indoor mapping is good, but I don't think that there's a reasonable way to map what sounds like it's just a very unusual basement. Odd that they had this plan in the first place, it seems like an odd location, although I guess it's just over 100m away.
greyim (2022-01-03 20:52:03+00:00): thanks!
Kovoschiz (2021-09-28 13:06:03+00:00): It‘s clearly not an `attraction=amusement_ride`
eggie (2021-09-28 07:06:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Dit was je edit https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111799589

Het zal geen enkel effect hebben om op een adresnode een note te plaatsen.
Wanneer de Groenenweg een  geslotenverklaring hoort te hebben dan zal de tagging op de rijbaan horen.
Zie voor juiste tagging..
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden&direction=next&oldid=984258#C:_Geslotenverklaring 

 Dus
vehicle=no 
horse=no 
traffic_sign=NL:C1


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-09-28 07:09:22+00:00): Beste B Berns
Zo te zien is het hier al helemaal correct getagd.
Ik zal de vermelding van de adresnode verwijderen.
MVG
eggie