piebro/osm-data huggingface dataset:
pio2_122 (2021-08-27 18:02:59+00:00): Dzięki za zaangażowanie.
Odnośnie pytań:
1) Urzędowo, wszystkie części building:part, które składają się na obrys "kamienicy Loitzów" w OSM (https://www.openstreetmap.org/way/53263963) to jeden budynek. Rzeczywiście stanowią one jedną całość - można pomiędzy nimi swobodnie przechodzić.
W wykazie zabytków jest jedynie taki zapis: „kamienica Loitzów, ob. Liceum Sztuk Plastycznych, ul. Kurkowa 1” (mimo, że budynek ma również wejście od ul. Grodzkiej, a co za tym idzie dwa adresy). Jak wspomniałeś, na mapce NID-u jest zaznaczona tylko główna bryła i to bez wieży... :/
Na wspomnianym przeze mnie wcześniej portalu fotopolska.eu znalazłem zdjęcie z 1958 r. - https://fotopolska.eu/3999,obiekt.html?map_z=18&f=1005608-foto – po prawej widać jakieś mury, jednak nie jestem w stanie stwierdzić, czy mają coś wspólnego z obecną częścią budynku znajdującą się w tym miejscu. Na wcześniejszym zdjęciu, z 1949 r. - https://fotopolska.eu/3999,obiekt.html?map_z=18&f=1005608-foto – widać w tym miejscu ruiny przyległego budynku (być może z przejściem między nimi), a interesująca nas części tj. pierwsza kondygnacja jest zasłonięta gruzem, więc trudno stwierdzić, czy przetrwała…
Wydaje mi się, że na razie można zostawić cały obrys z tagami zabytku.

2) Odnośnie chodnika z layer=1. Dokładnie, jest to dach budynku, po którym można chodzić. Do tej części budynku dodałem już kiedyś tag note z wyjaśnieniem tej sytuacji: „Od strony ul. Grodzkiej dach budynku na poziomie gruntu; od strony ul. Kurkowej - cała kondygnacja nad gruntem.”.
Kilka fotografii dla lepszego wyobrażenia sytuacji:
- dach (od strony ul. Grodzkiej): https://fotopolska.eu/78967,obiekt.html?map_z=18&f=1699925-foto – widać oddzielenie parkingu od dachu w postaci małych, metalowych płotków.
- dolna część i schody na górę (od ul. Kurkowej): https://fotopolska.eu/116400,str.html?map_z=18&f=1700623-foto

Mam nadzieję, że udało mi się wszystko wyjaśnić. W razie czego, postaram się coś uzupełnić.
pio2_122 (2021-08-27 18:06:32+00:00): * prawidłowy link do drugiego zdjęcia: https://fotopolska.eu/3999,obiekt.html?map_z=18&f=1061750-foto#mapa
tux67 (2021-08-26 12:40:16+00:00): Hi, 
dazu gab's auch eine offene Note:
https://www.openstreetmap.org/note/1811504
Falls deine Absicht war die Stadtbezirke komplett abzubilden, könnte die geschlossen werden ;-)

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110283775
black_bike (2021-08-26 12:59:11+00:00): Bin gerade dabei die Stadtteile und Stadtbezirke von MG einzutragen. Die liegen von der Stadt als OpenData vor.

Das Bearbeiten von Grenzrelation in OSM ist zu vergleichen mit "auf einem Hochseil mit verbundenen Augen durch einen Feuerring zu springen."

Also etwas Geduld, bis alles drin ist kann es noch einige Tage dauern. ;-)
tux67 (2021-08-26 13:25:34+00:00): Oh, keine Hektik. Wollte nur auf die Note hinweisen. Wegen der vermuteten Komplexität hat ich mir das Thema bisher vom Munde angespart. 😉
Gruß tux67
tux67 (2021-10-10 16:48:48+00:00): Hi black_bike,

könntest du noch mal bitte einen Blick in die oben verlinkte Note werfen. Da gab's noch einen Kommentar zur Grenze der einzelnen Stadtteile vs. Gesamtstadtgrenze.

Danke & Gruß
tux67
black_bike (2021-10-10 20:36:45+00:00): Ist geschlossen, da Stadtbezirke und Stadtteile vollständig erfasst sind.

Jetzt muss ich nur noch mal schauen, ob noch Stadteile als nodes erfasst waren.

Die Unstimmigkeiten sind noch mit der Stadtverwaltung abzuklären. Evtl. hat es in den letzen Jahren Gibietstausch zwischen den Gemeinden gegeben.
user_3716049 (2021-10-12 09:50:37+00:00): Hallo zusammen,
erstmal vielen Dank! an "black_ride" für das einflegen der Stadtgrenzen. War sicherlich nicht wenig Arbeit.

Ich hatte mit den aktualisierung der place nodes angefangen, da kam mir der Gedanke das man die eigentlich ja an die jetzt vorhandenen Stadtteilgrenzen anhängen könnte. Dem wiki zu suburb u. neighbourhood nach zu urteilen hat man das früher nicht gemacht, weil die Grenzen nicht bekannt waren bzw. die Daten nicht genutzt werden konnten. Der wiki Eintrag zum place node u. neighbourhood erlaubt das eintragen als Fläche aber. 
Ich hab das tux schon vorgeschlagen, worauf er mich hierhin verwiesen hat. Sein Hauptbedenken scheint bisher zu sein, das man z.b Neuwerk-Mitte nicht finden würde wenn man nach Neuwerk sucht, was aber - ich hab's ausprobiert - nicht zutrifft.

Dafür spricht eine verschlankung der Datenbank, da einiges nicht mehr doppelt eingetragen wird und man die veralteten is_in Einträge wohl auch gleich weglassen kann.
Desweiteren wäre die zukünftige beabeitung erleichtert.

Gruß Kelso
tux67 (2021-10-12 10:09:09+00:00): Kleine Korrektur zu meinem Einwand: Ich denke, dass man als Otto Normaluser auch weiterhin Orte wie Mennrath suchen und finden möchte, ohne dafür nach Rheindahlen-Land zu suchen. Von daher bleiben zumindest dafür die Place Nodes notwendig.
btw. wenn ich Rheindahlen (eindeutiger als Neuwerk) in die Suche eingebe finde ich trotz des gleichnamingen Place Nodes nur eine Bushaltestelle. Nur die Suche nach "Rheindahlen-Land" oder "Rheindahlen-Mitte" bringt ein Ergebnis ?!? Das sollte m.E. nicht so sein.

Gruß
tux67
user_3716049 (2021-10-12 20:21:47+00:00): Hallo tux,
bezüglich Mennrath möchte ich Anmerken das ich die place nodes nur dort für unnötig halte wo die bounderys eingetragen sind, ich bezog mich also erstmal nur auf die Stadtteile.
Was Rheindahlen betrifft, muss du nur auf "Mehr Treffer" klicken und du wirst fündig.
By the way jimmhendrix hat wohl einen WMS Datensatz der Ortsteile gefunden, weshalb der Name "Rönneter" jetzt doppelt Angezeigt wird. Da gibt's jetzt place=neighbourhood "Rönneter" u. landuse=residental "Rönneter"
 
https://www.openstreetmap.org/way/23741653

MfG Kelso

P.S.: Sind die Ortsteile wie "Rönneter" oder "Hamern" jetzt eigentlich "neighbourhoods" oder neuerding "quarter"
tux67 (2021-10-13 06:18:10+00:00): Danke für den Hinweis .. ich hätte nicht gedacht das bei nur einem Treffer der "Mehr" Button noch was bringt.
"Rheindahlen" - Ohne weiteren Zusatz als Ort findet man aber so auch nicht. Das steht aber als Ortsteil auf den Ortseingangschildern und das würde ich als auch grundsätzlich nach der OTG Regel auch so mappen wollen.
Verwirrend ist nur, daß es trotz eines place Eintrages bei der Suche nicht auftaucht.
Bei Rönneter ist es doppelt gemappt. einmal am Landuse und einmal als place node. Das am Landuse is m.E. obsolet. Zu schnell hat den jemand beim mappen so verändert, daß es nicht mehr passt.
Ggf. sollten wir die Diskussion auch verlagern, wenn's black_bike gar nicht so ineressiert und hier von uns zugespamt wird ;-)
user_3716049 (2021-10-29 14:32:13+00:00): Im Forum gibt's dazu bereits einen Holländischen Betrag.
Da wird wohl mit boundary=place getaggt. Ich verstehe leider nur die hälfte von dem was die da schreiben. Wenn ich das richtig verstehe machen die das, damit der Stadtteilmittelpunkt da angezeigt wird wo CBS ihn angibt. Auf jedenfall wird so der place tag zusammen mit der Grenze angezeigt.   

https://www.openstreetmap.org/relation/12572537#map=15/51.1908/6.0023

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72482
tux67 (2021-10-29 15:37:38+00:00): Guter Hinweis . der Wiki Eintrag zu boundary=place sieht vielversprechend aus.
tux67 (2021-10-30 09:33:03+00:00): Hab' die Frage auch nochmal hierhin getragen - mit einer ganz guten Antwort von Jo Cassel:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=845239#p845239
eggie (2021-08-26 12:37:43+00:00): Alle begin is moeilijk. Je hebt Ritte 36  van de woning gehaald en een eind verder geschoven.
Een stukje groen is geen leisure=park 
Daar is dit te klein voor. Beter de landuse invullen.
MVG
eggie
eggie (2021-08-26 12:42:21+00:00): Sven .. je edits 

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110283947

Beter niet schuiven met de kaart in editmodus.. Dat veroorzaakt dan ongewenst verplaatsen van nodes.
Ik heb het hersteld. Het park heb ik omgezet naar landuse=grass
MVG
eggie
eggie (2021-08-26 13:18:49+00:00): Maar even natural scrub van gemaakt.
iWowik (2021-08-27 08:26:05+00:00): День добрый!
Вы пишете
addr:street=Підгірна
Підгірна это что площадь, аллея, набережная?
Vitaliy Kreminskiy (2021-08-27 09:39:37+00:00): Підгірна зазначено у полі 'addr:street' тому це назва вулиці
iWowik (2021-08-27 11:04:17+00:00): Это название элемента улично-дорожной сети, там может быть и улица, и аллея, а проспект.
ТЬо, что iD про это не пишет, то всего лишь недостатки конкретного редактора.
Принятые правила же велят писать эти слова в названиях улиц
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BB.D1.96.D0.B2_.D1.83_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.96.D0.BC.D1.96.D0.B2.2A_.28.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.8C.2C_.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D1.89.2C_.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BA_.D1.82.D0.BE.D1.89.D0.BE.29
Vitaliy Kreminskiy (2021-08-27 11:23:32+00:00): Дякую за уточнення, виправив
mavl (2021-08-26 16:20:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110297264 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5292].
vku (2021-08-28 05:53:58+00:00): Hei, tästä oli poistettu EKP 4.2 nimet viralliselta MTB polulta.

https://www.espoo.fi/fi-fi/kulttuuri_ja_liikunta/ulkoilu/ulkoilualueet
"4.2 km merkitty maastopyörärata"

Oliko tämä muutos tehty tarkoituksella?
vku (2021-08-28 06:07:19+00:00): Aah, tämä taitaakin olla nyt toteutettu fiksummin tuolla Relaatiolla? Minulle uutta. EKP MTB (13129821)
houtari (2021-08-30 20:28:51+00:00): Juuri näin. Aiemmin nimetyissä osuuksissa oli epäjatkuvuuskohtia, mutta nyt tuossa relaatiossa reitti on yhtenäinen. Hieman taustoja muutokselle täällä ... https://www.openstreetmap.org/note/1946292
vku (2021-08-31 04:55:41+00:00): Kiitos, hyvä juttu!

Sen huomasin, että https://web.trailmap.fi/ ei osaa näyttää noita reittejä. Stravan kartta ei ole vielä päivittynyt (kestää yleensä noin viikon), joten jää nähtäväksi tukeeko se noita reittejä. Vielä näkyy vanhat polkujen nimet.
HSL_HRT (2021-08-31 05:00:27+00:00): Noista on relaatioista on kai trailmapin kanssa ollut puhetta, mutta eipä taida toistaiseksi noita näyttää. Jonkinverran on kai siellä sitten käytetään ja tuetaan tagitystä mtb:name. https://hiking.waymarkedtrails.org/ näyttää vastaavalla tavalla luodut vaellusreittirelaatiot. Pitäisi saada joku vastaava palvelu noille maastopyöräreittirelaatioillekin.
bxl-forever (2022-05-02 14:05:06+00:00): Hello,

What does "uhf" mean?
You seem to have drawn several houses.
Please do NOT use aerial imagery to draw buildings.  You can use PICC numerical imagery for this.  In the web editor, use the layers button on the right side of the screen and scroll down to PICC numerical imagery.

Hope this helps.
edvac (2021-08-31 16:33:06+00:00): Liebe KETirol:

Sie haben https://www.kirchdorf.tirol.gv.at/ als Quelle für Ihre Kartenbearbeitungen angegeben. Ist dies eine gültige Datenquelle für die Bearbeitung in OpenStreetMap?

Mit freundlichen Grüßen,

Rafael Avila Coya

OpenStreetMap Foundation

Data Working Group
Hanan Tikveša (2021-08-31 21:42:13+00:00): the user is blocked
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5298
just in case you didn't know.
edvac (2021-08-31 22:41:27+00:00): Oh, I see! As the only edit was from 5 days ago, I didn't check. Thanks!!
itineris (2022-01-02 14:54:29+00:00): Szia!

Véletlenül törölted egy útdíjas szakasz végpontját. Kérlek, legközelebb jobban figyelj oda!

Köszönöm:
Ákos
GoodClover (2021-08-29 12:54:08+00:00): Hello and welcome to OSM!

I've noticed your edits and you seem to be adding separate parts of this building as separate buildings. In OSM a building is the *whole* thing, and seperate parts should be labelled via some other method, such as [`building:part=*`](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part).

Also, the buildings you added weren't connected together, there was slight overlaps and gaps between them.

I've fixed this in [changeset #110411287](https://www.openstreetmap.org/changeset/110411287).

In the future please align your imagery too, in the UK we have the OSMUK Cadastral Parcels, which are usually the best to align to ;)
Kushagra811 (2021-08-31 06:46:52+00:00): Thanks,  i will be more careful in the future.
user_2066394 (2021-08-26 15:05:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/976666636
https://www.openstreetmap.org/node/307788025
Der Spielplatz ist jetzt doppelt erfasst, der Knoten kann in dem Sinn weg.
rah_em (2021-08-27 09:28:32+00:00): Hi Joseph Solis Alcayde Alberici, 
I have changed the classification of Residential way to tertiary highway as it is creating classification gap. Kindly refer this way 814819849, https://www.openstreetmap.org/changeset/110329717
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110286212
mavl (2021-08-26 16:20:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110297264 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5292].
abakus_uploader (2021-08-26 22:33:27+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Mateusz Konieczny (2025-05-11 07:02:58+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/9037949210/history has shop = builders_merchant that was added in this edit
shop=builders_merchant ? Is it https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=doityourself or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=trade + https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:trade%3Dbuilding_supplies ? If not, how it differs?
eteb3 (2025-05-11 09:58:25+00:00): It’s building supplies
Zaneo (2021-08-27 03:12:34+00:00): Thanks!
eggie (2021-08-26 13:43:30+00:00): Dag John.. Het is niet correct en gaat zo niet werken.
Gebruik een punt ipv een komma.

MVG
eggie
Johnwegerink (2021-08-26 14:11:36+00:00): Excuses, nu punt gebruikt
eggie (2021-08-26 14:21:01+00:00): Top!
gr
eggie
eggie (2021-08-26 13:44:59+00:00): Idem... Scheidingsteken hoort een punt te zijn.
Zoek het anders op in de wiki..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight
rah_em (2021-08-27 09:24:55+00:00): Hi Joseph Solis Alcayde Alberici, 
I have changed the classification of secondary  highway to tertiary as it is creating classification gap. Kindly refer this way 963076085, https://www.openstreetmap.org/changeset/110328734
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110287758
Frans S (2021-08-27 14:58:02+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Please improve your mapping skills
Not all buildings have been correct mapped. Please follow/correct the outlines of the buildings as well. A lot of buildings are just mapped as a rectangular despite they have complex forms
Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2sBest regards and keep mapping
Frans S (2021-08-28 07:52:58+00:00): Hello Clare, Thanks for mapping here.
You did not choose the easiest task to map. 
About your mappings.
Buildings are partially hidden under trees. You mapped them rather oversized. It is difficult to recognise buildings and other objects like a yare . Look for shadows if they are visible. That means is probably a building.
In top right you mapped a tall building.  When you take a close look you see 1 multystory building with (as far I can see) parking space or pavement around it.
When you open this changeset with ID and select Bing imagery you see what I mean.
I completed/corrected this task by using both Bing (less buildings hidden by trees) and Mapbox (actual situation)
Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
Best regards
PT-53 (2021-08-28 05:47:06+00:00): Hallo Jyryq,
nach Deinen Korrekturen liegen dort nun 2 Straßen übereinander:
- https://www.openstreetmap.org/way/976687033/history
- https://www.openstreetmap.org/way/82220861/history

Schaust Du Dir das nochmal an?

Grüße
Myazyk (2021-08-27 08:49:52+00:00): Не знаю як там у реалі, але на кадастровій карті (ти на неї дивишся?) територія ліцею №7 інша, ніж ти наніс
Shyshka (2021-08-27 16:04:48+00:00): Керувався власним досвідом, не знав, що офіційно територія інша
Tomas Straupis (2021-08-26 16:02:00+00:00): I've restored incorrect changes of water tagging. Rule of thumb is not to accept ANY "suggestions" by iD.
SomeoneElse (2021-08-26 15:25:15+00:00): Hello Léo_M,
What the UN thinks as a country and what OSM thinks as a country are very different things.  OSM's policy can be found at https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf The UN just reacts to political pressure which doesn't necessarily match the on-the-ground situation.  The current mapping in this area is the result of a community discussion, which resulted in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=606038#p606038 . If you think that the current mapping is incorrect then please do discuss with the rest of the OSM community - at the moment, the main talk list https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk is probably the best place to do that.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Léo_M (2021-08-26 16:10:01+00:00): Hello SomeoneElse,

Thank you for your message and for the links, well noted for that specific case. Still you can keep in the changeset the new ref:url as the previous one was a dead link.
Best,
Leo
SomeoneElse (2021-08-26 16:21:03+00:00): Hi Leo,
I certainly wouldn't object to changing it from a dead link, but I'm not sure what the "ref:url" was supposed to be for, since it doesn't really add a lot of value.  The https://www.un.org/geospatial/content/western-sahara link is just where the UN thinks Western Sahara is.
Having the Western Sahara in OSM (albeit as "not a country") is useful as it's somewhere to hang the EH ISO code.
Best Regards,
Andy
user_5239402 (2021-08-27 04:08:28+00:00): 공사중인 지물만 construction를 넣으시고 착공 전이나 계획 또는 장기 계획중인 도로는 proposed를 넣어주세요. 착공 전 도로가 공사가 시작되면 construction로 변경해 주세요. 그리고 공사중, 제안된 지물은 도로와 연결하지 말아주세요. 연결하지 않으면 나중에 편집하기 쉬워집니다.
Leo Slager (2021-08-27 17:12:22+00:00): Dag Paul,
Bij deze changeset zijn een aantal dingen fout gegaan.
Bij de bushalte Groenhof is de hoofdrijbaan niet meer met elkaar verbonden. Dan routeert het niet meer en de busrouterelaties die daar lopen zijn dan beschadigd.
Op de kruising Watercirkel/Kringloop met de Groenelaan kan ik nu niet meer oversteken. Dat zal niet de bedoeling zijn geweest.
Hier kun je de changeset nog eens bekijken:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110292319
Ver inzoomen en je ziet de foutjes.

Het is zeker niet de bedoeling om je werk af te kraken. Fouten maken we allemaal, zeker in  het begin.
Maar hopelijk worden in de toekomst dit soort fouten voorkomen en dan ben je een betere mapper.

Probeer je zelf die foutjes te verbeteren ?
Leo Slager (2021-08-27 17:25:56+00:00): Bij de bushalte Watercirkel en Seine heb je de stop_position verschoven en de complete weg meegetrokken. De weg is nu dus deels dubbel op elkaar gekleefd. Dat routeert niet meer en de routerelaties zijn daar gebroken.
Het lijkt zo eenvoudig maar zeker met de editor iD maak je gemakkelijk dit soort fouten.
Als je serieus met wegen en routes en landuse wilt gaan mappen, overweeg dan over te stappen naar editor JOSM. Daar kun je goed zien wat je doet en de ingebouwde validatie functie voorkomt veel van deze fouten.
Je kunt ook een ervaren mapper om hulp vragen of bij je changeset vragen om een review.
Tenslotte een TIP:
Het gebied van je changeset is veel te groot. Beter om een klein gebied te selecteren en de wijziging te uploaden naar de server. Dan de kaart verschuiven en een volgende wijziging doen. Dat voorkomt ook schade aan de kaart door het onbedoeld verschuiven van objecten tijden het schuiven van de kaart.
Veel plezier met verder mappen.
Herrieman (2021-09-06 08:43:08+00:00): Ik zie het helaas nu pas, maar ik wil je ook nog even wat feedback geven:
Er liggen langs het grootste deel van de Groenelaan geen losse fietspaden, in plaats daarvan is het een fietstrook (dus alleen aangegeven met belijning). Over het algemeen worden wegen die niet fysiek gescheiden zijn getagd als één lijn/way. In dit geval zou het mijns inziens dus beter zijn om geen fietspadden in te tekenen op de plaatsen waar alleen een fietsstrook ligt.
Fabe56 (2022-04-17 21:23:35+00:00): Bonjour,
Je me suis permis de supprimer les passages piétons vers la friche, ce ne sont techniquement  pas de key=crossing ;)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:crossing
Jakka (2023-02-07 10:48:10+00:00): "petite chapelle" c'est pas le nom exacte officiel ? J'ai enlever.
CaptivateCheesy (2021-08-26 14:43:43+00:00): I'm not sure if the large buildings here should be mapped as a single way, or if they should be sliced into smaller ways for each home. My plan for these larger buildings is currently to add each address as nodes instead
doppel-b (2022-04-14 12:30:54+00:00): Mit bicycle=* wird nicht ein Fahrradweg gemappt sondern die Zufahrtsberechtigung für Fahrräder. Hier war so gemappt, als dürften keine Fahrräder fahren. Bitte zukünftig beachten (und Stellen, wo das ebenfalls falsch gemappt wurde ggf. korrigieren). Der entsprechende Tag ist cycleway(:left/:right/:both)=*.
Ich habe es hier korrigiert
btwhite92 (2021-09-12 14:56:30+00:00): Hi,
It appears this changeset has broken the Donner Memorial State Park relation. Random 'natural'/'landuse=forest' areas in adjacent conservation properties have been added to the relation (on first glance, in the Donner Summit Canyon area, which is owned and managed by the Truckee Donner Land Trust and is not a part of the state park). The boundaries as they were before these changes were correct with respect to land ownership records maintained by Nevada and Placer county so I don't understand why these changes were made.
Bradley
kolasau (2021-09-13 07:21:47+00:00): Hi! Thank you for your comment! Borders have been mapped according to the official source: https://www.parks.ca.gov/pages/503/files/DonnerMemorialSPFinalWebLayout2017.pdf but if you have a more accurate source, please let us know, we will be happy to improve the data! :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110293022
btwhite92 (2021-09-13 20:59:17+00:00): You're right about the Donner Summit Canyon parcel being part of the state park. I didn't realize that TDLT conveyed the property to the state system.

However, this changeset still broke the Donner Summit Memorial Park relation since it is not rendering anymore and is tagged in a way that should render on osm-carto.
kolasau (2021-09-14 12:55:03+00:00): Thank you for your comment, but we do not map for the render in accordance with the accepted conventions: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer . The link on protected / reserved areas - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ Tag: boundary% 3Dprotected_area
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110293022