piebro/osm-data huggingface dataset:
PT-53 (2016-05-24 07:28:46+00:00): keep right-Fehlermeldung  
http://keepright.at/report_map.php?schema=95&error=78047880
bitte erledigen
PT-53
Mateusz Konieczny (2015-10-30 21:11:35+00:00): Proszę - uważaj bardziej przy edycjach. Zmiana http://www.openstreetmap.org/way/253841300 i http://www.openstreetmap.org/way/38155019 na drogi rowerowe chyba nie było celowe.
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:12:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
Tomas Straupis (2015-10-31 17:24:46+00:00): Šiame pakeitimai sugadintas teisingas Savičiūnų gyventojų skaičius. Matyt įvesta pagal wiki esantį 2001 m. skaičių, o šiuo metu gyventojų skaičių vedam jau pagal 2011m. surašymo duomenis. Atstačiau į teisingą.
Aleks-Berlin (2016-04-29 19:17:02+00:00): why you use building=ja instead of =yes ??  OSM tags should be english!
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:13:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:12:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
GerdP (2015-11-02 19:01:39+00:00): please note:
I've changed the rarely used highway=passing_point to highway=passing_place
https://www.openstreetmap.org/changeset/35040865
Myazyk (2015-11-04 11:26:41+00:00): Де можна знайти інформацію про перейменування автошляху?
dudka (2015-11-04 11:28:44+00:00): http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/301-2012-%D0%BF

https://dostup.pravda.com.ua/request/pierielik_avtomobilnikh_dorigh_z_15
Myazyk (2015-11-04 12:43:51+00:00): Була дорога Пісочна-Турка через Східницю, зробили Східниця-Пісочна. Називається скоротили відсоток неякісних автодоріг України
woodpeck (2015-10-30 11:11:25+00:00): Kannst Du mal genauer erklären, was Du hier gerade tust? "Erg/Änderg POIs" ist mir irgendwie ein bisschen zu dünn. Warum hast Du z.B. hier den Namen "Marienkirche" entfernt?
SomeoneElse (2015-11-07 12:24:07+00:00): Any reason why you changed "note" to "description" on https://www.openstreetmap.org/way/363076217/history ?  The previous tag, "note", seems perfect for the information here.
osmer120311 (2015-11-07 12:42:56+00:00): Well, a tag "note" is for OSMers, and "description" is for everyone, so I thought information about non-recognition is important for everybody.
SomeoneElse (2015-11-07 13:53:43+00:00): The information's actually useful for both sets of people.  I wouldn't describe "nobody recognises this place" as a "description" - a description would be "a small platform in the middle of the sea".

Also, there's no rule that says that notes can't contain information of general relevance - any of the notes in OSM about objects are useful both to mappers and non-mappers alike.
SomeoneElse (2015-11-07 14:47:49+00:00): Sorry, that should be "many of the notes", not "any of the notes", of course.
Владимир К (2016-02-29 07:51:59+00:00): Вы не правильно мапите школы и детсады. Посмотрите школу №14 для примера, я её оформил по правилам.  Иеще, смутил номер дома на зданиях школ, совпадающий с номером школы, а вместо улицы в адресе микрорайон. Если вы не знаете точного адреса, не надо писать вообще ничего. И город писать на каждом доме совсем не обязательно, принадлежность городу определяется геометрически внутри полгиона границ города
maraf24 (2015-11-01 01:31:37+00:00): Ślepa droga nie może być jednokierunkowa.
Johnny Carlsen (2015-11-01 05:57:43+00:00): Awesome, thanks for getting this on the map.
maraf24 (2015-11-01 00:57:53+00:00): Proszę nie wpisywać takich nazw jak "jednorodzinny", "gospodarczy", bo to nie są nazwy własne budynków.
maraf24 (2015-11-01 01:00:01+00:00): Po naciśnięciu B w edytorze można przełączyć zdjęcia podkładu na Geoportal. Jest on dobrze skalibrowany, czego nie można powiedzieć o standardowym Bingu.
surveyor54 (2015-10-30 13:35:51+00:00): Hier ist ein Fehler im Tagging.
Es muss heißen:
addr:city=Steinau an der Straße
addr:suburb=Marborn
marc__marc (2021-02-21 21:57:59+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/377609593
on y joue du bowling, des boules/pétanques ou les 2 ?
Cordialement,
Marc
GerdP (2015-11-01 08:29:51+00:00): please review 
https://www.openstreetmap.org/way/150203253
It has the invalid tag
highway=unclassified;residential
This happens often with the editor iD, so please take care ;-)
GerdP (2015-11-09 08:14:52+00:00): I've changed it to residential and adjusted a few more roads , see 
https://www.openstreetmap.org/changeset/35185889
DENiS (2015-10-31 09:14:56+00:00): Ну объясни, где ты мам увидел здание?
Josef73 (2015-11-14 08:14:45+00:00): Guten Tag, wurde das Gebäude vorort angeschaut? Es besteht aus drei Teilen. Bitte nochmal prüfen. Danke.
maraf24 (2015-11-02 17:22:15+00:00): Ta nazwa - Kamionek - powinna być raz, a nie na każdym obszarze.
Jest już węzeł takiej miejscowości, wystarczy wyrysować granice.
GerdP (2015-10-31 06:55:32+00:00): please review way 322698102:
You changed it to highway=2,
I guess you wanted to change the lanes value, so I've changed it to
highway=motorway_link
lanes=2
MKnight (2015-10-31 09:23:58+00:00): oops, thx
Supaplex (2015-10-30 15:45:22+00:00): 这块没加标签，是空地还是什麽呢?
maraf24 (2015-11-01 01:28:50+00:00): O co chodzi z tym 13/15?
tzi (2015-11-01 17:58:16+00:00): Taki jest oficjalny adres tego budynku.
Nie ma tam numeru 13 i 15 a jest jeden budynek 13/15.
pyram (2016-06-02 17:16:10+00:00): Dir ist bewusst, dass die Quelle "source:name 	http://www.autobahnatlas-online.de/A3.htm" laut dieser Website für OSM nicht legitim ist?: "Die Nutzung ist nur zu privaten Zwecken gestattet. Jede Vervielfältigung – besonders die Verwendung einzelner Inhalte auf anderen Webseiten – ist ohne Einwilligung des Autors untersagt und wird rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen!"
MKnight (2016-06-03 09:09:37+00:00): Das stimmt so konkret nicht, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions#ab_Juni_2010
flohoff (2015-10-31 09:35:39+00:00): "diverse Notizen abgearbeitet" ? Wasn das?

Und das quer durch die Bundesrepublik. Das ist sehr unschön nachzuvollziehen was du da genau getrieben hast. Macht es dir was aus das geographisch kleiner zu halten? Und vor allem wären genauere Changeset Beschreibungen schon schön um zu sehen was vor sicht geht.


Statistics:
Nodes: 857 created, 575 modified, 10 deleted
Ways: 126 created, 417 modified, 6 deleted
Relations: 2 created, 52 modified, 1 deleted
Miselajus (2016-07-09 20:24:59+00:00): Hallo,
Du hast hier
https://www.openstreetmap.org/node/3810012030#map=16/51.4023/9.9197
einen Node railway=owner_change eingefügt. Weißt Du auch von welchem zu welchem Schienennetzbetreiber der Wechsel stattfindet?
Gruß M.
martinum4 (2016-12-01 22:58:06+00:00): Hallo, was sagt "ref:station=85" in Altenbeken aus? Falls die zu irgendeinem komischen Identifizierungssystem für Bahnhöfe gehört wäre ein entsprechender Tag à la "ref:komischessystem=85" besser...
Nakaner (2016-12-02 16:53:10+00:00): Hallo martinum4,

danke für den Kommentar. Ich glaube, du wirst von ihm keine Antwort erhalten. Auf kritische Fragen antwortet er nicht. (Außerdem ist ein Revert eines Teils seiner Beiträge im Raum Frankfurt (Main) in Planung, da wir ihm die Verwendung unerlaubter oder stark veralteter Quellen dafür nachgewiesen haben)

Wenn du solche seltsamen Nummern entdeckst, die keine UIC-, IOFPT oder Ril100-Kürzel sind, kannst du ruhig dasselbe tun wie ich – löschen. Drei Nummernsysteme (+ ggf. ein lokales) sind genug.

Viele Grüße

Michael
SomeoneElse (2015-11-12 13:06:36+00:00): Hello, a number of "new" admin lelev 6 boundaries seem to be missing tags that were on the previous version of the relation, For example, in this changeset 
http://www.openstreetmap.org/relation/5606061/history is missing the wikipedia tag that was previously on http://www.openstreetmap.org/relation/2338313/history .
(there are other examples of other admin level 6 entities and other missing osm tags - many, if not most, of this sort of object in Mexico seems to be affected).
Can you explain what happened and what steps you are taking to resolve the problem?
Best Regards,
Andy Townsend (SomeoneElse) on behalf of OpenStreetMap's Data Working Group.
user_5359 (2015-10-31 05:15:25+00:00): Willkommen bei OSM! Kurze Frage: Ist das wirklich ein Rundwanderweg mit diesen Namen oder nur eine GPS-Spur eines täglichen Reitweges?
DoKell (2015-11-04 03:24:06+00:00): Es sind Feldwege und der Name ist zu Ehren eines besonders suessen Pferdes, das leider verstorben ist. Es war unsere "Hausstrecke" fuer kurze Ausritte.
eggie (2019-07-20 14:06:57+00:00): Na jaren weer aan het mappen, maar omdat je buiten Nederland bent begonnen nooit een welkomstmail ontvangen van OSM Nederlandmet nuttige links en tips...  bij deze alsnog...Wellicht kun je er je voordeel mee doen.
MarkusHD (2015-10-31 13:32:51+00:00): Du hast Daten aus Google Maps übernommen, das ist nicht erlaubt, du schadest OpenStreetMap damit. Vermutlich ist das schon vorher passiert, aber erst jetzt durch source=Google ist es mir aufgefallen.
Und fang endlich mal an, auf Nachrichten anderer Mapper zu reagieren. OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt, das ist bei dir scheinbar noch nicht angekommen.
Ich werde die Data Working Group kontaktieren, vielleicht hilft ja das bei dir.
MarkusHD (2015-10-31 13:35:16+00:00): Betroffene Objekte: Erhan Erkinci Automobile (https://www.openstreetmap.org/node/3810183799); VMT Voss Motorrad Technik (https://www.openstreetmap.org/node/3810183777)
RicoElectrico (2019-06-29 21:24:31+00:00): Cześć, była zgłoszona uwaga, że cmentarz wcale nie jest parafialny, a komunalny.

https://www.openstreetmap.org/note/1826777

Podobne uwagi widziałem wcześniej. Pojawiały się też zastrzeżenia do dodanych bez rozeznania w terenie lokalizacji kancelarii parafialnych, kaplic itp.

Proszę, weryfikuj dodawane obiekty dokładniej, jeśli nie odwiedzasz ich osobiście.
Chrysopras (2015-10-30 17:33:47+00:00): Comment was wrong (typo!): it's HOTOSM project 1264, of course, but task #985
Nakaner (2015-12-02 23:53:46+00:00): Welche Änderungen in diesem Änderungssatz hast du denn aus der "Liegenschaftskarte" übernommen? Diese ist nämlich keine zulässige Quelle.
Grauer Elefant (2015-12-03 13:35:38+00:00): Aus der Liegenschaftskarte habe ich den Verlauf der Gemarkungsgrenzen sinngem. nachgezeichnet und tlw- die Stadtgrenze von Riedstadt angepasst. Die Karte ist doch offiziell, wieso unzulässig?
Nakaner (2015-12-05 13:01:37+00:00): Die Liegenschaftskarte ist keine zulässige Quelle. Du darfst zum Mappen nur die Quellen verwenden, für die der Rechteinhaber eine explizites Erlaubnis erteilt hat (zusätzlich sind noch gemeinfreie Quellen erlaubt, aber ALK/ALKIS, die topographischen Karten und die ganzen anderen Produkte der Vermessungsverwaltung sind in Deutschland keine "amtlichen Werke" im Sinne des Urheberrechts.

Ich habe deine Ergänzungen an administrativen Grenzen daher rückgängig gemacht, d.h. die von dir hochgeladenen AL10-Grenzen sind jetzt wieder gelöscht. https://www.openstreetmap.org/changeset/35766531

Noch ein Hinweis zu Grenzen: Bitte verbinde Grenzen nicht mit anderen Objekten (z.B. Straßen). Zum Bearbeiten von Relationen empfehle ich ausdrücklich JOSM statt iD, da dieser einen eingebauten Validator hat.
Grauer Elefant (2015-12-05 13:50:53+00:00): Schade, Danke aber auf jeden Fall für die Tipps! Um Grenzen abzubilden, deren Bedeutung unterhalb der einer Gemeindegrenze liegt, besteht in DE also  praktisch kein urheberrechtskonformer Weg, oder?
Nakaner (2015-12-05 13:55:21+00:00): Wenn du irgendwo im Amtsblatt eine Bekanntmachung dazu findest, wo beschrieben ist, wo die Grenze lang geht, ginge es. Für Karten/Pläne, die zu Verordnung gehören, muss ein "Der Plan ist Bestandteil 
der Verordnung" in der Verordnung stehen. (gilt analog auch für kommunale Satzungen und Gesetze auf Landes-/Bundesebene) Tipp daher: Nimm die zeichnerischen Teile von rechtskräftigen Bebauungsplänen (keine Entwürfe).

In Großstädten findet man oft Schilder an den Grenzen der Stadtbezirke.

Ansonsten bleibt nur der Weg, durch Verwendung von addr:suburb=* an Objekten, die ein addr:housenumber=* tragen, den Ortsteil kenntlich zu machen. Dann kann ein Geocoder daraus, wenn er will, entsprechende Flächen rekonstruieren.

Im Zweifelsfall am besten auf der Mailingliste talk-de oder im Forum nachfragen.
Grauer Elefant (2015-12-06 14:24:39+00:00): Ok, Danke!
MarkusHD (2015-10-31 13:53:09+00:00): Daten aus Google Maps übernommen: neo (https://www.openstreetmap.org/node/3810254122; Postbank-Finanzcenter (https://www.openstreetmap.org/node/3810254098). Karateschule (https://www.openstreetmap.org/node/2090103849) wurde entfernt, bitte mehr Vorsicht.
MarkusHD (2015-10-31 14:06:31+00:00): Es gibt jetzt 4 Gebäude in der Bismarckstraße mit Hausnummer 3, das ist nicht richtig. Auch Parkplätze haben keine Hausnummer: https://www.openstreetmap.org/way/377642007
MarkusHD (2015-10-31 14:09:55+00:00): Weiterer Parkplatz mit Hausnummer: https://www.openstreetmap.org/way/377641989
MarkusHD (2015-11-18 21:59:11+00:00): Noch keine Reaktion hierauf. Die Fehler habe ich teilweise korrigiert/wiederhergestellt. Was ist mit den Daten aus Google?
MarkusHD (2015-10-31 13:48:35+00:00): Bismarckstr. 2/1 wurde entfent, warum?
tabris (2015-10-30 20:27:56+00:00): Hi,
so ist das jetzt falsch. Jetzt dürfen da auch keine Radfahrer mehr durch aber für die besteht das Einfahrtverbot nicht.
Durch die Abbiegebeschränkungen war das vorher eigentlich schon richtig geregelt. Deshalb hatte ich da auch selbst nicht Hand angelegt.
Eine Mini-Einbahnstraße ist da jetzt doppelt gemoppelt.
Revert?

Gruß,
Andreas
Hiddenhausener (2015-10-30 21:54:18+00:00): Hallo!
Das mit der Minieinbahnstraße wurde mir so gesagt und steht so im Wiki.
Die Abbiegebeschränkungen hatte ich nicht gesehen, sind aber doch kein Widerspruch, oder?
Ich hätte da noch cycleway=opposite reinschreiben müssen, dann können Radfahrer da auch durch. Gruß, Gerald
tabris (2015-10-31 14:40:12+00:00): Hi,
nun gut, das mit der Minieinbahnstraße hat auch den Vorteil, dass da auch Router mit klar kommen die noch keine Abbiegebeschränkungen können.
Ich habe gerade angefangen Enger gerade zu ziehen und auf einem Wege die nun überflüssigen Abbiegebeschränkungen weggenommen.
Gruß,
Andreas
Hiddenhausener (2015-10-31 14:54:26+00:00): Ich hatte mir die Beschränkungen noch angesehen und habe den Sinn nicht verstanden. Es war ja keine Abbiegebeschränkung in "Auf der Hafke" sondern eine Kehrtwendebeschränkung.
Von der Jöllenbecker Str. zur Jöllenbecker Str.. In wie weit kann die das Abbiegen in die Straße verhindern?
Gruß, Gerald
tabris (2015-10-31 15:26:30+00:00): Das waren beides "only_straight_on"-Beschränkungen, also "Nur geradeaus". Das ist ja nur leider Interpretationssache und vmtl. hat dir iD da ein Kehrwendeverbot raus gemacht.
Wenn ich die Relationen gemacht hätte, dann hätte ich da no_left_turn bzw. no_right_turn unter angabe der Straße "Auf der Hafke" erstellt. Mit den "no..."-Dingern schließt man nämlich nur das aus was tatsächlich verboten ist während die "only..."-Dinger alles ausschließen was man nicht explizit via "only..." erlaubt. Da ist mir "no..." im Allgemeinen einfacher, eindeutiger und weniger Fehleranfälliger.
Hier nochmal die beiden Relationen:
http://www.openstreetmap.org/relation/3774582/history
http://www.openstreetmap.org/relation/3774583/history

Gruß,
Andreas
Hiddenhausener (2015-10-31 15:34:06+00:00): Alles klar. Nur geradeaus macht mehr Sinn.
Gruß, Gerald
MarkusHD (2015-10-31 13:45:46+00:00): Verwendung von source="Google Maps" bei Gebäuden an der Kreuzung Bismarkstr./Bertholdstr..  Maler Zickwolf von Hausnr. 7 in 9 geändert, ist falsch.
MarkusHD (2015-10-31 13:49:35+00:00): Bismarckstr. 3/1 in 3 geändert, warum?
keithonearth (2015-10-30 18:27:20+00:00): I've re-tagged the area tagged as meadow, to farmland, as the it is clearly terraced, and only land worked as farmland is terraced in Ladakh. Due to the time of year the Bing Imagery was taken it was at times difficult the exact boundary, however I'm confident that it's an improvement.
flohoff (2015-10-31 09:30:19+00:00): Hi,
in diesem Changeset hast du die Straße "Im Siek" angefasst. Warum ist die eigentlch highway=service und tracktype=grade2?

Ach ja - und wenn das eine Service road ist ist die eigentlich nicht offiziell gewidmet und trägt keinen namen. Also wenn die öffentlich ist dann ists es keine service, wenn es eine service ist sollte sie keinen namen haben.

Irgendwas stimmt da nicht.

flo
Galbinus (2015-10-31 10:40:52+00:00): Ich habe bei meiner Änderung nichts an der Klassifizierung und Bezeichnung der Straße geändert sondern lediglich den Straßenverlauf korrigiert (Kurven) und sie ein kleines Stück bis in den Hof hinein verlängert. Ich kann also nur mutmaßen, was zuvor geändert wurde. Ich vermute, dass der Weg mal als Feldweg mit tracktype=grade2 angelegt wurde und später in Erschließungsweg umklassifziert wurde ohne den tracktype zu löschen. Es handelt sich um einen asphaltierten Weg in Feldwegbreite, der mit einem Straßenschild "Im Siek" versehen ist. Nebenstraße wäre aufgrund der untergeordneten Bedeutung (nur Hofzufahrt für einen Anlieger und Feldzufahrz
 für ein paar Felder) nach meiner Meinung zu hoch angesetzt. Zufahrt wäre zu niedrig angesetzt, da es sich ja um eine Straße mit Straßennamen handelt. Nach meiner Auffassung trifft daher Erschließungsweg schon recht genau die Klassifikations dieses Weges, zumal das Kartenbild auch optisch die Bedeutung dieser Straße aus meiner Sicht dann recht gut darstellt.
Galbinus (2015-10-31 10:55:31+00:00): Ich habe noch einmal im OpenStreetmapWiki geschaut und hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice diesen Hinweis gefunden: "Im Feld sollten offizielle Zufahrtswege zu Aussiedlerhöfen, Mühlen, Wandererparkplätzen, Sport- und Grillplätzen etc. so markiert werden." - Nach meiner Ansicht trifft das in diesem Fall zu. Aber natürlich kann man auch ebenso die Ansicht vertreten, es handele sich bei all diesen Wegen hier in den Feldern rund um Horn-Bad Meinberg um Nebenstraßen und nicht um Erschließungswege. Wobei diese Wege in den meisten Fällen auch lediglich für Anliegerverkehr freigegeben sind.
keithonearth (2015-10-30 18:52:30+00:00): Damn it, forgot to change the edit summery in JOSM. Not streams, just the main building in the Gompa.
chillly (2015-10-30 19:53:24+00:00): Welcome to OSM.

You have added a point with a name, but no indication what the thing is. Is it a house, building, a place, a shop ... ?

If you need any help, please ask.
flohoff (2015-10-31 09:34:01+00:00): Hi,
du hast in der vergangenheit hier immer wieder geographisch riesengroße changesets gemacht - Macht es dir was aus die kleiner zu halten damit es einfacher wird nachzuvollziehen was du da machst? Die dinger gehen im Achavi kaum auf und triggern üeberall die whodidit boundary boxen.

Flo
Marych_ (2015-11-03 05:40:45+00:00): Отметили place=town

какой это город?
kreuzschnabel (2016-11-29 18:21:59+00:00): Put back into operation. It’s listed on the Shell station locator and on filllpg.co.uk as well (latest price update Nov 1st).
GerdP (2015-11-01 08:43:33+00:00): please review https://www.openstreetmap.org/way/377655856
You have merged two ways with different names and types, I guess you only wanted to add them to the route relation?
GerdP (2015-11-16 16:24:51+00:00): please review:
name="Avenida 4;Calle 18N" looks wrong
https://www.openstreetmap.org/way/79972320
Same problem:
name="Avenida 5;Calle 1N"
https://www.openstreetmap.org/way/377655856
Please see also 
https://www.openstreetmap.org/changeset/34979914
Can you help?
GerdP (2015-10-31 07:23:47+00:00): please review way 377638724:
The tag highway=track;unclassified
is invalid. This problem is likely to happen with iD, so please take care ;-)
See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
GerdP (2015-11-14 16:40:07+00:00): I've tried to fix it:
https://www.openstreetmap.org/changeset/35310322
derredu (2015-10-31 16:29:18+00:00): Tippfehler? und sollte der node nicht innerhalb des Gebäudeumrisses liegen?
Rogehm (2015-11-02 23:00:16+00:00): Werde das diese Woche persönlich prüfen.
maraf24 (2015-11-01 01:21:41+00:00): 1.Nie zadziała.
2.Jakie jest źródło tej nazwy?
PT-53 (2015-11-02 13:01:52+00:00): Änderungenn an mit Maps4BW korrekt eingezeichneten Gebäuden > keine Antwort auf PM > Änderungen revertet
ElliottPlack (2015-12-29 14:51:35+00:00): Hey Phil, what were the changes you found? Just wondering :)
asciipip (2015-12-29 16:11:42+00:00): I don't recall specifically now; it's been too long.  :(

In general, though, the changes I've made to your imported state data are generally along the following lines:

First, the state data often appears to be lower resolution/quality than the county parcel data.  I suspect that this is a factor of its age, since things that appear to be newer acquisitions by the state agree much better with the county's parcels.  In a number of places I've shifted boundaries to what appear to be better positioning based on county parcel data and aerial imagery.

The other thing I've done is to join together adjacent area polygons for the same park.  In some of those cases, county data shows that the parcels are adjacent even though the state data had them as being separate.  In other cases, there's a road running through the park that _technically_ is under someone else's jurisdiction (SHA or the county), but since OSM isn't strictly a land ownership database, I felt it was clearer to have the park area span the road's right-of-way.  (I'm not as inclined to join things across very wide spans, like the one where I-70 runs through Patapsco State Park.)
ElliottPlack (2015-12-29 16:53:06+00:00): Phil, that's specific enough! I'm fine with improvements of course, I had noticed that the state data left some things to be desired but hadn't been so sure which database was authoritative.
Agreed about that land database bit with regards to roads. I suppose we should say that if the park exists on both sides of a regular road, it includes it. I-70 is tougher but I think it probably could apply since a driver might see a sign that they're entering the park, and the ROW isn't really used for anything else besides the road a park. The ROW width usually has to do with the slope adjustments around the major elevation changes.
The only exception I would take is for power lines insofar as it is useful to tell park users that these are private property (if that is indeed the case).
I have some paper plats I can send you if you're interested.
Also did you want to join our slack chat?
GerdP (2015-11-16 21:31:46+00:00): Bitte prüfen:
surface=asphalt,unpaved,paved
Bei surface (und vielen anderen Eigenschaften) macht eine Werteliste nicht viel Sinn, besser den entsprechenden Weg aufteilen und das jeweils passende Attribut setzen.
https://www.openstreetmap.org/way/377667313
martinum4 (2015-10-30 22:02:49+00:00): Und jede Menge Doppeltagging entfernt.
maraf24 (2015-11-01 01:23:18+00:00): A po co wpisałeś adres, skoro już taki był na mapie? Dodatkowo w złe miejsce wpisałeś miejscowość.
pawel_dobkowski (2015-11-02 07:37:49+00:00): Skoro są atrybuty do wypełnienia to je wypełniłem, bo dopiero zaczałem coś tu robić. Wpisałem tam miejscowosć ponieważ w inne miejsce to nie pasowało w tej tabeli do wypełnienia.
maraf24 (2015-11-02 07:51:10+00:00): Nie tworzymy duplikatów. To, że w jakimś edytorze zrobili tabelkę nie oznacza, że wpisujemy tam wszystko jak leci.
Nawet na tej mapie wyglądało to dziwnie.
Adresy wpisujemy wg ustaleń przyjętych dla Polski, opisanych na wiki.openstreetmap.org.
Miejscowość umieszczamy w addr:place.
GerdP (2015-10-31 07:12:39+00:00): please review way 93588386:
the tag highway=path;track is invalid,
please correct it. See
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack
and
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
Maybe split the way.
GerdP (2015-11-09 08:00:29+00:00): no idea?
te rog revizuieste
https://www.openstreetmap.org/way/93588386
highway=path;track
nu e valid
CloCkWeRX (2016-06-14 03:49:50+00:00): Is this being built, or just proposed (https://www.openstreetmap.org/way/377625726) ? We should update the name or the tagging to clear it up