piebro/osm-data huggingface dataset:
erickdeoliveiraleal (2021-04-29 18:35:35+00:00): Boa tarde, vi aqui que voce colocou que a via foi finalizada, mas voce fez uma edição incorreta ja que a via ficou sem tipo, ela nao vai aparecer no mapa mais, voce deve classificar como algum tipo de via.
thowo (2021-04-29 17:41:12+00:00): Im Bereich der Baierhansenwiese iin Dreieich wurden illegale Schrebergärten zurückgebaut. Die alten Pfade und Wege dürfen nicht mehr genutzt werden.
timmito (2021-04-29 18:00:21+00:00): Hallo thowo, bei OpenStreetMap gilt das Prinzip Map what's on the ground. Wenn dort ein Weg ist, dann sollte dieser auch eingetragen sein und nicht einfach gelöscht werden. Für Zugangsbeschränkungen gibt es entsprechende Attribute, wenn der Zugang verboten ist access=no. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
thowo (2021-04-29 18:32:13+00:00): Ja, aber die Pfade sind ja auch nicht mehr zu erkennen. Früher waren hier Schrebergärten. Heute sind hier Wiesen, die regelmäßig gemäht werden.
keebguy (2021-04-29 17:46:24+00:00): Used Esri World imagery (Clarity) to add and align highways near Vila Nossa Senhora das Vitórias
Lachgast (2021-04-30 10:14:16+00:00): Hoi Zandlopertje,

Leuk dat je je ook bezighoudt met Grootebroek! Ik was net gisteravond bezig met een bewerking, toen het internet uitviel. Daardoor is denk ik één en ander gekruist. Sommige bewerkingen heb ik dus toch moeten wegstrepen, om de conflicten op te lossen. Misschien kun je even controleren of het nu alsnog klopt. Je schreef dat een deel van je bewerkingen op basis van veldbezoek was. Ik heb weer bewerkingen gedaan aan de hand van satellietbeelden van de eerste week van april en de BGT.
Famlam (2021-05-03 20:53:47+00:00): Dag Lupien, betreffende weg https://www.openstreetmap.org/way/516620365 - ik vermoed aan dat je de surface op de weg, niet op de brugomtrek, had willen toepassen?
seattlefyi (2021-04-29 19:45:00+00:00): Hi, can you please explain your changes further? I think it was more correct before the change to landuse - the entire block is covered by a building, in some places two stories represented by building:part (even the parking lot that appears in imagery is on top of a grocery store).
Glassman (2021-04-29 19:45:10+00:00): I used to shop in this building. It's a complete building. The parking you see is on the top floor. Can you fix your edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103863793
Viki_travel_weak (2021-05-04 05:07:13+00:00): So sorry I was wrong. I returned the tag building = retail. Thanks for letting me know!
Viki_travel_weak (2021-05-04 05:07:54+00:00): I am very grateful to you
Viki_travel_weak (2021-05-04 05:09:27+00:00): You are right, I researched it again and I turned out to be wrong.
Viki_travel_weak (2021-05-04 05:14:10+00:00): Thank you very much. I will be more attentive
PT-53 (2021-05-01 05:31:36+00:00): Hallo BawüTata,
hier ist schon wieder eine Fläche, die sich selbst überschneidet:

https://www.openstreetmap.org/way/936864225/history

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.29517&lat=48.10202&zoom=18&opacity=0.34
user_11527266 (2021-05-05 16:42:26+00:00): Gibt es eine Möglichkeit solche Fehler direkt im ID zu sehen (ggf. bevor man den Fehler hochlädt?)
Ich habe versucht die Landschaftsflächen nachzuzeichnen, aber da keine direkte Fehlermeldung beim hochladen auftaucht, fliegt diese bei mir "unter dem Radar". Falls du verstehst was ich damit meine
flohoff (2021-05-06 15:44:14+00:00): Moin,
mit deinem change auf diesem Weg bin ich nicht so glücklich - Das war vorher schon komplett richtig denke ich und jetzt durcheinander.

https://www.openstreetmap.org/way/690497657

Warum access=no? Warum aus dem path ein cycleway gemacht - Das mit dem path bicycle=designated war doch gut?

Und das motor_vehicle=no ist total über sowohl auf path wie auch auf einem cycleway.

Ich würde das eher reverten. 


Flo
flohoff (2021-05-06 15:45:48+00:00): Die hier war vorher auch richtiger glaube ich:

https://www.openstreetmap.org/way/39243646
flohoff (2021-05-06 15:46:11+00:00): Die auch:

https://www.openstreetmap.org/way/23004022
TagaSanPedroAko (2021-04-29 18:29:09+00:00): Correction: should have said “Hillside Centre”.
ottwiz (2021-05-10 07:37:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/104430549
also see
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Park_boundary
even if it's proposed, the description might be useful
ottwiz (2021-05-10 07:38:20+00:00): I'm going to draw instead the wooden areas, since that's what I'm doing recently in the Beckley metropolitan area.
portalaventura (2021-04-29 18:37:07+00:00): cleudson l DA S JUNIOR, boas-vindas ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira contribuição!

Em https://wiki.osm.org/Brasil você encontra informações úteis sobre o projeto de mapeamento colaborativo.

Enquanto você se acostuma com o OpenStreetMap, procure conversar com pessoas mais experientes se tiver dúvidas ou antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que lhe causarem estranheza.

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Em https://wiki.osm.org/Pt:Canais_para_contato estão listadas formas de interagir com a comunidade brasileira. Nacionalmente, no grupo de Telegram https://telegram.me/OSMBrasil_Comunidade você encontrará muitas das pessoas que colaboram com o OSM.

Boa diversão com suas edições!
PT-53 (2021-04-30 07:28:37+00:00): Hallo BawüTata,
ist das Gebäude wirklich so groß?
Schau Dir das doch bitte nochmal mit Maps4BW als Hintergrund an (Taste B).
PT-53 (2021-04-30 07:30:29+00:00): PS:
Wird da nicht aktuell ein neues Gebäude gebaut ?
user_11527266 (2021-05-05 16:39:54+00:00): Ich habe versucht die Gebäudeumrisse anhand des Satelitenbilds nachzuzeichnen. Da ESRI das deutlichste Satelitenbild anbietet, habe ich mich dabei an diesem orientiert. Hoffe diese Information ist hilfreich
MxxCon (2021-04-30 02:53:17+00:00): Hello.
Could you please elaborate why is this a valid change? Based on wiki's definitions, it seems like the existing tags were proper.
mdejean (2021-05-01 17:25:01+00:00): Are you talking about the Rockaways changes? Queens is a place=suburb, so I don't think neighborhoods in Queens can be too, but perhaps we should change that.
ZeLonewolf (2021-05-02 02:17:00+00:00): I would recommend discussing the place tagging with the folks in #local-nyc on the OSM US slack (https://slack.openstreetmap.us/).  There are quite a few folks mapping in NYC so it would be better discussed there.
Jrachi (2021-04-29 21:28:29+00:00): Sorry mistake  comment thrue is:
Add or modified landuse, and barrier in Mogadishu - #UNSOS #UniteMaps #UNGSC
jcarlson (2021-04-29 23:54:17+00:00): OSM doesn't typically track features like lot and parcel lines.
Also, it looks like your edit modified existing administrative boundaries, and merged nodes/ways that should not have been. Please be careful with your edits.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103864586
jcarlson (2021-04-29 23:56:21+00:00): PS - I happen to be the person who maintains the county's legal boundaries data, and that's not even where the parcel lines are at.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103864586
MineBloxKy (2021-05-05 17:57:26+00:00): I made these edits based on satellite images. I combined these points to make the map look cleaner. If I see a line where there is a change in terrain, (i.e. residential area to farmland) I assume that if there are any boundaries that are nearby and parallel, that they are supposed to run along this line.
jcarlson (2021-05-05 18:04:29+00:00): Sounds good. I hope I'm not discouraging you from editing; most of your edits are valuable additions, and I'm glad to see another active user in the area.

Merging adjacent boundaries between res/farm and things like that are generally a good move.

Since you're using iD, take a look at the Map Data tab (press the F key). You can turn off certain categories of data, like boundaries, in order to avoid editing other features inadvertently.

Happy Mapping!
tyr_asd (2024-05-24 12:11:21+00:00): A node from this changeset made it into this blog article: https://towardsdatascience.com/how-to-read-osm-data-with-duckdb-ffeb15197390

;-)
portalaventura (2021-04-29 18:51:33+00:00): Andrei Ventura, boas-vindas ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira contribuição!

Em https://wiki.osm.org/Brasil você encontra informações úteis sobre o projeto de mapeamento colaborativo.

Enquanto você se acostuma com o OpenStreetMap, procure conversar com pessoas mais experientes se tiver dúvidas ou antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que lhe causarem estranheza.

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Em https://wiki.osm.org/Pt:Canais_para_contato estão listadas formas de interagir com a comunidade brasileira. Nacionalmente, no grupo de Telegram https://telegram.me/OSMBrasil_Comunidade você encontrará muitas das pessoas que colaboram com o OSM. Regionalmente, a comunidade de Santa Catarina mantém o grupo https://telegram.me/osmsc.

Boa diversão com suas edições!
Wulfmorn (2021-11-08 14:34:00+00:00): Looks like you set a surface tag to "no" https://www.openstreetmap.org/way/723568972/history. Probably a mistake.
PT-53 (2021-05-11 09:15:19+00:00): Hallo DKrieger,
Du hast im Änderungssatz # 103730717
diese Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/936111956/history
eingezeichnet und  mit den Merkmalen
amenity=recycling
name=Kompostanlage Hüfingen
recycling:green_waste=yes
versehen, 2 Tage später denn in diesem Änderungssatz die Merkmale dieser Fläche gelöscht und als Ersatz diesen Knoten neu angelegt:
https://www.openstreetmap.org/node/8680866882/history

Ich nehme an, daß Du die Fläche komplett löschen wolltest. Holst Du das noch nach oder soll ich das machen?

Fragende Grüße
PT-53 (2021-05-12 07:08:10+00:00): Hallo DKrieger, 
einen Vorschlag habe ich nicht, nur die Bitte, ein Objekt auch nur einmal in OSM einzutragen.
Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
Tavi Alexandre (2021-04-30 10:22:01+00:00): La carretera está mal
fjavier_gr (2021-04-30 10:25:46+00:00): Hola, la carretera es correcta según la edité, mira la imagen de Mapbox Satellite qué es la más reciente y la que usé, no es correcto deshacer los cambios de los demás así porque sí.
Glassman (2021-04-30 20:23:21+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103865197
Glassman (2021-04-30 20:23:38+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103865279
hendrik-17 (2021-04-29 19:25:22+00:00): source=Bing
Glassman (2021-04-30 20:24:06+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103865531
ndm (2021-04-29 23:07:44+00:00): Not landuse=commercial -- there is no commerce, it's for bridge maintenance

landuse=industrial mentions workshops -- which is closer. Alternatively, landuse=depot.
ndm (2021-04-29 23:08:20+00:00): Not landuse=commercial -- there is no commerce, it's for park maintenance

landuse=industrial mentions workshops -- which is closer. Alternatively, landuse=depot.
ALu68 (2021-05-01 08:12:57+00:00): Hello ndm, 
Maintenance means service - commercial use, but it's not a depot.

"Commercial landuse mainly deals with services and trade" .. "no goods are produced"

"Commercial landuse mainly deals with services and trade"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dcommercial
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Ddepot
ndm (2021-05-01 09:53:46+00:00): No services are offered and nothing is traded, I will revert.
ALu68 (2021-05-01 11:43:50+00:00): And which goods are produced?
Glassman (2021-04-30 20:25:45+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good. One question - you added some residential roads but no names. Are they actually residential roads or service roads maintained by the owner?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103866031
PT-53 (2021-05-02 07:30:02+00:00): Verbesserungen ?
Du hast in diesem Änderungssatz an diesen beiden Straßenabschnitten
- https://www.openstreetmap.org/way/916932535/history
- https://www.openstreetmap.org/way/916932536/history
jeweils einen Knoten gelöscht und damit eine Lücke in die L 220 geschlagen.
Ich habe die Knoten wieder hergestellt.
eggie (2021-04-29 20:14:04+00:00): Dag SvdHoogen.. Wat was nu je bedoeling. Je hebt de highway=track  (veld/bosweg) verwijderd en daarmee de wandelroute onderbroken. Met welk doel?
Er is toch gewoon een weg daar?
Hoe kom je erbij dat het asl fietspad getagd stond of gezien werd?

Ik draai je bijdrage of eigenlijk verwijdering terug.

Het was immers correct als bospad getagd met highway=track
evt had er nog bij gekund tracktype=grade4
MVG
eggie
eggie (2021-04-29 20:16:05+00:00): reverted by changeset  #103868168
Hiermee is het bospad en de wandelroute hersteld.
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG
eggie
eggie (2021-04-29 20:18:20+00:00): tracktype=grade4 en surface=sand toegevoegd
eggie (2021-04-29 20:29:08+00:00): Dit was je eigen edit.. Klik op de lijn dan zie je wat je gedaan hebt.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103867055
eggie (2021-04-29 20:37:46+00:00): Hier wat leesvoer.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:NL:Map_Features:tracktype
De meeste routeplanners houden rekening met de tracktype.
De OFM zal bv tracktype3 t/m 5 mijden als onverhard vermijden staat ingesteld. 1 en 2 routeert dan weer met voorkeur voor de fiets.
De tracktype bepaalt dus de voorkeur voor de routering.. Daarom is het belangrijk de tracktype overal toe te voegen evt. icm de surface=dirt, sand earth e.d,
eggie (2021-04-29 20:40:21+00:00): surface=earth weer toegevoegd op de aansluitende paden
eggie (2021-04-30 20:17:01+00:00): PB contact...
eggie (2021-04-30 20:23:13+00:00): De Rattenbosweg zou eigenlijk ook nog een tracktype moet krijgen. Ik weet alleen niet wat de ondergrond is van deze highway=track
Gr eggie
user_2066394 (2021-04-29 21:09:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/936892575
Solange das Gebäude noch im Luftbild sichtbar ist, kann man es mit
demolished:building=yes
eintragen, damit ist sichergestellt, dass es nicht neu eingezeichnet wird. Aber der Parkplatz sollte auch helfen :-)
user_10868245 (2021-04-30 17:06:45+00:00): Luftbildbefliegungen finden in Bayern Süd / Bayern Nord jeweils einmal pro Jahr und Bereich statt. Soll heissen das Luftbild kann bis zu zwei Jahre alt sein, bevor eine aktuelle Version zur Verfügung steht. Den Parkplatz hatte ich vor ein paar Monaten schonmal eingezeichnet, daher dieser Kommentar!
cedaros (2021-08-17 17:00:07+00:00): Czemu usunąłeś projektowaną drogę S8? Droga nie jest fikcyjna ponieważ jej budowa została przewidziana w rządowym Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2014-2023, dodatkowo na stronie GDDKiA jest opublikowany jej rekomendowany przebieg. Aktualnie trwa proces konsultacji społecznych dlatego warto żeby użytkownicy OSM mogli poznać jej proponowany przebieg. Droga była poprawnie oznaczona tagiem "highway=proposed".
maraf24 (2021-08-17 20:41:32+00:00): Ta droga to fikcja, gdyż nie ma jej ustalonego przebiegu.
Tag higway=proposed nie odnosi się do dowolnych dróg planowanych, bo w OSM nie mapujemy przyszłości.
Ten tag można stosować na zasadzie wyjątku tylko do dróg, których realizacja niedługo się zacznie a przebieg jest ustalony.
I wymaga to podania źródla, by każdy mógł zweryfikować poprawność odwzorowania.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dproposed
cedaros (2021-08-18 09:57:14+00:00): Tak jak napisałem wcześniej rekomendowany przez GDDKiA przebieg jest opublikowany na stronie internetowej: https://dk8.pl/mapy-stes/, więc w pewien sposób nastąpiła już pewnego rodzaju formalizacja tego projektu. Aktualnie jest on na etapie Myślę, że określenie "niedługo" jest subiektywne. Obecność tego typu tagów (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:proposed) świadczy o tym, że mapujemy "przyszłość".  Faktycznie brakowało źródła ale czy przed usunięciem skontaktowałeś się z autorem z prośbą o uzupełnienie danych?
cedaros (2021-08-18 09:58:31+00:00): *Aktualnie jest on na etapie wydawania decyzji środowiskowych.
maraf24 (2021-08-18 10:52:56+00:00): To jest "rekomendowany wariant".
Nie mapujemy wariantów. Droga ma być pewna i bliska rozpoczęciu budowy - sensowny odstęp czasowy to max 3 lata.
Dodatkowy problem z mapowaniem "przyszłości" - źródło danych ma pozwalać na przeniesienie danych do OSM.
Tutaj mamy
- nieznany przebieg docelowy
- nieznany termin budowy
- nieznana licencja danych
pbnoxious (2021-08-23 14:28:23+00:00): Hi, du hast hier z.B. den Ödhofer Teufelsgraben komplett unterirdisch gelegt (jetzt https://www.openstreetmap.org/way/936893192 vorher oberirdisch https://www.openstreetmap.org/way/319091114 ). Das ist definitiv nicht korrekt, der Bach verläuft den Großteil ganz "normal" an der Oberfläche.

Da ich das nur in diesem einen Fall dank Ortskenntnis feststellen kann: Bitte prüfe nochmal alle Änderungen in diesem Changeset händisch, nicht das hier noch mehr kaputt gegangen ist. Danke!
pbnoxious (2021-08-23 14:32:03+00:00): Nachtrag: tunnel=culvert ist außerdem nur für kurze Stücke, z.B. als Unterführung unter einer Straße gedacht ("culvert" heißt grob "Durchlass"), nicht für längere Strecken in denen ein Bach verrohrt z.B. durch Ortschaften fließt.
letihu (2021-08-23 17:12:53+00:00): Hi,
Asche auf mein Haupt ☹.
Da habe ich den Graben wohl nicht getrennt, um das kleine Stück unter die Straße zu legen.
Hab es geändert und soll nicht wieder vorkommen.
Schade, dass ich keine Historie zu dem Gaben sehen kann.
kapazao (2021-04-30 07:07:09+00:00): Hello, I don't think you can explain your changes because it is obvious you are trolling here. You are reported.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103867631
user_5359 (2021-05-02 04:59:53+00:00): Hallo! Kannst Du bitte mal den Weg https://www.openstreetmap.org/way/649186339 prüfen, ob die Anzahl der W eventuell zu groß ist?
Polarbear (2021-05-02 19:39:55+00:00): Oh, danke fürs Finden. 
Das war ein copy/paste-Fehler, nur https://www.openstreetmap.org/way/334724831 hat überhaupt den Denkmalstatus. 
Die Ref war ein Platzhalter für ref:bldam=..., das ich erst im Wiki nachschlagen musste.
Repariert.
DP24PH (2021-04-29 23:31:57+00:00): Kindly check if the QC zipper lane programme got ended recently. The zipper lane got implemented to address the traffic woes for certain destinations.
beep_boop (2021-04-30 16:08:49+00:00): Hi DP24PH, 
Thank you for reaching out about this. Recent Mapillary from 4/7/2021 shows that the temporary lane is no longer there: https://www.mapillary.com/map/im/DSuaBeT0kPJeicxS3G8hhb.
kapazao (2021-04-30 07:12:29+00:00): Bad edition and comment. Obviously trolling.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103867759
limes11 (2021-04-29 20:33:46+00:00): Hallo und Willkommen zu OSM,

danke fuer deinen Beitrag. Eine solche Strasse ist sicher ein highway=service, kein residential. Unklar ist, das mit access=permissive gemeint ist? Welche Schilder stehen denn hier in der Gegend?

Viele Gruesse, Limes
Rumzajs (2021-04-29 21:06:05+00:00): Es ist ein öffentlicher Privatweg als Zufahrt zu den hinteren Häusern.
"Service" passt da (meiner Meinung nach) nicht, da nicht innerhalb einer Einrichtung.
"permissive" weil es ein Privatweg ist, aber ohne Zugangsbeschränkung durch Schilder.
Rumzajs (2021-04-29 21:07:32+00:00): Das alles gilt auch für den vorderen Teil der Zufahrt, den unteren Teil des "T".
limes11 (2021-04-29 22:09:30+00:00): Reine Zufahrten, deshalb service. Mit Einrichtungen hat das nichts zu tun. Beide Wege als residential ist aber auch akzeptabel, denke ich. Woran sieht man denn, dass es Privatwege sind, wenn unbeschildert?
Rumzajs (2021-04-29 22:24:11+00:00): Man weiß es, wenn man in der Ecke wohnt ;-)
Aber richtig, für Nutzer eigentlich egal. Aber es sind mehr als reine Zufahrten. Service sehe ich hier wirklich nicht wenn man nach dem Wiki DE:Key:Highway geht.
ElliottPlack (2021-10-22 19:32:43+00:00): Hi there, I'm curious as to how you've just joined the project and have decided to make these sweeping changes to the map. This sort of landuse work is complicated and requires local consensus and discussion. Deleting relations is never appropriate for an established place. Care to explain any of these drastic changes?
ElliottPlack (2021-10-22 19:35:35+00:00): This entire power plant was deleted: https://www.openstreetmap.org/relation/1043175/history
ElliottPlack (2021-10-22 19:39:49+00:00): "zoning=waste_waterplant" is not a valid tag and suggests little understanding of American land use laws and norms. In the United States, industrial areas are defined not by zoning but the parcel/property owner. Most of these sites are fenced and have signage along the boundary that says no trespassing, so it is disingenuous to essentially untag them. 

https://www.openstreetmap.org/way/484725220#map=16/38.5315/-76.5685
SomeoneElse (2021-05-03 18:18:27+00:00): Hello vchellappa and welcome to OSM!
I've removed the two motorways here that were traced over other data, such as https://www.openstreetmap.org/way/936903612/history .
I presume they got added by accident?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse_Revert (2021-07-24 23:52:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108549522 where the changeset comment is: Undoing some allegedly google-source changes. See https://www.openstreetmap.org/changeset/105322114
user_5359 (2021-04-30 02:49:50+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/63995687/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.
Carto'Cité (2022-01-27 19:37:43+00:00): Bonjour,
Attention tu ajoutes des aménagements avec StreetComplete qui sont déjà présents (exemples : https://www.openstreetmap.org/way/252653644
https://www.openstreetmap.org/way/514882843). Pour être sûr qu'ils ne sont pas déjà présents, regarde le rendu Cyclosm qui te donnera des infos ;)
https://www.openstreetmap.org/changeset/103869130#map=15/49.2256/1.1651&layers=Y
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie
Allison P (2021-05-14 02:14:33+00:00): WRT https://www.openstreetmap.org/way/936906757, it is preferred to use postal abbreviations with addr:state rather than spelling out the name. Cool to see fellow teens contributing to OSM!
Jrachi (2021-04-29 21:28:40+00:00): Sorry mistake  comment thrue is:
Add or modified landuse, and barrier in Mogadishu - #UNSOS #UniteMaps #UNGSC
joost schouppe (2021-05-18 16:06:29+00:00): Ziet er goed uit!
Ik heb de geometrie sterk kunnen verbeteren met het AIV ortho werkbestand, daar staat de nieuwe situatie al op
Ik heb ook bicycly=no en foot=no vervangen door use_sidepath. Ik ga ervan uit dat je hier om de weg over te steken ofzo er wel op mag.
Tenslotte er ook éénrichtingsfietspaden van gemaakt.
jleedev (2021-04-30 18:47:26+00:00): Should the stop ids not simply be `ref=*`? It's in common use for bus stops and whatnot, and it's not particular to the GTFS feed, they are posted on the signs.
colgza (2021-04-30 18:51:02+00:00): Perhaps, I just copied from the GTFS feed.I'm not sure if I'll continue to do that, however.
Ace197 (2021-08-11 13:59:59+00:00): Hej.
Hvad er årsagen til at fjernelse af adressen hører ind under oprydning?
Jørn-osm (2021-08-11 20:23:39+00:00): Alle danske adresser i OSM bliver automatisk opdateret. 
https://www.openstreetmap.org/user/autoAWS