piebro/osm-data huggingface dataset:
James Corey (2020-09-07 22:03:12+00:00): Hi.  Sorry for the slow response.  Your messages are helpful to a beginner like me.  It will be a while before I know what I'm doing, but it's helpful to know there's a slack channel, and a meetup (if only the pandemic weren't interfering). 

In the case of the razed railroad, a satellite view can confirm that there is no trace left, for the section I removed--no way to know there was once a railroad even if standing right on top of it...  I can see the advantage in keeping historical information of course--would be nice if it didn't show up in current views, lest anyone be confused and try to find it...
Glassman (2020-09-07 23:00:42+00:00): The osm.org map is designed for us mappers. The designers do their best to show as much of what we mapped as possible. We expect data consumers to remove features that they don't want to show, which hopefully is razed features. (Although I know of one app that showed the razed railway) 

Since there is no trace left, then it should like it should no longer be in OSM. 

There is another project, OpenHistoricalMap, that tries to add in old features. They even have some of Seattle. Unfortunately it's not as active as OSM.
BeKri (2020-09-06 08:04:00+00:00): Why a second one ?
With wrong spelling ?
ivorobev (2020-09-06 08:09:02+00:00): I added this by mistake. It should have been deleted
BeKri (2020-09-06 09:48:54+00:00): Ok no problem, I didi it out
Happy tagging ;-)
ivorobev (2020-09-06 10:03:34+00:00): Thank you!
user_10149683 (2020-09-05 14:11:01+00:00): sorry for swearing
user_11270257 (2020-09-06 02:50:49+00:00): Esta edição foi feita com base em que?
Frans S (2020-09-05 14:21:24+00:00): Hello. 

Thank you for mapping on this project.
Your mapping should be more accurate and lacks the finishing touch of squaring them.
This task is more for experienced mappers. Please pay attention on the messages on the TM4 history tab.

Most buildings here are rectangular. Please square each of them with the Q key in the editor

Here are some tips and hints which might be helpful to improve your mapping skills

https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vT_4K-s7HItsGTDt4dx43C3iD7u5uHtUyvasd_eMUQIq9zWbwlMXQk90jDHcdq6OcOnMc6B1NHYG4cO/pub
Best regards and keep mapping
mueschel (2020-09-06 14:06:52+00:00): Hi,
could you explain the meaning of this new key? What does 'hole_num' on a forest mean?

Thanks!
Wulf4096 (2020-11-15 17:39:53+00:00): Hallo!
Ich hab das hier mal teilweise rückgängig gemacht.
Der Radweg fehlte nicht, er ist lediglich an der Hauptlinie getaggt. SIehe z. B. https://www.openstreetmap.org/way/650779310#map=19/53.60506/9.96148&layers=C
Dort sind Tags "cycleway:right=track" und ähnlich.

Auf der Ansicht (Cycle Map) siehst du auch blau gestrichelte Linien, das sind die Radwege. Im Moment sind es noch zwei direkt nebeneinander.

Grobe Regel ist: Wenn es eine bauliche Trennung gibt, dann sollte man bei OpenStreetMap die Rad- und Gehwege getrennt mappen. Wenn nicht, dann sollte man Tags benutzen.
Eine bauliche Trennung liegt vor, wenn man nicht überall zwischen Fahrbahn und Nebenfläche wechseln kann, z. B. bei Grünstreifen, Gittern, usw.

Den Weg unter der Eisenbahnbrücke hab ich mal getrennt gelassen, weil dort tatsächlich eine eigene bauliche Trennung besteht.
TagaSanPedroAko (2022-01-01 00:53:38+00:00): This edit has been reviewed and reverted. POI deleted already exists; just replaced by new one.
naveenpf (2020-09-16 02:37:01+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90455442
hauke-stieler (2020-11-18 22:09:29+00:00): Hi,

ich kommentiere hier zusätzlich auch mal stellvertretend für die changesets 90455061 und 90454879: Es ist zwar nicht falsch Radwege, die entlang einer Straße führen, als separate Wege zu mappen, es ist aber in Hamburg (und ich glaube auch generell in OSM) eher unüblich. Man würde eher an der Straße einen entsprechenden cycleway=* tag setzen (also z.B. cycleway=track, wie es bei der Julius-Vossler-Straße der Fall ist). Erst, wenn ein sehr großer Abstand oder eine bauliche Trennung (Graben, Gebäude, größere Grünfläche, etc.) zwischen Radweg und Straße ist, trägt man es üblicherweise separat ein. Die von dir eingezeichneten Wege sind zudem recht ungenau und verlaufen stellenweise dort, wo in Realität die Straße verläuft. Wenn schon dann bitte möglichst genau und nicht mittels veralteter und ungenau Liftbilder wie Bing.

Wie gesagt, das separate mappen ist nicht falsch, aber ich bitte dich drum in Zukunft eher Richtung cycleway-tag an der Straße zu tendieren.

Grüße
Hauke
Wulf4096 (2020-11-19 17:08:59+00:00): Hallo,
bicycle=no bitte nur dann setzen, wenn Radfahren explizit verboten ist (Zeichen 254, Nutzungsordnung von einem Park, o.ä.) oder physikalisch **wirklich** unmöglich ist. 
Radwegbenutzungspflichten werden mit bicycle=use_sidepath gekennzeichnet. Bei RWBP gibt es etliche Ausnahmen, bei Verboten nicht, weshalb die Unterscheidung wichtig ist.
Ich ändere die Tags hier gerade mal.

Du bist noch neu dabei und das sind "beliebte" Anfängerfehler, zumal das Getagge in OSM auch wirklich sehr unübersichtlich ist.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
könnte etwas helfen.
Frans S (2020-09-06 09:35:39+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator  as requested. 
Your mapping should be more accurate and lacks the finishing touch of squaring them

Most buildings here are rectangular. Please square each of them with the Q key in the editor


This document might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/10sSghBZ1xSoo0JKAWUJH8VYood6VSL5eUI4ICnO_jg0/edit?usp=sharing

Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90455643
gurglypipe (2020-09-06 18:52:10+00:00): Hi, I’m not sure why you made this change. What was wrong with diet:low_fodmap=yes? It’s not on the wiki, but I think it’s a valid and widespread diet which people would appreciate knowing a cafe caters for. See https://www.ibsdiets.org/fodmap-diet/. Is there a better tag for it? Thanks
mueschel (2020-09-07 08:38:11+00:00): Hi,
to me this tag looked like something made up of the words "food" and "map", like it happens so often with this kind of keys. 

I changed it back. Sorry!
gurglypipe (2020-09-07 08:54:20+00:00): Ah I see, that makes sense. Thanks for reverting it, and thanks for your continued work on fixing typoed tags :)

(For anyone reading in the future, it was reverted in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/90516145)
naveenpf (2020-09-22 10:28:13+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90455955
Frans S (2020-09-06 09:20:43+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
A few remarks about your mappings
When you want to tag a building a ruin tag is as
building=ruin. do not give it a name=ruin
This is a building only project.
But if you map roads, tag them with the correct tag.  You did not tag them at all.

This document might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/10sSghBZ1xSoo0JKAWUJH8VYood6VSL5eUI4ICnO_jg0/edit?usp=sharing

Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90456519
Horza (2020-09-05 18:45:13+00:00): You accidentally touched this road in your changeset

https://www.openstreetmap.org/way/557003371

That's why this box is so huge
Lyon-St-Clair (2020-09-08 20:13:52+00:00): Salut ViTiS57,

Puis-je te suggérer, si c'est bien toi qui a nommé ce bâtiment, de ne pas écrire tout en majuscules ? C'est assimilé à crier sur internet.
Polarbear (2020-11-17 11:15:12+00:00): Lieber Lutz, 
Changeset-Kommentare sind für andere Lollegen in OSM sehr hilfreich, um die Intention einer Änderung zu verstehen. 
Hier hätte ein schlichtes 'typo' ausgereicht.
Polarbear (2020-11-17 11:15:27+00:00): s/Lollegen/Kollegen/
naveenpf (2020-09-16 01:43:25+00:00): Welcome to OSM India.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India

To join OSM India Telegram click on.
https://t.me/OSMIndia
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90456896
brianboru (2021-01-21 13:59:54+00:00): way 659945689 tagged as construction does not match the actual extent of construction visible on Bing imagery.
zstadler (2020-09-21 14:32:24+00:00): Hello Fippe,

In this edit you have added a https://www.openstreetmap.org/relation/11584306 as a subarea member of https://www.openstreetmap.org/relation/1473952.

According to the OSM Wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Relation_members
using the subarea role is "Optional, disputed and redundant"

Can you elaborate on the motivation to add a disputed role?
Jesús Gómez (2020-09-06 11:14:25+00:00): Hello.
What is the reason for the change in the administrative level of the border? 
For Spain the correct value is 8 and not 7, since it is a municipality and not a "comarca" ( a traditional region division in Spain).
Please check this table for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#Table_1:_Countries_using_admin_level_3.E2.80.9310
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90457666
user_177389 (2020-09-06 12:24:23+00:00): Hello,

The relations are important for the purpose, not the border lines. The adjusted ways are also members of other relations and got the admin_level=7 of the "most important" relation of which they are a member:
https://www.openstreetmap.org/relation/345374


See also: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Way_tags
Max-Kritic (2020-09-29 14:47:45+00:00): Pour la correction - 
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=2.83331&lat=50.41973&zoom=13&opacity=1.00&overlays=ptv2_routes_,ptv2_routes_valid,ptv2_routes_invalid,ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes
ahissa (2020-09-07 16:49:16+00:00): السلام عليكم أبا الفتوح
موقع المدرسة هنا غلط.. لايوجد مدرسة في سيلة دحوض.. أرجو تصحيح الموقع أو وصفه بدقة في أي نكان في الصلول وسأقوم بتصحيح موضعها.
Kautilya3 (2021-11-04 10:51:58+00:00): NM$L, There are two streams being marked as "热钦沟" (Rè qīn gōu). Which is the correct one?
NM$L (2021-11-04 17:15:48+00:00): Oh thanks.
The western(left) one is 热钦沟(Reqin Gou) while the eastern(right) one 热琼沟(Reqiong Gou). It was my mistake. I will correct it soon or you could do it first. Thanks again!
See the first pic of https://m.weibo.cn/1142487595/4544101506103733
build (2020-09-09 22:29:20+00:00): You've automtically retagged ways whose geometry has changed, e.g. https://pewu.github.io/osm-history/#/way/44145831 .
So you haven't reviewed them, which is not OK!
Dimitar155 (2022-03-08 16:57:59+00:00): Може ли да добавиш бариерата като точка на пътя, заедно със стойност за достъп?
FransWillem (2020-09-14 13:34:23+00:00): Hello. Thanks for mapping here
A remark. Please use the tag 'path' at roads smaller than 2,5 mtr
Wider = unclassfied
Are you familiar how to measure the width of a road?
Zoom in as far as possible and draw a line between the shoulders of a trace and click
ctr +shift+M to shows measurements
click on the line between the nodes and you get the width.
Best regards and keep mapping
stephen benzoate (2021-07-12 03:33:57+00:00): Thanks FransWillem
ralley (2020-09-06 02:29:19+00:00): Why are you adding fake features not present in the imagery you claim as a source?  Reverted
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90460182
andyg (2020-09-05 17:57:11+00:00): Fehlerhafte Eingabe. Ich mache es wieder rückgängig.
naveenpf (2020-09-16 02:47:19+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90460739
user_2066394 (2020-09-05 22:29:07+00:00): Sieht nach wie vor nach Firmengelände aus, inwieweit ist der Weg öffentlich? Wo führt er hin?
wolfsebo (2020-09-14 18:01:42+00:00): Sieht komisch aus, ist aber wahr ;-) Die Straße ist tatsächlich öffentlich und wurde mit der neuen Wasserversorgung jetzt fertig angelegt. Dient aktuell vor allem als Zufahrt für Hsnr. 8.
Sieht man auch im Bebauungsplan: http://wms1.riwagis.de/muenchen_lk_bp/bp-dateien/ottobrunn/713-0027-88-bl%20plan.pdf
user_2066394 (2020-09-14 18:21:15+00:00): Einwandfrei :-) Die neu angelegten Zäune hatten mich irrtiert, die wirken auf den ersten Blick wie eine Umrandung des Firmengeländes.
wolfsebo (2020-09-15 14:16:47+00:00): Ja, da wird nach und nach zurückgebaut. Wird also nicht die letzte Änderung bleiben ;-)
gscscnd (2020-09-06 14:54:48+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
hebolz (2020-09-05 18:15:40+00:00): It seems that @UNGSC_Alessia13 and @UNGSC_Mariateresa left a lot of duplicate chaos in this region. Are there any intensions to remove these errors?
For example see CS 90460947
DD1GJ (2020-09-06 10:27:34+00:00): Hallo Jim84!,
ich habe Deine Änderung zurückgesetzt. https://www.openstreetmap.org/way/29310867/history

(surface=paved) beinhaltet alle Oberflächen wie z.B. Asphalt, Beton oder Bitumenbeläge, durch die kein Wasser dringen kann. Da wirst Du erst recht mit dem Rennrad darüber geschickt.
(surface=compacted) beschreibt ein wasserdurchlässiges Mineralgemisch, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface

tracktype=grade2 bedeutet wassergebundene Decke mit tragfähigem Unterbau (Verdichteter Schotter oder andere Materialien), siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype

Sollte diese Beschreibung stimmen und Komoot Dich mit dem Rennrad drüberschicken, dann ist das Komoot-Routing von bescheidener Qualität und Du solltest Dich direkt bei Komoot beschweren. Berücksichtige bitte auch, dass es bei Komoot beim Routing Wochen dauern kann, bis Änderungen wirksam werden.

Weitere Tipps zu OSM findest Du unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
eggie (2020-09-05 18:44:47+00:00): Op het gebouw stond nog steeds het adres.. Dat heb ik nu verwijderd. Verder heb ik het goedgelegd volgens de BGT omtrekgericht.
De BAG gegegevens ontbreken. Wellicht was dat al zo of heb je het zelf opnieuw ingetekend. Kan geen historie vinden.
Mijn edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=90461612
Nooit naar de dakranden bij een luchtfoto kijken. Het gaat om het maaiveld. 
MVG,
Eggie
BAK365 (2020-09-07 11:47:58+00:00): Hallo
Ein Vorschlag fürs Reservoir Schlatt:
man_made=reservoir_covered [1]
ele=1080 (height=* wäre die Gebäudehöhe) [2]
building=* ist optional, building=commercial sicher nicht erste Wahl, vielleicht building=service? [3]
Grüsse
BAK365

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dreservoir_covered
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ele
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building#Energieversorgung_.2F_Technische_Geb.C3.A4ude
Frans S (2020-09-06 09:16:29+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator  as requested. 
Mappings are fine and accurate. No errors
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/10sSghBZ1xSoo0JKAWUJH8VYood6VSL5eUI4ICnO_jg0/edit?usp=sharing
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90461691
literan (2020-09-07 20:54:07+00:00): hallo. We have NO marked bicycle routes here in Russia. Where did you find this "route"?
SomeoneElse_Revert (2020-09-07 14:42:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 90537430 where the changeset comment is: Reverting some vandalism / fantasy mapping in Saudi Arabia (removing tags).  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3914 .
Carto'Cité (2020-09-16 19:29:14+00:00): Bonjour Paulvarry,
Il y a plusieurs problèmes au niveau du carrefour Boulevard Bessières / Avenue de Clichy concernant la description des aménagements bus et cyclables ; notamment autour de https://www.openstreetmap.org/way/90654569 et https://www.openstreetmap.org/way/844625786. Est-ce que tu aurais la possibilité de me décrire la situation ou de prendre des photos (avec Mapllary par exemple) pour qu'on voie ensemble comment corriger ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Paulvarry (2020-09-18 08:55:25+00:00): Bonjour Charles,
En effet les modifications apportées comprennes des erreurs au niveau des infrastructures cyclable. J'avais bien fait les vérifications pour les relations notamment les bus mais j'ai oublié les pistes cyclables.

Hier matin j'ai pris des photos avec Mapillary mais elles sont encore en modération, sinon les images de Google Street View sont récentes sur ce secteur
Carto'Cité (2020-09-18 12:05:21+00:00): Bonjour Paul,
Merci pour ton retour et merci beaucoup pour les photos Mapillary, c'est vraiment gentil d'avoir pris le temps :) Si elles couvrent bien la zone je pourrais les utiliser et corriger si ça te va. Je vais éviter d'utiliser GSV pour des raisons de droit ;)
N'hésite pas à nous contacter si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Paulvarry (2020-09-18 13:00:59+00:00): Je passe par ici quasiment tout les jours, cela n'as pas été un grand mal de prendre des photos.
J'irai voir les modifications pour comprendre comment gérer ces cas particuliers.
Et merci de prendre du temps pour améliorer cette cartographie
Carto'Cité (2020-10-15 09:34:36+00:00): Bonjour Paul.
J'ai de mon côté rétabli les tags footway=crossing et crossing=marked sur https://www.osm.org/way/702262557 : il s'agit bien d'une traversée piétonne, si j'en crois mes photos de 2018. À moins que cette traversée n'existe plus, auquel cas il faut carrément supprimé le way.
Antoine (collègue de Charles ;) pour le proejt #CartoTransilien
Carto'Cité (2021-03-02 10:22:39+00:00): Bonjour Paul,
Merci pour tes photos. Après quelques recherches et tes photos, j'ai compris qu'il y a bien une voie de bus mais comme les voitures l'empruntent. Normalement c'est corrigé maintenant.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
user_2066394 (2020-09-05 22:14:05+00:00): Hausnummer(n)?
pyram (2020-09-11 21:10:50+00:00): Hallo gs3§zba,
ich verweise jetzt einfach mal auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70416
und bitte um eine entsprechende Berücksichtigung unserer Grundsätze nicht von anderen Karten abzumalen...
gs3§zba (2020-09-12 06:47:17+00:00): Hallo pyram,
"abmalen" würde ich das nicht nennen. "Abgemalt" wird von Satellitenbildern. Das sind auch "andere Karten".
Mapper stehen ständig vor der Frage, ob sie bestimmte Informationen nutzen dürfen, z.B. Telefonnummern und Öffnungszeiten aus Internetauftritten eines Geschäfts.
In dem von dir verlinkten Thread steht auch, dass Bebauungspläne gemeinfrei sind. Wie sicher bist du dir, dass die Hausnummerninformation hier urheberrechtlich geschützt ist und nicht verwenden darf?
gs3§zba (2020-09-12 07:10:10+00:00): PS. Habe mich enschlossen, diesen und ein paar andere Änderungssätze rückgängig zu machen.
pyram (2020-09-12 14:35:24+00:00): Danke.
Für diese Entscheidung möchte ich Dir meinen ausdrücklichen Respekt aussprechen. Das findet man nicht oft.
Ob *ich* mir sicher bin: Ja.
Die Frage ist aber eher, ob man belegen kann, dass man selber das darf. Das Datenbankrecht (das hier gilt) verlangt nicht, dass man auf der Karte darauf hinweist. Gemeinfrei ist das, was die Gemeinde "auf den Hintergrund malt". Dementsprechend könnte man zum Beispiel den genauen Verlauf plangemäß neu gebauter Straßen vom Bebauungsplan übernehmen.

Ansonsten: Es ist aus meiner Beobachtung heraus oft schwierig nachzuweisen, dass man unerlaubte Quellen nutzt, wenn diese die Vor-Ort-Situation richtig beschreiben. Viele Überschätzen aber die amtlichen Daten und ich habe diverse Mapper dementsprechend im Verdacht, wenn plötzlich Adressen von Gebäuden auftauchen, die Jahre vorher abgebrochen wurden und vor Ort definitiv nichts (mehr) oder bei Neubebauung noch nichts zu sehen ist......
gs3§zba (2020-09-12 16:13:25+00:00): Einverstanden. Und danke für die ausführliche Diskussion.
Pakuhi_Ahi (2020-09-09 23:14:26+00:00): Hi parsd51, I noticed you added back ref=4 on this motorway_junction. Based on signage seen in Mapillary, this looks like a situation where noref=yes would be more appropriate since this isn’t where the actual exit is. This junction serves to bring you to the eventual exit on https://www.openstreetmap.org/node/413198306. Exit 4 is actually 1 km ahead, which can be seen on this sign in Mapillary at 55.7386557, 12.4600844. My proposed fix is based on the “How to use” and “Name and number” sections of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction. Thanks and let me know what you think. Happy Mapping !
parsd51 (2020-09-10 12:04:12+00:00): Hi Pakuhi_Ahi

Thanks for writing.

I agree with you that the actual ‘4’ junction likely is intended to be the one closest to Klausdalsbrovej and thereby the other junction should be without ref.

However the signage, from Mapillary, state both junctions to be number 4.

Example: As an unknowing navigation user it would make sense to me to get the ref number that actually matches the signage.

The OSM On The Ground rule would state to map what is actually signed.

I have come across some other places in Denmark where there is mismatch in intension and actual signage  - even mixed signing through a section of road for destination:ref and destination:ref:to.

Have I missed something in your comment?

Greetings
parsd51
Pakuhi_Ahi (2020-09-11 17:43:09+00:00): Hi parsd51, thanks for the response.
I agree that the Exit 4 symbol is visible on the green, overhead signs seen in Mapillary. It also seems that we both agree that one of them confirms the eventual exit is about 1km ahead, where the blue exit sign exists, at https://www.openstreetmap.org/node/413198306. My understanding is that a `ref` tag, in combination with a `highway=motorway_junction` node, is only meant to exist at the location of the motorway exit, not at each location where the exit number is referenced as an eventual destination. This would lead to repeated use of the same exit number along a motorway, which is why I used the `noref=yes` tag. Unfortunately, I do not know of a `destination` tag which would most appropriately capture the exit number symbol as a destination, which is why it was omitted in my edit.
parsd51 (2020-09-17 08:33:16+00:00): ﻿Hi Pakuhi_Ahi

I wrote it was - likely the intension - of the signing, it could also have been thought of as two separate roads. A route 16 exit number 4 and a “motorway link” exit number 4. (maybe the last one is wrong?).
Without the exit 4 on route 16, there would be a jump from 3 to 5 on that major road.
If the first was a “ref to exit” it should have had a dotted line around it.
It could also be thought as it is.

All of this is speculation that doesn’t match the real world.
I cannot navigate after something that should or shouldn’t have been there.

OSM is a database with real world facts, based on “on the ground rule”:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes#On_the_Ground_Rule

Greetings
parsd51
Pakuhi_Ahi (2020-09-18 19:05:17+00:00): Hi parsd51, thanks for the feedback, I have made edits nearby, with this in mind ( https://www.openstreetmap.org/changeset/91068919, https://www.openstreetmap.org/changeset/91068174).Happy Mapping! - Pakuhi_Ahi
Pakuhi_Ahi (2020-09-18 20:05:18+00:00): My apologies, here is the second changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/91068174