piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-12-26 13:57:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feefback.. Meestal zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes
Is dat hier het geval?
Dan bijtaggen
oneway:bicycle=no  en dit evt. ook voor moped en mofa 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-12-26 14:00:51+00:00): De fietsroute over de IJsselbrug  en de Hofstraat is nu geblokkeerd door je toevoeging.
Gr eggie
eggie (2021-12-26 14:20:06+00:00): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2021-14549.pdf
eggie (2021-12-26 14:34:22+00:00): Routering hersteld IJsselbrug..
Besluit.. 
éénrichtingsverkeer in te stellen op de IJsselpoort tussen de IJsselkade en Onder de Boompjes,
uitgezonderd fietsers en bromfietsers, door het plaatsen van borden C02 en C03 van bijlage 1 van
het RVV 1990 alsmede de onderborden OB54
eggie (2021-12-26 14:38:35+00:00): Routering aangepast naar oneway=no
Besluit
Het éénrichtingsverkeer op de Hoogstraat tussen de Hofstraat en Keizerstraat, uitgezonderd fietsers
en bromfietsers, in te trekken door het verwijderen van de borden C02 en C03 van bijlage 1 van
het RVV 1990 alsmede de onderborden OB54;
eggie (2021-12-26 14:42:52+00:00): Heerlijk duidelijk :)

Ik pas het aan opneway=yes van oost naar west muv tweewielers

-----
éénrichtingsverkeer in te stellen op de Hoogstraat tussen de Keizerstraat en Hofstraat, uitgezonderd
fietsers en bromfietsers, waarbij verkeer enkel vanaf de Keizerstraat richting de Hofstraat mag
rijden, door het plaatsen van borden C02 en C03 van bijlage 1 van het RVV 1990 alsmede de on-
derborden OB54;
eggie (2021-12-26 14:49:20+00:00): Aangepast uitzondering tweewielers
....
éénrichtingsverkeer in te stellen op de Hofstraat tussen de Hoogstraat en Om ‘t Hof, uitgezonderd
fietsers en bromfietsers, waarbij verkeer enkel vanaf de Hoogstraat richting Om ‘t Hof mag rijden,
door het plaatsen van borden C02, C03 en C04 van bijlage 1 van het RVV 1990 alsmede de onder-
borden OB54;
eggie (2021-12-26 14:51:27+00:00): Om 't Hof weer routeerbaar gemaakt
oneway=yes uitgezonderd tweewielers
eggie (2021-12-26 14:57:37+00:00): Stukje richting Hofplein ook aangepast zodat het ook voor tweewielers routeert.
Je zou het nog kunnen checken.
Alle begin is moeilijk. Goed om het aan te passen, maar dan met de nadruk op 'goed', want anders loopt de routering in de soep.

Veel plezier met mappen verder
eggie
Emad Jooghi (2021-12-26 16:01:48+00:00): Hi Eggie, 

Thanks for the comments. I do not speak Dutch but I did understand your comments thanks to G Translate. 

What I was trying to do was basically to implement the changes in this document: https://www.montfoort.nl/mozard/document/docnr/3318614/Kaart%20rijrichtingen.pdf
Emad Jooghi (2021-12-26 16:04:33+00:00): I reviewed your changes and they all make sense. 

When would these changes will become online in OSM?
eggie (2021-12-26 16:08:52+00:00): Hi..
Your intention is okay ofcourse..
It's already in the data from OSM.
Ctrl-F5 will empty your cache.

Some routingapps will update later.

Enjoy mapping
Eggie
eggie (2021-12-26 16:20:16+00:00): The basic layer (mapnik) is uptodate now.. The cyclelayer will take more time... mostly a week.
The osm data is always uptodate.
Gr eggie
Pieter Vander Vennet (2021-12-26 17:38:41+00:00): hey Jos,

Weet je dat er diverse tools zijn waarmee GRB-geometrien overgezet kunnen worden? Daarmee wordt ook een link gemaakt zodat toekomsitge updates sneller gaan.

Mvg, Pieter
philippec (2021-12-26 17:51:43+00:00): Diegem bib AED, de Imgur foto is niet bruikbaar.  Er bestaat in Imgur ook de mogelijkheid om een map te maken.
https://imgur.com/s5Fcv2c
philippec (2021-12-26 17:52:02+00:00): Ik bedoel een klein album.
Thierry1030 (2021-12-26 23:02:54+00:00): Dag Philippe!
Bedankt voor uw bericht.
Vragen van mij:
1) wat bedoel je juist met de "Imgur foto is niet bruikbaar"?
2) ik heb de foto toegevoegd via Mapcomplete. Ik heb geen account bij imgur. Hoe kan ik een (klein) album aanmaken? Wat is daar de meerwaarde van?
philippec (2021-12-27 11:00:30+00:00): Ik zie alleen de bovenkant, het bordje van de AED.  Bovendien is het meer een portretfoto dan een ovezichtsfoto.   
Daar komt nog de algemene vaststelling bij dat er bij Imgur geen datum en plaats is.  Ik ben er wel blij mee als reserve-foto.
philippec (2021-12-27 11:01:27+00:00): Met een album heb je meerdere foto's bijeen, zodat de controleur zich beter kan situeren.
BCNorwich (2021-12-27 09:44:10+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

There are problems with the footpath you've added. It crosses and joins several other highways in a haphazard way, in part it is duplication. It being very much incorrect and disrupting routing I've removed it.

Could you explain what you were trying to do? Maybe I can help? Please ask if you need help or advice.

Regards Bernard.
GeoGladbecker (2022-05-22 09:26:58+00:00): Hi,
du hast durch die Änderung von highway=footway zu highway=crossing die Übergänge außer Kraft gesetzt, so wird man nicht mehr über die Kreuzung geroutet.
Das crossing sollte nicht auf dem way sondern dem node sein.

https://www.openstreetmap.org/way/1015449366

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Crossings
thschick (2022-05-24 11:01:20+00:00): Hey GeoGladbecker,
danke für deinen Hinweis. Sollte es nicht auch funktionieren, wenn der way als "highway=footway" und "Footway=crossing" gesetzt ist? Mir scheint es nämlich auf den ersten Blick nämlich so, als wenn das das wäre, was ich eigentlich sonst mappe und hier einfach zwei Dinge zusammengeworfen habe. Ich schaue es mir auf jeden Fall an und korrigiere es.
GeoGladbecker (2022-05-24 11:25:45+00:00): Hi thschick, ja stimmt das geht auch.
An dieser Kreuzung würde ich zudem eigentlich auch 
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregrated=yes
path=crossing
eintragen, weil hier ein kombinierter Übergang ist.

Habe an der Cranger Straße z.B nahe der Dreifaltigkeitskirche ebenfalls den Einsatz von highway=crossing durch einen anderen Mapper entdeckt, dort fehlt auch das bicycle sodass man je nach Router Umwege bekommt.
Sieht dann so aus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=51.55623%2C7.09625%3B51.55832%2C7.09320#map=17/51.55699/7.09568&layers=YN (Umweg über Frankampstraße, trotz direkter Verbindung).
Wenn du Lust hast kannst du dir das da auch Mal anschauen und anpassen.
maestro_alubia (2022-12-18 13:34:08+00:00): Hi Erik,

du hast hier in der Goethestraße das Tagging geändert von highway=path mit bicycle=designated zu highway=footway mit bicycle=yes.

Das ist aber nicht das korrekte Tagging für einen geteilten Fuß-/Radweg ohne Benutzungspflicht, sondern für einen Gehweg mit "Rad frei".

Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle

bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

LG
Fabian
maestro_alubia (2022-12-18 13:40:35+00:00): Das Tag bicycle=optional_sidepath ist noch recht neu und ich verwende auch in diesen Fällen bisher noch das Tag bicycle=designated.

Um die rechtliche Situation zu erfassen tagge ich zusätzlich die Beschilderung mit traffic_sign:forward bzw backward. Sollte sich bicycle=optional_sidepath etablieren, kann man das später also auch noch recht gut (halb-)automatisiert ändern.
user_5359 (2021-12-27 10:58:42+00:00): Hallo! Sieht Dir bitte noch mal den Weg https://www.openstreetmap.org/way/23576349/history an. Was bedeutet der  tag "yes"="designated"?
Erik_ (2021-12-27 14:16:57+00:00): Danke, war ein Fehler - hab ich korrigiert.
lucumon (2023-08-13 10:52:00+00:00): Boas, podrías revertir este conxunto de cambios? Como che comentei outras veces, non é correcto dividir unha vía en dous se realmente non existe esta división física, como neste caso estás a facer ca ponte que cruza por riba do corredor. Ademais, puxeches un nó compartido entre o corredor e a ponte, o que fai entender que están unidos cando non é así, polo que os navegadores pensan que desde o corredor podes "xirar a esquerda" e aparecer na ponte.

Un saúdo.
Monchinho (2023-08-19 15:34:00+00:00): Ola! Como podo facer para reverter a corrección?
Monchinho (2023-08-19 21:36:35+00:00): Ola, xa corrixín ese erro que me comentas. O do nó nin o vira, a verdade é que non sei como o puxen aí, debinlle dar ao rato ou algo. Sobre o da ponte agora está ben, aínda que tiven que borrar a illa de tráfico central que separa os dous carrís e pérdese esa información, pero mellor así que do outro xeito. Un saúdo, lucumon.
mueschel (2021-12-29 12:58:35+00:00): Hi,
could you check this river? It seems something wrong with the name tag:
https://www.openstreetmap.org/way/60243343
mrpulley (2025-08-13 11:37:21+00:00): Deleted clinic at changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170383543 - possibly duplicate of nearby medical centre
martinst (2022-02-21 08:44:14+00:00): Bitte bei name=* nur Eigennamen eintragen, Sitzbank ist keiner.
MxxCon (2021-12-26 16:53:28+00:00): Hello.
Your edit of Alabama airports extended all the way to New York. Can you please elaborate what did you edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115390115
literan (2021-12-26 15:38:10+00:00): людей мы на карту не наносим. Анна не может быть музыкальной школой
tordans (2021-12-27 19:28:55+00:00): Danke, die neuen Fotos klären https://www.openstreetmap.org/note/2979954 ein Stück weit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115391440
mcliquid (2022-04-06 13:42:11+00:00): Hallo Wulz, ich bin gerade über BRouter suspects auf deine Änderung an der Bleiberger Straße gestoßen. (https://brouter.de/brouter/suspects/Austria/all/831548790113862090)

Verläuft die Landesstraße an dieser Stelle tatsächlich nebeneinander mit zwei Schnittstellen und überkreuzt sich dann mit einer Brücke und endet als Fußpfad im Wald?
https://www.openstreetmap.org/way/883129086

Zumindest auf dem aktuellen Luftbild kann ich diesen Verlauf nicht nachvollziehen. Vielen Dank für deine Rückmeldung.
RicoElectrico (2021-12-27 18:10:36+00:00): Cześć, poprawiłem tę edycję, bo dom był dodany do relacji linii kolejowej. Nie powinien się tam znaleźć, bo w końcu nie jest torem kolejowym.
Allison P (2021-12-26 18:01:04+00:00): These paths do not have a name, and they already have tags reflecting that they are not for public use. Please remove them.
dhimmel (2021-12-26 19:25:06+00:00): Yes, I added access=private due to the large number of no tresspassing signs. The signs do say "Farmer's Union Ditch Company", but I guess that is different than a name for the way. Looking at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name, I see "do not use name=* if the feature is unnamed in the real world." So will remove. Could also add noname=yes, but I haven't done sufficient research to know that there isn't actually an official name somewhere, although I haven't seen a true name on the ground.
dhimmel (2021-12-26 19:33:15+00:00): Changed in 115397610, added operator=Farmer's Union Ditch Company and removed name.
EsTeBaN26 (2021-12-28 17:32:34+00:00): Ce reprezinta Sc1?
user_2066394 (2021-12-26 16:40:43+00:00): Was bedeutet Aufhebung?
Konti (2021-12-26 17:55:34+00:00): Ich musste den zuvor von mir ergänzten Weg wieder entfernen, da die Position nicht ganz korrekt war. Anschließend habe ich den Weg an der richtigen Stelle ergänzt.
user_2066394 (2021-12-26 18:50:39+00:00): Einwandfrei
Mateusz Konieczny (2025-08-11 14:46:07+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1015506207/history has maxspeed:source = CZ:urban that was added in this edit
is maxspeed:source intentionally used instead of source:maxspeed ? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed

maxspeed:type is also sometimes used as a key for such data, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:type
k127 (2021-12-31 22:03:13+00:00): Hallo zfranz,

kann es sein, dass hier ein Fehler passiert ist, nämlich, dass statt nur innerhalb des „Bereich[es] Geibenstetten Neustadt“ ein größerer Teil des Weges [1] oder gar der ganze Weg verschoben wurde?

Zur Veranschaulichung möchte ich z.B. auf die Situation bei [2] verweisen, wo auch der Grundriss zweier Gebäude (höchstwahrscheinlich ungewollt) verzerrt wurde.
Dasselbe lässt sich anhand weiterer Knoten derselben Art, nämlich, dass sie neben der Pipeline jeweils auch Bestandteil eines oder mehrerer weiterer Wege sind, aufzeigen, bspw. hier [3], wo der Punkt auch Teil des Umrisses eines Naturschutzgebietes ist.

Vielleicht könntest du die Bearbeitung nochmals überprüfen? Danke!

Schreibe gerne auch, wenn du Fragen bzgl. des rückgängig machens der Änderungen hast. 

Beste Grüße
k127

[1] https://www.openstreetmap.org/way/338003961
[2] https://www.openstreetmap.org/node/8381668820
[3] https://www.openstreetmap.org/node/3450697632
zfranz (2022-01-01 13:06:47+00:00): Hallo k127,
vielen Dank für Deine Antwort. Ich hatte einen Track mit Hilfe einer gpx Spur eingetragen. Da das Ende des Weges mit der B16 in Berührung kam (Karte oder gpx Spur ungenau), wollte ich dieses Ende nach unten ziehen und habe dabei (Du bestätigst meine Vermutung) wahrscheinlich versehentlich die Mero  insgesamt verschoben.  Da ich nicht weiß (tiefere openstreetmap-Kentnisse habe ich nicht), wie ich diesen Fehler beseitigen kann, würde ich mich freuen, wenn Du dies für mich erledigen könntest.
Bei dieser Gelegenheit wünsche ich Dir ein gutes Neues Jahr
Danke und viele Grüße
zfranz
k127 (2022-01-02 15:46:41+00:00): Hallo zfranz,

danke – wünsche Dir ebenso ein frohes Neues!
Ich habe nun diesen kompletten Änderungssatz rückgängig gemacht (siehe [1]), und zwar wie hier [2] beschrieben.

Du könntest nun also gerne die eigentlich beabsichtigte Änderung durchführen.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/115675173
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Plugins/Reverter#Benutzung
k127 (2022-01-02 15:47:08+00:00): … Beste Grüße
k127
zfranz (2022-01-02 16:26:13+00:00): Hallo k127

herzlichen Dank für Deine Mühen.
An die Mero traue ich mich nicht ran; da bin ich noch zu grün hinter den Ohren. Aber wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist die Mero ja wieder ok und der von mir verursachte Schaden ist beseitigt. Den Weg um den es ursprünglich ging,  den habe ich wieder an die richtige Position schieben können.
Danke nochmals
Viele Grüße
zfranz
GOwin (2021-12-27 06:00:20+00:00): Thank you for looking into this. I improved on your assumed copy & paste "error"; "Dapitan Road" is only an abridged name of this feature and re-tagged it accordingly.
tordans (2021-12-27 12:53:38+00:00): Es wäre für Auswertungen einfacher, wenn https://www.openstreetmap.org/relation/13598037 zwei normale Flächen sind. Ich würde das bei Gelegenheit splitten, wenn du nichts dagegen hast. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115393299
StefanHRT (2021-12-27 15:16:28+00:00): Ähm, hatte das eigentlich als Einzelflächen angelegt (wie auch alle anderen Parkflächen), komisch. sollte jetzt passen
d1sr4n (2022-01-02 16:29:37+00:00): Честно говоря, не особо я понял /что именно/ вы там так упорно обновляли по снимку, как криво было после новичков - так криво и осталось. 

В любом случае, перерисовал полигоны landuse пересекающиеся с highway путями.
Lee Carré (2021-12-28 01:01:20+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
vojtechzaboril (2022-02-06 10:11:18+00:00): Dobrý den, co je zdrojem "názvu"?
Lee Carré (2021-12-28 01:01:48+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
linus_at (2021-12-28 08:06:42+00:00): My apologies. This changeset was automatically created by the Street Complete app.
Lee Carré (2021-12-30 20:16:32+00:00): I'm familiar.

I suggest changing the configuration, to control when it uploads (which will also then close changesets).
In that case, close before crossing the Atlantic.
boopington (2022-01-07 01:28:17+00:00): why are you mapping roads that dont exist?
user_4493657 (2021-12-26 17:50:40+00:00): źródło https://www.oborniki.pl/aktualnosci/urzadzenia-aed-ratuja-zycie/
Andrea Musuruane (2021-12-27 11:55:42+00:00): Ciao. I valori di accesso (come bicycle=no e horse=no) descrivono autorizzazioni/restrizioni legali e pertanto devono seguire la segnaletica. Non devono basarsi su congetture o descrive l'uso comune o tipico. Perdona quindi la pedanteria, dato che questi cartelli sono abbastanza rari, in questo caso sono presenti? Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115394696
Febbioh (2022-01-09 17:12:12+00:00): Ciao. Esatto, ho sbagliato. Avevo letto le informazioni nel box ma sicuramente ho scelto i valori per sbaglio. Farò più attenzione
Andrea Musuruane (2022-01-10 07:48:22+00:00): Ciao. Sbagliare in questi casi è molto facile perché iD (l'editor web presente sul sito di OSM) chiede questi valori nella parte "Accesso consentito" e un mapper alle prime armi tende a compilarli non sapendo quanto ti ho scritto sopra. Ciao, Andrea
AntMadeira (2021-12-28 16:47:13+00:00): Olá, Maplander.

Reverti este conjunto de edições, por ser mais fácil do que estar a corrigir as alterações aos limites administrativos que aqui foram efetuadas.
A julgar pelo que fizeste, parece-me que foi um engano, mas alteraste várias fronteiras administrativas atuais e históricas.
Se puderes refazer estas linhas de água sem mexer nos limites, seria ótimo.

Qualquer dúvida, estou ao dispor.

António.
Maplander (2021-12-28 17:27:58+00:00): Caro António,
cumprimentos.

Agradeço a correcção. Pode mesmo ter sido por desatenção.
Por vezes para facilitar a introdução de ribeiras coincidentes com os limites uso a função de copiar/colar a fronteira e depois actualizo as etiquetas mas, por desatenção, admito que possa não ter actualizado.

At.te
Américo
eggie (2021-12-26 19:00:13+00:00): Dag Jan.. Je vraagt feedback. Wanneer er geen doorsteek meer is heb je het correct aangepast.
Let wel svp op dat je google niet als bron kunt (mag) noemen en/of gebruiken. 
MVG
eggie
eggie (2021-12-26 19:09:33+00:00): Dag Jan,
Er staat nu psv=yes en bus=yes
Denk dat psv = yes beter weg kan.
Dat omvat ook bv taxi's.
access=yes is eigenlijk altijd fout, maar dat zie ik niet in de tagging terug.
bicycle=yes is nu inderdaad overbodig. Een combinatie met access=no met andere accesstags is ook nietr aan te bevelen. 
oneway=no hoeft niet op reguliere wegen.
De tagging moped en mofa=yes   kan ook gewoon op de bus_trap zelf, want die houdt nu ook elk gemotoriseerd verkeer tegen. 
moped en mofa motorvoertuigen in OSM.
De bus_trap zelf is nu nog steeds de beperkende factor voor brommers/snorrers. 
De rest is al default. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier=bus_trap
Gr eggie
eggie (2021-12-26 19:50:27+00:00): moped en mofa=yes toegevoegd aan bussluis ivm default motor_vehicle=no
...oneway=no verwijderd
EqualBoat1886 (2024-11-10 14:50:31+00:00): Hey, your usage of highway=services doesn't really match the definition.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Ahighway%3Dservices
nickvet419 (2024-11-10 14:58:22+00:00): Do you have a suggestion of what would work better?
EqualBoat1886 (2024-11-10 15:16:42+00:00): It seems like you've used it for quite a range of things.

Since these objects are often per POI/plot. landuse isn't _really_ the right answer, but it might be the closest/easiest.

Some of them are basically amenity=parking.

Some of them should probably just be a fence, since we don't know what they are used for.

Where your basically mapping fat roads, it might be area:highway=service, but you need the normal highway=service as well.
nickvet419 (2024-11-10 16:23:35+00:00): I think private parking is used for loading areas now, just didn't have any common tagging scheme when i first mapped the base.  the fenced in areas that aren't military motorpools, are mostly used by civilian contractors. more recently I had been marking them as industrial areas.
Leo Slager (2021-12-27 10:53:34+00:00): Dag CaptainHolt,
De aanpassingen aan de routerelatie van bus 122 hebben een aantal foutmeldingen tot gevolg. Met de editor iD kun je ook geen routerelaties bewerken. Dat gaat altijd fout. Toevoegen van haltes of wegen betekent altijd dat deze achter aan de relatie worden toegevoegd. En dus is de route nu gebroken. Bovendien staan de haltes nu in de verkeerde routerelatie. De Acaciastraat vormt immers het eindpunt volgens U-OV.
Die heb ik dus weer verwijderd.
Als je serieus aan de slag wilt met routerelaties, dan adviseer ik je om over te stappen naar de editor JOSM. Dan kun je routerelaties op een correcte manier bewerken.
Zie ook:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
eggie (2021-12-26 19:31:00+00:00): Dag Jan.. Je vraagt feedback
surface=compacted .. so the surface is more stable than loose gravel.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dcompacted

Ik neig dus naar  tracktype=grade2
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dcompacted

Een smootness tag zou er ook nog bijkunnen. 
tracktype=grade2 heeft bij bv de OFM een voorkeur in routering boven onverhard (grade3)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

Gr eggie
jan_k31 (2021-12-27 07:37:24+00:00): Dank je wel, ik heb deze toegevoegd.
Jakka (2021-12-27 07:56:23+00:00): Het is niet omdat deze track privé is dat deze niet bestaat. De locatie kan een herkenpunt zijn ten velde.
Een toevoeging van access=private zou kunnen volstaan
Monstrofil (2021-12-26 19:25:12+00:00): tst
Adam Franco (2021-12-26 19:44:01+00:00): Additional note: See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:_New_York/Highway_Classification for the new NY guidelines and  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance for the overall project.
TagaSanPedroAko (2021-12-29 00:01:24+00:00): My thoughts here, I'll still see Route 51 Santiago-Tuguegarao as trunk as an equally important link between Santiago and Tuguegarao. Primary may be fine, noting the lack of primaries west of Maharlika Highway, but I’n not convinced. Better shifting the Baguio-Tuguegarao trunk route from the way via Bontoc and Tabuk to Route 110 Benguet-Nueva Vizcaya (rest on Maharlika Highway and Route 51).
Nzara (2022-05-21 07:34:24+00:00): Hallo jmarchon

It seems you have modified many building footprints. Before your change, most buildings were carefully aligned to their footprint at ground level. Now they have an artificial shape that doesn't have much to do with the real situation. . E.g. on way 55425169, it seems that you have increased the footprint by the size of the sun blinds. What is your intent with these changes? How is this supposed to contribute to the quality of the map?

With kind regards
jmarchon (2022-05-21 12:16:51+00:00): Thank you for bringing this issue to my attention. I modified existing building footprints that looked very inaccurate when compared to Swisstopo imagery. Since it seemed like bad data to me, I fixed it. But if you believe this is not the effect my edits had on the map, I will refrain from further edits like this one, since you are likely a more experienced mapper.

Thank you and have a nice day!
Adam Franco (2021-12-26 19:50:33+00:00): Additional note: See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:_New_York/Highway_Classification for the new NY guidelines and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance for the overall project.
ivanbranco (2022-01-06 18:14:28+00:00): Hi patelmm79,

that's not how you add the label rode to a node, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Arole

You need to add them to a relation
MxxCon (2021-12-27 00:48:09+00:00): Is it an empty building now or other hotel took over this location?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115398238
_Mathieu_ (2021-12-27 09:54:21+00:00): I haven't heard of any other hotel taking over
user_5359 (2021-12-27 11:57:06+00:00): Hallo! Schau Dir bitte mal diese Wege an: http://overpass-turbo.eu/s/1exN. Welche Bedeutung hat der Schlüssel 220?
vademecum (2021-12-27 12:08:31+00:00): Oh danke, das sollte ref heißen, da ist was verrutscht. Ist jetzt berichtigt.