piebro/osm-data huggingface dataset:
Андрей56 (2015-05-26 04:01:47+00:00): Молодец!
Андрей56 (2015-05-26 04:02:51+00:00): Дом №8 который находится рядом с этим проездом, относится к ул. Харьковская.
woodpeck_repair (2015-05-29 10:15:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
Hjart (2015-05-21 18:11:25+00:00): Hvor har du de her hastighedsbegrænsninger fra? Nogen af dem ser noget mistænkelige ud.
Omegatherion (2015-05-22 09:35:06+00:00): Bitte beachten:
Massenedits sind anzukündigen und zu diskutieren!
bus=yes nur für p_t=stop_position !
Quelle angeben!
KartoGrapHiti (2015-05-22 11:14:29+00:00): Sorry, dass das ein "Massenedit" ist, war mir nicht bewusst, auch wenn ich das wissen sollte, denn im Forum und Wiki ist da ja als solcher beschrieben. Da ich schon in der Vergangenheit in Hessen Verkehrsverbund und bus=yes "automatisch" eingetragen hatte, es nie Widersprüche gab und es die Arbeit sehr vereinfacht hat, sah ich kein Problem. 
Dass an einem Bus-Stop ein Bus hält, ergibt sich aus den vorliegenden Daten. Die Quelle sind also die Daten. Die Quelle für den Verkehrsverbund ist Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_Verkehrsverbund#Tarifgebiet
Endres Pelka (2015-07-04 12:11:10+00:00): Tak ręczne, że aż strach... Skąd się wzięła ulica "Prószkowska;Proszkowska" i dlaczego na całej długości jest oneway=yes, choć ewidentnie widać że dwukierunkowa?
Landsil (2015-07-06 05:24:46+00:00): Proszę o rozwinięcie uwag. Czy to źle że ręcznie dorysowuję obrysy budynków i dodaję punkty usługowe? Należy to robić jakoś inaczej?
Ulicy Prószkowskiej akurat nie edytowałem - podczas mojej ostatniej edycji, tak jak i teraz, była/jest dwukierunkowa. Jeśli w między czasie zrobiła się jednokierunkowa to nie moja sprawka :)
woodpeck_repair (2015-05-29 10:15:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
Supaplex (2015-05-21 17:50:15+00:00): 不好意思你好像有刪到一條高壓電線，是拆除了還是地下化了?
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
dsh4 (2017-10-27 17:06:13+00:00): Hi zstadler,

You changed the tagging of https://www.openstreetmap.org/way/346149552#map=18/32.76804/35.02787 from highway=track to highway=unclassified.  Could I double-check that that's correct?  It would be unusual for a road inside a forest to be "unclassified".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=unclassified

Thanks,
zstadler (2017-10-27 19:51:00+00:00): I have not been there personally, I just adjusted the highway tag to match the description (name) and the surface tag.
.
The non-name you deleted was "Paved road..." and the surface tag is "paved". Therefore, it is not a track.
.
It is not unusual to have sections paved roads in forests in order to keep them accessible in winter.
dsh4 (2017-10-27 20:21:34+00:00): Thanks for the reply.

Considering https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=unclassified , I think this road is not an "unclassified" road: it is not interconnecting, it is not used for local traffic.

Since https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=track says that highway=track "may apply to paved tracks as well, that are suitable for two-track vehicles, such as tractors or jeeps", I would guess that highway=track,surface=paved would actually be correct in this case.

So, I suggest that we either change this section to highway=track,surface=paved , or alternatively change it to highway=road, which is the "survey needed" value of highway=*.

WDYT?

Cheers,
zstadler (2017-10-27 21:02:22+00:00): Please refer to the Israel wiki page for the highway tag classification
SafwatHalaby (2017-10-28 07:48:25+00:00): Perhaps the IL wiki is conflicting with the global guidelines in this regard; we're using track exclusively for unpaved.
dsh4 (2017-10-28 12:35:50+00:00): Let's discuss this further on the forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=670142#p670142
SafwatHalaby (2017-11-21 08:33:04+00:00): ...dedicated thread here: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=673613
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
tyr_asd (2015-05-29 13:16:22+00:00): Hi, is there really a new road along the rail tracks in Branzolo (https://www.openstreetmap.org/way/244943952)?
tyr_asd (2015-05-29 17:28:17+00:00): discussion continued here: http://www.openstreetmap.org/changeset/31562171
freeExec (2015-05-25 08:24:15+00:00): Вообще вот в вики такая штука описана http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:post_office:type
Поэтому я бы всё таки amenity=post_office оставил
SomeoneElse (2016-11-20 17:01:19+00:00): Just checking - are you sure about the location of http://www.openstreetmap.org/node/33753513/history ?  I was there last month, and while there is a sluice at this location the machinery's all at the other end by the mill building itself.
SomeoneElse (2017-01-09 21:35:38+00:00): I've merged the two "Carew Tidal Mills" in http://www.openstreetmap.org/changeset/45037723 .
SomeoneElse (2015-06-02 13:00:47+00:00): If any of these paths are part of the Bradford Millennium Way http://www.openstreetmap.org/relation/1573819 , I'd definitely add them to the relation.
flohoff (2015-05-28 13:14:12+00:00): Hi,
leider hast du in dem changeset keinen Kommentar angegeben was du da wirklich gemacht hast. Ist doof das dann nachzuvollziehen.

Flo
Basra (2015-05-29 05:45:17+00:00): Ok, ich habe die Hausnummer korrigiert.
-> Chronik
Fod (2018-02-06 23:54:18+00:00): Hej Niels.

Jeg har jævnligt oprettet "destination signs" rundt omkring. Jeg har prøvet at følge wiki'en (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign) præcist, og har lagt mærke til, at du i ændringssæt 31352358 (https://www.openstreetmap.org/changeset/31352358) har fjernet det medlem (https://www.openstreetmap.org/node/2411158143), der havde rollen "sign" med begrundelsen "rm empty signs". Det undrer mig, for jeg er helt sikker på, at punktet med rollen "sign" var sat præcist der, hvor skiltet står.

Kan du forklare hvorfor? Nu er der en amputeret relation, hvor det ikke er angivet, hvor skiltet står (for det er _ikke_ der, hvor punktet med rollen "intersection" er).

Venligst,
Jakob
Jojo4u (2015-05-29 09:12:00+00:00): Hallo Mammi, du hast bei der Änderung des Seeblickweg diesen nicht korrekt gekürzt, so dass ein Stück des kompletten Wegs noch nach links ging (hier nachvollziehbar: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=31352488). So gingen die Busrouten kaputt und auch die Spurenangabe passte nicht mehr. Kleiner Hinweis :) Happy Mapping!
Mammi71 (2015-05-29 10:42:19+00:00): Sorry, hast Du es korrigiert?
Jojo4u (2015-05-29 13:28:33+00:00): Jep
Mammi71 (2015-05-29 13:36:33+00:00): Danke. Sachen mit Relationen wie Buslinien andere ich eigentlich ungern. Habs hier über sehen und war etwas voreilig.
Chris224 (2015-05-21 19:55:27+00:00): Erreur sur le nom et sur le type de voie.
GerdP (2015-10-30 13:12:25+00:00): please review:
the tag highway=null is rarely used.
The note and the comment seem to say that
highway=construction is matching here.
GerdP (2015-10-18 18:16:22+00:00): bitte prüfen:
ungültiges tag
highway=footway;platform
and den Wegen
346966668, 346966667, 29400272
awesm (2015-08-17 08:07:36+00:00): What was your source for information used in this edit?
Zbigniew_Cz (2015-05-21 23:07:08+00:00): Dlaczego używasz edytora Potlatch?
Nasze Miasto Niepołomice (2015-05-27 07:30:12+00:00): Jest najwygodniejszy, szczególnie na wolne komputery.
Zbigniew_Cz (2015-05-27 08:57:23+00:00): Tylko trzeba mieć na uwadze, że jest to edytor nierozwijany, przez co moze nie uwzględniać wielu nowych tagowań.
Dakon (2015-05-26 18:04:30+00:00): So wie ich die Wiki-Seite des PT-Schemas lese würde ich großen Teilen der Änderung wiedersprechen:

-bus=yes ist unnötig bei public_transport=platform oder highway=bus_stop
-network sollte ausgeschrieben "Großraum-Verkehr-Hannover" sein
KartoGrapHiti (2015-05-26 21:23:42+00:00): Nach meiner Ansicht ist bus=yes, tram=yes oder ähnliches durchaus bei public_transport=platform erforderlich, weil es Wartebereiche gibt, die sowohl von Straßenbahnen, als auch Bussen angefahren werden können. Es stimmt aber, dass dazu nichts im Wiki steht. 

Es ist richtig, dass network laut Wiki nicht abgekürzt werden soll. Dass abgekürzt wird, ist jedoch das übliche: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/network#values
Von mir aus könnte GVH auch ausgeschrieben werden. 
Es wäre aber ein leichtes, diese Daten automatisch zu ändern. Wichtig wäre mir vor allem, dass klar ist, welche Haltestellen zu welchem Verkehrsverbunf gehören. Das war bi vielen Haltestellen vorher nicht gegeben und es ist sicher, sinnvoll, dass in einem Verkehrsverbund die Schreibweise einheitlich ist. Ob abgekürzt oder komplett ausgeschrieben wäre mir egal.
KartoGrapHiti (2015-05-26 21:32:59+00:00): Das setzen von bus=yes bei public_transport=platform ist wohl auch insgesamt üblich: Es ist an 56% der Fälle vorhanden. In je 2,67% kommt tram=yes oder train=yes vor, so dass mein Argument nicht rein hypothetisch ist, dass es auch platforms mit anderen Attributen geben kann. Quelle: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/public_transport=platform#combinations
Bei public_transport=stop_position ist es nicht viel häufiger mit 67% https://taginfo.openstreetmap.org/tags/public_transport=stop_position#combinations
Nakaner (2015-06-16 21:03:18+00:00): Ich habe keine Problem mit einem bus=yes + public_transport=platform + highway=bus_stop, wenn der Node neben der Straße liegt.

Über network=* kann man sich streiten. Streng nach reiner Lehre müsste man DB-Fahrkartenautomaten mit network=Deutsche Bahn;<Langform von GVH> taggen oder gleich als network=<Langform von TBNE>;<Langform von GVH>. Daher nehmt doch einfach network:wikidata=<Wikidata-ID>.
Nakaner (2015-10-24 09:15:26+00:00): Du hast in diesem Änderungssatz ein Multipolygon erzeugt, das erstens völlig unnötig und sinnfrei ist und zweitens invalide es. Die äußeren Ringe des Multipolygons berühren sich. Das ist ein grober Geometriefehler.

Mir ist in der Vergangenheit aufgefallen, dass solche Fehler fast immer von Nutzern des Online-Editors iD gemacht werden. Um dem Problem auf die Schliche zu kommen, möchte ich dich bitten, zu schildern, was du genau gemacht hast (falls du das noch weißt). Ich meine damit eine Schilderung der Bedienhandlungen (z.B. 1. auf A geklickt, 2. Tag b=c ergänzt usw.)

Im Voraus vielen Dank.

Bitte verwende für Multipolygon-Edits bitte künftig JOSM. iD macht Multipolygone gerne kaputt und warnt dich nicht, wenn du kaputte Daten hochlädst. JOSM hat einen eingebauten Validator und ist für das Editieren von Relationen deutlich besser geeignet.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=11.98872&lat=51.75221&zoom=18&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags
Endres Pelka (2015-07-12 07:09:14+00:00): Die Haltestelle der Fernbusse am Messeplatz in Kaiserslautern gehört VRN nicht! http://www.openstreetmap.org/node/3482241122
SomeoneElse (2015-05-26 11:43:05+00:00): Just wondered what was the source of these changes?  The changeset source says "Bing", and individual items either say nothing or "Yahoo;NPE".  The reason that I ask is that there's at least one canal locally that is potentially "boat=yes; motorboat=no" (though I haven't checked the signs recently).  Have you actually surveyed these on the ground (or checked with local mappers that have surveyed these on the ground) to ensure that these tags are correct?
monotar (2021-09-17 22:52:01+00:00): Kannst du mir mal helfen was die Relation angeht weil du warst der einzige inhaltliche Bearbeiter. Die Wiki-Seite gibt es nicht mehr und der Radweg wird auch so nicht gebaut/ausgewiesen, ist nun in anderen Routen teilweise aufgegangen (größtenteils Route Meißen-Osterzgebirge). Deshalb gehe ich davon aus dass das hier eine Zombie-Relation ist die gelöscht werden kann?
monotar (2021-09-17 22:55:21+00:00): beziehe mich auf Relation https://www.openstreetmap.org/relation/5174247
monotar (2021-11-26 02:11:37+00:00): friendly reminder, sonst werde ich es demnächst löschen.
SomeoneElse (2015-05-26 12:22:34+00:00): (as with the other canals) what's the evidence you have that these canals are actually usable by motorboat?  Have you actually surveyed them?  I'm familar with some stretches of canal in this are that are definitely not navigable.

If you're just guessing, or copying from wikipedia, please don't - adding "random" tags like this devalues the hard work of people who do actually go out and survey things.
f00bar (2015-05-26 22:22:42+00:00): Sorry, it was not my intention to step on anyone's toes.
My impression was that the tagging of the canal network (as a whole) was patchy and inconsistent, which I tried to fix.
My sources are indeed mostly Wikipedia and the bing imagery (which of course is only an indicator for 'yes', not for 'no').
I'll fix the overzealous tagging if you let me know which canals are not navigable.
SomeoneElse (2015-05-27 21:06:08+00:00): Personally, I wouldn't add tags such as this without a local survey - there's too much guesswork involved.  For example, I think that most of the T&M is navigable, but certainly at the eastern end it's not navigable all the time (it depends on what the Trent's doing), and I don't know that all of the flood defences are navigable currently.

Re the Caldon Canal, I'm not sure what the state of http://www.openstreetmap.org/way/24857793/history#map=15/53.0897/-2.0361 and the tunnel to the south are currently.  It's not derelict, but neither are some stretches of the the Cromford canal that are definitely motorboat=no.  If you add tags such as boat=yes or motorboat=yes when you haven't surveyed you're devaluing the work of all of the people who do actually survey things, making the tags meaningless.
SomeoneElse (2015-05-30 22:54:23+00:00): For info I walked along part of the Caldon Canal near http://www.openstreetmap.org/way/92121317 - and there was definitely a boat on it!
rickmastfan67 (2015-05-22 01:30:23+00:00): Just so you know, we don't need to add the 'oneway=no' tag in areas like this unless there are a mass amount of oneway roads there and the two-way are very occasional.  Also, are you sure Way 54459358 is one way for that bridge? https://www.openstreetmap.org/way/54459358
GeoKitten (2015-05-22 01:39:35+00:00): I just fixed this in http://www.openstreetmap.org/changeset/31359073 . Thank you for informing my of my error.
GeoKitten (2015-05-22 01:40:03+00:00): Also, thanks for being patient with me.
rickmastfan67 (2015-05-22 03:11:49+00:00): np man! (BTW, the only exception to the oneway=no rule is for motorway's & motorway_link's. They are always assumed as oneway=yes unless they are truly oneway=no or oneway=reversible. I-279's HOV lanes/ramps are the latter since you can only go in one direction at any one time.)
Mateusz Konieczny (2022-10-03 03:10:01+00:00): Have you discussed this import anywhere?

Why you added bunch of natural=land nodes like https://www.openstreetmap.org/node/3534587607/history ?

Is there any value at all in keeping them or is it fine to mass remove them?
Glassman (2015-05-22 23:57:53+00:00): I'm curious what you did. The change set comments doesn't really describe anything. As far as I can tell, Pass Lane doesn't exist.
andrewpmk (2015-05-28 20:49:39+00:00): http://osmlab.github.io/to-fix/

Semi automated road fixing using 2014 TIGER data.

Please fix if there are any errors
skorasaurus (2015-09-20 22:49:26+00:00): Hi, Houston Avenue does not exist; it hasn't existed in several years. I've been past the area relatively often, on a bi-weekly basis. I've deleted it in https://www.openstreetmap.org/changeset/34151127#map=13/41.4682/-81.6684&layers=N
ediyes (2015-09-21 21:41:28+00:00): Hello Skorasaurus 
Thanks for your feedback.

Edith.
jumbanho (2015-06-09 10:43:01+00:00): What are hangouts?  Are they observable so other can verify them?  If not and they are general areas where people hangout, then they probably don't belong in the OSM data set.
rickmastfan67 (2015-05-22 07:10:31+00:00): Just so you know, you don't have to put 'source=bing' on stuff like turning circles if you put it in the changeset comment. ;)  Especially since you can see them in Bing and the 'imagery_used=Bing' tag is already on your changeset comment (added by iD automatically). ;)  Just a way to keep down on tags when they aren't needed in some cases. :)
Peda (2015-06-29 19:59:05+00:00): As a note to everyone else who might stumble upon it: The background image layer that was used is actually Bing and not Google Earth as was confirmed by wochenblatt.
tuxayo (2018-02-07 12:29:17+00:00): Bonjour,

Pouvoir avoir rajouté addr:street ? Il y a une relation associatedStreet.
tuxayo (2018-02-07 12:31:03+00:00): Est-ce qu'il a besoin de city et postcode? Il semble que non.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:addr
«En France, cette valeur est en doublon de l'attribut name=* sur la relation de la limite administrative de la commune, et peut donc être omise (utiliser addr:place=* si la commune seule ne suffit pas à distinguer les noms de rues). »
tuxayo (2018-02-07 12:39:11+00:00): "Pouvoir avoir" → "Pourquoi avoir"
Eebie (2015-06-23 14:49:10+00:00): De weg is nu onderbroken?
bbexosm (2015-06-23 15:03:03+00:00): De weg is niet onderbroken. De wegenwerken zijn voorbij.
SomeoneElse (2015-05-26 18:51:15+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

From looking at the edits to http://www.openstreetmap.org/way/176772112 , you might be looking for somewhere to "experiment".  If so, please don't use the main OpenStreetMap database for this.  If you go over to http://api06.dev.openstreetmap.org you can make all of the test edits that you like there and no-one will complain!
Zbigniew_Cz (2015-06-27 01:02:31+00:00): Kolego, a zauważyłeś robiąc te rzędy drzew, że w tym miejscu wybudowano S3? Jak mogłeś tego nie zauważyć?
Zibi-importy (2015-05-22 23:57:18+00:00): Alej jakiś komentarz do wysyłanych zmian by się przydał...
Zbigniew_Cz (2015-06-06 21:29:03+00:00): Proszę o zapoznanie się ze schematem adresowania w OSM: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=210760#p210760
A piszę dlatego, że dodałeś błędne tagi do tego adresu: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=324615243
Dzięki, pozdrawiam :-)
Zbigniew_Cz (2015-05-22 22:33:24+00:00): Jeśli te adresy mają komukolwiek się przydać to wypadałoby jeszcze do nich dodać miejscowości i ulicę.
szutkes (2015-05-25 09:17:42+00:00): Poprawiłem adresy. Te numery to są numery budynków, którymi się posługują ludzie (są to wewnętrzne numery szpitala). Jednakże nie wiem jak dodać, aby były widoczne. Dodałem punkt jako "budynek szpitala" dodając mu nazwę, ale nie jest to widoczne. Zmienić to na punkt "adres"?

To samo dotyczy terenu UCK (ul. Dębinki), tam też dodałem wewnętrzne numery budynków, ale podobnie jak tu, nie są widoczne.

Pomożesz/doradzisz jak to poprawnie zrobić?
Hjart (2015-05-22 19:17:07+00:00): Sophies Kilde is the spring, not the stream and it was already marked
Borut@OSM (2015-05-22 12:16:05+00:00): Hi!
Stehen da irgendwo welche Richtlinien für solche Situationen? Frage auch wegen meiner früheren Änderung hier, die u.U. dann nicht passend ist: http://www.openstreetmap.org/way/166515016/history
Danke!
fkv (2015-05-22 13:32:32+00:00): Approved Tags haben Vorrang gegenüber proposed Tags. Sonst hätten Votings keinen Sinn. Objekte, die du selber anlegst, kannst du taggen wie du willst, und es ist auch ok Tags zu existierenden Objekten hizuzufügen. Aber sobald es ums Umtaggen geht, sollte man zumindest den Ersteller fragen, es sei denn es handelt sich um einen offentsichtlichen Fehler. Es kann nicht sein, dass sich jemand mit GPS über den schwierigen Klettersteig plagt um ihn zu mappen, und dann löscht wer anderer vom Sofa aus nach Lust und Laune die Tags. Allem Anschein nach war krikk nie selber dort, denn sein vorheriges Changeset war ganz woanders, und sein nächstes auch. Seine einzige "Leistung" hier war die Tagänderung. Beachte, dass sac_scale=* unterschiedlich gesetzt war (alpine_hiking, difficult_alpine_hiking), und krikk vermanschte alles zu via_ferrata_scale=4, wodurch Detailinformation verloren ging.
Mein Changesetkommentar bezog sich auf die einzige Motivation, die die Befürworter von highway=via_ferrata in der Diskussion (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/via_ferrata) angeben, warum sie dieses Tag bevorzugen. Ein genaues Unterscheidungskriterium zu highway=path konnten sie übrigens bis heute nicht nennen.
~Jhellico (2015-05-22 11:51:48+00:00): Яке джерело адресної інформації?
seattlefyi (2015-05-23 20:31:13+00:00): Thanks for the edit! Do you happen to know what type of place this is, so we can classify it other than "house"?
AndyR016 (2015-05-22 11:35:20+00:00): Lincoln Community School, Middle School Building
ediyes (2016-06-10 20:29:37+00:00): Hi,


I've found your edits where you add turn lanes but does not match with satellite images, maybe it is a local knowledge. but also the number of lanes does not match with turn:lanes.
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
Nakaner (2015-05-25 08:32:04+00:00): highway=crossing is used for pedestrian crossings (i.e. where a footway/path/cycleway intersects a residential/unclassified/tertiary/secondary/…). highway=crossing is wrong if it is just an intersection of two streets.
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
fkv (2016-12-11 17:29:47+00:00): Du hast bei einer Radar-Relation (1447959) den Endpunkt (Rolle "to") verloren. Ich bin mir nicht sicher, ob das Radar heute noch dort steht. Es gibt mehr Standplätze als Geräte, darum sind manche Sockel zeitweise unbesetzt. Aber die Relation ist in der jetzigen Form jedenfalls fehlerhaft.
emergency99 (2016-12-11 20:26:32+00:00): Danke für die Info. Bis wo hin soll den dieses "to" gehen? Welchen Punkt soll man da verwenden? Ich werde mal einen Punkt auf der Straße dazu verwenden, falls das falsch ist würde ich dich bitten es anders zu mappen...
Danke