piebro/osm-data huggingface dataset:
Giza_Up (2022-05-05 09:14:53+00:00): Hi Supaplex, as per the Taiwan tagging guidelines I will change the classification to primary. Thank you!
Glassman (2022-05-05 20:36:15+00:00): #TIP: It's always nice to add a changeset comment. It can help you later as well as other mappers.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120523835
user_5359 (2022-05-04 07:10:29+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.
opendcc (2022-05-04 05:44:15+00:00): Wenn das Gleis/Schotter komplett weg ist, dann wäre railway=abandoned + abandoned:railway=rail richtig.
Und name ist der Eigenname, nicht irgendwelche Geschichten.

Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned
Lichtviech (2022-05-04 05:48:31+00:00): Danke, für die Korrekturanmerkung
kylor (2022-05-04 05:42:05+00:00): not an import, hand drawn, I used wrong account on accident.
lyctkel (2022-06-21 13:19:04+00:00): Hi iWowik,
currently I'm investigating some rarely used building=* tags.
In the process I found https://www.openstreetmap.org/way/1056873815 which uses building=металлоконструкция.
This tag is only used here.
From my point of view construction:building=yes in conjunction with description=Строящийся Физкультурно-оздоровительный комплекс would fit better.
Regards,
lyctkel

postscriptum. Sorry for my funny russian, it was translated by a machine.
lyctkel (2022-06-21 13:20:29+00:00): А теперь перевод, который я забыл...
Привет iWowik,
В настоящее время я исследую некоторые редко используемые теги building=*.
В процессе я нашел https://www.openstreetmap.org/way/1056873815, который использует building=металлоконструкция.
Этот тег используется только здесь.
С моей точки зрения construction:building=yes в сочетании с description=Строящийся Физкультурно-оздоровительный комплекс подошел бы лучше.
С уважением,
lyctkel

постскриптум. Извините за мой смешной русский, он был переведен машиной.

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
iWowik (2022-06-24 19:57:50+00:00): See history https://www.openstreetmap.org/way/1056873815/history
grigorian91 (2022-05-04 06:39:07+00:00): błąd
Kovoschiz (2022-05-10 17:39:21+00:00): Please don't directly add features not yet opened. Use `construction:*=`.
b-unicycling (2023-07-11 17:51:19+00:00): Should the buoys maybe be mapped as
seamark:mooring:category=buoy
operator=Sealord
?
❤️‍🔥 (2023-07-12 07:31:20+00:00): oops that must have been a copy-paste error. its fixed now, thanks!
BCNorwich (2022-05-05 08:29:11+00:00): Hi,
Please don't delete and redraw highways because it also removes the mapping history associated with the highway. It's best to amend/correct the existing ways thus keeping all history intact.

I've removed three duplicated sections of highway that you redrew but somehow duplicated.

Regards Bernard.
FlawOfAverages (2022-05-05 17:00:51+00:00): Hi Bernard, I don't quite know what I did with JOSM. I made some changes and they looked fine on screen but when I came to submit it complained about a lot of things. For example, if I had expanded a square house to include the extension if I moved the house the nodes I had moved were sitting there as individual points. I cleared all those and the landuse areas that were duplicated so maybe that what happened with the road too. When I uploaded the change set all issues had gone from JOSM. Sorry about that but it wasn't my intention.
BCNorwich (2022-05-05 18:29:19+00:00): Hi there, I just wanted to point out that something went a bit awry. There were three instances of duplicated edges reported on OSM Inspector this morning:- http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-2.21600&lat=57.15419&zoom=14&overlays=duplicated_edges (they will be gone tomorrow). On looking closer they were three duplicated sections of highways. In each case, both ways were uploaded by yourself. I assumed you had deleted and redrew them as all history in each case, of both ways, was attributed to yourself, but I'm not sure of that on now reflecting. Anyway, each of the three highways was duplicated, a highway with a second highway on top of the first. 

All is well now. I only noticed it because every day I go over the UK and other parts of the world sorting out duplicated sections of highways. I hope it's a useful contribution.

Regards Bernard.
SomeoneElse (2022-05-06 14:28:21+00:00): Hello,
Following on from this change I've amended the cost path relation so it now routes along here and not along the parallel road as well: https://www.openstreetmap.org/relation/77964#map=18/51.69844/-4.93649 .  Let me know if that's a problem, and I'll fix it.
Best Regards,
Andy
A Poole (2022-05-06 19:31:43+00:00): Andy. Good call. You obviously know more than I do. Many thanks. Andrew
philippec (2022-05-04 08:19:59+00:00): Geel Cipalstraat indoor aed
Wat nog ontbreekt is
- location
- entrance van het gebouw
- naam van het gebouw
eggie (2022-05-04 08:59:45+00:00): Please add access=private as an additional tag. 
gr eggie
eggie (2022-05-04 08:59:08+00:00): Hi.. I think access=private for this part of the road.
Gr eggie
eggie (2022-05-04 08:57:52+00:00): Hi prasa. Better tag this with highway=service service=parking_aisle
Gr eggie
Frédéric Belva (2022-05-04 07:43:08+00:00): Il y a une carte OpenStreetMap à cette adresse : https://jouons-aux-echecs.be/plan-acces
Jakka (2022-05-05 07:41:50+00:00): le nom" Jouons aux échecs " se trouve sur le bâtiment ? est-ce c'est le nom propre de ce bâtiment ????
Frédéric Belva (2022-05-07 10:30:24+00:00): Le nom "Jouons aux échecs" n'est pas mentionné sur le bâtiment. Indépendant à titre complémentaire, c'est le nom que j'ai donné à l'entreprise.
Jakka (2022-05-07 11:47:09+00:00): Merci pour la réponse.
Je pense c'est mieux sur node (entreprise et les donnée).
https://www.openstreetmap.org/node/9722397212
ctrl+F5 pour renouveler data écran
marczoutendijk (2022-05-04 17:43:13+00:00): Can you start using better changeset comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments


Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Aleksey Gorelikov (2022-05-04 07:46:31+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?filters=eyJTUEVFRF9MSU1JVCI6WzAsOTk5XX0%3D&location=45.895988%2C-89.659201%2C17.06
Aleksey Gorelikov (2022-05-04 07:47:55+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?filters=eyJTUEVFRF9MSU1JVCI6WzAsOTk5XX0%3D&location=45.895988%2C-89.659201%2C17.06
marczoutendijk (2022-05-04 17:43:07+00:00): Can you start using better changeset comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments


Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
eggie (2022-05-04 09:46:12+00:00): Dag Jarvin.. Je trottoirs hadden geen verbinding met de hoofdrijbaan.
Een paar verbindingen heb ik nu gemaakt. 
Het nadeel van apart trottoirs intekenen is dat het niet goed routeert Je krijgt enorme omwegen. Zeker als je geen verbindingen maakt met de hoofdrijbaan of de overkant van de straat.
Een meer gebruikelijke manier is de tagging van de trottoirs opnemen in de tagging van de hoofdrijbaan met sidewalk=left, right of both.. Zelfs no is mogelijk.
Probeer nu eens te routeren als voetganger.. Steek eens ergens de straat over. Gaat dat?

Er is geen consensus hoe trottoirs te mappen.
Maar zorg in ieder geval als je het zo doet voor voldoende verbindingen. Vooral op de hoeken en bij de zijwegen. Kijk je nog even?
MVG
eggie
Andrea Musuruane (2022-05-05 10:05:40+00:00): Il nodo 380305296 è stato sicuramente trascinato per errore
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120529260
Aleksey Gorelikov (2022-05-04 07:51:08+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?filters=eyJTUEVFRF9MSU1JVCI6WzAsOTk5XX0%3D&location=45.895988%2C-89.659201%2C17.06
eggie (2022-05-04 08:56:31+00:00): Hi prasa.. Welcome to OSM in the Netherlands.
If your homelanguage is Dutch I may send your our welcomemail. Please let me no.
I added a bollard in the middle of the street. There is no possibility to drive through here.
Greetz,
eggie
Anton Melnichuk (2022-05-04 23:44:00+00:00): please do not edit the map of Ukraine during the war

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
UWJ (2022-05-05 07:38:50+00:00): OK sry. I will stick to it. But I am against vandalism.
nevw (2022-05-04 12:00:37+00:00): Hi
a node of the footway leading to Whitebread Way is joined to a power line.
There is no power pole here so deleting that node should fix it.
ArgyVonBargy (2022-05-04 22:51:03+00:00): Thanks - I've made that change now
Luzandro (2022-05-05 19:24:18+00:00): Hallo Walter,

die Abzweigung zum Friedhofsweg gabs auch schon mal. Leider sind immer wieder Fußgänger der Meinung, hier wäre keine Verbindung. Ich habe daher noch ein note hinzugefügt, vielleicht hilft es ja...

Dein foot=designated bzw. das segregated habe ich allerdings entfernt, nachdem schon ein eigener (unmarkierten) Fußgängerübergang zum Parkplatz existiert.

https://www.openstreetmap.org/note/2108306

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/26830223

Für gemeinsame Geh- und Radwege gibt es übrigens leider 2 equivalente Tagging-Schema, wo noch dazu die wichtigsten Editoren iD und JOSM jeweils ein anderes verwenden.
Der folgende Weg hatte schon mit der ersten Version 2017 die wichtigsten Informationen mit foot=designated + bicycle=designated + segregated=yes und wurde seitdem von path auf footway, dann cycleway, wieder path und jetzt wieder cycleway geändert. Bitte auf so ein Umtaggen möglichst verzichten, es meint beides das gleiche und es gibt keinen Konsens dazu

https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/539953975

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72598

LG Andreas
ReinerMeyer (2022-05-06 06:26:17+00:00): Als ich im November 2021 dort war, gab es noch keine Verbindung vom Parkplatz über Straße auf die andere Seite, soweit ich mich jetzt noch erinnere. Das heißt, ein crossing wäre an dieser Stelle nicht korrekt.
Deswegen hatte ich den Fußweg vom Parkplatz auch nur bis zum Fußweg parallel zur Laxenburger Straße eingetragen und nicht weiter über die Straße auf die andere Seite. Im übrigen ist es für Fußgänger meistens jederzeit überall möglich von einem parallel zur Straße verlaufenden Fußweg über die Straße auf die andere Seite, unter Beachtung der Verkehrssicherheit und -regeln, zu wechseln. Nur bei Fußgängerüberwegen +- 15 Meter (ob die Entfernung 15 Meter korrekt ist, weiß ich nicht mehr) ist man als Fußgänger genötigt, diesen Überweg auch zu benutzen.
Zwischen Südweg und Friedhofstraße sind Fußweg und Fahrradweg durch einen Grünstreifen getrennt, daher die separate Eintragung beider.
Luzandro (2022-05-06 07:00:41+00:00): Du hast aber anscheinend nicht den Fußübergang gelöscht, sondern die Radwegabzweigung. Beim Fußweg kann man tatsächlich diskutieren, ob das als unmarkierter Übergang zu werten ist, da ist die Absenkung eigentlich nur auf einer Straßenseite und der nächste markierte Übergang ist nicht weit.

Ich habe die Übergänge gestern noch um crossing=unmarked und kerb=lowered ergänzt. Man mag bei uns mehr oder weniger überall die Straße queren dürfen, fürs Routing sind aber auch solche Übergänge, ohne Fahrbahnmarkierung wichtig, wenn man Gehsteige in Wohngebieten überhaupt separat erfassen möchte (in dem Fall halte ich es auch großteils für gerechtfertigt, nachdem die Wege von der Fahrbahn getrennt sind.)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:crossing=unmarked

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:kerb

https://www.google.com/maps/@48.0795293,16.3517344,3a,75y,346.6h,74.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sv1x0N7mshWqM0J93BX1SDA!2e0!7i16384!8i8192
WaWei (2022-05-20 14:42:41+00:00): Vorerst einmal eine Entschuldigung für die lange Zeit für Antwort.
Danke einmal an Luzandro für den note beim Radübergang des verlängerten Friedhofwegs. Da ich nur mit dem einfachen iD-Editor arbeite, sehe ich History leider nicht.
Da es beim Thema Rad-Fußweg/Pfad scheinbar unterschiedliche Schemas gibt, werde ich mir das Umtaggen künftig verkneifen.
Lejun (2022-05-04 13:35:12+00:00): J’ai vérifié les données, merci pour cette contribution, n’hésite pas à ajouter des détails comme le revêtement (surface=*) pour les futures randonnées !
mavl (2022-05-20 16:09:52+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Muhmaker (2022-05-11 08:40:25+00:00): Hallo. Ich hatte vor einigen Monaten die Platform-Knoten an den Haltestellen Antaresstraße und Pödinghauser Straße auf die dort separat gemappten Gehwege verschoben. Der Grund dafür war dass dort bereits mehrere Knoten der Gehwege mit der Rolle platform in die Busrelationen eingetragen waren. Die eigentlichen public_transport=platform Knoten existierten parallel einfach daneben ohne in den Relationen aufzutauchen. Du hast mit diesem Edit diesen unbefriedigenden Zustand an der Antaresstraße wiederhergestellt. Gibt es einen Grund für Euch dass der Platform-Knoten neben den Gehwegen liegen muss? Theoretisch sollte dadurch sogar die Haltestelle besser von Fußgänger-Routern auffindbar sein. Mir ist es letztendlich egal wie das gelöst wird und ich habe auch nicht vor flächendeckend die Haltestellen- Knoten auf Gehweg zu verschieben. Aber die Fehler in den Bus-Relationen sollten meiner Meinung nach repariert werden. Ich frage nach damit wir die Platform-Knoten nicht noch ein paar Mal unnötig hin und her verschieben.
BImoBielJH (2022-05-11 16:08:00+00:00): Hallo Muhmaker, danke für den Hinweis. Die Haltestellenpositionen mappen wir in der Regel auf den vorhandenen Haltestellenmast, um damit ihn als einzigen Node mit den Relationen nachhaltig zu sichern. Ein Anhängen an einen Gehweg halte ich für ungünstig, da es vor Ort nicht so ist, dass der Mast mitten im Gehweg steht, sondern eben hinter dem Gehweg, oftmals auch im Grünstreifen dahinter. Ich habe nun die Relationen bereinigt und als separate Nodes umgesetzt. Ich hoffe, das passt so? https://www.openstreetmap.org/changeset/120848251
Muhmaker (2022-05-12 07:37:35+00:00): Moin. Ja das passt. Die Änderungen an den Relationen sehen gut aus.
marczoutendijk (2022-05-04 17:42:59+00:00): Can you start using better changeset comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments


Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
wireguy (2022-05-05 11:58:05+00:00): Ram, 
can you look at the Bixton Rush Common ward relation (relation 14103909)?   It's broken (not a complete ring).  Looks like way 1040559077 should be used instead of Brixton Hill (way 4060864).
ramthelinefeed (2022-05-05 12:50:13+00:00): Cheers - yes I just set that one up from scratch yesterday, haven't had a chance to properly check it yet. It's more than likely there was at least one mistake in there.... will check it soon
ramthelinefeed (2022-05-06 19:13:23+00:00): I *think* I fixed it? Does it look OK to you know.
wireguy (2022-05-06 19:40:53+00:00): Yes, looks good.  Thanks for correcting.
ramthelinefeed (2022-05-06 22:48:57+00:00): Hooray! 
That's 3 new Lambeth ward boundaries done, now just another 21 to go! :)
Lejun (2022-05-04 13:33:16+00:00): J’ai vérifié les données, tout est bon. Merci de votre contribution, la communauté vous salut !
Alexey Vazhnov (2022-05-13 20:43:33+00:00): > Зәки Вәлиди урамы → З. Вәлиди урамы

Why? Was it wrong?
iWowik (2022-05-15 08:25:32+00:00): to match adder:street on buildinga
https://www.openstreetmap.org/way/216192465/history#map=19/54.32878/59.38554
iWowik (2022-05-15 08:26:52+00:00): 1) it should match addr:street
2) it should be in Russian
Alexey Vazhnov (2022-05-15 08:31:29+00:00): iWowik, but you have changed tag `name:ba`. Why is it should be in Russian? This is Bashkir language.
iWowik (2022-05-15 19:03:55+00:00): Ups.
By the way, now name and name:ba correspond to each other.
If you want to change name:ba to more long form the best way is to change name and name:ru in the same way
eggie (2022-05-04 09:36:53+00:00): Dag Jarvin
Het gebouw heb ik opnieuw uitgelijn d mbv de BGT en de BAG data.
MVG
eggie
Jarvin10 (2022-05-04 11:21:52+00:00): Hoi Eggie,
Dat is mooi. Wat had ik verkeerd gedaan dat het opnieuw uitgelijnd moest worden?
Met vriendelijke groet,
Jarvin
eggie (2022-05-04 11:26:06+00:00): Jarvin..
Het is lastig om dat met een luchtfoto te doen. Ik gebruik de transparant van het Kadaster en de BGT omtrekgericht als achtergrond.
Was toch bezig.
 Alles is precies ingemeten.
In editor Josm gaat dat het simpelst.
Mvg
Eggie
eggie (2022-05-04 11:28:21+00:00): Wat leesvoer.. Editor JOSM is een aanrader.
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 

BGT implementeren  

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021 

Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 

Hier kun je zien hoe je de .jos file kunt gebruiken binnen JOSM.  
https://youtu.be/33EenoZezWg
Jarvin10 (2022-05-04 18:25:27+00:00): Bedankt voor deze linkjes. Mijn omgeving staat nu waarschijnlijk goed.
user_5239402 (2022-05-04 12:38:55+00:00): Hello
Also, please do use meaningful changeset comments - “.” does not help other mappers understand what you are doing.
Lejun (2022-05-04 13:30:31+00:00): Bonjour et bienvenue dans la communauté ! Merci pour ces ajouts, cependant je remarque qu’en plus des deux maisons tu as supprimé une maison (https://www.openstreetmap.org/way/122791137) et une boîte aux lettres (https://www.openstreetmap.org/node/8878096785). C’est volontaire ? N’hésite pas à me contacter pour que je les remette, c’est peut être un poil complexe sans les outils adéquats.
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
impiaaa (2022-05-04 14:48:23+00:00): Thanks
Larmax (2022-05-04 09:24:31+00:00): Moi, building=terrace on rivitaloja varten....  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=terrace?uselang=en
reedyn (2022-05-04 11:20:16+00:00): Snyggt jobbat! :)
jqngarcia (2022-05-04 10:47:37+00:00): Bon Dia, el mapa ha de se de dades reals i comprovables, aquesta edició ha de ser eliminada.

Salut i Mapes, JQN
ivanbranco (2022-05-04 18:48:22+00:00): Hi Alyaksei,

https://www.openstreetmap.org/node/9713481517

name:en in cyrillic?
user_8602871 (2022-05-05 04:57:42+00:00): fixed
Lejun (2022-05-04 13:27:28+00:00): Merci pour ces ajouts et bienvenue chez nous ! Pour ce qui est des arbres c’est réussi, pour du reste, il y a quelques détails que je te laisserai corriger :

– Tu as tracé un littoral (natural=coastline) le long du Cours Bacalan, à moins qu’il y ait eu une sacré avancée de la Gironde je pense que tu as fait une erreur ;
– Un arbre (https://www.openstreetmap.org/node/9713480647) a mal été étiqueté, les autres sont corrects ;
– Pour les vignes à l’Est (https://www.openstreetmap.org/way/1057118454), comme tel les étiquettes que tu as mis indiquent une forêt (natural=wood) qui s’appelle « vigne » (name=vigne). S’il est question de vignes viticoles alors il faut utiliser landuse=vineyard. Je t’invite d’ailleurs à consulter le wiki où tu trouveras toutes les clés de la cartographie, et plus encore. Pour du reste, n’hésite pas à me contacter pour des questions éventuelles !
highflyer74 (2022-05-04 10:04:42+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Mir fiel auf, dass Du hier recht viele Wege von highway=path und =footway in =cycleway geändert hast.

Da Du noch nicht lange dabei bist, vermute ich, dass Du evtl. mit der Klassifizierung von Wegen noch nicht vertraut bist und würde Dich bitten, kurz mit weiteren Bearbeitungen dieser Art zu warten. Ich muss mir das nachher noch einmal ansehen und würde mich freuen, wenn wir zwei uns kurz austauschen können, wie die Beschilderung vor Ort aussieht (davon hängt nämlich ab, wie diese Wege getaggt werden).

Gruss aus HB!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120534402
Fd66 (2022-05-04 10:25:51+00:00): Hallo Highflyer74

Ich habe gerade gesehen, dass du mich kontaktiert hast. Ja, ich bin nocht nicht lange dabei. Mir war nicht bewusste, dass ich die Klassifizierung nicht ändern darf. Das tut mir leid. Ich würde jetzt die Abschnitte Innerorts wieder auf Fußwege abändern, außerhalb auf Radwege lassen. Ist das so richtig, oder musst du das erst kontrollieren?

Lg
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120534402
highflyer74 (2022-05-04 11:23:04+00:00): Hi und danke für Deine Rückmeldung! Nicht falsch verstehen: du darfst Dinge ändern, aber es ist wichtig, welche Tags (Attribute) verwendet werden, da sich dadurch ergibt, welcher Verkehrsteilnehmer einen Weg benutzen darf. Wir richten uns bei Fuß- und Radwegen dabei nach der vor Ort befindlichen Beschilderung.

Ich möchte nicht ausschließen, daß die Daten vor Deiner Änderung auch nicht richtig waren. Angeschrieben habe ich Dich primär, weil Dir der Unterschied zwischen einem =footway, =cycleway und =path und deren Verwendung vermutlich nicht bewusst ist, und ich verhindern möchte, dass Mehrarbeit entsteht, weil ggf Dinge wieder geändert werden müssen.

Ich melde mich nachher nochmal mit etwas mehr Zeit :-)
highflyer74 (2022-05-04 16:04:52+00:00): So, da bin ich schon wieder. Lies Dir am besten einmal diesen Wiki-Artikel durch:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Da ist recht gut erklärt, wie man Radwege erfasst und auf was man achten sollte.

Auch wichtig: vorhandene Wege können Teil von Routenrelationen sein. Dabei kann es sich z.B. um Rad- oder Wanderrouten handeln. Wenn Du so einen Abschnitt bearbeitest, ist es am besten, dies nicht mit dem im Browser vorhadenen "iD"-Editor zu machen, da dadurch leider unbeabsichtigt Routen beschädigt werden können. Dafür empfiehlt sich JOSM (https://josm.openstreetmap.de/).

Generell würde ich Dir für den Anfang empfehlen, Dich vorsichtig OSM und seiner Funktionsweise anzunähern. Wenn Du Dir nicht sicher bist, frag' gern mich oder jeden anderen Mapper. Du kannst auch gern mal auf unserem monatlichen Bremer Treffen vorbeischauen und Deine Fragen loswerden. Infos dazu gibt es hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bremen/Community, oder im Forum vorbeischauen: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Lesestoff für Dich:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Schönen Abend Dir!
Fd66 (2022-05-10 06:30:29+00:00): Hallo Highflyer74

Danke für die Links, die werden mir für die Bearbeitung sehr behilflich sein und ich hoffe, dass mir dann keine Fehler mehr 
passieren.
Könnte man meine gesamten Änderungen bis zum jetzigen Zeitpunkt rückgängig machen 
und ich würde dann nochmal ganz von vorne beginnen? 
Geht bestimmt schneller, als wenn ich die schon geänderten Punkte bearbeite, oder?

Lg FD66
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120534402
Fd66 (2022-05-12 06:29:27+00:00): Hi Highflyer74

Ich hatte vor ein paar Tagen  nachgefragt, ob es möglich ist, dass meine Änderungen rückgängig machen kann und ich dann nochmal neu starte. Ich habe gelesen, dass das möglich sei. Könntest du das umsetzen und mir bescheid geben?

Lg FD66
highflyer74 (2022-05-12 08:56:58+00:00): Moin!

Entschuldige, ich habe gerade ziemlich viel um die Ohren.

Ja, es wäre kein Problem, das wieder zurückzudrehen, wenn das für dich eine bessere Ausgangslage ist. Ich versuche es heute noch zu erledigen und melde mich dann nochmal :-)