piebro/osm-data huggingface dataset:
user_599436 (2015-08-20 10:26:34+00:00): You've removed the tags from the way without adding them to the relation resulting in an empty feature and blank rendering.

https://www.openstreetmap.org/relation/359891

You should go back and check your previous edits to see if there are more to fix.
dkarakostis (2015-08-15 00:15:26+00:00): Name of beach
GOwin (2015-08-15 03:25:41+00:00): you can add the tag
amenity=university
to classify the feature you just added
luschi (2015-09-13 11:41:52+00:00): wie kommt es, dass du den Name des Baches in "Greben" geändert hast? Was ist deine Quelle für den Name?
vor deinen Änderungen hieß der Bach noch "Grotzen Q." und it:"S. Gratzen"
Alecs01 (2015-08-16 12:48:22+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
Sharon Marlene (2015-08-17 00:32:59+00:00): No es una ruta falsa, es lo que utilizó para ir a la universidad y es una actividad de clase
Alecs01 (2015-08-17 07:47:28+00:00): Gracias por contestar. El punto aquí es que OSM es el mapa de todos y de todo el mundo, no debería ser el espacio para hacer experimentos personales y privados, lo siento. Por cierto, hay muchas cosas que pueden añadirse en el mapa: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features. Puede que no sea fácil empezar, pero después se convierte en algo adictivo :) También pueden ponerse en contacto con la comunidad mexicana en OSM si quieren (yo ni siquiera soy mexicano): http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=79 y https://plus.google.com/communities/105166669018835324194. Un saludo
JeSe-MX (2015-08-20 11:42:38+00:00): Es verdad que la RUTA no es falsa; lo que es falso es el TRACK o vía que esta siendo encimada con vías verdaderas.

Estos tracks o "rutas" están estropeando las navegaciones de los usuarios que usamos OSM.

¿Puede hacernos el favor de comunicarle a su profesor sobre esta información que estamos agregando aquí? Es importante que se entere que OSM no es una plataforma escolar.

Le agradezco.
nyampire (2015-08-20 01:06:49+00:00): こんにちは。日本における ○○地方（例: 東北地方、関東地方）に対してadmin_level=3が割り当てられている、と、Tagging MLにて話題になっています。

MLにて指摘のあるとおり、admin_level=3は、将来的な州制度導入が実施された場合のために意図的に割り当てが行われていません。

また、○○地方には対応する行政組織が存在しないことから、admin_levelタグを付与するのは避ける、という方針が、Talk-ja MLおよびOSM wikiのドキュメントでまとめられています。

Taggin MLの話題は日本のMLにも転送して紹介していますので、そちらもご確認いただき、admin_level=3を割り当てた意図について、議論に参加いただけないでしょうか。

明確な意図や説明がない場合、間違いの編集として、対象のオブジェクトへのadmin_level=3のタグ付けを削除したいと考えています。

* https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-August/025984.html
* https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ja/2015-August/009030.html

「いやー知らなかったよ」なのか、「明確に○○の意図があるため、いまの決めがおかしい」なのか、etajinさんの考えを伺いたいです。

etajinさんの実施されている編集は、日本全国として影響の多い内容を多く含んでいます。会話を切に望みます。よろしくお願い致します。
centree (2015-08-20 02:25:13+00:00): 地方の区分けはOSMのレンダリングやキーワードでの検索上、非常に有意義なデータだと思っています。

ただ、boundary=administrativeはOSMコミュニティ上、｢行政境界｣として認識されています。

私もざっと調べただけですが、残念ながら日本の｢○○地方｣は便宜上の呼称であって、法的根拠が薄く、小学生が持つ地図帳などには明記されているにもかかわらず｢行政上の境界｣とは現在のところ言えないようです。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F

残念ながら、現在のところタグ付け関する国際的な意見交換の場所であるTagging MLではadmin_level=3は将来の道州制のために予約しておきたいという流れのようですので、別の意見をお持ちの場合は早めにTagging MLに投稿されるのが良いと思いますし、日本語だとTalk-ja MLに投稿すると英語が理解できるメンバーがTagging MLに要旨を転送してくれると思います。

世界規模でOSMを良いものにしようという方々と、地元密着で(あるいは現状に即して）良いものにしようという方々の意見はしばしば対立するものだと感じています。（わたしも経験あります…）他の方の意見を聞いて納得したということもありますので、一度ML等にコンタクトを取ってみてはいかがでしょうか。
marc__marc (2020-11-10 22:24:35+00:00): 自动翻译法
你好啊
能否请你使用更标准的标签？
例如 build:date -> start_date
面积(公顷)->平方公里
class是一个关于道路等级的标签，你是说保护类吗？
type 是一个关于关系类型的标签。
也许是描述？
疏散人数（万）：它是作为临时的shetler使用的，现在还是这种用法吗？
疏散人数（万）: 它被用作临时的shetler?
马克
----
Hello,
can you please use more standard tag ?
for exemple build:date -> start_date
area(hectare)-> sqkm
class is a tag about the class of a road, did you mean protected class ?
type is a tag about the type a relation. 
maybe description ?
疏散人数（万）: it's used as temporary shetler ? it's still that usage today ?
Regards,
Marc
literan (2015-08-17 12:15:53+00:00): а здесь получилось, что и на территории парковки, и поверх домов растут деревья. Сами исправите или откатывать правку?
Dilon Pait (2015-08-17 15:58:04+00:00): Переделал. Предполагал, что наземная парковка имеет приоритет по сравнению с деревьями. Жаль. А вот дома и дороги хорошо получились. Они поверх деревьев.
literan (2015-08-17 16:29:15+00:00): это так "хорошо" только на данном рендерере (а их у базы OSM десятки и сотни, включая навигаторы на смартфонах) - но по сути вы допустили фальсификацию данных - ведь на самом-то деле на крышах домов деревья не растут. Я исправлю, но вас прошу так больше не делать - лучше не вносите ничего, чем данные такого качества (прошу, не обижайтесь). 

Общая парадигма проекта - лучше в каких-то местах иметь белые пятна, чем иметь там данные низкого качества.
literan (2015-08-17 16:32:04+00:00): Поправил, посмотрите.
Что касается дорог, то они наносятся в базу не как площадные объекты (в отличие от домов, стоянок), а как воображаемая линия по центру, поэтому дорогу полигоном деревьев пересечь не зазорно.
literan (2015-08-17 16:32:24+00:00): имею в виду, конечно, дворовые дороги
Hjart (2015-08-15 10:17:43+00:00): Do you have gps-traces for this track that you could share (upload to https://www.openstreetmap.org/user/rikun/traces) with us? We would appreciate it.
rikun (2015-08-15 14:03:22+00:00): I added the GPS trace
Hjart (2015-08-15 14:17:40+00:00): Thank you. This is a great help for future edits in the area.
Mateusz Konieczny (2024-01-16 12:44:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3698245540/history - is there some marker or sign there?

Would https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmeridian_marker also fit?
johnparis (2015-08-15 08:35:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 33348281 where the changeset comment is:
aaronsta (2015-08-16 12:29:43+00:00): Hi epicsauce,

Thanks for your edit :)

When editing be mindful of the tags on the object, in particular, to correct any fixme=* tags and in this case to remove any redundant tags, notably highway=construction before changing the road (highway=* tag). Unless someone reviews the road, which quite often may not be for months or years, that redundant tag will remain and cause issues with end-users, such as navigation apps, which may not allow routing over a highway=construction road way.

Thanks :) :)
aaronsta (2015-08-16 12:32:07+00:00): Further to this to be-aware of the correct tagging (i.e when to use motorway, and when instead to use motorway_link), and when to merge road ways, and road classes. Nonetheless your edit is very much appreciated and contributes to the a great map
Hjart (2015-08-15 09:55:10+00:00): Mange tak. Alt for mange af de her "løse ender" gør det mere besværligt og tidskrævende at bruge OSMI etc.
maraf24 (2015-08-17 21:18:26+00:00): That's not true.
Mapping sidewalks as seperate ways was approved in 2011 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk
Also, you are not allowed to destroy any pedestrian crossing which are part of area:highway coding scheme, which is currently introduced in Poland on a large scale: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area
Tord Bern Hansen (2020-10-17 17:23:21+00:00): Hei, 
Jeg ser at du har tatt bort highway=sti i skiløypa fra Kikut i retning syd mellom østre og vestre fyllingen frem til Baronveien. På Norgeskartet er den markert som sti. Det er en trase som er både gangbar og sykkelbar selv om den er bløt. Hvordan bør den klassifiseres?
aaronsta (2015-08-21 17:39:35+00:00): Hi epicsauce,

Thanks for your edit :)

When editing be mindful of the tags on the object, in particular, to correct any fixme=* tags and in this case to remove any redundant tags, notably highway=construction before changing the road (highway=* tag). Unless someone reviews the road, which quite often may not be for months or years, that redundant tag will remain and cause issues with end-users, such as navigation apps, which may not allow routing over a highway=construction road way.

Thanks :) :)
aaronsta (2015-08-21 17:39:42+00:00): Further to this to be-aware of the correct tagging (i.e when to use motorway, and when instead to use motorway_link), and when to merge road ways, and road classes. Nonetheless your edit is very much appreciated and contributes to the a great map
aaronsta (2015-08-21 17:42:05+00:00): Changeset reverted
epicsauce (2015-08-22 04:50:46+00:00): Thanks for the heads up, will follow your direction on this next time.
literan (2015-08-17 12:06:24+00:00): и еще - прошу не ставить на дороги и тропы теги bicycle=yes
horse=yes и т.п.

Эти теги обозначают административную возможность выезда на соответствующем транспортном средстве. У нас в России по законодательству, по умолчанию, и так никто не запрещает на вело, лошадях везде ездить. Вот если есть запрет (знак или официальное объявление) - ставьте bicycke=no и т.п.
literan (2015-08-17 12:06:46+00:00): foot=yes/no тоже касается
Dilon Pait (2015-08-17 16:47:46+00:00): Понятно. (Просто предполагал, что если велосипедист откроет карту велосипеда, и там не будет тегов. То навигатор будет прокладывать ему дорогу только по автодорогам, а они иногда не очень прямые для вело. Это всеодно, что пешеходу проложить автодорогу в maps.me/ Не очень гибко получается)
literan (2015-08-17 17:31:07+00:00): нет-нет, это зависит от навигатора. Он будет учитывать только если там запрещающие теги стоят. В любом случае, один из важнейших постулатов - никогда нельзя рисовать под конкретный рендерер, база должна быть на общих условиях, а если чтото не так в каком-то навигаторе, то пинать и исправлять следует именно его!
Nakaner (2015-08-25 17:40:02+00:00): Wie ich dir neulich mündlich erläutert habe, ist der Streckenprospekt aus OSM-Sicht eine "unerlaubte" Quelle, da wir dafür keine Freigabe haben. Möchtest du, dass ich noch ein Forum oder eine Mailingliste dazu befrage oder kann ich den Changeset gleich teil-revertieren?
bigbug21 (2015-08-25 18:04:17+00:00): Hallo Nakaner, ich teile deine Auffassung nicht. Die zulässigen Geschwindigkeiten der Strecke und einzelne (manuell) übernommene Weichennummern sind keine schutzfähigen Informationen im Sinne des Urheberrechts. Wenn sie es wären, müssten wir im Übrigen auch bei mehreren tausend Kilometern Strecken, bei denen wir manuell aus Literatur die örtlich zulässigen Geschwindigkeiten herausgelesen haben, herausnehmen.
Kakaner (2015-08-25 18:09:06+00:00): Pass auf, Nakaner, dass ich DICH als Person nicht gleich teil-revertiere. Mit anderen Worten: Wieder zurück in den Mutterlaib.
bigbug21 (2015-08-25 18:09:59+00:00): Können wir bitte bei der Sache bleiben und die Diskussion ggf. ins OSM-Forum verlegen? :(
Kakaner (2015-08-25 18:12:35+00:00): Ich finde es nicht in Ordnung, wenn jemand gehässig schreibt: "Soll ich das diskutieren oder gleich revertieren?"

Solche "Menschen" sollte man mal auf OpenStreetMap sperren. Das hat nämlich mit Diskussionskultur nichts mehr zu tun und zeugt letztlich von einer menschlichen Inkompetenz eines Einzelnen.

Das wäre so, als würde ein Strafrichter sagen: "Soll ich Ihnen noch einen Prozess geben oder Sie gleich in den Knast stecken?"

Die sachliche Diskussion hierüber wäre ja gerade wünschenswert.
bigbug21 (2015-08-25 18:15:48+00:00): So, erledigt. Ich habe mir die paar Geschwindigkeiten und Weichennummern eingeprägt und könnte sie damit auch aus eigenem Wissen wieder ergänzen. Das ist sicherlich nicht schutzfähig.
Kakaner (2015-08-25 18:20:20+00:00): Bigbug21, das ist aber auch kein Argument. Ein Urheberrechtsverstoß würde auch vorliegen, wenn man sich etwas einprägt und dann wiedergibt. Sonst könnte ich ja auch gedruckte Bücher auswendig lernen und hernach niederschreiben. Das bliebe ein Urheberrechtsverstoß.

In der Sache ist jedoch sowohl eine Gleisgeometrie als auch eine Signal-/Gleisbezeichnung nichts, was schöpferische Höhe hat.

Einzig bleibt der Datenbankschutz (mal eben ne Datenbank mit den Infos kopieren ist nicht) - ABER DAS LIEGT HIER NICHT VOR. Im Gegenteil: Das Extrahieren von Daten aus einem Prospekt ist eine geistige Leistung, die man selbst erbringt.
Nakaner (2015-08-25 18:46:47+00:00): @bigbug21: Da wir uns nicht einig sind, habe ich mal eine Thread im Forum dazu gestartet. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=525972#p525972

Ich hoffe, dass ich deine Meinung korrekt und ausreichend neutral wiedergegeben habe.

@PeterDRS: Ich bitte dich, weitere Beleidigungen zu unterlassen!
Hjart (2015-08-15 12:08:50+00:00): Hvorfor har du ikke uploadet gps-sporet?
robert (2015-08-16 11:10:01+00:00): Careful when merging ways - by default it gives the new way a name made by concatenating the old way names. In this case "Binford Place; Chapel Street", which is not quite right and a bit ugly. I fixed this in my changeset http://www.openstreetmap.org/changeset/33367109

I'm assuming I'm right assigning the name "Binford Place" to the road alongside the river here - it is according to ordnance survey: http://ris.dev.openstreetmap.org/oslmusicalchairs/map?osl_id=86617

If this is wrong then please tell me.
frodrigo (2015-08-15 12:52:35+00:00): S'il vous plaît n'écrivez pas tout en majuscule. Vous avez juste mis et nom et pas de nature de l'objet ("c'est quoi ?")
Hjart (2015-08-15 13:33:11+00:00): Du kan lave rimelig pæne cirkler med væsentlig færre noder.
Hjart (2015-08-15 13:33:50+00:00): Det her er vildt overdrevet
platlas23 (2015-08-15 12:38:53+00:00): https://instagram.com/p/6KVxd4LrBs/
Math1985 (2016-07-17 11:25:19+00:00): Hartelijk dank voor het toevoegen van deze winkels in prinsenbeek!
GerdP (2015-10-28 19:21:00+00:00): Bitte  node 3698567311 prüfen:
Das Tag highway=roundabout ist ungewöhnlich, siehe auch 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout
Mein eigentliches Problem:
Ich sehe da auf Luftbildern keinen Kreisverkehr, sieht mehr nach 
traffic_calming=bump aus.
http://www.openstreetmap.org/node/3698567311
jaylen (2015-10-28 19:49:43+00:00): Hallo, Danke für die Rückmeldung :-)

Das highway=roundabout ungewöhnlich ist, sehe ich auch so. Weiß auch nicht mehr, warum ich das genau so getagt habe. Ich kann das in den kommenden Tagen gerne korrigieren. 

Tatsächlich befindet sich dort seit einigen Monaten ein Kreisverkehr. Die Bilder scheinen da nicht aktuell genug zu sein. Dass der Kreisverkehr auch nicht in den ALKIS-Daten ist (wie Beispiel die Straßen weiter südlich) ist mir damals nicht aufgefallen. Das hätte ich im source-tag natürlich entsprechend angeben sollen ;-)

Also noch mal Danke für den Hinweis. Ich werde das in den kommenden Tagen korrigieren, falls es nicht schon wer anders getan hat.
GerdP (2015-10-28 20:23:15+00:00): alles klar, danke
Hjart (2015-08-15 14:51:50+00:00): Trapperne skal kobles til servicevejen. Ellers virker routing/automatisk navigation ikke.
przemas75 (2016-03-12 16:49:53+00:00): Jakaś bardzo dziwna ta geometria, kompletnie rozjechana, taka jakby według geoportalu nie była robiona....
Mapeiro (2017-05-11 23:07:10+00:00): De acordo com as imagens de satélite esse trecho de ferrovia está cruzando diversas ruas, casas e rodovias. Não está fazendo sentido. Ele existe mesmo?
Zbigniew_Cz (2015-08-25 02:30:29+00:00): Skąd ulica Grabowiecka tutaj? https://www.openstreetmap.org/way/365871696
Władysław Komorek (2015-08-25 09:21:40+00:00): http://www.diecezja.zamojskolubaczowska.pl/parafia,43
大奋团子 (2015-09-07 08:02:11+00:00): 感谢指正，我错将dam当做河堤了
literan (2015-08-17 12:02:05+00:00): Просьба не захламлять тег name= - он только для имен собственных. Вот что за вывеска на киоске стоит - туда и помещайте. А здесь правильные теги будут:
shop=ticket
tickets:public_transport=yes

shop=kiosk это микро-магазин, в котором продается всякая всячина, от рыболовных лицензий до пива, почтовых марок, сигарет и сосисок. В России таких почти нет, зато в Европе навалом.
Dilon Pait (2015-08-17 15:39:46+00:00): Добрый вечер. Понятно. А как быть , если это АЗС например, но название не знаю. Или парк прямо тут же видите. В данном случае это просто деревья. А если я желаю чтоб на этом зеленом поле, в случае что это парк, я хотел бы на карте была бы надпись, чтоб он отличался от обычных деревьев и люди знали. В этом случае допускается в имени писать "парк" ?
literan (2015-08-17 16:25:50+00:00): нет! не допускается! парк - это родовое обозначение. Там, где растут деревья - не обязательно парк. На входе в парк обычно есть его название, вот его и вносите в name. Если названия чего-либо не знаете, значит ничего не пишете.
Hjart (2015-08-25 18:44:44+00:00): Du har lavet noget temmelig underligt i Skårup. Jeg retter det lige
MatthewFazio (2015-08-20 14:00:41+00:00): Ma come mai era sparito???
gileri (2015-08-15 17:12:33+00:00): Erreur dans le tag source : ça devrait être survey + Orthophotographie.
user_599436 (2015-08-20 10:22:30+00:00): Please add the tags of outer ways to the parent relation where applicable to preserve the feature mapped.
RobJN (2015-10-14 22:10:52+00:00): Hi JC49,

Just to let you know we have a tag to indicate whether paths are official public rights of way. To tag a public footpath scroll down in iD editor to the section where you can add any tag and please add designation=public_footpath. Only do this if you know for sure (e.g. there are the yellow arrow markers on the route) and do not copy from other maps/sources.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Adesignation#Rights_of_way_in_England_and_Wales

Regards,
RobJN
kartler175 (2017-05-16 11:57:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/365887576#map=16/46.4618/-73.7294
really only private access?
Look at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate
richardbrinkman (2016-05-03 10:44:59+00:00): Why did you change the correct way of separating values (;) with an incorrect one (,)? Please read http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:destination?uselang=nl before corrupting the database.
Also refs like E 42 should not be put inside the destination tag, but in a separate destination:ref tag.

I already corrected the E 42/E 411 junction, but I see that you made changes to a lot of other junctions.
If you need help in reverting this changeset, please contact me.
maraf24 (2015-08-26 21:15:53+00:00): Drogi utwardzone to nie są nazwy.
I takie drogi nie mogą mieć nawierzchni earth, bo by były nieutwardzone.
Stosuje się zwykle unpaved albo ground, rzadziej dirt na oznaczenie takiej nawierzchni.
Nakaner (2015-09-08 20:32:41+00:00): Bitte ergänze public_transport:version=2 nur, wenn die Route auch wirklich valide ist. Dazu müssen die Haltepositionen (Objekte mit der Rolle stop) auf den Gleisen liegen.
waheiss (2015-09-09 15:46:16+00:00): Das ist mir bekannt. Habe hier aber nur 912 und 750 bearbeitet. Das sind Buslinien.
David Crochet (2015-08-16 07:21:21+00:00): the restauant may be closed, but the building is still present. why delete the building ?
Charles Braun (2015-08-17 08:46:52+00:00): Yes the bulding still present. It was an error
maraf24 (2015-08-17 14:04:20+00:00): Nazwa to Biedronka a nie Supermarket Biedronka.
Nie robimy budynków wewnątrz budynku.
aseerel4c26 (2017-11-05 13:36:56+00:00): revertiert mit  https://www.openstreetmap.org/changeset/53528490
anderfo (2016-09-27 08:39:29+00:00): Hei, 
ser du satte bicycle=no på en sti her. 
Er det virkelig forbudt å sykle der, eller har du misforstått taggen?

Access-tagger som bicycle, horse og foot blir dessverre ofte misforstått og brukt som "anbefaling" for disse framkomstmidlene, men taggene skal kun brukes for å fortelle om det er lov eller forbudt å gå/sykle/ri/osv.
Hvis du ønsker å fortelle om det er egnet med sykkel her, må du istedet bruke class:bicycle eller class:bicycle:mtb. 

Forøvrig gå det an å ta en titt på wikien her: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Mountain_biking
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Anders
chillly (2015-08-15 20:34:36+00:00): Hi, Welcome to OSM. Has a library really changed into a school? If it has it needs tagging as a school, building=school only describes the building, amenity=school is also needed to make the object a school. If you need any help, please reply and I'll try to help
Charlie2355 (2015-08-15 20:49:48+00:00): Ah thanks! Just starting out. Building changed to a school some years ago. Let me see if I can work it out.
Alecs01 (2015-08-16 12:50:52+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
miccolis (2016-05-17 15:08:32+00:00): Looks like this added a new ways with the parking tags, but it seems like those tags could just be on the ways for South 16th & South 17th. Any reason you did it this way? I may move the tags the original road ways and remove the duplicates unless you object.
romanh (2015-08-15 23:08:10+00:00): "Hinter Hammer" äh irgendwie übernimmt es mir in JOSM den Änderungstext manchmal nicht richtig..
Gruss Roman
maraf24 (2015-08-17 20:50:44+00:00): Mam spore wątpliwości do Twoich zmian.
Nie wiem czy wiesz, co oznacza jaka kategoria drogi.
living_street to droga w strefie zamieszkania. Wymaga to obecności znaku D-40. Ta droga https://www.openstreetmap.org/way/284751801 nie jest w strefie zamieszkania, obecne tam przejście dla pieszych jest poza tą strefą co wynika z umiejscowienia znaku D-41. 
Ulica Spokojna to residential, a nie track, bo track nie oznacza wcale drogi gruntowej. To droga nieistotna z punktu widzenia nawigacji bo nie prowadzi do żadnego obiektu, droga do budynków 
Pozmieniałeś kilka ulic z residential na living_street-to sprawdzę, bo pozostały przy nich moje uwagi twierdzące coś przeciwnego.
Przy okazji: ten parking https://www.openstreetmap.org/way/299379578 ma mylące oznaczenia. Albo customers, albo private.
A za dodanie POI dziękuję.
Alecs01 (2015-08-16 12:45:26+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
TheOnlyMerlin (2015-08-15 23:53:58+00:00): Oh, also corrected part of the speed limit on McHenry. See: http://www.modbee.com/news/local/news-columns-blogs/bee-investigator/article14531732.html
Alecs01 (2015-08-16 12:41:19+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
5m4u9 (2015-08-17 05:30:00+00:00): No es necesario indicar que falta el nombre de algo. Sólo no se añade y listo. 

Otra persona añadirá teniendo el plano de oruro. Imagínate el estar borrando todas esas calles con "falta nombre". doble trabajo para el sgte que quiera mejorar...

La idea siempre es añadir lo que uno sabe y no inventarse por sólo querer que hayan datos.
Alecs01 (2015-08-16 12:59:20+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
Alecs01 (2015-08-16 12:42:57+00:00): Por favor no creen falsas "pistas" inexistentes en el mapa, para trazar rutas hay que utilizar relaciones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
friedbunny (2015-08-16 04:09:19+00:00): Actually not Williamsburg — got carried away.
russdeffner (2015-11-04 02:18:38+00:00): Thanks for this contribution and welcome to OSM! Please include a changeset comment with your edits.
luschi (2015-09-05 13:01:27+00:00): GmbH, OHG, KG, usw. bitte nicht im Namen verwenden.
Bitte korrigiere die Einträge von dir.
lg
heilbron (2015-08-17 20:29:56+00:00): Dieser Wegpunkt ist wohl unabsichtlich verrutscht worden, ich werde ihn mal zurück an den Stadtplatz zurück legen....
heilbron (2015-08-18 15:26:45+00:00): .. habe aufgrund Warning von JOSM die Width-Angabe von "3m" auf "3" korrigiert... Viele Grüße, heilbron
GerdP (2015-10-31 11:11:22+00:00): please review way 365943695:
the tag highway=junction is rarely used.
Consider using nodes with highway=motorway_junction, see
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction
AlaskaDave (2015-10-31 12:40:53+00:00): No problem. I was looking for a way to record the name of this historical junction and came up with highway=junction, admittedly a bad idea. The two ways no longer cross - consequently there is no longer a junction - 1317 now crosses 11 on bridges. I'll just leave its name on the area and remove the junction tag.
GerdP (2015-10-31 12:45:12+00:00): okay, thanks