piebro/osm-data huggingface dataset:
HAmap (2024-01-01 21:57:07+00:00): Hallo @Interteutones,
bei Schleuse 33 und 34 hast du die Schleusenmauern als barrier=wall getaggt.
Weil ich nicht sicher war, ob das passt, habe ich in der community angefragt:
https://community.openstreetmap.org/t/mauerwerk-an-alter-schleuse/107601
Als Ergebnis schlage ich vor, dass wir die Mauern nicht als Detail erfassen, sondern sie als Bestandteile der Schleusen sehen. Bist du einverstanden, wenn ich das lösche?
Gruß HAmap
Interteutones (2024-01-02 11:11:21+00:00): Grüß dich.
Ich bin im Prinzip mit deinem Vorschlag einverstanden. Bitte jedoch folgendes zu bedenken: Die Grundfläche der Schleuse sollte kenntlich sein. Es gibt am MD-Kanal Schleusen, welche ganz andere Dimensionen haben als am LDM-Kanal. Weiterhin gibt es "alte" Schleusen, welche keine seitliche Vermauerug haben. Sondern nur Erdwälle. Beispielsweise in Mekpom. Wenn man die Schleusen im Allgemeinen vereinfacht, sollte man aber auch auf die Darstellung weiterer Details wie Schleusentore verzichten. Deine Aussage bezüglich Aufwand und Anzahl der Schleusen sind korrekt. Andererseits könnte man daraus ableiten, dass eine Ortschaft viele Häuser bzw. Bauwerke beinhaltet und man diese aus Aufwandsgründen nicht mit deren Grundfläche einzeichnet, sondern am zentrischen Standort nur noch einen Punkt setzt wie z.B. bei einem Baum in einer Wiese. Ansonsten bin ich persönlich für eine sinnvolle Detaillierung in den Karten. Denn wo fängst du an und wo hörst du auf? Ist das Eintragen eines Papierkorbs oder eines landschaftsbeschreibenden Schildes sinnvoll oder nicht? Auch hierfür ist ein erheblicher Arbeitsaufwand erforderlich.
Grüße, Interteutones
HAmap (2024-01-03 01:35:56+00:00): Hallo Interteutones,
ich habe nicht grundsätzlich etwas gegen mapping von Details. Nur die Schleusenmauern schaffen mehr Folgeprobleme als Lösung, finde ich. Und das Argument, dass die Mauern zur Schleuse dazugehören, finde ich dafür stichhaltig.
Gut finde ich die Mauerbacken der Sicherheitstore (z.B. am Distellochdamm, das ist glaube ich auch von dir). Hier zieht das Argument nicht, dass diese Mauer Bestandteil einer größeren Struktur, wie bei der Schleuse, ist.
Neu gelernt habe ich, dass man die Stützmauern auch barrier=retaining_wall
taggen kann, um sie von Brüstungen oder freistehenden Mauern abzugrenzen. Das würde ich noch ergänzen. Passt das für dich?
Viele Grüße
HAmap
HAmap (2024-01-03 01:55:34+00:00): Hier
https://www.openstreetmap.org/changeset/145820101#map=19/49.34665/11.32534&layers=N
wäre mein Vorschlag für die Sicherheitstore
Interteutones (2024-01-03 16:27:47+00:00): Das kannst du gerne ändern, wenn es dich stört. Es liegt alles im Auge des Betrachters. Bedenke aber, dass z.B. Mauern, welche Teil einer Burg(ruine) sind dann aber auch zu entfernen wären. Denn die sind demnach ja ebenso wie die Schleusenmauern Teil der Schleusen sind, Teil der Burg und wären zu löschen.
Gruß
HAmap (2024-01-03 18:33:25+00:00): Ja, da hast du auch wieder recht. Es bleibt ein ewiges Abwägen ...
HAmap (2024-01-04 11:35:54+00:00): Weil mein Vorschlag für die Sicherheitstore auch diverse Nachteile hat (vor allem wenn ich auf die Flächengrenzen tage, die Teil eines Multipolygons sind) habe ich das wieder zurück genommen. Da ist deine Lösung mindestens genau so gut. 
Lediglich die 4 Mauern an den beiden Schleusen sind jetzt entfernt. Da überwiegt für mich der Vorteil, wie schon beschrieben.
Danke für den Austausch und die Zusammenarbeit!
Interteutones (2024-01-04 11:44:10+00:00): Danke ebenso. So wie du schreibst: Es hat alles Vor- und Nachteile. Wie sonst im Leben auch. Und es kommt auch immer auf die eigene Sichtweise an. So hat ein Radfahrer andere Ansprüche an die Karte bzw. ans Navi als ein Wanderer.
Weiterhin viel Freude mit dem System hier.
wireguy (2022-05-22 20:18:32+00:00): Dufekin, can you check the Rothrock State Forest relation change you made?
There are two indelpendent ways
included in the relation as outers.  Is this an ongoing update, or should they be removed?
way 749109387
way 497498554
dufekin (2022-05-23 16:13:27+00:00): I removed those independent ways, and  Rothrock State Forest now apparently closes again.
eggie (2022-05-21 05:25:08+00:00): Dag Nic.  Tip  ..  Eigenlijk 'moeten' de fairways een verbindingsnode krijgen met de watervlakken. 
Je zou nog eens kunnen kijken.
Het geeft nu foutmeldingen. 

Wanneer je de validator van JOSM zou gebruiken begrijp je wat ik bedoel. 
 
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 MVG
eggie
eggie (2022-05-21 05:30:43+00:00): Ook kun je zo de landuseoverlap en zichzelf kruisende wegen opsporen. Ik heb er een paar hersteld. 
Groet
eggie
Nic Gommans (2022-05-21 22:33:04+00:00): Hallo Eggie, 

JOSM is wat moeilijker dan iD merk ik. Er zijn inderdaad wat warnings in JOSM, dus ik ga er eens mee aan de slag.

Met vriendelijke groet,
Nic
MxxCon (2022-05-21 00:15:23+00:00): wow. you actually went through them all and split them up.😱😵👏
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121263363
user_5359 (2022-05-21 05:52:05+00:00): Hello (again)! Please have look on http://www.osm.org/node/9758543595. There a lot of foreign keys
_date_modified = 2022-04-22T10:02:23
_id = 95974244
_lokasi_altitude = 780.300048828125
_lokasi_precision = 3.0
_media_all_received = True
_media_count = 1
_submission_time = 2022-04-22T10:02:23
_total_media = 1
_uuid = cc044f92-17cb-4362-b2c6-f77ef84b9649
_version = 202204211508
_xform_id = 659341
condition = poor
foto = http://classic.ona.io/api/v1/files/26266708?filename=hot_id/attachments/659341_gib_fasum_drainage/1650610347656.jpg
kecamatan = Coblong
kelurahan = Lebak Gede
lokasi = -6.891837 107.6175033 780.300048828125 3.0
meta/instanceID = uuid:cc044f92-17cb-4362-b2c6-f77ef84b9649
no_kelompok = 4
no_titik = 27
What is the meaning and the source of this keys?
Ficky Aditya Romansya (2022-05-21 10:56:29+00:00): Thank you Georg for your review and I very apologize about it.  I have fixed it now.

Thank you, happy mapping!
Frans S (2022-05-23 13:03:06+00:00): Hello. Thanks for mapping ,
Please follow my advise on another changeset how to improve your mapping quality
You map quite a lot of walled areas as  building. Please check if there is a shadow next to it which shows it is a building. A walled courtyard can be recognized by the aerthcollor, trees on it and shadow next to all walls or no shadow at all.
Best regards
yasslay (2022-05-21 01:38:17+00:00): Hello! I am wondering if anyone who frequents this junction as of current could also confirm if other roads here have closed as well and I believe more may have closed as of the making of this changeset!
PT-53 (2022-06-16 16:45:37+00:00): Hallo tobim91,
Du hast in diesem CS aus dieser TR
- https://www.openstreetmap.org/relation/1955244/history
das Mitglied "from" entfernt und damit unvollständig gemacht.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

PS:
gefunden mit brouter-suspects
PT-53 (2022-06-16 16:51:40+00:00): PS:
Bei dieser TR
- https://www.openstreetmap.org/relation/1982250/history
fehlen nach Deinen Änderungen die from- und to-Mitglieder
PT-53 (2022-06-16 17:00:23+00:00): PS3:
Bei dieser TR
- https://www.openstreetmap.org/relation/8920202/history
fehlt jezt das to-Mitglied, dafür gibt es jetzt 2 from-Mitglieder

Kannst Du das selbst bereinigen oder soll ich den gesamten CS für Dich revertieren / zurücksetzen?

Fragende Grüße
tobim91 (2022-06-27 12:54:42+00:00): hab da nachgeprüft und so sollte es stimmen.
PT-53 (2022-06-28 05:10:29+00:00): Schau hier mal nach:
https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=18&lat=48.072177&lon=8.457434&layer=Grayscale&overlays=TTT
Grüße
hdevine825 (2022-12-09 04:14:38+00:00): I noticed a crossing along Broadway in this changeset had surface=asphalt. The section of Broadway that I am familiar with (around Kosciusko street to Chauncey Street) is all concrete, and the concrete typically extends across the adjacent crossings. We should probably revisit the surface tags on these crossings.
Itserpol (2022-12-09 13:10:21+00:00): Ah, yes, I see! The light and shadow cast by the rail line above Broadway makes it difficult to tell at a glance on the street-level imagery, but zooming in closer I can see that many if not all of the crossings along Broadway are in fact concrete! It also seems like large portions of the roadway itself are concrete, but those are even more difficult to discern.
i2004 (2022-05-22 14:14:02+00:00): te aclaro que el 29  olivos incorporo  un ramal por san telmo o sea por la parte adelante del parque lezama y otro por atras del parque  lezama
i2004 (2022-05-22 14:14:15+00:00): tanto de ida como de vuelta
AgusQui (2022-05-22 14:19:20+00:00): Seguro? No estarán desviando para evitar las obras del Paseo del Bajo? Tienen algún cartel?
i2004 (2022-05-22 16:06:58+00:00): si
i2004 (2022-05-22 16:07:34+00:00): tienen carteles que dicen san Telmo y otros que dicen paseo colon
ivanbranco (2022-05-21 10:33:10+00:00): Hi soshial,

I see you use a custom layer. I was wondering if you know if it has a good alignment. Let's take Liberty Square for example, seems to be aligned to Bing with an offset of 2-3 meters from the custom layer. 

Do you know which imagery layer is the best one for Tbilisi?
soshial (2022-05-21 10:40:39+00:00): Honestly, I cannot tell which one is better, since I dont have dual-band GPS device. But the custom map I am using is an official aerophoto map that was published by Tbilisi administration http://maps.tbilisi.gov.ge
Natsu_ (2022-05-21 04:18:54+00:00): 因水务施工，这9条公交线路将临时调整！
https://mp.weixin.qq.com/s/1CfiCfEA8spk3mjOXhbClQ
Firefishy (2022-05-21 04:46:30+00:00): Whoops! This also includes adding road surface details for a major portion of Southern Africa.
i2004 (2022-05-21 20:13:05+00:00): QUE CORREGISTE
AgusQui (2022-05-22 14:07:22+00:00): Bueno no me grites jaja. Lo hice ingresar a la darsena de su parada en Lanús.
Supaplex030 (2022-06-16 13:09:48+00:00): Hab das CS hier schon seit einer Weile auf meiner ToDo-Liste, weil ich mir deine Variante des Behindertenparkplatzes mal genauer ansehen wollte (https://www.openstreetmap.org/node/9758703904).

Durch eine Diskussion in anderem Zusammenhang bin ich aber gerade zur Erkenntnis gekommen, dass deine Variante "access=permit" nicht so gut passt, da "This tag should be used in cases where a permit is required, but is routinely granted to everyone requesting it." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dpermit). "In cases where a permit is rarely granted, or only granted in exceptional circumstances, it would be more appropriate to tag these areas access=private [...]"

Ich würde also das Tagging zu access=private ändern. Mein "Referenzobjekt" für solche privaten Behindertenstellplätze ist https://www.openstreetmap.org/node/8904744688, für einzelne öffentliche (meist nur zu bestimmten Zeiten) https://www.openstreetmap.org/node/8889674341. Die kopiere ich immer, wenn ich sowas woanders entdecke.
tastrax (2022-05-25 10:39:47+00:00): Mmm - some of this looks spurious. You have marked creeklines as ridges? Is it an area you are familiar with? I am also not sure that bare rock fits the country either.
user_5359 (2022-05-30 07:19:10+00:00): Welcome to OSM! Please have alook on http://www.openstreetmap.org/node/9758727493 (one of two objects). What ist the meaning of the tag Tramway = no?
Frans S (2022-05-21 10:13:15+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings not in according to the mapping requirements.
Please focus on mapping of buildings.
Mapping of wood areas, like here, is not a part of the project and should always be done outside a project. A task square limits area mappings.



Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121267813
sektov (2022-05-26 19:17:13+00:00): Hi Jobi,

is https://www.openstreetmap.org/way/24517241/history gone?
冰觞沐雨 (2022-06-03 03:49:09+00:00): 请喵儿引力波小姐姐注意区分辅路与自行车道。。谢谢合作！！
╰(*°▽°*)╯
喵耳引力波 (2022-06-03 03:59:11+00:00): 所以说到底是哪条辅路和自行车道有问题，是哪条路的，还请指出(> <)
Fischkopp0815 (2022-05-21 07:01:03+00:00): Du hast den Neubau der Feuerwehr "in Betrieb genommen". Wird das alte Gebäude noch benutzt oder können die Feuerwehr-Tags weg?
https://www.openstreetmap.org/way/124351574
Dummikorm (2022-05-21 07:11:03+00:00): Ja, hatte ich vergessen und nachgeholt.
DaveF (2022-08-05 00:24:40+00:00): Hi

https://www.manorandashburyresorts.co.uk/golf/our-courses/oakwood/

Which Oakwood golf hole is this?
https://www.openstreetmap.org/way/1062253185#map=17/50.72964/-4.07257

Have you numbered them correctly?
Where's holes 1 & 18?
CrispByNature (2022-08-05 05:55:25+00:00): Hi it is mapped according to the course plan on their website - https://www.manorandashburyresorts.co.uk/wp-content/uploads/2022/05/golf-course-map-kd-large.jpg

Holes 1 & 18 are slightly to the North of the main part of the course closer to the club house.
DaveF (2022-06-27 17:05:37+00:00): This is neither a railway or a route.
https://www.openstreetmap.org/relation/14165310#map=18/52.98690/-1.88283
eggie (2022-05-21 07:35:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback Maar die spoorweg en fietspad kruisen elkaar toch niet via een overweg? 
Ook liggen er twee fietspaden op elkaar. Ik draai de changeset even terug.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-05-21 07:38:16+00:00): reverted by changeset #121270788

Waar zit nu precies het probleem?

Gr eggie
eggie (2022-05-21 07:39:41+00:00): Het routeert gewoon
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.1263%2C4.9665%3B52.1117%2C4.9776
eggie (2022-05-21 07:41:09+00:00): Ook in de Openfietsmap routeert het hier.. Welke routingapp of kaart gaat in de fout?
Ed Zet (2022-05-21 11:25:39+00:00): In de OsmAnd app.
terwijl we een track volgen over het fietspad komende vanaf Utrecht begint de navigatie zodra we de afslag rechts naar Haarzuilen voorbij zijn ons terug te sturen over die weg naar Haarzuilen.
Vandaar dat ik zocht naar waardoor dit komt. Het is twee keer gebeurd. We lopen jaarlijks een estafette over deze route.
eggie (2022-05-21 11:36:01+00:00): 'k Snap de frustratie.. 
Dat wordt koffiedik kijken. 
Er zitten in ieder geval geen 'fouten' in de routeringsmogelijkheden van OSM.
Wellicht dat de app de kortste route zoekt?


Vraag het eens op het forum van OSM daar zitten meer 

Nu ben ik geen doorgewinterde gebruiker van OsmAnd.
Je zou de vraag eens neer kunnen leggen op het forum van OSM.
Bv in dit draadje https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75569

Inlog identiek aan OSM accoun t met wachttijd de eerste keer wegens accountcheck.


MVG
eggie
eggie (2022-05-21 12:06:29+00:00): Ik heb een draadje voor je geopend https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=863263#p863263
Kin Sapalot (2022-05-21 13:09:35+00:00): Dat stuk routeert met OsmAnd zoals verwacht (met kaarten van 1 april en 1 mei). Zowel voor wandelaars, hikers, fietsers.
Auto's moeten natuurlijk omrijden.
Commodoortje (2022-05-21 17:33:25+00:00): Wellicht zou Ed Zet de OSMAnd kaarten op zijn mobiel kunnen updaten.
Hopelijk is dat de oplossing voor hem?
Ed Zet (2022-05-22 05:34:36+00:00): Dank voor de hulp. Ik ga verder zoeken naar wat dit probleem veroorzaakt. Zal in het draadje reageren als ik iets heb gevonden.
Kin Sapalot (2022-05-22 17:50:19+00:00): Soms.... Als je van A naar B over lange afstanden  gaat, helpt het soms om een tussenpunt in de routing te stoppen. Bv vlak voor het spoor. Het huidige algoritme heeft wel eens de neiging om een gekke omweg te vinden omdat die om een of andere reden "voordeliger" is.
Ed Zet (2022-05-23 04:23:48+00:00): Dank Kin,
Het volgende routepunt lag inderdaad 'pas' bij de Laag Nieuwkoopweg. Ik heb punten toegevoegd op het stuk ertussen. Hopelijk lost dit het op. Als ik een keer in de buurt ben bij Utrecht ga ik het uitproberen.

Beide keren zat ik in de bus (die daar moet omrijden) en raakte we onze lopers kwijt omdat die van de route werden weggeleid.

Complimenten overigens voor de actieve, vriendelijke en behulpzame community hier! :-)
eggie (2022-05-23 05:09:43+00:00): Veel lopers zullen een sporthorloge hebben .  Wanneer daar een spoor (track)  in wordt gezet dat door de 'leiding' beschikbaar wordt gesteld ligt het traject vast en zal er geen route herberekend worden. De lopers blijven dan keurig de bedoelde 'route' lopen.
Ed Zet (2022-05-23 06:03:21+00:00): De navigatie zit bij ons op een begeleidende fiets op een telefoon met Osmand. Mogelijk dat daar wat Kin beschrijft gebeurd en dat Osmands algoritme de boel in de war gooit.

Weinig van onze lopers hebben zo'n polsdevice helaas.
eggie (2022-05-23 06:08:07+00:00): In dat geval gewoon een goedkope garmin etrex inzetten geladen met een spoor. ... dan ben je van dat herberekenen af.
Kin Sapalot (2022-05-23 14:43:33+00:00): Of vergelijkbaar - de (super mooie) "plan route" functie van OsmAnd gebruiken om de route te tekenen, dan kan je zelfs shortcuts maken waar geen weg is, of waar de Navi gek doet. 

Die route kan je dan ook opslaan als track, en dat track later weer gebruiken voor navigatie!
Commodoortje (2022-05-23 15:08:23+00:00): Toeval dat er net een draadje in het forum loopt over de soms wat lange en "onduidelijke" routering op langere stukken.

Zelf gebruik ik OSMAND ook veel, maar ben ook voorzien van een machtige Fenix.
Het gevoel dat OSMAND niet altijd juist routeert beaam ik, en heb zelf onderstaande oplossing gevonden.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=862767#p862767

Het voordeel als je Brouter op je telefoon installeert, is dat je kunt routeren in OSMAND volgens de algoritmes van Brouter.
Ik heb hier inmiddels zeer goede ervaringen mee!
NicoSa (2022-08-22 04:58:16+00:00): Hi Rik,
ich habe gestern Ewigkeiten den von dir gemapten Weg 19514481
Version #7 gesucht und habe keine Hinweise darauf gefunden.
Bist du den einmal abgefahren?
Ich habe nicht einmal Anzeichen eines Singletrails gefunden auf der ganzen Länge.
Gruß
Nico
rik_ (2022-08-22 05:41:12+00:00): Hi Nico!

Ich habe diesen Weg tatsächlich nur einmal angefasst und das ausschließlich um offensichtlich falsche/unvollständige Access-Tags zu berichtigen (abgeleitet aus LWaldG; das habe ich in diesem Changeset für mehrere Wege in der Region gemacht [3]). Positions- und Surface-Tags des Weges habe ich selbst nie erstellt/verändert.

In der History [1] kannst du das gut sehen.

Bei genauem Hinsehen ist zu erkennen, dass die Position mit dem Changeset [2] vermutlich versehentlich geändert wurde. Darunter gibt es auch schon einen entsprechenden Kommentar, bisher aber ohne Reaktion.

Viele Grüße und einen schönen Wochenstart

rik

[1] https://pewu.github.io/osm-history/#/way/19514481

[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/119316299#map=14/52.3513/13.7061

[3] https://overpass-api.de/achavi/?changeset=121269904&zoom=14&lat=52.3511&lon=13.7042
NicoSa (2022-08-22 06:59:54+00:00): Ok, danke Rik. Hätte ja sein können, dass du dort mal unterwegs warst. Ich hab das Missgeschick dann mal gelöscht.
Dir auch eine schöne Woche.
ivanbranco (2022-05-21 09:57:46+00:00): Ciao Giovanni,

come mai hai cancellato il name da questo building?
https://www.openstreetmap.org/way/215031048

Qua hai cancellato il nome dal building e hai creato un nodo:
https://www.openstreetmap.org/relation/1646324
perché? il teatro non occupava l'intero edificio? (ho dei dubbi anche su tourism=attraction, è praticamente un rudere...)

Qua hai aggiunto il tag historic=yes alla linea che compone l'outline, ma nei multipoligoni degli edifici i tag riguardanti l'edificio vanno nella relazione: https://www.openstreetmap.org/way/119915544/history
Giovanni Frazese (2022-06-10 15:03:04+00:00): ho risposto con msg privato, comunque è' stato fatto un revert e le mie modifiche annullate. Resta il dubbio se il Teatro dei Nobili fosse davvero un tempo in Piazza Palazzo Vecchio, come mappato, visto che non ho trovato alcuna notizia in merito e che l'edificio ha caratteristiche a mio parere incompatibili con quelle di un teatro.
ivanbranco (2022-06-10 16:32:16+00:00): Il revert è stato effettuato tre giorni prima del messaggio privato, comunque dopo 13 giorni dal mio primo commento.

La fonte era indicata nel changeset originario, sono informazioni che ho appreso da libri sulla Vercelli medioevale. Riferimenti si trovano anche su internet comunque, tipo qua: https://www.lastampa.it/topnews/edizioni-locali/vercelli/2019/08/15/news/quel-ferragosto-maledetto-del-1798-quando-brucio-il-teatro-dei-nobili-1.37347485 ("Un po' come il primo teatro dei nobili che, costruito nel 1750 nell'attuale broletto, rimase in funzione appena 34 anni")
Giovanni Frazese (2022-06-20 13:44:08+00:00): ok, questione risolta no ? Come ti dissi ho letto tardi i messaggi sia per problemi familiari/mie (anche di salute) sia perchè ho dovuto formattare il pc e ci ho messo tempo a sistemarlo. L'articolo cmq è solo per abbonati ma ti credo :-) Buon lavoro
parsd51 (2022-05-21 17:04:23+00:00): Hej

Brownfield og greenfield er defineret her:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenfield
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield

Hilsen
parsd51
Sulfo (2022-05-22 10:10:25+00:00): Hej!
Ups! Ja, kan godt læse ser en ret stor forskel mellem de to. Min fejl.
Tak fordi du så det. Retter du eller jeg tilbage?
Hilsen Sulfo
parsd51 (2022-05-22 20:24:56+00:00): Selv tak :-)

Jeg rettede det sammen med andet i området.
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:35:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:35:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:33:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:35:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
willkmis (2022-05-21 15:22:16+00:00): Hi, viewpoints need not be officially signed to be mapped in OpenStreetMap, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dviewpoint. They simply reflect locations with good views (which are legally accessible by the public, as this location appears to be). Can you explain your rationale for deleting this node?
Jeremiah Christopher (2022-05-21 16:42:57+00:00): There is no name for this plot of land.  If it is a viewpoint, label it as such, "Viewpoint"  It is not named whatsoever.  The location is within Griffith Park boundaries and it is accessible to the public.  Labeling it with a name is misleading and inaccurate.
willkmis (2022-05-22 15:26:43+00:00): That's fair enough, I agree that the node's name="Lake Hollywood Sign Vista" was artificially constructed. I plan to revert your deletion, but remove the name tag, and retain the description="View of Hollywood Sign and Lake Hollywood".
Jeremiah Christopher (2022-05-22 20:08:10+00:00): That is fair enough.  I agree with your decision.
willkmis (2022-05-23 04:22:58+00:00): Done as discussed here in https://www.openstreetmap.org/changeset/121344263
Jeremiah Christopher (2022-05-24 04:13:01+00:00): The change is good.  Thanks for your cooperation and initiative.  Cheers.