piebro/osm-data huggingface dataset:
wkdgs (2022-01-06 08:26:19+00:00): Hi,

mir ging es eher darum die Adress-Nodes nicht zu verlieren. Die Adresse ist ja wahrscheinlich mit dem Grundstück verknüpft, auch wenn darauf kein Gebäude steht.

Gruß
winkeldings
Map-Noob (2022-01-06 13:25:30+00:00): Ich bin jetzt noch nicht so lange bei OSM aber ich werde mir das für die Zukunft merken.
LG Hugo
surveyor54 (2022-01-10 15:47:32+00:00): Ich habe die gelöschte Hausnummern-Nodes wieder hergestellt. 
https://www.openstreetmap.org/user/surveyor54/history#map=8/50.324/9.293
surveyor54 (2022-01-10 15:48:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/115987223
eggie (2022-01-02 15:41:19+00:00): Dag Hieracium.. Bij je noordelijke pad is iets niet helemaal goed gegaan
barrie=cycle_barrier hoort niet op het lijnelement maar op een node verbonden met het pad.
Verder hoeft motor_vehicle=no en foot=designated niet op een wandelpad. Dat is default.
Kijk je nog even?
Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115674385

MVG
eggie
eggie (2022-01-02 15:45:46+00:00): Het pad heb ik vast losgemaakt van de landuse..  Dat maakt het makkelijke om te bewerken. Wanneer je de linker alttoets gebruikt plakt het niet vast bij intekenen.
eggie (2022-01-02 15:47:34+00:00): Het zuidelijke pad heb ik ook losgemaakt van de landuse. Daat moet die cycle barrier ook nog af.
eggie (2022-01-02 15:50:10+00:00): Als voorbeeld het slingerhekje op het zuidelijke pad aangebracht
eggie (2022-01-02 16:03:37+00:00): Noordelijke paadje ook aangepast
Hieracium (2022-01-02 16:50:29+00:00): Heel erg bedankt voor de tips, en uiteraard de aanpassingen! Ik vraag me nog wel af of de huidige weergave van het Kruidenpad volstaat, deze bestaat namelijk uit een fietspad en een voetpad van elkaar gescheiden door een heg. Enkel aan de uiteinden van het pad kunnen de fietsers het voetpad betreden en vice versa; de paden monden dus uit op het voetgangersdeel. Ik neem aan dat de tags voldoende zijn om dit duidelijk te maken?
eggie (2022-01-02 17:01:44+00:00): Wanneer je zo van het fietspad kunt stappen dan neem je de tagging van het voetpad op in de tagging van het fietspad met sidewalk=left of rigy.. Ligt aan de richting van de weg.
Wanneer er echt 'groen' tussen zit kun je het wandelpad apart intekenen. In de BGT omtrekgericht (transparante kaart) zie ik dat er deels een apart wandelpad zou kunnen zijn. Het snijdt op een gegeven moment een stuk af. .. Maar up to the local mapper. Ik ken het daar niet.. jij wel!
Mapse,
eggie
eggie (2022-01-02 17:02:29+00:00): typo sidewalk=right in dit geval
Jordi MF (2022-01-05 00:59:26+00:00): Hola tajo,

Gracias por mejorar los datos de OSM. He visto que estás añadiendo pistas no asfaltadas por la zona, pero las has etiquetado como highway=unclassified. Parece que estos caminos son usados principalmente para finalidades agrícolas (highway=track) y que no son usados para comunicar poblaciones o núcleos habitados (highway=unclassified). Ten en cuenta que si etiquetando estas pistas de tierra como carretera unclassified, los ruteadores darán preferenecia a estas carreteras a la hora de calcular rutas. Podríamos encontrarnos con turismos intentando acceder a estas pistas no asfaltadas. Tenlo en cuenta y consulta la wiki de OSM para aclarar estas dudas y cirregirlo en caso necesario.
Un saludo,
Jordi
habi (2022-01-13 16:27:53+00:00): Cool hast du hier den Biberbach eingezeichnet.
Laut dem OSM Wiki *muss* dazu noch ein Weg in die Mitte rein mit denselben Tags: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:water%3Driver
Ich hab' das im Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/116114078 angepasst.
Trevor_1 (2022-03-20 02:32:39+00:00): Hi, where did you get the information for the proposed realignment of TX-71?
linerider (2022-01-05 22:48:30+00:00): Diese Dünen sind ja (soweit ich mich erinnere) alle mit Strandhafer, also beach grass, bewachsen. Das OSM Wiki sagt:
"dunes that are mostly covered by vegetation like grass or heath and are therefore no more moving and changing shape like an active dune - use natural=heath or natural=grassland instead."
Wäre nicht also natural=grassland besser?
Protoxenus (2022-01-07 11:47:35+00:00): Nein. 
Was teilweise in das OSM-Wiki geschrieben wurde....
Guck dir mal die Beschreibung einer Düne an: https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCstend%C3%BCne
Auch die Leute, die sich darum kümmern, bezeichnen die Dünen als das was sie sind: 
https://www.stalu-mv.de/mm/Themen/K%C3%BCstenschutz/K%C3%BCstenschutz-durch-Sandaufsp%C3%BClungen-in-Mecklenburg%E2%80%93Vorpommern/
Grasland trifft hier überhaupt nicht zu, das gibt es eher in Steppengebieten.
Gruß Protoxenus
eggie (2022-01-02 17:09:33+00:00): Beste wensen defluyter.. 
Die drempels kloppen wel, maar omdat je met editor iD de wandelroute gaat opknippen gaat deze stuk. Dat kan alleen goed met editor JOSM.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115675893

MVG
eggie
eggie (2022-01-02 17:18:55+00:00): Twee wandelroutes hersteld..  
Een crossing gebruik alleen als er iets op het wegdek te zien is. Niet elke kruising verdient de tag highway=crossing. 

Voorlopig maar ook gelijk verwijderd vanaf die highway service/trottoir Weth. Elhorststraat.
De vraag is zelfs of er wel een paart trottoir zou moeten worden ingetekend. Er is daar toch geen groenstroot tussen trottoir en hoofdrijbaan. 
Maar ivm met die route zou ik het wel zo laten. :)

MVG
eggie
defluyter (2022-01-02 17:28:21+00:00): Thanks Eggie
Casey_boy (2022-04-21 10:12:30+00:00): I don't think this section of road quite fits highway=pedestrian. Pedestrians aren't free to be walking on this bit of road without restriction. I think it's much better to be tagged as highway=unclassified with appropriate access tags (i.e. for buses/taxis/bikes) only.
SomeoneElse (2022-01-02 17:47:03+00:00): Hello,
Please try and use better changeset descriptions than simply "Edit City. "
Best Regards,
Andy
NieWnen (2022-01-03 14:24:27+00:00): Już wszystko skończyli, czy jeszcze coś robią?
adamsc (2022-01-03 19:04:13+00:00): Odcinek Sygietyńskiej - Kościuszki wygląda na skończony + ma już oznakowanie (nie wiem jak z tym chodnikiem przy Biedronce - nie zwróciłem uwagi, ale chyba też ukończony). Na skrzyżowaniu z Kościuszki nie ma wymalowanego jeszcze przejazdu rowerowego. Dalej nie wiem, bo skręciłem w kierunku USC.
phidauex (2022-01-04 00:11:07+00:00): Hi, I wish you would have messaged before reverting this change - working with NM mappers we did determine this is an important route meeting the revised trunk definitions. I'm happy to accept feedback, but many of the changes you're making have already reached a level of community consensus.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115676781
VA00 (2022-01-07 17:35:51+00:00): Skąd pomysł, że to strefa zamieszkania? https://www.openstreetmap.org/way/26859573/history

Żadnych znaków tego typu nie ma
stary kalosz (2022-01-07 17:59:54+00:00): na nw koncu przy chrzanowskiej taki znak stal, tez mnie zdziwilo ale skoro byl to byl, a co teraz nie ma?
VA00 (2022-01-07 19:57:08+00:00): Też mi coś świta, że był takowy, ale od drugiej strony jest tylko  ,,Strefa ruchu''.
stary kalosz (2022-01-07 22:16:48+00:00): szlag masz racje znak byl bialy a nie niebieski, strefa ruchu a nie zamieszkania
Владимир К (2022-01-02 18:25:46+00:00): добрый день!
Что-то мне подсказывает, что не может быть у брода foot=permissive, потому что 
>можно указать access=permissive, если владелец может отозвать это разрешение по своему усмотрению


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access
Aleksandr Drobyshev (2022-01-06 08:31:25+00:00): Добрый!
Спасибо за ссылку на описание тэга, признаюсь,- я не читал описание, выбрал значение умозрительно.
Убрал значение для foot полностью, т.к. не знаю что выбрать. Если речь идет об официальеном доуступе, то тут все сложно, ибо территория является специальным нац. парком с ограничением доступа. Посему убрал значение, можете сами установить то, которое считаете корректным, единственная просьба- сделать так, чтоб этот брод оставался пешеходным(проходимым) для алгоритма, что строит маршрут.
GerdP (2023-08-20 06:18:29+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier diverse Details an den Radwegen an der L77 erfasst. Ich vermute, dass die alle benutzungspfichtig sind. Dann sollten die Teile der L77 ein bicycle=use_sidepath + foot=use_sidepath bekommen. Kennst Du Dich damit aus?
Weisst Du evtl. auch, wo genau die NordWestBahn-Tour da verläuft? https://www.osm.org/relation/406908 
Ich kenne bisher nur den Teil nördlich von Bramsche sicher.
axelhausf (2023-08-27 12:04:30+00:00): Der Radweg verläuft entlang der L77 getrennt von der Straße nordwestlich neben der Straße. Die Nutzung der Straße ist für Fahrräder hier nicht verboten. Nach der Beschreibung auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath kann man die Eigenschaft bicycle=use_sidepath der Straße zuordnen. Aus meiner Sicht wäre das die richtige Vorgehensweise.

Zur Nordwestbahn-Tour: Ich selbst habe noch nie auf eine Beschilderung geachtet. Sie ist mir noch nie aufgefallen. Auf https://www.osnabruecker-land.de/tour/nordwestbahn-tour wird südöstlich von Achmer ein leicht abweichender Wegverlauf angezeigt.
GerdP (2023-08-27 12:27:39+00:00): Danke für die Rückmeldung.
Ich setzte beide *=use_sidepath, wenn der begleitende Weg das übliche VZ 240 hat (lauer Lolli für gemeinsamer Geh- und Radweg). 
Wenn Du den Verlauf der Radroute nicht genau kennst, dann würde ich das nicht ändern. Es kann durchaus mal sein, dass die Route anders ausgeschildert ist.  Schwierig zu erraten ist jetzt, wo genau die Radler am Kreisel entlang geleitet werden, insbesondere, wenn man von SO (Lange Straße) kommt.
Falls Du da mal vorbei kommst, kannst Du es vielleicht mal korrigieren.
Sandal man (2022-01-06 21:44:18+00:00): Hallo, bedankt voor de aanpassingen aan de osm maar je tekend hier verschillende paden boven op elkaar, waarvan 1 met layer 1 klopt dat wel?
https://www.openstreetmap.org/way/1017552381/history
Gr Jan
Mike1234512345 (2022-01-07 14:31:44+00:00): Hallo Jan,

Waarschijnlijk klopt dit niet. Ik ben nieuw op osm en nog een beetje zoekende. Het viel mij op dat de hele boulevard van torrox costa als wandelgebied stond ingetekend en niet als wandelpad. Als ik met maps.me een route bereken, stuurt hij me dus niet over de boulevard, terwijl dat wel de meest logische route is. 

Ps: ik heb ook wat routes van wikiloc van jou gelopen….

Mvg

Mike
Sandal man (2022-01-07 15:26:57+00:00): Dat is dan eerder een probleem van maps.me dan van de osm.  Dit proberen op te lossen door een extra pad te tekenen is niet de juiste oplossing. Denk dat je dat beter weer verwijdert.
Brouter lijkt het wel goed te doen : https://brouter.de/brouter-web/#map=17/36.73036/-3.97110/standard,route-quality&lonlats=-3.958508,36.727407;-3.980944,36.733751&profile=hiking-beta
user_2066394 (2022-01-03 16:56:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/47573172
https://www.openstreetmap.org/way/47573087
https://www.openstreetmap.org/way/47573095
An diesen Gebäuden waren die Hausnummern als Knoten erfasst, um die Eingänge zu kennzeichnen. Wenn die Hausnummer auf den Umriss gelegt wird, geht die Information verloren, ggf. als entrance=yes erhalten?

https://pewu.github.io/osm-history/#/node/1094499068
Hier war noch ein Hausname erfasst. der ist obsolet?
Edelsalami (2022-01-03 17:08:53+00:00): Servus, die Hausnummern habe ich nicht als Markierung der Eingänge interpretiert, da sie auch nicht entsprechend getaggt waren. Für die Nr 40 und 42 habe ich Eingang-Nodes eingefügt, aber bei der 34 bezweifle ich ernsthaft, dass sich an der besagten Position ein Hauseingang befindet. Den Hausnamen hatte ich übersehen - ist wieder drin.
user_2066394 (2022-01-03 19:33:54+00:00): Einwandfrei, mir ging's mehr allgemein um die Konservierung von bereits erfassten Details, da geht oft leider ziemlich viel verloren.
Edelsalami (2022-01-03 20:17:55+00:00): Ich finds gut wenn jemand drüberschaut. Also, danke für deine Verbesserungsvorschläge und noch weiter Spaß beim mappen :)
eggie (2022-01-02 16:54:40+00:00): Beste Maarten.. Waarom foot=no hier op het stuk Bloemmolen vanaf de rotonde?
Ik zie een fietspad en een wandelpad hier op uitkomen. 
Je zou de gate.. barrier=lift_gate kunnen toevoegen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate

MVG
eggie
eggie (2022-01-03 09:36:51+00:00): Slagboom toegevoegd met access=private
gr eggie
Abdullah Abdulrhman (2022-01-14 07:02:21+00:00): الوسم name:ar للاسم العربي نرجوا منكم عدم وضع الاسم الانجليزي فيه، كما نرجوا منكم عدم حذف المعلومات الأخرى
highflyer74 (2022-01-11 16:27:06+00:00): Moin! Hier müssen wir ref=* und name=* trennen. Beides in ref=* geht nicht, da dort nur bestimmte Werte erlaubt sind (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ref). Ich hab's eben umgebaut. Schönen Abend!
highflyer74 (2022-01-11 16:30:57+00:00): Die doppelte Linie habe ich auch wieder gelöscht ;-)
ABS112 (2022-01-11 17:01:27+00:00): Danke dass Du draufgeschaut hast.
HubMiner (2022-02-06 15:47:02+00:00): Conflicting opening_hours, please review.
https://www.openstreetmap.org/node/9386089603
martianfreeloader (2022-01-12 17:42:55+00:00): Hi oliverix,
Welcome to openstreetmap! Thanks for your contribution.

One point to help you get started:
When you add new highways (that is roads, footways, cycletracks, etc.), make sure they're connected to existing ones at locations where they cross or end. This means, if it is possible to change from one to another in the real world, then both ways should have a common node in openstreetmap (and only then). Otherwise, routing software doesn't know that there is a connecting (you can change from one to another).

You may have noticed that iD (the editor that you used) gave you some warnings when you uploaded your changes. They were for this exact reason.

Happy mapping!
martianfreeloader (2022-02-03 12:18:26+00:00): Ok, I've fixed this. (user seems inactive)
Capello13 (2022-01-04 19:27:30+00:00): Bonsoir,
Tout d'abord bienvenue dans l'aventure Openstreetmap !

Je me permet quelques remarques sur ta contribution. D'après les tags précédents et ton commentaire, il semble que le chemin modifié soit un escalier, la bonne description est alors highway=steps (voir la documentation https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dsteps). highway=cycleway décrit plutôt une piste cyclable.
Pour indiquer l'accessibilité aux vélos, il est possible d'utiliser ramp:bicycle=yes si une rampe permet de pousser un vélo sans buter sur les marches (voir la dernière photo sur la documentation précédente). Si l'accessibilité cyclable est possible par une piste parallèle, dans ce cas il faut ajouter un chemin distinct de l'escalier. Et s'il n'y a aucun de ces aménagements, ces escaliers ne sont sans doute pas accessibles sans porter son vélo et dans ce cas il est inutile de chercher à vouloir décrire un accès cyclable sur cet équipement.

Concernant les autres tags, cycleway=crossing semble symboliser une traversée de vélos sur une route, crossing=marked indique que cette traversée est signalée par du marquage au sol. Je ne pense pas que ce soit les tags pertinents dans cette situation.

Je te laisse faire les modifications adéquates en fonction de la situation du terrain (je ne connais pas ce lieu), je reste disponible si tu as besoin de tous renseignements ;)
locke (2022-03-02 09:06:34+00:00): Hallo, du hast hier die Brücke über den Peezer Bach abgetrennt. Die ist doch sicher noch da?
Protoxenus (2022-03-02 09:52:58+00:00): Ja, ich habe einen Teil sinnlosen Verklebungen und Verbindungen von Flächen und Vektoren getrennt. Dabei hatte ich wohl vergessen, die Brücke wieder zurechtzurücken. Danke, dass du darauf hingewiesen hast. Habe erst mal eine provisorische Verbindung geschaffen. Werde noch mal nacharbeiten.
locke (2022-03-02 13:07:08+00:00): Das hab ich mir schon gedacht. War nur schon eine Weile nicht mehr auf der Ecke. Diese vielen Verklebungen nerven mich auch, hab nur selten die Muße, dies aufzudröseln.
highflyer74 (2022-01-02 23:30:31+00:00): Ich nochmal :-)

Hier wurden einige bereits durch einen anderen Mapper vorbereitete Gebäude gelöscht und durch Dich neu eingezeichnet. Das wollen wir vermeiden, da dadurch die Objekthistorie verloren geht (siehe den von mir im anderen Änderungssatz verlinkten Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice).

Auch gibt es die Möglichkeit, Gebäude in entsprechende Form zu bringen, in gleich große Abschnitte zu unterteilen etc. Für solche komplexeren Aufgaben solltest Du möglichst nicht iD zum Editieren nutzen, sondern JOSM (https://josm.openstreetmap.de/). Natürlich kannst Du auch jederzeit andere erfahrene Mapper fragen, ob sie Dir an einer bestimmten Stelle einmal helfen können. Generell gilt: lieber einmal mehr Fragen stellen, als am Ende die Datenlage zu verschlechtern. OSM ist recht komplex und es bedarf bei manchen Dingen etwas Einarbeitung. Das ist aber nicht schlimm, denn man kann ja selbst wählen, mit welchen Dingen man sich innerhalb des Projekts befassen möchte. Melde Dich gern, wenn Du Hilfe brauchst!
patzi (2022-04-21 15:11:53+00:00): Moin, gab es einen besonderen Grund wieso Du mit der Änderung ziemlich viele Informationen gelöscht hattest?
- Anzahl Spuren
- Abbiegebeschränkungen auf Spuren
- für wen die highway=path genau sind
Das war mir ehrlich ein wenig zu pauschales Entfernen von Infos, die u.a. ich beigetragen hatte.
Alex_457 (2022-01-13 00:59:30+00:00): Hi Simon, you have deleted the road over than the river at Langsett Road. I assume this was an accident and will add it back for you.
dasmarinas_mapper (2022-01-02 18:03:56+00:00): ON THE CAVITE TRUNK RATIONALISATION:
I trimmed the trunk network in Cavite to include only the entire length of Aguinaldo Highway, Governor's Drive east of 410, and Tagaytay-Nasugbu Road within 410.

I left the entire length of Aguinaldo as trunk because it is the main trunk route between Manila and Dasmariñas, and Dasmariñas and Batangas City (further explained below.)

I left the segment of Governor's Drive east of Aguinaldo as trunk because it is the shortest route between Dasmariñas (Cavite conurbation) and Calamba (Laguna conurbation).

I removed the trunk routes from Antero Soriano Hwy, Governor's Drive west of Aguinaldo, the road between Alfonso and Nasugbu because they don't lead to any control city.

ON THE BATANGAS TRUNK EXPANSION:
I also expanded the trunk network in Batangas to include Diokno Highway (410), 436 east of 410, and the Bauan Diversion Road to form a toll-free trunk network between Dasmariñas and Batangas City.

410 and 436 is the shortest toll-free route by road distance and the quickest toll-free route by travel time between Dasmariñas and Batangas City.
TagaSanPedroAko (2022-01-02 21:48:42+00:00): Fine with the downgrades along coastal Cavite, but not the upgrade to Diokno and Route 436 (not ideal trunk due to jogs). Don't be rash!
dasmarinas_mapper (2022-01-02 22:55:43+00:00): The jogs aren't that significant. This is a mostly straightforward route that is used by Cavite people to travel to Batangas City without using toll roads.

Most other trunks have greater jogs due to bypasses/diversion roads, or to purposely form a network (Quirino Ave to Roxas Blvd).

Also, this is a significantly shorter route than via Talisay, both in km and travel time, and surprisingly shorter in road distance (though obviously not in travel time) than the toll route through SLEX/STAR.
TagaSanPedroAko (2022-01-03 01:33:17+00:00): Understandable (toll-free option on Magic Earth the same), but still far from ideal. Also, this just left one primary between Lipa and Santa Teresita. Trunk via Diokno also not good option because it might get closed due to landslide.
DP24PH (2022-01-03 06:11:31+00:00): This changeset discussion is very helpful wherein similar landslide-prone highway PH-54 (Kennon Road) are still into trunk status, and both PH-54, PH-410 (Diokno Hwy) as mentioned here are limited to light vehicles.

Reference(s): Republic Act No. 6142
dasmarinas_mapper (2022-01-03 07:23:11+00:00): Andaya Highway in Bicol, AH26/Maharlika near the border of Nueva Ecija and Nueva Vizcaya, and as mentioned Kennon are all landslide prone highways, but that shouldn't prevent them from being classified trunks.

Also, unlike Kennon, Diokno Highway is NOT limited to light vehicles as heavy trucks are known to traverse this route. I'm not sure how RA 6142 is relevant here.

Having one primary between Lipa and Santa Teresita shouldn't be a big factor as most cities in Ilocos, Isabela, and Bicol aren't even connected by primaries, but only a single trunk. Having one primary in Lipa-Santa Teresita is better than having none as in the cases in the aforementioned regions.
TagaSanPedroAko (2022-01-03 07:29:37+00:00): For Kennon Road or any similar roads, it may matter if it's used by heavy vehicles as trunk should indicate a critical link, but there are factors that support trunk for it:

- It's the shortest and most direct route to Baguio from the south
- It minimizes change of route number
- It is still the critical link to Baguio, considering the ban on trucks and buses there is temporary considering a a plan to rehabilitate it by realigning some segments (tunneling?) and replacing weak bridges.

For the Dasma-Batangas City via Tagaytay and Lemery, it's the main route for those from Dasma, but north of there, the main toll-free route is open for question. And yes, Diokno being landslide-prone also makes its questionable, in addition to involving jogs as one turns to it from Route 436 in the Lemery end or Tagaytay-Nasugbu on the Nasugbu/Calaca end.
TagaSanPedroAko (2022-01-03 07:41:30+00:00): Answering your latest reply, I would still disagree with a Dasma-Batangas trunk via Tagaytay and Lemery with the jog being very obvious at closer zoom. I can discount the comparisons with Maharlika Highway and Andaya across Camarines Norte and CamSur as these are across fairly sparse areas (and both routes are equally important). Denser areas such as CALABARZON and Manila are to be handled differently than most of rural Philippines in terms of road classification.
dasmarinas_mapper (2022-01-03 07:50:01+00:00): The jogs aren't a significant factor as jogs do exist in the Urdaneta-San Jose route (2 then 56), Tarlac-Dagupan route (55 makes a right at Camiling), Tarlac City-Cabanatuan route, and even your proposed Baguio-Tabuk/Tuguegarao route via 110 and 51.

There is also a jog to purposely form a network from Quirino Ave to Roxas Blvd in Parañaque.

Also, Tagaytay-Nasugbu Road and Diokno Hwy are both components of 410 and should be considered one highway, as much as 55 is from Tarlac to Camiling, numerous jogs in AH26/Maharlika, and the Olongapo-Gapan Road (route 3).
dasmarinas_mapper (2022-01-03 07:54:43+00:00): Also, I can confirm that from the poblacions of either Imus or Bacoor, Aguinaldo via Diokno and 436 is still BOTH the quickest toll-free route by travel time and the shortest toll-free route by road distance to Batangas City.
dasmarinas_mapper (2022-01-03 08:06:21+00:00): Just noticed that the Urdaneta-Baguio route has one route change as well, 2 to 54.

The route number from Dasmariñas to Batangas City changes twice only because of the route number change at the Dasma-Silang border: 419 then 410.
dasmarinas_mapper (2022-01-03 08:14:40+00:00): Manila to Dasmariñas also has numerous route changes: 61, 194, 62, and 419. The most obvious jog being at Parañaque from Roxas Blvd to Quirino Ave via NAIA road.

Anyway, on Diokno being landslide-prone, same is true for the other roads I mentioned, and the Diokno Hwy area is fairly rural as well–so not much difference with other landslide-prone trunks–compared to the rest of Cavite/Batangas.

Plus, Diokno Hwy has been rehabilitated and has a better road quality than most other trunks of similar characteristics.