piebro/osm-data huggingface dataset:
Carto'Cité (2021-02-25 09:30:16+00:00): Bonjour Christian.
J'ai vu que tu as supprimé le trottoir surfacique entre la place des manèges et la gare routière. C'est débattable, mais à la suite de tes modifs il manquait des connexions pour les cheminements piétons, que j'ai corrigés: https://www.openstreetmap.org/changeset/99963175
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoTransilien
4004 (2021-02-01 02:40:52+00:00): таки без города?
Pavelfantik (2021-02-02 20:27:09+00:00): в новых правках добавляю г. Гродно . некоторые старые исправил.
XimeX (2021-02-01 08:44:17+00:00): Hallo,
In Neurißhof hast du ein "ref=?" hinzugefügt. Sollte man da nicht eher eine "fixme=ref" setzen?
Linie29 (2021-02-01 15:41:08+00:00): Hallo!
Wäre natürlich richtig. Bin allerdings auf den richtigen ref-Wert aufmerksam gemacht worden und habe ihn nun eingetragen.
H4N5-antw (2021-05-24 19:12:09+00:00): Per toeval langsgewandeld : area 902365089 lijkt mij noch residential noch scrub ; veeleer mixed forest?
tux67 (2021-02-01 09:33:47+00:00): Also der Bereich ist umzäunt und es gibt ein Tor?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Jlaba (2021-02-01 16:32:26+00:00): Drei Tore, ja. Unverschlossen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Jlaba (2021-02-01 16:36:10+00:00): Ist klar, dass sich das Tor auf den Zaun bezieht und nicht auf den Weg? Oder muss ich da einen Abstand einbauen? Ich hatte da so einen Hinweis gesehen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
tux67 (2021-02-01 17:19:54+00:00): Üblicherweise kreuzt eine barriere einen Weg. Damit kann das Routing dann entsprechend beeinflusst werden. Da keine Wege da lang führen sind sowohl der Zaun als auch die Tore effektlos. 
Allerdings sehe ich gerade, daß du den Zaun und den Weg "verklebt" hast (zumindest im SW und N). iD als Editor forciert das mit seiner Snap-to funktion .. allerdings ist das bei Landuse und highway unerwünscht und bei Zaun und highway auch falsch. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64158&p=7
So hast du die betroffenen Wege für jeden Router auf OSM Basis unpassierbar gemacht. Bitte korregieren.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Jlaba (2021-02-01 18:59:26+00:00): Oh, der Zaun geht zwar bis an den Weg und es ist sinnvoll, die gemeinsam verschieben zu können, aber gut. Ändere ich schnell.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Jlaba (2021-02-01 19:07:16+00:00): In Ordnung. Da müssten noch viele Wege getrennt und viele Punkte verdoppelt werden. Getrennte Punkte übereinander oder mit minimalem Abstand?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
tux67 (2021-02-01 19:10:59+00:00): Hier würde fürs erste reichen derb Zaun neben den weg zu legen.
Geringer Abstand reicht.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Jlaba (2021-02-01 20:48:53+00:00): Korrigiert.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
tux67 (2021-02-02 07:53:02+00:00): Danke - das sieht jetzt ok aus.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98462218
Palolo (2023-02-13 21:40:49+00:00): Do you have more information about Uwanjan? A community centre is usually a social facility.
philippec (2021-01-31 19:20:00+00:00): Op die manier weet ik tenslotte ook niet meer wat oost of west is.
user_2066394 (2021-02-04 00:08:59+00:00): Was steht dran?
literan (2021-02-01 16:41:40+00:00): мы не мапим интернет-магазины, сайты, облака, людей и прочие объекты, которых нет на местности
gszkr (2022-09-01 08:22:31+00:00): Skąd wziąłeś https://www.openstreetmap.org/way/902401511 
?
Bo nie istnieje w terenie. Od skrzyżowania do Stryszawy w kierunku centrum Zawoi jest tylko po południowej stronie drogi.
charl3s (2022-09-02 20:07:58+00:00): sorry, pomyliłem się. Pobocze wyglądało na ortofotomapie jak chodnik.
flohoff (2021-02-01 10:05:21+00:00): Hi,
wenn Gebäude abgerissen werden nicht Löschen aus den Datenbeständen sondern die Lifecycle tags benutzten. Der nächste Mapper der das im Luftbild sieht trägt es sonst wieder neu ein.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Also building=yes durch razed:building=yes ersetzen. 

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98463717
alessandrocarmeli (2021-01-31 20:10:11+00:00): meglio prima
Mateusz Konieczny (2021-01-31 21:19:26+00:00): Dzięki za poprawienie i sprawdzenie stanu rzeczywistego!
user_5359 (2021-02-01 05:11:06+00:00): Welcome to OSM! Don't add any private information from residential or owner to a residential building!
flohoff (2021-02-01 10:00:58+00:00): Hier auch wieder name tag abuse.

Das Gebäude heisst ja nicht "Gröchteweg 18a" sondern die Adresse ist "Gröchteweg 18a" und das ist in den tags:

addr:street
addr:housenumber

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98464234
user_5359 (2021-02-01 05:11:03+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.
eggie (2021-01-31 21:18:50+00:00): name=lina?
ralley (2021-01-31 22:30:05+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edits.  When adding phone numbers please use ITU-T E.164 format as per  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98464314
flohoff (2021-02-01 10:00:09+00:00): Moin,
wenn hier ein "Hostel im Garten" ist dann guck mal nach Tags für ein "Hostel" nur durch den Namen wird das bei OSM nicht zu einem "Hostel" - Ein "name" auf einem Building ist eher der name des Gebäudes so wie das "Anne-Frank-Haus" - Wenn das ein hostel ist müsste da ein "tourism=hostel" drauf und dann natürlich am besten gleich mit contact informationen wie Rufnummer, Webseite etc.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98464435
lcmortensen (2021-03-03 03:12:40+00:00): QEII Drive is not a motorway, since it has intermediate at-grade intersections (i.e. rounabouts at the CNC interchange).
20speechlayl (2021-03-03 03:52:19+00:00):  lcmortensen No, Grimseys Road (which I bike past each day to school) has a no bikes and pedestrians sign on entry to QEII drive. That is literally what a motorway is! Given once you turn left from Grimseys Road onto the motorway it is the roundabouts, your argument is flawed.
flohoff (2021-02-01 09:58:44+00:00): Moin,
guck dir  die Hauszufahrt am Gröchteweg nochmal an. Da ist eine Zufahrt und dann nochmal ein highway=service als dreieck oben drüber so völlig unverbunden. 

Der validator hat dir bestimmt auch gesagt das das Winkel sind die eigentlich so in Straßen nicht gehen oder sinnvoll sind.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98464962
mariotomo (2021-04-22 22:56:33+00:00): hola. en este conjunto de cambios pusiste varios nombres de pueblos.  si son conocimiento local tuyo, mejor indicarlo en el "source", como "survey", o algo en el estilo.
jonroger, parece otro mapero local, te cambió tus "Toribio Abajo" y "Toribia Arriba" por "Torio Abajo" y "Torio Arriba".  quieres validar?
flohoff (2021-02-01 09:56:46+00:00): Moin,
woher kommt denn hier auf der Hauszufahrt das "maxspeed=5 " - Steht da wirklich ein Schild? 

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98465263
RicoElectrico (2021-02-01 17:05:09+00:00): Hej, wygląda że rozwiązałeś/aś tę uwagę: https://www.openstreetmap.org/note/2520131 - nie odbiorę Ci przyjemności jej zamknięcia. Dzięki za poprawę mapy! :)
flohoff (2021-02-01 09:55:40+00:00): Moin,
hier hast du adresse (Und wieder name tag abuse) auf den landuse gepackt. Landuses tragen typischerweise keine Adressen sondern gebäude tun das. 

Wenn du nur eine Neue Adresse hast dann setz einen neuen Knoten an die Stelle des Gebäudes und dann die Adresse da drauf.

Wenn hier aktuell noch gebaut wird ist auch statt eines "landuse=residential" eher ein "landuse=construction" besser.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98465582
flohoff (2021-02-01 09:54:03+00:00): Moin,

Guck dir das hier auch nochmal an. Da ist auch das Südliche ende der Straße mit dem Landuse und der Straße verbunden. 

Es ist so ein bisschen schlechter Stil einfach alles mögliche miteinander zu verbinden. Ich nehme an das war einfach unachtsamkeit beim Klicken. 

Verbindungen von unterschiedlichen Objektklassen wie landuse, highway, building, amenity, leisure sind allermeistens eher unschön.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98465758
flohoff (2021-02-01 09:50:41+00:00): Auch hier "Garagenzufahrt" oder "Garagenzufahrt Gröchteweg 18/18a" ist nichts was in den Name gehört. Dazu scheinst du hier die zufahrt an den "landuse" angeschlossen zu haben nicht an die Straße.

Guck dir das bitte nochmal an.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98465918
ndm (2021-01-31 22:05:51+00:00): I have already asked on talk-gb and was assured that whilst this may be viewed as micromapping it was still a valid approach.

It would be great if you could consult the wiki -- in particular https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:island which notes that there are tagging schemes that allow more detail, e.g. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing

Note: unfortunately the road connectivity no longer matches reality -- if disallows a number of valid turns between traffic calming islands.
Nathan_A_RF (2021-01-31 23:44:38+00:00): The wiki does not suggest that every single traffic island should be mapped as two-one way roads. For larger or unique islands this may be acceptable but for single islands like the ones I corrected this adds nothing compared to a single point marked with the relevant island tag, not to mention the map looks poor - good aesthetics as well as correct mapping is key
ndm (2021-02-01 21:34:07+00:00): I believe that in general the 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways applies -- "A divided highway (also separated highway) is any highway where traffic flows are physically separated by a barrier..." and "Divided highways should be drawn as separate ways. The ways will typically be oneway=yes, and should be tagged as such where appropriate."
ndm (2021-02-01 21:38:09+00:00): It is possible that small gaps, e.g. < 1 typical car length might be mapped with a node -- provided that routing is not adversely affected.
ndm (2021-02-01 21:56:48+00:00): However, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways says "If a road has a small traffic island (eg at the approach to a large roundabout) should this be represented as a triangle or not? How big should it be before it should be drawn?

    You can draw it or not, there is no limit below which it cannot be done, but the longer the separation is, the more likely someone will convert it into a dual carriageway and split the highway. Generally it is done."
CoyKoi (2021-01-31 20:45:14+00:00): This area will likely render a bit odd until the Coastline refreshes, which can take many days, up to weeks.
bxl-forever (2021-02-02 10:19:06+00:00): Hello,
Sorry but this is wrong.
The small building structure (it looks like a wall from the street) has no number.
Housenumber 51 already exists, this is the large building along the corner of the street.
Please do not create duplicate numbers, this causes validation issues in the database.
ndm (2021-02-01 22:17:21+00:00): 98466310 - removes oneway (although markings suggest they should be oneway - in the same exit direction -- although Bing car seems to drive in?) https://www.bing.com/maps?osid=4f042376-e4ca-4694-a761-a708eb764658&cp=51.491744~-2.679992&lvl=19&dir=305.23654&pi=-24.748507&style=x&mo=om.1~z.0&v=2&sV=2&form=S00027
user_12328418 (2022-03-24 07:44:19+00:00): Sind ja teilweise richtige Änderungen, aber bitte nicht alles auf contakt:*=* umstellen oder zumindest website, email, phone nicht löschen, da diese Bei der Auswertung auf der "Inhaberwebseite" abgefragt werden und und nicht mehr funktionieren. Ich bekomme dann meist Ärger, weil wieder einmal mit OSM nichts klappt. Ich kann die Abfragen ändern weiß aber nicht bei welchen Inhaber. 
Also bitte einfach die "alten" bestehen lassen - steht auch so im WIKI!

Gruß Gerd aus FreTal
ndm (2021-02-01 22:14:52+00:00): There must be a way to map this without requiring entrance onto the roundabout.

This is incorrect as this removes any way of avoiding the roundabout -- which is what the inside 2 lanes are for https://www.bing.com/maps?osid=ff2b1106-3af2-42d7-8f9d-a79a6b075137&cp=51.497792~-2.690791&lvl=19&dir=303.62515&pi=-22.17843&style=x&mo=om.1~z.0&v=2&sV=2&form=S00027
ndm (2021-02-01 22:16:00+00:00): Given that the inside lanes have no give way -- that would at least make this junction=circular?
ScottWalkerAU (2021-01-31 22:47:39+00:00): Is P7 no longer staff parking? You added access=yes, implying no permit required
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98466433
Lachgast (2021-01-31 20:58:26+00:00): JOSM liep vast: de bewerking behelst diverse verbetering op en rond het Lodewijk Napoleonplantsoen: uitlijnen en toevoegen paden, verwijderen en verplaatsen ingetekende bankjes en vuilnisvaten. Toevoegen openbaar groen (of verbeteren ingetekend groen).
flohoff (2021-02-01 09:49:01+00:00): Moin,
ich hab gesehen das du hier eine "Parking_aisle" eingezeichnet hast und dabei einen name=Parkplatzzufahrt gesetzt hast.

Das "name" tag bei OSM ist wirklich nur für Eigennamen d.h. wenn die zufahrt "Peter" heissen würde, nicht für Beschreibende Tags. 

Das das hier eine Parkplatzzufahrt ist ergibt sich ja schon aus den tags service/parking_aisle.

Wenn du weitergehende Beschreibungen als das was aus den Tags offensichtlich sich ergibt machen willst gibt es das tag "description" oder "note".

So long ...

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98466562
ndm (2021-02-01 22:13:33+00:00): I've unglued the political boundary from the service road.
danieldegroot2 (2021-12-14 16:15:54+00:00): Hey DeBigC,

In this changeset, you removed building=yes from O'Neill Centre. O'Neill Centre seems to be applied to the building. If it only applies to part of the building, use a node.

Regards,

Daniel
DeBigC (2022-01-09 20:21:29+00:00): The building is a community centre I think, so I was correct, but fell short if I didnt use  amenity=community_centre
danieldegroot2 (2022-01-09 21:04:28+00:00): If there are no outdoor areas, the tags are applied to the building.
( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dsocial_facility#How_to_map )

If the amenity shares a boundary with a building, *both* features are mapped on a single area element.
( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity )

This means building=yes should be retained.

An exception would be i.e. amenity=shelter, which does not need e.g. building=roof as it's not much of a building.
DeBigC (2022-01-09 22:26:36+00:00): That's great Daniel - the I was aiming for was this: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcommunity_centre

The place is actually described here as a day care centre for young people with various needs
https://www.enableireland.ie/services/service-centres/kilkenny-childrens-services

I should have left a building tag on it but perhaps I wanted to select something less generic that =yes
danieldegroot2 (2022-01-10 17:09:00+00:00): For the building=* tag I'd use =yes, as I don't see a good value for it.

I think social facility covers it better than community centre as it's focused on (health) services rather than activities (see McGrath center).

It's possible to tag amenity=social_facility with social_facility=day_care for the day services.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:social_facility

The therapy services can be indicated with the healthcare / healthcare:speciality keys
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare


Could you add the building tag, please? You can always add other tags such as the ones above later if needed.

(I read on their Facebook a specialised pre-school function is also included, but while it overlaps with amenity=kindergarten I think it's better to leave it like this.)
DeBigC (2022-01-10 23:58:48+00:00): If you think that's the better thing to do be my guest Daniel. I'm busy mapping in Dublin closer to home these days.
danieldegroot2 (2022-01-11 12:30:14+00:00): Reverted the removal of the building tag in
https://www.openstreetmap.org/changeset/116022541
woodpeck (2021-01-31 22:48:45+00:00): Hello swimdb, in this changeset you have modified six streets and deleted a couple, yet your changeset comment is "buildings". Please, take a little more care to select appropriate changeset comments when adding data. 

Also, out of interest, how do you pick these seemingly randomly locations across the US where you map? Is this prompted by some QA system?
swimdb (2021-01-31 23:23:35+00:00): Sorry about that, "roads" and "buildings" are the two dominant things I do and if I switch between the two I sometimes forget to switch the comment. 

The next edit was the buildings on this location, mobile home parks are important concentrations of living units that tend to get neglected in a variety of spheres. 

A bunch of my edits are driven by news events.  A bunch are driven by an infrastructure analysis project I am tinkering with.  Another set is driven by global completeness concerns for specific classes of entity.    Another is driven by demographic underepresentation.  

 The worklists are all built by my analysis tools  for myself.
ndm (2021-02-01 22:26:09+00:00): removed a footpath to avoid the mini-roundabout https://www.bing.com/maps?osid=f8d63762-95a8-496b-97b5-5b15c4a251cf&cp=51.507332~-2.630896&lvl=19&dir=260.5512&pi=-1.4445857&style=x&mo=om.1~z.0&v=2&sV=2&form=S00027 Other modifications seem ok.
ndm (2021-02-01 20:05:48+00:00): Fine.
ndm (2021-02-01 22:01:45+00:00): I've added back the oneway that applies to most motor vehicles.
Mateusz Konieczny (2021-01-31 21:34:57+00:00): To było wycofanie https://www.openstreetmap.org/changeset/98396891
user_5359 (2021-02-01 15:37:16+00:00): Hello! Please notice the difference between level and building:levels!
ndm (2021-02-01 22:04:15+00:00): This now seems to incorrectly allow a right turn from Rownham Hill to Bridge Road (see double white lines https://www.bing.com/maps?osid=0ebb4649-a299-4e13-8e13-a87d46e19b81&cp=51.451654~-2.636361&lvl=19&dir=265.55078&pi=-10.58628&style=x&mo=z.0&v=2&sV=2&form=S00027). The crossings no longer have a highway tag. Turn restrictions related to the island don't seem to actually be signed.
Mateusz Konieczny (2021-01-31 21:35:33+00:00): To było wycofanie https://www.openstreetmap.org/changeset/98412522

Więcej informacji w https://www.openstreetmap.org/changeset/98396891
Mateusz Konieczny (2021-01-31 21:35:56+00:00): To było wycofanie https://www.openstreetmap.org/changeset/98396903

Więcej informacji w https://www.openstreetmap.org/changeset/98396891
Mateusz Konieczny (2021-01-31 21:36:21+00:00): To było wycofanie https://www.openstreetmap.org/changeset/98396898

Więcej informacji w https://www.openstreetmap.org/changeset/98396891
user_5359 (2021-02-01 04:12:15+00:00): Hello again! A new Potlach error on https://www.osm.org/node/1364636313, which I can't repair.
alain2003 (2021-02-01 23:34:15+00:00): thanx for info; fixed
gileri (2021-01-31 23:01:14+00:00): Bonjour Mike,

Que signifie une largeur de 0 pour cette voie ?

Éric
Mike_citadin (2021-01-31 23:06:04+00:00): Bonjour, je n'ai pas paramétré de largeur.
gileri (2021-02-01 09:49:47+00:00): Étrange, moi met 0 quand je clique sur le petit chevron, mais pas tout seul.

En tout cas merci pour la correction !
Glassman (2021-01-31 23:05:08+00:00): Thanks for all the updates. And King County GIS will be happy to learn you used their data.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98467948
osmviborg (2021-02-01 07:43:06+00:00): Hej. Når du fører en vej gennem en bygning er tagget: tunnel=building_passage uden brug af layer.
filip8600 (2021-02-01 07:54:07+00:00): Uh, tak, det er da guld værd at vide :)
johnarupire (2021-02-11 17:47:45+00:00): Hola Camila, aquí las indicaciones para el mapeo correcto de esta tarea. Saludos!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mapeo_de_los_caser%C3%ADos_pertenecientes_a_la_Federaci%C3%B3n_de_comunidades_nativas_del_Ucayali_y_afluentes_FECONAU
Piskvor (2021-02-01 10:57:47+00:00): Dobrý den, u té pěšiny je šířka 0? Pokud je tam jen odhad, stačilo by třeba est_width=0.5

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:width#Odhadovan.C3.A9_hodnoty

Mimochodem, ta alej je na sever, nebo na jih od té pěšiny?

Díky.
krizvasa (2021-02-01 13:31:27+00:00): Díky. Měla by být 0,5. Stavební zárodek cyklostezky (poutní cesta Via Sancta) (která se bude stavět podél aleje) je jižně od prvního stromu té aleje. Alej by měla být podél severní strany pěšiny ale pojedu se tam časem podívat.

(Je prosím ok značit pěšiny do Openstreetmap podél alejí (i s tímto záměrem vysazených) hned poté, co je alej vysázena a terén pohodlně průchozí? (např. není zrovna oranice). Budu moc rád pokud ano, protože tím podpořím snažení kolegů o udržitelnou dopravu/trávení času.
Piskvor (2021-02-04 12:59:30+00:00): Díky, asi by to bylo potřeba - pokud tomu dobře rozumím, má procházet i těsně podél kapličky, která je na severu (na ortofoto v kruhu v obilí ;)) https://i.imgur.com/TJO7RJK.jpg
To by znamenalo, že alej (i pěšina) jsou reálně vedeny o něco severněji, nebo tam bude odbočka...zkuste to, prosím, časem ověřit na místě, to je nejlepší.
Piskvor (2021-02-04 13:05:00+00:00): (Pěšinku podél aleje bych klidně zmapoval. Co se týče mapování - OSM se drží OTGR, čili principu "mapa budiž odrazem světa, jak existuje v reálu" - stačí, jestli tam je pěšinka, po které se chodí: nemusí být ani široká, ani oficiální. Tady je krátké shrnutí: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Jak_mapujeme )
krizvasa (2021-02-04 13:17:05+00:00): Ano pěšina a alej může vést severněji. Časem určitě ověřím na místě. Nebo uvidím projekt/zeptám se Radka Čermáka. (Nechám si tuto záložku otevřenou, aby mne to dřív trklo). Díky.