piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2022-11-23 15:18:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 129286500 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping, the trash data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6558].
mavl (2022-11-23 15:19:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 129286500 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping, the trash data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6558].
便携式小朋友 (2022-06-17 15:09:11+00:00): 只是...随便平滑了一下靠近终点处的曲线
aceman444 (2024-08-19 19:07:44+00:00): If there is a bug/deficiency in some routing engine, in OSM we do not add wrong data to make the engine happy.
woodpeck (2024-04-07 20:28:59+00:00): Hallo Emilio96, die Grundbesitzer von https://www.openstreetmap.org/way/60693350 und https://www.openstreetmap.org/way/943157958 haben angeblich "Privatweg"-Schilder aufgestellt und möchten keine Wanderer mehr bei sich haben. Der Rundweg https://www.openstreetmap.org/relation/16459753 ist daher so nicht mehr möglich. Kannst Du vielleicht prüfen, ob das stimmt und wo der Rundweg dann entlanggehen sollte...?
woodpeck (2024-04-07 20:29:59+00:00): PS Die Grundsbesitzer haben an dei DWG geschrieben (Ticket#2024040710000121) deswegen melde ich mich. Aber ich kann aus der Entfernung gar nicht beurteilen, ob die überhaupt das Recht haben, da Wanderer auszuschließen...
woodpeck (2024-05-07 12:49:43+00:00): Hallo Emilio96, ich habe gesehen, dass Du anderweitig mit Mappen beschäftigt bist, kannst Du zu dieser Situation hier etwas sagen oder bist Du nicht mehr in der Region...?
woodpeck (2024-05-08 21:49:07+00:00): Der Anwohner hat mir eine Beschreibung des neuen Verlaufs des Wanderwegs geschickt, ich habe den so eingepflegt, wenn Du willst, kannst Du ja mal drüberschauen ob alles korrekt ist.
Emilio96 (2024-05-16 15:11:16+00:00): Hallo woodpeck, bitte entschuldige meine späte Antwort.
Da ich aktuell nicht vor Ort bin, kann ich die Schilder nicht bestätigen - jedoch kann ich es mir bei den Besitzern durchaus vorstellen. Die alernativ eingezeichnete Route ist in Ordnung.
itineralp (2022-11-14 07:23:39+00:00): Salve Massimo, Corrado.
Il sentiero che scende nel vallone sotto la Corna Bianca da dove lo hai preso? Ho provato a percorrerlo e presente un importante ostacolo che va ben oltre l'escursionismo, oltre a non esistere come traccia sul terreno.
Massimo Orizio (2022-11-14 17:38:01+00:00): salve corrado.io in quella escursione volevo fare un giro ad anello prendendo quel sentiero,sono partito dalla baita cancervo cercando di seguire quello che cè nella mappa che arriva fino a fondo valle ,ma poco dopo essere partito quel sentiero non sono piu riuscito a seguirlo,sono ritornato alla baita cancervo e vedendo dei segni blu su pietra ho visto una traccia di sentiero che scendeva allora ho pensato che il sentiero completo che scendeva fino a fondovalle era quello,ma aime arrivato come si vede dalla traccia che si interrompe anche io non sono piu riuscito a seguirlo ,mannaggia sono dovuto risalire fino alla baita cancervo e rifare il sentiero del ritotorno sullo stesso percorso la mattina all'andata.ho avuto anche io molte difficolta a seguirlo a causa dei segni blu che non erano ben visibili e ad un certo punto ho trovato anche un pezzo dove scendeva in modo verticale in in tratto dove bisognava attaccarsi alla roccia .menomale avevo registrato la traccia e sono riuscito a risalire senguendola altrimenti mi sarei perso sicuramente .io non so da dove è partito lei se dalla baita cancervo in direzione di fondovalle o viceversa dal fondovalle in salita in direzione della baita cancervo.comunque mi sono ripromesso di andare a fare una capatina una prossima volta giusto per vedere se cè il sentiero che parte da fondovalle o cosa.ma partendo da fondovalle.per ulteriori informazioni mi contatti pure via mail al'indirizzo :gandy75@gmail.com -posso fornire traccia gps della mia escursione.saluti
mueschel (2022-06-18 09:50:02+00:00): Hi again,
this is still not correct. You can't add new ways to make a route. You must reuse the streets and paths that are already mapped. 

A route can never be a way, but must be a relation. Please spend some time to check how other hiking routes are mapped!
sipatweet (2022-06-20 20:11:03+00:00): FYI the trails/roads along the reservoir are clearly marked "no access" (both posted signage and on the DCR map https://www.mass.gov/doc/middlesex-fells-reservation-trail-map/download).

From the note on access (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access) "It does not describe common or typical use, even if signage is generally ignored."

Even though everyone uses them, they're legally "access=no" and not include "bicycle=yes"
bikingaround244 (2022-06-21 12:57:21+00:00): My mistake taking another look at the map (https://www.mass.gov/doc/middlesex-fells-reservation-trail-map/download) that area is mark as restricted. 

The signage was not that clear when I was there in the other day (https://www.openstreetmap.org/user/bikingaround244/traces/4464772) It seams I was biking though the restricted area and a ton of other people where walking and biking though there as well. I agree with you DCR needs to do a better job at putting up signs for this restricted area.
bikingaround244 (2022-06-21 13:03:35+00:00): https://imgur.com/a/xMhsr8o
sipatweet (2022-06-21 15:13:22+00:00): Totally agreed! I'm hoping (someday) Winchester either fixes all the fences to make it clear or opens it up (preferably opens it up) it's been ambiguous for over a decade http://homenewshere.com/middlesex_east/features/article_78bda4b4-936e-11e0-9a97-001cc4c002e0.html

I mean, I walk there myself a ton :) just choosing to risk it along with everyone else. The signage is admittedly confusing - I always thought it was effectively "don't go in the water" but it says something more literal like "no access allowed"
Scout Jens (2022-07-30 07:21:23+00:00): Hallo Wanderbursch, ist das mit dem Pfad Absicht? Das ist die Waldgrenze. Der Pfad ist auch nicht mit anderen Wegen verbunden. So gefällt mir das nicht so gut. Viele Grüße, Jens
Scout Jens (2022-07-31 12:49:15+00:00): Ich habe es nun geändert und auch die Flächennutzung in dem Gebiet um Völkersbach genauer dargestellt. Dein "Weg" hat 69 Fehlermeldungen ausgelöst. Hast Du das nicht bemerkt?
Wanderbursch (2022-08-01 12:19:35+00:00): Oha! Das war in der Tat keine Absicht und ist mir leider komplett durchgerutscht :-/ Tut mir leid!
Scout Jens (2022-08-01 20:54:27+00:00): Ok. Wenigstens war es keine Absicht. Wir müssen eben alle aufpassen. Viele Grüße, Jens
danieldegroot2 (2022-06-17 17:12:50+00:00): Duplicate POI; reverted for now
https://www.openstreetmap.org/changeset/122517339

(see building to the south)
ivanbranco (2022-10-08 12:10:59+00:00): Ciao domikdomik,

qualcosa deve essere andato storto con questo changeset, sono stati creati molti edifici sovrapposti nella zona di Racalmuto, riusciresti a dargli un'occhiata?

Grazie e buon mapping :)
danieldegroot2 (2022-06-17 16:47:33+00:00): Correction;
*Esri;Mapillary
DressyPear4 (2022-10-13 02:07:39+00:00): Você adicionou edificações onde já existiam
jleedev (2022-06-21 17:11:48+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
user_5359 (2022-06-26 07:56:21+00:00): Hello! Please have look on http://www.openstreetmap.org/way/1070714251. What is the meaning of the tag Temporary_House = yes?
backoriu (2022-06-17 17:47:36+00:00): Whoops - zly komentarz. Ten fragment drogi jest ekstremalnie zarośnięty. Jakieś okruchy cywyilzacji na niej zostały - widać że BARDZO dawno temu ewentualnie można było tędy przejść. Rośliny po pas.
k4be (2022-06-17 17:51:36+00:00): Dodany szlak niebieski ma niestandardowe znaki (na żółtym tle), umieszczone dziwnie rzadko, a na pewnym odcinku w ogóle ich nie ma. Znak początku jest przy dworcu w Świdnicy, ale nie znalazłem końca - urywa się w pobliżu miejsca, gdzie zaczyna się "normalny" szlak niebieski z Witoszowa Górnego. Oznaczenia i przebieg przypominają szlak pieszy, więc oznaczyłem go jako hiking i rwn. Proszę o uzupełnienie lub korektę, gdyby ktoś wiedział coś więcej.
YomanNH (2022-06-19 10:33:22+00:00): Cześć,
zauważyłem, że pozmieniałeś ciągi pieszo-rowerowe z highway=path na highway=footway. Jaki jest powód takiej zmiany? Nie jest to zgodne ze informacjami ze strony https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery.
Dodatkowo dla linii https://www.openstreetmap.org/way/385002346 dodałeś tag bridge=yes. To nie jest most.
VeryStrangePerson (2022-06-19 10:49:22+00:00): W niektórych miejscach nie ma trasy pieszo rowerowej, tylko po prostu ścieżka (brukowana). Ale możemy zmienić to z powrotem jak coś :) 

To jest wjazd na most, i nie dotyka ziemi (tylko na początku z 5m żeby był łagodny wjazd) dlatego pomyślałem żeby tak ustawić, ale okej to też mogę zmienić.
Jestem tu początkujący, więc za wszystkie bardzo sugestie dziękuję.
YomanNH (2022-06-19 11:13:12+00:00): No właśnie znalazłem kilka miejsc, gdzie wiem, że na pewno jest ciąg pieszo-rowerowy, dlatego zauważyłem, że coś jest nie tak. Ogólnie ciągi pieszo-rowerowe powinny być oznaczone jako highway=path, bicycle=designated, foot=designated oraz segregated yes lub no w zależności, czy ruch pieszy i rowerowy jest rozdzielony.

Odnośnie tego fragmentu, który oznaczyłeś jako most, to jednak pod spodem jest nasyp i dlatego nie powinno tam być bridge=yes. Most jest tylko tam, gdzie jest ten obszar: https://www.openstreetmap.org/way/368571199.

W razie wątpliwości, polecam zerkać na stronę https://wiki.openstreetmap.org, gdzie wszystkie zasady mapowania są opisane, ewentualnie możesz mnie zapytać, to spróbuję odpowiedzieć :)

A póki co, jakbyś przejrzał swoje edycje i przywrócił na ciągach pieszo-rowerowych highway=path, to byłbym wdzięczny :)
VeryStrangePerson (2022-06-19 16:13:36+00:00): Okej, zajmę się tym niedługo.
A mógłbyś mi powiedzieć czy odpowiednio ustawiłem trasy pieszo rowerowe przy Pszczelnej 13 obok trasy łagiewnickiej? Z góry dzięki
VeryStrangePerson (2022-06-19 16:30:59+00:00): Naprawiłem, jest już ok?
YomanNH (2022-06-19 19:56:04+00:00): Zerknę i odpiszę na priv :)
jeslop (2022-06-21 17:45:52+00:00): Hola Quinta.

¿Qué has intentado hacer con todos estos conjuntos de cambios exactamente?

Está plagado de errores de todo tipo, y lo que es peor, has eliminado información valiosa.

Saludos

Jesús López | OpenStreetMap Foundation | Data Working Group
Quinta (2022-06-23 11:13:10+00:00): Hola Jesús:
En primer lugar quiero disculparme por el trastorno que he podido ocasionar. Pretendía subir una capa de líneas con JOSM correspondiente a los planos de un edificio para editarlo correctamente después, pero ya veo que el resultado es un desastre. Revisaré toda la documentación para ver la forma de corregir y eliminar lo hecho. Si me puedes indicar una forma de hacerlo rápido, te lo agradecería.
Si me puedes orientar sobre la manera de subir correctamente plantas de edificios, también te lo agradecería.
Un saludo
jeslop (2022-06-23 11:31:20+00:00): Hola Quinta, gracias por contestar. Los cambios que hiciste ya han sido eliminados, por lo que no debes preocuparte por eso.

Para mapeo de interiores de edificios puedes leer esto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping

También la guía de principiantes te puede ayudar: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Gu%C3%ADa_de_principiantes

Y sobre todo, contactar con la comunidad local para plantear todas las dudas que te puedan aparecer: 
• lista de correo talk-es: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/  
•foro:https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=83 
•grupo de telegram: https://t.me/OSMes

Saludos

Jesús López | OpenStreetMap Foundation | Data Working Group
Quinta (2022-06-23 11:53:10+00:00): Mil gracias. Me quedo tranquilo.
Hanikatu (2022-06-18 22:19:20+00:00): MMn ist das schlecht umgesetzt.
Es hätte ausgereicht, die fehlenden Nodes zu ergänzen und die Interpolation zu entfernen, statt jedem Haus eine neue Adresse zuzuweisen. 
Jetzt ist dort vieles doppelt.
Sogar der JOSM zeigt dort nur Fehler an.

PS: Ein Eingang wird in der Regel ohne Adresse getaggt.
Niiepce (2022-06-19 17:55:59+00:00): Hallo Hanikatu,

Danke für den Hinweis. Ich war mir schon bewusst, dass das abschließend nicht gut gelöst ist. Ich persönlich finde Adressen auf Gebäuden besser als auf Nodes.
Zum PS: Das ist mir bewusst, dass auf ein entrance der an einem Gebäude (welches schon eine Hausnummer hat) keine Adresse mehr getaggt seien muss. Ich hätte die Adresse von den nodes dann auch komplett entfernt und durch entrance=* ersetzt. Ich wollte nur einfach nicht die Arbeit jemand anderes einfach so löschen, die Chronik erhalten (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik%E2%86%99) und IDs sparen. Ich gebe zu, das ist vielleicht etwas kompliziert gedacht und man hätte die nodes ganz pragmatisch auch löschen können.
Was findest du sollten wir jetzt machen? Die nodes und Interpolationslinien entfernen oder die Hausnummer auf den Gebäuden entfernen oder (wie ich es ursprünglich gedacht hatte) die nodes in entrances umzuwandeln (die aufwändigste Lösung)?

Viele Grüße
Niiepce
Hanikatu (2022-06-19 18:39:41+00:00): Das kannst du machen, wie es dir beliebt ist, solange es am Ende sauber gelöst ist. 

Ich persönlich würde die Adressen von den Gebäudeumrissen wieder entfernen, die schon ein einzelnes Node haben und dort die Adresse setzten. Da entstünde mMn der geringste "Schaden".

Mir hat mal jemand den Tipp gegeben, dass man Nods auch nutzen kann, um besser darzustellen, welche Straße zu den Haus gehörige, wenn dieses zwischen zwei verschiedenen Straßen steht. Nämlich indem man das Node näher an die zugehörige Straße schiebt.

Und das taggen von Eingänge bei Privatwohnungen, scheint bei OSM so ein Streitthema zu sein.
Niiepce (2022-06-20 15:34:25+00:00): Ok. Ich kann das Problem gerne lösen, ich muss nur schauen, wann ich dazu Zeit finde und Lust habe. Natürlich kannst du es auch schon gerne davor lösen, wenn du möchtest.
Danke auf jeden Fall für den konstruktiven Austausch von Gedanken.
eggie (2022-09-14 10:31:56+00:00): Hoi...  Ik heb dat huisje weer naar het westen gezet. Deze woning is verplaatst. Zelfs PDOK 2022 8cm  klopt hier niet.
Kijk je met de recentere 25cm dan zie je dat het is opgepakt en verplaatst.
Wanneer je met sat dataportaal kijkt klopte mijn wijziging wel.


MVG
eggie
eggie (2022-09-14 10:32:03+00:00): https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.5&datemin=14-09-2021&loc=52.01640%2C5.672212%2C19z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2022-06-14&acqid=20220614_105848_SV1-03&sensor=SuperView-1
Famlam (2022-09-14 10:48:58+00:00): Interessant, mijn aanpassing was n.a.v. https://www.openstreetmap.org/note/3128770

Ze hebben het dus tweemaal verplaatst? Naja, het houdt mensen van de straat ;)
eggie (2022-09-14 11:02:00+00:00): :) Het blijft leuk.. 

Hier heeft zo te zien  meerdere mappers zich mee bemoeid. Snapte al niet wat er gebeurd was.
WillemOostrom had het al eens verplaatst, maar dat was niet helemaal goed gegaan. Toen werd het een soort heenenweerhuisje, ..

Zie https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14835711

Het staat nu conform de nieuwe data van de BAG

Ik gebruik vaak de Quick Ortho 2022, maar dan de 25 cm. Die is net weer iets recenter dan die 8cm. 

Maar wie weet zal het nog wel een paar keer heenenweer gaan.
Keek toevallig omdat Willem nu weer een bijdrage had geleverd. 
Met Willem had ik PB ruggespraak.
In ieder geval staat het nu waar het hoort. 


Groet
eggie
rab (2022-06-17 20:55:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/5144887275#map=19/-17.88738/31.26491
Please check also the alignment when changing the classification
mzj36 (2022-06-21 19:47:44+00:00): Hey Rab! Thank you for bringing this to my attention, I’ll go ahead and realign these roads to the Maxar Premium Imagery. Have a great day! -mzj36
Langlaeufer (2022-06-17 21:06:51+00:00): Wirklich gelegte Betonplatten oder vor Ort gegossen und mit Dehnungsfugen versehen (dann nur concrete)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122520986
afischer (2022-06-19 13:10:59+00:00): Hi, danke für den Hinweis. Ich habe es mir nochmal angesehen. Das ist kein Beton, sondern es sind Pflastersteine. Da muss ich mich gründlich vertan haben.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122520986
Langlaeufer (2022-06-19 13:45:30+00:00): Passiert  frohes Mappen
SomeoneElse (2022-06-20 16:10:49+00:00): I John,
I've just changed the Derwent Valley Heritage route from https://overpass-turbo.eu/s/1juh and https://overpass-turbo.eu/s/1jug to one that goes past https://www.openstreetmap.org/node/5552186934 , https://overpass-turbo.eu/s/1jui , north of the canal.  I surveyed the markers 4 years ago but for some reason never adjusted the route to go past https://www.openstreetmap.org/node/5552186934 .  You made part of the adjustment in this changeset and I've now filled in the gaps - hope this si all OK!
Best Regards,
Andy
John Stanworth (2022-06-20 19:50:38+00:00): That’s great Andy. Glad you noticed. I cycled the White Peak Loop with friends last week and later noticed odd things with the mapped paths around the canal bridge at the end of the High Peak Trail. Sorry I didn’t follow through with my changes to the relation there - I got involved with editing the rest of our cycle route. 
I’ve been meaning to get in touch with you about this very thing. The editor that I use almost exclusively on my phone doesn’t allow me to edit those relations and it doesn’t really highlight that relations exist. I try to take care but I have been a little worried that as I’m mapping the paths around Sheffield I might be inadvertently breaking these long distance path relations and you are having to patch up behind me. Hope that’s not the case!
Good to hear from you. 
Cheers
John
tux67 (2022-06-18 12:27:33+00:00): Hallo encherend
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Du willst hier sagen, daß der Hauseingang an der falschen Stelle / am falschen Gebäude gemappt ist? 
Von welchen Navigationsgeräten sprichst du? Totom, Garmin und auch Google nutzen keine Daten von OSM. Die Daten zu ändern nur damit eine bestimmte Karte das anzeigt, was man gerne hätte, ist bei OSM ein nogo.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer


Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
Sandal man (2022-06-20 20:03:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1070746182
No tags
rab (2022-06-17 20:02:31+00:00): residential ways are straight and planned!
mzj36 (2022-06-21 19:46:36+00:00): Hey Rab! Thank you for bringing this to my attention, I’ll go ahead and change these back to track. Have a great day! -mzj36
Mateusz Konieczny (2022-06-17 19:52:14+00:00): na podstawie https://www.openstreetmap.org/note/3229262
frosm (2024-11-07 12:16:30+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/315262583
te souviens-tu de ce tronçon ? c'est la largueur d'un sentier pour piéton ou c'est la largeur d'un chemin permettant le passage d'un véhicule ?
sur l'imagerie sat cela fait 0,8m de large en 2021 mais cela semble avoir changé sur l'imagerie sat de 2023 (mais qui n'est pas de bonne qualité)
lyctkel (2022-06-18 11:41:55+00:00): Hi wissem hlime,at https://www.openstreetmap.org/way/667149098 building=1 looks strange to me.
Did you mean building=yes and building:levels=1?
Regards,
lyctkel
user_2066394 (2022-06-21 00:07:10+00:00): Die waren kurzlebig.
Daniel-Krumbach (2022-06-21 20:07:42+00:00): War nur eine Markierungsboje von Anglern wie ich nach dem Mappen in Erfahrung bringen konnte. Die sind immer nur für wenige Tage an einem Platz und haben für Schifffahrt/Wassersport keine Bedeutung.
VBZDistel (2022-06-30 10:04:02+00:00): Mit access=no
wurden hier auch Busse(PAG L535) ausgeschlossen. Ein explizites Verbotsschild für Fussgänger kann ich auch nicht erkennen?

Gruss

Bernhard
PT-53 (2022-06-26 07:55:00+00:00): Hallo WS aus M,
Willkommen bei OSM.

Du hast diesen Straßenabschnitt
- https://www.openstreetmap.org/way/466321332/history
und 3 weitere  zuerst mit
- access=no
voll gesperrt  und dann noch zusätzlich mit
- highway=construction
Das ist unnötig und falsch.

Wie lange soll die Sperrung der Theodor-Heuss-Straße voraussichtlich andauern und wo gibt es Infos dazu?

Fragende Grüße

PS: 
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
WS aus M (2022-08-03 12:55:32+00:00): Der auf der südwestlichen Straßenseite befindliche Rad-/Fußweg ist  durchgängig, die Straße bleibt wegen Bauarbeiten bis auf weiteres gesperrt. Genaueres, v.a. über die Dauer, ist auch auf der Seite der Stadt Leimen nicht zu erkennen
Langlaeufer (2022-06-18 17:43:33+00:00): Hallo mameosm,
ein bicycle=yes auf Straßen ist zwar nicht falsch aber überflüssig, weil Standardwert.
Grüße
Frank alisas Langlaeufer.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122525224
mameosm (2022-07-25 23:33:43+00:00): Hallo Frank,
komoot und OsmAnd wollten dort nicht entlang rooten. Ich habe dann gesehen, dass z.B. Eifelweg, Hägewiesen, Pinocchioweg ebenfalls bicyle=yes haben. Das Routing funktioniert jetzt, außer bei der Brücke Hebbelstraße. Da scheint oneway=yes, bicyle=yes zu überschreiben. Falls das nicht passt, mache ich die Änderungen auch wieder rückgängig. (Newbie 😉).
Gruß Martin
highflyer74 (2022-07-26 07:30:17+00:00): Moin zusammen!

bicycle=yes ist tatsächlich nicht sinnvoll, wie Frank schon schreibt. Versuche mal cycleway:left:oneway=no, da hier https://www.openstreetmap.org/way/5088607 der Radweg entsprechend abgebildet ist.

Viele Grüße!
Langlaeufer (2022-07-26 07:54:42+00:00): Ich vermute ja das problem in cycleway:left=opposite. Das macht keinen Sinn. cycleway=opposite heißt, dass man auf der Straße entgegen der einbahnstraße fahren darf. für einen Radweg in gegenrichtung gibt es cycleway=opposite_track. ein left ist hier auf jeden fall überflüssig wenn nicht sogar falsch
highflyer74 (2022-07-26 07:58:32+00:00): Ah ok, das macht Sinn. Ich kenne die Stelle nicht, aber vielleicht kann @mameosm helfen.
Langlaeufer (2022-07-26 08:03:17+00:00): ich habe mir das eben im Mappillary angeschaut. auf der westseite gibt es einen Rad/Gehweg der in beide Richtungen zu befahren ist. Die Fahrbahn ist Einbahnstraße. Ich habe das jetzt mal versucht korrekt abzubilden. (cycleway=opposite_ track und cycleway:left=track sind allerdings etwas gedoppelt)
highflyer74 (2022-07-26 08:14:46+00:00): Danke dir! Radwege sind nicht mein Hauptthema, deshalb bin ich etwas unsicher. Die Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren finde ich recht gut, vielleicht findet sich da etwas passendes. bicycle=yes ist vermutlich nicht notwendig.

Ich bin erstmal raus, muss mal etwas für mein Geld tun ;-)
mameosm (2022-07-28 21:07:03+00:00): Vielen Dank für den Fix. Das sieht in der Fahrradkarte jetzt auch richtig aus. 
Wieder was gelernt, danke! (auch für den Link ;)
Langlaeufer (2022-07-29 04:37:00+00:00): Ich hab es nochmal korrigiert, weil in der Karte war es noch nicht korrekt. (hier sah es aus wie beidseitig Radweg und zudem auch fahren auf der Straße in Gegenrichtung)  Der Radweg ist ja nur auf der Westseite dafür dort aber in beide Richtungen benutzungspflichtig. Ich hoffe das Routing funktioniert nun immer noch.