piebro/osm-data huggingface dataset:
Nakaner (2021-03-31 08:28:52+00:00): Hallo,

bitte verbinde Landnutzungsflächen nicht mit Straßen und Wegen. Straßen und Wege haben eine Fläche, werden in OSM aber als Linien modelliert. Die Landnutzungsfläche endet daher am Straßen-/Wegesrand, wenn die Straße nicht zu breit ist oder beiderseits der Straße verschiedene Landnutzungen sind.

Außerdem möchte ich dich bitten, das Anlegen unnötiger Multipolygone zu vermeiden. Multipolygone sind unnötig, wenn sie keine inneren Ringe (Löcher) haben, sie nur einen äußeren Ring haben und der äußere Ring deutlich weniger als 2000 Nodes hat. Dann kann man die Fläche nämlich als einen geschlossenen Way erfassen, wie das hier vor deiner Änderung schon der Fall war. Durch das Verwenden von Multipolygonen machst du die Daten schwerer bearbeitbar und bei Bearbeitungen ist es wahrscheinlicher, dass ungültige Polygone entstehen.

Viele Grüße

Michael
lamentari (2021-03-31 13:36:08+00:00): Soweit ich weiß, gibt es in diesen Punkt keine eindeutige Übereinstimmung, so wie du es formulierst. Ich persönlich finde diese Variante gut, weil so diese unnötigen weißen Streifen verschwinden. Wenn du das anders siehst, okay.
Mit freundlichen Grüßen lamentari
PT-53 (2021-03-31 14:15:07+00:00): Hallo lamentari,
im OSM-Forum wird überwiegend die Meinheit vertreten, daß landuse und highways nicht miteinander verklebt werden sollen.
Ich schließe mich der Aussage von Michael voll an.
Grüße
lamentari (2021-03-31 14:42:46+00:00): Was heißt denn größtenteils? Gab es da mal eine Abstimmung? So wie ich es gelesen habe, gibt es aktuell keinen Konsens. Damit sind beide Varianten akzeptabel. Hier in Markkleeberg wird häufig die von mir verwendete Variante verwendet. Ich finde diese Darstellung auch gut und habe sie deswegen auch bei dieser Bearbeitung umgesetzt.
PT-53 (2021-03-31 14:55:44+00:00): Hallo lamentari, 
suche doch mal im OSM-Forum nach verkleben und zähle die Pro und Contra.
Grüße
Matt McCutchen (2021-03-28 19:30:54+00:00): The segment of eastbound O Street that I changed is somewhat artificial to OSM's representation of the complex intersection, and I didn't see any turn:lanes signage for it specifically.  But the combination of the turn:lanes I added with the existing value for southbound 1st Street seems to correctly model the reachability of eastbound New York Avenue and O Street from the left three southbound lanes of 1st Street (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:connectivity#Basic_summary).  Indeed, it fixes the lane guidance in OsmAnd for the maneuver from southbound 1st Street to eastbound New York Avenue.  It might be better to use connectivity relations directly from southbound 1st Street to eastbound New York Avenue and O Street, but fewer routers support those, and I'm unsure of the exact target lanes on eastbound New York Avenue and O Street, which would need to be stated in the connectivity relations.
Jose Luis Infante (2021-03-30 12:23:26+00:00): Hola,
gràcies per la teva edició. He modificat l'accessibilitat de la pista. Ara només és privat l'accés de vehicles.
Salutacions!
kartler175 (2021-04-01 11:34:19+00:00): Please rework Notre-Dame Avenue:
http://overpass-turbo.eu/s/15GF
OsmSchmand (2021-03-28 19:47:11+00:00): Ich will klar machen dass der Weg in der Mitte aufgrund eines Zaunes nicht mit dem Fahrrad passierbar ist. Habe jetzt den Zaun selbst eingefügt (im Süden kenne ich die Geometrie nicht, daher offen gelassen), aber obwohl er den Weg überschneidet bleibt der Weg selbst davon offenbar unbeeinflusst... Wie soll man das handhaben? Den Weg selbst durchtrennen oder irgendein "Roadblock" Dings einfügen?
OsmSchmand (2021-03-28 22:52:22+00:00): English version of comment above: I want to make it so that navigation software understands that the track in the center can not be traversed due to being blocked off by a fence. What I did (just putting in the fence) doesn't seem to have done the trick, so what else should I do? Separate the track on each side and leave a small gap? Or is there some roadblock thing I can put in?
OsmSchmand (2021-03-28 23:00:57+00:00): DE: Hat sich erledigt, habe die Lösung aus [1] verwendet.
EN: Nevermind, solved it as suggested in [1].

[1]: https://help.openstreetmap.org/questions/16048/how-to-map-a-permanent-barrier-across-a-road/16065
algot (2021-03-28 21:00:43+00:00): Большая просьба, ознакомьтесь с вики по поводу того, что нужно и можно писать в поле "название"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Назви
eggie (2021-03-28 21:25:22+00:00): Dag _map..  Tip: Gebruik de linker alttoets bij intekenen. Dan plakt zo'n beekje niet aan bv de administratieve grens die het water volgt.
Daarom is je editgebied zo groot.
Ik heb wat losgemaakt
MVG
eggie
mapper1mapper2mapper3 (2021-04-23 13:02:14+00:00): Hallo boehmischbruck,
nur ein kleiner Tipp, du hast ja den Premberger Weg geändert von highway=unclassified auf highway=track, was ich bei dieser Straße durchaus ok finde. In so einem Fall, aber auch generell bei highway=track, sollte man aber auf jeden Fall auch immer den tracktype mit angeben. In diesem Fall ist das ja eine geteerte Straße, das ist dann definitiv tracktype=1, außerdem ist sie geteert. Daher sollte man dann auch auf jeden Fall surface=asphalt mit setzen. Diese Straße wird ansonsten in vielen Karten und auch Routenberechnungen völlig unterbewertet. Für Rennrad wäre diese Straße z.B. dann praktisch ausgeschlossen, obwohl sie das ja nicht ist.
Viele Grüße,
Peter
tomczk (2021-03-28 20:23:22+00:00): Cześć, widziałem, że dodawałeś do przejść tag crossing=uncontrolled;marked. Skąd wziąłeś wzór takiego tagowania? Na wiki nie widzę, żeby ktoś coś takiego opsiywał: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:crossing?uselang=pl
km2bp (2021-03-28 23:02:38+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1202957038/history  Wynika to z połączenia narysowanego prze zemnie przejścia liniowego z wcześniej istniejącym punktowym oznaczeniem przejścia i stąd te dziwne tagi po średniku. Wkurzające bo system w edytorze ID sam to tak łączy. Na nawet najczęściej tagów nie sprawdzam tylko stosuję gotowe  typy obiektów.
km2bp (2021-03-28 23:03:41+00:00): Powinno być (Ja nawet najczęściej)
Andrea Musuruane (2021-03-29 07:16:03+00:00): Ciao. I nomi dei percorsi MTB vanno inseriti nel tag mtb:name e non nel tag name: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking#Basic_Tags_related_to_Mtbiking Inoltre, le restrizioni di accesso si inseriscono solo se c'è un cartello che le indica. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101888062
fayor (2021-03-28 21:34:51+00:00): La modifica era errata, così come l'affermazione sul traffico. Prima di continuare a fare correzioni di luoghi e situazioni che non conosci sei pregato di contattare i mappatori locali.
alessandrocarmeli (2021-03-29 08:03:57+00:00): Stai tranquillo, conosco benissimo la strada, ho un vecchio 125 che lo uso quando vado giù dal parentame, ogni natale, ogni pasqua, ogni estate... covid permettendo
ZeLonewolf (2021-03-28 20:18:29+00:00): Merging duplicate nodes
streckenkundler (2021-03-29 08:53:06+00:00): Nochmal...

benutze bitte JOSM zum Editieren von Grenzen, in Verbindung mit den entsprechenden Datengrundlagen. Nicht geschlossenen Ring von Sietzing repariert und Grenzgeometrien lageverbessert...

https://www.openstreetmap.org/changeset/101906774

streckenkundler
fjavier_gr (2022-04-04 13:34:13+00:00): Hola,
¿Por que parte del trazado de la A-1076 ha sido desplazado a un lugar por el que no discurre?
itrivi (2022-04-06 11:01:05+00:00): Ese cambio fue hace un año, no me acuerdo. Yo sólo hago cambios basados en track personales, o en fotos aéreas. Por lo que veo, ahora hay tramos de esa carretera que están en construcción, pero no sé si es eso a lo que te refieres. En cualquier caso, igual que yo rectifico cosas que veo mal, todo el mundo puede hacer lo mismo, no pasa nada. Es un mapa colaborativo, y todo el mundo se entiende que aporta con las mejores intenciones.
UNGSC-DTLM-Ale_Zena (2021-04-09 10:04:44+00:00): Hello,
sorry, why you deleted the military area's relation? That was meant to divide the surface where the military and UN personnel can go. Not to mention the other, questionable, changes you did. I expect you'll do the same to the Pisa airport https://www.openstreetmap.org/relation/5827108
In general, I don't go in Europe to change things like that without ask to the local community. We expect the same, Italy is not an inhabited land and an OSM community exist.

Cheer
  Alessandro a.k.a. Ale_Zena_IT
k127 (2021-04-09 13:11:51+00:00): Ciao Alessandro,

thanks for giving me the chance to provide some explanation.

While I am trying to never be destructive with changes I make, my intentions in the particular case you're referring to were to resolve the value `military/public` for the `aerodrome:type` into a more common one. This was one change amongst various other.

I agree with you that there should be some proper cartographic reflection of this kind of dual-use airfield / airport.

I am trying to fix this now and come up with a link to the to-be-created changeset right here in these comment section.

Best
Klaus

P.s.: Maybe we should discuss other issues you're considering questionable? In that case, I'd ask you to please bring them up here. I am convinced that both of us constribute to OSM with solely good intentions.
k127 (2021-04-09 14:22:11+00:00): As promised:
https://www.openstreetmap.org/changeset/102650314
aweech (2021-03-29 02:28:58+00:00): Hi,
Welcome to OpenStreetMap, and thank you for your edits in the Cockscomb area! As you have noted in some of your comments, the OpenTopoMap contour lines are too smooth to be of much use in this part of the world. We do have access to some USGS topographic maps, as well as aerial imagery. In the editor, if you click the button on the right that looks like three sheets stacked on each other, it opens a menu with a bunch of options for background layers. Of course, any one layer is imperfect, so it helps to compare a bunch and take the best attributes of each.

It looks like, before your contributions, the trails in this area were traced from one person's GPS recording. Since you seem to have visited the place, if you feel like a trail that's on the map does not exist, please feel free to remove it. Especially the ones that you tagged with trail_visibility=no. From what I can tell from doing research for this review, a lot of people go up the Box Trail, a lot of people go up the Yellow Rock Trail, a lot of people go up Hackberry Creek, and very few people go to the areas in between.

Sincerely,
aweech
erutan (2021-03-29 02:44:34+00:00): They definitely don't exist, and they'd be more useful if they were from an actual cleaned up GPX route, but they're just made from someone's computer with a few nodes (either eyeballed or recorded) to the point where they aren't really useful except in a vague sense.  I've upped their difficulty and added in trail visibility to help indicate the red top ones are climbers approach routes (barely used at all), could rename them as well I guess.

The yellow rock canyon via box trail might be some historical use trail, but I couldn't find any trace of it aside from two cairns and the terrain is super simple.

The larger issue with the counter lines being wrong (no calf high river climbs 100ft onto a saddle, the cliffs don't drop down in the middle) is they get fed programatically into slope angle indicators and other mapping application layers as well.  Trails come and go and one can expect some flakiness, but terrain should be 100% reliable even if it is lacking resolution in some areas (at least the reduced resolution should be as accurate as it can be). 

Is there a way to file the impossible terrain detail with opentopo?
erutan (2021-03-29 03:05:02+00:00): This prompted a reddit thread by me which was a useful learning process:

https://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/mf3ih7/visual_differentiation_between_maintained_and/
erutan (2021-03-29 03:06:27+00:00): The box trail needs more work, technically it should start from the trailhead and the hidden cache be a subtrail from it, and it doesn't curve in to meet with the yellow rock but keeps on going up to near the rim of hackberry and beyond (as far as I got on another day).
aweech (2021-03-29 17:38:06+00:00): From what I could gather from [their website](https://opentopomap.org/about), OpenTopoMap uses the SRTM dataset from the USGS/NASA, which was taken via satellite a couple of decades ago and has 1 arcsecond resolution. Of course, 1 arcsecond is not that great in this sort of terrain, but it's also the best global dataset that's in the public domain. I downloaded the tile for this area to take a look for myself, and the original data does blur the canyon walls in the Box pretty badly. There's nothing that can be done about that except convince NASA to release a dataset with higher resolution.
erutan (2021-03-29 18:53:16+00:00): Thanks for looking into it!

I've never come into a situation where topo was that far off, and there's plenty of tighter canyons in the area where the walls have kept their integrity. I wonder what happened with their satellite there?

Here's some photos of the area:

https://imgur.com/a/Ea2oPHN/

https://i.imgur.com/FaBpAcw.jpg

https://i.imgur.com/vcJwcJ7.jpg

(context @  https://www.reddit.com/r/GaiaGPS/comments/mdgvec/new_look_for_gaia_topo_layer/gsp7f6p/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3)
erutan (2021-03-29 19:04:20+00:00): I just emailed the lead scientists in charge of the project at JPL, but none of the email addresses on https://www2.jpl.nasa.gov/srtm/contact.htm are functional.
user_5359 (2021-03-29 18:55:10+00:00): Hello! Please have look on https://www.osm.org/way/923186586. we use the key highway for street (not Road)
NieWnen (2021-03-29 01:19:08+00:00): Jest ok. Nie jest to oczywiście błąd, ale proponuję robić takie, żeby nie przecinało dróg (nie licząc np. zamkniętych osiedli). Ma to taką zaletę, że łatwiej się tym później zarządza, choć różni mapujący, różnie do tego podchodzą :D
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101889437
DressyPear4 (2021-03-29 15:41:24+00:00): Olá, se o local não possui nome deixar esse campo em branco.
Para definir telhado de uma olhada aqui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape
Para material aqui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:material
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101889895
Tomas Straupis (2021-03-29 06:23:23+00:00): Pakeitimas atšauktas. Parkas ir miškas yra skirtingų lygių dalykai. Čia yra IR parkas, IR miškas.
Tysseract (2021-04-05 06:02:59+00:00): This edit did not preserve the history of the masts... in the future with the JSOM plugin https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Plugin/UtilsPlugin2 you can use ctrl+shift+G to transfer the old history to a new object
Dimacn (2021-03-29 03:45:33+00:00): Объектами building нужно отмечать именно здания, а не весь участок. Пожалуйста исправьте. И выравнивайте углы зданий до прямого угла. Для этого есть функция - команда во всплывающем меню или по кнопке Q.
NieWnen (2021-03-29 01:21:40+00:00): Jest ok. Choć ja bym nie robił tak tej uliczki parkingowej, ale to nie przez Ciebie została utworzona :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101890058
kakiremora (2021-03-30 09:09:35+00:00): czy ta uliczka powinna w ogóle tu być, jeżeli ludzie parkują na różne sposoby i nie ma w tym żdanego porządku zbytnio?
NieWnen (2021-03-29 01:33:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2593696
Otwarta ANONIMOWA uwaga sugeruje, że dino otwarty, a w nazwie tej zmiany "budowa marketu", Chodziło o tym, że sklep ma być w trackie budowie i anonimowa uwaga nie była prawdziwa, czy po prostu sklep został otwarty i tytuł zmiany wprowadza w błąd? Jeśli dino jest nadal w trakcie budowy, powinno się dodać jakiś tag, który to sugeruje np. construction=supermarket
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101890173
NieWnen (2021-03-29 01:34:34+00:00): Warto też rozwiązać uwagę jeśli się naniosło zmiany, których dotyczyła.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101890173
user_2066394 (2021-03-30 18:27:28+00:00): Die Bearbeitung produziert systematisch Duplikate. Hausnummer 26 ist jetzt dreimal vergeben und wird entsprechend in OSMSuspects angezeigt.
drlellinger (2021-03-30 18:56:27+00:00): Tja was soll man machen. Es ist Fakt dass das Haus die Hausnummer 26 hat und an beiden Eingängen ist die 26 dran - seltsam ich weiß aber deswegen hab ich das als Notiz hinterlegt
user_2066394 (2021-03-31 18:04:44+00:00): Ich würde empfehlen, mal gelegentlich selber Adressen zu reparieren, das verbessert auch das eigene Adress-Tagging.
Grafing und Umgebung würde sich aktuell anbieten, da gibt's noch einiges zu tun.
drlellinger (2021-03-31 19:14:23+00:00): Mach ich ab und zu schon nur was soll ich tun? Absichtlich falsch Taggen?
Leonard Ehrenfried (2021-03-30 14:41:19+00:00): Hallo, ich glaube bei https://www.openstreetmap.org/way/34285342 ist dir ein kleiner Fehler mit dem Wikidata-Eintrag unterlaufen, oder?
4004 (2021-03-29 00:34:13+00:00): восточный, это который северный? сверху выглядит как мост
ToniE (2022-01-27 09:29:46+00:00): Servus Kampfpudding,

ich freue mich einen ÖPNV-Power-Mapper in SH zu sehen.

Kennst du PTNA?

https://ptna.openstreetmap.de/

Überblick:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SH/DE-SH-NAH.SH-Analysis.html

Änderungen zum Vortag:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SH/DE-SH-NAH.SH-Analysis.diff.html

Liste der NAH.SH Linien im OSM-Wiki (kann von dir bearbeitet werden)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Schleswig-Holstein/NAH.SH/Analyse/DE-SH-NAH.SH-Linien

Viele Grüße aus dem Süden
Toni
Fedora_moewe (2022-01-27 10:00:18+00:00): Moin,

PTNA kenne ich, nutze es aber bisher nur, um zwischendurch zu gucken, ob es irgendwelche Fehler bei Buslinien anzeigt. Tiefer habe ich mich noch nicht mit PTNA auseinandergesetzt.

Grüße
Kampfpudding
ToniE (2022-01-27 10:09:16+00:00): Danke und sorry,

ich hatte in der Analyse bemerkt, dass sich viel geändert hatte. Deine Edits sind aber schon älter, die Änderungen waren verursacht durch Änderungen an der Liste der Linien, den CSV-Daten.

Grüße
Toni
NieWnen (2021-03-29 01:36:47+00:00): Jest prawie ok, przy cieku wodnym przecinają się 2 takie same obszary lasu, warto to poprawić.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101890673
Note_Fixer (2021-03-31 14:23:34+00:00): building is amenity, restaurant
Steven Vance (2021-03-31 17:07:08+00:00): I added this because the state of Illinois approved two weeks this dispensary operator to open a dispensary here.
Note_Fixer (2021-03-31 17:17:56+00:00): i meant it is still showing on the map as a restaurant
silversurfer83 (2024-07-03 21:43:50+00:00): Hi :)

vielleicht kommen diese Mails ja noch bei dir an.

Du hast vor ein paar Jahren diesen Feldweg bei Vernawahlshausen mit dem Namen "Weisse Straße" versehen. Da ich weder auf Liegenschaftskarten noch auf alten Topografischen Karten einen Namen an dem Weg finden kann würde ich gerne wissen wollen, woher du den Namen hast.

Alles Gute
silversurfer83
FranziskaVonDerGraft (2024-07-04 09:29:37+00:00): Der Weg heißt halt so. Hab ich vor 20 Jahren als Teenie gelernt. Zum Beispiel vorm Ausritt: "Vorsicht, wenn ihr weiße Straße rauf galoppiert, oben auf der Graden ist ein Loch!"
 So, wie diverse Äcker Namen haben wie "Storchenland" oder so.
Volksmund nennt man das wohl.
silversurfer83 (2024-07-04 15:39:11+00:00): Hey. Cool, dass du noch reagierst :)

Alles klar. Ja, Volksmund wäre ein Ausdruck. Bei OSM nennen wir das dann loc_name 😄
Die Äcker haben ihre Namen häufig von den alten Flurbezeichnungen. Je nach Bundesland können wir sowas dann auch aus der Liegebschaftskarte erkennen. 

Alles Gute
Silversurfer83
SherbetS (2021-03-29 01:57:53+00:00): Hi, please use the tags: man_made=mast +tower:type=communication for communication masts.
vorpalblade (2021-03-29 02:32:41+00:00): That is fair. TBH, I was just doing a preset search in JOSM for "Communication tower", and that is what it pulled up.

Looking at the wiki, it does look like that should have been a mast instead of a tower (due to height).
NieWnen (2021-03-29 01:39:13+00:00): Jest ok.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101891812
Lejun (2024-10-19 08:03:33+00:00): « DDE », t'es sûr de ton coup ?
NieWnen (2021-03-29 01:51:27+00:00): Nie mapujemy budynków po obrysach dachów. W OSM mapuje się je od podstawy. Można do tego użyć warstwy Ewidencji budynków i zmapować po konturze. Druga sprawa powiązana z pierwszą, to to, że highway=footway przecina się z budynkiem i poszła zabawa w layer=-1, a domyślam się, że nic takiego się tam nie dzieje – to jest do poprawienia.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101892003
SamosaBelz (2021-04-01 17:03:43+00:00): Już się zajmuje poprawą. Tylko jest jeden mały problem - dane dot. obrysów budynków na terenie gminy Garbów są niestety ograniczone. Proszę sobie zobaczyć na Geoportalu
smootheFiets (2021-10-03 07:37:04+00:00): Hoi Henk,
Wat leuk dat je dit hebt opgepakt! Ik ben hier onlangs nog langsgekomen, herinnerde me vaag dat ik ergens een fixme had achtergelaten. Maar ik kon het niet terugvinden op Overpass - omdat het al gefixed was :)
Dankjewel, smootheFiets
user_3216889 (2021-10-03 23:14:34+00:00): Bekend terrein voor mij aldaar. Ongeveer op die plek is er na aanleg van de heuvel ooit een 'aardverschuiving' geweest; uniek in de provincie.
Na hevige regenval schoof een stuk van de toen nog onbegroeide heuvel tot op de busbaan.

Groeten, Henk
LorenzoPesci (2026-05-08 07:33:34+00:00): ciao, è corretto mappare landuse=industrial anche zone a verde senza pannelli?
sorcrosc (2026-05-21 22:26:57+00:00): Ciao. Scusa per il ritardo.
Ho mappato gli impianti seguendo le recinzioni. Secondo me landuse=industrial si può anche omettere.
syntex (2021-03-28 23:15:08+00:00): Błędny opis, w tym zestawie zmian dodałem budynek
mueschel (2021-04-01 10:12:45+00:00): Hi,
you used the tag 'truk' here. This is not used in other places. Did you mean 'hgv'?
SomeoneElse (2021-03-28 23:45:39+00:00): North Lane, Towthorpe Moor Lane, and Strensall Common
ScottWalkerAU (2021-03-29 00:21:29+00:00): Hi, looks nice but please note that glueing landuse to roads is almost always incorrect
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101892497
SomeoneElse_Revert (2021-04-26 22:34:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103663230 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still problematic.
jleedev (2021-03-29 13:18:08+00:00): What is the purpose of attaching a railway=abandoned to a road?
teknivil (2021-03-29 13:50:06+00:00): sorry can you undo this
jleedev (2021-03-29 14:09:42+00:00): Done
Dawid2849 (2021-03-29 07:35:48+00:00): Tak gdybyś nie widział to użytkownik RotaniMilE wycofał twoje zmiany. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/101893284
Константин Гам (2021-04-02 12:42:42+00:00): Откуда информация что здесь появился магазин?
Нигде её нет, на здании тоже вывесок каких-либо с надписью светофор найти не смог.
Хотелось бы понять откуда информация.
user_73184 (2021-04-02 13:53:15+00:00): Когда проходил мимо 29 марта, была вывеска, причем с подсветкой, и ее включали вечером. Со стороны Ново-Рыбинской улицы, ближе к заправке.

Но вчера решил туда зайти и оказалось, что он еще не открылся. Обычно так не делают, обычно вывеску монтируют, когда магазин уже открылся. Пока поменял на disused:shop. Когда подтвердится, что он открылся, то поменяю обратно на shop.

Может быть сегодня вывеску уже сняли? Странный магазин какой-то.
abrensch (2022-01-30 16:45:20+00:00): Hallo NepoMUC69,

man findet Ende 2021 als Termin für die Wiedereröffnung der Autobahnunterführung Oldenrode . Weisst Du ob das noch gesperrt ist?

Danke und Gruss, Arndt