piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2020-06-07 22:31:39+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Supaplex030 (2020-12-29 13:05:10+00:00): An der Kreuzung Saale-/Niemetzstraße hast du im Sommer mal die Ampeln "falsch korrigiert" – oder habe ich etwas übersehen?
Supaplex030 (2020-12-29 13:05:41+00:00): (gerade korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/96603254)
tordans (2020-12-29 21:49:13+00:00): Danke! 

Damals hatte GoMap noch keine Direction-Pfeile an den Ampeln. Und ich habe gerade erst verstanden, dass es in diesem Fall (oder immer?) nicht um die Direction der Way geht, sondern um die der Autos auf der Way. 

"forward" bedeutet also, die Ampel zeigt "backward". Ziemlich verwirrend, IMO. Und scheinbar ist es bei anderen Elemente wieder anders, wie bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3Dcity_limit (was ich spontan gar nicht mehr verstehe ;)).
Supaplex030 (2020-12-29 22:04:00+00:00): Achso, ok, ja, hier geht es um die Verkehrsrichtung, nicht die "Blickrichtung" der Ampellichter. Wenn ich es richtig verstehe, ist es beim citylimit genauso, nur dass das ja zwei Seiten hat. Also ist per Definition die Richtung gemeint, in der der Ort liegt...
Supaplex030 (2020-12-29 22:06:44+00:00): Aber du hast schon recht, als "Mikromapper", der es z.B. gewohnt ist, die Ausrichtung von Bänken zu mappen, ist das tatsächlich verwirrend. Bei Verkehrssignalen ist halt ihre "Wirkrichtung" interessanter.
tux67 (2020-06-08 10:31:39+00:00): area braucht man hier nicht am Parkplatz (und auch sonst eher selten)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86305681
abakus_uploader (2020-06-07 22:31:40+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mavl (2020-06-07 16:42:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86313462 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3753].
Ltrlg (2020-06-07 19:14:39+00:00): Oublié de retirer « survey » de la source : fait uniquement à partir de BDOrtho IGN
dval (2020-06-07 15:40:11+00:00): Hi, Mr_Grinie! У вас тут ошибочка: вновь нарисованная дорога вверху слева соединяется с границей леса, а не с другой дорогой! Если возникнут проблемы с отклеиванием точки от леса, то ее можно просто удалить и линию продолжить до нужного места. Также в одном месте посередине до соединения с другой дорогой точка дороги совпадает с точкой границы вырубов. Лучше такого не допускать. В самом южном участке новой дороги вы нарисовали её по треку, хотя правильнее было бы по космоснимку, иначе получается очень острый угол соединения дорог, чего скорее всего нет в действительности. Также полезно  было бы сразу нарисовать дорогу на восток по треку. Южнее нарисованная дорога не совпадает с треком. Возможно, её можно перенести на трек, если по месту видно, что по треку предпочтительнее. Если позволяет время, то на дороги можно навесить теги surface и smoothness, Но это, конечно, занимает время, которого не всегда достаточно.
Mr_Grinie (2020-06-07 16:29:47+00:00): Хорошо, я исправил. Если есть еще замечания - пишите
mavl (2020-06-07 16:42:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86313462 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3753].
tux67 (2020-06-08 10:19:15+00:00): Ich nehme mal an die ganze Zufahrt, die der Amazon Mapper hier hinzugefügt hat: https://osmcha.org/changesets/80987093/ sollten wir nicht löschen, sondern nur die Anbindung an den Nachbarparkplatz.
Ich hab' die mal wieder eingefügt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86306800
tux67 (2020-06-08 10:20:42+00:00): p.s.: wäre gut, wenn du beim Hochladen weiterhin das source Feld befüllst ..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86306800
jimmyhendrix (2020-06-08 15:44:35+00:00): Der Bereich ist, wie bereits im ESRI Luftbild 2016, mit einem neuen blickdichten Zaun eingefriedet und auch die Zufahrt mit einem Tor verschlossen. Es macht den Anschein, als sei es nicht für die Allgemeinheit zugänglich. Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, dass als Zufahrtweg zu erfassen..
tux67 (2020-06-08 17:17:15+00:00): Hi, 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63394
Über die amazon Kollegen hab ich mich schon oft geärgert. Inzwischen beschränke ich mich darauf die Kollegen anzutriggern, wenn es offensichtlich über privatgelände geht oder einen Schulhof. Dann bitte ich darum access restrictions, Tore, etc zu mappen. Das gleiche gilt wenn sie mit ihren Service Straßen zwei hauptStraßen verbinden und so Routing Programme dazu verleiten eine Abkürzung zu nehmen.
In dem Fall würde ich empfehlen ein Tor und access=private zu ergänzen.

Gruß
tux67
mavl (2020-06-07 16:42:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86313462 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3753].
user_3961358 (2020-08-30 09:00:37+00:00): Please don't tag buildings so specific as houses etc while guessing building borders. There are a lot of mistakes in that changeset, so please use at least the cadaster layer.
kxzav (2020-08-30 12:53:09+00:00): Why not specify buildings as houses?
What sort of mistakes do you mean? Buildings not matching the cadaster layer with 100% accuracy?
user_3961358 (2020-08-30 15:13:58+00:00): I mean mistakes where you declare 2-3 houses as 1 house, residence/apartment buildings as house, attach househalf to wrong house... See rue d'Ermsdorf and Savelborn. 
The guideline is to define houses etc as building unless you surely define a house or residency without guesswork. In the end, you need to look at more than just roof-colors.
It is very hard to distinguish which houses have been defined with proper research, meaning they are done(nobody needs to touch), and which ones were done rapidly with some guessing. Which in itself is completely fine but please then define as building only like most people do too.
The cadaster layer is far from perfect but it is helpful seeing which buildings are single or split in 2, which building-half belongs where etc. Another help is the address layer in the geoportail.

tl;dr House means finished work, buildings means research needed. Your house definitions make that distinction pretty hard and mean extra work.
kxzav (2020-09-01 08:33:36+00:00): Alright, I understand. 
Thank you for the elaborate explanation, I will keep that in mind.
BCNorwich (2020-06-09 07:44:30+00:00): Hi,
You've made a lot of duplicated highways by placing a new highway on top of an existing way, please see here :-https://tinyurl.com/y9zlrvj3

If a way needs amending or correcting please amend or correct the existing way. You also ought not delete the existing way to draw a new way in it's place as this destroys the history of the existing way.

If you need help please just ask. 

Regards Bernard.
plunet (2020-06-09 19:02:09+00:00): Thanks for the feedback Bernard. I've corrected a few of the issues you highlighted. However I'm struggling to understand what I did wrong (or even it it was my change) on Way 103560825 and Way 74143531
BCNorwich (2020-06-10 06:55:53+00:00): Hi, 
Sorry I didn't realise you were making amendments to the problems.

I've already removed the part of your new path, (Way: 813584762) that was placed on top of Way 103560825 duplicating it. So your duplication cannot now be seen.
It's a similar situation at Way 74143531.

On now checking the area I see your new Way: 802294781 is joined to the admin boundary line instead of Shepherd's Lane. I've not amended this so that you can see the problem.

May I say that a lot of contributors are trying to make prow_ref tagging consistent across the country. Please see :- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rjw62/PRoW_Tagging
Such as Parish Name, Type Code (FP, BR, RB, BY), Number.  The authority number if if in a different format can be placed in the ref tag. So for example prow_ref=Chorleywood FP 30
ref=CW30

I think with joining the path onto Shepherd's Lane these problems are corrected.

Regards Bernard.
plunet (2020-06-10 17:57:38+00:00): OK brilliant, I've corrected 802294781. Also understood about the best way to label the footpaths; When I have time I'm going to go back through the Chorleywood Footpaths and put stiles and gates in where I am able to and I'll correct the prow_ref's then. Most of the FPs round here are signed with their CW path reference. Thanks for the feedback, I'm sure to make a few more mistakes!
Luzandro (2020-06-14 04:51:51+00:00): Hallo Emmerich,

du hast nur den (generischen) Namen Kindergarten entfernt, der Objekttyp war aber immer noch Kindergarten (im iD-Editor links oben auf Objekttyp ändern clicken)
Ich habe das jetzt schon entfernt.

LG Andreas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86307568
mueschel (2020-06-07 14:14:16+00:00): Hallo,
du hast hier einige zusätzliche Straßen am Celsiusplatz hinzugefügt. Seit wann gibt es die? Vor einem Jahr war dort noch ein durchgehender Grünstreifen ohne Durchlass:
https://www.mapillary.com/map/im/rdoBsKN11aEKPVzhqJTLFQ
Kovoschiz (2020-06-07 14:01:38+00:00): This is wrong. The principle is not to split un-divdied roads. See the usage of `change:lanes=`
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86307704
Free gems 8 (2020-06-07 15:01:13+00:00): I've checked that cars can't go into the trunk road immediately at the interchange. So i extend the road until the place that the cars can go in the trunk road
Free gems 8 (2020-06-07 15:01:47+00:00): not going to split the road into two, just i need to say these two roads not joined together
Kovoschiz (2020-06-07 17:25:38+00:00): "See the usage of `change:lanes=` "
Free gems 8 (2020-06-07 17:27:17+00:00): Actually I can't find that webpage that list out all rules of editing osm.
Free gems 8 (2020-06-07 17:29:24+00:00): I'm not going to make trouble for other editors in osm, but i just can't find that editor guide.
kartler175 (2020-08-15 13:20:09+00:00): Ist die Fußgängerzone tatsächlich verschwunden? Wenn ja, bitte die ganze Relation entfernn. Wenn nicht die gelöschten Relationsmitglieder wiederherstellen
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1601687
ChrisFromRV (2020-08-15 15:46:02+00:00): Wieso verschwunden? Sie ist doch noch da???
kartler175 (2020-08-17 11:16:19+00:00): Wie  die verlinkte Historie zeigt, hast Du den äußeren und einen inneren Ring aus der Ralation entfernt bzw. gelöscht. Die Relation besteht jetzt nur noch dem Parkplatz als inneren Ring und ist somit fehlerhaft und als Fußgängerzone nicht mehr existent.
ChrisFromRV (2020-08-17 12:59:10+00:00): Also wenn ich mit dem Pfeil rechts (Objektanfrage) auf das besagte Gebiet klicke, sagt er mir das da eine Fußgängerzone ist.
kartler175 (2020-08-17 15:33:14+00:00): Wer sagt dir das? Es geht um fogende Rlation: https://www.openstreetmap.org/relation/1601687#map=19/47.78098/9.58822. Die har vor deiner Bearbeitung so ausgesehen:http://overpass-turbo.eu/s/X8l
Vollis (2021-05-05 22:55:44+00:00): Bist du sicher, dass da gebaut wird? Meines Wissens sind das einfach freigelegte Fundamente, die so bleiben. Ich würde das "building"-Tag ganz entfernen.
stoni100 (2021-05-06 06:42:50+00:00): Du hast recht... mit der Beschriftung war das mein Lösungsversuch .... wirklich glücklich macht er mich nicht .... Hast du einen besseren Vorschlag  ?

Grüße

Michael
Vollis (2021-05-06 10:29:56+00:00): Einfach building=construction streichen. Wiedergegeben wird es dann immer noch (nur ohne Umrandung), s. z.B. Weg 253709450.
stoni100 (2021-05-08 16:43:05+00:00): so besser ?..... oder probier mal was anders aus .....
Vollis (2021-05-09 12:18:46+00:00): "Mauer" ist nicht schlecht. Ich hab mal historic=archaeological_site wieder hinzugesetzt. Das war ja ganz richtig; bloß die Baustelle nicht.
Nakaner (2022-11-05 18:11:19+00:00): Hallo,

du hast in den Fußweg in der Kitzlochklamm zwei Nodes eingefügt, sodass dieser sich mit einer Via Ferrata ohne gemeinsamen Node kreuzt. Magst du dir das mal bitte anschauen und korrigieren?

https://www.openstreetmap.org/node/7600028915

https://www.openstreetmap.org/way/295675008

Ich bin auf diesen Fehler gestoßen, weil ich gerade einen größeren Revert mache und vor dem Hochladen den JOSM-Validator darüber laufen lasse (Hintergrundinformationen: https://community.openstreetmap.org/t/fragwurdige-masseneintrage-von-wander-und-mtbrelationen-in-westosterreich/4963).

Viele Grüße

Michael
Jenseblume (2022-11-05 21:31:02+00:00): Hi Michael,

das ist 2 Jahre her. GPS/Glonass/etc-Tracks in der Schlucht sind unbrauchbar. Ich meine mich zu erinnern, das ich das aus der Kitzlochklammbeschreibung rausgenommen habe.

Selbst gewesen bin ich in der Schlucht leider nie. Ich kann nichts zum Klettersteig oder seines Layers sagen. Ich kann mir nicht vorstellen, das sich die Wege kreuzen.
Soll ich einfach zurück ändern?

Liebe Grüße
Jens
eggie (2020-06-07 16:30:14+00:00): Dag Haas16  Je zou bicycle=yes kunnen verwijderen. Dat hoeft niet op een fietspad.
MVG,
eggie
skfd (2020-06-09 09:23:38+00:00): Привет! Если ето переименования то хорошо было бы заполнить ol_name теги, что бы поиск работал ипо старому названию....
ilbox (2020-06-09 18:54:16+00:00): Привет
Благодарю за рекомендацию. Заполню.
ilbox (2020-06-09 19:07:26+00:00): old_name tags added in "Changeset: 86423210"
BAK365 (2020-06-09 10:12:03+00:00): Hallo, ich habe den gelöschten Golfplatz wiederhergestellt. Ich nehme an, das Löschen war ein Versehen.
romanh (2020-06-07 15:58:55+00:00): Danke für die Einträge.
Vielleicht kannst Du auch noch eintragen ob es Gehsteige hat und auf welcher Seite. - geht das mit street complete?
Gruss Roman.
eggie (2020-06-07 16:03:43+00:00): Waarom mijn edits weer wijzigen in een wegklasse die onjuist is?
Je had oorspronkelijk de hele straat verwijderd?
Je zou natuurlijk ook kunnen overleggen.
Niet doorlopende straten zijn residential.
MVG,
eggie
eggie (2020-06-07 16:11:52+00:00): reverted by changeset #86312633
eggie (2020-06-07 16:05:03+00:00): Tja...  Je bedoeling is goed. In dit geval kom je op een trottoir uit met een stoeprand.
Gr eggie
Peilscheibe (2020-06-08 13:10:53+00:00): Hallo Henri97,

ich hatte den Objekten https://www.openstreetmap.org/node/6056893369 und https://www.openstreetmap.org/node/6056893369 eine spezifische Information hinzugefügt, hier die Richtung in die das Objekt zeigt. Aus welchem Grund hast Du das entfernt?
Grüße, P.
Henri97 (2020-06-08 13:34:02+00:00): Hi Peilscheibe,
ich war vor Ort und habe keine Info Tafel mit dem Namen "Landschaftspfad Glems" gefunden. So, wie ich das interpretiert habe, ist dort eine neue, andere Informationstafel entstanden von denen ich die Information nicht kenne.
Du hast zwei mal das gleiche Objekt verlinkt, gibt es noch ein Anderes?
Grüße Henri
Peilscheibe (2020-06-08 14:16:28+00:00): Hallo Henri,

ich meine diese Tafel hier (es ist nur eine): https://www.dropbox.com/s/9gbpbryfcg5pufs/2018_Landschaftspfad_Glems_Hauerloch.JPG?dl=0
Vor zwei Jahren stand die noch dort, gibt's die nicht mehr?
Grüße, P.
Henri97 (2020-06-08 15:02:49+00:00): Nein die existiert nicht mehr.
Stattdessen existieren jetzt zwei Andere, Neue.
Peilscheibe (2020-06-08 16:17:17+00:00): Ah, gut. Nun, die Tafel war ja auch schon etwas in die Jahre gekommen. Danke für die Erklärung und Deine Zeit.
Grüße, P.
gileri (2020-06-07 21:09:50+00:00): Bonjour,

Merci pour cette modification.

Vous avez passé la rue Félissent (https://www.openstreetmap.org/way/52067499) en zone de rencontre, mais la vitesse est restée à 30 km/h. Est-ce une erreur ?

Les zones de rencontres ont normalement une limite de vitesse à 20 km/h en France.

Aussi pouvez-vous indiquer la source et un message descriptifs dans vos changesets ? Grâce à la source j'aurais peut-être pu modifier la limite de vitesse sans devoir faire un message :)

Merci

Éric
blackboxlogic (2020-06-07 14:13:57+00:00): Welcome to OSM and thanks for your contributions!
I just finished adding all of the address points in the state of Maine, and many didn't land directly on the building (as you've found). When drawing a building and using the details from an address node (As you've done) feel free to delete the address node (or use the combine button which does this for you).
I tell you this in case you get hooked, and want to do more of this.
Also, I'm slightly dismayed that the zipcode was wrong. Thanks for fixing it.
user_6771650 (2020-06-07 16:37:53+00:00): OSM is not for fiction. Please remove this. Instead, use opengeofiction.net for fictional mapping
user_6771650 (2020-06-07 16:40:28+00:00): If you'd like, I could send you a file of your changes so you can resuse them there! Let me know
mavl (2020-06-07 16:43:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86313462 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3753].
eggie (2020-06-07 16:09:21+00:00): Beste City Hub.. Je wijzigingen zijn onjuist. probeer te overleggen dan kunnen we helpen.

De straat die je nu aanpast had je eerder van de kaart verwijderd. Ik had net alles hersteld.
Niet doorgaande straten zijn residential. wegen op wegen plakken is onjuist.
Ik draai deze bijdrage terug. 
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
Mvg
Eggie
eggie (2020-06-07 16:10:38+00:00): reverted by changeset #86312594
eggie (2020-06-07 16:17:51+00:00): Zuid Carolinaweg terug op maxspeed 30 gezet.
eggie (2020-06-07 16:51:29+00:00): Hier heb je denk ik wel iets aan  Nederlandse wiki wegentagging
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging
CityHubGRV (2020-06-07 18:56:08+00:00): Onze plantool  is gebaseerd op openstreetmap en altijd laat hij  hij je via de Heideweg naar de streepgraniet rijden. Maar je moet via de dominicanenstraat erin. En de vuursteen herkent hij niet, en de basalt ook niet. Ik snap ook niet waarom deel engels/dan weer nederlands. maar aan die wiki heb ik veel. Ik leer het wel op deze manier. ik hou het wel op bollard zetten want dat is meestal de oorzaak dat het mis gaat. sorry dat ik zo ambitieus bezig ben en jou veel werk geef.
CityHubGRV (2020-06-07 18:57:03+00:00): en moped en mofa moet je dus af en toe zelf aanmaken dus
eggie (2020-06-07 19:03:43+00:00): Routeren moet nu goed gaan. De routingsapp die je gebruikt is wellicht nog niet up to date. Daar gaat altijd enige tijd overeen.
De data in OSM is nu goed.
Bollard plaatsen doet inderdaad wonderen..  
We proberen zo zorgvuldig mogelijk te mappen. Er is ook iemand met een brommerkaart bezig.
Sommige paaltjes kunnen ook motorcycle=yes gebruiken mits een motorfiets daar door mag. Vaak het geval.
Laat je niet weerhouden...   :)
Aarzel niet iets te vragen.. kan ook op het forum van OSM. Dat is er nl voor.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG,
Eggie
eggie (2020-06-07 19:04:36+00:00): Hier werkt de routering al naar behoren
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.70290%2C5.73310%3B51.70179%2C5.73248#map=17/51.70128/5.73098
eggie (2020-06-07 19:05:39+00:00): en voor fietsers dus ook
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=51.70290%2C5.73310%3B51.70179%2C5.73248#map=18/51.70234/5.73259
Pieter Vander Vennet (2020-06-28 20:26:37+00:00): Het Wittevrouwenpad is teruggezet. Merk op dat het updaten van de kaart op OSM zélf kapot is, dus het gaat er nog eventjes fout uitzien, maar het zit wel weer juist in de databank
Arnaldur (2020-06-09 07:53:29+00:00): Hallo mirkseins, du hast den Straßennamen Kirchberg => Am Kirchberg geändert. Bei den Hausnummern 9a/b aber Kirchberg eingetragen. Was ist richtig? Bitte überprüfen.
Cascafico (2020-06-07 17:03:27+00:00): Mi sembra tu abbia pasticciato parecchio. Se sei un nuovo mappatore, ti consiglio di lasciar stare ed evitare la cancellazione e reclassificazione di segmenti di strade importanti. A che vandalismo ti riferivi?
damjang (2020-06-07 18:10:43+00:00): Credo sia meglio primary come era prima, perché essendo 60km/h non può essere autostrada... o frose motorway_link ancora meglio
user_11166885 (2020-06-08 07:50:26+00:00): Io essendo di Monfalcone mi ricordo non bene, ma si andava dritti tranquillamente senza stop ne niente. Mi riferivo al vandalismo di chi ha cambiato prima di me. Ma se a voi sembra più adeguato così potete tranquillamente lasciare qui. D'altronde avete sicuramente voi più esperienza di me su OSM.
mapperue (2020-06-28 09:37:49+00:00): Ahoj,
vsimol som si, ze po tejto zmene su cyklochodniky v okoli Trencina premenovane na Vazsku cyklomagistralu.
Cyklochodnik by mal byt premenovany len v pripade, ze tento nazov skutocne ma a kedze Vazska cyklomagistrala vedie z Komarna do Zilina aj po cestach s inymi nazvami, tak sa mapuje ako cyklotrasa pomocou relacie.
Ako samostatna relacia je Vazska cyklomagistrala zmapovana tu:
https://www.openstreetmap.org/relation/11089194

V relacii by mali byt len useky, ktore su oznacene cyklorozcestnikmi.
Novo budovane useky a useky, kde nie su cyklorozcestniky sa mozu mapovat v relacii s tagom state=proposed.

Viac o mapovani cyklotras na Slovensku tu:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sk:Cycle_routes
phidauex (2020-06-07 19:19:19+00:00): Hi, I am reverting this change, you seem to know why. There is a park just a few doors down from your house, no need to change the apartment to a park just to play your game.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86310252
Max-Kritic (2020-06-12 11:00:03+00:00): A corriger
cedric3737 (2020-06-12 17:29:48+00:00): Comment y insérer le nom de façon à pouvoir retrouver ces lieux?
Max-Kritic (2020-06-12 20:34:54+00:00): Ici tu créais un bâtiment sur un transformateur qui était déjà créé. Osmose donne les références RTE

J'ai supprimé est j'ai rajouté un tag "mame"

 https://www.openstreetmap.org/way/176878243
zuicz (2020-06-07 17:31:13+00:00): Ta ścieżka nie istnieje, na jej początku wybudowano skatespot, wzdłuż rzeki zarosła, nie ma przejścia przez nową drogę, tylko pod linią kolejową jest miejsce
olo81 (2020-06-07 17:35:34+00:00): trudno dokoła poprowadzę, dzięki  za info
olo81 (2020-06-07 17:36:07+00:00): biegł tam szlak
Stereo (2020-06-07 15:45:01+00:00): Nice quick changeset :)