piebro/osm-data huggingface dataset:
Thibault Rommel (2023-01-27 13:35:42+00:00): Hallo
Bij het toevoegen van source:maxspeed en zone:traffic graag er op letten dat je een koppelteken - gebruikt ipv een underscore _ tussen BE en VLG.
BE-VLG is correct, BE_VLG is foutief.
Heb dit alvast voor je aangepast.
user_2066394 (2022-04-28 23:14:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/7142894023
steht auf der Straße?
Rainero (2022-04-29 20:36:53+00:00): Hallo FUNKcrew,

das Ändern der Adresse führt nicht automatisch dazu, dass das Objekt an die neue Adresse wandert. Das Verschieben über größere Distanzen geht mit dem iD-Editor in der Webseite auch nicht gut, daher habe ich das mal gemacht.  
Jedenfalls super, dass ihr eure Läden selbst in OSM pflegt.  

Servus,
Rainer
MxxCon (2022-04-29 03:24:45+00:00): This building height precision. 🤣 Does it account for the building expansion in the warm weather?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120307932
erickdeoliveiraleal (2022-07-16 22:45:14+00:00): Agregue un nombre a la ubicación.
mariotomo (2022-04-28 15:54:23+00:00): hi. linear roof covering paths, it's a lot better to map them as paths with the attribute covered=yes.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/-6.48534/-76.37970

some day you will suprise us with a meaningful changeset comment.
user_5359 (2022-05-02 19:52:54+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/1055733368. Did you mean highway=track or waterway=stream?
DD1GJ (2022-04-28 22:37:16+00:00): Hallo nick-28

die von Dir korrigierten "Probleme" sind eigentlich gar keine. Der Editor iD schlägt Dir Korrekturen vor, die Du ohne Detailwissen und Nachkontrolle freigibst. Hier wurde fälschlicherweise von Dir unbemerkt der Stolperstein von Margarethe Rosenbaum gelöscht und die Angaben an den benachbarten Stolperstein von Ernst Rosenbaum angehängt:

https://www.openstreetmap.org/node/3954283617/history

https://www.openstreetmap.org/node/3954283604/history

Einen Tag zuvor hattest Du so den Stolperstein von Max Rosenbaum gelöscht:

https://www.openstreetmap.org/node/3954283619/history

Ich habe beide Löschungen wieder rückgängig gemacht.

Die Community ist von solchen untergejubelten automatischen Edits nicht gerade begeistert. Bearbeite bitte nur das, was Di persönlich kennst bzw. wirklich ein grober Fehler ist.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75475

https://www.openstreetmap.org/changeset/120205490

Viele Grüße, Joachim
nick-28 (2022-04-29 13:00:14+00:00): Hallo Joachim,

die Löschung war natürlich nicht beabsichtigt. Danke für die Korrektur; ich hätte sie aber auch selbst vornehmen können.
Gegen die Unterstellung, dass ich kein Detailwissen hätte, möchte ich mich aber entschieden verwahren. Ich war vor einigen Wochen (20.3.22) vor Ort und habe mir das, wa ich editiert habe, auch angeschaut. Solltest Du mir das nicht glauben, kann ich Dir gerne Fotos schicken! Wann warst Du das letzte Mal dort? Später als ich?
Grundsätzlich überprüfe ich immer, ob die von iD vorgeschlagenen edits sinnvoll sind, wobei ich natürlich immer meine eigenen Maßstäbe anlegen muss. Solche Sachen, wie zum Beispiel Wegequerungen von Gewässern ohne Brücken etc. halte ich durchaus für sinnvoll zu korrigieren, auch das Hinzufügen von "brands" halte ich für gut. Teilweise urteile ich dabei nach Luftbildern bzw. Internet-Daten (Lage von Filialen), aber 90% dessen, was ich ändere, habe ich mir auch selbst angeschaut. Der von Dir verlinkte Forums-Thread war mir durchaus bekannt, aber der trifft nicht auf das zu, was ich mache!
Bzgl. der Stolpersteine stört es durchaus auch mich (nicht nur iD), dass die direkt übereinander liegen und damit für Renderer nicht vernünftig darstellbar sind, deshalb hatte ich sie minimal auseinander gerückt, obwohl das zugegebenermaßen auch nicht viel helfen wird. Dass mir dabei ein Fehler unterlief, tut mir leid. Ich wollte diesbzgl. immer mal vorschlagen, ob man nicht diejenigen Stolpersteine, die zu einem Gebäude gehören, als einzelnes Mahnmal darstellen könnte.

Mit freundlichen Grüßen
nick-28 (2022-04-29 19:21:20+00:00): Sorry, die Unterschrift war verloren gegangen.

Gruß,
Dominik
SomeoneElse (2023-12-21 13:07:14+00:00): Hello,
Just for info, I've changed the "historic=churchyard cross" at https://www.openstreetmap.org/node/9700823427 here to "historic=cross" . Searching https://taginfo.openstreetmap.org/keys/historic#values for "cross" doesn't find a better option (except maybe something like "memorial"?).
It was the only example.
Hope you don;t mind (and any other questions, please ask!)
Best Regards,
Andy
sjakobi (2022-06-30 20:40:26+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/note/3246828.
Spaghetti Monster🍝 (2022-04-29 17:00:59+00:00): What are you trying to achieve?
kogutowicz-mano (2022-07-02 11:53:54+00:00): Ezeken a nyomtalanul eltüntetett vágányokon szembe mész a térképezési irányelvekkel.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features
Chemnitzer13 (2022-07-02 14:55:40+00:00): ?
Erre való a railway=abandoned és railway=razed. Tekintse meg a lebontott vasútvonalak számos térképbejegyzését. Amúgy csak az OpenRailwayMap rétegben jelenik meg.
kogutowicz-mano (2022-07-02 16:19:05+00:00): Jó, akkor magázódjunk!

"Some people use railway=razed where all evidence of the line has been removed, others prefer such lines not to be included at all. "
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Life-cycle)

Nos ezek szerint ön a some people, én pedig az other. :->

Nem az számít, hol jelenik meg. Nem a renderelőnek építjük az adatbázist. Ami a nem létezik, annak itt nincs helye. A térképnek a valóságot kell tükröznie.

Avagy hol húzzuk meg a határt a historizálásban? A földtörténeti ókorban? A Kossuth-hidat miért nem vesszük fel?
Chemnitzer13 (2022-07-02 21:33:32+00:00): Igazad van, itt a abandoned helyett a razed érdemes használni. Szívesen szerkeszteném újra. De ha törölné a leszerelt vasúti síneket az OSM-ben, akkor az ORM majdnem felét törölnie kell.

Ok, persze nem teszi áttekinthetőbbé a szerkesztési térképet a térképezők számára, de egyébként senkit nem zavar, mert ORM-en kívül láthatatlan. Ezért kérem, hogy hagyja meg az adatokat a térképen. Lecserélem railway=razed.
Üdvözlettel, Leonard
tux67 (2022-04-28 15:35:10+00:00): Hi, es reicht wenn du die Quelle am Änderungssatz angibst. Ab Objekt nur in besonderen Fällen. Wo du gerade in der Ecke mappst - Der Bolzplatz gleich angenzend im NordOsten ist der public?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120310856
Capt TeeJay (2022-04-28 15:49:29+00:00): Danke für den Hinweis.
Der Bolzplatz existiert nicht mehr, hier wird aktuell eine Erweiterung der Kita gebaut. Ich werde das ganze anpassen, sobald die Bauarbeiten abgeschlossen sind.
Frans S (2022-04-29 14:22:02+00:00): See my comment direct to you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120310862
kylor (2022-04-28 15:15:14+00:00): Hello, I have done this because most of the trees in this area are very short, however going west at just about sisters, the trees start to get way bigger, which I personally classify as a forest.
SomeoneElse (2022-10-16 11:26:54+00:00): Just for info - I've reverted some dubious edits here that were added in https://www.openstreetmap.org/changeset/127441231 .  If any of those names do look valid please let me know!
gscholz (2022-04-30 06:32:20+00:00): Hi MarialauraC,
this changeset has created an error in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-53.70685&lat=-13.22054&zoom=12&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120311031

As you are using JOSM I am wondering how this could happen, as JOSM shows warning messages if you try to upload such errors.

As your have added "unclassified" roads, which are not visible on the newest Maxar images I am interested what kind of source material you used to get this information?
Kind regards
Guido
MarialauraC (2022-04-30 07:38:45+00:00): Hi Guido, actually I don't have the faintest idea ... my pc was blocked and I pressed a few random keys to get it to unlock ... I realized I had drawn something else but I thought everything was ok...
now opening the app with the changes I had saved I can't see the drawings I had made, how can I eliminate the error?
gscholz (2022-05-01 05:17:08+00:00): Hi MarialauraC, 
I have just reverted this changeset, please start again from scratch.
Guido
Capt TeeJay (2022-04-28 15:59:16+00:00): Der Bolzplatz existiert nicht mehr. Hier wird aktuell eine Erweiterung der Kita gebaut.

Viele Grüße
DerTimothy
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120311117
eggie (2022-04-28 16:39:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-04-28 16:41:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-04-28 17:05:13+00:00): Kleine aanpassing verricht.. De info samengevoegd met de BAG adresnode
MVG eggie
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
archpdx (2022-04-29 06:41:11+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap! Thanks for creating a boundary relation for Adrian. Make sure to also to include roles for each member, in this case 'outer' for the border and 'label' for the village node (https://wiki.osm.org/wiki/Relation:boundary#Relation_members). You can add roles when selecting the relation in the editor.

Hope this helps, if you need some help with this feel free to reach out. Happy mapping!
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
user_12531033 (2022-04-30 10:03:49+00:00): 您好，请遵循铁路工务的名称填写track_ref标签，不要填写常用名称。
快乐的老鼠宝宝 (2022-04-30 12:09:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/120382342
喵耳同志在这个changeset里面作为alt_name保留这部分数据了，现在railway:track_ref仍保持与原来的工务代号一致。
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120312200
gcycaas (2022-04-30 21:15:13+00:00): 您好，我前些天在track_ref标签中填写的“西郊食品冷冻厂专用线”、“北京展览馆专用线”并非常用名称，而是《铁路专用线专用铁路名称表》中的正式名称，阁下能否提供下您提到的铁路工务名称的来源以供参考？感谢！
user_12531033 (2022-04-30 21:18:26+00:00): 参考的是原来的北京北站的工务图，属于内部资料，不方便公开。《铁路专用线名称表》中的称呼属于运营上的名称，但是OSM偏向于on the ground原则，专注于轨道的基础建设属性而不是运营属性，所以工务资料的优先级最高。谢谢。
user_12531033 (2022-04-30 21:21:48+00:00): 运营上的名称应该填写在name标签中，但由于专用线不属于“正线”，因此只填写track_ref即可。专用线在运营上的名称可以按楼上的老鼠所说，填写在alt_name里。
gcycaas (2022-04-30 22:57:43+00:00): 了解了，感谢指教！
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:23:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-04-28 15:52:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 120299660, 120299897, 120300022, 120300758, 120300886, 120301240, 120301444, 120302026, 120302133, 120302168, 120302271, 120302328, 120302391, 120302426, 120302483, 120302502, 120302545, 120302574, 120302721, 120302761, 120302791, 120302822, 120302929, 120302950, 120302977, 120303013, 120303036, 120303057, 120303086, 120303121, 120303155, 120303213, 120303250, 120303280, 120303303, 120303401, 120303426, 120303455, 120303511, 120303973, 120304113, 120304186, 120304241, 120304305, 120304353, 120304405, 120304508, 120304724, 120304821, 120305199, 120305403, 120305993, 120306169, 120306252, 120306327, 120306417, 120306514, 120306659, 120306737, 120306796, 120306889, 120307047, 120307359, 120307579, 120307722, 120307901, 120308245, 120308334, 120308389, 120308444.
bikingaround244 (2022-04-28 16:02:08+00:00): https://imgur.com/a/PefYydm
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
bikingaround244 (2022-04-28 16:04:54+00:00): https://imgur.com/a/U5cHlqh
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Grinbert 🙂 (2022-04-28 16:23:39+00:00): Source: Survey
ChrissW-R1 (2025-01-18 11:31:59+00:00): Bitte einmal die folgende Note prüfen: https://osm.org/note/4582202
ovruni (2022-04-29 06:28:54+00:00): Hola, en OSM se suelen colocar los nombres con capitalización mixta (solo las primeras letras de cada palabra en mayusculas) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Caracteres_en_may%C3%BAsculas
Saludos
eggie (2022-04-28 17:09:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback ...In principe gebruiken we de aanwezige adresnode om op bij te taggen. Je hoeft dus geen adressen toe te voegen aan de gebouw omtrek.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-04-28 17:11:55+00:00): De info heb ik verplaatst naar de adresnode
gr eggie
Dave Venables (2022-04-28 17:10:43+00:00): The cafe was already present as a way https://www.openstreetmap.org/way/914374508
Rovastar (2022-04-28 19:32:10+00:00): Thanks Dave. It didn't appear on maps.me when I was out so I thought I best add it. I was going to check when I got back to my PC. I have removed teh up now.
eggie (2022-04-28 17:14:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
ovruni (2022-04-29 06:30:56+00:00): Hola, no se aprecia un bosque gestionado en este lugar, solo un parque. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:landuse=forest?uselang=es
Saludos
hanchao (2022-04-30 09:34:23+00:00): 严重警告 不要破坏数据？
hanchao (2022-04-30 09:40:36+00:00): 数据已回滚
https://www.openstreetmap.org/changeset/120377456
ovruni (2022-04-29 06:32:03+00:00): Hola, el uso de nombres se encuentra destinado solamente para aquellos objetos que tienen un nombre en particular, no para colocar descripciones como "areas verdes". https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
Saludos
Mateusz Konieczny (2024-03-06 17:09:14+00:00): name=Állatijó Állateledel
https://www.openstreetmap.org/node/9241692900

shop=pet_food ? What kind of shop, if any is here? Is it intentionally used instead of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=pet ? If yes, what is the difference?

Should we document this shop value as distinct, valid and useful?  Or maybe it is so obvious duplicate that I should have replaced it with an automatic edit rather than making a note?
Tompika (2024-03-10 13:14:28+00:00): Hello.
I can not speak in English. I wrote this answer using a translator.
I think the label shop=pet is misleading. This store does not sell animals, only pet food. If this current tag bothers you, feel free to correct it, just avoid the shop=yes tag.
Hi.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:29:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
miche101 (2022-05-01 09:02:27+00:00): ok... wüsste aber nicht das da irgendwelche Schilder stehen.. "privat" oder so..
opendcc (2022-05-01 10:19:08+00:00): Nun, geht voll durch den Hof durch - soweit am Luftbild erkennbar Privatgrund.
opendcc (2022-05-01 10:23:17+00:00): Ich werde mir das aber nochmal vor Ort ansehen und mach deshalbe eine der beiden Notes nochmal auf.
opendcc (2022-05-02 18:34:39+00:00): Hallo Frederik, 
ich war da heute vor Ort. Der Wiesenweg 137941766 ist gar nicht beschränkt, erst am Bach steht dann ein Schild (wie auch an allen anderen Zugängen zum Schloßholz), das um Zurückhaltung beim Betreten wirbt - wegen Wildschutz. Die Servicezufahrt zu Staudham ist auch nicht beschränkt, dort steht ein Schild Sackgasse, darunter ein nicht offizielles, privates Schild, dass Durchgang und Durchfahrt verboten  sei. Staudham selbst ist kein Hof mehr, sondern schicke Edelbude (im Dunstkreis einer Großstadt). Ob und wie die privaten Schilder Gültigkeit haben, muß man beim Liegenschaftsamt nachfragen. Tendenziell würde die Hofdurchfahrt in Staudham als private taggen, den Rest als agri oder forestry.
pesec (2022-04-29 05:58:53+00:00): Добрый день. Данным пакетом правок вы присвоили мосту тип bridge:structure=arch? что является не верным.
Для данного моста правильный тип bridge:structure=truss
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:bridge:structure?uselang=ru
GinaroZ (2022-05-08 23:46:46+00:00): removed these duplicates
StefanHRT (2022-04-28 17:52:29+00:00): Hallo,
Da denkst Du mal wieder falsch. Der Zugang von der Bahnhofstraße aus ist mal wieder mit Geschützter Grünanlage beschildert und hat keine Radfreigabe (da haben wir wieder die gesetzliche Grundlage *zwinker*). VG
pesec (2022-04-29 06:07:17+00:00): Добрый день.
Не нужно заносить информацию об объектах, которых нет.
Если нет островка безопасности на переходе, то и не нужно об этом указывать.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:22:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
opendcc (2022-04-29 06:12:40+00:00): Ich habe mal den Landuse an den neuen Weg angepaßt
jcr83 (2022-04-29 13:47:14+00:00): Bonjour,
Est-ce que ces chemins sont strictement réservés aux piétons (panneaux d'interdiction pour les vélos, chevaux ...) ?
Largo43 (2022-05-08 18:31:35+00:00): Non. Vélos accepés. Nous en avons d'ailleurs croisé lors de notre randonnée. En reva
Largo43 (2022-05-08 18:32:07+00:00): En revanche il faut prévoir de faire la montée par la route.
jcr83 (2022-05-08 20:52:25+00:00): Bonsoir,
Merci pour votre réponse.
Dans ce cas, il faut mettre highway=path, et non highway=footway, qui est strictement réservé aux piétons.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:21:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
aceman444 (2022-07-05 22:33:07+00:00): Nabuduce skuste ponechat historiu objektu na dlhom useku povodnej cesty. Dakujem.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Dodko (2022-05-01 21:36:19+00:00): Odkial ste zistili názvy ulíc?
Pozeral som stránku obce, ale nevidím VZN o názvoch ulíc.
Značku
oneway=no
nie je potrebné dávať na každú ulicu, iba tam kde sú nablízku jednosmerky a je predpoklad žeby bola tiež jednosmerkou.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:oneway
Značka oneway=no se používá k potvrzení, že (část) silnice NENÍ jednosměrná. (Používá se k předcházení chybám v mapování v oblastech, kde jsou časté jednosměrky, nebo k přepsání výchozích hodnot.)
eggie (2022-04-28 19:46:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Patr1k_P (2022-04-30 12:40:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1056202998 tato cesta uz vytvorena bola, ty si ju prekreslil novou, takze si spravil duplikat, mal si len upravit tagy a to iste si spravil este pri inej ceste, pozor na to....a tu je zakaz pre mot. vozidla? Lebo je tam rodinny dom https://www.openstreetmap.org/way/1056202998
Mingwei (2022-04-28 21:44:20+00:00): GGP shuttle still uses JFK I believe, so good to keep the connections for bus=yes, psv=yes
eggie (2022-04-28 20:08:33+00:00): Bonsoir philou.. Peut être historic=wayside_cross ?

Salut
Eggie
Misterphilou (2022-04-28 20:46:58+00:00): Bonsoir eggie
Quelle est la différence ?
eggie (2022-04-28 20:51:37+00:00): Hi..

man_made=cross est  une grande croix sur une montagne par example.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross

historic=wayside_cross regarde ici
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dwayside_cross

Greetz,
eggie
Misterphilou (2022-04-28 21:28:51+00:00): Il est écrit ça :
Si la croix est encore "utilisée" il est peut être inapproprié de prendre le tag "historic". Dans ce cas considérez le fait de choisir plutôt man_made=cross
eggie (2022-04-28 21:36:00+00:00): Je suis juste le wiki et ça n'a pas toujours de sens 😀
Misterphilou (2022-04-28 21:45:47+00:00): Les infos sont un peu contradictoires.
Mais j'ai suivi ta proposition et j'ai modifié ;-)
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:30:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
pbnoxious (2022-04-29 06:16:32+00:00): Hallo,

auch private Zufahrten können in OSM durchaus eingetragen werden, besonders wenn es wie hier vermutlich auch der Zugang zur Hausnummer 12A ist.

Um die nicht-Öffentlichkeit klar zu machen, sollte statt des Löschens einfach ein "access=private"-Tag gesetzt werden. Dann ist klar, dass die Nutzung (z.B. von Paketbot*innen) hier nur mit Erlaubnis des/der Besitzer*in möglich ist, es ist aber klar wo der Zugang zur Nummer 12A ist.

Einfach Löschen hat zudem den negativen Effekt, dass das gelöschte Objekt jederzeit wieder von jemandem anders eingetragen werden kann – und dann vermutlich wieder die nicht-Öffentlichkeit fehlt.

Beste Grüße
pbnoxious