piebro/osm-data huggingface dataset:
dvdhoven (2016-03-29 06:58:10+00:00): Wat betreft de rotonde in de Osseweg/Nistelrodeseweg. Je hebt daar junction=roundabout op het tweerichting fietspad gezet. 
Junction=roundabout maakt automatisch een weg eenrichting. Ook als je er nog oneway=no bij zet.
Dus op een tweerichting pad op een rotonde nooit junction=roundabout gebruiken.
Voor je had mapper byckel dat ook al gedaan en die had ook gezien dat het fietsknooppuntennetwerk daar in de problemen kwam.

Ik kwam op dit punt, door een foutmelding in het overzicht van fietsknooppuntennetwerken.

Ik heb de junction=roundabout weer verwijderd.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Nakaner (2016-03-28 18:16:28+00:00): Oohh, da müssen wir Karlsruher ja künftig noch genauer aufpassen und noch vorsichtiger mappen, wenn ihr Stuttgarter uns alles nachmacht. ;-)
dvdhoven (2016-03-29 06:40:38+00:00): Ik heb de Madeweg bij knooppunt 24 weer doorgeknipt. Fietsknooppuntroute 14-24 schoot nu door over het knooppunt heen.

Als er ergens een fietsknooppunt ligt, wegen nooit over dat knooppunt heen doorverbinden. Dan kloppen de routes niet meer.
Ik zie dat je met Potlach werkt. 
Geen goede keuze, er is maar één goede edtior en dat is JOSM.
In JOSM was het je ook niet zomaar gelukt om de weg door te verbinden.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
PT-53 (2016-03-28 17:00:26+00:00): POI Mayerhof: Node gelöscht, da Daten bereits an einem anderen POI-Node vorhanden waren.
alphensebezorger (2016-04-03 08:51:53+00:00): In deze wijzigingenset werd building:industrial vervangen door landuse:industrial voor Houtvezelbedrijf Beumer. Hoe moet ik dat opvatten? Het gebouw is verwijderd maar het bedrijf gaat in de open lucht verder?
Commodoortje (2016-04-18 07:10:07+00:00): Inmiddels heb ik de gebouwcontouren weer aangebracht.
Ton is een beginnende mapper, en hij heeft dit vermoedelijk onbewust gedaan.
Hij kan altijd contact met me opnemen als hij daar behoefte aan heeft. Ik ben in deze omgeving bekend.
SomeoneElse (2016-04-02 12:00:48+00:00): Hi,
I've reverted this because it changed things that were clearly "caves" such as https://www.openstreetmap.org/way/130547267/history into "cave entrances".
Please don't change "all the tags of a certain sort into another tag" without carefully checking (preferably by actually visiting the place!) that the change is correct.  Changing genuine spelling mistakes (e.g. "highway=pirmary") is fine, as there's no doubt what was meant, but here you changed a number of tags that clearly meant one thing into something different.  I've left the tagging around https://www.openstreetmap.org/node/2917922949/history etc. which I guess is what you might have been trying to tag in the first place.
If you do find something that you think is tagged incorrectly what I'd suggest that you do is:
1) Contact the previous mapper and explain to them why you think it is tagged incorrectly.
2) If that's not possible (perhaps they don't reply, perhaps because they left the project some time ago) then add an OSM note at the location explaining the problem and asking a local mapper to check.
If you must perform automatic changes, there's a set of rules that you must follow over at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct .
It might also help to read this page: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/What's_the_problem_with_mechanical_edits%3F
One more thing - please do use a meaningful changeset description on your changes (you've used "tag fixes" on almost every one).  Using meaningful changeset descriptions helps other mappers know what you are changing and why.
Hope you don't mind me saying all this - just trying to help.  Any other questions or comments, please don't hesitate to get in touch.
Best Regards,
Andy Townsend (SomeoneElse) on behalf of OpenStreetMap's Data Working Group.
Ficky IRM-RV (2021-02-15 10:39:06+00:00): Hi piaco_dk,
I've modified this road (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/406202612). I also made some changes around this changeset.
Thank you, happy mapping!
eggie (2022-04-04 08:35:03+00:00): Dag Plav.. Svp geen landuse zetten op de outer multipolygoon. Die staat al op de relatie.
Ik zal natural=heath verwijderen.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=38121441

MVG
eggie
eggie (2022-04-04 08:37:15+00:00): Tja ... Zal wel een foutje zijn van Potlatch2  Die had die fratsen.
AurélienQ (2024-04-27 16:43:09+00:00): "privé" n'a pas se place dans le nom, mais dans l'accès
Mashin (2016-03-29 00:54:26+00:00): Sorry had to revert your edit. The grass field exists on top of the undeground 41 Sachem building.
Hjart (2016-03-28 15:31:31+00:00): Var det med vilje du rykkede den adressenode?
PeterKTM (2016-03-28 17:53:18+00:00): Hej Hjart
Nej, det var ikke med vilje. Jeg var godt klar over, at jeg måske havde fået lavet noget ved en fejl, men jeg ved ikke hvordan jeg sletter ændringen. Kan du hjælpe?

Hvordan iagttager du de ændringer jeg foretager? Det virker lidt "Big brother" agtigt, men sikkert med de bedste hensigter.

vh Peter
Hjart (2016-03-28 18:01:11+00:00): Jo, jeg kan godt rulle det tilbage. Det gør jeg lige.

Jeg følger ofte med på http://osm.expandable.dk og bruger meget tid på at guide begyndere og generelt mindre erfarne folk, rette deciderede fejl og generelt holde øje med hvad der foregår i DK.

Jeg kan godt se det umiddelbart kan virke lidt "Big Brother" agtigt, men alle kan gøre det og jeg ville da også sætte pris på hvis andre end jeg gjorde det samme.
PeterKTM (2016-03-28 18:13:51+00:00): Tak for det.
Det er fint nok, at du holder øje med hvad der sker, da jeg tænker, at du gør det med tanke på at sikre et kort af bedst mulig kvalitet. Og jeg er da også blevet lidt klogere på OSM de gange du har kommenteret mine ændringer.

I dag har jeg indsamlet spordata på en cykeltur og tilføjet diverse skovveje som ikke var registreret og samtidig slettet en sti som ikke længere eksisterer, eller måske aldrig har gjort, men måske tegnet ind ud fra et ønske om en sti det pågældende sted, det vides jo ikke.

vh  Peter
Hjart (2016-03-28 19:38:44+00:00): Der er meget stor forskel på hvor meget begreb folk har med hensyn til hvad OSM er for  en størrelse og hvordan man redigerer hensigtsmæssigt. Der bliver begået mange fejl, så hvis der skal opretholdes en rimelig kvalitet, skal der simpelthen være nogen der holder øje med hvad der foregår. Det er desværre langt fra alle der både har tid og erfaring til den slags, så her i DK er den funktion praktisk taget min alene.

Det er super arbejde du gør. Jeg kiggede på noget af det i dag og byggede lidt oven på det. Jeg sætter selv stor pris på at cykle rundt og "indsamle spordata". Desværre bliver der længere og længere til de områder hvor jeg endnu ikke  har været.

Jeg har set en del tilfælde hvor det har set som om ting nærmest er blevet smidt på med en skovl. Måske grunden har været at folk har foretaget nogen lidt vel vilde gæt eller stolet for meget på nogen  meget usikre spordata. Bemærk også at vi i OSM til at starte med ikke havde adgang til luftfotos og at de første vi havde adgang til ofte var svære at tolke + at gps-spor heller ikke altid er lige nemme at tolke.

Jeg har redigeret (armchair) intensivt i stort set hele DK og har undervejs også kunnet konstateret at visse kolleger har haft en tendens til knap at være så seriøse som ønskeligt. Deres efterladenskaber er det selvfølgelig ok at redigere med hård hånd.
Hjart (2016-03-28 19:41:01+00:00): Med hensyn til at rulle ændringer tilbage, så var der en af Mapbox folkene der i morges skrev https://www.mapbox.com/blog/josm-plugins/ :-) Den omtalte plugin er den nemmeste måde at gøre det på.
Professor Yaffle (2016-03-28 14:53:18+00:00): Forgot to change the notes, sorry.
Martin Borsje (2016-03-28 19:13:34+00:00): Hoi jpinas,

Je kunt die hekken ook aangeven middels barrier=..
Daar kun je ook aangeven wat er wel doorheen kan.

In geval van vragen: laat het hier weten!

Groet
felipeeugenio (2020-04-04 21:58:08+00:00): totally non existant ways added
d1g (2016-03-31 07:09:56+00:00): Не надо такого!

Добавил только один объект
https://www.openstreetmap.org/way/406220417
Поправил две мелочи 
https://www.openstreetmap.org/way/334041776
https://www.openstreetmap.org/way/334041778

Зато сломал маршрутизацию, угрубил контуры у почти всех объектов и гео-привязку.

Учись пользоваться JOSM, тогда занимайся сложными объектами которые требуют многих иструментов
d1g (2016-03-31 07:11:06+00:00): Запреты поворотов кто после тебя должен выискивать?
woodpeck (2016-03-28 22:46:20+00:00): Hm, ein "shop" ist es eigentlich nur, wenn da auch Laufkundschaft hinkommen kann - hier sieht es mehr so aus, als ob jemand aus dem Wohnzimmer Wein verkauft? Ausserdem ist möglicherweise die Hausnummer falsch - am Haus steht die 47, am Node die 147?
user_1974520 (2016-04-01 13:31:16+00:00): Buongiorno, 
Da quel che vedo è stato aggiunto un altro nodo con le informazione degli hotels, in questo momento non posso verificare bene, ma vicino mi risultano già dei nodi con hotel, sbaglio? Se è lo stesso hotel, perché non ha modificato il nodo già esistente?
Grazie.
Martin Borsje (2016-03-28 19:15:12+00:00): Hoi jpinas,

hier kun je dan barrier=bollard aan de weg vastmaken op de juiste plek met de juiste doorgangsrechten.

Succes!
Martin Borsje (2016-03-28 19:16:57+00:00): Hoi jponas,

als het echt een fietspad is dan hebben we daar een tag voor: highway=bicycle.

Dan mogen er automatisch geen auto's door. Wel kun je evt. nog aangeven of er brom- of snorfietsen (mofas, mopeds) doormogen.

In geval van vragen....

Succes
Martin Borsje (2016-03-28 19:20:10+00:00): Hoi jpinas,

Je hebt hier een nieuw element aangebracht: area=yes en name= brandweer post olympiaweg

Er staat echter al een tag in het gebouw: amenity=fire_station met name= Brandweer Vlissingen-Olympiaweg

Je bent nu dubbel aan het taggen.

Ik neem aan dat je je edit ongedaan wilt maken?

Ik hoor het wel hier...

Martin
EneaSuper (2016-03-28 19:02:24+00:00): Esattamente cosa hai modificato delle vie?
Ale_Zena_IT (2016-03-28 19:52:36+00:00): Aggiunto parecchi maxspeed e maxwidth; in Via Perlasca c'è un pezzo che diventa 1 corsia ed ho messo lanes=1; a Borzoli un pezzo era salita al Lago ma in realtà ho visto che è Via Burlo, Via San biagio di Valpolcevera l'ho passata unclassified e a una sua traversa ho aggiunto un access=private (ho visto il cancello); lì in zona ho anche aggiunto 3 stradine;  corretto il senso unico che da Via Perlasca va a Teglia (era invertito); corretto il nome di Via Pier Giorgio Perotto (era scritto piergiorgio mentre sulla targa è scritto staccato)
EneaSuper (2016-03-28 20:00:33+00:00): Per quale motivo via San Biagio di Val Polcevera l'hai messa unclassified? E' prevalentemente residenziale! o.o
Ale_Zena_IT (2016-03-28 20:26:49+00:00): Sì può darsi, ma ho visto un discreto traffico, c'è anche la Locanda che funge da albergo ristorante, ha diverse traverse, non è chiusa ma collega due strade ... poi se conosci meglio di me la situazione (ci sono passato 3 volte in vita mia)  rimettila residential
EneaSuper (2016-03-28 20:33:13+00:00): Ritengo che residential sia il tag migliore proprio perché si tratta della strada principale del quartiere San Biagio, e inoltre collega due borghi puramente a scopo residenziale (come il quartiere in questione).
Comunque, procedo, grazie :)
MKnight (2016-06-03 11:16:53+00:00): Moin,
wenn Du Gebäude bearbeitest, dann achte doch auch bitte darauf, dass sie korrekt verbunden (oder "entbunted) sind.

2 Beispiele: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=17&lat=52.028112&lon=14.46717&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFTT&item=0&level=&tags=&fixable=
Parzelle13 (2017-06-13 21:01:32+00:00): Hallo, hat die von dir angelegte Relation 6087573 einen Sinn? Weder typ noch name sind angegeben.
Math1985 (2016-07-20 19:59:17+00:00): Hartelijk dank voor het toevoegen van de namen op de Beukenhorst-Zuid! Ik heb inmiddels ook de namen in de rest van de Beukenhorst toegevoegd. Volgende stap De Hoek?
Martin Borsje (2016-03-28 19:11:07+00:00): Beste Bart,

Welokm op OSM!

Besef je dat je edit name=Hemmerbuurt 187, te Hem Noord-Holland (Fam. Homan) ook daadwerkelijk op de kaart zichtbaar is / wordt?
Ik neem aan dat dit niet te bedoeling is.
Gaarne hier je reactie.

Groeten
Martin
naoliv (2016-03-28 18:32:00+00:00): Eduardo, o que você está querendo fazer aqui?
Você duplicou ruas que já existiam.
eduardocartier (2016-03-28 19:10:11+00:00): Ola, me desculpe nao achei q iria surtir efeito de imediato, estou me esforçando para desfazer isso, apenas queria editar o nome de algumas ruas, que conheço com exatidão....
eduardocartier (2016-03-28 19:22:48+00:00): Retirei a duplicação da rua que vc mencionou.. pode testar por favor?  foi mau, mas agora entendi bem como funciona  a edição e esta ok.  estou iniciando um projeto onde preciso muito dos nomes das ruas.. então estou vendo a melhor forma de editar os nome das ruas.. qlq coisa estou a disposição.. tenho uma moto, e um gps...
naoliv (2016-03-28 19:49:07+00:00): Tudo bem, sem problema.
Basta selecionar as ruas existentes para modificá-las (para incluir o nome, por exemplo).
Você pode obter os nomes do modo que você disse (saindo anotando das placas das ruas, por exemplo) ou utilizar os nomes do IBGE.
No editor que você utiliza tem um botão do lado direito que permite escolher outras imagens de fundo (é o quarto de cima para baixo). Uma das opções é o "IBGE Mapa de Setores Urbanos".
Essa imagem de fundo podemos utilizar sem qualquer problema para adicionar nome das ruas.
Se quiser tirar alguma dúvida você pode entrar em contato com a comunidade através de um dos canais disponíveis em
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact ou pode me responder direto, se preferir.
Abraço!
mavl (2019-03-23 16:15:29+00:00): This changeset was redacted.
TomPar (2021-11-30 06:07:14+00:00): Hello.  I realize this is an old changest but still wanted to reach out.  I notice you changed "leisure=nature_reserve" to landuse=recreation_ground".  Per the wiki, heavily wooded areas are generally not recreation_ground.  They usually have playing fields, etc.

In my experience mapping in MA, ~urban "recreation_ground" are being retagged with just park.  And conservation properties almost always get nature_reserve unless it's a manicured park.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Public_lands

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Park_boundary

I'm curious about your thoughts on this.  Happy mapping!
GlenAsp (2021-11-30 13:32:46+00:00): Thanks Tom!  The tagging you mentioned makes sense. Too bad it doesn’t render as a solid filled area. The solid fill looks so much nicer.
d1g (2016-03-31 07:27:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/302356957/history

Ни 2 ни 4 дня назад этот бордюр не был прямым.

Я больше скажу.

Ни 20 лет назад.

Ни 40. Ни, возможно, 60.

Так о каких исправлениях идёт речь?
ndm (2016-03-28 22:58:35+00:00): Please dont load inaccurate polygons -- there are a number of duplicates here that are worse than the original data, e.g. don't have housenames, etc. Also, it would be great if you could use https://translate.google.com/ to get an english changeset comment.
ndm (2016-03-28 22:59:03+00:00): Por favor, no carga polígonos inexactas - hay una serie de duplicados aquí que son peores que los datos originales, por ejemplo, no tienen housenames, etc. Además, sería estupendo si pudiera utilizar https://translate.google.com/ obtener una reacción de cambios Inglés.
mavl (2019-03-23 16:15:35+00:00): This changeset was redacted.
poornibadrinath (2016-04-14 06:27:44+00:00): Hey, @balintx99
You should not be using Google/yahoo as a source of information for addition of any data on OSM. Look in here for more information - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F
Also there is some excellent documentation about OSM here - http://learnosm.org/
Best,
 Poornima Badrinath
Supaplex (2016-03-29 03:11:51+00:00): 逢甲診所跟林新診所是兩間不同診所嗎?
5m4u9 (2016-03-28 23:02:23+00:00): Gracias por segur editando!

El comentario de este y otros cambios indica que usaste una carta topográfica del IGM? 

Si fuese cierto, no volver a hacerlo. Nosotros no tenemos autorización para subir información marcada como "Todos los derechos reservados" que ponen los militares. Aunque ellos lo hagan con nuestro dinero.

De lo contrario nos veremos a revertir los cambios a un estado anterior.

Se que es un problema pero el reclamo hacerlo al IGM y al estado que no libera información que es de nosotros.
JJIglesias (2016-03-29 00:09:21+00:00): No la carta no es del IGM es del Defense Mapping Agency de USA, y es de uso libre, asi q aunque el numero es el mismo, no pertenece al Instituto Geografico Militar (IGM).
JJIglesias (2016-03-29 00:10:56+00:00): De hecho tambien subi trazas GPS de esas zonas q recorri esta semana santa...
5m4u9 (2016-03-29 07:02:25+00:00): Excelente. Gracias por publicar las trazas aquí también. En su momento iremos usando estos datos para mejorar la precisión de las vías.

Nos ayudaría muchísimo que en otras oportunidades en la descripción de la traza incluyas algunos detalles de la calidad de la superficie (tierra,asfalto,empedrado).
JJIglesias (2016-03-29 12:07:25+00:00): Eso estoy precisamente haciendo, al colocar la traza, tambien nombro la vida y digo el tipo de via paved, unpaved, etc
Hjart (2016-03-28 21:08:12+00:00): Jeg har koblet stien her med Dollerupvej (de sidste meter manglede)
Klumbumbus (2017-04-05 19:46:04+00:00): Hallo,
Luftbild von GeoSN gibt es das Überleitgleis https://www.openstreetmap.org/way/215810944 nicht

Weißt du genaueres?

VG
micha_k (2017-04-06 20:54:20+00:00): Keine Ahnung, wie das zustande kam (ich habe es ja nicht angelegt, nur geändert). Möglicherweise war das mal eine temporäre Weichenverbindung beim Umbau des Bahnhofs. Ich sehe das genauso: Die Weichenverbindung gibt es nicht. Du kannst es gern korrigieren.
platlas23 (2016-04-06 09:37:07+00:00): dobry den, ak je toto landuse=residential tak to nemoze mat zaroven tag building (a naopak) - building sa pouziva vyhradne na podorys budov
platlas23 (2016-04-06 09:24:28+00:00): tento polygonle podorysom budovy?
woodpeck (2016-03-28 22:33:26+00:00): Hallo 19Schmiddi90, willkommen bei OSM und Danke für Deine Beiträge! Mir ist aufgefallen, dass Du Deine Änderungen alle nur mit "Details verbessert" kommentierst. Das ist sicherlich zutreffend, aber es trifft auf die allermeisten Edits in OSM zu - es wäre schon super, wenn Du *etwas* genauer schreiben würdest, welche Details Du warum verbessert hast. Sowas wie "Einige Wege im XYZ-Wald verfeinert" o.ä. - dann weiss man gleich, was Sache ist. Ansonsten weiter so ;)
RussNelson (2021-03-09 02:53:33+00:00): Can you tell me what these boundary stones look like? We went to the location of several of them on Sunday, and there was nothing there.
MCollar (2021-03-09 04:33:04+00:00): Certainly. They are four-sided stone pillars, about 12" in height, bearing an etched crosshair on the top that aligns to the cardinal directions. They are also etched with PA and NY on the respective sides. There's an example at the bottom of this link... https://historicalechoes.weebly.com/mile-markers.html

Do note that a proper survey has probably never been conducted as to how many remain.
RussNelson (2021-03-10 02:53:43+00:00): From where did you get the location of the stones? Some of them are nowhere near any of the named features.
d1g (2016-04-02 14:58:43+00:00): 1. Не нужно удалять точку https://www.openstreetmap.org/node/3576175534/history

чтобы её пересоздать почти в том же месте

https://www.openstreetmap.org/node/3617286948/history

Напрямую нарушен 

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history
d1g (2016-04-02 15:00:29+00:00): 2. Я не сторонник изменения точек без обследования их на местности, твои сдвиги на десять сантиметров или включение точки в здание практической пользы не приносят в любых программах, а отслеживание устаревших объектов или пропусков затрудняют значительно
mavl (2019-03-23 16:15:25+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-23 16:15:44+00:00): This changeset was redacted.
Sanniu (2017-03-29 09:30:04+00:00): Way: HaZamir (406278492) is it the street or building?
DD1GJ (2016-03-28 22:31:34+00:00): Hallo A-J-J, das Kennzeichnen der zugelassenen Wege im Nationalpark als "Positivliste" ist die falsche Vorgehensweise. Das Wegenetz lässt sich problemlos als Verschneidung bestimmter Wegearten mit der Nationalpark-Relation ermitteln. Sollten da dann gesperrte, aber noch sichtbare Wege enthalten sein, dann hilft ein access=no.
A-J-J (2016-03-29 07:19:00+00:00): Hallo DD1GJ. Danke für deinen Hinweis. Allerdings ist es so, dass es im Nationalpark Eifel sehr viele Wege gibt, die nicht verwendet werden dürfen. Geschätzt sind in der OSM mindestens so viele gesperrte Wege eingetragen wie zugelassene, in manchen Bereichen, z.B. zwischen Höfen und Walberhof auch deutlich mehr. Ich habe auch bereits sehr viele davon mit access-no gekennzeichnet. Leider ist das in den meisten Kartendarstellungen kaum zu sehen und wird bestenfalls in sehr hohen Zoomstufen angezeigt, wo man dann keinen Überblick mehr über die Gesamtstrecke hat. Dadurch ist die OSM für Wanderungen im Nationalpark bisher sehr schlecht verwendbar. Die Vorgehensweise, die zugelassenen Wege als Wanderwege zu kennzeichnen entspricht auch der offiziellen Vorgehensweise z.B. auf der Wanderkarte des Eifelvereins oder den offiziell ausgehangenen Karten. Nur die in diesen Karten ausdrücklich als Wanderwege gekennzeichneten Wege dürfen benutzt werden. Es erscheint mir daher sinnvoll, diese Vorgehensweise auch für die OSM zu übernehmen.
Nakaner (2016-03-29 10:44:20+00:00): Hallo A-J-J,

ob ein Renderer etwas gut oder schlecht oder gar nicht erkennbar darstellt, ist uns als Mappern egal. OSM ist eine Datenbank.

Dein Vorgehen widerspricht leider zwei OSM-Grundsätzen.

1. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

2. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien

Außerdem verwenden wir Routen um eine von A nach B ausgeschilderte Route zu erfassen, keine lose Sammlung an Wegen. 

access=no/private ist ausreichend als Tagging.

Viele Grüße

Michael
Hjart (2016-03-28 21:51:37+00:00): Når jeg vil angive at en bygning eller andet, som stadig er på luftfotos, er nedrevet gør jeg det typisk ved at sætte et "demolished:" foran, i stil med http://www.openstreetmap.org/way/308784764.
mavl (2019-03-23 16:15:38+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-23 16:15:47+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-23 16:15:41+00:00): This changeset was redacted.
carciofo (2017-07-07 18:20:16+00:00): Hi, just curious what the basis or source was for downgrading the priority of all these roads? They are part of the national highway system and connect towns with each other and a major trunk road. I've upgraded them to tertiary for now pending your response. If there is a strong argument against primary, secondary would be a more fitting prority imo. Thanks in advance.
TheSwavu (2016-03-29 20:40:56+00:00): Ways with only names are not things. What you've done is tagged that these particular park boundaries have names which I know is not true and is the reason that they got cleaned up when I removed the other tags from the Wollemi relation.

If you want to indicate that there are things on the ground that have those names you need to give them at least one tag to indicate what they are.

For example the aboriginal area should be protected_area with protect_class of 22.
Warin61 (2016-03-29 22:43:24+00:00): Thanks for pointing out the missing 'thing' aspect .. corrected, rather than removed.  
I know they are there, The LPI base map confirms it.
donarreiskoffer (2016-03-29 07:13:04+00:00): De weg stond toch ook aangeduid als privé, waarom moest die dan verwijderd worden?
TZorn (2016-04-13 09:27:47+00:00): Hallo Schoenf, durch diese Bearbeitung entstehen Sackgassen. Ist das richtig so? Z. B. Auffahrrt von Hitdorfer Str. auf A59 nach Norden endet an der Überleitung von der A542 auf die A59. Entweder muss hier mehr gesperrt sein, oder weniger (Weg aufteilen!).
TZorn (2016-04-13 09:29:57+00:00): Bitte auch die entsprechenden Map Notes an der Strecke beachten.