piebro/osm-data huggingface dataset:
532910 (2019-04-07 00:59:27+00:00): laboratory update --- я названием ошибся
Константин Гам (2019-04-07 11:14:15+00:00): Уважаемый, правила проекта нам что говорят? Никакого мапинга под рендер.
К вам такая претензия у многих участников проекта к совершенно разным правкам, ни на что не наталкивает? Задуймайтесь.
532910 (2019-04-07 11:15:37+00:00): Уважаемый, где вы здесь мапинг под рендер разглядели?
dazerine (2019-03-24 12:29:45+00:00): That's not a shelter. It's a bandstand, and it's already tagged like so.
corfede (2019-03-24 18:52:17+00:00): Hi, are you sure of the position of the "Agriturismo Tenuta Carrino". It seems weird for a place named "agriturismo" to be in the center of a town. Please can you verify? Thank you, Federico.
mavl (2019-05-09 21:11:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 70070559, 70089054, 70085951, 70037729, 70077636, 70057605, 70050915, 70060594, 70055377, 70044356, 70083698, 70087499, 70065088 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping].
aharvey (2019-04-02 13:21:32+00:00): I didn't think the network tag applied to the station, instead applying to the route relation. Since the station could be part of multiple networks, the network is related to the route instead of the station?
aharvey (2019-04-02 13:22:52+00:00): For consistency I think we should try to keep station name formats consistent. Right now most are without the "Station" or "Train Station" suffix.

Do you think it's better to just use the short name?
ConsEbt (2019-04-03 12:10:05+00:00): The sign at the station and on benches actually states only 'Berry'. I will need to get back to this after I uploaded my OSC images.
aharvey (2019-04-04 05:53:51+00:00): okay, I just changed this back
corfede (2019-03-24 18:36:41+00:00): Hi, as far as I know this place is called "Bellanova" and not "Belladona". Can you verify? Thank you, Federico.
Hjart (2019-03-23 15:21:25+00:00): What was all those "doctors" supposed to represent?
Frans S (2019-03-26 16:45:01+00:00): Please open this changeset again with JOSM and correct reported issues after running the validation tool
Best regards
Sanniu (2019-05-26 08:20:07+00:00): All added paths are not connected to the rest of the map, making them useless for automatic routing engines. Can you connect them to surrounding streets and pedestrian crossings where appropriate?
Simon-v (2019-05-26 14:51:51+00:00): Thank you for the hints. I tried to correct the issues in changeset #70634382. I'm still not entirely sure the foot paths running in parallel with the roads should not be considered simply sidewalks. The cycling paths are problematic, since they, quite literally, start and end abruptly, not connected to anything else, on-site.
Frans S (2019-03-26 16:43:59+00:00): Please open this changeset again with JOSM and correct reported issues after running the validation tool
Best regards
Frans S (2019-03-26 16:43:25+00:00): Please open this changeset again with JOSM and correct reported issues after running the validation tool
Best regards
Frans S (2019-03-26 16:42:58+00:00): Please open this changeset again with JOSM and correct reported issues after running the validation tool
Best regards
erickdeoliveiraleal (2022-08-12 14:35:37+00:00): removendo
gscholz (2019-03-24 11:30:41+00:00): Hi,
this changeset and some others of you have created duplicate nodes:

 http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-71.83416&lat=-13.96173&zoom=14&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?

Saludos
Guido
user_5359 (2019-03-24 07:40:52+00:00): Hello! Please noticed: An address is part of the (main) building, not of the highway or property. Please also check the position of https://www.openstreetmap.org/node/6356594538
SomeoneElse_Revert (2019-03-23 18:40:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 68452214 where the changeset comment is: Reverting more Rochester sockpuppetry - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2606
SomeoneElse_Revert (2019-03-23 18:40:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 68452214 where the changeset comment is: Reverting more Rochester sockpuppetry - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2606
saranotsarah (2019-06-12 15:46:05+00:00): Hi Atps Plus, thanks for mapping! I noticed here ( https://www.openstreetmap.org/way/237058107 ) you changed the road name and added multiple tags including the bridge, layer and access tags, which affect routing. I am going to update it so routing is correct. Please let me know if you have some sources that show the way you tagged it is correct. The OSM wiki explains how access=permissive and motor_vehicle=private would be used: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Thanks, and let me know if you have any questions!
DaveF (2019-03-23 21:11:36+00:00): Hi
You've removed website=en:Limestone_Link
from this relation. While technically wrong (which I can fix) it's still usable data (it was still clickable on most software.
Tags such as this shouldn't be deleted but updated.
Can you run a check to see if there are any others?
Could your bot amend them to wikipedia tags?
b-jazz (2019-03-24 16:18:26+00:00): Thanks for the info DaveF. I was unaware that this was valid information. What software turns those into clickable links? I'll happy correct them to be valid in the future. As for adding them to the bot, I want to keep the bot focused on it's agreed on task. I correct oddities that I see by hand since they are relatively rare.
trigpoint (2019-03-24 17:01:33+00:00): I suspect it should be wikipedia, rather than website.
Cheers Phil
b-jazz (2019-03-24 17:05:15+00:00): Ah! That makes a lot more sense. Thanks @trigpoint.
DaveF (2019-03-26 11:26:29+00:00): Hi
Incorrect tags are not a valid reason to delete.
Incorrect tags which don't fit within the rules of your edit isn't valid either.
Please add notes/fixme tags to indicate where you believe there is an error, so that other with more knowledge may update.
b-jazz (2019-03-30 18:34:44+00:00): I agree with your second statement.
d3d9 (2019-03-23 17:42:24+00:00): Wie begründest du die Löschungen?
Norbosm (2019-04-27 09:05:37+00:00): Großbaustelle. Es werden Bürgersteige, die zur Straße gehörig kartographiert werden.
PantherStrix (2019-03-24 07:30:49+00:00): Hallo IngoWo,
warum hast du die Adressen von den Gebäudeumrissen entfernt und auf die Eingänge gelegt? Von Chaos zu sprechen, ist sowieso Blödsinn, denn grundsätzlich war alles korrekt getaggt. In der JOSM-Vorlage für Eingänge wird das ref-Tag vorgegeben, was meiner Meinung nach auch Sinn macht, denn so ist die Zugehörigkeit der Hausnummer abgebildet. Und eine Hausnummernangabe für ein Gebäude mit Hausnummern von-bis ist auch nicht falsch, insbesondere dann, wenn die einzelnen Eingänge korrekt gemappt sind. Für eine Erläuterung wäre ich dankbar.
Gruß
TheBlackMan
IngoWo (2019-03-24 10:50:08+00:00): Hallo,
zunächst mal denke ich, dass es vom mangelnden Respekt gegenüber der Arbeit anderer zeugt, wenn du hier einfach ohne jede Not bereits vollkommen korrekt und detailliert eingetragene Informationen änderst (und sie dabei de facto löschst, ich komm gleich noch dazu). Versteh mich nicht falsch, es ist natürlich vollkommen ok, Eintragungen anderer zu bearbeiten, wenn man sie a) korrigieren will oder b) besser und detaillierter eintragen möchte. Beides ist hier aber nicht der Fall, und Änderungen als Selbstzweck oder weil einem der Taggingstil anderer Leute nicht gefällt, finde ich nicht so gut, vor allem wenn dabei dann auch noch aus Versehen Schaden angerichtet wird. Dabei geht es mir auch nicht um meine persönliche Eitelkeit, die meisten Einträge von Hausnummern waren gar nicht von mir.

Du hast mit der Änderung von addr:housenumber auf ref diese Nummern de facto gelöscht. Les dir bitte mal die Wikiseiten zu addr, addr:housenumber und entrance durch (bei entrance auch die englische Seite, die mehr Info als die deutsche enthält). Hausnummern werden durch addr:housenumber abgebildet, und durch kein anderes Tag (würde ja auch keinen Sinn machen, 2 verschiedene Tags dafür zu nutzen), und das ist auch allgemeiner Konsens. Das ref-Tag kann dafür benutzt werden, bei Häuser, die die gleiche Hausnummer, aber verschiedene Aufgänge haben, die Aufgänge zu numerieren (falls das offiziell so gemacht wird und so ausgeschildert ist, zum Beispiel meine ich, dass es in Italien oft so üblich ist, die Eingänge eines Hauses mit zum Beispiel der Nummer 17 als 17-I, 17-II, und so weiter zu bezeichnen). Auch das steht so im (englischen) Eintrag zu entrance. 

Auch wen ich JOSM gerade nicht zur Hand habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass auch JOSM sich an die Beschreibung im Wiki hält und der Eintrag Hausnummer in der Vorlage für Hausnummern in addr:housenumber landet und nirgendwo sonst.

Weiterhin hast du ja dann die Informationen doppelt eingetragen, in dem du den Hausumriss mit den Hausnummern versehen hast. Kann man natürlich machen, aber was soll der Sinn dahinter sein? Die Nummern waren doch bereits vorhanden. Und ausserdem kann man das bei Häusern mit mehreren Hausnummern nur mit Informationsverlust machen. Leider hast du dann das ganze nicht konsistent gemacht, sondern Hausnummern mal durch Semikolon, mal durch Bindestrich, mal durch &, und mal durch Komma getrennt (wenn ich mal über deine Änderungen in ganz Potsdam schaue). Das ist dann kaum noch auswertbar. Leider haben diese Hausnummern dann auch bei den gerenderten Karten die ursprünglichen Hausnummern überlagert, so dass in der Kartendarstellung zum Beispiel von osmcarto Information verloren ging und alles ziemlich chaotisch aussah (auch an einigen anderen Stellen in Potsdam, zum Beispiel Am Fenn und Unter den Eichen, wo ich das auch korrigiert habe). Wir taggen zwar nicht für den Renderer, aber mit Sicherheit auch nicht ohne Not gegen ihn.

Ich hoffe, ich kann dich mit diesen Argumenten überzeugen, auch wenn ich da nach ähnlichen Diskussionen irgendwie wenig Hoffnung habe

Ingo
glibbertorsten (2019-03-24 11:50:02+00:00): Ihr zwei seid schon ein paar Enthusiasten und Weltverbesserer. Warum gesteht ihr euch nicht beide ein, das jeder immer ein bißchen Recht hat? Es gibt keine absolute Wahrheit. Eins habt ihr beide gemeinsam: Lieber löscht ihr Informationen aus der Karte, als sie zu ändern, wenn es nötig ist.
PantherStrix (2019-03-24 12:56:39+00:00): Hallo Ingo,
also wenn ich mir den Kartenausschnitt anschaue, dann sind deine Hausnummerneinträge in der Yorkstraße jetzt an der Außenlinie der Gebäude, also da wo der Eingang ist. In der Wilhelm-Staab-Straße, wo ich die Denkmalschutzinformationen gerade erst ergänzt habe, sind die Hausnummerninformationen in der Mitte der Gebäudeumrisse und die Eingänge, die ich detailliert erfasst habe, werden mir als kleines Kästchen ohne irgendeine Nummer angezeigt.
Wenn wir grundsätzlich in Potsdam die Adressdaten auf die Eingänge legen, dann mach ich das halt zukünftig so und die Gebäudehülle bleibt hinsichtlich der Adressen leer.
Ich hab halt nicht verstanden, was deine Änderungen sollten und wo da ein "Chaos" war.
Ich will auch nicht, dass wir uns hier streiten oder einen Tag-War vom Zaun brechen - immerhin ist das ja ein Hobby und Freizeitbeschäftigung.
Gruß
IngoWo (2019-03-24 14:13:39+00:00): Hallo,
ich will natürlich auch nicht, dass wir uns streiten. Auch für mich ist das ein Hobby, das Spass machen sollte. Ich hatte auch gar nicht damit gerechnet, das der Changeset kommentiert wird. Ich habe ja hoffentlich sachlich erklären können, warum ich die Änderungen wieder rückgängig gemacht habe. Dabei habe ich die Weisheit natürlich auch nicht mit dem Löffel gegessen, und lasse mich auch gern vom Gegenteil überzeugen. Leider gehöre ich zu den Leuten, die unglücklicherweise :-) oft klar ihre Meinung sagen, und komme da manchmal vielleicht etwas undiplomatisch rüber, aber so ist das natürlich nicht gemeint. Ich seh das auch als Wettstreit der Argumente, bevor man vor lauter Höflichkeit nicht auf den Punkt kommt. Aber ich sehe ein, dass das manchmal schwierig rüberzubringen ist, wenn man nicht direkt miteinander von Angesicht zu Angesich redet.

Vielleicht bin ich auch einfach schon zu lange dabei. Ich kann an einigen Stellen schon nicht mehr zählen, wie oft Sachen von denen ich dachte, sie wären korrekt und "endgültig" eingetragen, dann doch noch mehrmals geändert wurden, wobei immer wieder aus Versehen bereits mit viel Aufwand zusammen getragene Inormationen verloren gingen.

Ob die Nummer nun bei einem Haus an einem Node oder am ganzen Umriss getaggt wird, ist mir gar nicht so wichtig, solange das Haus nur eine Hausnummer hat. Blöd ist es nur dann, wenn bei einem Haus mit mehreren Nummern auf der Karte statt den einzelnen Nummern (sagen wir 1, 2, 3 und 4) nur so etwas wie 1-4 oder 1;2;3;4 angezeigt wird, obwohl die Informationen eigentlich bereits in der Datenbank sind.

@glibbertorsten: Als Weltverbesserer lass ich mich natürlich gern bezeichnen. Schön wär's! Das mit dem Löschen ist ja auch nicht so: Die Nummern waren ja doppelt eingetragen. Ich habe hoffentlich keine Informationen vernichtet.

Gruß, Ingo
glibbertorsten (2019-03-25 07:52:30+00:00): Verlorene Daten sind die "access" und die "wheelchair"-Tags, die an den Eingängen vorhanden waren.
trigpoint (2020-10-20 11:49:00+00:00): Hi Kev
Are you able to comment on https://osm.org/note/2392787 ?

There is some slightly odd use of living street, which probably should be traffic calming and the name close suggest there should only be access at one end.

Cheers Phil
kevjs1982 (2020-10-20 17:09:55+00:00): It's one of those typical british bodges where it's more living_street than anything else (i.e. no footpaths, narrow, and a different surface) but is a through route.  Will double check what Plane Road is like - traffic calming may be more appropriate for that junction

RE that specific note, no restrictions last time I was there, but there has been construction plant doing construction work on and off.  Next time I'm down that way I;ll take a look  The Acacia Way/Wellington Cres junction was temporarily closed last time.
viloan (2019-03-23 17:13:21+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Hjart (2019-03-23 18:14:46+00:00): Please note that you split the Enghave Plads way in 3 parts, of which you deleted 1.
I have repaired it though as well as cleaned up a number of other issues in the area.
PT-53 (2019-03-23 19:10:02+00:00): Hallo catweazle67 äh joe2812, 
wie wäre es mit einem CS-Kommentar ?
PT-53 (2019-03-23 19:14:59+00:00): Bist Du Dir wirklich sicher, daß nach Deinen Änderungen jetzt alles auf den Millimeter stimmt?
abakus_uploader (2019-03-23 23:30:35+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
hauke-stieler (2021-12-05 23:19:53+00:00): Hi,

du hast hier das Kunstwerk "Große Marina" doppelt eingetragen, was ein jemand bemerkt und entsprechend einen Hinweis angelegt hat: https://www.openstreetmap.org/note/2960634 Kannst du dazu was beitragen? Ich kenne mich in dieser Ecke nicht aus, möchte daher nicht blind irgendwelche Sachen ändern.

Grüße
Hauke
westnordost (2021-12-06 00:21:21+00:00): Hm, ich war auch nicht vor Ort, die Position die ich eingetragen habe stammt aus 

https://geoportal-hamburg.de/geo-online/?layerIDs=453,1757,1755,4953,1756,1758,1759#

die andere Position habe ich wohl übersehen. Welche richtig ist, weiß ich nicht.
hauke-stieler (2021-12-06 13:35:14+00:00): Ah verstehe. Die node auf der der Hinweis platziert ist (also https://www.openstreetmap.org/node/6356678979) scheint mir richtig zu sein, da verortet auch das Geoportal die Statue.
gscholz (2019-03-26 05:32:00+00:00): Hi,
your last changesets in this region have created several OSM errors regarding duplicate nodes:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-71.83532&lat=-13.98719&zoom=13&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?

Kind Regards
Guido
Reza_koulivand (2019-04-12 15:31:33+00:00): سلام،اول بلوار تابلو زده امام حسن عسکری،سیاوش اسم قدیمیشه،که محله سیاوش اضافه شده به نقشه.
Leo Slager (2019-03-23 23:18:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2019-03-23 23:26:54+00:00): In deNO-hoek zit het pad nergens aan vast. Dan zal het ook niet routeren in een navigatie-app.
Als je de wegen correct met elkaar verbindt, zal de node grijs kleuren.
Ook de juiste tags kiezen is een kwestie van ervaring. Bij de editor iD lijkt het of je de access moet invullen, maar dat is niet noodzakelijk. Alleen invullen wat je nodig vindt. Voor een voetpad is foot=yes en bicycle=no de default en dat behoef je dus niet toe te voegen.
ik maak even wat aanpassingen.
Veel plezier met verder mappen
AstridS (2019-03-24 06:57:36+00:00): Prima. Dank voor het checken. Groet, Astrid
gscholz (2019-03-27 05:44:33+00:00): Hi,
this changeset has created an error in the OSM database regarding duplicate nodes:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-71.84669&lat=-13.98119&zoom=13&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Guido
viloan (2019-03-23 18:00:17+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
naoliv (2019-03-23 23:44:59+00:00): Você apagou essa localidade por causa do que?
Good News Order (2019-03-24 08:48:24+00:00): O nome de registro da propriedade é Essenia
chnav (2019-06-29 06:27:55+00:00): Привет, дорогу на Чарын закатали в асфальт, геометрия не совпадает со старыми снимками. Правки по этой дороге откатываю.
chnav (2019-06-29 06:37:41+00:00): Всегда смотри историю объекта, кто и зачем его редактировал, если есть сомнения - спрашивай редактора. Спутниковые снимки не последняя инстанция.
chnav (2019-06-29 06:38:56+00:00): Вот информация по этой дороге:  
https://vse.kz/topic/490255-sostoianie-trass-kakovo-edinaia-tema-po-vsem-napr/page-219#entry35721502
Riyadi IRM-RV (2021-07-07 04:00:42+00:00): Halo confía en que lo estás haciendo genial. Encontré el problema del cruce de vías navegables en esta área.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/678901037
¿Le importaría volver a comprobar esta área? será útil. déjeme ahora si hay alguna actualización de datos.
gracias
Robert46798 (2019-03-26 04:15:04+00:00): Hallo Christian 2603,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung!

Bei OSM gibt es für (fast) alles "Schlüssel" um Objekte zu beschreiben. Für eine Feuerwache ist das "amenity=fire_station". Damit kann der Punkt auch von Programmen entsprechend erkannt und ggf. dargestellt werden. Das habe ich mal noch angepasst.

Viele Grüße,
Robert
mavl (2019-05-09 21:11:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 70070559, 70089054, 70085951, 70037729, 70077636, 70057605, 70050915, 70060594, 70055377, 70044356, 70083698, 70087499, 70065088 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping].
SomeoneElse_Revert (2019-03-23 18:40:29+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 68449251, 68449269, 68449274, 68449279, 68449317.
rab (2019-03-23 18:57:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/678906081
Please check this circle (3m diameter)
Even a minor track should be 3m wide. I consider most of your tagging as wrong, most of your ways as unnesecary and distrcating and I will delete this ways sooner or later.
Please check also:
https://drive.google.com/file/d/1OSPFZsTLr-QbJjLSUT3ZTRm08OdoH__T/view
canfe (2024-07-07 06:42:06+00:00): Non penso che il name sia quello!
Alle volte lo hanno come "Villa Taranto" ma deve essere un nome proprio.
Passato a "note"
gscholz (2019-03-24 11:31:21+00:00): Hi,
this changeset and some others of you have created duplicate nodes:

 http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-71.83416&lat=-13.96173&zoom=14&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?

Saludos
Guido
Pikse (2019-03-24 06:58:06+00:00): Tänavalõike ei saa nii liita, kui nad pole kõik samade relatsioonide liikmed. Bussiliin 40 on praegu Kopli tänavaga ühendatud[1]. Ristiku ja Karjamaa tänaval on juba relatsioon, mille küljel on Wikidata ID. Ma tühistan selle muudatuse osaliselt.

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/3132010
Frans S (2019-04-15 17:26:02+00:00): Hello. During a review of this task I noticed that you mapped a few buildings (5) and overlooked many. Main objective in this task is to correct badly mapped buildings . You left everything as is was and declared this task as Complete mapped (2640)
When you just want to stop mapping, push on the stop mapping tab. I invalidate this task. When you have time, please take care of this task again
Thanks and keep mapping
robert (2019-06-02 11:54:41+00:00): Did "University Road" get renamed? https://ris.dev.openstreetmap.org/oslmusicalchairs/map?osl_id=774415

If so, it might be nice to add it as old_name or alt_name for records.