piebro/osm-data huggingface dataset:
maraf24 (2021-02-19 17:45:50+00:00): Chodziło mi o drzewo na budynku. Nie widać też budynku na zdjęciu. A może te zdjęcia są tak specjalnie robione, by nie było łatwo drzewa zlokalizować?
zstadler (2025-05-24 10:47:11+00:00): Hello sderkach,

I see that you have not been an active OSM mapper for a few years. I would appreciate it if you take the time to respond to this message.

In 20 changesets, starting with this one, you have added a "tracktype=grade5" to tracks in Israel.

The Israel wiki page says that such a tag should be used for "Unpaved road requiring a locking differential and high clearance".

Have you been aware of that?

Thank you in advance,
zstadler
Ropino (2021-02-18 20:23:45+00:00): Hallo,
bitte prüfe die Hausnummer 5a des "Altermühlweg" noch einmal.
1. die Hausnummer wurde doppelt eingetragen (ca. 260 Meter auseinander)
2. die südöstliche '5a' hat als 'city' den Wert '6' (vermutlich die Hausnummer?)
VG
Robert
didimosi (2021-02-19 10:07:52+00:00): ... danke für den Hinweis, ist korrigiert.
VG
didimosi
Ropino (2021-02-19 18:48:14+00:00): Danke für die schnelle Reaktion.
Schönes WE
confusedbuffalo (2021-02-18 11:58:25+00:00): Hi, you requested a review of this and it looks good to me.
MaxThiel (2021-02-18 12:04:33+00:00): Thank you for the review!
*Martin* (2022-02-01 18:05:14+00:00): ahoj, do nazvy chaty nepatry jej nadmorska vyska.
Langlaeufer (2022-04-01 07:39:38+00:00): Am Entenfang gibt es keine Fahrad-Piktogramme!
confusedbuffalo (2021-02-18 12:04:58+00:00): Hi, you requested a review of this.
First, it would make it easier to review, and help other mappers, if you'd described what detail you'd added in your description, and perhaps briefly why as well.
I think the location and most of the details all seem good. I'm not particularly familiar with railway mapping, but it seems from nearby bits of rail that it would be better tagged with service=crossover, rather than usage=main.
flohoff (2021-02-19 16:14:01+00:00): Hi,
nur weil ich es gerade gesehen habe - Darf hier der Radweg wirklich linksseitig benutzt werden? Find ich seltsam weil da ja auf beiden Seiten einer ist.

https://www.openstreetmap.org/way/599461339
❤️‍🔥 (2021-02-18 05:29:12+00:00): Hi, I've reverted this edit because these two segments of Jerrold Street North and Jerrold Street South are not a motorway. 
Your edit breaks routing logic because if these segments of road were a motorway, there would be no way for walkers/cyclists to get on or off this road.

Brougham Street can't suddenly turn into a motorway or it would leave cyclists/walkers/horse riders stuck.

let me know if you've got questions
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99467298
user_2066394 (2021-02-17 19:52:10+00:00): War auf dem Umriss eigentlich nicht verkehrt?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dplace_of_worship
maiwolf (2021-02-18 11:29:17+00:00): Nein, verkehrt war es nicht. Aber einen Punkt als Kirche ist eindeutiger als ein "building" als Kirche. Es macht die Darstellung und die POI Suche für manche Karten einfacher.
pitfire (2021-02-18 09:35:16+00:00): Gibt es für die einsame Kamera eine genauere Erklärung oder ist der Eintrag temporär und kann weg?
Joe-w (2021-02-20 15:00:20+00:00): Can this note now be resolved? Thanks.
https://www.openstreetmap.org/note/2199042#map=15/51.4727/-3.2152&layers=N
dieterdreist (2023-03-14 13:22:46+00:00): Ciao,
ho notato che hai rimosso landcover=trees e sostituito landuse=forest con natural=wood. Non mi interessa la seconda modifica, perché si tratta effettivamente di sinonimi, ma perché hai rimosso il tag "landcover"? 

Saluti,
Martin
Dino Michelini (2023-03-15 13:44:46+00:00): Ciao, provo a rispondere... Wood e forest non sono proprio sinonimi: wood sono i boschi naturali (per capirci ad es. la faggeta di Oriolo dove non si praticano tagli) forest sono i boschi cedui dove con turnazione di tot anni si procede al taglio.
Secondo me landcover è un tag sinonimo che non aggiunge alcuna informazione: se utilizzi wood o forest è lapalissiano che vi siano dei trees. È un retaggio di vecchie classificazioni del progetto Corine landcover che oggi non ha più senso utilizzare (https://land.copernicus.eu/pan-european/corine-land-cover).
Felipe Alves (2021-02-17 21:26:36+00:00): Oi, Hildegardo. Tudo bem?
Seja bem vindo ao OSM. Apenas uma correção na sua edição, existe uma classificação para posto de gasolina, vou corrigir esse aqui. Qualquer dúvida, só avisar. ;)
Abs
HildegardoSantos (2021-02-18 11:46:05+00:00): ôpa, Valeu!
!bm (2021-03-04 02:08:06+00:00): FYI, da du hierzu etwas geändert hast: https://www.openstreetmap.org/note/2398648
StefanHRT (2021-03-04 02:40:01+00:00): Danke für die Bearbeitung des Hinweises, ich hatte hierzu nichts gefunden gehabt, daher ist es offen geblieben
eggie (2021-02-17 17:52:09+00:00): Dag GS  Volgens de analyse heb je de adresnode verplaatst. Dat kan, maar met welk doel?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99469065

Je kunt i ngangen aangeven dmv een node die met de gebouwomtrek verbonden is.
Kijk even hier... 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance

Succes,
eggie
Hans Thompson (2021-02-17 18:13:11+00:00): What is the proper designation in your view?
Hans Thompson (2021-02-17 18:17:20+00:00): Please tell me why this should be removed? I believe you are acting as a vandal of open street map but am giving you time to respond to edits.  I will revert your edits if I don't hear back from you.
Heinz_V (2021-02-21 04:51:12+00:00): Please map the ward names. You find them here: http://delimitation.lsgkerala.gov.in/map
manojkmohan (2021-02-22 06:30:08+00:00): I will followup this. already we mapped it in wikidata. so linking will be easy job i think. lets explore how to automate.
ArranFriend (2021-02-17 17:53:21+00:00): No feature for car park or seat or viewpoint
confusedbuffalo (2021-02-18 12:32:12+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. You requested a review of this change.
Thanks for adding all these paths, always good to have this sort of detail, a few comments and questions though.
Here https://www.openstreetmap.org/node/8432600246/ and just next to it, you've put crossings in, the tags you've used are for where roads and paths cross each other though. Perhaps they are bridges or fords?
Some of the names you've added seem more like descriptions (you can change the tag from "name" to "description" if that's the case. The name should only be used for the names as they are signed on the ground. Also, I think it should always be "Tormore Forest", not "Tormore forest".
On this path: https://www.openstreetmap.org/way/908149866 you'd added that it was a ford for the whole length, presumably there are one or more points where the fords are.
Also, make sure that you connect paths up to the roads that they end on, to enable them to be routed along.
I've been in and connected up the paths, removed that ford tag and added one where it looks like it might be.
Finally, you've marked the entrance: https://www.openstreetmap.org/node/8432600242 but tagged it as a park. If there's a sign there, then tag that point as a sign, otherwise that's not how that tag should be used, so the point should be removed.

For car park, just search that and there is a feature for it (either as a point or as an area).
Same for viewpoint, and for seat try bench, or maybe picnic table, depending on what it is exactly.

Sorry that that ended up being quite long, but hope it helps and happy mapping!
kapazao (2021-02-17 21:46:01+00:00): Hola, la fuente que has usado se desconoce. Deberías indicar de dónde has sacado esa información, indicar esa orden ayuda poco.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99470053
Santi2222 (2021-02-20 16:24:51+00:00): La propia orden establece en un anexo los límites: https://www.juntadeandalucia.es/boja/2021/26/27
kapazao (2021-02-23 13:57:50+00:00): Vale, ahora poniendo el enlace sobre lo que es nos entendemos mejor, es que con solo la descripción que habías dado era difícil saber de dónde sacabas la información.
Gracias y un saludo
SomeoneElse (2021-02-21 20:55:13+00:00): Most of the items here I can't really see in the underlying imagery - https://www.openstreetmap.org/way/904857091/history being just one example.
c tito young (2021-02-22 04:30:24+00:00): Hi Andy, 

These are not that hard to see.  I use Bing Maps and look for figurative shapes. They fall into place and are very visible. 

.t
SomeoneElse (2021-03-03 23:44:40+00:00): I tried moving the imagery significantly to one side in P3 in order to not be influenced by what you have already added.  I have to see I really can't see more than the odd splodge.  Perhaps in the interests of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability we need to ask the question more widely?
Best Regards,
Andy
c tito young (2021-03-04 05:44:05+00:00): Hi Andy, 
Thanks for your review and your hard work.  The Verifiability was helpful, maybe I need to include more about how these shapes can be better recognized.  These etchings can be old, faded, incomplete or clear depending one the amount of physical erosion.   .. My settings are default on a 17 inch laptop screen.  I will check and recheck if these holdup to the verifiability standard.  Maybe if there any on/off toggle of saved work without having risk deletion?   
Thanks again.  
.t
c tito young (2021-03-04 05:54:00+00:00): Hi Andy
An update in this exact area, related to this changeset, might give you some verification and you can better see it.
SomeoneElse (2021-03-05 00:26:10+00:00): While there are lines more clearly visible in the updated imagery, what you have drawn does not match them.
I've tried tracing what I can see on the dev server and that got me https://api06.dev.openstreetmap.org/#map=19/-14.87584/-74.92476&layers=D .  It doesn't look much like https://www.openstreetmap.org/#map=19/-14.87584/-74.92476&layers=D at all.
SomeoneElse (2021-03-05 00:31:52+00:00): > Maybe if there any on/off toggle of saved work without having risk deletion?
When someone deletes something from OpenStreetMap in the normal way previous versions are still in the history.  For example, you deleted https://www.openstreetmap.org/way/906981742/history 15 days ago, but you can still see it via an overpass query: https://overpass-turbo.eu/s/14DZ .
c tito young (2021-03-05 01:58:32+00:00): Hi Andy,  ill try to review the the ones I made, be as close as possible with the linework, and of course be as close as any upcoming ones that I will find.   BTW.. you are super helpful... thank you!!!!!!
eggie (2021-02-18 22:35:26+00:00): Feedback De routerelaties zijn oke hier.
Kun je niet met de fiets oversteken als je van het bedrijventerrein komt? Kleinstukje staat ook op eenrichting... of  moet je een slingeromweg maken. 
MVG
eggie
user_8898764 (2021-02-19 10:06:21+00:00): Dank je, ik begrijp nog weinig van routerelaties :)
Dat stukje eenrichting had ik over het hoofd gezien. Voor de duidelijkheid heb ik het fietspad nu verdubbeld voor het oversteken.
eggie (2021-02-19 10:12:34+00:00): Zal even kijken...  
Tja..een oplossing.  Beetje schipperen .. :) Is dat de werkelijkheid?
Is er een officiële fietsoversteek hier?
Ik kan ook dat piepkleine stukje op oneway=no zetten en die ?
2de 'oversteek' verwijderen.De BGT achtergrond is  nog de oude situatie.. Kan dus niet goed zien hie het zit.

Je kunt het ook zelf doen. Lokale kennis is belangrijk. 
Up to you.. 

Gr eggie
user_8898764 (2021-02-19 10:22:18+00:00): Het zijn geen duidelijk gescheiden stroken, ik weet niet zeker of er ook paars asfalt gebruikt is. 
Ik zal doen zoals jij het aangeeft, dat is simpeler.
eggie (2021-02-19 10:25:49+00:00): Oke   up to you.. In mapillary.com is ook nog steeds de oude situatie te zien.

Succes,
eggie
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-11 00:01:47+00:00): Olá,

a restrição de conversão criada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/12330350

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) é uma restrição sinalizada (possui uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
user_3022894 (2023-03-13 19:13:59+00:00): Hi Niederpruem,

die Beschreibung von https://www.openstreetmap.org/way/24476892/history war nach wie vor aktuell. Dieses Straßenstück ist keine Einbahnstraße. Von der Adersstraße aus kommend dürfen halt nur bestimmte Verkehrsteilnehmer hineinfahren (Radfahrer, Busse). Aber das macht das verlinkte Stück der Vereinstraße noch nicht zur Einbahnstraße.

Viele Grüße
Lukas
Niederpruem (2023-03-18 11:09:37+00:00): Hallo Lukas,
morgen - So 19.03.2023 - fahre ich dort persönlich hin und mache Fotos.
Ich schaue mal, ob sich was verändert hat.
Schöne Grüße
Niederpruem
Niederpruem (2023-03-19 15:20:16+00:00): Hallo Lukas,
von der Dessauerstraße aus kommend darfst Du nicht mit dem Auto in die Vereinstraße reinfahren Das zeigt das Straßenverkehrsschild 267 klar an.
Mit deinem Fahrrad darfst Du aber reinfahren, weil es ausdrücklich erlaubt wurde.
Niederpruem (2023-03-19 15:32:32+00:00): Wichtig ist, das die Vereinstraße einen Pfeil hat, der von der Distelbeck zur Adersstraße führt. Das passiert durch eine Einbahnstraße. So wird verhindert, das Autos von der Dessauerstraße falsch reinfahren.
user_3022894 (2023-03-25 17:39:49+00:00): Hallo Niederpruem,

vielen Dank für deine ausführlichen Ausführungen! Danke, dass du vor Ort nachgeschaut hast, das ist schon mal super. Darf ich kurz auf deine Äußerungen eingehen?

1. "Hallo Lukas,
von der Dessauerstraße aus kommend darfst Du nicht mit dem Auto in die Vereinstraße reinfahren Das zeigt das Straßenverkehrsschild 267 klar an.
Mit deinem Fahrrad darfst Du aber reinfahren, weil es ausdrücklich erlaubt wurde."
Ganz genau. Das ist vollkommen richtig. Diese Vort-Ort-Situation ist allerdings bereits vollständig durch die folgende Restriction-Relation geregelt: https://www.openstreetmap.org/relation/9477498

Weiß nicht, ob du das schon kanntest.

Wenn ich mit verschiedenen Routern im Fahrzeugmodus teste, klappt das auch, die Relation wird beachtet.

2. "Wichtig ist, das die Vereinstraße einen Pfeil hat, der von der Distelbeck zur Adersstraße führt. Das passiert durch eine Einbahnstraße. So wird verhindert, das Autos von der Dessauerstraße falsch reinfahren." 
Ja, grundsätzlich nicht abwegig. Dies wird aber - in diesem Fall - bereits durch die Restricition-Relation verhindert.

Der Grund, weshalb der betroffene Teil der Vereinstraße keinen Pfeil erhalten soll ist der folgende: Innerhalb dieser Straßenstücks darf an in beide Richtungen fahren. Wenn ich also mit seinem Auto in der Vereinstr. parkt und nach einem Besuch wieder losfährt, dann darf er/sie auch in Richtung Distelbeck fahren.
Es handelt sich hier um eine sog. unechte Einbahnstraße. Das Einfahren (für Kfz) ist verboten, aber innerhalb der Straße steht kein Verkehrszeichen 220-10 ("Einbahnstraße linksweisend").
Für ein oneway=yes braucht es das Verkehrszeichen 220-10.
Erläutert ist dies hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway#Unechte_Einbahnstra%C3%9Fen 

Es gibt vor Ort ein Zeichen 220-20 ("Einbahnstraße rechtsweisend", das steht in etwa hier:
https://www.openstreetmap.org/node/2607394609

und gilt somit für das (richtig getaggte) Straßenstück, das in Richtung Distelbeck führt.

Ein weiteres Straßenschild "Einbahnstraße" habe ich in der Vereinstraße nicht finden können, oder war da eventuell noch irgendwo eins, das ich vielleicht übersehen habe? Meine aber es gäbe nur das eine.

Die Verkehrsregelung für das nördliche Straßenstück Vereintraße ist somit durch die Relation "restriction" abschließend geregelt. Es ist natürlich etwas schade, wenn dann kein Pfeil in der Vereinstraße auftaucht. Aber daran können wir uns nicht festmachen, wenn innerhalb des (zugegeben recht kurzen) Straßenstückes Zweirichtungsverkehr erlaubt ist.

Habe gesehen, dass selbst Google den Pfeil anzeigt, aber das macht die Verkehrsregelung nicht richtiger.

Ich hoffe, ich konnte evtl. etwas Klarheit in die Sache bringen.

Ich habe noch den User mbyte auf diesen Thread aufmerksam gemacht, da er den Pfeil vor einiger Zeit entfernt hatte.

Viele Grüße
Lukas
Niederpruem (2023-03-28 14:14:23+00:00): Hallo Lukas,
alles was Du geschrieben hast, ist völlig richtig.
Meine Befürchtung ist nur, das Google, TomTom und HERE die Verkehrsführung mit der falschen Einbahnstraße nicht versteht. Ich hatte auf OpenStreetMap die Vereinstraße als Einbahnstraße gemacht, weil die Kartendienste es nicht richtig hatten. Jetzt ist die Verkehrsführung bei Google und Co. wieder ok.
Ich hoffe, es bleibt so, auch wenn Du es wieder ändern solltest.
Viele Grüße
Niederpruem
user_3022894 (2023-03-30 14:18:26+00:00): Hallo Niederpruem,

vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich kann deine Gründe für das hiesige Mapping durchaus nachvollziehen. Lass dir allerdings zu Google gesagt sein, dass dieser Kartendienst ganz sicher keine Informationen aus OSM entnimmt oder abzeichnet (auch wenn es zugegeben hier und da tatsächlich so aussieht). Wo Google seine Informationen genau her hat, weiß ich nicht, aber auf jeden Fall schicken die ja mittlerweile auch wieder eigene StreetView-Fotos los (in DE halt nur, ohne die gemachten Aufnahmen zu veröffentlichen).

Bei TomTom und HERE ist es allerdings zugegeben sicherlich so, dass die zumindest den Daten aus OSM nahestehen (oder die auch von uns entnehmen bzw. auswerten), sage ich mal. Nun ist es jedoch so: Wir haben zigtausende restriction-Relationen in OSM und ganz viele davon sind auch gleichen Typs wie https://www.openstreetmap.org/relation/9477498 , sprich zum Beispiel "restriction=only_right_turn".

Von daher kann ich mir ehrlich gesagt *fast* nicht vorstellen, dass die das nicht auswerten.

Auch die (ja verbotene) Einfahrt von der Adersstraße in die Vereinstraße ist mit solch einer restriction gelöst. Falls nach einer Rück-Änderung von mir TomTom und HERE tatsächlich (früher oder später) die Verkehrsführung wieder falsch haben sollten, sprich, von der Dessauer- und die Vereinstraße routen sollten, dann müsste man die wirklich mal ansprechen 1. woher die ihre Daten haben und 2. weshalb die das ggf. nicht berücksichtigen.

Unechte Einbahnstraße gibt es öfter, und die hier angedachte Lösung ist auch kein Einzelfall. Von daher wäre auch ich an einer möglichen Lösung interessiert, falls hier "etwas schiefgehen" sollte. 

Lass' und etwas abwarten und solltest du dann bei TomTom und HERE so etwas nochmal beobachten, dann gib gerne Bescheid. Das wäre dann ein Problem der Router und nicht der Daten, aber da können wir uns sicherlich mit dem Aufmachen eines Tickets z. B. drum kümmern, dass die das auch zufriedenstellend und richtig hinkriegen.

Viele Grüße
Lukas
Aleksandar Matejevic (2023-03-07 07:16:27+00:00): Please do not change the classification of places within Serbia, you have created a lot of mess, this is a town, not a village. I have found a couple of issues that you have made, please do not change anything in the future
Badojo (2023-03-07 10:22:23+00:00): I am classifying according to the Serbian census which distinguishes urban and non urban settlements and in it Ražanj is not a town
Aleksandar Matejevic (2023-03-07 10:29:14+00:00): OK, I can see where the confusion is coming from. Please do not use census data for this. Census polygons classification is based on how many residents are there, not looking at the function of the place itself. Ražanj is a town with a low population, but it is the administrative center of the municipality, so it is a town by functionality, but it has a very low population.
user_12625593 (2021-06-07 17:49:28+00:00): Er is terecht opgemerkt dat het Dijkzigt is, ik pas de naam aan.
carlwalsh (2021-04-10 23:22:51+00:00): Are we sure that 391999778 is open? There are gates on the west end, and some orange fencing. (Admittedly, it's easy to get onto the road from the south or east and not see those.)
SebastianDow (2021-04-11 02:26:06+00:00): I believe that the lower levee path is temporarily closed due to a new wetland project/ construction. I think it will be opened back up soon once the construction is over.
Ze0zohk1 (2021-05-21 06:23:22+00:00): Hallo doingksw

mir ist aufgefallen, dass du bei dem Weg hier https://www.openstreetmap.org/way/26121906 den Wert "Beton" bei "surface" verwendet. Ich weiß nicht, ob du es weiß (deshalb der Hinweis von mir): Die Werte für surface sollten in englisch gehalten werden. Hier wäre "concrete" richtig.

Magst du das noch korrigieren?

Vielen Dank für deine Mühe
Ze0zohk1 (2021-05-21 06:57:06+00:00): Ich sehe sogar, dass vorher der Wert "concrete" verwendet wurde....
doingksw (2021-05-25 18:01:33+00:00): Danke für den Hinweis, war auch nicht bewusst Passiert da mein Englisch nicht so gut ist. Es ist korrigiert.
Aber vielleicht könnte man noch einarbeiten, das Fußweg und Bach sich einen Tunnel teilen, und das der Bach im Tunnel befahrbar ist, sozusagen eine Längsfurt.
czubi (2021-03-18 11:52:30+00:00): Frage eines users zu deiner Eintragung https://www.openstreetmap.org/note/2583248
goedegazelle (2021-02-18 04:39:01+00:00): Het deel tot aan het fietspad is volgens mij geen serviceweg. Er kan bijvoorbeeld worden gekeerd of overgestoken.
byckel (2021-02-18 06:21:42+00:00): De weg is als geheel aangelegd als oprit voor het terrein van de Remeha. resp Kwik-Fit en co. Dat er daarvoor toevallig een fietspad gekruist wordt is van minder belang, de mogelijkheid tot keren en oversteken die dan ontstaat (los van dat doen om de weg daarbij alsnog als oprit te gebruiken) maakt niet dat de weg ineens een andere functie krijgt. Zou de weg trouwens wel als voornaamste doel hebben om alle verkeer de mogelijkheid te geven om over te steken en te keren, dan zou ik nog steeds eerder aan een serviceweg denken dan aan een unclassified. Een unclassified staat qua functie op een hoger niveau in de hierarchie van het wegennetwerk in een stad.
Mateusz Konieczny (2021-02-17 18:53:35+00:00): "Z powodu awarii zostaje zamknięty wiadukt na ulicy Mikołajczyka. Ruch wahadłowy w tym miejscu - ale tylko dla komunikacji publicznej - ma wrócić w poniedziałek."
JeroenHoek (2021-07-31 07:31:47+00:00): Why are you adding footway=separate as well as sidewalk=separate? Only the latter is needed to indicate the sidewalk is mapped separately.
Mateusz Konieczny (2021-07-31 13:23:23+00:00): Good question.

footway=separate can be removed here

likely I intended to add cycleway=separate and got confused
Mateusz Konieczny (2021-07-31 13:26:43+00:00): Should be fixed - https://www.openstreetmap.org/changeset/108943617
JeroenHoek (2021-07-31 13:29:44+00:00): Thanks!
eggie (2021-02-17 20:10:46+00:00): Dag GS

Wat is dan precies wat je er mee wilt doen?.. je hebt hier het telefoonnummer verwijderd.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99472457
Was dat de bedoeling?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99472457
Je kun zo'n node beetpakken na selectie met de muis en dam verslepen naar de gewenste plek.
Volgens het Kadaster hoort de adresnode hier, maar de plaatsing is vaak willekeurig op het pand. Je kunt er gewoon mee schuiven.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=koestraat%208%20zw&resultOffset=0&objectId=0193200000005510&geometry.x=202880.11899743&geometry.y=502717.50799978&zoomlevel=7&detailsObjectId=0193010000005510
MVG
eggie
eggie (2021-02-17 20:17:42+00:00): typo   Je kunt... 


.... Wellicht heb je hier iets aan.. 
https://learnosm.org/nl_NL/beginner/