piebro/osm-data huggingface dataset:
JAAS (2023-01-24 14:12:23+00:00): Hola.

Respondiendo a tu pregunta: porque la descripción de un ‘motorway’ no coincide en nada con esta vía. 

Honestamente, no existe ningún camino en el país Guatemala que consideraría un ‘motorway’ tal cual. La misma VAS, recién inaugurada tiene un límite de velocidad de 60 kph, por lo estrecho y mal hecho del trazo, pero al menos cuenta con el acceso restringido. Que se quede así…

Entre las principales características de un ‘motorway’ se incluyen: ser una vía con el acceso restringido; ser de alta velocidad y contar con una serie de otros aspectos de seguridad vial. El Periférico en cambio NO tiene restricción alguna para subir o bajar del mismo, y localmente hasta se le dice en broma ‘el Parqueoférico’ por tan congestionado que se mantiene, que parece un PARQUEO! Muy distante de ser un camino de alta velocidad.

Lo que no he logrado confirmar aún con las autoridades es que si en algún momento lo cambiaron oficialmente a formar parte del ‘ref=CA-9’, que previamente no lo era (la CA-9 se hizo hacia finales de los ‘50, mientras que el periférico se construyó a principios de los ’70), pero haría sentido el no obligar a pasar por el centro de la ciudad, con miles de semáforos y algunas calles estrechas. Me parece que sí estaba planificado que el Periférico formaría parte de la CA-9, pero quiero estar seguro. Anteriormente el tráfico permitía llegar fácilmente de un lado al otro atravesando la ciudad, pero hoy día solo que se tenga un helicóptero se puede hacer eficientemente… Es un caos total! 

Gracias por preguntar! 
Saludos
Trevor_1 (2023-01-29 20:06:48+00:00): Muchas gracias! Saludos!
mueschel (2022-07-03 12:44:41+00:00): Hi,
please check these edits. There are five ways like this with many foreign tags:
https://www.openstreetmap.org/way/1075234085
booktiger (2022-07-03 04:23:11+00:00): 请问您到底在干什么？我前两天刚提醒过您，然后把您提级的道路降级。这刚过几天您就又故技重施？都说过了不要把规划图直接套用到建成道路上，单向三车道以上的才是主干路，怎么就是不听。
booktiger (2022-07-03 04:30:28+00:00): 如果您特别喜欢2035规划，当个宝贝一样到处引用。我这里有好几个G的北京各地规划图可以给您使用，保证您可以画到退休，而且还都比大路网规划重要得多，详细得多。
rosschen (2022-07-03 04:31:20+00:00): 对于没有提级的道路我已经给予降级，但你说的凡是三车道才是主干道哟无法认同，现状非我修改的安四路、昌金路、顺密路都是主干道，这些道路都不是单向三车道。
rosschen (2022-07-03 04:34:12+00:00): 再者，这些我修改的道路都是规划委可查的现状城市主干道，请你不要把自己的理解当做唯一标准。中国的城市主干道分为单向一车道、二车道、三车道，分别对应主干道的设计车速分为50〜60km/h(I)，40~50km/h(II)，30〜40km/h(HI)三类。
rosschen (2022-07-03 04:40:35+00:00): 我这里随便给你找了一个近期有公文的道路工程，你自己自己阅读一下它被现状定义为城市主干路还是你反复强调的“只有单向三车道才能是主干道”。P.S.更新自己的知识并不丢人。http://www.bjhr.gov.cn/zwgk/zfxxgkjg/qzfbmdh/gzfjdh/gzzdly/gztdgl/202204/t20220419_2680743.html
Herman Lee (2022-07-03 14:05:39+00:00): @booktiger @rosschen
我提醒一下，看车道辨别等级固然不是决定因素，但是也不能纯靠道路等级和政府规划来判断等级，国内的等级标注不一定和osm的标注对等，如果有等级问题，可以通过https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%A0%87%E6%B3%A8%E6%8C%87%E5%8D%97、实际情况和当地mapper进行讨论决定
Herman Lee (2022-07-03 14:06:04+00:00): @booktiger @rosschen
我提醒一下，看车道辨别等级固然不是决定因素，但是也不能纯靠道路等级和政府规划来判断等级，国内的等级标注不一定和osm的标注对等，如果有等级问题，可以通过https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%A0%87%E6%B3%A8%E6%8C%87%E5%8D%97
、实际情况和当地mapper进行讨论决定
喵耳引力波 (2022-07-03 15:50:52+00:00): @rosschen

OSM的道路等级通常由路况和行政等级综合决定，对于国道高速一般严格按照行政等级定义，而其他道路则在二者间选择较高的原则（但当差别较大时不完全采用较高的等级），就是俗称的“有限从高”，也是大部分城市的习惯。

OSM有自己的标准，并非完全按照国标来卡，如果您有自己的见解，欢迎到talk-cn邮件列表提出或去Telegram群吵架，联系方式可见osmchina.org

如果您被多位用户反映编辑不当，您可能会被封。

这方面是有先例的，一个外国人在中国就完全按照他的理解去画图，即使在别人告诉他这个道路等级不符合现在看法的时候依然照旧，之后：

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5803

其实持您这种唯规划论和唯国标论的编辑者，国内您并不是独一位，但似乎并未被广泛接受。
rosschen (2022-07-03 16:05:34+00:00): 首先我从开始到现在的讨论都是理性，就事论事的，与那位学生朋友的争议也并未使用攻击言论。其次，本区中就算不论工程设计标准，事实上例如“怀柔北大街”等新改造项目也早已符合他所表示的“三上三下主干路状况”。第三，如若认为中外定义有差别，请以中国区官方身份公布标准，方便编辑者使用。最后，我从未参与和挑起编辑战，也多次在在与他人沟通中表明“如不认可可以调整”，您上来就给我个拉黑的大帽子不用吓唬任何用户，您不需要把手中有的那么一点点权利直接搬到台面上恐吓。本人来这里是本着分享，而不是被教导处主任训诫。
喵耳引力波 (2022-07-03 16:24:03+00:00): 1. 我从来没有说我可以封别人，我没有这份权力，并且我在建议您尽可能与其他编辑者讨论。你也好，booktiger也好，我也好，都是普通编辑者，我没有权限封别人。被封是因为引起了很多人的不满，引来管理员去评判。我没有希望去训诫您，相反，我有向您分享目前通行的做法。如果这被认为是我高高在上，那应该是我语气不当，还望谅解

2. 其实在https://www.openstreetmap.org/changeset/122357360 中就已经开始讨论，所以才会有今天“不要把规划图直接套用到建成道路上，不要迷信2035规划”的争议。
rosschen (2022-07-03 16:57:04+00:00): 我之前跟这个学生朋友说过，不再按照2035规划直接修改，而是更尊重道路现状。昨天他的反应明显也是超出我预料了，我也在后续抛出修改缘由和公文+官媒报道。之后在通州副中心地区的道路级别修正中，我都注明了修改的理由。

对OSM编辑者来说我确实是个菜鸟，但作为一个快35岁的中年人来说我自认为还算懂得尊重他人，凡事就事论事。

出现道路等级争议无碍乎两个原因：中外理解差异、中国区没有公开可以让编辑者快速上手的等级规则。

如果你和其他大部分编辑者都认为“怀柔北大街”这种三上三下么大道，在被官方工程定义为城市主干道，还不够被退回成次干道，那么我认为中文版的道路等级定义(或者翻译上)出现了严重的问题。希望中文区这边能给出一个避免争议的规则。

另外，从开始到现在我都在本着有问题请沟通，不反对有异见的朋友对我的修改进行退回，只要您有理有据我都乐意接受。

最后，来这里编辑和分享是大家加入的初衷。互联网精神不就是与人分享同时给自己带来快乐么，凡事不要上纲上线，有问题共同而不是对抗。不早了，祝晚安。
喵耳引力波 (2022-07-03 17:07:51+00:00): 确实，您说到点上了，中文区的文档目前一直非常不够完善（并且不是这一两年的问题，是好多年一直以来就缺人。因为我们肯定不能照搬英国的标准和语义来，各国都有国情；但又不希望它是国标的复刻，也不想完全依照规划去走（全国各地规划的保守程度不同，资料开放程度也不同，有的地方还喜欢自造新词，更不可取），目前社区内唯规划派的也有、唯车道的也有、更侧重道路路况和更侧重功能均衡的各种理念一直以来就从未调和过，这确实是我们一直欠缺的。北京的五环以内到底算不算高速，就辩论过不止一次。（并且未来依然可能继续再被提起）

从这个角度讲，有新血液加入是好事。（或者就我们先搁置道路标准的争议，有新的就先画，现存的就先不去做大规模调整）

至少在小范围的居民区级别，小区级别，道路等级还算没有争议的。
booktiger (2022-07-04 05:56:10+00:00): 从现在开始，您爱改成啥改成啥，我一概不管了。
北大街当初选择次干道等级是因为带有县道编号。
另外，请问您是基于什么标准，把南大街、府前街和富乐大街定为次干道，而其它相同断面道路标注为主干道的。以及照您的方法修改后，整个城区一条次干道都没有，是否合理。
rosschen (2022-07-04 06:04:43+00:00): 你说的那几个次级干道并非我所修改等级。另，北大街无论是工程标准还是行政审批都是城市主干道，如果因为有县道需要统一标准，烦请拿出有官方组织的相关解释帮助我了解。

P.S.只要合情合理合规的修改我都愿意接受。
rhtb0 (2022-07-02 01:28:16+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
markbegbie (2023-02-27 22:33:17+00:00): The guidelines for importing from MapWithAI are quite explicit about checking the outlines for each building before importing it.  It is quite clear from this changeset you are not doing this.

Can you please correct these buildings and check future outlines before importing from MapWithAI?
vaibhavnz (2023-02-27 23:50:43+00:00): Hey there. Can you specify what was actually lacking in the changeset? I typically check with LINZ basemaps, then Maxar or Bing is relevant. If there was something in particular I missed then please let me know.
markbegbie (2023-02-28 00:05:46+00:00): Hi,
All good.  A couple of examples:

If you look at 37 James Cook Drive, the building outline includes everything out to the boundary fence.  This catches two paved areas in front of the house, one of which (the drive) contains a fire hydrant.

Similarly numbers 20 and 36 contain large areas as building which are, in fact, garden.

I'm using JOSM, which has access to recent LINZ imagery that has a lot of detail. I spent a while using MapWithAI (through JOSM) but found it is prone to being quite badly off with building outlines.  I now tend not to use it for that reason, but YMMV of course.
vaibhavnz (2023-02-28 00:28:19+00:00): Thanks for taking the time. Usually try and fix these but looks like a few are there, and pretty clear with the new LINZ basemap. I can try and do a bit of cleanup some time soon.
markbegbie (2023-02-28 00:53:05+00:00): No worries - nice to connect with someone else in the NZ OSM community.
mapsamillion78 (2022-07-06 04:14:41+00:00): Hi Warin61, in regards to the removal of level=* tag of on railway=rail, could you elaborate on how it violates the PTv2 or other systems? As this is a scenario throughout NSW and will be an issue going forward, so I need to understand the issue and what is the usage impact more specifically. Apologies as I know it can be time-consuming but would appreciate your feedback/view.
Warin61 (2022-07-07 07:31:14+00:00): level tag is for INDOOR use! It is not intended for outdoor use .. like on these rail lines and platforms that are outside. 

"The level=* key indicates the floor level where a feature (such as an amenity or shop) is located in a building." In a building .. indside the building. 

The other point is that the rail line and platforms are at 'ground level' .. so if they were inside a building they would be level=0 

Putting the level tag everywhere is simply extra work for no benefit  other than data bloat. 

Navigation: The level key is not required. I chose to navigate as a pedestrian across the Sydney Harbour Bridge - no level tag there. Graphpopper works.. as does OSMand ... so level tags are not required. 

I say again level tags are not required.
mapsamillion78 (2022-07-15 08:32:38+00:00): Agree, the Level key is typically for inside use and is critical for user navigation. As a result though, in the case of e.g. a railway station, the fact a platform is not technically "inside" doesn't mean the Level key is not appropriate. 

There are third-party many systems that consume the OSM API - not just Graphhopper - which require specific tagging to communicate navigation information to users. In some cases, this may result in data bloat unfortunately - in saying that, we will review tagging at train stations to minimize this bloat as much as possible...less is more.

As requested, if there is a system or standard you are using that is "breaking" by the use of the Level key on the platform or railway line, kindly respond here. Cheers.
erickdeoliveiraleal (2022-07-16 11:01:12+00:00): reverted
InsertUser (2022-07-09 14:19:38+00:00): Pleas save before editing in a completely different area, large bounding boxes can alert many people unnecessarily.
ivanbranco (2022-07-02 08:18:05+00:00): Hi dru1138,

https://www.openstreetmap.org/way/376127839/history

this way have an invalid place value, place=shoal, it should be natural=shoal. But the way is already tagged with natural=wetland

It's a shoal or a wetland?
dru1138 (2022-07-02 16:21:25+00:00): my bad, resolved. thanks for the heads up
SomeoneElse (2022-09-17 10:50:21+00:00): Hello,
You've added https://www.openstreetmap.org/way/1075244331/history here but it looks like it came from a spammer.
What was the source of that data?
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Mashin (2022-07-04 13:31:15+00:00): Hi again,
Also what I found in this changeset is that all the turning loops/roundabouts that you draw are in fact "turning circles" and those are correctly mapped as a node tagged as highway=turning_circle.
e.g. at the end of this road: https://www.openstreetmap.org/way/17185414#map=19/41.88167/-72.66977


Here are more details on the distinction between the two types:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dturning_circle
user_12470424 (2022-07-04 19:10:09+00:00): So if there is an island attached to it, should I not draw it as such? Cul-de-sacs without the island I will leave alone in the future but if there’s an island it does make a difference geographically in our navigation if there is a node compared to an actual circle via mapping.
Mashin (2022-07-04 19:20:52+00:00): Correct, if there is a physical island then the correct way is to draw it as circle, because the car can't pass through. But if the island is missing or is just painted then it should stay as a turning_circle node.
GITNE (2023-02-06 11:31:31+00:00): If the cul-de-sac has an “island” then please tag with `highway=turning_loop`.
Mateusz Konieczny (2022-08-02 05:51:02+00:00): Please, read and follow https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Please note that tree species go into species tag - not into name tag.

Is Go Map !! not providing ability to mark species? Why you use name for trees which have no names but are of specific species?
marczoutendijk (2022-08-05 07:50:03+00:00): DWG fix, see: https://www.openstreetmap.org/changeset/124509607
markbegbie (2023-02-03 04:32:36+00:00): Please check each of the outlines in MapWithAI data sets before importing them into the OpenstreetMap database.  This applies to each individual building.  Much of this edit is incorrect.
PT-53 (2022-07-02 05:55:48+00:00): Hallo fx99
Danke für die Ergänzung des "Hotels".

Ist das schon ein "Hotel" oder wäre guest_house da nicht passender?

Grüße von Fuße des Bussen
fx99 (2022-07-02 16:17:53+00:00): Darüber lässt sich natürlich streiten, insbesondere da es ein Hotel garni ist.
Nachdem der Name "Hotel M." ist, habe ich mich für "hotel" entschieden.
PT-53 (2022-07-03 04:54:01+00:00): Ich richte mich da nach der Rezeption. Wenn die rund um die Uhr besetzt ist > Hotel, wenn nicht > Guest House. So stehts auch im Wiki bzw. in Wikipedia..
Grüße
fx99 (2022-07-04 06:01:35+00:00): klingt gut, hab es geändert.
streckenkundler (2022-07-02 19:36:10+00:00): Hei,

Oh,

ist dieses oneway=yes neu?

das wirkt sich auf das Fahrradknotenpunktnetz aus...

Ich mach mir mal Gedanken.

Sven
mbyte (2022-07-03 20:03:26+00:00): Hallo Sven,
ja oneway ist neu und bis voraussichtlich Ende 2024.
Der Grund sind die Bauarbeiten an der Bahnunterführung Storkower Straße.
In dem Bereich ist  cycleway:both=separate eingetragen und kann keine Auswirkungen haben.
streckenkundler (2022-07-03 20:16:37+00:00): Ach bestimmt wegen Bahnunterführung Storkower Straße... Na Toll... ;) 
Eigentlich geht es mir hier nur um die Radewege,  wegen dem Knotenpunktnetz.  Aber ich bin Donnerstag eh in KW. Vielleicht habe ich Zeit.  

Danke.  Sven
Warin61 (2022-07-04 00:22:55+00:00): Hi
The tree area Way: 1075258639 overlaps other land covers - such as the orchard Way: 772690170 and the reservoir Way: 259041639. If map details are to be correct then these conflicts should be resolved.
BCNorwich (2022-07-02 08:42:36+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You've somehow got the wrong place. You placed the shop POI in Cambridge UK.

Could you please amend the location, if you need help please just comment here. 

Regards Bernard.
Paul Berry (2022-07-11 09:06:28+00:00): Moved to correction location on changeset #123464025.
ScottWalkerAU (2022-07-03 10:27:23+00:00): Hi - this intersection is still closed given the construction work opposite. North side can go straight on. South side cannot pass onto north side. (Maxar has latest imagery with orange barriers)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123108947
TheSwavu (2022-07-03 10:42:00+00:00): I wish people would use the correct tagging. If a street is closed with a barrier then map the barrier.
Mateusz Konieczny (2022-07-14 12:45:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/172029204 - note that it should be brand: prefixed (see https://github.com/EdwardBetts/osm-wikidata/issues/542 )
higa4 (2022-07-14 23:35:34+00:00): OK
rhtb0 (2022-07-02 09:34:15+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
ChehrehBargi (2022-08-26 16:23:18+00:00): سلام
طبق توضیحات ویکی و همچنین پرس و جویی که در گروه osm داشتم، تگ name برای ثبت اسم کامل درج شده در تابلو شهرداری بوده و برای نام خلاصه‌شده میتوانیم از تگ short name استفاده کنیم. در همین راستا مدتی هست تا جایی که در توانم هست این تگ رو اضافه می‌کنم. تا احیانا اگر برنامه نویسهای نشان خواستند در مسیریابی از این تگ استفاده کنن در دسترس باشد
alexashh (2022-07-07 15:41:06+00:00): Пожалуйста, комментируйте правки подробнее. На данный момент вы не исправили, а наоборот сломали остановку Сормовский поворот
alexashh (2022-07-07 15:48:02+00:00): точка public_transport=stop_position должна находиться на дороге, а public_transport=platform на месте павильона остановки на обочине.
Dawid2849 (2022-07-02 11:16:06+00:00): Thanks! Dzięki!
NM$L (2022-07-02 09:19:58+00:00): 完全空白地区从零开始画山路的话可以试试RapiD~
MoistTangerine2 (2022-07-02 10:19:29+00:00): 好的，谢谢
rhtb0 (2022-07-02 09:34:37+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Dodko (2022-07-04 06:10:45+00:00): Nas miestny názov sa skôr hodí značka
place=locality
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:place%3Dlocality
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:place
Niiepce (2022-07-15 12:55:00+00:00): Das ist leider nicht richtig. Das kannst du hier nachlesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dlift_gate. Auf der rechten Seite in der Box sieht man unter "Für diese Elemente" anhand der Symbole, ob der Tag für Punkte, Linien, Flächen oder Relationen verwendet werden kann.
user_9648254 (2022-07-15 13:10:26+00:00): Aber ich habe es doch nur geaendert, weil der Hinweis in der linken Spalte stand, dass dies eine Linie sein sollte. Sonst waere ich gar nicht auf die Idee gekommen.
ameziol (2022-07-10 19:53:33+00:00): jest tam znak "droga dla pieszych"?
VictorIE (2023-02-15 01:26:20+00:00): Hi,

How come you have tunnel=culvert for the railway. https://www.openstreetmap.org/way/1075280467 Invariably, the only thing in a culvert should be a waterway.
Niiepce (2022-07-10 13:21:34+00:00): Warst du da vor Ort oder wie kommst du darauf, dass es nicht zwei Bodenschwellen hier geben kann?
user_9648254 (2022-07-10 18:02:17+00:00): Ich war vor Ort!
Niiepce (2022-07-15 13:14:51+00:00): Ok, dann musst du nächstes Mal etwas genauer schauen. Das kann jedem mal passieren. Ich habe es jetzt rückgängig gemacht. Hier ist noch ein aktuelles Bild von der Bodenschwelle: https://www.mapillary.com/app/?pKey=180353351060560&focus=photo
user_9648254 (2022-07-15 14:03:21+00:00): Diese Inschrift habe ich gesehen, aber das ist fuer mich keine Station, wie z.B. Weg der Erinnerung: Station 4 – Berliner Ring. Hier ist eine Infotafel ueber diese Greueltat. Aber das was am Europastern ist, ist eine gewoehnliche Inschrift, wie sie vielerorts auf diesen Weg ist. Die eigentliche Station ist direkt an der Aumuehlbahnhofauffahrt.
Niiepce (2022-07-16 08:38:28+00:00): Ok gut, dann lass uns über ein besseres Tagging nachdenken. Aber einfach löschen ohne nachzufragen finde ich nicht sinnvoll. OpenStreetMap ist doch ein Gemeinschaftsprojekt bei dem wir zusammen etwas schaffen wollen.
Meine Meinung zu der Bodenschwelle: Nicht löschen, da sie separiert von der restlichen Station 5 exsistiert und da ja selbst so kleine Objekte wie Stolpersteine gemappt werden.
Was ist deine Meinung? Hast du Vorschläge wie man das Tagging verbessern kann?
user_9648254 (2022-07-16 12:17:36+00:00): Da hast du recht und es ist wie du sagtest, ein Gemeinschaftsprojekt.

Was schlaegst du fuer ein tag vor? Koennte man nicht das tag Stolpersteine nehmen, denn es ist ja auch in den Belag eingelassen.
Ich werde mal die Liste durchgehen und vielleicht kann man das eine oder andere verwenden.
Besteht eigentlich die Moeglichkeit, ein neues tag zu generieren? Weil jedes Land hat doch seine eigene Kultur mit Zeichen!
user_9648254 (2022-07-16 12:20:57+00:00): Oder man nimmt doch das Denkmal her und gibt ihm den Eigenname "Weg der Erinnerung"
Ich bin heute neugierigerweise einmal den Weg abgelaufen und habe 7 oder 8 mal diesen Schriftzug gesehen.
Deswegen braeuchten wir wirklich eine Loesung. Vielleicht einmal die Community fragen?
user_9648254 (2022-07-16 12:22:45+00:00): Was haeltst du von einer Gedenktafel, denn man soll ja an dieses Verbrechen denken und erinnern.
Niiepce (2022-07-19 20:11:33+00:00): Bei den letzten beiden Nachrichten bin ich mir nicht ganz sicher, was du meinst.
Zum Tagging:
inscription=WIR WOLLEN ERINNERN würde ich auf jeden Fall hinzufügen.
Zu memorial=*:
memorial=stolperstein beschreibt zwar etwas ähnliches, aber diese Bodenschwelle fällt denke ich nicht unter die Defintion des Tags. Auch ist es meiner Meinung nach keine Gedenktafel, also ist memorial=plaque auch unpassend. Wenn man also unbedingt einem memorial=* Tag setzen möchte, dann würde ich keinen erfinden, sondern Values verwenden, die zwar nicht offiziell anerkannt sind, aber wenigstens schon von anderen Mappern benutzt wurden. Das lässt sich hier einsehen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=memorial#values . Nachdem ich mal ein wenig geschaut habe in welchen Fällen, welche Values verwendet wurden, würde ich zu dem Schluss kommen, dass memorial=pavement_plaque der sinnvollste Tag wäre. Grundsätzlich möchte ich aber noch hinzufügen, dass man nicht im Wiki dokumentierte Tags nur in seltenen sinnvollen Fällen verwenden sollte und sich sonst an das Wiki und seine Definitionen halten sollte, damit eine Auswertung der OpenStreetMap Daten sinnvoll (maschinell) möglich ist. Außerdem könnte man den Tag natürlich auch einfach weglassen, was in Zeiten von unerfahrenen StreetComplete Nutzern seltener geschieht ... nach dem Motto: "Lieber den Tag so sinnvoll wie möglich selbst eintragen bevor jemand anderes etwas falsches einträgt."
Rotflamingo2 (2022-08-04 15:41:24+00:00): Weshalb gilt in Guggenberger Str. außerhalb des Ortes nur Tempo 50? Ich habe keine Beschilderung gesehen.
alex1604 (2022-08-05 08:46:22+00:00): Stimmt hast du recht... Ab Ortsschild Tempo 30... Die 300m von Ortsschild bis  Einmündung Mil 24 Tempo 100... Da muss ich mal schauen wie die Guggenbergerstraße geteilt werden kann und die Reststrecke das Tempo hochgesetzt werden kann... Danke für die Info...
Martin Borsje (2022-07-03 05:33:03+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Cristoffs (2022-07-23 17:36:17+00:00): Dlaczego zmieniłeś kategorie drogi?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123113742
喵耳引力波 (2022-07-14 10:46:40+00:00): 朋友您好，请使用有意义的变更集注释，不要使用无意义的1111作为填充，这不利于其他朋友了解到您正在进行什么工作。OSM是一个用户之间互相合作的平台，若您不加改正，您可能会被封禁，您做出的不当贡献也可能会被移除。

请您务必正视此事，期待您的回复。
喵耳引力波 (2022-07-14 10:49:43+00:00): 注意到您已经在

https://www.openstreetmap.org/changeset/121930521

https://www.openstreetmap.org/changeset/122365870

被先后两位其他编辑者询问您的变更集注释

自那时起您一直使用“test”、“111”作为变更集注释，可以认为您并不在意与其他人的合作。

中国有句古话，“再一再二不再三”，算上我应该是第三次有编辑者对您提出质疑。因此您的行为将被移送至数据工作小组处理。
zluuzki (2022-07-02 11:46:58+00:00): Many of the deleted ways have very obvious traces, i.e. https://www.openstreetmap.org/way/296352837
no buildings on the former right-of-way, shrubs along the line. On some roads you can see rails paved over and more things.
Just like that, most deleted ways meet the defintion of railway=abandoned. And even if there is actually everything overbuilt, then you should not delete, but use railway=razed. These tags are used by openrailwaymap.org, and if you delete them, you're damaging the map there. 
So what's your reason for deleting the ways? (I'm not accepting 'out-of-principle'-arguments)
zluuzki (2022-07-02 12:03:30+00:00): The only case where it might make sense to delete such ways would be if the track was really densely overbuilt and then there would be confusion/problems with the ways and the other data. However, this does not occur anywhere here. 
(E.g. if one day https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/33.80985/-84.45570 gets overbuilt with new housing, then it makes sense to delete those yard tracks.)
zluuzki (2022-07-05 04:46:31+00:00): No reply, reverted this and a few other changesets which blindly deleted all railway=abandoned you came across and damaged a few relations.
CurlingMan13 (2022-07-05 05:16:41+00:00): They may have traces, but in most cases they do not have any railways or rails.

These rails (which do not physically exist anymore), are constantly being attached to buildings, roads and other relations.  There are no longer rails, and OSM guidance is to map what is physically on the ground.  In fact, the OSM wiki straight up says the mapping of nonexistent railways is incorrect:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

It's even in bold.

Furthermore, the ones that are paved over or are now just roads with no trace remaining, it does not meet the definition of "razed".  There are no traces.  If the rail is paved over, there is rail left.  It is gone.  Razed would mean there is some remnant.

As far as https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/33.80985/-84.45570
goes, yes, it is apparent rails used to be there, and should remain as "razed" until such time that it gets overbuilt.  In cases such as along the shore, the rails have been rebuilt extensively.

I encourage these "historical" railways with no "on the ground" presence to be added to OHM (OpenHistoricalMaps) instead.  This way the work can be preserved.  In some cases, the rails were removed in the 30s.  This would be best way to keep the history, even long after they have been fully removed and are not actually "on the ground" and shouldn't be mapped according to OSM guidance on the wiki pages.