piebro/osm-data huggingface dataset:
Mariusz189 (2023-01-04 20:24:57+00:00): Witaj, widzę że dodałeś oficjalną nazwę szkoły i dodałeś też inne informacje. Napisałeś na profilu że bierzesz udział w imporcie szkół. Czemu nie importujesz informacji z przygotowanych plików gdzie jest dużo więcej informacji ?
Dawid2849 (2023-01-04 20:28:23+00:00): Ta edycja była robiona na szybko. W przyszłości miałem robić import szkół w gminie Radecznica, ale widzę, że już się tym zająłeś. Dzięki!
Mariusz189 (2023-01-05 20:54:22+00:00): Jak chcesz możesz zrobić import innych pobliskich gmin, trochę tego jest :D Planuje zrobić całe woj. Lubelskie 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GuUprKPoWJbUhOhI2untTBJl78SRz9N3KznjL_n4E38/edit#gid=0
Dawid2849 (2023-01-05 20:58:18+00:00): No miałem w planach zrobić mój powiat (biłgorajski) i niektóre gminy powiatu niżańskiego i niektóre część z tych gmin już zrobiłem. Dzięki za przypomnienie, aby zaktualizować tabelkę!
Dawid2849 (2023-01-05 21:08:40+00:00): bez niektóre, zapomniałem usunąć xD
i już zaktualizowałem tabelkę
Ydel (2023-04-18 15:12:25+00:00): Hello,
Une autre typo içi, https://www.openstreetmap.org/node/7651181685/history.
operator=*?
Helium314 (2022-11-18 09:54:40+00:00): Hi,
woher hast du die Infos über den Ort von https://osm.org/node/10139498826?
Ich frage wegen https://www.openstreetmap.org/note/3435278
Auf der Karte auf vlotte.at ist in der Hauslabgasse kein Punkt eingezeichnet.
mcliquid (2022-11-18 12:08:33+00:00): Hi, ich hab's in der Notiz beschrieben und den Node bis auf weiteres entfernt.
Konkon153 (2022-10-30 11:31:10+00:00): [ und damit alle 239 aktuell vorhandenen Adressen in der Gemeinde Göhlen vollständig angepasst ]
silversurfer83 (2023-03-11 19:55:59+00:00): Und nochmal:
Die Gebäude hier sehen ehrlich gesagt echt nicht gut aus. Würdest du die nochmal alles rechtwinklig machen, bitte?
(meine Erfahrung in den Staaten ist übrigens, dass Bing ganz gute Bilder liefert und die auch recht ok ausgerichtet sind)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128242403
Mateusz Konieczny (2023-01-18 09:17:10+00:00): Is it OK to mark that "Schotter" surface as gravel? See https://www.openstreetmap.org/way/93145960/history and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=gravel?uselang=en
Andrea Musuruane (2022-10-31 11:08:07+00:00): Ciao. Un building=detached è un edificio che indipendente (che non ha parti in comune con altri edifici). In questo caso, dalle immagini aeree, risulta evidente che non è questo il caso: https://www.openstreetmap.org/way/965225085 Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128242833
glemco (2022-10-31 11:47:22+00:00): Devo aver misinterpretato la classificazione di Streetcomplete, pensavo che edificio indipendente avesse a che fare più con la distinzione casa unifamiliare/condominio (che in effetti è difficile da capire se non si conosce la zona)..
map per (2022-10-30 16:09:17+00:00): Hi AnsRiem,

I reviewd your contributions to OpenStreetMaps and cleande up some duplicates (e.g. here: https://www.openstreetmap.org/changeset/128253229)

I haven't totaly figured out how adding Points of Intersts works in Maps.me, so that's why I am a little curious:
Did you add all the new 24 Restaurants, etc. to the Map today or did you add them over a longer period of time and just logged in with your OSM user account today?

cheers
map per

And by the way: there is a further development of Maps.me called Organic Maps (worth trying out)
map per (2022-11-08 13:46:45+00:00): Hallo AP_MUC,

ist dieser Weg (https://www.openstreetmap.org/way/18834880) wirklich eine ausgeschilderte Fußgängerzone?

(Wenn nein sollte der Weg als highway=path eingezeichnet werden)

Viele Grüße
map per
AP_MUC (2022-11-08 18:14:50+00:00): Hallo map per, 

der Weg ist als gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert (wobei der westliche Teil auch als Zufahrt dient). Der Weg ist aber eindeutig  Teil der Abbestraße, die dadurch für Leute zu Fuß und mit dem Rad keine Sackgasse ist. Ausschlaggebend war letztendlich, dass es auch offiziel Teil der Abbestraße ist (und somit zum stadtweiten Straßennetz gehört). Das als einfachen Weg einzuzeichnen wird dem glaube ich nicht gerecht. Natürlich handelt es sich hier nicht um eine breite Fußgängerzone à la Neuhauser/Kaufingerstr. Aber es ist ein Teil einer Straße in einem Wohngebiet, auf dem Kfz-Verkehr nicht möglich ist und deswegen als Fußgängerbereich zu verstehen ist. Dieser Teil der Abbestraße gehört meiner Auffassung nach zum Straßennetz und sollte deswegen auch als (Fußgänger-)Straße gezeichnet werden. 

Liebe Grüße
AP_MUC
map per (2022-11-09 07:11:45+00:00): Gemeinsame Rad- und Fußwege werden in OpenStreetMaps als highway=path [1] in Kombination mit bicycle=designated und foot=designated eingezeichnet. Der highway=pedestrian Tag ist für ausgeschilderte Fußgängerzonen gedacht [2].

Und weil es mir grad noch aufgefallen ist: foot=no bitte nur dann setzen wenn es wirklich ein Verbotsschild gibt. Auf den Bürgersteig kann man mit footway=separate [3] hinweisen.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpedestrian
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk
map per (2022-11-09 09:14:57+00:00): Und bitte auch in anderen Changesets auf Hinweise von anderen antworten:

- https://www.openstreetmap.org/changeset/126902003
- https://www.openstreetmap.org/changeset/127015247
map per (2022-11-17 20:50:38+00:00): Habs korrigiert
mego_map (2022-10-31 06:54:22+00:00): Hello, Mohamed Ashraf 1212;
Welcome to OpenStreetMap, Could you please provide us with the source you add to this street name?
Link for the street:
https://www.openstreetmap.org/way/726148382
Regards
mego_map
mego_map (2022-10-31 06:54:42+00:00): Hello, Mohamed Ashraf 1212;
Welcome to OpenStreetMap, Could you please provide us with the source you add to this street name?
Link for the street:
https://www.openstreetmap.org/way/726148382
Regards
mego_map
opendcc (2022-10-30 15:36:33+00:00): Hallo,

bitte beachte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
D.h. ene Buche _ist_ ein Baum und heißt nicht Buche - ausgenommen spezielle Buchen, wie z.B. die Kaiserbuche hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Kaiserbuche_(Haunsberg).
Korrektes Tagging als: natural=tree, leaf*..., genus=Fagus, genus:de=Buche; für den Ahorn dann Acer.
Mateusz Konieczny (2023-02-01 21:24:13+00:00): Where this import was discussed with a local community?
Mateusz Konieczny (2023-02-01 21:24:45+00:00): What is the current progress of validation and when it will end at the current rate?
NunoCapeloCaldeira (2023-02-01 21:32:04+00:00): hi Mateusz, validation will start soon :)
Mateusz Konieczny (2023-04-07 12:52:57+00:00): Has it completed?
Mateusz Konieczny (2024-05-04 06:53:07+00:00): What is the status of validation?
ivanbranco (2025-06-04 22:45:43+00:00): Hi Nuno, I couldn't find the MapRoulette challenge. Any updates after two years? There are still 68424 fixmes (4th value globally). I guess it makes things difficult for people that wants to work with fixmes in this area.
Mateusz Konieczny (2025-09-01 08:53:45+00:00): maybe this should be reverted, given lack of discussion and outstanding fixmes?
NunoCapeloCaldeira (2025-09-01 08:57:31+00:00): Hello, on going. I have been validating and removing the tag FIXME. And left the NOTE of the origin. I can send you a proper query later on
Mateusz Konieczny (2025-10-10 01:59:04+00:00): https://taginfo.openstreetmap.org/tags/fixme=validate%20geometry%20using%20the%20maproulette%20task#chronology - at current rate it will be completed by 2040, but admittedly it is being reviewed and going down
hsc666 (2023-02-11 13:30:11+00:00): Moin! Bist Du sicher, dass Du hier beidseits des Baches Staudämme einzeichnen wolltest?
berndw (2023-02-11 17:19:35+00:00): Der Bach ist beidseitig mit Dämmen eingefasst, dass das so unschön gerendert wird, habe ich nicht zu verantworten.

Du darfst das aber gern ändern ;-)
hsc666 (2023-02-12 13:48:13+00:00): Ich hätte schwören können, dass da eigentlich überhaupt gar nix vor Ort ist (außer dem Bach selbst natürlich). Rendering ist mit prinzipiell ja egal, aber Staudamm ist es wohl dann doch nicht - müsste dafür ja auch quer zum Gewässer sein. Am besten, ich guck mir das nochmal vor Ort an. Vielleicht geht das dann eher in die Richtung embankment oder dyke. Na mal sehen, ich berichte dann...
berndw (2023-02-12 15:31:30+00:00): Embankment verstehe ich als Höherlegung eines Weges, dyke würde vielleicht passen, aber die sind für Wasser außen und nicht innen.

Die Konstruktion dort ist recht aufwendig,  also unbedingt zu erfassen. 

Übrigens kann man den Verlauf mit der DGM-Schummerung gut erkennen.
hsc666 (2023-02-15 16:23:35+00:00): Hab's mir jetzt mal genauer vor Ort angesehen. Das soll wohl tatsächlich ein beidseitiger Deich neben dem Bach sein, damit der bei zu viel Wasser nicht direkt überläuft. Damit würde ich aber auch bei man_made=dyke bleiben wollen. Das dürfte ganz gut passen.
berndw (2023-02-15 18:11:08+00:00): Wie geschrieben,  ändere das ruhig. 

Ich bin auch sicher, warum ich dam statt dyke  genommen. 

War wahrscheinlich von der Schönheit des Bachs geblendet 😉
berndw (2023-02-15 18:11:54+00:00): 
Da fehlt mal wieder ein 'nicht'
Oregonian3 (2022-10-31 20:40:19+00:00): Hi Ty, are you sure the trail on the crest doesn't have an official easement? Based on the official USFS official map of the area (https://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5090539.pdf), the Millcreek Crest Trail is an official trail that continues through this area of private property. Admittedly the part to the east of Burch Hollow that I've been on before is horribly-overgrown and barely recognizable as a trail (and hence I haven't ever added it to the map here), but it seems like the USFS considers it a trail nonetheless. I wonder if this implies an official easement through the property, similar to what we have with other trails in the Wasatch on private lands.
gurglypipe (2022-10-30 19:43:36+00:00): Hiya, are you sure this is a footpath along its whole length? Your change indicates there’s no vehicle access to https://www.openstreetmap.org/way/500285784. I guess that’s possible, but it seems unlikely? Thanks
honeybee5 (2022-10-31 09:02:22+00:00): I have changed the whole length to a track as you are correct and the northen end gives access to the 3 properties.  However the Southern half of the track is not accessible to vehicles.  But I can't see how to split the track in half.  Bing is correct. The problems we have at Nutwood Manor are that some satnavs show access via the southern part of the footpath from Hampsfell Road.  thanks for the comment.
gurglypipe (2022-10-31 09:12:28+00:00): Thanks for your detailed reply!

I’ve split the track at what is hopefully the right place in https://www.openstreetmap.org/changeset/128286779. If you need to in future, to split things, you select the track, shift-select the node you want to split it at, then press ‘X’.

Is the southern half of the track regularly physically passable by vehicles, e.g. private ones with landowner permission? If so, the current tagging on it (access=private) is correct.

Otherwise, if the southern half is not physically passable by vehicles then it should be retagged as a footpath, as you did before.

As far as I can see, the access tagging is already correct for the whole length of the track. It’s already tagged as access=private, which means that satnavs should not route people along it. If a satnav is doing that, it’s interpreting the data incorrectly and the manufacturer should be informed. As far as I can see, the data is correct.

Changing the southern half to be a footpath would probably stop satnavs routing along it, but it’s only a change we should make if the route is physically a path rather than a track. Otherwise someone will inadvertently change it back to being marked as a track when it’s next resurveyed in future.
tabltrai (2023-05-06 18:07:24+00:00): Bonsoir,
Je viens d'annuler ce groupe de modifications (uniquement les 34 nœuds du bâtiment Polyclinique La Pergola). Peut-être avez-vous déplacé par erreur tous les points de ce bâtiment.
abakus_uploader (2022-10-30 23:31:32+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
bxl-forever (2022-10-30 17:28:47+00:00): Hello,

Wouldn’t it be better to set access=private instead of this pile of cascading tags?

This way has highway=footway → by default, it is only for pedestrians and no-one else.  (And incidently, it will not matter much, because it is only connected on one end.)

access=private disallows everyone but foot=designated overrides it (it means foot=yes).

bicycle=private+motor_vehicle=private are there to say the same thing for the third time (highway=footway disallows cyclists; access=private disallows non-resident cyclists).

You are probably not responsible for previous edits but since you had a look, it’s always a good thing to take the opportunity to clean up a little.  And if you are not familiar with access tags, perhaps this helps a little.

highway=footway+access=private is probably more than enough in such a case.

Have a nice day.
ivanbranco (2022-11-04 22:59:43+00:00): Ciao gmarzio,

https://www.openstreetmap.org/relation/14748506/history

ho notato questa relazione perché ha il cai_scale in minuscolo e ho notato il value di from=*, presumo sia un typo di "innesto"?
danieldegroot2 (2022-10-30 14:41:26+00:00): Fyi there's an existing bicycle parking, so be sure to adjust it to the current situation as needed.
b-unicycling (2022-10-31 01:41:05+00:00): I know that, but the new one is not covered.
map per (2022-10-30 13:22:16+00:00): Änderung mit changeset 128246296 rückgängig gemacht
akadouri (2022-10-31 01:48:52+00:00): Hello, I think you included a stray test feature in this changeset - https://www.openstreetmap.org/node/10140027295
mboeringa (2022-11-16 22:06:08+00:00): Notes *do* contain admin_level tags. In fact, almost all capital cities in the world have the admin_level=2 set on the node, and it is currently the most consistent way to get all country capital. For admin_centre role nodes, that may be part of multiple admin boundary relation, it is quite established tagging to add the highest level admin_level to the node, while the atual admin_level of the relations it is part of, will generally differ. 

E.g. a country capital node may have admin_level=2 set, and subsequently be part of boundary=administrative relations with admin_level=2 / 3 / 4 / 7 / 8 or whatever.
AngocA (2022-11-17 05:40:37+00:00): I understand that, but the wiki says the opposite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level
Probably it is a common mistake.
mboeringa (2022-11-18 07:41:49+00:00): I wouldn't call widespread pretty much established tagging "a common mistake", rather the Wiki likely needs updating to reflect it.

There is quite a bit of undocumented established tagging, that really should be taken into account before assuming the Wiki is "right".
aTarom (2022-10-30 15:08:20+00:00): Hola, polkillas
en
https://www.openstreetmap.org/node/10140011656/history
se ha quedado un
"fortune"="rice"
puede ser
"cuisine"="rice"?
Saludos y gracias por editar
polkillas (2022-10-31 18:13:09+00:00): Hola: 
Puede ser y lo es. De hecho, reenvíen hay un error en el nombre del establecimiento, ahora lo corrijo. Gracias.
eggie (2022-10-30 14:11:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback...  Je pad staat erop... Dat is gelukt.
Wanner je wat ervaring hebt zul je ook ontdekken dat je ook gebruik kan maken van het Hoogtebestand op je achtergrond en dan zie je vaak heel goed hoe zo'n pad in werkelijkheid loopt. Met GPS krijg je nogal eens uitschieters onder de bomen.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-10-30 14:23:49+00:00): Dag Eelco.. Je vraagt feedback.. Lijkt me oke.. 
Zou dat stukje fietspad niet ook de Lastdrager heten?

MVG
eggie
EelcoH (2022-10-30 14:33:54+00:00): 
E. Hoff <eelco.hoff@gmail.com>
15:30 (2 minuten geleden)
aan OpenStreetMap

Klopt Eggie, dat hoort er ook bij. Ik bekijk het nu op een ander scherm...
Ik zal dat aanpassen.

FYI: als het om straten in Zaanstad gaat heb ik erg veel kennis. Ik ben de voorzitter van de gemeentelijke commissie die daar over gaat ;-). Het stukje Lastdrager is nog geen 100m bij mijn huisadres vandaan.

Gr. Eelco
EelcoH (2022-10-30 14:34:41+00:00): En het verzoek om review was meer een stukje onbekendheid met OSM.
eggie (2022-10-30 14:37:04+00:00): Top... Genoeg te doen daar.
Mapse
eggie
gscscnd (2022-10-30 15:18:03+00:00): Tagi addr:* są na drogach zbędne, natomiast przydałoby się maxspeed:type lub source:maxspeed.
ivanbranco (2022-11-05 21:20:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10140062887

Hi messpert,

seems like you duplicated the name as place value by mistake. By the name I suppose it's a place=farm but who knows, can you check it out please?
messpert (2022-11-05 23:01:46+00:00): Yes, it looks a bit odd. I think that josm prompted for both tags.

I got the name from the sign on the wall seen in my video/gps.

I am not even sure that "place" is the right tag for a single entity, although perhaps place=farm might work. I guess that I will do that.
comfyquiettree (2024-03-15 18:16:46+00:00): Ahoj, jen jsem se chtěl zeptat na budovu 1108264302, bohužel se tam totiž nenachází. Stále je ovšem na zemi pro ní vidět místo - je tedy plánovaná?
Jiri Podhorecky (2024-03-16 13:13:47+00:00): pravda, je tam jen vykopaný základ, takže budovu jsem zakreslil předčasně. čekal jsem že už bude postavená a zjevně ne.
HJS_Holten (2022-11-02 14:12:39+00:00): Het moet toch Ottho Hoeve zijn met een h. (Ik had hier alleen maar hoofdletters gebruikt omdat die ook op het gebouw staan).
ivanbranco (2022-11-05 21:19:16+00:00): Hi Kitesurftravel,

I translate "Ensenada" and seems like is a cove/inlet. So I think it would better to keep both elements (since beach and bay are two different things) and change the generic place=yes tag with natural=bay. What do you think about it?
Kitesurftravel (2022-11-06 23:08:19+00:00): Hi ivanbranco,
Agree bay and beach could be mapped separately but the issue I saw is that there is already this same bay mapped here: https://www.openstreetmap.org/node/2604870339 (2 years before this other node was created and better located). Therefore suggesting to remove node 3417976319 and keep the original bay node 2604870339
ivanbranco (2022-11-06 23:43:02+00:00): Oh, nice catch! I didn't see the other bay. I agree, we should keep the older one and delete this, I'm gonna procede with the edit, thanks for the feedback :)
OSM_RogerWilco (2022-10-30 18:17:15+00:00): Moin Øst,

warum denn access=private?

Viele Grüße
Roger Wilco
bxl-forever (2022-10-30 17:38:47+00:00): Hello,

To answer your question: It is not allowed to take data from charge.brussels to put it onto OpenStreetMap.  That’s the reason why we couldn’t import those.  (Otherwise, we would have done it.)

Their licence terms explicitely prohibit it: people can read the website but may not re-use data.
https://www.charge.brussels/en/legalpage

There are lots of websites around with copyrighted data, it’s really sad.  But on the other hand, surveying stuff is generally more reliable than those datasets.

Have a nice day.
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 15:26:19+00:00): fuck wollte dass nicht ahhhh,
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 15:28:03+00:00): shiiit
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 15:28:26+00:00): kann man dass überhaupt rückgängig machen?
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 15:33:29+00:00): tja
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 15:33:38+00:00): hmm
MaGIStokrat (2022-10-30 17:17:51+00:00): Hi,

wolltest Du (nur) den sorbischen Namen ändern?
Wenn die Änderung nicht solange her ist, dann geht das eig. problemlos, d.h. ohne Konflikte mit späteren Änderungen.
Soll diesen CS 128251660 jemand für dich wieder rückgängig machen?

Gruß MaGIStokrat
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 17:21:02+00:00): ist es auch so okay wenn jetzt auf der karte deutsche und sorbische namen nebeneinander stehen? oder sollten nur deutsche namen auf der Karte zu sehen sein?
MaGIStokrat (2022-10-30 17:28:12+00:00): Ähm, meines Wissens primär nur der amtliche Name (Amtssprache = deutsch). Alle weiteren können optional in anderen Kartenstilen angezeigt werden. In der Örtlichkeit stehen zwar auch beide Sprachen, aber in der Oberlausitz bspw. ist mir das in der Standardkarte auch noch nicht mit Doppelbez. aufgefallen.
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 17:33:01+00:00): Dann mach einfach die sichtbarsten tags bei CS 128251660 wieder rückgängig? Wenn es so sein sollte
MaGIStokrat (2022-10-30 17:41:31+00:00): Naja, wenn mach ich es erstmal gesamt rückgängig, und derweil könntest Du recherchieren, wo es mit den Namen angebracht wäre.
Jedoch werden Sprachen nicht vermischt, so wie da jetzt 
name=Stadtring - Měsćańska wokolica steht.

Bei 
name:de=Stadtring
name:hsb=Měsćańska wokolica

dürfte auch nur name=Stadtring sein, mE.

In https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen
kann ich das explizit nicht finden, vll. wird das im (neuen) OSM DE Forum irgendwo diskutiert oder Du eröffnest dort eine entspr. Frage.
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 17:44:23+00:00): ich habe eine bitte niedersorbisch wird mit dsb getaggt, hsb ist obersorbisch
MaGIStokrat (2022-10-30 17:44:26+00:00): So, erstmal erledigt..
MaGIStokrat (2022-10-30 17:45:47+00:00): Sorry, war leider schneller, die Änderungen in :dsb kannst/musst Du dann selbst nochmal machen.
LeutnantderKrabbenburger (2022-10-30 17:46:16+00:00): Okay
Langlaeufer (2022-10-30 17:37:30+00:00): Du hast die alte Straße wiederhergestellt!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128252236
eggie (2022-10-30 16:49:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
OSM_RogerWilco (2023-03-17 12:30:39+00:00): Moin  hover_dam,

verwende bitte für Wendestellen/Wendeschleifen highway=turning_circle/turning_loop

highway=mini_roundabout ist ein Kreisverkehr mit entsprechender Vorfahrtregelung und überfahrbarer Mittelinsel.

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout

Ich korrigiere das jetzt.

Viele Grüße
Roger Wilco
Nakaner (2022-11-15 13:22:14+00:00): Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz den Hirschgrund von highway=path in disused:highway=path geändert. Das wurde mittlerweile durch https://www.openstreetmap.org/changeset/128733845 wieder rückgängig gemacht.

Welche Notes waren denn Grundlage dieses Änderungssatzes? Was sind deine Quellen?

Mangels dieser Angaben kann ich deine Änderung nicht nachvollziehen.

JOSM bietet direkt an, deine Quellen anzugeben. Wenn du vor Ort warst, ist es "survey", andernfalls bzw. zusätzlich die verwendeten Luftbilder, die du aus Lizenzgründen (Namensnennungspflichten bzw. diesbezügliche Vereinbarungen mit den Rechteinhabern) teilweise angeben musst.

Viele Grüße

Michael