piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2026-02-05 02:30:58+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/121275223/history has tourism = castle that was added in this edit
is it a castle/palace etc and qualifying for historic=castle ?

if yes, maybe retagging from tourism=castle to historic=castle would make sense?
Mateusz Konieczny (2023-11-25 11:49:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/641426098/history - what you meant by moon=yes here? Do you maybe remember?
stw1701 (2023-12-15 17:51:41+00:00): It should show the current phase of the moon. Probably even without a real clock, only the moon phase.
Mateusz Konieczny (2023-12-15 18:45:08+00:00): restored moon=yes, added note
pavani_03 (2019-03-01 13:32:31+00:00): Hi Alex Rollin,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the way 158452232 & way 158453518 classified as 'tertiary'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'. 
And for the area surrounded near the way 164512780 , way 164512742 & way 164512740  classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery this seems to be 'residential'

Please look into these and share your thoughts on this. Thanks in advance.
eggie (2020-10-20 21:04:56+00:00): Al jaren een account en nu weer aan het mappen, maar nog geen welkomstmail ontvangen zoals (her)startende mappers nu krijgen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Riyadi IRM-RV (2020-06-30 02:29:05+00:00): just to inform you. i change this road to tertiary. it should ber more appropriate. 158521099. thank you
Mac_01 (2016-12-28 20:21:31+00:00): Hallo,

ist dieser Eintrag noch aktuell ?

Auf Ihrer Website geben Sie Bubenreuth als Adresse an.

Bei meinem heutigen Survey ist mir bzgl. Heartographix nichts aufgefallen.

Mfg

Mac
Incaw (2016-12-28 20:39:03+00:00): Nein, ist er nicht mehr, Bubenreuth stimmt. Bitte nimm ihn raus, danke Mac.
Polarbear (2016-06-23 10:59:41+00:00): Hallo Thomas, bitte mal kontrollieren warum in https://www.openstreetmap.org/changeset/16534668 der Name von "Turm" entfernt wurde (was aber auch nicht sehr italienisch klingt), und dabei gleich die letzte verbleibene Kletterschwierigkeit "difficulty" in das passende climbing:grade:*:*-System einordnen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dclimbing#Grading)
SomeoneElse (2016-03-12 12:21:06+00:00): Just in case you haven't seen it - http://www.openstreetmap.org/note/526461 .

I certainly don't remember the Sandbanks Ferry having to travel through a building!
maxerickson (2018-02-07 14:39:09+00:00): Hi-

Please clean up the addr:street=BUILDING tags introduced in this import. There's ~10,000 occurrences. http://overpass-turbo.eu/s/vXe (it can take a moment but clicking through the warning should work fine in a recent browser version).

Thanks,

Max
user_5359 (2016-11-18 09:53:53+00:00): Hallo, Dein Eintrag vom Schützenheim Evingsen ist schon etwas länger her, aber hast Du etwas dagegen, dass wir das Schützheim mit club=sport, sporting=shooting (wie jetzt üblicher ist) kennzeichnen?
eggie (2019-07-27 17:55:06+00:00): Dag Geocalp.. Al lang geleden begonnen met mappen, maar nog niet heel erg actief. ik zie dat je nooit een welkomstmail hebt ontvangen zolas (her)starters die nu krijgen.. bij deze alsnog.. Wellicht kun je er je voordeel mee doen..
Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
eggie
opottone (2016-12-29 23:49:43+00:00): Hi Thelostone,

It seems a bit suspicious that https://www.openstreetmap.org/way/158786441 has access=yes, when everything else in Foulness island seems to have access=private.
naoliv (2016-02-01 19:33:16+00:00): aspinelli, do you remember from where you took these street names, please?
pnorman (2018-02-13 07:28:42+00:00): Hello,

A user is claiming that the loop around Metchosin Mountain (e.g. https://www.openstreetmap.org/way/276922437) is private access. I was wondering if you remembered anything from when you mapped it a few years ago.

Thanks,

Paul Norman 
For the Data Working Group
alester (2018-02-13 19:27:45+00:00): Hi Paul,
When I've been there in the past (several times geocaching), there haven't been any signs (either literal or figurative) indicating that it was private property, so that aspect honestly never crossed my mind. However, now that I look into it more, I can't find any evidence that the area is public and it more than likely is private land. I see a user has already edited the ways in that area to add access=private, which is probably appropriate.
Andrew
Kovirii (2026-04-09 16:50:38+00:00): good addition
eggie (2019-01-16 22:42:05+00:00): Na vele jaren weer een bijdrage, maar nog geen welkomstmail ontvangen... bij deze opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
zstadler (2020-09-14 15:31:32+00:00): Hello yrtimiD,

In this edit you have added a turnstile barrier at
https://www.openstreetmap.org/node/1667878418

However, this node is not part of any path or fence, and it's not clear what is it gating.

Could you put it on a relevant way or delete it if it is not known?

Thanks!
yrtimiD (2020-09-14 21:26:25+00:00): The problem is that the whole fence around university is missing, and some of inner footways too. I was hopping that someone one day will add missing details... I'll try to see if bing has visible ways here.
yrtimiD (2020-09-14 21:34:44+00:00): done, thanks for reminder
zstadler (2020-09-15 06:49:36+00:00): Well Done!
YaERQing (2016-02-24 02:07:37+00:00): 河北科技大学   设个中文名更便于查找
user_2066394 (2022-08-22 20:17:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/783551641
Der Weg überschneidet sich mit den Gebäuden.
duxxa (2022-11-11 08:54:25+00:00): Hi,
die Gebäude in diesem Bereich habe ich vor circa 10 Jahren eingetragen. Sie wurden in der zwischenzeit großteils umgebaut. (war fürher alles Industrie jetzt kleinere Gewerbebetriebe) Die Straße wurde im Zuge der Umbauten erst vor ein paar Jahren errichtet und von jemand anderem eingetragen.
Insgesamt könnte der Bereich wieder einmal überarbeitet werden.
Hoffe das beantwortet deinen Kommentar.  :-)
nlehuby (2019-04-14 18:18:03+00:00): Salut,

Tu sembles mapper des lignes de bus dans le coin, pourrais-tu vérifier stp si la relation https://www.openstreetmap.org/relation/20419 est toujours pertinente ou si elle est à supprimer ?
Elle n'a pas été touchée depuis très longtemps, il lui manque la plupart des tags utiles et il y a une autre ligne 1 dans le coin.

Merci d'avance pour ton aide.


-- 
nlehuby
Jungle Bus - http://junglebus.io
tuxayo (2016-01-14 22:35:07+00:00): Many of the access tags of that way are redundant:
https://www.openstreetmap.org/way/159201638

Because many are implicit:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Spain
eggie (2021-09-19 13:28:16+00:00): Opnieuw .. Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Alberto Fortes Novoa (2016-02-17 10:17:43+00:00): Se actualizó el límite actual del parque ofimático, tras visita del 16/02/2016, por lo que algunos de los caminos ya no existen.
marc__marc (2020-10-17 23:20:17+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/1714857622
I fail to understand what's a beacon+wlan access on the same object.
the aerial imagery doesn't show an beacon.
what's the meaning ?
Regards,
Marc
kuhni74 (2023-05-21 20:30:20+00:00): Was ist bei der Pestsäule (1715025548) mit disused=yes gemeint? Dass sie nicht mehr der Pestabwehr dient?
fkv (2023-05-21 20:48:34+00:00): Das ist ein Tabernakelpfeiler, und mit disused=yes meinte ich, dass das Tabernakel (die Nische im Pfeiler) leer ist, sodass der Pfeiler seine Funktion nicht mehr erfüllt. Aber jetzt, wo ich ihn mir in Google Streetview ansehe, kommt mir vor, dass wieder ein Bild drinnen ist. Demnach nicht mehr disused.
Tchiller (2016-07-08 10:44:59+00:00): Ist der Start der Ilgenstrasse wirklich twoway? Falls ja, dann ist der cycleway=opposite irgendwie wiedersprüchlich, oder? Danke.
partim (2016-07-08 10:54:28+00:00): Gut möglich, dass ich beim Aufbrechen des Ways das cycleway-Tag übersehen habe. Leider kann ich das wegen Wegzugs aus Zürich nicht mehr nachprüfen.
Tchiller (2016-07-08 11:59:38+00:00): ok, ich nehme den Tag einfach mal raus. Danke.
Mateusz Konieczny (2015-09-01 20:18:47+00:00): Czemu cmentarz ma barrier=block?

Patrz https://www.openstreetmap.org/note/426614#map=19/51.65555/19.33433&layers=N
Mateusz Konieczny (2015-08-31 11:26:34+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/36478401 - is it demolished? In that case it should be deleted from OSM rather than kept with demolished=yes
Mateusz Konieczny (2015-08-31 11:26:49+00:00): see also http://www.openstreetmap.org/note/425634
canfe (2019-07-21 15:05:42+00:00): Son passato in ferie ad Este.
Ho visto più volte:
https://www.openstreetmap.org/way/159632927
Molto bello, arredato con fiori freschi ed anche tovaglie in lino.
Mi pare però che sia più un:
historic=wayside_chapel
qui una wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:historic%3Dwayside_shrine
In definitiva: ci fanno una messa almeno una volta l'anno?
Zibior2 (2015-05-10 07:37:47+00:00): Skrzyżowań nie rysujemy w taki sposób, że zaznaczamy każdy pas oddzielnie. Skrzyzowania generalnie mają być proste, a pasy ruchu zaznacza się dodając właściwe tagi turn:lanes=
kapazao (2026-01-27 09:51:11+00:00): Hola, este lugar (https://www.openstreetmap.org/node/1718087371) no está bien establecido y se han usado fuentes no válidas (Google).

En esta web (https://www.valenciabonita.es/2025/09/04/cova-bernarda-palma-de-gandia/) por ejemplo se sitúa en otra posición.
Además no está etiquetado como entrada de cueva, que parece sería lo más correcto.

Un saludo
ent8r (2019-06-12 15:18:02+00:00): Hallo fkv!
In der Notiz https://www.openstreetmap.org/note/1810015 wird gefragt, ob die B56 (Bahnhofstraße): https://www.openstreetmap.org/way/159739994/history dort tatsächlich ein motorcycle=no richtig ist. Kannst du dich noch erinnern, welches Zeichen dort steht, da motorcycle=no für eine Bundesstraße ja eigentlich sehr untypisch ist...
Viele Grüße,
ENT8R
GerdP (2015-10-17 06:41:49+00:00): the tag highway=x-residential seems to indicate that the way does no longer exist.
It might be confused with something like
"extra-residential".
I am searching for a better way to express that a way doesn't exist.
Please join the discussion at 
http://gis.19327.n5.nabble.com/how-to-tag-a-quot-highway-quot-that-doesn-t-exist-tt5857111.html
ancuanatuath (2023-02-04 20:53:30+00:00): Hi, sorry for commenting on such an old changeset. The name of Runcorn Wood (https://www.openstreetmap.org/way/159818656) is being discussed in https://www.openstreetmap.org/note/3534705. This is the oldest changeset in its history, so do you happen to know/remember the source of the name "Runcorn Wood"?
Ollie (2023-02-07 15:05:13+00:00): @Gairabh Wow, that was a long time ago. I'm afraid I don't recall the source for the name. I lived close by at the time but most likely it was from another online source. I can't find a link though. Happy to delete the name on the basis the original poster seems very sure it is misnamed.
ancuanatuath (2023-02-07 21:11:39+00:00): Thought it was unlikely considering it was so long ago. Thanks for responding!
Joe-w (2022-07-14 19:27:24+00:00): Hi wilda69, was this changeset an accidental upload of your internal notes? I can see most of it has now been deleted, but the 4 nodes that remain don't look useful without additional details. Please could you clarify or delete them? Thanks :)
wilda69 (2022-07-14 20:48:27+00:00): I presume you refer to the BEN POis; Thanks these have been updated; its been a while since I was last there
SomeoneElse (2021-12-18 14:17:25+00:00): Hello c03105780,

I hope you don't mind me asking about an edit from 9(!) years ago.  On this changeset you added a "source=Google" tag on the node here.  We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here - it would cause real problems for the project if we were found to be using Google Maps as a source. 
If this is somewhere that you are familiar with, then "source=local_knowledge" would be perfectly OK.

Best Regards
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
eggie (2020-06-11 11:36:22+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nooit de welkomstmail ontvangen bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
tuxayo (2018-08-18 14:05:34+00:00): hola, no es necesario poner oneway=no y access=yes y motor_vehicle=yes
-
Da errores sur osmose
-
http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#&item=9010&zoom=17&lat=37.3465559&lon=-6.0572694&level=3
ak_ram (2018-12-15 03:18:37+00:00): Hi mahau,

While working on one of Malaysian city (Negeri Sembilan), Came accross your edits where 3 ways were marked as unclassified which are connected to tertiary.
Is there any particular reason to mark these as unclassified, If not can we make necessary  changes to avoid the classification gap here
Unclassified ways
way 159947754
way 167566004
way 159947751

Connected to tertiary
way 125745257
way 57008477
ak_ram (2018-12-18 01:18:21+00:00): Thanks for your Suggestion mahau.
marc__marc (2019-07-01 21:05:01+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/1720571864
any idea what is this ? a building or a locality name ?
derloris (2024-04-01 17:09:06+00:00): Hallo! 

Du hast hier vor längerer Zeit eine Notiz bzgl Benennung der Station Bad Neusiedl am See hinterlassen. Ich sehe das etwas anders (Benennung lautet Bad Neusiedl am See, siehe örtliche Schilder, Fahrplan https://www.oebb.at/de/dam/jcr:cf648e79-fbff-4fdb-80f2-5f3235ef3387/kif731.pdf und Betreiber https://www.neusiedlerseebahn.at/bahnhoefe/bad-neusiedl-am-see, nur manche Fahrplanauskunftssysteme drehen es aus daten-systematischen Gründen um, auf OSM mappen wir aber üblicherweise, was "on the ground" ist), daher habe hierzu eine Notiz gemacht: https://www.openstreetmap.org/note/3547806

LG
philippec (2017-11-24 21:55:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/1216316
eggie (2017-07-07 09:48:38+00:00): PB gestuurd met opnieuw welkom.
BushmanK (2016-03-16 15:54:37+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/160116190#map=18/55.88870/37.59165&layers=ND - похоже, за четыре года этот план протух. Пора это удалить?
Francisco Farmer (2020-08-23 03:25:21+00:00): did'nt exist
peppone84 (2020-10-09 09:57:02+00:00): Hallo,
was ist bei https://www.openstreetmap.org/relation/2143732#map=19/48.43780/13.10158
mit type=associatedTrack gemeint?
eggie (2019-12-28 08:22:30+00:00): Nooit een welkomstmail ontvangen zie ik.. Bij deze alsnog Opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
OSM_RogerWilco (2020-01-06 12:24:14+00:00): Hallo Nobelt San,
Du hast vor einiger Zeit den Park mit dem Namen "Wiese" angelegt. Heißt der Park tatsächlich so? Oder soll das eine Beschreibung sein?
Gruß Roger Wilco
Pikse (2017-11-23 09:34:34+00:00): Paistab, et mõned neist pindadest dubleerivad varasemaid Maa-ametist imporditud asulapiire (nt Kallavere ja Kostivere). Nii palju, kui ma aru saan, siis sildi "place=village" saaks samahästi lisada ka varasema piiri külge. Ja kui tahta, et selle sildi alusel näidatakse kaartidel lühemat nimevarianti (ilma liigisõnata "küla" või "alevik"), siis kas ei võiks varasema piiri juures lihtsalt siltide "name" ja "alt_name" väärtused ära vahetada?

Teiseks, siin on mõned pinnad, mis ei dubleeri asulapiire (nt Manniva ja Saviranna), aga nende juures on arusaamatu, mille alusel on asustus üldse teisiti piiritletud, näiteks miks osa hajaasustusest on külast välja on arvatud. Minu meelest tekitab see segadust ja parem on panna "place=village" ainult ametlike külapiiride juurde.
Vitalts (2018-06-25 07:47:42+00:00): boundary=administrative ja place=* on erinevad objektid. Mõnikord nendel on sama geomeetria, kuid sagedamini on erinev. Tegin uus objekt sama geomeetriaga, juhul, kui teadsin, et geomeetria on erinev, aga ilusti joonistada võimalust ei ole, et objekt juba oleks, ja selgitada tema piirid pärast.
Pikse (2018-06-25 14:02:50+00:00): Kas leidub mõni näide, mille puhul geomeetria on erinev? Millisest allikast need erinevad piirid siis pärinevad?

Vt ka https://www.openstreetmap.org/changeset/57963263 ja https://www.openstreetmap.org/changeset/57962464.
Vitalts (2018-06-25 14:51:10+00:00): boundary=administrative - piir dokumentide järgi. Kõik maa Eestis on jagatud, mitte ühtegi cm-i ei ole, mis ei kuulu admin struktuurisse. place=* - on nimetatud kohad, mitte kõik admin pind.
Näiteks,
https://www.openstreetmap.org/relation/350680
Siin on alevik, põllud ja metsad.
Aga, mitte keegi ei ütle, et need majad
https://www.openstreetmap.org/way/232942016
on Peningi alevikkus. Jah, juridiliselt, nad on Peningis, aga mitte alevikus. Peningi alevik, place=hamlet, on põhjal. Aga need majad on place=isolated_dwelling.
Pikse (2018-06-25 18:55:22+00:00): Ma kardan, et sa eksid. Kogu Eesti pind just nimelt on asulate vahel ära jagatud. Ja loomulikult hoone, millele viitad, kuulub Peningi külla. See hoone (ja ümbritsevad katasriüksused) on aadressi järgi Peningi külas. Asulate lõikes koostatud statistikas kuulub selle majapidamisega seonduv (elanike arv jm) Peningi küla alla. Muide, ka maanteede ääres on asulate nimetahvlid seal, kus on õige piir. Niisamuti ka Peningi lõunapiiril tee ääres, kus lähedal on üks majapidamine (vt Google'i tänavavaadet). Sellepärast pole ka usutav, et keegi ei ütle või ei tea, et see hoone on Peningi külas.

Oluline on, et andmed peaks olema kontrollitavad (vt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability), aga mis tahes mitteametlikud piirid ilmselt pole kontrollitavad. Inimesed ei pruugi teada, kuhu üks või teine asula ulatub, aga sellest ei saa lähtuda. Nii võiks igaüks külale oma piirid joonistada. Paljudes hajaasulates ka puudub kompakne keskus, ja isegi kui on keskus ("õige asula"), siis see pole ikkagi selgelt piiritletav.

Mõne teise maa asustussüsteem võib olla teistsugune ja sellisel juhul ei saa seda siinkohal eeskujuks võtta. On maid, kus asulatel polegi kindlaid piire ja siis pigem ei saa neid pindadena kaardistada. On maid, kus külaks nimetatav koht on haldusüksus ja selle piires võidakse eristada eraldi asustusüksusi. Ja on maid, kus teatud eraldipaiknevaid majapidamisi ei arvata ühegi asula alla.

Silt "place=isolated_dwelling" on viki järgi majapidamistele, mis on väljaspool asulaid. Aga kuna Eestis sellised majapidamised puuduvad, siis tundub, et sellel sildi kasutamist on Eesti piires parem vältida. Üksikutele majapidamistele võiks siin paremini sobida "place=farm". (Taludeks selliseid aadressikohti Eestis just nimetataksegi.)
Vitalts (2018-06-26 06:07:59+00:00): Olen kindel, et kogu maa jagamine mitte ainult Eestis, aga mitte keegi ei viska välja place=isolated_dwelling. Ja see on täpselt mitte place=farm.
Tahate kontrollimise võimalus? OK. Kõik majad, mis adresseritakse tänava nimi ja maja numbriga - asuvad alevikus, place=city/town/village...
Selle objekti väljas tänavad puuduvad. Ja objektid adresseritakse aleviku ja tema enda nimega. Ja see on mitte minu haige kujutlusvõime. Uurige välja edreseerimine Eestis. Ma olen selles küsimuses palju aega veetsin. Ja sama asi mitte ainult Eestis...
Pikse (2018-06-26 09:06:27+00:00): Minu meelest sa ei esitanud midagi kontrollitavat. Mulle tundub, et sa ei räägi Eesti asustusjaotusest ega aadressisüsteemist. Eestis on mitut liiki asulad, muu hulgas külad ja alevikud (vt https://www.riigiteataja.ee/akt/ETHS). Peningi on küla, mitte alevik, ja seda terves ulatuses.

Kohtades, kus on rohkem maju koos, on küll sageli kasutusel tee nime ja numbriga aadressid, aga mitte alati. Ja ma ei tea, et Eestis kuskil maju selle järgi "õigest" asulast välja arvataks. Näiteks siin on muust asustusest eemal üks hoone, millel on teenimega aadress: https://www.openstreetmap.org/way/231464972. Selliseid aadresse on külades ning alevikes vastupidi leidub ka ilma teenimeta aadresse. Teedesse puutuvalt on küladel ja alevikel vaid see vahe, et ehitusseadustiku järgi liigitatakse külades kohalikud teed maanteedeks ja alevikes tänavateks, aga teenimega aadresse pannakse sellest liigitusest sõltumata mõlemal puhul.

Eesti pole muidugi ainus maa, kus terve maa on asulateks jagatud. Aga näiteks Norras, Rootsis või Saksamaal minu teada pole asulatel ametlikke piire, aadressiandmetes ja statistikas kajastuvad seal vaid omavalitsused. Rootsis on lisaks määratletud statistilised tiheasustusalad, mida ei saa otseselt meie asulatega võrrelda ja millest üksikud majapidamised jäävad välja. Igatahes mõistetakse asulaid eri maades erinevalt ning kõigi maade asulate ühtviisi käsitlemine oleks meelevaldne ja tegelike (viidatavate ja kontrollitavate) tavadega vastuolus. Nii et on maid, kus vikis antud kirjelduse järgi sobib kasutada väärtust "isolated_dwelling", aga Eesti puhul tundub see eksitav.
Pikse (2018-06-26 09:10:26+00:00): Vabandust, tee nimega aadressi ja muust asustes eemal paikneva hoone näiteks tahtsin tuua hoopis selle: https://www.openstreetmap.org/way/249476486
Vitalts (2018-06-26 09:23:37+00:00): sõna "alevik" ma kasutasin nagu ühine väärtus, linn/alevik/küla. Adreseerimises vahet pole (enam/vähem).
Näiteks, need majad Kulli külas adreseeritakse tänava ja maja numbritega, ja asuvad place=village
Aga niisugused
https://www.openstreetmap.org/way/26847278
ka Kulli külas, aga mitte place=village. Siin pole tänavat. Ainult, "Lagedi — Aruküla — Peningi" maantee. Sellega, see on isolated_dwelling
Vitalts (2018-06-26 09:28:13+00:00): Esimene näide mitte märkinud
https://www.openstreetmap.org/way/26847409
Vitalts (2018-06-26 09:38:48+00:00): Teie loogika järgi, place=town/city/village ka ei ole vaja. Mille eest? Eestis on kõik admin_level-id. Nende järgi ilusti saab leida kuhu kuulub maja. Teie õigus mitte kasutada neid. Aga, ei ütle, et keegi neid ei vajaks või neid tuleb admin_level piiride võrdsustada. See on täiesti erinevad objektid. Map what's on the ground.
Pikse (2018-06-26 10:44:43+00:00): Igatahes, asulate ametlikud piirid on kontrollitivad, need on näha maa-ameti kaartidel ja neid saab maa-ameti kodulehelt eraldi alla tõmmata. Muusugune jaotus seevastu pole kontrollitav. Kui tahta asustust kuidagi teisiti piiritelda, siis peaks olema ka allikas, mida seda toetab. Kui mitte allikas, kus piirid otseselt ette antud, siis vähemalt peaks olema allikas üldise kirjeldusega sellest, kuidas asustust piiritleda (näiteks aadresside kuju järgi).

Sellele ma eespool tähelepanu juhingi: aadresse antakse hoonetele ja maaüksustele erinevalt (tänavanime ja numbriga ning ilma). Aga kuskil ei öeldud, et see on Eesti puhul alus hoonete asulasse või sellest välja arvamiseks.

Muide, kas hajaasulat, kus kõik majapidamised on üksteisest eemal (näiteks Peningi naaberküla Rätla), siis põhimõtteliselt polegi olemas? On ainult piir, aga kohta ega küla kui "õiget" asulat pole? Nali naljaks.

Mul ei ole midagi sildi "place=village" jms kasutamise vastu. Aga see peaks olema siin õige (kontrollitava ja viidatava) objekti küljes.

Kui räägid, et kaardistatakse looduses paiknevaid asju, siis pead silmas ilmselt maakasutust (nt tiheasustusalad, elamurajoonid). Asulad on teine asi. Ühe asula piires võib olla mitmeid tiheasustusalasid või ei pruugi olla ühtegi. Ja erinevalt maakasutusest pole looduses näha, kus üks asula algab ja teine lõpeb.
Vitalts (2018-06-26 12:42:52+00:00): Ma juba vastasin, kuidas saab kontrollida. Aadressi järgi. Jah, meil adresseeritakse mitte hooned, vaid maa üksused (hooned pärivad maalt). Kadastri järgi saab väga hästi piiret joonistada/kontrollida. Aga, olen kindel, niisugune täpsus mitte kellegeli ei ole vaja ja mitte kedagi ei tee. Silma järgi piisab. Jah, veel, igas reeglis on erandeid (mõis oma nimega, palju hiljem alevik sai nii suur, et mõisa ümber ringi on tänavad ja maaüksused). Üldiselt, OSM - mitte riiklike dokumentide kaardistamise projekt, maaametis erinevate kihti igale maitsele piisav. Aga siin palju teist objekti, mis dokumentidest ei ole võimalik või peaaegu võimatu tuvastada.