piebro/osm-data huggingface dataset:
karitotp (2017-06-09 21:12:13+00:00): Hi Garpul, thank you for contributing to the map.
There are a line and a node, both tagged as a valley that are intersecting between them, we should conserve only one of them or do a relation and include all those tags into it. Could you take a look on it please. Thank you.
Karito
Barfly_MB (2017-06-09 16:58:37+00:00): Hallo Henry97,
bei Deinen Ergänzungen ist offenbar etwas mit Linie: 236518002 versehentlich schief gegangen; die Punkte scheinen sich 166m nach Norden verschoben zu haben.
Könntest Du da mal einen Blick drauf werden?
Danke,
Viele Grüße /mb
Henri97 (2017-06-09 17:18:11+00:00): Tatsache. Ist behoben.
Barfly_MB (2017-06-09 18:25:51+00:00): Super, Danke!
mavl (2019-12-01 14:36:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
Hjart (2017-06-08 11:07:10+00:00): Velkommen til vores projekt og tak for dit bidrag.
Jeg har fjernet de motor_vehicle=yes tags du satte, fordi det dels er implicit for og dels negerede det access=no du også satte.
Luc Sandré (2017-06-08 12:51:32+00:00): Hej Hjart.
det er første gang jeg rediger i OpenStreetMap, men som ansat i Vejdirektoratet vi jeg nok gør det oftere fremover.
Hjart (2017-06-08 12:54:02+00:00): Spændende som vores lille hobbyprojekt udvikler sig :-)
Luc Sandré (2017-06-08 13:04:57+00:00): Har jeg ikke ret i at på en motorvej eller motortrafikvej og ramperne
- er det ikke adgang til alle
- der er kun adgang til motoriseret køretøjer
- der er ikke adgang til cykler og hestevogn
Hjart (2017-06-08 13:08:49+00:00): Præcist
Hjart (2017-06-08 13:11:25+00:00): Bemærk dog at når vi tagger en vej som motorvej, så de ting implicitte. Dvs det behøver ikke tagges explicit.
Luc Sandré (2017-06-08 13:43:57+00:00): Hej Hjart.
Vil du KS min sidste ændringer, også samme sted
Hjart (2017-06-08 13:48:09+00:00): KS="kvalitetssikre"?
Luc Sandré (2017-06-08 14:13:08+00:00): Ja, jeg mente om du kunne tjekke om det er udført efter "bogen".
Du rettede jo min første redigering... :-)
Hjart (2017-06-08 14:26:49+00:00): Vi prøver at undgå alt for mange unødvendige tags :-)

https://www.openstreetmap.org/user/J%C3%B8rn-osm har formentlig mere styr på forholdene i området., så jeg vil lige spørge ham. Der foregår jo en del vejarbejde i området og der har også lige været et hold udenlandske mappere  inde over.
DK7080BE (2017-06-08 16:40:41+00:00): Er det ikke nødvendigt at tagge alle danske motortrafikveje med "motorroad=yes", for at undgå at navigatorer navigerer fodgængere og cyklister ad disse veje?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk

Og kan det passe at der er en minimumshastighed på 40 km/h i en motortrafiksvejsrundkørsel som denne:
http://www.openstreetmap.org/way/130294812
? Det lyder hasarderet.
Hjart (2017-06-08 16:46:52+00:00): Nej, det er ikke nødvendigt explicit at tagge motortrafikveje for at undgå fodgængere etc. Prøv selv at eksperimentere med at route ad sådanne: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=55.4127%2C8.7008%3B55.3840%2C8.7544.
Hjart (2017-06-08 16:49:36+00:00): Og forklaringen ligger i https://www.openstreetmap.org/relation/1124103
Hjart (2017-06-08 16:56:13+00:00): I udlandet er der steder hvor man må cykle osv på motorveje mm. Dvs i de lande kan de ikke have standardregler for hvilke vejklasser man må cykle på og er derfor nødt til at bruge motorroad=* tags
DK7080BE (2017-06-08 17:56:44+00:00): Ja både Osmand og Mapfactor Navigator navigerer udenom motortrafikvejen Varde Hovedvej ved cykelnavigation, men da motortrafikvejen her eksplicit er tagget med foot=no og bicycle=no, er dette eksempel ikke et bevis på at det ville fungere uden den eksplicitte tagning.
Hjart (2017-06-08 18:05:42+00:00): Ok. Det var et dårligt eksempel, så :-). Vi prøver et andet: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=55.4382%2C9.3177%3B55.4206%2C9.3095
Jørn-osm (2017-06-09 05:33:15+00:00): Kan se der er sat access no på flere veje.

Normalt bør dette tag ikke sættes på, hvis veje er lukket et par uger på grund af vejarbejde. Skal være lukket flere måneder.

Så hvilke veje er lukket hvor længe?

Se f.eks. https://www.openstreetmap.org/way/462801823, det ser forkert ud at den har access no. Det gør at man ikke kan komme mod hverken nord eller syd.
Hjart (2017-06-08 09:15:42+00:00): Why did you remove the place=village from the polygon?
kreuzschnabel (2017-06-08 09:28:09+00:00): Since most places (including this one) cover more than just the residential area, it’s highly recommended to put the place=* data to a separate node placed at its center (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential#Named_residential_areas) and leave the residential area unnamed unless it really has a name on its own which is not a place (like "xyz housing area").
kreuzschnabel (2017-06-08 09:30:03+00:00): This has been done properly on Fjellerup Strand, by the way.
Hjart (2017-06-08 09:47:12+00:00): I dont' see that as a  good reason to have place=* etc on a node only. Mind you that I've been working to transfer lots village names etc to polygons. If the place=* covers more than just a residential area the better choice would be to create a polygon which encompasses the other areas too rather than just create a node.
Hjart (2017-06-08 09:49:29+00:00): Also note the sentence "although the area has clearly advantages even if only approximative. " in the text you linked to.
Hjart (2017-06-08 09:58:55+00:00): In some hamlets buildings are spread out with fields, etc in between. Because you can't really define a boundary I use a node only for these, but for fairly welldefined villages like Fjellerup I think it's usually better to tag the polygon.
kreuzschnabel (2017-06-08 10:00:02+00:00): Please read the entire sentence: " if the boundary of the area corresponding to the name is not clearly defined (as is often the case) you can consider putting such place tags on a separate node, although the area has clearly advantages even if only approximative."

This recommends a place node or a separate (i.e. not the residential!) polygon encompassing everything the place covers (not just the residential area) while it says that if you don’t know the precise borders of the place coverage, the node is clearly to be preferred "although …" (then follows the phrase you quoted). Well, I’m not going to discuss this any longer. Feel free to revert if I was doing wrong.
Hjart (2017-06-08 10:23:39+00:00): I reverted already.
I did in fact read the sentence in it's entirety and we apparently just read it in different ways. The way I read it there's no "recommendation" to put the tags on a node only if the village boundary isn't perfectly well defined. It's only said that you can "consider" it. Also I think that when the entire village is practically residential it's perfectly ok to put the place=* etc tags on the landuse=residential polygon.
kreuzschnabel (2017-06-08 10:32:45+00:00): You should revert entirely. As of now, the Djurslands Efterskole is not part of the place. 

The paragraph in question discusses the use of a place node vs. the use of a place polygon (although approximate) covering the entire place. It does not touch the habit of tagging the place=* to a residential area.
Thomas8122 (2017-06-08 20:17:27+00:00): Verständnisfrage: bedeutet building:levels=0 dort steht nur die Bodenplatte/Keller? Dann ist building=house aber Quatsch!
user_3022894 (2018-12-09 20:23:05+00:00): Hallo michawtal,
mit diesem Changeset ist diese Relation hier: https://www.openstreetmap.org/relation/7011043 glaube ich leider "kaputt gegangen". Ihr fehlt aktuell das "from"-Member. Ich kann die Situation aktuell nicht ganz rekonstruieren...
Könntest du da vielleicht nochmal drüberschauen? Danke dir!
Viele Grüße,
Lukas
Aleks-Berlin (2017-06-10 20:52:22+00:00): Hi oliviap_telenav, you added many strange tags (key = "@id"). Also these ways cover other ways (identical position, same/similar tags), Is this on purpose? I saw this, because "@" is considered as problematic character for keys in taginfo). KR, Alex
oliviap_telenav (2017-06-12 12:53:25+00:00): Hello, thank you very much for your observation.  It was a mistake that I corrected it. Also the overlapping ways and nodes was the result of an incorrect upload. They where all corrected.
SomeoneElse_Revert (2017-06-11 12:46:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 49441534 where the changeset comment is: Discussion on changeset 49183572 seems to have stalled, and there are still objects such as node 4891030183 in the middle of the sea, so reverting these undiscussed edits (where they haven't been since edited by other mappers).
Commodoortje (2017-06-20 18:07:43+00:00): Revert changeset due to vandalism.
Zie forumtopic 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795
mavl (2019-12-01 14:32:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
SomeoneElse (2017-06-08 12:40:45+00:00): Hello,
I see that you are adding and then deleting data here.  If you're still testing, please don't add test data to the live OpenStreetMap Server. If you want a test server, perhaps https://master.apis.dev.openstreetmap.org/ would work for you?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2017-06-08 12:41:33+00:00): (Traduzione automatica)

Ciao,
Vedo che state aggiungendo e poi eliminando i dati qui. Se stai ancora testando, non aggiungere i dati di prova al server OpenStreetMap Live. Se vuoi un server di test, forse https://master.apis.dev.openstreetmap.org/ funziona per te?
I migliori saluti,
Andy
siripurapu (2019-03-01 04:02:46+00:00): """Hi regi zaky utama,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the way 499037350 classified as 'teritiary'. However, going by the aerial imagery, partial road seems to be'residential'.

Please look into this and share your thoughts on this. Thanks in advance."""
mavl (2019-12-01 14:32:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
pra_vin (2019-10-18 16:47:59+00:00): Hi Bayu Adi Styawan,

Trust you are well.

While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 376512967
way 34156657
way 34156659
way 34156658
way 34156661
way 567347245 classified as 'motorway'.However, going by the aerial imagery and other ways around this seems to be 'trunk' and also we have inconsistency in the classification.

Please look into this and share your thoughts on this. 

Thanks in advance.
Euskirchener (2017-06-08 14:00:32+00:00): Hallo Mappomo,

du hast hier die Verlängerung der B 56n eingetragen. Ich frage mich, ob das Sinn macht, denn die Dringlichkeit für dieses Bauvorhaben wurde letztens erst auf „weiteren Bedarf“ herabgestuft, also vor 2030 soll hier nichts passieren. Außerdem ist das ganze ja von dir nur sehr grob (eine gerade Linie) eingetragen. Da kann man es m. E. auch ganz weglassen. Dass du den anfänglichen Fehler (nämlich highway=construction) wieder korrigiert hast, ist gut (highway=proposed). Danke dafür. Aber wie kommst du eigentlich auf die Klassifizierungen auch bei deinen anderen Änderungen, beispielsweise die Ortsumgehung Kuchenheim. Wieso sollte das "highway=tertiary" sein, es ist ja schließlich noch nichts genaues bekannt?

Bitte gib auch bei allen deinen zukünftigen Änderungen einen aussagekräftigen Kommentar (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments) sowie die Datenquelle deiner Änderung an, also zum Beispiel „geplante Ortsumgehung eingetragen. Quelle: Ortskenntnis“. Einfach nur „Überarbeitung“ reicht nicht und hilft deinen Mit-Mappern nicht sonderlich weiter.

Vielen Dank und Grüße,
CorrectMapper
mavl (2019-12-01 14:34:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
Gumeg (2017-06-08 10:46:04+00:00): Не верно указал источник. Источник объектов и улиц - Генплан МО Пинеровское сельское поселение
mueschel (2017-06-15 13:36:15+00:00): Hi,
could you check this tagging: http://www.openstreetmap.org/way/46615603

The tag "M = 4" looks like a mistake.
Cheers, Jan
keujfl839237 (2017-11-03 14:03:24+00:00): Hi! I've retagged the crossings with crossing=traffic_signals, as crossing=zebra is documented to be a (UK-only) shortcut for highway=crossing + crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra (see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing). Regards SS
TheDutchMan13 (2017-06-10 21:25:13+00:00): Removed tiger zip data (left & right)
corfede (2017-06-09 15:15:51+00:00): Ciao Pasquale, quando inserisci un numero di partita IVA, nel tag ref:vatin deve essere scritto il prefisso del paese, ad esempio IT036....
corfede (2017-06-09 15:22:50+00:00): Inoltre continuo a pregarti di non spostare arbitrariamente i fabbricati importati dalla Carta Tecnica Regionale di Puglia; le ortofoto non sono migliori della CTR, come ti ho già spesso segnalato. L'Abbazia di San Mauro ad esempio (https://www.openstreetmap.org/way/403179540) era ben posizionata sulla CTR (puoi verificarlo anche attivando Mapbox che in quel punto è più preciso delle ortofoto come allineamento).
Commodoortje (2017-06-09 17:56:22+00:00): Welkomst PB verzonden.
Commodoortje (2017-06-09 17:57:20+00:00): succes bij de Maphaton
eggie (2019-08-08 07:04:20+00:00): Dag riwv.
Wanneer je met access=no begint heb je grote kans dat andere mappers bicycle=yes weghalen, want dat is default. Het resultaat is dat het niet meer routeert voor fietsers. 
Beter niet met access=no beginnen svp. 
Wellicht stond het er al? 
MVG,
Eggie
eggie (2019-08-08 07:38:23+00:00): Je edits  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=49365208
De brug bij knooppunt 93 en 79
access=no is verwijderd
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=73137044
Gr eggie
gileri (2017-06-11 20:09:50+00:00): Bonjour,

Les bornes à verre n'acceptent que les bocaux/bouteilles en verre. Hors le tag recycling:glass est un "faux-ami", à savoir qu'il implique le recyclage de tout verre (pyrex, vitres, cristal...)

Il faut donc utiliser recycling:glass_bottles.

Autre chose : le tag name doit être réservé aux noms "uniques" ou "propres". Les autres tags suffisent à décrire la fonction de l'objet.

La carte sur openstreetmap.org affichera une icone, les applications mobiles aussi sans problèmes !
XGotX (2017-06-23 15:05:07+00:00): Bonjour,
C'est corrigé. Merci
RoterEmil (2017-06-09 07:24:41+00:00): Hallo Pancake, nur eine kleine Anmerkung: allein in mehreren gestrigen CS und auch schon in den letzten Tagen hast Du nicht ganz korrekte PLZ eingegeben - wie hier bei der Raiffeisenbank. Hier ein paar Beispiele: https://www.openstreetmap.org/node/940512992, https://www.openstreetmap.org/node/2827957369, https://www.openstreetmap.org/way/122050062. Habe das soweit schon korrigiert. Bitte achte zukünftig auf korrekte Eingaben bei PLZ und natürlich darüber hinaus. Danke und schönen Tag Dir :)
AndriesWijma (2017-06-10 00:58:09+00:00): Voor de serieuze mapper is het beter om een andere editor te gebruiken zoals JOSM. Met iD (editing via de browser) zie je bijv. niet wanneer je relaties verbreekt. Door een klein beetje van je knipwerk in de busbanen waren tientallen busroutes verbroken en die heb ik allemaal handmatig moeten herstellen.
AndriesWijma (2017-06-12 22:42:25+00:00): Ik zie nu dat je de door mij gemaakte verbindingen met de perrons van het busstations had verwijderd en opnieuw ingetekend. Dit is niet de bedoeling. Door punten of lijnen te verwijderen gaat de geschiedenis ervan verloren. De tagging was ook juist want er is geen daadwerkelijk voetpad, daarom highway=crossing, crossing=unmarked, tactile_paving=yes. Dan is het niet zichtbaar op de kaart maar wel te gebruiken voor navigatie.
Ik heb de door mij gekozen tags dus weer ingesteld. Als je van mening bent dat het anders moet dan graag eerst overleggen. 
Met iD is het moeilijk om te zien wat er eerder is gedaan en door wie. Ook daarom kun je beter een editor als JOSM gebruiken.
Deze tekst zal ik je ook via een persoonlijk bericht toesturen.
mavl (2019-12-01 14:35:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
marc__marc (2023-06-27 20:25:55+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/4903842555
il y a vraaiement un panneau touristique à cet endroit ? ou c'est un marqueur ? marker=yes subject=pipeline operator=* 
Cordialement,
Marv
chtitux (2023-06-28 01:27:08+00:00): Ça doit être une erreur, c'est un panneau de pipeline (chapeau blanc ou rouge).

Je vous laisse corriger.
hihiro (2017-06-14 09:27:08+00:00): GPSと既存の道路等を加味して、「Japan GSI ortho imagery」のトレースで道路を追加、それに関連する道路の修正をしています。
Hjart (2017-06-08 13:18:37+00:00): Bemærk at ruterelationen for det Røde spor ser ret skadet ud efterhånden: https://www.openstreetmap.org/relation/1772436.
Du har formentlig slet ikke været opmærksom på denne?
Jesper Bech (2017-06-08 13:23:53+00:00): Hej Hjart, Ja det kan jeg se. Der er strækninger der ikke er forbundet. Jeg kigger på at justere det.
Tak for feedback
Hjart (2017-06-08 13:25:59+00:00): Udmærket. Bemærk at det langt fra er alle der forstår de her ruterelationer. Sig til hvis du har problemer med det.
Jesper Bech (2017-06-08 13:48:51+00:00): Det ser ud til at være på plads nu.
Hjart (2017-06-08 13:55:46+00:00): Super :-) Hvad med det stykke der går under motorvejen?
Jesper Bech (2017-06-08 14:24:36+00:00): Det er også rettet nu.
Commodoortje (2017-06-14 21:42:24+00:00): Wil je nog even naar deze changeset kijken?
Je gebruikt de omschrijving: Toevoeging tennisbaan. (van je vorige changeset?)
Je voegt een name=S toe? (Wat bedoel je hiermee?)
Je verwijdert de source=BAG (deze mag blijven staan)
Peilscheibe (2017-06-08 13:02:48+00:00): Correct cs comment should have been: Bitche: attributes added, signage, speed limits
Commodoortje (2017-06-20 18:07:57+00:00): Revert changeset due to vandalism.
Zie forumtopic 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795
Commodoortje (2017-06-20 18:08:10+00:00): Revert changeset due to vandalism.
Zie forumtopic 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795
Commodoortje (2017-06-18 20:06:04+00:00): Hallo Guppie35, 
Zou je een toelichting kunnen geven op 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795
Een medemapper laat weten dat de situatie nog niet opengesteld is en berust op plannen.
Op dit moment is deze situatie een chaos geworden.
Mocht je niet reageren zullen 3 changesets worden teruggedraaid.
te weten:
49367697
49612452 
49636922
Commodoortje (2017-06-14 21:49:30+00:00): Klein detail: Het eind van deze serviceweg is niet verbonden met de serviceweg. Het is zaak om deze verbindingen wel te leggen. Dan kan navigatie er over routeren, nu nog niet.
http://www.openstreetmap.org/node/4903917294
Als je vragen krijgt hoe je dit kunt doen, stel ze dan gerust.
Het is nog niet gecorrigeerd.
Commodoortje (2017-06-20 18:35:14+00:00): Revert changeset due to vandalism.
Zie forumtopic 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795
hsimpson (2017-09-15 19:21:22+00:00): Hallo Alex,
Bushaltestellen-Platforms als Area sind nicht mehr erwünscht, schon gar nicht, wenn sie eine Dopplung zur Platform-Node darstellen. Auch fehlt an den Platforms die du hier Hinzugefügt hast, theoretisch der Name und die EInbindung in die Routenrelation!
Viele Grüße,
hsimpson
Commodoortje (2017-06-19 02:57:25+00:00): Hallo Guppie35, 
Zou je een toelichting kunnen geven op 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58795 
Een medemapper laat weten dat de situatie nog niet opengesteld is en berust op plannen. 
Op dit moment is deze situatie een chaos geworden. 
Mocht je niet reageren zullen 3 changesets worden teruggedraaid. 
te weten: 
49367697 
49612452 
49636922
als ook
49367787
Commodoortje (2017-06-19 08:27:50+00:00): Revert changeset due to vandalism
literan (2017-06-09 12:35:57+00:00): в гарантийном отделе ведь не продают компьютеры, верно? значит это не shop. Исправлю
Commodoortje (2017-06-14 21:58:44+00:00): Inmiddels heb ik de 2 bijgebouwen ook geplaatst.
EivindWAA (2017-06-09 09:33:48+00:00): Hei Ben Ivar, ser du jobber for et firma. hvor dere importerer data til osm...

punkt en bør vel være og lese retningslinjene for slike importer,  og alle importer skal i følge retningslinjene gjøres av brukere som har følgende oppsett "brukere_import". 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

en annen ting er at du ikke bruker "Simplify Ways" kommandoen, dette gjør t veiene du importerer inne holder usansynelig mange noder. Dette burde du har lest her:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_(Norway)#Data_merge_workflow

ellers vil jeg si at det er bra med flere som importerer data til kartet, men vær snil og følg retningslinjene, de er der for en grund.

mvh
Eivind
ENTUR Ben Ivar Mosfjeld (2017-06-09 10:26:10+00:00): Hei, takk for tilbakemelding. Jeg jobber i Entur AS som er et statlig selskap som jobber med kollektivdata og nasjonal reiseplanlegger. Vi lanserer nye tjenester om ikke lenge og bruker OSM og OTP i vår løsning. Vi jobber med å tetter hull i landet hvor f.eks. holdeplasser havner utenfor veg i OSM. Jeg er i min spede begynnelse på Elveg import og prøver å holde meg til regelverket. Jeg er klar over simpltfy ways og har begynt å bruke den. Akkurat den veien du refererer til glemte jeg det. Vi har nettopp opprettet kontakt mot OSM community og jeg ønsker å invitere deg til det. Les om arbeidet vår her: http://www.entur.org/osm/ og meld deg på vår Slack chat.
Mvh,
Ben
Commodoortje (2017-06-08 20:19:56+00:00): Het is me niet geheel duidelijk welk stuk niet toegangkelijk is. 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=49368304
Als het geen pad meer is, kun je dit stuk beter verwijderen. Zorg dan dat je evt de way opknipt om het juiste stuk weg te halen. Evt zou je het kunnen behouden als het nog een spoor van een pad is om acces=private toe te voegen. Je geeft aan dat er een bord staad met  "geen toegang" 
Meestal is er dan ook een soort afzetting.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:barrier
GPSjors (2017-06-08 22:37:23+00:00): Wederom bedankt. Het rode stuk in jouw link was ooit een pad, maar is inmiddels afgesloten en weer flink begroeid. Het is volgens mij de bedoeling dat dit pad plaats moet maken voor het nieuwe pad en dat het uiteindelijk verdwijnt.
mavl (2019-12-01 14:33:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
Commodoortje (2017-06-08 18:12:20+00:00): Welkomst PB verzonden.
mavl (2019-12-01 14:33:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77778038, 77780698, 77782051, 77779412, 77774430, 77776733 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: an incompatible source].
RichRico (2017-06-09 18:34:57+00:00): Hi SatHk
Thanks for contributing with OSM
I found a changeset where you modified the name of a town that according with Wikidata these names are differents.
Maybe you have others sources.
regards
mavl (2017-06-18 17:06:46+00:00): Здравствуйте. Вы недавно использовали редактор программы maps.me для внесения изменений на карту. Ваши изменения были добавлены на карту OpenStreetMap [http://www.openstreetmap.org].  
  
Пожалуйста, не портите названия городов на общей карте. Тогда не придётся создавать заметки вроде этой:  
http://www.openstreetmap.org/note/1023512
mavl (2017-06-09 14:03:50+00:00): Здравствуйте. Вы снова удалили этот объект. Напишите, пожалуйста, этот Ярославский (ЖК, как вы его называете) существует в действительности?