piebro/osm-data huggingface dataset:
Hjart (2018-12-03 12:07:04+00:00): I've just reverted your changes to the cycleways. BTW, I you closely where they cross Bargumsvej & Søndre Industrivej, you'll notice painted bicycles on the asphalt, which to me is a clear indication that they are officially considered cycleways.
Also please do not use smoothness=good tags etc. just for the heck of it. Practically every single paved road in Denmark could righfully be tagged smoothness=good, which means it's practically useless. Adding useless tags just makes it so much harder to check those tags that really makes a difference
Hjart (2018-12-03 12:33:33+00:00): Note the white bicycle symbols in the blue field on the road in https://www.mapillary.com/map/im/OdQnaon33IgdqVWmrVn9sQ
maptastical (2018-12-01 19:00:19+00:00): Edit: Changeset comment should read "Traced 2 street crossings at the intersection of Franklin Street and Harrington Way using DigitalGlobe Premium Imagery."
PT-53 (2018-12-02 08:04:55+00:00): Hallo Harald,
Willkommen bei OSM.
Diesen Änderungssatz hast Du ja mit JOSM erstellt. In JOSM kann man - für Baden-Württemberg - die amtliche Karte Maps4BW (Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW) nutzen. Auf dieser sind Gebäude mit dem EG-Grundriß und vor allem lagegenau eingezeichnet. und wir dürfen davon abzeichnen. Das ist viel genauer als von Luftbildern, die auch noch mehr oder weniger verschoben sind.
Schaus Dir mal an.
Grüße
Harald Hetzner (2018-12-02 08:42:17+00:00): Hallo PT-53,
danke für den Hinweis. Das werde ich mir gleich mal anschauen. Ich hatte in JOSM aber kein Luftbild, sondern einen Lageplan der Gebäude benutzt. Daher sollten Positionen und Grundriss hoffentlich trotzdem ausreichend präzise sein.
Gruß,
Harald
PT-53 (2018-12-02 09:14:08+00:00): Hallo Harald,
Maps4BW wurde vor kurzem upgedatet, ist damit aber trotzdem nicht aktuell. Maps4BW hinkt leider immer "etwas" der Realität hinterdrein.
Grüße
Harald Hetzner (2018-12-02 09:15:24+00:00): Ich habe Maps4BW jetzt eingerichtet. Ich musste etwas googeln, weil sich die Capabilities-URL erst kürzlich geändert hat. Diese ist jetzt: https://owsproxy.lgl-bw.de/owsproxy/ows/WMS_Maps4BW?service=WMS&version=1.3.0&request=GetCapabilities

Die Gebäude im Neubaugebiet sind dort allerdings noch nicht hinterlegt.
PT-53 (2018-12-02 09:28:16+00:00): Das war eigentlich gar nicht nötig. Maps4BW ist stardmäßig in JOSM integriert und kann unter Bearbeiten > Einstellungen > WMS/TMS > Hintergrundbilder > Verfügbare Standarteinträge > DE Maps4BW.... aktiviert werden.

Noch ein Tipp:
Wie ich schon geschreiben habe, haben Luftbilder immer einen kleinen oder größeren Versatz, den man aber korrigieren kann. Ich wähle dazu Gebäude aus - die gem. Maps4BW bereits lagegenau eingezeichnet sind - und korrigere damit den Luftbild-Versatz.

Grüße
mavl (2018-12-24 23:35:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:24:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:38:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
SomeoneElse_Revert (2018-12-07 01:05:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65255079 where the changeset comment is: revert a few leftover nodes from fake city in Australia (most already gone)
marc__marc (2024-10-09 16:16:43+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/1672568942/history
te souviens-tu de la source pour l'ajout du numéro 80 ?
j'ai un gros doute sur le numéro 80 qui est introuvable au cadastre. il n'y a pas d'entrée sans numéro d'après les images mapilary, y compris les images datant +- du moment oü tu as ajouté cela dans osm
Cordialement,
Marc
giggls (2018-12-10 16:22:54+00:00): Hello,

would you like to convince us that this changeset does make sense at all?

Currently I don't think so.
dafadllyn (2022-09-24 20:26:40+00:00): Salve! Muro della vergogna è davvero il nome ufficiale o comunemente usato di questo muro? https://www.openstreetmap.org/way/651586667
highflyer74 (2018-12-03 08:46:57+00:00): Moin und vielen Dank für die Hausnummern!

Kannst Du die entsprechenden Straßen (also addr:street=*) noch hinzufügen? Dann werden die Häuser navigierbar.

Schönen Tag!
ChrissW-R1 (2025-01-18 11:29:56+00:00): Please check https://osm.org/note/4582201
mavl (2019-05-24 16:40:35+00:00): Hello. This changeset adds the fictional objects. Please, add only real objects to map.  
This changeset is reverted.
chnav (2018-12-03 06:07:30+00:00): Здравствуйте, пожалуйста не давайте названия жилым домаам. Спортивный клуб занимает всё здание ? Нет. Значит название ставится на точку POI, которую вы создали. Пожалуйста будьте внимательнее. Спасибо.
ontheotherhand (2018-12-05 19:41:05+00:00): Changing the phone number of the local doctor from local to international format is ludicrous to say the least. If it stops or merely slows down a local being able to phone a doctor at time of stress and anxiety it might have serious consequences - I hope it does not cost folk.
SK53 (2018-12-06 17:27:15+00:00): On the other hand it provides a more consistent format of machine readable text to be readily handled. Most OSM users will be using the data in some way mediated by apps & not as stored natively in the database. On my phone numbers entered in international format always work; in national format only when I'm in country.
GinaroZ (2018-12-06 19:37:01+00:00): If someone is using the OSM website to look up their doctor's number then having it in the correct international format will create a "tel:" link and allow them to call the number directly without copying and pasting.
NunoCapeloCaldeira (2018-12-02 18:43:34+00:00): thanks for your contributions. hope you enjoyed your stay
MaximusSayan (2018-12-02 15:37:50+00:00): you are not allowed to do this , please removed any fictional modification.

Thank you
Warin61 (2018-12-06 06:33:41+00:00): Reverted. 
Any school project should not require the entry of fictional data in to OSM.
gseethar (2018-12-03 10:17:02+00:00): Hi Lukas,

Thanks for pointing out our mistake. Our editor had committed the mistake of deleting the segment. We have advised the editor to make better quality edits and will be monitoring the same.
Also our senior editor (Patamma) took a look at the case and reworked on it.

Please let us know if you have any recommendations or suggestions. We are always happy to engage with local OSM community and learn from them.

Regards,
Ganesh
user_3022894 (2018-12-03 18:26:42+00:00): Hi Ganesh,
thanks for your answer. Yes I can understand a bit, because this theoretically can happen to everyone, making something inadvertently here, also by the editor. As you also can see, in this changeset discussion: https://www.openstreetmap.org/changeset/63181322 the user freebeer has a good suggestion concerning usage of aerial imagery when mapping. So, it's okay until now an dif there should be something in the future or whenever else, I will let you know. Best regards, Lukas
gseethar (2018-12-06 14:18:07+00:00): Thanks a lot Lukas for your support. We will look into the suggestion made by the user Freebeer and get back.

Looking forward to more suggestions and learning from community members like you.

Regards,
Ganesh
eggie (2018-12-02 07:33:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Lamaman (2018-12-02 09:27:11+00:00): dank!
eggie (2018-12-02 07:39:49+00:00): Dag Lamaman.. De highway=footway zal niet routeren, want deze heeft geen verbinding met de hoofdrijbaan.
Dit waren je edits,
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=65081864
eggie (2018-12-02 07:45:42+00:00): Ik heb even een verbinding gemaakt.
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-02 07:36:53+00:00): Dag Lamaman. highway=service is wellicht beter. highway =road gebruik je alleen als je niet weet hoe te taggen. 
MVG,
Eggie
Leo Slager (2018-12-02 00:20:21+00:00): Hier zijn nogal wat fouten gemaakt.
Nooit beginnen met access=no.
Dat is het ronde verkeersbord met een rode rand, verboden voor alle verkeer.
Op een highway=footway is de tag foot=yes natuurlijk overbodig.
Een footway is immers default alleen bestemd voor voetgangers.
footway=sidewalk kan natuurlijk helemaal niet, er is geen rijbaan en dus ook geen naast liggend troittoir.
Tenslotte is er zeer slordig gewerkt:
wegen foutief aan elkaar gekoppeld en de aanwezige barriers in de vorm van paaltjes zijn niet in kaart gebracht.
Als je serieus wilt bijdragen aan de kaart zul je je wat beter moeten inlezen.
Ik heb het een en ander in orde gemaakt.
Als er vragen zijn stel ze gerust.
En veel plezier met verder mappen.
Константин Гам (2018-12-02 18:38:15+00:00): Что за бред вы внесли в базу? Откуда такое название? Почему на английском?
multinational (2018-12-02 19:47:59+00:00): Как собственники здания и земельного участка, мы в праве давать названия ресторану и открытому пространству вокруг него такие, какие посчитаем нужным.
multinational (2018-12-02 20:40:17+00:00): Верните все, пожалуйста, назад.
Константин Гам (2018-12-03 09:11:18+00:00): Уважаемые собственники, в OSM есть правила наименования, название должно быть валидируемым. На местности или в официальных документах.

Вы тем более создали парк, а названиями для парков занимается топонимическая комиссия
multinational (2018-12-03 10:44:55+00:00): Дорогой GaM, официально Вам заявляем, на Новгородской 12 мы не только создали парк, но даже пруд, и действительно назвали его в честь дона Боско, в таком виде нанесли его на карту. Объект принадлежит ирландскому гражданину. Поэтому название латинское. Верните его.
Константин Гам (2018-12-03 13:14:43+00:00): Официально? Вы Смольный что ли?
Ещё раз повторяю, названия парков (а этот статус ещё тоже надо получить, по сути это обычный сквер придомовой), устанавливают официальные органы, а не какие-то там собственники. 
Латинские названия никто в Смольном не одобрит :)
multinational (2018-12-03 14:52:53+00:00): GaM, зеленые насаждения общего пользования на Новгородской ул. находятся в ведении МО "Смольнинское". Но мы как-нибудь обойдемся без их одобрения. Тем более хотелось бы обойтись без лишней бюрократии в сообществе OSM. Принимая во внимание, что название места исторически оправдано, (см. donbosco.spb.ru) пожалуйста, верните удаленное наименование.
Константин Гам (2018-12-03 16:56:12+00:00): Давайте вы не будете диктовать правила для редактирования карты? В OSM есть свод правил относительно и наименований и типизаций.
Предоставьте бумагу подтверждающую данное название, тогда и вернём. А пока оно не проверяемо другими участниками, ему не место в базе данных.
Константин Гам (2018-12-04 08:27:49+00:00): В итоге вы предпочитаете молча вернуть? Это лишь может привести к блокировке вашего аккаунта
multinational (2018-12-04 08:43:14+00:00): GaM повторяю последний раз. Это частная территория. Хоть на иврите, хоть на арабском, табличку на заборе будет вешать ООО "Дон Боско". Вам здесь не место и Вам здесь не рады.
Константин Гам (2018-12-04 09:32:35+00:00): Территория частная, но карта публичная, в том и беда.
И правилами описано, что все должно быть проверяемо. Название вашей организации не может являться названием сквера, газона и по :)
Константин Гам (2018-12-04 09:33:30+00:00): Для указания организации есть замечательный тег operator=
Martin Borsje (2018-12-16 08:58:55+00:00): Hoi

Ik heb de ingetekende 'gebouwen'; die er niet zijn; als node getekend. De relatie verder intact gelaten.
IIVQ (2018-12-16 15:50:48+00:00): Tsja, ik vond het wat lastig. Het is een ruine van één gebouw, het is nu overwoekerd en er staan een stuk of 20 pilaren in drie duidelijke groepen (als je er loopt, vanuit NDOV ziet het er minder uit, maar dat kan ook zijn omdat er niet gemaaid was), dus wist niet helemaal hoe dat te taggen.
DGerveno (2018-12-04 14:34:30+00:00): Me resulta raro que esa conducción de gas vaya por donde la has trazado, y no he visto sobre el terreno los tubos amarillos que suelen indicar la existencia de conductos de gas por esa zona. ¿Podrías citar la fuente?
Gracias, un saludo,
Albhertz (2018-12-05 05:27:01+00:00): Hola DGerveno, la informacion del trazado del gasoducto la he obtenido del visor iberpix del IGN. Además he ido comprobando con google streetview en los puntos donde se cruza con la carretera para ver esos marcadores amarillos que colocan en superficie y realmente existen.
Llevo varios años cartografiando la red de gasoductos de España haciendolo de la misma forma y el IGN no muestra casi en sus mapas los trazados de gasoducto, pero este estaba muy claro. Un saludo. 
PD. Ayer estuve por Huesca (soy de Zaragoza) por temas de trabajo y carografie con gps los cambios realizados junto al estadio de El Alcoraz,   si ves algo que no es correcto , corrigelo con toda confianza.
sender171 (2018-12-07 07:50:55+00:00): Ich sehe gerade zufällig, nur zur Info', es wurden (entweder durch das Tool 'osmtools/30252 (linux)' oder wegen Revert-Konflikten ?) scheinbar noch 31 Objekte übersehen, siehe:
Karte: https://overpass-turbo.eu/s/ElL
Tabelle: https://overpass-turbo.eu/s/ElK
Gruss
PT-53 (2019-11-05 08:46:03+00:00): Hallo malta-dinger
Du hast in diesem Änderungssatz diese Straßen
https://www.openstreetmap.org/way/656220112/history
https://www.openstreetmap.org/way/651605546/history
neu eingezeichnet und mit den Merkmalen highway=residential + construction=yes versehen.
Für Straßen im Bau sollten die Merkmale highway=construction + construction=residential verwendet werden.
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-24 12:01:48+00:00): Hallo malta-dinger,
schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-12-08 11:02:15+00:00):     Hallo malta-dinger,
    schaust Du Dir das nochmal an?
    Fragende Grüße
PT-53 (2019-12-15 10:25:26+00:00): Hallo malta-dinger,
schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
GinaroZ (2018-12-03 15:10:53+00:00): Hi, I've removed the amenity=school that you added here as it's not an active school.
Ninjoh (2019-01-10 17:05:33+00:00): Je hebt het hele amenity=school area verwijderd.. Niet alles hoort enkel op de adres node te staan, dit zijn bewuste tagging keuzes van mappers die je loopt aan te passen. Ook heb je de speeltuin verwijderd die daar wel degelijk zit, en het schoolplein is ook verwijderd.
TheRaptor-NL (2019-01-10 18:55:22+00:00): Dubbele tags en verkeerde tags verwijderd. school area is dubbelop bij een klein basisschooltje. Als speeltuin was verwijderd had dit niet gemoeten.
pitscheplatsch (2018-12-02 07:47:53+00:00): #vandalism ?

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65083472
freebeer (2018-12-03 00:52:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65109043 where the changeset comment is: Yes.  This is not what OSM is for.  Your vandalism will not be tolerated.
Mateusz Konieczny (2025-05-14 20:05:23+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/285922304/history has roof_shape = flat that was added in this edit
Maybe roof:shape was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape
Zsolt Medgyesi (2018-12-07 12:51:06+00:00): technikai javítások ehhez a csomaghoz:
https://www.openstreetmap.org/changeset/65267322
cryptickryptos (2018-12-01 23:08:22+00:00): these garages aren't connected to the main building, there's a path between them.
ndm (2018-12-02 00:18:46+00:00): Bother -- tweked it to match 2012 Bing Streetside and old ESRI imagery - using original polygon (to keep the history). Might dig out my 2017 photos if I can find them to verify.
eggie (2018-12-02 07:55:08+00:00): review.. Het adres is nog even onvindbaar, want er is nog nergens een straatnaam Koningin Julianaplein
Groet,
Eggie
letihu (2019-04-08 14:38:03+00:00): Korrigiert?
Hier
https://www.openstreetmap.org/way/282559973/history
https://www.openstreetmap.org/way/401292735/history
https://www.openstreetmap.org/way/282560206/history
sind die Gebäudetags entfernt worden, ohne einen Hinweis. Sind die Gebäude abgerissen?
Galbinus (2019-04-08 19:11:17+00:00): Ja, habe offensichtlich vergessen, den Hinweis als note mit einzutragen. Habe ich nachgeholt und zudem den auf dem aktuellen Esri-Luftbild inzwischen super zu erkennenden Parkplatz eingezeichnet. Danke für den Hinweis.
SomeoneElse (2019-01-29 22:35:20+00:00): Hello,

Can you explain what "relation guesswork" with a source of "existing OSM data" means?

Also, it seems odd for a new mapper with an anonymous profile to immediately start mapping in JOSM, are you perhaps using this profile as a sock-puppet for a main one?  If so, please do take the time to all the user questions that have been asked of that main user profile before doing any more mapping :)

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Mecki (2019-01-07 21:39:23+00:00): Why did you remove the road here? Is there a construction ongoing? Please use German or English comments when editing in Germany, thanks!
eggie (2018-12-02 07:47:36+00:00): Dag BL.. Lijkt mij oke.. Wellicht de naam met een hoofdletter?
Groet,
Eggie
TZorn (2018-12-03 12:43:33+00:00): Hallo Cengiz,

es sieht merkwürdig aus, dass Friseur und Café sich außerhalb des Gebäudes befinden. Kannst du die Objekte noch besser verorten?

Und noch eine Anmerkung: Es wäre schön, wenn deine Änderungskommentare etwas aussagekräftiger wären als nur "Daten hinzugefügt" oder "Daten korrigiert". Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Dominik_K (2019-06-04 16:54:11+00:00): Hallo Galbinus,

bei dieser Änderung hast du einen Kreisverkehr eingezeichnet ( https://www.openstreetmap.org/way/651630706/ ), aber kein dazugehöriges Attribut gesetzt. Hier stehen gute Beispiele, welches Attribut das Richtige ist: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout#Verwechslungsgefahr


Schönen Gruß,

Dominik
Dominik_K (2019-06-04 17:09:10+00:00): Hallo Galbinus,

Ich hab gerade noch gesehen, dass auch die Richtung der Wege des Kreises falsch herum sind, d.h. im Uhrzeigersinn, nicht gegen den Uhrzeigersinn.

Gruß Dominik
Galbinus (2019-06-04 18:45:20+00:00): Die Straße dort ist zwar kreisförmig, aber kein Kreisverkehr. Außer dem normalen Rechtsfahrgebot gibt es somit keine Vorschrift, die einem verbiete, z.B. links an der kreisrunden Verkehrsinsel vobereizufahren. Daher ist es korrekt, dass dort von mir keine Kreisverkehrattribute hinzugefügt wurden.
Galbinus (2019-06-04 18:47:31+00:00): Da an der Straße kein Einbahnstraßen-Attribut ist, ist es vollkommen egal, wierum der Weg dort ist, da die Wegrichtung keine Fahrtrichtungsvorgabe ist.
Dominik_K (2019-06-05 17:51:00+00:00): Hallo Galbinus;

danke für deine Erläuterungen. 

Dann ist es eine normale Kreuzung mit einer Verkehrsberuhigungs-Insel in der Mitte, so wie auf diesem Bild, oder?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Junction_with_central_island.jpg

Gruß Dominik
Galbinus (2019-06-05 19:35:22+00:00): Ja, genau. Eine Kreuzung mit einer kreisrunden Mittelinsel, in der ein Baum steht.
Galbinus (2019-06-06 08:51:31+00:00): Ergänzung: Ein langer LKW, der z.B. irgendeinen Anwohner beliefert, könnte dort gar nicht vom Platz her nach links abbiegen, indem er rechts um die Mittelinsel herumführe, wie bei einer Kreisverkehr, da die Mittelinsel nicht überfahrbar ist und der Radius zu klein ist. Ein solches langes Fahrzeug müsste demnach links an der Mittelinsel vorbei fahren um nach links abzubiegen.
jambamkin (2019-12-27 17:32:51+00:00): Hello, looks like you left a way untagged in this changeset way/624762799. Didn't want to delete it in case you had use for it.
Dartmouthmapmaker (2019-12-27 23:08:35+00:00): It was an orphaned way for which I deleted -Thank You
4004 (2018-12-02 23:34:46+00:00): здравствуйте и спасибо за обновление карты.
на контуре уже есть точка, или это внутри?
naoliv (2018-12-02 03:45:50+00:00): Don't do this, please.
OpenStreetMap is a project used for many purposes and by many people, and not just for a game.
Emerson Hill (2018-12-02 03:49:27+00:00): I am very happy to see this.  I'm not perfect and it's good to see someone catching me on a big mistake.  Thank you.
treestryder (2018-12-03 13:26:23+00:00): There are two competing/complementing methods for tagging sidewalks in OSM. The one you chose, adding the sidewalk to the roadway, is the quickest way to add pedestrian routing. Some areas, like Portland prefer it, as it is also simpler for their routing software. The other method is to map each individual sidewalk, as has been done throughout campus.

Here is more information about mapping sidewalks.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks

Having spent some time in Boston, where they started by adding the sidewalk tag to their streets (highway), then later adding individual sidewalks, where ever they deviated from the roadways. I found this blended method worked well enough to confidently lead a dozen people around that hectic city. 

Here is what our community has determined, so far, on the matter.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lansing,_Michigan#Pedestrian
baumann3141 (2018-12-11 03:02:40+00:00): Thanks for the detailed comment. I would also argue that the best approach is to add sidewalk tags to roadways wherever the sidewalk follows the roadway. In these cases the sidewalk is typically in the same right of way. Footpaths that do not follow roadways should be mapped separately. This approach will also help when the road network data is shared with other applications (e.g. traffic simulations). Having said this, I hope nobody is offended if I replace some footpaths in the area with sidewalk tags.
treestryder (2018-12-11 03:34:27+00:00): I believe those once active in East Lansing have moved and most everyone else in the area is pretty new. So, you will likely not get much push back.

It would probably be a good idea to edit the Wiki, if this is how we would like to go forward.

At last year's State of the Map US, there was a presentation given on how Portland was doing pedestrian routing, where this topic was addressed.
The YouTube Channel... https://www.youtube.com/channel/UCQpS2iHNVR-_6nAxt87nwCw
Ah! Here is the video... https://www.youtube.com/watch?v=w64pLD_bgKk&t=0s&index=42&list=PLqjPa29lMiE2k2Sp5L5rb6ntduG9dt0te
treestryder (2018-12-11 13:28:25+00:00): Trying to move any remaining conversation here:
https://groups.google.com/d/msg/mcaosm/UgXE3IJ4zaI/H0S8MX3BCAAJ
ChristopherGS (2018-12-11 15:41:12+00:00): I'm one of the users mapping sidewalks and footpaths as individual ways. I looked into the various methods before I started this project and I landed on separating the ways for a couple of reasons:

1. In Lansing, we have a lot of incomplete sidewalks that don't follow the road all the way from end to end

2. I attended a work group at State of the Map where it was indicated to me that separate ways allow for better control of accessibility, like steps, crossings, curbs, tactile etc

I'm open to either but I'd hate to see us spinning our wheels by redoing each other's work.
baumann3141 (2018-12-20 04:54:57+00:00): Thanks for your comment, Christopher. I think your reasons make good sense. I removed a section of foot path along Hagadorn and added the sidewalk description as tag. The separate path was incomplete (only on one side), so the new description is more complete. I'll look for some more input like in the video links treestryder provided.
mavl (2018-12-25 00:33:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].