piebro/osm-data huggingface dataset:
HansWürstchen (2021-03-22 20:25:58+00:00): Hallo Manuel,

genau diese Treppe hab ich gemeint, danke.

>Klar erkennbar wo? In dem alten, sehr ungenauen GPS-Track, wo der fette Ausreißer exakt als Pfad nachgezeichnet wurde?
Ich war da. Da ist kein Ausweichpfad und da war ganz sicher auch nie einer.<
Diesbezüglich muss ich Dich korrigieren, ich meine nicht den GPS-Track, sondern vor Ort, ob er sich exakt an dieser Position befindet vermag ich nicht zu sagen, bin ihn selbst nicht entlang gelaufen, war jedoch in dem Bereich wo der Weg über die Steine steiler und beschwerlicher wird( ungefähr in der Mitte des geraden Teilstücks), vor ca. drei Monaten, sehr deutlich zu erkennen, gar besser ausgelatscht als der direkte Weg.

Bzgl.: 33848968, ich bezog mich eher auf: sac_scale, was Du ja jetzt entsprechend ergänzt hast, danke.

Änderungssatz: 100518489
>"Weg existiert nicht mehr"<
Das ist nicht so ganz sicher, die Rodung in diesem Bereich liegt schon einige Jahre zurück, dort wachsen seit Jahren Birken und ähnliches, der Weg ist im Bereich ab Annes Ruh sehr gut erkennbar, und da er auch in div. Wanderkarten enthalten ist, wird er wohl durchaus benutzt werden, und könnte sich durchaus etabliert haben, müsste man mal ablaufen.
Könnte ähnlich sein wie mit dem Bergmannsstieg, und den bist Du ja wohl gerade erst abgelaufen, kannst Dir ja mal: Ungelöster Hinweis Nr. 1130514, anschauen, und eventuell Deine Kenntnisse einfließen lassen.

>Naja, die nutze ich schon immer, aber ich gebe es selten an. Mea Culpa. Wenn ich für jede kleine Änderung die Quelle angeben müsste, würde ich gar nichts machen, weil das ewig dauern würde.<
Bei ID musst Du es nicht angeben, wenn Du sie beim mappen nutzt wird es automatisch als Quelle aufgeführt.

>Also, ein bisschen kann ich die Phobie vor Löschungen ja verstehen, aber irgendwo muss du einsehen, dass die meisten Eintragungen und Änderungen völlig ungeprüft sind. Eine Löschung ist nicht per se falsch, wenn dadurch eingetragene Fehler rückgängig gemacht werden.<
Da muss ich Dir natürlich Recht geben, Fehler gehören hier nicht hinein, jedoch bevorzuge ich eher: erst mal Tagging anpassen, oder lassen und wiederholte Prüfung vor Ort...

>Die Änderungen, die ich mache, mache ich nach bestem Wissen <
Davon gehe ich grundsätzlich aus, nur wie geschrieben mitunter erweckt es den Anschein, weil Du hier und da ein wenig zu rigoros vermeintliche Fehler löscht.
MfG!
Manuel H (2021-03-22 21:26:49+00:00): Bei dem Ausweichpfad reden wir dann über unterschiedliche Dinge. Ich weiß dann aber nicht, was du meinst.  
Generell empfand ich das Wegenetzwerk an den Renneklippen schon für sehr optimistisch. Es gab dort Spuren, aber praktisch keinen dominanten Pfad. 

Dass der zerstörte Wanderweg evtl. wieder existiert, ist natürlich nett, aber das kann nicht der Grund sein, warum man Wege jahrelang stehenlassen sollte, nur für den Fall, dass sie sich wieder neu bilden. In der Zwischenzeit leitet man Wanderer, die OSM-Material nutzen durch unbegehbares Gelände, was auch leicht gegen ein Wegegesetz verstoßen kann.
Wenn der Weg wieder angelegt wird, kann man ihn auch wieder in OSM anlegen. Ihn solange mit "abandoned:" zu parken, ist ja nicht Sinn dieses Tags. Ich habe ja auch nicht den Teil weggenommen, der "disused" ist, sondern nur der, für den gesagt wurde, dass er zerstört wurde.  
Naja, ich habe für schöneres Wetter bereits eine Tour geplant, die direkt daran vorbei führt. Wenn ich es nicht vergesse, werde ich mir das mal ansehen.
marc__marc (2021-03-25 16:01:02+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/61012409
l'imagerie sat montre que cela désert plusieurs maisons, y compris des garages. cela ne peux donc pas être un gabarit "chemin"
Cordialement,
Marc
Pierrick à vélo (2021-03-25 16:14:05+00:00): Bonjour,
En effet, la partie est du «Chemin du Pont Long» est bitumée. Je l'ai coupé pour transformer cette partie en «Route résidentielle». Merci
pyrog (2021-07-03 18:59:56+00:00): Bonsoir,

Ce chemin n'existe pas sur le terrain. Nous avons tracé avec Futur3r les sentiers en RTK (précision < 20 cm)

PS: Tu l'as digitalisé avec https://mapwarper.net à partir d'un scan d'une carte IGN ?
L'IGN a publié en janvier 2021 les données de la BD Topo.
Plus besoin de scanner, il suffit de les importer ;)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101446625
dom74 (2021-07-04 08:48:57+00:00): slt , je ne voit pas trop de quel chemin tu parle qui n'existe pas !! 

Oui j'ai scanné une map  ign réctifié avec mapwarper ( je sait pas faire autrement ) car on est passé la en rando et c'etait le fouillis question chemin je voulais mettre un peu d'ordre 

tu utilise quoi pour importer les cartes ign ?? 
merci
LorenzoStucchi (2021-03-21 21:38:04+00:00): Thanks for your mapping, the waterway was already mapped it is better to continue the already existing geometry than creating overlapping ones
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101446654
tomczk (2021-03-21 16:47:29+00:00): Cześć, czy w linii https://www.openstreetmap.org/way/920190598#map=19/49.59668/22.19745 nie chodziło ci o motor_vehicles=no zamiast access=no ?
daro_1967 (2021-03-21 17:51:43+00:00): Witam, dzięki, tak oczywiście, poprawione
user_10654882 (2021-03-21 16:36:45+00:00): I dispute the photos, I don’t think they were taken in real places
user_10654882 (2021-03-21 20:28:02+00:00): Fotografije nisu realne,  takodjer u pretrazi se ponavlja više istih rezultata na različitim mjestima što predstavlja spam
SomeoneElse (2021-03-22 13:55:08+00:00): Hello again MTB FORIS,
As I have said numerous times you really should create a route relation for these routes.  People will not know it exists as a route without it!
I would also suggest adding guideposts such as https://www.openstreetmap.org/node/8430241101 to that relation.
Best Regards,
Andy
habi (2021-03-22 13:26:33+00:00): Hey!
In this changeset you've introduced the `OSM_BUILDING` tag which differs from the `building` tag: http://overpass-turbo.eu/s/15hT
What's the idea of this tag?

PS: I came here from http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm
FredrikLindseth (2021-03-26 22:30:34+00:00): Ah, it's a good thing you're keeping watch. Those were not meant to be uploaded. I'll remove them 👍
thopf (2021-03-21 17:35:50+00:00): Das ist eine geplante U-Bahnlinie, die vielleicht einmal realisiert wird. https://www.graz.at/cms/dokumente/10365413_8106610/6e690596/Metro.pdf   Sie wurde auch mit "proposed" richtig getaggt, was einer geplanten Bahnlinie entspricht (mehr nicht). Bitte das nicht herauslöschen, ich habe das erneut eingezeichnet. Danke!
Robhubi (inaktiv) (2021-07-15 17:52:50+00:00): Hallo thopf,
Löschen eines jungen Eintrages ohne vorherige Diskussion finde ich auch nicht ok. In der Sache bin ich allerdings auch der Meinung, dass diese Vision einer Metro nicht in OSM aufgenommen werden sollte. Bitte beteilige dich an der Diskussion in https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2021-July/011279.html 
BG Robert
thopf (2021-07-15 20:57:43+00:00): Hallo Robhubi!

Es war nicht meine Idee, das geplante U-Bahn Netz einzutragen. Der User "Ambush" hat mit einem Teilstück begonnen. Ich habe mir gedacht, wenn man das schon einzeichnet, dann zur Gänze und nicht nur Fragmente einer Linie zwischen Gösting und Grabenstraße. https://www.openstreetmap.org/changeset/99522736

Von mir aus kann man es löschen, wenn es nicht den OSM-Standards entspricht, und dem User "Ambush" das auf Englisch erklären. 

LG, thopf.
Ambush (2021-07-22 12:21:49+00:00): Hi guys, thanks for reaching me.
I think this proposed subway should stay here for those reasons:
- It marked as proposed and this is exactly what it is.
- Rendering bug (proposed feature is visible on some renders) shouldn't result in data deletion but in fix of the bug;
- The data is correct and given from official source (at least my first commit, I read presentation carefully and linked descriptions to terrain before mapping)
- There is no copyright issues since (at least my) data not rely on any images but on text description.
LG, Ambush
Robhubi (inaktiv) (2021-07-22 20:13:06+00:00): > It marked as proposed and this is exactly what it is.
Nope, the OSM wiki understands it differently. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dproposed

> Rendering bug (proposed feature is visible on some renders) shouldn't result in data deletion
No one disputes that

> There is no copyright issues since (at least my) data not rely on any images but on text description
Why should the text not be covered by copyright?
BG Robert
Ambush (2021-07-25 14:59:35+00:00): Well, I agree, it should be removed.

> Why should the text not be covered by copyright?

The text is covered. But obviously, if you create a textual description of a picture or draw pictures about a story, and the like, you create a new work, it is legally in no way related to the original
Robhubi (inaktiv) (2021-07-28 19:42:42+00:00): Ich habe die Metro-Linien M1 und M2 entfernt. Begründung siehe Diskussion auf talk-at. Es tut mir leid, dass euer Engagement hier vergebens war. Bitte bleibt weiterhin so motiviert zu OSM beizutragen.
BG Robert
tomczk (2021-03-21 17:17:26+00:00): Cześć, chyba zrobiłeś literówkę w nazwie: Pażno zamiast Parzno.
alcros (2021-03-21 16:58:34+00:00): highway=trunk war an den geänderten Stellen m.M.n. nicht gerechtfertigt. Siehe Kommentar in https://www.openstreetmap.org/changeset/92373485
Mateusz Konieczny (2024-01-28 17:28:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8544878765  is it also power pole of unmapped for now power line?
Vinber (2021-03-29 07:05:02+00:00): Bonjour et merci pour votre contribution.
Si c'est un cours SNT, veuillez faire suivre ceci à votre enseignant-e svp : https://dane.ac-lyon.fr/spip/bonnes-pratiques-osm-en-snt

Bonne journée
Syl (2021-03-24 08:13:01+00:00): Bonjour, pour info des images plus précises et plus récentes sont disponibles : https://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/rennes_2020/{zoom}/{x}/{y} (à ajouter comme fond personnalisé dans iD).
Hoolen (2021-03-24 08:34:13+00:00): Ah oui, super, merci ! J'ai affiné du coup ce coin, la vue Maxar est tellement flou que j'avais même pas vu qu'il y avait 3 bâtiments et pas 2 (et en passant dans la rue en footing, j'avais pas fait attention non plus à celui tout au fond) :'D
J'ai l'impression que le cadastre de Rennes est par contre très daté à certains endroits... Par exemple aux prairies St-Martin il fait encore apparaître le moulin de Trublet, rasé en ~2015...
stephankn (2021-03-21 18:44:09+00:00): what is the purpose of adding a quite long source tag to so many elements? Wouldn't it be better on the changeset?
stephankn (2021-03-22 20:28:42+00:00): Sorry, just noticed the source tag was not touched by you. I leave it to the local community to decide what to do with them: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72291
calibase (2021-04-15 20:22:54+00:00): I highly, highly appreciate the amount of work you have put into mapping Aberdeen recently
FlawOfAverages (2021-04-21 21:33:28+00:00): Thank you for the kind words!
RachBLevine (2021-03-22 21:03:24+00:00): @ACTjignaspa, thanks so much for your mapping! I noticed that most of your buildings are not squared & aren't event shapes. Please make sure to trace shapes like Ls, Es, Squares, Rectangles and Circles. Non-right angles aren't commonly found, so they should be traced rarely. Thanks again for your time!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101450877
user_2066394 (2021-03-21 19:34:46+00:00): Hausnummer bekannt?
TheNewCivilian (2021-03-21 19:57:16+00:00): leider nicht eindeutig. Das Gebäude steht auf der Fläche von 4, aber mir ist nicht bekannt ob es eine Aufspaltung gab. Werde das schnellstmöglich überprüfen.
user_2066394 (2021-03-21 20:25:35+00:00): Keine Eile :-) Gutes Gelingen weiterhin
TheNewCivilian (2021-03-21 20:33:23+00:00): Auch die Hausnummer 2 der Garage / Carport westlich des Gebäudes scheint mir eher zweifelhalft.
TheNewCivilian (2021-03-21 20:33:35+00:00): Oh Danke!
JodaStephen (2021-03-28 00:23:21+00:00): Hi! You changed this and another from bus_stand to bus_stop. But they are not bus stops - buses never pickup or dropoff here. They are in fact bus stands, where buses wait.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101450916
GerdP (2022-07-29 06:36:09+00:00): Moin!
Du hast bei dieser Änderung auch die Schlüssel foot und bicycle von diesem Weg entfernt:
https://www.osm.org/way/210104702
Vermutlich keine Absicht und bicycle=designated
foot=designated
sollte wieder ergänzt werden?
klaus-kannemann (2022-07-29 08:03:14+00:00): Ja, sollte es.
Ich bin in OSM nicht gerade bewandert. Bitte wieder ändern.
GerdP (2022-07-29 08:06:25+00:00): Danke für die schnelle Rückmeldung!
Erledigt: https://www.osm.org/changeset/124217519
Abdullah Abdulrhman (2021-03-27 11:15:32+00:00): الطريق لا يمكن أن يكون motorway أو trunk وتصنيفه الصحيح هو secondary نرجوا منكم عدم تغييره
ToniE (2021-03-22 10:48:13+00:00): Servus Mammi71,

kann es sein, dass hier iD die Lücken in die Bus-Relationen gerissen hat?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72172

Gruß,
Toni

Werd's mal reparieren
Mammi71 (2021-03-23 10:33:27+00:00): Sorry, da habe ich wohl nicht aufgepasst. Danke fürs reparieren.
Piskvor (2021-03-22 13:42:57+00:00): Je to tak správně, i ŘSD to eviduje jako silnici III.třídy. Díky.
4004 (2021-03-21 23:32:50+00:00): здравствуйте, спасибо за правки.
в случае с description	продуктовый магазин будет полезнее, если поставить теги магазина (шоп) на здание, если конечно вы не имели в виду что здание когда то было магазином, а сейчас он закрыт а вывеска осталась
pra_veen (2021-03-31 08:52:37+00:00): Hi mapper,
fixed incorrect alignment of residential road way 151457103. kindly check with this link below.
https://www.openstreetmap.org/changeset/102039077
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101451956
rising-mistake (2021-03-22 12:29:57+00:00): Should this be marked as access=private? I see that aerial imagery shows what looks to be a path but I walk this area and have not seen any sort of public right of way along this field, and leaving it without an access tag may encourage routing across this field. Please correct me if I'm wrong :)
Pieter Vander Vennet (2021-03-22 01:09:45+00:00): Hallo Frank,

Nu ik toch bezig ben met je aanpassingen te bekijken: hier heb je dubbel werk gedaan, je hebt de fietsenmaker tweemaal aangegeven - eenmaal als punt, eenmaal als het ganse gebouw. Eentje van de twee volstaat.

Mvg,
Pieter
Glassman (2021-03-21 19:34:18+00:00): Why are you doing this unapproved mass edit. State isn't need in the address since a simple geospatial edit provides the state. Please revert your edit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101452565
Pol Dellaiera (2021-03-21 19:22:35+00:00): Cool, un mappeur de plus a Nivelles, Merci !
kartler175 (2021-03-23 15:29:32+00:00): Lerne mit deiner Software umzugehen oder benutze besser geignete, dass so was nicht passiert:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.05628&lat=51.86984&zoom=14&opacity=0.95
mueschel (2021-03-22 11:27:24+00:00): Hi,
please check the buildings you added recently, there is a spelling mistake in the keys:

building:materials -> building:material
habi (2021-03-22 13:58:53+00:00): I took the liberty to correct this in JOSM: https://www.openstreetmap.org/changeset/101510001
iriman (2021-03-22 08:37:10+00:00): سلام دوست گرامی. چند نقطه‌ای که با استفاده از اپلیکیشن مپس‌می ثبت کردید، آیا مکان‌های عمومی هستند یا قصد داشتید برای استفادهٔ شخصی نشانک بزنید؟ این سه نقطه الان عمومی هستند.
tux67 (2021-03-22 07:57:36+00:00): Hi, ich würde mal gezielt Lukas458 oder Axelr nach der Unversehrtheit der Relation fragen. 
Lukas hatte im April letzten Jahres ein Check_date eingefügt .. danach waren aber viele an der Relation dran:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/7012961
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101453396
Müszi (2021-06-17 16:00:12+00:00): Hi!

You recently tagged the Bodnár spring (near the Izra lake) as drinking_water=no. I think (and it looks like) it's a drinking water - can you please explain why did you tag it as non-drinkable?

-- 
Regards,
Zsolt ("Müszi")
menganito (2021-09-02 09:56:59+00:00): Hi Müszi,
When I visited, the spring was barely flowing and the surroundings were full of trash. 
That said, I would dring from it, but I wouldn´t claim it as a drinkable water for everyone. 
Igor
Müszi (2021-09-02 11:36:01+00:00): Hi Igor,

OK. Then perhaps you should tag it drinking_water=conditional, although we'we met local people at the spring taking home tens of litres of water, so I still would tag it as drinking_water=yes.

-- Müszi
wireguy (2021-03-23 01:06:49+00:00): They can.   Add an entrance= node where they meet (assuming it's a door).   Also when highways cross, as in footway and service, there should be a crossing=marked/unmarked node.  Some other unnamed roads may have names, like Wessex Place, or they should be changed to highway=service.  Nice work.
Richard (2021-07-06 08:00:48+00:00): Hi,

Please don't change bicycle=unsuitable to bicycle=no - they're different things. bicycle=unsuitable is not a very good tag but =no is actively wrong in this instance.

cheers
Richard
Mateusz Konieczny (2021-03-24 15:26:19+00:00): Dzień dobry i witam!

Czy https://www.openstreetmap.org/node/5254344121 i https://www.openstreetmap.org/node/6359448281 są dublami czy to są dwa osobne obiekty? WIdać który ma więcej informacji - ale który ma lepszą lokalizację?

Zapraszam do dalszych edycji! Na pewno sporo można poprawić.

Jeśli używasz Androida to polecam aplikację StreetComplete
DressyPear4 (2021-06-25 11:50:31+00:00): Espero que entenda que áreas de mangue não devem ser classificadas como matas.
Pt873 (2021-06-25 19:20:41+00:00): Mas ao inserir a etiqueta de área de mangue, não se torna válido? Pois ao classificar todas essas áreas como zonas úmidas, é considerado que são áreas alagadas, mas em sua maioria não são, são áreas de mata (mangue) com solo úmido. Fiz  a alteração pois havia considerado esse aspecto incoerente.
DressyPear4 (2021-06-25 20:12:17+00:00): Tag mangrove não deve ser usado com wood, apenas com wetland.
Se considerar que não são mangues deve se mover as linhas para o limite correto, mas quando foram feitas foi usado esses dados
http://dadosabertos.ibama.gov.br/dataset/vegetacao-de-mangue-brasileira
então acredito que o contorno esteja correto.
DressyPear4 (2021-06-25 20:15:17+00:00): Ou pode verificar com essa camada wms, adicionar em customizado no editor ID.
http://siscom.ibama.gov.br:80/geoserver/ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=publica:veg_mangue_a&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
LySioS (2021-03-22 19:29:19+00:00): Bonjour et bienvenue,
Je vois que vous avez ajouté votre commerce. J'ai rajouté le lien de votre page facebook, n'hésitez pas à rajouter le numéro de téléphone, les horaires ...
J'ai une question concernant la poissonnerie, je vois que vous l'avez déplacée et enlevé le nom. Est-ce normal ou une erreur ?
Si vous voulez continuer à rajouter des infos, comme des commerces, le plus simple est d'ajouter un point sur le bâtiment comme j'ai fait pour Elne en Vrac.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas,
Bonne soirée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101454733
rskedgell (2025-01-07 12:39:53+00:00): Is the cycle prohibition in the Euston Underpass real, i.e. explicitly signed as such, or just a vague feeling that cyclists maybe ought not to go that way?
Jorisbo (2025-01-07 12:59:13+00:00): Hi rskedgell, thanks for your message. I'm not familiar to the area. I tried to figure out the changes over the past years. My change 4 years ago was bicycle=unsuitable to common tagging bicycle=no. I don't have more info. kind regards, Joris
rskedgell (2025-01-07 13:19:56+00:00): I see, thanks for the quick reply. I'll try to check it soon and have added notes at both approaches to the underpass.
SafetyIng (2021-03-22 08:43:29+00:00): Ist shop wirklich richtig?
Pro Safe verkauft doch keine Waren, sondern ist Sicherheitsdienstleister - wäre office nicht besser?
Brego (2021-03-22 12:55:48+00:00): Ja, dass stimmt, security office war leider nicht in der Auswahl verfügbar!
Abdullah Abdulrhman (2021-03-27 11:54:19+00:00): شكرا على مساهماتك الرائعة
Larmax (2021-03-21 20:34:59+00:00): Moi. Miksi poistit kevyenliikenteenväylän Harjutien varrelta? Tarkistin mapillarystä, ettei kyseessä olekaan kevyenliikenteenväylä, vaan tavallinen jalkakäytävä, mutta  senhän olisi voinut korjata muutamalla sen tägit oikeiksi. Väärin merkatut kohteet tulisi korjata ei poistaa.
Petri Lintunen (2021-03-21 20:43:34+00:00): Ajoin harjutien fillarilla eikä siinä mitään kevyenliikenteenväylää ollut. Ei myöskään näy kesäkuvissa streetviewissä.
Larmax (2021-03-21 20:47:03+00:00): Kuten sanoin aikaisemmassa kommentissa siinä näyttää olevan tavallinen jalkakäytävä, joka merkataan highway=footway -tägillä. Tässä kuva kohdasta: https://www.mapillary.com/app/?lat=60.24285429997222&lng=24.760705999972224&z=18.847687678455486&pKey=eCpR_Can-WpP2mW9HPiiRw&dateFrom=2019-09-19&x=0.2256254787491006&y=0.6295733288404568&zoom=2.38751669076341&focus=photo
Petri Lintunen (2021-03-21 20:53:56+00:00): Ohho, nyt tämä on vähän hämäävää. Otetaanko muutos takaisin ja tarkistetaan tilanne vai miten tässä pitäisi toimia?
Larmax (2021-03-21 21:23:56+00:00): Voin palauttaa sen korjata merkinnät, aika pienestä asiastahan tässä on kyse. Lähinnä tarkoitin, ettei virheellisiä kartalle lisättyjä kohteita tulisi poistaa, jos ne ovat oikeasti olemassa maastossa, vaan ne tulisi korjata.
Petri Lintunen (2021-03-21 21:30:05+00:00): Ymmärrän kyllä tämän ja olen juurikin koittanut ajella sillä silmällä että korjaan pyörätie ja kävelytiemerkintöjä mutta koittanut epävarmat jättää muuttamatta. Hmm.. ajoin myös Jupperinmetsän tien joka on edelleen myös hiekkatie. Mietin että olenko voinut sekoittaa nämä kaksi tietä. Olen pahoillani tästä sekaannuksesta, Jos pystyt palauttamaan, niin ole hyvä, ajelen tuolla suunnalla silloin tällöin ja voin katsastaa tilanteen uudestaan. Kiitos tarkkaavaisuudesta :)
Larmax (2021-03-22 09:44:08+00:00): Eipä mitään, kiitos sinullekin vastauksista
Petri Lintunen (2021-03-24 07:49:22+00:00): Hei, tässä vielä kuva eiliseltä Harjutien pohjoispäästä. Merkitsemätön kevyenliikenteenväylähän siellä on: https://photos.app.goo.gl/u4SpHkWJvjCUT98n8
Larmax (2021-03-24 09:30:42+00:00): Hei, kiitos paikan päällä tarkistamisesta. Merkitsemätön kevyenliikenteenväylähän on siis kävelytie ei kevyenliikenteenväylä, joten pyöräily ei ole sinä sallittua.
maraf24 (2021-03-21 23:05:46+00:00): Plac zabaw był już prawidłowo oznaczony, to nie jest prawda, że zajmuje on cały teren zielony.
EnumMapper (2021-03-21 20:24:02+00:00): Previously it was a node and not visible at lower zoom. Now it is a approximate area like "Strait of Dover"
Richard (2021-04-12 10:20:03+00:00): Hi,

You haven't cut out the islands from the polygon. This means that for anything which renders water above land, the Channel Islands will now appear submerged. Could you fix this please?
willkmis (2021-03-22 06:47:26+00:00): What is your justification for upgrading this segment? These are normal city roads, with 35 mph speed limits, and La Cienega distinctly becomes an expressway (higher speed limit, separated, limited-access) south of Obama.
nemethtamas (2021-04-26 12:46:16+00:00): Névnek semmiképpen nem jó a "Nehezen járható", mivel nem ez a neve.
Ajánlom figyelmedbe az obstacle tag-et:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:Key:obstacle