piebro/osm-data huggingface dataset:
mike140 (2021-05-04 11:38:51+00:00): про правила именования улиц, принятые в Украине почитайте тут: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BB.D1.96.D0.B2_.D1.83_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D0.B4.D1.80.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.BD.D1.96.D0.BC.D1.96.D0.B2.2A_.28.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.8C.2C_.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D1.89.2C_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.BA.D1.96.D0.B2_.D1.82.D0.B0_.D1.96.D0.BD._.D0.BE.D0.B1.27.D1.94.D0.BA.D1.82.D1.96.D0.B2.29
limes11 (2021-04-30 23:18:41+00:00): Hi,

woher kommen die access=private auf 333018623 und in der Umgebung? Schutzgebiet? Das ist mitten im Wald, so einfach kann man solche Wege nicht sperren. Ist das ausgeschildert?

VG, Limes
fidoez (2021-05-01 07:08:28+00:00): Ja, alle Wege um die Wiehltalsperre sind eingezäunt oder mit Verbotsschildern versehen. Man kommt nirgends legal an die Talsperre heran.
LG fidoez
eggie (2021-04-14 19:10:29+00:00): Dag Boudy,

Je vraagt feedback.. Even gekeken. 
De zuidelijke building_passage ligt goed, maar de noordelijke loopt niet volgens de onderdoorgang en het verloop is wat wonderlijk. 
MVG
eggie
Futur3r (2021-04-14 13:14:14+00:00): Attention,
un tiret entre deux numéro (105-107) indique une plage (105;106;107).

Pour écrire deux numéro ensemble utilise le point-virgule (105;107).

J'ai vu que tu a utilisé sa "->", sa n'existe pas pour une plage, utilise un tiret.

Merci pour la contribution
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102931810
JB7474 (2021-04-28 21:22:35+00:00): Merci pour votre retour !
Quelle pourrais etre la solution pour noter 5 ou si numero correspondant a une seule et même entrée. tous les noter à la suite n'est peut etre pas une solution ? si ? 
merci pour l'aide
pacman541 (2021-04-19 06:50:16+00:00): Ограждение установлено, но дорога существует. Наверно преждевременно ее удалять?
andrewwiseman (2021-04-15 18:31:09+00:00): Please click Q on your keyboard - most buildings are going to be rectangular, not funny shapes
osmviborg (2021-04-14 13:55:32+00:00): I dette rettesæt har du opfundet Bøghsvej 4, 3100 Hornbæk. Fake adresse, fisket fra en kontrolrapport. Den rigtige adresse er Bøghsvej 2,
3100 Hornbæk.
manoj@123 (2021-04-14 13:02:34+00:00): Here I used Esri World Imagery also.
felipeeugenio (2021-04-14 13:41:44+00:00): Hello

Are you aligning streets with Maxar?
regards
manoj@123 (2021-04-16 09:31:46+00:00): Hi Felipeeugenio,
 Here, the road had a small sharp angle, so I corrected the geometry and little bit realigned  with respect to Esri World Imagery.
felipeeugenio (2021-04-16 12:25:21+00:00): ok. thank you.
Regarding Maxar/Esri. what we have observed in the community, at least in Chile, Maxar´s are the newest, but Esri the better aligned. Maxar, in some cities, is horrible.
bbmiller (2021-08-13 15:15:28+00:00): Hey, what's up with the two golf cart paths you created running along I-75? That doesn't seem accurate to me.
Kovoschiz (2022-03-28 07:04:00+00:00): 1. Change them, not delete them. 
2. Descriptor labels in `description:zh=`, not `name=`.
dktue (2021-04-15 09:16:57+00:00): Wow !
verttte (2021-04-20 14:04:56+00:00): Уже построена? На доступных спутниках ещё нет дороги тут.
user_2066394 (2021-04-14 15:07:55+00:00): Angaben nach Wiki, inwieweit muss da geändert werden?

heritage=4
heritage:operator=BLfD
ref:BLfD=N

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:heritage
bingo (2021-04-16 08:21:46+00:00): das N in ref:BLfD ist ein Platzhalter für die Nummer. In diesem Fall D-1-79-121-105. Das kommt im Wiki vielleicht nicht so gut rüber. Die Nummer findest du in den Denkmallisten vom BLfD. Weiterhin habe ich Adressen Tags und Wikidata ergänzt. Übrigens description=Wohnhaus ist nicht notwendig, besser wäre es einen geeigneten Wert bei building einzutragen, also statt yes evtl. house oder detached
user_2066394 (2021-04-16 12:31:07+00:00): Im zweiten Blick absolut nachvollziehbar
the-asca (2021-05-18 08:22:39+00:00): Hallo,
durch Zufall (siehe Forumdiskussion ) auf den Weg gestoßen. Was soll das darstellen? CS-Kommentar ist wohl falsch und die Tags ziemlich widersprüchlich:
1. highway=footway & foot=no
2. golfcart=yes (sind damit die 4-Rad-Renter-Sitzroller gemeint?)
3. da es direkt neben den (Roll-)Treppen ist, ist das wohl eine Verbindung zwischen den Ebenen? Passt aber mit incline=0% 

Beste Grüße,
 asca
the-asca (2021-05-18 08:23:24+00:00): Link zur Forendiskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=829798#p829798
Fijord (2021-05-19 08:25:12+00:00): Guten Morgen Asca, vielen Dank für deinen Kommentar. Es wären die Personenschleuse Zollhalle 2 für die Fussgänger, neben daran gibt es eine Schleuse für die 4-Rad-Renter-Sitzroller. Die Schleusen sind alle auf dem gleichen Level. Aus diesem Grund, ist es ein wenig speziell. Hättest eine Idee zum korrekt zu erfassen? Besten Dank, Gruss Michi
the-asca (2021-05-19 11:28:06+00:00): Ah ok. Ja, so macht das (auch der Kommentar) natürlich Sinn. Meinst sowas:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Airport_Frankfurt_Main_Sicherheitsschleuse_0008.JPG

Weiß jetzt nicht ob entweder die Wikibeschreibung https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dsally_port irreführend ist (da nur altertümliches dort gemeint), oder ob die Verwendung jetzt dafür halt eigentlich falsch ist und ein anderer Tag besser wäre. Vl. ein Fall für's Forum oder Mailingliste
Fijord (2021-05-19 11:32:01+00:00): Mit meiner Kontrolle, Ergänzung und Erfassung am Flughafen Zürich sind einige Fragen aufgetaucht, darum werde ich es per Mailingliste weiterleiten.
10992 (2021-04-14 13:53:41+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622378
10992 (2021-04-14 13:53:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622234
10992 (2021-04-14 13:54:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622232
10992 (2021-04-14 13:54:18+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622230
10992 (2021-04-14 13:54:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622231
10992 (2021-04-14 13:54:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622384
10992 (2021-04-14 13:55:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622385
10992 (2021-04-14 13:55:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622383
10992 (2021-04-14 13:55:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622380 partially
10992 (2021-04-14 13:56:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622241
10992 (2021-04-14 13:56:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622381
10992 (2021-04-14 13:56:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622379
10992 (2021-04-14 13:57:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622238
10992 (2021-04-14 13:57:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622233
10992 (2021-04-14 13:57:51+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622388
10992 (2021-04-14 13:58:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622387 partially
10992 (2021-04-14 13:58:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622386 needs checking
10992 (2021-04-14 13:58:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2622390
Sylvain M (2021-04-23 16:22:23+00:00): Bonjour Atraxi,
Je viens d'ajouter l'Ilot Debourg et le Square Monod à OSM, en tant que "parcs".
Le tag que tu as utilisé ne semble pas approprié : tu peux voir nos échanges à ce sujet ici :
https://forum.openstreetmap.fr/t/ajout-de-lieu-dans-lyon-7
Bienvenu sur OSM !
M!dgard (2021-04-14 13:53:23+00:00): Not "survey" but "AIV aerial imagery 2013-2015"
MoiraPrime (2021-08-24 20:00:06+00:00): Why have you changed all these roads to highway=living_street. None of these rural roads are living streets, and living streets are very rare in the US.
DressyPear4 (2021-04-15 05:04:32+00:00): Olá, evite deletar as vias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102934936
Tomas Straupis (2021-06-01 05:51:51+00:00): Šitas takas https://www.openstreetmap.org/way/930681180 du kartus kerta Pravienos upeliuką ir geležinkelį. Kaip yra vietoje? Gal galima patikslinti tako geometriją ir subraižyti (ar nupasakoti) reikiamus tiltukus bei geležinkelio kirtimą, nes pagal ortofoto tai ten nesimato jokio tako/gelžkelio kirtimo? Ačiū
Aurelijus Visagurskis (2021-06-01 06:50:27+00:00): Takas apleistas, nykstantis. Tiltukų nėra, vandens nėra. Geležinkelio kirtimas nelegalioje vietoje. Takas tinka pėstiesėms, dviračiu sunkiai pravažiuojamas.
Tomas Straupis (2021-06-01 06:56:01+00:00): Chrm. Bet tada klausimas, ar jis iš viso turėtų būti žymimas... Ar tikrai norime nieko nežinančius keliautojus pasiųsti eiti bekele ir kirsti gelžkelį ten, kur negalima? Precedentas, aišku, buvo, bet tokioj vietoj, kur žmonės šniūrais/pastoviai kirsdavo gelžkelį.
Aurelijus Visagurskis (2021-06-01 07:07:30+00:00): turėjau tokių abejonių, bet uždavęs klausimą ar aš naudosiuos tuo keliu, naudosiuos.
Padėtis manau aiški ir sprendimą teks priimti Jums, labiau patyrusiam.
P.S. geležinkelio nelegalias perėjas išėmus neliks dešimčių jungčių vien atstume Kaunas - Kaišiadorys.
Tomas Straupis (2021-06-01 07:51:51+00:00): Aha, slidus čia reikalas. Manau paliksiu, tik kad sutvarkysiu geometriją ir jungtis. Upeliuko kirtimas bus brasta, o gelžkelio tiesiog perėja. Ačiū už informaciją!
ivanbranco (2021-04-14 14:56:51+00:00): Hi Oscar,
welcome to OSM. Try to keep you changeset local please, you edited a place in France and one in Hong Kong, so every user in between this places got you changeset in their edit history :)
Pooh01 (2021-04-22 07:05:33+00:00): Trochę się rozpędziłeś, bo jako teren przedszkola zaznaczyłeś plebanię i pół kościoła.
W tym przypadku przedszkole powinieneś zaznaczyć jako punkt na budynku 15a (nie cały budynek, bo jest tam też między innymi kancelaria parafialna).
Ser9ei (2021-04-16 17:18:18+00:00): А что за "Пр" в номерах домов?
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-09 12:38:19+00:00): Olá,

a restrição de conversão criada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/12581040

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) é uma restrição sinalizada (possui uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
DDROMAGNY (2021-04-15 07:25:55+00:00): Bonjour, Attention, "table de pique nique" ne peut pas être indiqué comme nom.
#CDT40
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102935946
OT Aire Eugénie (2021-04-16 07:46:00+00:00): Bonjour, merci de votre retour ! J'ai fait la modification.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102935946
clay_c (2021-04-19 19:17:41+00:00): Reverted. Please use more meaningful comments than "branch ave" so other mappers know what you've done and why.

https://www.openstreetmap.org/changeset/103219106
eggie (2021-04-14 17:39:56+00:00): Dag Herrieman,
Hier klopt iets niet.

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=102936860

access=yes overruled andere a accesstags soms.
Beter geen access=yes gebruiken
access= no was oorspronkelijk getagd
Je hebt de weg opengezet voor alle verkeer.
Vanuit de Taurusavenue routeert het nu voor motor_vehicle.. Maar die routering stopt dan bij Staion Hoofddorp???
Is het dan de bedoeling dat dit openbare weg is?
Wewlk bord staat aan de kant van de Taurusavenue?
Dit kan echt niet kloppen.
MVG
eggie
eggie (2021-04-14 17:47:21+00:00): Ahh.. Ik zie het al.. Je mag tegenwoordig draaien vlak voor het station.
Ik het de serviceweg ingetekend waar je kunt draaien en acces=yes verwijderd.
Gr eggie
Herrieman (2021-04-14 17:50:41+00:00): Hi eggie,
Volgens mij klopt het wel, maar als ik iets fout het gedaan hoor ik het graag. Dan weet ik het voor de volgende keer. Ik zal het even toelichten:
Vanaf de Taurusavenue kan het Mercuriusplein opgereden worden, hier staat wel al aangegeven dat na 100 meter alleen lijnbussen toegestaan zijn. Volgens mij moet access=yes zijn dus, alleen fietsers dienen gebruik te maken van het verplichte fietspad. Ook ligt er een stoep langs, die dus eerst ook geen toegang hadden met access=no.
Waar de twee oneways samenkomen begint het gedeelte voor enkel bus, die heb ik dus zo gelaten met de verandering dat voetgangers hier nog steeds langskunnen. Andere voertuigen dienen hier dus om te keren.
Hopelijk is het zo duidelijk, zo niet, laat het weten!
Groet,
Herrieman
eggie (2021-04-14 17:57:58+00:00): Je redenering klopt bijna.... access=yes beter niet gebruiken. 
We gebruiken eigenlijk nooit access=yes Dat geeft problemen met andere accesstags.
bicycle=use_sidepath klopt natuurlijk wel. 
De oude situatie stond nog ingetekend. Je kunt nu aan het eind draaien. Die verbinding en ook aan het begin heb ik ingetekend. Die ontbrak.
eggie
eggie (2021-04-14 17:58:53+00:00): Even CTRL-F5 een paar keer en je ververst je scherm. dan zie je wat ik heb ingetekend
Herrieman (2021-04-15 09:55:28+00:00): Bedankt voor de uitleg en het verbeteren! Ik wilde de access=no weghalen en heb er toen foutief access=yes van gemaakt, maar nu weet ik dat ook weer.
eggie (2021-04-14 17:24:08+00:00): Een turnrestrictie heeft altijd drie lelementen
from>via (node)>to

De via ontbreekt.
Dit geeft alleen een foutmelding.
De Taurusavenue zal dan gesplitst moeten worden, maar dat gaat niet met editor iD.
Die maakt de busrouterelaties stuk.

MVG
eggie
eggie (2021-04-14 17:30:34+00:00): Dag Herrieman,
Je wijziging heb ik teruggedraaid.

reverted by changeset #102944589

Zelf zou ik wel een turnrestrictie kunnen herstellen, maar er is geen enkel bord verplichte rijrichting hier. Je mag er dus linksom keren. 
Is er later wel zo'n bord gekomen?

MVG
eggie
Herrieman (2021-04-14 17:44:55+00:00): Hi eggie,
In mijn enthousiasme inderdaad te snel op publiceren gedrukt. Bedankt voor het opletten!
Zoals je zegt is het lastig om goed aan te passen en zo belangrijk is deze restrictie ook weer niet, dus terugdraaien lijkt het inderdaad het beste. Ook bedankt daarvoor.
Overigens staat er wel een bord, hoewel een beetje verstopt: https://www.google.nl/maps/@52.2921324,4.7018954,3a,75y,44.55h,88.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGD3HS-naB2UWg2SVLZZkGQ!2e0!7i16384!8i8192

Groeten,
Herrieman
eggie (2021-04-14 17:52:44+00:00): Oke...   Probeer het nog eens .
Dus from 
via  (de node op de kruising_) en dan to
 Ik heb de Taurusavenue met twee busroutes gesplitst met editor JOSM.
De busroutes blijven dan intact.
Kijk eens naar editor JOSM. Dan zou je het ook zelf gemakkelijke kunnen aanpassen. 
Succes
eggie
eggie (2021-04-14 17:53:34+00:00): editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
Herrieman (2021-04-14 17:55:46+00:00): Bedankt! Ik ga er naar kijken.
xmd5a (2021-04-14 17:32:14+00:00): 1) Если там два дерева, то надо их отметить точками как natural=tree
2) access=yes это значение по умолчанию для всех объектов. Специально писать access=yes смысла не имеет.
3) surface на traffic_calming обычно не ставится. Подразумевается что поверхность такая же как и на дороге, но да, могут быть и исключения.
Dawid2849 (2021-04-14 20:21:24+00:00): Ja bym zostawił wjazd i dodał tag `access=no`, jeżeli wjazd dalej istnieje, ale jest zamknięty.
Tomasz Rmn (2021-04-15 07:16:37+00:00): Ok, tak zrobiłem. Mam pytanie. W tym miejscu były już dwa wypadki. Zakręt zjazdowy na MOP jest prawie pod kątem prostym i przed zamknięciem na pasie zjazdowym obowiązywało ograniczenie prędkości do 40km/h. Czy dobrym pomysłem było by wydłużenie pasa zjazdowego i ustawienie ograniczenia prędkości? Dzięki temu nawigacje pokazywały  by zjazd jako osobny pas ruchu z ograniczeniem prędkości.
Dawid2849 (2021-04-15 19:30:38+00:00): Raczej nie powinno się tak robić, jezeli nie ma między tymi pasami jakieś wysepki czy coś.
clay_c (2021-04-19 19:21:46+00:00): Reverted. Please use more meaningful comments than "suitland" so other mappers know what you've done and why.

https://www.openstreetmap.org/changeset/103219268
clay_c (2021-04-19 19:43:56+00:00): Reverted. Please do not delete the names of features such as railway stop positions.

https://www.openstreetmap.org/changeset/103220033
eggie (2021-04-14 15:56:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback..  Zou je willen uitleggen wat je met je bijdrage bedoelt?
Alelen name=....  doet niets in OSM.

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
richardbrinkman (2021-05-07 07:50:23+00:00): Ik zie dat je de track ten zuiden van de Haaksbergerstraat (https://www.openstreetmap.org/way/810274614) als access=private hebt getagd. Nu loop ik hier geregeld een ommetje, maar ben nog nooit een verbodsbord tegengekomen. Waarop baseer je dat deze track verboden toegang zou zijn?
Josbert Lonnee (2021-05-08 05:23:42+00:00): Richard, zo te horen heb jij goede lokale kennis. Welke access ik een weg geef is vaak ook maar een gok. Pas het aan zou ik zeggen. Ik heb hier de kaart ook alleen maar aangepast omdat er wel heel veel informatie miste of verkeerd was.
Buraddo (2021-04-14 19:01:28+00:00): Hello, what is the scope of this changeset? I see that you dragged some nodes far from where they were supposed to go and deleted some tags.
Tell me what you wanted to modify and I will help you.
BrackoNe (2021-04-21 06:16:44+00:00): Hi,

I can see that you have changed this building.
If we leave as you did, Empire State Building will become a big box, instead of a nice 3D building. You have removed also the building:part=no, even it is not a part of the building. If you are not 100% sure how it looks now, please go to https://osmbuildings.org/ and look for this building.

Thanks,
Nemanja
Zverik (2021-04-21 06:19:37+00:00): The building there looks as it should — and why shouldn't it? I simply fixed tags to be in line with the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings schema. There were errors leading to incorrect measurements for the entire building.
Zverik (2021-04-21 06:20:54+00:00): Also I would understand building:part=no, but I did not remove such a tag, because it wasn't there.
BrackoNe (2021-04-21 06:28:01+00:00): Thank you for the prompt reply!
If you go to https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/34633854 it says that building:part is removed by your changeset 102939137, but once I have double checked it was building:part=yes, instead =no.
It seems to be okay now, once it is removed a building:part tag.

Thank you,
Nemanja
Zverik (2021-04-21 06:41:19+00:00): Thanks for double-checking! If you notice the rendering gone wrong, please write, and we'll find a solution.
BrackoNe (2021-04-21 06:43:03+00:00): It'll be on my radar in the next few days. Thanks!
rthik007 (2021-04-15 11:30:19+00:00): Hi lykao,
i have a provided connectivity for residential road way 927006658 and also given connectivity for floating ways 
way 930705811
way 930705809
way 930705810
kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/102990698
https://www.openstreetmap.org/changeset/102991178
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102939153
rthik007 (2021-04-15 11:30:30+00:00): Hi lykao,
i have a provided connectivity for residential road way 927006658 and also given connectivity for floating ways 
way 930705811
way 930705809
way 930705810
kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/102990698
https://www.openstreetmap.org/changeset/102991178
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102939153
eggie (2021-04-14 16:06:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Feedback  Wanneer is niet klopt dan is het uiteraard aan de lokale mapper om het aan te passen
Hier nog even de betreffende wiki pagina.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxaxleload

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-14 17:20:02+00:00): Tip.. Let op .. beter niet schuiven met de kaart in editmodus. 
Het gebied kleiner houden svp. 
Ik heb een trap hersteld.
Wegen knippen met editor iD kan de routerelaties beschadigen. 
De routedelen verliezen dan de juiste volgorde. 
Gebruik svp dan editor JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

MVG
eggie
nkingdon (2021-04-14 15:48:07+00:00): Part of Churchfields to Broken Bridges 'Doorstep walks'. See - https://www.visitwiltshire.co.uk/dbimgs/Salisbury%20Walking%20Map%20-%202015%20Update%20-%20Final%20Web%20Version.pdf
Shaun das Schaf (2021-04-17 21:43:05+00:00): Hallo berlinBerwin,

ich nehme an die von dir neu erstellte Linie der Skitour soll gelöscht werden, ist das richtig? Oder wobei brauchst du Hilfe?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
berlinBerwin (2021-04-19 10:36:00+00:00): Hallo Shaun,
ich habe es inzwischen geschafft die Linie zu löschen. Vielen Dank für die Nachfrage.
Scheinbar darf eine Linie nicht über die Grenzen einer bestimmten Gebietsgröße hinausgehen, um noch gelöscht werden zu können. Abhilfe schafft dann nur das Zerteilen der Linie. Sofern die App für diesen Fall auch einen anderem Weg vorsieht, wäre ich für einen Hinweis dankbar.

Viele Grüße
berlinBerwin
Shaun das Schaf (2021-04-19 15:14:36+00:00): Handelt es sich bei dieser Haute Route Schwarzwald um eine offizielle Skitourenroute mit Wegmarkierungen?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
DD1GJ (2021-12-06 23:19:04+00:00): Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
DD1GJ (2021-12-06 23:21:16+00:00): Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74413
stephankn (2021-04-15 06:59:54+00:00): I am uncertain what exactly happened, but after your edit the boundary relation disappeared from my extract database. Rendering shows a gap at the ways you added in relation 2067731:
https://thaimap.osm-tools.org/?zoom=14&lat=20.36553&lon=99.47434&layers=BT

Can you spot something wrong?
Nithinat S (2021-04-15 07:37:18+00:00): I'm not sure what is wrong but the new way https://www.openstreetmap.org/way/930711920 is already there as part of every relation the former one is used to be.
Maybe the administrative boundary relation on your database is not updated?
stephankn (2021-04-15 11:46:37+00:00): Thank you for double-checking this edit.
I also checked this relation and it looks technically OK. Somewhere in the database update process this change triggered osm2pgsql to delete the relation from the database. My initial guess was that the geometry was no longer valid and this triggered it to be deleted on update. But I found no obvious mistake. There are no gaps, the way direction is all in the same direction and outer roles are set. I sent a mails to the developer list, maybe there are some ideas. Probably this will lead to a debugging session of the involved software stack.
A67-A67 (2021-04-14 21:56:56+00:00): You say you've removed train protections from outside the Netherlands, but you've also removed tags like railway:atb and railway:etcs which are common train protection used in the Netherlands. ATB is even the normal train protection system in the Netherlands.

https://www.openstreetmap.org/way/637491029/history
A67-A67 (2021-04-14 22:08:50+00:00): I've restored all removed train protection tags.
user_5359 (2021-04-15 04:53:25+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.

See https://www.osm.org/node/8629643620, https://www.osm.org/node/5861695810
mike2020_12 (2021-04-15 11:08:54+00:00): Thanks for this comment.  I'm afraid my comment was vague and needs a little more clarification.  In both cases I simply extended the existing ramp polygons to match the imagery provided.  Nothing new was created so existing feature types and names should still be appropriate.