piebro/osm-data huggingface dataset:
paulbrunner (2022-06-20 03:54:13+00:00): Hi, thanks for asking. There is a wheelchair ramp east of the stairs that has been there at least since 2008. It's visible on the right side of this Mapillary image, behind the bike racks: https://www.mapillary.com/app/?lat=40.672827067779&lng=-73.968603297468&z=17&pKey=308941964020823&focus=photo
The ramp itself has not been mapped yet.
My changeset comes from Streetcomplete where I answered "Yes" to the question if there is a ramp and "No" to the question if the ramp is mapped as a separate way. How should mappers and Streetcomplete ideally handle this case where there's additional work to be done? Automatic assigning of "fixme"?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122595171
MxxCon (2022-06-20 04:21:13+00:00): If you have time and know-how and what needs to be "fixed" is small enough, it's best to fix it yourself on the spot. Otherwise such fixme tag could be hanging there for years.🙂
Or obviously you are welcome to add the missing data at a later point when you have time.
StreetComplete is primarily for "data enrichment", ie adding missing tags to already mapped features...It's not really intended to be a fully-featured editor like Vespucci or iD on desktop.

But in this specific case in my opinion that ramp should be mapped separately and stairs' tag updated to be "separate". You can see somewhat similar situation in an example here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ramp
paulbrunner (2022-06-27 02:36:29+00:00): Thanks for your help! I added the separate ramp in iD now and edited the stair tags, does that look right to you?
MxxCon (2022-06-27 03:52:34+00:00): Yup, looks good to me. 👍
paulbrunner (2022-06-27 04:06:18+00:00): Thanks for checking!
aleksander_kolev (2022-06-19 22:11:49+00:00): needs to be reverted
pio2_122 (2022-06-20 08:26:34+00:00): Mógłbyś zgłosić ten fakt poprzez SIP gminy (https://sochaczew.e-mapa.net/ -> opcja "zgłoś problem" oznaczona ikoną wykrzyknika na górnej belce)?

Oczywiście, mógłbym zrobić to samodzielnie, jednak myślę, że bardziej szczegółowe zgłoszenie z pierwszej ręki będzie miało wyższy priorytet.

Dzięki temu unikniemy sytuacji, w której ktoś ponownie zaimportuje błędną adresację (np. z https://budynki.openstreetmap.org.pl/). Z doświadczenia wiem, że nie wszyscy zwracają uwagę na tagi source:addr/name/...=survey.
Nie wspominając już o tym, że ułatwi to pracę różnych służb, które korzystają z adresacji bezpośrednio z PRG.
Grzegorz_Kujawa (2022-06-20 20:24:04+00:00): Zgłosiłem to. Mam jednak złe doświadczenia z tego typu zgłoszeniami, gdyż robiłem ich już kilka dla różnych gmin. Geo-System (operator e-mapa.net) przekazuje zgłoszenie do pracownika urzędu celem weryfikacji, lecz żadna z moich poprzednich uwag nie została poprawiona.
pio2_122 (2022-06-21 11:01:52+00:00): Muszę się z tym zgodzić.
Nie chciałem zapeszać i dlatego napisałem: „myślę, że bardziej szczegółowe zgłoszenie z pierwszej ręki będzie miało wyższy priorytet.”, zamiast: „mam nadzieję, że urzędnik nie zignoruje zgłoszenia z pierwszej ręki.”. Niestety, jak się okazuje, nie jest to prawda.

Ja także spotkałem się z kilkoma sytuacjami, gdy zgłoszenie po przekazaniu do pracownika urzędu nie zostało poprawione lub że urząd gminy twierdził, że wszystko jest prawidłowo…

Niemniej jednak, dzięki za zgłoszenie. Miejmy nadzieję, że urząd poważnie podejdzie do tej sprawy.
NieWnen (2022-06-25 15:06:56+00:00): Natknąłem się na ten changeset przy co tygodniowym imporcie. 

Zanim do niego dotarłem, to również zdążyłem już zgłosić przez e-mapę. 

Pododawałem gdzieniegdzie note, dla lepszej widoczności, source:addr=survey (zawsze ważniejsze niż cokolwiek innego) i pozgłaszałem adresy na stronie budynków, żeby ktoś omyłkowo nie zaimportował.
NieWnen (2022-07-21 14:49:46+00:00): @Grzegorz_Kujawa – chyba się coś zmieniło na e-mapie, możesz zerknąć i sprawdzić na ile jest teraz dobrze
Grzegorz_Kujawa (2022-07-22 06:52:00+00:00): @NieWnen, jest lepiej. Brakuje tylko na właściwym miejscu numeru 82 oraz numery 79, 81 i 88 są "niepotrzebne". Dzwoniłem do urzędu i w poniedziałek jeszcze to wyjaśnimy.
Grzegorz_Kujawa (2022-07-27 09:13:00+00:00): Jesteśmy na dobrej drodze :). Część adresów urząd poprawił na podstawie posiadanych dokumentów, a resztę muszą zweryfikować w terenie. Sprawa jest w toku.
lunaticstraydog (2022-08-23 15:29:46+00:00): Bonjour, 
Vous avez requalifié la nationale 20 (cette portion, en tout cas) de highway=trunk en primary
Au vu de la note, je vois bien l'idée, mais cette portion rejoint plutôt la description de trunk : 'Dispose en général de 2x2 voies et d'une séparation centrale (rail de sécurité)' cf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk
Aussi, même si il n'y a pas de panneau interdisant explicitement les vélos ou les piétons, il n'y a aucun espace entre la route et la glissière de sécurité pour laisser passer qui que ce soit
Ça me semble un peu trop de zèle que de s'attacher à la présence ou non d'un panneau :)
Au plaisir de vous lire
MxxCon (2022-06-20 03:22:17+00:00): Hello.
Why did you delete this tag?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122595642
syntex (2022-06-21 12:02:37+00:00): Zestaw zmian wycofany w całości/
trigpoint (2022-06-25 21:40:16+00:00): Bore da
Why hav you changed the highway type of the Shell Island causeway to a track. It is hardly for agricultural use
trigpoint (2022-06-26 13:14:20+00:00): Shell Island is hardly an insignificant destination
karlchick (2022-06-26 18:07:23+00:00): Hi trigpoint, I think I made a mistake,  you're right the road is the only public  access road to the island and should be unclassified. I'll change it back, sorry, and thanks for highlighting this to me.
trigpoint (2022-06-26 18:35:19+00:00): Thank you
SzymonH (2022-06-21 07:22:11+00:00): Skoro torowisko jest w budowie to dlaczego zmieniasz railway=construction na railway=tram?
syntex (2022-06-21 12:11:42+00:00): Wycofane w całości https://www.openstreetmap.org/changeset/122665646
Scottie0001 (2022-06-20 00:20:12+00:00): Hi, multiple of your edits you have made in the past few days have made the map less accurate including removing an exit number that exists. The previous state of the map was more accurate and the GPS traces have made the map less accurate. The previous alignment was more accurate in particular on the Ipswich Motorway. Your edits have made the map less accurate and I suggest that you not just rely off GPS traces.
Joseph Crowell (2022-06-20 02:52:32+00:00): Are you local to the area? There's a construction going on in the area (for several years) and the satellite imagery isn't reflecting the new road path. I just realized that junctions and exits are the same thing. I added the exit information back to that node.
Scottie0001 (2022-06-21 03:44:39+00:00): Bing Imagery shows the up to date information in regards to road realignment after the recent roadwork.
Joseph Crowell (2022-06-21 07:53:46+00:00): What do you rely on other than Bing imagery? Do you use the imagery offset database? Since it is a known fact that it is misaligned more often than not, (it even mentions that it is poorly aligned and not to rely solely on it in the wiki) surely you rely on more than just it? What else do you use? 

I aligned Bing imagery using traces superimposed over it and the offset database. I have corrected for the fact that the bridge no longer has a diversion since the bridge construction is complete in this changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/122652319
Joseph Crowell (2022-06-21 07:56:24+00:00): Being precision information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bing_Maps#Precision
Joseph Crowell (2022-06-21 08:08:20+00:00): I'll drive by there on lunch tomorrow and verify the accuracy of the new edit. I work 5 minutes from there.
Joseph Crowell (2022-06-22 05:27:52+00:00): Yeah the Bing imagery was most up to date.
40° (2022-09-24 22:43:06+00:00): Надо решать проблему "ГанцАвiчы\ГанцЭвiчы".
tbicr (2022-09-24 23:06:39+00:00): можаце падказаць якая праблема і можа як яна тычыцца name:prefix:lang што зьмяняліся тут?
40° (2022-09-24 23:19:08+00:00): В этом пакете правок я ничего не менял. А вот в пакете правок https://www.openstreetmap.org/changeset/126525578 изменил всего одну букву в названии деревени. Посмотрите плиз. Вдруг это важно.
paulbrunner (2022-06-20 00:50:06+00:00): Also slightly corrected ATM location.
Leo Slager (2022-06-20 10:47:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Dodko (2022-06-20 19:10:53+00:00): Aby vedeli aplikácie správne zobraziť otvárací čas opening_hours je nutné presne dodržať zápis podľa dokumentácie
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours
Nie je nutné to ručne písať, dá sa využiť stránka https://projets.pavie.info/yohours/
Dodko (2022-06-20 19:13:52+00:00): Adresa je už uložená v budove https://www.openstreetmap.org/way/303509372 preto sa nedáva duplicitne do bodu prevádzky.
Navigácie si ju majú prevziať z budovy.
bergaufsee (2022-06-20 20:06:00+00:00): Auch wenn die Haltestelle Clara-Zetkin-Str. die Aufgabe der Hentschelstr. übernommen hat, so ist dies doch eine neue Bushaltestelle und die Elemente haben somit mMn nichts in der alten Haltestellenrelation verloren, sondern sollten sich wenn überhaupt in einer neuen Relation wiederfinden ;)
Auch wenn das noch nicht in allen betreffenden digitalen und analogen Medien so erkennbar ist. Der Betreiber Havelbus führt dies schon unter Clara-Zetkin-Str., siehe daher gern unter https://www.havelbus.de/wp-content/uploads/2022/05/604_20220530_BAU.pdf
osm-pt-account 😎 (2022-06-22 00:32:27+00:00): Stop area renamed
CloCkWeRX (2022-12-04 03:10:50+00:00): Is https://www.openstreetmap.org/node/4375100473 a mini roundabout, or a turning circle?
Nate Wessel (2022-07-23 12:39:26+00:00): Do you have a source for the name "Anita's Field? I live right next to this and have never heard this name.
ralley (2022-06-20 08:22:14+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edits, however this is a driveway and not a residential road
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122598603
linsd (2022-06-23 02:36:58+00:00): Noted, I had changed back to driveway.
adrianojbr (2022-06-20 16:00:50+00:00): Fiz alguns ajustes, entre eles combinação do ponto e área, já que se tratam do mesmo POI, e sintaxe de alguns valores (cep, telefone e data de início). No mais, tudo certo.
adilsonh (2022-06-20 17:00:20+00:00): Show, muitíssimo obrigado.
erickdeoliveiraleal (2022-07-08 01:39:24+00:00): Você removeu uma rua que existe aqui: https://osmcha.org/changesets/122598652 porque fez isto? a camada Bing não é muito atualizada.
Joseph Crowell (2022-06-20 03:36:22+00:00): Discription should have been add buildings are details to Rocklea buildings
VLD515 (2022-10-03 04:13:23+00:00): I can't find any reference on this name update since businesses along the street still use the previous street name on their namesigns. Could you please provide more info on the reason of this update?
ikopanjirukmana (2022-10-05 03:12:01+00:00): Hello, perhaps this news can provide some information about the government's decision to rename some streets in Jakarta. but sorry one news using bahasa

https://voi.id/en/actual/191192/when-anies-baswedan-changed-street-names

https://www.cnnindonesia.com/nasional/20220620091736-20-810974/pemprov-dki-ubah-nama-jalan-raya-kebayoran-lama-jadi-bang-pitung#:~:text=Pemerintah%20Provinsi%20DKI%20Jakarta%20mengubah,Pitung%20merupakan%20tokoh%20legenda%20Jakarta.
VLD515 (2022-10-06 01:55:46+00:00): Well noted. Thank you for the information.
ralley (2022-06-20 08:21:13+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edits.  The ways you are adding appear to be driveways and not residential roads and should be tagged as highway=service and service=driveway
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122599802
linsd (2022-06-23 02:38:24+00:00): Noted, I had changed to driveway.
Enock4seth (2022-06-22 22:45:40+00:00): Hi mowusu18, 
Thanks for mapping. Just a quick one, "added building" is a better changeset comment than preceding "added" with #. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for recommendations
Mateusz Konieczny (2026-07-08 20:29:54+00:00): hello! can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/5383747 ?
ednzxt (2022-06-26 07:44:03+00:00): Про смещение снимков слышал что-нибудь? Многие дома в ТГ на улице Туристов мимо перетащил
Lokai (2023-10-14 14:45:35+00:00): Hallo.

Beim Historischer Rundweg Morlautern 2 fehlen einige Angaben bzw. sind unvollständig, bspw. information-tag, network-tag. Der operator ist Morlautern, wer genau? Stadtverwaltung oder der PWV?

Beim Historischer Rundweg Morlautern  1 habe ich tags ergänzt, evt. sind es die gleichen aber immer noch unvollständig.

Gruß

Lokai
highflyer74 (2022-06-23 16:54:19+00:00): Hello!

Could you have a look at this way please: https://www.openstreetmap.org/way/1071424869

The tags are no valid OSM tags.

All the best to you!
-----------------------------------------------------
Helló!

Megnézné ezt az utat, kérem: https://www.openstreetmap.org/way/1071424869

A címkék nem érvényes OSM címkék.

Minden jót neked!
Mateusz Konieczny (2023-08-08 06:01:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9832246889

shop=produce ? What is the meaning of that shop value? What kind of services or products are sold here? Is anything from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop fitting? Maybe new value needs to be invented? Maybe this data is wrong and there is no shop here? Maybe it is not a shop but something else?
kortgodt (2022-07-05 17:26:20+00:00): Dette område er udlagt til skov overdrev og eng af Naturstyrelsen i forår 2021 iht. mit tidligere edit.
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:21:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
englu (2022-06-20 13:35:31+00:00): Czy ścieżka 234174483 została w terenie tam wyprostowana? Nagrane ślady (https://www.strava.com/heatmap#17.00/19.78770/50.24717/hot/all) i cieniowanie terenu (warstwa Geoportal 2: Cieniowanie rzeźby terenu ISOK) nie wskazują na taką zmianę.
adas (2022-06-21 09:42:00+00:00): Dzięki za zauważenie. Musiało mi się iD kliknąć jakie prostowanie linii. Nie ma tam zadnego prostowania drogi w terenie.
Poprawiłem chyba.
englu (2022-06-21 10:41:58+00:00): Dzięki. Poprawiłem nieco dokładniej przebieg do nagranych śladów ze Stravy i cieniowania terenu.
adas (2022-06-21 12:24:10+00:00): A zapytam - a jak edytujesz ślady ze stravy? Kiedys były warstwą dostępne, ale później zablokowali. Jest jakiś sposób na ich podłączenie gdzieś?
4004 (2022-06-21 08:29:03+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
думаю, в случае с муралами, как и со всем остальным в осм, нет смысла писать тип обьекта в название
pitscheplatsch (2022-06-22 05:25:12+00:00): Just a test?
pitscheplatsch (2022-06-22 05:25:32+00:00): Ok reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/122604051
Leo Slager (2022-06-20 10:50:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
pitscheplatsch (2022-06-22 05:25:44+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/122603792
Leo Slager (2022-06-23 10:00:37+00:00): adres gegevens zijn teruggezet op de kaart.
Leo Slager (2022-06-23 10:02:44+00:00): adres gegevens teruggezet op de kaart
jb54osm (2022-06-20 10:54:42+00:00): Dag wstuiv,

Behalve de winkel Leapp heb je ook de adresnode verwijderd. Hierdoor bestaat er op OSM geen Theresiastraat 13A meer. Zou je de adresgegevens die uit BAG komen (straat, huisnummer, postcode) terug kunnen zetten?
wstuiv (2022-06-20 11:30:10+00:00): Adresgegevens staan weer terug.
Leo Slager (2022-06-23 10:08:01+00:00): adres weer verwijderd en oorspronkelijk adres weer teruggezet op de kaart. Dan blijft de geschiedenis van dit adres ook bewaard.
jb54osm (2022-06-23 10:15:12+00:00): Bedankt. Met iD kan ik niet reverten :-(. Ik zal je in mijn achterhoofd houden ... :-) . 

Ik zie dat wstuiv via OSMAnd nog meer deletes (±10) heeft gedaan. Wil je daar evt. ook reverten?
Leo Slager (2022-06-23 10:27:21+00:00): Zojuist gedaan.
Al zijn 32 changesets zijn gecontroleerd.
jb54osm (2022-06-23 10:30:13+00:00): [Duimpje omhoog] !
Leo Slager (2022-06-23 10:13:16+00:00): Primera stond al op de kaart.
Deze changeset wordt weer verwijderd.
woodpeck_repair (2022-06-21 10:09:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122659154 where the changeset comment is: revert REPEATED undiscussed and buggy import in Tehran (DWG Ticket#2022060410000047)
Warin61 (2022-06-22 01:18:20+00:00): Hi,
Those warnings you got for crossing ways should have been fixed before you up loaded. I have already fixed one of them .. but you now are ignoring them in other changesets.. 
See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=145.04502&lat=-37.82386&zoom=18
philam48 (2022-06-23 02:43:48+00:00): Hi Warin61, thanks for letting me know! I do miss some of them sometimes as you can see but I will pay more careful attention in the future.
Leo Slager (2022-06-23 10:14:36+00:00): Albert Heyn stond al op de kaart.
Deze changeset wordt verwijderd.
janolezab (2022-06-20 14:01:11+00:00): Willkommen auf OSM!

Wenn der Weg privat ist, dann wäre die beste Reaktion, den Weg auch als privat zu kennzeichnen, statt ihn zu löschen. Sonst wird er halt vom nächsten wieder angelegt.

Wie du in seiner History sehen kannst, wurde der Weg ursprünglich von einem Logistikunternehmen kartiert. Das wird vermutlich wieder passieren. Nachhaltiger wäre, den Tag access=private oder access=destination an den Weg zu setzen. Das sorgt dafür, dass der Weg als nicht öffentlich begehbar markiert wird. Weitere Informationen habe ich unten verlinkt.

Auch private (aber öffentlich sichtbare) Dinge wie Gebäude, Gärten, Zäune und auch Zufahrten landen nunmal auf OSM. Das Haus mit der Nummer 17 ist ja wohl auch privat. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, es deshalb zu entfernen. Im Gegenteil wäre das eine Verfälschung der Kartendaten. Genauso sehe ich es mit der Zufahrt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service=driveway?uselang=de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Ddestination
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
spandower (2022-06-20 14:46:08+00:00): Der Weg/Einfahrt war jahrelang nicht eingezeichnet. In letzter Zeit gibt es jedoch immer wieder nicht autorisierte Personen, die das Grundstück betreten. Ob das jetzt mit der Kennzeichnung als offentlicher Weg zusammenhängt weiß ich nicht. Danke für den Hinweis, den Weg/Einfahrt als privat zu kennzeichnen. Habe auch schon Google Maps angeschrieben, dass der Weg nicht öffentlich ist. Bin neu hier, finde es Interessant und bin für jedes Feedback/Hilfe dankbar.
janolezab (2022-06-20 17:08:37+00:00): Mittlerweile hat jemand die Zufahrten der näheren Umgebung mit access=private eingetragen, zusammen mit Hecken, Zäunen und Fußwegen.

Bei Google Maps scheint die Zufahrt aber (wenn ich die Farben richtig interpretiere) in der Tat auch noch als öffentlich zu gelten. Die Reaktionszeit von hier ist dort aber nicht zu erwarten ;)
spandower (2022-06-20 17:32:53+00:00): ja ich sehe schon. Bin auch mal gespannt wann von Google eine Rückmeldung kommt. Würde mir für solche Fälle wünschen, dass Eigentümer ein Mitspracherecht bei solchen Entscheidungen haben, bzw. ein Vorrecht bei der Gestaltung. Ich behalte die Entwicklung hier und bei Google im Auge;)
spandower (2022-06-23 18:24:35+00:00): Ein kurzes Update: Google hat den Weg nun als privat gekennzeichnet! Ging relativ schnell und unkompliziert.
eggie (2022-07-30 08:01:30+00:00): Beste Informatiegroep.  Je hebt hier de gebouwen van de kaart verwijderd door building=yes weg te halen.
Maar waarom zouden die gebouwen niet op de kaart mogen?

Ik zal e.e.a. herstellen.

MVG
eggie
eggie (2022-07-30 10:02:45+00:00): Gebouwen hersteld naar building=school (Dus wat je ziet)
amenity=school is de functie die zit in de tagging van het gebouw. 
Scholen zijn best lastig om te mappen.
Je kunt ook gewoon de adresnodes gebruiken voor amenity=school
Mapse
eggie
Reisinformatiegroep (2022-08-01 13:47:52+00:00): Hoi Eggie ik vermoed dat dit per ongeluk is gebeurd maar goed dat je het gecorrigeerd hebt. Scholen blijven idd heel lastig om te mappen.
eggie (2022-08-01 13:51:11+00:00): No problem  :)
Chetan_Gowda (2022-06-23 05:36:02+00:00): Hello, 

Thanks for contributing to India OSM. Could you please restrict your edits to smaller bounding box? This is huge and might cause data issues

Thanks!
dvdhoven (2022-06-20 12:35:03+00:00): Hi,

I have reverted this changeset and the previous changeset 122605447 as the road De Boppeste was doubled, pieces of the road lying over each other, a total clutter, connected with the landuses too.
Be careful with ID, it is a awfull tool, that harms OSM.
When you select a road and then move the map, the road is shifted
If you want to do serious work with OSM, start as soon as possible with JOSM.

Regards,
Dick van den Hoven
dvdhoven (2022-06-20 12:46:38+00:00): Hi,

I have changed the name De Boppeste to Kompagnonswei until Litswei

Reganrds,
Dick van den Hoven
VLD549 (2022-06-28 11:20:17+00:00): Thanks for the advice and making the updates!
Leo Slager (2022-06-22 19:47:46+00:00): Dag wstuiv,
Daarmee heb je ook de adresgegevens van de kaart verwijderd.
Pas even op met het verwijderen van gegevens van de kaart.
ik zet het adres Hoogstraat 1 weer even terug op de kaart.
Als je de gegevens van een winkel wilt verwijderen dan alleen de betreffende tags verwijderen en het adres wel op de kaart laten staan aub !!
VA00 (2022-07-13 13:41:09+00:00): Który odcinek linii https://www.openstreetmap.org/way/1065485900 jest zdudowany? Bo dzisiaj szukałem grzęznąc w piachu i nie wygląda na to, że w ogóle cokolwiek zaczęto robić. Ani że to nastąpi w najbliższej przyszłości.
VA00 (2022-07-13 13:42:48+00:00): To samo dotyczy https://www.openstreetmap.org/way/1065485901 https://www.openstreetmap.org/way/1065485899
VA00 (2022-07-18 05:10:01+00:00): Nie przypominam sobie tu mostu: https://www.openstreetmap.org/way/1071457170
visa4sure (2022-06-20 07:32:11+00:00): Visa 4 SUre
user_5359 (2022-06-22 11:06:01+00:00): Hello! Please notice that the equal sign isn't part of the key. See https://www.osm.org/way/1071462940/history
ektich (2022-06-22 11:20:34+00:00): Ah, yes, you are right! thank you for correcting this (still learning the JOSM tool and its tag editor)
P-E_LRX (2022-06-23 09:03:12+00:00): Hello Aleksandar,
Thank you for you help in maping protected areas. I just received yesterday the new shapefile of Yata Ngaya from the African Lion database coordinated by EWT. This boundaries are from the IUCN boundaries I guess, unfortunatley they are incorrect. In addition, my Andre Felix National Park bounadries are false as well. how can we modify this?
Diacritic (2022-06-20 22:01:47+00:00): In this edit you have deleted w995035713 and w974937750. These segments included useful details such as turn:lanes, destination:lanes and change:lanes, which is used by routing software ti provide better navigation instructions.

There is no reason to have removed these correct details, and there is no benefit to removing valid, useful information.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122607208
Diacritic (2022-06-20 22:13:08+00:00): Routing issues resolved in 122640590.
julcnx (2022-07-01 14:35:54+00:00): Hi NateeT. Thanks for updating "Tonys Path". You tagged it as both motorcar=no and motor_vehicle=yes. Did you mean motorcycle=yes?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122607288