piebro/osm-data huggingface dataset:
JeroenHoek (2022-02-01 14:50:55+00:00): Nog vreemder: de weg heette eerst de Zuidhoeksterweg en de Zuiderweg. Wat er dan met die namen mis was?

Het ligt hier waarschijnlijk aan een (voormalige) gemeentegrens. De reden waarom ze afwijken kun je zien op deze kaart:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Bildt#/media/Bestand:Gem-HetBildt-OpenTopo.jpg

Daar liep de gemeentegrens toen nog. Dus toen Menameradiel in de jaren negentig in Berltsum bezig was met nieuwe adressen was er in 't Bildt geen reden om iets aan te passen. Die hadden de naam in de jaren zeventig aan die weg toegekend. Nu is het allemaal Waadhoeke, en past de puzzel niet meer. :)
PT-53 (2022-01-10 10:06:11+00:00): Hallo hmkaiser,
Du hast dieses Gebäude
- https://www.openstreetmap.org/way/1019703821/history
von diesem Gebäude
- https://www.openstreetmap.org/way/203980992/history
abgetrennt und
1.) den ursprünglich eingezeichneten EG-Grundriß gem. Maps4BW an den größeren Dachumriß gem. Luftbild vergrößert.
Siehe hierzu Wiki DE:Gebäude, Absatz Umriß, 2. Satz
2.) das Merkmal
building=commercial
abgeändert in
building=farm
bzw. 
building=farm_auxiliary
Warum?
Das Merkmal building=commercial wurde von Mapper OF-1 eingetragen, der im Landkreis Biberach wohnt und Änderungen und Ergänzungen i.d.R. vorher vor Ort erkundet!
PT-53 (2022-01-11 08:19:54+00:00): Hallo hmkaiser, 
korrigierst Du das auch noch?
hmkaiser (2022-01-11 09:29:20+00:00): Jetzt zu diesem Gebäude:
Es handelt sich um ein Haupthaus mit einem Anbau. Deutlich zu erkennen an Dachhöhen, Firstverläufe. Siehe dazu WIKI DE:Gebäude Absatz Umriss, 1.Satz. Dazu kommt, dass das Haupthaus offensichtlich in südöstlicher Richtung erweitert wurde (am Dach erkennbar). Außerdem gibt es, an der Längsseite Innenhof angelehnt, einen weiteren schmalen Anbau.
Überhaupt: Der in Maps4BW hinterlegte Grundriss scheint eher "mäßiger" Qualität zu sein. Betrachtet man die Lage des First, deutlich in Bing zu erkennen, ist das Dach symmetrisch. Daraus folgt, dass der Ringanker des Gebäudes mindestens in großen Teilen ebenfalls symmetrisch, analog zum Dach, verlaufen muss. Maps4BW suggeriert aber, sofern als Grundriss das Mauerwerk bezeichnet ist, eine asymmetrische Anordnung. Das ist in meinen Augen extrem unwahrscheinlich.

Du hast die Fläche des betroffenen Areals als "landuse=farmyard" getagt. Da ist ein "building=commercial" völlig unpassend. Sollte tatsächlich in dem Gebäude eine "commercial"-Nutzung vorhanden sein, wäre diese über einen Node, z.B. "shop=" zu erfassen, oder aber "landuse" stimmt nicht.

Zu deinem Hinweis "i.d.R. vorher vor Ort erkundet": Das ist zwar sehr lobenswert, in Hinblick auf die in OSM zu hinterlegende Datenmenge aber nur ein frommer Wunsch.

OSM ist keine Katasterkarte, oder Messtischblatt, sondern modelliert die gesamte Welt. Die Erfassung der Daten kann nur über Luftbilder und anderer Hilsmittel in einem großen Abbildungsmaßstab erfolgen. Die Präzision der per Hand erfassten Daten muss daher wesentlich unschärfer sein, als das, was ich täglich per Laser in 1/10 mm vermesse. Das ist aber auch nicht der Anspuch von OSM. Die Modellierung der Welt in OSM bedeutet, dass Eigenschaften die wesentliche Rolle spielen. Typische kartographischen Angaben sind nur ein kleiner Teil vom Ganzen. Dazu kommt, dass OSM digital gefüttert werden muss. OSM kennt z.B. nur Ecken, keine analogen Kreise.

Na ja und dann bleibt immer noch das Thema, dass wir OSM-Mapper ein reales 3D-Objekt in 2D erfassen.
PT-53 (2022-01-11 14:17:12+00:00): >>> Jetzt zu diesem Gebäude:
s handelt sich um ein Haupthaus mit einem Anbau. Deutlich zu erkennen an Dachhöhen, Firstverläufe. Siehe dazu WIKI DE:Gebäude Absatz Umriss, 1.Satz. ..... <<<<
Zitat Wiki DE:Gebäude Abschnitt Umriß, Satz 1:
Je nach Wissensstand können Gebäude unterschiedlich detailliert gemappt werden
Du hast keine Ortskenntnisse und daher auch kein Wissen. Du stellst nur Vermutungen an.
Auf der Südwestseite kann man auf den Bing-Luftbildern sehr deutlich sehen, daß die Mauern nach rd. 36m aufhören, das Dach aber eine Länge von rd. 46m hat.
Auf den wesentlich älteren Esri-Luftbildern hat das Dach schon den gleichen Umriß

>>> Zu deinem Hinweis "i.d.R. vorher vor Ort erkundet": Das ist zwar sehr lobenswert, in Hinblick auf die in OSM zu hinterlegende Datenmenge aber nur ein frommer Wunsch. <<<
Bezweifelst Du, daß Mapper OF-1 Erkundungen vor Ort vornimmt?
Habe ich den Wunsch geäußert, daß alle Einträge in OSM erst nach Erkundungen vor Ort gemacht werden?
Du verdrehst meine Aussage!

>>> Du hast die Fläche des betroffenen Areals als "landuse=farmyard" getagt.  <<<
Ja, das stimmt. Da habe ich keinen Abgleich mit dem Gebäude-Typ vorgenommen.

>>> OSM ist keine Katasterkarte, oder Messtischblatt, sondern modelliert die gesamte Welt. Die Erfassung der Daten kann nur über Luftbilder und anderer Hilsmittel in einem großen Abbildungsmaßstab erfolgen.  <<<
Warum sollen wir keine Katasterdaten in OSM verwenden, wenn sie uns legal zur Verfügung gestellt werden?
Maps4BW mag einige wenige Fehler enthalten. Der Informationsgewinn für OSM bei Nutzung von Maps4BW ist wesentlich größer und die wenigen Fehler daher vernachläßigbar.
hmkaiser (2022-01-12 09:11:55+00:00): Ich verdrehe weder Aussagen, bezweifele keine Ortskenntnisse, oder vorlaufende Erkundigungen, noch nehme ich für mich in Anspruch, der "Wahrheit" entsprechend in OSM zu arbeiten: Wir müssen uns nur bewusst machen, dass es keine alleinige Quelle der wahren Erkenntnis gibt. Der alleinige Bezug auf Kataster-Karten, oder noch schlimmer Kataster-Imports wie "Kapor" in der Slowakei, kann OSM nur mit Umrissen versorgen, die für sich allein betrachtet "nur" eine Kopie der Kataster-Karte in OSM abliefern. Formal entsprechen die Edits zwar den OSM-Regeln, aber wozu soll ich eine frei verfügbare Kataster-Karte in ein System kopieren, das von Eigenschaften lebt, die die Welt beschreiben?
Maps4BW, genau wie die anderen Kataster-Quellen, sind nur zusammen mit den Bildquellen brauchbar. Letzlich können es aber nur die Bildquellen sein, die im Zweifel die Richtung angeben.
Ich stelle überhaupt nicht in Abrede, dass die Eigenschaft "building=commercial" korrekt  recherchiert ist. Es wäre dann aber hilfreich gewesen, wenn die Fläche "landuse=farmyard" entsprechend angepasst wäre. Ich wäre so nie auf die Idee gekommen, dem building eine andere Eigenschaft zu geben. Noch besser wäre es gewesen, wenn die Abwicklung des Gebäudekomplexes gleich aufgeteilt worden wäre. 
In Reutlingendorf gibt es ohnehin noch genug Arbeit: Innerhalb der "landuse=residential"-Fläche, gibt es z.B. Bauernhöfe, deren Gebäude nur als "building=yes" getagt sind. OSM interpretiert diese Buildings dann eben auch als "residential".
PT-53 (2022-01-12 09:58:36+00:00): Habe ich geschrieben, daß man Bling von Maps4BW abzeichnen soll?
Sieh Dir mal die Quellenangabe bei diesem Änderungssatz an:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/22461160#map=15/48.2021/9.5659
oder hier
- https://www.openstreetmap.org/way/1020041798
- https://www.openstreetmap.org/changeset/115989236#map=15/48.0880/9.7127


>>> In Reutlingendorf gibt es ohnehin noch genug Arbeit: Innerhalb der "landuse=residential"-Fläche, gibt es z.B. Bauernhöfe, deren Gebäude nur als "building=yes" getagt sind. OSM interpretiert diese Buildings dann eben auch als "residential".  <<<
OSM interpretiert überhaupt nichts. OSM ist nur eine Datenbank!
Der Renderer interpretiert
hmkaiser (2022-01-12 12:48:48+00:00): Haarspalterei: Die OSM-Datenbank liefert mir für die betroffene Postion: "landuse=residential" und "building=yes". Bleibt nicht mehr viel Platz für Interpretationen. 

Aber in Hinblick auf eine isolierte Nutzung von Maps4BW als Quelle, sind wir ja einer Meinung.
PT-53 (2022-01-16 13:49:28+00:00): Hallo hmkaiser,

ich warte immer noch auf die Berichtigung des Gebäudeumrißes.

Die Nutzungsart und die Aufteilung in 1 oder 2 Gebäude sind für mich nebenrangig, der Gebäudeumriß dagegen nicht!
PT-53 (2022-01-23 11:18:03+00:00): Änderungen zurückgesetzt
PT-53 (2022-01-09 17:42:13+00:00): Hallo hmkaiser,
Deine Ergänzungen sind wohl ein Ratespiel.
Das z.B.
- https://www.openstreetmap.org/way/217967763/history
ist kein Stall sondern eine Scheuer.
Das
- https://www.openstreetmap.org/way/473124090/history
ist keine Scheune sondern ein Maschinenschuppen.

Bitte unterlaß Deine Ratespiele!
Änderungssatz vollständig zurückgesetzt.
hmkaiser (2022-01-10 07:39:38+00:00): Hallo PT-53,
vielen Dank für deine konstruktiven Anmerkungen, besonders in Hinblick auf die Tatsache, dass aufgrund deiner Detail-Kenntnisse, beide buildings jetzt endlich korrekt getagt sind. Besonders die "building=yes" außerhalb irgendwelcher "landuse"-Zonen stehen ja für alles und nichts. "building=yes" innerhalb "landuse=farmyard" ist zwar etwas besser, aber auch darin fallen viele unterschiedliche Gebäudekategorien.
OSM steht eben nicht nur für eine 2D-Kataster-Landkarte und gehört auch nicht nur einzelnen Leuten.
Ich nehme Änderungssätze anderer User auch nie zurück, sondern ergänze/korrigiere da, wo es notwendig erscheint. Schließlich lebt und wächst OSM durch die Beiträge vieler Mapper, die wiederum unterschliche Interessen verfolgen. Dabei hinfließende Fehler sind in Summe aber immer deutlich kleiner, als der Zugewinn für die ganze Community.
PT-53 (2022-01-10 10:10:17+00:00): building=yes ist nicht falsch und Ratespiele sind in OSM nicht erwünscht.
eserte (2022-11-20 18:38:18+00:00): Zur Änderung von surface: cobblestone -> sett: Wenn das kein cobblestone ist, was dann? Alternativ (oder zusätzlich) würde ich vorschlagen, smoothness auf very_bad zu setzen, um einen Unterschied zu normalen Großpflasterstraßen in Berlin (typischerweise smoothness=bad) aufzuzeigen.
Günter-CW (2022-11-20 21:16:27+00:00): "sett" sind bearbeitete "cobblestones" mit abgeflachter Oberfläche; wenn sie nicht bearbeitet sind (kann das in nächster Zeit nicht verifizieren), kannst du sie gerne als "unhewn_cobblestone" markieren
eserte (2022-11-21 07:03:01+00:00): Ich hab's bei sett gelassen (die Übersicht auf  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/smoothness kennt auch nichts anderes) und smoothness-Tags hinzugefügt.
MarcoR (2022-01-11 20:49:34+00:00): Ciao!
Hai correttamente mappato un bar come nodo separato; di solito però le attività commerciali andrebbero posizionate all'interno del perimetro dell'edificio dentro al quale si svolge la vendita.

A presto,
Marco.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115944376
MarcoR (2022-01-11 20:53:49+00:00): Ciao!
La strada non sembra molto allineata alle foto aeree. Hai usato dati più precisi (ad esempio tracce GPX personali)?
A presto,
Marco
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115944614
MarcoR (2022-01-11 20:54:58+00:00): Ciao!
A me sembra che l'edificio fosse più aderente alla realtà prima. Adesso include anche i giardini privati e gli ingressi.

A presto,
Marco.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115944700
jtn20 (2022-01-10 13:58:09+00:00): Hello. I've been trying to work out this connectivity (resulting in my changeset #115437175), and I'm not sure this change is correct.
While I've no way of being sure what happens underground, there is definitely a large culvert under Newmarket Road from the north end of the East Cambridge Main Drain, whereas the north end of Coldham's Brook on Coldham's Common ends in concrete with a hole no more than a few inches across. And I'm fairly sure the culvert under NMR comes out west of 525 -- I think it can be seen from the Chisholm Trail.
Various sources indicate that Coldham's Brook on Coldham's Common just sort of peters out -- https://democracy.cambridge.gov.uk/documents/s33269/Coldhams%20Common%20Draft%20Management%20Plan%20FINAL%202.pdf (p26) talks about water lost to the Drain through "several swallow holes"; http://www.cnhs.org.uk/wp-content/uploads/2020/02/CNHS2007-ColdhamsCommon.pdf talks about a culvert from the Brook to the Drain.
So I think it most likely that East Cambridge Main Drain south of NMR connects to Coldham's Brook north of NMR, despite the naming discontinuity.
Wookey (2022-01-10 23:54:52+00:00): I wrote a long response but it refuses to post. Here is the short version.
Having read the docs you reference, that does indeed show that the brook is no longer a continuous stream so your correction is right. I foolishly assumed that a stream would be continuous.
Thanks for checking up so thoroughly.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115944719
AngocA (2022-01-29 19:06:04+00:00): Hola Barto.
Podrías documentar más sobre este gran cambio de Bogotá, en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Colombia/Gu%C3%ADa_para_mapear_transporte y https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Colombia:DC:Bogot%C3%A1/Gu%C3%ADa_para_mapear_transporte_p%C3%BAblico.
Tjuro (2022-01-09 15:10:52+00:00): hoi pa3ems,
ik zie dat je de naam van het gebouw hebt aangepast, volgens mij moet de naam van een gebouw niet de functie bevatten. ik heb de naam van de functie bij de adres gegevens gezet. het gebouw zelf heet nog steeds "Het Kruispunt"

mvg, 
Tjuro
tordans (2022-01-21 10:28:27+00:00): Hallo joculari, ich war so frei und habe unter https://www.openstreetmap.org/changeset/116423693 den Tag "shelter" verwendet mit Typ-Beschreibung "Schutzhütte vor Regen" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:shelter_type). Passt das? – Das Tagging als "Hütte" habe ich in Berlin für diese Objekte noch nicht gesehen.

PS: Hier sieht man das Objekt https://www.mapillary.com/app/?pKey=919473688955551&focus=photo&lat=52.54880259999996&lng=13.462749899999949&z=17&x=0.28101855582155477&y=0.5301085882738854&zoom=0

Viele Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115945433
joculari (2022-01-21 15:48:41+00:00): Shelter klingt genau richtig. Danke für die ausfürliche Rückmeldung.
parsd51 (2022-01-09 17:59:20+00:00): Hej

Logisk set burde spærringen
https://www.openstreetmap.org/node/796345432
være fjernet nu så dem i nummer 4 kan køre hjem.

Ved du om den er?

Hilsen
parsd51
highflyer74 (2022-01-11 16:06:38+00:00): Noch ein Tipp, da Du Dir hier so viel Arbeit gemacht hast:

Das Anlegen von solchen Einzelplätzen geht sehr viel einfacher und genauer mit dem Editor JOSM und einem entsprechenden Plugin. Aktuell gibt es hier relativ viele überlappende Linien bzw. Punkte, welche verbunden sein sollten, es aber nicht sind. Das ist nicht weiter schlimm, macht aber im Nachgang mehr Arbeit.

Falls Du nochmal so einen Anwendungsfall hast, kann ich Dir das gern zeigen.

Viele Grüße!
itineris (2022-01-11 10:00:40+00:00): Szia!

Itt az erdőt is kisebbre vetted, és az egykori füves pusztából is csináltál egy 0 szélességű (önmetsző) csíkot. Mit szerettél volna felszerkeszteni?

Üdv:
Ákos
Ampos7 (2022-01-11 10:16:46+00:00): Szia!
Lehet, nem teljes mértékben sikerült a vonalat a megfelelő helyre húznom, a lényeg, hogy az M2 bal és jobb oldalán is egy-egy új csomópontot fognak létrehozni. Ezen új felhajtó és lehajtók építéséhez már rengeteg erdő területet kivágtak. Ezt próbáltam meg hozzá szabni. 
https://photos.app.goo.gl/etueEyGG157wd1up8 
Üdv,
Gyuri
itineris (2022-01-11 10:39:12+00:00): OK, akkor a füves puszta nem kerül vissza. És ha megjelenik az első markoló/földgyalu, akkor pedig majd építési területet lehet felvinni.
indigomc (2024-01-22 14:41:28+00:00): Changed 'name' of some features (LBC and RBC) to descriptive names. The name tag is for an actual name, and should not be used for obscure codes or abbreviations. Other codes similarly named, e.g. D-21, et.c. should be renamed and the code placed elsewhere, e.g. 'designation'.
MarcoR (2022-01-10 21:24:30+00:00): Ciao!
Il distributore è già presente su OpenStreetMap: https://www.openstreetmap.org/node/593970282

La tettoia che copre le pompe di benzina non penso dovrebbe essere chiamata "Esso".

Se un oggetto non ha un nome proprio è perfettamente normale non aggiungerlo nemmeno su OpenStreetMap (vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Nomi#Il_nome_.C3.A8_unicamente_il_nome per maggiori informazioni)

A presto,
Marco.
MarcoR (2022-01-10 21:26:39+00:00): Aggiungo: mi sono accorto che il nodo https://www.openstreetmap.org/node/593970282 non ha un nome; in questo caso è corretto aggiungere il nome "Esso" ad esso e rimuoverlo dalla tettoia.
whb (2022-01-10 14:20:34+00:00): Hallo, 

wieso layer=-1 entfernt? Ist doch unterirdisch?
Pfefferdose (2022-01-13 17:46:26+00:00): Hallo, ich habe früher Pipelines auch mit Layer=-1 getaggt, jedoch ist das redundant mit location underground und es gab Probleme wo die Pipeline unter einem Tunnel hindurchging, der auch Layer=-1 war. Im Grunde ist nur relevant ob es ober- oder unterirdisch verläuft.
tordans (2022-01-21 10:23:18+00:00): Hallo joculari, ein Tipp für den iD-Editor: Wenn du die Fläche markiert hast, kannst du "Q" drücken um sie zu einem "sauberen" Quadrat zu machen. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115947201
tordans (2022-01-21 10:20:50+00:00): Hallo joculari, ein Hinweis zu https://www.openstreetmap.org/way/1019726069. Solche Verbindungsstücke zwischen den Gehwegen werden üblicher Weise nur erfasst, wenn auch die Gehwege separat gemapped wurden. In diesem Fall würde ich empfehlen die Tags an der crossing-Node an der Straße zu erfassen und den Übergangs-Weg wieder zu löschen. — Mehr über Gehwege-Mappen unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege. Viele Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115947795
eggie (2022-01-09 17:37:41+00:00): Dag spaanse.. 
Je vraagt feedback.. 
Wanneer die wegen echt één kruispunt vormen is het correct.. Maar ik kan niet beoordelen of dit het geval is hier? Up to you.

MVG
eggie
SHARCRASH (2022-01-13 14:34:44+00:00): Thank you very much for the correction! I had warned your DWG that this user was making not only countless weird/flawed edits but also vandalism by deleting many paths which existed. Woodpeck didn't want to listen to me even though i had proven with photos, videos, etc. Later he created another account called Capslock_Cleaner but i had spotted him again and had to correct his edits again and again. This story was really stressful and unfair because Woodpeck had blocked me several times and then harassed me with my edits but the other guy was free to continue his shady edits. It's such a story to a point I can't get over it. I know it's kind of silly but i'm a man of principles. There were other things (tag definition) where Woodpeck was totally wrong. Such a long story actually... I even never had received a response to resolve the conflict. Maybe you heard of the story: me vs tomolobla?

Few minutes ago i noticed another weird edit: a 2000m² building in the middle of the forest adjacent to a track https://www.openstreetmap.org/changeset/116109414
Nzau (2023-05-14 20:24:30+00:00): Bonjour David Crochet,

Je ne comprends pas pourquoi le trottoir autour de l'ilot de maison entre la Rue de Bayeux, la Rue Damozonne, la Rue du Clos Caillet et la Rue de Bretagne à Caen est cartographier en 'highway=pedestrian' avec une relation multipolygon ?

J'ai crus comprendre que c'était solcarlus5 qui l'avait carto ainsi mais j'ai déjà essayé de la contacté sur d'autre contribution sans retour de sa part.

Si jamais tu peux m'éclairer sur ce multipolygon ça serait top, sinon je le carto comme le reste avec des 'highway=footway' et 'footway=sidewalk'.

Merci,
Nzau.
David Crochet (2023-05-15 10:45:01+00:00): Bonjour
Ta deuxième proposition est plus choérente que la première car pour le filaire des trottoirs je suis sur ces attributs
Nzau (2023-05-15 20:29:49+00:00): Merci pour ton retour David,
Rectif faite.
voschix (2024-12-30 16:31:27+00:00): The bridge of way 1019732553, shown on the Esri Clarity imagery was a temporary construction in 2011. See Bing and normal Esri imagery.
Gopnik McBlyat (2022-01-09 16:27:51+00:00): scrub OR forest ?
https://www.openstreetmap.org/way/85693240/history
marczoutendijk (2022-01-09 16:46:48+00:00): I don't know, the tagging surface=forest is wrong anyway. On the aerial I see forest and I think that the mapper of that made a mistake. So maybe forest is better. Will you change it?
sander79 (2022-01-12 09:08:12+00:00): zou je een terugmelding naar het kadaster kunnen doen als de BAG informatie niet goed is ?
Anders wordt je wijziging weer teruggedraaid

https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=134729.86&geometry.y=453718.63293901&zoomlevel=7&objectId=0344100000082882&detailsObjectId=0344010000130089
Macumba Macaca (2022-01-13 11:55:34+00:00): Ok, ik heb het gemeld. Dank voor de reactie.
JeroenvanderGun (2022-02-08 19:27:40+00:00): Hoi Raymondtjuh,

Ik heb deze wijziging teruggedraaid. Er is hier geen sprake van een fysieke rijbaanscheiding, dus dit moet als één way gemapt worden. De rijstrookwisselbeperkingen en het verbod om vanaf Camera Obscuraweg naar tankstation af te slaan zijn ook al correct gemapt (N.B. routeplanner GraphHopper kan daar helaas nog niet mee omgaan, routeplanner OSRM wel).

Meer info:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:change
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#Members
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing/online_routers#Comparison_matrix
PLima785 (2022-01-09 20:21:07+00:00): hum estas estão muito partidas, o chato são as paragens são muito genéricas, vou ver o que se arranjar
PedroMTG13 (2022-01-09 20:23:15+00:00): só tive a colocar o numero das que encontrei. ha outras que mudaram de numero ou de destinos segundo o site deles...temos de investigar.
se estiverem muito partidas, vai se corrigindo
PLima785 (2022-01-10 09:44:13+00:00): na boa vai se fazendo, sim eles tem mudado, existe ainda uma circular que é uma parceria entre as empresas de autocarros da maia que liga pedras rubras fórum via zona industrial
legofahrrad (2022-01-09 16:45:35+00:00): Hi!
Please consider to save your edits more often to let you changesets be more local. This is helpful for other mappers to follow your changes.
See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Lee Carré (2022-01-12 23:41:57+00:00): Seconding legofahrrad. Especially since the bounding-box spans entire nations which received zero changes.
Konkon153 (2022-01-09 16:38:44+00:00): [ und damit alle Adressen in der Gemeinde Dobin am See vollständig angepasst ]
Rizki IRM-ED (2022-12-14 04:28:16+00:00): Hi . Your edit looks awesome, but I need you to improve water body (id 1019742092) due crossing with several building. If you have any other suggestion, please let me know (https://maproulette.org/challenge/30208/task/142908481). Thank you.
Gopnik McBlyat (2022-01-09 16:48:05+00:00): aerial or personal survey? Please be more precise out of courtesy to the other mappers.
aceman444 (2024-08-25 15:11:45+00:00): There is no sett on road https://www.openstreetmap.org/way/700829244. Please pay more attention. Also please do not mix changes in Wien and Bratislava into 1 changeset.
tordans (2022-01-13 12:25:49+00:00): Hallo Joculari, das sieht gut aus so. Tipp: Du hättest auch das "Hauptgebäude" umlegen können, so dass es die ganze Fläche umfasst und das kleine Segment als https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part buidling:part taggen können. Darüber kann man dann verschiedene Stockwerke angeben (so sieht es im Luftbild aus). Ich persönlich mache es selten, weil es recht viel Detailarbeit ist…. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115950299
eggie (2022-01-09 17:19:15+00:00): Beste Raymondtjuh

Het gebied van je edits is zo groot omdat je een verkeerslicht hebt vastgemaakt aan de landuse=residential van Eindhoven. Een landuse=residential is geen weg. 
Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115950432

MVG
eggie
eggie (2022-01-09 17:21:14+00:00): Het bewuste verkeerslicht heb ik verwijderd.
Gr eggie