piebro/osm-data huggingface dataset:
philippec (2021-02-22 22:45:32+00:00): Speed pedelec no ,omdat het naar een jaagpad gaat ?
Ik denk eraan één te kopen.
Thibault Rommel (2021-02-23 08:16:26+00:00): Geen idee, ik heb louter de moped_p tag naar speed_pedelec geupdate
Thibault Rommel (2021-02-23 08:55:19+00:00): Heb nog eens gekeken, borden laten daar op dat jaagpad idd geen speed pedelecs toe (https://www.mapillary.com/map/im/HjOdAqCEjKpLsAe0jliAle), op dat zijpadje zie ik naast een C5 niet direct iets staan dus daar mag het in principe wel.
Shaun das Schaf (2021-03-02 19:00:10+00:00): Hallo FAnheuser,

befinden sich diese beiden Punkte wirklich mitten im Wald zwischen Weg und Pfad...?

https://www.openstreetmap.org/node/8446317810
https://www.openstreetmap.org/node/8446372528

Viele Grüße
Shaun das Schaf
FAnheuser (2021-03-02 23:06:06+00:00): Ja, das ist so. Insbesondere überrascht die Bank ...  Vielleicht gab es früher einmal einen Zugangsweg vom Rutschenbachtal-Pfad zur Quelle, aber ich habe davon nichts mehr gesehen. Das Quellwasser fließt nach WSW zum Ruschbach, aber ich kenne den genauen Verlauf nicht, so dass ich es nicht kartiert habe.
eggie (2021-02-22 16:44:25+00:00): Beste Peter dit is niet correct. Een rptonde kan een eigen naam hebben, maar heeft niet de naam van de aansluitende wegen.
MVG
eggie
eggie (2021-02-22 16:47:08+00:00): reverted by changeset  #99760627
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust
mvg
eggie
peterbee (2021-03-12 21:47:04+00:00): Dankje weer wat geleerd. Ik probeer nu ook altijd commentaar bij mijn weizigingen te zetten.
eggie (2021-03-12 21:51:52+00:00): Top... 
En gewoon met vooral plezier doormappen 😀
Gr
Eggie
Osmwithspace (2023-09-15 11:07:33+00:00): Hallo,
das ist jetzt gerade als Berghütte eingezeichnet. Das hört sich für mich falsch an?
Grüße Osmwithspace
Osmwithspace (2023-09-15 11:08:32+00:00): Wie wäre es mit
building=yes
tourism=wilderness_hut ?

Ich hab leider nicht mehr im Kopf, was genau das was.
assanges (2021-02-22 16:53:19+00:00): Typo fix of CS# 99760987
2021-20-18起調整末端動線延駛至北士科
Vinber-Pro (2021-02-26 09:44:00+00:00): Super bravo
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99762257
alessandrocarmeli (2021-02-22 22:42:55+00:00): scollega il sentiero dalla galleria!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99762460
Xamxam (2021-02-23 07:36:22+00:00): ora dovrebbe essere scollegato
alessandrocarmeli (2021-02-23 15:45:52+00:00): molto bene!
MapMakerGal (2021-02-22 19:01:30+00:00): Grazas / Thanks!
muralito (2021-02-28 01:30:58+00:00): I dont agree. this changeset broke the primary road network, and yuo also changed a simple tertiary street by a primary road.
RDCLgroup Uruguay (2021-02-28 20:40:00+00:00): Hello muralito, can you provide more details about your opinion on this changeset? We made it based on the recent modifications Intendencia de Colonia made at the roundabout. Regarding Ordoñez street changes, it is not jurisdiction of the MTOP, you can check it using the authority GIS.
MikeN (2021-02-22 22:22:17+00:00): Hi, Welcome to OSM!  By removing the leisure=park tag, you removed Keowee Park from the map.  I have restored it by adding the protect_class tag.
TomPar (2021-03-28 05:41:36+00:00): Hello.  I don't believe you're landcover mapping is being done in the best way.  For instance on the little islands in the Quabbin: it looks like you're making a duplicate of the closed way with a slight offset, then adding your landcover information as well as redundant information about the island name, access, etc. that already exists.  A better way is to use multipolygons.  Basically, for every piece of data (way geometry, "name", "access") there should only be one instance.  I notice you're using the iD editor.  You'll probably find JOSM editor a much more capeable tool for the complex land cover mapping you're doing.  My personal interest is in fixing up the boundaries of our public spaces so they map better in third-party apps.  IMHO some of your mapping choices is making things pretty messy.  Let me know your thoughts.  I'm sure we can find some consensus so we both can attain our mapping goals.  Thanks.
voschix (2025-07-16 15:12:33+00:00): Bonjour. You changed several mixed-ise foot-cycle paths in Abano to highway=cycleway. This type of mixed-use shared ways (no lane separation for bicycle and pedesrians) is legly a "marciapiede" where bicycles are allowed, but pedestrians have the priority. For that reason many mappers prefer to use the neutral "path" mapping. There is another particularity about these ways: they legally are not cycle ways. If they run parallel to a road, cyclists are not obliged to use them. It's different for segregated foot-cycle paths: these are "piste ciclabili accanto a marciapiede" and and their cycling lane is considered as "pista ciclabile" i.e. cycleway. Their use is mandatory for cyclists, when they run alongside a road.
voschix (2025-07-16 15:27:45+00:00): This is the original approved version of the highway=path approach:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Path
Anonix35 (2025-07-16 18:42:31+00:00): Buongiorno,
Grazie per queste spiegazioni.
Non mi ero accorto della differenza se la pista si trovasse su un marciapiede o no.
In Francia, il cartello rotondo con un ciclista indica che il suo utilizzo è obbligatorio.
Inoltre non sapevo che highway=cycleway non fosse più utilizzata.
Ora lo saprò per le prossime modifiche.
SHARCRASH (2022-01-23 16:06:02+00:00): Hi! You need to be accurate with the elements you contribute. This kerb https://www.openstreetmap.org/node/6070997213 and on the other side are not at intersection but only on the way to cross. That will mislead users with  wheelchairs for example.
SHARCRASH (2022-01-23 16:08:59+00:00): I'm wrong, sorry. Well done!
blackboxlogic (2021-03-16 02:02:06+00:00): It always surprises me to see someone deleting something then adding a new identical thing. Please consider moving or changing an existing element before deleting it and remaking it. This would preserve history and make it more clear what changes you're making.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99762897
mrbaja (2021-02-23 13:33:10+00:00): Привет. Куда делась то лыжня в Нововоронино после ваших правок?
BCNorwich (2021-02-22 20:22:32+00:00): I removed a path from in the river.

You've tagged the river areas incorrectly. The water area should not be tagged natural=water
water=river. The tag waterway=riverbank should be used instead. It's all stated clearly in wiki pages. I've amended these.

I've removed the drain, it doesn't exist.

I've allowed the bridges to properly span right over the water areas.

I've unjoined many highway nodes from waterway nodes.

Please take a little time to learn OSMs best practices as regards tagging.

Thanks.
Syl (2021-02-22 19:16:42+00:00): Bonjour, il n'y a pas du tout de numéro 56 ?
ColinMaudry (2021-02-23 08:55:30+00:00): Si, j'ai supprimé le 56 ?
Je crois c'est le 60 qui manque. Je vais aller revérifier. Merci :)
Syl (2021-02-24 14:45:17+00:00): Vous avez enlevé le numéro 56 du nœud 4225491515.
Syl (2021-03-29 17:53:43+00:00): Après passage sur place j'ai remis le 56 et enlevé les numéros en double.
ColinMaudry (2021-03-29 18:24:23+00:00): Merci beaucoup !
iandees (2021-02-22 18:20:06+00:00): Hi! Thanks for making a change to OSM. I changed the tagging on Mississippi River Boulevard, though, because last I checked the speed limit is still 25 mph (https://stpaul.maps.arcgis.com/apps/MinimalGallery/index.html?appid=8163a199754d4367b85ee928026b58a1#viewer=3afbb81b3dc94fffbcedd0abc2af0ba6) and the bike lane there hasn't changed. Do you have a reference for the change you made?
Vinber (2021-04-02 08:59:07+00:00): you delete wikipedia tag ?
Why ?
Vinber-Pro (2021-04-02 09:00:16+00:00): i don't ubnderstand what you dif here.
You put name:oc in name:eu ? are you sure ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99764774
enekorga (2021-04-02 09:47:46+00:00): sorry if I deleted wikipedia tag, I didn't realize, it wasn't my intention. However, I am sure about the basque names since I am basque and that is how we use them
Vinber (2021-04-02 09:56:32+00:00): ok, thank, for a lot of city name:eu=name:oc it's very interesting, i didn''t know that.

in fact you trasnform wikipedia tag in source tag on mérignac ?
Nmxosm (2021-02-23 18:25:28+00:00): Hallo corrector_91,

vielen Dank für deine Änderungen.

Bei https://osm.org/way/4795027 hast du eine Website hinzugefügt, die so schon existierte. War das Absicht oder kann die wieder gelöscht werden?

Viele Grüße
Nmxosm
corrector_91 (2021-02-24 00:24:49+00:00): Hallo,
Ah, danke, das habe ich nicht gesehen. Ich werde das korrigieren.

Viele Grüße
corrector_91
Nmxosm (2021-02-25 10:15:52+00:00): Vielen Dank für die Korrektur.

Viele Grüße
Nmxosm
user_5359 (2021-02-23 06:17:52+00:00): Welcoem to OSM! Did you see the page https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landuse%3Dcemetery ?
Nick Fotopoulos (2021-02-23 23:06:45+00:00): I didn't but I noticed that there was a Graveyard and Cemetery option and looked up the difference on another site and found that this was actually a cemetery. I tried to modify the existing entry, but it wouldn't let me change it from Graveyard to Cemetery (maybe because it was auto added from GNIS or something) so I just recreated it with the correct info and removed the other entry.
amadvance (2021-02-23 17:43:25+00:00): Ciao Cortix,

Ho visto che hai cancellato le prime tre tappe del sentiero 101. Le avevo inserite intenzionalmente perché rappresentano la suddivisione in tappe proposta dal CAI sul loro sito. Si differenzia da quella del sentiero delle Orobie Occidentali. 

A me sembra la cosa migliore mantenere entrambe, senza dare una preferenza di una rispetto ad un altra.

Per esempio, per il Sentiero Italia è lo stesso. Segue anche lui lo stesso percorso di altre relazioni, ma con tappe diverse e quindi relazioni "duplicate".

Va bene se faccio il revert ? Non ho mai fatto un revert, ma imparo :)

PS: I sentieri del CAI nella Bermasca li ho inseriti tutti e listati qui: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lombardia/Sentieri

Ciao,
Andrea
Cortix (2021-02-23 18:20:23+00:00): Ciao amadvance, credo che l'obiettivo sia quello di dare delle info chiare e semplici ai diretti interessati di trekking e non quello di avere doppioni o repliche di itinerari su itinerari e così via... C'è molta confusione già di per sè su Sentiero 101. Tutti lo chiamano così anche quando intendono il Sentiero delle Orobie Occidentali, ma non sono da confondere. Per questo ho creato la superroute qualche tempo fa sia del Sent. Or. Occ. che di quello Orientale. Entrambi hanno poi le route in cui specifico le tappe ufficiali per percorrerlo. Vedi tutto ciò molto bene su waymarkedtrails.org.
Detto ciò ho pensato di togliere le tre tappe del 101 per questo motivo. Se guardi le prime 4 tappe del Sent. Or. Occ. vedi bene che come ref è indicato il 101 e questo sta ad indicare che il numero di sentiero è proprio quello. Ma le due cose non vanno confuse. Dato che hanno ideato questi due sentieri delle Orobie, credo sia giusto focalizzare l'attenzione degli utenti su questi, e non su un dettaglio specifico riguardo il 101.
Ciao.
amadvance (2021-02-23 18:50:17+00:00): La problematica è che facendo così non c'è una relazione che rappresenta il 101. Ed essendo un sentiero ufficiale CAI e mappato sul terreno, merita una relazione che lo rappresenti. 

Decidere di focalizzare l'attenzione sul Sentiero delle Orobie a scapito del 101 è di fatto una scelta arbitraria e soggettiva, che per quanto condivisibile nell'intenzione, non rappresenta la realtà. Dato che questi due sentieri "sovrapposti" esistono nella realtà, trovo giusto mapparli entrambi con relazioni sovrapposte.

Avevo anche posto attenzione nell'ottenere una visualizzazione che non portasse a confusione. Per esempio, in WMT si vedevano entrambe le bandierine 101 e OOC visualizzate, chiarendo che sono sentieri sovrapposti.

Se non ti ho convinto, possiamo continuare la discussione nella mailing list  talk-it, e vedere cosa ci consigliano.

Ma poi si rischia che i membri del CAI dicano di mettere il 101 e togliere l'OOC. Anche per questo trovo che averli entrambi è la cosa migliore.

Ciao,
Andrea
Cortix (2021-02-23 19:04:05+00:00): Va bene, teniamo entrambi ;)
Buon lavoro.
Ciao, Luca.
Enock4seth (2021-05-05 17:52:49+00:00): You might want to review the connectivity of "Dr. Nyaho Nyaho-Tamakloe Street"
Sammyhawkrad (2021-05-08 01:36:19+00:00): Alright sure
puma515 (2021-02-22 18:57:10+00:00): + entfernen der alten niederspannungsleitung. Die wurde schon vor Jahren abgebaut
JochenOSM (2021-02-25 19:22:26+00:00): Hallo Rotflamingo2,
du hast hier ein Dach entfernt (way 206293586) und die Fläche einem Schuppen zugeschlagen (way 206293583). Der Schuppen hat nun eine 8-eckige Form. Soll das so sein oder war das ein Versehen?
Gruß,
Jochen
BCNorwich (2021-02-23 07:33:15+00:00): Your track Way: 899610681 crosses a pond and river with no indication of bridge or ford. It is also joined to landuse areas, the river and river banks and the pond banks. This is incorrect mapping. Can you please correct this or shall I just delete it?
conifermapper (2021-02-23 10:47:16+00:00): I have corrected this by adding the bridges aswell as unjoining it from the banks.
BCNorwich (2021-02-23 14:23:08+00:00): Unfortunately, you have the bridge, (layer=1) which is part of the highway joined onto the riverbank (layer=0 implied), this is incorrect. The bridged highway should span (go completely over) the water to join solid ground. You have also tagged the water area as natural=water
water=river this is incorrect the river area should be tagged waterway=riverbank. You've also joined the track onto land area outlines, wood, meadow and forest which is not good practice

There are many more problems with your past mapping that I've commented on in the changesets. Please see here:- https://www.openstreetmap.org/user/conifermapper/history#map=12/51.1435/-1.6397&layers=N  load all changesets to see about 40 comments.

Thus it might be best and easiest to just remove problems like this.
conifermapper (2021-02-23 14:39:33+00:00): It tells me that Riverbank is an outdated tag and should be River Area which is why I changed it.
conifermapper (2021-02-23 14:40:19+00:00): I will fix the bridges later today.
skyper (2021-03-30 12:17:48+00:00): Hallo Kampfhanuta

Willkommen bei OSM. Dieser Änderungssatz ist ja riesig. Sowohl die Größe der Region als auch die Anzahl der bearbeiten Objekte. War das so gewollt.

Bitte bleibe in einem Dorf und Teile solche Änderungen in mehrere Parts auf. Danke.

Deine ganzen Hinweise in Waltershofen (https://www.openstreetmap.org/note/2586299#map=18/48.02309/7.71925&layers=N), deuten darauf hin, dass Dir bei Deinen Änderungen Fehler unterlaufen sind. Brauchst Du Hilfe? Soll ich etwas zurücksetzten oder hast Du noch den Überblick?

Grüße skyper
skyper (2021-04-03 03:36:59+00:00): Habe mal am Tuniberg einiges überarbeitet;
https://www.openstreetmap.org/changeset/102221777

Bitte lese noch einmal genau nach wie Gebäudetypen bestimmt werden. "terraced" z.B wird nicht für die einzelnen Reihenhäuser verwendet, sondern "house". Schuppen ist ein sehr kleines Gebäude. Die Generatorenhäusle (erkennbar an dem x in der Hausnummer) sind "service" und nicht hut oder shed.

Kannst Du bitte trotzdem Deine Änderungen in diesem Änderungssatz und den anderen überprüfen und entsprechend korrigieren? Danke

Grüße skyper
opendcc (2022-12-21 18:32:37+00:00): Hallo Jochen,

das Problem bei diesen Punkten ist: die ursprüngliche Erfassung ist auch schon recht fragwürdig. Die Punkt liegen teilweise mitten auf der Straße. Ich werde versuchen, hier mal im nächsten Jahr ein paar Radtouren zu legen ...
Mateusz Konieczny (2024-03-16 07:06:35+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/815246387/history has construction = construction that was added in this edit (if I checked things correctly)
What construction=construction means? What you wanted to express by using this tag?
ff5722 (2024-03-18 08:28:44+00:00): Thanks for notifying, fixed
marc__marc (2024-09-09 01:42:47+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/2696104209
vous pouvez m'expliquer ?
EUMapper (2024-09-13 12:18:11+00:00): Bonjour,
je viens de corriger
marc__marc (2024-09-14 14:59:04+00:00): merci pour l'amélioration
geoaria (2021-03-26 07:38:53+00:00): ویرایش شما در مرز های شهرستان ها باعث خطای long_segments در   http://tools.geofabrik.de/osmi/  عیب یابی و تصحیح نمایید
farhad_y (2021-03-27 04:21:57+00:00): سلام
بله درسته
فقط نحوه تقسیمات کشوری رو ما تعیین نمی کنیم
geoaria (2021-03-27 05:40:34+00:00): پاسخ شما واضح نبود ، قبلا این خطا مشاهده نمیشد ، بعد از این ویرایش شما ایجاد شد. اگر نمی توانید خودم دست بکار شوم
farhad_y (2021-03-27 06:40:35+00:00): مبنای خطوط تقسیمات کشوری ساطمان های مرتبط مانند وزرات کشور و سازمان نقشه برداری است
طول این خطوط و ... بر اساس نقشه های اون ها است
اگر به بخش جنوبی کشور توجه کنید این موردها خیلی زیاده و کاریش نمیشه کرد
من ازسایر دوستان می پزم که چه روشی برای رفع خطا پیشنهاد می کنند
gunag (2021-02-23 01:43:48+00:00): Die Post seid mindestens 5 Jahren auf dem Grundstück, aber in einem Bürocontainer auf dem Parkplatz.
schwukas (2021-02-23 08:35:21+00:00): Deswegen habe ich sie auch dort hin verschoben. Oder was genau stört dich?
gunag (2021-02-23 17:54:14+00:00): Sorry, das könnte ich nicht sehen :-(
schwukas (2021-02-23 17:55:06+00:00): Kein Problem. War wahrscheinlich noch nicht aktualisiert.
gunag (2021-02-23 17:57:32+00:00): In dem Baumarkt-Gebäude befindet sich neben dem Baumarkt noch ein Geschäft mit Zeitschriften/Zeitungen und Büchern sowie Rauchwaren. 
Die Bäckerei ist dort schon lange nicht mehr.
Note_Fixer (2021-02-22 20:14:03+00:00): Note 1378526
Note 1378527
Violaine_Do (2021-02-22 21:48:50+00:00): Thks for the edit, but how do you know the house number? (the indicated source is maxar imagery) Thks
YEWmappy (2021-02-23 17:22:55+00:00): Hi Violaine_Do,

Thank you for taking the time to ask how I knew the address information for the edit I made. To answer your question, a Maps user requested that we add this address https://www.openstreetmap.org/way/909750662. Maxar Premium Imagery was used, because it aligned best with the existing data in the area. No address information was provided by Maxar Premium Imagery Source. Hope this helps and happy mapping! 

YEWmappy
Violaine_Do (2021-02-23 23:19:07+00:00): Thks for the explanation! where was the adress info provided?I couldn't see it through notes.Thks, keep it on :)
YEWmappy (2021-02-24 23:06:30+00:00): HI Violaine_Do, 

The address information didn’t come from a note on OSM, but from anonymous user feedback on Apple Maps. Hope this clears things up and happy mapping! 

YEWmappy
user_2066394 (2021-03-17 16:20:02+00:00): landuse=construction dazugeben bzw., das Gebäude mit demolished:building=* eintragen, damit der Ort nachvollziehbar bleibt?
user_48936 (2021-03-17 20:45:36+00:00): Kann gerne so in einer Art wie vorgeschlagen gemappt werden. 
Das neue Gebäude sollte im September 2021 fertig gestellt werden, der Termin wurde nun schon auf Januar 2022 verschoben.
user_2066394 (2021-03-17 21:34:11+00:00): Habe mal demolished:building=* ergänzt. Alternativ kann man dann je nach Baufortschritt landuse=construction auf die Baustelle legen und den alten Umriss rausnehmen.
literan (2021-02-22 21:18:53+00:00): а зачем тег удаляете? он в вики описан. не надо удалять
dressed-pleasekin (2021-02-23 10:01:47+00:00): Виноват! Искал только в английской вики и не нашёл - а в русскоязычной действительно есть. В мапрулетке тоже стоит это отметить, думаю
village (2021-04-04 09:08:46+00:00): Hm, warum musst du mit viel Mühe Fußwege an Straßen zeichnen, die eigentlich Bestandteil der Straße sind?
Bei einer "abgesetzten" Führung (wie in der Kurt-Eisner Straße im "breiten" Teil (Nr. 88-102) kann man ja geteilter Meinung darüber sein.
Aber das überflüssige Einzeichnen von Fußwegen (statt, wie neuerdings auch innerorts bevorzugt (bisher implizit angenommen) "sidewalk=both" an die Straßen zu schreiben) finde ich wirklich nicht hilfreich.

Außerdem wäre es gut, bei Korrekturen vorhandener Dinge diese nicht zu löschen und neu zu zeichnen, sondern möglichst Tags und ggf. Lage anzupassen. Das erhält die Historie, was manchmal sehr hilfreich sein kann beim Bearbeiten. (.z.B. way 821244382 vs. way700680964). Eine weitere "Gefahr" beim Löschen und Neuanlegen kann sein, dass Relationen dadurch beschädigt werden können.

Gut, dass du in diesem Fall die Verbindung der Fußwege zur Straße hergestellt hast (Fußgänger-Routing).

Ich weiß bzw. sehe: angefangen damit hat an dieser Stelle https://osm.org/user/WG%20UNITAS%20eG
martianfreeloader (2021-04-04 18:25:59+00:00): Hi village,
ich weiß, dass es da verschiedene Auffassungen gibt. Es waren schon viele Fußwege da, die aber nicht verbunden waren. Ich stand vor der Wahl, entweder die bereits bestehenden zu löschen, oder den vorgefundenen Mapping-Stil in der Nachbarschaft zu übernehmen.

Von mir aus kannst du die gerne wieder löschen; kann gut mit beiden Lösungen leben.
village (2021-05-02 19:45:32+00:00): erledigt: https://osm.org/changeset/104010421
olo81 (2021-04-17 17:21:29+00:00): błędne landuse=industrial https://www.openstreetmap.org/way/909756341
po za tym powiatowy inspektorat zajmuje w tym budynku biuro i tagowanie całego terenu to przesadyzm
C2oc4 (2021-04-18 09:20:00+00:00): Owy cały teren to PIW; w takim razie nie wiem jak to otagować
AndersAndersson (2021-02-23 21:48:59+00:00): Hej!
Är verkligen detta en tunnel? Det ser ut att vara broar över den på flygbilderna.
https://www.openstreetmap.org/way/10567112
Stefan Wallin (2021-02-24 06:24:24+00:00): Nä det är ingen tunnel, verkar ha blivit något konstigt med bäcken som går vid golfbanan. Var ett kostigt format innan som blev ännu konstigare nu när jag vattenfyllde den (tunneln) :) Ska kolla på detta när jag får lite tid!
st1974 (2021-03-09 18:19:58+00:00): Dear Liurrr,
since you have just made your first commit: Welcome to Openstreetmap.
However, I am afraid that your tagging a living_street named campus does not make sense. What was your intention? I think there is already a realtion for Universität Stuttgart that applies to this area.
UT93 (2021-02-26 07:07:47+00:00): Dort, wo du den Punkt des Feuerwehrdepots hin veschoben hast, kann ich auf sämtlichen Luftbildern nur einen Parkplatz oder ähnliches erkennen. Steht denn dort mittlerweile ein Gebäude, welches das Feuerwehrgerätemegazin in sich hat?
GartenStuhl (2021-02-26 07:35:38+00:00): Das Gebäude ist quasi unter dem Spielplatz, auf den Luftbildern "Kanton Zug 2011" kann man es etwas eruieren wenn man weiss dass die Treppe rechts ca. 3m rauf führen um dann zum Spielplatz nochmals 3 Stufen sind.
Hier auf der HP ein Bild:
https://www.zg.ch/behoerden/gemeinden/steinhausen/feuerwehr-steinhausen/mittel/gebaeude
huerlisi (2021-02-26 07:52:51+00:00): Kann ich bestätigen da ich täglich daran vorbei laufe:-) Und habe es jetzt auch dahin verschoben.

Vorne dran ist der Parkplatz der ebenfalls dazugehört, daher hatte ich ursprünglich dahin verschoben.

Merci für das Feedback!
Felipe0001 (2021-02-27 15:37:35+00:00): que tiene que ver Pokemon go con actualizar zonas que en el mapa estan en blanco. hasta donde se las zonas editadas si contienen lo que se describe . eliminaste zonas de juegos de un condominio existente. cual seria el problema hay ??
Felipe0001 (2021-02-27 15:56:50+00:00): tengo mis sospechas de si realmente conoce el lugar o no ya que muchos de los lugares que dices sospechas de pokemon go son lugares reales que si estan actualizados en google street view.  le falta subir a los cerros y recorrer porque las zonas verdes, parques , zonas de juegos o plazas son reales no le veo falta conoces el lugar en si realmente ????????
me dijeron que mejorara mi zona ya que el mapa estaba desactualizado a diferencia de otros mapas y me dieron un tutorial express para contribuir con el mapa. 
una lastima ver gente que todo lo asocia a un juego. parece que hay resentimiento por causa de jugadores de pokemon go de por medio. ?????