piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2021-02-07 23:31:46+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Supaplex (2021-02-07 10:02:46+00:00): 直接改 access=no，然後 name 裡的移到 description
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98840417
indigomc (2021-02-07 07:49:31+00:00): Hi. If you are experimenting then remember the map becomes live as soon as you save it. Your changes are now visible. If there is reason for them, please provide it in the changeset. Please read guidelines before proceeding, and if need be, you can ask questions in the OSM forums.
user_5359 (2021-02-08 18:05:21+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database not a playground or testing database. I revert your entry. If this is a misunderstanding, you can answer with your arguments here.
abakus_uploader (2021-02-07 23:31:44+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Vinber-Pro (2021-02-07 17:34:50+00:00): vu la taille du changeset, je suppose que tu as embarqué les divers territoires d'outre mers ? Voulue ou maladresse ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98841053
cabinetcourbi (2021-02-07 17:50:25+00:00): Oui c'est dans le cadre d'OSMdata j'ai basculé du building=yes en building=retail
kylor (2021-02-07 19:54:19+00:00): nice job covering the world
JLZIMMERMANN (2021-02-07 20:40:29+00:00): Thanks
Vinber (2021-02-21 10:33:40+00:00): Je reviens sur ce point tranquillement. En fait quelques points qui m'interpellent :
- pas de discussion (ou je n'ai pas vu) pour annoncer ce type de modification, qui semblent cependant concerner quasi 4000 bâtiments)
- cela concerne la france mais comme tous les territoires sont concernés cela fait que le monde entier est concerné maladroit je pense,
- et je n'ai pas trouvé de lien entre cabinetcourbi et JLZ, sans doute à expliciter non ?

tranquilement, pour reprendre l'expression de je ne sais plus qui !
JLZIMMERMANN (2021-02-21 17:49:19+00:00): - Les objets édités sont sur les territoires Français.
- La qualification en supermarché est la montée en gamme dédiée aux attributs du bâti. C'est ici https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dsupermarket
Pour ce qui est des profils cela dépend des heures du profils le soir c'est cabinetcourbi .
Dani CS (2022-05-17 19:45:32+00:00): Bonjour, 

Quel moyen de vérification pour confirmer que la présence d'un shop=supermarket ne correspond pas à un supermarché dans le RDC d'un bâtiment résidentiel ? C'est probablement le cas e.g. de https://www.openstreetmap.org/way/118867159 (qui est passe d'un tag correcte mais imprécis building=yes a un tag précis mais faux building=retail).
Vinber (2022-05-18 06:34:25+00:00): salut, dans l'exemple que tu donnes je rejoins, c'est sans doute une erreur due à cette modification de masse.

je ne sais toujours pas trop quoi penser de ce type de "montée en qualité"
JLZIMMERMANN (2022-05-24 05:31:45+00:00): Merci Dani CS pour ta remontée, j'ai fait les corrections :
- un POI pour le commerce
- le building en building=yes
Dani CS (2022-05-24 07:08:34+00:00): Bonjour JLZIMMERMANN. Ce bâtiment était juste un exemple. Ma question s'applique aussi aux autres 3834 modifications du changeset. Ref. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Code_de_conduite_des_modifications_automatis%C3%A9es
user_11435438 (2021-03-01 12:27:07+00:00): 大哥，求求你不要乱搞好吗，不要看资料上说京广最高速度160就把全线都标160，它有很多限速点的，很多地方不到160的，你这一搞，枢纽内都160不是直接脱轨？https://www.docin.com/p-466576874.html 麻烦您看看这份文件，希望不要再出现第二次这种情况好吗？一千多公里真的不好标的，让你几秒钟全破坏掉了。
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98841060
user_11435438 (2021-03-01 12:56:35+00:00): 还有不只是限速的问题，郑州北不在京广线上，不要把郑州北和相关线路加入到京广铁路的关系里面；不要把广州站II道加入，不要把永丰线加入，等等，他们都不是京广线，铁路是有精确到哪一个道岔的明确的起点和终点的，不要看着感觉在京广铁路附近，就把无关线路加入关系。
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98841060
user_11435438 (2021-03-01 13:31:18+00:00): 再补充一点，修改限速要注意不要随意覆盖原有限速，除非你有足够详细的资料可以表明新的数据比原有的更准确。像京广铁路这样的，许多资料查到是速度160，但是看到标记的数据很多不是160，那么只要简单地动动脑子就可以想到，别人用了更精确的数据，而不只是简单粗暴地全线160，对于更高精度的数据，就不要以低精度数据取代。
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98841060
aixbrick (2021-02-07 11:27:00+00:00): Hallo,
im Prinzip brauchst du https://www.openstreetmap.org/relation/12285108 nicht. Ohnehin ist das gemäß den Regeln nicht korrekt, denn "outer" dürfen sich in maximal einem Punkt berühren (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon#Zwei_getrennte_.C3.A4u.C3.9Fere_Ringe). Es reicht, den drei einzelnen Flächen jeweils das Attribut waterway=dam zu geben. Um das dann vom Hürtgenwald auszuschneiden, erstellst du eine neue Linie ohne Tags, die alle drei Flächen umschließt und fügst sie dem Hürtgenwald-MP als "inner" hinzu.
(Ich hoffe das war verständlich. :-))
Gruß
literan (2021-02-07 10:16:02+00:00): не надо вносить в общую карту выдуманные объекты. Откачу.
Рыба4ек (2022-09-08 22:20:33+00:00): Рыбацкие точки,верни обратно!!!!!!или объясни кому они мешают
literan (2022-09-09 08:22:27+00:00): ты внес не рыбацкие точки, а десяток автобусных станций в лесах. Не понимаешь, что тут не так?
Kovoschiz (2021-02-07 09:17:49+00:00): Don't remove future attributes for temporary parking
SomeoneElse_Revert (2021-02-18 01:05:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99482890 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in te Philippines following a report to the DWG.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4752
tom_yorados (2021-02-07 12:55:38+00:00): Hi,
lt. Bayern(80cm) ist das Gebäude nochmal größer (in Richtung Aumühlweg). Stimmt das?
Viele Grüße
tom_yorados (2021-02-09 23:20:16+00:00): Hallo Ralf Franz,
das Tagging ist nicht ganz in ordnung. 
club=kunst,_kultur,_events
ist nicht im osm-wiki dokumentiert.
siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:club

ich würde empfehlen
club=art
oder eher
craft=atelier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:craft%3Datelier

Kannst Du das bitte entsprechend ändern?
oiooio (2021-03-11 12:00:06+00:00): Hallo knelkert,

hast du vorher für jeden Hydranten geprüft, ob er nicht vielleicht schon erfasst wurde? Bspw. hast du auch zwei Hydranten in der Stadt Florstadt hinzugefügt, einer war schon erfasst (https://www.openstreetmap.org/node/7687732322) und ist nach deinem Import nun doppelt vorhanden (https://www.openstreetmap.org/node/8401580937). Leider weisen diese auch verschiedene refs auf, sodass hier auch inhaltlich ein Konflikt besteht. Ich würde vorschlagen, dass für den Hydranten in Florstadt das ref der Florstädter Feuerwehr bestehen bleibt und würde dich auch bitten zu prüfen, ob es vielleicht noch weitere Dopplungen gibt.

Viele Grüße
oiooio
oiooio (2021-03-27 08:52:54+00:00): Da bisher keine Antwort erfolgte, habe ich den doppelten Hydranten entfernt und das Ref der FFW Florstadt behalten (https://www.openstreetmap.org/changeset/101828851).

Gruß
oiooio
m-ezd (2021-03-18 18:24:50+00:00): Le changeset a supprimé les relations sur l'intersection pour les lignes de bus
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98842540
marigi (2021-02-17 11:16:57+00:00): 지하 구간 다 표시해놨는데 일방적으로 바꾸시면 곤란합니다...
Uralla (2021-02-08 12:04:53+00:00): Зачем на границе Свердловской области стоит building=RU-SVE?
osmviborg (2021-02-07 11:45:29+00:00): Hej. Du bruger farmyard forkert. Prøv at checke wiki'en. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarmyard
ZakariasH (2021-02-07 15:10:03+00:00): Tak!
eggie (2021-02-07 10:54:35+00:00): Je vraagt om feedback.. Lijkt me oke zo. 
'k Zie in de BGT dat in het verlengde nog een bruggetjes loopt met een hek. Komt uit bij het pad door de volkstuin.  (access=private).
Geen idee of dat er nog is. 
Mapse
eggie
Willem Altes (2021-02-07 10:59:39+00:00): Daar heb ik niet gekeken ik kwam vanaf Spaarndammerdijk en ben bij begin voetpad omgedraaid (want op de fiets). Dus wat er voorbij dat voetpad is, weet ik niet.
Met vriendelijke groet,
Willem
4004 (2021-02-08 00:59:50+00:00): прямо в жилом доме?
alies' (2021-02-13 09:16:06+00:00): помещение
wardmuylaert (2021-02-10 08:07:55+00:00): Hey, thanks for the update (though I dont know if you should change the road classification or change the access=* tags). Since you say they have been closed for over a year, does that mean they were open/accessible to all prior to COVID?

This is more a curiousity question, I'm trying to rack my brain and don't recall them being open by default in the before times, but I also cannot say I was paying attention to it before.
Noudejans (2021-02-10 11:27:08+00:00): Over the last year I have now past there many times and the gates are always closed. Not sure if it is because of Covid? Anyway it's not public space so therefore I changed to private. But I must agree I was hesitating whether I should have.
zorglubu (2021-02-07 15:54:05+00:00): Bonjour, et merci pour vos contributions.
Veillez à ne pas supprimer l'étiquette building=yes sur les bâtiments, même si on précise amenity, ou healthcare, etc.

Bonne continuation sur OSM :-)
andi9876 (2021-02-09 00:53:46+00:00): no nursing_home here.
deleted.
please stop add nursing_homes
remember, its visible for everyone
ottwiz (2021-02-07 11:00:07+00:00): For some reason i couldn't close the changeset, so I had to tackle with it
andi9876 (2021-02-09 00:39:15+00:00): no nursing_home here.
deleted.
please stop add nursing_homes
remember, its visible for everyone
maraf24 (2021-02-08 20:54:45+00:00): Brak weryfikacji importu.
Przykładowe nieistniejące budynki:
https://www.openstreetmap.org/way/904677290
https://www.openstreetmap.org/way/904677315
https://www.openstreetmap.org/way/904676736
https://www.openstreetmap.org/way/904676970
G_P_J (2021-02-10 00:25:42+00:00): Poprawione. Weryfikuję, ale zdarza się przeoczyć.
maraf24 (2021-02-10 14:30:56+00:00): W takiej sytuacji stosowana metoda weryfikacji się nie sprawdza.
Pomóc mógłby podział terenu na wąskie paski, które łatwo przejrzeć przesuwając ekran tylko w jednym kierunku. Ale to raczej w miastach, na wsiach za dużo pustej przestrzeni.
W JOSMie jest plugin TODO, nim można sprawdzić każdy budynek i żadnego nie pomijając, to jednak metoda mało wydajna.
letihu (2021-08-06 15:33:32+00:00): Bei Brücken z. B. hier
https://www.openstreetmap.org/way/904678443/history
layer:1 nicht vergessen ;-)
grin (2021-02-07 12:52:47+00:00): Kedves Fazu! Sajnos nagyon sok probléma van a szerkesztéseiddel és emiatt nagyon jó lenne, ha lenne lehetőség arra, hogy kérdezz, mielőtt szerkesztesz, esetleg segítséget kérj. 
A közösség elérhető több helyen is:

Mátrixon: https://riot.grin.hu/?#/room/#osm:grin.hu

Facebookon: https://www.facebook.com/groups/osm.hu

Levelezőlistán: https://groups.google.com/g/openstreetmap-hungary

Ebben a szerkesztésedben például táblákat pontokra tettél ahelyett, hogy az út megfelelő szakaszára tetted volna, de nem hatékony egyenként és utólag minden szerkesztésedet átnézni, emiatt jó lenne előtte megbeszélni. 
Lehet, hogy az ID szerkesztő helyett inkább meg kellene ismerkedni a JOSM-mel mert ott sokkal több kapcsolódó részletet látsz, nem rontasz el véletlenül „láthatatlan” dolgokat.
Az a baj, hogy ha minden szerkesztésedet vissza kell vonni mert több munka javítani mint amennyit valaki rá tud szánni az neked is demotiváló meg nekünk is kellemetlen. Próbáljunk segíteni egymáson!
eggie (2021-02-07 11:39:53+00:00): Lastig.. Meestal wordt de combinatie access=no of private met bicycle=yes ontraden.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=98845050
Zal even de lokale mtb-er inseinen... kan hij eens kijken. 
Je kunt ook de voorgaande mappers inseinen met de vraag waarom access=no. 
bicycle=yes zal die access=no gewoon overrulen. Het zou dus wel moeten routeren. 
Gr eggie
Commodoortje (2021-02-07 14:23:29+00:00): Hallo Willem, 
Ik heb een berichtje van eggie ontvangen om samen even te kijken naar de mbt route wijzingen. Ik heb me nog niet in je edits verdiept, maar ik ben bereid om dit samen op te pakken.
Ik stel voor om bv via Zoom of YouTube Live het een en ander samen te bekijken.
Als je interesse hebt om van elkaar te leren en de mogelijkheden die JOSM heeft te zien, laat dit dan even weten.
Ik stuur je ook een privé berichtje.
eggie (2021-02-07 15:19:07+00:00): Hier wat leesvoer
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Mountain_biking

Wanneer het gewoon openbaar terrein is kan die regel access=  wellicht beter helemaal weg en als het een landgoed betreft dan access=private  in combinatie met de uitzonderingen die wel zijn toegestaan. 
gr eggie
eggie (2021-02-07 15:38:32+00:00): Hier nog een hulpje om mtb routes goed te krijgen
http://mijndev.openstreetmap.nl/~peewee32/recroute/recreational_routes.htm?map=bugs&zoom=16&lat=52.14188&lon=6.32598&layers=B00000FTFFFFTF
Willem Altes (2021-02-07 15:41:08+00:00): In de OSM wiki staat:
"Note that it notes access, not ownership. Many privately owned roads are freely accessible for the general public without prior permission- in such case access=private would be wrong and it may be access=permissive if the owner can revoke this permission at his own discretion ."
Vandaar dat ik access=No en Access=Private heb aangepast. Ik zal nog even kijken naar de link.
eggie (2021-02-07 15:50:09+00:00): Klopt  .  access=no is bijna altijd fout..
Scherp gezien van jou. 
access=private kan wel op een landgoed en dan bicycle en foot=permissive erbij om die categorieën als uitzondering te taggen.
(Maar dan niet access=permissive als algemene regel erbij.. dat is dubbelop)
het blijft lastige materie. 
Commodoortje had ik even gevraagd omdat hij bekend zal zijn met de status van de landgoederen.
De analyseapp van PeeWee ziet in ieder geval geen fouten. 
Gr Eggie
eggie (2021-02-07 15:56:55+00:00): Maar  access=private inderdaad alleen als er een bord staat ..
Eigenlijk zal veel meer permissive zijn in bossen.. Zeker in 'coronatijd' (afgesloten wegens drukte) alleen is het niet gebruikelijk om permissive te taggen in als die Staatbosbeheer gebieden.
Maar nogmaals .. Ik ken de status niet van deze gebieden.
Willem Altes (2021-02-07 16:20:53+00:00): Ik heb bij wat andere routes gekeken. Staat soms alleen highway=track en verder niets. Dat is wel heel minimaal (en niet kloppenmd) want een track is een karrenspoor en geen singletrack (path).
Eigendom van Vorden is volgens de site van Natuurmonumenten in handen van verschillende partijen waaronder Natuurmonumenten (met dit bordje: https://www.facebook.com/mtbachterhoek/photos/a.1246907485431686/3050393418416408/?type=3&theater) en Staatsbosbeheer.

Gr. Willem
eggie (2021-02-07 16:32:47+00:00): Tja.. Dat is dat nieuwe bord. Dat geldt nu op heel veel plaatsen om commerciële activiteiten te ontmoedigen. Er loopt ergens een draadje over op het forum.
Nog niet gezien als taggingsregel :)

Zo tag je de toegangstijden
access:conditional=yes @ (sunrise-sunset)

'k Heb Gri even gevraagd waarom hij de 'riedel' met access=no begint.
Hij is een actieve mapper. 
Wellicht haakt hij aan. 
Die fout van track ipv path zie ik ook veel. Een MTB er noemt het immers een track. 

gr eggie
GRi (2021-02-07 17:23:35+00:00): Voor zover het gaat om de genoemde tag-combinatie zijn het in mijn geval steeds nieuw aangelegde single-tracks, specifiek voor MTB.
Geen paarden, niet wandelen, dat zou gevaarlijke situaties geven. 
Specifiek voor het doel van MTB-route is er toestemming verkregen van eigenaren (divers: landgoederen, natuurmonumenten, Geldersch Landschap, particulieren...). 
Access = no (of misschien beter private wat ik later ben gaan gebruiken) is volgens mij daarmee terecht, je kon er niet terecht, en na de aanleg alleen voor MTB's.
Het gaat dus nergens over paden die er al waren, het is allemaal nieuw aangelegd, heel specifiek, alleen maar voor dit doel.
bicycle=yes overrulet inderdaad de algemene access, geeft dus precies de actuele situatie weer.
Ik heb -als het goed is- ook nergens track gebruikt, het is altijd een pad waar geen -of nauwelijks- ruimte is voor passeren.
GRi (2021-02-07 17:39:26+00:00): Aanvulling.
Access permissive betekent dat de way algemeen open is. En dat is hier nou juist niet het geval dus.
"The way is open to general traffic until such time as the owner revoke the permission which they are legally allowed to do at any time in the future"
Ze zijn algemeen gesloten, met 1 uitzondering, zijnde bicycle=yes.
Dus als hier al die nieuwe specifieke 
single-tracks op permissive gezet zijn is het nu allemaal fout.
eggie (2021-02-07 17:40:00+00:00): Oke.....   Die tracks zijn geen toevoegingen van jou overigens.
Best lastig die accesstagging.
Tja access=private...   Die borden zijn inconsequent.. overig art 461 zegt het bord ...dan zou het inderdaad access=private zijn. Dan zou je er alleen dus met de mtb op de paden mogen... Maar wel of niet wandelen?? 
Kom er zelf niet helemaal uit.
Bedankt voor je reactie
eggie
eggie (2021-02-07 17:41:42+00:00): Ahh een aanvulling.. Kijk zo even.. de aardappels worden koud
eggie (2021-02-07 18:21:18+00:00): Gri... In dat geval had je het juist getagd..
Je mag er niet wandelen.. alleen fietsen op die mtb paden?
Even maar een reactie afwachten van Willem en/of Commodoortje. 
Geen idee of het dan voor alle wijzigingen geldt?
Laat maar weten .. Ik kan ook reverten op verzoek.. 
Lijkt me ook handig om een note toe tevoegen van de bijzondere access situatie

Dit waren de wijzigingen van Willem
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=98845050

Zou de gemiddelde wandelaar dit bord snappen?
Willem Altes (2021-02-07 19:05:37+00:00): Access is private betekent dat een gemiddelde MTB-er er niet mag rijden. Alleen specifieke mensen mogen er dan komen (access=Private: "Access is only with permission on an individual basis."). Iedereen voorzien van een mtb/fiets  mag hier rijden; daarmee is het niet private. Access=conditional (met toevoeging) is wellicht beter.
eggie (2021-02-07 19:22:19+00:00): Tja...  maar welke regel ga je dan toepassen in combinatie met art 461 wvs?
Dat zou het toch access=no en bicycle=yes zijn met de nodige aanvullende mtb tags
+ een note=  erbij met deze bijzondere toegangsregels. 

Voorlopig reverten naar de tagging van Gri en Dick van den Hooven (ervaren mapper)?
Dan kun je het in overleg aanpassen. 
Ik heb alleen duidelijkheid willen krijgen om een review te kunnen geven vandaar dat ik Commodoortje en Gri om advies heb gevraagd . 
.. permissive klopt dus in ieder geval niet. 
Willem  / Gri ? Reverten voorlopig?
GRi (2021-02-07 19:59:54+00:00): "Access is private betekent dat een gemiddelde MTB-er er niet mag rijden". Dat is wel zo, maar hier is toegevoegd bicycle=yes en dat overrulet het voor fietsers.
Dus was het wél correct.
We moeten niet negeren dat er bicycle=yes toegevoegd is, dat maakt precies het verschil.
eggie (2021-02-07 20:12:46+00:00): reverted by changeset #98864226

Dit is kennelijk wel een bijzondere situatie waar de combinatie access=no ,met bicycle=yes klopt. (In normale gevallen dus bijna altijd fout) 
Voorlopig de situatie teruggezet naar de voorgaande tagging van Commodoortje, DvdHooven en Gri..
access=permissive klopte hier ook niet
Blijft lastig. 
Denk dat het wel handig is om een note=  te plaatsen, want deze combinatie triggert mappers die het goed bedoeld willen verbeteren.
.. en de suggestie van Willem om iets met conditional te doen is misschien ook mogelijk.
Probeer eruit te komen is mijn advies.

gr Eggie
eggie (2021-02-07 20:20:32+00:00): Overigens heb ik begrepen dat het hier wellicht weer gaat veranderen en een vignet verplicht wordt.
Dan zal de tagging toch moeten worden aangepast zoals bv op de Utrechtse Heuvelrug en de Drunense Duinen. .
https://www.natuurmonumenten.nl/mtb/vignet
GRi (2021-02-08 10:14:30+00:00): "Probeer eruit te komen is mijn advies"
* Vignet is op dit moment niet aan de orde.
* Als dat wel komt geldt dat alleen maar bovenop de huidige situatie. 
Met vignet mag je nog steeds niet op een andere manier dan fietsend op die paden, zoals er toestemming verleend is.
En is er de mogelijkheid van toll:bicycle die op MTB routes gebruikt wordt.
Ga je niet taggen dat het algemeen private of no is, dan moet je vervolgens duurzaam waterdicht taggen dat de rest niet mag. 
Met skikes kun je offroad rolskiën (om maar een voorbeeld te geven, ik heb zelf zulke dingen). Maar dat mag dus niet op specifieke MTB single-tracks.
Daar is niet eens een tag voor maar is keurig afgedekt met algemeen access no/private en daaraan toegevoegd wat wél mag.
De basis van deze discussie is dat bicycle=no/permissive niet meegenomen is bij de beoordeling. Maar die staat er echt en de combi maakt het duurzaam correct.
Volgens mij.
eggie (2021-02-08 10:38:23+00:00): Gri...  duidelijk..  Het blijft lastig die accesstags...  zeker voor startende mappers.
Daarom is het altijd verstandig even het licht op te steken bij de voorgaande mapper. Dat was jij dus. :)
MVG
eggie
andi9876 (2021-02-09 00:37:14+00:00): no nursing_home here.
deleted.
please stop add nursing_homes
BCNorwich (2021-02-09 08:54:21+00:00): Another duplicated highway removed. Why do you keep doing this?
Martin Constantino–Bodin (2021-02-08 19:38:12+00:00): Bonjour ! Merci pour ces modifications. Sur des grands changements comme celui-ci, il est préférable de donner une description précise de ce qui a été modifié. De plus, il est préférable de diviser quand c’est possible les modifications en des modifications plus locales, par exemple en faisant un groupe de modifications pour la France métropolitaine, etc. Ceci évite de notifier tous les cartographes d’Afrique et du Brésil au passage :-\
baptistemm (2021-02-09 06:41:35+00:00): Oups, en effet, ce n'etait pas mon souhait.
Normalement je ne fais qu'un changement a la fois et je sauve immediatement mais je me demande si Osmose ne groupe pas les operations... 

Desole
Martin Constantino–Bodin (2021-02-09 07:59:10+00:00): Pas de problème ! Ces choses arrivent ☺ Bonne journée !
woodpeck (2021-03-04 09:30:57+00:00): In diesem Changeset wurden Bäume, die mitten auf der Wiese stehen (z.B. https://www.openstreetmap.org/node/5539967279) mit denotation=urban ausgezeichnet. Dieser denotation-Wert ist nur für Bäume gedacht, die tatsächlich mitten im bebauten Gebiet stehen. Könntest Du bitte "denotation" von diesen Bäumen wieder entfernen? https://overpass-turbo.eu/s/14yk kann dabei helfen, die Fehler aufzuspüren.