piebro/osm-data huggingface dataset:
GerdP (2019-05-26 08:37:15+00:00): Hi!
You changed lots of ways here from area=yes to building=Roof.
Problem 1: the correct spelling would be building=roof
Problem 2: I think many of these buildings are not just roofs, more likely they are building=house. Unless you don't know for sure just use building=yes.
Mateusz Konieczny (2020-01-24 18:08:27+00:00): I changed tagging to building=yes

Initial tagging was area=yes so I decided against making just a revert
mavl (2019-07-21 15:20:01+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:04+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
aj_34 (2019-07-17 07:28:32+00:00): "Hi Aglis IRM-ED,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 681011947 classified as 'unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'.

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise

Thanks in advance."
mavl (2019-07-21 15:20:12+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
arivenid (2019-07-09 08:57:59+00:00): Hi Aglis IRM-ED,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the 

"way 557506148
way 557506149"

classified as 'track', However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential' as we can see some rooftops getting accessed by these ways.

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise.

Thanks in advance.
mavl (2019-07-21 15:20:15+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:19+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:22+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:25+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:29+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
Supaplex (2019-04-07 14:56:21+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站   http://www.openstreetmap.tw (暫時下架)
OSM.TW 備份站 https://assanges.github.io/osmtw-ghpage/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
user_5359 (2023-04-11 06:21:52+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/1tzV. What is the mean of the tag COODE = 321?
user_5359 (2023-06-19 05:27:51+00:00): Can I please get my question answered?
SomeoneElse (2019-04-02 09:28:16+00:00): Hello,
Something has gone a bit wrong with https://www.openstreetmap.org/way/662885592/history .  It's been added as a building=roof in this changeset, but there is another building inside it already https://www.openstreetmap.org/node/1379542115#map=20/16.44242/102.99203 .  What I suspect that you wanted to do here is to add the outer way as the correct building type (which probably isn't building=roof if it is a public building) and replace the node in the middle.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2019-04-02 09:28:56+00:00): (การแปลอัตโนมัติ)
สวัสดี,
มีบางอย่างผิดพลาดเล็กน้อยกับ https://www.openstreetmap.org/way/662885592/history มันถูกเพิ่มเป็น building = roof ในเซ็ตการแก้ไขนี้ แต่มีสิ่งปลูกสร้างอื่นอยู่ภายใน https://www.openstreetmap.org/node/1379542115#map=20/16.44242/102.99203 สิ่งที่ฉันสงสัยว่าคุณต้องการทำที่นี่คือการเพิ่มทางด้านนอกเป็นประเภทอาคารที่ถูกต้อง (ซึ่งอาจไม่ใช่อาคาร = หลังคาถ้าเป็นอาคารสาธารณะ) และแทนที่โหนดที่อยู่ตรงกลาง
ด้วยความเคารพ,
แอนดี้
mavl (2019-07-21 15:20:32+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
lyctkel (2022-06-21 11:08:59+00:00): Здравствуйте, LidaCity,
В настоящее время я исследую некоторые редко используемые теги building=*.
В процессе я нашел https://www.openstreetmap.org/way/681049668, который использует building=n.
С моей точки зрения, building=yes подходит лучше.
С уважением,
lyctkel
LidaCity (2022-06-22 03:18:28+00:00): oh!
I'm fix it
Thanks (2)
lyctkel (2022-06-22 06:21:08+00:00): Great! (2)
mavl (2019-07-21 15:20:35+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:20:38+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
CodyNZL (2019-04-02 06:47:18+00:00): Source pls
mavl (2019-07-21 15:21:13+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:16+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
trial (2019-06-14 19:24:54+00:00): For https://www.openstreetmap.org/way/681051545 I guess you mean leisure=sauna instead of name=sauna
thomersch (2019-09-12 12:54:31+00:00): Hi SteinEigel,

ich glaube `leisure=amusement_arcade` bezieht sich auf Arkade-Spielhallen, was auf Spielhallen in Deutschland meist nicht zutrifft, da diese Glücksspiele für Erwachsene anbieten. Ich schätze `leisure=adult_gaming_centre` wäre an der Stelle präziser. Was denkst Du?
SteinEigel (2019-09-12 14:24:59+00:00): Perfekt! Das trifft es genau.
mueschel (2019-04-03 10:58:17+00:00): It looks like this import of some data went wrong. All the objects contain a huge number of tags that should not appear in the OSM database, like:

    "start"=2018-08-09T12:09:19.198+03
    __version_=v5kXPjvB8yCC22gA9jfYtF
    _id=5703
    _index=587
    _submissio=2018-08-09T14:37:28
    _uuid=85f35d12-5fbe-4636-b940-3e9bd70f6dd4
   _version_=vfERQigV98Lg8oXemcKTaW
    accessibil=yes
    deviceid=352562073063151
    end=2018-08-09T12:35:08.468+03
    feature_ty=highway
    fid=573
    highway_na=yes
    highway_ty=primary
    phonenumbe=738381812
    picture=1533807305556.jpg
    simserial=89255007110008381812
    subscriber=640070018381812
    today=2018-08-09
    vehicle=motor_bike tricycle push_cart truck pick_up
    vehicle/_1=1
    vehicle/mo=1
    vehicle/pi=1
    vehicle/pu=1
    vehicle/tr=1

Additionally, the source given in the changeset is clearly wrong - where is all this data from?
Warin61 (2023-01-13 01:21:55+00:00): Hi,

Would not the "Wilderness Coast Walking Track" be a route? While signs may state 'Wilderness Coast Walking Track' that may simply indicate the route rather than a track name?
Warin61 (2023-01-15 00:17:46+00:00): Hi,
Some of the racks have names different from "Wilderness Coast Walking Track" according to the DCS Base Map & Topo map. I have changed these. In order to keep the route information I have made a route relation. See https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=15282770&type=relation&map=11.0/-37.4342/150.0191
nevw (2019-04-02 08:42:24+00:00): Hi
Please alt_name or other accepted method instead of name_1
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names
Rottnest GIS (2019-04-05 06:02:45+00:00): Many thanks! Will do in the future.
mtmail (2019-04-06 00:29:00+00:00): Gibt es auf der Adolfstrasse ein explizietes Schild, dass Pferde nicht dort reiten dürfen?

Anhand einiger anderer Änderungen wie einen Schulhof als Gefängishof auszuweisen (https://www.openstreetmap.org/way/239951011/history) oder Beschreibung wie "fortnite Apex gta" (https://www.openstreetmap.org/changeset/68832514), garnicht zu schweigen von "Test1" bin ich nicht sicher ob diese Änderung Ernst gemeint war.
maraf24 (2019-04-05 17:18:36+00:00): Tagi budynku zniknęły.
OpenStreetMap-WP (2019-04-05 18:19:47+00:00): Czasmi trzeba pomyśleć zanim się coś skomentuje.
maraf24 (2019-04-05 18:21:19+00:00): Otóż to, weź i zastosuj się do swojej rady.
Tu masz czarno na białym: https://www.openstreetmap.org/way/101590504/history
OpenStreetMap-WP (2019-04-05 18:47:58+00:00): Dziecinniejesz na starość. pozdrawiam
maraf24 (2019-04-05 18:51:31+00:00): Tak, rozumiem, że niektórym trudno się przyznać do błędu. Może kiedyś do tego dorośniesz. Pozdrawiam.
JDoesMaps (2019-04-04 05:48:57+00:00): Hi, thanks for mapping! Be careful not to edit roads for project #5871, in this case a road was dragged away from its true location: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=68781001
abrensch (2019-04-08 10:25:35+00:00): Hallo flohoff,

zumnindest diese beiden Wegstücke hast Du hier aber inkonsistent hinterlassen:

https://www.openstreetmap.org/way/323130958
https://www.openstreetmap.org/way/323130957

(und gibt da eigentlich keinen Grund für die splits?)

Deine prinzipiell Motivation, solche motorway-links separat zu mappen teile ich irgendwie nicht. Ist eigentlich anerkannter Standard, nur bei bauliche Trennung separat zu mappen, von daher hast Du die Welt nicht wirklich besser gemacht... Relationen sind wohl auch noch nicht zuende sortiert.

Gruss, Arndt
flohoff (2019-04-08 10:53:05+00:00): 
Also,
es ist anerkannt Standard das bei baulich getrennten Fahrbahnen wir getrennte Richtungsfahrbahnen mappen. Baulich getrennt im Sinne der StVO ist auch eine doppelte Mittelinie die also nicht überfahren werden darf.

Das ist bei Autobahnauffahrten definitiv der fall.

Dazu kommt das so wie hier die gesamte Autobahnauffahrt kaputt gegangen ist weil jemand es gut meinend neue turn restrictions gemapped hat, und zwar exakt an den Stellen an denen die Richtungsfahrbahnen sich dann Baulich trennen. Das hat dazu geführt das das routing hier kaputt war:

https://www.openstreetmap.org/changeset/68765628

Mit getrennten Fahrbahnen so wie jetzt entfällt die notwendigkeit für 50% der turn restrictions und damit eben massives Fehlerpotential.

Flo
flohoff (2019-04-08 10:56:27+00:00): 
Ach ja - Und welche turn restrictions fehlen genau? Dadurch das die gertrennten Fahrbahnen oneways sind gibt es 4 restrictions die "korrekt" sind aber eigentlich überflüssig da bei "normalem" routing diese eh nicht ziehen weil auf dem teureren und längerem pfad.

Flo
flohoff (2019-04-08 11:07:31+00:00): Die beiden wege oben habe ich (Wie man an den histories sieht) gar nicht angefasst.
Hab die jetzt mal bereinigt.

War aber für das routing irrelevant.

Flo
abrensch (2019-04-08 12:11:16+00:00): > War aber für das routing irrelevant.

Fuer das Guiding war es relevant, weil da stand desination:backward, lanes=2 und so

Danke fuer die Bereinigung, Gruss, Arndt
mavl (2019-07-21 15:21:19+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:23+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:26+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:29+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:33+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:36+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
eggie (2019-04-02 08:55:37+00:00): Dag geography....
Normaliter mappen we geen trottoirs in OSM. Als er een groenstrook tussen de weg en het trottoir zit mag het wel.

Bij het bruggetje zou ik geen trottoir mappen, maar de tag opnemen in de brug.
De laat daar de trottoirs aansluiten op de rijbaan.
sidewalk=right of left (ligt aan de richting van de weg.)
MVG,
Eggie
eggie (2019-04-02 12:05:05+00:00): sidewalk = left toegevoegd op brug. noexit=yes verwijderd halverwege voetpad. , highway=crossing verwijderd bij oprit. Oprit losgemaakt van woning.
Fietsverbinding gemaakt met Rottumerweg, 
'k denk dat de voetgangersoversteek bij de zijstraat er ook niet hoort. Up to you
Gr eggie
eggie (2019-04-02 08:57:31+00:00): Er zijn ook verbindingen nodig met tegenovergelegen zijwegen. Het zal anders niet goed routeren. Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
Phyks (2019-04-04 13:19:43+00:00): "Privé" sur https://www.openstreetmap.org/way/681071704 ne devrait pas être un nom mais une valeur d'access.
Leo Slager (2019-04-02 23:54:01+00:00): Erg vreemde combinatie van tags.
Er zijn geen speciale voorzieningen.
De voetpaden kunnen dus zonder speciale toevoegingen worden verbonden met de weg.
Ik maak wat correcties.
mavl (2019-07-21 15:21:40+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:43+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
se7entime (2019-04-03 23:19:59+00:00): maaf sebelumnya, maksud dari nama 'C' dan 'D' ditiap bangunannya apa ya?
mavl (2019-07-21 15:21:46+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:50+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:21:54+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
Phyks (2019-04-04 13:19:14+00:00): Ce changeset ajoute des objets identifiés comme étant des projets. Existe-t-il des traces sur le terrain ?

Rien n'est visible sur les imageries aériennes et certains ajouts sont en conflits avec du bâti existant.
mavl (2019-07-21 15:21:57+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
tux67 (2019-04-02 09:29:05+00:00): Hi, mit deinem Change hast du aus dem Gebäude ein Multipolygon gemacht. Habe das jetzt gefixt. Aber bitte auch immer das Quellen Feld im Editor nutzen.
https://www.openstreetmap.org/changeset/68784595
Gruß
tux67
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/68783274
mueschel (2019-04-03 11:00:56+00:00): You added many tags with spelling mistakes here:
re-PH-CELO	
re-PH_CELO	
ref--PH-CELO
ref-PH-CELO

The correct spelling is "ref:PH:CELO".

And: please don't add a "landuse" tag to buildings.
mavl (2019-07-21 15:22:00+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
Cascafico (2019-04-02 09:09:26+00:00): Le coordinate derivano originariamente da ICCU e sono spesso approssimative per gli standard OSM.

Grazie per l'aggiustamento.
dooley (2019-04-05 07:26:18+00:00): Hallo osmmdg,

überprüfst du bitte deine Angaben zu https://www.openstreetmap.org/way/175774757

Ich bin mir ziemlich sicher, das da einiges nicht stimmt - da kommt so oft "drei" vor ;-)

Danke und weiterhin viel Spaß mit und an OSM.

Gruß, dooley
mavl (2019-07-21 15:22:04+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:22:07+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
iriman (2019-04-02 16:02:43+00:00): سلام نام این شرکت
https://www.osm.org/node/6029562288
(در خیابان شهدای اراک) را حذف کرده‌اید.
آیا تعطیل شده یا به‌اشتباه ویرایش شده؟
iriman (2019-05-06 16:38:18+00:00): در تگ آدرس نیز نام خیابان مدرس یزد را نوشته‌اید.
اما در اراک یک یادداشت هم گذاشته‌اید:
https://www.osm.org/note/1732053
mavl (2019-07-21 15:22:11+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:22:14+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:22:18+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:24:52+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
arivenid (2019-07-17 07:36:05+00:00): "Hi Dary IRM-ED,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 681083188 classified as 'residential'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'unclassified'.

Also this way 681040580 was  classified as 'service'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'.

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise

Thanks in advance."
Dary IRM-ED (2019-07-17 09:01:30+00:00): Hi arivenid,

I already reviewed way 681083188 and 681083188.

For way 681083188, I classified that way as 'residential' because it's not the main road that connected to other settlement. It seems to connect to agricultural road.

I'm not sure about way 681040580. I used Digital Premium imagery at first and I can't see the way clearly. There's empty area and many trucks near the way . So, I think it's not a residential road but a service road.

Those are my consideration to classify that two roads. Thanks
sergeybe (2019-04-02 15:31:53+00:00): Здравствуйте! Магазин прямо на дороге находится?
Finisterre (2019-04-30 04:13:14+00:00): Thanks for mapping. The name tag is only for real names, not descriptions like Connecting Path.
PT-53 (2019-04-02 10:51:20+00:00): Hallo geowas,
Diu hast in diesem Änderungssatz u.a. die Geometrie dieses Gebäudes https://www.openstreetmap.org/way/98427960/history abgeändert.
Das Gebäude wurde erst vor kurzem von mir anhand Maps4BW (Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW) überarbeitet und war korrekt mit dem EG-Grundriß und lagegenau eingezeichnet gewesen. 
Den Verlauf dieses Weges hatte ich ebenfals - nach Berichtigung des Luftbildversatzes - korrekt eingetragen.
Deine Änderungen an diesen Objekten sind somit keine Verbesserung.

Schaust Du Dir das nochmal an?

Fragende Grüße

PS:
Maps4BW kann in ID als Hintergrund eingeblendet werden
geowas (2019-04-02 11:43:06+00:00): Hallo PT-53,

tut mir leid. Habe das Gebäude repariert.

Grüße
Christian
PT-53 (2019-04-03 07:21:19+00:00): Hallo geowas,
jetzt hast Du aber aus den 2 Gebäuden ein Gebäude gemacht. Warum?
Fragende Grüße
geowas (2019-04-03 07:31:02+00:00): Hallo PT-53,
wenn du dir "die" Gebäude vor Ort anguckst, siehst du, dass es eigentlich eines ist mit zwei Gebäudeteilen, die ich als solche getaggt habe.
Grüße
Christian
geowas (2019-04-03 07:33:45+00:00): Das gilt auch für manch andere Gebäude(teile), die als einzelne Gebäude eingetragen sind.
PT-53 (2019-04-03 10:01:43+00:00): Hallo geowas, 
auch wenn die Gebäude "zusammengebaut" sind, sind das für mich immer noch zwei Gebäude.
Grüße
geowas (2019-04-03 11:19:20+00:00): Ja, da kann es sicherlich verschiedene Sichtweisen geben.  Du kannst es gerne zurückändern, mein Herz hängt nicht dran.

Generell finde ich es auch bei Katasterdaten oft nicht nachvollziehbar, warum ein Anbau mal als Teil des Gebäudes, mal als eigenes Gebäude verzeichnet ist. Nimm zum Beispiel das nahegelegene Gasthaus/Hotel Hirsch. Ich bin mir sicher, dass  Haupthaus (mit dem Restaurant) und Hoteltrakt aus sehr verschiedenen Zeiten stammen. Doch sind sie in der Karte als _ein_ Gebäude dargestellt... 

Schöne Grüße
Christian
PT-53 (2019-04-03 14:03:29+00:00): Hallo geowas,
ich würde es begrüßen, wenn Du die Arbeit von anderen Mapper besser achten würdest!
Grüße
geowas (2019-04-03 14:54:31+00:00): Hallo PT-53,
ich denke, das tue ich. Ich habe dir die Beweggründe für meine Änderungen schon versucht zu erklären. Die erste Änderung am umstrittenen Grundriss war nach Luftbild und Vorortsichtung, daher aus deiner Sicht ungenau - also danke für den Hinweis auf die Grundrisskarte!, die zweite wie oben beschrieben.
Schöne Grüße
Christian
PT-53 (2019-04-03 15:27:28+00:00): Warum trägst Du dann Gebäudeteile anstatt zweier Gebäude ein, wie es vorher war?!
geowas (2019-04-03 20:41:21+00:00): Weil ich es nach meinen Beobachtungen vor Ort nicht für falsch halte. Gute Nacht.
PT-53 (2019-04-04 06:52:43+00:00): So viel zur Achtung der Arbeit anderer Mapper!
PT-53 (2019-04-10 07:51:43+00:00): Änderungen zurückgesetzt
mavl (2019-07-21 15:24:57+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:25:01+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
user_3216889 (2019-04-03 22:11:27+00:00): Wat betreft positie fietspad langs Helperzoom geeft de bron verouderde info, er zijn daarna alternatieven geschetst.
Het eerder ingetekende traject is daarop gebaseerd, gecombineerd met foto's.
De tunnelweg krijgt de naam Helperweg, was voorheen slechts een pad met naam Helperpad en nooit Helperzoom.
Josbert Lonnee (2019-04-03 22:47:16+00:00): HenkL, dank voor je reactie. Heb je een bron die wél actueel is? Wat betreft locatie en info, liefst met kaart natuurlijk.

Begrijp ik het goed dat de weg wél op die locatie komt te liggen?
user_3216889 (2019-04-04 12:41:51+00:00): PB gestuurd, met uitgebreide reactie.
Finisterre (2019-04-30 04:12:46+00:00): Hi, thank you for mapping. For residential roads it is better to use the residential or unclassified classification. Only the most important roads in the country should be classified as secondary: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
abakus_uploader (2019-04-02 22:32:13+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mavl (2019-07-21 15:25:04+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:25:08+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:25:11+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
AndjelaS (2019-04-02 10:21:30+00:00): I had an issue with JOSM, so I had to save my work locally in .osm file, so after opening that file I had conflicts and I had to delete duplicate buildings. Once again, this is not an import.
AndjelaS (2019-04-02 10:20:43+00:00): I had an issue with JOSM, so I had to save my work locally in .osm file, so after opening that file I had conflicts and I had to delete duplicate buildings. Once again, this is not an import.
eggie (2019-04-28 07:57:24+00:00): Top!
viloan (2019-04-02 10:18:29+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
eggie (2019-04-02 11:37:47+00:00): Dag Active.. In principe maken we niet zelf adresnodes aan. We taggen in OSM Nederland gewoon bij op de reeds bestaande adresnode van het Kadaster.
Nr 12 ligt echter op het band ernaast. Klopt dat?
MVG,
Eggie
ActiveB1t (2019-04-02 11:45:22+00:00): Beste Eggie, 
Het betreft daar een pand met appartement op de eerste etage en zaal / restaurant op de begane grond. De nummering is wat onduidelijk.
Het restaurant is ingeschreven op nr. 12 maar ligt op de locatie die als nr. 14 is gemarkeerd, met terras en ingang aan de kant van de kruising.

M.v.g.
ActiveB1t
eggie (2019-04-02 12:19:21+00:00): Oke.. duidelijk... Lastig zo.. Een adres hoort eigenlijk uniek te zijn. 
Bedankt voor je reactie,
Gr Eggie
pio2_122 (2019-04-04 13:48:05+00:00): Przypadkowo w Rakszawie dodałeś budynek z adresem z Markowej. Poprawiłem.
Tylko to wyłapałem, nie mam pewności, czy to wszystkie błędy.