piebro/osm-data huggingface dataset:
zarl (2016-08-31 17:40:08+00:00): Der key level ist für die Angabe von Stockwerken in Gebäuden gedacht, also wenn man zB einen Laden im Münchner ZOB eintragen möchte, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:level

Draussen arbeiten wir mit layer. Die werden hier in der Umgebung zB bei den Gleisen über die Von-Kahr-Strasse benötigt, damit jede maschinelle Auswertung (Router) erkennt, dass es kein ebenerdiger Übergang ist, bzw. bei der Megerlestrasse keine Kreuzungspunkte mit der darunterliegenden Strasse nötig und damit auch kein direktes Routing an der Stelle machbar ist.

Die sicherlich hier vorhandenen Höhenunterschiede könnte man mit ele=* angeben, aber eigentlich ist der relative Unterschied über die Wege per incline=* schon mal ganz prima (-> Zielgruppe wheelchair).

Bitte macht draussen kein indoor-Mapping.

Bing darf man nehmen, klar. Dann nenne diese Quelle doch einfach. JOSM ist dein Freund: im Sichern-Dialog ("Änderungen hochladen") gibt es direkt über dem dafür vorgesehenen Feld "Datenquelle..." im Reiter "Einstellungen" einen praktischen Link "von den aktuellen Ebenen abrufen". Klick einfach da drauf, und alle wesentlichen Quellen werden eingetragen (so sie nicht vorher als Ebene ausgeblendet wurden).

Und dann halt lieber noch ein paar Sekunden zusätzlich in einen aussagekräftigen Änderungs-Kommentar investieren, und deine OSM-Mitstreiter sind ne Spur glücklicher.

Überdachte Gebäude... lustiger Begriff. Spar dir aber bitte indoor=* bei tunnel=building_passage oder building=roof, und überhaupt bei tunnel.

Und einfach mal im wiki nachgucken (also nicht in den Mentz-Unterseiten, die vor Fehlern nur so strotzen), was so die Definition der keys und values ist, mach ich dauernd.
Xmypblu (2015-05-09 17:19:48+00:00): на все нарисованные вами дороги не проставлены теги, что это именно дороги
highway=service
или
highway=unclassified
trigpoint (2015-05-08 16:52:05+00:00): Hi Simon, did you by any chance notice what Coppice Lane is? It is tagged as highway=road which should be changed.

Thanks Phil
Nakaner (2015-05-13 15:39:08+00:00): Warum fügst trägst du das, was schon in name=* steht, nochmal in description=* ein? https://www.openstreetmap.org/browse/node/571133505 https://www.openstreetmap.org/browse/node/571133478
Matteocolazzo (2019-01-06 08:51:18+00:00): La linea 221 non esiste più, ora è 220
emacsen (2015-05-08 11:43:54+00:00): All of your changesets have the same comment. This is not very helpful. Can you please use changeset comments that are meaningful and describe the specific thing that you've done?
Stalfur (2015-05-08 12:09:28+00:00): Takk fyrir fyrstu framlög þín á kortið!
SomeoneElse (2021-05-21 10:09:04+00:00): Hello SuperTenere

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap six years ago. https://www.openstreetmap.org/way/343683006 was edited here with a "source=Google Maps" tag on it. We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. If it's somewhere that you've actually been and are familiar with then "local_knowledge" is a perfectly good source for OSM.

If not, then we'll have to remove Google-sourced things that you've added to OSM.

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
SomeoneElse (2021-05-21 10:09:19+00:00): Hallo SuperTenere

Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich nach etwas frage, das vor sechs Jahren zu OpenStreetMap hinzugefügt wurde. https://www.openstreetmap.org/way/343683006 wurde hier mit dem Tag "source = Google Maps" bearbeitet. Wir können das nicht als Quelle in OSM verwenden, da die Google-Lizenz die Verwendung hier nicht zulässt. Wenn es sich um einen Ort handelt, mit dem Sie tatsächlich vertraut waren, ist "local_knowledge" eine perfekte Quelle für OSM.

Wenn nicht, müssen wir von Google stammende Elemente entfernen, die Sie zu OSM hinzugefügt haben.

Freundliche Grüße,

Andy Townsend im Namen der Datenarbeitsgruppe von OSM
village (2019-05-21 19:34:50+00:00): Ah, jetzt weiß ich, warum die S-Bahn Mitteldeutschland in ihren ersten Jahren grün in openrailwaymap und der öpnvkarte aussah. ;-)
BeKri (2015-05-09 01:26:29+00:00): Gibt es einen Grund,
warum Treppe und Rampe jetzt indoor sein sollen ?
zarl (2015-10-06 15:24:41+00:00): Hallo MentzDV,

wie kommt man denn bei der Fussgängerrampe auf der Westseite vom Planegger Bahnhof https://www.openstreetmap.org/way/242477158 auf indoor=yes?
zarl (2015-10-06 15:25:30+00:00): Ach, jetzt seh ichs: source=knowledge, ja dann...
SomeoneElse (2015-05-08 14:07:26+00:00): Hi, if you want to perform import tests may I suggest that you use the dev api instead http://api06.dev.openstreetmap.org/ ?
danieldegroot2 (2022-01-17 17:08:24+00:00): Welcome to OpenStreetMap. I have sent you an extensive welcome message with useful information and links as a private message.

Kind regards,

Daniel

On behalf of the OpenStreetMap community.
kartler175 (2015-05-10 22:16:47+00:00): Wie kommt der way https://www.openstreetmap.org/way/343717490 in die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/1831201 ?
_torsten_ (2015-05-14 14:24:04+00:00): Ein typischer Zahlensalat. :-)
Der Weg gehört zur Relation https://www.openstreetmap.org/relation/1813201. Danke für´s Entfernen.
maraf24 (2015-05-09 21:23:18+00:00): Na pewno na skrzyżowaniu Czekoladowej i Słonecznej we Wrocławiu jest mini rondo?
Debeet (2015-05-10 09:45:52+00:00): Trzeba by o to zapytać użytkownika steja, bo on 9 miesięcy temu to mini rondo dodał. Ja tylko zrobiłem porządek w tagach.
maraf24 (2015-05-10 10:20:06+00:00): Fakt, nie sprawdziłem dokładnie.
Choć nie wiem co tu przeszkadzało direction=anticlockwise. Jest to tagowanie wzięte wprost z wiki - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout
Debeet (2015-05-10 10:25:49+00:00): W Polsce, jak i w wielu innych krajach, w domyśle jest direction=anticlockwise, więc tag zupełnie niepotrzebny.
maraf24 (2015-05-10 11:02:41+00:00): Ale nie to widnieje na wiki. Tam stoi, że tag jest nieobowiązkowy, a nie niepotrzebny.
Debeet (2015-05-10 12:07:54+00:00): Ja (Osmose jak widać też) interpretuję to tak, że o ile kierunek nie jest odwrotny do kierunku ruchu na rondach w kraju to taki tag jest zbędny.
SomeoneElse (2015-05-10 11:47:17+00:00): Rather than adding things that don't exist any more such as http://www.openstreetmap.org/node/3505214822 to OSM as v1 items, perhaps http://www.openhistoricalmap.org might be a better place for them?
suolaherne (2015-05-08 21:24:00+00:00): Are you sure?
ratrun (2015-05-09 13:49:32+00:00): No I'm not sure, therefore I added fixme=yes. On Bing it looks as Linnankatu continues to an underground parking. If you have lokal knowledge please check node 429907226, if this can be marked as noextit=yes in case that may guess with the underground parking is not valid. It is unlikely that the way just ends there. What should vehicles do there? Turn around?
suolaherne (2015-05-09 14:09:51+00:00): barrier=retaining_wall and noextit=yes added
ratrun (2015-05-09 14:39:47+00:00): Thank you!
literan (2015-05-09 10:38:52+00:00): Пожалуйста, не надо ставить в тег name номер дома. Этот тег - для имен собственных, например если дом официально называется "Президентский дворец". Удалю.
fkv (2016-02-17 21:03:51+00:00): Meiner Meinung nach gehört alles nach der Nummer nicht mehr in den Namen, sondern in note=* oder description=*. Also z.B. statt name="ASI Petzenkirchen 5: Wiener Straße gegenüber Pizzeria" -> name="ASI Petzenkirchen 5" + description="Wiener Straße gegenüber Pizzeria". Kannst du alle importierten ASIs auf diese Weise ändern?
road_warrior (2016-02-18 08:04:11+00:00): Hallo fkv. Ich werde es mir anschauen. Ich gebe dir dann Bescheid. lg
utack (2023-10-22 12:33:13+00:00): Hallo Peilscheibe,

wäre dir recht wenn wir bei  
https://www.openstreetmap.org/node/100224184  
aus bicycle=lane ein bicycle=designated oder bicycle=yes machen, was ein "standard" Wert ist und von den Rad Routern auch ausgewertet werden kann?

VG
woodpeck_repair (2015-05-12 02:16:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 31020612, 31021138, 31022607, 31022118, 31021597, 31022951 where the changeset comment is: Revert undiscussed and broken import of six-digit number of nodes. PLEASE DO NOT USE bulk_upload.py UNLESS YOU HAVE DISCUSSED YOUR PLANS. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
SomeoneElse (2015-05-09 08:51:23+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!  What exactly is the new line that you've drawn:

http://www.openstreetmap.org/way/343733489

It seems to almost but not quite enclose an area of Oxford - but what actually is it and what are you trying to do with it?
StellanL (2015-07-08 16:35:12+00:00): Unfortunately, a database cannot choose to not take something seriously. All changes in OpenStreetMap are seen by all users. Please head over to Opengeofiction if you want to draw fictional maps or use dev.osm.org for playing around.
Minh Nguyen (2017-09-24 21:12:56+00:00): I reverted the rest of yapple’s edits in changeset 52335717.
woodpeck_repair (2015-05-12 02:16:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 31020612, 31021138, 31022607, 31022118, 31021597, 31022951 where the changeset comment is: Revert undiscussed and broken import of six-digit number of nodes. PLEASE DO NOT USE bulk_upload.py UNLESS YOU HAVE DISCUSSED YOUR PLANS. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
woodpeck_repair (2015-05-12 02:16:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 31020612, 31021138, 31022607, 31022118, 31021597, 31022951 where the changeset comment is: Revert undiscussed and broken import of six-digit number of nodes. PLEASE DO NOT USE bulk_upload.py UNLESS YOU HAVE DISCUSSED YOUR PLANS. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
literan (2015-05-09 10:36:27+00:00): если это проезд, то и стоит отмечать его как проезд highway=service 

Я поправил.
HolgerJeromin (2015-05-11 08:16:04+00:00): Bist du dir sicher, dass auf der Garage wirklich kein privater Spielplatz ist? Der hätte access verdient. ok. aber ganz löschen?
Ich hab wenigstens mal roof:material=grass ergänzt.
bronger (2015-05-11 08:33:22+00:00): Also das Dach ist eine Hochgras-Fläche (also ungepflegt) mit Belüftungspilzen für die Garage.  Ich konnte keine Spielgeräte ausmachen.  Ich kann mir nichtmal vorstellen, daß das Dach zum spazierengehen begehbar ist, aber das kann ich heute nochmal checken.
HolgerJeromin (2015-05-12 08:06:24+00:00): Ich habe das gestern mal besucht und die Zufahrtsstraße ergänzt. Der Spielplatz (mit Fantasie auf Bing-Bild zu sehen) scheint nur vom Haus her zugänglich zu sein. Daher lassen wir ihn mal raus.
acsd (2015-05-31 07:49:46+00:00): дорога https://www.openstreetmap.org/way/63116194 односторонняя?
EinKonstanzer (2016-10-17 21:01:29+00:00): Die Situation mit den Parzellengerenzen ist sehr unbefriedigend da diese durch Gebäude durch gehen, usw. Z.B. https://www.openstreetmap.org/way/339591296
Du scheinst ja Quellen für die Grenzen zu haben, was ja dann wohl auch ein präziseres Einzeichnen ermöglicht als dies der Fall ist. Außerdem sind im Kataster die Gebäude vorhanden so dass man halt die Gebäude verschieben kann wenn die Grenze paßt. Abgesehen davon, dass die Gebäuegröße und die Position allerhöchstens grob geschätzt ist...
Es gibt genau hierzu eine Note in der es genau um das geht: https://www.openstreetmap.org/note/686918
An der Stelle mit dem Marker habe ich die Sache schon so gut wie möglich gerade gezogen.
Ich möchte dich bitten die Arbeit zu Ende zu bringen und auch den Rest anzupassen.
-ad- (2016-10-17 22:10:08+00:00): Was "zuende bringen"?
Du meinst, die Parzellenpachtenen anzeigen, die ohne Baugenehmigung Bauten errichtet haben, die faktisch permanent sind?
(Die übliche Salamitaktik pro Saison einen Schritt zu machen von 
Terasse -> Überdachung -> holz-Seitenwand -> gemauerte Wand ->Fensterfront  und irgendwann dann in "Vollsanierung"...

Das Mappen der Gebäude habe ich unabhängig vom Mappen der Parzellen gemacht, sicher ein Fehler. Da gibt es Parzellen, die so nicht mehr bestehen in der Realität und nur noch auf dem Plan vom Vorstand. (Und ja, keinen Zaun oder anderweitige feste Trennung zwischen Parzellen zu haben ist auch wiederum ein Satzungsverstoß, sicher irgendwelche Konsequenzen haben könnte. Wer daran Spaß hat, der sei gern zu einer der Vereinssitzungen eingeladen. Gibt ja nicht so schon genug Streit.)
naoliv (2015-05-17 17:04:58+00:00): wanderfdr, "Acesso Propriedade", "Estrada de Terra" e outros nomes genéricos não devem ser inseridos no mapa.
czubi (2020-03-04 13:45:50+00:00): Hallo uboot,
kannst du bitte mal auf die 2 notes schauen.
https://www.openstreetmap.org/note/2108913
https://www.openstreetmap.org/note/2108912
ob der ehemalige Kolonnenweg wirklich zur Bahnstrecke Triptis - MArxgrün gehört.?
Glaub ich eher auch nicht. Wollte es aber nicht löschen ohne gefragt zu haben. danke
Durko_freemap (2015-05-09 15:16:44+00:00): Zdravim, predpokladam, ze building:levels=240 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels) je zle :o), nechceli ste tam dat housenumber? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr)
RobChafer (2023-07-31 16:32:44+00:00): Do you know where the Tutty Hill name came from (Heckington)?
dx125 (2022-12-20 07:54:51+00:00): Hallo, 
ja ich weiß, es ist schon ewig lange her. Du hast hier Bezeichnungen eingetragen, wie z.B. "Die Föhren", "Die Burgwallhütung".
Von einem anonymen Nutzer wurden hierzu Hinweise erstellt: "Artikel im Namen korrekt?"
Meiner Meinung nach hast Du alte Flurnamen verwendet, ja?
Du hattest damals keinen Änderungssatz-Kommentar hinterlassen und keine Quelle angegeben, deshalb frage ich nach.
Vielleicht fällt Dir hierzu noch was ein.
Gruß
dx125
SomeoneElse (2015-05-10 11:56:06+00:00): Why have you created http://www.openstreetmap.org/node/3505951521 as a duplicate of http://www.openstreetmap.org/way/315387104 ? I'm sure that many of the other names in this changeset are similarly problematic.  Have you actually surveyed this area or are you just copying from some other map, without checking how accurate that map is or isn't?
chillly (2015-05-11 16:55:20+00:00): This editor does this kind of duplication often. I believe this should be reverted.
SomeoneElse (2015-05-12 10:19:38+00:00): @chillly - probably worth waiting a couple more days for a reply before doing so.
SomeoneElse (2015-06-01 18:37:04+00:00): @chillly - done in http://www.openstreetmap.org/changeset/31643834 .  I've moved the village back towards the main road (which was a valid change in this changeset).  Whilst it's possible that some of the farm names here might also have been valid, some were definitely duplicates and many were likely not valid any more, based on my relatively recent survey of Reedness next door.  It's likely that many other bogus isolated_dwellings, localities and duplicate farms still exist in Lincolnshire.  I try and correct stuff as I survey it but unfortunately copying names from OSSV can be done farm more quickly than they can be verified on the ground.
SomeoneElse (2015-05-10 11:58:22+00:00): There's clearly a spelling discrepancy here - have you checked that http://www.openstreetmap.org/node/3505953184 actually exists on the ground and if it does that it is not misspelt?  http://www.openstreetmap.org/node/3505953183 should be verifiable - have you checked it on the ground?
juhanjuku (2021-03-06 12:19:22+00:00): Mis on saanud sellest planeeritud spordirajast? Käisime seda metsas otsimas, aga selle tracki pealt ei leidnud mingit nähtavat rada.
dgmapping (2023-10-02 08:43:16+00:00): Tundub, et sellest planeeritud rajast pole mitte midagi välja tulnud. Strava heatmapi järgi on seal metsas liikumist küll, aga mitte mööda neid radu. Kustutasin planeeritud raja ära: https://www.openstreetmap.org/changeset/142027751
chillly (2015-05-11 16:58:00+00:00): If you are going to take the trouble to add farms, why not add the area of the farmyard as landuse=farmyard and name that? Maybe that doesn't fit your editing style which seem to be blindly copying farm names from some other, unnamed, source
SomeoneElse (2015-05-10 12:04:21+00:00): You've added http://www.openstreetmap.org/node/3505971350 as a "locality" yet surely this is actually the name of a bridge - but where exactly is it?  Also you'll see from http://www.openstreetmap.org/changeset/10475119 (by a mapper who actually goes out and surveys stuff!) that the road has "not:name=King's Causeway" on it.  Therefore even the name that you copied from another map is likely to be wrong.
Paul Berry (2021-07-27 15:14:15+00:00): Resolved on changeset #108696877.
SomeoneElse (2021-07-27 15:19:23+00:00): Thanks!
chillly (2015-05-11 17:02:05+00:00): Please add comments to your changesets so people reviewing them have a clue wht you are trying to do.
Xmypblu (2015-05-09 17:33:30+00:00): необходимо проставить подходящий тег препятствия - посмотрите тут:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:barrier
скорее всего подойдет
barrier=block
другие теги можно посмотреть тут:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Как_обозначить
EugenyN (2015-10-12 20:56:14+00:00): в name ничего писать не надо. можно написать в description.
Plop76 (2015-05-09 08:35:48+00:00): Il n'y a pas de piste cyclable à cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/343781368 :)

C'est juste un passage derrière les glissières de sécurité
Peter Dobratz (2015-06-09 14:28:35+00:00): I've corrected some of your work here where you have paths that almost connect to nearby roads.  For example, the ends of the following path now actually connect to the the service road and SW Ash Creek Drive: 
http://www.openstreetmap.org/way/335959464
See also: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions
Hjart (2015-05-21 04:36:57+00:00): Der  var allerede angivet cykelbaner langs Østergade/Hjørringvej ved hjælp af tagget cycleway=lane/track (som anbringes på selve "bilvejen"). Derfor har jeg tilladt mig at slette de separate cykelveje du havde tegnet der (og som du iøvrigt heller ikke havde fået forbundet korrekt). Se iøvrigt http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning

Bortset fra det vil jeg ønske dig velkommen til vores projekt og god fornøjelse med det.
SomeoneElse (2022-12-20 11:06:40+00:00): Hello,
What does the tag "M:hazard_prone" mean, for example on https://www.openstreetmap.org/way/343818146/history ?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2017-12-03 17:59:13+00:00): Hello,
Lots of buildings here have the same tags as https://www.openstreetmap.org/way/343819447 .  Is that correct, or has it perhaps been copied to them all by mistake?
Best Regards,
Andy
Hjart (2015-05-11 07:28:32+00:00): Hej og velkommen til vores projekt. Jeg bemærkede lige en fejl på http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing her i Thorsø, som jeg har fikset. Desuden har jeg tilladt mig at rydde op i meget af hvad du har lavet.

Bemærk at Geodatastyrelsens fotos generelt er mere akkurate end Bings og ofte gør det lettere at se stier mm under træer.

Tak for bidragene og fortsat god fornøjelse
Xmypblu (2015-05-10 15:35:08+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Как_обозначить
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
大奋团子 (2015-05-09 06:31:19+00:00): 国道请使用干道（绿色green）标注，请OSM上的朋友慎重修改，谢谢！
大奋团子 (2015-05-09 06:30:38+00:00): 国道请使用干道（绿色green）标注，请OSM上的朋友慎重修改，谢谢！
大奋团子 (2015-05-09 06:33:32+00:00): 国道请使用干道（绿色green）标注，请OSM上的朋友慎重修改，谢谢！
大奋团子 (2015-05-09 06:33:15+00:00): 国道请使用干道（绿色green）标注，请OSM上的朋友慎重修改，谢谢！
Angelwahn (2015-05-09 07:58:09+00:00): Der das Gewässer heißt eigentlich wirklich "Pool" ...zumindest  landläufig.
Angelwahn (2015-05-09 14:31:35+00:00): Hier noch ein paar Nachweise:

http://www.anglermap.de/angeln/gewaessersteckbrief_angelkarte.php?id=11771

http://www.anglerverein-achim.de/gewaesser.php (unter Hegebez. Achim /Th.)
大奋团子 (2015-05-09 06:29:59+00:00): 国道请使用干道（绿色green）标注，请OSM上的朋友慎重修改，谢谢！
Durko_freemap (2015-05-10 09:49:02+00:00): Zdravim, vymazal ste tag highway, preto sa cesta nebude zobrazovat na mape. Vyberte druh cesty tu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway, poradit o tagovani sa mozete tu: https://groups.google.com/forum/?hl=sk#!forum/osm_sk
Durko_freemap (2015-05-10 09:51:03+00:00): rovnako aj tymto cestam zadajte tag highway=
PlaneMad (2016-03-23 11:24:58+00:00): Just noticed you might have orthoganalized the boundary of Half Moon Bay in this changeset https://www.openstreetmap.org/way/33115531#map=12/37.4462/-122.3420

Can you check if any other objects in you changeset were affected this way?
FvGordon (2016-04-16 07:29:51+00:00): I have reverted the recangular boundary.
SomeoneElse (2016-08-03 22:44:47+00:00): Hello,
I'm writing to you on behalf of OSM's Data Working Group.  Questions have been raised about the accuracy of the boundaries of Morocco, and I'm sending this message to many of the mappers who have edited in the area or expressed an interest, including you.

We're aware that there is disputed territory in the region.  Most notably the area covered by https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara , and also https://en.wikipedia.org/wiki/Ceuta and other areas to the north.

First, it's worth mentioning https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf .  That explains that what matters most to OSM in terms of names, borders and boundaries is the "on the ground" rule.  For example, if a majority of the population of an area speaks language "a" then it makes sense for OSM's "name" tag to be in language "a" (though of course other name tags such as name:b, name:c etc. can also be used to make maps in other languages).  Similarly, if the people of an area consider themselves to be part of country "a" and country "a" does indeed have control over the area, it makes sense for the area to be part of country "a" (and only country "a") in OSM.

Potential problems in the area covered by the Morocco admin_level 2 relation http://www.openstreetmap.org/relation/3630439 include:

1) That relation includes not only the part of https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara currently administered by Morocco (the part west of https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Wall_%28Western_Sahara%29 ), it also includes the part of that territory east of it too.  Is this correct?  It seems at odds with OSM's "on the ground" rule, and with the UN peacekeepers' position described at http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/minurso/background.shtml .

2) That relation also includes territories administered by Spain such as Ceuta and Melilla.  What evidence is there that Morocco controls these territories and that Spain does not?

Another major question, (largely dependant on the answer to (1) above) is:

3) If the area east of https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Wall_%28Western_Sahara%29 isn't part of Morocco, what status should it have?  http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=195838 did represent this territory and had several different admin levels before it was deleted.

The DWG would be grateful for your opinions on these matters.  You can either reply here or, if you prefer you can email data@osmfoundation.org directly and we'll read through all the replies.

Best Regards,

Andy Townsend (SomeoneElse) on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2015-07-23 21:21:51+00:00): Hi - you've changed http://www.openstreetmap.org/way/244270052/history from former_highway to disused:highway, but looking at the mapping there's a large building built where the road was.  Surely disused:highway would be wrong in this case?
SomeoneElse (2015-07-23 21:26:23+00:00): Not sure where the "typo in highway" in http://www.openstreetmap.org/way/61096969 was - it's not a highway at all now, just a note to say there isn't one (just in case any tries to map it from an old GPS trace)
SomeoneElse (2015-05-19 13:02:30+00:00): Was http://www.openstreetmap.org/way/130807506/history actually a "typo in highway"?  Is there any support for "removed:highway=footway" compared to "former_highway=former_footway"?

I certainly did process some "former" tags (although not actually this one) so it'd be nice to know in advance that changes like this were going to happen.