piebro/osm-data huggingface dataset:
OSM_RogerWilco (2020-04-23 15:18:33+00:00): Hallo didimosi,

warum hast Du bei der KiTa/Krippe "Krippe am Waldbad" in Walsrode shop=garden_centre hinzugefügt?

Gruß Roger Wilco
didimosi (2020-04-23 16:33:25+00:00): Hallo Roger,
keine Ahnung, kann nur versehentlich geschehen sein, Auf jeden Fall ist es Unsinn, und ich habe es heraus genommen.
Gruß Didimosi
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:19:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:20:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:29:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
Nakaner-repair (2018-02-19 14:08:28+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 56413825, 56414190, 56421713, 56421837, 56437235.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:27:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:25:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
johnny_1982 (2018-02-20 03:40:10+00:00): Hallo,
du hast hier diverse Straßen umklassifiziert. Ich sehe das sehr kritisch, da es offensichtlich falsch ist. Wie die Einstufung in Deutschland funktioniert ist hier beschrieben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland
Was ich konkret falsch finde:
Teile des Bienroder Wegs und Verlängerung nach Süden sind nun als primary eingestuft obwohl es nur eine Kreisstraße ist (eigentlich tertiary). Könnte natürlich eine sehr stark befahrene Kreisstraße sein, was ich aber nicht glaube. Es ist nicht so, dass viel Verkehr plötzlich lokal entsteht und sich auch nicht ausbreitet. Der nördliche Teil des Bienroder Wegs ist immer noch eine tertiary.
Wenn eine Straße "unterwegs" ihre Klassifizierung wechselt, dann (grob) deshalb weil Verkehr auf- oder abfährt.

Es fällt auch auf, dass die neuen primary Straßen eine Insel bilden. Sie sind mit keinen anderen primary Straßen verbunden.

Deine anderen Umklassifizierungen (Guntherstraße, Ottenroder Straße) finde ich auch fragwürdig.
Ich begrüße es, wenn sich neue User an OSM beteidigen. Jeder sollte aber "klein anfangen". Also erst verstehen wie das System funktioniert (Hintergründe!) bevor er große und bedeutende Änderungen vornimmt. Braunschweig ist generell bereits sehr gut in OSM erfasst (z. B. Straßen, Straßennamen, Gebäude, Hausnummern, Öffentlicher Verkehr, etc.).  
Änderungsbedarf entsteht durch Neubauten, Abrisse, etc.
Wenn du hilfreich betragen möchtest, empfehle ich dir, Geschäfte zu aktualisieren (unvollständig, umgezogen, geschlossen, umgebaut).

In diesem Änderungssatz wird auch der Fahrradständer https://www.openstreetmap.org/node/1635256778
nach Norden verschoben. Stimmt das wirklich? Der Ersteller (JoergN) hat in und um Braunschweig Fahrradständer sehr präzise erfasst. War die alte Position wirklich falsch?
Weiterhin: der User DD1GJ hat dich im Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/56447388 bereits auf die Notwendigkeit von sinnvollen Änderungskommentaren aufmerksam gemacht. Bitte beachte dies, da du alle letzten Änderungen nur mit "Freyastraße" kommentiert hast. Hier wird keine Begründung/Motivation ersichtlich.
johnny_1982 (2018-02-20 03:51:29+00:00): Ich habe den (öffentlichen) Kartenfehler https://www.openstreetmap.org/note/1305171
angelegt.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:20:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
osm-esa (2018-03-11 00:13:52+00:00): Hallo  haytigran,

mit Deinen Änderungen am ZOB Eisenach bin ich nicht wirklich einverstanden.
Es sit ja schön, dass Du die Busbuchten eingezeichnet hast. Aber so richtig angezeigt werden sie nicht. Die Gabelsberger Straße ist mangels anliegender Wohnbebauung nicht residential sondern eindeutig service.
Die Bussteige sind jetzt total vehunzt.
Ich weiß nicht, wo Du die Daten her hast. Aus BING mit Sicherheit nicht. 

Der ursprüngliche Ersteller, aeonesa, hat die Daten vom Busunternhemen bekommen. Er und die nachfolgenden Bearbeiter haben sich viel Mühe gegeben, den ZOB halbwegs vollständig einzuzeichnen.
Kannst Du bitte noch mal drüberschauen und die Fehler reparieren?
haytigran (2018-03-12 14:10:47+00:00): Hallo osm-esa,
die Klasse/den Typ von Gabelsberger Straße habe ich nicht umgeändert. Meine Änderungen kann man sich unter http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=56493456 gut nachvollziehen.
Ich habe nur die Haltepositionen auf die Straßenkanten positioniert (worauf die Busse tatsächlich fahren und halten) und die fehlenden Plattformen eingezeichnet und sie mit dem Wegenetz verbunden.
Was das Tagging von Bushaltestellen angeht, so habe ich mich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Public_transport gehalten (das aktuelle Public-Transport-Schema verwendet).
Außer BING hatte ich mich natürlich im Internet nach aktuellem Sand erkundigt, da der ZOB ja in Umbau war (https://www.eisenach.de/service/bauprojekte/zob/).
Vorhin habe ich die Gabelsbergerstraße auf service gesetzt und die Bushaltepositionen zusätzlich noch mit refs versehen.
Was passt da nicht, was ist falsch?
osm-esa (2018-04-10 12:40:23+00:00): Mit dem ÖPNV-Tagging habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht beschäftigt, kann als nicht nachvollziehen, was Du da "hingezaubert" hast. Aus Deiner angegebenen Quelle im Internet kannst Du die Konturen der Bussteige nicht haben. Die sind dort nicht eingezeichnet. Daher nochmal meine Frage nach einer OSM konformen Quelle.

Weiterhin kann ich die Art und Weise nicht nachvollziehen, wie Du die Bussteigkonturen getagt hast. In der Realität ist das eine Bordsteinkante und Bänke, Papierkörbe und andere Installationen, die Du auf diesen Way getaggt hast, befinden sich auf der Fläche des Bussteiges. Und was haben die Footways die sich mit den "Plattformen" abwechseln für einen Sinn?
Ich gehe davon aus, dass Du als bezahlter Mapper nie vor Ort in Eisenach warst und alles nach IMHO fragwürdigen Quellen vom Büro aus gemappt hast. Unbezahlte Teilnehmer haben sich viel Mühe gemacht, den Busbahnhof mit einigen sinnvollen Generalisierungen zeitnah in die Datenbank zu bringen. Diese Arbeit macht Ihr mit Euren sinnentstellenden Änderung zunichte

Da die Mentz GmbH in dieser Hinsicht schon öfters negativ aufgefallen ist, werde ich Eure Arbeitsweise in den entsprechenden Foren / Mailinglisten zur gegebenen Zeit zur Diskussion stellen.
drolbr_mdv (2018-04-12 08:30:07+00:00): Hallo osm-esa,

uns geht es zunächst einmal darum, die Bussteige mit ihren Nummern in OSM zu verorten und das Tagging an den etablierten ÖPNV-Standard anzupassen. Die vorhandene Mapping-Arbeit respektieren wir und haben sie auch erhalten können:
vorher: https://overpass-turbo.eu/s/xON
nachher: https://overpass-turbo.eu/s/xOO
Gelöscht ist keine Geometrie, es gibt nur zusätzlich Busboards an Bussteig 1. Dass diese eine Länge von 12 Metern haben, lässt sich aus einem Foto wie https://www.eisenach.de/fileadmin/_processed_/9/9/csm_DSC_0006_7c57d8d3eb.jpg  gut erkennen - der Standardbus (12 Meter) steht exakt mit dem Heck drin.

Für shelter=yes,bench=yes,bin=yes würde ich auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform verweisen - das ist tatsächlich so gedacht für genau den Fall, dass man die genaue Position vor Ort nicht kennt.

Zu den Haltepositionen: die nodes hat haytigran auf die Fahrbahn verschoben, weil public_transport=stop_position per Definition des Tags https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dstop_position auf der Fahrbahn liegen muss.

Zu den Fußwegen: ich bin sicher, dass man in der Realität die Bussteige erreichen kann, ohne jenseits der Überwege über die Fahrbahn laufen zu müssen. Das alte Tagging ließ aber nur die Deutung zu, dass Fußgänger nur über die Fahrbahn (falls access=no,psv=yes Fußgängern Zugang gibt) oder überhaupt nicht (falls access=no,psv=yes Fußgängern Zugang verwehrt) zu den Bussteigen können, was beides vor Ort sicher nicht zutrifft.

Mit dem neuen Mapping bin ich übrigens auch nicht hundertprozent einverstanden. Dass man Fußgänger nicht mitten durch public_transport=platform routen sollte, ist eine durchaus vertretene Position. Insofern würde ich auch eine Fußgängerfläche noch zwischen Bussteig 3 und 4 und grob unter den Dächern von Bussteig 1, 2 und 5 eintragen wollen, aber jetzt erst einmal die Diskussion abwarten.

Viele Grüße,
drolbr (dienstlich)
geri-oc (2018-04-13 07:03:36+00:00): Da über Flächen kein Routing erfolgt sollten mindestens "fiktive Wege" verbunden werden. Bei Fußgängerzonen legt man auch  Fußwege unter die Zonen zum routen.

https://www.openstreetmap.org/directions?https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.97693%2C10.32927%3B50.97697%2C10.32998
geri-oc (2018-04-13 07:32:06+00:00): einfach ein hw=footway an die platform. Warum soll nicht über platform geroutet werden? Wie sollen die Fahrgäste zu den stop_position kommen?
Warum bus=yes an der platform?

Gabelsberger sollte noch vehicle=no bekommen - ist ja sicher so ausgeschildert?
osm-esa (2018-04-13 08:35:43+00:00): Mir kann es letztendlich egal sein. Aeonesa ist ein Craftmapper, der mich vor ein paar Jahren zum Mappen gebracht hat der sich jetzt aus Frust über die gewerblichen Mapper zurückziehen will.

Gegen Footways ist ja grundsätzlich nichts einzuwenden, wenn sie denn richtig eingetragen werden. Die Geometrie und das zerstückelte Eintragen an der Bussteigkante erschließt sich mir im Sinn nicht. Der Bussteig ist gar nicht als Fläche eingetragen, sondern nur das Dach darüber. Ursprünglich waren auf der Fläche zwischen den Bussteigen auch mal zwei hw=service gemappt. Wie mir aeonesa erklärt hat, war das eine Generalisierung um die zwei Richtungsfahrbahnen der Bussteige darzustellen, ohne es ggf. durch das Zickzack der Bussteigkanten zu komplizieren.
Auch hier hat Mentz ganze Arbeit geleistet und alle vorhergehenden Wege gelöscht. So kann man natürlich nicht mehr nachvollziehen was vorher da war bzw. was vorher damit beabsichtigt war.

Im Übrigen geri-oc muss ich mal wieder das Mantra benutzen, wir mappen nicht für Karten und Router. Was Mentz hier  warscheinlich für Router gemacht und noch dazu sehr stümperhaft
drolbr_mdv (2018-04-13 08:37:47+00:00): Ich bin nicht gegen fiktive Wege. Allerdings sollten wir dann in jedem Fall erst einmal abwarten, was osm-esa zu dem Thema denkt; es sollten immer die Mapper mit Ortskenntnis das letzte Wort haben.

Routing über Bahnsteige ist heikel: spätestens wenn der Bahnsteig schmal und voll wartender Fahrgäste ist, ist ein geringfügig längerer Weg anderswo schneller. Wir sollten also einem Router die Chance geben, selbst zu entscheiden, wannder Weg durch potentielles Gedränge angemessen ist.

Zu public_transport=stop_position: Das ist der Halteort des Fahrzeugs, Straße wie Schiene. Fußgänger sollen da gar nicht hin, wir machen ja kein Routing für Selbstmörder. Fußgänger sollen immer zu einem public_transport=platform geroutet werden. Insbesondere die englische Version des Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position formuliert das extra nochmal explizit.
osm-esa (2018-04-13 08:41:18+00:00): Nachtrag: Es ist mittlerweile zur Unsitte in OSM geworden das Mapping nicht auf die Änderungssätze von anderen aufzubauen, sondern einfach das ursprüngliche Layout in einem anderen Layer abzuzeichnen und es dann als das Seine auszugeben. 

Aber das sollte man, denke ich nicht hier sondern im Forum diskutieren
Nakaner (2018-04-13 09:54:48+00:00): Die Diskussion geht unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=694583#p694583 weiter.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:22:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
Constable (2018-02-19 14:36:01+00:00): Could please start using proper changeset comments?
Here you "deleted supposedly fictional objects", you didn't touch any address
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Thanks
lesch (2018-02-19 16:16:12+00:00): Sorry - deleted wrong objects (park and the non existing pond)
Constable (2018-02-19 17:39:17+00:00): thank you, much appreciated!
cheers
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:21:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:28:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.
Constable (2018-02-21 11:21:33+00:00): hi there, I wouldn't tag this one as a forest, it's just a three line according to the aerial imagery
What do you think?
muralito (2018-02-27 20:30:43+00:00): Hola sebaxyz.

Redpagos es amenity=payment_centre no bank

y los comercios que marcaste como supermarket es dificil que puedan clasificarse asi por la superficie que supongo ocupan viendo la imagen aerea.  Probablemente sean "convenience"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/56494596
viloan (2018-02-19 15:08:56+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
joe_chip (2018-02-27 15:18:52+00:00): did you delete the newly constructed building on corner Wezembeeklaan / O. de Burburelaan? In the real world, it's still there...
ArticCynda (2018-02-28 14:08:15+00:00): my mistake, I deleted it to remind myself I had to survey the place, but eventually committed the change set without fixing it!
ArticCynda (2018-02-28 14:08:36+00:00): meanwhile I surveyed the site and fixed the errors
joe_chip (2018-02-28 15:11:54+00:00): looking good!
joe_chip (2018-02-28 15:32:08+00:00): wondering though whether the landuse of the area with the new building should still be "commercial" and not rather "residential"
ArticCynda (2018-02-28 16:26:16+00:00): that depends on your point of view, whether it is a commercial building with flats on the upper floors, or a residential building with shops at street level!
ArticCynda (2018-02-28 16:26:41+00:00): I think it can be either
BC168 (2018-02-20 23:16:17+00:00): Danke, aber wie kommst du auf "signal_box"? Das Stellwerk ist doch direkt daneben schon korrekt eingetragen. Es ist wirklich nur ein alter Schuppen, so wie ich das in meiner Notiz geschrieben hatte. Ich hab das mal auf building=shed geändert.
ent8r (2018-02-21 05:28:43+00:00): Für mich sah das Gebäude ein bischen größer aus als "nur" ein Schuppen. ich dachte, das wäre vlt. ein Nebengebäude des anderen... Danke fürs Korrigieren!
Mapperson (2018-02-19 15:26:21+00:00): I like the work you did here! Keep it up!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/56494937
viloan (2018-02-19 15:21:51+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
user_5359 (2018-02-19 19:36:49+00:00): Welcome to OSM! I must deleted you node, because the node isn’t well placed. Don’t use the geocoder from Google (Google don’t allow this), look on the aerial image and mark the right building!
Digne (2018-02-20 17:53:17+00:00): Hello JanissOfficial,

I took a look at this, as feedback was requested. Please forgive me for switching to English, my German isn't great. 

I think it looks good overall. I see the ditch passes underneath the road in two occasions. In such situations a culvert can be added to that part of the ditch. See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel=culvert
user_5359 (2018-02-19 19:35:08+00:00): Welcome to OSM! Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:payment for a better description of payments. Please add more details as the generic credit_cards .
I have also deleted your service:vehicle:... keys, because this wasn't service for the car, that was service for the customer (and standard for amenity=car_rental)
iTz Jesse James (2018-02-19 16:14:53+00:00): help?
freebeer (2018-02-19 23:46:58+00:00): This is OpenStreetMap, and is not a Pokemon map.  Edits made with the purpose of attempting to influence that fantasy game are likely to be reverted, as OSM only maps things in the real world, accurately.
You have added a second poorly-drawn area over top of another area you edited, and here you have added a bunch of rubbish tags to it:
Tags
landuse 	recreation_ground
landuse_1 	grass
landuse_2 	park
landuse_3 	meadow
leisure 	pitch
name 	Dubois park
A meadow is not found in a city.  A sports pitch does not take up the entire irregular area.  And so on.
Pokemon Go uses an over-a-year-old set  of data, even though what may be displayed is up to six months old.  Therefore all your efforts will be in vain and will change nothing.
By focusing on Pokemon editing, your edits will be viewed with suspicion.
(I will not tell you that what you have done makes it less likely for your stated goal to be reached.)
iandees (2018-02-20 00:39:39+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/56506959
iTz Jesse James (2018-02-23 15:55:27+00:00): Wow okay. No need to be a dick. I was trying to fix an issue. But you all can fuck off.
iandees (2018-02-23 16:34:17+00:00): Hi iTz Jesse James! No one's trying to offend you here, we're just trying to protect the map against mappers who seem to be maliciously changing the map to affect their Pokemon Go game. That's not what OpenStreetMap is for, and if we're short when we give you feedback it's because there are lots of folks who are making destructive edits.
iandees (2018-02-23 16:36:14+00:00): In this particular case, the overall area of the park should be labeled "Park". If there are parts inside of it that are other types, then they should be drawn separately.

Also, although it sounds like Niantic uses OSM for their maps, it's not clear *how* they use OSM for their maps. So we can't help you make your game work better – we're trying to keep our map correct.
SomeoneElse_Revert (2018-04-28 23:23:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58510954, 58506260, 58507519, 58514650, 58514174, 58505701, 58509392, 58500784, 58512130, 58515035, 58510461, 58506875, 58508734, 58513728, 58513212, 58511524, 58502701, 58504854, 58509968, 58508131, 58512688 where the changeset comment is: Reverting recent unedited changes by Bonya_23, see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4355762 and https://www.openstreetmap.org/user/Bonya_23/blocks for laundry list of issues; no communication.