piebro/osm-data huggingface dataset:
pio2_122 (2021-01-24 21:26:22+00:00): To był tylko wierzchołek góry lodowej...
Od dłuższego czasu mapujesz w ten sam sposób, mimo tego, że sporo osób wyrażało swoje uwagi w komentarzach do tych zmian.
Aby nie być gołosłownym, jest to, przede wszystkim mapowanie bez znajomości sytuacji w terenie, a co za tym idzie: mapowanie w ciemno lub wg nieaktualnych informacji (przykłady https://www.openstreetmap.org/changeset/94548917 https://www.openstreetmap.org/changeset/58355634 https://www.openstreetmap.org/changeset/87234847 https://www.openstreetmap.org/changeset/81938049 https://www.openstreetmap.org/changeset/44708517), a także brak podania prawidłowego źródła i uzasadnienia zmian (każdy changeset od dłuższego czasu), czy niezrozumiałe zmiany kategorii dróg (np. https://www.openstreetmap.org/changeset/86529170).
Zauważ, że w żadnym z tych przypadków nie udało ci się przekonać autorów komentarzy do swojej wersji...

W tym przypadku jest identycznie... Szczególnie daje się zauważyć brak znajomości realiów tego miejsca.
Naprawdę, nie chce mi się już podawać praktycznie tych samych argumentów za każdym razem, ponieważ i tak zawsze następuje odwracanie kota ogonem (co dobrze zresztą widać w komentarzach pod niektórymi z changesetów)...
W tym przypadku będzie to jeden z (ostatnich) wyjątków... Podam cytat z wiki i odniesienie do sytuacji z terenu:
„Uwagi: Korzystajmy z lokalnej wiedzy i oceny!
(...) W kontekście zabudowy miejskiej, highway=unclassified mogą mieć chodniki i nadawać się bardziej do ruchu dwukierunkowego, niż na obszarach wiejskich w tym samym regionie. Są one powszechnie spotykane na obszarach przemysłowych, handlowych lub prowadzące do zabudowy mieszkaniowej.
Można je odróżnić od dróg trzeciorzędnych w tym samym regionie geograficznym z powodu ich:

1. bycia węższymi – pojazdy będą zmuszone spowolnić aby jechać w przeciwnych kierunkach;
2. ograniczenia niższym limitem prędkości niż drogi trzeciorzędne;
3. bycia najbardziej podrzędnym rodzajem z dróg dojazdowych;...”
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway=unclassified?uselang=pl)

Ad 1) Tak właśnie jest w przypadku ul. Miodowej - droga ma 6m szerokości - podczas testów w terenie dwa autobusy musiały zwolnić do minimalnej prędkości i dojechać jak najbliżej chodnika, aby móc się minąć.
Ad 2) Większa część ul. Miodowej jest w strefie „tempo 30”, a reszta ma ograniczenia do 40 km/h (miejscami także 30 km/h) Dodatkowo, szczególnie na ul. Miodowej występuje spora ilość progów zwalniających.
Ad 3) Dokładnie taką funkcję mają te ulice - zapewniają jedynie dojazd do dróg prowadzących bezpośrednio do domów (z większości z nich nie można wyjechać inną drogą niż tą, którą się tam przyjechało – więc można uznać je za ślepe); praktycznie wszystkie to oznakowane strefy zamieszkania (w OSM sporo z nich nie ma jeszcze uzupełnionych stosownych tagów) lub drogi z podobnymi ograniczeniami (także tymi odnośnie dostępu i tonażu).
Robercin (2021-01-24 23:20:55+00:00): A więc jednak przyznajesz, że tak naprawdę nie chodzi o nieadekwatny opis zestawu zmian, lecz o jego faktyczną zawartość, a podany powód „opis niezgodny ze zmianami”, to tylko przykrywka do wycofania zestawu i określenia go jako „wandalizmy”...
Niestety, również nie skontaktowałeś się ze mną przed cofnięciem moich zmian.

Napisałeś „W tym przypadku będzie to jeden z (ostatnich) wyjątków...” – chyba nie masz tu na myśli, że rzeczowa rozmowa i podawanie argumentów, to wyjątek?
Wyciągnąłeś tu kilka przykładów z kilku ostatnich lat, gdzie kilka osób („kilka”, to nie jest „sporo”) zgłosiło uwagi i zapytania do moich edycji. I przecież na tym właśnie polega ten system mapowania, że gdy ktoś ma lepsze informacje, to odwzorowuje je na mapie, a w razie potrzeby wchodzi w dialog z inną osobą, w celu jak najlepszego odwzorowania rzeczywistości na mapie. Osoba, która uaktualnia bądź uzupełnia mapę na jakimś obszarze, nie zawsze takimi precyzyjnymi informacjami dysponuje, więc z konieczności opiera się na tym, co ma dostępne i na tej podstawie pracuje.

Jezdnia ul. Miodowej na Osowie też ma 6 m, a mimo to na odcinku od Chorzowskiej do Głębokiego jest zaznaczona jako tertiary (a na odcinku bliżej Podbórzańskiej jest nawet nieco szersza).
Argument z autobusem też nie do końca trafiony, bo jednak za kilka dni zacznie tamtędy kursować regularna linia autobusowa ZDiTM.
highway=tertiary: „W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne).”
Porównaj sobie ten obszar pod względem gęstości dróg tertiary np. z Mierzynem czy Stołczynem. Po zbudowaniu brakującego odcinka Miodowej, ciąg przez Podbórz powinien być wyróżniony jako tertiary, analogicznie do innych ulic tego typu, ponieważ jest to główna droga międzyosiedlowa.

I wreszcie: w tamtym moim zestawie zmian akurat sama zmiana kategorii dróg to był tylko jeden z iluś elementów.
Czy więc przywrócisz ten zestaw zmian, chociażby w celu uratowania wysłanych wraz z nim na serwer zmian geometrii linii i nowych elementów?
mavl (2021-01-26 16:37:30+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок затрагивает частную территорию.  
Вы посещали это место?  
  
В OpenStreetMap нужно добавлять данные из совместимого источника. Также нужно добавлять проверяемые данные.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C  

Вы проверили эти данные? Как другие участники могут их проверить?  
  
Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
vlad84 (2021-01-26 16:42:22+00:00): Фото объекта есть же в доступе. Бассейн, бар, в центре фонтан.
mavl (2021-01-27 04:33:31+00:00): Спасибо за ответ. Получается, что это фото сделано не вами. Пожалуйста, вышлите ссылку на это фото и разрешение от автора фото на его использование в OpenStreetMap на адрес data@osmfoundation.org. Это адрес рабочей группы по данным. Также, пожалуйста, укажите в сообщении ваше имя пользователя, чтобы было понятно, о какой ситуации идёт речь.  
  
Пожалуйста, ответьте как быть с проверяемостью.
vlad84 (2021-01-27 07:44:39+00:00): http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=44.419235&lon=38.204806&z=20&m=w&show=/40744577/ru/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/photo/8187614
KPull (2021-01-24 20:56:39+00:00): I'm not aware there is an ATM in the Santa Margerita area? Are you sure about this change?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98070088
eggie (2021-01-24 18:58:39+00:00): Je hebt de import vanuit het Kadster hier verwijderd. Bestaat dit dan niet meer hier?
eggie (2021-01-24 19:04:30+00:00): reverted by changeset #98070872
loveshack (2021-02-09 19:54:27+00:00): Why did you remove the HE_ref tag I added, which is the documented way of mapping scheduled monuments?
Reino Baptista (2021-02-09 20:23:26+00:00): Ups! My mistake. I was just adding "ref:he=1003324" tag and probably got confused. I already putted it back.
Thank you.

PS.
I'm using JOSM to edit OSM and I also use "Heritage properties" from https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets in order to standardize heritage tags.
mavl (2021-01-26 16:40:52+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок затрагивает частную территорию.  
  
Вы посещали это место?  
  
В OpenStreetMap нужно добавлять данные из совместимого источника. Также нужно добавлять проверяемые данные.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C  
  
Вы проверили эти данные? Как другие участники могут их проверить?  
  
Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
eggie (2021-01-24 19:00:41+00:00): Alle begin is moeilijk. Beter geen gebouwen verwijderen en opnieuw intekenen. Er vinden periodieke updates plaats. Je hebt nu kand dat bij correctie er twee gebouwen op elkaar komen te liggen.
Ik corrigeer wat
MVG
eggie
eggie (2021-01-24 19:04:07+00:00): reverted by changeset 98070860
eggie (2021-01-24 19:08:55+00:00): Het gebouw was waarschijnlijk nog niet ingemeten toen het werd geïmporteerd. Het ligt nu met de juiste adresnode en in de juiste vorm op de juiste plek.
MVG
eggie
Cyclono (2021-01-24 20:09:37+00:00): haha :D
streckenkundler (2021-01-24 19:45:11+00:00): Hei,

du hattest um review_requested gebeten,,,

Diese beiden Abschnitte in dem Changeset können meiner Ansicht nach nicht Teil der B168 sein. Die B168 beginnt hier: https://www.openstreetmap.org/?mlat=51.72921&mlon=14.45622#map=18/51.72921/14.45622&layers=N.
Es kann durchaus sein, daß es auf den Straßenschildern eine Beeschilderung gibt, die aussagt, daß es in die und die Richtung zur B168 geht. Das muß dann aber anders erfasst werden... Dazu gibt es das lanes-Schema. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrspuren 

Wenn du dich da einarbeiten möchtest, empfehle ich dir JOSM. Da gibt es die entsprechenden Vorlagen, auch wenn die Einarbeitung erst mal dauert.

Grüße,

Sven
CRCulver (2021-04-13 21:45:47+00:00): Alongside Tervola's roads are combined footways/cycleways and they were tagged accordingly. Why have you changed them instead to just cycleways?
mango20 (2021-04-14 10:18:24+00:00): I've never previously came across using highway:path for this usage. I've seen usage of highway:cycleway as a standard in other places. I read the wiki page for both tags and it seems like that both tags are appropriate. I've changed the tags because ID editor names highway:cycleway as "Cycleway and footway" and highway:path as "Path". This made highway:cycleway seem like better alternative.
CRCulver (2021-04-14 10:39:39+00:00): highway:path is often regarded as a more modern tagging for combined footways/cycleways and it is now the preset in Vespucci and JOSM. I am concerned that your reversion to highway=cycleway could affect pedestrian routing.
PLima785 (2021-01-26 11:59:01+00:00): Boas PedroMTG, só uma nota nos jardins caso sejam privados aka quintal usar leisure=garden; garden:type=residential; access=private
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:leisure%3Dgarden
Boas edições
PedroMTG (2021-01-26 12:11:48+00:00): Já acrescentei os detalhes. Mas na prática há alguma diferença?
Está minimamente correto?
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:45:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
03142 (2021-01-24 19:17:06+00:00): repair road names and new roads
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:40:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:46:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:51:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
eggie (2021-01-24 19:32:06+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:46:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
limes11 (2021-01-24 20:02:41+00:00): Hi,

I deleted the museum, unsurprisingly, the Tate Modern had already been added to the database. The hostel looks weird, there isn't even a building. Can't say anything about the coffee casa, though. 

Are you aware that these MAPS.ME objects are uploaded to an open database? 

Best, Limes
hugosch (2021-01-24 21:30:09+00:00): Hi,
I think the museum and the hostel were added by the previous owner of the phone who didn't have any open street map account
Thank you for deleting them and sorry there were added
Coffee casa actually is a real coffee recently opened in nairobi
Best,
limes11 (2021-01-24 21:35:25+00:00): Alright. You might want to inspect your phone for further traces left by the previous owner :)
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:38:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
PT-53 (2021-04-18 09:59:40+00:00): Hallo intschutschuna,
Du hast in diesem Änderungssatz diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/899604573/history
von diesem Straßenabschnitt 
https://www.openstreetmap.org/way/10664435/history
abgetrennt und dabei die Merkmale unverändert übernommen.

An diesem Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/899604573/history
müßte aber noch das Merkmal
oneway=no
in
oneway=yes
abgeändert werden, oder?

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
intschutschuna (2021-04-18 13:17:58+00:00): Hallo PT-53,

bitte entschuldige, wenn ich das so direkt sage, aber ich halte diesen Changeset-Kommentar schlicht für unnötig. Die Änderung ist 3 Monate alt, der Fehler ist offensichtlich schon durch frühere Änderungen entstanden und nur durch die Trennung des Weges auffälliger geworden. Wenn man so etwas entdeckt, dann korrigiert man es und gut ist.

Viele Grüße
PT-53 (2021-04-18 13:30:19+00:00): Hallo intschutschuna, 
ja der Fehler lag schon vor Deiner Änderung vor. (wie ich erst jetzt gesehen habe).
Beim Auftrennen der Straße hättest Du aber sehr wohl sehen "können", daß das Oneway-Merkmal an diesem Abschnitt falsch ist und korrigiert werden sollte.

Ich habe das jetzt berichtigt.
Grüße
intschutschuna (2021-04-18 14:42:43+00:00): Exakt. Wenn ich es gesehen hätte, hätte ich es einfach korrigiert und nicht den Verursacher Monate später auf seinen Flüchtigkeitsfehler hingewiesen.
streckenkundler (2021-01-24 20:14:41+00:00): Hei,

Och nö...nicht schon wieder diese ungelegten Eier des bvwp... Straßen bitte erst erfassen, wenn diese planfestgestellt sind und (!!) ein physischer Baubeginn absehbar und ersichtlich ist! Sonst hat sowas in OSM nichts zu suchen. 

Bitte sowas sofort wieder entfernen.

Sven
NaturAufnahmen (2021-01-24 20:51:37+00:00): ok entschuldige wusste ich nicht.
streckenkundler (2021-01-24 21:05:09+00:00): Alles Klar. 

Ja, es wurden in den letzten Jahren immerwieder in der Ecke solche oder ähnliche Dinge eingetragen... Die Angaben im Bundesverkehrswegeplan sind allesamt Dinge, wo man nicht weiß ob davon überhaupt was kommen wird... und wenn was kommt, dann evt. ganz anders... Der Bundesverkehrswegeplan ist gerade im Straßenbau und wenn es noch keine Planfestesllung gibt, nichts weiter als eine grobe Ideensammlung.

Wenn man sowas für sich oder für Dritte visualisieren will, dann kann man z.B. umap (https://umap.openstreetmap.fr/de/) nutzen.

Danke fürs Verständnis,

Sven
BCNorwich (2021-01-26 20:19:13+00:00): Hi, Please be careful and check warnings before uploading, I've just removed several sections of duplicate track you added.

Regards Bernard.
Karthoo (2021-05-15 06:59:01+00:00): Hallo vmicho, die Route "München-Ingolstadt", die du hier angepasst hast - weißt du, ob es die überhaupt auf irgendwelchen Schildern gibt? Laut Beschreibung ja nicht und dann hätte sie in OSM nichts verloren.
Gruß, Karthoo
vmicho (2021-05-15 11:07:14+00:00): Hi
Nich mein Weg ^.^
Und nein, keine Schildern dort.
Auch in Description: "Nicht offiziell ausgeschildert, aber gute Route von München nach Ingolstadt"
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:43:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Syl (2021-03-10 09:30:33+00:00): Bonjour, un des parcs était déjà présent sur une relation avec un tag différent, vu que les deux ont une surface différente je ne sais trop comment les fusionner https://www.openstreetmap.org/relation/1473686/ https://www.openstreetmap.org/way/899604964
Luuuddooo (2021-03-10 20:03:11+00:00): Bonjour, ah oui effectivement j'ai du rater qu'il était déjà cartographié quand je l'ai importé. Je pense que le tag approprié ici est bien leisure=park, pas leisure=common. Pour la délimitation je ne connais pas vraiment le lieu donc je ne saurais dire. Il y a sûrement plus de chance que la relation soit correcte vis à vis du terrain, du moins au moins à l'époque où a elle a été créé. N'hésitez pas a effacer le chemin que j'ai importé si c'est plus simple.
tomhukins (2021-04-24 11:13:34+00:00): I notice the changeset adds https://www.openstreetmap.org/node/8358514831 which looks like it might duplicate https://www.openstreetmap.org/node/7008337368 and probably relates to https://www.openstreetmap.org/note/1475413
dudone (2021-04-26 15:54:57+00:00): Thank you for letting me know about this.  

I have deleted the new node I put in and have copied across the tags of the existing node to a new area to define this site and deleted this node.  I have also added a track and gate as per Bing imagery.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:26:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Jordi MF_import (2023-06-04 19:42:32+00:00): Hola Miguel,
En este changeset añadiste el nombre a una senda que tiene unos 20 metros de longitud. La llamaste "Senda de Peña" (https://www.openstreetmap.org/way/899606373). ¿Es correcto? No he encontrado información bibliográfica. ¿Es un nombre que usáis los ciclistas de BTT de la zona?
Saludos y muchas gracias de nuevo,
Jordi
miguelpicher (2023-06-04 19:46:19+00:00): Hola Jordi. Correcto, es una senda que algunos ciclistas la conocemos por ese nombre. De igual modo que existe otra en la misma sierra que se llama Senda del Conejo y antes la llamabamos La cuebra, pero finalmente alguien con pintura decidió nombrarla en una peidra como senda del conejo y así se quedo. Tampoco es relevante en este caso el nombre de la senda de peña
moreno96 (2021-01-24 20:11:03+00:00): سلام.
لطفا برای تغییراتتون توضیحات دقیق تری (افزودن دوربرگردان، تغییر نام راه، ...) بنویسید.
ممنون از ویرایش شما
savanaina (2021-01-24 20:52:40+00:00): سلام توضیحات دقیق بسیار وقت گیر
MxxCon (2021-01-25 04:44:29+00:00): Hello.
Please note that according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Dparking_position These nodes should be positions where aircraft's front wheel parks, not where a jetway connects.
Hedaja (2021-01-24 21:30:04+00:00): Welcome to OpenStreetMap
I looked at your changes and found some things you can improve.
First you don't need to have the aparment complex as a single point if you have it as an area already.
SO you can delete this point (https://www.openstreetmap.org/node/8358556469)
I also saw that previously there was an orchard in that area. The area still exists but should be deleted now that it has become a department complex. Therefore you can delete this area (https://www.openstreetmap.org/way/133117124)

And if you want, the apartment buildings are already visible in some aerial photos. If you want you can try adding them yourself. Just make sure that you align them with the base of the aparment and not the roof

Let me know if you need any assistance or have any questions

-Hedaja
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98072952
Geo-Tobi (2024-09-26 09:40:10+00:00): Hi,
wirklich agricultural=yes (Traktor frei) oder war hier eher landwirtschaftlicher Verkehr frei gemeint? (Access=agricultural)
Ist im Wiki auch als "Häufiger Fehler" hinterlegt.
Grüße
vmicho (2024-09-26 19:32:44+00:00): hi
das war vor 3 Jahren :D
Aber glaube ich es ist korrekt, traktorfrei ab Parkring
vmicho (2024-09-26 19:35:37+00:00): bin nur jetzt nicht sicher ob auch die N seite von Am See (weiss nicht warum es 1 grosser Weg ist)
Geo-Tobi (2024-09-26 21:11:35+00:00): Danke dir, für die Rückmeldung. Die Relevanz ist ja recht gering. Also kein Problem.
Mateusz Konieczny (2024-05-24 12:22:33+00:00): Hello!

You used
incline=up3
on https://www.openstreetmap.org/way/899612344/history

Have you maybe meant
incline=up
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
Hedaja (2021-01-24 21:20:19+00:00): sieht alles gut aus
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98073486
mahdi1234 (2021-01-25 13:01:08+00:00): Ahoj, vitej v OSM, pokud je to opravdu pesina, je lepsi pouzit path https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway%3Dpath v pripade sirky nad 2m je pak track spravne https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway%3Dtrack
KestutisKincius (2024-09-04 08:14:07+00:00): Neprieinama. Nežinau ar jis toks yra
Hedaja (2021-01-24 21:18:38+00:00): Hi
deine Änderungen sehen gut aus. Ein Fussgänger- oder Fahrradwegschild steht nicht da oder?

Gruesse Hedaja
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98073752
PendlerMa (2021-01-24 21:25:27+00:00): Nein, es steht weder ein Fußweg- noch ein Radweg-Schild da. Aufgrund der Breite (links und rechts steht ein Zaun bzw. eine Mauer) ist der Weg defintiv nicht mit einem Auto befahrbar.
Hedaja (2021-01-24 21:31:06+00:00): alles klar. dann ist es so wie es ist super =)

Viel Spaß noch beimmappen
PendlerMa (2021-01-24 21:33:41+00:00): Danke.
aixbrick (2021-01-25 09:13:38+00:00): Hallo,
sind die hier und bei https://www.openstreetmap.org/way/824622935 hinterlegten Adressen offiziell (ALKIS gibt für beide keine Hausnummer an, das kann aber ein Fehler sein)? Falls nein, wie werden die Gebäude adressiert, z.B. für die Post?
Gruß
Hartmann Linge (2021-01-28 08:11:13+00:00): Die Adressierung erfolgt in Ehetasl ohne Hausnummer, beispielsweise:
Jürgen Müller Ingenieurbüro in Langerwehe
Haus Wehetal
52379 Langerwehe
Für das Forsthaus Wenau verzeichnet das örtliche Telefonbuch die Hausnummer 1:
Müller Jürgen u. Kuchen Gaby
Forsthaus Wenau 1, 52379 Langerwehe, Jüngersdorf
Beste Grüße
aixbrick (2021-01-28 12:38:21+00:00): "Ehetasl" soll wohl Wehetal heißen. Dann ist das ein Fall für addr:place in Verbindung mit einem place-Node. Es gibt ja keine Straße mit diesem Namen und auch keine Hausnummer. Ich habe das mal korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/98296999.
"Forsthaus Wenau" kann man so lassen, weil es plausibel aussieht, auch aufgrund des Straßennamens. Ich nehme mal an, du hast die Infos nicht nur aus dem Telefonbuch. Falls doch: Bitte zukünftig davon absehen. Zum Einen aus Copyrightgründen, zum Anderen können solche Angaben auch schlicht falsch sein.