piebro/osm-data huggingface dataset:
Ze0zohk1 (2021-10-19 16:51:41+00:00): Hallo Peilscheibe,

du hast die Änderung von drei verschiedenen Mappen zurück geändert, ohne mit den Mappern Kontakt aufzunehmen, siehe https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/159531668.

Änderungen von Jens Erat (https://www.openstreetmap.org/changeset/67141887), von alikoni (https://www.openstreetmap.org/changeset/84139076) und von mir (https://www.openstreetmap.org/changeset/111964763). Ich finde es nicht okay, einfach Änderungen zu reverten, wie ich schon in https://www.openstreetmap.org/changeset/112175556 geschrieben habe.

Hier geht es nicht um richtig oder falsch. Hier geht es um die Kommunikation untereinander und einfach "zurückändern" finde ich nicht angemessen.

Ich möchte dich bitten, bei solchen Aktionen doch mal höflich bei den Mapper nachzuhaken. Vielen Dank.

Viele Grüße
Ze0zohk1
Ze0zohk1 (2021-10-19 17:11:39+00:00): PS: Und ich glaube, dass foot=no an einer zweispurigen Straße mit baulichen Trennung zum Gegenverkehr richtig ist. https://www.mapillary.com/app/?pKey=618820079503324 Oder man betrachte die Schilder: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1202433983528901
woodpeck (2021-10-24 10:28:13+00:00): Der Mapper Jens Erat ist seit 2 Jahren nicht mehr aktiv, aber alikoni habe ich mal auf diese Diskussion hier aufmerksam gemacht. @Peilscheibe, wieso hast Du hier das Reverter-Plugin eingesetzt, da musst Du ja konkret nach bestimmten Changesets gesucht haben und gedacht haben, dieses Changeset ist falsch, das revertiere ich? In so einem Fall wäre natürlich schon eine konkretere Aussage als "Stuttgart-Möhringen: road attributes" im Changeset-Kommentar angebracht. Das gilt genauso für das benachbarte Changeset - wenn man das Reverter-Plugin bemüht, sollte einem das wenigstens eine Erklärung wert sein. 

@Ze0zohk1 in diesem konkreten Fall, bei dem Peilscheibe zum dritten Mal ein foot=no am Way 159531668 entfernt hat, würde ich auch von Peilscheibe erwarten, der Sache per Diskussion auf den Grund zu gehen, statt stur immer wieder zu revertieren. Allerdings gibt es nicht *grundsätzlich* die Verpflichtung, immer erst mit dem Original-Autor zu reden, bevor man etwas ändert. Wenn ich irgendwo etwas sehe, das überflüssig oder falsch erscheint, kann ich das schon einfach so korrigeren. Aber, wenn ich dann merke, dass ein Mapper sehr viele von diesen Sachen macht, die ich überflüssig oder falsch finde, wird es Zeit für eine Diskussion, sonst verschwenden beide nur ihre Zeit.
alikoni (2021-10-24 13:33:51+00:00): Hallo zusammen, 

ich denke in diesem Fall ist es in Ordnung meine Änderung ohne Kommentar/ Diskussion rückgängig zu machen. Es geht ja nur um eine Kleinigkeit (159531668) - ich bin der Meinung, dass man kleine Fehler wie diese direkt korrigieren sollte wenn man sie bemerkt.

Für den way 159531668 steht soweit ich mich erinnere kein Schild, das es Fußgängern verbietet dort zu laufen. Ich hatte den Tag aber auch wegen der baulichen Trennung und der Lage unterhalb von 159538054 gesetzt aber wenn ich noch einmal darüber nachdenke ist es laut STVO tatsächlich nicht verboten dort zu laufen, denn es gibt keine Geländer o.ä. die Fußgänger abhalten. 
Ich (als Amateur) habe diese Änderung mit StreetComplete gemacht und um Falscheintragungen darüber künftig zu vermeiden denke ich sollte sogar foot=yes gesetzt werden, da es in dem Fall echt schwer zu beantworten ist (meiner Meinung nach). In StreetComplete würde ganz ohne Tag die Frage erneut gestellt werden und dort kann sie schnell wieder falsch beantwortet werden.
Ze0zohk1 (2021-10-24 15:26:59+00:00): Hallo zusammen,

@woodpeck: richtig, du sprichst mir aus der Seele. Ich wollte auch nicht suggerieren, dass man *grundsätzlich* mit dem Originalautor Kontakt aufnehmen muss. Ich hab hier in Möhringen zufällig diese CSs gefunden www.osm.org/changeset/99540640 und www.osm.org/changeset/99475645. Ohne Frage, das sieht sehr stark nach einem mechanischen Edit aus! Mit CS www.osm.org/changeset/105540126 und www.osm.org/changeset/105541211 warten die Änderungen revertiert und das ohne Diskussion (jedenfalls nicht am Changeset). Betroffen war ich auch mal von einem Revert, sieht dieses Changeset www.osm.org/changeset/108898959 bzw. dieses (das aber nicht mich betrifft, in dem aber der größere Teil der Diskussion stattfand): www.osm.org/changeset/108669451
Und für mein Empfinden ist das nicht das richtige Vorgehen!

So, jetzt aber zum Inhaltlichen. Ich würde bei Gelegenheit dort noch mal vorbeigehen und für Ort überprüfen. Stand jetzt ist der Weg www.osm.org/way/8029338 mit bicycle=designated + foot=designated getaggt. Das spricht doch dann dafür, dass foot=no richtig ist? Ich bin übrigens dafür, dass wir dort auf jeden Fall foot=* taggen.

Viele Grüße
Ze0zohk1
MxxCon (2021-10-07 01:26:14+00:00): Hello.
Your edit actually undoes the previously correct road layout. Please see comments in changeset 107651994. As such you should revert this edit to the way it was before.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112178873
wonderb0lt (2021-10-07 13:09:35+00:00): I have reverted this changeset on the users behalf in changeset 112216198
Nat Bradley (2021-10-07 13:12:27+00:00): Thanks for your help, wonderb0lt.

@MxxCon: Thank you for keeping an eye out for this; I will make sure in the future to dig a little deeper before I make a big change like this!
salvoconducto (2021-10-06 17:03:51+00:00): Please immediately stop with your mechanical changes done without any local knowledge and no consent of the US community. You are violating the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct !
rjgambrel (2021-10-06 22:22:53+00:00): Your changeset is so large and in an area I locally reside in, so I can't easily see what you are changing. Please make changes sets smaller and to not cover so much area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112179184
Jacorp (2021-10-07 06:55:06+00:00): Thanks for covering a whole 90,000 square miles with your changeset. Just kidding, please never do that again.
user_8101879 (2021-10-09 15:40:23+00:00): Hi,

I suggest to create a group of users using ID that will clean openstreetmap of all obsolete keys ID. Aotomatic corrections are bad, using ID means using satellite pictures so to confirm or not that bad keys are to be changed or to be deleted.
Best regards.
user_8101879 (2021-10-09 17:38:37+00:00): But I agree with you : the map of the changeset is clearly out of fashioned.
I create one issue to ask, if possible, to improve it :
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/3338.
If you think it is a good idea, please support it by posting comments on this issue.

Best regards
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:24:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
mapper377 (2021-10-06 17:12:27+00:00): The changeset comment was not completely edited when I unintentionally hit the return key! My error. The correct address is Lake Avenue Substation, 171 Freedom Court, Elyria, OH. Survey date was 2021-09-30.
SomeoneElse (2021-10-07 13:06:56+00:00): Hello,
Just for info - I've split https://www.openstreetmap.org/way/40285758 again to remove an extra "spur" that had been added to the Midshires Way there - see https://overpass-turbo.eu/s/1bQa (before this changeset), https://overpass-turbo.eu/s/1bQb (after this changeset) and https://overpass-turbo.eu/s/1bQc (after I split it again).
Best Regards,
Andy
ualios (2022-06-12 10:18:23+00:00): Ciao, facendo dei controlli sulle highways che si intersecano senza congiunzione ho trovato questo lungo percorso di una parte del tratturo celano-foggia che hai creato a ottobre e progressivamente allungato. A parte i dubbi su un percorso così lungo e sulle numerose intersezioni senza giunzione con i percorsi esistenti, mi chiedevo per quale motivo creare nuovi tracciati quando esiste già da tempo la relazione abbastanza dettagliata
https://www.openstreetmap.org/relation/3128407
relativa al tratturo celano-foggia nella sua interezza.
aldoct (2022-06-13 08:19:06+00:00): Ciao, grazie per il contatto. Se ricordo bene, ho provato a riportare il tracciato, seguendo il percorso segnato sulle IGM, cercando di correggere qualche errore (a parer mio!). Correggi pure quello che ritieni (dopo aver controllato sulle IGM). Saluti, Aldo
ualios (2022-06-13 10:11:23+00:00): Ciao, non ricordo se c'è l'autorizzazione al ricalco dei tracciati IGM, ad ogni modo hai probabilmente seguito percorsi oramai superati, troppo lineari rispetto al dato reale e privi di connessioni con i tracciati esistenti. Un esempio per tutti qui:
http://osmz.ru/imagery/#17/41.67226/14.84858/osm
il tuo tracciato segue il tratturo nella sua linea mediana senza riguardo per strade, ponti e campi coltivati, laddove il tracciato già presente segue invece il sentiero osservabile dalle ortofoto e realmente percorribile, compreso il passaggio sotto il ponte della provinciale.
Visto dunque che un percorso del tratturo c'è già ed è, fino a prova contraria, molto dettagliato e rappresentato, più correttamente, dalla relazione dei numerosi tracciati realmente percorribili, direi che sarebbe meglio cancellare del tutto i tuoi duplicati.
aldoct (2022-06-14 07:41:07+00:00): Io penso che se si parla del "Tratturo" col suo valore storico e pratico di transumanza, bisogna tracciare il percorso originario; se parliamo di un surrogato turistico facciamolo passare dai B&B ma chiamiamolo in un altro modo. Io ho cercato di ricostruire il suo percorso originario
ualios (2022-06-14 18:39:27+00:00): I tratturi sono in buona parte ancora percorribili, per scopi agricoli, turistici e perfino di transumanza, ma ovviamente non hanno più a disposizione i circa 25 metri di larghezza del tracciato originario, spesso si incrociano con strade carrabili o hanno lasciato spazio a centri abitati e campi agricoli. Chi utilizza OSM si aspetta il dato reale non quello storico e quindi non si può mappare un sentiero inesistente o una intersezione stradale non consentita, la cosa potrebbe risultare perfino pericolosa per chi fa affidamento su quei dati.
Si potrebbe anche alimentare il database con tracciati storici, ma bisognerebbe farlo con tag specifici, indicando chiaramente i percorsi abbandonati ed evitando sovrapposizioni ed equivoci con la mappa aggiornata (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map/Tags).
mapuit (2022-01-10 12:59:47+00:00): Hi rms_GAON,
was heißt den KoV? Ggf. etwas mit den Koordinaten? Die waren vorher näher an der Realität als nach dieser Änderung. Es wäre wichtig, Objekte, welche in der Realität möglichst detailliert gesetzt wurden, nicht basierend auf Datenbanken zu verschieben. Bei fehlenden Haltestellenmasten verstehe ich solche Änderungen ja, nicht jedoch bei vor Ort überprüften Koordinaten. Des weiteren finde ich es schade, eine baulich eindeutig nicht vollständig behindertengerecht ausgestaltete Bushaltestelle als solche auszuzeichnen. Ja, es ist genug Aufstellplatz für den Rollstuhl vorhanden, aber ohne fremde Hilfe kommt die Person trotz größtenteils eingesetzten Niederflurfahrbussen und Kneeling nicht ins Fahrzeug, da es sich hier um ordinäre Straßenrandsteine im Bereich von 10-15 cm Höhe handelt.
Beste Grüße, mapvid
mariotomo (2022-06-04 20:29:28+00:00): hola. este parece el primer conjunto de cambios de una gran cantidad de datos añadidos a OSM de seguro interés, pero en forma errada. es usted el responsable del proyecto? 
la organización Kaart intentó una mejora (https://www.openstreetmap.org/changeset/118205245) sin embargo sería útil entenderse con vuestro equipo.
https://overpass-turbo.eu/s/1j1q
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:22:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
MFlamm (2021-10-07 10:43:32+00:00): J'ai vérifié tes éditions et je n'ai pas détecté d'incohérence. Bravo!
J'ai par contre quelques doutes sur des voies que tu n'as pas éditées. Je t'envoie un mail direct à ce propos.
eggie (2021-10-06 19:04:54+00:00): Beste pgoeman.. Je editgebied is wel erg groot.
Dat komt omdat je het pad hebt vastgeplakt aan de grens van name	Boswachterij Amerongse Berg
Probeer dat plakken te voorkomen.
Bij intekenen te linker alttoets gebruiken voorkomt plakken.

MVG
eggie
jcarlson (2021-10-08 02:56:23+00:00): Hey! Nice to see someone editing around my old school. Do they still have the plaques up for the tree dedications? You could totally add that information.
eggie (2021-10-06 19:34:51+00:00): Feedback.. Probeer de paden los te houden van de bosgebieden. 
Hier zie je waar je het aan vast hebt geplakt.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112181576
Best lastig. Dus goed inzoomen. 
Mapse eggie
eggie (2021-10-06 19:22:54+00:00): Het gebied van je edits is groot omdat je het pad hebt verbonden met 	Waterschappen Administratieve eenheden INSPIRE (Public Domain)	Waterschappen Administratieve eenheden INSPIRE (Public Domain)

Dat is echter geen pad. 
eggie
eggie (2021-10-06 19:17:43+00:00): Ook hier verbind je het pad met een grens. Dat heeft geen enkele zin.
Tip..Selecteer zo'n 'way' en kijk wat het is.
gr eggie
eggie (2021-10-06 19:20:23+00:00): Pad losgemaakt van grens. Waar die grens loopt is geen pad of track ingetekend in OSM.
Er zou volgend de BGT omtrekgericht best iets kunnen lopen. Dat kan dan ingetekend worden.
gr eggie
eggie (2021-10-06 19:12:32+00:00): Kijk svp hoe groot het gebied is geworden van je toevoeging.
De grenzen zijn geen paden dus beter daar het pad niet mee verbinden.
Goe inzoomen en kijken waar je het aan vastplakt.

MVG
eggie
eggie (2021-10-06 19:16:04+00:00): Pad losgemaakt van grens en doorverbonden met ander pad.
eggie (2021-10-06 19:09:55+00:00): Beste pgoeman.. 

Mappen is best lastig als je nog niet veel ervaring hebt. 
Wanneer er al een pad loopt niet nogmaals over dat pad een ander pad aanbrengen. We noemen dat duplicated ways.
Ik zal die verwijderen.
MVG
eggie
eggie (2021-10-06 19:21:01+00:00): Dit is oke
eggie (2021-10-06 19:42:43+00:00): Dag pgoeman.. Wellicht hier nog even de tracktype veranderen.
tracktype=grade2 is bv gravel (half verhard) 

Je hebt disused:highway=track laten staan en er een highway=path van gemaakt.,
Nu spreken de tags elkaar tegen. 
De track was door de voorgaande mapper als disused:highway getagd. Wellicht moet het uit de routering worden genomen en laat de boswachter het dichtgroeien.
Ook fixme	check_reopening	staat er nog op. 
Kijk even naar de tagging van alle regels. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112182196

MVG
eggie
eggie (2021-10-06 19:47:26+00:00): Het verdere verloop van dit pad staat allemaal als disused:highway getagd. Wellicht heeft dit nog met de storm te maken. 
Wqnneer de paden weer opengesteld zijn zal disused:highway weer moet worden aangepast naar highway=.. Dus niet nog een extra tag highway toevoegen. 
Hoe zit het dan bv met het stuk zuidelijk van de Leersumse Plassen.
(disused:highway rendert niet op de kaart)

MVG'eggie
pgoeman (2021-10-08 18:41:01+00:00): hallo eggie,
ik ben aan het kijken om disused:highway weg te halen en fixme check_reopening. Ik zie het niet (meer) staan, is het inmiddels aangepast misschien?
eggie (2021-10-08 18:52:34+00:00): Klopt Petra.. dat heeft medemapper Multimodaal gedaan.
Het stond op z'n to do list.

Hg
Eggie
eggie (2021-10-08 21:11:47+00:00): Overigens heb ik zelf dit stukje heide gedaan bedenk ik nu en de rest was voor Multimodaal als voorgaande mapper..

https://www.openstreetmap.org/changeset/109315003#map=13/52.0201/5.4218

Het zal weer routeren.
mvg
eggie
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-10 15:38:39+00:00): Hello! Mapper from Maps.me/organicmap, OSMChina are greet for someone using metro data to create usable application, thank you for your hard work.

But, we noticed that there are still a lot of error in China（https://alexey-zakharenkov.github.io/subways/rapid/china.html）

Will you give some example station so that we can fix other station like this？We need a single station example and a interchange station example

------
Best wishes
快乐的老鼠宝宝
Belonging to OSMChina DT
Abdullah Abdulrhman (2021-10-10 12:44:44+00:00): نرجوا منكم عدم إدخال أماكن غير صحيحة للخريطة العامة
Abdullah Abdulrhman (2021-10-09 17:11:17+00:00): شكرا لكم
eggie (2021-10-06 19:01:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback Probeer op de bestaande adresnodes bij te taggen. Markt nr 1 ligt iets noordelijker.
Hertog Jan ligt vast op een van de panden en niet op het straatgedeelte. Kijk je nog even?

MVG

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-10-07 06:15:46+00:00): Bistro LaFayette op adresnode 2 geplaatst .. cafe 't Harinkje verwijderd.
MVG
eggie
eggie (2021-10-06 19:06:41+00:00): Je verbindt hier het pad met de boundary=administrative	
Waterschappen Administratieve eenheden INSPIRE (Public Domain)

Dat is geen pad en zal dus niet routeren.


https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112182550

MVG
eggie
eggie (2021-10-06 19:32:38+00:00): Editor iD wil alles aan elkaar plakken om het je makkelijk te maken...m aar het kan ook averechts uitpakken.
Dus steeds goed kijken.
Pad losgemaakt van waterschapsgrens.

Gr eggie
EinKonstanzer (2021-10-31 01:15:52+00:00): Der Änderungssatz ist völliger Murks!
Du hast auf jeden Knoten vor und hinter einer Eisenbahnbrücke eine railway=switch gesetzt.
Wie hast du das geschaft? Benutzt du irgendwelche automatisierten Werkzeuge?
FraukeLeo (2021-10-31 08:23:50+00:00): Wird hier diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74152
Da ist dir gewaltig was schiefgelaufen, und es wäre schön, wenn du dich melden und am Aufräumen beteiligen könntest.
mmd (2021-10-31 09:04:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/4800966713 - eine neue Weiche eingetragen für eine railway=platform und einen highway=path.... Hmmm.. interessante "Logik".
user_12328418 (2021-10-31 10:22:56+00:00): 5774 nodes am Stück ist m.E. auch sehr viel. Eventuell immer kleiner Bereiche, damit man auch den Überblick behält. Lässt sich auch besser korrigieren, falls etwas "schiefgelaufen" ist.
FraukeLeo (2021-10-31 10:56:07+00:00): Vermutung: Zuerst wurden alle shared nodes selektiert, an denen mindestens ein railway beteiligt ist. Aus diesen wurden rw=crossing und rw=level_crossing wieder rausgenommen, der Rest wurde rw=switch getaggt. Das würde sich mit dem Ergebnis decken - hier wurden auch rw=tram_level_crossing und rw=signal in rw=switch umgetaggt. Aber vielleicht äußert der Kollege sich ja mal :)
zluuzki (2021-11-01 16:46:37+00:00): Ein Großteil der Änderungen sind Blödsinn, revertet das ganze und gut ist. Ich sehe keinen Grund, warum man das jetzt groß ausdiskutieren sollte.
mikeho (2021-11-01 18:55:32+00:00): Richtig ist, ich habe Weichen nach getragen - jedoch nicht 5774 Stück bewusst in einem Änderungssatz., sodern max. eingen Dutzend.   Hier ist was schief gegangen ! Wie bekommt man den Änderungssatz raus?
woodpeck_repair (2021-11-02 08:26:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113270021 where the changeset comment is: revertiert nach Diskussion im Forum, s. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=845556
woodpeck_repair (2023-11-06 23:58:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 143714052, 143714026, 143714035, 143714023 where the changeset comment is: revert von edits eines benutzers nach selbstlöschung
JezCrow (2021-10-06 22:23:53+00:00): Video here: https://www.youtube.com/watch?v=46ExySn1m54
Towards the end of the video, you can also the temporary mast currently under construction, south-west of the existing site.
Ze0zohk1 (2021-11-12 09:40:54+00:00): 👍
archie (2021-10-06 19:30:55+00:00): Läckert! Du är bäst! Stort tack även för den här förbättringen/korrigeringen/kompletteringen!
Riyadi IRM-RV (2022-12-14 01:35:31+00:00): hello 80qouD!. 
trust you well. I've come over in this area wet land  "rawa paniai" there some warning issue due geometry boundary doesn't clear.  
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/990533385
its cause some incorrect relation member overlapping relation "lake paniai" which map by you too.

would you mind to check come over this area. its helpful 

cheers
abrensch (2021-10-07 08:31:16+00:00): Hallo ironspock,

stand 1 Uhr heute morgen is die A 661 Richtung nord nicht passierbar:

http://brouter.de/brouter-web/#map=14/50.1282/8.7426/standard&lonlats=8.735633,50.11125;8.704564,50.14932&profile=car-eco

gibt es da eine Sperrung?

Danke und Gruss, Arndt
4004 (2021-10-10 23:25:37+00:00): краны перерисовали, это хорошо, но тегов вроде меньше стало? тип крана (gantry) не указан
aTarom (2022-09-27 05:41:24+00:00): Hola Juan Pedro,
Las farolas que etiquetas con
"lamp_flames"
por ejemplo
https://www.openstreetmap.org/node/9153021522/history
son realmente de gas?
o son eléctricas y quizás sea un
"light:count"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dstreet_lamp

https://overpass-turbo.eu/s/1mdQ
Saludos
eggie (2021-10-07 07:18:19+00:00): Dag Jappie .. Weet je zeker dat hier de postcode is veranderd?
2153GE  ?
Het is niet conform de andere adressen.
MVG
eggie
user_14232282 (2021-10-06 20:09:09+00:00): Ik heb aan een hoop adresnodes informatie toegevoegd voor de bedrijven die daar zitten, alleen staat de locatie niet altijd goed. Kan ik deze adresnodes verslepen of heeft dat weinig zin i.v.m. het BAG register?
eggie (2021-10-06 20:29:29+00:00): Jordy.. Je bent gewoon vrij om met de adresnodes te slepen. Die liggen vaak willekeurig.. Soms op een hoopje.
Mappers van koeriersbedrijven leggen ze soms bewust op een hoopje bij de juiste ingang van een complex.. Dit ivm de bezorging.
Gr eggie
hauke-stieler (2021-12-08 18:36:01+00:00): Hi,

you added here two peaks with nearly the same height just a few meters apart from each other. Is this the ground truth here? I don't think so because I can't remember peaks here at all. Where does your data come from?

Hauke
ModernFöhla (2021-12-09 09:54:23+00:00): My data comes from hiking off the paths with a GPS tracker. There are many hills in that area which cannot be found in OpenStreetMap. Feel free to correct me or add some more...
hauke-stieler (2021-12-09 12:42:54+00:00): Thanks for clearing this up.

he thing is that there are only a few peaks in this area, which deserve the title "peak" and have official elevation data (like Hasselbrack or Falkenberg). All other top of hills are just top of hills. The tag for them would be natural=hill but it doesn't make sense to map them all. Only the most prominent should be mapped, otherwise this area would be crowded with natural=hill nodes. However, the whole classification is very subjective.

I'm in this area soon, so maybe I'll change a few things, we'll see.
danieldegroot2 (2021-10-06 20:14:58+00:00): *added, tweaked landuse and ways.
MatthieuMartin (2021-11-01 10:37:34+00:00): Bonjour,

Pourquoi le tag de source du bâtiment a été retiré?

Bien Cordialement,
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112185920
gileri (2021-11-01 10:43:38+00:00): Bonjour,

Le tag source n'est applicable à une modification, pas à un objet. Étant donné que les attribut d'ensemble de données ne sont arrivés que tardivement, beaucoup de données conservent encore cet artéfact lié à la limitation passée du modèle de données OSM.

Certains éditeurs ont également des manques rendant difficile l'utilisation du tag source dans les changesets, dont JOSM avec le contrôle à distance.

Et iD qui, par choix, n'incite pas à sa complétion sur les changeset. Ce qui est également aligné la politique de cartographie de son contributeur principal, Mapbox.

J'ai modifié des attributs du bâtiment en ne me servant pas de la source précédemment indiquée, donc il devient faux. J'étais dans l'obligation de le supprimer.

Si de "l'archéologie" est nécessaire sur cette objet, l'attribut est conservé dans l'historique des modifications, comme le serait un tag source sur les ensembles de données.