piebro/osm-data huggingface dataset:
mariotomo (2021-12-30 21:07:04+00:00): cześć Władysław, I like reviewing data, and I found some weird "less than 5m²" buildings in this and other changesets in Gabon.  JOSM says it's 353 objects on your name.  do you think you could correct or confirm?  thanks!  5m² is the space occupied by a parked car, a very small one, think of a Fiat 126 (4.3m²) or a Trabant (5.3m²).
Władysław Komorek (2021-12-31 08:43:07+00:00): Based on Maxar Premium Imagery, they look like small buildings, not cars.
They can be farm buildings or other granaries.
If you feel that they should not be considered, you can always remove them. You don't need my permission. As with all editions, each one may have an error and require verification.
mariotomo (2021-12-31 13:28:17+00:00): good day and thanks for writing back. based on the place where I currently live (rural Panama), considering that 4m² is very close to the area of one zinc corrugated plate, these might be latrines, or roofed toilets.  if I will check, what I will do is to compare two different aerial pictures.  if it disappears, or is displaced, it's a car.  I have checked some by other authors, and some were clearly parked in front of larger buildings on the front side.  in rural area, at the back, it's likely a legitimate object.  (granaries in such humid weather, I don't think so.)
ndm (2021-07-26 21:44:51+00:00): Is this a recent change -- it's clearly two-way on Bing streetside https://www.bing.com/maps?osid=35581164-8d7e-4d7f-ac8c-c96a3fe92561&cp=51.46837~-2.613307&lvl=19&dir=44.859768&pi=-1.4095678&style=x&mo=z.0&v=2&sV=2&form=S00027
PooledResources (2021-07-26 21:58:13+00:00): It's definitely no entry to cars from Whiteladies Road (though bikes can enter) now - walked by it as I logged. I didn't actually spot any one-way signs, so suspect on reflection it is still technically a two-way street. Any advice on how to best record (some debate at https://help.openstreetmap.org/questions/6071/no-entry-sign-at-end-of-two-way-street-how-to-tag)?
PooledResources (2021-07-26 22:10:35+00:00): Realised that, as per the link above, a small portion of the road coming off Whiteladies Road had already been marked as one-way. Have reverted my edit for the rest of it: sorry about that, and thanks for spotting.
ndm (2021-07-26 22:25:47+00:00): No worries - just spotted the no-entry except bikes on Mapillary.
eggie (2021-07-25 17:52:25+00:00): Dag Pyronick.. Dit lijkt me geen valide tag.

Bedoel je wellicht cycleway=shared_lane

Een fietssuggestiestrook?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:cycleway

way 	Fietssuggestiestrook

Strook met het uiterlijk van een fietsstrook, echter zonder fietssymbool of doorgetrokken streep. 

MVG
eggie
eggie (2021-07-25 17:53:47+00:00): Je edits.. Dit zijn je tags
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108574923
eggie (2021-07-25 18:02:28+00:00): De uitzonderingen voor moped en bicycle op oneway zijn oke.
evt ook voor mofa toevoegen..
gr eggie
Pyronick (2021-07-25 18:53:58+00:00): Bedankt! Aangepast! :)
santamariense (2021-11-10 14:58:12+00:00): Olá Marcus Salles,

Notei a adição de várias restrições de conversão na região de Sorocaba.
Perceba que algumas restrições de manobra são naturalmente detectadas por roteadores, e a sua adição ao mapa em nada acrescenta a não ser ter objetos inúteis no mapa.
Exemplo: Essa relação https://www.openstreetmap.org/relation/13017659 diz que é permitido apenas virar a esquerda. Perceba que na ausência dessa relação de restrição, o fato da Avenida Antonio Silva Saladino ser mão única ( https://www.openstreetmap.org/way/967343288 ) naturalmente forçará o usuário de roteador baseado no OSM a virar a esquerda.
Adicional a isso, econtrei uma restrição que parece fortemente estar incorreta. Ela está proibindo seguir em frente na Saladino. https://www.openstreetmap.org/relation/13017660

Estou a disposição se tiver qualquer dúvida.

[]'s
santamariense
Marcus Salles (2021-11-12 14:20:48+00:00): Bom dia.
Obrigado pelas informações.
Corrigi o engano que cometi.
Agradecido.
MxxCon (2021-07-27 03:23:27+00:00): Hello.
It appears that you drew a duplicate road segments. It already exists as way/276657609. As such I removed your duplicate road segment to avoid routing problems.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108575342
eggie (2021-07-25 18:09:39+00:00): Dag Pyronick..

Hier is wat bijzonders. Er loopt een knooppuntwandelroute 29-71

Nu kun je wegen met routerelaties beter niet opknippen met een simpele editor als iD. De routerelatie raakt dan beschadigd (volgorde gaat verloren) Veel startende mappers weten dat niet.
Met editor JOSM kan het allemaal wel.
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

Een aanrader dus als je wilt doorzetten.
MVG
eggie
eggie (2021-07-25 18:10:20+00:00): Wandelroute is weer hersteld.
user_2066394 (2021-07-25 22:31:54+00:00): Ist da aktuell Baustelle bzw. wie wird die Fläche genutzt?
user_2066394 (2021-07-26 21:46:56+00:00): Navigation wäre auch interessant.
ih69 (2021-07-27 18:22:49+00:00): Die Fläche wurde zurück gebaut, so dass jetzt dort wieder Wiese ist.
user_2066394 (2021-07-27 23:20:56+00:00): Ok, in dem Fall würde sich ein Lebenszyklus-Präfix (z. B. removed:*=*) anbieten.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Dadurch wird der Parkplatz nicht mehr in der Karte dargestellt, der Ort bleibt aber nachvollziehbar, insbesondere solange der Parkplatz  noch in den Luftbildern sichtbar ist.
ovruni (2021-07-25 20:58:27+00:00): Hola, en este conjunto de cambios también se ha estado alterando centros de salud para convertirlos en hospital y retirando etiquetas amenity, por lo que he revertido este conjunto de cambios.
Saludos
manojkmohan (2022-08-13 03:19:03+00:00): This road is wrongly did. https://www.openstreetmap.org/way/960732244 
Need to check your all contribution, expecting there are lot of such things. Whats the data source you are using ?
Smollett (2022-10-26 18:28:11+00:00): hamlet на village не надо для единообразия, есть четкий критерий, к тому же менять в одном месте, а оставлять в другом это ошибка.
Откатил
skquinn (2021-07-25 18:43:08+00:00): Resolves note 2341266
DaveF (2021-07-26 11:33:21+00:00): The roads within Bristol Airport are service roads.
Mateusz Konieczny (2021-07-25 18:52:08+00:00): żródło: https://www.openstreetmap.org/messages/968888
 + tagi na obiekcie
Sandal man (2021-07-28 13:58:11+00:00): Hola, se dibujaron el uno 
Landuse = residencial i landuse = garden al otro aquí 

Regards Jan
RicoElectrico (2021-10-11 11:25:45+00:00): Cześć, spójrz proszę na te uwagi: https://www.openstreetmap.org/note/2890060 oraz https://www.openstreetmap.org/note/2890058 i jeśli są prawdziwe, popraw mapę. Dzięki!
user_10241830 (2021-07-26 10:30:21+00:00): Hallo,

was verleitet dich zu der Annahme, die Hanauer Kleinbahn wäre ausgerechnet hier, auf der Trasse der ehemaligen Ortsumgehung, verlaufen?

Der ehemalige Bahnhof Langendiebach befand sich an der Eugen-Kaiser-Straße 12. Das Bahnhofsgebäude wurde 2016 abgerissen, ist aber noch auf älteren Luftbildern (z. B. Esri Clarity) zu sehen. Ich kann nicht erkennen, wie der Zug von dem Bahnhof zu der eingezeichneten Trasse gekommen sein soll.

Im Übrigen hier noch ein Messtischblatt von Hanau: https://contentdm.lib.byu.edu/digital/collection/GermanyMaps/id/2437/rec/1 Die Bahnstrecke ist zwar bereits abgebaut, der Einschnitt in der Landschaft aber zumindest teilweise noch zu sehen. Man sieht das Bahnhofsgebäude an der Ecke Eugen-Kaiser-Straße/Reußerhofstraße, links daneben die heutige Rosenstraße und erkennt sofort, dass die alte Bahnstrecke wesentlich näher am Ort verlaufen gewesen sein muss. Denn der dort eingezeichnete Feldweg, an dem die Bahnstrecke östlich vorbeiführt, dürfte der Weg sein, der heute östlich des Toom Baumarkts in Richtung Nordwesten verläuft. Eine derart weit entfernte Trasse, wie jetzt in OSM eingezeichnet, kann ich nicht mit der Zeichnung aus dem Messtischblatt in Einklang bringen.

Hast du nähere Quellen, die den genauen Verlauf der Kleinbahn belegen? Ansonsten würde ich vermuten, dass das so nicht stimmt.
hulocal (2021-07-28 21:19:03+00:00): Hallo,

Rein technisch beziehen wir uns auf dieselbe Karte, das Preußische Messtichblatt 5819 welches von den Amis 1950 als M841 kopiert/adaptiert wurde, auf dem die 1931 eingestellte Bahn allerdings noch oder nicht mehr verzeichnet ist. Die Fotos, die auf der Karte verzeichnete der Lage der Siedlungs- und Wald-ränder gepaart mit den Bogenradien ergeben nur so Sinn.

Hier wurde dazu anhand der gleichen Blätter und Überlieferungen recherchiert:
http://graf-vlad.de/inhalt/industriekultur/eisenbahn/hanauer-kleinbahn/streckenfuehrung.html

Nun zu deiner Frage - Du konntest recht haben - bei meiner Einzeichnung geht es nicht um die Haupttrasse zum Bahnhof, sondern um den  Gleisanschluss der Holzschneiderei "J. Brüning und Sohn". Die Ortsumgehung wurde vom Radius anscheinend bis zum Abzweig kurz danach entweder genau auf oder direkt neben der (ehemaligen) Trasse der Kleinbahn gebaut.
Weiterführend ging dieser Gleisanschluss lt. Überlieferung im Bereich der Straße Pfortweingarten weiter, zu dem der Radius eben passt.

Bei der "südlich gelegenen" Haupttrasse habe ich leider nicht genug Kenntnis , der Bahnhof soll ja im Bereich der Eugen-Kaiser-Straße 12 (vor Abriss) gelegen haben und dann nach Norden auf die Ravolzhäuser Straße gekommen sein. Das macht auch von den Bildern her Sinn. Wenn die Trasse am Langendiebacher "Kernbereich" vorbei gegangen sein soll, dann kommt nur eine parallele Führung östlich zur Rosenstraße/Bogenstraße in Frage.
Nur so macht der Versatz von Hausnummern 11,9 und 7 Sinn, da die Lage der Straßen und Krezung Bogen-/Bruchköbler-/Ravolzhäusener Straße auf den Preußischen Blättern schon gleich war.
Es scheint so, als wäre auch der Gleisanschluss hinter dem Langendiebacher Bahnhof gewesen.
Danke für die Rückfrage, sonst wäre ich nie drauf gekommen, dass das Bahnhofsgebäude nicht in Ost-West sondern Süd-Nord-Richtung passiert wurde. Ich mach da gleich mal ein paar Korrekturen zu und bezeichne die ganzen Trasse als "razed" (überbaut) anstatt "abandoned" (teilweise abgebaut), dann taucht sie auf OSM direkt nicht auf sondern nur noch der OpenRailwayMap.
_URUS (2021-07-31 19:41:16+00:00): Bonjour, l'itinéraire sans nom n'a pas été supprimé, il y a juste un monceau de cet itinéraire qui la été
Mike_citadin (2021-07-31 20:30:59+00:00): Merci beaucoup, je vais rectifier le tir. Bonne soirée
Mike_citadin (2021-07-31 20:36:13+00:00): A vrai dire, je ne sais pas comment faire. Comment l'avez-vous vu ? Merci
Mike_citadin (2021-07-31 20:36:56+00:00): je veux dire comment le retrouver. Un moyen peut-être d'afficher la carte telle qu'elle était avant ma modif ?
_URUS (2021-09-26 11:43:01+00:00): Bonjour, j'ai raté votre commentaire, je l'ai trouvé par hasard en ajoutant un nouvel itinéraire et je ne connais aucun moyen de "voir" comment était la carte avant changement. Mais sur l'interface web dans les Groupe de modifications on peut voir tous les éléments modifiées, et en cliquant sur le lien d’un objet, une nouvelle page s’ouvre et sur celle-ci, il y a un lien vers l’historique de modifications de cet objet (Voir l’historique).
canfe (2021-07-26 12:20:51+00:00): I nuovi footway tracciati a Vrù son davvero footway, ovvero potrebbero trasformarsi in strade nomali? o son piuttosto dei path attraverso i quali nessun mezzo a motore potrebbe mai passare?
Claudev8 (2021-07-26 12:44:01+00:00): Li ho tracciati come footway perchè gli altri simili erano già tracciati così, ma effettivamente non potrebbero passare mezzi a motore (ne in quelli tracciati da me, ma neppure in quelli che erano già presenti)
canfe (2021-07-28 08:32:29+00:00): La discriminante è p, semplificando questa: se un footway può erre ritrasformata in strada o ci puoi passare, coi dovuti permessi, in bici è footway, se ci RIESCI a passare solo a piedi allora è path.
Decidi tu che hai visto di recente.
PS: ho molto apprezzato l'eliminazioni di 2 stepstones su ford che ipotizzavo semplici guadi non facilitati da veri "stepstones".
Claudev8 (2021-07-28 09:16:06+00:00): Ciao, innanzitutto molte grazie per i commenti. Mi sono molto utili a migliorare i miei inserimenti: è corretto lasciare footway quindi. 
Mi ricontrollo anche i guadi comunque (non vorrei aver fatto un errore a cambiare in realtà! Ma verifico).
canfe (2021-07-28 12:42:17+00:00): Non so se sia corretto footway.
In definitiva: ci riusciresti a passare in auto? o almeno in bici?
Se rispondi no in base al tuo sopralluogo, allora metti path.
Claudev8 (2021-07-28 13:12:55+00:00): Ciao, si. In bici sicuramente, in auto più difficilmente per il fondo sconnesso - ma in generale sono percorsi piuttosto larghi (2/3 metri) in mezzo alle costruzioni
Lee Carré (2021-07-27 11:53:22+00:00): What makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments 🙂.

Also, smaller changeset areas, please.
MxxCon (2021-07-27 03:30:39+00:00): San Marino embassy to Canada in NY?🤨 Is that a mistake?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108577532
Pymouss (2021-07-30 16:42:12+00:00): Hello,

According to San Marino's foreign affairs office (http://www.esteri.sm/on-line/home/corpo-diplomatico-e-consolare-sammarinese/rappresentanze-diplomatiche-di-san-marino/scheda1001799.html) and to Canadian government website (https://w05.international.gc.ca/Protocol-Protocole/Missions.aspx?lang=fra#) this building hosts the official mission of the Republic of San Marino to Canada. For many "little" nations, their official mission to UN in NY is also their embassy in the United States and, sometimes, in other countries.
abakus_uploader (2021-07-25 22:30:57+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
SHARCRASH (2021-07-25 19:27:50+00:00): Large area only because i touched the mountain range
marczoutendijk (2021-07-25 19:31:20+00:00): This is (v49)
alessandrocarmeli (2021-09-14 20:18:25+00:00): nome aggiunto non corretto
fabiotofy (2021-09-16 06:11:43+00:00): Si potrebbe, casomai, aggiungere le panchine per descrivere meglio il luogo. Il nome inserito effettivamente non andava bene
ovruni (2021-07-25 20:51:53+00:00): Hola, he notado que en sus conjuntos de cambios ha continuado alterando las etiquetas de los centros de salud, por lo que he revertido este conjunto de cambios.
Saludos
daof (2021-07-26 02:18:32+00:00): I had thought I put the source in the changeset in JOSM but it's not appearing here. It should be Mapbox Satellite.
ravali_78 (2021-07-26 04:45:29+00:00): Hi ff5722,
I have fixed the alignment/geometry changes based on the ground truth and Fixing classification gaps and incorrectly tagged ways.Kindly check with WAY: 967369364,https://www.openstreetmap.org/changeset/108589018.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108579076
impiaaa (2021-07-26 00:04:11+00:00): This changeset reuses nodes from roads to define landuse. Please do not reuse nodes from unrelated objects.
WhereIsNorth (2021-08-19 18:04:31+00:00): Привіт, chlenix,

Дякую за ваш внесок до OSM! Я помітив на "Реверсний проїзд територією заводу” між вузлами https://www.openstreetmap.org/node/1158948056 та https://www.openstreetmap.org/node/8949538451, ви додали ряд умовних односторонніх тегів доступу. Ця ситуація виглядає досить складною, і я сподівався, що ви допоможете мені зрозуміти ситуацію. Я інтерпретую цю ситуацію наступним чином: 

00:00-07:59 access=yes, oneway=reversible (двонаправлений)
08:00-11:00 access=private, oneway=yes
11:01-15:59 access=yes, oneway=reversible (двонаправлений)
16:00-19:00 access=private, oneway=-1
19:01-23:59 access=yes, oneway=reversible (двонаправлений)

Чи є ця інтерпретація правильною?

Крім того, “oneway=reversible” Тег, здається, використовується для доріг, які є переважно односторонніми, з періодичними двонаправленими потоками трафіку - чи правильно це в цій ситуації? Я питаю, тому що “oneway:conditional=yes @ (08:00-11:00); -1 @ (16:00-19:00)”   доданий вами тег не визначає спрямованість протягом 24 годин на добу.

Нарешті, я помітив, що ви цитуєте "Ukraine - Mykolaiv 2018;  Адресний реєстр містобудівного кадастру Миколаївської міської ради; Notes”, для цього набору змін. Мені цікаво дізнатися більше про це джерело. Чи могли б ви поділитися цим? Наперед дякую за ваш час!

Cheers
WhereIsNorth
chlenix (2021-08-22 21:17:37+00:00): привет, WhereIsNorth, https://mbk.mkrada.gov.ua/ua/map/ortoplan
chlenix (2021-08-22 21:19:38+00:00): по поводу графика: https://news.pn/ru/public/257528
WhereIsNorth (2021-08-26 17:49:09+00:00): Дякую за відповідь та ресурси, chlenix. Ще одна річ, котру я помітив, це ворота (https://www.openstreetmap.org/node/8949538451) здається там  відсутні `access` тегі . Чи було б доречно, щоб "access" теги на воротах відповідали автомагістралям?

Сподіваюся, це допоможе,
WhereIsNorth
chlenix (2021-08-26 18:08:24+00:00): думаю, да
HirschKauz (2021-07-26 07:11:21+00:00): Hi Bergheim by night, 
der [name]-Tag ist nur für den Namen eines Objekts gedacht, aber nicht für die Beschreibung.  Durch das [landuse] ist hier schon geklärt, dass es ein Friedhof ist.  
VG HirschKauz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108580591
mavl (2021-07-27 13:22:19+00:00): Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, почему эта дорога не связана с другими дорогами?  
  
https://www.openstreetmap.org/way/668600011/history
MaksimTo (2021-08-11 14:54:34+00:00): Здравствуйте. Да это так, вроде эксперимента, на рендере хотел посмотреть отрисует или нет.
area:highway=service видно на карте, 
а здесь получается нет
Seandebasti (2022-05-20 23:32:48+00:00): Hi, is there really a difference between aeroway=shelter or =hangar. I wonder if this is just a language issue or is there a military proof of description? thanks
Nakaner (2021-07-26 07:50:53+00:00): Hallo,

bitte bearbeite OpenStreetMap-Daten sorgfältig. Du hast in diesem Änderungssatz einen Node der bestehenden Brücke sinnlos durch die Gegend verschoben und ein Loch in die Brücke gerissen. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108581554

Was für ein Gerät (Desktop-PC/Laptop/Smartphone/Tablet) hast du verwendet? Was für ein grafisches Eingabegerät hast du verwendet (Maus/Touchpad/Touchscreen)? Ich beobachte regelmäßig solche Fehler und würde ihnen gerne auf den Grund gehen.

Viele Grüße

Michael
ljkljkljkl (2021-07-25 23:10:46+00:00): Remove changes  pls
ljkljkljkl (2021-07-25 23:18:35+00:00): i need to remove changes
toniosluna (2021-07-26 23:47:13+00:00): While interesting, what the hell is this?
CENTSOARER (2021-07-31 03:04:20+00:00): I can't reverse complete changesets but I will try to remove this edits right now.
felipeeugenio (2021-07-26 00:42:53+00:00): Estimado, EL tag building es para los edificios, no borre ediciones de otros maperos son antes consultar. saludos
wolfbert (2025-05-21 07:06:50+00:00): Hallo, wäre bei smoothness z.B. auch very_bad oder horrible möglich ? (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness)
felipeeugenio (2021-07-26 00:28:42+00:00): Hola. Para loteos, puedes usar addr:suburb y poner le nombre del loteo.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108583343
jmapb (2021-07-26 12:55:29+00:00): Hi jg8, welcome to OSM!

It looks like this road https://www.openstreetmap.org/way/20203764 doesn't really exist (goes right through a house) so I was going to delete it, but I noticed you tagged it as private. Maybe you meant to mark a different road as private?
j8g (2021-07-26 13:00:16+00:00): I didn’t want to delete the road since someone had created it - but yes I was there yesterday and that’s a driveway (and you’re right that it goes in the wrong direction the way it is marked)
jmapb (2021-07-26 14:10:40+00:00): Gotcha. FYI that road and many others, including most of the bizarre or imaginary roads that you'll see in the USA, were added as part of the import of the US Census TIGER data in 2007. (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/TIGER ). In some places the TIGER data was pretty good but it other places it was of poor quality, and cleanup of the imported road data is ongoing to this day.

If there's something that clearly doesn't exist, deleting it is the right thing to do -- though sometimes it can be hard to be sure, especially in areas with tree cover. You can also send a message or changeset comment to the user that added the road. (In this case it was added by DaveHansonTiger, which is one of the accounts used for the data import, no longer active.) And I'm happy to help if you have any questions.

Meanwhile I removed that road and added the driveway.

Happy mapping, J
j8g (2021-07-26 16:07:21+00:00): Thanks for that clarification. I live in the area so know these roads well and want to fix them. 

One thing I can’t find - how do I change something marked as a road to a driveway? I can’t seem to find driveway as an option. 

And finally, am I marking things private correctly? I just set “All” access to “private”
jmapb (2021-07-26 20:02:41+00:00): It looks like you're using the default web-based map editor (known as iD)...

To change a road to a driveway: Click on a road (say https://www.openstreetmap.org/way/20207913 ) in the editor window. At the top of the sidebar on the left, under "Feature Type", it says "Residential Road". Click that and you'll get a menu of other feature types you can change it to. Click "Minor Roads" and under that click "Service Road." It will change to a service road, and then "Fields" a box named "Type" will appear. There you can select "driveway." (OSM classifies driveways as a type of service road.)

For marking a road private, setting "All" to "private" works fine. But I'd advise to use this sparingly. Very often routing software will try to avoid private roads whenever possible, which makes sense -- but since there's no explicit link between the driveway and the house, it risks generating incorrect directions. (Eg, if the driveway https://www.openstreetmap.org/way/20198840 were marked as private, routing algorithms would probably send a traveler to the closest spot on West Ohayo Mountain Road, rather than along Penny Lane.)

Setting access to "destination" instead of "private" might be a better approach. This means you're allowed to use the road if your destination is here, but through traffic is not allowed. But it's often not really necessary because this is how software tends to treat driveways regardless.

Another thing: if you haven't yet, try changing the background imagery (shortcut key B in the iD editor) to ESRI instead of Bing  It's got slightly better resolution and alignment around here, and the photography's from late fall so there's a lot less tree cover obscuring the smaller roads. (It's still a few years out of date though; they all are.)

Cheers, J
Abdullah Abdulrhman (2021-07-28 02:30:48+00:00): أخي الكريم، الخرائط العامة ليست لإضافة الاماكن الشخصية والمفضلة نرجوا منكم عدم إدخال مثل تلك الأماكن وشكرا.
ovruni (2021-07-26 05:00:42+00:00): Hola ChristinaLL, gracias por contribuir en OSM. He notado que ha agregado algunas rejas con motor_vehicle=no y access=yes sobre algunas calles residenciales (que implican motor_vehicle=yes), lo que brinda mensajes confusos, por lo que las he cambiado. Del mismo modo ha ingresado nodos que no se encuentran conectados a ninguna vía.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos