piebro/osm-data huggingface dataset:
AlaskaDave (2022-08-30 12:54:17+00:00): Hello,
It seems you removed the ref tag from the road that goes to the Hmong village on Doi Suthep. My tag source:ref clearly says that the ref appears on signs along the way.

Is there some reason you removed the ref tag?

I will add the ref tag again today.
Nithinat S (2022-08-30 14:10:07+00:00): According to the DOH Roadnet, the 1004 ends at KM.19+527. (This can be verified by the milestone on ground.) The DRR database also indicated that this section is not under the DOH, but I'm not sure whether it is under the Chiang Mai PAO or the Suthep Subdistrict Municipality. By the way, this section has yet to be registered, so noref=yes can be applied to it.

Furthermore, now there is no any 1004 signage along this section.

Regards
AlaskaDave (2022-08-30 22:56:35+00:00): It's not the 1004 I'm talking about but the smaller road that heads north to Ban Khun Chang Khian. It has id:54460506 and the ref, marked by a couple of signs, is ชม.4038.

I was just up there yesterday and can verify that the route ref signs are still present.
Nithinat S (2022-08-31 03:43:23+00:00): Sorry for my mistake. I believe that road never was a DRR's "ชม.4038", but rather the Chiang Mai PAO's "อบจ.ชม.4038", which is the old style of the PAO's ref. This route, 7.157km from Ban Khun Chang Khian to Ban Doi Pui, is now completely registered as a local road with the ref "ชม.ถ1-0035". This can be added as a ref=*, and the old-style ref as old ref=*.

Thanks for pointing this out.
Nithinat S (2022-08-31 03:44:52+00:00): * old_ref=*
AlaskaDave (2022-08-31 07:18:37+00:00): I did see a couple of milestones on the section of road just past the campground having ref=ชม.ถ1-0035.

I assumed they applied only to that short section and not the whole way.

Can I assume that highway classification applies to the entire stretch of highway from the traffic circle atBan Bhu
AlaskaDave (2022-08-31 07:19:35+00:00): Ban Bhubing?

This section was also once tagged as 1004, right?
Nithinat S (2022-08-31 09:01:07+00:00): The whole distance from Ban Bhubing to Ban Khun Chang Khian is around 8km, slightly longer than the documented 7.157km. I believe that is a measurement error and agree that ชม.ถ1-0035 should be applied to the full length.

Yes, a short section from Ban Bhubing to the junction to Ban Doi Pui was once tagged as 1004.

Also, it's my fault that 1004 ends at Ban Bhubing's traffic circle. It is slightly longer and ends at around coordinates 18.805614, 98.896724, exactly 527 meters from 1004's KM.19 milestone, where you can observe a seam in the road pavement (by mapillary, etc.). The starting point of ชม.ถ1-0035 should be here.
AlaskaDave (2022-08-31 10:26:14+00:00): Okay, thanks for the information. I added the ref tag to the sections of the old ชม.4038, and split that road at the coords you provided.
Mateusz Konieczny (2024-01-25 13:07:25+00:00): 
Hello!

Sorry for bothering about an ancient edit.

But is PFM:garmin_type=0xf00 meaning anything at https://www.openstreetmap.org/node/9924479676/history ?

Can you remove this tag or replace by more clear one? It looks like debris from GPS trace import, handling similar tags on this object would be appreciated

(if there is more than one surviving tag like that from your edits: do you prefer separate message for each, list of all at once or something in between?)
Nithinat S (2024-01-25 13:19:09+00:00): I'm not sure because this is most likely a legacy tag that was copied or edited from another object. I do not object to removing this tag.
AlaskaDave (2024-01-25 23:29:10+00:00): It is indeed a legacy tag but was placed there by a Thailand-based mapper to help him compile Garmin-compat maps with the mkgmap program.

It's long past time to remove them.
I also inquired about them and he asked me to please leave them in place, and I did.
Mateusz Konieczny (2024-01-26 09:25:54+00:00): > I also inquired about them and he asked me to please leave them in place, and I did. 

Do you remember their username?

> It is indeed a legacy tag but was placed there by a Thailand-based mapper to help him compile Garmin-compat maps with the mkgmap program.

> It's long past time to remove them. 

I agree and I plan on doing this. If I will find them, I will also try to help them in using osm data in building their maps in a proper way/
Mateusz Konieczny (2024-01-26 09:27:29+00:00): Oh, I see in https://www.openstreetmap.org/changeset/35430500 that you do not remember their name
AlaskaDave (2024-01-26 11:58:38+00:00): Hi again Mateusz,
I checked all my OSM messages going back to 2012 and did not find anything about those tags or the mapper's identity.

I might have contacted him via a changeset comment but it was so long ago that I gave up searching.

IMO, you should go ahead remove those weird tags when you see them.
kpv8 (2022-08-01 14:47:13+00:00): Zobacz co z ulicami dochodzącymi do Korolowskiej narobiłeś, dodatkowo wywaliłeś wszystkie pasy skrętu na DW812 we Włodawie, wycofuj to albo popraw bo teraz to jeden wielki syf.
LafarM (2022-08-01 17:01:51+00:00): Poprawiłem jedno a zapimniałem o drugim. Za ok 1,5 (max2) będę przy kompie to poprawię.
LafarM (2022-08-01 19:07:03+00:00): Szkoda, że wyrzuciłem już nagrania i nie mogę tego sprawdzić. Wydaje mi się, że jest to poprawione poprawnie. Zamast dwóch ulic jest jedna, dodałem atrybuty lanes. Linie środkowe do skrętów oznaczyłem jako lanes:both_ways. Jedynie nie pamiętem, czy czerwony pas do skrętów był bliżej Ronda Solidarności. Możesz napisać coś więcej? O który element Ci chodzi?
kpv8 (2022-08-02 14:11:40+00:00): Już to naprawiłem, chodziło o fragment ulicy Korolowskiej od Ronda do końca miasta w którym punkty były bardzo poprzesuwane i brakowało pasów skrętu.
daft35 (2022-08-02 07:06:08+00:00): Перепутаны стороны sidewalk
ExecutableFiles (2022-10-02 20:24:49+00:00): Hey, just a quick note that on/off ramps that aren't connected to motorways shouldn't be tagged as motorway links. Buechel Bypass doesn't meet the two controlled access intersections (on/off ramps), so it is not a motorway. I'll fix the other ramps but keep this in mind when tagging on/off ramps. Thanks!
StC (2022-08-01 13:35:50+00:00): Bonjour, et bienvenue au club des amateurs de poteaux de randonnée ! Bon nombre des contributeurs concernés se retrouvent sur le canal Telegram/Matrix https://t.me/osmpleinair, ce n'est pas une obligation mais cela aide à uniformiser les pratiques et à nous encourager mutuellement.

StC.
woodpeck_repair (2022-08-05 15:15:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124528568 where the changeset comment is: remove vandalism
Polarbear-repair (2022-08-01 20:04:58+00:00): Hallo Molker, 
ich hatte gehofft, dass du nach den ausführlichen Diskussionen bisher keine nicht-ausgeschilderten Abbiegerelationen mehr einträgst. Du hast auch keinerlei Quellen angegeben.
 
Übrigens passt dein CS-Kommentar nicht, "right of way" ist die Vorfahrt und nicht die Abbiegebeschränkung.
 
Im Einzelnen:
https://www.openstreetmap.org/relation/14410183
Du verbietest hier das Rechts-Abbiegen von der Treskowallee in die Dönhoffstr, obwohl explizit eine Abbiegespur vorhanden ist. Mapillary Stand Ende 2021. Hat sich das geändert? Ist da eine Baustelle, dann kennzeichne das bitte auch.
 
https://www.openstreetmap.org/relation/14410184 - es gibt hier bereits ein verifiziertes ausgeschildertes Wendeverbot in R 13171799. Ein Fahrmanöver des Linksabbiegens, das kein Wenden ist, ist hier nicht möglich.
Die no-left-turn-Relation ist also unnötig.

https://www.openstreetmap.org/relation/14410185
Hier ist kein Wendeverbot ausgeschildert, es ist aber physisch auch nicht möglich. 

Ich entferne jetzt die beiden redundanten Relationen und warte hinsichtlich des Rechtsabbiegens auf deinen Kommentar. 

Danke.
Molker (2022-08-02 08:34:38+00:00): Hallo Polarbear,
zu https://www.openstreetmap.org/relation/14410183:
Das Rechtsabbiegen von Treskowallee in die Dönhoffstraße ist hier zurzeit verboten. In der Dönhoffstraße befindet sich eine halbseitige Sperrung auf der Nordfahrbahn. Das ist schwierig zu kartographieren. Kraftfahrzeuge dürfen nicht in die Dönhoffstraße einfahren, Radfahren dürfen den Gehweg mitbenutzen.

Mir war nicht bekannt, dass dieser Tag turn:lanes - through|through;right schon ein Wenden verbietet. Ich nehme an, das war Dein Aufhänger zu Deinen folgenden zwei Kommentaren. 
Ich persönlich finde es sehr hilfreich, die Abbiege-Restriktionen mithilfe der grafischen Turn Restrictions zu kartographieren. Das ist für viele Mapper sicherlich sehr einfach nachzuvollziehen, eben auch visuell entscheiden zu können, wo und wie gefahren werden darf. Ich denke nicht, dass dies überflüssige Informationen sind. Deshalb verstehe ich auch Deine Löschung der no-left-turn-Relation von der Treskowallee kommend nicht.
Ich stelle auch Deine Aussage "Ein Fahrmanöver des Linksabbiegens, das kein Wenden ist, ist hier nicht möglich." infrage. Denn ein Fahrmanöver des Linksabbiegens wäre hier sehr wohl möglich, es ist nur verboten.
Hier ist sehr wohl ein Wendeverbotsschild vorhanden. Es ist redundant, weil die Fahrbahnmarkierung schon verbietet, hier zu wenden; aber es ist aufgestellt worden, um den Kraftfahrern die gefährliche Situation einer Kollision mit der Straßenbahn auch mittels Verkehrsschild zu signalisieren.
Es ist nicht nötig, meine Eintragungen sofort wieder rückgängig machen zu wollen. Ich bin hier kein Troll und auch kein mutwilliger Zerstörer. Ich bitte um Mäßigung, Respekt und Vertrauen. Dazu kommt, dass keiner perfekt ist. Wenn ich nicht alles korrekt kennzeichne, oder Informationen doppelt gekennzeichnet werden, dann ist das kein Drama.

schreibst, dass Du hoffst, dass ich keine "nicht-ausgeschilderten Abbiegerelationen mehr einträgst." ich kann dazu nur noch einmal wiederholen, dass Richtungspfeile auf der Straße, die von Leitlinien oder Fahrstreifenbegrenzungen eingefasst sind, rechtlich bindend sind. Ich werde also weiterhin Abbiegesituationen eintragen. 
Einen schönen Tag!
Volker
Polarbear (2022-08-09 12:00:37+00:00): Hallo Volker, zu dem "rechtlich bindend" hatte ich dich bereits in der Wiki-Diskussion aufgefordert, dies entsprechend zu belegen. Das wird auch durch zigmaliges Wiederholen nicht richtiger. 
 
Zur Baustelle in der Dönhoffstr. -  ich habe mir das vor Ort angesehen und auch nach Mapillary hochgeladen.
Zunächst sollten wir kurzfristige Einschränkungen durch Baustellen gar nicht mappen, insbesondere wenn wir das nicht als solche kennzeichnen, mit der Gültigkeitsdauer versehen und nach Bauende auch wieder aufräumen. So hatte ich viele Relationen gefunden, die du 2019 bei den damaligen Bauarbeiten eingetragen hattest, die schon seit Jahren beendet waren. 

Prinzipiell besteht in der Dönhoffstr eine temporäre Einbahnstaßenregelung, die man sehr wohl als oneway abbilden kann, und zwar inklusive Erlaubnis für Radfahrer und Baustellenfahrzeuge. 
Beim potentiellen Einbiegen entgegen einer Einbahnstraße bedarf es gar keiner Abbiegerelation, weil der Router das schon durch seinen Algorithmus verhindert.
Molker (2022-08-10 08:58:34+00:00): Hallo, zu Deiner "Wiki-Diskussion" kann ich nur sagen, dass es gar keine Diskussion gab, es ist wohl nur ein Statement Deinerseits. Erstmal gilt, was auf der Straße und auf Schildern zu sehen ist. Soweit sind wir uns einig, denke ich. Danke für Deine Aufklärung. Danke für Deine Aufräumarbeiten. Volker
Molker (2022-09-02 14:31:53+00:00): Die Einfahrt von der Treskowallee rechts in die Dönhoffstraße ist wieder frei. Ich weiß nicht, wie man das korrekt in OSM wieder freigibt. Die graphische Hilfe steht mir gerade nicht nur Verfügung. Vielleicht schafft es Polarbär, dies zu tätigen. Danke
Polarbear-repair (2022-09-05 17:36:43+00:00): Danke für den Hinweis, ich habe die Abbiege-Relation entfernt.
user_8101879 (2022-08-02 15:44:28+00:00): Hi,

the relation 7663254 is empty (no member) so useless : do you know how to fix this ?

Your version of JOSM asked you about this, why do you have created this useless relation despite the warning ? Was the message not clear according to you ? (I'm not telling you that you are wrong, I just want to understand and to help JOSM's team to improve their software : https://josm.openstreetmap.de/ticket/21825).

Best regards
bad_mapper (2022-08-02 17:26:11+00:00): Hi! Yes, I saw the warning. Removed unnecessary boundary relation from place=locality. After the fix, a new check was made, which showed no errors. I don't see a useless relation. Thanks!
user_8101879 (2022-08-04 16:12:00+00:00): Hi,

it is useless because no member means no geometry : the relation is invisible, impossible to find (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation, the "important" note at the beginning).

Maybe the relation should be merge with the node 5175549122 (I mean, tags from the relation move to the node and then deletion of the relation).

For example : on the relation, there is the tag abandoned:place=hamlet

On the node 5175549122, this tag is not : maybe it would be better to add it ?

Best regards
Jrachi (2023-01-06 15:52:32+00:00): Ciao.
Ho qualche dubbio sui tag dell'Anello del Gambera:
 - network:type=lcn
indica un percorso escursionistico 

 - network=lwn
indica che è in una rete cicloescursionistica

colour=giallo
si dovrebbe indicare col nome inglese (yellow) oppure con un codice esadecimale RGB

osmc:symbol=red:red:white_stripe:117:black:117:blacke_stripe:117:black
è sbagliato, troppo lungo!
Forse volevi scrivere:
red:red:white_stripe:117:black

Ho dei dubbi anche per il ref:117
Potrebbe essere un percorso CAI o a catasto regionale, ma EALA1170000 non esiste.
Si tratta di un percorso CAI non a catasto?
Oppure hai utilizzato il numero perché presente sul terreno, o qualche cartello magari obsoleto?

Ivo, Jrachi
Pedra (2023-01-08 17:10:58+00:00): Ciao, innanzitutto confesso di aver copiato i tag da altri sentieri esistenti, per cui eventuali errori provengono da ciò che ho trovato e sembrava corretto.
-lwn: è corretto,"lwn specifies the hiking route as a local route.", è il campo network:type quello da correggere.
- red:red:white_stripe:117:black. Spero sia a posto
- Come sopra ho copiato referenze già esistenti. Il 117 è già a catasto con cartelli presenti da anni, ma il sito della provincia di Alessandria è tutt'altro che aggiornato

Comunque ho fatto dei fix, grazie per i suggerimenti
woodpeck_repair (2022-08-05 15:15:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124528568 where the changeset comment is: remove vandalism
highflyer74 (2022-08-03 07:06:32+00:00): Hello!

You added several bus stops here. Which bus lines do these stops serve?

Also please note that we only give names to things that actually have names. "Ballindam turist buss" is certainly not the name of a bus stop in Hamburg. Also a bicycle parking most probably does not have a name.

Please let me know by answering inside this changeset so we can fix things.

Thank you!
eggie (2022-08-01 11:58:14+00:00): Dan WinAr..

Opnieuw welkom bij OSM..

Gebouwen worden periodiek geupdated incl adresnodes vanuit de BAG.
Een aanvraag via het forum van OSM loopt momenteel. 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=868558#p868558

MVG
eggie
WinAr-NL (2022-08-01 13:13:16+00:00): Dank!
eggie (2022-08-01 14:55:43+00:00): Zat nog even in het verkeerde draadje.. Bijdeze https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=868563#p868563
FrankOverman (2022-08-01 18:37:56+00:00): Vanuit het goede draadje:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=868579#p868579
eggie (2022-08-01 18:57:09+00:00): :)  Frank  ... bedankt.
gr eggie
Tomas Straupis (2022-08-01 12:07:58+00:00): Pakeitimas atšauktas, priežastis - CRAP.ME nesąmonės.
mariotomo (2022-08-01 12:57:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/user/mariotomo/diary/399256

so sorry overshooting on "Arias".
pitscheplatsch (2022-08-01 12:14:22+00:00): Hi jjfdbk, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped highways=service ways? Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
zluuzki (2022-08-02 06:01:34+00:00): Restored some.
SomeoneElse_Revert (2022-08-01 14:02:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124348168 where the changeset comment is: Reverting some fantasy edits. See http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=15568514 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6175
SomeoneElse_Revert (2022-08-01 14:02:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124348168 where the changeset comment is: Reverting some fantasy edits. See http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=15568514 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6175
gurglypipe (2022-08-01 13:18:52+00:00): Hi, thanks for contributing to OpenStreetMap!

Just checking (because 6.6 tonnes is an unusual weight, and it doesn’t match your changeset comment), did you mean to set the *weight* limit or the *width* limit for this bridge?

Thanks!
Laura21! (2022-08-01 13:24:24+00:00): Hi, It was supposed to be width not weight. This is now changed
gurglypipe (2022-08-01 13:29:15+00:00): Great, thanks for clearing that up :)
Hufkratzer (2022-08-01 20:49:56+00:00): Hi, du hast von https://www.openstreetmap.org/way/101188587/history das building=yes entfernt, deswegen ist das Gebäude jetzt nicht mehr als Gebäude auf der Karte zu sehen. Ich würde da wieder ein building-Tag dranmachen, z.B. building=riding_hall, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=riding_hall . Das leisure=horse_riding (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding) ist mehr für komplette Reiterhöfe / Reitställe, also incl. Ställen, (Außen-)Reitplätzen, Paddocks, etc. Ich weiß nicht, ob/wo es da so etwas gibt, aber die Pferde werden ja wohl nicht die ganze Zeit in der Halle sein.
nevw (2022-08-05 02:22:13+00:00): I altered the mapping here to be consistent with the OSM norms
Large Man (2022-08-05 04:33:13+00:00): Thank you, I could not figure out how to copy the driveway layout. :)
Dodko (2022-12-06 15:02:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/690391843/history
táto adresa je bez ulice iba súpisné
Marian Mika (2022-12-06 15:07:24+00:00): ou, to som prehliadol, vďaka za opravu
adrianojbr (2022-08-02 18:01:48+00:00): Olá, Josiel!

O nome da via começa "Rua" mesmo?

Na camada de nomes de rua do IBGE está começando com "Travessa", como estava antes.

Abraço!
Josiel Artmann (2022-08-02 18:15:01+00:00): Fala Adriano!

Isso mesmo, começa com Rua. Tenho certeza pois moro nela hehe

Abraço!
adrianojbr (2022-08-02 18:27:49+00:00): Survey com S maiúsculo. haha

Abraço.
letihu (2022-09-10 21:06:37+00:00): Ist das Gebäude
https://www.openstreetmap.org/way/219906665/history
vergrößert worden?
Führt dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/980900098/history
durchs Gebäude?
Langlaeufer (2022-08-01 20:32:13+00:00): Hi Christian, Fußwege separat eintragen lohnt sich eigentlich nur, wenn sie durch mehr als ein Bordstein von der Straße getrennt sind. Du weist ja selber, welche Probleme man sich mit separaten Wegen einhandelt, man muss alle (wirklich) möglichen Übergänge einzeichnen. Mir ist auch aufgefallen, dass die Straßen und Wege einen ordentlichen Versatz gegenüber den Luftbildern aufweisen. Es würde sich lohnen dass erst zu reparieren, bevor die Fußwege dazu kommen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124343256
christiansp1998 (2022-08-02 12:44:51+00:00): Habe die Änderungen wieder zurückgesetzt. Arbeite die Tage daran, dass die Straßen exakter liegen. Dann trag ich auch wieder den Geh-/Radweg entlang der Schulze-Delitzsch-Str. ein. In der Beschreibung sollte auch eigentlich die stehen und nicht die Senator-Bauer-Str.
syntex (2022-08-01 16:22:24+00:00): Tu nie ma żadnego metra. Przestań dodawać fikcyjne obiekty.
Langlaeufer (2022-08-01 20:11:25+00:00): Hallo Mameosm,
Du hast für den Radweg auf der Südseite des Lister Kirchweges footway:surface=asphalt eingetragen. Das steht im Widerspruch zu surface=paving_stones. Sollte das für den ganzen Lister Kirchweg gelten?. Und welche Oberfläche hat dann der Radweg?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124343858
mameosm (2022-08-21 21:45:21+00:00): Hallo Langläufer,
danke für den Hinweis. Ich hatte den Eintrag per StreetComplete gamacht. Das scheint dann vor Inkositenzen nicht zu schützen. Von der Isernhagener Straße bis An der Lister Kirche ist alles Asphalt. Außer an der Kreuzung zur Ferdinand-Wallbrechtstraße. Dort gibt es ca. 2 m Pflastersteine auf beiden Seiten. Würdest du das so detailiert mappen?
Langlaeufer (2022-08-22 07:24:48+00:00): 2 m würde ich persönlich ignorieren. so genau kann ich das ja kaum einzeichnen.
syntex (2022-08-01 16:24:00+00:00): Nie jest to zgodne z rzeczywistością. Wycofane
Abdullah Abdulrhman (2022-08-24 21:03:16+00:00): يفضل أن تبقى النقطة التي تمثل اسم القرية
eggie (2022-08-01 12:58:27+00:00): Dag Mattie.. niet geschikt voor fietsers wil nog niet zeggen Verboden voor fietsers.
Wel bord staat hier vooraan?
De router houdt wel rekening met bv de tracktype=grade?
Ook kunnnen we surface=  ... aangeven bv sand
En smoothness=?

Mvg
Eggie
eggie (2022-08-01 13:08:29+00:00): Mattie ... Geldt bicycle= no ook voor de Waalderweg komende vanaf de Deventerweg?
eggie (2022-08-01 13:10:54+00:00): Aanvulling.. 'Moet' het geen vehicle=no zijn om alles met wielen tegen te houden?
mattie87 (2022-08-01 13:15:42+00:00): Hoi Eggie, 

Dank voor de terugkoppeling. Ik zou er nog eens langs moeten om het hele pad zelf te wandelen. 100% zeker weet ik het vanaf de houtwalstraat tot aan het kruispunt met de veld- of bosweg. Fietsen is inderdaad niet mogelijk (ook in verband met overstaphek aan de houtwalstraat), maar mogelijk wel toegestaan. Voor deze informatie heb ik de streetview afbeelding geraadpleegd, die nog steeds actueel is: https://www.google.nl/maps/@52.1953248,6.1549139,3a,59.3y,272.3h,66.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLXAHZUoossJ2ipAglguH-Q!2e0!7i13312!8i6656

Wat ik vooral wil voorkomen is dat deze route opgenomen wordt in routeplanners voor fietsroutes.
eggie (2022-08-01 13:33:18+00:00): Ahh.. duidelijk.
Dat hek en die overstap zijn niet te nemen voor iets met wielen. De veldweg zelf is hier volgens het bord Verboden toegang art 461 wvs 
Dat zou dan alleen voor de highway=track gelden.
Dan zou het foot=permissive zijn als die er mogen komen. 
Het pad naar het zuiden staat al bicycle=no en zelfs access=no.

Ik pas even wat aan met permissive en private. 
bicycle=no hoeft niet te worden toegevoegd al er al een Toegansverbod is. 

Il zie dat je nog nooit de welkomstmail hebt ontvangen van OSM Nederland. Ik zal je die per PB toesturen

MVG
eggie
eggie (2022-08-01 13:43:17+00:00): Ik heb foot=permissive en access=private toegevoegd.

Wanneer een 'pad' geschikt is voor bv landbouwwerktuigen dan is het toch echt een highway=track en niet een highway=path
Een track heeft ook een tracktype=grade3  of wellicht 4 hier.
Het zal nu niet routeren voor iets met wielen.

MVG
eggie
mattie87 (2022-08-01 13:50:33+00:00): Dank Eggie! Ik zal de volgende keer me eerst daar eens wat meer in verdiepen :).

Groeten, Mathieu
streckenkundler (2023-09-17 19:33:28+00:00): Hei,

du hast hier eine ganze Menge Hydranten im weiteren Sinne erfasst... Sehr gut!

Ich hab da aber Fragen, da es im OSM-Forum gerade Thema ist: https://community.openstreetmap.org/t/hydranten-mit-name/103751/85

Nun meine Fragen: 
Du hast systematisch als name geschrieben: z.B. name=LH-406 und so weiter... sind das echte Hydranten? Die Nummer ist ja fortlaufend, wäre also in unter ref=* besser aufgehoben.
Vergleiche https://de.wikipedia.org/wiki/Hinweisschilder_zu_Stra%C3%9Feneinbauten: das nennt  für LH=Lüftungshydrant...
Kannst du gegebenenfalls fire_hydrant:diameter=* ergänzen? Vergleiche Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency=fire%20hydrant

Danke, streckenkundler
user_6110846 (2022-08-01 12:57:47+00:00): виправлено завдяки kadastr.live
LudovicG (2024-12-20 09:14:26+00:00): Bonjour,
Je ne vois pas de château ici.
Un test pour s'amuser ? (vu votre nombre de contributions)