piebro/osm-data huggingface dataset:
marc__marc (2021-03-06 01:09:18+00:00): Bonjour,
Vous avez indiqué l'attribut de livraison tout en renseignant le retrait en magasin dans le texte, pourriez-vous vérifier ce qu'il en est ?
Cordialement,
Marc
eggie (2020-04-27 14:59:19+00:00): Top!
eggie (2020-04-27 15:27:49+00:00): Pijpleiding ligt weer los. In dit geval zou ik gewoon landuse= grass netjes intekenen. Een natural=tree heb ik even als voorbeeld er in gezet.
Zou het vlak landuse=residential gewoon weghalen en dus vervangen door wat je ziet.
Succes,
Eggie
eggie (2020-04-27 15:28:42+00:00): of een stukje landuse=forest en de rest landuse=grass ..kan ook.
abakus_uploader (2020-04-27 22:30:46+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
francians (2020-04-27 19:03:05+00:00): Ciao,

Un altro utente ha corretto height in ele... Che ora è stato tolto. Era sbagliato?

Francesco
eggie (2020-04-27 15:33:39+00:00): Nu hebben de beken layer=-1 gekregen.. Maar die lopen vast niet onder de grond..of wel hier? 
Een duiker tunnel=culvert krijgt layer=-1 zodat die niet een conflict maakt met een pad dat kruist. 
Een brug ligt hoger dan het water en krijgt daarom layer=1
Baloo Uriza (2020-10-02 17:42:25+00:00): Hey, are these train relations for a passenger route?  If not, these shouldn't be train relations.
JM82 (2020-04-29 12:20:10+00:00): In der SO-Stmk. bzw. dem südlichen Bgld. wurden PLZ-Relationen eingefügt, die allesamt schon vorhanden sind. Wozu die Duplikate?
Nicht nur, dass nun doppelte Linien vorhanden sind, ist die Info des PLZ-Gebiets doppelt vorhanden ohne zusätzlichen Nutzen.
user_7581226 (2020-05-02 00:33:09+00:00): Hallo JM82, zum Vervollständigen der von mir im Jahr 2017 begonnenen PLZ Polygone in Österreich, finde ich diese nun mal vorhandenen Linien ganz hilfreich. Man kann solche Hilfslinien ja nach Abschluss ganz einfach durch eine simple Abfrage identifizieren und wieder entfernen. Ich verstehe die aktuelle Aufregung daher in keiner weise.  https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2020-May/010509.html

Übrigens der Sinn von PLZ Polygonen im allgemeinen besteht darin, dass man mit solchen eine Kontrollabfrage laufen lassen kann, und dann falsch getaggte Adressen identifizieren kann. Oft wird nämlich bei manuell "On the Ground" eingezeichneten Adressen, versehentlich der falsche PLZ Bereich eingetragen. PLZ Polygone dienen unter anderem auch als sinnvolles Sicherungsnetz, zur Qualitätskontrolle.
Grüße Johann Haag
JM82 (2020-05-02 04:30:33+00:00): Hallo Johann/beautifulplaces,

Ich spreche primär von Redundanzen, also PLZ-Linienzüge die exakt vorhandenen nachgezeichnet sind. Hierzu kann ich keinen Sinn erkennen.
Ebenso sind in der ganzen SO-Stmk. und dem südlichen Bgld. Adressen seit knapp 4 Jahren mit einem Abdeckungsgrad von >98% je Gemeinde erfasst; also praktisch vollständig.
Daher bleibe ich bei meiner Aussage: Was der User hier gemacht hat, ist simple Redundanz und damit wertlos.
user_7581226 (2020-05-02 05:39:22+00:00): Noch einmal, bereits in den Ländergrenzen eingetragene PLZ, ignorieren dass es bei den PLZ Bereichen Abweichungen von den Ländergrenzen gibt. Sonst hätte ich mir diese Arbeit in Vorarlberg und Tirol ja ersparen können.Durch den Import ist mir aufgefallen dass ich in der Gemeinde Tux einen gesplitteten Bereich übersehen habe.  Also bereits in Tirol, waren diese hilfreich. Ich bin mir sicher, dass ich in Deiner Gegend ebenfalls Duzende Fehler finden werde.  Zum Beispiel falsch eingetragene PLZ bei Adressen, und abweichende Weiler, wo die andere PLZ gilt.
Ich werde dir jeweils hiervon einen Fehlerbericht zusenden. Ich hoffe ich gehe Dir dann mit diesen nicht auf die Nerven,

Grüße Johann
user_177389 (2020-05-03 09:02:45+00:00): Ich würde von Importen dieser Art absehen, insbesondere bei der Größenordnung.
Ein anderer User, der keine Kenntnis vom Zweck der Daten haben konnte, hielt Elemente schon für Fehltagging und hat entsprechend korrigiert. Auch so kommen Dopplungen zustande, denn kaum einer schaut sich zusätzlich alle Grenzen der Gegend an, um dies zu vermeiden und herausfiltern lässt sich ein verändertes "Kontroll"-Element dann auch nicht mehr.

Es wäre angebracht, nicht alles zu importieren was man auf der Platte hat, sondern nur die Abschnitte hochzuladen die man braucht, um die Grenzen vernünftig einzupflegen und nur die Menge, mit der man das zeitnah dann auch macht.

Eine sichere Lizenz ist neben einer gewissen Versiertheit beim Umgang mit Grenzrelationen Grundvoraussetzung.
user_7581226 (2020-05-03 09:11:39+00:00): Wie man das Einbringen größere Datenmengen realisieren kann,macht hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63187
der Mitwirkende Luzandro vor.
MinerMax555 (2020-05-01 09:33:22+00:00): Hi,
Regarding https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area any closed line with barrier=* should always be regarded as a linear feature. Therefore, I was assuming that area=no was redundant here (that's also what Osmose QA assumed). Is there any other reference that I am overlooking?

Best regards,
Max
hofoen (2020-05-14 15:19:29+00:00): Ich habe dieses CS revertiert, weil die Schulgebäude komplett defekt waren. Das neu angelegte Multipolygon war auch nicht vollständig. Bitte mehr Vorsicht.
spacedriver (2020-05-16 12:26:30+00:00): Das Schulgebäude ist aufgrund des Neu- bzw. Umbaues kein durchgehendes Gebäude mehr, sondern getrennt. 

Sorry, ich dachte das Polygon ordentlich in 2 geteilt zu haben. Oder hätte ich das 2. Neuzeichnen müssen?
hofoen (2020-05-16 15:07:30+00:00): Wo ist getrennt worden? Ist der Verbindungstrakt auch abgerissen worden? Nach Deinem Edit gab es weder geschlossene Ways noch geschlossene Ringe im Multipolygon.
Hungerburg (2020-04-27 20:39:38+00:00): Gut, ich hab den als "Wasserleitungssteig" gekannt aber nie eingetragen, weil unsicher - wenn es aber einen offiziellen Namen gibt, dann soll er mir von nun an so heißen!
Hungerburg (2020-04-27 21:03:41+00:00): Die Verbindung unten hab ich übrigens schon einmal weggemacht, da war allerdings der Minzentalweg einfach verlängert worden. Vor ein paar Wochen war da immer noch nichts; jetzt ist dafür scheints der Umdrehpunkt weg?
trampintheforest (2020-04-28 17:14:36+00:00): Ja, das hatte ich gesehen, dass du da was entfernt hast. Jetzt war da aber ein sehr schmales, aber doch eindeutig erkennbares und gut zu begehendes Pfädchen, da dacht ich, das trage ich ein. Und der Umdrehpunkt ist als solcher kaum mehr zu erkennen und schon gar nicht zu nutzen, deshalb hab ich ihn rausgenommen. Am Anfang (also an dieser Stelle und noch ein Stück weiter) ist der Weg nur ein Pfad.
Hungerburg (2020-04-28 19:04:16+00:00): Nun, wenn der Umkehrpunkt weg ist dann ist auch der Track weg, sonst würden da lauter Traktoren stehen ;) Es sei denn, die fahren im Rückwärtsgang hinauf.

Tatsache ist, dass sobald es einen Grund gibt, fährt der Bauer dort wieder mit dem Traktor, und da muss er gar nicht oft fahren, bis beides wieder in aller Pracht da ist.
user_7581226 (2020-04-27 16:02:40+00:00): Hallo geo_sch,
ich habe hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784640#p784640 Deine Importe mal thematisiert. Vielleicht machst Du mal eine Pause, und erklärst uns näher Dein aktuelles Vorhaben. Grüße Johann
Negreheb (2020-04-27 17:51:57+00:00): Benutzer wurde von mir angeschrieben per PN und auf die Mailingliste und/oder das Forum hingewiesen.
user_177389 (2020-04-27 18:01:19+00:00): Die Changesets erzeugen jede Menge doppelter Nodes, überlappende Linien (deckungsgleich mit schon vorhandenen) und verändern kürzlich angepasste Relationen und deren Wege durch nochmaliges Einspielen vorher schon durchgeführter Importe, was durch fälschliches "Aktualisieren" 'ne Menge Schaden angerichtet hat...
Negreheb (2020-04-27 19:11:15+00:00): Der Benutzer hat sich im Forum gemeldet. Man kann die Sachen ja direkt mal revertieren, da sie ja offensichtlich falsch sind, wie ihr sagt. Meiner persönliche Meinung.
user_177389 (2020-04-27 19:38:25+00:00): Falsch scheinen die Daten nicht zu sein, nur reingeschmissen sehen sie aus - ohne zu beachten, was schon vorhanden ist. So gibt es Duplikate (ways und nodes an gleicher Position), Elemente mit gleicher ID werden zurückgeändert, ohne die aktuellen Bezüge zu beachten (da sind dann Segmente, die in den Relationen fehlen aber in den Daten mit den Relationen unbekannter ID vorhanden sind) und solche Dinge. Datentechnisch ist da viel ohne Sorgfalt, so überlappen geschlossene Ringe an der gleichen Position anstatt die Abschnitte Relationen zuzuordnen, die Rolle an den Relationen fehlt usw. Sehr viel wäre nicht zu reparieren, die Positionen sind stimmig mit dem vorhandenen, aber da ist eben viel Nacharbeit, das könnte mit wenigen Stunden erledigt sein.
user_7581226 (2020-04-27 19:41:27+00:00): Hallo Garmin User, bevor Du hier die Diskussion weiter treibst. Diese wurde bereits in eine Forums Diskussion verlinkt. Lass doch bitte die Community an Deinen Überlegungen teilhaben, und kommentiere besser dort. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784640#p784640
user_7581226 (2020-04-28 09:43:07+00:00): Hinweis, ich wurde soeben von der Firma Geofabrik im AT Webforum gesperrt. Es gibt offensichtlich massiven Widerstand von Personen in Österreich mit Einfluss. Hinweis von mir erstellte PLZ Polygone in Vorarlberg und Tirol bestehen seit 2017. Meine Projektbeschreibung hierzu: https://wordpress.com/block-editor/post/openstreetmap.home.blog/767
user_7581226 (2020-04-28 10:19:26+00:00): Von mir erstellte PLZ Bereiche Österreich: https://drive.google.com/drive/folders/1omBii4m-Dpns6XbIMR2tQEFBOddnGOMU
user_7581226 (2020-04-28 16:35:10+00:00): Hinweis, ich wurde soeben von der Firma Geofabrik im AT Webforum gesperrt. Es gibt offensichtlich massiven Widerstand von Personen in Österreich mit Einfluss. Hinweis von mir erstellte PLZ Polygone in Vorarlberg und Tirol bestehen seit 2017. Meine Projektbeschreibung hierzu:
https://openstreetmap.home.blog/2019/05/22/osterreich-postleitzahl-relationen/
geo_sch (2020-04-29 05:02:36+00:00): Hi beautifulplaces, ich schaue mir Deine Projektbeschreibung/Vorgehen am WE an. Gruß geo_sch
woodpeck (2020-05-02 19:17:59+00:00): Hallo beautifulplaces, ich hatte Dich schon mehrfach geduldig gebeten, in deinem Kopf einen Unterschied zwischen "der Firma Geofabrik" zu machen und dem, was ihre Mitarbeiter in der freien Zeit machen. Als Geschäftsführer der "Firma Geofabrik" habe ich einen Anspruch auf so ungefähr 40 (von 168) Stunden meiner Mitarbeiter jede Woche. In den restlichen 128 Stunden tun sie, was sie wollen, und nicht, was ihr Arbeitgeber will, und der Arbeitgeber ist nicht dafür verantwortlich, was sie in ihrer Freizeit tun. -- Im Forum wird man üblicherweise auch nicht gesperrt, weil man irgendwelchen düsteren Mächten die Stirn geboten hat, sondern weil man grundlegende Anforderungen an Respekt, Freundlichkeit, oder einfach nur daran, sachlich beim Thema zu bleiben, missachtet hat.
Mateusz Konieczny (2024-05-01 11:23:43+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/797025611/history has access:hgv = no that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would using hgv access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hgv ) be fitting at least equally well?

Usage statistics are sometimes wrong and should not be blindly followed, but are worth looking at - see http://taghistory.raifer.tech/#***/hgv/&***/access%3Ahgv/
UrSuS (2021-04-28 08:03:06+00:00): Please don't break route relations anymore!

https://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=11697990
Frans S (2020-05-03 13:04:41+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Please do not include multiple buildings in 1 building. Here you include yards as wells
Please keep that in mind at next mappings.
Best regards and keep mapping
canfe (2020-04-28 13:52:13+00:00): Secondo me qui c'è il ponte come avevo segnato io.
C'è un canalone con acqua profonda e veloce che arriva dalla centrale 200 metri a monte.
https://www.openstreetmap.org/way/764229112
Владимир К (2022-03-10 09:43:16+00:00): Добрый день!
Почему вы его закрыли? 
И закрыли вы вообще для любого моторизованного транспорта, а не для легковых
если вы хотели обозначить проезжабельность дороги, то это не тот тег. убрал
Hjart (2020-04-27 17:25:35+00:00): Bemærk at stier og veje i OSM ikke må lægges oven i hinanden. Derfor bliver vi nødt til at rulle denne ændring tilbage.
stephankn (2020-10-03 08:18:10+00:00): how confident are you that the data source regarding tertiary 4049 is correct? On all aerial sources it still looks like an agricultural track. Also lots of bridges are missing. Could it be that this road is or was some planned extensions which did not (yet) make it? I feel we should only tag existing tertiary roads as such. If it is still planned, please use the construction tag. way 797038705
stephankn (2020-10-03 08:19:43+00:00): May' 19 situation: https://www.google.com/maps/@17.0463448,100.2168566,3a,75y,123.81h,73.38t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBHt72AF-pEsoQQdellqaKQ!2e0!5s20140201T000000!7i16384!8i8192
Russ McD (2020-10-03 11:29:24+00:00): As shown in the source tag, the Data originated from the DRR database.  Its possible the road will be asphalted in the future, but as of today, no aerial images bear this out.  
If a road has a ref, I add it. The construction tag was not appropriate as there was already a track there, and I had no evidence work was being done. To placate your concerns, I have changed it to unpaved minor rd, with the ref as a note only.  We can upgrade once a survey or more evidence is found.
But its an ill wind as they say..., as there were a number of other "tracks" in this area that have now become 2 lane asphalted roads, including a new link bridge over the Kwae Noi,... all of which I have now added bringing the map up to date as best we can.
Cheers.
itineris (2020-04-27 16:56:55+00:00): Hát, így most lett egy "26-28-30" csoda is, miközben van már egy 24-26 is.
Myazyk (2020-04-30 21:41:02+00:00): Що то за за будівля школи така, розмірами приблизно 50х50 метрів у селі? (Я вже виправив). 
Робіть розумні редагування!
orest_m_j (2020-04-30 22:02:03+00:00): Це інформація від ВО. Броницька СЗШ І-ІІ ст. (початкова школа). Яке село так школа. Ви маєте іншу інформацію. Я спробую уточнити. Дякую. Чи проти щоб були нанесені усі школи?
Myazyk (2020-06-28 21:10:32+00:00): ВО - це що?
Школа ІІ ступеню - це не початкова.
Ви мені розказуєте, що я маю іншу інформацію?
Я Вам кажу про те, що ви нанесли будівлю школи розмірами 50 на 50 метрів, яку я видалив.
Я за те, щоб були нанесені усі школи, але то треба робити з розумом, а не дублювати назви, як ви то поробили по регіоні, щей пододавали незрозумілі теґи ,які тепер видаляєте
orest_m_j (2020-06-29 05:04:23+00:00): Шановний колєго, я і співтовариство OSM цінує Ваш вклад в мапінг. Проте сталися прикрі події, які відлучили Вас від роботи. Кожен з нас де-коли робить помилки, де-коли по недосвідченності, де-коли спеціально. Все що я робив по недосвідченості я виправляю, виправляють де-коли і Вас. Так я маю дві бази шкіл Львівщини (відділу освіти (ВО) ЛОДА  та МОнУ) і вирішив зробити карту. В першому наближенні зроблена і розіслана керівника ВО районів. Так що я матиму координати шкіл з місць і все виправлю, якщо мені ніхто не заважатиме.
Myazyk (2020-07-04 22:40:21+00:00): Це чудово, що Ви маєте бази шкіл Львівщини. І я так розумію, що у базах також вказано яких ступенів ті школи. Рекомендую цю інформацію відразу вказувати у назві школи
orest_m_j (2020-07-05 06:53:19+00:00): Привіт! Все це правда, але на жаль по-перше в назві об'єкта рекомендовано давати коротку тмпову назву ак: name=Новопавлівська  школа. (Див наші правила), а по-друге ситуація з школами, змінюється дуже динамічно, а повну назву я даю в тегу official_name=* . Ще раз дякую за точки шкіл, якими я скористався, надіюсь скоро матимемо повну карту шкіл Львівщини, такого типу https://public.tableau.com/profile/orestmyshchyshyn#!/vizhome/LODA_MAP_3/sheet1
zuicz (2020-11-10 12:38:34+00:00): Do kiedy te przystanki są zawieszone? O ile nadal są?
☆Finvenkulo (2020-11-10 14:41:03+00:00): „Do odwołania” (https://rj.metropoliaztm.pl/news/i/1664/), droga jest już chyba gotowa, ale 0 i 50 dalej jadą ul. Szczecińską, a 296 prosto Józefowską.
Nakaner-repair (2020-04-27 16:44:01+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 84184018, 84185541, 84186516, 84187187.
VictorIE (2020-08-23 22:34:50+00:00): What does true=A mean?

This house https://www.openstreetmap.org/way/700296748  and the one next to it.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2020-08-25 17:54:07+00:00): Oh wow, I dunno. I must have made a mistake somehow.

i've cleaned that up here https://www.openstreetmap.org/changeset/89928663
PupInGear (2020-05-15 04:44:54+00:00): Please stop tagging areas as commercial which are clearly not. Referring to the OSM wiki, "Government services and businesses should not use [landuse=commercial]." A federal courthouse is most definitely not a commercial building.
lmum (2020-05-27 16:16:26+00:00): Thanks for the note, StudentinGear. I see  What landuse tag would you recommend for government buildings?
PupInGear (2020-05-27 23:24:55+00:00): There currently is not a specific landuse tag for government buildings, although one has been proposed for a subset of them (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Civic_admin ). In most cases the amenity tags, on the buildings that occupy those parcels of land suffice especially where the use is education.
sovereign_ch (2020-04-27 22:19:48+00:00): Hallo und willkommen bei OSM. Jetzt lernst du bitte auch noch ganz schnell, dass physisch vorhandene Attribute hier auch als solche gemappt werden, und nicht wie es allfällige Anwohner gerne hätten. Die Nichtbeachtung korrekt erfasster Zugangsbeschränkungen ist nicht das Problem von OSM. Nochmals so eine Löschaktion und es geht eine Vandalismusmeldung raus. Schönen Abend
Cuprums (2020-12-29 18:38:19+00:00): Hallo. Danke für Ihre leider nicht so ganz freundliche Nachricht. Ich verstehe den Sinn nicht ganz, privates Areal zu mappen, in verschiedenen Foren wird davon auch abgeraten, weil es niemanden dienlich ist. 
Insbesondere, wenn das besagte Areal mittels verriegelten Toren und einem gerichtlichen Betretungs- und Fahrverbot versehen ist, erscheint ein Mapping noch weniger sinnvoll. 
Eigentlich schade um Ihre wertvolle Lebenszeit. 
Wenn Sie es nicht löschen wollen, dann bitte versehen Sie es wenigstens mit der entsprechenden Kennzeichnung, dass es privat ist und wegen Hindernissen (Tore) nicht durchgängig ist. 
Danke und wünsche einen gutes Neues 2021.
GartenStuhl (2020-12-30 06:06:29+00:00): Ich persönlich fände es beruhigend wenn die Feuerwehr oder Ambulanz einen weiteren Zugang über eine Map erkennen können, falls aus irgend einem Grund der Hauptzugang über die Hochstrasse oder den Häldeliweg versperrt sind.
Mich würde insbesondere wunder nehmen, in welchen Foren man das nachlesen könnte @Cumprums.
Cuprums (2021-03-14 12:08:35+00:00): Ich denke nicht, dass die Feuerwehr bei einem Brand noch schnell eine Karte liest, sondern die brechen Zufahrten auf bzw. bei der Grösse des Gebäudes wird es über Kranwagen von der Hochstrasse gelöscht. Auf Wikipedia steht folgendens: "Es ist üblich, auf Privatgrundstücken über Gebäude und Zufahrt hinaus keine weiteren Details wie Rasenflächen oder Fußwege zu erfassen."
Ich sehe den Grund für diese Kartierung nicht ein und bitte deshalb es zu löschen, sonst werde ich es selbst vornehmen. Danke.
sovereign_ch (2021-03-16 09:01:13+00:00): Erstens: dies hier ist OSM und was irgendwo in Wikipedia 'über' OSM steht ist nicht relevant. Zweitens: wie die Zürcher Feuerwehr arbeitet, darüber kann man sich bei der in OSM vertretenen Dienstabteilung SRZ erkundigen. Drittens: der Weg ist in der amtlichen Vermessung (die uns unter OGD zur freien Verfügung steht) erfasst, auf welcher auch sämtliche offiziellen Kartenwerke basieren – diese weisen dann definitiv keine Zugangbeschränkungen mehr aus. Darauf aufbauend, Viertens: Fusswege und Treppen sind physisch vorhanden, das untere Tor eingezeichnet und als versperrt markiert – da technisch alles korrekt erfasst ist, gibt es absolut keinen Grund dies zu löschen. Fünftens: alleine für die Gebühren, die ein audienzrichterliches Betretensverbot kostet (Danke, im Namen der Gemeindekasse) hätte man den oberen Durchgang längst mit einem schönen, schmiedeeisernen Tor ausstatten können, der die Horden von Zürichbergbewohnern von der ersehnten "gated community" fernhält.

Deswegen nochmals in Deutsch: die Eintragung ist technisch korrekt und sie bleibt grundsätzlich; einzig die Zugangsbeschränkung werde ich auf die Wege ausweiten.
Cuprums (2021-03-17 05:57:21+00:00): Danke für Ihre ausführliche Antwort.
Zu den jeweiligen Punkten:
1. Ich verstehe immer noch nicht ganz den Sinn und Zweck von der Kartierung von Privatgrund.
2. Meine Angaben beruhen auf Aussagen der Feuerwehr.
5. Weder Sie noch die Gemeinde hat das Verbot bezahlt und interessant, dass Sie die Kosten von Erstellung eines gerichtlichen Verbotes und eines Tores so genau wissen, anscheinend nicht. Es befindet sich seit geraumer Zeit ein grosses Tor an der Einfahrt, bitte um Kartierung dieses Tores. 
Ich frage mich, ob es für Sie so fremd erscheint, dass man als Anwohnerschaft seine Bedürfnisse nach Privatsphäre hat, oder hätten Sie gerne jemanden in Ihrem Garten oder Balkon.
Sie wissen meinen Standpunkt und ich werde mich da auch nicht weiter äussern. 
Schade aber, dass diese Diskussion so ausartete, gerne können wir uns auch mal zu einem Kaffee treffen.
GartenStuhl (2021-03-17 07:05:53+00:00): Also...
Das mit der Feuerwehr oder der Ambulanz (die vermutlich keine Kräne mitführen) waren nur ein kleines Beispiel, wofür man diese Daten nutzen könnte.
Hier auf OSM wird generell das getagt was sichtbar und in der Realität vorhanden ist, was meines erachtens hier auch gegeben ist. Die Zugänglichkeiten werden dann per Schlüsselwerte vergeben, wie hier access=private, was soviel bedeutet dass es eben um Privatwege geht.
Falls nun Durchgangsverkehr (auch Personen) stattfindet, welche nicht dort durch gehen dürfen, liegt das nicht an den Daten in OSM sondern an den Personen die "Privat" Signalisation ignorieren.
Ich hoffe ich konnte das vernünftig erklären.

Jetzt aber zum eigentlichen Punkt: Man will die Wege löschen, die sehr gut auf Luftbildern zu sehen sind. Das wird zukünftig zu einem sofortigen Rücksetzen der Löschung führen oder aber jemand anderes zeichnet die Wege irgendwann einfach wieder ein, da sie eben auf den Luftbildern zu erkennen sind (natürlich ohne die access=* Tags, da unwissend)

PS: Der Zitierte Absatz der Wikipedia (welche in der Tat nur eine Enzyklopädie ist und nichts mit OSM selbst zu tun hat) wird nicht eine Situation wie diese hier gemeint sondern z.B. Plattenwege in Vor-/Hintergärten von Gebäuden. Gerade der Untere Teil ist allerdings sogar auf einer separaten Anmerkungsparzelle was sehr den Anschein einer Strassenparzelle hat. (Und dann darf man auch gerne den Absatz weiterlesen, da steht dann das was ich oben beschrieb).
Kalaraj (2020-04-30 01:14:53+00:00): Thanks  for  contributing  OSM . Did a good job. Also please specify the bridges
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84212060
Kalaraj (2020-04-30 01:16:56+00:00): Thanks for contributing with OSM. Please specify the bridges if needed and also please avoid overlapping areas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84212060
Kalaraj (2020-04-30 01:16:57+00:00): Thanks for contributing with OSM. Please specify the bridges if needed and also please avoid overlapping areas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84212060