piebro/osm-data huggingface dataset:
dieterdreist (2021-08-11 12:59:43+00:00): Ciao,

abbiamo parlato di queste modifiche in mailing list perché non abbiamo visto questo edificio in nessuna foto aerea:

https://www.openstreetmap.org/way/966862215


Mi potresti spiegare come hai reperito la geometria?

Grazie,
Martin
Glassman (2021-07-24 02:30:22+00:00): The proposed tag is a contentious one. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:proposed.

I believe the correct way to enter a proposed road would be highway=proposed + proposed=residential. That is the method to added roads under construction. My city, Mount Vernon, WA, has a proposed road that I'd love to see, but since they haven't even started planning, I'm reluctant to add it to OSM.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108515566
literan (2021-07-24 11:38:03+00:00): прокуратура это не полиция
neo-plan (2021-07-24 11:44:53+00:00): Исправил!
eggie (2021-07-24 10:32:41+00:00): Dag TheB

Ziet er netjes uit..   Zelf leg ik het brug (wegdeel en man_made)  altijd los van de oever.
Maar JOSM kan er mee leven zie ik en het geeft geen foutmelding.
Kan over dat wel of niet verbnden met de oever niet snel iets vinden. 
Hier nog de wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge

MVG
eggie
ivanbranco (2022-01-13 16:03:43+00:00): Hi sinopitt,

https://www.openstreetmap.org/node/1937381195/history

this place have two values, could you check it out?
ovruni (2021-07-24 05:21:21+00:00): Hola, he notado que en este conjunto de cambios se han eliminado algunos edificios que son visibles desde las imágenes aéreas, por favor evitar estos edificios existentes. También se han agregado etiquetas de edificios en vías que no son edificios, la etiqueta de edificios [0] esta destinada a edificios individuales. Se ha eliminado una institución educativa que ha sido ingresada como parte de la importación en coordinación con el ministerio de educación. [1]
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importando_instituciones_educativas_en_Per%C3%BA
macaddr (2021-07-24 00:09:48+00:00): Bump, not kerb...
alexander_mart (2021-07-24 00:17:06+00:00): Как обозначить сцену посреди круглой площади?
alexey_zakharenkov (2021-07-26 16:49:24+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:leisure%3Dbandstand
Также вам может понадобиться тег для скамеек/трибун https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dbleachers
fbello (2021-08-06 18:16:20+00:00): As extensively discussed by the RS community, this segment is not trunk, according to the 2020 standards, and should remain primary.
Lars_TheViking (2021-08-07 00:19:07+00:00): Hello fbello. I made this upgrade to unify the trunk network. However, I will leave it as you have it. Thank you for the message explaining your edit.
4004 (2021-07-25 21:39:20+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
обращу ваше внимание, что значение левел ставится как 0=этаж у земли
danieldegroot2 (2022-01-19 17:11:17+00:00): Are you sure Templedowney Church of Ireland is on Main Street? (preferably the postal address)
Its main entrance seems to be on Church Street, which name also seems to imply this (though this doesn't have to be the case). I do see maybe one narrow entrance on Main Street, but that's all I can say from aerial. The only website with an address is findagrave -it says Church Street-, which we both can't use and isn't a reliable source afaik.

Regardless, I think it's a good idea to add its wikidata;
Q55029615

Let me know.

Regards,

Daniel
VictorIE (2022-01-19 21:23:15+00:00): Hi.

Part of Main Street was renamed as Church Street in the last few months. I've raised a query https://www.openstreetmap.org/changeset/107765479#map=17/52.85136/-8.03367
danieldegroot2 (2022-01-19 23:01:11+00:00): Thanks for the reply. I didn't take time to check this.

Do you agree the wikidata entry I mentioned is the relevant one? You can add it if you want to.
VictorIE (2022-01-20 01:10:46+00:00): Added.
gebux (2021-07-24 11:13:57+00:00): Hallo Austrianton,
mit access=private sperrst du alle Nutzungen eines Weges/einer Forststraße, außer es gibt eine individuelle Erlaubnis für die Nutzung des Weges. Durch deine Änderungen sind offiziele Wanderwege wie der Hans-Rieder Steig und Steige wie der  Jägersteig auf den Raas nicht für alle Fußgänger offen. Genauso ist jetzt auch auf Foststraßen ein quasi Fußgängerverbot drauf.

Forststraßen kannst du mit einen vehicle=forestry kennzeichnen, damit würde die Straße auch für Fahrräder gesperrt werden.  'vehicle' steht in OSM für alle Arten von Fahrzeugen.

Wenn ein Wanderweg/Steig nicht für Fahrräder freigegeben ist, reicht ein bicycle=no damit Router nicht mehr drüberrouten.

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
Austrianton (2021-07-24 12:11:52+00:00): Werde den Anfängerfehler baldigst (wahrscheinlich heute Abend) wieder korrigieren.

Dachte die Router routen einfach kilometerweise "Rad schieben" anstatt "kein Rad erlaubt"

Mit freundlichen Grüßen
Austrianton
gebux (2021-07-25 06:31:26+00:00): Hallo Austrianton,
ich habe access=private von den Forststraßen und Wegen entfernt. access=private + foot=yes würde zwar das Fußgängerrouting-Problem lösen, in allgemeinen Karten überdeckt access=private aber alle anderen Tags. D.h. der Weg wird niedrigeren Zoom-Stufen nicht angezeigt, in höheren Zoom-Stufen anders gerendert und von machen Karten überhaupt nicht angezeigt. 
Ein weiterer Aspekt beim Access-Mapping ist, daß gemappte Verbote nachvollziehbar sein sollen. Bei flächenmäßigen access=private erwarte ich mir an jedem in den Wald führenden Weg ein explizites Privatweg-Schild. 

Für ein korrektes Rad-Routing ist bicycle=no auf für Fahrräder gesperrten Wegen und vehicle=no|private|forestry|destination auf Strassen/Forststraßen die mit entsprechenden Fahrverbotstafeln gekennzeichnet sind ausreichend.
Austrianton (2021-07-25 11:17:21+00:00): Es gibt an jedem Weg der hier in den Wald führt explizite "Forststraße" und "Gilt auch für Radfahrer" Schilder.

Hab sie gestern extra noch einmal überprüft.
gebux (2021-07-25 11:45:23+00:00): Wenn an jeden Weg ein Schild 'Forststraße' und 'Gilt auf für Radfahrer' steht ist das korrekte Tagging 'vehicle=forestry', bicycle=no kannst gern dazutaggen, wird aber von vehicle=forestry überschrieben. Access=private wäre nur dann zu taggen wenn ein Schild Privatweg oder Privatstraße angebracht ist.
Luzandro (2021-07-26 04:25:40+00:00): bicycle=no wird nicht überschrieben, weil es spezifischer ist als vehicle=forestry, aber es sollte unnötig sein, weil es darin schon inkludiert ist, wobei das einige Radrouter bewusst ignorieren, wenn es nicht explizit angegeben ist - mMn. nachvollziehbarer Weise, denn auch offizielle MTB-Routen der österreichischen Bundesforste führen über Forststraßen, ohne dass eine Ausnahme für Radfahrer angegeben wäre.
Ein allgemeines "access" ist jedenfalls ein häufiger Fehler, weil es ALLE und damit auch Fußgänger einschließt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108517295
Austrianton (2021-07-26 16:19:34+00:00): Nachdem in Österreich beinahe alle Forststraßen Privatwege sind und ihr Befahren/Bereiten durch Dritte grundsätzlich verboten ist (es sei denn es wurde explizit und/oder beschildert erlaubt), verhalten sich die MTB-Routing Programme hier falsch.

Zusätzlich ist das Begehen der Forststraßen und Wanderwege zwar aufgrund des Forstgesetzes 1976 nur zu Erholungszwecken erlaubt bzw. zu tolerieren, was aber nicht im Umkehrschluss heißt, dass es sich hier nicht um Privatwege handelt.
Access=private mit gleichzeitigem Tag Foot=Yes wäre also deutlich treffender, da die Wege eben Privatwege sind, aber aufgrund der rechtlichen Situation das Begehen zu Erholungszwecken nur unter Einhaltung enger gesetzlicher Rahmenbedingungen verboten werden kann.

Nicht einmal generelles Betreten (also alles ausser Erholungszwecken; worunter zB auch Vermessungsarbeiten oder geführte Touren fallen würden) ist durch die rechtlichen Rahmenbedingungen gedeckt.
Mashin (2021-07-24 05:36:38+00:00): Thanks! That looks great!
erickdeoliveiraleal (2023-01-04 14:52:42+00:00): las calles no parecen existir aquí: https://www.openstreetmap.org/note/3504340
jcarlson (2021-07-24 02:33:30+00:00): forgot to add: also removed "Kentland" hamlet point. It's a GNIS feature that has *long* since stopped referring to any legitimate populated place.
WoodWoseWulf (2021-07-24 03:53:14+00:00): Hi Narnian Peter,

Welcome to OSM!

In your future edits, can you please make an effort to use the changeset comments to describe what you've done? 

Numbers and random letters aren't that helpful to the rest of the OSM community.

There's a great page on the OSM wiki which might help: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
❤️‍🔥 (2021-07-24 09:20:31+00:00): This appears to be vandalism:
 
- Meaningless changeset description
- Suspicious username
- Fake edit (definitely not motorway, not separated carriageway, not restricted access, cycling/horse riding/tractors allowed)
- User has a history of vandalism 

I've reverted this. Feel free to discuss if this was a legitimate edit
❤️‍🔥 (2021-07-24 09:21:00+00:00): see discussion on https://osm.org/changeset/108517669
Yunzhi (2021-07-26 20:24:04+00:00): Hi AmazonMapMan27,

Thanks for making updates on different towns! For the population of the town of Huntington, https://www.openstreetmap.org/node/158855507, it was updated from “196725” to “17420”, which is a major difference. Do you mind sharing more details or the sources about the new population?

Yunzhi
user_12470424 (2021-07-27 01:07:14+00:00): Hey there Yunzhi!

I changed the population for Huntington to reflect its Census Designated Place population (aka the population of Huntington, NY), rather than its entire township population (aka the Town of Huntington, NY, which includes other hamlets within the northwest corner of Suffolk County). I got the information from www.census.gov.
Pty11111 (2021-07-26 07:08:52+00:00): 您好我是pty11111，最近看到您在畫「內坪林」、「作料坑」、「九層頭」一帶的山區地圖。請問一下您有興趣把https://i.imgur.com/KC9XPyI.png
圖片圈選的範圍，畫完嗎？
因為小弟我正在畫太平山區的道路以及溪流；如果您有打算完善上述區域的地圖，那我就不畫上述那區，以避免編輯衝突(同時都在編輯造成的錯誤)
張正忠 (2021-07-26 08:06:23+00:00): 真高興有您這樣的人在為這個世界做出貢獻，我只是個業餘者，因為這陣子常在這附近跑步，發現有些產業道路或農路並未呈現在地圖上，所以將跑過而未出現在地圖的補上。

對跑步的路線而言我已畫得差不多，所以，還是有勞您完善這個區域的地圖，謝謝您囉~~
Pty11111 (2021-07-26 09:16:55+00:00): 您過獎了，我只是照政府開放資料所繪製的(把道路描上去)，並沒有太多技術成分(就單純吃耐心)。好的等我有時間把其他地方的地圖畫完，我有空也會處理這邊，謝謝您的回覆。
tony_hny (2021-08-06 08:12:46+00:00): Hi sajjadshoja, thank you for adding so many street names in Ferdows. When you want to add tags, it is best to add them to the existing version of the road (like https://www.openstreetmap.org/way/114414541) rather than creating a new, duplicate version (like https://www.openstreetmap.org/way/920110518). Happy mapping!

سلام سجاد، ممنون بابت اضافه کردن تعداد زیادی از نام خیابان ها در فردوس. هنگام اضافه کردن نام ها، به جای ایجاد یک نسخه ی تکراری از خیابان(مانند www.openstreetmap.org/way/920110518) بهتر است نام را به نسخه ی موجود خیابان اضافه کنید(مانند https://www.openstreetmap.org/way/114414541). موفق باشید.
Carnildo (2021-07-24 18:34:52+00:00): I've noticed a few errors in this changeset:

* Where southbound Ash Street divides in two, both sides of the split are roads, and both of them go by the name "Ash Street".
* There's a similar issue where southbound Maple Street comes off the bridge: both pieces prior to the merge are roads known as "Maple Street".
* 4th Avenue west of Maple isn't an arterial: the speed limit is 25 mph and cross streets don't have stop signs.  This means it should be tagged as "unclassified", not "tertiary".

I'm also not sure the classification of Sprague Way is correct: yes, it's the primary connection between two major streets, but it is not itself a major street.
ivanbranco (2022-01-02 12:40:37+00:00): Hi Fabe56,

you merged two places without cleaning the extra values.

The correct name is L'Aubrecay or L'Aubreçay? It's a locality or a hamlet?
Fabe56 (2022-01-07 16:06:11+00:00): Hi, 
Sorry for the late answer, believing the street nearby it's L'Aubreçay. But I cannot confirm at 100% :-/
streinger (2021-07-25 08:16:38+00:00): Зачем  все буквы заглавные? Сначала читаем соглашение об именовании дорог, потом редактируем:  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
mavl (2021-07-25 13:35:33+00:00): Здравствуйте. Спасибо за добавление данных в OpenStreetMap. Вы недавно использовали редактор программы maps.me для внесения изменений на карту. Ваши изменения были добавлены на карту  [http://www.openstreetmap.org].  
  
Этот пакет правок добавляет название "Вид на набережную Туры". Это не название в действительности.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Dimacn (2021-07-24 13:38:48+00:00): Пожалуйста верните у Виа Феррата тег здания, т.к. здесь отмечено здание. Второе, тег tourism=theme_park ставится на всю территорию, а не на здание. Пожалуйста изучите сначала значение тегов в wiki.
SafetyIng (2021-07-26 07:41:13+00:00): Hey, ist diese Strecke wieder in Betrieb? Ich bin der Meinung, dass diese Strecke seit knapp 15 Jahren nicht mehr betrieben wird und stillgelegt ist....? Zwischen Neuderben und Parey die Eisenbahnbrücke z.B. müsste auch abgebaut worden sein....
muralito (2021-07-25 00:02:08+00:00): Why did you change it to secondary?
Did you follow the criteria of the brazilian community?

The specified source (Maxar) has no relation with the clasification criteria.
popnlock (2021-07-26 23:05:23+00:00): Hello muralito. The Brazil classification guidelines (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil) were used as a guiding reference in this change to secondary. It states that the main part of the secondary criteria is "Rodovia/estrada que é rota ideal entre centros urbanos com mais de 2 mil habitantes ou sedes de municípios - [translated: Highway/road that is the ideal route between urban centers with more than 2,000 inhabitants or municipal seats].” This road that you mentioned provides access to Atlântico, Brazil (https://www.openstreetmap.org/node/7049906553) and has a population of 4,039. Hope this explanation helps.
muralito (2021-07-27 23:50:46+00:00): Maybe its a a wrong interpretation or mapping of the population, or some data wrong or at leas not consistent.

I'm prety sure that Hermenegildo has less than 2000  inahbitants. Sure in Maybe in the summer has more people living there, but that is not permanent.

Atltaltico (see the relation https://www.openstreetmap.org/relation/7438172) is a big area, so if you make the classification based on  that the population is concentrated where the node representing them is located is not a good choice, IMO.

There are lots more people living permanently the whole year in Barra do Chui https://www.openstreetmap.org/node/416767035 and is tagged with 810.

and Hermenegildo has 541. See https://www.openstreetmap.org/node/416647259

I sent a PM to a ftrebien asking him if the data is OK or not.
popnlock (2021-07-28 16:24:06+00:00): Muralito. The context on the various population centers in the area helps. I will wait for you and ftrebien to discuss further but please let me know and I will make any necessary changes that you both deem appropriate. Thanks for digging deeper into this issue!
ftrebien (2021-08-14 22:09:09+00:00): Hello Muralito and popnlock (now inactive?). My subjective opinion is that VRS-833 and ERS-699 should be secondary, but not because of the rule that the community has approved. Muralito is right in pointing out that the municipal district of Atlantico has an odd shape and is very uneven, a rare situation in which the proposed rule tends to fail; this is more common on the coast. In our discussions, it would be acceptable to "fail" first, then discuss (that's where we are now), come to a conclusion, and document why the rule should not be followed in a particular situation. Looking at the commercial maps, we see that they also tend to think of these two roads as being locally important, and secondary is about the "average" opinion of the various sources. Both are paved and high speed (60-80kmph). Speed is not currently mapped and should be mapped to avoid issues with routing and to avoid fighting over classification by thinking about how specific routing apps would behave. These two are the main development axes of two hamlets (Hermenegildo and Barra do Chuí). Roads leading to hamlets would, in principle, be tertiary. So we have some reasons to make them secondary and one reason to make them tertiary, so I think overall they're closer to secondary in importance. This sort of subjective classification is easier when the higher system (in this case, the primary system) is already exhaustively evaluated and well established, which is fortunately the case in Rio Grande do Sul.
RiverBearings (2021-08-19 19:35:42+00:00): Hello ftrebien. Popnlock is no longer on our team but thanks for adding you thoughts to this classification discussion. I think your perspective on these outlier cases where the higher road system than the one in question is firmly set is interesting. My team is happy to follow the highway classifications that the community agrees on, maybe you all could talk with the rest of the community about the classification system taking into account speed tags and local importance into consideration for the secondary/tertiary network. Thanks!
iriman (2022-01-12 16:40:29+00:00): با عرض سلام. در مواقعی که جاده‌ای از تک‌بانده به دوبانده تغییر میکند برچسب تعداد خطوط عبوری نیز نیاز به بررسی دارد. مثل اینجا که تعداد خطوط عبور در حالت تک‌بانده چهار تا ذکر شده بود. 
وقتی باند دوم رسم شده، همین تعداد خطوط عبور (لین) روی هر باند ثابت مانده که نادرست است.
چند روز پیش وقتی برنامه مسیریاب برای این جاده که از آن می‌گذشتم چهار خط عبور نشان داد تعجب کردم و به این ایراد پی بردم. 
نکته دیگر اینکه این جاده تا عزیز آباد هنوز تک‌بانده است و مانع فیزیکی وجود ندارد. از عزیز آباد به بعد دوبانده است و گاردریل دارد.
با تشکر از زحمات شما
Mateusz Konieczny (2021-07-24 07:30:24+00:00): sporo zostało do poprawy, ale to zdejmuje największe buble poprawialne zdalnie: https://www.openstreetmap.org/note/2768038
Dave Venables (2021-07-24 09:58:27+00:00): https://ratings.food.gov.uk/business/en-GB/1259673/IZAAK-WALTON-HOTEL-Ashbourne
DD1GJ (2021-07-24 08:30:46+00:00): Wie erfolgt dann die Zufahrt zu Haus Nr. 142 ?
Mwo140 (2021-07-25 07:43:17+00:00): Die Zufahrt erfolgt über die Stichstraße neben Haus Nr. 156.
manojkmohan (2021-12-14 08:39:25+00:00): Is this road is real ? or you just drow ? https://www.openstreetmap.org/way/966957702
manojkmohan (2021-12-14 08:42:24+00:00): What about this road https://www.openstreetmap.org/way/966958032 ?
manojkmohan (2021-12-14 08:43:24+00:00): Looks like you spamming with imaginary road
manojkmohan (2021-12-14 08:45:12+00:00): This road also looks odd https://www.openstreetmap.org/way/966958116
abakus_uploader (2021-07-24 22:31:25+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ravali_78 (2021-07-26 05:16:36+00:00): Hi symon23,
I have fixed the alignment/geometry changes based on the ground truth.Kindly check wth way 319508364,https://www.openstreetmap.org/changeset/108590912.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108522912
mueschel (2021-07-28 17:39:55+00:00): Hi,
could you have a look at these edits? There are a couple of strange tags, e.g. here: http://www.openstreetmap.org/way/966966106

Grüße aus Frankfurt
mfbehrens (2021-07-29 12:29:25+00:00): Da hast du absolut Recht, da hab ich großen Müll gebaut. Kümmer ich mich heute Abend drum
LG aus Accra
Michael
Kovoschiz (2021-07-24 09:38:35+00:00): A `=pedestrian` is physically usable by two-tracked vehicles. It is not the same as `=footway`.
hiro2020 (2021-07-24 12:51:49+00:00): Jest chodnik, może być współdzielony, ale nie ma oznaczeń.
Mateusz Konieczny (2025-05-11 07:17:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/8946190621/history has shop = Footwear_Shop that was added in this edit
shop=Footwear_Shop ? What kind of shop, if any is here? Is it intentional that it is used instead of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=shoes ?
pio2_122 (2021-07-24 09:21:28+00:00): Ups, zapomniałem zamknąć poprzedniego changeset'u przed wysłaniem nowego :/

Na szczęście, jak widać poniżej, zmian nie było dużo.
gendy54 (2021-07-29 12:27:06+00:00): Salut,

Dans ton changeset, tu n'as ajouté que des toilettes. L'abri, les tables à pic-nic et les rack vélo sont à cartographier séparément.
Shohreh (2021-07-29 12:59:13+00:00): Merci, j'ignorais
plennert (2021-08-07 18:32:41+00:00): Hallo Jakob48,
darf ich dich bitten eine Korrektur, gemäss
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

wieder rückgängig zu machen?
Gruss
Ralph
Jakob48 (2021-08-08 21:47:34+00:00): Hallo plennert,

Sorry, habe ich übersehen. Rückgängig machen geht bei der OSM-Datenbank selbstverständig nicht. Wir Mapper können nur korrigieren, in eine neue Version für das Wegstück in der Datenbank.

Der Mapper, der die Version #7 erzeugt hat, löschte aus dem Weg Nodes. Der Weg sah danach entsprechend bescheiden aus. Seine Löschung stellt eine Verschlechterung der Daten dar. Daher habe ich den Weg in der ursprünglichen Form wieder hergestellt.

Ich weis gar nicht was "motor_vehicle=yes @ emergency" darstellen soll. Ein Bestandteil der "Conditional restrictions" ist es nicht. Ich habe mir die Wiki-Seite durchgelesen und finde bei dem verwendetem Tagging fehlt was ganz entscheidendes welches im Abschnitt Attributierung beschrieben ist.
Du könnest sogar selbst drauf kommen, dass da was nicht stimmt.

"motor_vehicle=yes @ emergency" habe ich übrigens über die Suchmaschine *nicht* gefunden. Stattdessen fand ich die englische Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency . Beim Lesen der ersten Abschnitte muss ich feststellen: Ganz so falsch kann "emergency=yes" nicht sein.

Frage: Wie kommt ein Rettungsfahrzeug von der Weiherstraße zum Achbad? Wie kann das funktionieren bei einem Drehkreuz im Weg?

Ich denke mal Du wirst mich bestimmt bald aufklären.

Gruß
Jakob48