piebro/osm-data huggingface dataset:
Miguel Pedr (2021-01-19 07:29:13+00:00): Hola,
Aquí las direcciones dadas son incorrectas y también dar direcciones incorrectas afectará la ruta o la navegación. Las indicaciones que se dan aquí forman formularios que no permiten entrar en la carretera, que es el impacto de la navegación y la ruta. Tenga cuidado al asignar unidireccional.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97740007
HouseIsland (2021-01-21 00:53:06+00:00): Hi Miguel Pedr, Thank you for letting me know and correcting the oneway!
Traducción automática:
Hola Miguel Pedr, ¡Gracias por avisarme y corregir el oneway!
sgmamz (2021-01-19 06:16:31+00:00): Hi,

These edits were made using FACEBOOK missing road detections. #MapWithAI

Regards,
Sgmamz.
user_5359 (2021-01-19 17:14:14+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
antonr (2021-01-21 17:58:45+00:00): Hej osmviborg,

Jeg kan se du har tilføjet vejnavne her. Jeg havde ellers lige fjernet dem og tilføjet noname (fordi der faktisk ikke er nogle skilte med vejnavn ude i virkeligheden). Jeg gætter på at du har tilføjet et navn fordi der er adressepunkter i nærheden med vejnavn...

Jeg er nysgerrig efter at forstå:

1) Hvordan opdagede du at noget skulle rettes her? Bruger du et automatisk værktøj til at finde veje uden navn eller lignende?

2) Er der ikke tradition for at bruge noname-tagget? Jeg har indsat det med streetcomplete mobil-appen, men du skriver i ændringsteksten at du retter fejl.

3) Synes du det er en god ide med vejnavne på veje, hvor der ude i virkeligheden ikke er noget skilt? Hvis ja, hvem hjælper det at have den information?

mvh
antonr
osmviborg (2021-01-22 07:24:22+00:00): Det her er et spørgsmål der har været oppe før. Konsensus omkring hvordan det håndteres er der vist ikke. Vejen er uden tvivl en privatvej. Der er ikke krav til at private lodsejere om opsætning af navneskilte. Matriklerne har en adresse og dermed et vejnavn. Noname bruges hvis man ikke kender navnet på vejen, og den er klassificeret højere end ’service’, OSM stiller ikke krav til navn på disse. Alle rettesæt kan følges her: https://osmcha.org/ Fejl kan f.eks. findes her: http://tools.geofabrik.de/osmi/ Mere om adresser her: https://danmarksadresser.dk/regler-og-vejledning/
antonr (2021-01-22 19:45:28+00:00): Tak for svar :-)

Tænkte nok det var en gammel kending. Når der ikke er konsensus, er det vel meget passende at tale med den der har lavet en ændring man er uenig i, inden man omgør den?

Vi har vist forskellig opfattelse af betydningen noname. Jeg kan godt lide osm-wiki-definitionen: "...where something really does not have a name in reality...", hvilket svarer til min observation da jeg stod ved vejen. Hvis man ikke kender navnet virker det eneste naturlige for mig, at lade være med at tilføje et name-tag.

I forhold til din kommentar om matriklerne (== adresse punkter?) er jeg med på at de har et vejnavn tilknyttet. Det mener jeg dog ikke er et godt argument for at overføre dette til objekter i nærheden af punktet. Denne overførsel kan en forbruger af osm-databasen trivielt og automatisk selv gennemføre. Derimod er det umuligt for en forbruger at skelne mellem sådanne duplikerede data og og data der er baseret på kilder udenfor databasen (observationer, luftfoto, osv).

Stadig nysgerrig efter dit input til punkt 3, det kunne jo være jeg kan lære noget.

Mvh
osmviborg (2021-01-23 05:16:16+00:00): Jeg har forklaret at selv om der ikke er noget skilt så bærer vejen stadig et navn. Se på skærmkortet, der er et navn. Du kan ændre vejen til service=driveway og fjerne navnet.
antonr (2021-01-23 12:13:16+00:00): Hej igen, 

Hmm, den forklaring kan jeg ikke lige gennemskue hvor er?

Jeg forstår vist ikke hvad du mener med "skærmkortet"? Mit indtryk er at osm primært er baseret på observationer fra virkeligheden, ikke kopiering fra andre kort.

Jeg synes det er en dårlig løsning at nedgradere veje til service for at undgå navn (desuden har du jo også sat navn på en service road i samme ændring??).

Osm-wiki ser heller ikke ud til at kræve at residential har navn: "Add the highway=residential tag to it and a name=* if appropriate".

Jeg vil stadig gerne høre dit input til mit spørgsmål 3).

Mvh
osmviborg (2021-01-23 13:14:52+00:00): De fleste, hvis ikke alle, fejlsøgningsværktøjer vil flage villaveje uden navn som værende en fejl. Skal man lave et trykt kort, vil det være surt med kun vejnavne nogle steder. Har jeg ret i at der på hjørnet af stikvejene i kvarteret står et lavt vejnavneskilt med numre på? De fleste vil nok vide at numrene refererer til et vejnavn.
antonr (2021-01-23 14:08:54+00:00): Det med fejlsøgningsværktøjerne og manglende name er jeg med på. Jeg undrede mig netop over at (om?) noname=yes giver en sådan fejl. Hvis det er tilfældet burde OSM wiki og fejlsøgningsværktøjet måske snakke sammen så vi ikke ender i uendelig frem og tilbage :-)

Du har helt ret i at der er et skilt med husnumre ved vejen ("29-35" eller noget i den dur). Hvis man skulle være helt fundamentalistisk kunne man argumentere for at name="29-35" er korrekt. Det ville 1) svare til den fysiske virkelighed 2) være nyttigt for en der står med et kort i hånden, idet han utvetydigt kan matche information på kortet med et skilt foran ham. Men selv jeg kan se at det ville være lidt sært :-) Der burde måske opfindes et særskilt tag til at gemme denne information.

Selvom jeg personligt foretrækker trykte/renderede kort med navne udelukkende på den "rigtige" vej (ikke tilknyttede sideveje/indkørsler/stier uden skilte), kan jeg sagtens forstå at andre kunne ønske sig noget andet.

Men som nævnt: Den renderer der laver kortet kan jo bare automatisk overføre navne til veje uden navn i databasen. Så er det op til renderen om man vil have mange eller få navne.

Hvis vi udfører duplikeringen af navneinformation i selve database fratager vi renderen muligheden for at vælge (og mere principielt mener jeg vi forringer datakvaliteten).

Er vi ikke ude i noget "tagging for the renderer" her?

Alternativt kunne man bruge et tag (fx name:source=copied_from_address_nodes) til at angive at navnet ikke er baseret på førstehåndsdata, men fra andre data i osm-databasen (men det virker som en omstændig løsning i mine øjne...).
Jørn-osm (2021-01-23 17:00:25+00:00): Mit svar på spørgsmål 3:
Veje kan godt have et navn uden et vejskilt.
Mangler der et vejskilt, kan det tjekkes via andre kilder.

Motorveje har navne uden vejskilt. Skal disse navne fjernes? Det mener jeg ikke.
https://www.openstreetmap.org/#map=14/55.5966/9.5797
antonr (2021-01-23 18:38:10+00:00): Helt enig i at fx Silkeborgmotorvejen godt må få et navne-tag, selvom der ikke er et fysisk skilt (aner faktisk ikke om et sådan findes?). Det er nyttigt fordi det stykke vej er kendt ved det navn i offentligheden og der er sikkert også vedtaget en navngivning inde i Vejdirektoratet. Men jeg synes ikke at alle tilkørsler, rastepladser, og lignende skal tagges Silkeborgmotorvejen, bare fordi de er koblet sammen med den, eller ligger tæt på, og ikke har andet navn.

I tilfældet med villaveje har jeg det også helt fint med at en vej får et navn, selvom der ikke er et skilt, hvis altså det stykke vej er alment kendt ved det navn. Indkørsler/hjulspor/sideveje er typisk ikke dem man tænker på når man nævner et vejnavn. Jeg gætter på at hvis lokalkendte blev bedt om at udpege Sognevejen her https://www.openstreetmap.org/#map=16/56.3343/10.6295, så ville de ikke markere alle de sideveje og indkørsler der er tagget med name=Sognevejen. Tilsvarende er det forstyrrende at hvis man søger efter "Sognevejen, syddjurs", så dukker der indkørsler og andet skrammel op...

Efter vores diskussion er min opfattelse af hvad der er smart at gøre som følger.

Tag med name hvis:
- der er skiltet med et navn ude i virkeligheden
- og/eller vejen er alment kendt ved det navn af mennesker der bruger den

Tag IKKE med name medmindre ovenstående er opfyldt. Det gælder fx uskiltede:
- indkørsler
- hjulspor til gårde
- sideveje (jeg medgiver at begrebet sidevej er en gråzone)

Jeg tror det er i fin overensstemmelse med de "officielle" skriverier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

Jeg fornemmer at du ikke så let lader dig overbevise :-) Det er også ok, så hvis du ikke gider mere debat, så kan vi bare lade den ligge her. I så fald tak for debatten, jeg blev klogere :-)
osmviborg (2021-01-23 19:09:05+00:00): Kommentaren vedrørende motorvejen kom fra bidragyder 'Jørn-osm'.
antonr (2021-01-23 21:33:20+00:00): @osmviborg, det er korrekt observeret! Det havde jeg ikke opdaget. Ser frem til at høre dit svar også, hvis du har nogle du gerne vil ud med.

@jørn-osm, velkommen til changeset-diskussionen :-) Mit svar blev måske noget indforstået da jeg troede jeg svarede osmviborg. Hvordan havnede du her? Bare nysgerrig, har ikke kendskab til hvordan man opdager diskussioner til changeset fra andre end en selv.
Jørn-osm (2021-01-25 23:15:17+00:00): Jeg er glad for, vi er enige om en vej godt kan have et navn, uden der er et fysisk vejskilt, da det er muligt at bruge andre kilder.

Hvor laves de søgninger der giver "indkørsler og andet skrammel"?

Jeg vil mene det er letter at udelade resultater for f.eks. bestemte vejtyper. Denne funktion burde kunne tilføjes søgningen. Det vil være svært at koble adressepunkter rigtigt sammen med veje automatisk. Hvis det var nemt kunne alle vejnavne jo udelades i OSM og i stedet for hentes automatisk fra adressepunkter.

Denne diskussion har ikke noget med "Tagging for the renderer" at gøre. Så skulle der være tale om misbrug af tag, til noget andet end hvad det er beregnet til. Her er der uenighed om, skal der være et vejnavn tilføjet via et name tag. Eller noname tag fordi der ikke er et vejnavn.

Det var dette rettesæt jeg først faldt over: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/97903366
Den ene vej har et navn, men det har den ved siden af ikke. Så kiggede jeg lidt på dine andre ændringer og fandt denne.

Der findes forskellige QA-værktøjer. Det muligt at læse mere om dem på wiki'en.
antonr (2021-01-26 00:44:15+00:00): Hej Jørn-osm,

Tak for dit svar!

Hvis jeg har givet indtryk af noget andet mht til vejnavne uden skilt, er det mig der har været kluntet :-)

Jeg søgte med søgefeltet på forsiden af openstreetmap.org. Det var nok egentlig et halvdårligt eksempel: Sådan en søgemaskine er blot endnu en rendering af databasen, og som du siger kan den implementeres med alverdens filtre.

Jeg synes denne del af din kommentar er super interessant: "Det vil være svært at koble adressepunkter rigtigt sammen med veje automatisk. Hvis det var nemt kunne alle vejnavne jo udelades i OSM og i stedet for hentes automatisk fra adressepunkter."

Er det ikke lige præcis en sådan automatisk kobling kvalitetsværktøjerne laver ("adressepunkt uden vej med samme navn indenfor x km")? Og som osmviborg så implementerer i databasen ved at kopiere navne fra adressenoder til veje? 

Jeg er ret overbevist om at en sådan kobling er triviel at lave automatisk, fx for en korttrykker der gerne vil have navne på alle veje. Det er derimod ekstremt svært (umuligt) for en korttrykker at fravælge de navne der er kopieret fra adressenoder, idet man jo ikke kan se ud fra data om den indkørsel/sidevej/vej rent faktisk har et skilt, eller er almindelig kendt ved navnet, eller om data er beregnet ud fra adressenoder (denne sværhed er min søgning på openstreetmap.org måske et godt eksempel på).

Det tror jeg egentlig er en hovedpointe: Ved, i selve databasen, at blande data baseret på primære kilder (rekognosering, lokalkendskab, ...) sammen med semi-automatisk generet data (navne overført fra adressenoder eller veje i nærheden) gør man det umuligt at skelne mellem de to slags data. Og dermed afskærer man dataaftageren fra nogle ellers mulige brugsscenarier.

Mere lavpraktisk, synes jeg simpelthen ikke man kan argumentere for at indkørsler er en del af den vej de løber ud til

Mit spørgsmål om "tagging for the renderer" var rettet mod osmviborgs kommentar "De fleste, hvis ikke alle, fejlsøgningsværktøjer vil flage villaveje uden navn som værende en fejl. Skal man lave et trykt kort, vil det være surt med kun vejnavne nogle steder.", som jeg (måske fejlagtigt?) læste som de primære argumenter for tilføjelse af name tags. Jeg opfatter både fejlsøgningsværktøjer og trykte kort som renderinger af osm-databasen. Jeg tænker at osm-databasen er mest værdifuld hvis den er en afspejling af virkeligheden, ikke en slave af tryk eller værktøjer. Værktøjerne kan selvfølgelig være ekstremt hjælpsomme at skabe med konsistens og kompleted, men de er lavet for at forbedre databasen, databasen skal ikke bruges til at gøre værktøjerne glade.
AsgerFrank (2021-01-26 13:29:32+00:00): "... nysgerrig, har ikke kendskab til hvordan man opdager diskussioner til changeset fra andre end en selv. ..."

Man kan se alle de seneste ændringssætkommentarer her:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Denmark&d=90
Jørn-osm (2021-01-26 22:50:27+00:00): Jeg synes det står ret klart. Citat "fjernet dem og tilføjet noname (fordi der faktisk ikke er nogle skilte med vejnavn".

Nu forstår jeg problemet som et ønske om at skelne mellem data, der er fra lokalkendskab eller import fra andre kilder.

Bemærk at alle adressepunkter er fra import. Stednavne er også en blanding mellem lokalkendskab og import fra andre kilder. Mit indtryk er at flere og flere bruger luftfoto frem for at have været på stedet. Hvis data i OSM er rigtig, forstår jeg ikke behovet for at skelne.

Det der er sket her er ikke sket automatisk via en bot, men en mapper der manuelt har vurderet hvad vejnavet er.

Angivelse af source tag direkte på objekter er den gamle måde. I dag er det bedre at source sættes på rettesæt.
antonr (2021-01-28 00:59:03+00:00): Hej Jørn-osm

Den er efterhånden lang den her diskussion, så prøver at være kortfattet :-)

Det vejnavn jeg fjernede (Timianvej) var indiskutabelt forkert (med mindre man synes det er en god ide at ekstrapolere ud fra nærliggende objekter...). Da der ikke er et skilt med vejnavn ude i virkeligheden tilføjede jeg et noname=yes.

Jeg har intet at udsætte på at bruge alverdens gode primære kilder. Det jeg synes er uhensigtsmæssigt, er at kopiere data, der allerede er i databasen, over på andre objekter uden en virkelig god grund. 
Hvorvidt det er en bot der kopierer data, eller et menneske der gør det (fx fordi en bot har sagt det skal gøres), synes jeg ikke ændrer ikke på om det er hensigtsmæssigt eller ej.
Jørn-osm (2021-01-28 22:11:17+00:00): Nu forstår jeg problemet som et forkert vejnavn. Hvordan er det muligt af afgøre at vejnavnet Timianvej er forkert, når der ikke er et vejskilt?
 
Hvilken kilde er brugt til det? Som jeg forstår det er det ikke adressepunkter eller skærmkortet.
antonr (2021-01-29 16:39:10+00:00): Hej Jørn-osm

Jeg er usikker på hvad det er for et problem du nu forstår.

Jeg synes ikke der er noget sært i at jeg konkluderer at intet navneskilt i virkeligheden medfører at vejen får noname=yes. Det virker nærmest som den primære løsning i mine øjne. Med til at underbygge at et evt. skilt ikke bare er væltet eller lignende er at vejen (som nævnt ovenfor) har et skilt med husnumre. Så nogen har altså sat et skilt, men undladt et navneskilt. Man kunne i den anledning argumentere for (som osm-viborg foreslår) at vejen ændres til service, men fordi der er en sti i den anden ende, virker det ikke helt rigtigt for mig.
dasmarinas_mapper (2021-01-26 12:08:05+00:00): What is your source of the alignment of the extension of Congressional Avenue towards Paliparan Road?
DP24PH (2021-01-27 01:32:23+00:00): Greetings in Veritas et Fortitudo, Pro Deo et Patria!
Alignment sources may have an area of uncertainty due to differences in the planning stage. I'll be back with you upon confirmation/verification from the City Government thru the phone patch.
DP24PH (2021-02-05 05:21:44+00:00): UPDATE 1: Upon a recent phone patch with the City Engineering, ongoing construction commences from Panteon De Dasmariñas towards Piela, and for further extension to Paliparan, it is still unknown (not verified nor denied) until another phone patch with DPWH-CAV 3DEO verifies/confirms so.
DD1GJ (2021-01-19 07:04:16+00:00): source: Mail der Björn Steiger Stiftung
many852123 (2021-01-23 16:21:13+00:00): Hello. User, what is the reason that you add the name of your city to all the roads in Isfahan province? Why are you trying to enter incorrect information in the map?
Rado209 (2021-11-11 06:46:17+00:00): Nazdar, vidím nejaké krptíky na mape, a nastavenie marikovskeho singraču ako bicycle=designated to si ty upravil? dík
https://www.openstreetmap.org/way/896906648#map=19/49.28639/18.24945
laznik (2021-11-11 07:17:06+00:00): Ahoj. "Krptik" je nespisovne, ale krasne slovo a myslim ze tym myslis "kyptik" - teda nieco kratke, co odniekadial trci. :-) Ak sa nemylim, tak ano - ten, ktoreho link uvadzas som do mapy doplnil ja. ...a bicycle=designated tag na tom pridanom useku nevidim. Usek som presiel minulu zimu na bezkach a asi som tam videl cestu/chodnik odbacajucu od singlaca. Podla LIDAR-u tam naozaj nieco je.
Rado209 (2021-11-12 09:41:40+00:00): Dík nemohol som si spomenúť na kyptik :D
a ten bicycle=designated tag som nemyslel na kyptíku ale na cestu ku ktorej sa ten kyptík pripája. Lebo je to zle označené, designed sa dáva len pri cyklochodníkoch. Tak asi niekto iný.
laznik (2021-11-12 15:59:43+00:00): Takze takto. Na tento [1] (a susedny, ktoreho link neuvadzam) som "designated" tag pridal ja, ale asi preto, lebo som (priznavam, ze slepo) skopiroval uz existujuci subor tagov so susednych usekov [2].[3], kam si ich povodne dal ty. Pozrel som si aj dalsie useky trailu a tam uz vidno len tebou pridane tagy. Myslim teda, ze by si to asi mal opravit ty (a ked uz si tam, tak prosim ta aj tie moje). Asi by som odporucal ten trail dat cely do relacie.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/896906650/history
[2] https://www.openstreetmap.org/way/868533909/history
[3] https://www.openstreetmap.org/way/265293666/history#map=15/49.2931/18.2645
Rado209 (2021-11-16 08:32:42+00:00): Napravím, dík.
frosm (2022-06-29 07:49:56+00:00): Bonjour, merci de ne pas effacer ce qui existe réelement par convenance de ne plus les voir sur la carte. les maisons, les chemins privés existent, s'il manque une restriction d'accès, il suffit de l'ajouter.
Bonne continuation
Anton Khorev (2021-02-18 19:04:47+00:00): Зачем вы проезду задёте название "CRYSTAL GLASS"?  
https://www.openstreetmap.org/way/325357855

С этой точки вы убрали тег shop=car_repair , так что теперь не задано, чем именно этот "CRYSTAL GLASS" является  
https://www.openstreetmap.org/node/8282812906
user_3022894 (2021-01-24 20:55:37+00:00): Hi,

ich hatte bei https://www.openstreetmap.org/way/559537065 extra eine Notiz gesetzt, weshalb das Dach ein level=2 benötigt. Auch ein Dach befindet sich ja auf irgendeinem Geschoss. Dennoch hast du level=2 gelöscht. Ist ja kein Problem, ich werde es wieder ergänzen. Trotzdem wollte ich das nur kurz sagen, denn genau dafür, damit so etwas nicht passiert, ist die note=* da. Wenn man die dann nicht beachtet, ist das ungünstig. Ich möchte niemandem einen Vorwurf machen, aber so etwas passiert oft, wenn man Dinge "mal eben" macht. Es macht schon Sinn, sich ALLE Tags vorher anzugucken, bevor man etwas ändert.

Viele Grüße, Lukas
soemisch (2021-01-25 07:13:41+00:00): Hallo Lukas, 
es ist richtig, das Platz zwischen beiden Dächern ist. Das Dilemma liegt aber in der Erklärung von Level und Layer. Das Level ist der Fußboden und der Layer ein Teil des Levels. Wir benötigen das Level zum Routen der Fußwege. Wenn Dach und Bahn- oder Bussteig das Level 2 besitzen, geht die Eindeutigkeit verloren und unsere Fahrplanauskunft zeigt Nichts oder Unbrauchbares an.
Deshalb möchte ich Dich bitten die OSM-Vorschrift zu nutzen: building=roof und layer=2 oder 3.

Danke und viele Grüße, Lars
user_3022894 (2021-02-22 18:30:11+00:00): Da ich gerne noch Meinungen anderer Mapper dazu lesen möchte, habe ich auf Basis dieses Themas mal https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=819782#p819782 eröffnet.
Frans S (2021-01-19 09:58:52+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
A,C,D,E

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
You can look to this web page and open it in ideditor if you want to improve your mappings. Task 1381
https://osmcha.org/changesets/97746036/

Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97746036
SomeoneElse (2021-05-01 14:28:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:32:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
DrayPrescot (2021-01-19 08:17:13+00:00): Bitte die admin_level: 10 und boundary:	postal_code korrigieren. Liegt das Freizeitbad nicht mehr in 17489?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97746807
DrayPrescot (2021-01-19 08:30:49+00:00): Hi nochmal, habe es erstmal reverted.
Bitte bei Relationsänderungen aufpassen. :)
SomeoneElse (2021-05-01 14:33:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
eggie (2021-01-19 08:02:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

feedback..  Goed om zaken actueel te maken. Je kunt ook de regel construction=residential verwijderen. Dat is de specificatie van highway=construction. 
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
eggie (2021-01-19 08:23:47+00:00): Wanneer de woningen zijn opgeleverd kan dat hele vlak landuse=construction ook van de kaart.
Doe je dat zelf?
eggie (2021-01-19 08:27:45+00:00): .. en dan trek je voorzichtig de landuse=residential die langs de Lelylaan loopt over het nieuwe wijkje heen.
Wanneer je er niet uitkomt vraag gerust hulp.
Tomas Straupis (2021-01-19 12:14:31+00:00): Fixed some service->footway. Maxar Premium imagery has offset in alignment, fixed according to precise ORT10LT.
SomeoneElse (2021-05-01 14:34:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.