piebro/osm-data huggingface dataset:
dcapillae (2021-05-13 22:09:49+00:00): Buenas tardes.

He revisado de nuevo sus cambios y no solo ha introducido información errónea, también ha eliminado información válida. En la calle Héroe de Sostoa, la EMTSAM opera dos parada con dos números de referencia distintos, la parada 308 y la 1606.

No revertiré sus cambios esta vez, intentaré corregirlo manualmente. Afortunadamente tengo una copia local de los datos y puedo restaurar la información. Me llevará un tiempo.

Por favor, tenga cuidado al editar las paradas y líneas de autobús urbano en Málaga. Están actualizadas conforme información oficial. No fusione paradas con números de referencia distintos ni operadas por distintos operadores aunque compartan una ubicación geográfica próxima unas de otras. Consulte el wiki en caso de duda o use la página de discusión. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Rutas_de_bus_en_M%C3%A1laga

Gracias por su colaboración.
user_5359 (2021-05-13 04:36:45+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.openstreetmap.org/node/8645626264/history over 100 meters, please check the position.

Please chjeck also the other moved node!
Axelos (2021-05-12 20:52:57+00:00): Bonjour,

Concernant ce point
https://www.openstreetmap.org/node/8725573554

n'est-ce pas un doublon de celui ci ?
https://www.openstreetmap.org/node/3084348903

Axel.
Rom1 (2021-05-20 20:35:39+00:00): Je l'ai supprimée.
iandees (2021-05-12 16:31:49+00:00): Please don't delete and replace. Improve.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104584948
jonesydesign (2021-05-12 21:20:38+00:00): Yeah, I'm gonna go ahead and create a new shape from scratch instead of adding a hundred points to a shitty shape… your generic comment is not helpful
iandees (2021-05-12 21:37:02+00:00): You're already adding a hundreds of points to a shape. Why not just add them to the existing shape instead of creating a new one?

Your inconsiderate editing is not helpful.
user_2066394 (2021-05-12 20:13:10+00:00): place=neighbourhood
name=Forchet

Existiert das nicht mehr?
user_2066394 (2021-05-17 22:16:33+00:00): zurückgeholt
Karthoo (2021-05-12 17:26:20+00:00): Source ist nicht survey, sondern mapillary;bing
Basstoelpel (2022-05-19 20:38:09+00:00): Hallo Hansekogge, 

an welcher Stelle sind die Masten, die Du als design=triangle getaggt hast, deutlich als solche zu erkennen?

Gruß,

Baßtölpel
Seavey (2021-05-12 17:33:29+00:00): Also changed speed limits for some roads
BCNorwich (2021-05-15 08:27:34+00:00): Amended to remove duplicated highway.
messpert (2021-05-21 19:23:15+00:00): You seem to be using imagery which is out of date. In particular, most/all of the buildings that you have added to the Cattle Market have been demolished. I surveyed it a couple of hours ago. Most of the southern area is now a construction site: mainly bare soil just now. I have a gpx trace of the boundary of that area taken earlier today.

Please be careful to avoid unreliable imagery, and check the history of things that you modify.
Rainero (2022-05-14 21:28:31+00:00): Zumindest hier ist der Flugplatz gelistet: https://landewiesen.streckenflug.at//index.php?inc=map&iID=4548#14/47.9061/11.7694/ABCDULfos/Sat  

Das zweite Bild zeigt die Infrastruktur. Es steht kein Betreiber dran. Ich komme da hin und wieder vorbei, habe aber noch nie ein Flugzeug gesehen. Heute war die Piste frisch gemäht und die Bilder von der verlinkten Webseite zeigen zumindest am 14.5.21 ein Flugzeug. Ist das ein Ultralight? Damit kenne ich mich nicht aus.

Viele Grüße,
Rainer
DD1GJ (2022-05-15 18:59:15+00:00): Auf den Bildern ist ein Segelflugzeug nach einer "Außenlandung Deluxe". Da kommt dann der Rückholer mit Auto und Spezialanhänger, auf den Flugzeugrumpf und abgebaute Tragflächen verladen werden. Siehe fünftes Bild bei https://de.wikipedia.org/wiki/Segelflugzeug

Nach der Landebahnlänge und Luftbildauswertung handelt es sich um ein Gelände für transportables Ultraleicht-Fluggerät.
Jan Olieslagers (2022-05-15 19:05:39+00:00): @Rainer: herzlich Dank für den Weblink.
Mit 380 m ist die Piste eigentlich nur geeignet für UL-Flieger. Auch diese werden wahrscheinlich per Auto/Anhänger befördert, es gibt ja kein Hangar oder ähnliches.
Rainero (2022-05-27 19:44:40+00:00): Jahrelang habe ich da nie ein Flugzeug gesehen, aber heute war eins da, abgestellt ein paar Meter weiter auf dem Gras: https://ibb.co/FYn0nLn
rempshaener (2021-05-15 18:17:38+00:00): Hallo,
du hast gerade die Claudiusstraße auf Service und da sogar auf "Gasse" umgestellt. Ich bin vorgestern ein Stück (zu Fuß - fahren ja leider verboten) reingegangen. Das ist ein Klassiker für highway=residential. Ich würde deine Änderung gerne rückgängig machen.
Viele Grüße
Edelsalami (2021-05-15 18:30:46+00:00): Hi, geht beides, denk ich. Ich fand Gasse passend, da sie durch die geringe Breite mir keine gewöhnliche Ortsstraße zu sein scheint. Die Straße ist Anlieger frei? Das könnte man dann ja auch noch eintragen. Gruß
rempshaener (2021-05-15 18:43:43+00:00): Okay, da "normal" gewidmet würde ich es entsprechend anpassen. 250 und 1020-30 ergänze ich auch noch. Danke.
Dawid2849 (2021-05-13 06:42:45+00:00): note:access miałem na myśli :P
SomeoneElse2 (2021-11-11 11:14:31+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!
In this changeset you've added https://www.openstreetmap.org/way/942330492 as "tourism=apartment".  If it's just a regular apartment building where people live rather than a tourist place, then just "building=apartments" would be the way to go (have a look at https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values and https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=apartments#values ).
If you'd like any help changing this, let me know.
Best Regards,
Andy
limes11 (2021-05-13 07:27:32+00:00): Hallo Tobi, 

willkommen zu OSM und danke für deinen Beitrag. Wenn hier alles erledigt ist, dann sei so nett und schließ die ganzen Hinweise, die du erstellt hattest, damit es für andere Mapper klar ist, dass hier nichts mehr zu tun ist. 

Vielen Dank und beste Grüße, Limes
TagaSanPedroAko (2021-05-12 18:44:24+00:00): Sorry, got the wrong comment due to having it erased accidentally and replaced by those in previous edit in the app (blame the X button on top right corner before uploading!). This should say: [Sorsogon] revert road reclassifications by sock puppet of blocked user, add bridge names, fix road name and land use
Violaine_Do (2021-05-17 21:17:08+00:00): iaorana et merci de ne pas inventer de tag et d'utiliser les valeurs proposées par défaut ou chercher dans le wiki. Pour info les bonnes pratiques ; https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Documenter_les_tags_personnels
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104592953
MxxCon (2021-05-13 04:13:18+00:00): Hello.
When mapping sidewalks as separate ways, please consider to also tag corresponding street with 'sidewalk=separate' as documented on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk. 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104593170
Nat Bradley (2021-05-13 04:16:49+00:00): Thank you for pointing this out to me. Will do so in future changes!
sovereign_ch (2021-05-13 23:00:23+00:00): Thank you for your contribution, but please don't use imprecise or outdated imagery like Esri or Bing. The acceptable minimum requirement source for Switzerland is swisstopo, which really provides Orthophoto material. Esri is generally not Orthophoto material.

I reset Zähringerbrücke and Metzgerstrasse as I remapped them a month ago.

Regards.
Bathyscapher (2021-05-17 07:31:09+00:00): Hello sovereign_ch,
that's actually a - very fortunate - improvement that I missed. Good to know that using Swiss Topo orthophotos is no longer prohibited!
Best,
Bathyscapher

https://sosm.ch/use-of-swisstopo-data-and-products-with-and-in-openstreetmap/
Luzandro (2022-03-04 15:25:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3073557
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104593801
user_2066394 (2021-05-13 20:12:13+00:00): POI
disused:shop=deli
hätte man an sich weiterverwenden können für das neue Restaurant.
J-MUC (2021-05-13 20:50:42+00:00): Ok, wenn das so Usus ist, werde ich das das nächste Mal berücksichtigen.
Hatte ich zunächst auch angedacht, dann aus folgenden Gründen anders gemacht:
* Wollte nicht die Daten vom Khanittha am alten Ort manuell an den neuen Ort übertragen müssen (ggf. geht das in JOSM auch irgendwie elegant, aber da fehlt mir noch die Erfahrung).
* Hätte den alten Inhalt des node eh komplett löschen müssen, dass die Historie anscheinend so von Bedeutung ist, war mir nicht bewusst.
* Habe vorgesehen, beim nächsten Mal am alten Ort zu schauen, ob da jetzt schon was ist, und wenn ja, was.
user_2066394 (2021-05-13 21:48:35+00:00): War mehr als Anregung gedacht, ist immer auch persönlicher Arbeitsstil.
J-MUC (2021-05-13 21:53:09+00:00): Ok, danke für die Anregung! Werde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten.
joost schouppe (2021-06-10 14:35:38+00:00): Hoi Gpoilvet,
Je kan best altijd ook een straatnaam aan huizen geven. Het is niet zo eenvoudig om dit automatisch uit de locatie af te leiden.
4004 (2021-05-16 23:35:38+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
кофейня ведь не часть имени собственного? то, что это кофейня, выходит из тегов на точке
Polarbear-repair (2021-05-12 20:25:23+00:00): triggered by DWG Ticket#2021041610000119
eggie (2021-05-12 20:25:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Wanneer hier een bord staat 
Wit bord rode rand met de fietsers en een bord met de voetganger is het correct getagd.
Geef wel aan in je commentaar wat je hebt aangepast svp. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
mhr-zip (2021-05-13 09:36:43+00:00): Wit bord, rode rand.

Verboden voor fietsers en brommers.

Fietsen op No gezet.
eggie (2021-05-12 20:34:19+00:00): Je vraagt feedback... 

bicycle=use_sidepath heeft hetzelfde effect als bicycle=no

Maar dan moet er wel een side_path zijn.
Het stond dus al op slot voor fietsers.
bicycle=no heb je dus coorect getagd als er een bord C15 staat
Gesloten voor fietsers, bromfietsers
moped=use_side_path zou je dan ook kunnen veranderen in moped=no
MVG
eggie
mhr-zip (2021-05-13 09:46:21+00:00): Hier staat inderdaad een C 15 bord
Timmy_Tesseract (2021-05-13 08:13:36+00:00): The tag man_made=survey point is meant for "a triangulation pillar, geodetic vertex, or other piece of fixed equipment used by topographers". OSM is a database for things that are observeable on the ground. Please don't misuse tags for random notes like this one.
edvac (2021-08-23 10:58:18+00:00): Hi, ACTosamella:

You have changed an unclassified way (https://www.openstreetmap.org/way/199588787/history) tagging to a barrier, which is wrong.
eggie (2021-05-12 20:43:40+00:00): Helemaal correct
gr eggie
eggie (2021-05-12 20:38:37+00:00): De status van de weg is tracktype=grade3
Dat betekent al onverhard.
Een extra tag maakt het alleen maar duidelijker. Probeer specifiek te taggen .. dus surface=sand, groun, dirt Up to you.
eggie
Linkid (2021-05-12 20:26:18+00:00): *Nôvéo Résidence (adresse & nom bâtiments)
eggie (2021-05-12 20:37:00+00:00): Oke.. Heel goed mogelijk. Probeer iets uitgebreider commentaar te geven bij je uploads.
Het wordt anders raden wat je hebt gedaan.
MVG
eggie
mhr-zip (2021-05-12 20:51:20+00:00): Sorry, ben "nieuw".

Ik heb dit stuk pad gecontroleerd. En er ligt hier duidelijk gras, ook in de winter. Dus surface=grass
eggie (2021-05-12 21:06:11+00:00): Oke prima...  daar twijfel ik niet aan.. maar wat ik bedoel is Geef iets uitgebreider commentaar.
Andere mappers kijken vaak alleen naar het commentaar en gaan niet je edits checken.
eggie
eggie (2021-05-12 20:35:56+00:00): Ruiters zijn in Nederland wettelijk niet toegestaan op fietspaden.
welk bord staat hier dat het wel mag.
Waarschijnlijk zal een ruiter de berm gebruiken.
MVG
eggie
mhr-zip (2021-05-12 20:47:37+00:00): Het is juist andersom hier.
Dit is een ruiterpad (staat ook bord).

Fietsen is hier toegestaan omdat er een officiële fietsroute loopt.
eggie (2021-05-12 21:00:17+00:00): Op de luchtfoto zie ik ook geen fietspad.
Wanneer het echt een ruiterpad is dan taggen we dat met
highway=briddleway


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway

Meestal mogen daar dan alleen paarden van gebruik maken.
Ben dus benieuwd of hier wel gefietst mag worden. 
Wellicht aanpassen naar briddleway
Up to you. Lokale kennis is belangrijk. 
Er lopen hier wel knooppuntwandelroutes.
Je mag er dan kennelijk wel wandelen.
Wanneer het een boerenweg is en dus breed genoeg voor trekkers dan taggen we het als highway=track.
Het bord is bepalend wat het is.
Mapse
eggie
eggie (2021-05-12 21:02:41+00:00): Die knooppuntfietsroute loopt hier over de hoofdrijbaan (Zandweg)
eggie (2021-05-12 21:09:53+00:00): Wanneer er een bord ruiterpad staat kun je het omtaggen naar highway=briddleway
succes
eggie
eggie (2021-05-12 21:10:35+00:00): typo bridleway  dus met één d
excuses
mhr-zip (2021-05-13 06:33:00+00:00): Het is een heel breed onverhard pad, met een paar strookjes schelpen.

Er staat een blauwbord met een paard er op.
Er zitten aan die paal losse bordjes met wandel en officiele mtb fietsroute aangegeven (kan je een foto ergens uploaden?)
Trekkers zijn hier niet toegestaan.

Als fietser heb ik er belang bij dat dit gewoon als fietspad blijft staan, maar aangezien dat je er staat dat je hier niet met een paard mag komen terwijl dat juist wel mag is reden voor mij dat ik het wil aanpassen.
eggie (2021-05-13 06:50:05+00:00): Dag mhr

Oke.. Wat leesvoer, want hier zijn meer belangen op dit pad. Een hersenkraker. 

Wanneer er geen bord fietspad staat is het geen fietspad! 
Fietspaden worden aangegeven  met een G11, G13 en G12a bord.
Zie G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11 
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a 
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway 
-------------------------
geen bord fietspad.. dan geen fietspad taggen. 
--------------------

Wanneer het geschikt is voor voertuigen met vier wielen kun je het als highway=track taggen... ongeacht of je er wel of niet mag rijden met een motorvoertuig met vier wielen. Je tagt dan bij motor_vehicle=no

Wanneer het wat smaller is en er staan geen borden dam taggen we highway=path
Je kunt dan toevoegen bicycle=yes
horse=yes enz.

Ik denk dus dat in dit geval highway=path voldoet.
Voor MTB paden zijn ook speciale tags.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Mountain_biking

Tja.. en als het echt een aangegeven ruiterpad G9 (rond blauw met ruiter) is dan
highway=bridleway
Met evt foot=yes bicycle=yes



De surface=gravel tag klopt waarschijnlijk niet. Dat is niet te fietsen met een gewone fiets. 
Moet het geen surface=fine_gravel zijn. Die kleine korreltjes?

highway-path lijkt me hier de meest aangewezen tag. 

Up to you!
Ben benieuwd 
eggie
eggie (2021-05-13 06:58:06+00:00): twijfel aan path... Wanneer er echt een G9 bord staat dan highway=bridleway  en toevoegen bicycle=yes en foot=yes 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway
eggie (2021-05-13 06:59:52+00:00): Het bord kun je ook toevoegen aan de weg
met traffic_sign=NL:G9
mhr-zip (2021-05-13 11:08:50+00:00): mee eens, dit wordt hem.

highway=bridleway

bicycle=yes
foot=yes

traffic_sign=NL:G9
syntex (2021-05-12 20:38:27+00:00): Nikt też tej nazwy w takiej sztucznie wydłużonej formie, którą można było spotkać w osm nie używa, czasami nawet mieszkańcy zamiast Żwirki i Wigury mówią tylko Żwirki.
Dawid2849 (2021-05-13 06:29:05+00:00): short_name=Żwirki :P
maraf24 (2021-05-14 20:08:16+00:00): Z wikipedią? Chyba z wiki osm :)
eggie (2021-05-12 20:42:59+00:00): Dag mhr

Dit is niet correct.
Eenduidig taggen Dus niet twee keer amenity gebruiken. dat werkt niet.
Wanneer er een toilet is .. is er meestal ook een kraan. Dus je hoeft de tap niet te taggen.

Wanner de tap apart van het gebouw is kun je wel amenity=drinking_water bij het gebouwtje zetten op een aparte node. 
gr eggie
mhr-zip (2021-05-12 20:55:58+00:00): Dat laatste is nodig. Ga ik morgen even doen.

Bij een toilet is vaak wel een kraan, maar je kan heel vaak niet je bidon (goed) vullen.

Het is zelfde geval als hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/104596244#map=19/51.73864/3.83002

(PS: al je berichten kwamen in mijn ongewenste post, ik ga ze morgen even lezen).
eggie (2021-05-12 21:13:32+00:00): Mooi.. Goede spamfilter  :)

Vooral plezier in mappen krijgen
Die regel amenity_1=  drinking_water heb ik verwijderd bij de Rampweg. Dat werkt toch niet. 
Even aparte node aanmaken. 
mapse
eggie
ottwiz (2021-05-13 10:17:42+00:00): No comment, again, the batch upload is an ass in JOSM, maybe i don't do this.

What i did is that i drew creeks, roads, forests, and did the TIGER cleanup, that's why you can see a lot of source.
andrewwiseman (2021-05-14 00:49:33+00:00): Hola, sus comentarios de edición son solo "actualización", pero sería bueno si pudiera explicar más sobre lo que está editando y por qué. Aquí hay algunas pautas https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios

Hello, your edit comments are just "update" but it would be good if you can explain more about what you are editing and why. Here are some guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
luisforte (2021-05-12 21:55:21+00:00): Boas,
Há algum motivo para repor o nome antigo "Mega Évora", quando esse estabelecimento  encerrou há mais de um ano, tendo aberto ali, há um mês, a Radio Popular?
lalolan (2021-05-13 00:44:45+00:00): Erro meu. Esqueci-me de uma limitação do OsmAnd ao trabalhar com mapas descarregados e não "online", é necessário atualizá-los senão pode acontecer isto. Mas passou-se algo estranho. Não alterei o nome e de alguma forma o OsmAnd alterou para o nome antigo. O estranho é eu não ter alterado nenhuma etiqueta nesse nó (é o que tenho feito ultimamente a corrigir etiquetas) e o programa assumir que alterei. Se o OsmAnd fizessem isso em todo o mapa, surgiriam milhares de alterações "revertidas" para uma versão antiga inadvertidamente por mim. Terei de averiguar se isso é um bug. Já corrigi o nó em questão.
luisforte (2021-05-13 01:25:07+00:00): Ok, obrigado. Fui ver se entendia o erro, mas não tirei nenhuma conclusão. O erro será mesmo causado pelo OsmAnd
 Mas parece me existirem mais erros ao editar com OsmAnd: cria novas versões dos objectos, mesmo sem serem efectuadas quaisquer alterações, como no nó 5198869766. Encontro várias ocorrências deste erro, talvez seja conveniente reportar
lalolan (2021-05-13 06:47:56+00:00): Nesse nó fiz/ou queria fazer a alteração no nome de "EB1" para "Escola do Ensino Básico do 1º Ciclo" para seguir a regra de não usar abreviações em nomes. De alguma forma o nome não foi alterado (talvez me tenha enganado não gravando a alteração, ou então é outro bug) mas o facto de ter uma aparente não alteração realmente aconteceu algumas vezes nas minhas edições. Aparentemente, por vezes ao editar um nó o OsmAnd mantém as coordenadas de latitude e longitude mas desloca o nó 0,01m, descobri isso ao analisar as minhas edições no JOSM, o que só pode ser um bug. Além disso, que eu saiba (confirmei isto mesmo agora) o OsmAnd não permite mudar de sítio os nós já existentes no OSM (apenas podem ser deslocados os criados pelo utilizador no OsmAnd antes de serem enviados para o servidor do OSM). É mesmo um bug que tenho de reportar. Obrigado pela chamada de atenção.
JeroenHoek (2021-05-13 06:36:39+00:00): Ik vroeg me al af waar al die brandweerwagens naar toe gingen.
seav (2021-05-18 13:32:58+00:00): Hi! I see that you modified the Cavite-Batangas boundary to "follow mountains". Do you have a source such as a Republic Act or something else that specifies that the boundary actually follows ridgelines?
bukaskalyemapa (2021-05-19 19:26:51+00:00): Hello! I don't know of any law which states that provincial boundaries  like Cavite and Batangas actually follow mountain ranges, but I modified the border this way. I just thought it would be more realistic for it to follow the ridgelines since the boundary seems to generally go along them. But then again I have no official source for it so I will revert my edits except for the part at the highway boundary sign by DPWH.  Thank you! :)
ovruni (2021-05-12 22:25:45+00:00): Hola, gracias por contribuir a OSM. He notado que en algunos de sus conjuntos de cambios se han cambiando nombres para agregar abreviaturas (como "Urb.") y caracteres en mayúsculas, ambas desaconsejados en la documentación sobre nombres. [0] [1] Por otra parte, los comentarios en sus conjuntos de cambios contienen el texto "LAVV", los cuales no explican sobre los cambios realizados, por favor revise la sección sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios, de tal forma que otros usuarios puedan comprender sobre los cambios realizados. [2]
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Abreviaturas_.28no_hacer_esto.29
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Caracteres_en_may.C3.BAsculas
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
PT-53 (2021-05-13 06:23:47+00:00): Hallo lanzelot72,
ich beziehe mich auf Deinen Kommentar im Hinweis # 2020775
https://www.openstreetmap.org/note/2020775#map=15/47.8297/9.6654
und würde gerne wissen, was genau die Quelle Deines Wissens ist.
Fragende Grüße
lanzelot72 (2021-05-13 09:36:48+00:00): Du hast auf das Geoportal verwiesen. Wenn Du nun in eben diesem Geoportal einmal die Webmap ansiehst und einmal die detailierte Grundkarte, dann fällt Dir der Unterschied sicher sofort auf, nämlich die Grenze zwischen Flurstück 377 und 378. ;-)
PT-53 (2021-05-13 09:48:19+00:00): Hallo lanzelot72, 
Du hast Deine Änderung des Straßennamens aus den Einträgen im Geoportal-BW abgeleitet. Das ist leider illegal, da wir in BW zwar Maps4BW aber nicht das Geoportal-BW zur Datenübernahme nach OSM nutzen dürfen.
Du solltest Deine Änderung daher wieder rückgängig machen.
Grüße
lanzelot72 (2021-05-13 09:53:26+00:00): Wieso denn ich? Du hast doch mit dem Geoportal angefangen! Außerdem hab ich gar nichts abgeleitet, sondern nur die Konsistenz überprüft. Genau wie Du, allerdings mit anderem Ergebnis.
PT-53 (2021-05-13 10:01:54+00:00): Du hast doch diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/942377739/history
von dieser Straße
https://www.openstreetmap.org/way/216238768/history
abgetrennt und den Straßennamen am neuen Abschnitt von Kickachstra0e auf Kikach abgeändert. Oder sehe ich das falsch?
DaveF (2021-05-14 01:24:43+00:00): Hi
All main railway=stations are tagged as nodes. This is a duplication
https://www.openstreetmap.org/way/942378018#map=18/51.51656/-0.26745
Converted to building=train_station
Yorvik Prestigitator (2021-05-14 01:53:30+00:00): thanks
ElliottPlack (2021-05-14 13:34:59+00:00): What was removed here?
vorpalblade (2021-05-15 22:42:49+00:00): Just so you know, different imagery's have different real-world offsets, so absent an imagery with a known-good offset, don't bother moving buildings like this.

I *have* georeferenced all the available imagery using the imagery offset database. Unfortunately, the editor you are using doesn't pull from that database, and JOSM requires a plugin for that.

Anyway, just so you know, Mesa County GIS has allowed us to use their (much more) up to date imagery for tracing in OpenStreetMap. You can see it by clicking on the "Background Settings" button in iD (keyboard shortcut "b") and select "Mesa County GIS Valleywide 2018". You may also want to take a look at "Mapbox Satellite".

JOSM also has access to the 2019 (County wide) and 2020 (Grand Valley) aerial photos with the names starting as "Mesa County GIS".

Thanks for your contributions,
vorpalblade
Larla (2021-05-18 02:19:42+00:00): Okay- good to know. I just recently opened my account and was messing around with OSM but I will try to do more research before I do anything else. Thanks for the heads up!