piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-05-14 12:32:58+00:00): Zoek met deze achtergrond maar eens het park op.  Dan zie je wat ik bedoel.. BGT en hoogtekaart gecombineerd. 
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html#map=20.00/666348.75/6840170.08/0
eggie (2021-05-14 12:47:05+00:00): Mijn changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104684703
WandelendeFietser (2021-05-14 14:00:15+00:00): Ik heb een eigen track gebruikt, maar die is onzuiver blijkt het. Ik ga mij verdiepen in JOSM. dat bied meer mogelijkheden zie ik al. Ik zie nu ook dat eerdere wijzigingen niet helemaal juist zijn. Die ga ik herstellen, maar eerst inlezen op JOSM.
Weer heel erg bedankt voor jouw tijd en de waardevolle tips.
A. Zwaan
eggie (2021-05-14 14:47:40+00:00): Mooi...  met josm gaat een wereld voor je open.
Die heeft ook een goede ingebouwde validator. Dan krijg je direct een waarschuwing voor duplicated ways e.d.
Succes,
eggie
flohoff (2021-05-14 17:19:32+00:00): Hi,
guck dir das hier nochmal an. Da hast ein building=residential eingetragen. Ich denke du meintest ein landuse?

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104682937
dcskobuffs (2025-08-11 21:27:20+00:00): Hello Aleksander Matejevic,

I saw you did some work on the ferry routes in Santuario de la Naturaleza Río Cruces y Chorocamayo. I’m reaching out asking if you or your team have any knowledge on ferries in this area. Since this is a sanctuary that is very sparsely populated, and there are dead end ferry routes such as www.openstreetmap.org/way/751175550, I am unsure if the network is correct here. Is it possible these ferries are for tours for the sanctuary rather than for transportation?
Aleksandar Matejevic (2025-08-12 06:11:09+00:00): Hi dcskobuffs, 
It was a while ago, but what we did was connecting routes to ferry terminals and piers. I remember this area, and yes, these were some strange routes for which we could not find a lot of information's, but these were more touristic (observation) routes than actual transportation routes (https://parqueslosrios.cl/sitio/wp-content/uploads/2021/01/psantuario_.pdf). Some were described just as round trip with no clear start-end or stop points. I am sorry, but can't help you with more info but you might try https://parqueslosrios.cl/sitio/sn-carlos-anwandter/
dcskobuffs (2025-08-13 19:48:30+00:00): Hi Aleksandar Matejevic,
Thank you for your response and providing some context. I will look into those links and see if I can find what I need.
Happy mapping,
dcskobuffs
flohoff (2021-05-14 17:18:41+00:00): Moin,
ist das Gebäude hier abgerissen? Dann bitte nicht rauslöschen sondern die osm lifecycle tags benutzenb. Damit wird aus einem building=yes ein demolished:building=yes oder razed:building=yes.

Andernfalls kann es passieren das der nächste Mapper das aus dem Luftbild wieder einträgt. Ist ja noch da.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104683006
flohoff (2021-05-14 17:17:26+00:00): Moin,
hier hast du Gebäude eingezeichnet. Es gibt da so 2-3 Kniffe. Zum einen ist es schwierig die aus der Hand wirklich rechtwinkelig zu bekommen. Dafür gibts aber in allen editoren funktionen um die automatisch rechtwinkelig zu bekommen.

Zum anderen solltest du wenn du mehr mit Gebäuden machst dir unbedingt den "josm" editor ansehen. Da kannst du dir das Liegenschaftskataster (ALKIS) einblenden lassen. Da sind alle Gebäude centimetergenau drin.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104683356
dolphinling (2021-05-19 12:24:17+00:00): Hi, I've changed Essex Junction back to place=suburb in https://www.openstreetmap.org/changeset/104960743.

Vermont terms don't match OSM terms - while we call Essex Junction a village, in OSM village means "A smaller distinct settlement, smaller than a town with few facilities available with people traveling to nearby towns to access these." (See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place)

Also last time I was there (pre-pandemic) you could enter and leave the Brownell parking lot to/from Pearl by going past the fire station - has that changed? I put the road back on the map but it's a recent change I could be wrong.

Thanks!
eggie (2021-05-14 12:23:08+00:00): Dag A Zwaan

Lastig onder die bomen.
Wanneer je de BGT zou gebruiken als achtergrond zou je zien dat die paden toch heel anders lopen.
Wat is nu je bron?  Gewoon waarneming of een tracklog?
Je kunt ook een rekiefkaart gebruiken als AHN3 Dan zie je ook de paden lopen.

Hier wat leesvoer
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 

BGT implementeren  

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021 

Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 

Hier kun je zien hoe je de .jos file kunt gebruiken binnen JOSM.  
https://youtu.be/33EenoZezWg 
MVG
eggie
BCNorwich (2021-05-14 13:15:14+00:00): Hi, That company and address are not here so I've reverted the changes. Please don't use OSM for advertising but feel free to add genuine verifiable features.

Regards Bernard.
flohoff (2021-05-14 17:15:28+00:00): Moin,
guck dir das nochmal an. Das ist ja eine Führanlage oder? Und die ist in der mitte ziemlich kreisrund. Also das mit dem stable nur für die Mitte passt nicht, und es ist nicht rund. 

Es gibt in allen editoren funktionen um dinge "automatisch" rund zu machen. Guck mal danach.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104683686
Abdullah Abdulrhman (2021-05-14 23:38:20+00:00): هل هذا المكان صحيح؟
Romwriter (2021-05-14 14:35:22+00:00): Hallo U__Bolt, vielen Dank für Deinen Beitrag zu Openstreetmap. Wärst Du so freundlich, eine Quelle für die Änderung anzugeben? Besten Dank im Voraus.
eggie (2021-05-14 12:46:30+00:00): JOSM heeft de hik..
Commentaar blijft hangen van voorgaande changeset.
Hier heb ik duplicated ways verwijderd en de paden uitgelijnd.
czubi (2021-05-15 15:08:59+00:00): Hallo L34ndr0, guter Anfang und schön das du bei OSM mithilfst. Noch Tips zum Anfang:
Versuche bei den Häusern möglichst bei rechten Winkeln zu bleiben. Die meisten Winkel an Häusern, Ausnahmen bestätigen die Regel, sind 90°. Und als Grundlage der Flächen gilt immer die Grundfläche am Boden, nicht das Dach. Auch die 17 Warnungen warnings:crossing_ways:building-building solltest du bitte erstnehmen, sonst müssen diese Fehler später andere beseitigen.
Viel Spaß weiterhin. Danke und Grüße
A67-A67 (2021-05-14 13:40:13+00:00): Een weg op een industrieterrein is geen woonstraat (highway=residential), maar een kleine lokale weg (highway=unclassified). De oude classificatie was dus correct.
FM2441 (2021-05-15 08:13:40+00:00): Hoi A67-A67,

Ik heb even getwijfeld om te reageren, maar ik doe het toch even. Ik ben blij als iemand dingen recht zet die ik niet goed doe.
Toch merk ik dat ik heel erg afhankelijk ben in welke woonplaats ik mutaties doe. Waar ik de ene woonplaats iets rood maak, dan is er weer iemand die vind dat ik het groen moet maken, maar in een andere woonplaats is er weer iemand die vind dat ik het andersom moet doen. Zo merk ik dat elke wijk/woonplaats zijn eigen 'wijkagent' heeft.
Dit geeft bij mij verwarring. Want waar doe je goed aan.

Nu zeg jij dat een 'kleine openbare weg' beter past bij het Zijdepark, maar ik zie hele industrieterreinen bestaan uit 'straten'.
Wil jij uitleggen wat ik dan niet goed doe?

Groeten.
A67-A67 (2021-05-15 13:05:57+00:00): Hallo,

De definities van verschillende tags staan op de OSM-wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page De Nederlandse gemeenschap zit op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12 Daar wordt consensus gezocht, als er verschillende manieren van taggen in verschillende plaatsen zijn.

Het gaat hier om de tag highway=residential: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential (woonstraat / straat) en highway=unclassified https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified (lokale weg / kleine openbare weg). highway=residential is een straat in een woongebied, die toegang biedt aan huizen. Straten op een industrieterrein en ontsluitingswegen waar geen huizen aan staan, vallen daar dus niet onder. Als deze wegen geen highway=tertiary of hoger zijn, dan is het highway=unclassified.

Daarnaast bestaat er ook nog highway=living_street voor woonerven, maar die hebben een duidelijke juridische definitie.

In Nederland is een groot deel van de wegen geïmporteerd tijdens de AND-import in 2007. Toen bestond de tag highway=residential nog niet, waardoor veel woonstraten als highway=unclassified zijn getagd. Dit wordt langzaamaan goed gezet, maar er is ook sprake van overcorrectie waarbij wegen die terecht highway=unclassified zijn omgezet worden naar highway=residential. Dit zorgt voor bedrijventerreinen waar alle wegen als highway=residential zijn getagd. 

Dit wordt nog eens versterkt door de ongelukkig gekozen waarde 'unclassified', waardoor mensen denken dat er nog naar een classificatie moet worden gezocht. Ook is het verschil tussen residential en unclassified niet te zijn op de standaardkaart (OSM-carto) en redelijk lastig te zien op de Humanitarian-kaart. Daardoor vallen fouten niet op.
A67-A67 (2021-05-15 13:26:48+00:00): Als je overigens vragen hebt of iets 'rood' of 'groen' is, dan is het Nederlandse OSM-forum de aangewezen plek. 

https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
L'imaginaire (2021-05-14 20:36:59+00:00): Bedankt om dit aan te passen.
Leo Slager (2021-05-17 21:30:22+00:00): Dag Martijn,
De juiste wijze van taggen is:
building=yes
amenity=fire_station
Dan verschijnt ook het symbool op de kaart.
Leo Slager (2021-05-17 21:34:40+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:amenity
Leo Slager (2021-05-17 21:38:08+00:00): Overigens staat de post niet op de website van de brandweer.
Er bestaat dus enige twijfel of dit een serieuze toevoeging aan de kaart is. 
Graag een reactie.
Martijn-VR-Gooi en Vechtstreek (2021-05-18 08:53:58+00:00): Goedemorgen Leo,
Bedankt voor alle informatie.
Ik neem het mee.
dit is een tijdelijke post zolang er werkzaamheden zijn aan de Oosterengweg.
Ik zal het doorgeven dat deze locatie niet vermeld staat op de website.

m.vr.gr. Martijn
Herrieman (2021-05-14 14:04:50+00:00): Vanwege het niet renderen van 'highway=busway' een discussietopic aangemaakt op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72771
eggie (2021-05-14 14:20:31+00:00): Dag Herrieman..  Mijn advies zou zijn om deze changeset terug te draaien en eerst even de forumdiscussie af te wachten. 
MVG
eggie
eggie (2021-05-14 14:32:05+00:00): Je changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104686198
Op veel wegen stond access=no
bus=yes
Die tags heb je verwijderd. Waarom?
Herrieman (2021-05-14 14:37:43+00:00): Klopt. highway=busway geeft impliciet access=no en bus=designated. Daarom leek het me onnodig om dat er ook nog los nog bij te laten staan.
eggie (2021-05-14 14:49:20+00:00): Oke... Succes bij het herstel.. Goed dat je het inbrengt in het forum.

MVG
eggie
Tesla (2021-05-14 15:00:24+00:00): Зачем удалили большую часть водосточной канавы вдоль ул Енергетиков? Со спутника не видно-значит не существует по-вашему?
literan (2021-05-14 13:59:12+00:00): зачем вы удаляете теги зданий со школьных зданий (и дублируете на них теги школы, которые уже стоят на территории, как и положено)?
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/28896070

Правка граничит с вандализмом
iWowik (2021-05-14 16:31:52+00:00): Так это ж iD сам делает.
Он  же считает, что если школа, то не здание
Dimacn (2021-05-14 17:23:38+00:00): Видимо был выбран пресет "Школа", который в iD означает территорию школы. Не плохо было бы его переименовать именно в "Территория школы". Пресет "Здание школы" у них уже есть.
literan (2021-05-15 09:52:50+00:00): прям берет iD и сам за редактора теги дублирует? ни за что не поверю
Dimacn (2021-05-16 14:01:29+00:00): Не дублирует. Если выделить здание школы и применить пресет  "Школа", то у здания удалится building=school и добавится amenity=school.
literan (2021-05-17 06:41:28+00:00): я про это и говорю, зачем надо было применять пресет "школа" на здании, когда теги школы уже стояли на территории?
eggie (2021-05-16 07:17:21+00:00): Fons,

Ook hier zijn de fietsroutes weer hersteld door een medemapper.. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/104688548

Over de busroutes heb ik ook nog mijn vraagtekens. 
Daar zullen de OV route experts wel naar kijken. 
Meestal laat ik die oversteken maar simpel, want dan zul je eerst goed naar de relaties moeten kijken.
Met editor iD gaat dat niet. 
MVG
eggie
Leo Slager (2021-05-16 13:32:46+00:00): Die routes van bus 239 had ik gisteren al gerepareerd. Maar ik wordt een beetje gemakzuchtig en kijk niet eens meer wie dat veroorzaakt heeft.
Fons de Beer (2021-05-16 15:41:54+00:00): Hoi Leo,
heb al heel wat bruikbare suggesties gekregen van Eggie en Dick, dus bij deze.
Grt. Fons.
romeodelta (2022-01-01 17:51:30+00:00): Bonjour, Les haies entourant les champs devraient être taguées en : barrier=hedge (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dhedge)au lieu de tree-row qui sont de rangées d'arbres plantés à égale distance (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dtree_row) et ne jouent pas le rôle de barrière. Cordialement
ivanbranco (2022-05-09 19:11:19+00:00): Hi Verdy_p,

1. https://www.openstreetmap.org/node/5223995643/history
2. https://www.openstreetmap.org/node/806520139

I found two places with a double value, if you have local knowledge of these places could you fix them leaving only the correct value? Thanks
Verdy_p (2022-05-11 21:07:36+00:00): @ivanbranco I do not see ain the OSM database any duplicate places or duplicate names on the two nodes you signal, which are also correctly placed. You're probably using another *non-OSM** database which may place them within a small distance. So I do not see what you mean there.
I have local knowledge of this area (whre I was walking again this afternoon)

@romeodelta: il y a une claire distinction entre les rangées d'arbres qui ne sont pas des haies. Ces rangés d'arbes peuvent en plus avoir une cloture ou des barrières en travers de chamins, ou simplement pousser sur un talus surélevé en bordure de route, et qui constituent aussi une barrière (avec aussi un fossé ou ruisseau mineur qui n'est peut-être pas représenté, cas courant le long des petites routes rurales de ce coin, où les rives sont très peu larges et où on ne se croise pas facilement en véhicule si l'accottement ne suffit pas, il faut que l'un recule pour trouver un créneau stable comme une entrée de champ.
Les arbes parfois poussent au dessus des haies naturelles, masi c'est rare, ce sont plutôt des ronces, les clotures en barbelé ou bois mort sont souvent non entretenues, mais le talus est bien là, les arbres et champs ne sont pour la plupart pas au niveau des routes qui sont un peu plus basses et bordées de fossés drainants; ces petites routes ont souvent des accotements plein d'ornières, et boueux en hiver, avec aussi des nids de poule, même les chemins communaux ou intercommunaux, sauf près des habitations.
Verdy_p (2022-05-11 21:32:35+00:00): @ivanbranco je vois la raison: il y avait un doublon de noeud sur le même nom mais avec des valeurs différentes de place=*; en les fusionnant en un seul (ce sont bien des lieux aujourd'hui habités sur une partie d'un ancien lieu-dit dont il reste encore quelques champs non construits et encore exploités pour l'agriculture, les parties habités sont des parcelles plus petites. Devenus habités, ces ancienb lieux-dits (locality) ont aussi donné leur nom aux petites routes communales d'accès. On trouve les panonceuax blancs indicateurs de ces lieux-dits habités (neighbourhod en zone classée "urbaine", sinon "isolated_dwelling" pour une habitation isolée ou une ferme (famryard), voire "hamlet" s'il y a des propriétés différentes ou plusieurs adresses associées à des locataires distincts ou plusieurs autres usages hors habitation comme des locaux techniques à caractère agricole ou de stockage)
user_3022894 (2022-02-19 18:50:40+00:00): Hi Norbosm,
der von dir in diesem Changeset eingetragene Defi war bereits vorher eingetragen: https://www.openstreetmap.org/node/6597217195/history

- wäre es daher ok das jüngere Duplikat (das hier) zu löschen?

Viele Grüße
Lukas
IlBano (2021-05-16 15:53:36+00:00): Ciao Ketto,
le modifiche che hai apportato in questo changeset presentano a mio avviso alcuni problemi che vorrei segnalarti.

Innanzitutto non è opportuno come regola generale cancellare delle way perchè così si perde lo storico delle variazioni: qui l'hai fatto con i precedenti motorway_link che sarebbe stato più corretto modificare.
La duplicazione poi delle corsie di accesso al casello non è consigliabile (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:barrier=toll%20booth?uselang=it sez. "Caselli con più corsie di ingresso") in quanto è sufficiente riportare il dato delle corsie con il tag lanes, così com'era prima.
Il tag barrier=toll_booth dovrebbe essere poi un nodo sulla corsia: in questo caso hai preso la "tettoia" (building=roof)  che sovrasta il casello e l'hai trasformata in un edificio (building=yes), cosa che non corrisponde alla realtà (ovvero era più preciso prima) e hai aggiunto una serie di tag tipici dei toll_booth.

Ti invito a rivedere questi edit, anche per avere un minimo di uniformità con altri caselli.
Se hai difficoltà a farlo è possibile anche procedere ad un revert completo delle modifiche e per questo posso aiutarti.

A disposizione per qualsiasi chiarimento.

Ciao
IlBano
ElliottPlack (2021-05-18 02:48:55+00:00): Hey there! Nice work adding the construction values—I overlooked that. I wanted to point out that the access tags are not redundant for roads that are closed or under construction. The standard prefix for a “closed road” sets the access to no in order to supersede all other access values. You can see evidence of this in tag info where 21,000+ highway=construction also have access=no. I don’t think you’d want to go and remove all those tags. The thought, as I recall for GitHub, is that a closed road is not accessible, thus it is explicitly no access. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=construction#combinations
Baloo Uriza (2021-05-18 02:58:17+00:00): highway=construction implies access=no.  I usually don't (and generally don't consider it best practice) to retag access=no, as highway=construction, as it's generally tagged and consumed already, already overrides as not being accessible.  This also makes reversibility easier, since all you have to do is change construction=* to highway=* after selecting what's now open and remove the opening_date without having to worry about other keys.  I would generally suggest the best practice on highway=construction is set the access to what it will be once it opens.  This gets especially handy in more complex access situations (such as around weigh stations and emergency crossovers) that are closed for construction.
Germini (2021-05-15 20:38:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/261402427
Ist kein house, es steht auf der Fläche eines Umspannwerks.
building=service könnte es sein oder einfach wieder building=yes.
Ropino (2021-05-16 10:06:15+00:00): Hi,
ist korrigiert.
SafetyIng (2022-02-07 16:41:59+00:00): Hey, mir sind deine Änderungen im Nachgang zu einer Forumsdiskussion eingefallen, wie das Tagging von Kahlschlägen besser wartbar wäre, als wenn überall aus den Waldflächen einzeln "meadows" oder "scrubs" ausgeschnitten werden: 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=854651
Vielleicht bringt ja die öftere Verwendung von man_made=clearcut etwas?
Mateusz Konieczny (2025-02-25 16:19:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/807778993/history - jesteś pewien tego access=permit?

każdy może pozwolenie na wjazd dostać?
m_p_13 (2025-02-25 19:15:59+00:00): raczej access=no. Ale to było dawno temu, trzeba by sprawdzić, co tam teraz jest.
Poprawię i postaram się przyjrzeć przy najbliższej okazji.
eggie (2021-05-16 10:53:54+00:00): Hoi.. Hier is een spiksplinter nieuw mapper aan de slag gegaan. Wellicht kun jij er ook nog naar kijken, want anders gaat het geheid fout.

https://www.openstreetmap.org/changeset/104762406#map=18/52.26165/4.76286

MVG 
eggie
SHARCRASH (2021-05-14 16:03:20+00:00): I contacted the original contributor of this way https://www.openstreetmap.org/way/942861582 and was waiting his response. I just split it to make things clear. You shouldn't have changed it as path! Now he will maybe think i didn't care about his response and changed it anyway if he won't pay attention to who did the change. That's a bit disrespectful you did there, Tom. Check here https://www.openstreetmap.org/changeset/104575040 

Following my message i just sent you, this is another good example of what i explained you.
czubi (2021-08-07 18:13:54+00:00): Hallo Chrisss Gü, du hast in dem CS verschiedene Tracks in Cycleway geändert. Als Bsp. Mal das:
https://www.openstreetmap.org/way/512356266
Cycleways sind nur für Fahrrader erlaubt. Deine Änderungen passen so jetzt nicht mehr zu den Verkehrszeichen und aich nicht zu den erlaubten VehicleWerten. Wie ist denn die Lage dort jetzt vor Ort?
MKnight (2021-11-14 10:40:40+00:00): Ich habe das nun teilweise repariert.
StefanHRT (2021-05-14 14:57:01+00:00): Hallo,
Wenn Du Wege löscht, nur weil die auf Privat gesetzt sind, besteht die Gefahr, dass andere diese wieder als normal zugänglich eintragen, gerade wenn die Wege auf Luftbildern zu sehen sind. Dafür gibt es ja den Access private ;)
VG
Andrea Mertens (2021-05-14 15:09:28+00:00): Hallo Stefan,
danke für den Hinweis.
Access private wird leider regelmäßig missachtet. 
Grüße Andrea
StefanHRT (2021-05-14 16:13:35+00:00): Hallo Andrea, 
Danke für Deine Rückmeldung. Sind die Wege denn vor Ort durch Zäune gesperrt? Nur mal als Info für Dich. Wenn heute ein Weg auf privat gesetzt wird, braucht es etliche Tage bis sogar Wochen, damit alle Router dies auch syncronisiert haben. Bis dahin wird es immer wieder vorkommen, das dort Leute leider lang wandern (Viele wahrscheinlich sogar aus Gewohnheit), somit ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, das die Wege auch wieder in OSM auftauchen und dies ist bestimmt nicht das, was Du bzw. das Hotel möchten (Ich habe mir mal den OSM-Verlauf der Wege angeschaut und gesehen worum es geht und das dies erst kürzlich auf privat/no gesetzt wurde). VG Stefan
rik_ (2021-05-15 11:02:04+00:00): Hallo,

an der Stelle ist ja der Zugang vor kurzem durch einen Zaun unterbunden worden. Ich habe die Wege daraufhin letzte Woche nach einer Überprüfung vor Ort auf `access=private` gesetzt (weil sie von Süden aus wegen des Zauns nicht mehr erreichbar sind). 

Sie sind aber definitiv vorhanden und sollten entsprechend auch in den OpenStreetMap-Daten verzeichnet sein. 

Wie Stefan schon sagte, dauert es manchmal eine gewisse Zeit bis Änderungen in allen Programmen ankommen. 

Aus der Erfahrung gesprochen, bringt das Löschen nicht viel, da die Wege, sofern sie vorhanden sind, auch wieder (zur recht) eingezeichnet werden (und wenn es nur durch Hotelgäste gemacht wird, welche Zugang zum Gelände haben …).

Viele Grüße

rik
StefanHRT (2021-05-15 15:55:58+00:00): Hallo rik,
Danke für Deine persönliche Erfahrung. Ich würde noch etwas warten bis sich Andrea meldet, aber eine Revertierung bevorzugen. Sofern der Zaun nicht eingetragen war, wäre es dann gut, wenn dieser anschliessend mit hinterlegt wird, damit das Routing eine Unterbrechung mehr drin hat.
VG Stefan
rik_ (2021-05-15 16:25:08+00:00): Der Zaun ist ja schon eine Weile lang eingezeichnet:

https://www.openstreetmap.org/way/844032382

Ein zweiter Zaun wurde vor 5 Tagen neu hinzugefügt, dessen Geometrie ist aber defekt, die fixe ich gleich mal:

https://www.openstreetmap.org/way/941371259 in Version 1
StefanHRT (2021-05-15 16:32:39+00:00): Ah ok, hatte mir das nicht so genau angeschaut, aber dann würde einem Revert der gelöschten Wege ja nichts im Wege stehen.
StefanHRT (2021-05-18 02:43:18+00:00): Hallo rik, habe den CS revertiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/104854366 , bitte kontrolliere dies einmal ob evtl. noch etwas ergänzt werden muss zwecks der Konkretisierung für den Privatstatus. Danke