piebro/osm-data huggingface dataset:
chnav (2020-11-26 18:26:59+00:00): Здравствуйте, пожалуйста не удаляйте объекты, чтобы пеперисовать их заново немного в другом месте. Исправляйте данные, а не удаляйте. В данной правеке это касается многих зданий, а также проспекта Астаны. Спасибо.
Reaverz (2020-11-27 06:32:15+00:00): Здравствуйте. В следующий раз учту Ваши комментарии. Спасибо.
Не вижу на карте названия проспекта Астаны. Я его точно указывал и ранее название отображалось.
Tomas_J (2024-09-02 07:41:39+00:00): Čus,obecný název nepatří do name.
eggie (2020-11-04 19:39:59+00:00): Dag Thomas.. ik heb foot en bicycle=designated verwijderd. Dat hoort niet op een fietspad.
foot=yes is default net als bicycle.. Het is immers een fietspad.
MVG,
eggie
Carto'Cité (2023-01-31 17:47:36+00:00): Salut Florimond,
Cette piste a été repassée en sens unique : https://www.openstreetmap.org/way/608270396
Et elle repasse en bidir ici :
https://www.openstreetmap.org/way/815695339
J'ai vu que tu avais fait quelque correction sur ces sujets dans le passé. Est-ce que tu sais si nous avons bien une partie en bidir et une partir à sens unique. Il y a toujours la coronapiste à sens unique à côté :
https://www.openstreetmap.org/way/40037023
https://www.openstreetmap.org/way/545612376
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Florimondable (2023-02-04 14:26:35+00:00): Bonjour Charles,

Ça me semble correctement cartographié. La piste et en bidir le long de l’hôtel de ville, à l'intersection avec la rue du Renard, puis à l'ouest on a bien le retour d'une unidir dans le sens ouest et la bidir qui continue une ou deux intersections plus loin, le temps que les cyclistes passent sur la deuxième piste.
Oui c'est un peu compliqué, la faute à une pérennisation vite fait.
Carto'Cité (2023-02-04 15:17:20+00:00): Super ! Merci pour ton retour. J'avais un peu regardé sur les photos de terrain pour avoir une idée mais c'est super compliqué sans l'œil d'un cycliste attentif sur le terrain.
À ta disposition si tu as la moindre question.
Charles
Klumbumbus (2020-11-04 21:37:17+00:00): Hallo und Willkommen bei OSM.
Wenn ncht mehr vorhandene POIS entfernt werden, sollte nicht nur der Name entfernt werden, sondern auch die anderen zugehörigen Merkmale an dem Objekt, z.b. amenity=restaurant oder shop=supermarket.
https://www.openstreetmap.org/way/153311930
https://www.openstreetmap.org/way/153309604

VG
highflyer74 (2020-11-05 09:27:29+00:00): Moin zusammen! Optimalerweise nutzt man das Lifecycle Prefix (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix) für solche Dinge.

@ToKaLeOs:

Willkommen bei OSM!

Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) ans Herz legen. Dieser macht die Bearbeitung sehr viel komfortabler und sicherer, da er vor potentiellen Fehlern warnt.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren wichtigen Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!
user_5359 (2020-11-05 18:30:05+00:00): Hello! Please check the way http://www.osm.org/way/231218649: I assumed a copy&paste error for the tag buildingweb=yes.
Robert Whittaker (2020-11-05 18:34:22+00:00): Probably a mis-click in iD meant my typing went in the wrong place. Anway, it's now fixed, thanks.
erickdeoliveiraleal (2022-11-06 18:06:15+00:00): https://osmcha.org/changesets/128105062/  what do you think about this?
ProfessorLupin (2022-11-16 23:28:47+00:00): Okay thank you for the update on this area.
lectrician1 (2020-11-04 20:17:03+00:00): Are you going to add the inner lines for this multipolygon residential area?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93560465
marczoutendijk (2020-11-04 19:55:15+00:00): This is (v12)
Leo Slager (2020-11-05 15:27:11+00:00): Dag Ad,
Ten N van Moddergat zijn er wat lijnen door elkaar gegaan:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.05229&lat=53.42217&zoom=14
Moet de vaargeul daar ook nog worden aangepast ?
AdVerburg (2020-11-05 15:58:18+00:00): Bedankt Leo,

fairways ook aangepast.

Groeten Ad
user_5359 (2020-11-05 04:37:47+00:00): Hello! What is the meaning of the key developed? Also you use the layer in a wrong way!
I suspect that results of machine learning are stored here in their own notation, which are not easily verified.
Nakaner (2020-11-05 09:12:25+00:00): @user_5359 This case was escalated to DWG (Ticket#2020110510000084). See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4171 for details.
mueschel (2020-11-05 15:28:32+00:00): Bitte schau hier nach dem Tagging. Einige Wege haben Tags wie "+ bicycle"
und auch das verwendete osmc:symbol sieht merkwürdig aus:
https://hiking.waymarkedtrails.org/api/symbols?osmc:symbol=%3Agreen%3Aorange_arch%3A()()%3Ablue
trailschneck (2020-11-05 15:36:54+00:00): Danke, habs korrigiert. Das hatte ich irgendwoher kopiert und nicht gesehen das das da noch drin stand. Das Symbol ist so in Ordnung. Ich hab damit versucht möglichst nah an das Logo von Rheingausport dran zu kommen. Ich bin da mit dem ganzen Kram auch noch nicht ganz fertig. Nächste Woche soll die Markierung der Wege beginnen.
ottwiz (2020-11-04 20:08:13+00:00): And aligned Vízakna utca
lectrician1 (2020-11-04 20:23:40+00:00): (übersetze das) Please add source 'local knowledge' if you know personally that the building level is 1. Satellite imagery alone isn't enough.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93561085
5m4u9 (2020-11-04 21:25:45+00:00): hola, gracias por empezar a editar en el mapa.

Como recomendación general, es preferible mapear los edificios por separado de las oficinas y negocios. Los edificios con áreas y los negocios con puntos. No es necesario poner nombres genéricos.
Konkon153 (2020-11-04 20:26:41+00:00): Die Gemeinde heißt natürlich Milow und nicht Grabow
aceman444 (2020-11-17 12:10:37+00:00): Zdravim, neviem ci je vhodne na tieto male budovy v meste davat power=substation. Ako ste prisli na tuto koncepciu? Skor tam davame len dovnutra budovy jeden bod power=transformer.
oneho (2020-11-18 14:21:52+00:00): Vychádzal som z oznacenia iných trafo staníc v BA (Budovi ktoré su označené TS-číslo) a aj napríklad v CZ ích takto majú. Naviše vo wiki sa POWER transformer neodporúča miešať s budovami
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Apower%3Dtransformer

a podľa 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dsubstation je power=substation v malej murovanej budove a naviše to dobre vyzerá na inframape https://openinframap.org/#15.09/48.12552/17.10726 

označujem takto len objekty budov ktoré sú vyditeľne označené ako TS- a sú v mojom okolí...
aceman444 (2020-11-19 18:53:42+00:00): OK, ked to tak niekde robia, asi to moze mat nejaky zmysel, v elektroinfrastrukture sa nevyznam. Povedal som, ze transformer davame ako bod dovnutra budovy, co je presne podla tej wiki. Dakujem.
tordans (2020-11-05 19:51:53+00:00): Hallo olr, danke für das schnelle update! :-)
Ich denke, die neuen Straßenkurven sollten auch noch einen Straßennamen bekommen, damit der Router hier nicht verwirrt ist. Vielleicht in der Mitte teilen und halbe halbe? Oder einfach eine gewinnen lassen; dem Router ist es ja egal. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93561993
olr (2020-11-05 21:25:47+00:00): Habe die neuen Straßenkurven jetzt halbe halbe benannt. Das macht die Sache etwas komplizierter, da vier statt zwei zusätzlicher Wege.  Ganz korrekt können wir die Situation ohnehin nicht darstellen, da wir auf den eindimensionalen Wegen nicht die markierten Sperrflächen und Fahrradspuren darstellen können. Auf der Karte erkennt man, was gemeint ist und Routing sollte auch funktionieren. Poller kann man noch ergänzen, sobald sie aufgestellt sind. Die Diagonalsperre ist aber eigentlich jetzt schon wirksam, da die markierten Sperrflächen Verkehrszeichen im Sinne der StVO sind.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93561993
tordans (2020-11-05 22:04:18+00:00): Danke, klingt gut
nevw (2020-11-05 01:28:48+00:00): Hi
this seems a remote location for a bakery shop and with an unusual name.
Is this a mistaken addition to the OSM?
Carlos Brys (2021-01-08 12:57:48+00:00): La etiqueta "name" es para idntificar objetos con combre propio. No se aplica a las areas cubiertas de vegetación, que tampoco llevan la etiqueta "wood", destinada a los bosques naturales.
Ambas etiquetas fueron removidas del conjunto de cambios.
Davileci (2026-01-18 11:07:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/177325662
manojkmohan (2020-11-04 21:43:40+00:00): its need to redrew  to area
5m4u9 (2020-11-06 07:30:52+00:00): hola, el mapeo tiene difeciencias en los nombres de los edificios, si quieres expresar un tipo de vivienda ponerlo en el valor. si es un negocio poner en puntos.
Alex_457 (2020-11-09 21:28:37+00:00): Hi, could you please revert this changeset. There is now a new bridge over the river on this path which means the paths are different near the river. I had already mapped this using a gpx track. It was correct before.
Alex_457 (2020-11-09 21:29:01+00:00): If you don't know how to revert it j can do it for you.
_RM-mapper (2020-11-09 23:07:36+00:00): Sure, go ahead. I cycled through a week or so ago and explored round the woodland a bit too.
That does make sense about the bridge relocation though.
Alex_457 (2020-11-10 11:17:04+00:00): I'll leave anything you've added but I'll change the bridge back.
ottwiz (2020-11-04 22:16:05+00:00): Wait... XD I used Maxar for mapping forests and i used National Agricultural Program too, but not Esri, just i forgot to turn that layer off. but yeah, i used TIGER for checking roads too. It's 11PM for me when i put this changeset.
Syl (2020-11-04 22:32:31+00:00): Bonjour et bienvenue, merci pour cette contribution, j'ai corrigé en mettant que le bâtiment est une usine plutôt qu'une zone industrielle.
N'hésitez pas si vous avez des questions.
Syl (2020-11-04 22:38:15+00:00): Bonsoir, le restaurant occupe-t-il tout le bâtiment ? Si non il vaut mieux qu'il soit sur un point à part, en modifiant le point déjà existant : https://www.openstreetmap.org/node/1638768181
streckenkundler (2020-11-05 08:08:10+00:00): That's wrong! The border of the Sorbian settlement area is not the same as aboriginal_lands.
The border only marks official bilingualismThat's wrong! The border of the Sorbian settlement area is not the same as aboriginal_lands.
The border only marks official bilingualism in the region.. There is no own administration and so on. protect_class=24 is most likely to come close to this situation.
streckenkundler (2020-11-05 12:09:43+00:00): Is this mass edit announced? I asked the DWG...
ZeLonewolf (2020-11-05 13:06:44+00:00): My bad, I researched this area on Wikipedia and it seemed like aboriginal_lands alone was a sufficient fit (which is also supported by renderers).  I understand if you wish to revert the change.
streckenkundler (2020-11-05 13:21:16+00:00): The whole proposal of boundary=aboriginal_lands was nonsense.

The boundary=protected_area scheme is exquisite and nicely structured. It is applicable to everything.
Even the other efforts such as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:_Named_protection_class_for_protected_areas are pure nonsense and only lead to chaos...
ZeLonewolf (2020-11-05 13:23:16+00:00): Yes, I understand your preference for protect_class=24 in this case.
mavl (2020-11-05 07:52:28+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет название дороги "Дорога вдоль газопровода". В OpenStreetMap это не является названием. Тоже самое можно сказать про другие названия в этом пакете правок. Пожалуйста, смотрите статью:  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
felipeeugenio (2020-11-04 23:05:44+00:00): Estimado. Insistimos, por favor ingresar al chat. Las categorías de las ciudades no es cosa de llegar y cambiarlas. y la población que tenemos es la según el censo y es de la ciudad, no de la camuna completa. Se reversa.
NoelB (2020-11-09 09:00:42+00:00): VictorIE, I had to remove an edit you made to the R291. The N4, N15, N16 and R291 area is currently a building site, with works not due for completion until the new year.
VictorIE (2020-11-09 09:08:16+00:00): Cool.
blackboxlogic (2020-11-05 00:33:48+00:00): Welcome to OSM and thanks for adding the addresses and road. Head's up, names shouldn't be abbreviated on the map. I've fixed Ln to Lane.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93566085
djeu_fd (2020-11-05 15:49:25+00:00): scusa, ma perché modifichi di continuo quella strada in tertiary? potresti lasciarla primary come è sempre stata? d'altronde non mi risulta nessun declassamento da parte dell'anas o da parte di nessun altro, rimane strada statale e quindi è PRIMARY
fedc (2020-11-05 21:55:39+00:00): Ciao,
le strade "primary" non corrispondono perfettamente alla rete delle strade statali, ma solo indicativamente.
Cito dalla pagina di guida: "Una strada che collega grandi città ... Le statali tipicamente sono primary, ma anche strade di categoria amministrativa inferiore possono essere etichettate così se hanno un ruolo rilevante nel collegare due grandi città. In generale la chiave highway non rappresenta la categoria amministrativa ma l'importanza del collegamento."

In seguito all'apertura della nuova variante, la vecchia strada ha perso la sua funzione di arteria primaria, quindi è giusto cambiarne la categoria.
djeu_fd (2020-11-06 09:23:20+00:00): Ciao, grazie per aver risposto.
Stando a quanto dici tu, allora dovrebbe essere "secondary" e non "tertiary"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway
SomeoneElse_Revert (2020-11-05 22:44:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 93627300 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Bug, Bavaria.  See block 4004 et al
ivanbranco (2020-11-12 09:58:41+00:00): Ciao Fanfi, stai creando nuove way con nuovi tag sovrapposte alle way già esistenti invece di modificare i tag delle way già esistenti. Commento un changeset dei tanti ma ne ho trovate parecchie di way duplicate in zona. Fai attenzione per favore.
gscholz (2020-11-06 08:22:47+00:00): Hi Rebe,
this changeset has added several errors to the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.57814&lat=-25.36989&zoom=14&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Guido
MaddMapper (2020-11-12 01:06:31+00:00): Correction: the source is Esri World Imagery (Clarity), not Maxar Standard Imagery.
Frans S (2020-11-09 13:04:42+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Please adjust your mappings by moving high buildings to their groundplan.
See my PM
gscholz (2020-11-10 05:17:51+00:00): Hi Melissa,
you have falsely tagged here forest areas as water can you please fix this?

A lot of those areas have intersecting lines:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.58926&lat=-25.36125&zoom=16&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this as well?

Guido
gscholz (2020-11-14 07:06:12+00:00): Hi Melissa, 
those errors still exists. Can you please give a response here and fix them?
Guido
jaap de vries (2020-11-05 07:23:33+00:00): De Harsloweg staat te boek als halfverhard, zand / puin verharding. Toch heb je op basis van de luchtfoto deze aangepast. Jammer dat je niet ter plekke bent wezen kijken. m.i. lijkt het beter om deze weg weer als track grade 5 op de kaart te houden.

Jaap
jaap de vries (2020-11-05 07:27:45+00:00): Bij familie Kroesbergen heb je een toegangsweg getekend, dit is geen openbare weg. Het is deels een stelconplaten pad met bkk elementen.   Nu heb ik deze week al 10 mutatie meldingen waarvan jij dit soort wegen op de osm kaart hebt gezet. Mensen die deze mutatiemeldingen doorgeven zijn vaak niet blij met je actie. Waarom zet je dit soort prive wegen op de kaart?
Friendly_Ghost (2020-11-06 00:28:43+00:00): Ja, sorry van die track. Het zag er voor mij op de luchtfoto uit als een unclassified. Voel je vrij om die terug te draaien. 

Op de bunker die je hebt aangepast kom ik terug zodra ik me daar zelf wat beter op heb ingelezen.

Wat de privéwegen betreft, meestal zet ik daar netjes een access=private bij, zodat je er geen routes op kunt plannen. Ik ben in principe gewoon de kaart aan het invullen, met inachtneming van de richtlijnen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information "Mapping private buildings, private roads (including driveways), private parking is considered as completely acceptable. Add access=private as appropriate to roads, parkings etc."

Nu heb ik al meerdere malen gehad dat jij wegen die ik ingetekend heb, weer hebt verwijderd. Je zei toen dat je daarover geen discussie met mij aan wilde gaan en dat ik vrij was om door te gaan met mappen. Stuur me aub een privébericht als je van gedachten bent veranderd, want ik voer deze discussie graag verder met je.
jaap de vries (2020-11-06 07:08:09+00:00): Beste,

Op dit moment heb ik niks van je verwijderd, enkel iets aan je gevraagd. Binnen de gemeente Ede krijg ik meldingen binnen die ik na loop buiten met Total Station. De laatste tijd veel meldingen die getekend zijn uit jouw hand. Voornamelijk toegangswegen naar agrarische bedrijven, die boeren zitten hier niet echt op te wachten dat een of andere "geest" allerlei gegevens op openbare kaarten. Ik heb dat al eerder uitgelegd maar discussies lopen spaak. Nogmaals ik heb nog niks verwijderd maar vraag me wel af waarom je op deze voet doorgaat omdat je denkt dat je met tag private en met luchtfoto's meer schade toe brengt dan ter plekke bij iedere agrariër te gaan kijken. Je geeft dit o.a. hierboven toe. 
Ook in Nude park ben je bezig geweest, bewerkingen, ook die van mij, zomaar verwijderen zonder lokale kennis. Industrie maken van natuurgebied enkel omdat je denkt dat op een luchtfoto iets lijkt op industrie?   
Mijn advies, kijk en loop buiten rond, gebruik de luchtfoto om je te oriënteren, liefst die van superview  ( rijksoverheid ) schrijf wat op papier en bewerk het daarna. Kijk goed op borden bv C01 of eigen weg ed.
Friendly_Ghost (2020-11-06 10:35:18+00:00): Beste Jaap,

Deze extra informatie verandert wel wat. Ik zie nu pas in dat men dit echt problematisch vindt. Misschien ben ik dan traag van begrip, maar ik wil nu wel met je meedenken over een oplossing.

Mijn insteek hierin is dat de omgeving voor een groot deel bestaat uit imports van 3dShapes, die op de luchtfoto die ik gebruik (uit het setje van de NL blog) er anders uitzien dan de werkelijkheid. Daarom leek het mij wel acceptabel om met de luchtfoto de omgeving iets meer up-to-date te brengen. 

Het toevoegen van de erven past in dat beeld dat ik heb, omdat er vanuit 3dShapes vaak stukken gras over de erven heen gaan. Het leek me dan een simpele taak om ook aan te geven waar dan de toegangswegen naar de erven zich bevinden, niet begrijpende dat/hoe ik daarmee mensen tot last was. 

Ik zal je advies opvolgen om meer gebruik te maken van mappen met lokale kennis en minder met armchair mapping. Dat is uiteindelijk toch leuker en betrouwbaarder. Ik zal ook de privéwegen wel achterwegen laten, maar je kunt nog wel verwachten dat ik er bijvoorbeeld een weiland voor uitsnij. Immers, wegdek is geen weiland. 

Ik heb liever dat je incomplete data van mij aanvult dan dat je het verwijdert, maar ik zie nu in dat privéwegen beter verwijderd kunnen worden, dus ga daarmee je gang, vooral wat degene betreft waar men ontevreden mee is. Als ik terugkom bij gebieden waar ik eerder edits heb gedaan, zal ik ze ook weghalen, maar ga er alvast vanuit dat ik de meeste over het hoofd zie. 

De data die ik gebruik komen hier vandaan: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 , al is het me nog niet gelukt om te werken met de nieuwe satellietgegevens, want die laden bij mij in JOSM gek genoeg niet. Ik hoop dat dat de luchtfoto de "superview" is die jij bedoelt, en anders zou ik die graag van je toegestuurd krijgen, want dan kan ik daar ook mee aan de slag. 

Ik hoop hiermee je zorgen grotendeels weg te kunnen nemen, en anders praat ik graag met je verder over extra stappen, want ik doe ook mijn best voor OSM zie het project graag de goede kant op gaan.

Mvg,
Casper

P.s. Sorry voor het erg lange bericht, maar ik wilde dit graag gezegd hebben.
BlackstoneI (2020-11-07 20:06:25+00:00): Aangezien ik toch ook wat in de omgeving map wilde ik toch graag even een vraag stellen in dit overleg.

Wat is de schade die wordt aangericht door het toevoegen van privé wegen op erven?
Friendly_Ghost (2020-11-07 20:19:13+00:00): Naar wat ik van Jaap begrepen heb leidt dit soms tot verontwaardiging van eigenaren, en de wegen zijn vaak incompleet wanneer je ze puur op basis van luchtfoto's mapt. Als je vergeet om er access=private bij te zetten, komt daar bovenop dat er routes over deze wegen gepland kunnen worden, wat niet gewenst is. 

Dat terzijde heeft OSM geen richtlijnen die het mappen van privéwegen ontmoedigen. Naar mijn mening is hier meer discussie voor nodig om tot een consensus te komen.
woodpeck (2020-11-05 11:57:18+00:00): Further to my previous comment on a different changeset, I now see that this is a systemic problem and that you have executed a mechanical edit changing boundaries to "aboriginal_land" without first-hand knowledge of the regions involved. I will revert these changes. The adopotion of a new tag is NEVER a justification for a wholesale change in existing data!
stevea (2020-11-05 19:25:18+00:00): Frederik, with what justification do you incorrectly re-tag these three areas?  Having a protect_class=24 tag means that you must have a boundary=protected area tag.  However, these have a boundary=aboriginal_lands tag AND a protect_class=24 tag, clearly wrong.

I'd be OK with changing boundary=aboriginal_lands to boundary=protected_area (keeping protect_class=24), I'd be even better deleting the protect_class=24 tag as superfluous (as Brian did), but I am not OK with the tagging you reverted, which is incorrect according to our wiki (24 needs b=p_a, but doesn't have it).  In short, this tagging suffers from "pick one, but not both" and yet you've reverted to "both."

Please consider that the tagging that Brian did took the map from "slightly incorrect" to "correct," yet you changed these back to "slightly incorrect."  I think (as does Brian) you have over-reached in your reversion here.

(BTW, I was born in Michigan and have friends there which should address your concerns of "first-hand knowledge of the regions involved."  But I don't think that matters, as we can simply read our wikis on boundary and protect_class to see that this tagging is incorrect.  So, let's correct it.)
abakus_uploader (2020-11-05 23:30:40+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Warin61 (2020-11-05 07:07:59+00:00): Hi

Multiploygon relations outer ways cannot share segments with inner ways. See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=148.46921&lat=-36.38647&zoom=17