piebro/osm-data huggingface dataset:
zarl (2015-11-15 16:43:13+00:00): Dürfte für "Globales Navigationssatellitensystem" stehen, also letztendlich eigene GPS-Daten. BungaBunga ist also die Umrisse der Baustelle abgelaufen oder so...
derredu (2015-11-15 20:01:26+00:00): Danke für die Erklärung
Zbigniew_Cz (2015-08-29 16:56:57+00:00): Serio? "Tak wygląda bardziej realnie"? No wybacz, ale ten węzeł pozwolę sobie przesunąć, właśnie po to by wyglądało bardziej realnie https://www.openstreetmap.org/node/213623209
AdamoSk (2015-08-29 17:12:46+00:00): Ten węzeł ok. Bardziej chodziło mi o te ulice na 
wiadukcie. Były rozdzielone i wyglądało to dziwnie.
Zbigniew_Cz (2015-08-29 17:16:01+00:00): ok, dzięki za wyjaśnienie.
Zbigniew_Cz (2016-06-10 08:18:30+00:00): Słaba ta edycja, głównie ze względy na rysowanie do nieskalibrowanego podkładu Bing.
flaimo (2015-07-06 18:51:33+00:00): Wieso hast du den Landuse entfernt? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground passt für Parkanlagen.

Für Flächen ist area:highway geeignet, statt einfach nur der surface-Tag.
dromedar61 (2015-07-07 05:46:50+00:00): recreation_ground sollte für Grünanlangen verwendet werden z.B Pleschinger See, aber nicht für einen Park, der von zahlreichen Asphaltflächen zerschnitten ist.
siehe auch:
http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.19964&mlon=16.37036#map=18/48.19964/16.37036
Du kannst es gerne besser gestalten, nur sollte nicht der ganze Volksgarten grün als große Wiese erscheinen.
flaimo (2015-07-07 08:08:40+00:00): Laut Wiki ist die Definition "An open green space for general recreation", da ist es völlig wurscht ob ein See an die Fläche angrenzt oder nicht. Beides sind öffentliche Erholungsflächen. Wenn diese Definition nicht auf *einen* öffentlichen Park zutrifft, auf was dann? Ob dann darauf noch Service-Straßen, Wege oder andere physische Baulichkeiten sind ist davon unabhängig. Eine detaillierte Landuseaufsplittung macht nur dann Sinn, wenn die Flächennutzungen auch *offiziell* unterschiedliche sind, was in einer Stadt in der Regel jene Flächen sind die durch highway=residential und größer "zerschnitten" werden.
Die "große Wiese" kommt dir nur deswegen so vor, weil du das nur auf der Standardkarte siehst. Auf anderen Karten kann das schon wieder ganz anders aussehen. Beispiel "F4-Map" http://demo.f4map.com/#lat=48.2946151&lon=14.2917201&zoom=19 , wobei hier noch die Bäume gemappt gehören um das ganze plastischer aussehen zu lassen.

Das von dir genannte Beispiel in Wien ist reines Malen nach Zahlen, wobei man dort aufgrund der großen Flächen noch ein highway=pedestrian akzeptieren kann. Im Volksgarten sind alles normale Wege, da spricht nichts für pedestrian.

Ich hab deine Geometrien jetzt mal gelassen, das Tagging aber so angepasst, wie es meiner Meinung nach gehört. Daher den Landuse wieder generell gesetzt und die Flächen darauf mit area:highway gemappt (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway → Dort ist auch ein Link auf die Forumsdiskussion zu dem Thema).
dromedar61 (2015-07-07 08:25:03+00:00): ok, mir solls recht sein. Mein Anliegen war im Wesentlichen, dass der Vorplatz vorm Musiktheater unterhalb der breiten Treppe (dort wo die Kugeln-Plastik aufgestellt ist) nicht als Grünfläche dargestellt wird.
Die tolle F4-Map kannte ich noch nicht, danke für den Link!
Übrigens:
bei den Westbahn-Gleisen zw. der alten Bahndirektion und dem Barbara-Friedhof hat sich einiges geändert, siehe aktuelles Orthofoto. Magst du das anpassen ?
flaimo (2015-07-07 13:29:27+00:00): Bei Gleisanlagen kenne ich mich leider nicht so aus, da gibt es einige internationale Relationen für Zugverbindungen. Das überlasse ich den fachspezifischen Mappern.
zvenzzon (2015-07-09 23:06:17+00:00): Vad heter denna vägen egentligen? Det bor tydligen en Gregor Studer på en "Västanvägen 8" enligt folkbokföringen. Är det den personen som givit namn åt vägen? Vänligen kommentera.
Grillo (2015-07-10 13:38:35+00:00): Känns som att det här är ett misstag.
acorns (2015-07-05 21:36:36+00:00): Поправил дворовый проезд. Удалил д 26 по Средней Первомайской (снесли пару недель назад).
Andrzej3345 (2015-07-14 17:06:10+00:00): Rozumiem koncepcję skracania nazw, ale w stosunku do Mydlarni u Franciszka bardziej pasuje shop=chemist lub gift-shop. Tak zresztą ten i podobne sklepy w innych krajach są tagowane.
acorns (2015-07-05 21:33:35+00:00): Поправил 16-ю Парковую. Движение уже несколько месяцев по-новому.
Senalba (2015-07-05 22:12:47+00:00): New university housing.
Zbigniew_Cz (2016-08-02 18:30:19+00:00): Takie coś: http://www.openstreetmap.org/note/654636#map=16/52.8997/15.6709
Zbigniew_Cz (2016-11-01 09:31:02+00:00): W końcu udało się trafić w poprawne miasto: http://osm.mapki.com/history/node.php?id=2696231725
:-)
Andrzej3345 (2016-11-01 16:32:24+00:00): Mea culpa. Jak udało się to namierzyć? Mapa z "mrówkami". Przy okazji, widzę, że jest dużo bardziej aktualna ortofotomapa dla Białki. Nie była dostępna jak mapowałem tę okolicę w czasie pobytu ;-) W wolnej chwili postaram się dorysować budynek term
Zbigniew_Cz (2015-07-24 09:32:16+00:00): Dawno nie widziałem tak źle rysowanych obrysów - czyżby kolejna studentka na zaliczenie?
dj314d (2015-07-05 23:12:47+00:00): added and edited bus stops in Kladno
ViriatoLusitano (2015-07-06 00:13:21+00:00): Would be useful to have up-to-date imagery as the sanctuary has had a major reconstruction in it's southern section.

Source: http://www.servitasdefatima.org/Pages/uploads/Images/Historia_Fatima/Santuario1.gif
rickmastfan67 (2015-09-04 04:36:06+00:00): When doing a mass delete, can you please add a changeset comment?  Helps local mappers know what exactly you're trying to do in the changeset. ;) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
FTA (2015-07-25 02:03:15+00:00): Hi there! I noticed you were adding some nodes in this changeset. However, https://www.openstreetmap.org/node/3636120900 ended up in Michigan in spite of a listed address in Tijuana. Were these inadvertent additions? Best, FTA
ad47 (2015-07-06 20:15:26+00:00): Только это не велодорожка, а велополоса, которая как часть проезжей части обозначается другими тегами и дорожными знаками. Кроме того, в отличие от велодорожек, по ней разрешено движение на мопедах. Хотя так, конечно, выглядит нагляднее (особенно левый поворот).
Felis Pimeja (2015-07-07 05:32:42+00:00): Всё верно. Но, в конце концов, мы же отмечаем тротуар отдельно от проезжей части, хотя теги sidewalk=yes никто не отменял.
AkuAnakTimur (2015-07-06 08:00:35+00:00): Also based on the description from local council website
http://webjabatan.kedah.gov.my/home4/new.php?jab=pdb&isi=content3&id1=246
muralito (2015-07-09 00:10:32+00:00): I think you should't do this change.
Please revert and correct the other wrong tags to lower case. It just doesn't matter the count, it matters what tag is right and what is not.
EugenyN (2015-07-18 10:18:46+00:00): http://www.openstreetmap.org/note/398570
user_5359 (2015-07-07 04:26:40+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte nutze nicht den Originaldatenbestand um irgendwelche Straßen  als Erstlingseintrag einzutragen. Deine Änderungen wurde deshalb gerade revertiert.
EugenyN (2015-07-09 08:48:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/358821364
почему именно такая граница ? если понимать это как "территория где занимаются спортом", то спортом ведь занимаются не только на этой территории. и непонятный тег landuse=recreation_ground, но видимо лучше нет.
Hjart (2015-07-24 12:40:10+00:00): Hi. this apparently was some cycleroute you made, not physical cycleways. Since it's making a mess of the map I have reverted this changeset.
GerdP (2015-10-25 22:06:28+00:00): please review way 358823197
highway=crossing is used on nodes,
is this a brige=yes or a ford=yes ?
Nakaner (2015-07-07 20:57:30+00:00): revertiert durch https://www.openstreetmap.org/changeset/32483155

Bitte lies https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon und verstehe sie.

Das Gebäude ist ein Multipolygon, Tags gehören dann an die Multipolygon-Relation. In diesem Fall war das Taggen des Gebäudes unnötig, denn die Schule ist schon gemappt.
user_367191 (2015-07-06 10:16:30+00:00): changeset comment was supposed to be: "fixed crossing-tags"
Nakaner (2015-07-07 21:04:04+00:00): Einige Mapper stoßen sich gerade im deutschsprachigen OSM-IRC (irc.oftc.net, #osm-de) an deine Änderungen. Sie sind mit der Qualität deiner Änderungen nicht zufrieden.

Meinen Beobachtungen zufolge scheinst du ein kommerzieller Mapper zu sein – Arbeitszeit, Tools und Arbeitsverfahren lassen diesen Schluss recht sicher zu. Ich möchte dich hiermit bitten, deine Absichten offenzulegen und folgende Fragen zu beantworten:

1. In wessen Auftrag arbeitest du?

2. Geschieht dieses Mapping im Rahmen eines Abhängigkeitsverhältnisses (z.B. Arbeitsvertrag oder Freelancer, der für einen Kunden einen Auftrag bearbeitet)?

3. Arbeitest du schematisch eine Liste ab? Was steht auf dieser Liste?

Bitte beantwortet diese Fragen, bevor du weitere Edits tätigst. Das erspart dir und uns unnötigen Stress. 

Noch gibt es keine Policy, die bestimmte Anzeige- und Transparenzpflichten für kommerzielle und organisierte Mapper vorschreibt; sie wird aber kommen.

Du darfst die Antwort auf diese Fragen gerne im deutschsprachigen OSM-Forum posten (falls du Frage 1 mit Ja beantwortest). Login geht dort mit OSM-Account. http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
dj314d (2015-07-06 11:56:38+00:00): Added and edited bus stops in Rozdelov and central Kladno
kreuzschnabel (2017-06-02 19:04:40+00:00): Was machen wir denn hiermit? building=residential werden Gebäude getaggt, nicht ganze Grundstücke. So sieht das im Rendering aus wie aneinandergeklebte Häuser, obwohl es in Wirklichkeit einzelnstehende sind.
kreuzschnabel (2017-06-02 19:05:54+00:00): Wobei das hier eher building=house zutrifft, mit building=residential sind eher Wohnblöcke gemeint, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
Omegatherion (2017-06-03 06:55:33+00:00): building=residential kann jede Art von Wohngebäude sein
Meillo (2015-07-09 15:19:42+00:00): Hoi.

Danke fuer deine sicher sinnvollen Nacharbeiten meiner Arbeit. ;-)

Bitte erklaere mir doch noch, was ich schlecht gemacht habe, damit ich es beim naechsten Mal besser machen kann.
Komяpa (2015-07-23 12:50:38+00:00): why did you remove boundary=administrative from country boundary?
corfede (2015-07-06 12:49:09+00:00): Via Santa Maria della Pietà sembra passare nei fabbricati, quindi è da controllare sul posto. Inoltre non si tratta di highway=service, come per molte altre strade a traffico limitato del centro di Sorrento, che andrebbero taggate coi giusti attributi.
Zbigniew_Cz (2015-07-06 14:45:49+00:00): Ale podkład Binga to proszę kalibrować przed narysowaniem czegokolwiek.
Pozdrawiam
joost schouppe (2015-07-07 06:48:17+00:00): Thanks for that! And thank you for describing what you tried to do, that helped me fixing it :) . You didn't tell the system what kind of line you added the map, I now classified it as highway=path . Within the editor you used, you draw something, then decide what kind of thing it is with the module on the left hand side of the screen.
Consider uploading a GPS trace of this path to OSM, that can help to map it is correctly as possible.
SomeoneElse (2015-07-07 09:18:37+00:00): I think the name "Metropolitan;Metropolitan Line" came from a dodgy earlier merge, didn't it?  I'd have thought that either was a valid name but not both?
mjessen_mdv (2015-07-09 08:53:37+00:00): Even though i didn't set the name of the lines, i changed the name between Chalfont & Latimer and Amersham to "Metropolitan Line". This name ist also set for the route  to Chesham.
SomeoneElse (2015-07-09 10:43:22+00:00): Thanks for fixing it - from memory I did mention it in an earlier changeset to whoever merged "Metropolitan" and "Metropolitan Line", but obviously it didn't get resolved then.  I'm not a local and don't know which of the two is the more common usage.
Rogoyski (2015-07-06 18:46:40+00:00): Czemu tylko początkowy odcinek Brzozowej zamieniłeś na highway=service? Jest bez sensu, że dojazd do drogi residential wiedzie wyłącznie po drodze klasy service.

A w ogóle, to sądząc po ilości adresów jakie obsługuje, Brzozowa w pełni kwalifikuje się jako residential.
Andrzej3345 (2015-07-13 20:22:22+00:00): moja pomyłka - poprawiłem, przerobiłem na highway=service tylko końcowy fragment, który kończy się chodnikiem do ulicy Chamcówki, budynki przytej stronie mają ulicę Brzozową również z drugiej strony i dla niek tórych jedyny dostęp do ulicy Brzozowej jest z drugiej strony (np. budynek Brzozowa 26)
tomhukins (2015-07-13 11:39:53+00:00): Hi, it's a shame you didn't leave a comment describing the reason for your changes.

I guess you wanted to remove the two separate stations named "City Thameslink" which seems like a good idea.

However, the two buildings (ways 107643523 and 191560234) now have no connection to the "City Thameslink" station.  Would you mind if I try to improve on this further by using a relation?
ecatmur (2015-07-13 11:59:49+00:00): Sure, go for it. Might be a good idea to include the subway entrances as well.
tomhukins (2015-07-21 14:45:01+00:00): I finally found some time to look into this, but I notice you beat me to it at https://www.openstreetmap.org/relation/1572292 - thank you.
SomeoneElse (2015-10-24 09:29:32+00:00): Hi, is https://www.openstreetmap.org/way/358903678 really called "Granby Way cyclepath"?  Roadside cyclepaths rarely have names; usually people navigate by the name of the road.  See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only .  Hope you don't mind me mentioning this - just trying to help (and apologies if it is signed that - you're local, I'm not!).
Cheers,
Andy
SomeoneElse (2015-08-26 15:13:06+00:00): Please don't use changeset discussion comments for spam - they'll just draw more people's attention to the object in question and make it more likely to be deleted.
eggie (2018-02-01 10:11:47+00:00): Na 2 jaar weer gaan mappen, daarom... Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Skippern (2015-07-07 15:35:04+00:00): Lucas, se voce pode gravar detalhas esse região com Mapillary seria bom, as detalhas das ligações nesse area nas beiradas da BR-262 e complicado, e infelizmente e difícil a observar para mim que geralmente passa pista central.
LucFreitas (2015-07-07 22:16:20+00:00): Não vou a este local com frequência. Desenhei de acordo com o Bing mesmo. Caso eu passe pela redondeza, eu atualizo as informações.
Skippern (2015-07-07 22:47:10+00:00): Bom, vou ver se pode passa lateral próxima vez que passo la, e gravar para postar no Mapillary, ainda ha algum trilhas a compartilhar no região, que vai ser compartilhado quando ha conexão boa de novo
maraf24 (2015-07-08 16:52:17+00:00): brak komentarza
Yod4z (2015-07-09 07:17:03+00:00): manque d'informationtions, y a t'il un paneau pour infiquer la rando si oui mettre les tag tourim=information et information=guidepost.
flaimo (2015-07-06 18:27:38+00:00): Rechtwinkeln mit "Q" ned vergessen...
Hjart (2015-07-12 04:55:02+00:00): Jeg kan ikke lige gennemskue hvad du mon har villet med Amerika Plads, men det endte i hvert fald med en ret kikset multipolygon, som jeg har fikset.
tizzi (2015-07-07 18:34:55+00:00): Por favor no borres las relaciones de limite administrativo municipal.
TFTD (2015-07-27 10:40:48+00:00): Hallo OpenMadMax, ich finde es ein wenig optimistisch  dieses Wegstück als "path" mit T4 Wanderklassifizierung einzutragen.
Zur Neyerscharte rauf ist meines Wissens ein Klettersteig. Da ich den noch nicht selber gegangen bin, kann ich die Schwierigkeit nicht einschätzen, aber T4 ist sicherlich zu einfach. Und sowohl von der Scharte als vom Joch geht meines Wissens kein "Wanderweg" auf den Zimba. Alles was ich gelesen habe sind Kletterreihen im III-IV Grad mit Seil. Das sprengt selbst die T6 Klassifizierung (Kletterstellen bis II), daher würde ich das nicht als Weg einzeichnen. Daher mein Vorschlag:
Da es meines Wissens kein Klettersteig Tag gibt den Klettersteig zur Scharte hoch T6 markieren und drinnen lassen und den Rest ganz raus nehmen.
Viele Grüße
OpenMapMax (2015-07-27 16:09:02+00:00): Hallo TFTD
Auf die Weg-Klassifizierung hatte ich nicht mehr geachtet.  Allerdings war auch die leichte kletterei über den Grat schon als Weg eingezeichnet. Ich hatte nur die Linienführung angepasst.  Werde mir das nochmal ansehen und die Klassifizierung anpassen. (Ich dachte die stimmt von meinem Vorgänger)
TFTD (2015-07-27 16:38:14+00:00): Herauszufinden wer was genau gemacht hat, ist auch irgendwie nicht so meins. Beziehungsweise habe ich noch nicht heraus gefunden wie das einfach geht.
Aber zur Grundsätzlichen Frage, wie stehst du dazu, dort überhaupt einen Weg einzuzeichnen (also von der Neyerscharte zum Zimbajoch)? Ich kenne keine Wanderkarte wo das der Fall ist, weil das halt kein Wandern mehr ist sondern Klettern.
OpenMapMax (2015-07-31 07:14:15+00:00): Hallo, z.B.: Alpenvereins-Karten haben Klettersteige und teilweise gratüberschreitungen eingezeichnet.Auch die Schweizer Landkarte (1:25000). Prinzipiell gilt hier die SAC-Berg- und Hochtourenskala. Dort ist das dann als S einzustufen. Aber in OSM wird diese SAC-Skala noch nicht verwendet.
-
Da hier der Routenverlauf gut eingezeichnet werden kann, würde ich es gerne drin lassen. Es ist die Frage ob das in diesem Fall als z.B schlecht abgesicherter Klettersteig getaggt werden kann ?
OpenMapMax (2015-07-31 08:31:40+00:00): Ich hab die Pfade aufgeteilt und nach SAC-Skala eingestuft.  Der Kletterei über den Grat habe ich den Tag "climbing=route" hinzugefügt und die SAC-Einstufung entfernt. 
So wird dieser weg nur auf speziellen Kletterkarten gerendert.
TFTD (2015-07-31 08:32:38+00:00): Das klingt super. Danke!
Nakaner (2015-07-26 09:06:15+00:00): highway=road is no good tag. It says that there is any type of street/path/road/motorway but not which type. Please try to avoid it. https://www.openstreetmap.org/way/358926608/history
Jakub Czaplicki (2015-07-06 17:15:18+00:00): Oczywiscie nie ten opis. Dodalem sciezke i przedluzylem droge.
Константин Гам (2018-10-25 13:46:04+00:00): Вы уверены что на тропинке установлен дорожный знак "Движение на велосипеде запрещено"?
Zibior2 (2016-10-24 09:42:32+00:00): Budynki rysowane na zaliczenie?
Dalagan (2015-07-14 14:53:10+00:00): Hi,
falls diese Veranstaltung nur wenige Tage andauert, würde ich diesen Tag "Instituts-Sommerfest 2015" nicht in die Karte einfügen. 
LG
Netsr4k (2015-07-15 01:16:18+00:00): Hi,
ja, hast recht, ist gelöscht. 
(Ich benutze jetzt für die Webseite dieser Veranstaltung einen Link mit Marker auf die Stelle)
LG
PlaneMad (2015-07-08 13:44:43+00:00): This is amazing work! But i'm seeing there is a lot of duplicated ways since you are drawing on top of roads that already exist. Did you download the existing data before you started?
saikabhi (2015-07-09 07:43:13+00:00): Thank you Arun for the comments. Yes, I did not download the layer first. Instead I digitized the whole map in JOSM using reference of BING imagery and uploaded the new layer. That is the reason you are finding the duplicate layers. I have just started with open street mapping and it was an error on my part. Please give any more suggestions and improvements that I might incorporate in further mapping. Cheers!
PlaneMad (2015-07-09 09:18:50+00:00): Aha thought so. Thats the whole power of OSM that you work on existing data instead of creating your own from scratch. 

See if you can download all the data again and merge features by removing the duplicates. You would need to split(p), join(j) and combine(c) ways for this. let me know if you are stuck.
saikabhi (2015-07-09 10:01:29+00:00): Thank you. Will do that and get back to you.
saikabhi (2015-07-09 21:29:18+00:00): Arun. Please have a look. I have tried but the process may still be erroneous. If yes, please provide me some pointers to the places I am going wrong. I have edited the downloaded data and tried to remove the duplicates. Thank you for your patience.
rickmastfan67 (2015-09-12 20:27:00+00:00): Please don't trust Bing & Tiger 100% for adding roads.  Here, you added back in West 3rd Street going right in the middle of a brand new baseball stadium that had already been added into OSM.  That should have sent up red flags instantly that these roads had a very good chance that they didn't exist anymore.  The stadium was built after Bing was last updated in this area. The stadium build between 2013 & 2014, meanwhile Bing Imagery is from early 2011 here in the Charlotte area.
rickmastfan67 (2015-09-12 20:36:51+00:00): This changeset has been reverted in Changeset 33988029. https://www.openstreetmap.org/changeset/33988029
calfarome (2015-09-14 01:42:57+00:00): Thank you for your comment and revert my changes, I will take into consideration their observations in my future editions.
Zbigniew_Cz (2015-07-13 23:19:08+00:00): Osiedle Krzeptówki i ulica Krzeptówki to są dwa różne byty. Proszę sprawdzić w TERYT.
literan (2015-07-07 09:28:10+00:00): правильный тег для турфирмы - shop=travel_agency

он, кстати, теперь на мапнике рендерится
hendrik-17 (2015-07-06 19:35:05+00:00): siehe auch note #374917 (https://www.openstreetmap.org/note/374917)
mueschel (2015-07-07 21:01:00+00:00): Woher hast du diese Information? Gestern stand da noch ein Schild, dass der Weg von Anliegern befahren werden darf und weit und breit kein blaues Fußweg-Schild.
hendrik-17 (2015-07-06 19:34:59+00:00): siehe auch note #374917 (https://www.openstreetmap.org/note/374917)
Zbigniew_Cz (2015-07-24 10:05:12+00:00): Nie wątpię, że szlak jest piękny, ale to nie powód, by oznaczać go jako droga na rzece i jednocześnie bród.
Szlaki oznacza się inaczej - w razie potrzeby proszę pytać na forum OSM.
Mateusz Konieczny (2015-07-27 11:13:39+00:00): path to ścieżka, ale highway=path to nie tylko ścieżki. W szczególności drogi dla rowerów łączone z chodnikami zaznaczane są highway=path+bicycle=designated+foot=designated
Mateusz Konieczny (2015-07-27 11:14:17+00:00): problem wynika z wad edytora - https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2327
Mateusz Konieczny (2015-07-27 11:22:24+00:00): Co do "Proszę porównać w opisie na Wiki." Jakiej strony to dotyczy? Warto ją poprawić by przestała wprowadzać w błąd. Dla porównania: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
gszkr (2015-08-29 22:19:45+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
vs
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

W tym kontekście to są zdecydowanie "footway", zwłaszcza że na stronie o path jest mowa, że należy ją (path) stosować gdy pozostałe oznaczenia nie mogą być stosowane lub są niewystarczające.
Mateusz Konieczny (2015-08-29 22:23:03+00:00): "zwłaszcza że na stronie o path jest mowa, że należy ją (path) stosować gdy pozostałe oznaczenia nie mogą być stosowane lub są niewystarczające. " Gdzie to jest?
Mateusz Konieczny (2015-08-29 22:24:27+00:00): Zobacz też http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_Universal_Tag
gszkr (2015-08-30 20:06:36+00:00): Cytuję:
"This tag is used for paths for which all and any of highway=footway, highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate (or simply not sufficient), but which are nonetheless usable for travel or navigation."
gszkr (2015-08-30 20:10:01+00:00): Co do drugiego - ok, tylko że żadna z tych przesłanek nie zachodzi w och przypadku. To nie są łączone chodniki z DDR, a już na pewno nie są to ścieżki wydeptane jak widać na zdjęciu. Wydaje mi się, że różnica pomiędzy footpath i path jest oczywista w świetle tych dwóch wpisów które podałem i w których są nawet przykładowe zdjęcia: footpath to chodnik, path to bliżej nieokreślona ścieżka (taka wydeptana).
Mateusz Konieczny (2015-08-30 21:03:06+00:00): Zdjęcie przykładowe to tylko przykład - tekst jest ważniejszy. Na początek: "The path may have any type of surface. "

"path to bliżej nieokreślona ścieżka (taka wydeptana). " - tak, path to ścieżka. Ale highway=path jest zdefiniowane inaczej niż jako wydeptana ścieżka (tak, to jest mylące).

"To nie są łączone chodniki z DDR" - te które poprawiłem - są. Np. http://www.openstreetmap.org/way/46619382/history#map=16/50.0615/19.9574