piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
StefanHRT (2021-09-21 11:09:40+00:00): Hallo Weltenschummler,
Der "Radweg" in der Achillesstraße ist nicht nutzungspflichtig (Außer es gibt dort mittlerweile ein VZ 237, VZ240 oder VZ241), daher ist hier designated fehl am Platze. Da mir gerade auffällt, dass die anderen Radwege auch noch Ergänzungen benötigen, werde ich dies später wieder auf yes ändern ;) VG
Weltenschummler (2021-09-21 13:58:04+00:00): Ja danke für den Hinweis Stefan. Das ist eine gute Idee. Mir war als stünde dort ein solches Schild, aber es steht dort nicht. Leider....Aber das ist ein anderes Thema ;-).
StefanHRT (2021-09-21 14:15:23+00:00): Glaub mir, würde dort ein Schild sein, hätte ich es anders getaggt (siehe Bucher Chaussee) ;) Wie gheschrieben, ich ändere das, wenn ich dort noch weitere Ergänzungen bei den "Radwegen" mache. VG
syntex (2021-10-25 12:59:16+00:00): The addr:city tag should be Warszawa not Warsaw
A67-A67 (2021-09-29 22:17:40+00:00): Deze 'fix' overschrijft de network-tag, met daarin de correcte concessienaam West-Brabant, naar Arriva. Arriva is de vervoerder. Deze hoort in de operator-tag, waar deze ook al staat.
A67-A67 (2021-09-29 22:19:53+00:00): Ik heb de wijzigingen aan de buslijnen teruggedraaid.
ivanbranco (2021-09-21 16:22:53+00:00): Hi JKavugho,

another user commented a changeset of yours ( https://www.openstreetmap.org/changeset/111447831 ) three hours before this one, where you misspelled check_date.

Can you fix this tags before keeping uploading new changesets please? 

See: https://overpass-turbo.eu/?w=%22check%3Adate%22%3D*+global&R
BCNorwich (2021-09-21 13:24:52+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've amended the building outline to the building, amended the tags as well. Removed the house name from the land area.

Regards Bernard.
eggie (2021-09-21 17:53:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback   De naam staat al op de leisure=sports_centre  Dat is de naam die rendert in het midden
Op dat vlak zal het dus moeten worden aangepast.
Een node toevoegen met name=....  heeft geen enkel effect. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-09-21 18:45:37+00:00): De info heb ik overgezet op het vlak met de 'oude' naam.
Het stadion heet nu Stadion De Luiten in OSM. 
MVG
eggie
silversurfer83 (2021-09-27 13:32:34+00:00): Hi. Die südliche Holunderflosse ist doch noch gar nicht richtig auf dem Boden, oder hab ich gestern was übersehen?
Ist die Liegenschaftskarte überhaupt als Quelle erlaubt?
Solange Dinge noch nicht da oder weg sind fände ich die Nutzung von Lifecycle Tags schön.
Grüße
zorglubu (2021-09-21 16:38:19+00:00): Bonjour,

Bienvenue sur OSM et merci pour votre contribution.
L'étiquette opening_hours=closed est tout à fait acceptable mais la boulangerie va rester sur les cartes.
Si elle est effectivement définitivement abandonnée, il peut être avantageux de remplacer shop=bakery par disused:shop=bakery.
Ainsi elle disparaît des cartes, mais permet aux contributeurs de voir facilement que ce n'est pas juste un oubli mais qu'elle a été fermée. Je vais faire la correction.

Surtout, continuez à améliorer la carte avec vos constatations sur le terrain :-)
Merci.
shanhulittle (2021-09-22 09:17:56+00:00): 请给出删除北京保险产业园以及首钢工业遗址公园的理由，否则这种大面积的删除是不合适的
ZJJ86 (2021-09-22 10:03:42+00:00): 原首钢工业遗址公园标记为工业区，而且其并非传统意义上的公园；北京保险产业园其内部道路为市政道路，不应算作其区域范围内
shanhulittle (2021-09-23 10:03:07+00:00): OSMwiki上推荐landuse=commercial部分包含街道(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dcommercial)。并且之前画出区域也没有错误（参见北京保险产业园网站），所以还是不应该删去。
另外，OSM上国内数据本就不够完善，个人意见还是谨慎做大面积landuse的删除
ZJJ86 (2021-09-23 10:33:25+00:00): 好的，谢谢建议
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-09 07:48:03+00:00): ZJJ86，你好，如果你觉得他不合适，你应该做的是去修改标签，而不是直接删除，他起码大致上的形状是正确的，并且有每一版本绘图者的心血在里面
工业遗址公园标记为工业区或者公园都有其适当的理由。如果觉得有疑问可以发起讨论啊
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111493362
user_10360149 (2021-10-09 08:01:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/112291239
这个修改集已将保险产业园和首钢恢复，具体标签可以留待日后进一步建设后解决。目前卫星图是可以看出还有不少建设中区域的。
parukhin (2022-01-15 13:52:36+00:00): Катерина, здравствуйте.
Этот дом снесён, но вы зачем то удаляете brownfield и рисуете его заново. Смотрите, пожалуйста, историю объектов и значения тегов.
-- 
Николай
streckenkundler (2021-09-21 19:13:42+00:00): Please never use Bing for Brandenburg! Only use this source: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal

A second comment on: https://www.openstreetmap.org/way/27270907
The ref was correct. Compare the signposting at this point. I will restore the ref tag. Yes, it's funny, but it's true!
Greetings,

Sven
vojtechzaboril (2021-09-21 19:19:45+00:00): Okay. Thanks for your advice. I think that the ref is just a mistake, sorry for that.
Vojtech
mueschel (2021-10-02 08:12:03+00:00): Hi,
you put 2 "except" tags on this street. These are not used in other places. Could you explain what your intent was?
Maybe we can find better tags.
gileri (2021-11-01 20:51:34+00:00): Bonjour et merci pour la contribution utile pour les randonneurs !

Il s'agit d'un grillage comme barrière ? Je me suis permis de corriger la valeur en attendant : https://www.openstreetmap.org/changeset/113254567

Mais si c'est autre chose qu'un grillage merci de le signaler pour qu'on puisse mettre la bonne valeur :)

Bonne journée

Éric
Doumé (2021-11-01 22:28:48+00:00): Il s'agit bien d'un grillage.
Cordialement.
gileri (2021-11-02 08:21:05+00:00): Super, merci pour le retour rapide !
cyton (2021-09-21 12:35:07+00:00): als ich da im juli mit dem rad war, siehe kartaview, gab es kein eindeutig sichtbares straßenschild, ob die straße zwischen den neuen häusern 21-21W privat ist weiß ich nicht
П3тр0виЧъ (2021-09-22 03:39:56+00:00): Такие правки, на всю страну, делаются с одной целью – усложнить работу вахтёрам с целью сокрытия источников информации.
В описании пакета одно, а в самом пакете другое.
Название улиц без статусной части.
poor mapping это вот и всё.
Откатывать надо сразу, а не писать в лички и ждать чего-то.
aachso (2021-09-21 18:36:03+00:00): Hallo, der Laden ist doch in der Hausnummer 26 und dort auch schon lange eingetragen.
Jonathan Haas (2022-01-21 10:26:23+00:00): Ja wundert mich auch. Hier ist soweit ich mich erinnere seit längerem ein leerstehendes Möbel-/Einrichtungsgeschäft. Gibt es irgendwie Anhaltspunkte dass Beckers hierhin umzieht oder einen zweiten Laden eröffnet? Kann da im Zweifelsfall gerne demnächst nochmal vorbei gehen.
norwini (2022-01-21 10:32:11+00:00): Moin, ihr habt absolut Recht, mein Fehler.
Ich reverte das gleich.
Meine Quelle zur Adresse war die Website von Beckers, aber die ist inzwischen auch Offline..
norwini (2022-01-21 10:35:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/116424107
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:57:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
eggie (2021-09-21 18:03:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
feedback.. Wanneer een weg niet meer zichtbaar is op de kaart dan kan die uiteraard verwijderd worden.
Over het pad aan de noordkant lopen echter een aantal wandelroutes. 
De route is overigens beschadigd waarschijnlijk door bewerken met editor iD. Die is daar niet voor geschikt .
Hoe lopen die routes nu? 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-09-21 18:11:38+00:00): Jesse,
Vier wandelroutes zijn hersteld.
Graag info hoe de wandelroutes dan horen te lopen.

MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:50:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
eggie (2021-09-21 18:23:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback:  Best lastig als starter om landuse en water te bewerken. 
Je gebruikt een verouderde kaart. Het beste kun je PDOK actueel of quick ortho 2021 in te stellen als achtergrond. 
Zorg ook dat landuse en water elkaar niet overlapt. Dus netjes laten aansluiten. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111496774

Hier is nog veel te doen zo te zien. Grasvlakken die over de wegen liggen.
Draai de validator van JOSM eens. 
Ter hoogte van de la mar plein 1 langs de vijver.. Zichzelf kruisende wegen .. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-09-21 18:28:05+00:00): De zelfkruisende wegen heb ik opgelost. Eén grasvlak verwijderd dat overlapte.
Gr eggie
eggie (2021-09-21 18:30:16+00:00): Verder goed gelukt zo te zien.
Mapse,
eggie
DressyPear4 (2021-09-21 15:52:12+00:00): Olá, que critério está usando para alterar a classificação dessas vias?
Não envie dados sem antes resolver os avisos.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111496820
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
tux67 (2021-09-21 14:35:18+00:00): Hallo GerDirkO,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Sind die Zugangsbeschränkungen durch Schilder ausgewiesen, oder weil du denkst da kann kein Pferd oder Rad lang wegen der Wegbeschaffenheit?

Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111497309
GerDirkO (2021-09-23 09:31:12+00:00): Durch Schilder, jeweils auf beiden Seiten.
Da ist also keine Lücke.
GerDirkO (2021-09-23 09:34:21+00:00): Etwas anderes ist es bei dem Weg begleitend NN_2861362. 
Dort steht das Schild (Verkehrszeichen 250) nur von der Lorenz-Görtz-Straße kommend, von der anderen Seite fehlt dieses.
tux67 (2021-09-23 10:04:26+00:00): ok, danke für die Info .. für den access sollte dann ein vehicle=no reichen.
https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=250
So hast du VZ260 gemappt:
https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:49:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
literan (2021-09-21 18:17:48+00:00): дубль туалета внесли
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:51:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:57:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
droogmic (2021-10-05 16:24:19+00:00): The satellite imagery doesn't show solar panels (and they were supposedly installed in 2015), and I don't I can see any on the ground.
I suspect the data is incorrect, is there a way to report this to the BFE?
kristianLande (2021-10-05 22:23:52+00:00): I am afraid I am not sure, but I did find this interesting link https://github.com/SFOE/open_energy_data/blob/master/open_energy_data.md#anteil-der-rein-elektrischen-fahrzeuge-am-personenwagenbestand-statatlas
droogmic (2021-10-06 08:26:46+00:00): So I guess I email geoinformation@bfe.admin.ch... Let me see if I have time this week.
kristianLande (2021-10-06 09:07:38+00:00): Please allow me to do it. After all you were kind enough to highlight it. If it is okay, I will message you the reply.
droogmic (2021-10-06 18:04:44+00:00): OK, please do :)
StefanHRT (2021-09-21 13:55:48+00:00): Hallo McKai,
Du trägst ja fleissig Details wie Pfade ein. Sind diese Wege alle öffentlich zugänglich oder fehlt hier ein Access da diese auf Privatgrund sind? Bedenke bitte auch, das Pfade automatisch auch z.B. ein bicycle=yes beinhalten, was sich in einem Routing für die Allgemeinheit auswirken könnte ;)  Bei Parkplätzen gilt das mit dem Access ebenso 
VG
McKai (2021-09-21 14:30:48+00:00): Hei Stefan, 
ja, die Wege, die ich eintrage, sind öffentlich zugänglich. Laufe die auch ab.
Mit dem Fahrrad kann man die auch nehmen. Ist vielleicht manchmal eine Abwägungsfrage, ob man das will :-P
StefanHRT (2021-09-21 16:22:39+00:00): öffentlich zugänglich ist dann ok, aber bestimmt dennoch Privatland, oder? Ist immer die Frage ob die Grundstücksbesitzer/Anwohner durch ein "blödes" Routing ständig Fremde auf dem Grundstück haben möchten. Gerade bei Privatland macht sich ein bestimmender Access wie destination sinnvoller. Kleiner Hinweis bzgl. des Radfahrens, Es sollte zwischen Radfahrer und Fußgänger immer eine Sicherheitszone geben, daher gilt eine Mindestbreite von 1,50 Meter (auf öffentlichem Land für Neuanlagen sogar mindestens 2 Meter ;) ) Falls die Wege auf den Grundstücken schmaler sind, nimm lieber den footpath. VG
McKai (2021-09-22 11:59:16+00:00): Vielen Dank für die Hinweise!
StefanHRT (2021-09-22 12:09:04+00:00): Gerne doch, bin ja selbst immer froh, wenn das Radrouting problemlos klappt ;)
Enock4seth (2021-09-22 21:33:21+00:00): Welcome to OpenStreetMap, and thanks for trying. Kindly zoom in to see existing features before adding new one to avoid duplicates. LearnOSM - https://learnosm.org/en/ is a good starting resource
vulasala (2021-09-22 08:07:47+00:00): Hi Madalin_Francu,
Trust you are doing well. I have modified the classification of way 985527273 from service to residential, as the way giving access to multiple roof tops.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111497977
SomeoneElse_Revert (2022-01-09 00:38:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115928159 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Mateusz Konieczny (2024-07-02 05:51:36+00:00): This edit is described as " Cleanup: remove nested/duplicates; outdated tags " what is quite confusing as it added bunch of confusing tags to https://www.openstreetmap.org/way/585451595/history

looking at http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=111498221 - it also merged some nodes onto areas
chris-ca (2024-07-02 14:18:33+00:00): Looks like the additional tags on the area came from the duplicate merged/deleted notes
PicaPico (2021-09-29 20:15:12+00:00): Have you check the the official name on map.gov.hk ? It is Ah Kung Wan Road.

https://www.map.gov.hk/gm/s/ST/13186

The name on the Google map is not right. But you can check the road sign on Google Street View. It is Ah Kung Wan.

https://goo.gl/maps/hLeXKc1GvhCNKq3f7
Kovoschiz (2021-10-01 10:52:02+00:00): Why are you citing the Government or Google? I didn't see you responding in https://www.openstreetmap.org/changeset/111486111 . 
If this is the case, you should still keep both in the opposite of the tagging here. If possible, add a `traffic_sign=` showing the `name=`.
Kovoschiz (2021-10-01 10:52:59+00:00): The `place=` https://www.openstreetmap.org/node/7229326838 may also need to be corrected.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:47:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
firiona (2021-09-21 14:26:46+00:00): Is it the correct edit?
FvGordon (2021-09-21 14:37:30+00:00): You can see three dark, thin lines inside the bounding box of this changeset. I corrected this, by movintg the northern node of them to where I think it is right.
firiona (2021-09-22 06:54:21+00:00): oh sorry. Thanks for the corrections.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
mavl (2021-10-14 11:37:46+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок удаляет правильные данные. Также он добавляет какие-то реальные данные, например здание высотой в 150 метров.  
https://www.openstreetmap.org/way/190427132/history  
  
Изменения, сделанные этим пакетом правок, отменены. Пожалуйста, добавляйте на карту реальные данные.  
  
Владимир Маршинин
Рабочая группа по данным
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
TrekClimbing (2021-09-30 08:08:59+00:00): Hi there. I was going to add a few paths in this area but I spotted a few things that I thought I should check since you've only recently edited here. This short section of footway https://www.openstreetmap.org/way/985744766 just joins into a wall where there should be a track - I think you added the road and then removed it again? 
The sections of https://www.openstreetmap.org/way/985531527 and https://www.openstreetmap.org/way/985531526 south-west of the wall are permissive paths (the signs have white arrows, the public footpath has yellow arrows). Also, this https://www.openstreetmap.org/node/9111061308 just seemed to be a normal foot gate (barrier=gate) not a bump gate https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier=bump_gate
I plan to make these changes but thought I'd let you know. Cheers
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:00:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:57:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
vulasala (2021-09-22 06:44:16+00:00): Hi peterkata,
Trust you are doing well. I have changed the classification of way 985534269 from service to residential, as they the way giving access to multiple rooftops.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111499467
Vinber-Pro (2021-09-23 08:57:29+00:00): salut,
je ne suis pas sur d'avoir tout compris des modifs, en particulier sur la corniche de la falaise, tu semble avoir retiré la limitation de vitesse c'est cela ? plus des accès beaucoup plus restreint ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111499540
Vinber-Pro (2021-09-23 08:56:28+00:00): salut, ce qui peut manquer c'est le niveau, maternelle, élémentaire et/ou primaire ?
dans operator:type je mettrais private car plus répandu que association et cela fait bien partie de la sphère privé à priori, comme toutes les associations au demeurant :)
à te lire
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111499719
vulasala (2021-09-22 05:43:12+00:00): Hi AngelaAluas,
Trust you are doing well. I have modified the classification of way 985538691 from residential to service, as the way giving access to single rooftop.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111499755
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:55:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.