user_242798 (2022-01-10 21:16:32+00:00): Het is technisch onmogelijk om gras OVER wegen heen te mappen.
Wegen liggen ALTIJD OVER landuse/natural heen!

Een aantal objecten worden op OSM altijd bovenop andere objecten gerenderd.
Dit wordt bepaald door de 'draworder', zo nodig gecorrigeerd met [layer=1/2/3] als expliciet moet worden aangegeven dat deze brug over het water heen loopt.
Voorbeelden: building, alle POI's (picnic_table), tree, forest, water, pier én highway.
Het is dus niet nodig om buildings in een weiland of in een bos in een multipolygon (inner) te plaatsen. 
Inderdaad: 'wegen zijn geen grasland'. Maar, gebouwen ook niet!

Soms ontstaan hierbij conflicten: water over forest of forest over water levert een moerasbos op.

Het is op OSM ook zéér gebruikelijk om highway óver bos/weiland/scrub heen te mappen. Alleen AnkEric heeft afgelopen paar jaar duizenden wegen OVER landuse/natural heen gelegd, waarmee wordt voorkomen dat deze wegen IN een - veel te brede - witruimte liggen. En ik ben zeker niet de enige!
Voorbeeld: Utrechtse Heuvelrug ten westen van Amerongen (witruimte!) en ten oosten van Amerongen (weinig witruimte). Zie: https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.0112/5.4664

3dShapes heeft destijds bij de import alle 'witruimte' als 'witruimte' geïmporteerd. Dat was destijds, technisch gezien, het maximaal haalbare.
Betekent meters brede witruimte door weiland, bossen, grasland.
De door jou genoemde weg (Pallelweg Oost) is op OSM maar liefst 10 meter breed! Witruimte! 10 meter niks! Suggereert dat deze weg óók 10 meter breed is.
In werkelijkheid is deze weg ongeveer 3 á 4 meter breed. Een degelijke niet bestaande witruimte doet pas echt afbreuk aan de kaart.

Wat is erger: een smal weggetje of nog erger een fietspad of voetpad door een 10 meter brede corridoor van witruimte, of gras dat ONDER de weg ligt? Gras dat je op géén enkele kaart onder de weg ziet liggen.

Trouwens, om even heel flauw te zijn. In dit gebied was er eerst gras. Bij de aanleg van een weg wordt wegendoek en puin over het gras gelegd (maar het gras ligt er nog steeds onder) en daar bovenop wordt de toplaag aangebracht. Zodra je wegendoek, puin en toplaag weer verwijderd is het gras binnen twee weken weer terug. Alleen de wegen die onderheid worden, ja daar is het gras echt weg en vervangen door een zandbed.

Als je deze weg (Pallelweg Oost) op BGT bekijkt dan zie je daar dat deze weg máár 4 meter breed is. De ruimte tussen highway en water is gevuld met 'groene ruimte' (dus: 'Gras'). De weg zelf wordt als 'area' gemapt: 'Wegdeel Autoverkeer' of 'Overig Wegdeel'.
Op BGT zie je precies 0,0% witruimte, 0,0% Blank Space'.
Hetzelfde geldt voor Google Maps. Hetzelfde geldt voor de papieren Michelin kaarten.

OpenFietsMap lost dit probleem 'pragmatisch' op: 80% van de witruimte op OSM is 'grass'. Dit wordt op OFM gerenderd door de volledige achtergrond van de kaart 'groen als gras' te maken, waardoor je óók op OFM géén witruimte ziet.
Maar niet alle witruimte is in werkelijkheid inderdaad gras!

OsmAnd vult 'witruimte' op met een kleur vergelijkbaar met 'landuse=residential'.
Overigens: het probleem van de 'witruimte' geldt alleen buiten de bebouwde kom. Daarbinnen wordt 'witruimte' altijd opgevuld met 'landuse=residential'.
Maar ook hier geldt: 'landuse=residential' is zeker niet altijd de beste of juiste weergave van grass/grassland/forest.

En... het niet Mappen/Renderen van wegbermen op OSM is ronduit schadelijk. Wegbeheerders besteden heel veel tijd en energie én geld aan het aantrekkelijk maken van wegbermen, zeker langs fietspaden. Veel bermen worden ingezaaid met bloemzaad. Nog meer bermen worden maar één of twee keer per jaar gemaaid, om het 'onkruid' zoveel mogelijk kans te geven.
En wat doet OSM? 
Niks! Witruimte! Lege ruimte!

Probleem voor OSM, in vergelijking met bijvoorbeeld BGT, is dat OSM een Routerende kaart beoogd te maken. En alleen lijntjes (highways) zijn routerend. Het is nog steeds een te grote uitdaging om pedestrian, strand, Loonse en Drunense Duinen, routerend te maken.
En een lijntje (highway) is precies één pixel breed.
En die ene pixel ligt dus in een witruimte van 10 meter breed!
Vervolgens gaat de Renderer beslissen hoe breed dit lijntje om de kaart wordt gerenderd. Een highway op de meeste OSM kaarten is 2-7 pixels breed. En dat is véél te weinig om een witruimte van 10 meter op te vullen.
Je kunt een fietspad natuurlijk 10 pixels breed maken. Maar dan zou een primary 30 punten pixels moeten worden.

Er is een betere oplossing om wegen door weiland/grassland/forest/scrub te leggen, zonder deze 'in te kaderen in niet bestaande witruimte'.
Zie bijvoorbeeld de A12 rondom Woerden.
De A12 is op alle kaarten ongeveer 4 meter breed. In werkelijkheid is de A12 20 meter breed (per rijrichting). De (20 - 4 = 16 meter) witruimte wordt hetzij: óf niet opgevuld, óf opgevuld met groen (gras), óf opgevuld met een 'bebouwingskleur'. In alle gevallen onjuist.

Oplossing: [area:highway=motorway/primary/secondary/...]

Dat kun je zien op de A12 rondom Woerden.
Maar dat is een 'verschrikkelijke klus' en alleen voor motorway's en primary's is dat, misschien, haalbaar. Na een paar dagen vrije tijd besteding ben ik ongeveer van Harmelen tot Nieuwerbrug gekomen... 
Grootste probleem: hoe maak je het einde van [area:highway=motorway] enigszins acceptabel. Een weg die van 20 meter breedte overgaat naar 4 meter breedte 'ziet er niet uit op de kaart'. 

Daarom een pragmatische oplossing (Quick and Dirty):
Zie bijvoorbeeld 'Kromwijkerpad' (ten zuiden van Pallelweg Oost, richting Oudewater).

In plaats van:
(water <-> 4 meter witruime <-> 2 meter fietspad <-> 4 meter witruime <-> water) 

Zie je nu:
(water <-> 4 meter grassland (met tree_row) <-> 2 meter fietspad <-> 4 meter grassland (met tree_row) <-> water).

En als wij daar fietsen ziet het er op de kaart bijna net zo mooi uit als in werkelijkheid ('on the ground').

Ik ben trouwens héél benieuwd waar jij grasland OVER de wegen ziet liggen?
Ik zie dat niet op mijn eigen kaarten (Bike en Hike), niet op OpenFietsmap, niet op JOSM, niet op MKGMAP Default, niet op MKGMAP Generic en niet op https://www.openstreetmap.org.

Wat ik wél zie op mijn eigen kaarten (Garmin, mkgmap) én op OsmAnd is dat de kaart er met wegen over grass/grassland/forest/scrub/heath véél beter uit ziet.

Ter illustratie:

https://i.postimg.cc/x8fth2pc/1-Witruimte-opgevuld.png

https://i.postimg.cc/HnnbbsP4/2-MKGMAP-Default-Opgevulde-witruimte-wordt-niet-gerenderd.png

https://i.postimg.cc/cHgnJ5KX/3-OFM-Witruimte-opgevuld-met-groene-achtergrond.png

https://i.postimg.cc/NfwHgDQk/4-BGT-Geen-wiitruimte.png