piebro/osm-data huggingface dataset:
ralley (2020-10-25 20:04:44+00:00): UCOL is already on the map and there is not a turning circle at an intersection.  Reverting.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93009281
user_5239402 (2020-10-25 08:59:08+00:00): 안녕하세요
다른 사용자가 변경 사항을 이해할 수 있도록 좀 더 의미있는 바뀜집합의 내용을 작성해주세요.
aharvey (2020-10-26 00:24:10+00:00): From the imagery you used I can't see https://www.openstreetmap.org/way/863483510 as a road, and the DCS/LPI imagery also shows no road here, only a few seats, so unless you have local knowledge or a better source I'll remove this road.
Dave Venables (2020-10-25 13:16:51+00:00): Eat my waffle
mueschel (2020-10-28 13:48:45+00:00): Please check this node, it just has a misspelled tag:
https://www.openstreetmap.org/node/8043821100
mavl (2020-10-25 15:57:53+00:00): Здравствуйте. Пожалуйста, остановите автоматические правки, изменяющие адреса. Ещё не разобрались со старыми пользователями, которые добавляли данные для переписи населения, так ещё новые продолжают это делать. Трудно откатывать пакеты правок, когда после них были изменения.  
Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
iWowik (2020-11-06 06:29:18+00:00): День добрый!
Насколько я понимаю, это касается РФ.
В конце прошлого года я уже останавливал исправления наименований улиц и номеров домов.
Особенно долго я не трогал Дагестан.
В результате ничего особо с Дагестаном в плане откатов сделано не было, а просто кто-то другой начал исправлять имена улиц, причем делая это не согласованно с addr:street домов.

По поводу сложностей отката адрески существующими у DWG средствами, я еще год предлагал алгоритм откатов и сделал программу, подготавливающую для этого данные.
Но воз и нынче там. Основная проблема вовсе не в откатах, а в принятии решения к откату.
iWowik (2020-11-06 08:17:06+00:00): Вот пара ссылок, где я писал про данные с вносимой адреской:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=780715#p780715
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=788509#p788509

Вот пример использования данных для отката только номеров домов:.
https://www.openstreetmap.org/changeset/87658636

Если же долго не исправлять ошибки, 
то:
1) Потом все тяжелее разгребать. Правки не автоматические, а автоматизированные. Предлагаемые программой изменения просматриваются глазками перед отправкой на сервер. К тому же попутно выявляются и исправляются и другие ошибки. Новички обычно делают сразу разнообразные ошибки.
2) Мапперы начинают полагать, что неверно замапленное замапленно верно и плодят неверно замапленное еще больше.
aharvey (2020-10-25 23:57:28+00:00): hi, The Court road was actually broken from a changeset before yours version 2 at https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/701823806 so to properly fix this road and keep the original history I've reverted your change and then the problematic one. Where there is an issue like this best to not try and fix it in the same changeset as other changes like adding buildings so that it can more easily be fixed. Because I reverted your whole changeset, I'll now reinstate the buildings you added here.
aharvey (2020-10-25 23:44:33+00:00): I'd usually think of these as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dreservoir with reservoir_type=water_storage even though they might be known as "ponds". I'd usually keep pond for the kind found in council parks etc that are mostly landscaped features, not there for storing water for subsequent agricultural use.
Frans S (2020-10-26 12:36:26+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93009996
Frans S (2020-10-26 12:38:51+00:00): Hello Liiisa
You asked for a review.
Your mappings are not as they should be
You mapped any time a cluster of buildings and called them 1 building.  Each building should be mapped individually .
Please keep that in mind while mapping
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93009996
Frans S (2020-10-27 15:04:20+00:00): Hello Liisa
I adjusted each cluster to a single building .The balance has still to be mapped.
Best regards
Liiiisa (2020-10-27 15:08:27+00:00): Hello Frans!
Thank you very much and apologies, I did not read the instructions clearly enough!

Best regard
Liisa
Frans S (2020-10-27 15:17:31+00:00): fyi
This is an example with round huts
https://drive.google.com/file/d/1Bb5HOnaEkQjmjoHv1dX2jbNhyJSKvKEz/view?usp=sharing
Best regards
Frans S (2020-10-26 11:34:29+00:00): Hello. Shazomojah
Thanks for mapping here. 
Good job.
Just 1 remark.  Most of the buildings here are round huts. Please map them as a round building. 
Best regards
OneLoneRanger (2020-10-26 13:48:48+00:00): Can you confirm the tag to use please? The wiki, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Tag_mappings, says naptan:locality_name. If the wiki is incorrect can it be updated
mueschel (2020-10-26 15:11:24+00:00): Hi,
this is a discrepancy between the Wiki and the actual tag usage.
Taginfo lists 2002 cases of 'naptan:LocalityName' and 0 for naptan:locality_name.
The last major changes on this Wiki page are from 2009, so I wouldn't expect it to show the current tag usage.
I don't know who the current experts for the naptan scheme are, but I think changing the Wiki is perfectly fine looking at the tag statistics.
OneLoneRanger (2020-10-26 18:12:08+00:00): Thank you for clarifying, will see if I can edit the wiki to reflect this.
user_5239402 (2020-10-25 10:29:40+00:00): 안녕하세요
다른 사용자가 변경 사항을 이해할 수 있도록 "1"이나 "." 같은 글 말고 좀 더 의미있는 바뀜집합의 내용을 작성해주세요.
Ze0zohk1 (2020-12-30 14:34:09+00:00): Hello richard23,

 noticed that you used dirt/sand as value for surface. E.g. https://www.openstreetmap.org/way/863490661

IMO "dirt;sand" should be used (or a single value). See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator

Would you mind changing this?

Cheers
InfosReseaux (2020-12-03 23:36:22+00:00): Bonjour

Pourquoi avoir utilisé operator=Trapil au lieu de operator=SPMR ici ?

Merci par avance pour la réponse :)
Loybilu (2020-12-04 06:08:34+00:00): Bonjour,

Tout simplement car la société SPMR délègue l'exploitation du pipe à Trapil d'après le site de Trapil et le logo des véhicules qui viennent bosser sur les sous-stations.

C'est plus la relation[type=pipeline] qui est discutable ici car non documentée, mais il n'est pas absurde de grouper les lignes et leurs équipements.
InfosReseaux (2020-12-04 13:58:47+00:00): C'est juste merci, il reste les bornes qui sont historiques SPMR sur le terrain.

Pas de problème pour la relation type=pipeline, je comprends parfaitement le principe
On est entrain de faire le travail de doc sur les lignes électriques, on arrivera bientôt à faire pareil sur les pipelines
Loybilu (2020-12-04 16:48:50+00:00): Tout l'affichage sur le terrain est bien SPMR qui reste propriétaire du pipe. On pourrait ne pas afficher Trapil, mais en même temps c'est l'opérateur historique et par ailleurs co-actionnaire de SPMR ... un peu plus qu'un simple executant. Pas d'avis tranché.

Et pour la relation j'ai repris ce qu'avait initié Nehaj quand j'ai fait le ménage et la séparation Transéthylène/Transalpes/Transurgil, cf https://www.openstreetmap.org/relation/8202941/history

++
L___I (2020-10-27 02:04:57+00:00): Hi Supaplex, thanks for recovering, see also CS comment message:

https://www.openstreetmap.org/changeset/92944911

I assume, for instance the node 
https://www.openstreetmap.org/edit?node=1638623633
might be a 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dheight_restrictor
?

Regards
L___I
itchybellybutton (2020-10-25 20:04:29+00:00): Hi osmkurt, 
ein Ferienhaus bekommt als Schlüssel tourism mit dem Wert charlet. Falls es eine Pension ist, ist der Wert guest_house. Des Weiteren ist housename nicht für den Zweck angedacht, es sei denn, der offizielle Name des Hauses so. Ansonsten ist "name" hier passender.

Grüße
itchybellybutton (2020-10-27 16:12:47+00:00): Ich habs erstmal angepasst
Sylvain 🌶 (2022-03-25 16:26:18+00:00): Vous avez connecté une trace le long du fossé Daniel au fossé proprement dit. Pouvez-vous corriger ?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93011585
petitdragon999 (2022-03-25 20:31:14+00:00): Corrigé merci !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93011585
Dimacn (2020-10-25 17:42:24+00:00): Здравствуйте. Спасибо вам за улучшение карты. Но есть два замечания. 1. Название управляющей компании нужно писать в тег operator, а не в name - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:operator 2. Т.к. здания имеют переменную этажность, то рисовать его надо было тремя разными полигонами, а не одним.
MarbleRock (2020-10-26 09:08:06+00:00): Ja mislim da je bolje da se dijelovi grada označe kao:
gradska četvrt -> suburb
kvart -> quarter
dio kvarta (ako ima ime) -> neighborhood
Inače se imena kvartova teže vide i tag quarter ostaje neiskorišten.
Frans S (2020-10-26 12:36:10+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93011916
Frans S (2020-10-26 13:17:34+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93011971
ArcTK (2020-10-26 13:32:30+00:00): Many thanks for the feedback. Be assured that I have been using Maxar as per project instructions for this project. I have been switching between sources sometimes just to get clarity, and I must have accidentally left it on Bing in this case. Thanks for pointing this out, its really good to get feedback. I will be careful to watch out for this in future.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93011971
Frans S (2020-10-26 14:08:56+00:00): Hi.
During validating tasks I noticed that quite a lot of (new) mappers used Bing which give a wrong situation.
Therefor I adressed many mappers, reported by OSMCHA using Bing,  with this message. Unfortunately some , using both Maxar and Bing slipped throug .
Thanks for your reaction
DP24PH (2020-11-08 07:53:49+00:00): Upon investigation, it seems that you have placed the name of the street on the lanes= tag, which may cause an error. Kindly avoid erratic tagging to avert lane management problems on most GPS, OsmAnd users with navigation guidance systems.
letihu (2020-10-26 19:25:05+00:00): Gibt es hier
https://www.openstreetmap.org/way/26526786/history
tatsächlich 11,3 Meter Einbahnstraße?
Danysan95 (2021-12-29 08:14:51+00:00): Sullo stradario comunale ( https://www.comune.imola.bo.it/aree-tematiche/territorio/strade-di-imola/01-strade-dati-descrittivi.pdf/view ) viene citata Via Zaccagnini con descrizione "da via Cogne a fondo cieco "
danterigo (2021-12-29 08:52:11+00:00): Non esiste via Zaccagnini a Imola, probabilmente non realizzata, sono stati dati i numeri civici di via Cogne,
preciso che vivo ad Imola e sono spesso in quella zona
Danysan95 (2022-01-04 21:14:32+00:00): Hai ragione! Ho fatto un salto e in effetti c'è scritto espressamente all'ingresso della strada che segue la numerazione di via Cogne. Scusa!
Multi Pass (2021-01-14 08:46:44+00:00): 안녕하세요. 혹시 한라산 포인트가 왜 사라졌는지 알 수 있을까요 ??

Why did you delete the node for Mt Hallasan?
xkillah (2020-10-27 20:04:20+00:00): Почему линия (https://www.openstreetmap.org/way/677742183), которая обозначает исторический центр, была помечена footway=no surface=asphalt?
mini-me (2020-10-27 23:13:39+00:00): Поправил. Спасибо!
Frans S (2020-10-26 13:14:53+00:00): Hello,
Thanks for mapping on this project.
Just a remark.
Not all round object are buildings. 
There are many round objects like corrals for keeping livestock. They show both inside as ouside a shadow. No need to map them.  When an object shows no shadow at all, it is not above groundlevel and thus no building.
Please keep that in mind while mapping.
see these images
https://drive.google.com/file/d/1bfsqjrbyN2rI8T3nMp5GvFymAs1zfPLu/view?usp=sharing
Best regards,
Frans S (2020-10-26 13:15:44+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93012749
opencarpatia (2020-12-30 03:48:51+00:00): Привіт. Ваша польова дорога йде поверх території підприємства. Якщо ви не прокладаєте дорогу по GPS - користуйтесь новими знімками (maxar, bing, і т.д.)
Zommersteinhof (2020-12-30 13:03:26+00:00): На жаль, я не спустився "ногами" до Борщівської вулиці і повірив супутниковій карті. Решту доріг я робив по GPS, а цю прийдеться наразі обірвати в полях.
opencarpatia (2020-12-31 06:53:45+00:00): Можете спокійно додати/з'єднати дороги по супутнику. Напевно ви користувались геокадастром або іншими дуже старими картами. Ось тут все прекрасно видно: bing, maxar, esri навіть mapbox.

https://www.openstreetmap.org/edit?changeset=93012886#map=17/49.67755/24.57601
Zommersteinhof (2020-12-31 07:42:37+00:00): Це місце треба буде пройти самому. Деякі дороги недавно розорали під поля, околиці Перемишлян теж трансформуються будівництвом різних об'єктів... Тому краще записати трек.
opencarpatia (2020-12-31 20:38:48+00:00): За такий підхід можу тільки висловити вам повагу. Сам інколи додаю польові дороги без GPS, але намагаюсь хоча б переконатись що така дорога існує (присутній стик до головної + по GPS отримую певну прив'язку для корекції зміщення). Польові дороги інколи бувають хорошої якості, тоді як правило вони присутні і на старих і на нових знімках. Але дійно інколи це тільки тимчасові колії.
Zommersteinhof (2021-01-23 12:06:05+00:00): Вітаю! Прошу допомоги: що робити, коли службова дорога перекриває тротуар?
mfbehrens (2020-10-25 12:16:43+00:00): #weeklylanduse
eggie (2020-10-25 12:19:10+00:00): Dag Kannegieter.. beter geen wegen waar routerelaties als wandel= en fietsroutes lopen bewerken met editor iD.
De route is nu onderbroken. kennelijk heb je een stuk verwijderd en opnieuw ingetekend. Deroutes staan er dan niet meer in.

In deze layer zie je de fietsroute lopen.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.84812/4.30629&layers=C

Ik kijk even of het simpel te repareren is. 
MVG,
eggie
eggie (2020-10-25 12:26:06+00:00): De fiets en wandelroutes zijn weer hersteld.

Kijk hier svp of er fiets en wandelroutes lopen. het is een kwetsbaar systeem nodig voor de juiste routering. 


MVG,
eggie
eggie (2020-10-25 12:26:18+00:00): Zie https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=15.520539138847358!51.8484!4.3212
mfbehrens (2020-10-25 12:16:51+00:00): #weeklylanduse
osmviborg (2020-10-25 12:10:55+00:00): The road to 'Tørskindvej 71' is named 'Tørskindvej'. Be careful with these edits. More here: https://vis.aws.dk/navngivneveje?format=json&id=1c12148a-fc11-4837-9b96-33c7ba237dca
parsd51 (2020-10-25 16:14:26+00:00): Hi﻿
﻿
Looks like a mismatch between authority information and real life (June 2018). 
Consider OSM on the ground rule.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=dtaMa8BvXJOKpNlTchakTQ&lat=55.67140404207333&lng=9.302869044649896&z=16.520529515795857&focus=photo&x=0.5418552348570383&y=0.5816401329597415&zoom=0.35127896855121143

Greetings
parsd51
osmviborg (2020-10-26 07:34:18+00:00): Der er ikke krav til private lodsejere om opsætning af vejnavneskilte, kun nummer. I 'Vejledning i adressereglerne', side 30, kan man læse flg.: "en lille sidevej, markvej el.lign., der er knyttet sammen med vejens hovedforløb, har samme vejnavn".
parsd51 (2020-10-26 13:13:45+00:00): @osmviborg: Thanks for your input. Yes, the law about signs and the address guidance are pieces in the puzzle.

To me there is a build-in contradiction between allowance not to have a road name sign and below from page 30 in the address guidance:
“Helt overordet er hensynet, at man skal kunne orientere sig og finde vej til den pågældende adresse – både med og uden navigationssystemer.”

From OSM good practice (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice):

“Map what's on the ground”

“Don't map your local legislation, if not bound to objects in reality”
“......Other rules that can not be seen in some way should not be mapped, as they are not universally verifiable.”

Eksamples: 
- A user of navigation is asked to turn down a road with a name, where the name is not present in reality. That’s not expectable and appropriate.
- I as a user looking at the map would expect a road name to be present in real life and I might have difficulties finding the road when on location, because I’m looking for a road sign.

I think we need to get to a community consensus about this. So keeping the discussion in one place (see also https://www.openstreetmap.org/changeset/92996924 ) would make sense to me. Maybe it’s better on the mailing list. Even though there seems to be a majority for not mapping the names until now.
osmviborg (2020-10-26 13:51:06+00:00): Wiki'en er vejledende og i mange tilfælde vildledende.
osmviborg (2020-10-26 14:52:41+00:00): @parsd51. I region Nordjylland alene, findes der 13519 navngivne indkørsler. Så er der resten af landet. Mener du de skal slettes?
parsd51 (2020-10-26 15:25:29+00:00): @osmviborg Du må mene hvad du vil. Wiki’en er, mig bekendt, skabt ud fra en søgen om “community consensus” for mapning i openstreetmap og det respekterer jeg. Er jeg uenig kan jeg tage det op, diskutere det måske få det ændret.

Der er mig bekendt ingen dansk lov om at openstreetmap skal mappe driveways med vejnavn, der ikke findes skilte for i virkeligheden.

Det jeg søger her er en fælles enighed, for at vi undgår at rette frem og tilbage afhængig af hvem der kigger på det. 

Hvad der eksisterer af driveways med/uden vejnavn er jo samme problemstilling. Jeg synes først vi skal nå til konsensus omkring det, så kan vi se hvad der er stemning for at gøre fremadrettet. For mig er der mange løsningsmuligheder.
osmviborg (2020-10-26 16:18:18+00:00): Her er et vejkryds (Mapillary) dR0mjt7SwflDwoxGqAp6Gw
Der er skilte til både højre og venstre. Vejen til venstre, kan man give den et navn?
parsd51 (2020-10-26 20:48:40+00:00): Jeg er glad for dine input, så har jeg mulighed for at blive klogere.

Jeg svarer på det her som mig, men dog med OSM fællesskabets rammer som grundlag.

Den her diskussion går, for mig, som udgangspunkt, på driveways, dvs. vejen til en adresse. Er der flere adresser, så er det strengt OSM mæssigt ikke en driveway.

For vejen til flere adresser:
Jeg vil ikke “on the ground there”/ud fra billederne kunne verificere om vejnavnet er Dejehøjvej (ikke synligt for mig på billederne), Kræmmervejen, eller lidt absurd noget helt tredje f.eks. pga. en anden vej til bebyggelsen. Så nej, på det grundlag ville jeg ikke mappe navn på den, men måske ændre den til service afhængig af bebyggelsen der.
Kan du bestemme vejnavnet ud fra “on the ground there”/billederne?

Jeg har dog en forventning om at der er vejskilte til “større” bebyggelser.

Jeg ser en lille? problemstilling ifht ikke specificeret vejnavn og diverse tools som for nogle highway typer giver advarsler.

Ved du hvornår der er myndighedskrav om skilte med vejnavn?
osmviborg (2020-10-26 21:50:19+00:00): Vejledning i adressereglerne
5.12 Skiltning af vejnavne
mikkolukas (2020-10-27 00:18:58+00:00): Jeg er helt enig med parsd51 her, især på OSMs community guidelines "2.1 Map what's on the ground".

Hvis der er et skilt med et vejnavn på, så skal navnet på. Hvis der ikke er et skilt med et vejnavn på, så skal der ikke noget navn på.
Vores adressenoder viser allerede hvilken vej de hører til.

Man kunne også vende situationen rundt:
Da jeg antager at vi kan blive enige om at uanset hvor lang en ikke-skiltet indkørsel er, så skal der ikke være forskel på om vi navngiver den eller ej, right?

Hvis vi vælger en konsensus der siger at de skal navngives, så betyder det at selv helt små indkørsler på fx. 3 meter til nærmeste carport OGSÅ skal navngives.
Kan vi blive enige om hvor fjollet det ville være?

Kan I forestille jer hvor fjollet det ville være at putte navne på alle disse indkørsler?: https://www.openstreetmap.org/#map=18/57.04866/9.90034

- og bare fordi andre mapping services (f.eks. det offentlige) har valgt en bestemt mapping strategi, så betyder det ikke at vi skal spejle den måde at gøre det på.
osmviborg (2020-10-27 07:04:42+00:00): De enkelte indkørsler på Klostermarken er ikke veje. https://vis.aws.dk/navngivneveje/735d4995-3e71-4ca0-a4e7-b84400c03273
osmviborg (2020-10-27 07:18:52+00:00): @parsd51. Når du, som i eksemplet, møder et skilt med kun numre, i dette tilfælde '10-14' så er vejen privat, ingen krav til vejnavneskilt, vejnavet er synonymt med den vej du befinder dig på. Det er denne her: https://www.openstreetmap.org/way/96829340
mikkolukas (2020-10-27 09:18:50+00:00): @osmviborg læg mærke til at service=driveway ikke angiver noget som helst om hvorvidt det er en bred asfalteret vej, en grusvej eller en decideret flisebelagt indkørsel til en carport - blot at det blvier brugt som adgangsvej til en (elelr flere) boliger, virksomheder, lokationer.

Indkørslen kunne være 30 meter bred for den sags skyld. hvis den fungerede som indkørsel, ville det stadig være en service=driveway.
Jørn-osm (2020-10-27 22:58:18+00:00): Citat: "Hvis der er et skilt med et vejnavn på, så skal navnet på. Hvis der ikke er et skilt med et vejnavn på, så skal der ikke noget navn på."

Hvad med 130 som max hastighed på motorveje? Der er ikke noget skilt, skal det så også fjernes?

Der er andre kilder til et vejnavn, f.eks. adressepunkter med "addr:street".

Hvad med "Proposed-veje"? De vil jo aldrig kunne findes "on the ground".

Der er også andre råd end, 2.1 Map what's on the ground"

Ground truth and Official truth
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth_and_Official_truth

Skal kunne tjekkes af andre.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
hocu (2020-10-25 12:44:19+00:00): I modified the road, by repositioning nodes and removing redundant nodes where road is straight
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93013562
mfbehrens (2020-10-25 12:16:56+00:00): #weeklylanduse
gileri (2020-10-25 16:33:46+00:00): Bonjour, la station de lavage est-elle définitivement fermée ?