piebro/osm-data huggingface dataset:
Mr_Brown (2019-03-12 00:53:41+00:00): Yea, that's the peril of me trying to do field mapping. I only had limited time in this area and there's only so much I can thumb type on a cellphone. I did try to leave source tags to make it easier for other mappers to complete. There are so few mappers interested in Colorado's smaller communities. I will try to complete these nodes
chachafish (2019-03-12 11:56:05+00:00): Oh, I see. Thanks. If I'd known that I'd have just fixed them. I do the same thing sometimes. Cheers :)
Mr_Brown (2019-03-15 17:30:47+00:00): These nodes have been updated. Sorry for the hassle. Refer to changeset # 68183088

https://www.openstreetmap.org/changeset/68183088

HTH
angys (2019-08-10 19:41:30+00:00): Please Retrace it based on a new imagery.
GOwin (2019-02-26 14:12:25+00:00): This is awesome! Thank you for adding details and helping improve the map of this neighborhood.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67507955
GOwin (2019-02-26 14:12:52+00:00): This is awesome! Thank you for adding details and helping improve the map of this neighborhood.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67507984
SomeoneElse (2019-12-30 15:56:30+00:00): Can you check that the wikidata Q190464 on the HSBC in here is actually correct (i.e. the object is not a retail bank)?
Best Regards,
Andy
Sparks (2024-04-03 03:27:13+00:00): Elliott, is this supposed to be a camp_site?  

https://www.openstreetmap.org/way/672589251/history#map=18/39.28972/-76.53436
ToeBee (2019-03-11 02:41:27+00:00): What is the status of the destination:street tag? Last I heard it didn't have great support in navigation apps so this exit may no longer give correct instructions, depending on the app.
DapperStreetMapper (2019-03-23 05:23:53+00:00): I didn't know about its support problems. I changed the tag back to destination.
ToeBee (2019-03-27 21:01:10+00:00): Well I don't know for sure either... I'm going off of this GitHub issue which has comments on both sides: https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/3592  

But it seems like if it IS used, it is as a fallback if nothing else is available.
geoaria (2019-03-12 16:20:11+00:00): در تقاطع نشاط انگیز و اردیبهشت جنوبی دو مسیر را به صورت تکرار از روی هم عبور داده اید . این اشتباه است . متاسفانه تغیییرات شما در نقشه به صورت غیر اصولی انجام می شود . از شما خواهش می کنم ابتدا آموزش های مربوطه را ببینید و سپس دست به .یرایش نقشه بزنید. تا از خرابکاری های مانند این در نقشه جلوگیری شود
user_514683 (2019-03-21 07:25:47+00:00): Hi. Thanks for the contribution.
However, there is already a "Bund" included in the map, so I will add your tag to the existing node and delete this node.
R0bst3r (2019-02-26 08:25:31+00:00): Hallo fliix,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. Noch besser wäre aber die Erfassung mit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aoffice%3Dit
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67510446
hfs (2019-05-01 20:24:38+00:00): Hi,

Du hast eine Tordurchfahrt zur Kiezstraße 13 hinzugefügt. Weißt Du ob die öffentlich ist? Kann man mit dem Auto hindurch fahren?

Die Einfahrten hast Du mit barrier=sally_port gekennzeichnet. Ist das eventuell das falsch Tag? Laut Wiki soll das eine "Sicherheitsschleuse" sein? Wenn es einfach Tore sind, wäre es barrier=gate.

Viele Grüße
hfs
PantherStrix (2019-05-02 10:07:31+00:00): Hi,
die Tordurchfahrt ist eigentlich ein "Hausdurchbruch", das Erdgeschoss ist quasi nicht existent und somit ist ein Durchgang/Durchfahrt ermöglicht. Die aktuelle Verkehrslage ist mir leider nicht bekannt, dass wollte ich bei Gelegenheit noch prüfen. Bin leider noch nicht dazu gekommen. Da allerdings die Straße Wall am Kiez in einer Sackgasse/Wendekreis endet, ist die Durchfahrt aktuell wohl eher nicht gegeben ...
Grundlage fürs Mapping war das Foto des denkmalgeschützten Hauses unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmale_in_Potsdam/K#/media/File:Kiezstra%C3%9Fe_13_Potsdam.jpg
Den Tag sally_port habe ich auf Grundlage der Erläuterung unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:barrier verwendet: "Ausfalltor, Durchgangsschleuse - Ein Durchgang mit einem inneren und einem äußeren Tor" - in diesem Fall eigentlich nicht ganz korrekt, da es ja gar keine Tore gibt. (Anders als bei meinen anderen Verwendungen in der Potsdamer Innenstadt ;-) )
Die Tagbeschreibung auf der deutschen/englischen Key-Seite als Sicherheitsschleuse/Gefängniszufahrt ist auf jeden Fall "unglücklich"/"falsch" bzw. etwas eng gefasst. In der Key-Tabelle ist die Verwendung jedenfalls "breiter" und ich denke auch sinnvoller gefasst.

Gruß
TheBlackMan
hfs (2019-05-05 14:51:12+00:00): Hi,

ich bin heute mal dort vorbeigefahren und habe es mir angesehen. Die ehemaligen Durchbrüche sind alle zugemauert. Innen scheinen jetzt Wohnungen zu sein.

Ich habe auch Fotos gemacht:

Von „innen“: https://imgur.com/a/UaqrEnV
Von Ecke Kiezstraße/Dortustraße: https://imgur.com/a/PrAPeH3

Dementsprechend habe ich die Durchfahrt wieder gelöscht in https://www.openstreetmap.org/changeset/69906551

Beste Grüße
hfs
PantherStrix (2019-05-06 10:20:29+00:00): Top Teamarbeit!

Gruß
TheBlackMan
Nmxosm (2019-02-24 19:46:33+00:00): Hallo karl272,

willkommen bei OpenStreetMap. 

Warum hast du den Kindergarten (https://osm.org/way/540249877) gelöscht und das Gelände auch als Teil der Schule markiert? Die Luftbilder deuten darauf hin, dass es sich um zwei durch einen Zaun getrennte Bereiche handelt. Dementsprechend sollten sie auch in OSM dargestellt sein. Dein neuer Schulumriss (https://osm.org/way/540250037) lässt sich auf den Luftbildern nicht erkennen, da diese zu alt sind. Allerdings liegen auf der Grenze nun Wege, von denen nicht zu sagen ist, ob sie innerhalb oder außerhalb der Schule verlaufen (way 516012476, way 42760934). Ein Weg kreuzt die Grenze sogar mehrmals (way 59851387). Bitte bereinige das, indem du die Schule logisch von den Wegen trennst. 

Zum Überblick sind die folgenden Seiten sicher hilfreich:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Beginners%27_guide
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Bei Fragen melde dich bitte einfach als Antwort hier, schreib unter https://forum.openstreetmap.org/ oder einer der zahlreichen Mailinglisten (z.B. http://lists.openstreetmap.org/mailman/listinfo/talk-de) oder erstelle eine Note (https://osm.org/note/new)

Ich hoffe, ich konnte dir erstmal weiterhelfen.

Viele Grüße
Nmxosm
Nmxosm (2019-02-25 07:50:35+00:00): Danke für deine Korrekturen in https://osm.org/changeset/67529851. Was ist mit https://osm.org/way/516012476, https://osm.org/way/42760934 und dem Kindergarten?

VlG Nmxosm
Nmxosm (2019-02-25 07:50:58+00:00): Außerdem überschneiden sich jetzt Sinaipark und Schule.
Nmxosm (2019-02-25 17:23:12+00:00): Danke für die Korrektur.

VlG Nmxosm
IlBano (2019-05-08 21:09:51+00:00): In questo changeset è stato rimosso un pezzo di Via Marco Bruto. Mi sembra molto strano essendo una strada di una certa importanza. Qual'è il motivo ? grazie
IlBano (2019-05-10 19:17:24+00:00): In assenza di risposte ho provveduto a ripristinare la strada
anminosti (2019-02-25 15:56:47+00:00): Das ist ja schön, dass du die Anfänger revidierst. Aber das du alles Rückgängig machst und die Informationen einfach löscht ist auch nicht hilfreich. Das Residential Area ist einfach falsch. Der Volleyballplatz fehlt und der Teich auch. Insofern ist einfach alles Löschen auch nicht die Lösung für Anfängerfehler!
user_507893 (2019-02-26 08:54:48+00:00): Jeder OSM-Teilnehmer hat die Sorgfaltspflicht zu beachten.
Nakaner (2019-02-26 10:08:07+00:00): Hallo wsoroe,

dein Umgang mit neuen Mappern ist nicht akzeptabel. Es ist nicht das erste Mal, dass du durch solch einen Umgang negativ auffällst. http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=507893

Dein Verhalten hilft dem OpenStreetMap-Projekt nur kurzfristig. Die Daten mögen zwar jetzt schöner oder gültiger sein, du vergraulst aber nachhaltig neue Mitwirkende. Wir möchten das Wikipedia-Prinzip hier nicht wiederholen! Ich bitte dich hiermit ausdrücklich, dein Verhalten zu überdenken.

Bitte begründe deine Löschung ausführlicher und hilf anminosti, ein guter Mapper zu werden.

Viele Grüße

Michael
Nakaner (2019-02-26 10:08:41+00:00): @wsoreo Bitte beantworte auch noch die noch nicht beantworteten Kommentare anderer Mapper. Siehe dazu http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=507893
anminosti (2019-02-26 11:55:43+00:00): Hallo wsoroe,

du verweist auf eine Sorgfaltspflicht. Wovon redest du? Wenn ich versuche das zu finden, ist nichts auffindbar. Insofern hilft mir deine Antwort in der Art wie du sie mir gegeben hast nicht weiter, da die Dokumentation, auf die du verweist unter dem Namen nicht auffindbar ist.

Zudem ist dein pauschales Statement in keiner Weise hilfreich, um überhaupt zu wissen, wovon du redest und was Gründe des Löschens von allem, was ich gemacht habe, waren. Interessant, dass ich bei allen Änderungen was falsch gemacht habe. 
Mir hilft ein Verweis auf irgendeine Vereinbarung (hier die Sorgfaltspflicht) auch nicht weiter, wenn mir jemand mitteilt, dass er mich gerade sanktioniert, weil ich irgendwas falsch gemacht habe, ohne genau zu benennen, welche Aspekt die Person genau meint. Das ist nicht informativ und stellt keine Verbesserung dar.
BTW: Ich habe mich an das Tutorial gehalten so gut es geht. Wenn das die Standardinformation ist, die ich habe, handele ich entsprechend. Weitere Informationen sind barrierearm nicht aufzufinden (siehe oben).

Gruß anminosti
user_507893 (2019-03-01 14:23:27+00:00): Meine Änderungen wurden rückgängig gemacht, deine Daten sind wieder da. Betrachte den Bereich in 1 bis 2 Tagen mit dem OSM Inspector http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=12.04735&lat=53.72151&zoom=15&baselayer=GeofabrikStandard
anminosti (2019-03-02 11:00:48+00:00): Hej,

danke für den Link.
Ich habe das jetzt angepasst. Funktioniert es jetzt in dem Sinne der Sorgfaltspflicht?

Gruß anminosti
freebeer (2019-11-15 08:05:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 77111240 where the changeset comment is: duplicate better mapped nearby
Jakka (2019-02-25 08:51:14+00:00): This building is only lawer office ? if not better adding tag concerning lawer on a node inside shape building, so other commercials can be added.
Please leave a small note here. thx
GP dev (2019-02-25 20:29:55+00:00): Hello,this building is only dedicated to a lawyers ofiice
Jakka (2019-02-25 20:40:48+00:00): Thx for update.
literan (2019-02-24 11:01:15+00:00): у нас есть разрешение брать адреску из Адресного реестра Москвы. Нанес тут адреса немного
opendcc (2019-02-24 15:45:26+00:00): Hallo,

willkommen auf OpenStreetmap. Wir versuchen, eine genau Karte zu erfassen - da ist es erstrebenswert, wenn Häuser, die echt rechtwinklig sind, das auch auf der Karte sind. In iD erreichst Du das, wenn das Gebäude selektiert ist durch drücken auf das 'Rechtwinklig-Icon'.

Servus
mr-smithers (2019-03-01 20:42:21+00:00): Seruvs, 
ich werde deinen Tipp beherzigen. ;-)
Danke dir.
Gruß
andershl (2025-10-08 15:44:11+00:00): This coastline is utterly wrong: 200024690
Hubert87 (2019-02-24 17:50:43+00:00): Hallo Mueschel.
Den “area:”-Perfix habe ich analog zu area:highway verwendet; aus folgenden Gründen:
* Ich will “parking:lane” nicht selber mappen, aber für andere Mapper offen halten.
* Es handelt sich hier um keine Parkplätze im Sinne des amenity=parking; das erzeugt Probleme insbesondere mit Navis.
* Ich würde gerne die Option bieten, das Renderer dieses tag anzeigen.

Eventuell sollte das Flächenmapping von Parkbuchten im Forum oder in der Tagging-Mailling-Liste größer diskutiert werden. Was denkst du?
mueschel (2019-02-24 17:58:14+00:00): Die Tags area:highway=parking_space und area:highway=parking_lane  werden zusammen schon über 800x verwendet.

Wenn du das wirklich einführen willst, dann solltest du ein Proposal schreiben und um Kommentare bitten.

Ich selbst sehe keine Notwendigkeit, noch ein drittes Schema naben parking:lane und amenity=parking einzuführen.
Hubert87 (2019-02-24 19:04:42+00:00): Aha, die kannte ich noch nicht. Würde dann vorschlagen, diese in area:highway=parking_lane zu ändern. OK?
mueschel (2019-02-24 20:21:54+00:00): Das kannst du machen. Aber denke daran, dass auch damit diese Parkplätze für praktisch jedes aktuelle Tool unsichtbar sind. Auch area:highway dient nur als Zusatz zu den beiden etablierten Taggingmethoden.
ein Schaf (2019-03-08 15:46:31+00:00): Hallo, konto179!
Ich bin gerade dabei, am wiedereröffneten Teil der Grenzallee die Details zu ergänzen. Auf dem Abschnitt zwischen der Neuköllnischen Allee und der Brücke über die Gleise der Industrie-Bahn bin ich damit fertig. Als ich mich nun mit dem restlichen Abschnitt befassen wollte, habe ich festgestellt, dass Du schneller warst. Allerdings hast Du die nordwestliche (in Richtung Autobahn führende) Fahrbahn zu einem "Inselbetrieb" ohne Anschluss an das übrige Straßennetz gemacht. Das ist weder besonders sinnvoll, noch entspricht es der Realität: Tatsächlich wird dort der Verkehr provisorisch in beide Richtungen über die südöstliche (in Richtung Neuköllnische Allee führende) Fahrbahn geleitet. Die von Dir bearbeitete Fahrbahn wird in diesem Übergangsstadium als - ebenfalls provisorischer - Geh- und Radweg genutzt. Kannst Du bitte erläutern, was Du mit dieser Änderung bezwecken wolltest?
konto179 (2019-03-09 18:16:22+00:00): Ich habe diesen Teil mit einer App bearbeitet, mit der eine genaue Abbildung nicht möglich war. Scheinbar habe ich dort im Versuch, das möglichst gut darzustellen, das falsche Feld angetippt.
Korrigiere bitte alles Falsche und Danke für die Nachricht.
kreuzschnabel (2019-03-09 18:52:17+00:00): Diese Änderung wurde durch https://www.openstreetmap.org/changeset/67968414 zurückgesetzt. Grund: Offensichtlich irrtümliche Bearbeitung.
PT-53 (2019-02-24 13:56:37+00:00): Hallo Samson-1962,
ein Recycling-Container hat keine Adresse. Ich habe Deinen Eintrag addr:street=Habsthaler Straße wieder gelöscht.
Grüße
Leo Slager (2019-02-24 23:51:55+00:00): goed gezien en netjes opgelost.
_PG_ (2022-09-29 15:15:22+00:00): Уважаемый! (Уважаемая!)

У вас систематическая ошибка в тэгировании границ жилой зоны деревни, из-за чего она не отображается на карте.

В настоящее время видимые границы деревни принято тэгировать полигоном
landuse=residential
residential=rural

А точку с названием принято тэгировать как
name=Клюкошицы
place=hamlet

Эти тэги - обязательные. При желании, на точку добавляются адресные и справочные тэги, но это уже опцонально:
addr:country=RU
addr:district=Лужский район
addr:region=Ленинградская область
name=Клюкошицы
place=hamlet
population:date=2010
population=34
wikidata=Q18780482
wikipedia=ru:Клюкошицы

Я проверяю объекты по маршруту Вело-1, на что натыкаюсь - исправляю. Но буду рад, если вы самостоятельно исправите тэги для отрисованных вами населённых пунктов, которые прошли мимо моего внимания.

Если есть какие-то вопросы, готов ответить в телеграм-чатике ruosm.
iriman (2019-04-23 14:14:16+00:00): سلام. در این ویرایش جهت میدان استقلال ساعتگرد شده. بعید میدونم درست باشه، ولی هنوز برعکسش نکردم.
TheSwavu (2019-02-24 21:06:32+00:00): Hi,

mtb=no is not really a tag. The mtb tagging is in the form mtb:scale=value

This way is tagged bicycle=yes which means you can ride your mtb here.

Unless this track is specifically sign posted as not being for cyclists then this is the correct tagging.

If routing software is having difficulties with two parallel paths then that is a problem the software developers need to fix ie: no tagging for the renderer.
mario7436 (2019-02-24 22:01:47+00:00): I welcome this. The ACT territory government has the policy that Mountain bike riding is permitted on formed trails including fire trails and shared use trails. This means that for highway=track that bike=yes unless designated otherwise. Fire trails (highway=track) of Mt Stromlo are permitted for biking however some are set to bike=no around MTB paths, e.g. the track that forms the junction of “Dingo” and “White Gums” MTB paths to the east of this one.
mario7436 (2019-02-24 22:14:06+00:00): A casual examination of fire trails (highway=track) on the east slopes of Mt Stromlo shows the tag “mtb” is rarely used but often the trails are tagged with bike=no. This is mostly likely an addition for routing. Garmin cycle computers, I have been told, love straight paths, which certainly MTB paths are not.
mario7436 (2019-08-17 06:05:29+00:00):  A really interesting case. 
A few points here.
1. your comment shows up as posted 6 months ago. But I got the email today. Sorry if I missed it early. 
2. The MTB tracks on Mt Stromlo are managed company. They have some arrangement with the ACT government. Stromlo is part of a ACT  Government master plan fot he area. The lastest development is a pool in the east corner. Where they want bikes is not my decision.
3. The general policy in the ACT are the formed trails can be ridden by bikes and fire trails are of that type. The trails on Stromlo are of an excellent quality. 
4. The trail was originally market MTB=no. I questioned this with a OSM guy why that would be the case. I put it back in the end. 
5. I simply dont know why this was done or if it was done for rendering reasons.
TheSwavu (2019-08-18 07:13:46+00:00): Well, you did respond 6 months ago...

My original comment maybe should have gone on this changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/15984053
which is where the tag was first added.

However, the comment still applies mtb=no would mean that there is a sign somewhere that said "no mountain bikes on this path" but still allows other bicycles to use the path.
tux67 (2019-02-24 12:38:49+00:00): Hallo stefber,
bitte achte bei der Angabe von quellen darauf, ob diese zur OSM Lizenz kompatibel sind und es zu keinen Lizenz Streitigkeiten kommen kann. Adressdaten geören in diesem Fallnicht an die Toilette.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=toilets

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67513983
user_9339793 (2019-02-24 16:04:35+00:00): Hallo tux67,
die Erlaubnis zur Eintragung habe ich bereits von Hering erhalten.
Dass die Adresse nicht gemappt werden, war mir nicht bewusst, ist jetzt aber auch schon zu spät ;)

Gruß stefber
Dimacn (2019-02-24 14:12:16+00:00): Здравствуйте. 1. Не следует дворовую территорию обозначать как парк (теги - leisure=park) 2. Если это официальная площадка для выгула собак - то она обозначается своим тегом (leisure=dog_park). 3. Определитесь что за поляну вы всё-таки пометили и удалите название из тега name. У объектов, которые не имеют официальных собственных имён, тег name не прописывается. Подробнее про парки и дворовые территории тут https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:leisure=park  Подробнее про названия объектов тут https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
eggie (2019-02-24 17:33:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Als het goed is bevindt zich al een adresnode in het gebouw. Daarom kun je beter niet nog een keer een adres aanmaken.
Dat geeft verwarring.
MVG,
Eggie
eggie (2019-02-25 09:15:53+00:00): Ik heb hier de duplikaat adressen verwijderd. ....Namen van bedrijven/ instellingen op de adresnode gezet.
Gr eggie
mavl (2019-02-24 12:16:37+00:00): Здравствуйте. Это дубликат объекта, который вы уже добавили.  
https://www.openstreetmap.org/way/672444296
kreuzschnabel (2020-03-01 16:25:29+00:00): Hi berndw, der asphaltierte Weg zwischen Wölmersen und dem Heupelzener Friedhof ist eindeutig ein hw=track – an beiden Seiten mit Radieschen und „landw. Verkehr frei“ beschildert. War das mal anders? OsmAnd wollte mich heute mit dem PKW da durchschicken :/
berndw (2020-03-02 08:07:33+00:00): Danke für die Rückmeldung ;-)
Ist aber schon ein ziemlich altes Problem, kam wohl mit der Lizenzumstellung. 
Ich weiss nicht mehr, warum ich das damals so erfasst habe, muss mal durch die alten Bilder stöbern, habe es möglicherweise übernommen vom Vorgänger.
Aber in der Gegend gibt es viele asphaltierte Feldwege die von Einheimischen als Verbindung zum Nachbarort genutzt werden. Häufig haben die Wege auch keine Beschilderung, die das untersagt, oder halt "frei bis Friedhof"
Auch der Helmenzer Weg von Wölmersen nach Helmenzen ist so ein Kandidat.
Ich bin öfters in der Gegend, finde und behebe so etwas häufiger, bin da aber pragmatisch ;-)

Bernd
kreuzschnabel (2020-03-02 08:20:26+00:00): Beide Wege zum Heupelzer Friedhof sind „frei bis Friedhof“ und dahinter hw=track. Wenn Einheimische das als Schleichweg nutzen, ist das ihr Bier, aber in OSM sollte schon die geltende Rechtslage abgebildet werden :)
Flurps (2019-09-29 22:12:41+00:00): Hi there,

You asked for a review of this change: It's a good edit :)

Thanks for your updates and contributions, fleshing out the area nicely!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67514550
Hjart (2019-02-24 12:16:16+00:00): When editing in Denmark please make sure to use SDFE aerial imagery, which will almost always be fresher than Esri.
owiecc (2019-02-24 12:19:22+00:00): I used Esri (aligned manually to SDFE) because it had higher contrast so it was easier to trace.
Hjart (2019-02-24 12:22:00+00:00): You might want to use SDFE skærmkort, which lets you also see buildings under trees.
Hjart (2019-02-24 12:23:10+00:00): Also I would usually not split buildings the way you do here.
owiecc (2019-02-24 12:39:21+00:00): Can you elaborate? I am owiecc on #osm-dk
BAGgeraar (2026-03-27 16:08:31+00:00): Ha JJJWegdam, ik heb een vraag over https://www.openstreetmap.org/node/3807238903 : bestaat deze wissel wel? Of moet iets anders als een wissel zijn? En https://www.openstreetmap.org/node/6298931587 : moet dit zijn niet gekoppeld zijn aan railway=rail?
Robert46798 (2019-02-25 05:01:11+00:00): Hallo Matze0811,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für deine Ergänzung.

Die Einordnung der Wege ist bei OSM nicht immer ganz einfach oder konfliktfrei. Die Frage ist ob es sich wirklich um einen Radweg handelt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway)? Wenn es rechtlich ein Weg für Radfahrer UND Fußgänger ist, der vielleicht nur besonders gerne von Radfahrern genutzt wird, ist 'highway=path' besser geeignet. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath) Diese Einschätzung kannst nur du mit Ortskenntnis treffen.

Viele Grüße,
Robert
Robert46798 (2019-02-25 05:06:45+00:00): Hallo Matze 0811,

auch hier danke für die Aktualisierung.

Wenn der Belag mittlerweile Asphalt ist, muss auch noch der Wert 'tracktype' zu 'grade1' angepasst werden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype). Ansonsten ist das so in Ordnung.

Wurde wirklich nur das kleine Teilstück aspahltiert, oder hast du es für den "hinteren" Teil vergessen/ nicht gesehen?

Wenn du an gutem Radrouting interessiert bist, kann ich dir noch den Wert smoothness empfehlen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness.

Viele Grüße,
Robert
Robert46798 (2019-02-25 05:09:24+00:00): Ich habe gerade gesehen, dass du den hinteren Wegteil in einem anderen Änderungssatz aktualisiert hast. Bei diesem gilt dann auch die Änderung zu 'tracktype=grade1'.
Tomas_J (2026-05-26 09:25:37+00:00): Zdar, proc je tady (https://www.openstreetmap.org/way/672647733) a jinde od tebe access=no? Vidim vsude kolem spousty aut, nevypada to, ze by sem nikdo nemel pristup.
Martin2035 (2026-05-27 16:47:50+00:00): ahoj, to je spíš omyl.
osmviborg (2019-02-24 12:40:47+00:00): Riishøjvej er 40 km/t zone, og fyldt med trafikchikaner. At definere den som 	tertiary giver ikke mening.
lyctkel (2023-05-07 15:31:21+00:00): Hi wvdp,
Ik vraag me af wat (https://www.openstreetmap.org/node/3606790210) hier betekent. Glas recycling ja en nee werkt niet. Is glas_1 een ander materiaal?
Groetjes,
lyctkel
lyctkel (2023-05-07 15:32:12+00:00): typo: glas_1 -> glass_1
lyctkel (2023-08-31 20:01:33+00:00): fixed