piebro/osm-data huggingface dataset:
user_5359 (2022-01-06 08:21:49+00:00): Hello! You change the parking area to building, but you forgot to delete the (parking) tags access=fee (now fee=yes), attribution=Caltrans, caltrans:district=7,
caltrans:pctuse=45, capacity=130, description=Park And Ride, lot_no=7, route=14.
On the Bing aerial image I see different buildings on the area, not a big building.
AndreyGeograf (2022-01-06 00:05:38+00:00): Украинофилы, не страдайте хернёй там где не нужно. Название торговых марок не переводится.
RicoElectrico (2022-01-06 11:15:07+00:00): Cześć, jest już lepiej, a jeśli chcesz najdokładniej, to masz w ustawieniach podkładów tła warstwę z ewidencją budynków - znajduje się w nakładkach.
RicoElectrico (2022-01-06 11:16:10+00:00): https://postimg.cc/XpxzJd9H
grouper (2022-01-15 03:20:09+00:00): What's up CoastalGenius! This is another one of your smoking gun edits. Another account that is probably yours Narnian Peter made some interesting edits on this road - 1st you changed the road name to 6th Ave N, then in a separate edit, you changed it back to Port Ave. Then another account that is probably yours named VisiGround changed it back to 6th Ave N. Where's the documentation to support this road is named 6th Ave N? This is one example of the edits done by these fantasy mapper accounts in this area - changing road names to fake names - but also introducing false flag edits. Nice!
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
SekeRob (2022-06-21 12:12:26+00:00): Hi,

Note the 7 warnings with your change set summary. Particularly these separately mapped paths parallel and on top of other ways do not physically exist, these are routes that can be added as a foot or cycle relation. I found the map of the route in the town of Morro d'Oro so I'll be happy to map that route, but not the one in the country side. Have you got a link and I'll fix it up for you.

trad:

Ciao,

Nota i 7 avvisi con il riepilogo del set di modifiche. In particolare questi percorsi mappati separatamente paralleli e in cima ad altri modi non esistono fisicamente, si tratta di percorsi che possono essere aggiunti come relazione a piedi o in bicicletta. Ho trovato la mappa del percorso nel comune di Morro d'Oro, quindi sarò felice di mappare quel percorso, ma non quello in campagna. Hai un link e te lo aggiusto.
SekeRob (2022-06-21 12:22:47+00:00): Ancora io

https://www.valledelleabbazie.it/inaugurata-la-ciclovia-acquaviva/?lang=en con link itinerario per pied, auto e bici, 

E questo?
markbegbie (2022-10-24 07:22:24+00:00): Hi, you seem to have marked the whole of the Te Rerenga trail as being in a tunnel.  Have corrected this now.
user_5359 (2022-01-06 10:37:59+00:00): Hello! Please use addr:quarter instead of addr:quater.
gscholz (2022-01-07 07:15:04+00:00): Hi Juan,
this changeset has added several erros to the OSM database regardng self intersecting line:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-75.12092&lat=9.82769&zoom=15&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115817938

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-75.12092&lat=9.82769&zoom=15&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way
gscholz (2022-01-10 05:32:42+00:00): Hi Juan, 
these errors still exist, can I get your feedback here?
Guido
JuanMelo (2022-01-10 23:56:14+00:00): Hi Guido,
I already fixed, you should to wait for the changes to upload.
jonashoffmann (2022-01-06 09:46:35+00:00): Hola Jordi, he visto que has borrado los etiquetas amenity=shelter del mirador Rebalsadors. Creo no es correcto. Hay refugios debajo las plataformas.
Saludos, Jonas
Jordi MF (2022-01-06 11:49:00+00:00): ¿En serio? Estuve hace dos días y no los vi! Las vuelvo a colocar. Gracias por el aviso!
Saludos,
Jordi
Jordi MF (2022-01-06 11:53:52+00:00): Creo que ya lo has vuelto a colocar (tu edición no aparece en el historial). Había anotados tres refugios. Entiendo que solo hay uno debajo del mirador principal.
Jordi MF (2022-01-06 12:00:53+00:00): Perdón. Me había confundido. Ya está añadido. Ahora mapearé algunas pistas de la zona que no están en OSM. Si ves algo raro, ya me avisarás. Gracias de nuevo.
Saludos,
Jordi
jonashoffmann (2022-01-06 12:03:28+00:00): Si, aqui tienes una foto https://photos.komoot.de/www/1h/1hp8xe25hndh81cpnwr1egreuy3v5ibk8y-p174681227-full/17b1d29426d?width=3072&height=2304&crop=&q=70 No se puede ver el refugio desde la primera plataforma ;)
Creo que hay otro refugio debajo la seguna plataforma, pero no estoy seguro.
No he tocada nada ya, parece que todavia la mapa no está actualizado.
jonashoffmann (2022-01-06 14:22:36+00:00): De nada. Gracias a ti :)
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
Eiim (2022-01-06 02:43:24+00:00): Hello omarsouk, and welcome to OSM! To help other mappers understand what you're doing, please use meaningful changeset comments rather than "all". For example, this changeset could have been something like "Added and fixed details on Boulevard Mascouche". See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for more information, and happy mapping!
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
jeslop (2022-01-11 10:51:16+00:00): Saludos BikeSerrania. Gracias por tus contribuciones a OSM. 

Me gustaría saber cuál es la fuente para los nombres que le estás poniendo a los caminos, es decir, si son los nombres oficiales (reconocidos por el ayuntamiento, diputación o cualquier organismo público) o son conocidos así únicamente por los aficionados al mtb.

En el segundo de los casos, el nombre no debe ir en la etiqueta name, debes utilizar mtb:name, aquí está explicado: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Ciclismo_de_montaña

Si es el segundo de los casos debes cambiar las etiquetas erróneas.

Un saludo y de nuevo gracias por colaborar.

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Jordi MF (2022-01-12 09:11:19+00:00): Debido a que el usuario no ha respondido, traslado los nombres de las sendas a mtb:name=* siguiendo los criterios de la wiki.
Saludos,
Jordi
marczoutendijk (2022-01-06 08:36:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5586
nlehuby (2022-01-23 14:47:29+00:00): Bonjour,

le SIRET indiqué fait référence à un établissement qui a fermé : https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/etablissement/49202479900016

Est-ce que ce commerce existe toujours ? A-t-il changé de propriétaire ? Ou peut-être s'agit-il d'une erreur sur le SIRET ?

Merci d'avance pour vos corrections ou informations sur le sujet.

Cordialement,
nlehuby
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2022-01-24 08:59:06+00:00): Bonjour,

Merci pour votre message
Le SIRET nous a été communiqué par le réseau Yves Rocher.
Le commerce existe toujours comme indiqué via le site web :
https://www.yves-rocher.fr/magasins-instituts-de-beaute/pontault-combault/S-FRYROC201

Cordialement,

L'Equipe DB
SafetyIng (2022-01-20 19:53:46+00:00): Hey, 
ich habe hier mehrere Anmerkungen; Das Marktstammdatenregister ist keine für OSM zulässige Quelle. 
Deine Edits waren schon mehrfach Thema im Forum: z.B. hier : https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74533

Wie auch dort angesprochen bleiben hier Tags zurück, die vollkommen doofe Infos enthalten, die so nicht gebraucht werden. 
Während du "generator:output:electricity" dran lässt, lässt nichts mehr daran erkennen was es mal war. 
So wäre ein razed:power=generator u.a. sinnvoll um zu sehen, dass diese (noch auf den Luftbildern erkennbare) WEA entfernt wurde. 

Ich würde mich über eine Rückmeldung deinerseits freuen ;)
windkraft-os (2022-01-20 21:12:46+00:00): Das Marktstammdatenregister ist eine zuverlässige Quelle, weil der Standort meistens korrekt ist und nur der Anlagenbetreiber Änderungen vornehmen kann an der Windkraftanlage mittels Antrag an der Bundesnetzagentur. Somit ist es die zuverlässigste Quelle in Bereich Windkraftanlagen (auch Solar und andere Energieträger theoretisch)
DD1GJ (2022-01-21 09:12:48+00:00): Das Marktstammdatenregister mag eine zuverlässige Quelle für Beginn und Ende der Einspeisung sein, aber eine direkte Nutzung als Primärquelle für OSM ist derzeit nicht zulässig, da wir die Forderungen der "Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0" in OSM nicht erfüllen können. Durch Dein Handeln verstößt Du ständig gegen Punkt 1 unserer Teilnehmervereinbarung  und schadest damit dem Ansehen und der Glaubwürdigkeit unseres Projektes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Database_License/Contributor_Terms 

Zudem orientiert sich OSM primär an dem, was vor Ort zu sehen ist. Manche stillgelegte Anlagen werden recht zeitnah abgebaut, andere stehen noch Monate oder Jahre als weithin sichtbare Landmarke herum. Da brauchen wir eine einheitliche Vorgehensweise, dass das Symbol auf der Karte sichtbar bleibt, aber z.B. die Leistung auf 0 gesetzt wird.

Beteilige Dich bitte an der oben erwähnten Forumsdiskussion. Stelle bitte vorerst alle Mapping-Aktivitäten, die ausschließlich auf dem Marktstammdatenregister beruhen, ein. Andernfalls werde ich eine Sperrung Deines Accounts beantragen.
windkraft-os (2022-01-21 12:35:06+00:00): Dann ist euer Portal vollkommener Unsinn, sodass es keinen Sinn macht, euer Geschwafel noch anhören zu müssen! 
Denn ich arbeite mit dem Marktstammdatenregister, weil es jede Anlage einsehbar macht und auf dieser Basis eine direkte Nachverfolgung möglich ist!!
Zudem sind die Sichtungen vor Ort kein ausreichendes Argument, eine Änderung insbesondre an Windkraftanlagen vorzunehmen, da zum einem Karten sehr spät aktualisiert werden und es einfach zu wenige Mapper gibt für Windkraftanlagen. So sind Karten auch Jahre nach der Errichtung falsch
SafetyIng (2022-01-21 18:28:36+00:00): Nein, das Portal ist kein Unsinn, denn verifizierte Daten sind immer willkommen. 
Das Problem ist, dass das Marktstammdatenregister einfach eine Grundlage ist, die du nicht für OSM nutzen darfst. Du begehst mit dem Upload dieser daten einen Lizenzverstoß. 
Die Lizenz des MastR fordert explizit die Kenntlichmachung direkt und deutlich. Das kann einfach OSM mit seiner Lizenz und der Masse an Eingaben nicht darstellen. Das gilt aber generell für ALLE Sachen, die man aus den entsprechenden Daten (hier das MastR) generiert. 

Uns ärgert das auch, dass solche Daten nicht als OpenData zur vollständig freien Nutzung zur Verfügung stehen. Aber leider ist dies nun mal so. Also es ist kein Zeichen des Willens, sondern des Durfens. Datenbanken obliegen in Deutschland dem Urheberschutz und dann muss man sich auch daran halten.
windkraft-os (2022-01-21 19:07:31+00:00): Dann sind nur Daten des Geoportals Brandenburg anscheinend erlaubt, wie diese aquaffe scheinbar nutzt für die Eintragungen.
DD1GJ (2022-01-22 00:04:48+00:00): Ja, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Germany

Dagegen ist z.B. in RLP das dortige Geoportal ausdrücklich nicht erlaubt. Du kannst davon ausgehen, dass Dir in den OSM-Editoren wie iD oder JOSM nur zulässige Hintergrundbilder oder Karten angezeigt werden.
blackboxlogic (2022-01-29 18:25:18+00:00): We usually try to expand names in OSM. Maybe this should be "Mount Pleasant Cemetery" vs "Mt. Pleasant Cemetery".
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115819434
woodpeck_repair (2022-01-06 08:29:25+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 115294487, 115294930, 115296549, 115297322, 115300029, 115300801, 115300827, 115300850, 115301073, 115301232.
timetrap (2022-01-07 22:27:01+00:00): Der neue Bürgersteig (und der alte) an der Kemminghauser Straße hätte an dieser mit `sidewalk=separate` markiert werden können. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#B.29_Gehsteig_als_eigenst.C3.A4ndige_Linie für mehr Info.
timetrap (2022-01-07 22:45:05+00:00): Der Weg https://www.openstreetmap.org/way/1018701388 ist zwar hübsch aber nicht zum Routing geeignet:
Wenn du dich für separate Wege entscheidest, musst du auch beachten, wie Navigationssysteme den Weg benutzen könnten.
Also: An Kreuzungen IMMER Verbindungen mit der Straße oder allen anderen Bürgersteigen herstellen (dann am besten eigener kleiner Weg mit `footway=crossing`).
Ich hab den Weg mal so angepasst, dass er einen Mehrwert über das ästhetische hinaus bildet: https://www.openstreetmap.org/changeset/115894639
CurlingMan13 (2022-06-28 21:07:43+00:00): what source did you use for this edit?  From what I can find, Exit 3 became Exit 7, not Exit 4.

Thanks.
ALocalRunner5 (2022-06-30 04:17:43+00:00): I drive by here frequently, it's exit 3 and I used the RIGIS map for the data.
2maxic (2022-01-06 13:52:45+00:00): Пожалуйста прекратите!
Вы разрушаете карту.
glaesel (2022-01-11 09:31:12+00:00): @michttch ja die Schlossbergbahn ist vielleicht ein Schienengebundener Schrägaufzug. Ich würde ihn aber trotzdem eher als Seilbahn (finicular) Kartieren.

"Standseilbahnen mit nur einem Wagen werden umgangssprachlich als Schrägaufzüge bezeichnet.[1] In der entsprechenden Seilbahnverordnung (EU) 2016/424 ist dieser Begriff nicht vorgesehen."
https://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%A4gaufzug
michttch (2022-01-12 22:50:18+00:00): @glaesel Danke für deine Nachricht.
Ich muss gestehen, ich bin mit der Änderung allein deshalb nicht zufrieden, da highway=elevator als Linie momentan nicht gerendert wird, aber eine solche Konstruktion meines Erachtens schon gerendert werden sollte - was bei railway=finicular ja der Fall ist. (Aber: don't tag for the renderer?)

Der von Dir verlinkte Wikipedia-Artikel erwähnt auch die Aufzug-Richtlinie, unter die Schrägaufzüge fallen (2014/33/EU). 

So wie es aussieht, ist es wohl generell nicht so einfach zu unterscheiden, ob es sich um eine finicular oder einen elevator handelt.

In folgendem Dokument (http://www.bav.admin.ch/dam/bav/de/dokumente/verkehrstraeger/seilbahnen/abgrenzung-standseilbahnen-schraegaufzuege.pdf.download.pdf/Abgrenzung%20Standseilbahnen%20-%20(seilgezogene)%20Schr%C3%A4gaufz%C3%BCge.pdf) erfolgt die Abgrenzung der beiden Systeme entweder aus der Zuordnung zur EU-Seilbahnverordnung (2016/424) oder zur EU-Aufzugsrichtlinie (2014/33/EU). Dies könne durch den Hersteller erfolgen oder von Behörden festgelegt werden. Dies finde ich schon mal einen guten Ansatzpunkt, wie die Beiden unterschieden werden könnten. (Den besten, den ich in meiner Recherche gefunden habe.)

Auf der Herstellerseite der hier verbauten Bahn (https://www.transportbahnen.at/schraegaufzuege/) werden bei insgesamt 29 Standorten, 28 als System: Schrägaufzug und bei einem Standort als System: Standseilbahn angegeben. Dies könnte eine Zuordnung zu eben jenen EU-Richtlinien sein, muss es aber nicht. Um das genauer zu klären, müsste man wahrscheinlich den Hersteller kontaktieren, unter welcher EU-Richtline die Bahn gebaut wurde, oder die Behörden oder Betreiber, als was sie betrieben wird?

Aktuell würde ich anhand meiner Recherche eher dazu tendieren, dass es sich um einen Schrägaufzug nach der EU-Aufzugsrichtlinie (2014/33/EU) handelt. Dann sollte die Schlossbergbahn auch so kartiert werden? Oder siehst Du das anders?
skyper (2022-01-18 15:58:43+00:00): Mmh, laut wiki wird "funicular" auch für Schrägaufzüge benutzt. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=funicular) und die Unterscheidung ist in OSM nicht so eindeutig.
Tendiere eher zu "funicular". Eine Relation mit `route=elevator` ist bisher auch nicht definiert.
Vielleicht sollte das mal im Forum oder Wiki ausdiskutiert werden, damit dann die verarbeitende Software die Tags und Objekttypen auch unterstützt.
michttch (2022-01-20 17:22:10+00:00): Habe die Frage mal noch ins Forum gestellt (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74708)
skyper (2022-01-27 21:01:22+00:00): Scheint ja nicht viel Interesse an einer Diskussion zu geben. `elevator` hat wohl keine Fans im Forum.
SherbetS (2022-04-17 21:46:06+00:00): Hey Baloo,

Please don't use the tag man_made=communications tower for communications objects; in the united states, the vast majority are instead man_made=mast + tower:type=communication.
archpdx (2022-01-07 07:53:05+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap! Thanks for removing the HHS and Support Services offices: looks like these depts are now housed in the Public Services Bldg.

However, it looks like you removed a bunch of features around the Hillsboro Civic Center, all of which seem to still be there?

For example, this bench is still visible in imagery from Summer 2021:
https://www.openstreetmap.org/node/8504967346
archpdx (2022-07-29 23:16:31+00:00): This changeset has been reverted in changeset 124250750
Kartiernix (2022-02-20 18:00:55+00:00): Hello Harley,
I see that you adjusted the tags of some roads in this region, that I added some time ago. Are you sure about your corrections?
I used the data of the Digital Namibia platform, that had this road for example as a D-Road. You can find the data here:
https://digitalnamibia.nsa.org.na/
Check the layer "Transportation Networks".
I don't know how reliable digitalnamibia is, but since it is provided by the Namibia Statistics Agency, I would think, it should be the official data.
olo81 (2022-09-12 15:33:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3096486#map=19/50.31474/19.05826&layers=N
user345 (2022-01-06 08:35:18+00:00): Hey!
Statt nur eines kleinen Stücks hast du versehentlich den gesamten Bach auf einer Länge von mehreren Kilometern "untertunnelt". Habe das ganze wieder geändert, so dass nur das Stück als Tunnel gesetzt ist, was du auch eigentlich auch setzen wolltest
Viele Grüße
Heinz_V (2022-01-09 10:36:19+00:00): You made correction to NH309:
1) do not delete mapped ways but make corrections; else the history is completely deleted.
2) each NH is part of a relation; you should update these relations.
VLD210 (2022-01-11 14:22:38+00:00): Hi  Heinz_V,

Thank you for looking into this, I have made necessary changes and restored the relations.
abakus_uploader (2022-01-06 23:32:57+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
GuenniLD (2022-01-06 08:36:07+00:00): Wouldn‘t it be even better to divide the tag with multiple values („piste:grooming=classic+skating“) into two seperate tags? For example: „piste:grooming:classic=yes“ and „piste:grooming:skating=yes“)

Suggested here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multiple_values
Carnildo (2022-01-06 22:31:20+00:00): As far as I know, all the major consumers of the "piste:grooming" tag understand the "classic+skating" notation.  As far as I know, none of them understand separate tags.  This strikes me as a case of "if it ain't broken, don't fix it".
nevw (2022-01-07 06:52:27+00:00): Hi
I removed some tags from the outer way and added them to the wood mp relation instead. area=yes is not required
Tomas Straupis (2022-01-07 09:14:41+00:00): Nuėmiau nuo adreso „Zaidų g.“, nes tas adresas neturi gatvės.
klimakas (2022-01-07 15:31:00+00:00): https://www.mapillary.com/app/?lat=54.379002019115&lng=23.966708812173&z=17&pKey=485074919640743&focus=photo
klimakas (2022-01-07 15:32:25+00:00): o aš ten buvau ir mačiau lentelę ant namo su bpavadinimu Zaidų g. 4
klimakas (2022-01-07 15:34:20+00:00): nuotrauka gal nelabai kokybiška , iki to namo naujas asfaltas kurį atžymėjau  žemėlapyje .
Tomas Straupis (2022-01-07 16:15:25+00:00): Na oficialiai tas adresas nėra Zaidų gatvėje... Yra ir Vilniuje buvę atvejų, kai žmonės ant namo pasikabina kokią nors 20b numerį, bet, kadangi oficialiai tokio numerio nebūna, tai mes ir nerašom į OSM. https://regia.lt/map/redirect.jsf?aobkodas=183-743-003&lang=0 Jei tik RC oficialiai patvirtins adresui gatvę - bus galima iš karto ir įrašyti :-)
ameziol (2022-02-03 02:30:28+00:00): Nie każda ulica musi mieć nazwę. To, że szkoła ma adres z ul. Staszica, nie znaczy że droga dojazdowa do niej też ma się tak nazywać. Nawigacja i tak szuka po tagach addr=*, a takie edycje to zaśmiecanie osm nieprawdziwymi danymi
olo81 (2022-02-17 03:20:18+00:00): Proponuje zgłaszać. Użytkownik od dawna tak się zachowuje. W dodatku nie poprawia po sobie błędów. Przy ostatniej blokadzie miał odpowiadać na komentarze (poprawiać swoje błędy) nie odpowiedział na wszystkie, nie poprawił błędów a dalej niszczy.


https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5391
vspodolyak1989 (2022-01-06 19:31:24+00:00): Согласен!
rthik007 (2022-01-07 12:39:45+00:00): "Hi Willy Juisan,
I have removed unnecessary road creation
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/115875648.
Thank you."
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115825881
Владимир К (2022-01-11 18:46:11+00:00): зачем вы создали дубль захаровки? удаляю
eggie (2022-01-06 09:15:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Je hebt ook een opmerking op de kaart gezet. Die zou je op opgelost kunnen zetten.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
aceman444 (2022-12-26 18:18:45+00:00): Zdravim, to podla coho ste odstranili cislo a klasifikaciu z cesty https://www.openstreetmap.org/way/201881794/ ? Ktory z uvedenych 3 zdrojov to pise, ze to uz nie je cesta III. triedy?
fukejs (2022-01-12 08:52:21+00:00): Dobrý den. Dle mého byla chyba smazat hranici pro CHA Vodná nádrž Petrova Ves - dle ŠOP SR chráněné území existuje, pokud nemáte novější informace.
https://old.uzemia.enviroportal.sk/main/detail/cislo/1001
Maroš Klempa (2022-01-13 13:40:34+00:00): Dobrý deň, neuvedomil som si že to bola hranica CHA. Bola totiž hodne mimo reálnej nádrže. Pridal som ju späť so zdrojom wikidata.
mariotomo (2022-01-06 16:09:25+00:00): thanks, I'm not used to the iD editor, I obviously keep overlooking the thick dots telling me that a node is not connected.
eggie (2022-01-06 09:26:05+00:00): Dag Toffie...   access=permissive routeert gewoon. Die tag wordt toegevoegd op Eigen terrein, maar niet bij een bord Verboden Toegang. 

Het zal dan access=private moeten zijn. 
Kijk je nog even?

MVG
eggie
mosstreet (2022-01-06 09:12:34+00:00): тут мульти лес без ошибок 
но чего то ему не хватает