piebro/osm-data huggingface dataset:
canfe (2020-03-29 18:26:36+00:00): messo spazio prima e dopo prefisso come da standard.
Te l'ho segnalato solo perché mi sembrava anomala una tua correzione così.
Jrachi (2020-03-29 18:37:45+00:00): Prefisso?
Intendi tra prefisso internazionale (+39) e locale?
Jrachi (2020-03-29 18:38:57+00:00): Se deve essere il numero così come si scrive sul telefono, non ci devono essere spazi.
O almeno il mio telefono si inalbera!
canfe (2020-03-30 06:03:52+00:00): "So the Milan number 02.724261 becomes phone=+39 02 724261 in OSM."
tratto da:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtelephone
Jrachi (2020-03-30 10:35:37+00:00): Interessante.
La pagina giusta è però:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone
Si può usare lo spazio o il trattino, per separare Codice internazionale e codice locale,. dal numero che invece va scritto senza separatori.
Un numero di cellulare invece sarebbe:
+39 345012345
Poi nella wiki cita differenze per varie nazioni. Ed alla fine non capisco come OSMOSE faccia un controllo dove si possono scrivere numeri con spazi ogni due cifre, ogni tre o come localmente si usi.
Secondo le usanze di OSM si mappa quello che si vede e quindi il numero di telefono lo scrivo come riportato sulle insegne o sugli scontrini.
O devo scriverlo come lo posso usare?
Uno smart phone di solito è in grado di capire se il numero che copio/incollo è valido o meno.
Ma quando ho davanti una tastiera non ci sono spazi!!! Numeri, cancelletto, asterisco ed il più oltre alle lettere, ma niente spazio.
canfe (2020-03-30 15:36:39+00:00): Sempre nella pagina che citi tu c'è proprio un esempio italiano:
"So the Milan number 02.724261 becomes phone=+39 02 724261 in OSM. "
Sul mio cellulare basta cliccare sul numero in OSMAND e te lo compone.
Comunque la regola a cui attenersi è quella.
eggie (2020-03-29 12:22:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Teddy73 (2020-04-02 11:00:46+00:00): Hallo,
hier sind etliche Daten verfälscht. Mindestens drei Straßen sind von Tempo 30 auf Living Street geändert, obwohl in der Realität Tempo 30 richtig ist und kein blaues Schild für Wohnstraße zu sehen ist. Ein Beispiel: https://www.mapillary.com/app/user/teddy73?lat=49.401670999955&lng=7.149690999978&z=17&dateFrom=2020-02-01&pKey=F0CIorNvDrfgDo4TJJ7rjg&focus=photo&tab=uploads 
Des Weiteren wurde am Maria-Juchacz-Ring ein "Park" eingetragen. Da ist kompletter Wildwuchs, nix von einem Park zu sehen.
Wie kommt man bitte dazu reale Daten in Phantasie-Daten zu ändern? Das hier ist kein Spielplatz oder Utopia!
osm_saint-louis (2020-04-03 06:52:12+00:00): Was sind Sie denn für ein unfreundlicher Herumblaffer? Aufgrund eines künstlerischen Projektes habe ich mich die Tage dort aufgehalten und die Dinge so festgehalten, wie sich sich dort darstellen. Fahren Sie mal in den kleinen vom Maria-Juchacz-Ring abgehenden Straßen Tempo 30 ... wird Ihnen NICHT gelingen ... und es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass Sie etwa Tempo 50 dort fahren dürften. Es handelt sich um typische Wohnstraßen, in denen lt. StVO ein angemessenes Fahrtempo zu herrschen hat. - Park: Na was ist das denn sonst, diese öffentliche Grünanlage, als ein Park, der durch die städtischen Bediensteten gereinigt und gepflegt wird und in dem sich zudem ein öffentlicher Spielplatz befindet? Die Stuation  am und rund um den Jüdischen Friedhof werde ich mir die Tage auch noch genauer anschauen ... Und jetzt machen Sie mal'n Kurs in Höflichkeit, bevor Sie sich noch einmal an mich wenden!
Teddy73 (2020-04-03 18:58:34+00:00): Zum Thema Park: Sehen Sie sich dieses Bild an: https://www.mapillary.com/app/?lat=49.405958&lng=7.148416&z=17&pKey=7B-aohfcnp8uUh3X-xNO5w&focus=photo&x=0.4665670547667668&y=0.533241210996019&zoom=0
Ich sehe dort einen Pfad, der an Dickicht vorbei geht. Spielplatz, ja, ok. Der war ja auch bereits eingetragen. Jüdischer Friedhof, ja, war auch eingetragen. die Dinge sind tatsächlich da und werden gepflegt. Aber da ist nix von einem Park zu sehen. Zu den living_street. Ich vermute stark, Sie haben sich noch nicht mit dieser Seite im Wiki befasst: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street 
Bitte schauen Sie mal rein und dann würde ich Sie bitten, die Straßen in Ottweiler so einzutragen, wie sie nach den dort existierenden Straßenschildern gemappt gehören und auch schon waren! und nicht mit Phantasie-Tags, weil man dort nicht 30 fahren sollte.... Sorry aber wir tragen die Realität ein und nicht irgendwelche Empfehlungen. Und schon gar nicht sollte man richtig getaggte Straßen (maxspeed=30 in einer 30er-Zone) auf eine falsche Highway-Klasse ändern und das maxspeed mal eben löschen. Das macht nun wirklich gar keinen Sinn! Mir wird schlecht wenn ich drüber nachdenke, dass Sie schon jahrelang bei so viel Bearbeitungen in OSM jeweils so einen Mist gemacht haben. Sorry ich bin ja eigentlich ein freundlicher Mensch aber bei so viel Unsinn schaffe ich es leider nicht höflich zu bleiben.
highflyer74 (2020-04-06 07:06:31+00:00): @osm_saint-louis: Sei so nett, Dich an die in OSM vereinbarten Mapping-Konventionen zu halten. Wir mappen die Realität und taggen Straßen so, wie es im Wiki festgelegt ist. Das kann global variieren (Beispiel Afrika https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa). In Deutschland mappen wir nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway. Wenn also kein entsprechendes Schild vor Ort ist, ist es auch kein highway=living_street.

Danke für Deine Mithilfe!
highflyer74 (2020-04-06 07:08:29+00:00): PS: Die Definition von Parks findest Du hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark und die Definition eines Naturwaldes hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wald
Negreheb (2020-04-06 11:12:08+00:00): Ich stimme hier den beiden auch zu - bitte nur taggen, was auch real vorhanden und nachprüfbar ist und nicht, wie es sein sollte oder sein könnte. 

Ich habe mir auf Mapillary den weg Galgenberg - Moselersgärten angeschaut und da ist nichts von Living-Street zu sehen. Dafür ist bei der Einfahrt zum Galgenberg zu sehen, dass hier eine 30er Zone besteht. Bei jemandem, der über 7.000 Bearbeitungen hat, sind das eigentlich Fehler, die so nicht mehr auftreten sollten.

Zumindest beim Park und bei der Living-Street hast du hier quatsch getagged und diese Feststellung ist auch nicht unhöflich oder geblaffe, sondern einfach Tatsache. 

Die lanes=* und surface=* sehen wiederum korrekt aus, was man so über Mapillary sehen kann.
Teddy73 (2020-04-06 19:12:56+00:00): Ich habe diesen Changeset und aufgrund von Abhängigkeiten auch 82777513 zurückgesetzt. Der Informationsgewinn war sehr gering, und der Schaden deutlich größer.
osm_saint-louis (2020-04-06 20:06:51+00:00): Pas de commentaire; je ne discute pas avec des personnes impolis.
user_5359 (2020-04-07 04:16:27+00:00): Translation (en): No comment; I don't argue with rude people.

Übersetzung (de): Kein Kommentar; ich streite nicht mit unhöflichen Leuten.
eggie (2020-03-29 12:26:30+00:00): Oke.., maar de track staat op slot met access=private
Het zal dus niet routeren. 
Eggie
eggie (2020-03-29 12:31:52+00:00): Is dat laatste stuk naar het water niet een highway=path ipv highway=track (geschikt voor voertuigen met vier weilen?)
MariaK1975 (2020-03-29 12:59:17+00:00): Het is een wandelpad gerealiseerd volgens bestemmingsplan. Het loopt wel door een weiland dus een traktor met 4 wielen kan er komen, maar een auto zal er niet in kunnen rijden.
Ik denk dat je gelijk hebt dat het dan path moet zijn. En de access is openbaar voor wandelaars.
eggie (2020-03-29 13:10:16+00:00): Oke.. wanneer er een trekker kan rijden dan is het toch highway=track.
Je kunt verder accesstags toevoegen.
bv foot=yes  Dat overruled de access=private
Het zal dan toch hier routeren vor voetgangers. 
Gr eggie
abakus_uploader (2020-03-29 22:31:40+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
kapazao (2020-03-30 07:05:31+00:00): Hola, ¿a qué se debe la eliminación de las zonas de acera, han sido eliminadas actualmente?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82776745
fjavier_gr (2020-03-30 07:30:32+00:00): Hola. Primero, el espacio entre las dos direcciones es un separador, no es una acera transitable. Segundo, la unión entre las dos direcciones era para que los autobuses de la Rober pudieran entrar a las cocheras que ya no existen, no para el uso de todos los vehículos, y las señales de tráfico así te lo indican, tampoco puede usarse por peatones. Lo puedes ver en Google: https://www.google.es/maps/@37.1505479,-3.6015452,3a,75y,168.35h,85.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1swX3_MUDJ_yvedi442mqEiA!2e0!7i13312!8i6656?hl=es
kapazao (2020-03-30 09:12:19+00:00): La zona que hay entre las 2 vías con cesped artificial a mí me parece transitable para peatones, no veo el problema con ello.
En cuanto a lo del enlace entre las vías si solo era para Rober y ya no está perfecto. En caso de que exista el enlace habría que haberle puesto una restricción más que quitarlo.
La imagen es de 2018 y no sé en qué condiciones está la zona actualmente.
Un saludo
fjavier_gr (2020-03-30 09:23:42+00:00): ¿Entonces las vías del metro también son transitables porque también tienen césped artificial y espacio suficiente? Esta discusión me parece absurda habiendo como hay imágenes que muestran la realidad, y que antes ya he explicado. Es un mero separador físico entre carriles, no transitable, por eso no tiene solería y tiene césped para embellecer, y puede ver usted como la zona de cruce (paso de peatones) está perfectamente solado, sin césped. Además de que no lleva a ningún sitio, tiene el cruce de los autobuses sin paso de peatones, y un largo etcétera que demuestra que no es para usarla por los peatones. Doy por finalizada la discusión.
kapazao (2020-03-30 10:42:44+00:00): He hablado con la comunidad de OSM España por Telegram, a donde te recomiendo que te unas, y he corregido la zona de acuerdo a lo hablado.
El objetivo de la discusión no era más que conocer los motivos por los que lo habías eliminado todo y no habías dejado ni si quiera la separación de carriles que dices y el enlace entre ellos, aunque tenga restricciones de acceso.
Lamento que te parezca absurda la discusión, pero este es un proyecto colaborativo y es bueno que las cosas se discutan y se llegue a consenso para determinar un buen mapeado. Lo del ejemplo del metro no venía a cuento ya que no hay similitud y todo el mundo sabe que no es transitable, así que sí era absurdo.
Por lo demás se ha dejado la separación como isleta de tránsito y se ha mantenido el carril con limitación de acceso para servicios de emergencia, que supongo que sí podrán usarlo.
Un saludo
fjavier_gr (2020-03-30 10:54:38+00:00): ¿Has comprobado que siga abierto? Según la imagen satélite y aerea de Google hay pilonas bloqueandolo, Además es físicamente imposible que dé la vuelta ahí ningún servicio de emergencia. ya que el cruce era de acceso a las cocheras, además teniendo  más adelante una rotonda en un extremo y un cruce más amplio en el otro. ¿La comunidad vive en Granada? No hay vez que no defiendas lo indefendible. Toma la fotito que muestra que el paso está bloqueado y de paso la compartes con la comunidad y le explicas también que el separador tiene una anchura de menos de un metro... Ellos te van a contestar en relación a lo que les cuentes, no a lo que hay en la realidad porque no están aquí. https://www.google.es/maps/@37.1504076,-3.6010295,51a,58y,270h,47.59t/data=!3m1!1e3?hl=es
fjavier_gr (2020-03-30 11:02:16+00:00): Por cierto, los pasos de peatones puedes dibujarlos completos y añadirle la etiqueta de que tienen isleta o refugio para peatones en vez de dibujar un tramo de acera.
kapazao (2020-03-30 11:14:03+00:00): Perdona, ¿por qué me respondes de esa manera con ese tono?
En la primera foto que has enviado (https://www.google.es/maps/@37.1505479,-3.6015452,3a,75y,168.35h,85.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1swX3_MUDJ_yvedi442mqEiA!2e0!7i13312!8i6656?hl=es) no se ve ninguna separación. Las imágenes aéreas de Google tampoco sé de qué fecha son. El que ponga 2020 debajo no quiere decir que sean de este año.

Te he contestado que desconozco la situación actual de la zona y no has respondido hasta ahora.
Tú no sabes si en la comunidad hay alguien de Granada y das por hecho de que nadie tiene idea, salvo tú, lo cual lamento de nuevo.
Yo no he defendido mi etiquetado ante el tuyo, como estás dando a entender, sino que estoy tratando de que usemos lo más correcto posible en la zona llegando a un acuerdo.
Si estás seguro de que el cruce no es transitable se arregla y ya está, no hay más problema con esto.
Un saludo
fjavier_gr (2020-03-30 11:22:13+00:00): Muchas gracias. Disculpa el tono, reconozco que me he pasado. Un saludo.
eggie (2020-03-29 12:25:16+00:00): Dag Maria,
Landuse en water zijn lastig in het begin voor startende mappers. De regel is .. Geen watervlakken op het land mappen. Dat hort netjes ingebed te worden (uitgesneden)
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-29 12:37:01+00:00): Water even uitgesneden.
Mapse verder,
Eggie
MariaK1975 (2020-03-29 12:51:27+00:00): Dankjewel voor de hulp. Ik vroeg me al af hoe ik dat land onder de sloot uit kon krijgen.
szalona_entropia (2020-04-23 18:20:51+00:00): A czemu, skoro ta droga nie ma przy granicy połączenia z drogą tej samej lub wyższej kategorii?
Yunkers (2020-04-24 19:31:38+00:00): Bo nie musi. Całe mnóstwo dróg zarówno po jednej jak i drugiej stronie granicy kończy się "w powietrzu". Zaznaczyłbyś DK47 od Zakopanego do Nowego Targu jako secondary tylko dlatego, że że nie łączy się z granicą?
szalona_entropia (2020-04-24 22:13:52+00:00): I właśnie te drogi po obu stronach granicy są źle otagowane i wypadałoby to pozmieniać.
Co do DK47 - to co innego, bo prowadzi do ważnego miasta i tam po prostu się "kończy" - bo dalej są góry. Analogicznie jak np. DK21 się kończy w Ustce i nie może być nigdzie kontynuowana, bo dalej jest morze. Albo DK82 - kończy się w przygranicznym mieście powiatowym, gdzie akurat nie ma przejścia granicznego.
DK27 przekracza granicę na jakimś odludziu, gdzie po prostu są drogi niższej kategorii, więc sama też tak powinna być oznaczona.
Yunkers (2020-04-25 08:43:05+00:00): Wciąż nie widzę dlaczego dla droga miałaby być secondary. DK82 nawet nie da się nigdzie dojechać, sugerujesz, że dojazd do nieistniejącego przejścia granicznego jest ważniejszy od dojazdu do małego przejścia? Mamy też DK63 która też przechodzi w drogi secondary. Mamy DK75, która przechodzi w tetriary! Otagowanie, które to zastosowałem jest normą stosowaną w terenach przygranicznych i nie jest to nic nowego i dziwnego.
szalona_entropia (2020-04-25 08:52:07+00:00): Sugeruję, że dojazd do *miasta* jest istotny. DK63 i DK82 prowadzą do miast powiatowych. Kontynuacja DK75 po stronie słowackiej jest moim zdaniem źle otagowana.
Yunkers (2020-04-25 10:26:49+00:00): Nie wiem od kiedy dojazd do miasta powiatowego jest czynnikiem wpływającym na kategorię drogi. Jakąż to drogą primary da się dojechać do Kętrzyna albo Złotoryi?
szalona_entropia (2020-04-25 12:35:32+00:00): W Polsce przyjmujemy, że jako primary oznaczamy drogi krajowe. Ale w uzasadnionych przypadkach fragmenty dróg krajowych mogą mieć niższe oznaczenie, a także drogi inne niż krajowe mogą mieć oznaczenie primary.
Do Kętrzyna i Złotoryi nie prowadzą drogi krajowe, dlatego nie ma tam primary. DK47, DK63 i DK82 są drogami krajowymi i przy okazji prowadzą do miast powiatowych, zatem utrzymanie tam primary jest uzasadnione. DK27 prowadzi na zadupie i wg mnie primary tam nie pasuje, dopóki nie ma ciągłości z siecią takich dróg po stronie niemieckiej.
Czy teraz się wyraziłem jaśniej?
Yunkers (2020-04-25 13:47:27+00:00): Kompletnie nie zgadzam się z twoją opinią w tej sprawie. To czy droga prowadzi prowadzi do miasta powiatowego lub nie może być decydującym czynnikiem czy droga ma być primary. Ten odcinek drogi jest zaliczany do DK27, prowadzi do istniejącego przejścia granicznego (o jego istnieniu informują nawet znaki na DK18), a dodatkowo łączy DW350 z DK18. Wbrew pozorom ten odcinek ma dość spore znaczenie i jest w naprawdę dobrym stanie jak na drogę do zadupia. Dodatkowo jest to rozwiązanie zastosowane w wielu innych miejscach (63, 82 47 też kończą się na drogach wojewódzkich), zasady, że droga musi się kończyć drogą kategorii równej lub wyższej też nie można tu zastosować, bo a) nie ma takiej zasady, b) brak ciągłości kategorii na terenach przygranicznych jest normą w osm, przykłady w Polsce i państwach sąsiedzkich można naliczyć mnóstwo. Tak więc za zmiana jest zgodna z zasadami i lepiej oddaje rzeczywistość, wciąż nie potrafię znaleźć powodu, dlaczego miałoby być inaczej.
szalona_entropia (2020-04-25 16:48:48+00:00): To dlaczego nie dociągnąłeś primary do przejścia granicznego?
Yunkers (2020-04-25 18:50:40+00:00): Proszę cię... Napisz mi długi komentarz dlaczego uważasz moje tagowanie za błędne i wyślij mi tutaj albo wiadomością, a ja odpowiem jak najszybciej będę w stanie. Bo teraz to zaczyna wyglądać jakbyś próbował mnie czymkolwiek "zagiąć" i wycofać zmianę.
szalona_entropia (2020-04-26 10:45:26+00:00): Napisałem już co sądzę o tej drodze.
Najpierw otagowałeś primary do skrzyżowania z DW, a potem piszesz, że powinno być tak otagowane aż do granicy, bo co jest za granicą to nas interesuje. Z czym jestem się w stanie zgodzić. No to pytam dlaczego nie otagowałeś do granicy.
Yunkers (2020-04-26 16:16:35+00:00): Nie muszę robić edycji, na które się zgodzisz. Muszę robić edycję, które są zgodne z normami osm. Napisz dlaczego moja edycja jest niewłaściwa to ruszymy z tematem. Ja o tym dlaczego ta droga jest tak otagowana napisałem obszerny komentarz powyżej, nie muszę odpowiadać na pytania z góry ustawione na "uwalenie".
szalona_entropia (2020-04-26 18:27:32+00:00): Chyba się nie rozumiemy, nie wiem też co masz na myśli pisząc o uwalaniu.
Uzasadniłeś, dlaczego ta droga ma być tak otagowana aż do granicy, a tymczasem w swojej edycji nie otagowałeś jej tak aż do granicy. Czy stoi za tym jakaś logika, czy po prostu przeoczenie?
Yunkers (2020-04-26 18:38:45+00:00): Jest za tym logika. Tereny przygraniczne są tagowane na dwa sposoby - do najbliższej ważnej drogi lub granicy. Uznałem, że ta droga pełni wiele funkcji, więc takie tagowanie będzie lepsze. Można by też zrobić pętelkę wokół rynku lub doprowadzić do granicy, większej różnicy w tym przypadku to nie zrobi.
eggie (2020-03-29 12:38:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-29 15:38:11+00:00): De Molenacker (kruispunt) heb ik weer goed gelegd.
Patchanka (2022-04-29 19:01:40+00:00): bonjour
cette voie, c'est vraiment un chemin piéton ? https://www.openstreetmap.org/way/785572058
Même si le changeset date d'il y a 2 ans, sur la BD Ortho (qui date de 2018) et sur des photos plus récentes on voit clairement une route bitumée, rien ne laisse deviner qu'elle ne serait pas ouverte aux véhicules.
Qu'en pensez-vous ?
Pierrick à vélo (2022-04-29 19:16:36+00:00): Bonjour,
Merci pour votre message. Effectivement, Google StreetView et d'autres photos satellite montrent que ce passage est désormais bitumé. Je l'ai passé en « route résidentielle ».
Teddy73 (2020-04-06 19:14:49+00:00): Ich habe diesen Changeset zusammen mit 82776511 zurückgesetzt. Grund: Kaum Informationsgewinn, aber deutlicher Datenverlust.
osm_saint-louis (2020-04-06 20:06:23+00:00): Pas de commentaire; je ne discute pas avec des personnes impolis.
Dimitar155 (2021-09-27 19:44:10+00:00): Здравей Ники,
Адреса на Аква системс (https://www.openstreetmap.org/node/7342860127) изглежда неверен. Наистина ли е 68-13?
Николай Димов (2021-09-27 20:24:55+00:00): Здравейте,
Хората това са написали в сайта си - http://aquasystems.group/contact
Dimitar155 (2021-09-27 20:49:36+00:00): В сайта им пише, че адреса е Б8-13 (малкото Б прилича на шестица), но пак ми се струва странен номер.
Saxonyking (2020-04-02 08:19:38+00:00): Vielleicht noch disused:railway hinzufügen?
eggie (2020-03-29 13:40:57+00:00): Dag Huijgers... Schuiven met de kaart in editmodus levert al snel schade op aan de kaart door onbedoelde verschuivinge. Hier dus ook.. Kerkacker 46 ligt nu heel ergens anders. 
Probeer ook svp de info van het kadaster te behouden op adresnodes. source=BAG source_date e.d.
Je edits..Kijk je nog even?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=82778314

MVG,
Eggie
eggie (2020-03-29 13:59:31+00:00): Kerkacker losgemaakt van Pannenschuurlaan en teruggelegd op woning.
eggie (2020-03-30 10:38:31+00:00): BAG data hersteld Robben Bonneterie
eggie (2020-03-30 10:40:29+00:00): Je kunt evt. de syntax an de openingstijden correct maken.. 
Gebruik dan deze tool en plak het resultaat in de "value"
openingsuren-tool

http://projets.pavie.info/yohours/
laurent-38 (2020-03-30 08:24:58+00:00): Bonjour  jb3873,
et bienvenue sur OpenStreetMap.

Au sujet du cimetière que tu as rajouté : en France, les cimetières sont des lieux civils publics, et ne peuvent en conséquence être affiliés à aucune religion en particulier.

(cf discussion https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2018-July/089439.html) 

Je t’invite donc à retirer l’attribut religion=christian sur ce cimetière.

Cordialement
~~
laurent-38
eggie (2020-03-29 13:46:36+00:00): Alle begin is lastig. 
Wanneer het alleen voor motorfietsen geldt dan motorcycle=no taggen.. foot=yes is al default.
Gr Eggie
eggie (2020-03-29 15:26:57+00:00): Volgens mij is het hier afsgesloten voor motorvoertuigen in het algemeen. Het is dus correct  getagd.
mark255 (2020-03-29 20:04:43+00:00): See news item at http://woldsweekly.co.uk/2019/03/work-on-new-3-9m-shiptonthorpe-roundabout-to-start-in-april/ for details of the enhancement
eggie (2020-03-29 15:44:18+00:00): De track en het uitkijkpunt heb ik losgemaakt van het water. Dat is de reden dat je edit gebied zo groot is geworden.
direction=-80 is een negatieve waarde. Dat geeft een foutmelding.
Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-29 15:18:35+00:00): reverted by changeset #82782480
eggie (2020-03-29 13:44:50+00:00): Dag Huijgers.. Al deze accesstags zijn allemaal default. Je hoeft niet op wegen te taggen wie daar allemaal mogen komen. Wel natuurlijk de weggebruikers die er niet mogen komen.
Eggie
dvdhoven (2020-03-29 14:31:25+00:00): Deze changeset graag reverten. De weg is doorverbonden over wandelnetwerk en wandelknooppunt 46 heen. Niet doorverbinden over routes,
Ik ben zelf even met andere zaken bezig
eggie (2020-03-29 15:14:55+00:00): reverted by changeset #82782383
eggie (2020-03-29 15:34:12+00:00): Je bedoeling zal goed zijn geweest. 
De changeset heb ik "reverted". Wanneer je wegen doorverbindt en er lopen routes op dan zijn die routerelaties beschadigd en functioneren niet meer. Het is een kwetsbaar systeem die onderliggend verborgen ligt in OSM. 
Doorverbinden is overigens nergens goed voor.... dus nooit doen. 
Op de aparte delen kun je natuurlijk wel de tracktype toevoegen. De accestoevoegingen waren al default.
MVG,
Eggie
Huijgers (2020-03-29 17:37:14+00:00): Deze weg was zoals ik onlangs zag begaanbaar voor auto's terwijl dat andere soortgelijke wegen hier op aansluitend niet waren.
Dat wilde ik hier aangeven.
OSM heeft nog veel verborgen gebreken helaas.