Robercin (2021-01-25 19:11:19+00:00): Cóż, z mojej strony rzecz jest może trochę w tym, że nie pasjonuje mnie poświęcanie czasu i energii na mozolne dyskusje. Pasjonuje mnie natomiast oglądanie map i ich tworzenie (o tworzeniu „pod render” spróbuję odnieść się niżej – o ile nie zapomnę) – i dlatego właśnie tu jestem, a nie jestem tu po to, by dyskutować i drobiazgowo wałkować każde wypowiedziane słowo czy zdanie lub każde posunięcie. Lubię czasem dzielić włos na czworo, ale nie tu i nie tak.
Odnośnie podawania uzasadnienia przy wysyłaniu zestawu zmian, to o jakim konkretnie uzasadnieniu mowa? Można jakieś szczegóły i przykłady (ale konkretne, odwołujące się np. do moich zestawów zmian)? Co, kiedy i jak należy uzasadniać (w tym m.in. jak bardzo szczegółowo)? Dodanie do mapy brakującej treści? Czy tylko zmianę treści mapy?
Odnośnie wandalizmu, skoro się tak nad tym pojęciem rozpisujesz. Co więc ja zniszczyłem na Warszewie i Osowie, a co sam potem zniszczyłeś?
Piszesz następnie o „masowym” podwyższaniu przeze mnie kategorii dróg, a tymczasem gdy akurat któregoś razu obniżyłem z tertiary do unclassified kategorię lokalnej drogi, zaliczonej formalnie do kategorii dróg wojewódzkich, ale zupełnie niespełniającej przy tym nawet standardów drogi powiatowej, jak również niestanowiącej żadnego istotnego połączenia w sieci, postawiłeś na swoim, że ma ona być tertiary i koniec, a resztę jej parametrów można przecież załatwić dodatkowymi tagami. Czyżby więc dlatego co najmniej tertiary, że jest to droga wojewódzka, czy może dlaczego?
To, że komuś odpisałem „zbyt” ogólnie lub nie odniosłem się do jakiejś pojedynczej myśli (lub całkowicie odpuściłem temat – np. jak wyżej), to się nie odniosłem – i tyle. Być może nie miałem możliwości rzeczowo się odnieść, być może nie było to dla mnie aż tak ważne w porównaniu z innymi sprawami do zrobienia w życiu, być może uznałem że nie będę pisać rzeczy oczywistych, a być może po prostu przeoczyłem wiadomość. Poza tym, staram się zawsze szanować czyjeś zdanie. Nie wiem też, co ma na celu wyciąganie takich wątków i robienie z tego akademickich dyskusji. Sądzę, że tak naprawdę nie ma obowiązku odnoszenia się precyzyjnie do każdego czyjegoś zdania i tym bardziej nie ma obowiązku ciągnięcia dyskusji w nieskończoność (i proszę czasem nie przekierowywać teraz tematu tego wątku na kulturę osobistą). Nie mam też w zwyczaju pisać tekstów w stylu „z mojej strony EOT” itp. Wolę inne zajęcia. To jest zresztą portal mapowy, a nie dyskusyjny. BTW nawet nie mam tu w zwyczaju sprawdzać, czy piszę z moderatorem, czy z nie-moderatorem, czy jeszcze z kimś innym – być może to i faux-pas z mojej strony, ale akurat pragnę się skupiać na zagłębianiu w mapy, a nie w dyskusje.
A wspomniałeś też o Portugalii – więc dla ścisłości, to tamta rozmowa dotyczyła przede wszystkim dwóch sąsiadujących ze sobą (w obrębie jednego węzła autostradowego) i zmienionych przeze mnie odcinków, z których zmiana jednego została uznana za dobrą i pozostała na mapie, a zmiana drugiego – za niewłaściwą i został kulturalnie przywrócony wcześniejszy parametr tego odcinka. Dzięki temu efekt dla mapy wyszedł lepszy, niż był jej stan przed rozpoczęciem zmian. I faktycznie, niestety nie zakończyłem ze swojej strony tamtej rozmowy – być może uda mi się to nadrobić w wolnej chwili.
Wyciągnąłeś też z lamusa przykład z Łodzi, gdzie akurat trafiłem na odcinek drogi otagowany jednocześnie jako „asphalt” i „grade2”, więc przez ostrożność usunąłem „asphalt”, zostawiając nawierzchnię „gorszą”. Okazało się akurat, że na fragmencie tej drogi sytuacja jest już na odwrót i ktoś to potem zweryfikował i poprawił jak należy. Ty byś na moim miejscu pewnie usunął czyjś zestaw zmian, nie wnikając w szczegóły (albo nawet kilka zestawów – a co tam!)…
Wracając więc do szczecińskich (i podszczecińskich) ulic. Topolowa w Mierzynie, którą m.in. ładnie opisałeś, to jest akurat oznaczona na mapie jako unclassified, czy tertiary? Zatem podawanie zastosowanych na niej elementów spowolnienia ruchu jako przykład, traktuję tu jako porównanie jej właśnie do Miodowej na Warszewie (Podbórzu). A może przewidujesz jej degradację na mapie? Na Topolowej zresztą sytuacja z biegiem lat była zmienna, bo pierwsze boczne wysepki z recyklatu na jej asfaltowym odcinku zostały przecież porozjeżdżane i w końcu były zdemontowane. Na obu tych ulicach są wyniesienia nawierzchni i skrzyżowania równorzędne (bez zagłębiania się w szczegóły), ale na Miodowej nie ma np. szykan w postaci zwężania jezdni do jednego pasa ruchu, jak na Topolowej. Chyba sam dostrzegasz analogię? Bo akurat jeśli chodzi o autobus, to na Miodowej – jak sam zauważyłeś – rozkład jest tak skonstruowany, żeby autobusy na tym odcinku się mijały, ale na omawianym odcinku Topolowej autobusów nie ma akurat wcale. Nasienną zresztą sam swego czasu zapgrejdowałem z residential na tertiary i podobnie całą Łukasińskiego, ale jednak dziwnie wygląda na mapie ten „ślepy” fragment końcówki Łukasińskiego jako tertiary i nie wiem dlaczego nikt go dotąd nie zmienił docelowo na unclassified.
Jeśli zaś chodzi właśnie o tworzenie pod render, to owszem, jako wzrokowiec lubię widzieć mapę dobrze oddającą graficznie rzeczywistość – tak jak to robią np. dobre mapy topograficzne (czy wręcz IOF) – i nie mam zamiaru się tego wypierać. Ale każda mapa ma swoje zasady i one tu obowiązują, bez względu na nasz stosunek do nich – i z tym nie dyskutujemy. Np. wtedy pod Sochaczewem porównywałem przebiegi i parametry kilku dróg (ale nie ich klasyfikację urzędową, której nie znam!) i po ich ujednoliceniu zrobił mi się z tego na mapie faktycznie „gąszcz” dróg tertiary. Natomiast w Młodzieszynie zmieniłem później na omawianym wówczas przez nas fragmencie kategorię residential na unclassified. Dziwnie to wygląda wizualnie na mapie (mam na myśli oczywiście tę wizualną przerwę w drodze tertiary), ale są tu ważniejsze rzeczy, niż render.
O jakiej „autorskiej koncepcji” zaś mówisz? Chyba mnie nie zrozumiałeś, bo ja nie wspominałem tu nic o żadnych nieistniejących drogach, tylko cały czas piszę o istniejącym ciągu prowadzącym przez Podbórz (rozumiany jako część Warszewa w rejonie ul. Śródleśnej oraz pętli o tej samej nazwie), w tym o zbudowanym parę lat temu brakującym odcinku ul. Miodowej, który to ciąg zmieniłem na całym jego przebiegu od pętli na Osowie do skrzyżowania przy kościele na Warszewie z unclassified na tertiary, jako że jest to główny ciąg międzyosiedlowy (i jest nim nadal, bez względu na to, co o tym myślisz), po czym bez słowa wycofałeś mój zestaw zmian – i stąd ta dyskusja. O autorskich koncepcjach chętnie porozmawiam, ale jak już wspomniałem, nie przepadam za pisanymi dyskusjami. 
PS.
Ad. 4 – jeśli to w czymś może pomóc, to jestem w stanie podać istotne zmiany geometrii i nowe wprowadzone elementy w tamtym moim zestawie.