piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2021-09-12 09:49:17+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped.
The trace you mapped on the rightside is to my opinium not a building. To vaque, no good rooflines and no path leading to it. (Bing shows no building either.)

 Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111087381
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-21 08:03:07+00:00): 您好，请不要添加毫无意义的内容，感谢。

------
Best wishes
快乐的老鼠宝宝
Belonging to OSMChina DT
(A user who want to join DWG and hard working to reach this goal)
Kovoschiz (2021-09-12 11:10:20+00:00): Please don't remove names in favor of descriptive labels.
ivanbranco (2021-10-24 12:34:48+00:00): Hi Thanosmed,

there's a problem with the wikidata tag here: https://www.openstreetmap.org/way/560370751
Thanosmed (2021-10-26 22:44:57+00:00): Thank you. I got it fixed.
Mordechai23 (2021-09-12 10:07:21+00:00): cześć, widzę że pododawałeś nazwy skrócone - w OSM zawsze rozwijamy wszystkie skróty, bo komputery słabo sobie radzą z rozwijaniem skrótów, a znacznie lepiej z ich tworzeniem

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy#Skr.C3.B3ty_.28nie_r.C3.B3b_tego.21.29
opendcc (2023-07-18 21:24:22+00:00): Schau mal https://www.openstreetmap.org/changeset/138686923
higlhaglhugl (2023-07-19 15:50:16+00:00): Da hat er/sie die Hausnummern in Knoten umgewandelt und gerade noch so ins "Hoheitsgebiet" von Aschau gezogen. Finde ich nicht so schön, wenn du nach meiner Meinung fragst :D
archie (2021-09-12 10:20:54+00:00): Nu har du tagit bort skogen. Du är vänlig och lagar detta.
stigar (2021-09-12 10:45:06+00:00): Tack för flaggning. Jag kollar vad som hänt.
archie (2021-09-12 10:49:50+00:00): Vad som har hänt? Du har raderat skogspolygonet i det här cs.
archie (2021-09-12 10:51:58+00:00): förlåt. delar av skogspolygonet.
archie (2021-09-12 10:55:57+00:00): nu ser du vådan av att nita ihop landuse och highway i kombination med bristande erfarenhet...
stigar (2021-09-12 11:20:43+00:00): Way 982187151 saknades från skogs-MP:n 1105507. Tillagd igen i cs 111091262. Du får gärna kolla om det räckte eller om något mer behöver göras.

Hopklistringen (ej ritad av mig) satt/sitter i nod 667004346).
archie (2021-09-12 11:29:16+00:00): jag vet att det inte var du som nitade ihop, men när du arbetar med vägar/stigar som är ihopklistrade får du antingen lösa upp ihopklistringen (bästa sättet; även hyggligast för andra users som ritar/ändrar efter en själv) eller håller tungan rätt i mun.
stigar (2021-09-12 12:37:44+00:00): Bidragande här var antagligen en edit-konflikt mellan oss som iD inte lyckades lösa. På grund av hopklistringen splittade antagligen iD hos mig både stigen och outer-wayen i skogs-mp:n. Under tiden hade du hunnit ändra skogen. iD frågar mig vilken version av skogs-mp:n som ska användas, och jag väljer din. Men då kom inte de båda splittade outer-wayarna med i mp:n, utan bara den ena, ursprungliga. Nåväl, det var lätt korrigerat. Ser att du fixat till området i fråga, tack!
archie (2021-09-12 12:50:53+00:00): Blanda inte in mig där. Det var endast du som editerade där. Jag vet nog - efter många år som user - vad jag gör.
stigar (2021-09-12 13:19:25+00:00): Du editerade samma skogspolygon, under tiden som jag höll på att lägga in vandringsleder, det är bara att titta i loggen. Jag bryr mig inte om någon skuldfråga, men naturligtvis ökar risken för editkonflikter när två editerar samtidigt i samma område.
archie (2021-09-12 13:43:41+00:00): Dina förklaringar är rörande närmast söta...
archie (2021-09-12 13:47:49+00:00): Jag kan inte se att jag är inblandad i det här: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=111088685#13/56.9176/14.8032. Den röda färgen anger delete. Som sagt jag vet vad jag gör, men gör du det?
stigar (2021-09-12 13:51:45+00:00): Det räcker nu, lägg ner attityden och håll dig saklig. Jag säger till en gång.
archie (2021-09-12 13:57:23+00:00): Det är snarare du som skall tagga ner.
stigar (2021-09-12 14:29:09+00:00): Du editerade skogen i cs 111087897 och 111088349 under tiden som jag jobbade med cs 111088685. Merging av dessa blev fel i mitt cs, som, vad jag kan se, hade mina splittade ways, men din mp (efter cs 111088349), som bara refererade till en av numera två ways. Det röda på östra sidan i din länk hamnade alltså i mitt cs, på grund av splittningen, i en ny way 982187151, som inte var del av mp:n. Du bad mig fixa det och jag gjorde det. Det är väl ungefär vad som kan sägas om vad som hände, så långt jag förstår.
archie (2021-09-12 14:44:11+00:00): Ah, ge dig. Problemet är att du skyller ditt eget misslyckande på andra; i detta fall på mig. Ännu en gång; jag har inte editerat där. Du har hanterat två stigar/vägar som varit ihopklistrade med landuse (bl annat med skogspolygonen) och vid denna hantering har du råkat skada skogspolygonet. Det är inget märkligt med det; det är lätt hänt; och du fixade felet omgående. Men att du försöker skylla detta på andra gör det här tråkigt.
stigar (2021-09-12 14:54:11+00:00): Här:

https://www.openstreetmap.org/changeset/111087897

och här:

https://www.openstreetmap.org/changeset/111088349

editerade du samma skogs-mp 1105507.

Åter, jag beskriver vad som hände och hur det blev fel i mitt cs: det var ett merging-fel i mitt cs relativt dina mellanliggande cs.

Har inget att göra med vems fel det var; det intresserar mig inte.
archie (2021-09-12 15:18:47+00:00): Ett "merging-fel"; så, så. Om du inte är intresserad av vems fel det är hade du kunnat sluta denna diskussion efter mitt inlägg ovan som börjar med "jag vet att det inte var du som nitade ihop, men ..." Men du måste älta det, så som även i andra kommentarer; en blandning av besserwisserei, formalism, lätkränkthet och krånglighet. Sluta tjata om det här.
archie (2021-09-12 15:22:53+00:00): Jag tror inte att vidare kommentarer - varken från mig och dig - leder någon vart. Och vi skall inte tynga och missbruka denna kommentarfunktion. Skriv till mig personligen om du har något att tillföra.
stigar (2021-09-12 15:53:18+00:00): Och du kunde slutat efter "nåväl...tack". Jag ville reda ut vad som hänt, inget annat. Överens om att att avsluta diskussionen.
osmoj (2021-09-12 10:17:43+00:00): Amended in changeset #111089419
km2bp (2024-02-29 16:35:15+00:00): Mural zweryfikowany https://www.openstreetmap.org/node/9083719440
TomaszWójcik (2024-02-29 16:38:30+00:00): @km2bp Dzięki! :)
NieWnen (2021-09-13 15:57:51+00:00): Dlaczego zniknęło amenity z restauracji (Pizza opalana drewnem) oraz z adresu (H. Sienkiewicza 5) nazwa miasta?
Widzę, że ten adres jest juz dodany tez gdzie indziej to ten węzeł (2180067762) raczej można usunąć, ale ten w budynku przydałoby się uzupełnić o addr:city.
rszevski (2021-09-19 12:05:36+00:00): Poprawiłem. Dzięki za uwagi. Restauracja nie istnieje. Chciałem zaktualizować ten punkt, ale widocznie usunąłem tylko aminity i przeszedłem do dalej :)
NieWnen (2021-09-19 12:08:34+00:00): Zdążyłem się nawet tamtędy przejechać wczoraj, żeby zobaczyć, czy istnieje czy nie, ale nie zdążyłem jeszcze poprawić :P
Josef73 (2022-06-17 12:36:28+00:00): Hello, is the kitchen on the afternoon everday open?
user_14250389 (2021-10-07 09:58:01+00:00): 尊敬的booktiger，您好
我注意到您在這個變更集中引入了不少住宅用地，如這例
https://www.openstreetmap.org/way/982189499
這類帶有番號之用地一般為軍方所擁有，爲何將其標注為住宅？
https://www.openstreetmap.org/changeset/112208068
我已于新的變更集中維護為軍事用地，若有不妥還請斧正
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:41:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
@win88 (2022-03-03 17:53:00+00:00): Het is de Zeumerse Beek, dus zonder N
Sloot Zeumeren bestaat niet als naam, zijn gewoon naamloze slootjes.
Tilia_J (2022-03-03 18:25:30+00:00): Betreft een zijtak van de Zeumerense Beek en is onder die naam o.a. ook bij waterschap Veluwe bekend. Zie desbetreffende legger watersysteem.

Door de tijd zijn er ook diverse schrijfwijzen gehanteerd.
syntex (2022-12-25 20:30:30+00:00): Posklejana ta pętla - do poprawy
NorthCrab (2022-12-26 13:27:51+00:00): ^ Poprzez posklejana na on na myśli przyłączanie realnie odwzorowanych obszarów (np trawników) do symbolicznych elementów jak chodniki czy drogi. Takie coś utrudnia edycję i jest niezgodne z rzeczywistością.
NorthCrab (2022-12-26 13:30:05+00:00): Jeśli zależy ci @W3NET na braku dziur to proszę używaj area:highway to zalepiania obszarów chodników. Jest to rzeczywisty odpowiednik symbolicznych ścieżek i można go na spokojnie łączyć z obszarami chodników itp. Łączenie symbolicznych elementów z symbolicznymi = OK. Łączenie rzeczywistych elementów z rzeczywistymi = OK. Mieszanie symbolicznych i rzeczywistych = Nie OK.
segubi (2021-12-05 23:46:26+00:00): Hallo Wolfgang,
hier hast Du eine Unterrelation vom Radverkehrsnetz wieder zerlegt.
Das hat schon einen Sinn, dass ich die Riesenrelation "Radverkehrsnetz NRW, Kreis Herford (127112)" in Unterrelationen aufteile. Und es ist viel Arbeit gewesen...
(s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsnetze_kartieren#Als_network-route-Relation). Ich hoffe, es sind nicht noch mehr Strecken betroffen...
Grüße, Sebastian
abakus_uploader (2021-09-12 22:31:21+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Gyrwa (2021-09-12 20:38:03+00:00): The tagging looks ok now according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dweir
I checked in JOSM, the paths are connected.
The routing engines can take a while to update.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111090969
Polarbear (2023-05-15 13:00:12+00:00): Hi Fusselwurm, 
danke dass du die Spielobjekte eingetragen hast. 
Typischerweise würdest du zunächst den Spielplatz als 
leisure=playground erfassen, und erst darin die Objekte. 
Dein 'climbingframe' macht aus dem Luftbild den Eindruck einer komplexeren Spielstruktur, also  
playground=structure. 
Das playground:theme=playground erscheint unplausibel, das Tag ist gedacht, wenn ein Spielplatz z.B. als Schiff oder Rakete gestaltet ist. 
Ich habe das mal angepasst, du kannst gern hier im Wiki lesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:playground

Viele Grüsse
user_12801878 (2021-09-12 15:04:59+00:00): Thanks for correcting my typo!
I shall be more careful ....
4004 (2021-09-16 15:25:24+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
ст не вносим в название, уже есть в short_name
Smollett (2021-09-22 08:26:24+00:00): short_name как бы должно быть кооче, чем name
4004 (2021-09-22 08:29:40+00:00): Чем official name. Аббревиатур и сокращений как правило в name быть не должно
jmty8 (2021-11-25 08:14:45+00:00): Hello jpotas, I've reverted this changeset due to huge removal of residential roads and not golf features maybe by mistake. 
Best regards.
渤海西岸 (2021-09-12 15:17:32+00:00): https://pic1.ajkimg.com/display/hj/34af3cc43205947f0ece4f6787df5430/600x450c.jpg?t=1
这是凤城国贸写字楼的真实形状
TheSwavu (2021-09-13 06:50:25+00:00): Hi,

This changeset has also broken many turn restrictions. I have fixed them based on what I think you were trying to do here. Please review.

Thanks.
literan (2021-09-13 18:26:55+00:00): зачем вы вносите выдуманные объекты? https://atlas.mos.ru/?lang=ru&z=9&ll=37.59653803928986%2C55.58321030996373&pp=37.5965397%2C55.5832095&pa=363.3 там нет никакой дорожки.

если вы там перебегаете улицу, нарушая ПДД, это не причина рисовать дорожку в OSM.
Dilon Pait (2021-09-15 17:10:39+00:00): Здравствуйте. По этому я и нарисовал там тропу, а не официальную пешеходную дорожку. 
Поясню. Там неудобно расположены переходы, по дурацки. Когда идёшь из метро к церкви или к торговому комплексу, переход отвёрнут в другую сторону. Это удлинняет. А есть переход  повёрнут в правильную сторону, от которого я и нарисовал дорожку. Это значительно укорачивает. На этой вашей второй ссылке, если её повернуть влево и направить на метро как раз видно, как человек и идёт по этой тропе и скоро будет переходить дорогу. Все так делают
https://atlas.mos.ru/?lang=ru&z=9&ll=37.595958682141976%2C55.58291923533823&pp=37.5965397%2C55.5832095&pa=265.2
literan (2021-09-15 20:36:52+00:00): но в OSM наносятся на карту не люди, и не "все так делают", а физически существующие на местности объекты.

Например, если кто-то ставит машину на клумбу, это не делает это место парковкой для OSM. Если кто-то перебегает дорогу нарушая ПДД в удобном ему месте, это не делает здесь тропу или переход. Пожалуйста ,мапьте только те объекты, которые есть на местности.
Dilon Pait (2021-09-16 16:02:09+00:00): Добрый вечер. Понятно.
TheSwavu (2021-09-13 02:54:12+00:00): This broke some turn restrictions. I've fixed them based on a guess as to what you were trying to do. Please have a check to see if they are OK now.
Diacritic (2021-09-13 03:33:08+00:00): Thank you for catching this Swavu. Looks perfect; apologies for the error.
tanonin (2021-09-19 15:02:13+00:00): Je pense que justement la partie de chemin 
https://www.openstreetmap.org/way/465292993#map=19/47.23559/5.96990
n'est pas privée
UnLieuUnInstant (2021-09-19 16:28:22+00:00): En passant dans la zone à pied, depuis le bas, nous avons vu une barrière dans la rue allant au Sana et l'indication privée (même piéton). C'était au loin, mais je ne pense pas avoir fait d'erreur.

Hors Here (carte basé sur NavTek), les calculs d'itinèraires de toutes les plateformes que j'ai pu tester autorisent ce chemin (mais ca ne prouve rien et si cela se trouve c'est basé sur la carte OSM).

Je ne prévois pas de passer par là pour reconfirmer...
Sur StreetView en regardant du haut de la rue, on voit la barrière, mais effectivement pas d'indication "privée" de ce côté. Du coup, cela sème le doute.

Avez-vous l'occasion de passer à cet endroit pour confirmer/infirmer ?
tanonin (2021-09-20 16:48:04+00:00): Je suis passé par le haut ça n'avait pas l'air d'être privé vers le "parking". Pour moi la barrière sert à bloquer l'accès vers l’intérieur du nouveau lotissement
UnLieuUnInstant (2021-09-20 17:32:44+00:00): Pour moi, il n'y a qu'une route mais comme dit précédemment c'est une vue au loin depuis le bas. Je me demande si ce n'est pas la partie qui va vers le parking qui serait privée... Quand nous sommes passé la barrière était baissée et une voiture sortait, je n'ai pas vue d'autre route. Nous étions piétons et avons vu une "propriété privée". La zone sera a retravaillée, je vous laisse revenir en arrière sur ce point si vous pensez que c'est mieux dans l'intervalle
tanonin (2021-09-21 20:05:20+00:00): Corrigé.
Je pense qu'il y aura une arrière de l'autre coté de la rue charles édouard guillaume quand les travaux seront terminés
John Murrell (2021-09-13 10:00:18+00:00): I intended to close the station as it has been moved but the building still exists. |Removing the user appears to have demolished the building accidentaly but has left the name tag which I had edited to (old) lifeboat station.
trigpoint (2021-09-18 12:11:11+00:00): Hi John
When using iD to make changes to an object it is best to keep within the tags dropdown which allows you to update only those tags which have changed.

At top level iD is rather clunky.

I have restored the building, please could you check I have done it correctly?

Cheers Phil
John Murrell (2021-09-18 17:26:35+00:00): Thanks Phil,
That looks Ok to me - I am very much a learner at making changes - I thought I had just changed the name but somehow I must have done more than that and as you saw the name remained but could not be edited as \I could not select it. I tried to revert my changes to try again but could not find out how to do that either !
John
voiden (2022-08-06 21:56:03+00:00): hei, ser du har lagt til check_date=2022-11 på blant annet way 495963810. for åpningsdatoen burde du bruke en annen tag, da check_date er for å markere tidspunktet en ting ble undersøkt, for eksempel ved anleggsarbeid. hilsen Vemund
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111093460
Mathias Haugsbø (2022-08-07 07:54:23+00:00): Husker ikke ka eg drev med her, men har nok misforstått som du skrever. Burde skrevet "check_date=2022-09-22"
voiden (2022-08-07 07:59:00+00:00): jeg endra check_date til opening_date i går kveld. uansett bør strekningen oppdateres ettersom den bommer ganske godt på reguleringsplanen. er ikke så lett å undersøke tunellen for lekfolk uansett.
maraf24 (2021-09-12 15:26:39+00:00): Wycofałem, import bez weryfikacji, pojawiły się dawno temu wyburzone budynki.
mikmach (2021-09-13 16:36:54+00:00): O ile w sąsiednim commicie (Izabelin-Lipków) faktycznie się pogubiłem to tutaj patrzyłem solidnie (a przynajmniej tak mi się wydawało). Który podkład w JOSM trzeba stosować by był najbardziej aktualny?
maraf24 (2021-09-13 16:44:14+00:00): Geoportal Standard jest najbardziej aktualny, choć momentami może to być któryś satelitarny (Mapbox, Esri itp).
Przy imporcie należy sprawdzić każdy budynek, jeśli przeglądanie się nie sprawdza, to można użyć pluginu Todo.
W tym zestawie było całe nieistniejące gospodarstwo, świetnie widoczne, niesposób go było przegapić przy sprawdzaniu.
Frans S (2021-09-13 09:00:25+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
Buildings here  are mostly rectangular. Square also the buildings.

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111093736
Shaun das Schaf (2021-09-15 09:03:24+00:00): Hallo Morgan, willkommen bei OSM!

Bitte nutze den name-Tag nur für den offiziellen Namen eines Objekts, nicht für die Adresse. Da für gibt es ja die addr:*-Tags.

Bitte entferne den Namen vom Gebäude wieder (also den Tag "name=Kirchstr. 7").

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Frans S (2021-09-12 14:26:10+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111093898
pika_sky (2021-09-15 23:07:55+00:00): 著作権侵害をしてしまっていたので手動でリバートする予定。完了後にこのコメント欄で報告予定。
pika_sky (2021-09-15 23:47:57+00:00): 変更セット #111265335 によりリバート完了
jothishbabu (2021-10-27 17:08:33+00:00): that school not existing
Michael712 (2021-09-13 07:59:08+00:00): Kein import!
Das sollte nicht von diesem User-Account sondern von Michael712 hochgeladen werden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111095556
Frans S (2021-09-12 14:13:03+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. When an object shows no shadow, it is probably not a building and not to be mapped.
The shadow a building gives, is not part of the building.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111095593
Frans S (2021-09-12 14:20:15+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Buildings are above groundlevel and show a shadow next to it. No shadow? Mostly no building. Please do not include the shadow in your mapping.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111095593
pio2_122 (2021-09-12 13:45:28+00:00): Raczej nie dokonałeś obowiązkowej weryfikacji danych przed ich wysłaniem do OSM. Jest to wyraźnie oznaczone w oknie pobierania danych na stronie z której korzystałeś: „Pamiętaj, aby przed wysłaniem danych do OSM zweryfikować czy obiekty istnieją w rzeczywistości albo, czy nie dublują już istniejących w bazie OSM.”

„Trzeba zobaczyć co się importuje, dane mogą być w różny sposób uszkodzone (gdyby importowanie na ślepo byłoby OK, to wszystkie dane już dawno byłyby w OSM)”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Importowanie_adres%C3%B3w#Weryfikacja_danych
maraf24 (2021-09-12 15:35:48+00:00): Dawno wyburzone: https://www.openstreetmap.org/way/982222857
Błędny obrys w BDOT - budynki są tu nieco inaczej rozłożone, co dobrze widać na orto: https://www.openstreetmap.org/way/982223270
Mateusz Konieczny (2021-09-17 14:10:52+00:00): Edycja wycofana w https://www.openstreetmap.org/changeset/111210284 z powodu braku wymaganego przejrzenia importowanych obiektów

Gdyby import bez sprawdzania byłby OK to dawno byśmy to automatycznie zaimportowali
Mateusz Konieczny (2021-09-17 14:10:27+00:00): Edycja wycofana w https://www.openstreetmap.org/changeset/111210284 z powodu braku wymaganego przejrzenia importowanych obiektów

Gdyby import bez sprawdzania byłby OK to dawno byśmy to automatycznie zaimportowali
loir (2021-09-23 13:02:57+00:00): Кажется, этой правкой сломали отношение https://www.openstreetmap.org/relation/1953627#map=17/43.57868/39.73369
Shaun das Schaf (2021-09-15 08:43:44+00:00): Hallo Möchtegernweltverbesserer,

ist wirklich der ganze Weg ein Privatweg? So wie ich es deiner Beschreibung entnehme, ist nur ein kurzes Stück auf dem Bauernhof privat.

In dem Fall sollte am Rest des Weges kein "access=private" getaggt werden, sondern nur auf dem kurzen privaten Stück.

Das Tor kannst du ebenfalls eintragen mit "barrier=gate" und "access=private".

Viele Grüße
Shaun das Schaf