piebro/osm-data huggingface dataset:
qwertz0 (2021-06-28 16:53:03+00:00): Salut,
j'ai initialement utilisé le tag sans accent, puis au deuxième terrain, j'ai vu dans le drop-down menu que "pétanque" avec accent était proposé.
Est-ce que ça veut dire que d'autres terrains de pétanque ont été tagués avec l'accent et est donc proposé dans le menu drop-down?

C'est corrigé en tout cas. 
Merci pour l'info.
Futur3r (2021-06-28 17:28:35+00:00): Je sais pas, j'utilise pas iD.

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/boules#values

En tout cas l'accent est bien une erreur, il y en a que 42 contre 3888.

Merci pour la correction !
qwertz0 (2021-06-28 18:47:26+00:00): Est-ce possible de corriger les pétanque avec accent sans savoir où ils sont, pour que ce soit correct sur l'ensemble? Je doute que ce soit possible pour un néophyte comme moi, mais quelqu'un avec plus de privilèges peut-être? 
En passant je vois qu'il y a plusieures fautes sur les tags "petanque", comme "petangue" qui mériteraient aussi une correction.
Futur3r (2021-07-03 13:34:25+00:00): Salut,
excuse moi pour le temps de latence.

Avec Overpass oui, mais il faut faire attention avec les modifications automatique, on peut vite faire n'importe quoi !

Overpass est intégré à JOSM :)
https://overpass-turbo.eu/
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_turbo
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL

Vidéo complète : https://youtu.be/q9QI4AfwHoM

Overpass est très utile et puissant, JOSM aussi :)

Après taginfo c'est sur le monde entier, il y aura toujours des erreurs humaines.
qwertz0 (2021-07-05 17:01:58+00:00): Salut, 
merci pour le retour.
Je vais étudier JOSM, qui a l'air bien plus puissant que l'éditeur web.
Pour Overpass, j'ai regardé la vidéo d'introduction et c'est bien au dessus de mes compétences, comme tu dis on peut vite faire n'importe quoi. 
Je vais continuer mes petites contributions pour le moment et peut-être qu'un jour j'aurais la maitrise pour correctement utiliser Overpass.
Merci pour les renseigments en tout cas.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:36:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
Dino Michelini (2021-06-29 08:52:17+00:00): Ciao, ti segnalo che la relazione MTB è interrotta, manca un tratto di sentiero
hindukusc (2021-06-29 16:35:57+00:00): Un utente - che deve aver percorso il sentiero un paio di settimane fa -  ha cancellato un tratto di sentiero perchè franato (interrompendo tutte le relazioni ad esso collegate compreso il Sentiero Italia). Ho ripristinato il tratto e le relazioni dopo aver cambiato la visibilità del tratto in "nessuna" fino ad ulteriori informazioni sullo stato del tratto stesso
Russ (2021-06-29 12:43:37+00:00): Hi,

I believe this change broke the coastline - coastlines in OpenStreetMap are handled in a special way and need additional care, because a broken coastline anywhere in the world will prevent all coastline updates.

JOSM should warn you if there are coastline errors, and you should pay particular care to these warnings.

I have fixed the issue in this changeset - hopefully I haven't broken anything else:

https://www.openstreetmap.org/changeset/107149078

Cheers,

Russ
arjunaraoc (2021-06-29 23:33:33+00:00): Thanks for fix.  I am an occassional mapper.  While trying to fix unconnected coast line errors introduced by my edits, I seem to have disturbed few other ways. I will be careful next time and subject my coastline related edits to review.
DressyPear4 (2021-06-28 19:01:59+00:00): Considere que não deve ser classificada como autoestrada se ela possuir cruzamento em nível.
Discuta com a comunidade antes de alterar a classificação das vias 
https://t.me/osm_classificacao_vias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107097900
DressyPear4 (2021-06-28 19:04:03+00:00): Como já foi rebaixada aqui
https://www.openstreetmap.org/changeset/87821815
kaykim- (2021-06-28 22:04:26+00:00): Não faz sentido algum. A BR-101, por exemplo apresenta inúmeros retornos em nível. A classificação que impede uma rodovia ser classificada em motorway é se ela possui cruzamento em nível que leva o tráfego de/para uma via de grau menor, como através de um semáforo ou uma rotatória. Retornos não deveriam entrar nessa classificação, senão metade das rodovias brasileira deveriam ser rebaixadas de nível.
santamariense (2021-07-09 16:10:04+00:00): Esse é um assunto muito complicado e contraditório. Existem muitas divergência entre qual seria o limiar para caracterizar uma rodovia como motorway ou não. Por isso que é importantíssimo discutir com a comunidade e apresentar o teu ponto de vista antes de fazer esse tipo de alteração.
ftrebien (2021-09-05 15:02:37+00:00): Kaykim, é bem possível que existam bem poucas motorways verdadeiras no Brasil. Esse é um assunto controverso e a comunidade está um pouco dividida. MAS em relação aos retornos em nível, há bastante consenso. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Pt:Tag:highway%3Dmotorway
kaykim- (2021-09-05 15:06:21+00:00): Então por que a BR-101 PR-SC é motorway com seus inúmeros retornos em nível?
kaykim- (2021-09-05 15:07:00+00:00): A classificação tem que ser ao menos consistente
kaykim- (2021-09-05 15:09:12+00:00): Além disso, esse link seu aí fala em cruzamentos, não retornos. Infelizmente assim se fazem muitas  rodovias no Brasil, mas cruzamentos em si com qualquer outra via é proibido, por isso coloquei como motorway
ftrebien (2021-09-05 17:21:00+00:00): Acho que fica mais fácil nós nos entendermos bem se você apontar um exemplo de retorno em nível na BR-101. Mas retorno em nível ≠ retorno com cruzamento em nível. A princípio, um retorno em U, que tenha faixa de desaceleração na entrada e de aceleração na saída, seria compatível com a ideia de motorway/autoestrada. Mas nada impede que a classificação da BR-101 esteja errada em alguns trechos, se você apontar onde você está vendo, a comunidade pode revisar.
ftrebien (2021-09-05 17:22:16+00:00): "A classificação tem que ser ao menos consistente" Eu vejo que você é um mapeador novo (na verdade, você fez uma pausa e voltou há pouco tempo, mas não fez muitos changesets ainda). A classificação é um assunto discutido desde 2013 e você é bem-vindo para participar da discussão. Eu concordo que deve ser consistente. Motorway é a única classe viária definida com parâmetros bem objetivos, baseados na infraestrutura física da via, então a malha motorway é a mais fácil de estar garantidamente coerente com as regras aprovadas.
ftrebien (2021-09-05 17:28:07+00:00): "Infelizmente assim se fazem muitas rodovias no Brasil" Pois é. Mas o OSM é um projeto mundial, não é exclusivamente brasileiro. Existe uma discussão sobre divergir das expectativas mundiais no Brasil ou segui-las. Não é necessariamente ruim deixar de usar a classe motorway no Brasil se houver consenso na comunidade. Temos que pensar sobre isso sem emoções e sim com racionalidade. Vale a pena flexibilizar a regra? Por que flexibilizar? O que se ganha e o que se perde fazendo isso? No mundo, cruzamentos em nível como esses não são tolerados em motorways, tal como mostra aquela ilustração do link. Cruzamentos em nível são um risco à segurança do tráfego de alta velocidade, a classe viária motorway pressupõe um padrão não só de alta fluidez mas também de alta segurança. Você pode conferir isso você mesmo, inspecionando o mapa de outros países - em particular daqueles que mais têm mapeadores no OSM (os países europeus; importante considerar que as comunidades de alguns países podem estar num estágio menos maduro dessa discussão).
ftrebien (2021-09-05 17:30:32+00:00): "Além disso, esse link seu aí fala em cruzamentos, não retornos." Retorno com cruzamento aparece no painel direito (Proibido), na quarta linha.
kaykim- (2021-09-05 18:55:03+00:00): Existe um retorno com cruzamento em nível na BR 376/101 na região de Tijucas do Sul, entre dois "braços" da represa do vossoroca.
kaykim- (2021-09-05 19:23:34+00:00): Se a posição da comunidade é essa da tabela, então que assim seja. Esse tipo de retorno é infindável no estado do Paraná, então creio que a maior parte dos trechos devam ser rebaixados. Só que assim, esse tipo de retorno nas regiões que eu coloquei como motorway não atrapalham em nada o fluxo da rodovia( o que "na minha opinião" é o crucial para classificá-la como trunk). Um caso que eu rejeitei elevar a classificação foi a BR-369, entre Arapongas e Apucarana. Lá, não há sentido algum em classificar o trecho como motorway, seria quase um absurdo, tendo em vista que há incontáveis retornos em nível próximos demais uns dos outros e faixas de pedestre em condição similar. O que eu penso é o seguinte: é um absurdo classificar uma rodovia fuleira pista simples com cruzamentos com outras rodovias em nível e uma BR-376 duplicada (que só falha no aspecto dos retornos) do mesmo jeito. Creio que pareça até um desserviço, já que se tanta coisa cabe dentro do guarda-chuva "trunk", acaba perdendo o sentido.
kaykim- (2021-09-05 20:09:35+00:00): enquanto isso, tem americano classificando ponte em pista simples de interstate como motorway 🙃
ftrebien (2021-09-06 01:13:19+00:00): Longa discussão. É um pouco raro ter essas duas situações que você descreveu (pista dupla e pista simples) no mesmo local sendo classificada como troncal. Em regiões distintas e afastadas entre si, daí sim. Mesmo uma rodovia mais simples pode ser importante/vital/essencial pra sua região, e por ser pouco populosa, há pouco tráfego e com isso ela flui, mesmo que tenha uma infraestrutura mais simples. Tem alguns exemplos pelo mundo citados aqui, incluindo links pros debates feitos na comunidade internacional anos atrás e que fundamentam a proposta que foi aprovada no Brasil recentemente: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Assumptions
ftrebien (2021-09-06 01:14:32+00:00): Os americanos, pasme, não estão tão avançados quanto nós no Brasil no debate sobre a classificação viária.
bxl-forever (2021-06-30 10:20:03+00:00): Hello,
I think there are a few issues here.
https://www.openstreetmap.org/way/957442967
This platform is not routable.  Moreover, it is attached to a landuse area.  One should never connect routable objects (roads, sidewalks, bus platforms) to landuse areas.  Instead, add a small footway connector between the bus platform and the nearest sidewalk (or nearest road).
JhowieNitnek (2021-06-30 11:55:40+00:00): Thank you I didn't knew that. I'm still learning so your feedback is very helpfull
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:37:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
user_2066394 (2021-06-29 22:08:44+00:00): Was ist mit dem Biergarten passiert?
Lars Noschinski (2021-06-30 04:14:03+00:00): Es gibt (und gab) hier nur ein Restaurant, den Blücher. Das hat auch einen Außenbereich, den ich jetzt per outdoor_seating an das Restaurant getagged habe (und der bisher separat als Biergarten getagged war).

Auch wenn man mal das Duplikat außen vor lässt, war das nie ein Biergarten, denn das Mitbringen von Speisen ist nicht erlaubt.
Mateusz Konieczny (2025-11-12 06:18:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/8872749206/history has id = 19 that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
topolusitania (2025-11-12 11:58:39+00:00): TiagoGonçalves28 is a one day mapper with 8 editions. Since 2021 has no activity.
Maria Bolacha closed.
Corrected
pitscheplatsch (2021-06-29 06:48:33+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/107099862
Dimitar155 (2021-07-27 14:43:01+00:00): Здравейте и добре дошли в OpenStreetMap. Вашите промени са хубави, но ще е хубаво да слагате някакъв кратък коментар за тях. Примерно за тази промяна можехте да напишете "добавен брой етажи". На разположение съм, ако имате някакви въпроси.

Поздрави, Митко
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107099209
iWowik (2021-07-07 06:52:18+00:00): День добрый!
Выполняйте, пожалуйста, принятое соглашение о наименовании дорог
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

Не вынуждайте других участников ваши правки за вами исправлять или откатывать
skyper (2021-06-29 23:15:48+00:00): Danke
Laslo Hunhold (2021-06-29 09:58:12+00:00): Sehr gute Arbeit! Ich weiß wie aufwendig das Nachziehen von Grenzen ist.

Ich habe die Relation mit dem LANUV-WMS-Dienst (Layer "Naturparks") (http://www.wms.nrw.de/umwelt/linfos?SERVICE=WMS&REQUEST=GetCapabilities) abgeglichen und ein paar Diskrepanzen entdeckt. Ist dieser Datensatz veraltet, muß man noch Transformationen anwenden oder wurde dies aus praktischen Gründen gemacht?
Recoil16 (2021-06-29 10:26:18+00:00): Die Diskrepanzen hast Du wahrscheinlich vor allem dort gefunden, wo der Naturpark an andere Grenzen stößt, ja? Das ist einfach aus praktischen Gründen so, damit die Grenzen mit benutzt werden konnten. Auf ein paar Meter kam es mir da nicht an.
Laslo Hunhold (2021-06-30 16:07:46+00:00): Stimt, ich hatte viel zu nah herangezoomt (was im Abgleich mit ALKIS bzw. der OSM-Karte ersichtlich wurde). Die reine Naturpark-Karte läßt einen manchmal die Größenordnungen vergessen.
Laslo Hunhold (2021-06-30 16:07:59+00:00): *Stimmt
Jonathan Haas (2021-07-06 10:52:24+00:00): Bitte die Umgebung um https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.7133/6.1386 überprüfen. Es ist komisch, dass das halbe Gewerbegebiet Naturpark sein soll, beim Vergleich mit dem Straßenverlauf würde ich davon ausgehen, dass die Grenze des Naturparks rund 300m Richtung Südwesten verschoben werden müsste um plausibel zu sein. (Sollte vermutlich Pascalstr., Kesselstraße, deutscher Grenze folgen)
Laslo Hunhold (2021-07-06 11:06:12+00:00): @Jonathan Haas: Sie beziehen sich hierbei auf den Naturpark Hohes Venn - Eifel (und nicht auf den Naturpark Eifel, welcher in diesem Changeset hinzugefügt wurde).

Ich habe trotzdem mal die LANUV-WMS-Basisdaten geladen und kann bestätigen, daß die Grenzen an der von Ihnen monierten Stelle exakt nachgezogen wurden und so stimmen.
Laslo Hunhold (2021-07-06 11:06:51+00:00): Ich meinte natürlich den Naturpark Rheinland.
Recoil16 (2021-07-06 11:34:59+00:00): Die Daten sind wie Laslo schon sagte 1:1 LANUV, wo ich grundsätzlich erstmal davon ausgehe, dass die wissen, wo die Grenzen liegen. Ich sehe jetzt auch nichts komisches daran, dass die Grenze durchs Gewerbegebiet läuft, das ist schließlich ein Naturpark, kein NSG oder Nationalpark. Im Naturpark liegen ganze Städte mit allem drum & dran.
iWowik (2021-07-02 09:24:51+00:00): День добрый!
Не надо безумно копировать данные с других источников.
В OSM принят определенный формат как для написания названий улиц, так и номеров домов.

https://www.openstreetmap.org/way/784503005/history

Не вынуждайте других участников ваши правки исправлять или откатывать
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
pitscheplatsch (2021-06-29 06:48:25+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/107098947
aceman444 (2023-06-20 14:09:31+00:00): Zdravim, co je nazov "S.R." na https://www.openstreetmap.org/way/958901676 ?
tanaprd (2023-08-15 08:43:09+00:00): Je to presne takto miestami značené v teréne. (nápis bielym sprejom na stromoch) Asi to znamená Stredný Rígeľ, ale nie som si istý. Domnievam sa, že miestni lesníci si asi takto značia trasy. Tak isto je aj v okolí "M.R." a "V.R." (Malý, Veľký Rígeľ).
aceman444 (2023-08-16 10:24:10+00:00): Super, dakujem.
muzirian (2021-06-29 16:27:06+00:00): Hi, thanks for trying to add details, but looks the geometry isnt matching, please reach out to the task coordinator
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107100226
muzirian (2021-06-29 16:25:52+00:00): Hi, you are drawing over already marked forest area, we shouldn't be duplicating features . Please reach out to coordinator of the mapping task for more details.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107100324
Alecs01 (2021-06-28 18:26:34+00:00): Ciao, i nomi delle uscite dovrebbero essere aggiunti nei punti in cui lo svincolo si separa dalla strada principale (es. qui https://www.openstreetmap.org/node/408911086) vedi anche la wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway=motorway%20junction?uselang=it
Glassman (2021-07-02 22:08:33+00:00): #TIP: square buildings by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107100448
n34s (2021-10-21 17:10:45+00:00): removed as per changeset 112802390. readded with changeset 112796829.
Domrad (2021-06-29 14:59:14+00:00): ok, chociaż domyślny znacznik to "city" a "place" trzeba wpisywać z ręki.
pzdr
ravali_78 (2021-06-29 03:13:08+00:00): Hi Laveure,
I have removed the invalid turn restriction.Kindly check with RELATION: 10621827,https://www.openstreetmap.org/changeset/107116560.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107100969
Geofreund1 (2021-08-07 14:06:17+00:00): Wenn der Weg 43948862 nicht mehr sichtbar ist - wie du schreibst - sollte er dann nicht entfernt werden statt mit grade4 gekennzeichnet?
godfredkah2 (2021-08-08 18:05:32+00:00): Hast recht, hab's gelöscht!
gscholz (2021-07-03 06:39:39+00:00): Hi zeninguem,
this changeset has destroyed several boundary relations like "Centro", "Nazaré" and "Nossa Senhora da Penha":

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-42.62875&lat=-19.52646&zoom=16

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=107102079

Can you please fix this?
Kind Regards
Guido
gscholz (2021-07-19 04:29:38+00:00): Hi zeninguem,
this errors still exists. Can I get your feedback here?
Guido
gscholz (2021-10-17 06:45:24+00:00): Hi zeninguem,
this errors still exists. Can I get your feedback here?
Guido
gscholz (2022-02-04 05:59:09+00:00): Hi zeninguem, 
it is a shame that you denied to provide any response here and even fix your errors yourself. After 7 month of waiting I have just done this by myself.
Guido
DaveF (2021-06-28 18:56:41+00:00): Hi
Did you notice if the crossing was a Pelican or Toucan variant?
Nuggg (2021-06-29 07:31:16+00:00): Yes, updated
DaveF (2021-06-29 13:59:34+00:00): Great.
Forgot to ask- are there also blue signs indicating the paths are shared use?
Nuggg (2021-06-29 15:36:12+00:00): No, I had the crossing types confused, believe it is only pedestrian
Henosb (2021-06-28 18:19:09+00:00):  Esri World Imagery
micha_k (2021-06-28 17:39:39+00:00): I accidently clicked upload to early. Sources: Esri World Imagery (Clarity) Beta; Bing. Track alignment was corrected and updated by aerial image, railway tagging was completed.
fabiotofy (2021-06-30 06:14:09+00:00): Ciao e benvenuto. Se vuoi aggiungere un toponimo di un nome storico devi innanzitutto determinare il tipo di nodo che stai creando (piccolo borgo - località - paese - quartiere) poi devi inserire nel tag name il nome attuale, quindi nel tag old_name il nome storico. Grazie
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107102660
trial (2021-06-28 20:37:58+00:00): Bonjour, c'est nettement mieux !
ref c'est la codification de la voirie (par exemple D 765 pour la départementale). Cette voie-ci, sans doute privé n'en a sans doute pas. On voit ces références en activant la couche Cadastre (et en cherchant un peu). Actuellement elle n'est pas dans le cadastre.
dieterdreist (2021-10-29 08:30:32+00:00): it seems you have added the Deutsche Schule as residential building?
andywar65 (2021-11-03 14:12:44+00:00): Obviously it was a mistake. Thanks for fixing
dieterdreist (2021-11-03 22:55:13+00:00): you’re welcome :)
manojkmohan (2021-06-30 19:58:14+00:00): Crossed with way/954581495
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107103312
Leo Slager (2021-06-28 22:28:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
G_Meredith (2022-01-31 11:16:27+00:00): Good morning.
A new mapper has made a number of errors in modifying your edits on Worthing Rd. Would it be possible to restore.
Regards.
◪ Jarv (2022-01-31 13:38:00+00:00): Hello Strimplers,
Thanks for letting me know. I've tried to find recent changes to Worthing Road around here, but an able to find the Changes you are talking about. Could you give me the CS number or the Way number please.
Thank you,
Thomas
◪ Jarv (2022-01-31 13:42:37+00:00): Disregard that. Don't know how I missed that. I'll fix it shortly.
Thanks for letting me know!
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:43:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
gebux (2021-06-28 18:58:45+00:00): Siehe 
https://www.openstreetmap.org/changeset/106555336
und 
https://www.openstreetmap.org/changeset/106066823
Jakuje (2021-11-23 17:05:21+00:00): Ahoj, Prosim, pokud nekde neco mazes, zkus kouknout i na novejsi fotomapy, napriklad v okoli Brna je posledni dobou docela aktualni Bing. Usek lesa mezi Moravanami a Nebovidy ktery na Mapboxu i Maxaru vypada jako cerstve vykaceny uz pred rokem byl pekne zarostly a na aktualnich fotkach bingu je krasnou zelenou plochou.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=962640237843876
Milancer (2021-11-23 18:53:04+00:00): Ahoj, moc děkuji za info. Bing jsem dlouho zatracoval pro časté změny odsazení podkladu. Jak koukám, lokálně je Bing novější i kvalitnější. Zkusím to prověřit na více místech a dát mu ještě šanci :)

Milan
Colin Smale (2021-06-28 20:42:21+00:00): Hi... Where did you source the boundaries from for Runcorn and Widnes? They can't be tagged as admin boundaries as there is no admin function at that level - there is no Civil Parish. And the council name should not be given, for the same reason - Halton BC already covers these areas. Can you please sort this out? If you need any help feel free to ask.
Falsernet (2021-08-14 13:21:41+00:00): The towns are divided by the Mersey - the historical divider between Lancashire and Cheshire. Yes they're the same borough, which is why I'm not trying to get a borough-level boundary. Yes they're unparished, but they're separate towns with distinct identities within the borough, and not just the same town as the current boundaries imply. (If you don't believe me ask any local.)