piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2019-11-12 08:46:54+00:00): Reported to Data Working Group as undiscussed import, with unknown source, possibly a copyright violation
Mateusz Konieczny (2019-11-13 09:37:00+00:00): To be more specific: mandatory import guidelines are at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Mateusz Konieczny (2019-11-15 21:44:30+00:00): This invalid import seems now to be reverted.
freebeer (2019-11-16 01:33:16+00:00): yeah, wondering why some zoomlevels show remnants of green that disappeared when zooming in, leaving vast areas of white.
Mateusz Konieczny (2019-11-16 07:49:08+00:00): Caching at some level - have you tried clearing your browser cache?

It may be also that tile servers are unable to deal with load and re-rendered only part of tiles.
freebeer (2019-11-16 08:41:32+00:00): oh yeah, i know that, mateusz ;-)

i was just brought here after i opened up an half-there area in potlatch1 to see why a reasonable-looking addition to the map had been deleted, whether vandalism or not, and the `more' button opened the way history hit by this changeset.  all was suddenly clear.

there's also something i do which is to point the three tileserver cache ipv4 addresses to different nearby areas of the CDN, in order to identify performance problems, and the occasional serious differences between new additions and when they get rendered, where at least one points to apparently a different rendering instance that when debugging a province-wide building-in-error, helped to identify the extent by being at least six days behind the other two.

ideally i'd find a nearby CDN instance that caches a third renderer as two of them seem pretty much in lock-step.

this is of course something frowned upon by operations, but it's not much different than using a VPN so all three tileservers are from the same region different from my actual location, as i'm not using it to work around apparent poor performance to burden an out-of-area cache.

this is slightly off-topic, or totally off-topic as usual.
FahRadler (2021-04-14 08:27:05+00:00): Hallo,
hast du dir mal angesehen was deine tolle App da erzeugt?
- ein speedlimit als Attracion !!!!
sind deine anderen 4000+ Changesets vergleichbar?

FahRadler
gitouche (2019-11-13 14:05:40+00:00): Bonjour, avez-vous vu des stop sur place? Autant que je sache, ce carrefour utilisait des feux de circulation. (dernières images mapillary fin 2018).
De Ligonnès (2019-11-16 13:53:59+00:00): oui des travaux ont étaient fait les feux n'existe plus c'est des stop maintenant
De Ligonnès (2019-11-16 13:54:21+00:00): été*
gitouche (2019-11-16 15:55:13+00:00): D'accord. Merci pour la contribution et bonne continuation :-)
hunsly (2019-12-10 22:23:18+00:00): Úgy tudom hogy az elkerülő út nincs tervben olyan formában hogy Pismány alatt átmenne. Az utolsó terv nem a Szentendrei rendezési tervben van? Annak máshol van a nyomvonala. Szerintem az ennyire tervben levő utat szerintem nem is kellene még ilyen szinten sem felvinni. Általában az építés alatt lévőket szoktuk feltölteni.
Discostu36 (2019-11-11 21:07:11+00:00): Hi! Ich möchte dich nur ermutigen, deinen Changesets einen etwas aussagekräftigeren Namen zu geben. Das macht das Durchsehen der letzten Änderungen informativer :-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76869120
PerplexingPenguins (2019-11-10 19:25:52+00:00): Hi, welcome to OSM! I see you've created an area for Fred Meyer. There was already a point for it, you should remove that when replacing it. It would also be nice to have the parking lot tagged with an amenity=parking area.
dktue (2019-11-11 08:44:30+00:00): Wow! =-O
M!dgard (2019-11-10 17:06:29+00:00): "Correction" gebruik je op bijna al je changesets. Deze changeset is ook geen correctie. Met iets meer moeite, is het voor anderen bevattelijker wat je doet en waarom. "Remove existing buildings to import later from GRB" zou bv. interessanter zijn.

(Maar dat is niet iets wat ik aanraad, zie comments op andere changesets.)
M!dgard (2019-11-10 17:06:49+00:00): (Het verwijderen is niet iets wat ik aanraad, bedoel ik.)
dieterdreist (2019-11-18 15:48:40+00:00): Hi, I have noticed you have been changing the specific tag crossing=zebra to the unspecific crossing=marked. Can you explain why you have done it? It seems to loose information, doesn't it?
Alecs01 (2019-11-18 19:51:30+00:00): Many users are doing the same thing, because this is what iD suggests right now
http://gis.19327.n8.nabble.com/Zebra-crossings-being-lost-in-iD-how-to-respond-td5950318.html
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6962
dieterdreist (2019-11-18 19:58:05+00:00): I am aware that iD suggests to do this, but they say people are actively deciding for the change, and I wanted to see if this is actually the case. IMHO it is a bad choice because the new tag is less specific
SerV (2019-11-18 22:17:51+00:00): Hi, I normally used to change crossing=zebra for crossing=marked as iD suggests plus cossing_ref=zebra to not loss information.
Also, note that in a lot of places people used to tag as crossing=zebra even there is no zebra markings.
I think the crossing=marked + crossing_ref=zebra schema is more similar to other tags OSM uses.
I agree that there is still no clearly decided implementation. So maybe I'm wrong.
dieterdreist (2019-11-18 22:25:08+00:00): I agree that tagging crossing=zebra where there are no zebra markings is wrong. My suggestion would be to fix it where there aren't zebra markings, not to change the tag where there are actually zebra markings.
Would you say that crossing=marked is applicable to places where the marked crossing is controlled by traffic signals, or not?
SerV (2019-11-18 22:33:00+00:00): Wouldn't that be crossing=traffic_signals?
And if there is zebra markins complement it with the crossing_ref=zebra?
dieterdreist (2019-11-18 22:35:50+00:00): It definitely could be tagged as you propose, what I wanted to know if crossing=marked would be an alternative tagging for it? What about crossings with zebra markings but no vertical signage, legally these aren't zebra crossings in Italy if they are not in proximity to a road junction. I thought crossing=marked applies to them.
SerV (2019-11-18 22:53:52+00:00): Theoretically it can be an alternative but I understand that the traffic signals are always more important than the floor markings, so crossing=traffic_signals will be better.
I don't understand a lot the other case you expose. If I get what you say, I think you are right. It would be crossing=marked, and maybe adding crossing_ref=zebra? I don't know about legal implications of this tag, but  I think it doesn't modify anything, it serves to describe better the crossing.
dieterdreist (2019-11-18 23:07:57+00:00): I am unsure about crossing_ref, it isn’t really defined/documented, the wiki says its meaning is countryspecific and is about a “crossing type “
which is somehow contradicted by the usage of crossing_ref in combination with signal controlled crossings
SerV (2019-11-18 23:29:53+00:00): Yeah, it's a little confusing. For the moment I will not modify any cross again, let's see if it is clarified in the future.
Also note how in the wiki is used different types of crossing=* with the crossing_ref=*
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing#Examples
dieterdreist (2019-11-19 09:06:28+00:00): Thank you for the productive dialogue, let's see if we can get this sorted out in the future...
SerV (2019-11-19 10:37:10+00:00): Thank you, too.
tux67 (2019-11-11 07:01:04+00:00): Hallo canonknipser
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Zu der gemappten Sperre: Bollard oder Gate? 
Die gemappte Kombination passt nicht.
Schau die mal die Wiki Doku von beiden an. "unremovable" ist kein definierter Wert. 

Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76870393
canonknipser (2019-11-11 13:06:42+00:00): Hallo tux67
Danke für deinen Hinweis. Es handelt sich um einen Zaun, der einen früher durchgehenden Weg von der Landstraße abtrennt. Ein anderer Benutzer hatte nur ein Poller an dieser Stelle gemeldet, aber keine Sperre für Fahrzeuge und Fußgänger 
Leider habe ich keine Möglichkeit für einen Zaun bei id gefunden. Evtl. muss das kein Hindernis sein, sondern der Weg gekürzt werden?
tux67 (2019-11-11 13:35:31+00:00): Ist das ein Zaun (permanent geschlossen) oder ein Tor?

Gruß
tux67
canonknipser (2019-11-11 13:43:55+00:00): Zaun, permanent geschlossen. Ich kann nachher auf dem Nachhauseweg eim Foto machem, wenn das weiterhilft
tux67 (2019-11-11 14:36:08+00:00): Ja - da wäre ein paar mehr details hilfreich. An dieser Stelle sehe ich ein paar unklare Elemente. Einen Zaun müsstest du in seiner gesamtheit als way (nicht Node) eintragen, wobei der sich mit dem versperrten Weg and einem Node auf beiden Ways kreutzen sollte. 
Aber der Weg mit dem "Pollerzaun" geht ja noch über die Straße mit einem node mit noexit=no am Ende?!? m.E. kann dieser ganze Teil weg, und der Weg endet am jetzigen "Pollerzaun" mit einem noexit=yes
Ein oder 2 Fotos würden sich er helfen.
Gruß
tux67
abrensch (2019-11-17 08:43:07+00:00): Hallo Omegatherion

was wolltest Du denn mit access=bicycle;psv;foot auf diesem Wegstück hier audrücken:

https://www.openstreetmap.org/way/5410181

Aber einerseits ist das kein etabliertes Tagging (das wäre dann motor_vehicle=psv), andereseits passt das ja nicht zu dem access:lanes=yes|psv, und so sieht man es ja auch in den Luft- und Bodenbildern und so geht es ja auch nach diesem Stück weiter.

So hast Du (fehlerhaft) die Strasse Sophienblatt für Autos gesperrt...

Gruss, Arndt
abrensch (2019-11-29 20:34:28+00:00): hab' das access=bicycle;psv;foot  wieder entfernt...
Omegatherion (2019-12-08 10:47:25+00:00): Ich wollte damit ausdrücken, dass aufgrund einer Baustelle mittelfristig nur diese Verkehrsarten zugelassen sind. Die Abbiege spuren in die Straße sind entsprechend gesperrt. Das genaue Verkehrszeichen an der Einfahrt weiß ich nicht.
eggie (2019-11-10 15:16:53+00:00): Dag Rschreur.. Probeer te voorkomen dat je landuse vastplak aan wegen. dat is niet gewenst.
Je edits  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=76870569
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 15:17:57+00:00): In OSM taggen we bij op de adresnodes. Dus niet op de gebouwen zelf.
Kijk je nog even.
MVG,
Eggie
Kovoschiz (2019-11-11 07:16:58+00:00): Don't remove them. Tag it as something else.
lyctkel (2022-06-15 20:22:57+00:00): Hi Bahnpirat,
ich glaube bei https://www.openstreetmap.org/way/220933059 ist Dir ein Vertipper passiert. Hier steht building=yeselectricity.
Ich nehme an es ist building=yes und electricity=... gemeint. Leider kann ich nicht genau erkennen was mit electricity gemeint ist. Kannst Du mir weiterhelfen?
Herzliche Grüsse,
lyctkel
aquarix (2019-11-10 22:21:26+00:00): Hello Ferdinand0101,
If you're using Osmose you should follow the same rules as when using iD or any other editor. Stay at a region and don't run around half the world.
Secondly referring to the roundabout you changed in Ireland: Why you removed the one-way? I haven't heard about a roundabout where you can go both directions. So please correct this error.
Regards aquarix
trigpoint (2019-11-11 11:07:25+00:00): Oneway=yes is redundant on roundabouts, junction=roundabout implies that. However oneway=yes is neither wrong, nor harmful. A changeset that simply removes that tag is pointless and should be avoided unless some other change which adds value is being carried out,
Cheers Phil
Ferdinand0101 (2019-11-11 15:56:09+00:00): Okay thanks for the feed back I have fixed this issue
aquarix (2019-11-11 19:25:55+00:00): OK, I have to admit that I wasn't aware that oneway=yes is implied. Again what learned. No offense.
But as it's not wrong to add it, Osmose would be wrong if it reports an error for this case.
Regards aquarix
ma-rt-in (2019-11-10 17:56:12+00:00): Hallo,
du hast leider durch deine Änderung nicht ein doppelte Haltestelle gellöscht, sondern ein nach PTv2 zerstört.
Ich werde dein CS zurücksetzen.
vg
Metalbird (2019-11-10 18:06:20+00:00): Ah, danke. Ich bin davon ausgegangen, dass ein Bus stop und eine bus stopping location das gleiche wären, zumal das eine wohl "outdated tags" hat. Wo besteht hier der Unterschied?
ma-rt-in (2019-11-10 18:18:38+00:00): Um hier nicht ausschweifend zu werden. Lies dir doch für die Busse bzw Public Transport folgends durch: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?oldid=625726
Generell würde ich dir empfehlen im Wiki sich durch zu arbeiten und nicht einfach anfang Dinge zu löschen.
vg
eggie (2019-11-10 15:24:16+00:00): Oke top!
eggie (2019-11-10 15:25:15+00:00): Wel nog even shop=car_repair toevoegen,
eggie (2019-11-10 15:42:27+00:00): toegevoegd
GPX Speedtag (2019-11-13 05:37:47+00:00): Welke beperkingen bestaan hier niet?
ramthelinefeed (2026-02-25 20:58:03+00:00): Is there really a bus stop here?
Verkehrskarte (2026-02-27 18:26:45+00:00): When I was on holiday in Newry in September 2019, there was a bus stop roughly in that area.
ramthelinefeed (2026-02-28 13:07:42+00:00): Cheers! It doesn't seem to be there any more, or present in current Translink datasets (although I do see it on a much older dataset on the OSNI site).  Seems that it is no longer in use.
!bm (2019-11-10 19:00:45+00:00): Hallo Jenseblume! "Dänemark"? Die ehem. landuse=construction ist jetzt =residential – aber auch in einer solchen. Ebenso gibt es keinen Operator, da lt. Website bereits verkauftes Eigentum. Somit kann das wohl weg. --besteGrüße!bm
aquarix (2019-11-10 22:10:26+00:00): Hello Ferdinand0101,
I'm not sure how this is handled in other countries in OSM but as far as I know you should avoid abbreviations.
See this Wiki article: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
So I think you should revert your change.
Regards aquarix
Ferdinand0101 (2019-11-11 00:34:35+00:00): I have changed the road name based on the road name of the road there which has the abreviated name.
I did this for consistency.
But if what your saying is correct should the road also get back the "normal name"
maraf24 (2019-11-10 16:32:32+00:00): Brak źródeł.
GPX Speedtag (2019-11-13 05:39:52+00:00): Nogmaals is je uitleg niet echt duidelijk wat dan niet bestaat. Ben je er ooit wel eens geweest?
Glassman (2019-11-10 16:48:31+00:00): Tip: Just change the highway classification to from highway=residential to highway=service + service=driveway.  I made the change
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76872301
tebling (2019-11-10 16:51:22+00:00): Thanks for the tip!
garl (2019-11-11 20:47:07+00:00): привет! не стоит привязывать landuse:residential к узлам дорожной линии. во первых это не удобно во вторых не правильно, хоть и красиво.
межа до дороги это как минимум grassland
boopington (2019-11-12 23:31:47+00:00): Are you sure we should consider construction contract awardments as the beginning of construction?
eggie (2019-11-10 16:57:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 17:02:55+00:00): Dag Thijs.. check even of je serviceroad wel verbindingen heeft met dat voetpad op 2 plaatsen.
je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=76873213
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 17:10:07+00:00): verbindingen gemaakt wegen onderling
user_5359 (2019-11-11 20:05:07+00:00): Welcome to OSM! Short inquiry to the key service_times: the services are held every day or only on Sundays? In the latter case add a Su (followed by space character) at the beginning of the value. Please notice also: We use the 24h notation for time informations. (see https://www.osm.org/node/6964279870)
Glassman (2019-11-10 18:44:10+00:00): I changed  the driveway from highway=residential to highway=service + service=driveway. We don't use descriptive names in OSM.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76874186
Glassman (2019-11-10 18:42:52+00:00): I removed the descriptive name from the parking aisles. I'd recommend adding a name parking lot polygon (area) instead.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76874395
freeExec (2019-11-29 19:49:21+00:00): Подскажите откуда вы берёте адреса и почему так много удаляете?
maxolasersquad (2019-11-11 16:00:53+00:00): It looks like you did a good job here. Thank for the contribution.
literan (2019-11-11 17:32:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/134517220#map=16/55.6495/37.2808&layers=N - вопрос - это именно чисто велодорожка, со знаком велосипеда? Или совмещенная с пешеходной? от этого зависит корректное тегирование (и, как следствие, роутинг по ней)
dromoman (2019-11-11 18:03:04+00:00): В целом это велодорожка - отсыпанная розовым тамраком, шириной 2 м. Никаких знаков и разметки нет, по крайне мере пока. Пешеходы по ней конечно тоже гуляют.
literan (2019-11-12 17:22:26+00:00): а почему тогда вы решили, что это именно велодорожка? На схеме парка есть?
dromoman (2019-11-12 20:24:30+00:00): Да какая там схема - нет ничего такого. Если нечто выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка - это утка и есть :)
Где вы видали такие широкие пешеходки, да ещё с тамраком? В целом мне всё равно, как именно она будет обозначена на карте, лишь бы была.
literan (2019-11-12 21:14:01+00:00): Честно говоря, не знаю, что такое тамрак) Широкие отсыпанные пешеходные дорожки встречал - да где угодно, хоть в парке Покровское-Стрешнево до реконструкции. Вообще, в Москве велодорожки обычно асфальтные делают. Вообще, вопрос достаточно принципиальный - навигаторы обычно не строят пешеходные маршруты по велодорожкам (если они не совмещенные), а OSM это единственные карты с нормальной пешеходной сетью. Так что не подумайте, что я придираюсь.
dromoman (2019-11-13 12:25:10+00:00): Отлично, можно пометить её как велопешеходную - это вполне будет правдоподобно.  Я вроде и так ставил yes в тегах для кого она.
4004 (2019-11-10 22:56:32+00:00): уже отмечено, ждите обновления мапсми или переходите на османд
2maxic (2020-04-03 08:32:07+00:00): Склейка веев, например, улицы Мира, приводит к  разрушению связанных отношений дорог и маршрутов. Учитывайте это в работе. Спасибо за понимание.
2maxic (2020-04-03 08:34:36+00:00): Улицы поименованы с нарушением соглашения.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
philippec (2019-11-10 18:22:13+00:00): Vorige changeset was priorij Groenendaal aed mapillary en gebouwen getekend voor GRB
damjang (2019-11-10 21:31:42+00:00): This opening hours is wrong, was better the one before your change!
NunoCapeloCaldeira (2019-11-11 02:20:38+00:00): Boa noite, vejo que continia a editar e a não responder ao inúmeros pedidos de esclarecimentos ao longo do último ano. Agradeço que responda a todos os pedidos, conforme estipulado pela comunidade
NinaNesterovaOSM (2025-02-23 15:44:54+00:00): This changeset being asked in the past to be more careful with imports, and recently imported a lot of boundary data that was at odds with existing boundaries, Moinho das Antas. That can help find problems before they occur, and make reverts like this unnecessary.
DressyPear4 (2019-11-11 03:36:27+00:00): Por que deletar se era possível apenas alinhar?
Percebeu que as que se cruzam ficaram sobrepostas?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76876932
eggie (2019-11-10 21:30:05+00:00): Dag pm-b,

Je hebt nu bij twee bouwwerken de tag building=yes verwijderd. Het zal dus niet meer te zien zijn op de kaart. Is dat de bedoeling?
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 22:44:12+00:00): De buildingtags heb ik even hersteld. Het Kadaster ziet het in ieder geval als gebouw.
Gr Eggie
pm-b (2019-11-17 22:35:10+00:00): Dag Eggie,

Bedankt voor het herstellen van de building tags. In Go Map!! werd er met een automatisch profiel voor historic ruins meer veranderd dan ik wilde. Ik wilde juist dezelfde tags gebruiken voor alle drie torens in het park. Bedankt voor de oplettendheid.
eggie (2019-11-17 22:40:08+00:00): Oke.. no problem.. In Gomap zien we wel meer problemen maar wellicht ben je van die editor afhankelijk ivm een mac.
De ervaren mappers werken allemaal met JOSM.. een aanrader,
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       

MVG,
Eggie

.
literan (2019-11-11 17:26:33+00:00): добрый день. Вы во многих правках произвольно двигаете разные точки (например, в этой утащили угол площадки в Парке победы за сотни метров https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172?aoi=e53f863a-3d3b-4dd3-937b-81df6efe1223 а в другой утащили две лавки в парке Покровское стрешнево на территорию близлежащей промзоны. Пожалуйста, не торопитесь, будьте аккуратнее.
literan (2019-11-11 17:28:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6964698967#map=19/55.71223/37.27160&layers=N - тут вы добавили магазин на чьем-то огороде.
literan (2019-11-11 17:29:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6964698974 здесь уже много лет был нанесен пешеходный переход, а вы рядом наносите еще один
dromoman (2019-11-11 17:38:20+00:00): Здравствуйте, сейчас буду разбираться. Извиняюсь, если напортачил - хорошо, что есть кому доглядеть мои правки. Для меня интерфейс редактора не очень привычен, иногда правишь один объект, а сним связан другой - стараюся отменять последнее действие в таких случаях.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172
dromoman (2019-11-11 17:38:58+00:00): Насчёт магазина - данные этого октября, сам там пиво покупал :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172
dromoman (2019-11-11 17:42:24+00:00): С магазином - глянул сейчас спутник, видимо точка ушла от реального положения когда я был в нём, сейчас поправлю.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172
dromoman (2019-11-11 17:48:45+00:00): Переход смотрю вы уже поправили - у меня вроде не отображался существующий раньше.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172
dromoman (2019-11-11 17:51:23+00:00): Утащенные лавки у меня по ссылке не отображает - может случайно задел и не заметил.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76877172
dromoman (2019-11-11 17:57:42+00:00): А есть какой-нибудь способ посмотреть сделанные мной изменения в редакторе iD? Он в левой колонке показывает номера объектов, но это не то, что хочется. А вот чтобы как карта в этом OSMcha?  С подсветкой и возможностью править/отменять?
literan (2019-11-12 17:23:35+00:00): Да, все кроме магазина я уже поправил. В iD, к сожалению, интеграции с OSMCha нет (по крайней мере я о ней не знаю).
stevea (2019-11-11 01:15:42+00:00): I believe I fixed this with barrier=ditch
archie (2019-11-10 20:08:53+00:00): Jag har reverterat denna cs. Du har raderat distriktsgränserna mellan gamla Lerum distrikt och Stora Lundby distrikt. V v låt bli detta. Jag har sedan en tid noterat att du gör saker som du nog inte vet vad du gör. Avstår hellre, när du inte förstår.
mörges3 (2019-11-10 20:20:32+00:00): Jag förstod nog inte bara varför gränsen var markerad som en bäck när det inte fanns en bäck som gick där. Men okej jag ska sluta redigera kartor här.