piebro/osm-data huggingface dataset:
Karthoo (2021-06-23 14:09:04+00:00): Hallo und Danke für die Verbesserung!
Wenn Sie den Straßennamen ändern, sollten Sie auch die 'addr:street' an den Adressen anpassen. In JOSM kann man das ganz einfach mit einer Suche (Strg+F) machen.
Ich hab es hier mal korrigiert ;-)
trial (2021-07-11 21:52:01+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/180138004 est un pont digue, pas un barrage. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_de_Kermelo
Jakka (2021-06-23 15:19:53+00:00): Vous avez mis dans le bon endroit ? maison ?
utiliser picc layer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106824358
czebureks (2026-01-19 21:28:49+00:00): Cześć,
może pamiętasz czy w tym miejscu jest całkowity zakaz wstępu dla osób postronnych, czy też piesi i rowerzyści mają wstęp?
GinaroZ (2021-06-23 19:02:26+00:00): Sorry to be a pain, but would you mind turning on the OSMUK Cadastral Parcels layer and aligning Bing first? :) Seems to be about 3,-4.5 offset here.
jambamkin (2021-06-24 09:05:41+00:00): Will do, where can I read more about this cadastral dataset? Sometimes it seems to me that my GPS traces arecloser to the Bing imagery than the cadastral data.
GinaroZ (2021-06-24 15:57:22+00:00): 
I first saw it on the talk-gb mailing list, seems like https://osmuk.org/cadastral-parcels/ explains more.

It's OS data so should be fairly accurate. Though I suppose the main thing is to have a consistency in the town (with whatever background is used) to avoid various bits being out of alignment!
Fischkopp0815 (2021-06-23 13:32:05+00:00): Du hast in diesem Changeset bei den Adressen  Wriedsal 98-114 das entrance=yes gelöscht. Die waren aber richtig, also Adresse am Eingang eingetragen.Außerdem hast du die Adresse Wriedsal 110 komplet gelöscht und dabei den Hausumriss beschädigt.Ich habe diesen Teil deiner Änderungen zurückgesetzt.
Patr1k_P (2022-04-15 14:50:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/957449977

dobry den, ak chcete pridat novu osadu, tak by ste to mali pridat formou bodu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=hamlet

ohranicenie ako ste zaznacili sa pouziva na vytvorenie obytnej oblasti (landuse=residential)
Patr1k_P (2022-04-21 13:26:30+00:00): prosim o opravu...tu su dalsie

https://www.openstreetmap.org/way/957453401
https://www.openstreetmap.org/way/292412711
https://www.openstreetmap.org/way/292412620
https://www.openstreetmap.org/way/957449977
https://www.openstreetmap.org/way/366024898
ff5722 (2021-06-23 16:18:46+00:00): 我已经告诉了你，秦岭是只有地名的地区，就不是树林区，还没有其他物理性质。当你想画树林，应该要画新形式。
pio2_122 (2021-06-23 10:03:35+00:00): Drobna uwaga odnośnie formatu daty w tagu start_date: „Kiedy pełna data jest znana, stosujemy format yyyy-mm-dd (rok-miesiąc-dzień).” - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:start%20date?uselang=pl

W tym przypadku zastosowałeś odwrotny zapis ;)
kubahahaha (2021-06-23 12:34:40+00:00): O kurcze, dzięki. Już poprawiam
user_11418917 (2021-06-23 14:46:38+00:00): I'm sorry Gisolic but I had to revert this Changeset.         
You deleted the construction tag and changed the highway tag to secondary, but this road is still under construction and not opened yet, currently the other side of the road is a 2 way road until the one on the left finish the pavement. I will update this road when it finished and add the road links between the two roads then. Thank you for your edits in Iraq and have a nice day!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106825526
Gisolic (2021-06-24 09:42:11+00:00): Hello lockdownguy,
I'm sorry about that and I will be careful next time.
Regards
Gisolic
Nakaner (2021-07-08 09:17:08+00:00): Hallo,

die Blockade durch Totholz ist eine Zugangsbeschränkung im Sinne der Access-Tags. Mit foot=*, access=* usw. erfassen wir rechtliche Betretungsverbote. Wenn der Weg wegen Totholz unpassierbar ist, ist abandoned:highway=path anstelle von highway=path richtig. falls der Weg erkennbar ist, wäre disused:highway=path richtig.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106826063
Zw12 (2021-07-08 12:02:55+00:00): Ich habe die Einstellung von anderen, ebenfalls unzugänglichen Pfaden übernommen (muss deshalb nicht richtig sein). Ich habe aber beobachtet, dass dann die Wege auch im Mapnik verschwinden, was ein echtes Problem ist - wir wollen sie unbedingt wiederhaben, sie sollen nicht in Vergessenheit geraten. Gibt es da einen Kompromiss?
pyram (2022-02-07 19:04:48+00:00): Hallo Angie,

ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil beides nicht stimmt. Bitte nicht einfach laut Amtsblatt (welchem eigentlich? "Ausgabe Juni 2021" wäre hilfreich gewesen) einfach so übernehmen. Der Wegstummel "Gänsfeld" liegt auf der anderen Seite des Dorfes...

Gruß
pyram
Nakaner-repair (2021-06-24 08:01:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 106882717 where the changeset comment is: Revert POI removal because supplied changeset comment makes no sense.
Harel M (2026-03-22 07:07:20+00:00): Hi, this changest seems to split a relation into two relations with the same name. Both relations look similar. What's the point of splitting them? I would recommend either merge them or change the name to indicate how they differ.
hatul (2026-03-22 07:13:02+00:00): שים לב שמספר השביל שונה
Harel M (2026-03-22 07:19:57+00:00): תודה על החידוד, אבל ברמת היחס זה אותו שם מה שיוצר בלבול. אולי נכון להוריד את השם מהיחסים האלו וליצור יחס של שני השבילים עם השם הזה?
הסיבה שהגעתי לזה כי יצאה לי תוצאה כפולה בתוצאות החיפוש.
hatul (2026-03-22 07:30:13+00:00): לא הבנתי איך אתה מציע להפריד ביניהם.
מבחינת הוועדה לסימון שבילים הם שני שבילים נפרדים אבל בסוף חלק מאותה דרך.
Harel M (2026-03-22 07:41:44+00:00): אני מציע להוריד את השם משני היחסים וליצור יחס חדש עם שני "תת-יחסים". ולשים את השם רק ביחס החדש שהור "super relation".
זה קצת דומה למה שעשינו ביל ישראל לאופניים רק ששם לכל תת יחס יש שם שמגדיר את המקטע המתאים, מה שלהבנתי לא אפשרי במקרה הזה, ולכן אני מציע למחוק את השם כדי למנוע כפילות.
hatul (2026-03-22 09:54:20+00:00): יחס של יחסים לא יהיה מסובך מדי?
Harel M (2026-03-22 10:00:58+00:00): בהחלט, אבל אין לי רעיון יותר טוב איך לפתור את ״הדרישה״ של כל אלמנט מייצג ע״י יישות אחת ב-OSM, אז אם יש שביל אדום עם שני מספרים אבל יש שביל יותר ארוך שנקרא דרך תקוע - עין-גדי שמכיל את שני הקטעים, אז נשמע לי נכון לייצג אותו בעזרת סופר יחס ובו לשים את השם של הדרך היותר ארוכה. אם יש לך רעיון אחר אני אשמח לדעת.
hatul (2026-03-22 11:38:06+00:00): פשוט שיניתי את השמות. עכשיו יש דרך רוג'ום א־נאקה–עין גדי ודרך תקוע–רוג'ום א־נאקה.
Harel M (2026-03-22 11:50:46+00:00): מאיפה השמות? יש לדרכים האלו בכלל שמות?
hatul (2026-03-22 11:52:34+00:00): אני לא זוכר מה יש במפות אחרות. השמות פשוט מתארים את העובדות.
Harel M (2026-03-22 11:57:04+00:00): פחות שאלה של מה מופיע במפות אחרות אלא יותר האם יש שלט בשטח עם שם הדרכים האלו. זה שדרך מחברת בין שני מקומות לא בהכרח נותן לה את השם, מטבע הדברים יש שמות לדרכים שגם לא מציינות את מה הן מחברות. אם השמות האלו לא מופיעים בשום מקום אולי כדאי למחוק אותם?
hatul (2026-03-24 16:31:59+00:00): הם בכל זאת מתארים את הדרך, לא נראה לי משנה במיוחד
skyper (2021-06-24 13:50:33+00:00): Hallo Simon
Hast Du die Variante (https://www.openstreetmap.org/relation/9973092) bewusst aus der Route_Master (https://www.openstreetmap.org/relation/72769) entfernt?
Gehört sie nicht zur N46?
Fragende Grüße,
skyper
Fahrplaner791 (2021-06-24 14:10:21+00:00): Hallo Skyper,

die N46 fährt St. Nikolaus offiziell nicht an. Auf die Rückfrage habe ich mich aber recherchiert und habe festgestellt, dass die letzte Fahrt der N47 nach St. Nikolaus führt und von dort weiter nach Munzingen Windhäuslegasse als N46. (Linienwechsler). Das ging aus den Fahrplantabellen leider nicht hervor.  Kann man die Änderung rückgängig machen?

Grüße,
Simon
skyper (2021-06-24 18:05:45+00:00): Hi Simon
Danke für die Antwort.
Ja, genau so hatte ich es auch eingetragen, als superroute (https://osm.org/relation/9973092) bestehend aus den zwei Teilen.

Vorsicht, die Fahrpläne der VAG und des RVF (SBG, SWEG ...) dürfen wir aus Lizenzgründen nicht verwenden. GTFS allerdings schon (https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-BW-VAG&release_date=2021-06-16&route_id=13-46-I-j21-1).

Werden eigentlich Personen von Merdingen zurück nach Freiburg transportiert oder ist das eine Leerfahrt?

Zurücksetzten geht mit dem reverter-Plugin, allerdings bedarf das etwas Erfahrung und Übung. Werde mich drum kümmern.

Grüße skyper
skyper (2021-06-24 18:16:12+00:00): Sorry, superroute ist https://www.openstreetmap.org/relation/11883472
skyper (2021-06-24 18:21:56+00:00): Diese Variante hat eine eigene route_id im GTFS: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-BW-VAG&release_date=2021-06-16&route_id=10-46-I-j21-1
Fahrplaner791 (2021-06-24 18:28:16+00:00): Meines Wissens ist von Merdingen nach Freiburg keine Mitfährt möglich. Ich meine sogar, dass die Fahrt in Merdingen im Betriebshof endet und die nächste Fahrt ab Freiburg mit einem neuen Bus durchgeführt wird. Sicher bin ich mir jedoch nicht, kann das aber versuchen in Erfahrung zu bringen.
skyper (2021-06-24 20:04:03+00:00): Das wäre super. Laut GTFS fährt der Bus für die zweite Fahrt wieder zum Bahnhof, aber wahrscheinlich als Leerfahrt. Gleiche Frage habe ich auch bei der N47 ab Wasenweiler.
Danke für Deinen Einsatz.
SafetyIng (2021-06-23 10:19:05+00:00): Hier eventuell vertippt?
Heißt es wirklich Eisfvuchs?
Kristjan ESPERANTO (2021-06-24 06:08:11+00:00): Habe mich tatsächlich vertippt, das u ist zu viel. Habe es gleich korrigiert. Danke :-)
jimstn (2021-06-23 09:51:57+00:00): aka 'Heaton detail'... not Darlington station
Niels Elgaard Larsen (2021-08-09 23:31:29+00:00): Når du laver trapper, så husk at fjerne den sti du erstatter, så der ikke kommer overlappende veje.
Mateusz Konieczny (2022-07-13 16:30:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/957466591/history

Coś tu nie pasuje - ten asfalt jest super czy fatalny?
elgon (2022-07-14 17:19:05+00:00): Nowy asfalt na poprzednio gruntowej drodze; zapomniałem usunąć to grade.
impiaaa (2021-06-26 01:03:18+00:00): Thanks for your contribution. Please use the changeset description field to describe what you changed and why; "Updated by Mundi" does not describe what changed. Perhaps something like "Added smoothness value and width to a footway".
eggie (2021-06-25 14:59:40+00:00): Jurgen.. De paaltjes zijn vaak ook lastig.
Alles wat je nu yes en no  hebt getagd is al default.
Dus geen motor_vehicle=no of access=no op een plaatje zetten.
Soms is het wel nuttig om moped en mofa=yes toe te voegen, want die categorie ziet osm als motorvoertuig.
Soms ook motorcycle=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier%3Dbollard

Mapse,
eggie
Futur3r (2021-06-24 15:03:27+00:00): Les tags bicycle foot et motor_vehicule=no sont pris en compte par défaut sur un highway=footway.

Pareil incline=0% est présent par défaut, les routeurs utilise un MNT pour extraire la pente, donc pas besoin de le rajouter partout.

Tu pouvais rejoindre les voies piétonnes ensemble, j'ai fait la correction.

Merci pour ta contribution
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106829737
Futur3r (2021-06-24 14:51:50+00:00): Les seules personnes qui vont lire les notes sont les contributeurs.

Dans ce cas, si cette voie s'appelle "Rue ..." il faut le taguer comme tel.

Tu peux utiliser le tag old_name=* pour garder son ancien nom et ce sera pris en compte par les géocodeurs (enfin je crois)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106830225
Herrieman (2021-06-24 14:55:47+00:00): Wel zo netjes om eerst de discussie af te maken vind ik... Ondertussen is hierover een forumtopic: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73129
Herrieman (2021-06-24 14:56:10+00:00): (Ik bedoel de discussie in de originele changeset met Pepijn)
jaap de vries (2021-06-25 09:01:26+00:00): Deze aanpassing was eerder dan het forum bericht herrieman, ben jij ook lokaal hier?
jaap de vries (2021-06-25 09:03:07+00:00): Zie het al vooral actief in Hoofddorp, je zal het goed bedoelen maar graag reageren in een pb dan in deze changeset.
Futur3r (2021-06-24 14:49:01+00:00): Tu peux englober la totalité du parking avec un seul polygone.

Parce que la tu as créé deux parking alors qu'il y est a qu'un seul.

Merci pour ta contrib
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106831114
impiaaa (2021-06-26 01:03:16+00:00): This is incorrect. It is correct to have highway=crossing on the node. highway=footway should be on a way, and it is already. I've reverted your change in changeset 106987959.
look4book (2023-05-14 12:38:39+00:00): Hi Maplander - what kind of location is "Covão do Urso" ? You updated it in this changeset. May I tag it as tourism=attraction?
Maplander (2023-05-15 09:10:04+00:00): Hi,
From my knowledge, it will not be so much a tourist attraction as a place with special geological characteristics. But this is also why it is certainly an attraction, especially for hikers.
Thanks!
gscholz (2021-07-01 05:11:15+00:00): Hi Skinine,
this changeset has destroyed several boundary relations like "São Luís Rei", "Santo Expedito do Sul", "Cacique Doble", "Região Geográfica Imediata de Tapejara - Sananduva" etc.:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-51.60079&lat=-27.97729&zoom=10

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=106831812

Can you please fix this?
Kind Regards
Guido
hauke-stieler (2021-10-07 19:12:03+00:00): Hi, nur ein kleiner Kommentar zu deiner Änderung hier: Simple Objekte wie Mülleimer, Bänke, aber auch Ticketautomaten oder ähnliches bekommen keinen Namen. Dass es sich um einen Mülleimer handelt, ist ja bereits mit amenity=waste_basket ausgedrückt.

Viele Grüße
Hauke
Dawid2849 (2021-06-23 11:01:19+00:00): Ups, zła nazwa. W tym zestawie zmian naprawiłem turn:lanes.
Mateusz Konieczny (2024-04-11 15:46:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/8859786184/history has amenity = temple that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=temple? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship.
jmsbert (2021-09-05 16:11:06+00:00): Hallo Bekti, ich war gestern im Raum Diepholz unterwegs. Von StreetComplete wurde die Frage nach einer Stromtrasse gestellt, die vor Ort gar nicht existierte. Nun stelle ich fest, dass diese erst in 06/2021 von Dir auf Basis "Esri" hinzugefügt wurde. Hast Du nur "aus der Ferne" gemappt oder hattest Du lokale Infos. Ich würde dann zumindest die Abschnitte entfernen wollen, die nicht (mehr) existieren.
BeKri (2021-09-06 10:59:01+00:00): Hallo, danke für Deinen Hinweis.
Nun ... ich sitz in München ;-))
also keine "Nähe".
Stromtrasse kann man realistisch nur über Luftbilder erfassen, zumindest kenne ich keinen,
der schon mal eine Mittelspannungstrasse "abgewandert" ist.
Geht es um https://www.openstreetmap.org/way/957498281
oder
https://www.openstreetmap.org/way/957498282

Bitte nei löschen, sonder mit lifetimezycle demolished: umsetzen
sonst trag ichs morgen wieder ein ;-))
So stolper ich "über die Reste"

Würde es gerne selber rausnehmen, will schauen ob und woran man erkennen kann, das was weider weg ist.

Gruss und nochmal Danke derBeKri
BeKri (2021-09-06 11:00:33+00:00): OH, tolle Typo, sorry

nei = nicht
zycle =cycle
wieder = wieder
wermak (2022-01-23 10:18:51+00:00): Die von dir verwendeten Esri World Imagery (Clarity) Beta sind die mit Abstand ältesten Luftbilder. Diese braucht man beim Kartenzeichnen eigentlich überhaupt nicht mehr verwenden. Alle anderen Luftbilder zeigen hier keine Stromleitungen (mehr). 
Leider sind diese Leitungen immer noch in der Karte eingetragen.
BeKri (2022-01-26 10:14:29+00:00): Hallo,
kurze Info:
ich werde mich die Tage bemühen
"spannungstechnisch" aufzuräumen.
Wie alt Bilder sind ist nicht wirklich das Thema, solange sie zur Verfügung stehen "kann" die Leitung wieder eingezeichnet werden. Is  ja nicht verboten Ersi zu verwenden, nur nicht sehr sinnvoll ;-))
Wie gesagt, bitte etwas Geduld dann setz ich sie auf demolished:
Gruss derBeKri
BeKri (2022-01-26 11:39:03+00:00): Gleich oder nie ;-))
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116618348
Hoffe es ist für Euch in Ordnung.
Gruss derBeKri
jmsbert (2022-01-26 22:12:57+00:00): Für mich sieht es jetzt gut aus. Vielen Dank für die Überarbeitung.
dval (2021-06-23 13:01:54+00:00): Hi, usverg! На каком основании вы присвоили этой лесной дороге tertiary? Там произошли какие-то серьезные изменения? Даже если там действительно появился действующий н.п., то в этом случае эту дорогу надо было соединить такого же класса дорогой с другой дорогой, которая идет в Вижай. Иначе возникает т.н. изолят, разрыв дорожной сети.
usverg (2021-06-23 13:09:53+00:00): Поправил, промахнулся немного.
NorthCrab (2023-01-31 11:33:36+00:00): Zauważyłem, że twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Wartość addr:city jest niezgodna z addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/54562549

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab (2023-01-31 11:37:30+00:00): Sorry za nekro, nie powinno powiadamiać na tak starych zestawach :P Dodatkowo, muszę wyjaśnić czy takie sprawdzenie na tym obiekcie ma sens.
kubahahaha (2023-01-31 11:40:49+00:00): To nie jest błąd, takie adresy jak Osiedle/plac/... to często będą właśnie w place a nie street.
Wtedy jak to poprawiałem Nominatim nie wyszukiwał adresów jeśli w okolicy nie było ulicy o nazwie z addr:street, dlatego się tym zająłem
NorthCrab (2023-01-31 12:12:32+00:00): Rzeczywiście, dopiszę ekstra sprawdzanie do tego typu adresów. Pozdrawiam!
kubahahaha (2023-01-31 12:54:18+00:00): Miałem gdzieś Overpassa do tego, a nawet MapRoulette kiedyś zrobiłem. Poszukam.
To trudny temat, bo dane urzędowe też są różnie wpisane - czesem poprawnie punkt z nazwą, czasem plątanina ulicz czasem tylko główna ulica. Zazwyczaj usuwałem nazwy z ulic i dodawałem place=*.
W międzyczasie Nominatim przestał sprawdzać czy istnieje taka ulica więc problem stał się mniej istotny. Wcześniej za nic nie potrafiłem dojść czemu nie znajduje tych wszystkich adresów.
kubahahaha (2023-01-31 13:40:23+00:00): Łap jak masz ochotę, Pozdrawiam!

https://maproulette.org/browse/challenges/24051
NorthCrab (2023-01-31 13:42:47+00:00): A masz query do overpassa (źródło)? Jakby dam sobie radę i bez ale zawsze mniej roboty trochę :P
kubahahaha (2023-01-31 14:46:42+00:00): Query po prostu name~osiedle, i

https://overpass-turbo.eu/s/1qOI

Później jakoś usuwałem duplikaty, żeby pozostał tylko jeden przykład każdego błędu do MapRoulette, tam w opisie edycji każdego taska generuje się chyba Overpass dla tego konkretnego.
Nie chciałem zmieniać tego automatycznie żeby przy okazji przejrzeć ulice - a czasem zostawić osiedle jako nazwę ulicy
NorthCrab (2023-01-31 14:50:11+00:00): okej, to chyba nie za bardzo się tu przyda :P ale dzięki! jutro dopisze ten skrypt sprawdzający.
RicoElectrico (2021-06-24 11:35:21+00:00): Hej, nie sprawdziłeś tego, co wrzucałeś. Przykład z brzegu: 
https://www.openstreetmap.org/way/957509148

Ta hala nie istnieje - tam jest teraz łąka. Od chyba 2 lat.
RicoElectrico (2021-06-24 11:38:07+00:00): Poprawka - może nie tyle łąka, co szybko zarastający plac.

Dałoby radę to wychwycić, bo na ortofoto z geoportalu już jej nie widać. Co nie napawa optymizmem jeśli chodzi o pozostałe 3332 budynki, które dodałeś.

Proszę, sprawdzaj co wrzucasz *nawet* jeśli to dużo roboty - to obowiązek każdego mapowicza.
RicoElectrico (2021-06-24 12:00:55+00:00): To samo tutaj: https://www.openstreetmap.org/way/957512125/history - osiedle Pekin w większości wyburzono, co widać na orto.

Generalnie robienie importów w obszarach dobrze zmapowanych będzie zawsze sprawiało dużo problemów. Jeśli chcesz, to mogę Ci zrobić listę gmin, gdzie brakuje budynków i nie ma ich prawie wcale. Orto geoportalu na terenie całego kraju jest aktualne przynajmniej na 2019 i będziesz mógł się wyszaleć :)
G_P_J (2021-06-24 16:13:56+00:00): Spokojnie, nie chodzi mi o wyszalenie się. Używam tych map na co dzień i po ostatnich przejażdżkach po Kaszubach stwierdziłem, że jest dramat z adresacją i brakiem zabudowy. Mój błąd, że poprawiam po imporcie, a nie w trakcie. Wynika to z tego, że takie sprawdzenie trwa kilka godzin, a nie zawsze mam czas, żeby zrobić to w jednej sesji. Następnego dnia pojawiają się konflikty i muszę kombinować, która wersja jest lepsza. Dzięki za uwagę dotyczącą budynków. Postaram się pilnować bardziej. Wychodzi na to, że OSM jest szybsze w aktualizacji od BDOT.
G_P_J (2021-06-24 16:25:59+00:00): Przy okazji - czy w JOSM jest możliwość załadowania całego changesetu na podstawie numeru i wrzucenie go do przejrzenia do ToDo?
RicoElectrico (2021-06-24 17:13:32+00:00): Rozwiązaniem kwestii konfliktów jest po prostu dodawanie mniejszymi partiami, choćby po 500 budynków.

Jeśli zaś chodzi o znalezienie wg changesetu, to są 2 opcje:

1) Pobrać cały obszar do JOSM-a na raz i w wyszukiwaniu obiektów (Ctrl+F) dać changeset:1234567 building=* (ew. analogicznie dla innych obiektów)

2) Tą kwerendą Overpassa, pamiętając żeby dopasować bbox by obejmował cały changeset lub nieco więcej: http://overpass-turbo.eu/s/18O8
RicoElectrico (2021-06-24 17:26:10+00:00): >  Wychodzi na to, że OSM jest szybsze w aktualizacji od BDOT.

Trochę mnie martwi to, że zauważasz to dopiero teraz, mając przeprowadzone już bardzo wiele importów. Bo jak wspominałeś, sprawdzasz budynki po imporcie.

Pośpiech nie jest wskazany, bo przerodzisz jeden problem (brak budynków) w inny problem (nieistniejące w rzeczywistości budynki). Zasadniczo łatwiej jest wykryć ten pierwszy, niż drugi.

Ogólnie sposób w który do tej pory robiłeś importy nie jest zgodny z dobrą praktyką i brak sprzeciwu innych nie oznacza automatycznie akceptacji.
G_P_J (2021-06-24 18:03:01+00:00): Jasne, przejrzę swoje wcześniejsze importy. Na razie walczę z "mrówkami". Tymi starymi i tymi świeżymi po importach. Mnóstwo nowych adresów i ulic doszło. Na przykładzie Pekinu i tej hali zastanawia mnie, jak odróżnić świeżą zabudowę, której jeszcze nie ma na Ortofoto, od starej (wyburzonej), której już nie ma na Ortofoto. Pekin pewnie bym przeklikał jako nowe, bo nie znałem historii tego miejsca (już doczytałem), a plac na Ortofoto wygląda, jak typowe działanie dewelopera przed budową. Więc można się pomylić. Metoda sekundy na budynek może się nie sprawdzić.
RicoElectrico (2021-06-24 18:27:39+00:00): Zawsze można po prostu nie dodawać tego, co się nie widzi na orto, licząc się z tym, że coś ominiemy, ale nic niepoprawnego z kolei nie dodamy.

Zostanie to na budynki.openstreetmap.org.pl - i jak będzie nowe orto (teraz to często aktualizują) to się sprawdzi. Jak będzie widać, to się doda, a jak nie, to zgłosi na stronie że nie istnieje.
G_P_J (2021-06-24 19:06:57+00:00): Ok, dzięki.
archie (2021-06-23 12:16:52+00:00): Hej, jag ser att du ritar öar/holmar i Vänern och är ny mapper. För att öarna som du ritat skall synas på kartan måste de infogas som "inners" i en polygon som representerar Vänern. Det är bäst att du - om du ännu inte har gjort det - läser i wikin om multipolygoner (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon), annars blir du kanske frustrerad över att ditt arbetets frukter inte syns på kartan. Återkom till mig om du behöver hjälp. Som sagt Vänerns yttersta strandkant är s k "outer" i polygonen och öarna m m i Vänern är "inners".
Grefven (2021-07-07 12:55:52+00:00): Hej, tack för feedback, hade ingen aning om detta, jag har gjort intro-guiden men det verkar som om det inte hjälpte ;) Jag ska läsa om multipolygoner och se om jag får snurr på det - vill gärna hjälpa till med min tid och mitt engagemang för Vänerns skärgård! Tack !
Grefven (2021-07-07 13:09:22+00:00): Nu ska vi se, jag har lagt till relation "Inner:Sjö Vänern" på några Islets som jag lade till, då blir det rätt va? 

Om jag nu även ritar ut naturtyp på öarna och holmarna, hur ska jag formatera relationen då, är skogen, som ju är en multipolygon inuti polygonen för ö, som i sin tur är en polygon inuti Vänern, hur sätter jag den relationen? Jag vill ju att skogsytan ska synas "på" ön och sedan att ön syns "på" Vänern.