piebro/osm-data huggingface dataset:
erickdeoliveiraleal (2021-06-02 23:18:40+00:00): bom dia, desocupado não é um nome proprio, neste caso deixe vazio
user_3022894 (2021-06-18 16:51:44+00:00): Hi Naedin,
danke für deine Ergänzungen, schön, dass du beim OSM mitmachst!

Sorry, dass ich kritisiere, aber der DB-Unterstand auf Gleis 2 in Dahlem hatte ich in https://www.openstreetmap.org/changeset/103859235 eigentlich sehr genau gemappt. Er besteht ja schon (immer noch/nach wie vor) aus drei Elementen. Daher: Wäre das für dich ok, wenn ich den alten Zustand der Unterstands in OSM wiederherstelle?

P.S.: Bei den Gleisnummern verwenden wir üblicher Weise nur die Nummer, ohne weitere Angaben. Dies ist für Datenauswerter wichtig. In welche Richtung es von diesem Bahnsteig aus geht, geht aus dem sog. Rutenrelationen für die Züge hervor.

Viele Grüße, Lukas
eggie (2021-06-01 08:58:06+00:00): Hi.. In case a company moves to an other place the old addres is still present. Please don't delete. 
We prefer to delete the company info and leave the addresnode intact.
The new company needs to be added at the present addressnode.
Greetz, eggie
eggie (2021-06-01 09:00:45+00:00): Jollemanhof 17 was a duplicated addres.. so no problem here.
eggie (2021-06-01 09:02:07+00:00): Merged info with present addresnode nr 200
StefanHRT (2021-05-31 17:11:24+00:00): Ist die Baustelle immer noch nicht fertig? lassen sich ja mal wieder gut Zeit :(
eserte (2021-05-31 20:36:35+00:00): Laut VIZ (Id 2147344946) wird hier noch bis Ende 2021 gebaut.
StefanHRT (2021-06-01 04:51:17+00:00): Oh ok, Dann also erst Anfang nächstes Jahr dort wieder nachschauen, ob man die Baustelle rausnehmen kann. Danke
Mordechai23 (2021-06-01 10:03:17+00:00): Super inicjatywa, też ostatnio dodaję obrysy przystanków. Choć ten garden na małym kwietniku to trochę przesada
voltairovicz (2021-06-01 12:41:19+00:00): Z reguły jak widzę, że teren jest porośnięty kwiatami i róznymi roślinami to daję garden, może i jestem przy tym zbyt skorupulatny, ale to już kwestia indywidualnej oceny. I dzięki za pozytywny głos z tymi przystankami, planuję wejść na teren Wrocławia i okolic w trochę większym stopniu, bo ostatnio pojawiam się w tym mieście, co mnie skłoniło do edytowania także w nim, także będzie więcej, a jest co mapować, brakuje mnóstwo trawników, a ja lubie dodawać trawę, także jej tez sie powinno pojawić więcej ;)
maraf24 (2021-06-01 13:38:58+00:00): Kwietniki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dflowerbed
Ale to często nie są kwiaty, ale różne rodzaje traw i wrzosów.
jgon6 (2021-06-03 00:53:01+00:00): Hi, I see you have mapped a few features around the area here, and you only have 4 edits so you are new to OSM. I just wanted to welcome you to the project and say that what I have seen of your edits looks really good.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105636851
humanitee (2021-06-04 23:25:26+00:00): Hi jgon6, thanks for the encouragement! I am new to OSM I plan on contributing 15 minutes here and there for places I am familiar with. I may join the community/discussions later on!
LySioS (2021-05-31 21:52:00+00:00): Bonjour Pierre et bienvenue à OSM.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Concernant les 2 voies que tu as rajoutées, ce ne sont pas des ruelles. A première vue, ce sont des chemins carrossables sans revêtement particulier ? Si c'est le cas, il faut les qualifier en Piste agricole ou forestière.

A+
Pierre_tl (2021-06-01 07:50:15+00:00): Salut,
Merci pour ton aide, j'avais un doute. J'ai effectué les modifs du coup. 
A+
Romwriter (2021-05-31 19:23:36+00:00): Hallo uhaase, herzlich Willkommen bei Openstreetmap und vielen Dank für Deine bisherigen Beiträge. Bei diesem Beitrag habe ich bemerkt, dass Du um Rückmeldung gebeten hast ("review_requested"), deswegen hier eine Anmerkung von mir: Das Gebäude sollte eine Hausnummer bekommen, wie von Dir erledigt. Die Bezeichnung "Gesamtschule Mitte an der Brokstraße" würde ich allerdings nicht dem Gebäude zuweisen, sondern dem Schulgelände als Ganzem. Dort ist der Name schon hinterlegt: https://www.openstreetmap.org/way/180574617 Beste Grüße, Romwriter
user_11418917 (2021-05-31 18:00:28+00:00): This vandal edit has been reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105637599
user_11418917 (2021-05-31 18:01:01+00:00): This vandal edit has been reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105637728
user_11418917 (2021-05-31 18:01:28+00:00): This vandal edit has been reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638169
chlenix (2021-05-31 18:52:13+00:00): прежде чем рисовать или двигать что-либо, надо удостоверится в правильном смещении снимков. проверить по трекам жпс. Для слоя "Николаев 2018" смещение проверено и определено - 9.64 8.13
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638191
chlenix (2021-05-31 18:52:27+00:00): откат
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638191
DressyPear4 (2021-05-31 18:14:09+00:00): Olá, se o local não possui nome deixe esse campo em branco. Não adicione nomes genéricos como casa, residencial etc...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638263
chlenix (2021-05-31 18:51:55+00:00): прежде чем рисовать или двигать что-либо, надо удостоверится в правильном смещении снимков. проверить по трекам жпс. Для слоя "Николаев 2018" смещение проверено и определено - 9.64 8.13
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638314
mariotomo (2021-07-04 15:03:53+00:00): hola. veo que este conjunto de cambios es una respuesta a mis comentarios en el https://openstreetmap.org/changeset/92548694.
no te interesa mapear las rutas?
esta "Forestal-Mercado", por ejemplo, y si es que es servida por dos empresas, serían un total de 6 relaciones, si quieres te apoyo con mucho gusto.
mariotomo (2021-08-30 21:11:50+00:00): »La estación en sí se mapea como área«, dice el wiki public_transport=station, o como nodo esperando que otros mejoren una primera aproximación.
Keima (2021-05-31 20:52:08+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue 

Concernant votre demande de relecture, je n'ai vue aucun problème.

Bonne continuation,
Ropino (2021-06-16 16:40:29+00:00): Hallo,
welchen Sinn hatte dein 'update' ?
Ich kann keinerlei Vorteile/Verbesserungen erkennen. Vielmehr stimmen jetzt einige Details nicht mehr: u.a. Wegbreiten, getrennte Wegführungen.
VG Robert
Gorignak (2021-06-16 17:14:26+00:00): Hallo Robert,
die getrennte Wegführung beispielsweise ist auch jetzt noch getaggt (mit "segregated=yes"). Der Vorteil ist, dass die unnötige Dopplung wegfällt. Es handelt sich ja nicht um zwei unterschiedliche Wege, sondern um ein und den selben, der in Fußgänger und Radfahrer getrennt ist.
Bei der Wegbreite hast du allerdings Recht und es kann nur die gesamt Wegbreite angeben werden.
Gruß
Mark
--
The segregated routing, for example, is still tagged (with "segregated=yes"). The advantage is that the unnecessary duplication is omitted. These are not two different paths, but one and the same, separated into pedestrians and cyclists.
However, you are right about the path width and only the total path width can be specified.
Ropino (2021-06-17 07:18:53+00:00): Hallo Mark,
für mich stellt es sich anders dar.
Das es sich nicht um einen 'normalen' Fuß-/Radweg handelt, erkennt man u.a. am VZ DE:350.1 (Radschnellweg).
Der Gesetzgeber (hier der Bundesrat) hat es mMn verbockt: 
Anstatt klar zu regeln wer dort was darf, kommt man auf: "Die gegebenenfalls erforderliche Anordnung von Ge- und Verboten kann durch die bestehenden Verkehrszeichen erfolgen."
Nachzulesen in Bundesratsdrucksache 591/19 vom 14.02.2020 Seite 27
Damit sonstige Fahrzeuge (Auto,LKW,Traktor usw.) da nicht lang dürfen, folgte dann die Beschilderung mit DE:241; es würde auch nur wenig Sinn ergeben hier jetzt jeweils 2 Schilder (237+239) zu montieren.
---
Gebaut wurde hier nach "RS1 Standard": „4 + 2“: 4 Meter Radweg und 2 Meter baulich getrennter Fußweg.
siehe https://www.strassen.nrw.de oder https://www.radschnellwege.nrw 
Ich zitiere mal aus Wikipedia (nicht die beste Quelle, ist mir bekannt), dort wird es ebenfalls getrennt gesehen:
"Der Radschnellweg Ruhr in Richtung Duisburg endet zurzeit noch im Stadtteil Speldorf in Mülheim an der Ruhr direkt an der Hochschule Ruhr West. Er ist asphaltiert und durch Fahrbahnmarkierungen zweistreifig ausgewiesen, ein eigener Fußweg verläuft unmittelbar südlich."
---
Mit getrennter Wegführung meinte ich z.B. die Brücke über die Tunnelstraße und nicht 'segregated'.
---
Das jetzige Tagging ist in sich nicht schlüssig:
highway:cycleway + foot=designated ?
üblich wäre etwas wie: highway=path + bicycle=designated + foot=designated 
Einen Radschnellweg -der in NRW wie eine Landesstraße behandelt wird- allerdings als 'path' zu bezeichen finde ich dann schon etwas untertrieben.

Wenn es dich nicht stört, würde ich die Änderungen reverten.
VG Robert
Gorignak (2021-06-21 16:49:50+00:00): Hallo Robert,
die getrennt Eintragung halte ich für falsch. Bei den Änderungen habe ich mich an anderen Radschnellwegen orientiert (siehe beispielsweise https://www.openstreetmap.org/way/317454962#map=17/51.55134/9.93974 als Teil des folgenden Radschnellweges https://www.openstreetmap.org/relation/4279031#map=14/51.5444/9.9338). Weiter Beispiele sind leicht zu finden.

Die gesetzliche Stellung des Radweges wird in beiden Eintragungen bisher gleich schlecht wiedergegeben, da es leider keinen tag gibt der Radwege Landesstraßen gleichstellt. Dieser ließe sich aber auch bei beiden Varianten gleichermaßen anwenden.
Die Bauliche Trennung sagt weniger aus, dass es sich um zwei unterschiedliche Wege handelt, sondern mehr, dass der Weg Baulich (mit Hilfe von Markierungen und/oder Grünstreifen) für Fuß und Radfahrer getrennt ist.

Die Regelung wer dort was darf ist in jeder der beiden Eintragungen durch die Tags klar und deutlich erkennbar. Die Eintragung "highway:cycleway + foot=designated" ist keineswegs unschlüssig, wenn es sich wie in diesem Fall um einen Radweg handelt, der in ausgewiesener Weise auch für Fußgänger benutzbar ist (siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway).

Darum ist für mich unverständlich, warum die Änderungen schon direkt wieder rückgängig gemacht wurden.

Mark

--
Hello Robert,
I think the separate tagging is wrong. For the changes, I have taken my cue from other cycle paths (see, for example, https://www.openstreetmap.org/way/317454962#map=17/51.55134/9.93974 as part of the following cycle path https://www.openstreetmap.org/relation/4279031#map=14/51.5444/9.9338). Further examples are easy to find.

The legal status of cycle paths is reflected equally badly in both entries, as there is unfortunately no tag that puts cycle paths on an equal footing with state roads. However, this could be applied equally to both variants.
The structural separation does not so much say that there are two different paths, but rather that the path is structurally separated (with the help of markings and/or green strips) for pedestrians and cyclists.

The regulation of who is allowed to do what there is clearly recognisable in each of the two entries by the tags. The entry "highway:cycleway + foot=designated" is by no means inconclusive if, as in this case, it is a cycle path that can also be used by pedestrians in a designated manner (see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway).

That's why it's incomprehensible to me why the changes have already been directly reversed.
Ropino (2021-06-22 20:37:10+00:00): Hallo Mark,
ich wollte nicht zu lange warten. Es waren auch so bereits diverse Konflikte durch nachfolgende Bearbeitungen zu bereinigen.
Das Thema habe ich ins Forum gestellt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73111
VG Robert
Apequenanotavel (2021-05-31 19:58:50+00:00): Artigos de cama, mesa e banho.
Mannivu (2021-05-31 18:16:52+00:00): Se la strada è privata, il tag più corretto è "access=private". "access=no" significa che nessuno può passare da lì, neppure il proprietario
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105638890
user_2066394 (2021-06-02 16:00:05+00:00): Statt löschen gerne mit
disused:shop=* oder
shop=vacant
eintragen.
Commodoortje (2021-06-13 05:09:41+00:00): Hallo CartoKees,
Ik merk op dat je een BAG update hebt verricht, maar niet zorgvuldig bent geweest in je eindresultaat.
Het is niet zo dat BAG 1:1 met OSM gelijk moet worden gemaakt. Er dient ook gedacht te worden of je misschien data verwijdert die wel aanwezig moet blijven in OSM.
Ik miste ineens de HEMA in Vorden. Vandaar dat ik bij jouw changeset uitkwam. Hopelijk ben je verder wel zorgvuldig in je edits.
http://www.openstreetmap.org/way/256908452 is verwijderd door je.
en op dit pandcontour stonden de gegevens van HEMA.
Wil je in PB contact met me opnemen om te overleggen of jij of ik dit ga herstellen?

Alvast dank.
chlenix (2021-05-31 18:51:28+00:00): прежде чем рисовать или двигать что-либо, надо удостоверится в правильном смещении снимков. проверить по трекам жпс. Для слоя "Николаев 2018" смещение проверено и определено - 9.64 8.13
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105639423
DD1GJ (2021-06-17 22:05:48+00:00): Hallo lauren1297,

ich hatte Dich vergangenes Wochenende bereits direkt angeschrieben. Was ist die Quelle Deiner Eintragungen bzw. Lagekorrekturen? Hast Du alle Schilder selbt gesehen und Position/enNummern überprüft?

Viele Grüße, Joachim
DD1GJ (2021-06-20 21:35:31+00:00): Revert aller importierten und korrigierten Rettungspunkte, da keine Reaktion auf PM und obigen CS-Kommentar innerhalb einer Woche
AndersAndersson (2021-06-01 21:16:05+00:00): Hello
Why did you change to , instead of ; ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator
Olyon (2021-06-03 23:56:53+00:00): Hello,
That's what I did, I replaced "," by ";".
AndersAndersson (2021-06-04 21:11:11+00:00): Sorry, my misstake. I somehow misstakenly read it as ",".

Keep up the good work!
eggie (2021-06-01 08:54:57+00:00): Hi Davilec   
You asked for a review. 
addr:city =  missing
Normally there are addressnodes.
Funny.. not present here
In the Netherlands we are using addresnodes and don't tag at the building_shape.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Boschdijk%20525&resultOffset=0&objectId=0772200001072451&geometry.x=159648.553&geometry.y=385604.166&zoomlevel=6&detailsObjectId=0772010001072369

Greetz,
eggie
Lee Carré (2021-05-31 23:27:11+00:00): What makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments 🙂.
Olyon (2021-06-01 03:12:49+00:00): resource=* improvement : in English, with ";" when there are several, without capital.

(sorry I made a mistake during the upload, I uploaded all changes instead of uploaded a selection by region and sent before adding a comment)
nurdafur (2021-12-06 20:16:06+00:00): Hallo Piagno
Mir ist gerade aufgefallen, dass du hier den Grundriss des alten Gebäudes wieder hergestellt hast, anstatt den Grundriss des neuen Gebäudes genauer zu zeichnen. Entweder, du stellst meine ungenaue Version wieder her, inklusive der Notiz oder du zeichnest die genauen Umrisse des neuen Gebäudes. 
Liebe Grüsse 
Urs
Piagno (2021-12-06 21:17:57+00:00): Salü Urs
Das hatte ich definitiv nicht absichtlich gemacht. Ich habe den Grundriss wiederum angepasst (diesmal mit dem neuen Luftbild)
Wiederherstellen kann ich mit iD leider nicht.
Grüsse Flavio

https://www.openstreetmap.org/changeset/114634849
aweech (2021-05-31 21:00:12+00:00): Hi,
Welcome to OpenStreetMap, and thank you for your contribution! I reviewed your edit as you requested. I gave the residence a proper address so search works as it should. Do you happen to know if all the streets in this new development are finished? Or which ones are? I can add the ones that have been constructed to the map, but I don't know how far along construction has progressed.
trial (2021-06-02 21:26:35+00:00): Bonjour et bienvenu-e-s sur OpenStreepMap, pour le terrain de foot, il est sans doute rectangulaire : sélectionnez-le et tapez Q (sur iD ou JOSM) pour le rendre rectangulaire (Q comme quadrat).
kubahahaha (2021-06-01 10:19:49+00:00): Ten zestaw zmian został wycofany w związku z dyskusją pod poprzednimi zmianami.
https://www.openstreetmap.org/changeset/105567503
---
Jeśli uważasz że to błąd opisz sprawę na forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23
maraf24 (2021-06-01 13:02:06+00:00): Droga nie istnieje.
user_8120638 (2021-06-01 13:26:11+00:00): Ta droga i ulica kategorii gminnej istnieje od 17 lat i jest w obrocie prawnym jako droga publiczna do dnia dzisiejszego potwierdzają to mapy miasta Więcbork i obwieszczenia wyborcze w załączonym źródle http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/05/ulica-henryka-brodatego-w-wiecborku-zostala-wytyczona-po-17-letnim-opoznieniu/
maraf24 (2021-06-01 13:49:52+00:00): Zmiana zostanie usunięta.
user_8120638 (2021-06-01 15:47:31+00:00): Dlaczego skoro to jest w obrocie prawnym i wytyczone geodezyjnie z działkami budowlanymi włącznie https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
Jerry_W2k (2021-06-02 06:02:38+00:00): Mapujemy to co istnieje w terenie a nie to co istnieje w projektach. Mapa ma być pomocna przy nawigacji a jeżeli Pan rysuje ulice których w rzeczywistości nie ma to nie można tego inaczej określić jak wandalizm.
user_8120638 (2021-06-02 10:08:36+00:00): Jak już wskazałem te ulice są w obrocie prawnym od 17 lat i zostały geodezyjnie wytyczone i maja swój numer ponadto są na oficjalnych mapach oto dowód https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
maraf24 (2021-06-01 13:02:23+00:00): Droga nie istnieje.
user_8120638 (2021-06-01 13:25:49+00:00): Ta droga i ulica kategorii gminnej istnieje od 17 lat i jest w obrocie prawnym jako droga publiczna do dnia dzisiejszego potwierdzają to mapy miasta Więcbork i obwieszczenia wyborcze w załączonym źródle http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/05/ulica-henryka-brodatego-w-wiecborku-zostala-wytyczona-po-17-letnim-opoznieniu/
maraf24 (2021-06-01 13:49:37+00:00): Zmiana zostanie usunięta.
user_8120638 (2021-06-01 15:50:32+00:00): Te drogi i ulice istnieją są wytyczenia geodezyjna numer drogi mamy piszę o tym wcześniej.
Jerry_W2k (2021-06-02 06:02:56+00:00): Mapujemy to co istnieje w terenie a nie to co istnieje w projektach. Mapa ma być pomocna przy nawigacji a jeżeli Pan rysuje ulice których w rzeczywistości nie ma to nie można tego inaczej określić jak wandalizm.
user_8120638 (2021-06-02 10:08:09+00:00): Jak już wskazałem te ulice są w obrocie prawnym od 17 lat i zostały geodezyjnie wytyczone i maja swój numer ponadto są na oficjalnych mapach oto dowód https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
VARVAR8 (2021-06-10 11:34:51+00:00): Перестань робити маячню!! річка "Навісний місток"?? точно?
arcanma (2021-06-01 08:44:36+00:00): Benvenuto ostalpez, vedo che è la tua prima modifica. Hai cancellato un rifugio, senza però mettere il motivo. Potrebbe non esistere più, essere chiuso oppure potresti averlo cancellato per errore, ti prego di specificare la situazione, così si può decidere se è giusto eliminarlo oppure eventualmente vanno cambiate le etichette, grazie.
iWowik (2021-06-01 10:46:18+00:00): Это не адреса, а абы что набито.
Это легче откатить, чем исправлять.
grouper (2021-06-30 02:00:07+00:00): WTF Bro - Everything you added is fantasy. Why? Just to be a pain in the ass? What's up CoastalGenius!
gscscnd (2021-06-01 08:13:13+00:00): Nie bardzo rozumiem, dlaczego dodałeś crossing:island=yes do tych przejść:
• https://www.openstreetmap.org/node/4885901152
• https://www.openstreetmap.org/node/4885901159
• https://www.openstreetmap.org/node/4885901168
• https://www.openstreetmap.org/node/4885901171
eggie (2021-05-31 20:28:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.Tip....   Probeer niet te schuiven in editmodus met de kaart. dan beter uploaden in twee changesets.
Je hebt anders kans op onbedoelde verplaatsingen van objecten. Hier is het overigens wel goed gegaan.
foot=permissive wil zeggen dat je over de grond van iemand anders loopt en dat die dat heeft toegestaan. Is dat zo hier?
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-31 20:34:39+00:00): Menno... volgens mij stort je daar een meter naar beneden als je zo loopt . Ik heb het aangepast en foot=permissive even verwijderd. Dat zal haast niet. 
MVG
eggie
menno_bouwman (2021-06-01 05:13:15+00:00): Hoi Eggie,
Bedankt voor je feedback. Zoals jij hem hebt geplaatst klopt het ook hoor, maar er zit ook een trapje rechtdoor, dus die meter naar beneden kan ook. 
Foot=permissive klopt inderdaad niet, ik had het menu even uitgeklapt om te kijken wat de mogelijkheden waren en dacht dat 'permissive' de basis instelling was, maar heb dat verkeerd gezien, excuses.
mvg,
Menno
eggie (2021-06-01 05:30:40+00:00): Oke Menno..

Dan kun je dat trapje zef intekenen. 
Trek een lijntje van het voetpad naar het fietspad en tag daar highway=steps
Dan heb je een trapje.
Doe je het zelf?
Succes
eggie
menno_bouwman (2021-06-01 05:51:55+00:00): Gedaan! Nogmaals bedankt voor de feedback.
Mvg,
Menno
alzyee (2021-11-26 18:42:30+00:00): Why delete all this stuff?
eggie (2021-05-31 21:16:32+00:00): Dag Chielmi..
Je bedoeling is natuurlijk goed, maar beter niet google als bron noemen. 
Niet toegestaan.
Wanneer jij mbv je lokale kennis iets aanpast geloven we dat direct.
Je kunt dan source=local_knowledge gebruiken als tagging.
Maar de routering is verbeterd...
Mvg
Eggie
mueschel (2021-06-03 08:47:53+00:00): Hi,
could you check this way, it got a strange tag:
https://www.openstreetmap.org/way/828217918
maraf24 (2021-06-01 21:03:29+00:00): Dlaczego zmieniasz na cmentarz, skoro nie mu tu zwłok mieszczan więcborskich, bo jeszcze nie umarli?
user_8120638 (2021-06-01 22:45:31+00:00): Cały ten teren jest cmentarzem komunalnym w Więcborku, a nie łąką jak to zaznaczasz i w każdej chwili można tam dokonać pochówku.
maraf24 (2021-06-02 10:19:35+00:00): Cały teren tak, ale ja tutaj zaznaczyłem miejsce przeznaczone w przyszłości na pochówek. A ty ty niszczysz.
Jak chcesz to zaznacz cały teren jako cmentarz, bo teraz to robisz dwa cmentarze, w tym jeden bez pochówków.
user_8120638 (2021-06-02 11:09:03+00:00): Niestety niema Pan racji cały ten teren jest cmentarzem komunalnym w Więcborku i niema znaczenia gdzie leżą zwłoki ludzie i kiedy na tym miejscu się znajdą. Tam można w dowolnym miejscu pochowa zmarłego. Zatem cały teren zaznaczyłem prawidłowo i jest to teren cmentarza, a nie łąka czy pastwisko..
Mateusz Konieczny (2022-04-09 20:16:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/490986417/history - is there a bookstore or fast food here?
edc22 (2022-09-22 20:34:13+00:00): There is bookstore "Tanie książki" at Floriańska 15
"Urara Sushi" resteurant is oposite (Tomasza 19/4) 
Corrected
Scout Jens (2022-11-21 12:15:10+00:00): Hallo, bist Du Dir bei dem Standort sicher? Sieht aus, als würde er mitten im Wald liegen.
Viele Grüße, Jens
MoiraPrime (2021-05-31 21:35:56+00:00): You called way 14002295 a service road yet changed it from highway=track to highway=residential. I agree it's definitely not a track but maybe it should be service? I tried checking TIGER to see if the road has a name but it just says "Solitude Lake" which doesn't feel like a road name as much as it feels like the name of the lake this road goes around...
Diana Soldatkina (2021-06-01 11:36:26+00:00): Hello! Yes, indeed, after reading the descriptions of the OSM Wiki tags, I agree with you that the tag service is better suited in this situation. Thank you for paying attention to this case.