piebro/osm-data huggingface dataset:
AkuAnakTimur (2021-08-09 12:10:06+00:00): Be careful when performing re-aligning highways. Some non-highway objects are connected to parts of the highway, and somehow is mistakenly "hidden". So any objects tied to the highway should be aligned as well.

Your edit
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/770721667

Affected non-highway object
https://www.openstreetmap.org/way/917399515

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/917399515
Retired Account (2021-08-11 14:13:35+00:00): Junction name is different from destination (exit_to). In this case, we refer to the bridge (Chantek flyover/interchange) and not destination as the name.
woodpeck (2021-08-11 12:53:05+00:00): Hallo, der FOSSGIS hat diese Beschwerde auch erhalten, sie bezog sich aber nur auf den südlichen Teil des Wegs; der nördliche Teil scheint (auch nach Auskunft des Grundbesitzers) tatsächlich zu existieren. Ich habe den nördlichen Teil daher wiederhergestellt.
sjproost (2021-08-11 12:57:08+00:00): Hallo woodpeck, 
Danke für das Wiederherstellen des nördlichen Wegeteils. In der Nachricht und Zeichnung, die wir von der Besitzerin erhalten haben, war der gesamte Weg als nicht existent markiert. Möglicherweise ein Missverständnis meinerseits. Entschuldigung.
Luzandro (2021-09-21 17:09:30+00:00): Hallo Bernhard,

private Pools bitte mit access=private markieren (hab ich bei diesen jetzt schon erledigt).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dswimming_pool#Tags_to_use_in_combination

Ich nehme an, die folgenden beiden Straßen sollten auch Wohnstraßen sein, nachdem sie innerhalb des Wohnstraßenbereichs des Zöhrerwegs liegen:

https://www.openstreetmap.org/way/123538960
https://www.openstreetmap.org/way/123538962

Allerdings ist dort auch ein fixme, "was ist alles wohnstraße?", angegeben - vielleicht kannst du das kontrollieren?

https://www.openstreetmap.org/way/292297450

LG Andreas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109404288
SK53 (2021-08-09 12:18:07+00:00): Many thanks for doing this, presumably a massive improvement for all concerned (six stiles is a lot!).

I'll now add the footpath reference from the official order (https://www.nottinghamshire.gov.uk/media/3766033/sb-confirmed-order.pdf) to make it easier to pick out why this changed.

Best wishes,

Jerry aka SK53
Lee Carré (2021-08-09 12:36:19+00:00): Which parks, fixed how?

What makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Smaller changeset areas, please.
pitscheplatsch (2021-08-10 16:57:32+00:00): Hi Trainée, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting the following relation: https://www.openstreetmap.org/relation/13042210

Full changeset information: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=109406454#14/37.2987/-76.8930

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Trainée (2021-08-19 13:25:38+00:00): All the member elements of the "collection-type" relation ( https://www.openstreetmap.org/way/969456539 for example) are now having the same tag like before.
pitscheplatsch (2021-08-20 05:22:57+00:00): Thanks for your answer.

"are now having the same tag like before" seems not to be correct. Why did you do this?
Lee Carré (2021-09-19 00:04:11+00:00): “All the member elements of the "collection-type" relation […] are now having the same tag”

Even if so, a relation (as a means of grouping related ways & nodes) still has value. As you said; they're all part of a collection (so similar tagging is to be expected).

It's not a case of either-or. What may appear as duplication (or redundancy) may be intentional; either for the convenience of human contributors, or data-parsers (or both).

I can imagine it also being a means of preventing hasty deletion. Imagine only the relation was tagged, while the member ways were not. Then imagine a novice discovering one of the untagged ways, assuming that it's a mistake, not thinking to check the relation, and deleting the way.
eggie (2021-08-09 13:09:44+00:00): Beste  R van Velthoven...
U zult zelf als beste weten wat de straatnaam is. Echter straatnaam name=Eigen Weg bestaat niet.
Dat is al aangegeven met de tag access=permissive

Verder heeft het weinig zin om gebouwen van de kaart te verwijderen zolang ze nog in de BAG administratie staan.
Dan kunt u het beste een terugmelding doen richting Kadaster.
Bij periodieke updates vanuit de BAG komen de gebouwen weer terug op de kaart.
In ieder geval name=Eigen Weg verwijderen. 
De kaart wordt daadwerkelijk gebruikt door officiële instanties o.a. hulpdiensten (Brandweer)
Het is zaak om de info kloppend te houden.

Een terugmelding richting Kadaster kan hier..
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=&resultOffset=0&detailsObjectId=0824100000027298&geometry.x=140839.71700257&geometry.y=395026.93&zoomlevel=6&objectId=0824100000027298
MVG
eggie
eggie (2021-08-09 13:11:53+00:00): Straatnaam Eigen Weg heb ik verwijderd. Dat geeft verwarring. zie commentaar boven.
MVG
eggie
multimodaal (2021-08-09 17:46:19+00:00): Beste R van Velthoven,
In aanvulling op wat de andere mappers al hebben gemeld (bij wie ik mij aansluit) nog het volgende: 

-Als u de term "eigen weg" toch nog aanvullend wilt plaatsen in de OSM-database op een manier die niet de hierboven genoemde fouten geeft, dan kan dat met de tag designation:NL:wegenwet=eigen_weg 

-Uit uw berichten maak ik op dat het uw bedoeling is om mensen te weren van de betreffende weg. Ik zag deze foto van de borden zoals ze afgelopen september aanwezig waren: https://goo.gl/maps/YtbUwoMH2JzyJdZx6.  

Als dat nog steeds klopt, dan is het goed om in het achterhoofd te houden dat een bord "eigen weg" nog geen verbod aangeeft, het geeft alleen maar aan dat de rechthebbende naar wens de toegang kan ontzeggen zonder een publiekrechtelijk verkeers- of onttrekkingsbesluit. Vrijwel alle wegen/paden in onze opengestelde (en drukbezochte) natuurgebieden zijn ook eigen wegen in plaats van openbare wegen 

Ook het links geplaatste bord met een rode rand houdt geen verbod voor voetgangers in, dat werkt slechts voor voertuigen. 

Als u daadwerkelijk de toegang wilt sluiten voor het algemene publiek te voet, dan kunt u een bord "verboden toegang" plaatsen (zonder de toevoeging "voor onbevoegden"). 

Als dat er hangt dan kan de weg in OSM worden getagd als access=private. 

Met vriendelijke groet.
eggie (2021-08-09 18:03:04+00:00): Was het leven maar zo simpel 
Zie https://www.mobiliteitsplatform.nl/blog/wat-is-de-betekenis-van-het-bordje-eigen-weg

maar een bord Verboden Toegang kan natuurlijk altijd. Dat heeft geen rechtsgeldigheid... Wanneer het een art 461 WvS  wordt zal eerst een procedure moeten worden gevolgd. Het is maar de vraag of de Gemeente Oisterwijk toestemming geeft de weg te ontrekken uit de openbaarheid. Het is natuurlijk altijd te proberen.
Wellicht is hier recht van overpad? 
Bovenstaande info heb ik ook al per PB doen toekomen.. 
gr eggie
multimodaal (2021-08-09 18:30:40+00:00): ALS een weg openbaar is in de zin van de Wegenwet (door plaatsing op de wegenlegger of verjaring) dan moet zowel voor het plaatsen van een bord "eigen weg" als voor een "Verboden toegang" bord een ontrekkingsbesluit worden genomen , tussen die twee borden zit in dat opzicht geen verschil.  

Recht van overpad doet er daarbij niet toe, want dat gaat niet het recht van het algemene publiek,  maar dat is het recht van de eigenaar van een heersend erf ten opzichte van een dienend erf. Dat is dus iets tussen de respectievelijke grondeigenaren.
Dodko (2021-08-09 17:32:36+00:00): Názov sa má vyplniť iba ak má studnička svoje meno.
gymko (2021-08-10 06:46:57+00:00): Každá studnička v našej lokalite má nejaký hovorový názov, ak budem vedieť tak ho tam iba dopíšem. Díki za comment
*Martin* (2021-08-12 11:05:26+00:00): kym ho neviete, odstrante prosim vseobecny nazov.
eggie (2021-08-09 13:14:53+00:00): Beste Abokhorst.  Graag concreet commentaar bij uploads.
Ook met Go Map!! is die optie aanwezig.
MVG
eggie
Abokhorst (2021-08-09 13:22:06+00:00): Helemaal vergeten, bedankt.
In dit geval had je iets willen zien van de tekst "Picknick bank toegevoegd"?

v groet,
Arjan
eggie (2021-08-09 13:35:59+00:00): Top!
Mapse...
mcliquid (2021-09-29 12:55:26+00:00): Hallo Naturpark Nagelfluhkette, nun laufen way#42552448 und way#78340058 größtenteils übereinander. Könnte man einen davon entfernen? Viele Grüße!
mcliquid (2022-04-01 12:07:26+00:00): Erledigt.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
philipmolloy (2021-08-11 16:32:35+00:00): Thanks for adding a few trails around Boston Lot! It would be great if you could add a more descriptive title for your changes in the future
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109407935
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
eggie (2021-08-09 13:23:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback: Een naam toevoegen is prima, maar liever geen adresgegevens. Die staan op de adresnodes.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-08-09 13:31:58+00:00): Mappen is in het begin een soort rijstebrij.
Laat je niet ontmoedigen. De adresinfo heb ik verwijderd
Mapse
eggie
ChrisBu (2022-12-02 11:33:55+00:00): The area marked as Vinters Park within this edit isn't vinters park.  Vinters Park is to the north east, the small housing estate to the west of Vinters Valley Nature Reserve.
ecatmur (2022-12-02 16:24:15+00:00): Cheers. I've split it at the Sittingbourne Road, please take a look and make further changes as you see fit
ChrisBu (2022-12-02 16:30:43+00:00): Looks good 👍
eggie (2021-08-09 13:25:29+00:00): Dag David.. Ptrobeer bij te taggen op de bestaande adresnodes die op het gebouw liggen.
Ik zal wat aanpassen.
MVG
eggie
eggie (2021-08-09 13:26:56+00:00): De info heb ik even samengevoegd met de BAG adresnode..
Anders wordt het een hele uitzoekerij zo.
MVG
eggie
Jan Olieslagers (2021-08-10 20:02:07+00:00): What is this runway used for? Runways are supposed to be part of some kind of aviation terrain... Isn't this place better tagged with "leisure=pitch" plus "sport=free-flying" or such?
osmviborg (2021-08-10 20:41:18+00:00): Zoom in: https://listservices.kortforsyningen.dk/#/map/WMS/orto_foraar_temp
osmviborg (2021-08-10 20:47:32+00:00): It's brand new. Haven't been able to find info about it.
Jan Olieslagers (2021-08-10 20:47:58+00:00): Thank you for quick reaction - unfortunately it does not answer my question. Or I should have missed something, which is not impossible :) Please explain in more detail? I am concerned about the "runway" as described in way 971646619 .
[url]https://www.openstreetmap.org/way/971646619#map=17/56.36725/9.06691[/url]
osmviborg (2021-08-10 21:02:48+00:00): Follow the link in my first answer, zoom in on the spot. I believe that's a private runway. The building to the north looks like a hangar.
Jan Olieslagers (2021-08-10 22:02:15+00:00): It may well be a private runway, but if so then it is part of an  aerodome/airstrip, equallly private. Please add the relevant information, the present mapping is incongruent.
eggie (2021-08-09 13:29:11+00:00): Dag David.. 
Op zich oke. 
Eens lastige om met een simpele editor als iD te doen.
Die adresnodes liggen als een lijntje boven op elkaar bijna.
Ik voeg je info even samen met de BAG adresnode en zet de praktijk op het gebouw. 
MVG
eggie
josmougn (2021-08-11 10:39:56+00:00): bonjour, en réponse à la demande "review requested" :
- le lien en source est trop long et s'ouvre mal. Indiquer "https://www.cadastre.gouv.fr" ou "cadastre 2021" suffirait. 
- pour les éléments importés du cadastre indiquer "source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2021"
- la géométrie des rues ajoutées ne semble pas bien coller au cadastre
- rue sans nom : https://www.openstreetmap.org/way/971647810
- plutot que de modifier le tag landuse de la zone https://osm.org/way/886978548 je l'aurais passée en "demolished:landuse=meadow" car en photo aérienne c'est encore une prairie et j'aurais étendu la zone résidentielle voisine https://www.openstreetmap.org/way/41838606

Merci pour ces améliorations de la carte, ken ar c'hentañ
José
kapazao (2021-08-09 13:34:07+00:00): Hola, si los horarios del comercio cambian según qué fechas, habría que especificarlo y no ir cambiando por ejemplo en verano y luego otra vez en invierno y así el año que viene.
Se pueden usar horarios según meses.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109409643
jpmolina (2021-08-09 13:50:20+00:00): Hola, gracias por la sugerencia. En este caso se ha cambiado porque el propietario ha decidido cambiar los días de cierre semanal.
Un saludo,
ivanbranco (2021-08-14 08:52:08+00:00): Ciao aldoct

https://www.openstreetmap.org/relation/10400679/history

stazioni intermedie=* non è un tag valido. Fai conto che in linea di massimo i tag e i valori dei tag sono sempre in inglese e senza spazi, al massimo underscore _

Forse il tag che cerchi tu è via=*
quindi invece di
stazioni intermedie=Prizzi, Sosio
via=Prizzi;Sosio (il punto e virgola è il separatore di OSM)

Riesci a sistemarlo?
aldoct (2021-08-15 09:04:09+00:00): Grazie per la segnalazione. Mi confermi che è solo il punto e virgola il separatore? In altre occasioni ho utilizzato sola la virgola; devo correggere? Dopo il segno di punteggiatura va inserito lo spazio o no? Grazie e saluti, Aldo
ivanbranco (2021-08-15 10:00:43+00:00): Il separatore è solo punto e virgola senza spazio: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator

Es. "ref=B500;B550"

Prego!
aldoct (2021-08-16 09:50:53+00:00): Grazie. Visto che siamo in argomento ti chiedo qualcosa ancora: alcune relazioni di itinerari si riferiscono a tracciati che possono essere percorsi sia a piedi che in MTB; si possono inserire i due TAG (lwn e lcn) separati dal punto e virgola o bisogna creare due relazioni separate? Io ho provato ad inserire lwn, lcn (separati dalla VIRGOLA+lo spazio) ma WAYMARKETTRAIL non li visualizzava correttamente. Saluti, Aldo
ivanbranco (2021-08-17 20:00:07+00:00): Bisogna creare due relazioni separate, una sarà route=hiking e l'altra route=mtb
ivanbranco (2021-08-18 07:25:47+00:00): errata corrige:
mi è venuto il dubbio e ho chiesto nel gruppo Telegram (a cui ti invito a unirti nel caso non lo avessi già fatto https://telegram.me/OpenStreetMapItalia ). Ho scoperto che è in corso una discussione proprio su questo tema ( https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2021-August/thread.html#62245 ), un utente in particolare mi scrive: "In più pare che Waymarked Trails supporti più valori separati da punto e virgola"
aldoct (2021-08-18 08:46:07+00:00): Grazie. Ho accettato l'invito per Telegram
aldoct (2021-08-18 18:25:28+00:00): Confermo la correttezza del tuo dubbio: ho fatto una prova con la relazione 13104402 (Zona Regalbuto- Lago Pozzillo in Sicilia) ed ho inserito sia route=mtb;hiking sia network=lcn;lwn. Parafrasando Frankenstein Junior: SI PUO' FARE....!
alessandrocarmeli (2021-08-18 02:14:18+00:00): hai creato un bel po di problemi! case sopra strade, che ci finiscono dentro e simili.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
aceman444 (2021-10-20 19:32:06+00:00): Hi, you write you update KCT operator routes but you added guidepost Butorky and marked it operator KST. I was there and there is no operator marked on the guidepost, but generally KST would be correct as this place is in Slovakia. Do you have any more knowledge? The route https://www.openstreetmap.org/relation/9069125 passing this guidepost is marked operator=KCT which is strange and again without operator markings on the ground. On the other hand there is route 0842 marked on the guidepost, with red colour and generally the same route as the https://www.openstreetmap.org/relation/9069125 . Is it the same route or a different one?
tkk (2021-10-21 14:15:25+00:00): Ahoj, zdroj je Fody: https://openstreetmap.cz/#map=19/49.32370/18.38708&layers=dGB. Na cedulich operator neni uveden, ale vypada to jako cedule KST, klidne hodnotu uprav pokud te napada lepsi. Cervena trasa vypada, ze je spis KST, dival jsem se na historii a nastavil to tak 2018 gorn pri vytvareni (pres preset?), tohle by asi chtelo upravit dle zvyklosti mapovani slovenskych tras. OK?
aceman444 (2021-10-22 12:54:01+00:00): Dakujem za info. Ak si tiez myslite, ze ta trasa https://www.openstreetmap.org/relation/9069125 patri KST pod cislom 0842, ktore je na cervenej znacke na tomto razcestniku uvedene, tak to opravim, potreboval som len tuto informaciu. Dakujem
user_1566574 (2021-08-12 20:43:06+00:00): Re-bonsoir,
Vous avez supprimé énormément de places de parking, ce qui ne reflète pas la réalité. Pouvez-vous justifier ces suppressions svp ? :/

Merci d'avance !
phd0 (2021-08-13 06:16:18+00:00): bonjour, j'avais dans l'idée que les places unitaires sont plutot réservé pour les places PMR. 

mais à la relecture du wiki FR:Tag:amenity=parking_space on peut y placet toutes les places unitaires. perso, je trouve ca trop chargé, et illisible. et préfère placer un point sur une place PMR particulière. 
imaginez faire la même chose avec un parking de hyper-marché ...
donc pourquoi le faire ici ?

bon j'ai pas enlevé celles du CocciMarket, et constate que le rendu est moyen : en fait c'est pas un parking qu'il faudrait, mais 4 zones indépendantes, relié par une "allée de parking".

bon les goûts et les couleurs ...
désolé si j'ai choqué par mon intervention.
phd0 (2021-08-13 06:31:28+00:00): je vois d'un autre coté que le soucis du détail a été poussé très loin : petits poteaux avec la hauteur, le passage piéton avec chemin, les lampadaires avec cône d'éclairage : c'est beaucoup de travail, et je suis impressionné. J'ai rarement vu ca dans d'autres lieux. 

ma tâche initiale etait plus de répertorier les ligne éléctriques HTA
user_1566574 (2021-08-13 12:02:26+00:00): Je m'occuperais de les restaurer, aucun souci, je comprends mieux.
Mais beaucoup d'entre nous cartographient pour la précision des données plus que pour le rendu, et tracer les places de parking ajoute un niveau de précision supplémentaire. (https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.92529/6.34208)
Dans l'usage, on imagine aisément une adoption par les voitures autonome, comme Tesla qui utilise déjà les voies de parking issue d'OSM.

C'est un style, peut-être faut-il un temps d'adaptation. :/ Perso j'ai toujours trouvé le rendu OpenStreetMap assez moche, mais avec le temps je lui trouve un style. :)

Peut-être que si vous commencez à tracer ces voies de parking, vous verrez l'effort que ça demande et vous apprécierez plus de rendu, je ne sais pas... (Les tracer depuis l'éditeur JOSM, avec le plugin Gridify par exemple, fait gagner du temps)

Et effectivement ce village est très bien cartographié, il y a un contributeur local qui vraiment fait un boulot incroyable ! Chapeau Romain ;)
phd0 (2021-08-13 12:44:47+00:00): oui, j'ai abandonné JOSM pour ID. Mais ID est vite débordé si il y a trop d'éléments à afficher. et trouver les poteaux est pas toujours facile
user_1566574 (2021-08-13 13:00:02+00:00): 😱
Moi qui essaie de convertir les contributeurs à changer d'éditeur, dans l'autre direction...
Pour les poteaux, une requête Overpass n'aide pas ?
Skunkman56 (2021-10-13 17:28:00+00:00): This changeset is creating all kinds of errors with intersection between multipolygon ways, etc. because of the structure of the original data

I suggest instead using the following OSM-ready datasets for State Forest, State Game areas:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2019-March/019382.html
adiatmad (2021-08-09 14:35:31+00:00): Hi, your edits look great!

But I would recommend you to avoid using a descriptive name i.e name=Building or name=house
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice)

Cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109412691
woodpeck (2021-12-06 09:55:03+00:00): Hallo Princeofpersia, in https://www.openstreetmap.org/changeset/101250778 hatte ich darum gebeten, bei der Umbenennung der Hindenburgstraße strikt nach den Straßenschildern zu gehen und nicht nach Beschlüssen. Kannst Du bestätigen, dass auf den Straßenschildern mittlerweile "Loebensteinstraße" steht? Ansonsten bitte so lange den Hindenburg drin lassen, bis die Schilder geändert sind. Den von Dir als Quelle genannten Artikel kann ich leider nicht lesen (Paywall), dem Titel nach scheint es da gar nicht um die Hindenburg/Loebensteinstraße zu gehen?
woodpeck (2021-12-06 10:17:54+00:00): Ich habe den Namen jetzt in https://www.openstreetmap.org/changeset/114612163 wieder auf "Hindenburgstraße" geändert, weil mir ein Anwohner versichert hat, dass das so noch auf den Schildern steht. Siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=848743#p848743 - sobald die Schilder getauscht werden, können wir das ändern (dann aber bitte den Hindenburg in old_name behalten).
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
Enock4seth (2021-08-09 22:33:46+00:00): Hello. welcome what are you trying to map?
eggie (2021-08-09 15:23:13+00:00): Dag Laetitia,

Altijd lastig om de categorie te bepalen. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:social_facility

Denk dat de vlag de lading dekt. ...disabled lijkt me niet.

Zat ook aan dagbesteding te denken.. maar day_care is in de wiki toch ook weer iets anders. 

Up to you... Anders een vraagje voor het forum van OSM.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG
eggie
user_5359 (2021-08-09 18:00:10+00:00): Hello! What is your interpretation of the name only node? (see https://www.openstreetmap.org/node/7656039020)
VictorIE (2021-08-29 11:23:26+00:00): Just be careful, this terrace is numbered the wrong way around. https://www.openstreetmap.org/way/971668917
Buraddo (2021-08-09 21:44:16+00:00): How come Calea Bihorului moved from the road to Paleu to the new variant road?
lawrencebanks (2021-08-10 11:34:54+00:00): I guided myself by reading the news articles that surfaced while the renewal of the the existing street and the new one. Also, the section to Paleu doesn't have any houses or properties on it in order to get a valid name out of it (at least on that section). Is it wrong info?
Buraddo (2021-08-11 15:25:24+00:00): Historically the street has been marked on maps with Strada Bihorului toward Paleu up to the exit out of Oradea because this was the natural continuation of the street. The road towards Real/Remarkt is the new variant and I think it is weird for the name of the street to move from it's former location just because this new road seems to be the more direct route nowadays. Regarding houses, neither does the new road have any houses on it and will probably never have.

I suggest either not naming any of the roads Strada Bihorului, either keeping Strada Bihorului on the old road.
lawrencebanks (2021-08-12 07:42:30+00:00): Okay, fair enough, I am gonna correct my changes. Regarding the new mini-ringway, does it have any official name or as a street name?