user_242798 (2019-07-01 12:57:42+00:00): Als Osmose is geen autoriteit is, dan is het Forum zeker geen autoriteit.
En: wie is dan wél een autoriteit? WIKI? JOSM? Keep Right? OSM Inspector? AnkEric? Goedegazelle? Of alleen degene die het met mij (of jou) eens is?
Persoonlijk hecht is twee keer zoveel waarde aan Osmose dan aan (Forum+AnkEric+goedegazelle) bij elkaar. Bovendien luistert Osmose naar kritiek (bijvoorbeeld t.a.v. 'False Postives', mijn eigen stokpaardje).
Het "Forum" daar blijf ik verre van. Sinds begin 2017 ben ik daar helemaal klaar mee. De "besluiten" die daar worden genomen zijn soms "verschrikkelijk", dan wel "onzinnig", dan wel gewoon "dom", dan wel "gedragen door een niet representatief groepje mensen". Bovendien is het "social media niveau" ("Dutch Disease") beneden elk peil (ook al doel ik dan maar op 7 mensen, inclusief de 3 Mode(r)ratoren). Het forum-linkje ga ik dus niet lezen! Slecht voor mijn humeur.
De WIKI geeft een juist, dan wel een zeer genuanceerd dan wel een verwarrend dan wel een onduidelijk dan wel (soms, heel soms) een onjuist beeld.
Een foutloze WIKI dan wel een WIKI die in ALLE omstandigheden het juiste antwoord geeft is volstrekt onhaalbaar. De werkelijkheid (wat is dat? wiens werkelijkheid?) en de praktijk zijn vele malen weerbarstiger dan de theorie. Zeker op OSM. Juist op OSM.
En zelfs een "wet" moet – soms – getoetst worden aan de lokale situatie, of de situatie geldend op dat moment. En dat gebeurt niet pas door de rechterlijke macht, maar ook de uitvoerende macht zal – als zij hun werk goed doen – hier op letten.
Op OSM blijkt iedereen een andere aanpak te hanteren. Inderdaad en helaas.
Overleg is zinloos, want er is altijd verschil van mening (ook wel genoemd: het ontbreken van consensus). Met of zonder argumenten.
Ik zal je de voorbeelden besparen: dat zijn er tientallen, waar zelfs consensus besluiten door een eigenwijze mapper in zijn richting worden aangepast (teruggedraaid!) en ik wordt vervolgens uitgemaakt voor "armchair-mapper". Zonder overleg! En dat bepaalt – helaas - mijn toon, ook in jouw richting.
Jouw wens voor consistent taggen deel ik voor 100%.
Net als dat ik in positieve zin buitengewoon onder de indruk ben van jouw reactie binnen een paar uur tijd.
Maar helaas, bereid je er op voor: consistent taggen is niet haalbaar.
> Op eigen houtje de zaak terugdraaien helpt daar niet aan mee.
Hier ben ik het grotendeels mee eens, maar kijk dan wel naar hetgeen gebruikelijk is op OSM.
Open Source, Anarchie, Eigenwijsheid heeft geleid en leidt nog steeds tot honderden "verschrikkelijke" Changesets. En ik zie slechts het topje van de ijsberg. Meestal de dingen die ik als "Gebruiker" op de kaart zie, dus niet de "onder water" details. Maar tijdens JOSM validation van (en voorafgaand aan) mijn eigen Changesets kom ik een enorme puinhoop tegen. Tegenwoordig noem ik dat: "GARBAGE"!
Ook het veranderen door jou van een al jaren bestaande situatie valt hieronder. Heb jij wél overleg gevoerd met de eerdere Mappers (op basis waarvan ik de term "Reverted to History" gebruik)?
Heeft de Forum discussie geleid tot het aanpassen van de WIKI, waardoor je mij - terecht – zou kunnen verwijten dat ik mij niet aan de "Afspraken" houd?
Maar ter zake.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link
Use highway=motorway_link for link roads (sliproads / ramps) leading to and from a highway=motorway.
Dit is een argument om de verbinding motorway – service NIET als motorway_link te classificeren.
Want je kunt hier de motorway niet óp ("TO" = Oprit) en niet áf ("FROM" = Afslag). Ik zoek - als Gebruiker - naar een punt waar ik de snelweg óp kan, denk dat gevonden te hebben (immers motorway_link) en dan blijkt dat dit géén "Link" is. Geen "verbinding"! Geen verbinding anders dan met in dit geval de A1 zelf.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link
These normally have motorway restrictions.
Dit is een argument om de verbinding motorway – service WEL als motorway_link te classificeren.
Praktijk situatie ligt nog meer complex: onderscheidt service die aftakt van een motorway_link én waarvan de motorway_link doorgaat ("through route") in een andere richting.
https://postimg.cc/B8FWgztB
In deze situatie zie je dat de "onderste" service soms breder is: bedoeld voor (in gebruik door) die mensen die ten onrechte de afslag hebben genomen. Work-around: rijdt over de "doorgaande-service-weg-langs-het-benzine-station". Wat ook gesuggereerd wordt door de motorway_link. Jammer dat hier de Oprit weer niet als motorway_link is getagd. Inconsistent!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link
Link roads between different highways types
If a road leads from a motorway to a non-motorway, only the portion that solely carries traffic to or from the motorway should be tagged as motorway_link. Any other roads used to connect the motorway to a non-motorway, which can also be used by non-motorway traffic, should be tagged as something less than motorway_link, usually the *_link of the non-motorway.
Dus: "should be tagged as something less than motorway_link" (!)
Dit is een argument om de verbinding motorway – service NIET als motorway_link te classificeren.
Zie: proposal (!):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Road_schema
highway=service_link
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link
Motorway service areas
Besides its use for on/off ramps, motorway_link is also used for the slip roads/ramps into and out of motorway service areas/rest areas. In this case the motorway_link should go from the motorway towards the services as far as motorway regulations (for example no pedestrians) apply. In the UK, this is indicated by a sign. Similarly the exit road from the services should be a motorway_link from the point where motorway regulations commence.
In Nederland ontbreekt – vrijwel – altijd een verkeerbord dat zegt: verboden voor voetgangers. Of een maximum snelheid / einde maximum snelheid verkeersbord.
Maar ook dit vind ik een argument om te taggen met motorway_link. Gezond verstand zegt ook in Nederland dat je hier niet meer moet wandelen en dat je kunt (moet) beginnen met snelheid maken om in te voegen op de motorway.
Dit is een argument om de verbinding motorway – service WEL als motorway_link te classificeren.
Einduitslag WIKI-WIKI = 2-2!
Nietes, welles, nietes, welles!
Blijft het feit (imo) dat het er niet uitziet op de kaart en dat het (om die reden) tot verwarring leidt (Oprit? Afslag? Kan ik hier de snelweg op/af?)
Zo zag de motorway_link to service er uit op OsmAnd:
https://postimg.cc/dkRbMT27
En zo nu:
https://postimg.cc/sMBbjLPC
En dit vind ik helemaal "tenenkrommend". Als "Gebruiker", niet als "Mapper".
https://postimg.cc/1nDWnhXb
Maar er is een eenvoudige en volgens mij goede oplossing voor onze discussie.
Ook door jou gebruikt!
highway=motorway_link] (of highway=service, als deze verbindt met een highway=primary/secondary; ehhh, waarom noemen we dat dan geen primary_link, secondary_link? Die tags zijn wel approved!)
Voeg toe:
- Of: [access=customers] in het geval van uitsluitend benzinestation.
- Of: [access=destination] in het geval van (ook) rest_area en/of services area.
En ook deze oplossing (aanbeveling) kun je vinden op de WIKI als je heel diep zoekt (te diep voor mij voor vandaag, maar het kan ook een discussion page zijn geweest).
Mijn probleem is daarmee opgelost: op mijn eigen kaart Render ik het dan als highway=service.
Voor routeren werkt dit ook: één via-punt op een MKGMAP-kaart (Garmin) is op een goede kaart voldoende om alsnog te kunnen routeren naar een bestemming. 
OsmAnd vraagt op zo’n moment: "private roads aanwezig, wil je over private roads kunnen navigeren?"
Vergelijkbaar met onverhard: niet verboden, maar je bent gewaarschuwd.
Nog mooiere oplossing: highway=service_link (maar dat is slechts een proposal en op OSM kunnen zelfs goede/noodzakelijke proposals jarenlang onbeslist blijven).
Samengevat:
[highway=motorway_link] +
of: [access=destination]
of: [access=customers].
En hier wil ik aan meewerken! 
Niet als prioriteit, want dan heet het "undiscussed mechanical edit", maar wel als ik het zie op de kaart. Dit lijkt mij een prima compromis, waar ik (als "Gebruiker") mee kan leven.