piebro/osm-data huggingface dataset:
VISOV (2020-10-12 22:12:46+00:00): Bonjour,

Y a un petit pb sur l'Avenue Capitaine Dhonne qui est mappé en surface agricole ;)

Donat, alias gendy54
rik_ (2020-07-24 19:31:47+00:00): Hi, 

kannst du das smootness=impassable etwas herunterstufen? Man kann die ehemalige Straße auf den Mühlenberg halbwegs ohne Probleme mit dem Bike hoch- und runterfahren. Zu Fuß kommt man sowieso entspannt durch.

Danke und viele Grüße

rik
Osmegnos (2020-07-25 09:18:42+00:00): Hi,
das Problem mit smoothness ist, dass es für jede Fortbewegungsart gleich ist. Wenn man zu Fuß entspannt durch kommt, kann es mit einem Fahrzeug ganz anders aussehen. Da es eine ehemalige Straße ist, habe ich ein für Fahrzeuge entsprechendes smoothness gewählt.
Ich habe jetzt vehicles=no hinzugefügt und smoothness herunter gestuft.

Mit Fahrrad kommt man nicht ganz so problemlos durch. Es wurde mehrere tiefe Rillen ausgehoben. Der Sand wurde gleich daneben aufgeschüttet. So sind hohe Wellen entstanden. Ich fand es ganz schön anspruchsvoll da lang zu fahren, aber es hat Spass gemacht. Deshalb habe ich mtb scale=1 eingetragen.

Viele Grüße
FraukeLeo (2022-07-19 07:04:42+00:00): Hi WUSCH1463, ich hab zwar keine Ortskenntnis, aber https://osm.org/way/827819608 ist mit Sicherheit kein tourism=alpine_hut (= bewirtschaftete Berghütte). Ich hab mal amenity=shelter draus gemacht.
WUSCH1463 (2022-07-19 15:56:01+00:00): dankeschön! Du hast recht.
literan (2020-07-20 16:24:33+00:00): access=customers означает, что доступ - для пользователей определенного торгового центра, банка и т.п. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dcustomers

подозреваю, что здесь вы неверно применили этот тег. Или на этих многоэтажных парковках действительно может свободно запарковаться посетитель какого-то торгового центра (какого?)?
moscow_ranger (2020-07-21 11:08:01+00:00): Ничего такого нет. Я посчитал, что customers относится к "арендаторам" парковки, т.е. тем, кто заплатил за нее. Как правильно?
literan (2020-07-21 11:25:47+00:00): access=private
Pieter Vander Vennet (2021-04-03 11:49:19+00:00): Hey bxl-forever,

Is the city center still living_street or simply zone30 by now?
bxl-forever (2021-04-03 13:11:38+00:00): Hello Pieter,

About half of the streets are still living streets; this is officially still a test, hence there are notes on those roads and proposed:highway=residential to make it easy to restore the situation if it changes.
The other half have been turned back to 30-kph.
OSM data reflects the current situation.

My bet is that the situation will be kept as it is.  We are still waiting for an official notice from city authorities.
Pieter Vander Vennet (2021-04-03 15:01:36+00:00): Ok, great! Thanks for the mapping work.
Thierry1030 (2021-04-08 17:16:35+00:00): I just asked my mobility contact @ the city for an 'official notice'.
To be continued ...
bxl-forever (2021-04-09 08:21:39+00:00): The test has been extended to February 2022.
https://www.bruxelles.be/sites/default/files/bxl/Decision_FR.pdf
https://www.brussel.be/sites/default/files/bxl/Besslissing_NL.pdf
I suggest we keep the notes until then.
Thierry1030 (2021-04-09 08:37:11+00:00): ok, thx for the info! and yes, let's keep the notes until then ...
SomeoneElse_Revert (2020-07-19 11:05:06+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 87985422, 87990746, 88025102, 88033855.
aharvey (2020-07-19 12:42:08+00:00): Great work finding out what these were!

I think you left in the traffic_signals tag by accident in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/7728291989 and https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/7728291990 so I've fixed that up now.
PT-53 (2020-07-19 16:33:02+00:00): U ???
PT-53 (2020-07-19 16:33:53+00:00): PS:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare
Rainero (2020-07-29 19:50:35+00:00): Hallo FirefighterCGH,
was ist denn das für ein seltsames Wasserschutzgebiet?
https://www.openstreetmap.org/relation/11082637
Ein solches Schutzgebiet muß ein geschlossenes Polygon sein. Evtl. ist es noch nicht fertig?
Es darf auch keine Abschnitte haben, die von der Polygonlinie abzweigen. Die Wege, die man dafür verwendet, müssen ggf. aufgeteilt werden und nur das notwendige Stück in die Relation eingefügt werden.
Servus,
Rainer
FirefighterCGH (2020-07-31 12:46:26+00:00): Lieber Rainer,
es handelt sich um ein Trinkwasserschutzgebiet wegen der Pumpstation nahe Schlossberg. Ich habe es nun vervollständigt und als eigenen Weg gekennzeichnet.
Gruß Christian
Rainero (2020-07-31 18:01:15+00:00): Hallo Christian,
ah super, das sieht gut aus. :)
Servus,
Rainer
Warin61 (2020-08-19 06:18:52+00:00): And destroyed admin boundaries that existed along this road.... mutter mutter.
ortho_is_hot (2020-08-20 00:43:08+00:00): Based on both the bounding box (https://www.openstreetmap.org/changeset/88126138) and the visualisation [and relation modifications] (https://osmcha.org/changesets/88126138/) of this changeset from tfnsw, as well as the ways that you added to the relation (https://osmcha.org/changesets/89550405), I would say with fair certainty that I am not responsible for said destruction. As for changes going through the intersection, they closed the multipolygon in the area so they're not an issue.
user_3022894 (2020-07-19 11:26:41+00:00): source = https://www.openstreetmap.org/note/2139055
mitchef (2021-11-11 00:57:39+00:00): I know this change was a while ago but was the monument (Node: 7728275573) on the house intentional?
BCNorwich (2020-07-19 13:57:46+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
Your changes resulted in the deletion of a landuse area are the misalignment of a road and bridge. I could not see that you actually added anything so I've reverted your changes to the original map state.
If you need help please just ask.

Regards Bernard.
literan (2020-07-20 16:21:37+00:00): тег route=ski добавляется на отношение лыжного маршрута (а не на сами тропинки/лыжни). Удалю.
Mikola Sankin (2020-07-20 16:28:37+00:00): Я делал по аналогии с замкадной Битцей
literan (2020-07-20 16:43:49+00:00): там тогда тоже уберу. Этот тег ничего не означает, если его так применять. Теги лыжни уже стоят.
Mikola Sankin (2020-07-20 17:12:45+00:00): Тогда не факт, что, например mapbox правильно интерпритирует этот тег.

Сейчас (mapbox не обновил теги) и трассы внутри мкад доступны так:
type trail
structure none
oneway false
class path
len 4240
iso_3166_2 RU-MOW
name Трасса СДЮШОР "Буревестник-ЮМ"
iso_3166_1 RU
surface unpaved
name_script Cyrillic

А трассы за МКАД 
type piste
structure none
oneway false
class path
len 2660
iso_3166_2 RU-MOW
name Лыжная трасса Альфа-Битца
iso_3166_1 RU
name_script Cyrillic

Беда в type = piste или trail.
Как я понял, type = trail это если mtb, а piste если не mtb (ибо для шоссейных мершрутов тоже piste).
Mikola Sankin (2020-07-20 17:13:18+00:00): читать так: "mapbox пока еще не обновил теги"
Mikola Sankin (2020-07-20 17:17:11+00:00): наврал. шоссейные type = cycleway
literan (2020-07-20 17:21:11+00:00): Объясняю еще раз, подробнее. type=route + route=piste/trail это теги для отношений маршрутов (лыжных, велосипедных, автобусных, железнодорожных и т.п.). Они ставятся на ОТНОШЕНИЕ. На сам отрезки дорог (автомобильных, железных, пешеходных) эти теги не ставятся (именно оттуда я и вычистил их). См. вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route

Что там интерпретирует mapbox - в данном случае неважно, т.к. была ошибка в базе
literan (2020-07-20 17:22:21+00:00): Если не знаете, что такое отношение, см. статью для новичков https://medium.com/@pavgavrilov/%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B-openstreetmap-a9e0ae6f508c
Mikola Sankin (2020-07-20 17:42:56+00:00): Ok. Меня просто вело в заблуждение, что сайт дает установить значение атрибута для класса, для которого он не допустим.
eggie (2020-07-29 14:16:06+00:00): Dag MvanderHeide..
Je hebt een stuk Wieldrechtse Zeedijk op construction gezet.
Het westelijke korte stukje heb ik weer van construction gehaald. 
Dat is gewoon open. 
Formeel is het stuk tussen de hekken geen construction. Er staat nu een bord C1
Het is afgesloten wegens de aanleg van Dordtse Kil IV. 
Eigenlijk zou je er gewoon mogen wandelen al zal dat vast niet de bedoeling zijn gezien de hekken. Het Floris V pad loopt hier ook. 
Geen idee wanneer het weer opengesteld wordt. Kan het even nergens vinden. 
Overigens kun je hier gewoon om de hekken heen fietsen. Zoals in voorgaande afsluitingen ook.  
MVG,
Eggie
MvanderHeide (2020-09-12 07:12:27+00:00): Hoi Eggie,

Ik vind dit een lastige. 
Twee weken geleden was de weg nog steeds afgesloten, met hoge hekken en grote bergen zand/grond. Natuurlijk kun je met een beetje manoeuvreren hier wel omheen kruipen en over de bergen zand klimmen ... 
Maar als dit geen "construction" is, wanneer dan wel?

Ik heb besloten dit toch te laten voor wat het is. Ik ben me ervan bewust dat een aantal routes (Floris V, Wandelknooppunten, Fietsknooppunten) gebruik maken van deze weg (dat is de reden dat ik hier soms loop :-) ), maar toch. Het voelt niet goed om aan te geven dat deze weg gewoon open is, terwijl dit niet zo is. Hiermee zet je rolstoelgebruikers, scootmobielgebruikers, etc wel totaal op het verkeerde been.

Ik hoor graag of je het met me eens bent,
Marco
eggie (2020-09-12 07:35:15+00:00): Dag Marco,

Ja een lastige, want C1 geldt niet voor voetgangers. Maar waarom dan die hekken?
Inmiddels staan de hekken langs de kant en de borden C1 liggen plat in het gras. 
Wie daar verantwoordelijk voor is blijft een raadsel?

Je kunt er 'gewoon'  overheen met de fiets. Stukje gravel en op het kruispunt rijplaten.
Aan de kant van de Tweede Tol staat een wit bord met rode rand en een fiets met de mededeling dat over 600 m fietsen verboden is. Ook omleidingsroute Kiltunnel voor fietsers.
Bij het kruispunt liggen nu rijplaten en ze zijn duidelijk bezig met graafwerkzaamheden; aanleggen van leidingen. Kom er dagelijks, want ik woon ergens onder aan die dijk. 
'k Denk dat de project-ontwikkelaar er duidelijk geen verkeer wil. 
Het vreemde is dat al die gevaarlijke  zandwagens nog geen gebruik maken van de Aquamarijnweg . 

Het is al jaren een komen en gaan van afsluitingen. 
Wie verantwoordelijk is voor het al die bebording (die niet klopt) is ook onduidelijk.
Het fietspad langs de Dordtsche Kil is ook twee jaar afgesloten geweest zonder duidelijke reden. Werkzaamheden boven het tunneldak werd opgegeven. Ik fietste er dagelijks. .. (om de hekken heen). 
Zat nog even te denken om de dijk weer open te stellen voor voetgangers en dan voor fietsers op slot te gooien met een conditionaltag. 
Voorlopig maar op construction laten. 
Het zal nog wel even duren daar. 

Kom er bijna dagelijks en zal het wel in de gaten houden. 

Ben het dus wel met je eens. 

MVG,
Eggie
Endres Pelka (2020-07-20 17:32:06+00:00): There is no caravan site in the middle of Leipzig. Please be careful when editing! I'm fixing it.
Self-Perfection (2022-11-05 17:03:35+00:00): Hello!

You have added in this changeset this node https://www.openstreetmap.org/node/7728355623

I checked on site. And it it appears it is far from "monumental". historic=monument in OSM means something really big like more than 15 meters in height or width. Ordinary memorials should be tagged as historic=memorial

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument#Warnings for more info.

I will change this node type now.
literan (2020-07-20 16:20:14+00:00): реклама вычищена. Не советую продолжать ее добавлять - вас будет ждать блокировка
Михиал (2020-07-27 14:21:31+00:00): Добрый день, в чем конкретно была реклама?
literan (2020-07-27 14:53:10+00:00): оценочные характеристики и превосходные степени
Михиал (2020-07-27 14:56:17+00:00): имеется ввиду описание локации?
literan (2020-07-27 15:18:10+00:00): да, поле description. В остальном все нормально сделали (что касается Буревестника)
rising-mistake (2020-07-19 14:43:04+00:00): I realise this may be contentious so please let me know if this needs further discussion
pio2_122 (2020-07-19 13:34:35+00:00): Dlaczego nie czytasz komentarzy do zmian, które zostały wycofane?? Nie kopiujemy bezmyślnie wszystkiego, co jest już na mapie. Najpierw wypada zweryfikować te dane - gimnazja nie istnieją już od kilku lat...
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88199994
luschi (2020-07-19 14:08:59+00:00): Hallo Luzandro,     
aufgrund deines Kommentars im Changeset bei Innsbruck bin ich auf diese "Trunk" aufmerksam geworden.

Da eine trunk Fußgänger und Radfahrer ausschließt sollte, laut meiner Auffassung, eine trunk erst bei dem Verkehrszeichen für eine Autostraße/Schnellstraße erfasst werden und nicht bei Straßen die kreuzungsfrei, Bzw. gut ausgebaut sind, da dieses Verkehrszeichen besagt dass nur motorisierte Fahrzeuge die mindestens eine Geschwindigkeit von 60km/h erreichen können, befahren werden darf, was dann Mofas, Traktoren Fahrräder usw. ausschließt.     
https://de.wikipedia.org/wiki/Autostra%C3%9Fe#%C3%96sterreich

Hier konnte ich auf Mapillary kein derartiges Verkehrszeichen finden was es Traktoren theoretisch erlauben würde(genauso wie in Innsbruck und anderen trunk Änderungen von Hibenny) diesen Teil der B16 bis Leopoldsdorf-Ost zu verwenden. Weder am Kreisel im Westen(L2008) noch am Kreisel im Süden(B11/B15) ist ein Autostraße noch ein Traktor-/Fahrradfahrverbot ausgeschildert.

Mag schon sein dass "motorroad=no", wie hier von dir ergänzt, das Fahrradfahrverbot was von trunk impiziert wird außer Kraft setzt, für mich aber immer noch nur eine primary ist.

Es sollte geklärt werden ab wann eine Straße mit trunk erfasst wird und dann klar in der Wiki beschrieben werden, da wohl kaum jede kleine kreuzungsfreie Ortsumfahrung eine trunk ist.

Eine klare Beschreibung in der Wiki würde sicherlich helfen weitere Änderungen von trunk auf primary und wieder auf trunk usw. von verschiedenen Mappern verhindern, was man bei vielen Ortsumfahrungen in der History sehen kann.

lg
Luzandro (2020-07-19 15:50:55+00:00): Das Wiki ist hier leider etwas unscharf und enthält auch die Unterscheidung mit motorroad=yes/no

Ich wollte zumindest einmal festhalten, dass das auf jeden Fall definitiv keine Autostraße ist
PPete2 (2020-07-19 18:53:18+00:00): Im Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67118

und der Mailingliste http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-highway-trunk-in-Osterreich-td3081.html

wird/wurde darüber diskutiert, falls jemand noch andere Inputs dazu liefern möchte.
luschi (2020-07-20 20:39:40+00:00): Dann sollte laut Englischen trunk Wiki Seite das hier keine trunk sein, da wie oben beschrieben die Schilder für Autostraße fehlen.
Aber laut Deutscher Wiki ist das so Ok da die die ''Straße anbaufrei und insbesondere kreuzungsfrei'' ist...

Hier sollte die Wiki eindeutig überarbeitet werden so dass ein Nachlesen in der Wiki unmissverständlich ist.
Luzandro (2020-07-25 07:20:13+00:00): Auch im deutschen Wiki gibt es eine Definition für Österreich, nachdem das hier eindeutig kein Trunk ist
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk#Definition_f.C3.BCr_.C3.96sterreich

Auf der englischen Seite wird auch zu den Schnellstraßen verwiesen, wo aber wiederum eine leicht andere Definition angegeben ist
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Austria/Schnellstraßen
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstraßen_in_Österreich#Schnellstraßen

Du darfst das gerne insoweit vereinheitlichen, dass zumindest überall das gleiche steht. Einen eindeutigen Konsens gibt es anscheinend sowieso nicht.

Die Mehrheitsmeinung ist aber vermutlich, dass das hier kein Trunk ist, aber ich habe dennoch keine Lust auf einen Edit-War mit jemandem, der anscheinend jegliche Diskussion verweigert, und habe es deshalb erst einmal nur nach "deutscher Logik" ergänzt.
PPete2 (2020-07-25 07:46:30+00:00): Ein paar in ÖSterreich vertreten die Meinung, das trunk= jede Straße die eine Autostraße ist aber nicht gleichzeitig eine S-Route ("Schnellstraße").
Ein paar andere meinen das sich trunk eher auf den Ausbauzustand einer Straße bezieht, z.b. 4 spurig und keine Kreuzungen.

Meiner Meinung nach trifft hier aber beides nicht zu, also für mich eher ein normale "primary"-Bundesstraße ab dem "Autobahn"-Ende Verkehrszeichen auf der S1-Rampe in Leopoldsdorf
Djminisite (2020-07-29 21:56:52+00:00): I'm a bit confused about what this area is representing? There aren't any tags indicating, and the changeset description is quite vague.

If you need any help feel free to give me a shout or have a browse of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page

Thanks :)
DaveF (2020-09-05 12:21:02+00:00): What is this?
Max-Kritic (2020-07-20 21:54:23+00:00): Et le polygone multipolygon farmland
https://www.openstreetmap.org/relation/10899102
Il est détruit ? 

Voir tes erreurs sur osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#username=mliebart
Max-Kritic (2020-07-20 22:06:47+00:00): J'ai corrigé
InsertUser (2020-07-19 20:35:15+00:00): What is your source for the removal of the building near Bahamas Games Boulevard?
This is shown in MAXAR's coverage and is under construction in street level images dated 2017 so it seems an unlikely candidate for demolition.
Mike Baggaley (2020-08-02 08:17:27+00:00): Hi in this change you have tagged way 33464332 as private, however it has two walking routes along it. Can you please review whether the routes need moving or the access should allow pedestrians?

Thanks,
Mike
user_5121 (2020-08-02 16:27:05+00:00): Sorry about breaking that, I have made a fix for it.  The track is clearly private and I don't think the right of way (bridleway) goes along it.  I have added a fixme tag saying it needs to be surveyed.
Glassman (2020-07-19 22:34:42+00:00): Is the parking really named Moon Date?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88201048
amnmalik (2023-05-24 06:07:57+00:00): Hi Peter, there seem to be two passes called Manali Pass on OSM, very close to each other. The one that is not marked by you is shown on Survey. Can you confirm which one is correct?
Peter Van Geit (2023-05-25 12:10:45+00:00): Even tough the trail crosses over two main ridgelines (South and West) have kept only one pass as per the Survey maps. Removed the other one
abakus_uploader (2020-07-19 22:33:22+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
user_2066394 (2020-07-19 15:01:35+00:00): name=* wird da an sich nicht benötigt. ggf. description=*
user_6471069 (2020-07-23 16:38:49+00:00): Cześć. highway=trunk_link tutaj nie pasuje, poza tym na ortofotomapie nie widać tej drogi. No i teren powinien być oznaczony jako landuse=construction, bo skąd użytkownik OSM ma wiedzieć, że stacja jest w budowie? Pozdrawiam
user_6471069 (2020-07-23 16:41:26+00:00): I zakładając, że ta droga zostanie na mapie, powinna mieć wspólne węzły na przecięciu z chodnikiem/ścieżką rowerową.
pylades1971 (2020-07-23 21:25:21+00:00): Dziękuję za uwagi, będę śledzić ten teren na bieżąco. Naniosłem poprawki, zasugerowałem się innymi stacjami dla spójności. Pozdrawiam
boototter (2020-07-19 14:22:29+00:00): Graag controle op correct gebruik en  tagging mp's.
Er zijn waarschuwingen tav. einde drains, die krijg ík niet opgelost.
Onderbrekende nodes in routering tbv. brug gelaten zoals aangetroffen; niet meer functioneel maar schaden waarschijnlijk ook niet.
eggie (2020-07-19 18:52:54+00:00): Even gekeken..
-Een pad kruist wegdeel de Goud Leeuw zonder verbindingsnode.
Dus even een verbinding maken. 
- man_made = embankment natural grassland is geen gesloten lijn hier ergens.??  Zelf nog niet gevonden. 
- Bij het noordelijk "kijkgat" zweeft een losse node zonder tags.
- Waarom een mp relatie van die rail met die kijkgaten? Volgens mij helemaal niet nodig. Die waren ooit inners omdat ze in dat bouwwerk van die tunnelbak zaten,
- Dan die drains.. Ik zou in dit geval waterway=canal gebruiken gezien de breedte van de onderdoorgang. 
Kun je er wat mee?
MVG,
Eggie
eggie (2020-07-19 18:57:20+00:00): Je kunt die kijkgaten wel als inner gebruiken in de tussenbermen. Die maak je dan outer en de gaten inner.. of de rail.. Dan krijg je effect van een wit randje om het water. Dan wel de relatie van die gaten en rail halen.
eggie (2020-07-19 18:58:57+00:00): Foutmelding.. Je hebt landuse tree_row gebruikt ipv natural tree_row.. Dat zal die niet gesloten lijn opmerking zijn.
eggie (2020-07-19 19:02:27+00:00): Dat natural grassland moet van die man_made embankment af. Vlakbij de parkeerplaats Gouden Leeuw
eggie (2020-07-19 19:03:46+00:00): Gewoon steeds de validator draaien tot je van je 16 foutmeldingen afbent.
Succes,
eggie
boototter (2020-07-20 04:10:25+00:00): Losse node gevonden. de kopieën ervan had ik al wel gezien, dacht dat ik 'm daarin had gemaakt.
embankment heeft zijn gras afgeschud inmiddels, maar die foute bomenrij kan ik maar niet vinden.
Graag een tip wáár...

De gaten sluiten nergens rondom aan op hetzelfde in de bermen. Die aankleding heb ik nog niet gedaan, hier zag ik het meeste tegenop. 
Is dan de muur/rail als outer en het water als inner een goede oplossing? Of helemaal geen mp, en de contouren van het water voorzien van de barrier?

Dat kanaal zal ik dan weer als canal opzetten, zoals jij dat had gedaan. 
Datzelfde zal ik dan ook doen op de Bijlmerweide, daar zijn de lopen onder de duikers zeker 1½, 2x zo breed, itt. deze wel bevaarbaar met een klein rubberbootje.
eggie (2020-07-20 06:17:33+00:00): Over de mp's
Die rail als inner en de grasberm als outer.
Het water zelf behoeft dan geen mp.
Het noordelijke kijkgat geen mp, want geen gras rondom.

De culvert is prima en kan wel zoals jij het hebt gedaan, maar dan waterway=canal ipv waterway=drain (meer een buis)
Dat rendert breder. Dus geen watervlakken meer maken. 

Zal zo nog even de bomenrij opsporen
Succes,
Eggie
eggie (2020-07-20 06:21:10+00:00): Bij de parkeerplaats ligt een man_made embankement met nog een tag.. natural grassland. (dat laatste eraf halen)
eggie (2020-07-20 06:23:23+00:00): De landuse=tree row zie ik ook even niet. De zuidelijke drain heb ik omgezet naar canal. Dan zie je na rendering wat ik bedoel.
eggie (2020-07-20 06:28:39+00:00): In het zuidelijke kijkgat  loopt ook waterway=canal Dan zijn de waterways verbonden
Up to you om het af te maken.
eggie (2020-07-20 06:31:09+00:00): Nou geen succes. waterway insise maar even weggehaald. Nu ditch..  even de rendering zien.
eggie (2020-07-20 06:34:23+00:00): Wellicht heb je geen update gedaan, want de foutjes zitten er nog in.. zoals die losse node en natural=grass op een embankment?
Draai nog maar eens de validator.
eggie (2020-07-20 06:36:09+00:00): Dus alles van bovenaf in de tekst nagaan en dan verbeteren en uploaden.
eggie (2020-07-20 06:46:42+00:00): Als voorbeeld een mp gemaakt van de zuidelijke middenberm en die barrrier wall rail.. Denk trouwens dat twee features in én lijnelement niet goed is.. 'Nu is die wall ook een inner (jouw outer is er ook nog)  en het grass de outer.
boototter (2020-07-20 11:50:49+00:00): klopt, had er twee in JOSM al wel verwijderd, maar nog niet geüpload tot ik de foute bomenrij gevonden had.
Ik ga 'm opnieuw laden en jouw wijzigingen bekijken.
boototter (2020-07-20 19:55:43+00:00): 't ziet er naar uit, dat bij mij die =canal zonder problemen kon worden toegepast
boototter (2020-07-20 19:59:29+00:00): maar, wél met afgeronde eindpunten in het kijkgat (midden), =ditch ziet er wel mooier strak (en kloppend) uit