piebro/osm-data huggingface dataset:
kreuzschnabel (2019-08-21 18:40:30+00:00): Ein Hinweis: traffic_calming=island ist nicht jede beliebige Verkehrsinsel, sondern nur eine spezielle Sorte, die ausschließlich der Verkehrs-Beruhigung dient, etwa an Ortseingängen. Inseln an Kreuzungen dienen aber praktisch immer der Verkehrsführung, nicht der Beruhigung. Man kann den Umriss als barrier=kerb erfassen und die Fläche als landuse=grass (wenn begrast).
Debutz (2019-08-21 18:47:32+00:00): Das ist vier Jahre her, dass ich das erstellt habe. :-) Aber danke für den Hinweis!
Geomapping (2015-01-30 21:50:31+00:00): #RyersonGEO441
Alecs01 (2015-01-31 09:36:13+00:00): ciao, fai attenzione, hai spezzato le relazioni dei comuni esistenti ma senza creare quello nuovo, non basta sostituire i nomi lungo le ways di confine (che peraltro servono a poco), ho creato ora la nuova relazione: http://www.openstreetmap.org/relation/4545093
Weide (2015-02-01 07:39:51+00:00): VRR Bus 946: Die Relation ist (bis auf dabei unzulässige doppelt vorkommende Ways) eine PTv1-Relation und kann daher keine Master-Relation haben. Es müsste also entweder der Master weg oder die Relation auf PTv2 umgestellt werden.
cadsauxk (2015-02-09 15:39:13+00:00): Não coloque abreviações junto ao nome como em "AEU - Associação dos Empregados da Usiminas" coloque name="Associação dos Empregados da Usiminas" e short_name=AEU. Idem para FEMSA.
Vítor Dias (2015-02-11 19:38:44+00:00): Certo! Então a tag para siglas é short_name e não ref, né?
cadsauxk (2015-02-11 23:55:56+00:00): short_name, pode ser siglas ou abreviações parciais. Por exemplo name="Escola Estadual Fulano de Tal", short_name="EE Fulano de Tal". Definitivamente ref não deve ser usado para isto.
Diógenes de Sinope (2019-03-01 00:30:31+00:00): Hi Meppen7, you established a large 'untagged' way in this changeset - [ https://www.openstreetmap.org/way/325579607 ] | du einen großen linie ohne tag in diesem änderungssatz erstellt
ypid (2015-04-30 13:45:12+00:00): Die Öffnungszeiten „Nach Vereinbarung"“ sollten so geschrieben werden „"Nach Vereinbarung"“ (mit "). Hab es korrigiert.
agranizo (2015-02-01 01:57:18+00:00): Hola, gracias por contribuir, pero en el cambio modificaste el contorno del Concejo Provincial, el cual no concuerda con la imagen satelital.  Voy a revertir el contorno del mismo.
lxbarth (2015-01-31 04:20:22+00:00): Reverts a mistaken connection of ring Road Path to the bridge. See conversation on https://www.openstreetmap.org/changeset/28503245
chnav (2015-02-01 08:11:26+00:00): Пожалуйста ничего не удаляйте без основательной причины. Я каждый год подчищаю Кызылорду за вами, школьниками.
chnav (2015-02-01 07:41:16+00:00): Ещё одна такая правка с удалениями - сразу отправляю сообщение в DWG на блокировку Вашей учетной записи. Я каждый год подчищаю Кызылорду за вами, школьниками.
chnav (2015-02-01 07:41:56+00:00): Ещё одна такая правка с удалениями - сразу отправляю сообщение в DWG на блокировку Вашей учетной записи. Я каждый год подчищаю Кызылорду за вами, школьниками.
pnorman (2015-02-02 09:10:54+00:00): this seems to have made some problems around https://www.openstreetmap.org/relation/812190#map=18/34.25831/136.58273 where the admin geoms are separate from the coastline. It's also fairly absurd to represent the admin boundary as thousands of little islands
nyampire (2015-02-02 11:28:08+00:00): Thank you for your feedback. It needs clean up indeed.
Please let me clarify the policy to fix them.
I guess we have 3 approaches.
Which one is your thinking of?
If they all wrong, could you tell me the sample relation id as our ideal one?

1-1. delete island_admin boundary ways.
1-2. redraw them as same as geom on coastline.
1-3. set new admin boundary way to relation as outer role member.

2-1. delete island_admin boundary ways.
2-2. add boundary=administrative tag to coastline ways.
2-3. set them to relation as outer role member.

3-1. delete island_admin boundary ways.
3-2. delete coastline_admin boundary ways.
3-3. enclose admin boundary ways using the way on sea.
Result should be like this.
http://www.openstreetmap.org/relation/4089279

But I guess 3rd is not landarea boundary, it is similar to maritime baseline.
nyampire (2015-02-07 10:40:32+00:00): I'm now working on next (Aichi prefecture) import.
I'll care them after Aichi import action.
nyampire (2015-02-14 23:11:41+00:00): As I checked foreign (mainly Europian) method, the coastlines are included in administrative boundary relation.
My correction is here.
http://www.openstreetmap.org/relation/4538785
https://www.openstreetmap.org/#map=18/34.25797/136.58167
Is this method similar to your intention?
If yes, I'll apply it to the other municipalities as clean up.
chkr (2015-01-31 11:57:55+00:00): Warum hast du denn das "unbeleuchtet" bei https://www.openstreetmap.org/way/74756066 geloescht?
Fischkopp0815 (2015-01-31 14:02:46+00:00): War ein Flüchtigkeitsfeher. Ist wieder da
Zbigniew_Cz (2015-04-29 00:41:04+00:00): Nie pchamy gminy do adresu! 
Ten adres było otagowany źle: http://osm.mapki.com/history/node.php?id=3322960200
Proszę zapoznać się ze schematem tagowania adresów w OSM: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=210760#p210760
mEIN (2015-01-31 15:43:33+00:00): Hallo raffie78,
woher stammen die Koordinaten?
NOM-97 (Schreibweise auf dem Schild mit Bindestrich) hing bei meinem letzten Besuch noch auf der anderen Wegseite unter dem 50er Schild.
raffie78 (2015-01-31 16:02:06+00:00): Hallo mEIN,
möglich, dass ich den Punkt versehentlich verschoben habe.
Ich bin an der Erfassung aller Rettungspunkte im Landkreis und den angrenzenden Punkten aus Nachbarlandkreisen und vereinheitliche dabei die Schreibweise der Namen.
Wenn auf dem Schild NOM-97 steht, können wir es meinetwegen auch so abändern, Die Position bitte ich dich weiter zurechtzurücken.
raffie78 (2015-01-31 16:03:16+00:00): Nur bitte nicht den ref-Tag ändern, da dieser für die Abfrage benötigt wird
bichlepa (2015-02-01 16:25:21+00:00): Hallo,
Ich war heute hier und wollte das Haus eintragen und habe gesehen, dass du es bereits gemacht hast. Ich habe einen kleinen Fehler korrigiert und Garage vom Haus getrennt.
Eine Frage hätte ich dazu: Wie kommt es, dass das Haus so einen komischen Namen hat? Für mich sah es wie ein ganz normales namenloses Wohnhaus aus.
Gruß
Paul
vonBessungen (2015-02-01 16:49:47+00:00): Hi Paul,
nun, das komische ist Latein und bedeutet Villa Bleichtalblick. Wir haben unser Haus so genannt, daher hat es einen Namen. Da ein entsprechendes Feld da war, habe ich es eingetragen. Ist das hier bei OSM nicht gewünscht? Ich bin neu hier und kenne noch nicht alle Regeln. Zum Gebäude: Der Seitenanbau ist ja nicht wirklich getrennt vom Haus und es ist ein Baukörper, zudem nicht nur Garage, daher habe ich es als zusammengehörig dargestellt. Aber so ist es auch ok. Wo ist deine Loc? Eventuell können wir uns ja mal treffen. Ein paar Fragen hätte ich. Es wird nicht alles dargestellt was eingetragen ist (nicht in allen Karten). Vielleicht dauert das doch lange, bis es rerendert ist, oder? Grüße, Cay
Nakaner (2015-02-14 20:18:54+00:00): Könntest du bitte einen vernünftigen Grund nennen, warum du Feldwege (highway=track) einfach so in Ortsverbindungsstraßen (highway=residential) umwandelst? 

Könntest du bitte auch künftig Änderungssatz-Kommentare angeben? Ansonsten sehe ich mich genötigt, bei Bedarf deine Changesets grundlos zu reverten (erst recht wenn es so falsche Änderungen wie die an den Feldwegen sind)!
Nakaner (2015-02-14 20:29:01+00:00): Ach, übrigens, ich bitte um deine Antwort BEVOR du weitere Straßen/Wege in OSM änderst/ergänzst/löschst!
Vincent de Phily (2015-02-03 20:35:44+00:00): Cool, I was recently wondering about the status this planned bridge, and now OSM brings me the good news :) Cheers.
SomeoneElse (2015-02-10 14:13:06+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap - I'm guessing that in reality http://www.openstreetmap.org/way/325696441 joins the Middlewich Road to the south as well as the road to the north (via another footpath, by the looks of the imagery)?  If so, then if you add that footpath into OSM routers will be able to send people along your new footpath!
arcanma (2015-06-13 15:30:48+00:00): The relation 4545712 is a mutipolygon containing only 2 nodes, so clearly doesn't describe a multipoligon. Removed the relation
HofjevanWijs (2015-01-31 19:02:53+00:00): Why don't they accept it anymore? How do you come to this conclusion?
Eibriel (2015-01-31 19:09:40+00:00): I asked today to pay in Bitcoin and they said, I quote: "Bitcoins are gone".
HofjevanWijs (2015-01-31 19:25:26+00:00): Gone? Did you ask further? Did they mean that their bitcoins were gone stolen? Or whatever? Was the Bitcoin ATM gone? Did you see the Bitcoin ATM? Was the tablet they use for accepting Bitcoin gone? Was the QR-code they use for accepting bitcoins gone?
Could it be that the specific waitress just didn't understand your question? Or just wasn't known with Bitcoin? (not all the waitresses are known with it?).


Did they say anything about the Bitcoin Embassy Amsterdam?
Eibriel (2015-01-31 19:53:03+00:00): I don't ask further, but the waitress understand my question perfectly, and the answer was clear and concise, even when I don't exactly understand what "Bitcoins are gone" means, was completely clear for me that Bitcoins was not a payment option.

The complete sequence was:
Me: "I would like to pay with Bitcoin"
Waitress (embarrassed): "No, Bitcoins are gone". (hands gestures of something moving away)
Me: "With cash then"
Eibriel (2015-01-31 20:04:18+00:00): I didn't see the Bitcoin ATM (I take a quick look), but I don't know how it looks like, I didn't see any tablet or QR for payment, and the Bitcoin payment option was not offered to customers (only Card or Cash).
But the stickers "We accept Bitcoins" was shown in the doors and windows.
FraukeLeo (2019-08-13 05:10:47+00:00): Hallo Jörg, es fällt mir etwas schwer, zu glauben, dass das Werraufer https://www.openstreetmap.org/relation/398760 den Namen „Wiershäuser Weg“ trägt. Was wolltest du taggen?
trial (2019-04-29 08:55:54+00:00): Bonjour, sur le bureau de poste https://www.openstreetmap.org/node/999282209/history je vois que vous avez mis ref=S01. À quoi cela corespond-t-il ? Un numéro de bureau ? Autre ?
woodpeck (2015-02-14 20:39:31+00:00): Achtung - der "Brandenburg-Viewer" ist aus Lizenzgründen keine erlaubte Quelle für OpenStreetMap. Änderungen, die auf dem Brandenburg-Viewer basieren, müssen zurückgenommen werden!
cMartin (2015-02-01 21:40:31+00:00): Hat das Gebäude wirklich die Hausnummer "0"?
Ronstar (2015-02-02 08:11:45+00:00): Ja, tatsächlich die Nummer 0. Unklar, weil das Gebäude am Ende der Elgersburger Gasse steht. War aber selbst dort in dem GLS-Shop und habe nachgefragt. Sie verwenden auch auf Stempeln, Briefbögen etc. diese Nummer. Will jetzt mal bei der Verwaltung nachfragen. Melde mich wieder . . .
Ronstar (2015-02-05 09:37:35+00:00): Die Verwaltung hat mir heute mitgeteilt, dass die dort eigentlich überhaupt keine Hausnummer haben. Ist mir zwar unklar. Die die aber die Hausnummer 0 in ihrer gesamten Kommunikation verwenden sollten wir das erst mal so lassen. Bleibe weiter dran . . .
GerdP (2015-10-14 16:55:54+00:00): please review uncommon tagging of 
way 325743058
Toffer12 (2015-10-29 20:52:58+00:00): Yes, that area should have been "pedestrian" no idea how that happened.  Just re-downloaded the area to edit, but noticed you've just fixed my mistake.  Thanks.
GerdP (2015-10-29 21:09:47+00:00): okay, thanks for the feedback
VorpalSword (2015-01-31 16:14:39+00:00): I forgot iD doesn't warn about missing comments. Here is the edit comment: Add missing turn restrictions.
emacsen (2015-02-03 04:18:10+00:00): Similarly, was this import discussed?
woodpeck (2015-02-14 20:39:33+00:00): Achtung - der "Brandenburg-Viewer" ist aus Lizenzgründen keine erlaubte Quelle für OpenStreetMap. Änderungen, die auf dem Brandenburg-Viewer basieren, müssen zurückgenommen werden!
atpl_pilot (2015-02-15 03:20:21+00:00): Wambacher hat schon Änderungen vorgenommen. Ansonsten hatte ich bereits zu einem anderen gleichlautenden Kommentar geantwortet.
jumbanho (2015-03-25 15:03:31+00:00): Is this import done?  There are a lot of nodes that don't have the ways connecting them.
cadsauxk (2015-08-02 18:44:06+00:00): Oi Gerson, este trecho da Rua Pinheiro Chagas tinha sido convertido em mão única pela BHTrans em janeiro 2015. Eles voltaram atrás?
zstadler (2017-03-27 10:55:50+00:00): Way
http://www.openstreetmap.org/way/325764826
has no tags. What is it?
ydrgbjo (2015-02-11 11:09:57+00:00): Hi PeetTheEngineer

According to Parzellenplan:
http://map.bern.ch/stadtplan/

and to this PDF document:
http://bauinventar.bern.ch/pdfs/gewerbegebiet_matte.pdf

it looks like the Kraftwerk Matte is located in the building Wasserwerkgasse 15 (EWB-Zentrale) and 13. Latter building is not in OSM map, but below the pedestrian area.

May I suggest, you move the plant Kraftwerk Matte?

Best regards, Andreas

NB. Building Mühleplatz 11/15 is a heritage building, KGS # 728 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BernMatteStadtmuehleMuehlenplatz11.JPG
PeetTheEngineer (2015-02-12 15:54:17+00:00): Hi hugi,
thanks for checking my edit. I investigated further and came according to the source 
http://retro.seals.ch/digbib/view?pid=sbz-003:1986:104::1932  
(article  Elektrizitätswerk der Stadt Bern on pages 350ff) to the following conclusion:

The current Kraftwerk Matte is the underground plant at Wasserwerkgasse 13. Wasserwerkgasse 15 is the abandoned Kraftwerk Matte Zentrale 1 which had three Kaplan turbines and which was operated till 1984, and Wasserwerkgasse 18 was the old Kraftwerk Matte Zentrale 2. Everything is fixed with changeset 28797101.
dudka (2015-02-18 12:04:52+00:00): вы уверены что это два отдельных дома, а не один "Нагорная 6/31"?
john1123 (2015-02-18 13:04:39+00:00): Сегодня буду идти проверю, если что - исправлю, но вроде да. На картах яндекса/гугла так. Скажем... это было окончательным аргументом в пользу разделения.
dudka (2015-02-18 13:07:48+00:00): http://www.municipal.kiev.ua:8080/kiev/
здесь есть только 6/31, к тому же указано что в доме четыре подъезда, эти четыре подъезда видно на яндекс-панорамах и гугл-панорамах, также на них видно только одну табличку 6/31.
dudka (2015-02-18 13:10:58+00:00): Пожалуйста не копируйте никакой информации с яндекса/гугла, по Киеву у них очень много ошибок. Не изменяйте адреса тех зданий таблички которых вы не видели лично.
john1123 (2015-02-18 13:13:57+00:00): Я пока спорить не буду. Дом там действительно небольшой, может так и есть. Проверю.
Nakaner (2015-02-01 21:09:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/325785484
Du brauchst nicht die gesamt Vorlage in JOSM ausfüllen. Ein paar wenige, aber richtig gesetzte Häkchen genügen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
agranizo (2015-02-01 02:28:22+00:00): Hola, gracias por contribuir, pero creo que el tag landuse=farm se utiliza para parcelas plantadas, en este caso se debería usar amenity=university.  los nombres de las facultades están bien. Voy a revertir algunos detalles de este cambio.  Podrías contribuir agregando los senderos peatones de la universidad o los edificios aledaños.
Durko_freemap (2015-02-01 13:50:05+00:00): Zdravim AttilaA, dik za doplnenie mapy, este  by sa asi hodil tag: tourism=guest_house
trigpoint (2015-01-31 22:17:36+00:00): Are you absolutely certain that these towpaths are actually cycleways. Did you visit and actually check? Towpaths tend to be narrow, and whilst cycling is allowed cyclists are expected to be considerate to other users of the path.
I do not remember these towpaths actually being wide enough to be considered cycleways. I believe they should be reverted to footway with perhaps bicycle=yes.
The mapper who had previously added these paths is someone I would consider the goto guy for both cycling and canals.
Richard (2015-02-01 11:39:49+00:00): A lot of the Montgomery towpath has been upgraded to shared-use cycleway standard recently. Off the top of my head I can't recall whether this bit has been done yet, but if it has then highway=cycleway is entirely appropriate and is the way that similar upgraded towpaths are tagged across the network.

Personally I'd love Sustrans to reroute NCN 81 onto the towpath south of Pool Quay and then across Maginnis Bridge, which would cut out the climb of the Long Mountain. :)
user_2066394 (2022-06-29 09:14:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/122945189
Nakaner (2015-02-03 14:47:04+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/230349983/history

Was ich dir in einem anderen Changeset zu railway=* schon geschrieben habe, gilt auch für Haltepunkte, Bahnhöfe und Straßenbahnhaltestellen. Es war zwar richtig, dass du in HD Weststadt/Südstadt das railway=halt entfernt hast, aber wenn dann leg bitte das als Node wieder an. Betriebsstellen (Haltepunkte nach EBO/ESBO, Bahnhöfe und Straßenbahnhaltestellen werden als Punkt erfasst). Das ist zwar im VRN-Gebiet nicht überall so, aber das ist ein "Altlast" von rayquaza. Die Verknüpfung Fläche–Node erfolgt mit einer Betriebsstellenrelationen, wozu man stop_area-Relationen wiederverwenden kann. Schau dir bitte mal den Abschnitt Betriebsstellen in der ORM-Taggingdoku an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Betriebsstellen
frosm (2020-04-21 14:49:36+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/3324111084
est-ce bien volontaire d'avoir renseigné en 2015 que cet endroit a été vu la dernière fois en 2006 ?
Bonne continuation
Road–Runner (2024-02-26 22:10:29+00:00): Es herrscht aber kein Verbot für Fußgänger, deshalb ist access=no eigentlich nicht richtig. Diese werden dadurch auch ausgesperrt ;-)
dforsi (2015-02-01 12:15:33+00:00): Ho annullato queste modifiche perché avevi trascinato fuori posto una strada.
Nakaner (2015-02-01 11:10:23+00:00): Herzlichen Glückwunsch zu deinem Changeset Nr. 5000!
Klumbumbus (2015-02-01 17:13:18+00:00): Danke. Wäre mir gar nicht aufgefallen :)
Ficky IRM-RV (2021-06-14 01:09:56+00:00): Hi pingflood,
I removed your edit on this restriction relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/4547458) based on this image (https://is.gd/eQIRLX). if there is any update around, please let me know.

Thank you, happy mapping!
(https://maproulette.org/challenge/17411/task/97093991)
imagico (2015-02-10 11:12:44+00:00): city is not appropriate here, an argument can be made for village but by common standards this is a hamlet (<200 permanent inhabitants).
AlwynWellington (2015-02-01 02:30:37+00:00): The line added is to recognise a pathway does exist between Albatross Close and the existing pathway in front of the club room leading to Samwell Drive
ginnsu (2015-02-01 03:30:45+00:00): Corrected Street Names
ginnsu (2015-02-01 03:31:22+00:00): Corrected Street Name
ginnsu (2015-02-01 03:32:15+00:00): Corrected Street Name
ginnsu (2015-02-01 03:33:29+00:00): Corrected Street Type, added Building Information
skyper (2015-02-10 15:31:34+00:00): This changeset completely destroyed the lane-tagging. Please, be careful with edits in unknown areas and rather contact local mappers than simply deleting stuff.

highway=* with semi-colon separated value is not supported by any software I know.

Gonna revert the whole changeset.
skyper (2015-02-10 19:02:29+00:00): Reverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/28756944
Peter Dobratz (2015-04-29 14:41:09+00:00): The house numbers west of SW Naito Parkway are actually supposed to have a leading zero.  addr:housenumber=0205 instead of addr:housenumber=205.
woodpeck (2015-02-14 20:39:37+00:00): Achtung - der "Brandenburg-Viewer" ist aus Lizenzgründen keine erlaubte Quelle für OpenStreetMap. Änderungen, die auf dem Brandenburg-Viewer basieren, müssen zurückgenommen werden!
atpl_pilot (2015-02-15 03:25:36+00:00): Es erfolgen keine Änderungen durch den Brandenburg-Viewer, Der dient nur als Backup zur Verifizierung. Aber ich versuche mal das ganz noch einmal zu machen. Kann aber nicht versprechen, dass das noch heute Nacht passiert.
atpl_pilot (2015-02-15 08:10:50+00:00): Zu viele Konflikte, Auch Änderungen von Wambacher dabei. Lassen wir es dabei, Bis zur Klärung mit der Verwaltung wird dass nicht mehr passieren.
streckenkundler (2015-02-15 20:44:58+00:00): Urheberrechtsinhaber und Genehmiger der Nutzungsrechte ist aber das Land Brandenburg, bzw. das LGB!!! Der Brandenburg-Viewer und seine Daten unterliegt NICHT der Geonutzungsverordnung des Bundes!!!
Meiner Meinung nach müssen alle Änderungen dringend zurückgenommen werden!!
dmitri-s93 (2015-02-02 22:34:10+00:00): Зачем вы удалили автостоянку? Ее убрали?
cat-eye (2015-02-03 08:33:22+00:00): На днях мимо проходил - нет теперь стоянки
trigpoint (2015-02-02 15:09:02+00:00): You have stated that the source of this information is google maps. Google maps are copyright and cannot be used in openstreetmap. Please do not use copyright data in openstreetmap.
trigpoint (2015-02-03 12:51:29+00:00): Reverted in changeset www.openstreetmap.org/changeset/28588565
fserges (2015-02-02 08:58:11+00:00): Давайте уже наконец обсудим с привлечением сообщества "проблему Приволжского" дабы не тратить время перекатывания правок. Я поднял вопрос на форуме - http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=482363#p482363

Если у вас есть дополнительная информация - пишите, я тоже ошибаюсь, но на данный момент все документы говорят на правоту моей позиции, поэтому хочется закрыть эту странную тему консенсусным решением а не менять статусы туда-сюда.
Mateusz Konieczny (2025-03-28 07:05:58+00:00): I have a small question about this ancient edit and https://www.openstreetmap.org/node/3324857569/history

what you think nowadays about shop=white_goods and osm.wiki/wiki/Tag:shop%3Dappliance ?

Would it be fine to retag this object to shop=appliance or is shop=white_goods describing something else or is actually preferable?
Mateusz Konieczny (2025-03-28 07:07:05+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dappliance
Robert Whittaker (2025-03-28 09:29:34+00:00): shop=appliance is fine here. I've updated the node.

(Given the wiki description for https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dappliance and the British English usage of the term "White Goods", this is likely to be true everywhere in the UK.)
b108 (2015-02-01 15:18:35+00:00): Здравствуйте!

Добро пожаловать в OSM!

Обращаю Ваше внимание, что значение тега building=yes

можно конкретизировать, если Вам известен тип здания. Например, если это частный дом, то тег лучше исправить этот тег на 

building=house

Возможные значения тега указаны на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building

Спасибо за Ваш вклад!
robert (2015-02-01 12:30:57+00:00): Decent first edit. I de-capitalized AXIS POINT - we tend to leave decisions about capitalization etc to the map renderer.
surveyor54 (2015-02-01 13:23:02+00:00): Hallo lokx,

die Telefonnummern nicht mit Bindestrich "-" sondern mit Leerzeichen!
lokx (2015-02-01 14:12:55+00:00): Einverstanden - korrigiert. Ich finde, im Wiki sollte die zweite Variante auch explizit durchgestrichen werden!
BushmanK (2015-02-07 07:22:31+00:00): Сейчас на форуме идет обсуждение перевода Healthcare 2.0 - если ее использовать, заниматься подобным притягиванием за уши просто не придется. Вы, судя по всему, поторопились.
literan (2015-02-07 10:12:01+00:00): возможно, но изменить будет делом одной минуты
hariskar (2015-02-02 14:40:33+00:00): This may be the saddest edit...
airdace (2015-02-02 08:23:51+00:00): Köszi a pontosítást! Fehérvári út felőli végén nem láttam, hogy a bringasáv bringaúttá válik.
SomeoneElse (2015-02-10 14:17:09+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!  I'm guessing that the new footpath 
http://www.openstreetmap.org/way/325891338 actually joins the roads at each side.  If so, if you make it join in OSM routers will be able to send people by that route to get between the two roads.