piebro/osm-data huggingface dataset:
woodpeck_repair (2022-01-17 18:10:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115987058, 116256242, 116201510, 116088865, 115961205, 115909054, 116246495, 116169440, 115907273, 116190493, 116097969, 116215378, 115858878, 116102205, 116089702, 115892693, 116209638, 115858095, 116169906, 115945264, 115997653, 116173151, 116203612, 116159666, 115917562, 116211414, 115940656, 115999487, 116182419, 116231762, 116194866, 115982719, 116163488, 116115731, 115901956, 116100067, 116016301, 116132274, 116138293, 115861170, 115954008, 116036573, 116130633, 115938707, 116111612, 115860184, 116166788, 115891057, 116220349, 116073948, 116076098, 116058603, 115932463, 115854450, 115900071, 116148640, 116048017, 116241969, 116224272, 116171543, 115957131, 116022990, 116080033, 116056361, 115947919, 116233436, 115857162, 115877026, 115850650, 116004641, 116177461, 115929128, 116249159, 116113713, 115896313, 116205510, 115883321, 115915525, 116251678, 115943146, 115866802, 116129806, 116174374, 116192503, 116136374, 116196233, 116086007, 116161599, 115984534, 115950322, 116239965, 116213416, 116142949, 116001023, 115848475, 116133876, 115989603, 116168898, 115894172, 115925419, 116258652, 115927631, 116071930, 115913517, 116086956, 115868585, 115952312, 116179230, 116126682, 116202690, 115958750, 115955551, 116129122, 116009704, 115887413, 116078274, 115920862, 115863779, 115967683, 116200009, 115975730, 115933567, 116094069, 115926630, 115895376, 115899448, 116119946, 116084875, 116092164, 116261057, 116063166, 116150818, 115928494, 116046074, 116232654, 115929587, 116007937, 115963744, 116204711, 115995802, 115969455, 115870684, 115930466, 116198840, 116124815, 116265983, 116031891, 115903472, 116038451, 115881101, 116165161, 116170468, 115889260, 115922240, 116122375, 116004006, 116045119, 115879107, 115963129, 116087727, 115898028, 116180648, 115960252, 115875029, 116049224, 116132972, 115971511, 115900840, 116234692, 116175765, 115930042, 116088329, 116096072, 116020795, 116168000, 115852688, 115966038, 116006521, 115897064, 116235490, 116024970, 116090839, 115862283, 116060792, 116203152, 115930961, 116207912, 115873052, 116227766, 116229157, 116052340, 115978064, 115964730, 116040401, 116109235, 115991758, 116141089, 115897597, 116155392, 116003243, 116034560, 116002436, 116236672, 116054351, 116005404, 116029310, 115898888, 116188418, 116170992, 115855971, 116200856, 116172218, 116144870, 115935050, 116222506, 116184294, 116230562, 116217637, 115936711, 116186305, 115923725, 116244174, 116157650, 116104506, 116117821, 116081696, 115911369, 116050711, 116131458, 115859460, 116206601, 115973628, 116027067, 116234060, 116067530, 115961954, 116226056, 116018438, 116069855, 116065512, 116202141, 116083456, 116046717, 116146732, 116128090, 115905278, 116197629, 116011710, 115931594, 116044045, 115865164, 116106711, 116042591, 116153122, 115885353, 116204137, 116254060, 116047266, 115994107, 115962544, 116134926, 115919393, 116238162, 115898455, 116263538, 115980503, 116013913 where the changeset comment is: revert an undiscussed and buggy building import in (mainly) Baghdad
tonyf1 (2021-09-19 12:56:30+00:00): The Eastern Treatment Plant allows motor vehicles, foot traffic and horses but not bicycles? What is your source?
HighRouleur (2021-09-19 20:41:04+00:00): I only updated one field bicycles =no as I know this to the case after speaking to a friend who works there. 
This is a private facility hence believe the other access is incorrect and all other ma should be set to no/private.
tonyf1 (2021-09-19 20:53:36+00:00): Thanks, its a strange one, Ill have to wait for the covid limit to lift and go and look. My guess is that all the mode specific tags should be removed and one access= tag should remain.
tonyf1 (2021-10-17 04:44:43+00:00): bicycle=no removed, changeset #112597859
kaBhekuzulu (2021-10-01 21:10:42+00:00): You've disabled https://www.openstreetmap.org/relation/311708/history along the way. Why?
ovruni (2021-09-14 05:07:51+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se han juntado dos vías cerca de una intersección, lo que generado vías superpuestas. Por lo que he restaurado la posición de las mismas.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
saludos
ovruni (2021-09-14 06:14:27+00:00): Hola Fiorella Suni, gracias por contribuir a OSM. En este conjunto de cambios se ha ingresado el texto "altura niveles", pero ha consistido también en eliminar objetos del mapa sin motivo aparente. Por favor revise la documentación sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
Mateusz Konieczny (2021-11-07 13:41:30+00:00): Ideally, names wuld be also removed from water areas
Mateusz Konieczny (2021-11-07 13:41:59+00:00): Najlepiej by usunąć nazwy z obszarów water=river (i przypilnowaniu by były na liniach)
YomanNH (2021-11-07 21:57:38+00:00): Ok, dobrze wiedzieć. Dzięki!
ovruni (2021-09-14 05:00:32+00:00): Hola Milenka1616, gracias por contribuir a OSM. He notado que en algunas de sus ediciones se han agregado edificios que comparten nodos con calles. Los edificios y las calles son dos objetos que no deben de compartir nodos ni intersectarse.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
DaveF (2021-09-15 18:10:15+00:00): Hi
What was this platform used for?
https://www.openstreetmap.org/way/983068425#map=17/55.85035/-2.19942
James Derrick (2021-09-15 18:31:02+00:00): Hi Dave,
That's a very good question, and frankly, I've only got conjecture.
The imagery shows a rectangular area of concrete/ tarmac along the permanent way of the old St. Boswels & Reston railway, so I decided to tag it as a platform. Shadows suggest it's too low to be a building and it looks old with lots of overgrowth.
The NLS OS 1:10k and the more detailed 25-inch shows two tracks leading into Reston Junction, but nothing else. The NLS OS 6-inch says "Trough" a bit West, suggesting a water supply, but would expect engines to bunker on the main line depot?
It'd take a ground survey to confirm, but what ever it is, it seems too closely aligned to the track formation not to be railway.
The Reston Station construction drone footage looks North away from this area (and even if it were licensed, is a bit oblique to be useful).
Any ideas? 
Happy Mapping,

James
ovruni (2021-09-14 04:54:35+00:00): Hola, en este conjunto de cambios nuevamente se ha conectado un edificio con calles (algo sobre lo que ya le había escrito anteriormente), por favor evitar esto.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://www.openstreetmap.org/changeset/110074528
ovruni (2021-09-14 05:50:58+00:00): Hola, he notado que en alguno de sus conjuntos de cambios se han agregado edificios ficticios, además de nombres descriptivos (algo de lo que ya le había escrito anteriormente). [0] Por lo que he revertido estos conjuntos de cambios.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://www.openstreetmap.org/changeset/109055362
jleedev (2021-09-14 00:45:31+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Warin61 (2021-09-15 07:08:41+00:00): The relation 13209360 is not being rendered as it only has an inner .. there needs to be an outer...
Warin61 (2021-09-25 07:31:57+00:00): Hi
Building=stadium would have an open area in the middle for the  sport. Use the OSM wiki - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dstadium

I have changed this to building=sports_hall. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings
Glassman (2021-09-14 11:19:01+00:00): Did you intentionally removed the Centennial Trail? As far as I know, it's still operational. In fact, they are building another section of it in Skagit County. 

Also - we typically don't remove razed/abandoned railways unless no signs of the railbed exist. Otherwise they can be reused as part of the rails to trails effort. 

Please review this changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111170137
Calvin C (2021-09-14 15:22:37+00:00): Hi Glassman, thanks for the clarification about old railways. I will update this changeset this based on your feedback. As for the Centennial Trail, I removed one section because I visited the North Trailhead last November and found no sign of a trail connecting north to SR9 in Skagit County at that time, despite being on the map.
MxxCon (2021-09-14 04:33:47+00:00): Hello.
As documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:collection_times this tag should follow the same syntax as  opening_hours tag does. I correct this for you. 
https://projets.pavie.info/yohours/ is a useful site to help create hours listing in the correct format.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111170910
ovruni (2021-09-14 04:43:21+00:00): Hola CarlaHM, gracias por contribuir a OSM. He notado que en este conjunto de cambios se han agregado el texto "calle", sin embargo no hay modificaciones de una calle. Por favor revise la documentación sobre los buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
Rakkka (2022-04-13 11:52:30+00:00): leisure=sports_centreは「さまざまなスポーツを行うために囲われた独立した施設」ですから、学校のプールは該当しないのでないでしょうか。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:leisure=sports%20centre?uselang=ja
okadatsuneo (2022-04-13 12:08:02+00:00): wikiでは単一のスポーツでも使用してよいということになっています。
プールを含む施設にはleisure=sports_centreでタグ付けするとwikiにあるので、そのようにしています。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:leisure%3Dsports_centre#.E5.B1.8B.E5.A4.96.E3.82.B9.E3.83.9D.E3.83.BC.E3.83.84.E6.96.BD.E8.A8.AD
または
プールの項
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:leisure%3Dswimming_pool
Rakkka (2022-04-13 12:18:35+00:00): 「独立した施設」とあります。学校のプールは学校という施設の一部であって、独立していません。
okadatsuneo (2022-04-13 13:26:50+00:00): 校舎などとプールが一体ではなく、プールとして独立していれば、学校の中か外かは関係ないと思います。
Rakkka (2022-04-13 22:17:53+00:00): おっしゃっていることがよくわからないので、もう少し詳しく説明していただけますでしょうか。
学校（校舎？）の中か外かという話はしていないつもりです。
okadatsuneo (2022-04-13 23:43:38+00:00): 例えば校舎の屋上にプールがある場合は、プールとして独立していないのでleisure=sports_centreではタグ付けしていません。
プールが単体である場合にleisure=sports_centreとしています。
「学校の中か外か」と書いたのはRakkkaさんが「学校という施設の一部」と書かれているので、そのような「学校の敷地（施設）の中だからNG」ということはないのでは？という意味です。
Rakkka (2022-04-14 09:17:56+00:00): 学校の敷地内にあるプールが「独立した施設」だと主張されていると理解しました。
その解釈が妥当かどうかメーリングリストで他の方に尋ねようと思いますが、よろしいでしょうか。
okadatsuneo (2022-04-14 11:57:26+00:00): どうぞ。
obache (2022-04-15 02:18:59+00:00): leisure=sports_hall
Wulfmorn (2021-09-15 13:09:09+00:00): amenity, name and position is usually enough, so what is enough is up to you.

Here is all the stuff you can add... if you really want to: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=restaurant?uselang=en
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:02:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
MxxCon (2021-09-14 04:38:17+00:00): Hello.
It is not advisable to attach areas to ways unless they are indeed semantically attached.
In this case you attached residential zone to the middle of road ways. That's not wrong per say, but it's also not exactly correct. Additionally, gluing these areas to roads makes it more difficult to edit each one independently.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111172264
SkyrmionJ (2021-09-14 04:49:28+00:00): Thanks for the comments! I was just trying to mimic some of the residential areas that were marked nearby. Would you recommend pulling the boundaries tighter around the buildings instead?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111172264
MxxCon (2021-09-14 04:58:31+00:00): On easier rectangular blocks I would draw such areas whatever is "inside" of sidewalks, for example not just buildings, but also include front yards next to public sidewalks.
This tag is documented in more details on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
tonyf1 (2021-10-14 09:31:32+00:00): Hi. Take care that you don't accidentally drag a node or way instead of scrolling the map. Its easy to do, you have done it here (the bench) and also changesets 111214842, 111194321, 110846676. Its good practice to check what you have changed when you save, if you had done it here you would have noted a change to the bench which you never intentionally edited.
tonyf1 (2021-10-20 09:45:24+00:00): reverted Changeset #112735223
zluuzki (2021-10-08 17:07:18+00:00): You accidentaly changed https://www.openstreetmap.org/way/34834082/history , an empty way to highway=service - thus creating 28 intersections. I deleted the way now.
edgovard (2021-10-11 08:48:13+00:00): Hi,
Thank you for reviewing my changeset and correcting the edit. Apologies for editing an empty way to highway=service.It is an honest mistake from my end,i'll ensure to not repeat such errors going forward.
Thanks once again for fixing the error, I'm looking forward to learn more from you.

Regards,
edgovard
eggie (2021-09-14 07:20:59+00:00): Dag chocomel.. Nu zit alleen je weg vastgeplakt aan de landuse forest en ligt uit het lood. Ik zal wat herstellen.. 
Editor iD heeft de neiging alles aan elkaar te plakken. De linker alttoets gebruiken bij bewerken voorkomt dat.
Er loopt trouwens ook nog een olifantenpaadje naar links zo is op de laatste luchtfoto te zien. 

Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111172877

MVG
eggie
chocomel (2021-09-14 07:28:16+00:00): Hartelijk dank. Dat olifantenpaadje is er wel, maar op dit moment toch al behoorlijk met gras dicht gegroeid. Misschien wel toevoegen??
eggie (2021-09-14 07:34:09+00:00): Hoi.. Nee.. zou het gewoon zo laten.
Je zou eens kunnen overwegen over te stappen naar de betere editor JOSM.
Editor iD heeft genereert vaak fouten, omngewenste verplaatsingen.. dat plakgedoe en je kunt ook geen routerelaties bewerken. Met josm kan dat allemaal wel.
Er loopt momenteel ook weer een nieuw draadje op het forum hoe josm te gebruiken.
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

en
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73746

Mapse
eggie
eggie (2021-09-14 07:14:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Warin61 (2021-09-16 07:48:01+00:00): Hi
If you tag a way with natural=water then renders will show water over the entire area. Even if you add a relation that says there is a hole in there.. 
Hint... where there is a multipolygon relation .. the outer ways should not have the tame tags as the relation.
MapAbility (2021-09-16 22:23:38+00:00): Hi, thanks for the information and for fixing that, there was another further down which I corrected.
pdxrider (2021-09-14 07:31:43+00:00): S 45th Ave in Ridgefield is still tangled up btw
tguen (2021-09-14 08:51:02+00:00): Fixed. Thanks for letting me know.
Hb- (2021-09-15 14:21:34+00:00): Hi, you described the changeset with "bag update". What does this mean?
Hb- (2021-09-15 14:24:50+00:00): Additional info: We do not want real names on fake military training streets. I'm going to revert this and I'll set a noname=yes tag.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:00:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 21:58:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:05:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 21:59:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 21:59:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:00:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 21:59:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
opendcc (2021-09-15 05:15:15+00:00): Wie schon mehrmals geschrieben - nicht einfach Relationen rauslöschen, sondern die Relationen in die neuen Routen übernehmen! 
Ansonsten ist das Vandalismus!
Des weiteren stellt sich die Frage, wer oder was bestimmt so eine Route? Irgendein Tourismusverband, eine behördliche Ausweisung oder die normative Kraft des Faktischen? Jedenfalls finden sich viele Webquellen für Traun-Alz-Weg.
opendcc (2021-09-15 20:00:13+00:00): CS wurde reverted. Ich bin gerne bereit, bei der Aufteilung in neue Routen zu helfen.
Paletti (2021-09-16 08:27:49+00:00): Hallo, ich bin im Auftrag des Chiemgau Tourimus in Traunstein in der Gegend unterwegs, um die Qualität der Fahrradrouten nach ADFC-Kritierien zu überprüfen. Ein Ergebnis davon ist Verbesserung der touristischen Fahrradrouten durch Verlegung der Wege.  Der Tourismusverband Chiemsee-Chiemgau zahlt die Projektierung, die Schilder und die Qualitätskontrolle der Routen im Auftrag des Landkreises Traunstein. Gut gepflegter Fahrradtourismus wurde so in den letzten 30 Jahren zum gewichtigen Standbein des Wirtschaftszweiges Tourismus. Vom Traun-Alz-Weg exisitiert kein einziger Wegweiser mehr.  Vandalismus liegt also nicht vor, sondern Datenbereinigung. Ich habe auch per Google den Traun-Alz-Weg recherchiert und die Webseitenbetreiber mit den veralteten Hinweisen per Mail darauf aufmerksam gemacht, was auch schon Ergebnisse zeigt. Die neuen touristischen Fahrrad-Routen haben sehr stark abweichende Pfade. Datenrecycling ist das wenig sinnvoll. Ich werden daher auch weiterhin nicht mehr exisitierende oder irreführende Fahrradrouten löschen und die Daten ihrer Nachfolger in der ADFC-Radreiseregion Chiemgau hochladen. Auf diese Weise bekommen die Nutzer verlässliche Daten im fahrradtouristischen Bereich. Die Touristiker bieten in ihren Webseiten erstklassige Landkarten ihrer jeweiligen Region und die passenden GPX-Sätze an. OSM kann diese Daten in die weltweite Übersichtskarte bringen.  
Also, wie bekommt man das Kürzel TA endlich aus der Karte?
Servus, Paletti
opendcc (2021-09-16 09:26:53+00:00): Ah, endlich mal eine Kommunikation. Prima. 
Wie bekommen wir das hin: am besten baut man entlang der bisherigen Route unter Berücksichtigung der neuen gpx die neuen Routen und nimmt _hinterher_ die Traun-Alz Relation raus. Wenn ich die konkreten Links der neuen Wege habe, kann ich hier helfen (und habe auch bessere Möglichkeiten als mit iD).
Karsten Natebus (2021-09-16 15:59:28+00:00): Hallo, Wolfgang
meinst Du mit Chiemgau MTB den Chiemgau KING?
opendcc (2021-09-16 17:18:01+00:00): Hallo, ja, den meinte ich. Den Alzradweg habe ich anhand der alten Daten mal rausgeschnitten: https://www.openstreetmap.org/relation/13221518#map=11/48.0984/12.6583&layers=N. Herr Paletti, welcher operator, welches Kürzel gehört da drauf? Und gibt es weitere Abschnitte, die man aus dem Traun-Alz-Weg retten sollte?
Karsten Natebus (2021-09-16 17:37:11+00:00): oh nee, die Vervollständigung hat mich Tage gekostet. Diese Route wird sicherlich auch nicht vom ADFC supported, das ist eine Route für Hardcore-MTBler. Der ADFC ist ja wohl eher für  den Familienradler. Hast Du eine Idee für die Wiederherstellung?
opendcc (2021-09-16 18:52:55+00:00): Wiederherstellung habe ich schon gemacht: https://www.openstreetmap.org/relation/11075166
Karsten Natebus (2021-09-16 18:54:32+00:00): scheinbar hast Du den Chiemgau KING mit dem Alzradweg auch wieder hergestellt. Er sieht jedenfalls wieder vollständig aus.
opendcc (2021-09-16 19:14:44+00:00): Ich bin mir da nicht sicher, ob Herr Paletti hier nicht über Ziel hinausschießt: in CS https://www.openstreetmap.org/changeset/111250383 wird auch eine Route gelöscht, der von der 'Konkurrenz' noch aktiv beworben wird. Werde ich mir mal vor Ort ansehen und wenn hier unberechtigt gelöscht wird, könnte es ja mal eine account-Sperre geben.
Beim Traun-Alz hat Andreas jedoch schon auf Lücken im Bereich Traunreut hingewiesen. Schade, bin erst letztens auf großer Rettungspunktrunde um den Chiemsee gewesen ...
Karsten Natebus (2021-09-16 21:05:31+00:00): Ich denke mal ja. Zum einen betrachte ich die ADFC-Kritierien nicht zwingend als zielführend. Hier in der Umgebung dürften dann viele Routen nicht mehr erwähnt werden. Auf manchen Wegen existieren immer noch die uralten braunen Wegweiser. Als Ortsunkundiger würde man so manchen Wegweiser, z.B. an den Weißbachfällen oder der Himmelsleiter, nicht finden. Ist es nicht möglich, vermeintlicht nicht mehr existierende, Routen mit historic zu kennzeichnen? Ich bin mir auch nicht sicher ob Herr Paletti wirklich vor Ort geschaut hat und z.B. auch den Chiemgau KING nachgefahren ist. Ich habe auch nicht alle Etappen mitgenommen und schon gar nicht an einem Stück, da fehlt mir dann doch etwas die Kondition, aber meine zurückgelegten Etappen entsprechen sicherlich nicht den ADFC-Richtlinien. Was wäre dann mit den Routen am Zinnkopf, diese werden ja vom Trailcenter-Zinnkopf beschildert.
opendcc (2021-09-20 18:04:12+00:00): Von Altenmarkt nach Norden ist die Beschilderung weg und durch Alzradweg ersetzt - den ich bereits als Relation erfasst habe.
mariotomo (2021-09-14 16:05:58+00:00): Hola Mashin!  would you mind having a closer look at "river" Guigalá near node 2516873790?  I just added a road, crossing the river there, and while in Bing it looks like a ford, Maxar gives me the impression that the intersection is now implemented as a culvert.  still a "river"?  or a "stream"?