piebro/osm-data huggingface dataset:
Takogin (2020-01-05 15:29:48+00:00): Hi! You have deleted a lot of roads - it looks like vandalism. I have to revert your edits because now town is without road connection. If you provide reason of such deletions i will return your edits.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79112006
letihu (2020-01-05 13:26:31+00:00): Eine Plattform gehört vielleicht auf die andere Seite. Zur Zeit sind sie noch übereinander.
https://www.openstreetmap.org/way/760161654/history
und
https://www.openstreetmap.org/way/760022537/history
letihu (2020-01-05 13:30:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/760161657/history
und
https://www.openstreetmap.org/way/760022543/history
sind auch betroffen
CarstenG (2020-01-07 18:19:33+00:00): Danke für den Hinweis, ich habe es gerade korrigiert. :)
Gazer75 (2020-01-02 13:58:00+00:00): Why was this added when there is already one in the database?
silpaul (2020-01-02 14:45:45+00:00): Sorry, missed that. Thanks.
mueschel (2020-01-04 10:18:37+00:00): Please make sure you don't upload your internal QA markers('dupe') to the OSM database!
gscholz (2020-01-03 17:08:29+00:00): Hi Fernando,
this changeset has created an error in the osm database regarding overlapping ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-54.36131&lat=-30.61404&zoom=14&overlays=duplicated_edges,duplicated_edges,duplicated_edges_areas,snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_3,unconnected_open_ends_4,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6

More precisely the bridge you have added is overlapping the normal road. Can you please fix this?

Guido
VARVAR8 (2020-01-09 12:20:40+00:00): Ну невже так важко запам'ятати, що не варто вести лінії городів/житлової зони по центру вулиці. Зроби буфер 2-5 метрів і малюй той город. Його ж дуже важко правити... То ж неодноразово на форумі і в чаті Телеграм проходили це питання
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79112786
DorotaS (2020-01-14 09:34:44+00:00): These buildings were demolished recently, changes are not reflected in imagery. I am living in neighbourhood.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79112787
camelCaseNick (2020-01-04 03:36:49+00:00): Hey,
why did you remove the wikidata tag? It seems that the OSM entry and Wikidata item really match.
CamelCaseNick
sanjorgepinho (2020-01-05 22:56:15+00:00): You're right! Thanks.
I deleted the wikidata ID so I could add the name in Spanish. In the end I forgot to put back the wikidata ID.
Ut Fietsmenneke (2020-01-02 13:30:19+00:00): Eggie, veroorzaak ik soms weer kaart problemen dmv schuiven in bewerken ?
eggie (2020-01-02 14:36:02+00:00): Volgens mij niet..Gaat prima zo.  Soms zie ik dat een weg niet gecentreerd ligt en leg ik die recht. Ik gebruik een transparant van de landmeetkundige dienst. De BGT omtrekgericht. Alle is nu eenmaal ingemeten door de overheid. 
De import van wegen uit de data van kaartenmaker AND ligt gewoon niet precies. 
Lokale mapper Geim zie ik ook regelmatig correcties uitvoeren. Die gebruikt www.satellietdataportaal.nl als achtergrond. Superview van sept 2019. Vandaar de correctie bij de zandafgraving. Dat is nu al weer helemaal anders. 
Dus gewoon doorgaan :)
MVG,
Eggie
DorotaS (2020-01-14 09:36:37+00:00): These buildings were demolished recently, changes are not reflected in imagery. I am living in neighbourhood.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79113114
DorotaS (2020-01-14 09:37:46+00:00): These buildings were demolished recently, changes are not reflected in imagery. I am living in neighbourhood.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79113114
Steve Mapping (2020-01-04 07:28:52+00:00): After ref to the owner of this farm please undo this changeset as it is wrong.
Your service road goes through a silage storage area, slurry pit, fencers etc.
There is no way through on the north side of farm.
kotamadh (2020-01-06 12:09:19+00:00): Hi Steve Mapping,

Thanks for looking into my edit.Reverted the changeset as per the suggestion above. Please refer the changeset(79247484) for the modifications done.Please let me know if any further changes are to be made.Always happy to learn from community.

Regards,
kotamadh.
Leo Slager (2020-01-02 14:27:55+00:00): Hallo noonmassive,
Als je dat doet, dan moeten de wegen wel in de juiste volgorde staan. Door dat je de rotonde onderaan de route toevoegt, ontstaan alleen maar foutmeldingen.
Probeer je even in te lezen vwb routerelaties voor je verdere wijzigingen aanbrengt.
Leo Slager (2020-01-02 14:31:39+00:00): Wegen horen alleen in de route thuis en niet in de hoofd_route. Daar staan alleen 2 (of meer) routes in die hetzelfde lijnnummer voeren.
Leo Slager (2020-01-02 14:36:38+00:00): Alle fouten zijn weer gerepareerd.
Als je verder aan de slag wilt met routerelaties en busroutes, vraag dan even hulp aan een OV-specialist.
noonmassive (2020-01-02 15:04:10+00:00): Fijn, bedankt. Ik ben me van geen kwaad bewust, dus goed dat je mij op de hoogte houdt. Ik zal me even inlezen op het gebied van de OV routes.
Leo Slager (2020-01-02 20:57:03+00:00): Dag noonmassive,
We nemen je ook niets kwalijk.
Het is nu eenmaal zo dat er ook nog een wereld "onder water" zit.
Vooral beginnende mappers weten dat niet en zo ontstaan vaak fouten  in de routerelaties. Die routes zijn in een editor als iD ook niet meteen zichtbaar, tenzij je weet waar je op moet letten. De editor iD was berucht voor de fouten die werden gemaakt in routerelaties. het schijnt nu wat makkelijker te zijn om de wegen in de juiste volgorde te zetten. Als je verder wilt gaan en ook routes en relaties wilt gaan bewerken, dan raad ik je aan om over te stappen naar de editor JOSM. Die is uitstekend in staat om routes en relaties te bewerken, zodat je alles makkelijk in de juiste volgorde kunt zetten.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
eggie (2020-01-02 14:23:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Svp BAG import gebouwen intact laten. 
Dat data die nodigis voor periodieke import vanuit het Kadaster.  Luchtfoto's vertekenen en je kunt dus niet naar de daken kijken. Het gaat om het maaiveld. Alles is precies ingemeten. 
MVG,
Eggie
Hjart (2020-01-02 18:33:21+00:00): When mapping in Denmark, please make sure to use our national SDFE aerial imagery, which is always from previous spring. You can select this in Vespucci.
Discostu36 (2020-01-03 07:14:59+00:00): Thanks for the advice! I'm jealous that you have such a great source available in DK.
eggie (2020-01-02 14:14:16+00:00): Hier heb je alle Kadastergegevens verwijderd. Deze worden gebruikt bij periodieke updates. 
Liever niet verwijderen.
eggie (2020-01-02 14:45:22+00:00): BAG data hersteld. De woning ligt nu weer volgens de data van het Kadaster. 
Je aanvullingen staan er nog op. 
Gr eggie
trigpoint (2020-01-02 14:45:45+00:00): Hi, this edit has gone a little wrong.

This is not a residential road, no houses facing it, no proper junction with give way markings, low quality surface and it is very unlikely that a single residential road.

The position of cars suggest it is a car park.

Cheers Phil
mohanimr (2020-01-03 09:43:32+00:00): Hi trigpoint,

Thanks for reviewing my edit. It was an honest mistake. Made the necessary changes. Please refer the changeset(79148766) for the modification. Please let me know if anything else needs to changed. Always happy to learn from community.

Regards,
mohanimr.
eggie (2020-01-02 14:12:10+00:00): Probeer svp concreet aan te geven wat je doet. Aanpassing is veel te vaag. Alle gebouwen in osm zijn directe import vanuit het Kadaster. Wanneer er BAG gegevens op staan deze svp intact laten.
MVG,
Eggie
mackerski (2020-01-02 13:57:35+00:00): I need to flag an error in the source tag for this edit: the Mapillary footage I was looking at was for another nearby roundabout. I'm still convinced there could be no stop signs at an approach to a roundabout, so leaving the edit in place, but if somebody knows better, I'd love to hear the story :)
SomeoneElse (2020-09-21 22:06:20+00:00): Oops - in this changeset "foot" seems to have disappeared from https://www.openstreetmap.org/changeset/79116201 .  I've re-added it.
phodgkin (2020-09-29 08:56:31+00:00): Not quite sure what the comment means. Possibly related to the JOSM validator flagging that "foot=yes" or equivalent is unnecessary for highway=footway? I can't think of any other reason for deleting "foot" tags.
SomeoneElse (2020-09-29 09:50:27+00:00): The "foot" tag disappeared from https://www.openstreetmap.org/way/759870454/history among others .  What actually happened - did you perhaps auto-apply a series of changes from JOSM or something?
SomeoneElse (2020-09-29 10:06:30+00:00): I've just tried the JOSM validator on https://www.openstreetmap.org/way/757988391/history (unrelated to this area) and that indeed warns that "foot=yes is unnecessary for highway=footway", which is incorrect.
JOSM warnings do need to be looked at one by one to see if what they are suggestion is actually valid.  "foot=yes" is an important tag because it says whether there is a legal right of access somewhere or whether that access is just permissive.
SomeoneElse (2020-09-29 10:26:39+00:00): See https://josm.openstreetmap.de/ticket/19862#ticket
phodgkin (2020-09-29 12:13:43+00:00): I will have used the JOSM validator at the end of the session and will have clicked "fix" to this warning perhaps a bit casually. IIRC JOSM uses "foot=designated" (ideally with designation=public_footpath or such-like) or "foot=permissive" for legal status. IMHO the significance of "foot=yes" is unclear, and I can see why it thinks it is redundant with "highway=footway". But I agree that it isn't good practice to strip off these tags since other mappers may be using them to indicate legal status.
SomeoneElse (2020-09-29 12:34:37+00:00): Thanks.  It's absolutely true that OSM access tagging is more complicated than it needs to be.  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated says "designated ways are intended to be usable for the designated purpose(s)".  That's not quite the same as the original use of access tags which was to indicate the _legal_ right of access.
In same places where highway=path is used much more than highway=footway "foot=designated" is often used to say "this is really a highway=footway (if no other designated tags) or "this is a multi-modal path which foot traffic has an equal right to use".
In England and Wales (but not Scotland) "foot=designated" was also used (somewhat confusingly) to indicate public footpaths - thankfully now "designation=public_footpath" is normally used there now.
It's annoying that OSM has evolved two values for the same key that can both be true at the same time - a "foot=designated;permissive" way is quite conceivable (although there aren't any at the moment).
Thanks,
Andy
SomeoneElse (2020-10-11 12:16:53+00:00): For info - the JOSM issue that was raised for this is now fixed: https://josm.openstreetmap.de/ticket/19862 .
jambamkin (2020-01-05 16:03:18+00:00): Hi Chris, I see you have added two nodes for the Grow Urban cafe. Is this the best solution? It kind of feels like a duplication. I went inside today and despite how it describes itself it feels more like a cafe that sells plants, rather than a plant shop that sells coffee. I suggest we keep the oldest node and make it a café.

James
Chris Fleming (2020-01-11 14:20:15+00:00): Cool - I couldn't really decide, and only passed from the outside. Very happy to switch over to cafe only.
jambamkin (2020-01-12 21:10:34+00:00): Thanks
user_3216889 (2020-01-02 16:49:43+00:00): "dogs=not allowed"
graag wijzigen in:
"dog=no"
Geim (2020-01-08 07:29:27+00:00): Er staat nu "dogs=no" en dat moet enkelvoud worden, dus "dog=no" in openstreetmap is alles enkelvoud. car, house, bicycle etc.
eggie (2020-01-02 14:53:37+00:00): Zo als je in deze layer kunt zien. https://www.openstreetmap.org/changeset/79116650#map=19/51.23208/5.95977&layers=C

lopen hier fietsroutes. 
Die zijn nu onderbroken. 
Als fietser zul je weten dat die essentieel zijn voor de routering. Ik kijk even of het simpel te herstelleen is. 
Zodra er een route loopt kun je die niet goed met iD bewerken. Dat zal toch echt met editor JOSM moeten gebeuren. 
Eggie
eggie (2020-01-02 14:58:09+00:00): De fietsroutes zijn weer hersteld, maar lopen deels nog wel op de hoofdrijbaan, waar fietsers niet mogen komen.
eggie (2020-01-02 15:03:18+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=79116650

tracktype= heb ik veranderd in traffic_sign=

Zijn hier echt fietspaden gekomen? Even voor ik een poging doe die fietsroutes om te gooien naar de fietspaden?
eggie (2020-01-02 15:12:12+00:00): Ahh .. Ik zie staan Nieuwe fietspadenin je commentaar. 
Dat zal (deels?) vast wel oneway zijn geworden. Als je oneway toevoegt op de juiste stukken kunnen de fietsroutes aangepast worden.
Ut Fietsmenneke (2020-01-02 19:34:57+00:00): Over de paden vanmorgen nog gefietst voor de situatie verkenning. Waar kan ik vlug zien of er routes lopen ?  Oneway is aangepast.
Vanmiddag JOSM binnengehaald en al wat bekeken. Is wel weer wennen.
eggie (2020-01-02 20:17:38+00:00): In de fietskaartlayer die altijd dagen achterloopt zie je de routes lopen.
Wanneer je de oV layer opent zie je dat er ook busroutes lopen. Het is net een ingewikkeld stukje om te beginnen.
De weg hoofdrijbaan heb ik vast opgesplitst. 
In JOSM kun je alles naar wens inrichten. Ik heb bv de colorized cycleroutes aanstaan, de wandel en OV routes ook.  Dan zie je de routes met de ref gewoon op de kaart.
In JOSM heb je een relatiescherm rechts in beeld als je een fietspad met een route selecteert. en dan dubbelklikt op "een" route licht de hele route even op. 
Dan zie je rechts in dat vak de routedelen.
Die moeten netjes aansluiten.
Die route naar het nw loopt al goed, want dat fietspad is twoway.
De route 46-52 zal over de fietspaden moeten lopen. Je kunt dan steeds een stukje toevoegen. De fietspaddelen natuurlijk ook splitsen.
Fietspaden die een enkele richting uitlopen krijgen een role.. dus role =forward in het relatiescherm. .. en backward als de route tegen de wegrichting inloopt. 
De fietsrouterelatie op de hoofdrijbaan moet eraf . De bedoeling is dat alle delen op elkaar aansluiten in dat relatie venster. Dus geen open stukjes.
Wil je dit zelf proberen ?
Wanneer je iets aan fietsroutes wilt verbeteren moet je toch een keer in het diepe. :)

Wanneer je gewend bent aan JOSM kijk je niet meer naar iD om.
eggie (2020-01-02 20:19:07+00:00): Eigenlijk hoeft alleen knooppuntroute 46-52 hier aangepast te worden.
eggie (2020-01-02 20:46:49+00:00): Wil het ook wel doen overigens. Up to you
Ut Fietsmenneke (2020-01-02 20:56:37+00:00): Ik was in JOSM al een beetje aan het stoeien. Maar sleep de weg steeds mee. Heb detail kaart bij me weg gezet om wat verder offline te stoeien. Je mag het aanpassen.
eggie (2020-01-02 21:09:03+00:00): Zal het straks aanpassen. Moet er ook even voor zitten.. 
De meest gebruikte toetsen in JOSM
A om een lijn te starten.
Ik druk op S om zo'n eleastiekje te onderbreken.
p  voor splitsen 
g losmaken
m vastmaken.
De kennis komt vanzelf door gewon te doen.
Even niet mappen hier.. Dan pas ik wat aan.
eggie (2020-01-02 21:40:23+00:00): De route verlegd. Mocht het niet kloppen dan horen we het wel van de routeexperts.
https://knooppuntnet.nl/en/changeset/79130949/3830045
eggie (2020-01-02 21:46:49+00:00): Het stuk fietspad (tweerichting) dat er al lag stond op G13 . Dat heb ik veranderd in G12a.. Mocht dat niet zo zijn dan moet e.e.a. aangepast worden. Voor de fietsroutes maakt het niet uit.
Eggie
Ut Fietsmenneke (2020-01-03 14:20:09+00:00): Met wat afkijken van jouw omleiding naar fietspad is het mij op een dummy JOSM kaart ook gelukt. Zit nog met for- en backward. De twee fietsdelen (11 en 7 knopen) geef jij forward. Moet een van de twee niet voor de terugweg zijn. Mvg. Geert
eggie (2020-01-03 14:39:56+00:00): Mooi.. gelukt.. 
Er is geen weg terug is het gezegde... 
Waar een route over één way visaversa loopt geef je "geen" role aan.
Loopt een route maar één kant uit wegens parallelwegen dan zet je er een role op.
Die geef je forward als de richting (niets met eenrichtingsverkeer te maken) van de weg met de route meeloopt en backward als de route tegen de richting van de weg  inloopt. Zoals bij een stukje oversteek. Dat wegdeel staat "verkeerd"om tov van de routerichting.
In de fietslayer zie je dan volgende week de routepijltjes op de juiste manier.
Het is altijd een heel gepuzzel. 
Er zijn mappers die zich voornamelijk met die fietsroutes bezighouden en via een tool doorlopend checken. Mocht het fout gaan dan wordt het meestal wel opgepikt. Je kunt ook op het forum vragen of iemand er naar wil kijken. 
Gr Eggie
eggie (2020-01-03 14:45:15+00:00): In knooppuntnet (zie boven) kun je je route checken. Die tool haalt feilloos de fouten eruit.
Snusmumriken (2020-01-02 15:02:42+00:00): Hej, såg att du lade till check_date på den här noden https://www.openstreetmap.org/node/4590873758

Men stämmer uppgifterna i route_ref taggen? Eftersom ingen av dessa linjer har denna busshållplats med i sin relation.
johantiden (2020-01-02 23:24:16+00:00): Jag såg att positionen var fel och flyttade på noden, passade på att sätta check_date därför. Kollade inte route_ref.

Jag skulle ha kunnat lägga någon mer specific check tag men det blir så pilligt.
johantiden (2020-01-02 23:27:37+00:00): Enligt sl.se så finns en hållplats där men inga linjer. Ska kolla på plats en gång till.
https://sl.se/ficktid/karta/vinter/Odenplan_term.pdf
johantiden (2020-01-06 13:37:48+00:00): Det står bara en stolpe där. Allt som har med SL att göra är borttaget. Dock står det på kartan vid tunnelbaneentreen att hållplats M har 516, 526, 565.
Snusmumriken (2020-01-06 19:40:29+00:00): Då finns det helt enkelt ingen busshållplats där längre (även om SL:s karta inte uppdaterats) och hw=bus_stop noden kunde raderas
johantiden (2020-01-06 21:07:38+00:00): Då tar jag bara bort noden!
stefanct (2020-03-07 15:49:20+00:00): Hi, why did you make this? Which other parks are you referring to?
hanzlan (2020-03-07 16:22:04+00:00): Hey stefanct,
I made that to categorize it accordingly to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area#Nature-protected-areas. In Germany, Naturparks are protect_class = 5, according to that table we may change it to protect_class = 6 for Austria. Another good example where the status of a zoo was changed to a nature reserve is "Lainzer Tiergarten" in Vienna, which is a nature reserve with restricted access (same as Naturpark Sparbach), but the focus of a Naturpark is still to preserve nature, whereas a zoo focuses on preserving animal life in an unnatural habitat. Other Naturparks in Austria, which I was referring to, are Naturpark Raab, Naturpark in der Weinidylle, Naturpark Geschriebenstein, Naturpark Wüste Mannersdorf, Naturpark Steirische Eisenwurzen,... (the full list of the 46 Austrian Naturparks can be found on https://www.naturparke.at/startseite/ (many of those are still missing in osm)
stefanct (2020-03-07 17:20:28+00:00): Lainzer Tiergarten should actually be class 4 AFAICT (since it is a Naturschutzgebiet) and yes, Naturparks such as this one should be 6 if one follows the wiki (in Germany they seem to be 5 and 6 is unused, which seems odd to me but categorization is often quite odd :). I was asking for references because as you say most of them are not even in OSM yet and I see that you have started(?) to change/unify the classes of the other relations now after my message, thank you.

I wonder if there is a proper tag to make it more obvious that one cannot enter (in terms of tagging for the renderer actually - the clear discernibility of the park and its surroundings was why I noticed the change in the first place). fee=yes is a start and the access=customers should certainly be added too but I think at this protected_class this is not renderer by mapnik. Correct but a bit of a bummer.
MKnight (2020-01-03 11:12:52+00:00): Moin,
bei der Luise kann ich die Änderung halbwegs nachvollziehen, bei der Weinbar Weimar aber nicht. Das ist ein ganz normales Haus mit einem Restaurant in Parterre (und 1.etage glaube).
Warum mergst Du das ohne Not?
dromedar61 (2020-01-03 20:43:09+00:00): Hi Egmont!

If the track smoothness is horrible, the tracktype cannot be grade 2.
Please check !
Thanks, Bernhard
vng_me (2020-01-08 14:32:23+00:00): Этот отрезок https://www.openstreetmap.org/way/704760410 не pedestrian, а footway, ибо тротуар.
eggie (2020-01-02 15:20:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

MVG,
Eggie
Hjart (2020-01-02 18:24:32+00:00): Which imagery did you use here? In the SDFE aerial imagery (from last spring) the shape is different.
Hjart (2020-01-02 18:28:47+00:00): Ah I see, you apparently used some plan, which you failed to point the right way. The shape of this house should be same as no 14.
FuchtelJockel (2020-01-03 19:34:37+00:00): I noticed it after I figured out how to use other backgrounds in Vespucci. Everything should be correct now accept the address node but this is the bot's fault.
MKnight (2020-01-03 13:56:55+00:00): An dieser Stelle befindet sich kein Gebäude.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground
Tomboli (2020-01-03 22:52:24+00:00): Canteen will be constructed in form of a huge tent shortly. Exact position either where it is positioned right now or on the left side of listener saals.
MKnight (2020-01-04 12:14:56+00:00): maybe "proposed:building=tent"
chnav (2020-01-03 07:11:32+00:00): Практически в каждом кваотале, особенно в этом, https://www.openstreetmap.org/way/760193165, на снимке Sentinel-2 jn 7/12/2019 видны здания.  

Может не надо бежать впереди паровощза и удалять всё скопом ???
Carto'Cité (2020-01-08 18:56:53+00:00): Bonjour BARO,
Excuse moi de te déranger, j'ai vu que tu avais ajoutée cette piste cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/760196322). J'ai vu que le cheminement existait déjà sur les photos aériennes. Est-ce qu'il y a eu des changements pour que cela devienne une piste cyclable ? J'aurais cru qu'il s'agissait d'un trottoir. Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
BARO (2020-01-09 07:06:46+00:00): Bonjour,

Vérification faite, ce cheminement, qui a été mis en place lors de la construction du Boulevard Navier, est signalé par un panneau B54 "Aire piétonne" donc considéré comme un cheminement piétonnier (sur lequel les cyclistes ont le droit de circuler). Je viens de le remettre en chemin piéton sur la carte.
Carto'Cité (2020-01-09 09:42:38+00:00): Super, merci pour ton retour :)
Excuse moi mais j'ai un doute, quand il y a un panneau B54, les vélo ne sont justement pas autorisé non ? Bon en l'était avec just highway=footway ce sera il ne le sont pas donc moi ça m'irait. Je rajoute traffic_sign=FR:B54 car c'est riche en infromation.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
BARO (2020-01-09 09:56:20+00:00): Je viens de vérifier dans le code de la route : lorsqu'un cheminement piéton est signalé par le panneau B54, les vélos sont tolérés, à condition bien évidemment de modérer leur vitesse pour éviter les accidents.
Carto'Cité (2020-01-09 10:00:42+00:00): Merci pour le rappelle, ça fait pas de mal. Dans l'idéal le tag traffic_sign=FR:B54 devrait permettre d'intégrer ça dans les algo des calculateurs mais ça reste hyper local Donc "toléré" pourrait être interprétable comme bicycle=permissive ou un bicycle=yes + maxspeed:bicycle=5 pourrait compenser. J'avoue que, bien que le cas se soit déjà présenté de nombreuses fois, je ne sait toujours pas comment le traiter ':)
Charles de Carto’Cité.