piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2020-04-23 12:51:26+00:00): Hello . Back again. 
False alarm. Misunderstood the upload,
you squared quite a lot of buildings in bulk i guess. No problem
Just a small issue here.
You squared also round huts which shows now a straight line. Can you correct these?
Best regards
SHABANI MAGAWILA (2020-04-23 13:58:23+00:00): Hello, @Frans
I just confuse this I wish to fix it. Thanks
highflyer74 (2020-04-24 06:42:41+00:00): Hallo Paul2801_!

Wir haben hier ein Problem. Und zwar folgendes:

Ich hatte die von Dir in einen Park umgetaggten Spielplätze wieder in Spielplätze zurückgetaggt und Dein Vorgehen in Deinen vorherigen Changesets kommentiert. Jetzt hast Du mit diesem Changeset das ganze einfach wieder zurückgetaggt.

Mit diesem Verhalten wirst Du Dir bei OSM keine Freunde machen. Ich bezweifle auch, dass Du Dir den von mir verlinkten Wiki-Artikel zum Thema Park durchgelesen hast.

Ein paar Fakten:

- der Mapper, der diese Fläche ursprünglich als Spielplatz gemappt hat, hat seinen Grund dafür gehabt, denn offensichtlich ist dies die überwiegende Nutzung der Fläche.

- Den ehemals als "Spielplatz Alsbacher Straße" bezeichneten Spielplatz hast Du in https://www.openstreetmap.org/changeset/83984234 umbenannt in "Wiese mit Spielplatz Alsbacher Straße". Dies ist völlig unglaubwürdig und macht die Sache nicht besser.

- Dein Mappingverhalten lässt darauf schliessen, dass Du über das Spiel PokemonGo zu OSM gekommen bist und Dir so Vorteile im Spiel verschaffen möchtest.

- Dein obiger Kommentar bestätigt nochmals, dass es sich nicht um einen Park handelt. Wenn auf der einen Seite ein Spielplatz ist und auf der anderen Seite angeblich eine Wiese, dann können wir die Flächen auftrennen und jeder Fläche das korrekte Tag geben. Ein Park ist es jedenfalls nicht.

Ich übernehme gern die Aufteilung der Flächen, wenn Du mir sagst, welche Spielplatz und welche Wiese ist.

Zum Schluss möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Dein Verhalten zu einer Sperrung Deines Accounts führen kann. Das wollen wir vermeiden, aber dazu bedarf es Deiner Mitwirkung.

Viele Grüße!
SomeoneElse_Revert (2020-05-01 17:23:32+00:00): Hello - a question question about name:vi on https://www.openstreetmap.org/relation/7702800 .  That's currently set to "Đá Mĩ Tế" whereas other parts have "Đá Vành Khăn" (which is what wikipedia has at https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%C3%A1_V%C3%A0nh_Kh%C4%83n ) or "Đảo Mĩ Tế Bắc".
I'm planning to consolidate a number of the duplicate-named features here , but before I edit anything wanted to check this name.
Best Regards,
Andy
Abdullah Abdulrhman (2021-01-16 10:24:25+00:00): لماذا أزيل هذا العنصر:
https://overpass-turbo.eu/s/12rx
highflyer74 (2020-04-25 14:18:07+00:00): Moin!

Kleiner Hinweis zu Deinen Änderungen hier:

Auf den von Dir bearbeiteten Wegen wird standardmässig davon ausgegangen, dass dort keine motorisierten Fahrzeuge fahren. Insofern ist es nicht notwendig, dies noch extra zu taggen.

Schau Dir dazu mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany an. Die sind sozusagen die "Standard-Annahmen" für alle Arten von Wegen.

Wenn Du noch Fragen hast, melde Dich gern!
Frans S (2020-04-25 17:51:57+00:00): Hi. on the left side lowest part you mapped a few buildings which appeared to be duplicated now.
Please take look and remove these.
Further I have no remarks.
have a nice weekend
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83985227
Kovoschiz (2020-04-23 08:33:53+00:00): Don't use `natural=water`, and don't remove `building=*` from enclosed reservoirs.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83985546
Kovoschiz (2020-04-26 11:36:00+00:00): Also what's with Ma Yau Tong and Tsui Lam?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83985546
SomeoneElse (2020-04-23 09:37:46+00:00): Thanks - I've removed 2 more of these in https://www.openstreetmap.org/changeset/83991313 .
fkv (2020-04-25 21:06:31+00:00): Why??? What are you doing here? This multipolygon no more renders in the standard layer! Don't edit if you have nothing to contribute!
PacerCZ (2020-04-25 22:27:24+00:00): What what am I doing here? I think, I have contributed enough. Above all, I have added the new caves, fixed some forrest roads etc. I do not understand what ist the problem there.. Well, please, next time some factuale observation instead of immediate diatribes. Thanks..
PacerCZ (2020-04-25 22:32:06+00:00): OK, on the other hand, I see, that something goes there wrong. I am afraid, that it can be some bug in the OSM, I have already seen such problems. But, anyway, I will have look at this..
fkv (2020-04-25 22:48:05+00:00): Thanks. And sorry that I suspected you to be one of those validator users who frequently damage my work. I didn't know that you added caves. How did you find out about them? Are you affiliated with the cave club in Vienna?
PacerCZ (2020-04-25 23:00:10+00:00): Yes, I am, but just shortly. I was there to make a hike to the summit of the Gemeindealpe, but  I wanted also to see some of the caves, that have already been in the map and perhaps to locate to the map also some other, which I have found in the publications of the club. Concurrently have I also added some meadows to the map, but, it is something really happend. Im very sorry, I have erased all the areals, which have I plot to the map, perhaps that helps. If it would be possible, I would like to erase all the edits from 23.4. and make that once again, but that goes probably not. 
P.S.: I hate to validators :-))) I do have also some problems with them in my home OSM region of Krems (beeing home in Vienna though).
Luzandro (2020-04-26 05:01:39+00:00): You've created some intersecting landuses at Reinthal, let's see if this caused the problem
PacerCZ (2020-04-26 07:42:45+00:00): It looks like that. I have already erased all my areas edits, but still has there no change appeared.
fkv (2020-04-26 10:03:17+00:00): I was going to write that it's probably easier to find out the exact cause of the problem and to fix it than to revert whole changesets and then do it all over again.
Whether the forest is rendered currently depends on zoom level, and there is always a delay between changes in the map data and the the re-rendering of map tiles.
PacerCZ (2020-04-26 17:56:17+00:00): Well, lets see. I hope, that it seems rather OK, but anyway shell we a little wait. Then I am going to add each area separately and wait, what happens. I do nor really not, where is or was the problem. Does anyone know how to erase the whole editation, if needed?
lostmike (2020-04-23 13:38:01+00:00): Glad you got your critical supplies!  Stay safe and keep mapping.
tech_pixie (2020-04-24 13:51:17+00:00): Thanks @lostmike. Strange times - nice to get to a different area for a bit. Stay safe.
Josef73 (2022-08-24 08:47:08+00:00): Hello, can you check the telephone number, please?
VictorIE (2020-06-22 15:30:42+00:00): Hi, did you remove the sections of railway for the boat lift by South Quay?
Ropino (2020-05-10 14:02:11+00:00): Hallo,
Bitte Raststätten-/Parkplatzausfahrten nicht mit 'name' versehen. 
siehe dazu:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=motorway_junction#Ausfahrten_zu_Parkpl.C3.A4tzen.2C_Rastst.C3.A4tten_und_Tankstellen
Nakaner (2020-07-07 07:57:59+00:00): Hi,

this changeset has been reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/87639184

Please do not just blindly fix errors to make your QA tools happy or to get the enough scores by your supervisor! If you fix errors such as dragged nodes, it is YOUR responsibility to a have a look at the changeset causing the issue. In such a situation you are likely the only person having the chance to notice larger problems such as vandalism or editing mistakes because only minor issues like broken geometries are visible using data validation tools.

Therefore, I ask you to always review changesets if you investigate a quality assurance warning and are going to fix that warning. If the review points out that the changeset has larger issues than the reported warning, I ask you to revert that changeset, fix all the issues in that changeset, or to take other appropriate actions.

Best regards

Michael
Nakaner (2020-07-07 08:00:47+00:00): In the case at hand, a user uploaded a changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/83781713) dragging 87 nodes to southwest and generating broken/supsicious geometries like railway platforms and footways crossing a railway line. I expect someone who is paid for editing, to be at least as diligent as an averaged mapper.
Jacques Lavignotte (2020-04-24 20:27:16+00:00): Bonsoir. Merci d'avoir contribué à OSM. Et d'avoir cartographié ce Point de Mutualisation. Les tags des équipements télécom sont très codifiés. Voulez-vous des indications pour améliorer votre contribution ? Cordialement. Jacques
4004 (2020-04-27 00:06:29+00:00): это все же не пекарня, confectionery
https://www.openstreetmap.org/node/7437242459 дубль
еще вы там один обувной магазин на красный пищевик сменили.

откатите сами?
Asumarin (2020-04-29 06:47:18+00:00): да, откатим и пофиксим эти точки, спасибо
Akkurator (2020-04-25 08:17:00+00:00): Hallo OSMchecker,
du hast her den Name der Ausfahrt gelöscht.
https://www.openstreetmap.org/node/252748820/history
Warum?
Heißt die nicht mehr "Berg"?
Wie heißt sie jetzt?
Fragende Grüße,
Allukurator
SuperFlomm (2020-05-02 04:30:56+00:00): Der Name war richtig.
Akkurator (2020-05-02 08:32:06+00:00): ... und da der Mapper nicht antwortet: Änderung revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/84510507
Akkurator (2020-05-02 08:57:16+00:00): Der Mapper antwortet vielleicht nicht, weil er sich einen neuen Namen zugelegt hat: https://www.openstreetmap.org/user/ChrisFromRV
(inzwischen der vierte).
literan (2020-04-24 08:52:49+00:00): а зачем вы корректно стоявшие точки смещаете в центр здания? откатываю как вредоносную правку
Успение Тобольск (2020-04-25 17:29:15+00:00): Можно с краю сдания и адрес тут должен стоять улица Знаменского 58Б ст5
Asumarin (2020-04-29 06:58:01+00:00): а в чем конкретно проблема центра здания для точки? мы ведь не смещаем их по неправильным адресам, да и на форуме таких заметок не замечал
literan (2020-04-29 07:03:24+00:00): проблема в том, что эти магазины размещены картографами в тех местах, где они расположены, в том числе в торговых центрах, что удобно для навигации. А вы удаляете эту ценную инфу с мест и передвигаете в произвольное место. 

Если вы с нуля вносите точку - то ок, но здесь вы выбрасываете на свалку труд волонтеров, ухудшаете точность карты, это крайне плохо.

То, что вы не замечали на форуме таких заметок, говорит о том, что сил не хватает ваши многочисленные правки проверять
literan (2020-04-29 07:12:39+00:00): Также, вы упорно, из месяца в месяц повторяете свои ошибки по тегам, на которые вам указывают при каждой очередной выгрузке на форум, как будто издеваетесь. Естественно, много времени уходит каждый раз на проверку тегов. 

Не забывайте, что тут люди не на зарплате работают, а простоые добровольцы.
Asumarin (2020-04-29 07:14:22+00:00): проблему понял и осознал, переставлю точки с геокодера на прежнее место при перезаливе, спасибо за пояснение
tux67 (2020-04-23 11:21:22+00:00): Hallo gabios, 
danke für den Eintrag .. es wäre prima, wenn du deine Änderungssätze mit etwas genaueren Kommentaren versieht und eine Quelle angibst.
Für das Familienzentrum (und ich hatte noch zumindest ein weiteres von dir eingetragenes gesehen)  - schau doch mal hier unter "Beratungsstelle": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a#B

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83990851
Carto'Cité (2020-05-10 14:00:59+00:00): Bonjour Jean-Marc,
J'ai regardé tes contributions sur les aménagements cyclables et piétons et j'ai vu que tu avais fait un peu de travail de nettoyage de tag excessif ou redondant. Merci :)
Je pense que dans la foulée tu as supprimés quelques tags qui avait un intérêt comme footway=crossing sur des objets comme celui-ci : https://www.openstreetmap.org/way/427095186
J'en ai vu d'autre et je vais les remettre en footway=crossing  quand cela est adapté. Si tu as la moindre remarque à ce sujet n'hésite pas.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2020-05-10 14:19:21+00:00): Je crois qu'il y a aussi quelque footway=sidewalk qui ont sauté sans que ce soit justifié à mon avis. J'imagine que c'est une tentative de sélection des clés footway sur des highway=footway qui a pu provoqué ça mais n'hésite pas à me dire si je me trompe.
Charles
Jean-Marc Liotier (2020-05-10 14:22:40+00:00): Hello, merci pour les remarques - malgré mon expérience ailleurs, j'ai certainement des lacunes concernant le grain fin des footway. Je croyais que l'intersection d'un footway avec un highway automobile se représentait par un noeud highway=crossing - alors le footway=crossing m'a paru erroné... Mais si c'est une méthode couramment pratiquée alors je la laisserai tranquille !
Carto'Cité (2020-05-10 15:02:44+00:00): Merci pour ton retour :)
Effectivement les passages piéton peuvent aussi se décrire en linéaire. C'est relativement utile avec la généralisation des descriptions des cheminements piétons.
À bientôt.
Charles
gscholz (2020-04-25 07:12:43+00:00): Hi Phelipe,
your last edits have created a massive amount of errors in the OSM database regarding overlapping ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-47.26435&lat=-22.73263&zoom=14&overlays=duplicated_edges,duplicated_edges,duplicated_edges_areas

Can you please fix this?

Guido
Sowa1980 (2020-05-20 17:43:33+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?
jpennycook (2020-04-23 22:02:33+00:00): Hi.
You merged two sections of Brook Drive - one section was part of an LCN relation, the other wasn't.  As per my comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/82681817#map=18/51.42356/-0.48035&layers=C - can you make sure that when you merge roads, both roads share the same tags and relations?  If not, other applications that use OSM data (like route planners) will get misleading data.

Jon
zuicz (2020-05-27 08:06:47+00:00): Przy okazji zmieniłeś całą sieć 220kV na 400kV :P
zuicz (2020-05-27 08:15:34+00:00): Ale poprawiłem ;)
Frans S (2020-04-27 07:57:23+00:00): Reviewed as per your request. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83993134
lipuma (2023-05-30 14:05:41+00:00): Hi, in this changeset (and this one https://www.openstreetmap.org/changeset/84684503) you added two ways with the tag `natural=ы'.

Here:
- https://www.openstreetmap.org/way/800341727
- https://www.openstreetmap.org/way/795202086

I know these edits were made 3 years ago, but I'm just letting you know since you're still actively mapping.
eggie (2020-04-23 12:40:53+00:00): Welkom bij OSM.. 
Kleine aanpassing gedaan. 
Het adres heb ik weer verwijderd van het gebouw. De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG,
Eggie
Frans S (2020-04-27 07:51:22+00:00): Reviewed as per your request. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83993713
muralito (2020-04-23 16:45:44+00:00): I'm almost sure this i a small airfield, at most reciving local national flights, or private fligths.
Jungfrau9 (2020-04-24 17:16:29+00:00): Hi muralito, thanks for reaching out. I added the international type based on the name and the Wikidata tag that was added by another user. Both of these seem to indicate that it is international. I checked OurAirports, but there was very little information about this airport. Do you think this should be tagged as aerodrome:type=regional instead?
muralito (2020-04-24 23:43:45+00:00): I was wrong with the "international", but probably not with the OSM tagging.

The aeronautic authority says it is an international airport. http://dinacia.gub.uy/aeropuertos-uruguayos/aeropuertos-internacionales/item/5-aeropuerto-internacional-de-salto.html

Is "international" beacuase it recieive flights from other countrys, but as you can see is a very small airpory, and customs and migration should are only available if requested, and it does not recive airline flights,

So, imo, the OSM tag aerodrome:type=international was not intented to tag airports like this one.
In Uruguay only SUMU and SULS should be OSM aerodrome:type=international, and maybe SUDU which is only used in emergencies.


The authoriry says it is "Categoría: Público - Internacional "3D", which translate is Category: Public - International "3D". Maybe the "3D" is a standard to classify airports and we could map from it to OSM.

Maybe this deserves a discussion in the tagging list.
muralito (2020-04-25 00:02:56+00:00): I started a thread in OSM forum.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784347#p784347
Jungfrau9 (2020-04-27 21:21:47+00:00): Thank you for starting this conversation on the forum. We will be happy to alter any modeling practice for aerodromes that comes from this discussion. For now, the team has agreed not to add the aerodrome type tag until this classification is more clear.
freeExec (2020-04-24 08:29:25+00:00): Правку откатываю, т.к. вы перемещаете уже отмеченные ПОИ, стоящие в правильных местах куда в центр здания. Удаляете телефоны.
Asumarin (2020-04-29 06:48:52+00:00): посмотрим что с телефонами не так, но все же разве перенос в центр здания стоит того чтобы откатывать целиком выгрузку?
Sowa1980 (2020-05-20 17:43:19+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?
CjMalone (2020-04-23 10:22:41+00:00): Actual source is FHRS Open Data
tomasy (2020-04-25 02:26:57+00:00): Hej!
Du hade gjort om Titteridammsvägen till "highway=construction". Ville bara kontrollera om det var korrekt. Jag undrar för den andra vägen är enkelriktad. Svårt för bussarna att komma in till Angered Centrum. Eller är det så att den andra vägen skall vara dubbleriktad? Hittar inte att den skall vara avstängd. Har du någon källa?
archie (2020-04-25 08:06:58+00:00): Nu får vi ta det igen. Hur var det med tänkandet? Har jag verkligen gjort det du påstår? Kolla lite noggrannare så får du svaret. Tips: history. 
Kolla med den rätte upphovsmannen till det här.
tomasy (2020-04-25 09:21:13+00:00): Jag har kollat historien. Har du gjort det?
https://www.openstreetmap.org/way/168170121/history
archie (2020-04-25 09:40:51+00:00): Ser mystiskt ut. Jag har bara rättat feltaggningen; det var tanken. Hinner inte kolla detta nu, kollar det senare.
archie (2020-04-25 09:57:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/168170121/history. 

För 5 år sedan retaggade användaren Ugge vägen till construction=highway + highway=tertiary.
För 2 år sedan editerade du vägen utan att du rörde construction=highway + highway=tertiary.
För 2 år sedan ändrade jag taggningen till highway=construction. 

construction=highway har det varit ända sedan Ugge ändrade för 5 år sedan. Sedan har taggningen på highway ändrats mellan highway=tertiary och - i överensstämmelse med key-value constrution=highway - highway=construction. 
Så var det med det.
tomasy (2020-04-25 10:27:00+00:00): I agree that it was correct mapped. But now is the highway marked as an construction. So I think the right change shall be remove the construction=tert
archie (2020-04-25 10:30:49+00:00): Om vägbygget är avslutat - vilket det borde vara nu efter fem år - så vidtar du lämpliga åtgärder.
tomasy (2020-04-25 12:45:04+00:00): You did the change so I think it is better that you do it. Otherwise you are going to revert my changes.
archie (2020-04-25 13:04:50+00:00): Que? Mår du bra? Polyglottfeber så här i coronatider?
tomasy (2020-04-25 13:54:09+00:00): I think you change was incorrect. If so, fix it.
archie (2020-04-25 14:20:39+00:00): Man möts av ständiga logiska bakslag. Vi hade kommit längre i resonemanget. Läs kommentarerna ovan. 

För 5 år sedan taggade användaren Ugge vägen som construction=highway + highway=tertiary. 

construction=highway har jag inte rört överhuvud taget.
archie (2020-04-25 14:40:47+00:00): Du har möjligtvis rätt. Det är nog så att highway=construction styr om vägen är avstängd och inte omvänd construction=highway. Det var feltänkt av mig. 
Jag tar bort allt om construction på den här vägen.
archie (2020-04-25 14:46:02+00:00): Ber om ditt överseende. Jag blandade ihop ordningen highway=construction resp omvänd (felaktig) construction=highway. På så vis har du rätt att det var jag som ställde till det här.
freeExec (2020-04-24 08:37:50+00:00): Откат из-за перемещения ПОИ в место геокодирования, а не там где оно расположено.
Asumarin (2020-04-29 06:35:33+00:00): не совсем понятна причина отката, они стояли на форуме 2 недели и за это время про это никто не писал
можно пример точки с геокодированием?
Asumarin (2020-04-29 07:28:59+00:00): причину понял, отбой, уберу геокодер
freeExec (2020-04-29 07:40:14+00:00): На форуме я смотрю в основном табличные варианты и обращаю внимание на теги. Ещё в самом начале обсуждали, что стратегия должна быть, что если ПОИ уже есть, она остаётся на месте и к ней только добавляются теги. Потому что местоположение во всех видимых нами открытых данных так себе, и часто получено простым геокодированием до дома.

Вот вам два примера:

1) https://www.openstreetmap.org/node/2192698355 точка была в нижней части здания (за углом так сказать), вы её переносите в другую половину, аккуратно туда, где мапник рисует номер дома, т.е. в его некий центр.

2)  https://www.openstreetmap.org/node/4425503341
Точка находится в небольшом киоске у дороге. Вы его тащите вообще в соседний дом, потому что у него номер 12. Если вы откроете панорамы, то убедитесь, что аптека находится у дороги.

Эти примеры убеждают меня, что вы используете не реальное положение объекта, а тупо привязываете его к центру здания с указанным адресом.

И да, местоположение - это ценнейшая информация, в отличии от странички вконтакте которые вы добавляете, поэтому ей можно пожертвовать и откатить.
Sowa1980 (2020-05-20 17:08:26+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?
mueschel (2020-04-25 15:20:34+00:00): Could you explain why you see a need to add extensive descriptive text to individual recycling containers? These texts seem to be just the definition of the tags. The appropriate place for this would be a table in the Wiki, but not the OSM database itself.

Cheers
Jan
Wynndale (2020-04-23 10:57:04+00:00): Did you mean grass=amenity?
Wynndale (2020-04-23 13:09:23+00:00): Or should it have been amenity=grass?
Wey2go (2020-04-23 13:19:14+00:00): i was copying an earlier format seen in East Acton, a brief distance to the west.  Obviously in the ministry of constant change that style is now (obsolete/dated/deprecated) take your pick.  So I would suggest you go about imposing current style to the precedent first before you try to dictate it to people who are just copying the nearby precedent.  Seriously, precedent in such a work that looks good should be followable; fix stuff that's wrong here first before blaming ostensibly excellent good faith editing.
Wey2go (2020-04-23 13:20:18+00:00): Also be bold and just fix; rather than moan about what is a one-off edit; it's terribly hands-off an approach for such a one-off, small fix, to pick up a keyboard and start writing laments.
Wey2go (2020-04-23 13:21:39+00:00): P.S. a decent editor such as yourself who is a leader in matters of such recording should be able to insist on a bot-edit of all such now deprecated recordings, if that is indeed what they are; obviously they are from your manner and writing rather than fixing, totally not liked any more.
katpatuka (2020-06-02 05:38:34+00:00): Don't you think mountain_range is more correct for 龙泉山脉 ? The area is not all wood or forest so should IMHO not be rendered all over in green...