piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2022-03-31 14:17:15+00:00): Danke für die Antwort und die Infos.
In iD sollte es auch möglich sein Knoten zu verschieben. Wenn es keine Möglichkeit gibt Objekte durch andere zu ersetzten (um die Historie zu erhalten) ist das mal wieder ein Problem von iD und Du solltest Dich auf Github beschweren oder doch gleich eine geeignetere Software benutzen, was früher ja auch kein Problem war. Das Gleiche gilt auch für Route-Relationen.
Von einer erfahrener Person mit fast 40000 CS kann ich ja wohl ein bisschen mehr Verantwortungsbewusstsein und Rücksicht gegenüber der Arbeit Anderer erwarten.

* Für die vielen Varianten der Buslinien kann ich nichts. Mir wären wenige mit regelmäßigen Zyklen auch lieber.
* Wenn die SBG mal endlich Steiggenaue Angaben im GTFS veröffentlicht ist es zusätzlich einfacher alles richtig einzutragen.
Die beiden Punkte liegen aber eher in Deiner Hand. Ich kann nur anbieten mich anhand der veröffentlichten und in OSM verwendbaren Daten mit darum zu kümmern.
skyper (2022-03-31 18:21:58+00:00): So, denke ich habe die Relationen soweit repariert. Mal sehen was PTNA heute Nacht dazu sagt.
Macht mir aber auch keinen Spaß, die systematischen Fehler anderer Personen zu reparieren.
Grüße skyper
SomeoneElse (2022-03-26 14:40:45+00:00): Please don't use the comment "tag correction" every time.  Please explain what you changed the tag from and to, and why.
SomeoneElse (2022-03-26 14:41:12+00:00): Пожалуйста, не используйте комментарий «исправление тега» каждый раз. Пожалуйста, объясните, с чего и на что вы изменили тег и почему.
❤️‍🔥 (2022-03-22 20:42:34+00:00): thanks for fixing this, but it looks like https://osm.org/node/8779008213 is now a vertex of Clifton Terrace (https://osm.org/way/165915853).

Is this what you'd expect? i.e. is there actually a gate on Clifton Tce that's impassable for cars?
Honey Fombuena (2022-03-22 14:08:37+00:00): Hello, please correct capitalization on names and confirm their correctness. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118776757
user_5359 (2022-03-23 17:18:11+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1042621996. What ist the meaning of the tags 
TIPO = Solar 
cronologia = 1742 
?
topolusitania (2022-03-23 23:01:56+00:00): Corrected tags
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:02:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
praeteritum (2023-03-31 04:32:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 134326461.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:06:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
impiaaa (2022-05-27 22:36:48+00:00): Hello. Please make sure that all values ending with ":lanes" have the same number of entries. You changed "turn:lanes" to have seven lanes but all the other tags have eight (they include the cycle lane).
A_Prokopova_lyft (2022-05-30 08:51:17+00:00): Hi, impiaaa
I’m Anastasia and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. 
Thank you for taking the time to fix the incorrect tag's value. I apologise for this mistake and the inconvenience it may have caused. I will be more careful with similar cases to avoid mistakes with lanes count and :lanes tags in the future. Thank you for your contribution to the OSM!
Best regards, Anastasia
kapazao (2022-03-25 15:24:35+00:00): Hola, ¿por qué pones que esta vía está ya operativa?
Si lo estuviera tendría acceso a la autovía nueva, ¿no?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118777575
Alons21 (2022-03-25 15:35:51+00:00): Sí, perdón, pensé que se refería a si la propia autopista A-92 estaba en obras, no la nueva autopista. ¿Como deshago este cambio?
kapazao (2022-03-25 15:52:56+00:00): Lo revierto yo entonces, no te preocupes.
Un saludo
cserpell (2022-03-22 18:09:46+00:00): Hola, bienvenido/a a OpenStreetMap. 

Espero que estés bien.

Para que conozcas las convenciones que se usan al mapear, puedes revisar la wiki en https://wiki.openstreetmap.org/ . Aprovecho de invitarte a la comunidad en Chile, donde puedes resolver dudas y aprender del mapa, a través del grupo de telegram @OSMcl , la página de facebook https://www.facebook.com/OpenStreetMap-Chile-145127198882915/ , la página web https://openstreetmap.cl/ y la lista de correos que allí se indica.

Saludos,
praeteritum (2023-06-16 06:36:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137398703.
baumann3141 (2022-03-24 00:08:24+00:00): Bing imagery is out of date! This intersection has been changed and the way it was mapped was correct. Please undo your edit. Also, in the future check the real world before making changes like this! Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118778209
baumann3141 (2022-03-24 00:51:22+00:00): Bing imagery is not up to date! The intersection has recently been changed, and the way it was mapped before your edit was correct . Please undo your edit. Please also check if you edit something that was very recently changed in OSM that your information is up to date. If you can't check in the real world, don't just edit it! Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118778209
EkaterinaStepurko (2022-04-01 17:16:43+00:00): Thank you for noticing my edit, I've corrected the situation and will be careful
seattlefyi (2022-03-22 20:32:23+00:00): Great, thanks for the edit - welcome to OSM!
Op'tRad (2025-07-27 16:42:05+00:00): DvdH, Bestaat pad 244828863, v3 wel?
En zo ja, is het wel openbaar?
Het loopt dood bij de woning.
Ik vraag dit omdat aan de kant van het Bosrestaurant een indrukwekkend verbodsbord staat voor het Spoorpad.
dvdhoven (2025-07-27 17:28:02+00:00): Hallo Werner,

Dat weet ik niet.
Ik ben daar al jaren niet meer geweest.
Als jij denkt dat het niet bestaat, dan verwijder je het of je zet op private.
Aub niet vragen over zaken, die al jaren geleden door mij gedaan zijn.
Hanteer een richtlijn van een half jaar of een jaar.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
zluuzki (2022-03-22 16:51:03+00:00): This was a remain from a very old import. Your edit looks good, welcome to OSM!
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:34:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
Mannivu (2022-03-22 17:20:01+00:00): Ciao! Attenzione a non collegare elementi che nella realtà non sono collegati (per errore avevi collegato il sentiero ai cavi dell'alta tensione).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118778756
mavl (2022-03-24 10:22:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 118856314 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/118733296].
DJérémy (2022-03-24 22:02:33+00:00): Merci, je viens de comprendre que le sens de la ligne faisait le sens du trottoir 🙏
Poslovitch (2022-03-25 10:19:38+00:00): Au plaisir, sur iD (et probablement les autres éditeurs), les petites flèches indiquent le côté "bas". Elles apparaissant pour les trottoirs, les gués, les murs de soutènement… Jusqu'ici j'ai jamais rencontré d'applis qui avaient des problèmes avec le fait que les trottoirs de St-Dié soient dans le mauvais sens, mais c'est toujours mieux qu'ils soient dans le bon ;)
DJérémy (2022-03-25 12:30:39+00:00): Pour le coup, j'avais vu que c'était pas dans le bon sens grâce aux petites flèches mais je ne trouvais pas le moyen de l'inverser. C'est en comparant ta correction avec ce qu'il y avait précédemment que j'ai compris que c'était le sens de la ligne qui permettait de déterminer.
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:20:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
LySioS (2022-03-24 23:17:46+00:00): Un grand merci pour toutes ces adresses rajoutées !
Kovoschiz (2022-03-24 03:31:51+00:00): N-th reminder: `name=` and `place=` are the existing common name and concepts in public use, not what you think should be correct or proper. Put historic names and locations  in OpenHistoricalMap, not OSM. Discuss with the community, where the Discord server (https://discord.com/invite/CyG9zte) has been made available in OSM Community Index for a long time already, and there is a wiki project (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hong_Kong). Use descriptive changeset comments. Don't use changeset comments for expressing your opinion in a debate. Respect the  One Feature, One Object rule, not mixing features up.
Kovoschiz (2022-03-24 03:36:41+00:00): 2. Please don't delete objects with wrong names. Correct them.
GOwin (2022-03-24 06:12:55+00:00): Hi there! Your changeset mentioned NAMRIA as the source for the administrative boundary you added.

As far as I know, the local OSM community doesn't have the permission nor has received any waiver to use this dataset.

Can you please elaborate your use of this NAMRIA data source?

For an overview about this concern, kindly check this out: https://hackmd.io/@osmph/BJx5exZWw
datendelphin (2022-03-27 19:01:13+00:00): Ich wäre mit diesen pseude Hausnummern (mit Punkt) zurückhaltend. Die werden wohl kaum angeschrieben sein.
praeteritum (2023-06-12 04:02:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137225760.
m@rio (2022-11-17 15:17:10+00:00): Cześć moje_konto,
w tym zestawie zmian, przy rondzie Powstańców Wielkopolskich w Skórzewie, naniosłeś/aś trzy znaki drogowe, dodając do nich tagowanie ronda (junction=roundabout) + ustąpienie pierwszeństwa (highway=give_way).
Wydaje mi się, że to nie jest poprawne tagowanie dla znaku drogowego.

pzdr
m@rio
moje_konto (2022-12-02 04:25:52+00:00): Wcześniej napisałem wiadomość, teraz zauważyłem komentarz.

Ze znakami widać różne podejścia.

Np. PL:B-33, PL:B-5, PL:B-1, PL:C-16 są łącznie ze słownymi znacznikami  maxspeed, hgv=no, access=no, foot=designated - czyli identyczne jak dodawane na drodze.

Edytor wyświetla wtedy odpowiednią ikonę znaku na węźle i niektóre znaki proponuje z takimi znacznikami.

Ale już przy rondzie i ustąp pierwszeństwa edytor ostrzega, że węzeł powinien być na drodze, ale to tylko ostrzeżenie, a nie błąd.

Przydałoby się wybrać jakiś standard znaków, niespójne jest, gdy jedne mają znaczniki słowne, a inne tylko kody krajowe. Potencjalnie pozwoliłoby to na rendering znaków w miejscu ich położenia.

Najłatwiej gdyby węzły znaków miały takie same znaczniki jak dodawane na drodze. Więc w taki sposób dodałem te tutaj.
NorthCrab (2022-12-02 22:36:28+00:00): Wypowiem się bo trochę znaków mapowałem i sporo widziałem. Nigdy nie widziałem aby na znaku przed rondem kombinacja zawierała junction=roundabout. Samo highway=give_way jest bardzo popularne. Do tego można opcjonalnie dodać traffic_sign obok drogi albo na drodze w miejscu gdzie obowiązuje dany znak (czyli złączyć razem z give_way). Obie opcje są okej ale ten junction=roundabout bym tylko wywalił.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-02 22:38:12+00:00): Ja osobiście preferuje mapowanie znaków obok drogi ponieważ ułatwia to pracę na danych i weryfikację. Tylko wtedy BAARDZO przydaje się też direction. Bez direction to czasami ciężko zrozumieć której drogi to dotyczny.
m@rio (2022-12-03 18:45:00+00:00): Zgadzam się z Tobą, NorthCrab. Skorygowałem znaki drogowe przy tym rondzie, usuwając tagi junction=roundabout i highway=give_way. Pierwszy jest niewłaściwy, a drugi jest oznaczony na drodze.
Teraz do ideału brakuje jeszcze tylko direction ;)

Dzięki  i pozdrawiam!
moje_konto (2022-12-04 01:52:47+00:00): Kierunek na węzłach znaków, poza drogą, jest trudny, bo niektóre są obustronne. Musiałby być standard na dwa kierunki.

Byłbym za dodawaniem kierunku przede wszystkim na węzłach na drodze, o ile jest dwukierunkowa, na jednokierunkowej jest zbędny.

Węzły znaków, poza drogą, traktowałbym pomocniczo i do weryfikacji (bo np. ktoś przypadkiem przesunie część drogi, połączy). Ale skoro na drodze jest np. highway=give_way, direction=forward, to wtedy oczywiste, że znak obok dotyczy tego miejsca.

Same kody znaków są krajowe i mniej czytelne, więc jednak lepsze byłoby oznaczenie ogólnym znacznikiem też znaku.

Wątpię by komuś się chciało zbytnio aktualizować w przyszłości położenia znaków, gdyby musiał sprawdzać ich znaczenia. Przy mapowaniu podobnie, słowny znacznik łatwiej odczytać by ktoś mógł wspomóc się już naniesionym znakiem.
moje_konto (2022-12-04 13:04:54+00:00): Liczbę wystąpień można sprawdzić na overpass: node["traffic_sign"~"C-12"] https://overpass-turbo.eu/s/1oCH

Mało komu chce się mapować pozycje znaków, jest to pracochłonne. Więc oczywiście liczba wystąpień znaku wraz ze znacznikiem słownym jest jeszcze mniejsza, ale to nie stanowi o błędzie.

Jeżeli z jakiegoś powodu znaczniki słowne na znakach obok drogi nie powinny być, to należy ze wszystkich te dodatkowe znaczniki usunąć, by było jednolicie. Oraz trzeba by ustalić czy na innych znakach też je usunąć lub dlaczego zostawić (te wspomniane wyżej hgv=no itp).

Ale sporo standardowych znaczników po dodaniu do węzła łącznie z traffic_sign - w edytorze pokazują ikonę danego znaku. Więc wydaje się to pewnym standardem.

Jeśli jednak usunąć, to wtedy zostają mało użyteczne krajowe kody znaków, których prawie nikt nie użyje, ani nie będzie renderować, i aktualizacja położeń będzie ciężka. Więc w zasadzie dodawać pozycji znaków obok drogi wtedy nie ma sensu, i zostaje dodawać tylko te bezpośrednio na drodze.

Dodając pozycję znaku obok drogi oczywiście należy dodawać też odpowiedni znacznik na drodze. Jest to pewnego rodzaju powielenie, ale pozwala upewnić się. I wydaje się, że lepiej powielić znacznik słowny typu znaku niż kierunek, szczególnie na jednokierunkowej.
L'imaginaire (2022-03-22 23:24:49+00:00): Opnieuw mooie toevoegingen! Ook hier heb ik de positie wat nauwkeuriger gemapt aan de hand van luchtfoto's.

Ik heb ondertussen ook jullie vakantiehuis gemapt, zodat het mee op de kaart verschijnt tussen alle bankjes en picknicktafels: https://mapcomplete.osm.be/toerisme_vlaanderen.html?z=18&lat=50.81879&lon=2.765228&language=nl#
SomeoneElse (2022-03-23 11:39:20+00:00): Re the relation membership of https://www.openstreetmap.org/way/1042639943 - good spot!  It looks like the "named" section to the southeast also should be added to the relations too.
dudone (2022-03-24 20:34:46+00:00): I only walked a short section.   I try my best to update the relation if I'm modifying sections but sometimes forget.  Unfortunately with many of these ways they are well sign posted when put in place but after than no ongoing maintenance is done.  The grants people get for developing these never seem to include ongoing maintenance.  Whilst I could see some centenary way signs there were none for Bonnie Prince Charlie.  I assume there isn't a source we can use for these in terms of improving/checking the completion of the long distance path relation.  That said there is still lots of basic features to map in this area.

Dudley
user_5359 (2022-03-23 19:00:21+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1042642500. What ist the meaning of the tag Étang = Moose ?
eggie (2022-03-22 18:56:04+00:00): Dag Robbie..  De vraag is of het wel een nature_reserve is?
Het zou zomaar kunnen. 
Lastig om een gebied een naam te geven. 
Die toponymen werden alleen  (tijdelijk) gebruikt om een gebied een naam te geven. Ze liggen heel willekeurig vaak. Dus of de grens echt zo loopt? 
Groet,
eggie
Bear-in-a-box (2022-10-10 09:27:39+00:00): Why did you delete the cyclepath?
ivanbranco (2022-03-22 16:43:06+00:00): Hi Anindita,

https://www.openstreetmap.org/way/969703936/history

you changed the value to place=village to a more generic place=yes, why?
Dimitar155 (2022-03-22 17:34:25+00:00): Промяната е върната в 118788125. Сградата и пътя са видими на сателитни изображения от февруари 2022-ра.
skyper (2022-04-01 12:21:16+00:00): Hallo Winfried
Warum hast Du denn die beiden Wege gelöscht? Dadurch hast Du das Spurtagging zerstört.
Zusätzlich gab es mal wieder eine Lücke in einer Bus-Relation (https://www.openstreetmap.org/relation/12601936).
Die Zeit, um das wieder zu korrigieren (https://www.openstreetmap.org/changeset/119200294), hätte ich auch mit produktiveren Aktualisierungen verwenden können.
Bitte nehme mehr Rücksicht auf die Arbeit anderer Personen und überprüfe explizit jede Route-Relation. Danke.

Ciao skyper
Spaghetti Monster🍝 (2022-03-24 14:57:31+00:00): Please follow actual house shape
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118781199
Mahdi Nameghi (2022-03-22 15:47:49+00:00): سلام
این قسمتهای آزادراه افتتاح شده که تغییر ایجاد کردین؟ اگه نشده چرا چنین تغییری ایجاد کردین؟
ivanbranco (2022-03-25 19:42:00+00:00): Ciao Alessandro, grazie per le aggiunte e benvenuto su OSM!

Solo un appunto, ho visto che hai inserito l'indirizzo sia come nodo che come tag dell'edificio.

In Italia per convenzione non aggiungiamo questi dati agli edifici ma come nodi in corrispondenza dell'ingresso o del numerino del civico. Inoltre sempre per convenzione scriviamo i civici così "49b" invece di "49/B".

Buon mapping!
Kovoschiz (2022-03-24 05:08:19+00:00): N-th reminder: `name=` and `place=` are the existing common name and concepts in public use, not what you think should be correct or proper. Put historic names and locations  in OpenHistoricalMap, not OSM. Discuss with the community, where the Discord server (https://discord.com/invite/CyG9zte) has been made available in OSM Community Index for a long time already, and there is a wiki project (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hong_Kong). Use descriptive changeset comments. Don't use changeset comments for expressing your opinion in a debate. Respect the  One Feature, One Object rule, not mixing features up.
SekeRob (2022-03-22 16:30:35+00:00): Hi,

Is there a reason for the history having disappeared from some of these long ago mapped roads such as this one https://www.openstreetmap.org/way/1042656075 ?

ciao
frki48 (2022-03-22 16:55:10+00:00): ciao ho percorso il tratturo da Aquila a Foggia ormai 5 volte.
Stavo pensando di creare una Relazione del tratturo ma mancano molti tratti di sentiero o carrarecce.
frki48 (2022-03-22 16:55:59+00:00): se faccio degli errori prego fammi sapere
eggie (2022-03-22 15:12:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-03-22 15:15:02+00:00): Tip Probeer de paden los te housen van de landuse...
Hier is iets niet helemaal goed gegaan met de beek. Die ligt nu een eind verder.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=118781905
MVG
eggie
eggie (2022-03-22 15:17:42+00:00): Het pad liep hier nu dubbel . Je hebt het pad als het ware nog een keer teruggetekend. 
Ik heb het hersteld
ppvb (2022-03-22 15:22:42+00:00): als ik een route plan over dat pad van de hoevesteeg naar de plagweg lukt dat niet omdat het niet helemaal is aangegevn als pad
ppvb (2022-03-22 15:23:38+00:00): er staan twee punten in hetpad die ik met elkaar wil verbinden
ppvb (2022-03-22 15:25:49+00:00): je mag al mijn wijzigingen verwijderen
eggie (2022-03-22 15:27:06+00:00): Oke, maar dat is nu gelukt .. het liep alleen een beetje dubbel en met een los eind. De paden overlapten elkaar. In het begin is het best lastig om de editor te doorgronden.
De paden zitten nu aan elkaar. 
Gr eggie
eggie (2022-03-22 15:28:04+00:00): Er hoeft niets verwijderd te worden. Het is alleen aangepast. De ervaring van het juist mappen komt van zelf. Ieder was ooit beginner.
Dus gewoon doormappen.

Gr eggie
eggie (2022-03-22 15:28:36+00:00): De beek en de duiker liggen ook weer zoals het hoort.
eggie (2022-03-22 15:29:27+00:00): Tip.. Paar keer ctrl-f5 voor het effect. Je cache leeg maken. Dan zie je pas wat er veranderd is.
ZLima12 (2022-03-26 16:15:00+00:00): Hi,

Where are you getting this address information? This is Amherst, not Buffalo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118782008
Hadi Omid (2022-04-26 15:55:26+00:00): بزرگراه شوشتری هنوز افتتاح نشده
ivanbranco (2022-03-25 17:29:52+00:00): Ciao NikoMs90, benvenuto su OSM!

Ho dei piccoli consigli:

https://www.openstreetmap.org/way/1042658475

bicycle=yes e foot=yes si possono evitare, sono impliciti in highway=path, puoi vedere i valori impliciti qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Italy

https://www.openstreetmap.org/way/1042691113

Se questa è una scalinata dovrebbe essere highway=steps

https://www.openstreetmap.org/way/1042691943

Qua ci sono due tag in conflitto, tracktype=grade2 indica una strada non asfaltata, ma il tag surface è =paved (asfaltato).

Per i numeri telefonici c'è un format da seguire che è =+<country code> <area code> <local number>

Buon mapping :)
Kovoschiz (2022-03-24 05:02:59+00:00): N-th reminder: `name=` and `place=` are the existing common name and concepts in public use, not what you think should be correct or proper. Put historic names and locations  in OpenHistoricalMap, not OSM. Discuss with the community, where the Discord server (https://discord.com/invite/CyG9zte) has been made available in OSM Community Index for a long time already, and there is a wiki project (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hong_Kong). Use descriptive changeset comments. Don't use changeset comments for expressing your opinion in a debate. Respect the  One Feature, One Object rule, not mixing features up.
1998alexkane (2022-05-07 10:37:15+00:00): Hi, I deleted these cycleway ways as these cycle lanes were already tagged as cycleway:right=lane on both directions of the road. In general, highway=cycleway should only be used for separated bike paths (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway)
praeteritum (2023-03-31 04:25:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 134326440.
praeteritum (2023-03-30 05:30:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 134287283.
Larmax (2022-03-22 18:48:36+00:00): Moi, Leppävaarankäytävällä ei muistaakseni oli mitään estettä jalkakäytävän ja pyörätien välillä, eikä ole eri tasossa, vaan se on jaettu kevyenliikenteenväylä ,jotka merkataan yhdellä viivalla. + Eikö Leppävaarankäytävä-nimitys ylety Turuntien alikulkuun?
Larmax (2022-03-22 18:51:51+00:00): Pahoittelut, olitkin oikeassa paikalla onkin erilliset kyltit: https://www.mapillary.com/app/?lat=60.219738055556&lng=24.813514722222&z=17&pKey=825351258404138&x=0.54431014402561&y=0.5544410459452764&zoom=1.6543104178349963 En kyllä ymmärrä miksi vaihdoit surface-tägin arvon "pavediksi", kun tuossahan on selkeästi katukiveys eli "paving_stones"
Larmax (2022-03-22 18:57:19+00:00): Tunnelin eteläpäädyn katettu sisäänkäynti taas vaikuttaisi olevan jaettu kevyenliikenteenväylä johon sopisi paremmin yksi viiva, kuin kaksi.
praeteritum (2023-03-29 04:52:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 134244197.
praeteritum (2023-03-29 04:52:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 134244182.