CopperOppositeKindred (2022-08-20 14:57:50+00:00): > A nyitott kerékpársávra pl. nincs jelölésünk, de ha jól értem a cycleway:lane=advisory kb. annak felel meg.

Az SC is úgy jelöli a nyitott kerékpárosávot (vagyis a szaggatott vonalas kerékpársávot, mert a felület úgy nevezi csak), annyi különbséggel hogy a `:lane` elé beteszi azt is hogy melyik oldalra vonatkozik.

> A kérdés inkább arra vonatkozott, miért kell expliciten megadni, hogy :both?

Á, értem. Jó kérdés, ezt nem tudom, de hallottam már olyan érvet, ami szerint az oldalak specifikálása nélkül nem lehet tudni, hogy valóban melyik oldalt mérte fel a felhasználó, mert lehet hogy elfelejtette ezt jelölni a megfelelő oldallal, vagy a program amit használt nem kezeli ezt le, viszont ha meg van adva hogy both, akkor egyértelmű hogy mindkét oldal fel lett véve.

Erre egy (szerintem) életszerű példa, hogy ha valaki emlékezetből, telefonon egy appban veszi fel ezt az információt, például Vespucci-ban vagy EveryDoor-ban, neadjisten OsmAnd-ban, ezek nem adnak tájékoztatást a kulcsok használatáról, és ha az illető csak arra emlészik, hogy a kulcs neve cycleway, de arra nem vagy nem is tudja hogy oldalanként (is) vannak alkulcsok, vagy nem tudja hogy ez egy fontos részlet, akkor beírja simán cycleway-re hogy van, akkor is ha valójában csak az egyik oldalt van.
Ilyenekből kifolyólag én <személyes vélemény> jobban szeretném ha a sima cycleway-t minden program úgy értelmezné hogy az út valamelyik oldalán van a megjelölt bicikliút, de nem tudni melyiken, egyrészt mert máskülönben felhasználók könnyen és akaratlanul tölthetik ki rosszul úgy, hogy nagy szerkesztők nem veszik észre a hibát, és közben meg igazából tartalmilag valóban nincs specifikálva hogy melyik oldal, így hibás feltételezni bármelyik lehetőséget. </személyes vélemény>

Az engem is aggaszt kicsit hogy több szöveg feldolgozni, de szerintem erre is van megoldás, ha szükség van rá.
A Matrix üzenetküldő platformnál már felmerült a probléma, hogy *mindent* JSON dokumentumokban kommunikálnak ahol sok kulcsnak hosszú neve van (okkal). Ott az az ötlet merült fel, hogy mivel csak az emberi megkülönböztetés (és a könnyebb fejlesztés) miatt használnak szöveges kulcsokat, és gépi megkülönböztetéshez nincs rá szükség, lehetne módja annak hogy a gyakran használt, a hivatalos specifikációban szereplő kulcsokat számokkal helyettesítsék, ha nagy problémává válik a rengeteg szöveg feldolgozása.
Ennek a fényében úgy gondolom, hogy ha egy az OSM adatbázist használó programnak ez probléma, akkor neki a Matrix mintájára opció a gyakori szöveges kulcsok és egyéb részletek szám azonosítóvá alakítása olyan módon hogy ő tudja használni, ha pedig széleskörben nagyobb problémává válik ez, akkor az OSMF is kitalálhat valami hasonló, de hivatalos fordítási módszert.
De ez is csak az én meglátásom, a StreetComplete fejlesztőjének a véleményét nem ismerem.

Azt hiszem találtam dolgokat az SC-ről is:
Ez a frissítés (https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/commit/9612337702a3c4d003a2530d4f75d0b6c0ca5f59) szerint a döntés tudatos volt a fejlesztő részéről (azt mondja: "* explicitly tag cycleway:both (and not just cycleway) if both sides are the same").
Egy másik funkciójavaslatban a fejlesztő elismeri, hogy a :both használata sokak által jelentéktelen, és oldaljelzés nélkülieket ilyenre cserélni fölösleges: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/1504#issuecomment-516015898