piebro/osm-data huggingface dataset:
Fra00 (2022-03-10 20:05:43+00:00): I valori di popolazione non variano poi così tanto rispetto alla realtà, si parla comunque di 20.000 abitanti, un migliaio in più o in meno non fa differenza. Sinceramente taggare un comune di 20.000 con la massima classificazione per i centri abitati mi sembra eccessivo.
I confronti internazionali sono ovviamente difficili, ma fatti con nazioni di dimensioni geografiche e demografiche simili sono accurati. Quando ci si scosta si possono trovare le metropoli cinesi che superano tutte il milione e le cittadine del Portogallo sui 3.000 abitanti che vengono taggate tutte come "city", ma la scala di valori lì è ovviamente sballata.
Comunque in provincia di Milano non dovrebbero esserci "city", dato che l'unico comune italiano non capoluogo che supera la soglia dei 100.000 è Giugliano in Campania (che peraltro è taggato come "town", ma vabbè).
ivanatora (2022-03-07 07:33:12+00:00): Hello!
What is the source of the topo data? Is it allowed for use in OSM?
喵耳引力波 (2022-03-06 10:01:39+00:00): 由
http://revert.osmz.ru/6027
做出

对
https://www.openstreetmap.org/changeset/117712902
的回退
cytryn (2022-03-06 20:17:57+00:00): To rozwinięcie im.->imienia niepotrzebne. W dyskusjach towarzyszącym niedawnej akcji mapowania szkół w PL, przyjęło się, żeby nie rozwijać tego typu skrótów w nazwie.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=854081#p854081
gscscnd (2022-03-06 20:47:22+00:00): Dotychczas w Rybniku większość szkół miała skróty rozwinięte — do tego chciałem dostosować te wprowadzone/zmodyfikowane w ostatnich dniach.

Jeśli jestem w tym zwyczaju sam, to pewnie będę musiał go zmienić, ale na OpenStreetMap w miarę możliwości unikam skrótów w nazwach. Moim zdaniem ułatwia to obsługę nazw w różnych zastosowaniach, tzn. pełna nazwa (niekoniecznie najdłuższa, ale taka z rozwiniętymi skrótami) jest bardziej jednoznaczna, łatwiej ją automatycznie przetworzyć np. na dźwięk albo powiązać z tą samą nazwą w innym zbiorze danych. Np. „imienia księdza” można w razie potrzeby automatycznie skrócić do „im. ks.”, w drugą stronę nie ma jednoznacznego rozwinięcia. Akurat „im.” i „nr” mają dosyć oczywiste znaczenie, przynajmniej dopóki nie zaczniemy ich odmieniać.

Jest jeszcze taki problem, że zmiany konkretnego użytkownika, które m.in. tutaj „poprawiam”, wprowadzają sporo innych problemów, np. zamieszanie w relacjach, dziwne składnie nazw (https://www.openstreetmap.org/way/1035797244/history) czy różne błędy w pisowni. Od dawna się męczę ze sprzątaniem po ich autorze, jestem przewrażliwiony na punkcie jakichkolwiek _jego_ zmian, które nie pasują do tego, co starałem się w okolicy uporządkować.

Staram się stosować ogólnie przyjęte konwencje, ale w temacie rozwijania skrótów chyba się nie zgadzamy.
habi (2022-03-10 09:29:05+00:00): Ciao mircozorzo
You've added several nodes here tagged with `Friendship=Park` which seems like a translation error or a copy-paste mistake.
Can you correct those?

Saluti della Svizzera,
habi

PS: I came here because of http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm
tenzul (2022-03-06 20:18:48+00:00): Hallo TOM,

kleiner Hinweis: Im iD-Editor kannst du mit der Taste Q (oder per Rechtsklick) Umrisse "rechtwinklig machen". Geht ganz leicht, spart Arbeit und ist besonders bei Gebäuden sehr zu empfehlen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118152963
T0M (2022-03-07 17:25:59+00:00): Danke für den den Hinweis. Das werde ich so anwenden. 
Grüße
T0M
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118152963
Avocadough! (2022-03-24 18:24:35+00:00): Hello, 

What resources did you use to support these name edits?
mueschel (2022-03-06 14:40:14+00:00): Hi,
please check this node, it got a strange 'gesy' tag:

https://www.openstreetmap.org/node/9531800606
Layft Greater (2022-03-07 16:22:00+00:00): Moved to description
Layft Greater (2022-03-07 16:24:56+00:00): Maybe later we will document this
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Health_System_(Cyprus)
GISH_ElAseel (2022-03-07 09:13:08+00:00): Hello rsuwaileh;
I noticed you added many streets that are overlap ways,
please take a look at these examples and revert these edits:-
https://www.openstreetmap.org/way/1037519820/history
https://www.openstreetmap.org/way/1037519821/history
 If you need any help please let me know.
Regards
GISH_ElAseel
eggie (2022-03-06 15:48:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Probeer indien mogelijk op de bestaande adresnodes bij te taggen.


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
hbrui (2022-03-06 22:22:28+00:00): Bedankt voor de feedback. Ik ga er naar kijken
eggie (2022-03-07 06:45:51+00:00): Het cafe had ik al samengevoegd.. maar als er meer instellingen op een zelfde adres zitten wordt het soms schipperen.
Mapse
Eggie
eggie (2022-03-06 17:18:59+00:00): Hi David... 
Welcome to OSM
No need to tag horse=no at cycleways

That is default.
Greetz,
eggie
eggie (2022-03-06 17:25:03+00:00): Please don't tag duplicate addresses and info at the buildingshapes.
I removed the info.
The hotel is already on the map.
gr eggie
eggie (2022-03-06 17:26:48+00:00): Please don't add addresses to buildingshapes..  The restaurant was already on the map.
eggie
eggie (2022-03-06 17:27:52+00:00): Please look at the map.. The restaurant is already on the map. Don't tag at the buildingshape the same.
Eggie
eggie (2022-03-06 17:20:45+00:00): Hi David.. I removed the name Touristinformation from the park. The park is infact a garden.
Greetz,
eggie
BCNorwich (2022-03-07 08:02:08+00:00): Hi, I am wondering, is Shard Drive a new residential highway? I can find no reference to it on the Caulderdale Council website nor any imagery. Can you show its existence please?

Regards Bernard.
BCNorwich (2022-03-07 08:31:00+00:00): I notice also that the road doubles back on itself. Going from the Crescent into the field then back again.
BCNorwich (2022-03-07 08:38:33+00:00): Shard Drive (if it exists wouldn't have an address. It might have a tag postal_code=??? but not an addr:postcode=???
canfe (2022-03-06 14:54:29+00:00): way 595901649 secondo me allottments
way 595901645 e way 595901648 grass
Le Clarity son vecchissime. Usa Bing che è più recente
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118155419
ivanbranco (2022-03-06 15:06:56+00:00): Può essere, in questo CS non ho creato nessun nuovo landuse a parte valorizzare due scuole con landuse=education, le altre erano tutte classificazioni già presenti. Ho semplicemente eliminato multipoligoni inutili (con un solo membro), inner superflui, staccato i landuse dalla strada ecc.
canfe (2022-03-06 18:39:50+00:00): Non so, ma da histiry e PeWu mi attribuisce a te il landuse.
Comunque ho corretto.
ivanbranco (2022-03-06 18:53:04+00:00): Dal momento che i tag sono stati trasferiti da un elemento all'altro (dalla relazione alla way) ovviamente sembra lo abbia creato io, ma prendiamo ad esempio il landuse che avevi citato prima (la way 595901649): è stato creato tre anni come relazione (https://www.openstreetmap.org/way/595901649/history). History e Pewu dando la storia del singolo elemento non danno una visione d'insieme, ma da OSMcha si vede. Ciao.
ivanbranco (2022-03-06 18:54:19+00:00): Ho linkato per sbaglio la way, la relazione è questa: https://www.openstreetmap.org/relation/8368355
Kovoschiz (2022-03-06 12:24:03+00:00): 1. Please see message
2. Please don't add these `network=`. They don't make sense, maybe only in eg `designation=` which is a hack. The originally `network=` using KMB is correct.
Kovoschiz (2022-03-06 12:26:29+00:00): 3. You don't need to add the terminus in `name=`, as you already added `from:*=` `to:*=`. This is a controversial practice, opposed  because it's not a proper name, and cluttering with Tagging For Editior software.
eggie (2022-03-06 17:30:55+00:00): Flowerbed embedded into mp
Syl (2022-03-11 15:59:35+00:00): Bonjour, ce n'est plus un bâtiment ?
TopoGeeK (2022-03-13 15:42:09+00:00): Si mais un bâtiment agricole.
Il s'agit de la Société Coopérative Vinicole de Ponteilla
Syl (2022-03-13 18:06:59+00:00): Ok merci pour la précision.
J'ai remis que c'est un bâtiment et non pas une zone agricole.
TopoGeeK (2022-03-13 18:12:29+00:00): Si je peut me permettre, le type de bâtiment dont je l'ai qualifié est "bâtiment agricole" (et non zone agricole)(réf -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse=farmyard)
Le requalifié de bâtiment générique me parais moins approprié...
Syl (2022-03-13 21:18:21+00:00): Il y a effectivement l'air d'y avoir un problème dans l'éditeur iD, landuse=farmyard correspondant à la zone incluant les bâtiments agricoles et pas aux bâtiments eux-même.
Pour le bâtiment suivant son type il y a plusieurs possibilités : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:building%3Dfarm https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dfarm_auxiliary https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:building%3Dbarn
Je vous laisse voir ce qui est le plus adapté à la nature du bâtiment.
Leo Slager (2022-03-06 16:22:21+00:00): Please do not add adresses to the buildings.
All of the adresses are already on the map. Those nodes are imported from the government agency Kadaster.
eggie (2022-03-06 17:34:39+00:00): Hi David..
Please add parking=street_side
parking:orientation=parallel
It's not an regular parking. 
fee?? 
gr eggie
eggie (2022-03-06 17:54:46+00:00): parking:condition=* - Describes the legal properties of the parking.

I think parking is not allowed here.
It's limited...
eggie (2022-03-06 17:56:10+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:condition
eggie (2022-03-06 17:57:13+00:00): parking:condition:side:reason=loading_zone 	This is a zone for loading and unloading of goods and/or passengers.
maraf24 (2022-07-27 20:00:05+00:00): +nie dotyczy rowerów
Noen (2022-03-07 20:45:29+00:00): Du festet «Numisma Mynthandel» til en trikkeskinne. Jeg regner med at det ikke var meningen, og har løsnet den  før trikken kjørte på den 😉
SomeoneElse_Revert (2022-11-07 16:03:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128599619 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some changes made by osmose.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/128063226 .
user_5359 (2022-03-30 05:48:15+00:00): Hallo! Welche Bedeutung hat dabei das Tag yes=no?
uboot (2022-03-30 07:51:43+00:00): Das war wohl ein Tippfehler. Ich korrigiere es gleich.
marczoutendijk (2022-03-06 13:00:08+00:00): The street is named Ewing Street according to this: https://www.mapillary.com/app/?pKey=2920023618234508
Don't change it back to fake names.

  
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
HansWürstchen (2022-03-06 13:34:24+00:00): Weg: 69740972 ist nicht mehr existent, und das seit Jahren, es lässt sich nichtmal mehr ein Einstieg erahnen.
Weltenschummler (2022-03-06 13:59:24+00:00): Ich fan es schon möglich, hier noch wegähnlichen Strukturen zu folgen. Einige Stellen waren schon etwas schwer zu finden oder als Weg zu erkennen das stimmt. Sollte auf jeden Fall mit in die Wegbeschreibung aufgenommen werden.
HansWürstchen (2022-03-06 14:17:21+00:00): Das mag vor 10 Jahren vielleicht so gewesen sein, mittlerweile geht man durchs Gestrüpp, bzw. über eine Wiese.
Weltenschummler (2022-03-06 14:22:12+00:00): Also ganz so lange ist es nicht her! Klar es stimmt, das der Weg niocht so einfach zu begehen ist, wie die zahlreichen breiten Forststraßen im Harz. Aber ich habe ihn vor Ort als Weg erkennt. Oder sieht es hier für dich so aus, wie in jedem x-beliebigen Waldstück. Es gibt oft Wanderpfade, klassische Beispiele findet man auch im NP Sächsische Schweiz, dass der Einstieg vom Hauptwanderweg nicht oder kaum ersichtlich ist, sich später aber durchaus Wegstrukturen herauskristallisieren. Und noch mal, gibt es nicht genau für solche Fälle die Möglichkeit, bei der Wegbeschreibung genau anzugeben, ob der Weg noch gut, mittelmäßig oder sogar schlecht zu erkennen ist, es aber immer noch ein Weg ist? Ich denke das der letzte Fall auf eben diesen Weg zutrifft. Aber bitte, ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.
HansWürstchen (2022-03-06 13:27:54+00:00): Auch dieser Weg war vor kurzem nur noch im westlichen Bereich ansatzweise zu erkennen, wenn er durch Windbruch mittlerweile nicht gänzlich verschwunden ist.
Weltenschummler (2022-03-06 13:55:41+00:00): Heißt, er war, wenn auch nur ansatzweise, bei deinem leztzten Besuch noch erkennbar. Und das mit dem Windbruch kannst du gerne vermuten oder besser noch vor Ort überprüfen, aber das reicht nicht um den Weg komplett zu löschen.
HansWürstchen (2022-03-06 14:11:19+00:00): Im westlich Bereich ist eine Schneise wie fast an jedem Bachlauf erkennbar, mehr auch nicht. Ich würde Dir empfehlen selbst mal vor Ort vorbei zu schauen was Du offensichtlich noch nie gemacht hast.
Der Weg war nicht gelöscht nur entsprechend der Abstimmung gemappt.
HansWürstchen (2022-03-06 13:32:24+00:00): Dieser Weg existiert nicht mehr, der Hang ist z.T. abgerutscht und somit der Weg nicht mehr existent, die restlichen Bereiche sind fast vollständig zugeworfen  und seit Jahrzehnten sich selbst überlassen, also wie willst Du diesen Weg erkennen, Du warst definitiv nie vor Ort, ich würde diese Änderungen als Vandalismus betieteln!
Weltenschummler (2022-03-06 13:58:01+00:00): Das ist schade, wenn du das einfach als Vandalismus abstempeln möchtest. Bei meinem Besuch gab es noch Überreste solcher Wegähnlichen Strukturen und auch wenn es diese nicht mehr ganz deutlich zu erkennen waren, wie du ja auch geschildert hast, so ist es meiner Ansicht nach noch ausreichend. Aber gut, solche Fragen sind immer auch etwas objektiv und gerne einer Diskussion wert.
HansWürstchen (2022-03-06 14:15:16+00:00): Mit dieser Meinung bin ich, denke ich, nicht umbedingt alleine, aber ich lasse mich gerne belehren.
"Wegähnliche Strukturen" entspricht: abandoned:highway, so wie es auch erfasst war.
HansWürstchen (2022-03-06 13:23:20+00:00): Auch dieser Reaktivierte Weg ist vor Ort nur noch mit viel Wohlwollen erkennbar und definitiv seit Jahrzehnten ungenutzt.
Weltenschummler (2022-03-06 13:54:25+00:00): Dann gehört in die Wegbeschreibung bei Sichtbarkeit schlecht, bzw sehr schlecht rein, aber solange noch Reste des Weges erkennbar sind gehört er auch als Weg eingetragen. Und das er nur noch selten genutzt wird, da er kein Hauptwanderweg ist, bzw. durch die NP Verwaltung verboten wurde, reicht mir ebenfalls nicht als Begründung, diesen Weg herauszunehmen.
HansWürstchen (2022-03-06 14:03:53+00:00): Ein Absatz im Hang, sichtbar ungenutzt, ohne Verbindung zum Weg? Sichtbar ungenutzt, schaue Dir bitte nochmal an was "disused:highway" und "abandoned:highway" bedeutet.

Es geht nicht darum was Dir nicht passt, bzw. nicht gefällt, schaue Dir dies bitte auch mal an:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18828
Nakaner (2022-03-06 19:25:11+00:00): Hallo Weltenschummler,

aufgelassene Wege erfassen wir mit abandoned:highway=<alter Wert> entsprechend dem Lifecycle Tagging Schema. Damit bleibt die Geometrie erhalten und, wer will, kann sogar noch die Wege kartographisch oder für das Routing nutzen, da die OSM-Daten frei heruntergeladen und weiterverarbeitet werden dürfen. Durch die Verwendung von abandoned:highway=* anstelle von highway=* verschwindet aber der Weg von nahezu allen OSM-basierten Produkten, was gewünscht ist, weil die Datenkonsumenten sonst abandoned:highway=* auswerten würden.

Ich schreibe diese Zeilen, weil ich den Eindruck habe, dass dir die Bedeutung dieses Tags bislang nicht bekannt ist. Bei keiner deiner Änderungen, die ich bislang stichprobenartig gesichtet habe, hast du abandoned:highway=* entfernt, wenn du wieder highway=* getaggt hast.

Aufgrund der Meinungsverschiedenheit zwischen dir und HansWürstchen möchte ich dir nahelegen, für deine Änderungen mit Fotos der Örtlichkeit nachzureichen, damit sich auch andere Mapper eine unabhängige Meinung bilden können. Wir haben regelmäßig Diskussionen im deutschsprachigen OSM-Forum, wo anhand vorgelegter Fotos gemeinsam entschieden wird, ob es noch ein Weg oder nur (noch) eine Geländeanomalie ist.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Ein solches funktioniert nur, wenn man zusammenarbeitet. Daher bitte ich dich, diesen Hinweis (und auch die von HansWürstchen) deshalb ernst zu nehmen.

Viele Grüße

Michael
DD1GJ (2022-03-06 20:49:46+00:00): Hallo Weltenschummler,

Du hast heute allein im Nationalpark Harz 109 stillgelegte Wege trotz eindeutigem Tagging, Hinweisen und Link auf die entsprechende Forumsdiskussion wieder reaktiviert.

Die Community hat dieses Tagging extra mit verschiedenen Schutzgebietsverwaltungen abgestimmt. Durch Dein Verhaten sabotierst Du einen jahrelangen Dialog und das dadurch entstandene gegenseitige Vertrauen.

Ich habe daher alle Deine Reaktivierungen im Nationalpark Harz rückgängig gemacht. Sollte ich solche Edits von Dir noch in anderen Schutzgebieten finden, werde ich genauso handeln.

Grüße, Joachim
user_5359 (2022-03-08 09:57:12+00:00): Welcome to OSM! Please add hashtags only to the change set comment, not to the OSM data!
user_13980615 (2022-03-06 14:54:32+00:00): 导游图不准，“秀桐道”应该是一直到山脚下才对。已在 https://www.openstreetmap.org/changeset/118162095 修复
Lee Carré (2022-03-07 02:06:18+00:00): Smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Lee Carré (2022-03-07 02:07:28+00:00): D'oh; just seen that you edited the English Channel relation.

Ignore my nagging, then 🙂. Carry on 👍.
HansWürstchen (2022-03-06 13:20:29+00:00): Weg: 48054954 ist vor Ort nicht mehr erkennbar, wie viele weitere Wege die Du in den letzten Minuten reaktiviert hast auch, wieso führst Du Änderungen durch ohne jemals vor Ort gewesen zu sein und Dich mit den örtlichen Gegebenheiten somit nicht auskennst? Desweiteren stellst Du ein seit Jahren etabliertes Taggingschema in Frage.
Weltenschummler (2022-03-06 13:52:42+00:00): Auch Wege die schlecht erkennbar sind gehören als solches eingetragen. Es gibt nicht zu Unrecht die Beschreibung wie gut ein Weg erkennbar ist. Zudem war in den meisten Fällen als einzige Begründung der Naturschutz angegeben, aber OMS ist nicht für Naturschutz verantwortlich. Wir sollten alle Wege anzeigen, auch welche, die nicht begangen werden dürfen oder nur noch schlecht erkennbar sind.
HansWürstchen (2022-03-06 14:08:21+00:00): Dann müsste jeder Wildpfad gemappt werden, viele Wege sind nicht mehr existent , sie sind nur aus historischen Gründen noch erfasst und das ist so beabsichtigt.
Es ist korrekt das wir nicht für den Ns verantwortlich sind jedoch gibt es dazu ein abgestimmtes und bewährtes Taggingschema das Du grad ignorierst ohne je vor Ort gewesen zu sein.
EMREOYUN (2022-03-18 18:49:45+00:00): Merhaba, OpenStreetMap'a hoş geldiniz. Harita katkılarınız için öncelikle çok teşekkür ederiz ve ekleyebileceğiniz başka katkılarınız varsa eklemekten çekinmeyin :)
user_5359 (2022-03-07 17:10:10+00:00): Hello! Did you mean payment:credit_cards instead of payment:kredi_kartı?
Serkan Özcan (2022-03-07 17:53:04+00:00): Hi! yes i meant to pay by credit card
user_5359 (2022-03-15 10:41:45+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building. 
See http://www.openstreetmap.org/way/1037696824.
kartonage (2022-04-09 12:46:45+00:00): Hi,

can you explain why this is a more suitable position to you and how you decided on where to put it?

Best regards
kartonage (2022-04-13 08:28:35+00:00): Reverted.
Shipu Innu (2022-03-06 14:36:56+00:00): Impeccable, but what about the ugly https://www.openstreetmap.org/way/479124171/history ?
ottwiz (2022-03-06 14:41:12+00:00): Well, I just noticed that the forest doesn't render that's why I corrected part of it where the fault was but I'm not planning to correct Colorado. I'm mapping WV these days
ZeLonewolf (2022-03-14 15:17:01+00:00): Harassment sock puppet account Shipu Innu documented at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:ZeLonewolf/Sockpuppets
legofahrrad (2022-03-06 15:28:37+00:00): Hallo 32CF93E4,
beide der Straßen, die du hier bearbeitet hast, sind in Wirklichkeit deutlich breiter als von dir eingetragen.
Mit einer schnellen Überprüfung vom Luftbild kann ich dir sagen, dass die Überseepromenade ca. 4,5 m breit ist. Du hast dort 3 m eingetragen.
Beachte, dass du immer von Bordstein zu Bordstein messen musst. Dazu gehören dann auch Parkstreifen etc., allerdings keine Gehsteige, Radwege oder Parkbuchten.
Viele Grüße!
32CF93E4 (2022-03-10 15:09:55+00:00): Hi legofahrrad,
ich habe mich bei der Bestimmung auf das neue Feature von StreetComplete verlassen. Da wurde auch schon nachgepatcht. Machen wir die Änderung bzgl. der Breite dann rückgängig? Viele Grüße!
legofahrrad (2022-03-10 15:20:16+00:00): Moin, danke für deine Antwort!
Da das hier nur zwei Straßen waren, habe ich schon bei beiden den Wert wieder gelöscht, bzw. die 4,5 m vom Luftbild eingetragen.
32CF93E4 (2022-03-10 20:11:29+00:00): Okay, dankeschön! Ich habe danach auch diesen Aufgabentyp nicht weiter bearbeitet, weil es mir zu unverlässig war/ist...
abakus_uploader (2022-03-06 23:32:30+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
flohoff (2022-06-28 08:05:10+00:00): 
Moin,
was ist denn ein landwehr? Ich habe das versucht im osm wiki zu ergründen 

Woher hast du denn die informationen? Findet man da vor ort irgendwas was das solches identifiziert?

Flo
Adam_Piszczek (2022-04-06 19:02:40+00:00): Tego sie nie podaje w nazwie bo jest nazwa tagu,bez nazwy ma być.
YomanNH (2024-06-11 08:45:25+00:00): Usunąłem nazwę opisową.
habi (2022-03-10 09:26:06+00:00): Hey
You've added a bunch of unknown tags in this changeset, e.g. `E=M`, `F=Fn`, `P=C` and `T=oui`, which haven't appeared in OSM before.
Can you explain those?
Greetings from Switzerland,
habi
abakus_uploader (2022-03-06 23:32:33+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
maraf24 (2022-03-18 17:45:34+00:00): landuse=education i amenity=school można stosować jednocześnie, przynajmniej do czasu powszechnej obsługi landuse=education.
W przypadku jednej szkoły/przedszkola na jednym terenie można używać obu tagów, można też tylko tylko amenity.
Mordechai23 (2022-03-19 20:26:03+00:00): jeśli gdzieś usunąłem landuse=education albo nie dałem amenity=school to pomyłka
maraf24 (2022-03-19 21:02:18+00:00): To był komentarz do fixme umieszconego na szkołach w tym zestawie.
Generalnie jest dobrze otagowane - tj. jest zgodnie z wiki.
Dave Venables (2022-03-06 14:44:02+00:00): Padley Day Centre
user_5359 (2022-03-07 13:41:11+00:00): Hello! What is the meaning of the tags
e = b
f = f
p = c
t = oui
? This is only one of elven points with the same problem.
user_5359 (2022-03-12 07:16:43+00:00): Hello! I have remove all the unknown tags.
arte2002 (2022-03-07 23:57:22+00:00): La plaza ya estaba creada, elimino la capa duplicada