piebro/osm-data huggingface dataset:
maxerickson (2016-01-06 21:12:44+00:00): Hi Steve, this changeset did indeed introduce quite a few duplicated railway=rail. Maybe you could take some time and delete some of them?

I'm deleting a few right now, it's pretty tedious to carefully go through and delete the railway that is not a member of the relation while making sure not to damage anything else.

The ways I have deleted so far are duplicating members of https://www.openstreetmap.org/relation/4743862 but are not themselves members of it. I haven't checked if there are similar issues with any other relations in the changeset (If there is a problem communicating with the server, JOSM can get confused about what has been saved to the main database and offer to upload things again, leading to situations like this where there are lots of duplicates).

It looks like there is also some work to do fixing up the relation. I guess someone deleted the wrong duplicate in some spots without realizing that the one in the relation was 'better' to keep. As I've indicated above, I've been very careful about this, so it wasn't me, the edit I've just done to the relation fills in one of the gaps.

As I finish up my edit, I wonder how much is left to do, but I guess there is some checking to be done to make sure the relation is fixed up properly, and it would be good to check for any remaining duplicates, to head off any further damage to the relation from naive edits.

Thanks,

Max
stevea (2016-01-06 21:45:21+00:00): Max, I don't know how I can help.  It might have been g246020 who did this, and much less likely, it might have been me.  I am seriously busy on other tasks this week.  Perhaps I could take a look at the relation and tracks this weekend (January 9-10, 2016).  I'll try to leave another comment here, but I don't believe I have much more to offer here, except for perhaps deleting duplicate tracks.  The thing is, I'm not sure which ones are "more correct," so it seems better of me to simply not edit this area at all (any further).
maxerickson (2016-01-06 22:07:26+00:00): The ways I have been deleting are (some of) the 'v1' ways listed below. I got here by looking up what changeset they were created in prior to deleting them. There's no question who created them.

Anyway, I contacted you based on the presumption that you cared about the relation being sane (I see your occasional mailing list posts about the progress mapping rails...). I'll continue to fix the blatant errors as I happen across them but have no overarching interest in making sure the relation is well kept. I figured you would want it flagged up is all, I realize that time can be limited and don't mean to demand you do anything.

I mentioned g246020 earlier because they have reused some of the duplication, making it obnoxious to do a mass delete (which would be relatively easy, but spoil their work).
Thierry1030 (2025-12-23 20:33:22+00:00): Ist die Bergstraße zwischen Schaufenberg und Burgring tasächlich eine Einbahnstraße? In Mapillary sieht man keine entsprechende Beschilderung.
> https://www.openstreetmap.org/note/4351973
freeExec (2015-03-30 07:50:55+00:00): И что это ты сделал в этой правке?
naoliv (2015-07-18 20:15:20+00:00): Marcos, essa área que você traçou delimitando a cidade com landuse=residential não deve ser utilizada (no caso precisa excluí-la).
FrancisMD (2015-03-30 01:52:49+00:00): Ajout de ruelle dans le quartier Rosemont
Retired Account (2015-03-30 13:35:40+00:00): Why was the Tanjung Puteri Golf Resort removed in this changeset? Was it incorrectly tagged and different from the satellite image?
rene78 (2015-03-30 15:53:19+00:00): Gredta, welcome to OSM! Please be very careful with the deletion of elements though. JaLooNz, I don't have experience with this undo-tool in JOSM. Do you know how to get way 114191205 back?
keithonearth (2015-03-30 06:01:58+00:00): Hi,

I noticed that a short time after this edit the Tower of London is flooded.  As it is a huge area that was edited I can't say if other areas were effected.  I don't know if your edit was the cause, but I thought a heads up was in order.
KnMoon (2015-03-31 10:16:39+00:00): 您好，關於21路公車路線有兩件需要更正的地方：
一、21路實際是把「天星大飯店」站牌視為「貴城山莊」作為上下客的終點站，在橋王花園飯店旁的紅綠燈就會迴轉，不會實際開到「貴城山莊」站牌處。

二、21路往道禾六藝文化館方向的「臺中火車站」站牌位置是在巧合大飯店斜前方，而非神鑑大樓前方的站牌。
（神鑑大樓前方的站牌是豐原客運路線專用站牌，據公告明天(4/1)起要西移到民族路以西處）
bananatw (2015-03-31 12:53:07+00:00): 您好，感謝您的指正，目前已修正完畢。日後繪製時會再多確認，謝謝。
olede4 (2015-03-30 15:44:50+00:00): Для building  не нужно ставить ещё и area=yes
Joachim Moskalewski (2015-08-15 14:19:58+00:00): Du hast hier den Eisenbachhain ein zweites mal mit ~50cm Versatz eingetragen (existiert nun unter Weg 335542671, und knapp versetzt als Weg 223679027)… Hat das irgend einen Sinn, oder war das ein Versehen?
Peilscheibe (2015-08-15 15:33:33+00:00): Das ist kein Versehen. Das eine Objekt ist ein Bannwald, das andere ein Naturschutzgebiet. Beide haben unterschiedliche Attribute, die sich nicht gleichzeitig an einem einzelnen Objekt darstellen lassen. 
Man könnte alternativ einen einzelnen Linienzug haben und darauf flächenidentisch zwei Multipolygone legen die dann jeweils die Objektattribute tragen. Ich hatte mich für zwei separate Objekte entschieden, dann muß man nur den entsprechenden Umriß zurechtzupfen falls sich an der Flächendefinition etwas ändern sollte. Aber die Attribute kann man eben nicht zusammenlegen.
d1g (2015-04-01 03:30:31+00:00): Danke!
SomeoneElse (2015-04-01 16:12:17+00:00): Hi - I noticed that you've deleted http://www.openstreetmap.org/way/182360890/history .  Just checking that you'd been there and had a look and it really isn't there any more?  My recollection was that earlier this year it still was - although I'd need to check to make sure?
axc97c (2015-04-01 17:33:10+00:00): You may be right with this, although there is another path there that I'm fairly sure didn't exist any more (way 322977529)

I will get back that way one day next week and run some traces over that area to find what's actually there, and make sure things are correct.
axc97c (2015-04-20 13:40:26+00:00): Forgot to update on this... the track in question did exist, and I have now mapped it and a few others in this area.
canfe (2024-02-14 13:57:48+00:00): Ma perché drain un canale di Druento che porta tanti metri cubi d'acqua??
cartomatto (2024-02-18 20:02:18+00:00): Vada per ditch. Ma certamente NON canal, che sono canali di dimensioni molto maggiori, con argini, opere significative lungo il corso (tipo chiuse ecc), come può essere il Canale Cavour o il Canal du Midi francese. Non è che qualunque cosa si chiami "Canale" è canal.
cartomatto (2024-02-18 20:04:19+00:00): Canal, come i fiumi, è rete idraulica maggiore. Ditch è rete minore. E il canale di Druento è certamente rete minore assolutamente di rango inferiore ai fiumi o ad opere come appunto il canale Cavour.
canfe (2024-03-01 13:09:05+00:00): Scusa il ritardo.
Sì penso che tu abbia ragione.
Invero mi son basato sull'immagine della Wiki che è coerente con questo tipo di canale. Però tutte le altre foto seguono la tua analisi.
Trovo carente la varietà di tag per descrivere i vari corsi d'acqua.
cartomatto (2024-03-01 20:43:55+00:00): Mi fa piacere che ci sia accordo. Purtroppo spesso i tag vengono dati più "per nome" che per effettiva corrispondenza... Per es il "Canale di Druento" che appunto non è canal, ma un analogo problema succede spesso con dei "Giardino xxx" che non sono realmente dei garden intesi come luogo con siepi e fiori curati ma piuttosto dei park
iWowik (2015-03-30 16:51:06+00:00): А может не надо?
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=494291#p494291
Shaunv (2015-03-30 11:00:39+00:00): Added street names Blesbok and Koedoe street
Firefishy (2015-03-30 11:10:18+00:00): Awesome. Thank you for the contribution. Local knowledge is vital to OpenStreetMap :-)
Steve_32 (2015-03-31 09:52:54+00:00): iWowik, а если название дома - это часть почтового адреса, куда лучше писать?
iWowik (2015-03-31 11:32:14+00:00): А есть реальный пример?
Таких адресов официально по стандарту не присваивают.
Могут только какие-то экзотические старые.
Остальное это или попытка запихнуть словесное описание - почта все-равно доставит. Или уточнение, коммерческое название и т.п.
iWowik (2015-03-31 11:37:45+00:00): Раздел III. Структура адреса
http://docs.cntd.ru/document/420234837
Steve_32 (2015-03-31 14:02:28+00:00): Встречал такие варианты:
-Общежития для воинского состава (не обязательно на территории военных городков)
https://www.reformagkh.ru/myhouse/view/8231518/

-Общежития, принадлежащие заводам или другим предприятиям
https://www.reformagkh.ru/myhouse/view/8929296/
https://n.maps.yandex.ru/?oid=24891459

-Новостройки, сданные, заселённые, но как выясняется, построенные с какими-то нарушениями, поэтому офф адреса не получившие. У жильцов адрес прописки числится как ул.X, ЖК «Y».

В таких случаях найти реальный адрес практически не возможно, сколько источников - столько и версий (reformagkh.ru, ФИАС, управляющие компании, таблички на домах, оф. документы о капремонте, etc). Сам стараюсь вносить то, что написано на табличке. Вопрос какой тег: name или всё-таки addr:housename...
iWowik (2015-04-01 12:53:52+00:00): Не понял примеров - тот, что на Выстреле написано, что Военный городок ул, д.1, хотя эти адреса не из Яндекса берут?

Второй - участок в кадастре 50:09:0010334:219
"д. Вертлино-Мосэнерго, участок 1/8"

addr:housename - это когда адрес такой:
улица Монстырская, дом купца Мешкова. Таких адресов теперь нет.
Если это общепринятое имя дома
"дом Пашкова" - то это просто name.

С жилищными комплексами чаще всего ситуация такова - адрес у домов есть нормальный, а имя ЖК - писать надо или как микрорайон, или никак, а имя ЖК писать на landuse=residential
Часто ЖК разумно указать в operator дому.

Ну а если и впрямь ставят прописку как
 ул.X, ЖК «Y», кв 123, то это и впрямь addr:housename. Хотя вопрос, а что у соседнего дома? Опять ЖК «Y», тогда какой же это addr:housename, раз не уникален?
Мне кажется, что в настоящее время все застройщики как минимум имеют адрес для всего участка, ибо в кадастре и т.п. что-то ж надо писать. Но этот адрес как бы сразу на все дома. 
ул.Радио вл.11, пока каждому дому не выдали свой.
ЖК «Y» - это костыль, ибо это некое коммерческое название или фирмы или участка земли, которое запихивать в адрес можно только по большой нужде.

Ну а в военных городках черт ногу сломит и на кадастре там пусто. В прописке, я полагаю, что никакого конкретного корпуса общежития запросто не напишут. Посему номер дома не известен и остается фигня типа "Общежитие №1"

По Стеклозаводской улице зарегистрирован десяток домов, возможно один из них и есть общага
http://fias.nalog.ru/AddressObjectInformationPage.aspx?AddressObjectGuid=8e365de5-8798-499c-adbe-1acb33bd9965&rwndrnd=0.38540833453373646# (нажать стрелочку влево и там "Дом")
Steve_32 (2015-04-01 16:55:12+00:00): 1.На ул. Военный городок есть нормальный д.1, а есть "д.1/№364/общ":
https://www.reformagkh.ru/myhouse?sort=name&order=asc&page=2&limit=20
В списке управляющей компании("Славянка") он числится как "Военный городок ул, д.1  (в/г 52/1, инв.№ 364)". Но "в/г 52/1, инв.№ 364" - это чисто военное обозначение строения. Во всех военгородках, где я был такими номерами каждая собачья будка обозначена. И я очень сомневаюсь, что это может быть частью почтового адреса. Остаётся табличка на доме, которая гласит "1 общежитие Военный городок". Если судить логически: д.1 уже занят, остаётся либо "ул.Военный городок, общ. 1", либо "ул.Военный городок, д. 1(общ.)". Вот такие пироги) Всё бы хорошо, если это был бы действительно военный городок, но вг давно расформирован, а земля муниципальная, поэтому адрес по-любому должен быть.
2.Нет, я не про деревню Вертлино-Мосэнерго, про вот этот дом:
https://www.openstreetmap.org/way/331460253
И на сколько я понял буква д. - это именно дом.
3.Я пока не встречал ЖК без адреса из нескольких домов. В кадастре могут писать любую ахинею, например: 50:09:0090201:749. А в проектной декларации - тупо № кадастрового участка.
4.Про общаги Солстека - на ФИАСе они врятли будут, потому что большенство из них - это здания бывших детских садов. Но и почтового адреса уних скорее всего тоже нет. С этим ясно.
iWowik (2015-04-02 08:18:21+00:00): Выходит так, что есть куча зданий, у которых совсем нет адреса, а хочется, хотя бы суррогатный. Вот и именуют здание по имени организации, там расположенной.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=494700#p494700
rasmusv (2015-04-01 10:29:13+00:00): Dit changesæt afspejler desværre ikke de faktisk forhold on-site. Har du været ude og kigge i virkeligheden eller har du tegnet af efter GDS/Bing?
anvit2a (2015-04-01 21:43:57+00:00): Det lader til at jeg har taget fejl med sammenkoblingen af vejene. Jeg har i dag være i kontakt med en fra Aarhus kommune der kunne berette om at der er vejarbejde og vejen derfor ikke er tilgængelig. Kender du området godt?
rasmusv (2015-04-02 12:53:03+00:00): Jeg har boet i århus V størstedelen af mit liv. Bor nu på sjælland, men er ofte nok i Aarhus til at kunne følge med i arbejdet omkring "helhedsplanen for brandbrand og toveshøj". Jeg har tænkt mig, at reverte dit ændringssæt 29847871. Har du nogle indvendinger? Mvh Rasmus
streckenkundler (2015-03-30 13:17:28+00:00): Hallo flubby111,

ich hab das ehem. Gebäude der Lehrrettungwache wiederhergestellt und in 
"abandoned:building=yes" umgetaggt und mit "note=Gebäude abgerissen. Lufbild ist nicht mehr aktuell." So erscheint das Gebäude auch nicht mehr in Karten. Da das Luftbild das Gebäude noch zeigt läuft man so auch nicht Gefahr, daß ein anderer Mapper daherkommt und das Gebäude wieder einzeichnet... Sollte es mal einen neuen Luftbildstand geben, kann man es später noch ganz entfernen. So ist das allgemein empfohlene Standardverfahren in solchen Situationen.

Was soll mit dem Areal passieren, wird es neu bebaut?

Viele Grüße,

Sven
tosky (2015-03-30 16:34:10+00:00): Il nodo name=Aeroporto posto lungo la strada serve davvero? L'aeroporto è mappato in modo dettagliato, direi che quel nodo si può togliere.
Beduins (2015-03-30 12:46:49+00:00): Perchè non compare?
rmikke (2019-02-16 21:36:01+00:00): Hej, to (budynek przy Koszykowej 54) się nadal nazywa IPC Business Centre, co nie? A British Council zajmuje tylko część?
kocio (2019-02-16 22:57:05+00:00): Ne wiem, nie bywam...
freeExec (2015-03-31 06:52:06+00:00): Не надо вешать на дороги разные bicycle=yes и foot=yes. Это административные запреты, а не физическая возможность. Там висит знак, что по ней разрешено движение на велосипеде? Сомневаюсь. Ну а пешеходное движение уже определяет сам тип дороги.
VA00 (2018-01-14 12:30:52+00:00): Jechałem dziś wzdłuż ul. 11 listopada i żadnych dróg rowerowych nie widziałem.
Adam_Piszczek (2018-01-14 21:49:35+00:00): to co znikneła?
https://www.google.nl/maps/@50.1025361,19.3257915,3a,75y,233.17h,54.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWhyloifgecIW10PBkU7xoA!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.nl/maps/@50.1021022,19.3241974,3a,75y,288.47h,66.58t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2Y0psW-8B3QUI0MpmQ0Clg!2e0!7i13312!8i6656
VA00 (2018-01-15 06:44:35+00:00): Dobre, nie zauważyłem rowerka ułożonego z kostki. Muszę przejechać jeszcze raz i zobaczyć go na własne oczy...
ypid (2015-04-30 16:39:37+00:00): McDonald's (303102396, v12):

Du hast opening_hours=none hinzugefügt. Wolltest du sagen, dass der Mc. geschlossen ist (eventuell Umbau). Das kann beispielsweise mit
opening_hours=closed "Umbau"
angegeben werden.
Nakaner (2015-05-03 19:27:15+00:00): Danke für die Rückfrage. (Ich war offline seit Donnerstagmittag)

Der Mc Donalds hat offen. Ich war zwar heute in Frankfurt (Main) Hbf, aber nicht in der Ecke.

Ich habe opening_hours=none getaggt, weil vor Ort keine Öffnungszeiten angegeben sind. Wenn du die Öffnungszeiten kennst, kannst du das ändern. Ansonsten bitte ich dich, es so zu belassen, auch wenn der Validator einen Anfall kriegt.
kreuzschnabel (2017-01-09 11:38:09+00:00): Hi, ich stolpere gerade über Relation 4745037, die hier angelegt wurde (Heidjerpfad, endet blind im Emmer Leu). Bietet diese Relation einen Mehrwert gegenüber dem – in OSM auch fehlerhaften – Heidjerpfad-Rundweg 1 (Relation 5781170)? Ansonsten kann sie, glaube ich, einfach weg. Stört in der Wanderwegekarte etwas, wenn da zu viele Wege übereinanderliegen. Übrigens: network=lwn, name=Heidjerpfad. So wird getaggt.
biker@gf (2017-01-09 19:13:27+00:00): Relation 4745037 war tatsächlich eine alte Relation und wurde jetzt gelöscht.
Den Heidjerpfad gibt es aber auch ein zweites Mal südlich von Wahrenholz. Dort ist es der Rundweg 2. Daher auch die Namen, wie sie bereits in OSM eingetragen sind mit "Rundweg 1" und "...2".
Wenn der Heidjerpfad als Radweg-Relation erfaßt wird, ist das Merkmal Network mit dem Wert lcn korrekt.
Wenn man es als Wanderweg kennzeichnen möchte, dann hast Du recht.
Man könnte es auch mittels zwei Relationen erfassen. Einmal als Wanderroute und einmal als Fahrradroute.
In der Relation habe ich zwei Segmente noch gedreht, so dass alle Segmente zusammen gesehen einen Ring ergeben.
Sind sonst noch aus Deiner Sicht "Fehler" in der Relation?
kreuzschnabel (2017-01-09 23:05:48+00:00): Schau ich mir jetzt nicht mehr an, ich denke schon, dass du da vernünftige Arbeit leistest :-) mir ist halt die merckwürdige Dopplung aufgefallen.
polkillas (2015-03-30 14:02:18+00:00): Unable to set description due to keyboard error in Josm
Mateusz Konieczny (2018-01-04 18:52:10+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/1258067
Mateusz Konieczny (2018-01-04 18:53:43+00:00): Can you look at this note - https://www.openstreetmap.org/note/1258067 ?
konami (2015-03-30 14:53:03+00:00): Ik woon in de Kasbah, het wooncomplex waarin ik de straatnamen aangepast heb in OSM. Als je niet eens bent met mijn wijzigingen, wil ik wel met u een rondje in en rondom de Kasbah lopen.
Hjart (2015-05-02 17:04:12+00:00): Et enkelt gps-spor er sædvanligvist ikke pålideligt nok til at fastlægge præcist hvor en sti er. Der skal mindst 3-4 til.
jeka p (2017-02-13 19:09:59+00:00): Привіт!
згідно плану міста Львів (http://city-adm.lviv.ua/map).

це вулиця Довганика:
https://www.openstreetmap.org/way/333972008/history#map=18/49.80983/24.13654
olehz (2017-02-13 23:17:08+00:00): ок. поправив
Bryce C Nesbitt (2015-04-09 05:52:11+00:00): Thanks for mapping. There is a typo in  "sanitary_dump_satatio:gravityn".
See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:amenity%3Dsanitary_dump_station
Bryce C Nesbitt (2015-04-09 05:54:33+00:00): For rendering support see https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1466
GaiAma (2015-04-16 00:52:25+00:00): Added BCP ATM Geldautomat,
Marktplatz Vinocanchon de San Jeronimo,
Added housenumber 250 Calle Marques,
Added Vegan Restaurant GreenPoint
Tom Morris (2015-03-30 15:43:16+00:00): This is partly working my way through the wind farm data you can get here: https://www.gov.uk/government/publications/telecommunications-and-digital-infrastructure-maps-march-2015
Zbigniew_Cz (2015-03-30 22:47:14+00:00): Sam numer domu to trochę mało - przydałoby się jeszcze dodać ulicę i miejscowość.
Zbigniew_Cz (2015-03-30 22:49:56+00:00): Wyrysowane budynki nie mają kątów prostych - do korekcji prostopadłości służy skrót S w iD lub Q w edytorze JOSM.
GerdP (2015-10-31 14:31:42+00:00): please review way 335594195:
I've changed highway=gallop to highway=bridleway.
leisure=track,sport=horse_racing seems to be no good alternative here
SomeoneElse (2015-10-31 15:23:22+00:00): A horse gallop isn't really a bridleway though, is it? (at least, the ones I'm familiar with, in Notts and Yorkshire, aren't).

FWIW I've tended to map them as tracks, but made sure that access and surface are mapped properly, but having them as a distinct highway type isn't a problem as they are very much "their own thing".
GerdP (2015-10-31 15:26:10+00:00): @SomeoneElse:
See also http://www.openstreetmap.org/note/460802
Should I revert the change?
SomeoneElse (2015-10-31 15:31:44+00:00): I'd definitely revert the changes here and in Yorkshire to "bridleway" - it'll need a bit of investigation into "what do people map horse gallops as" (in the UK and elsewhere).  The Yorkshire one's further complicated by the fact that it was mapped ages ago, and grass gallops can get moved around to wear out a different bit of field, so what's there now might not match what was mapped.
GerdP (2015-10-31 15:47:20+00:00): what do mean with revert to bridleway?
the original mapping was highway=gallop
SomeoneElse (2015-10-31 15:49:07+00:00): I meant "revert your changes in which you changed them to bridleway".  Sorry I didn't make it clear (English clauses can be ambiguous enough at the best of times).
GerdP (2015-10-31 15:56:45+00:00): okay, done
tosky (2015-03-30 16:37:31+00:00): Il nodo appena inserito è in mezzo alla piazza, ed il Palazzo Lombardia è già mappato come edificio (in modo più accurato). Per entrambi i motivi consiglierei la rimozione di questo punto.
Hjart (2015-03-31 08:59:07+00:00): Jeg kan godt lide bare at tagge dem building=slurry_tank :)
LarsBG (2015-03-31 10:29:41+00:00): Hejsa. Jeg har lige kontoleret slurry_tank og jeg kan ikke finde den i http://wiki.openstreetmap.org/
Hjart (2015-03-31 11:11:12+00:00): Det er rigtigt nok. Jeg har ikke fået den dokumenteret på wiki'en endnu, men derfor kan man alligevel godt bruge den. Jeg har efterhånden tagget mange gylletanke på denne måde, se http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=slurry_tank og http://overpass-turbo.eu/s/8um
LarsBG (2015-03-31 11:29:06+00:00): Der er også mange på "wiki" måden
http://overpass-turbo.eu/s/8uo
Rudolf Mayer (2015-04-21 15:42:54+00:00): Can you please verify your golf course tagging? If this is really a golf course (http://www.openstreetmap.org/way/335600674), please provide name & other details.
Please then close http://www.openstreetmap.org/note/351168
Saeidjan (2015-04-05 09:12:05+00:00): اصلاح محله بازار تهران
Chris Fleming (2015-03-30 20:41:23+00:00): Trying to work out the reason why the access=private tag was added to the Merchiston and Greenhill, Protected Area?  - https://www.openstreetmap.org/browse/way/236957644
alistaircom (2015-03-30 23:34:28+00:00): Sorry for the confusion, added the tag by accident!
Chris Fleming (2015-03-31 10:40:25+00:00): Great, thanks for sorting.
Tordanik (2015-04-06 17:25:21+00:00): Ich finde: landuse ist ein zwar etablierter, aber auch unglücklich gewählter Key für eine Grasfläche. Daher habe ich surface=grass hier wiederhergestellt (aber den hinzugefügten landuse-Tag beibehalten).
Hjart (2015-04-13 04:46:09+00:00): This looks a lot like a failed import. Either a revert or some serious clean up needed here.
tyr_asd (2015-03-31 06:24:05+00:00): Hallo und willkommen bei OSM :-)

Kleiner Hinweis: Bei Punkten wie Apotheken sollte der Name nicht einfach nur den Typ des POIs beschreiben (z.B. hier: Apotheke). Besser wäre es den richtigen Namen anzugeben (z.B. St. XY Apotheke bzw. hier wahrscheinlich Apotheke Peer, oder?). Falls dieser nicht bekannt ist, kann man den Namen auch einfach weglassen.

PS: Gibt es die zweite Apotheke im Dorf wirklich: http://www.openstreetmap.org/node/1190279974 ?
Otnow (2015-03-30 20:31:00+00:00): "Дорога на Рынок" не может быть именем дороги (name=*), поэтому перенесите это в описание (decription=*)

Подробнее здесь: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Names#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
SimonvdP (2015-07-31 14:24:35+00:00): ligt de Colmschaterstraatweg ten noordoosten van het verpleeghuis hier echt op een brug? vergelijkbare problemen met Maatmansweg Bazelstraat en Hamerstraat
dvdhoven (2015-07-31 19:03:08+00:00): Nee, dat is een hinderlijkheid van de JOSM preset. Die is te gevoelig. Als je in de buurt van een vinkvakje klikt, dan krijg je al een vinkje. In het begin had ik dat niet in de gaten. Ik pas het aan.
Bedankt
bergaufsee (2015-04-06 14:17:50+00:00): Bitte bei Autobahnanschlußstellen u.ä. keine Fahrspuren als separate Linien zeichnen, dafür gibt es z.B. turn:lanes=*. Die Auf- und Abfahrtspunkte selbst (z.B. motorway_junction) gehört dort hin wo auch die tatsächliche bauliche Trennung der Straße stattfindet. Dies ist sehr ausführlich in den wikis beschrieben. Den Hinweis hatte ich auch schon unter https://www.openstreetmap.org/changeset/29811443 gegeben.
Ich werde das Thema auch bei unserem nächsten OSM-Stammtisch einmal ansprechen.