piebro/osm-data huggingface dataset:
kucai (2018-10-24 03:30:26+00:00): Could you explain why is Jalan Rozhan classified as primary? 
As per wiki - "A major highway linking large towns".
Are Alma & Permatang Tinggi categorized as large towns?
angys (2018-10-25 08:35:18+00:00): Maybe not, because Alma is actually a suburb of Bukit Mertajam, and that road has become wider and connecting BM centre to Spg Ampat. Nowadays Alma area population is slighty increasing. If you dont agree this change, you may go to forum open a new topic to discuss with other mapper like AkuAnakTimur that you know. Thank you for your attention.
mavl (2018-12-25 00:13:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:43:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:18:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:45:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:40:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:24:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:14:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mueschel (2018-10-21 17:49:24+00:00): Hi,
you added strange tags like "geoid10=120370004" to almost 1000 buildings. Looks like a mistake, could you check that?

Thanks, Jan
Alan Bragg (2018-10-21 19:44:16+00:00): Thanks, I'll get direction from project leader. This part of /tasks.openstreetmap.us/project/87#bottom
frosm (2019-08-23 12:10:21+00:00): Bonjour,
quel signifie type:FR:APE ?
c'est par ailleurs un peu étonnant tous ces commerces qui s'étalent hors des batiments. vous avez renseigné les parcelles cadastrales pour les commerces ?
bonne continuation
Mike Baggaley (2018-10-23 19:07:00+00:00): HI can you please review the tag access=visitors on the car park and associated service roads at Backwell Reserve? If anyone can visit the reserve, but can only use the car park to visit the reserve, I suggest replacing access=visitors with motor_vehicle=destination. Note, using the access tag instead of motor_vehicle means the rule also applies to pedestrians, which I assume it should not.

Thanks,
Mike
cryptickryptos (2018-10-23 20:56:25+00:00): ok, i changed it to motor_vehicle=destination
maraf24 (2018-10-20 18:22:16+00:00): "dopasowanie landuse"
maraf24 (2018-10-20 18:23:18+00:00): /od tego zestawu JOSM zaczął wysyłać zmiany z komentarzem z poprzedniego zestawu zmian
maraf24 (2018-10-20 18:21:47+00:00): "lekka poprawa geometrii drogi S5"
keithonearth (2019-09-30 02:48:59+00:00): I've added a note, asking about the addition of the `access=no` tag added to the section of Vanness Ave with this edit. If you can provide more info could you please do so on the note:

https://www.openstreetmap.org/note/1944032

I hope to hear from you. Thanks!
maraf24 (2018-10-20 18:21:37+00:00): "oznaczony teren szkoły i przeniesienie tagów z budynków (+naprawa poprzedniego tagowania); poprawa sąsiedniego parkingu"
maraf24 (2018-10-20 18:21:27+00:00): "Usunięcie duplikatu POI"
maraf24 (2018-10-20 18:24:16+00:00): /koniec błędnych komentarzy z JOSMa
Supaplex (2019-02-06 17:29:30+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
brli7848 (2026-03-08 09:08:17+00:00): 好久好久才看到
感謝大大長期的投入與管理台灣社群
Hjart (2018-10-20 18:55:01+00:00): Bemærk at det er ikke er lovligt at kopiere information fra andre kort der ikke tydeligt giver lov til det og OSM's politik er at holde os "whiter than white" med hensyn til copyright osv. Nu kender jeg ikke de bøger du henviser til, så det vil være en stor hjælp hvis du kan henvise til et relevant link eller lignende.
Kenneth Sejrsgaard-Jacobsen (2018-10-21 18:29:09+00:00): Hej Hjart,
Bøgerne for Dronninglund området er digitalt tilgængelige på følgende side: http://www.vortsognshistorie.dk/search.aspx?sogn=Dronninglund&showfields=1.
Jeg skal med glæde kontakte forfatteren for at få tilladelse til at benytte informationerne. Egentligt har jeg også informationerne fra naboer i området, der har boet her siden barndommen, men jeg tænkte at en skriftlig kilde ville være bedre.
Kenneth Sejrsgaard-Jacobsen (2018-10-21 18:31:13+00:00): Det skal også nævnes at vi selv bor på Vestergaard, Dalmosevej 5, så jeg er stedkendt.
maraf24 (2018-10-30 18:31:37+00:00): Niektóre z tych adresów nie były przeznaczone do automatycznego update'u-miały przerobione source.
m@rio (2018-10-30 18:44:36+00:00): Sprecyzuj proszę, bo nie do końca wiem co masz na myśli. O ile kojarzę, aktualizowałem tam dane addr:city:simc.
maraf24 (2018-10-30 20:40:51+00:00): To wyglądało na import:
https://www.openstreetmap.org/node/4341498109/history
m@rio (2018-10-30 23:32:41+00:00): Teraz kojarzę o czym piszesz - ale to ręczna robota. Widzę, że przywróciłeś stan sprzed mojej modyfikacji - moim zdaniem błędny - czyli adresy oznaczone jednocześnie jako addr:city i addr:place.
W miejscowości Kamienica jest osiedle Zielony Zakątek, traktowane jako ulica czyli powinno być addr:street, a nie addr:place. 
W wyszukiwarce na wagrowiec.e-mapa.net jest nawet nadany numer addr:street:sym_ul.
maraf24 (2018-10-31 10:50:58+00:00): W Kamienicy nie ma ulic. A osiedle Zielony Zakątek nie jest ulicą, a osiedlem. Tak to sobie swego czasu uchwalono i tak jest wpisane do TERYT.
Z powodu ograniczeń serwisu e-mapa.net takie osiedla są bardzo często reprezentowane w nim jako ulica. Bywa, że lipna.
sym_ul w teryt jest też nadawany placom, mostom, parkom oraz wszelkim innym obiektom.
m@rio (2018-10-31 11:46:44+00:00): Zgadza się, ulic w Kamienicy nie ma, poza tą jedną :)
Może się mylę, ale osiedla też są traktowane jako poprawna wartość w addr:street. Przykład: https://www.openstreetmap.org/node/2520807053.
Dlatego uważam, że w tym przypadku kombinacja addr:city i addr:street zamiast addr:place jest bardziej adekwatna, co pozostawiam Tobie do rozważenia :)
maraf24 (2018-10-31 11:54:47+00:00): Umieszczenie nazwy osiedla w nazwie jakiejś ulicy jest powszechne w osm i ja nie mam z tym problemu. Czasem jednak ta metoda nie pasuje - brakuje ulicy, lub osiedle jest na tyle duże, że trzeba by wielu ulicom nadać taką nazwę, a niektóre już mają swoją nazwę, inną.
Ja używam rozwiązania z addr:place właśnie w takich sytuacjach.
m@rio (2018-10-31 13:27:50+00:00): Naturalnie, ale w tym przypadku zwróć proszę jeszcze uwagę na jeden element. Dla numeru 'Kamienica, Zielony Zakątek 1', wg informacji o obiekcie z wagrowiec.e-mapa.net poprzedni numer to 'Kamienica 1'. 
To świadczy moim zdaniem o tym, że schemat adresacji dla obszaru tego osiedla zmieniono z 'bezulicowego' addr:place na 'ulicowy' addr:street, który jest kontynuowany aktualnie dla numerów 28 i 33 :)
Teraz nie znajdę od ręki, ale kojarzę też wątek na forum o tym, aby nie łączyć addr:city z addr:place w jednym punkcie.
maraf24 (2018-10-31 15:14:08+00:00): Nie łączymy addr:city wraz addr:place, gdy jest addr:street.
Na mapce wagrowiec.e-mapa.net osiedle Zielony Zakątek nie jest ulicą. Jest oznaczony właśnie obszar osiedla.
m@rio (2018-10-31 15:25:42+00:00): Pozwolę się nie zgodzić, bo z tego co widzę na wagrowiec.e-mapa.net, to punkty adresowe na tym obszarze mają nazwę ulicy 'Osiedle Zielony Zakątek', i tak jak w wyżej podanym przykładzie powinny być oznaczone addr:street bez addr:place.
Świadoma zmiana adresacji przez operatora wagrowiec.e-mapa.net utwierdza mnie w tym, że to nie jest błąd czy przypadkowe działanie.
Pozostawienie city i place w tym przypadku uważam za błędne.
Pozdrawiam :)
maraf24 (2018-10-31 19:22:27+00:00): Nie mam pojęcia, dlaczego uważasz addr:place tu za błędne.
Zarówno w TERYT jak i na e-mapa.net wyraźnie widać, że chodzi o osiedle, a nie o ulicę.
Z faktu, że e-mapa nie posiada pojęcia osiedla i urzędnicy wprowadzający dane muszą stosować hack w postaci ulicy nie oznacza, że ograniczenia tego serwisu musimy przenosić do osm. My takiego ograniczenia nie mamy, a schemat addr:city + addr:place jest poprawnym schematem dla Polski, o czym można sobie na forum przeczytać.
m@rio (2018-10-31 19:48:30+00:00): Parametr addr:place stosuje się zamiast addr:city w adresach miejscowości, w których brak nazwy ulicy. A w tym przypadku mamy ulicę, która nazywa 'Osiedle Zielony Zakątek'.
Inny przykład takiej sytuacji to Osiedle Leśne położone centralnie we wsi Koziegłowy (taka specyficzna to wieś ;) https://www.openstreetmap.org/way/140215520 
To identyczna sytuacja, jak w Kamienicy. I identyczne oznaczenie na czerwonak.e-mapa.net jak na wagrowiec.e-mapa.net
I z całą pewnością nie jest to hack urzędnika ani ograniczenie e-mapy - poszczególne budynki mają swoje numery, a są zlokalizowane na Osiedlu Leśnym, które jest tu legalną 'nazwą ulicy'.
Może nasze rozbieżne postrzeganie tego statusu wynika z nazwy ':street', które jednocześnie musi 'obsłużyć' też inne nazwy, typu Plac, Aleja czy właśnie Osiedle?
l3BAM (2019-04-06 15:44:08+00:00): Bonjour. Il me semble que vous avez ajouté des passages piétons qui n'existe pas.
maferikotupi (2019-04-07 16:38:47+00:00): Bonjour. Etrange, les 2 passages et chemins qui semblent ne pas exister sont tagués à votre nom... ;-)

On parle bien des deux traversées de la route d'Angers ??
l3BAM (2019-04-07 17:03:58+00:00): Non, c'est parce que je suis intervenu dans les environs sur le chemin, voir l'historique. Mais excusez moi, j'ai du me tromper d'utilisateur car il s'agit de kwiky. Désolé.
l3BAM (2019-04-07 17:05:13+00:00): Et comme c'est très vieux (5 ans), on peut l'excuser.
Bonne soirée.
bye12 (2018-10-21 02:22:31+00:00): Why did you connect  intersections of way:542230811, way:542212421, way:534140543, way:624284523, way:636375368 those paths DO NOT intersect, they are on different levels.
CarniLvr79 (2018-10-21 19:11:13+00:00): I have given it some time before I responded to I could think of a good way of doing it. 

The numbers you have given were part of self intersecting ways produced by OSMI and I connected them as means of clearing the errors. I admit, not the best way of clearing them, but the easiest way. I did it the easiest way because they are roller coasters and I find it significantly difficult to believe they have any bearing whatsoever on anything regarding someone needing GPS directions or anything else for that matter. Apologies for any harshness, but that is how I feel about that. The best way would be to divide them again in another two ways and add two separate and more layers. Again, why I hate amusement parks. I feel they are pointless and serve only to stroke a person's ego.

For the following, I am assuming you are responsible for mapping those areas in which I made the edits. Out of my own curiosity, why are you finding it important to map roller coaster tracks? Am I missing something here?

Finally, if I indeed made a mistake, I apologize and accept responsibility. As it is significantly difficult to see what OSMI is pointing out when there is so much garbage jam-packed into a small tight location. The program does not allow for zooming in as far as the OSM iD program does and may account for the errors I have made. 

May I suggest that simpler is better. Does the matterhorn really need, what, 4/5 "buildings" on top of each other? This was done to achieve a "depth" perception? And all the "tree" points? It just bogs it down. This is a program to get people from point A to point B. Regardless to the fact that they start at point A and end at point A, is someone going to be watching their GPS as they are flying along the roller coaster? Sorry, I just don't get the fascination with mapping this out. Perhaps you may change my mind?

I look forward to your response.
bye12 (2018-10-21 20:24:14+00:00): OSM is more than GPS, it is a mapping platform for all datasets, it allows people to get as much info as possible that has been mapped.  There are a number of individuals that map different theme parks around the world. And no I didn't do pretty much any of Disneyland, although yes it does bog down some when in editor mode.
eggie (2018-10-20 19:20:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Adressen horen niet nog een keer op het gebouw getagd te worden. Die zijn al aanwezig in de vorm van adresnodes.
MVG,
Eggie
eggie (2018-10-20 19:24:18+00:00): De adressen heb ik weer verwijderd. Dat is niet conform tagging-afspraken.
aceman444 (2026-01-16 00:17:16+00:00): Zdravim, prosim opatrne pri pridavani poctu poschodi budov podla leteckych snimok. Poschodia na nich casto nie su dobre vidiet, a uz vobec nemusite vidiet pod previsy, casti skryte pod stromamy a pod.
Podla fotiek na internete ma napr. archiv podla mna 13 nadzemnych poschodi, nie 8. A ako viete z Bingu, ze ma 3 podzemne? Tie uz vobec nemozete vidiet.
SomeoneElse_Revert (2019-10-26 10:57:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 76239545 where the changeset comment is: Reverting some licence-incompatible edits following a report to the DWG.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/66845301 (no reply from mapper).
alphensebezorger (2018-10-21 13:52:15+00:00): Hoi Eggie,
kun je nog eens kijken naar die parkeerplaats (bv. via https://www.openstreetmap.org/node/5604107521/history). Volgens mij is hier geprobeerd nuttige informatie over de toegankelijkheid voor rolstoelen toe te voegen aan OSM. De gebruikte methode/tags zijn vast voor verbetering vatbaar, maar dat mag geen reden zijn de informatie geheel uit OSM te wissen.
Ook wanneer een nieuwe mapper er een bende van maakt, is bij de reparatie een zorgvuldige behandeling van toevoegingen van eerdere mappers op zijn plaats.
eggie (2018-10-21 14:51:00+00:00): Hoi Alphense bezorger. Dat heb ik even over het hoofdgezien.
Zal die parkeerplaats herstellen. Die heeft mapper Jay  alleen veranderd en heb ik voor duplicate aangezien. Overigens heb ik hier gewoon zaken hersteld en niets zomaar verwijderd. Andere changesets veroorzaakten wel erg veel schade. 
De eerste changeset heb ik en nog een andere mapper verbeterd. 
Vraag me wel af of een parkeerplaats de naam Parkeerplaats moet hebben. 
De schade waar we het over hebben zijn deze changesets https://www.openstreetmap.org/user/jaylovesmaps/history#map=9/52.0127/5.2891&layers=N
en niet van mapper Bouw advies toegankelijkheid. 
MVG,
Eggie
eggie (2018-10-21 15:05:08+00:00): De wheelchair tags van de voorgaande mapper voordat de schade werd veroorzaakt door mapper jaylovesmaps heb ik hersteld. Die was per abuis meegenomen.
alphensebezorger (2018-10-21 15:52:11+00:00): Ik dacht al dat je die wheelchair-tags over het hoofd had gezien. Gelukkig staat de informatie nu weer in OSM.
De tag name=Parkeerplaats kan wat mij betreft gewist worden.
Aangenomen dat de informatie op een parkeervak voor gehandicapten slaat, is amenity=parking_space meer op zijn plaats dan amenity=parking. Maar daarvoor is lokale kennis nodig.
Kortom, ik zie nog ruimte voor eventuele verbetering, maar ben blij dat de recente verslechtering hersteld is.
eggie (2018-10-21 16:18:37+00:00): Oke.. 
Wellicht een berichtje naar deze mapper?
Doe jij dat? Dan kan hij "ter lering ende vermaeck" het zelf aanpassen.  (Anders kunnen we elke bijkomende parking_space weer verbeteren. )
Misschien zit het zo ook wel in "Rosemary" en meot daar iets aangepast worden. Even geen idee. 
MVG,
Eggie
GunSmoker (2022-08-16 19:25:00+00:00): Что произошло с тропой?

https://www.openstreetmap.org/way/98887903/history#map=17/56.84142/35.76414
OrionX (2022-10-03 14:18:00+00:00): Мог удалить случайно. Сейчас она на месте
GunSmoker (2022-10-03 14:56:03+00:00): Кто-то уже поправил
Cantuck (2018-11-10 00:38:54+00:00): You are doing Micromapping in a largely unmapped region ;)
Parzelle13 (2018-10-24 21:21:00+00:00): Hallo, bist du sicher das dieser Pfad bei der Oberfläche (grass) https://www.openstreetmap.org/way/636383220
von Citybikes, Sportautos, Rollstuhl, Kinderwagen, Motorroller und darunter benutzt werden kann?
Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness?uselang=de
Parzelle13 (2018-10-26 06:59:17+00:00): Hallo, das sieht nach dieser Änderung besser aus.
Prima
Harald Hartmann (2018-10-21 11:09:31+00:00): Hallo sanctuary. Kannst du bitte nochmal dieses Changeset prüfen? Laut https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=63713097 hast du da einen Parkplatz um geschätzte 2km vom Waldcafe Fraubachmühle nach Osten Richtung Talsperre mit in den Wald gesetzt. Bestimmt keine Absicht sondern nur ein Versehen hoffe ich ;-)
sanctuary (2018-10-22 07:03:14+00:00): Hallo, also ich kann diese Aktion von mir gar nicht nachvollziehen. Das ist jetzt schon der 2 Fehler von mir seitdem ich es auf der Online-Seite OSM bearbeite. Das funktioniert meiner Meinung nach absolut nicht gut. Beim verschieben der Seite dauert es sehr lange bis das passiert ist. Somit kann ich mir nur erklären dass es so passiert ist. In Zukunft werde ich auf dieser Seite keine Bearbeitungen mehr durch führen. Zu langsam und unübersichtlich ist das alles. Danke aber von Dir für das bemerken. Grüße.
sanctuary (2018-10-22 07:07:31+00:00): Kannst du es wieder zurück setzen? Leider weiß ich jetzt nicht wie das funktioniert.
Danke.
Harald Hartmann (2018-10-22 14:36:38+00:00): Bitte schön, erledigt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/63761795
Parzelle13 (2018-10-24 21:29:25+00:00): Dieser Path hier wäre dann eher ein track, wenn er befahrbar ist. https://www.openstreetmap.org/way/636387773
Pfad: unter 2 m Breite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=path?uselang=de
Track: über 2m Breite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
Ich nehme an hier ist der vergrößerte Wendekreis gemeint, das kann man aber auch weglassen und ihn mit den verundenen Pfaden zusammenlegen.
Parzelle13 (2018-10-26 07:32:33+00:00): Hallo, alles weitere in der Antwort auf deine PN. Bitte zukünftig hier Antworten wie in der PN beschrieben.

Viele Grüße und weiter so.
Parzelle13
Quarks&Co (2018-10-27 20:52:29+00:00): Hallo, ich habe mir das mal vorgenommen und so geändert, wie du es mir auch am Beispiel gezeigt hast.
Viele Grüße und danke für dieses "Feedback",
Quarks&Co
Parzelle13 (2018-10-27 21:20:27+00:00): Sieht gut aus, kann man so lassen.
Danke
Parzelle13
atcomapper (2018-10-21 10:22:11+00:00): Undlad venligst at redigere i de eksisterende adressepunkter. De er importeret fra Danmarks Adresseregister, og de er derfor korrekte som de er - de skal ikke rettes manuelt.
kaspit1991 (2019-06-26 08:55:26+00:00): OTAM et Non OTAMA
Dinamik (2018-10-20 21:32:12+00:00): Здравствуйте! Пожалуйста, не добавляйте на объекты названия, которые в действительности не существуют.

Уточните, пожалуйста, в самом ли деле на местности установлены знаки ограничения скорости "20 км/ч"?
b-jazz (2018-12-18 06:23:25+00:00): Hi there @Digiranger. I've noticed a few of your edits and wanted to share a tip with you so that you can make better paths. I have a golden rule of OSM that says something along the lines of "paths shouldn't overlap other existing paths". If you need to overlap another path, or cross an existing path, you should terminate it at the crossing point and start a new path. It's very common to use many many paths when mapping out a sidewalk structure. It is best not to try to do it all with a single path, because that results in some validation errors.
Let me know if this doesn't make sense and you need some clarification.
Thanks!
@b-jazz
Allison P (2024-05-22 20:15:07+00:00): Suffixes were not properly expanded, such as https://www.openstreetmap.org/way/636397822
Glassman (2024-05-22 20:52:06+00:00): Fixed
Константин Гам (2018-11-29 15:09:23+00:00): Не нужно пожалуйста добавлять тег bicycle=yes на дорогу, если на местности не установлен знак "Движение на велосипеде разрешено"
BCNorwich (2018-10-29 20:18:43+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
You've added Way: 81970218 but not described it, is it a footpath? Alternative route for the usually ploughed up cross-field section of path?
You also added Node: 5306523187 but that also is not described. If its a mistake it ought to be removed.

Regards Bernard
user_3022894 (2020-01-04 11:38:00+00:00): Hi sdicke,
du hattest hierin diese: https://www.openstreetmap.org/relation/8835033 Relation erstellt, allerdings ohne "via"-Mitglied und so wie ich es sehe, macht die Relation allgemein glaube ich nicht Sinn, weswegen ich vermute, das war aus Versehen? Viele Grüße, Lukas
sdicke (2020-01-04 13:46:31+00:00): Hallo Lukas,

ja, das war ein Versehen.

Viele Güße

sdicke
user_3022894 (2020-01-05 11:27:02+00:00): Ich bedanke mich für die Info.
Viele Grüße
praeteritum (2023-08-24 11:42:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 140318368.
claytonvo (2020-02-13 21:06:00+00:00): Hello Roadsguy, 

My name is Clayton and I work on the OSM editing team for Lyft. While working in this area I came across this way: https://www.openstreetmap.org/way/540346294 that was tagged with destination:ref:DE 1 South as well as other onramp tags. Way segments between on and off ramps should not have the destination:ref tags of the onramp as it affects routing. For example, following the destination tags, the exit would not be able to route to the other side of Pulaski Highway. If you would be so kind as to provide a source of evidence for this change or remove the onramp tags on the way you edited on your previous changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/63714599 it would be greatly appreciated. 

Thank You!
Clayton
Roadsguy (2020-02-13 21:22:15+00:00): I've removed the destination tags from the way you pointed out. I wasn't the one who put the tags there, since they existed for several prior changesets according to the way's history. The only change I had made to the way was removing an unnecessary toll=no tag, and I suppose I didn't notice the destination tags on it at the time. Thanks for pointing it out!
praeteritum (2023-08-24 11:42:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 140318282.
Sanniu (2019-02-27 09:08:27+00:00): Node https://www.openstreetmap.org/node/6001465175 and others around it are not members of nay way, can you look?