piebro/osm-data huggingface dataset:
gmar5 (2021-04-21 09:35:50+00:00): Apologies, I didn't explain myself properly. I didn't mean it should be tagged as a restaurant, but the opposite (college halls are not restaurants, common rooms are not café). Honestly, I wouldn't tag it as an amenity at all. At a stretch, it could be a club (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:club). Otherwise, probably better, it is just a room (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:indoor%3Droom). 

I think both JCR and what they call GCR (graduate) are in the same staircase, on different floors.

All the best.
Superbat65 (2021-04-18 13:17:57+00:00): Change from SVM-Balitom to SVM-Baliton
StephaneP (2025-09-28 12:00:39+00:00): Salut,

type1 sur les bornes ? Tu es sûr ? Ce ne serait pas plutôt du type E ?
tykayn (2025-09-28 13:34:56+00:00): fichtre, je pense que c'est effectivement plutôt type E domestique, j'ai été refaire des photos récemment ils ont changé la moitié des bornes dans ce virage https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=18.67/48.6164427/2.1279063&pic=da991db9-6b9e-4b07-9dcb-bc63a18fbad1&speed=250&xyz=287.25/-0.34/54
StephaneP (2025-09-28 15:09:37+00:00): Je me suis fait avoir quelques fois en utilisant le formulaire Josm. C'est en faisant une requête overpass pour corriger mes erreurs que je suis tombé sur celle-ci. Il y en a quelques autres.

A+
tykayn (2025-09-28 15:16:18+00:00): top merci! j'ai corrigé
Carto'Cité (2021-06-15 09:51:00+00:00): Hello.
Are there really two FR:B30 traffic signs so close to one another : https://www.osm.org/node/8445773106 and https://www.osm.org/node/6333879349 ?
Antoine from Carto’Cité
patman37 (2021-06-15 14:28:09+00:00): C'est un doublon. J'ai dû faire une mauvaise manip lors du déplacement du panneau. Il est bien au niveau du passage piéton
ElliottPlack (2021-05-17 16:33:24+00:00): Aloha! Thanks for adding the Hamilton neighborhood as a boundary. I updated the boundary a bit to fit the OSM standards and conventions https://www.openstreetmap.org/relation/12724042 . I'm glad you added this because I've been meaning to bring in all the city neighborhoods as admin boundaries, after discussing with some other local mappers. Is your motivation a running app like CityStrides? I like those and use a few of them. Thanks!
Monarchjogs (2021-05-18 21:51:39+00:00): Hi there. I spent time earlier this year editing the Wikipedia article for the Hamilton neighborhood. My intention was to create a more interactive map for the article using this boundary. I couldn't determine how to do that after I created the boundary because I'm a total newbie. Maybe it will be useful anyway. I appreciate you improving it!
somehow_different (2021-07-01 13:00:39+00:00): Hallo JochenB,

ich habe die "Dr.-Hermann-Duncker-Straße" wieder zurückbenannt. Ich vermute die Abrahamstraße war eine andere. 

Sollte die Straße tatsächlich umbenannt worden sein, freue ich mich über eine kurze Info statt eines edit wars :)

Grüße
somehow_different
JochenB (2021-07-01 21:10:14+00:00): Danke, natürlich hast du Recht. Die Abrahamstraße geht senkrecht Ri Süden ab, oh Mann!

Manchmal vertue ich mich mit den Tastenkombinationen, wenn ich in JOSM einzelne Eigenschaften kopiere, meist bekomme ich das aber mit, weil ich danach schaue ob es noch passt. Diesmal habe ich das offensichtlich nicht mitbekommen :o(.
Nakaner (2021-06-21 11:41:18+00:00): Hallo,

du hast in diesem und anderen Änderungssätzen highway=path/track bei Wegen wiederhergestellt, die von der Nationalparkverwaltung mittels disused:highway=path/track und entsprechender Zusatz-Tags sowie note=*-Tags als unpassierbar oder unerkennbar gekennzeichnet wurden.

Die OSM-Community ist im regen Austausch mit der Nationalparkverwaltung. Der Austausch erfolgt im deutschen OSM-Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69659 und https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71992). Ich möchte dich bitten, vor weiteren Bearbeitungen die dortigen Diskussionen zu beachten und die Wiki-Seite zum Lifecycle-Tagging (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix) zu lesen.

Es sei darauf hingewiesen, dass Editwars bei OpenStreetMap unerwünscht sind.

Viele Grüße

Michael
flother (2021-04-19 09:19:35+00:00): Hi,

Welcome to OpenStreetMap! There's definitely no clinic or bookmakers within the boundary of Reykjavík Airport. Did you mean to place these nodes somewhere else?
abakus_uploader (2021-04-18 22:34:25+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
G_P_J (2021-05-07 13:35:49+00:00): Mam pytanie - dlaczego nie dodajesz nazwy miejscowości przy dodawaniu numeru budynku? na liście znaczników po lewej wystarczy dodać addr:place= nazwa miejscowości.
ziolo5655 (2021-06-12 23:26:30+00:00): Miałem to zrobić ale jak widzisz nie miałem zbytnio czasu na to miałem wtedy strasznie ograniczony czas 
Zrobię to jak będę miał dostęp do laptopa
user_10241830 (2021-04-22 02:12:02+00:00): Hallo,

1. Bitte nicht die Gebäude nach Bing verschieben! Bing ist in Kelsterbach stark verzerrt. In Kelsterbach kann das Luftbild "Frankfurt am Main Luftbild 2018" verwendet werden.
2. Beim Verschieben von Gebäuden bitte darauf achten, dass Gebäude nicht versehentlich mit anderen Wegen verbunden werden, wie es beim Haus Brandenburger Weg 16 passiert ist.

Ich werde es dieses Mal korrigieren, hinterlasse aber den Hinweis für die Zukunft.

Ansonsten noch viel Spaß beim Editieren!
Ulisulis (2021-04-22 08:51:36+00:00): Danke für den Hinweis!
Lukas615 (2021-04-18 20:30:15+00:00): Hallo,
an dem Weg https://www.openstreetmap.org/way/931988348
ist wahrscheinlich access=customers und service=driveway sinnvoll.
Gruß Lukas
ma-rt-in (2022-09-18 16:54:17+00:00): Hallo,

was soll Rettungspunkt-(Name) bedueten "RWW BNA"?

vg
HeinerSchaefer (2022-09-21 19:15:01+00:00): Hallo Martin,
das ist jetzt was länger her...
Habe mir das Objekt aber nochmal angesehen. 
An dieser Stelle sollte sich ein Rettungspunkt-Schild vom DRK mit der Ref-Nr 14 und dem angegebenen Namen befinden.
Mal abgesehen von möglichen Tippfehlern sollten die Angaben so korrekt sein.
Was der Name bedeutet oder welchem System er folgt kann ich leider nicht sagen.

Gibt es weitere Rettungspunkte mit ähnlichen Namen? Rund um den Golfplatz gibt es auch ein eigenes Rettungspunkt-System, glaube ich mich zu erinnern.

Grüße
Heiner
berndw (2022-09-24 11:49:47+00:00): RotweinWanderWeg Bad NeuenAhr

Bernd
ma-rt-in (2022-09-24 12:14:34+00:00): Danke für die Info,
aber der Rettungspunkt ist etwas suspekt für mich.
in RLP gibt es eigentlich nur Forstrettungspunkte seitens Landesforsten und keine des DRKs.
berndw (2022-09-24 14:10:47+00:00): Doch, es gibt ein paar in der Gegend, ich mindestens zwei in der Region Remagen erfasst, können auch mehr sein.

Diese Rettungspunkte müssen nicht unbedingt in der Liste der forstwirtschaftlichen Punkten erscheinen. Ich habe auch keine Kenntnis von einer solchen Liste dieser Punkte.
ma-rt-in (2022-09-24 14:12:58+00:00): Man sollte dann vielleicht den jeweiligen zuständigen DRK Verband als Betreiber erfassen, dann wäre ich zufrieden :)
berndw (2022-09-24 14:24:53+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/4831025808
Am Mast ist zusätzlich zum "normalen" Rettungspunkt ein rotes Schild mit der Aufschrift, die in ref_local erfasst ist, befestigt. Auf dem Schild steht außerdem noch RWW Sinzig und die obligatorische 112
Damit dürfte BNA und Sinzig als DRK-Verband definiert sein.

Ich habe mich für einen gemeinsamen Node entschieden, damit einer den anderen nicht in Karten überdeckt. 

Eine description habe ich damals nur ausnahmsweise gesetzt.
HeinerSchaefer (2022-09-27 16:34:00+00:00): Es gibt dann aber noch mehr suspekte Rettungspunkte in RLP.
Bei den Premiumwanderwegen (Traumschleifen, Traumpfade, ...)
gibt es Kilometertafeln. Diese soll man bei einem Notruf zur Positionsbestimmung angeben. Teilweise habe ich die auch schon als Rettungspunkt in OSM gesehen.
Da wäre der Betreiber dann der Betreiber der Wanderwege.

Wie erfasst man den Betreiber der Rettungspunkte?
Und wie bekomme ich den heraus, wenn der auf den Tafeln nicht angegeben ist? - Was ja meistens der Fall ist!?

Leider habe ich auf den Webseiten der Wanderwege auch keine Infos dazu gefunden. Bin aber der Meinung ich habe da mal was auf der Infotafel zu einem der Wege gelesen. Wege da bei der nächsten Runde nochmal drauf achten.
berndw (2022-09-27 16:45:00+00:00): https://www.rotweinwanderweg.de/der-weg/rettungskonzept-rotweinwanderweg/
berndw (2022-09-27 16:45:46+00:00): Gerade mal danach gesucht
user_18023081 (2023-07-03 21:38:37+00:00): ah yes 931989784 my favorite
felipeeugenio (2021-04-18 14:46:34+00:00): Estimado.
Cambió la bomba de bencina por un almacén y dejó todos los tags mezclados.

ojo con este tipo de modificaciones. Acabo de arreglarlo

Pregunta: la tienda es Upita? así lo dejé, pero quizas es un error.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103139178
Mateusz Konieczny (2022-06-01 08:23:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3204962 - can you look at it? This import edit is unfinished
Galbinus (2021-05-16 16:01:09+00:00): Du hast hier einige Wege gelöscht, die ich im Dezember nach Begehung vor Ort eingezeichnet hatte. Wieso? Diese Wege waren im Dezember 2020 eindeutig als Wege vorhanden und sind mit Sicherheit nicht nach 4 Monaten verschwunden. Für mich ist es sehr frustrierend, wenn auf diese Weise meine Arbeit zerstört wird. Ich hätte erwartet, dass vor einer Lösung Du zumindest mit mir Rücksprache gehalten hättest und Deine Gründe diskutiert, wieso Du meinst, dass diese Wege nicht eingetragen sein sollen.
user_10799485 (2021-05-16 16:30:18+00:00): Moin Volker,
es nicht meine Absicht Deine Arbeit zu zerstören.
Ich habe nur dort Wege gelöscht, wo ich keine Wege vorgefunden, bzw  sie durch Bäume blockiert sind, und daher nicht mehr nutzbar sind. Und Außerdem sollten wir hier nicht jede Rückegasse einzeichnen wo mal irgendwann ein Holzfäller mit seinem Harvester langgefahren ist.
Mit freundlichen Grüßen
Martin-Josef Förster
Galbinus (2021-05-16 16:41:05+00:00): Ich zeichne Rückegassen nicht als Wege ein. Es ist natürlich möglich, dass dort inzwischen Forstarbeiten die Situation derartig verändert haben (Harvestereinsatz etc.) dass die vorher vorhandenen Wege nicht mehr zu sehen waren. Das Wege durch umgefallene Bäume blockiert sind, sollte aber kein Grund sein, sie zu löschen, da die Wege darunter ja noch vorhanden sind. 
In vielen Fällen ist es besser, einen Weg von highway=track in abandoned:highway=track zu ändern statt ihn zu löschen.  Sind dann z.B. kreuz und quer über einen Weg liegende Bäume nach 1/2 weggeräumt, kann es sein, dass da wieder ein ganz passabler Weg zum Vorschein kommt. In dem Fall kann man den Weg dann wieder "aktivieren" statt ihn komplett neu eintragen zu müssen.
Fazit: Ich werde mir für die nächsten Wochen vornehmen, da selber noch einmal nach dem Rechten zu schauen und die von mit im Dezember vorgefundenen (und per Trackaufzeichnungen und Fotos dokumentierten) Wege vor Ort überprüfen.
user_10799485 (2021-05-16 17:10:45+00:00): Moin, ich spreche nicht vom durch Windwurf umgestürzte Bäume. Es sind teilweise gezielt Bäume gefällt worden bzw Baumstämme abgelegt worden, um die Wege abzubinden. Ich glaub wir müssen uns mal in Brakel  in Deinem bzw. Frau Hanhardts ehemaligem Büro treffen um uns am PC über die betreffenden Wege unterhalten. Ich bringe auch nem aktuellen negativem Corona-Test mit.
Galbinus (2021-05-16 17:27:56+00:00): Aussagen über mein Büro etc. gehören nicht in eine öffentliche Change-Set-Diskussion! 
Davon abgesehen: Wenn es so ist, dass die Wege bewusst gesperrt wurden, dann gibt es auch andere Optionen, als sie zu löschen. All das war jedenfalls im Dezember dort nicht. Aber weil sich die Situation vor Ort offensichtlich geändert hat, will ich mir das ja vor Ort selber anschauen. Das bringt mehr Klarheit als eine Unterhaltung am Schreibtisch.
Galbinus (2021-05-16 17:29:48+00:00): Frag Dich mal, wieso ich in meinem Profil nicht meinen Klarnamen stehen habe und auch keine Angaben zu meinem genauen Wohnort! Ich bitte Dich daher, Datenschutz in Bezug auf meine privaten Daten zu beachten.
user_10799485 (2021-05-16 17:47:59+00:00): Ich arbeite ja auch nicht mit meinem Klarnamen. Was wir uns hier austauschen ist ja nicht öffentlich und daher auch nicht von Jedermann einsehbar. Und außerdem habe ich Dich nur in meiner ersten Antwort mit deinen Vornamen begrüßt. Den Namen des Betriebes in dem Du arbeitest, wo ich vor 35 Jahre meine Ausbildung absolvierte habe ich nicht beim Namen genannt.  Sondern nur den Namen einer längst verstorbenen Person genannt, welche zu meiner Zeit dort eine leitende Position inne hatte.
GartenStuhl (2021-05-17 13:03:54+00:00): Changeset-Kommentare sind öffentlich.
Grüsse aus der Schweiz...
user_10799485 (2021-05-17 14:40:20+00:00): Mist! Schöne Grüße in die Schweiz
Galbinus (2021-05-24 13:01:42+00:00): Ich habe nun einen Teil der gelöschten Wege in den letzten Tagen abgelaufen und konnte keine entscheidenden Veränderungen gegenüber der von mir im Herbst 2020 dokumentierten Situation feststellen. Daher habe ich einige der Wege erneut eingetragen. Diesmal habe ich bei diesen Wegen auch mit check_date=* dokumentiert, wann genau der jeweilige Wegabschnitt von mir überprüft wurde und dokumentieren, dass der Wegabschnitt zu dem Zeitpunkt definitiv noch vorhanden war.
Galbinus (2021-05-24 13:08:25+00:00): Die Wege sind zum größten Teil mit tracktype=grade5 und schmoothness=very_horrible eingeordnet. Wer mag, kann darüber gefallende Bäume mit obstacle=fallen_tree oder - wenn an einer Stelle nicht nur ein einzelner Baum umgefallen ist sondern es so aussieht, als habe hier ein Förster eine Sperre aus mehreren Stämmen und Baumkronenspitzen errichtet mit barrier=yes oder barrier=log eintragen - habe ich an anderer Stelle (in einem Naturschutzgebiet) so gemacht: https://www.openstreetmap.org/node/8176559658
Wenn ein Weg über einen längeren Abschnitt nicht passierbar erscheint (Bäume kreuz und quer), kann man smoothness=impassable verwenden. 
Die von mir die Tage abgelaufenen Wege waren aber alle passierbar. Aber ich habe auch Wege wieder eingetragen, auf denen ich zuletzt im Herbst utnerwegs war. Da kann gerne - wer mag und wo es angebracht ist - der smoothness-Wert entsprechend angepasst werden.
Galbinus (2021-05-24 13:10:51+00:00): Grundsätzlich gilt in diesem Waldabschnitt: Es handelt sich nicht um ein Naturschutzgebiet (wie weiter nördlich). Zu Fuß darf man hier also sogar abseits von Wegen unterwegs sein und selbstverständlich auch quer über den Weg liegende Hindernisse umgehen. Radfahren darf man in der Regel auf Wegen mit tracktype=grade5 nicht, da Radfahren im Wald laut Landesforstgesetz nur auf befestigten oder naturfesten Wegen zulässig ist. Wege, die von mir mit tracktype=grade5 eingeordnet sind, erfüllen diese Vorgabe in der Regel nicht.
Galbinus (2021-05-24 13:13:33+00:00): Ich bemühe mich, nur echte Wege einzutragen und keine reinen Rückewege. Meine Einschätzung kann selbstverständlich auch mal daneben liegen, so dass man darüber diskutieren kann, ob ein bestimmter Weg von mir fälschlich als echter Fahrweg eingeordnet wurde oder nur eine Fahrspur durch Rückefahrzeuge quer durch den Wald ist. In dem Fall bitte ich darum, einen solchen Weg nicht einfach zu löschen sondern sich einer Diskussion zu stellen. Ich lasse mich durchaus auch von meiner Einschätzung abbringen.
Galbinus (2021-05-24 13:17:40+00:00): Und wenn ein Weg tatsächlich so zugewachsen ist, dass man davon ausgehen kann, dass dieser nicht nur vorübergehend nicht befahren wurde sondern dauerhaft aufgegeben wurde, dann ist es besser ihn von highway=track auf abandoned:highway=track zu ändern statt ihn zu löschen. Vorteil: Hat man sich geirrt und der Weg wurde nur vorübergehend nicht befahren, kann man ihn einfach wieder zurück umstellen und man zerstört nicht die mühevolle Arbeit, die es gemacht hat, den Weg möglichst exakt einzuzeichnen. Ein Löschen des Wegs ist erst dann sinnvoll, wenn gar keine Spur mehr von dem Weg mehr zu sehen ist.
user_10799485 (2021-05-25 14:00:22+00:00): Moin Galbinus, nur ein Beispiel! Was bitte soll das für ein Weg sein? Ich habe hier noch nie einen gesehen. https://www.openstreetmap.org/note/2684523
user_5359 (2021-04-18 17:09:51+00:00): Willkommen bei OSM! Für eine bessere Beschreibung des Handwerkers schau Dir bitte mal die Seite https://wiki.osm.org/wiki/DE:Key:craft an. Dort findest Du bestimmt eine bessere Bezeichnung als signmaker.
Nonexhudlix (2021-04-18 21:25:14+00:00): Bis gestern war noch die hölzerne Brücke über die Murr an der Bleichwiese als Bauwerk eingetragen, jetzt ist die nicht mehr da (nur noch der Fußweg darüber). Bei allem Respekt für Deine fleißige Arbeit, bitte nicht einfach Objekte löschen. Danke.
Geo-Tobi (2024-05-02 17:34:58+00:00): Der Fußweg an der Martin Dietrich Allee wurde auf HW=footway und bicycle=designated geändert. Eine solche Kombination existiert gemäß Wiki nicht. Bitte um Korrektur.
ticki_52 (2024-05-04 13:44:36+00:00): Danke für den Hinweis. Hab' die Martin-Dietrich-Allee insgesamt überarbeitet. Ich hoffe, das passt so.
jpennycook (2021-04-18 17:26:38+00:00): Hi!

Thanks for adding this public footpath.  The "Name" field is for the actual name, rather than a description.  Instead, you would use designation=public_footpath so the map knows it's a public right of way.  You might want to look at this page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access_provisions_in_the_United_Kingdom#Public_footpaths

Jon
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 15:58:19+00:00): ola voce removeu varias coisas aqui: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=103140876 e parece que foi uma edição incorreta. por favor, explique sua edição
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 21:38:18+00:00): por favor, responda, senao vou proceder na reversão dessas mudanças.
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 21:42:27+00:00): readicione a via que voce excluiu aqui: https://www.openstreetmap.org/#map=19/-16.05992/-57.65005 aqui https://www.openstreetmap.org/#map=19/-16.06114/-57.66187 e aqui  https://www.openstreetmap.org/#map=19/-16.06077/-57.65345
Leo MM (2021-04-18 21:44:04+00:00): Está correta a edição, essas remoções são de Ruas que não existem atualmente.
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 21:44:19+00:00): aqui voce tambem apagou a rua de um condominio https://www.openstreetmap.org/#map=19/-16.08001/-57.69208
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 21:46:39+00:00): Aqui voce tambem apagou uma via que existe dentro de um lote: https://www.openstreetmap.org/#map=19/-16.04266/-57.67583
Leo MM (2021-04-18 21:47:07+00:00): não existe mais essa rua apagada
Leo MM (2021-04-18 21:49:54+00:00): Todas as alterações realizadas estão corretas, existem muitas e muitas alterações ainda para serem alteradas no mapa.
erickdeoliveiraleal (2021-04-18 22:11:17+00:00): Existem sim, voce esta deletando varias coisas que existem, por favor, pare. Senao seu trabalho será perdido pois será revertido. Modifique as coisas, mas só delete o que não existe de fato, voce deletou coisas que ainda existem sim.
Leo MM (2021-04-18 22:44:21+00:00): Estou editando conforme o atual mapa da Cidade, pode ser consultado aqui http://www.caceres.mt.gov.br/downloads/novomapaenderecocaceres.pdf, todas alteração são com base no atual mapa da cidade, pois todas ruas ganharam nomes e CEPs.
Francesco_2505 (2021-04-18 14:45:29+00:00): Esiste un Capannone con due ingressi dedicati alla Protezione Civile.
Max-Kritic (2021-04-23 17:19:43+00:00): Bonjour,
Où trouve t'on des infos sur ce GR sur le Chemin de fer de Vélu-Bertincourt à Saint-Quentin ? Elle est sur l'ancienne ligne de chemin de fer avec des ponts qui n'existent plus. Si cela n'existe pas, je supprime.
user_2066394 (2021-04-18 15:35:25+00:00): Als Alternative zum Löschen auch immer die Lebenszyklus-Präfixe im Hinterkopf behalten, dann bleiben Orte nachvollziehbar.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
HeSiTei (2021-04-21 09:19:33+00:00): Der Reitplatz war auf Privatgrund und wurde mittlerweile wieder in Ackerfläche umgewandelt - siehe auch Bayern 80cm Karte.
Vor Ort ist nichts mehr erkennbar was auf diesen Platz hinweist.
SomeoneElse (2024-02-10 01:10:36+00:00): With regards to how to tag things like https://www.openstreetmap.org/way/932001604/history , there's a fair bit of usage of man_made=ventilation_shaft and railway=ventilation_shaft - see http://taginfo.geofabrik.de/europe:britain-and-ireland/search?q=ventilation_shaft#values .
GinaroZ (2021-07-04 22:35:10+00:00): Hi, not sure if you're aware but the Bing imagery is slightly out of alignment with the existing map data, OS and ESRI clarity (old Bing).
There is a OSM UK Cadastral parcel background layer available to hep align Bing, you can add an offset of 3.3,-2.4 which I used when making changes here. :)
skquinn (2021-04-19 09:48:22+00:00): Thanks for picking this up, I think I tagged this as retail by mistake, confusing it with another building I saw.
Supaplex (2021-04-18 16:23:42+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站  https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Jany48 (2021-05-13 20:21:26+00:00): Ahoj, čo bolo zdrojom pre zakreslenie cesty https://www.openstreetmap.org/way/932005797 ? V imagery_used vidím OpenStreetMap (Standard), takže bola nakreslená len tak od oka podľa pamäti ? Všetky mapové údaje musia byť založené buď na leteckej snímke (Ortofotomozaika SR), alebo na GPS meraní v teréne.
Jany48 (2021-05-14 01:55:57+00:00): Prezerám si ďalej mapové prvky s podkladom Ortofotomozaiky SR a vždy, keď nájdem chybný zákres, tak cez Query features dohľadám autora... a vždy sa dostanem k tebe a viackrát k tomuto changesetu. Spomeniem len niektoré: Spevnené chodníky husto vedľa seba na trávnatej ploche pri Prešovskej univerzite, kde žiadne nie sú... Budovy na ulici "Na Bikoši" sú úplne vedľa a nemajú pravouhlé strany... Športové plochy tiež úplne vedľa, atď... Keď niečo robím, tak to robím poriadne, alebo to radšej nerobím vôbec.
aceman444 (2021-06-10 06:50:32+00:00): Suhlasim, mnohe cesty a budovy su uplne uletene. Vyzera to, ze pouziva mapu OSM na doplnenie novych objektov do tej istej mapy. Tak zrejme len relativne polohy od oka, a ziadne telecke snimky. Teda neuvadza ziadny skutocny zdroj, co by mal. Tiez popisy sad zmien "Doplnenie objektov" su bezcenne: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn .

Ale napr. zjednosmernenie ulice Tarasa Sevcenka vyzera byt spravne, mozno v oblasti bol, len teda nevie spravne zakreslovat do OSM.
Dodko (2021-07-03 17:41:28+00:00): Pridal som domy z ktatastra na ulici Štefana Nahálku a táto servisná cesta https://www.openstreetmap.org/way/932005774 ktorú si zakreslil prechádza cez domy. Skús ju upresniť.
Jany48 (2021-07-03 18:55:15+00:00): Keďže tam taká cesta vôbec nie je, tak som ju zmazal.
Konkon153 (2021-04-18 15:27:15+00:00): [ und damit alle Adressen in der Gemeinde Obere Warnow vollständig angepasst ]