!bm (2021-06-01 17:19:25+00:00): Hallo Seymour,

vielen Dank für deine Rückmeldung, freut mich, wenn es hilft. 

Gebäude und Adressen sind zwei verschiedene Paar Schuh. Ein Gebäude kann mehrere Adressen haben – dann sollte man es keinesfalls trennen, nur um diese zuzuordnen – diesen Fehler findet man leider öfters, besonders auffällig bei schräg geteilten Eckgebäuden. Meines Erachtens sollte man unterschiedliche Dinge sauber voneinander trennen, d.h. Gebäude von ihren Funktionen und Adressen: building als ways, eigenständige addr:*-nodes, POIs wie zB shops wieder auf eigene nodes. Bei einer freistehenden, flachen Supermarkt-Schachtel, in der sonst nichts ist, wird man vermutlich gleich alles aufs Gebäude getaggt – auch okay und nicht falsch. Aber Denkmalschutz (heritage) gehört meist ans betreffende Gebäude und so dann noch die gegenwärtige Nutzung darauf getaggt ist, wird es schnell unübersichtlich und evt auch uneindeutig (zB Bezug von name=*). Das ist auch ein Argument gegen "Overtagging": Mehr Tags bedeuten weniger Übersicht, höhere Fehleranfälligkeit. Dazu kommt, je spezialisierter ein Tagging, umso weniger Datenkonsumenten gibt es, die das auswerten werden – der Nutzen von payment:* und service:vehicle:* darf somit bezweifelt werden. 

Wann ein Gebäude mehrere Teile hat oder dies eigenständige Gebäude sind, ist mitunter fraglich. Mögliche Indikatoren sind gemeinsame vs getrennte Strukturen/Architektur: durchgängige Wände/Dächer, Eingänge/Begehbarkeit, gemeinsam errichtet oder zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Aus Luftbildern lässt sich das selten einwandfrei feststellen, die öffentlichen Daten sind dazu auch nicht immer aussagekräftig. Am besten ist Ortskenntnis, und zwar von innen. Im konkreten Fall kannst du vermutlich besser beurteilen, welche Gebäude wie zusammengehören und welche seperat getaggt werden können – ich habe mich dabei (mangels eigener Ortskenntnis) an erwähnte, öffentliche Daten gehalten: das westliche Gebäude an der Elisabethstr mit den Hausnr 33/35, die ich nun erneut als Adressknoten hinzugefügt habe, ist in öffentl Daten als Wohngebäude eingetragen; das/der östl Gebäude/teil ist mit jenem zur Charlottenstr hin ausgerichteten durchgehend als kommerzielles Gebäude schraffiert, mit Gebäude(teil)grenzen. Natürlich können öffentl Daten auch fehlerhaft sein und wenn wir es besser wissen, können wir es in OSM (ggf mit kurzer note=* zur Erklärung) entsprechend richtig eintragen.

Wieso das östl gelegene AMB-Lankwitz [5] die (westl) E33/35 als Adresse hat, aber das dort gelegene Lack-Center-Lankwitz [6] die C58-62 hat, erschließt sich mir zwar nicht, aber wenn du das so richtig eingetragen hast, reicht das völlig. 

Ist das Lack-Center-Lankwitz keine Lackiererei? Sondern ein Autolacke-Shop? Dann hatte ich das falsch verstanden und eingetragen als service:vehicle:painting=yes, shop=car_repair – davor war es shop=car_mod, wofür es aber nur 2x in taginfo gab. [7] Vielleicht wäre shop=paint [8] (allgemein für Farbengeschäft) oder shop=car_paint (taginfo: 7x) besser?

[5] https://www.openstreetmap.org/node/8779671399
[6] https://www.openstreetmap.org/node/2822423419
[7] https://taginfo.openstreetmap.org//search?q=shop%3Dcar_mod
[8] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dpaint

--bg!bm