piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2021-01-22 15:31:51+00:00): Jesteś pewien co do https://www.openstreetmap.org/way/890974840 ? Na zdjęciach lotniczych jest most
Nakaner (2021-01-03 15:54:08+00:00): Hallo,

das ist doch der Karlsruher Standardtyp? Diesen taggen wir mit bicycle_parking=stands. Oder ist der Ständer dort mittlerweile ausgetauscht worden?

https://www.mapillary.com/app/?lat=48.99235379732039&lng=8.368756139660194&z=17&pKey=rWLx6t2bi7tEklh1sINOZA&focus=photo&x=0.49726443704767465&y=0.42007434909579655&zoom=0

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96772824
Marcel Birn (2021-01-03 16:46:45+00:00): Hallo,
meinst du den Wert "wall_loops". Wenn der Wert zuvor noch nicht da war, dann hat StreetComplete den vermutlich hinzugefügt. Ich habe über StreetComplete die Kapazität angegeben und dass der Ständer überdacht ist. 

Wobei wenn ich mir die Bilder bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_parking anschaue, dann sieht wall_loops richtig aus.

Gruß
Marcel
Nakaner (2021-01-03 16:54:30+00:00): Hallo Marcel,

wall_loops stammt von dir (siehe https://www.openstreetmap.org/node/634439977/history).

wall_loops kommt in Frage, wenn man nur das Vorderrad hineinstellen und nur dieses anschließen kann, der Rahmen jedoch nirgendwo angelehnt oder abgeschlossen werden kann. Bei der Bauart auf dem Mapillary-Bild (das ist ein häufig von VBK, AVG und teilweise auch DB verwendeter Typ) lehnt die Gabel des Fahrrads am senkrechten Metallrohr des Ständers. Der Abstand vom Rohr zum Rahmen ist so gering, dass man es mit den meisten Schlössern anschließen kann (beachte den feinen Unterschied zwischen "abschließen" und "anschließen").

Ich vermute, dass du aus den vielen Optionen die falsche ausgewählt hast. Da der Maintainer von StreetComplete eine Deutscher ist, dürfte die deutsche Lokalisierung nicht schlecht sein. ;-)

Viele Grüße

Michael
Marcel Birn (2021-01-03 17:04:01+00:00): Hallo Michael,
stimmt, da gab es Bilder zur Auswahl. Und eine Option sind Bilder bei denen man das Vorderrrad "hinneinstell", wie es hier auch der Fall ist. Wobei man hier natürlich noch zusätzlich den Rahmen anlehnen und abschließen kann.

Dann versuche ich mir das für die Zukunft zu merken. Ich pass den Tag entsprechend an.

Gruß
Marcel
TheNet1996 (2021-01-01 14:55:17+00:00): Hallo jonidorsch,

Danke für die Korrektur der Öffnungszeiten. Leider sind sie noch immer falsch.
Infos hierzu findest du in der Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening%20hours?uselang=de

Viele Grüße
Mike
ALu68 (2021-01-01 17:00:04+00:00): Hier gibt es ein Tool, mit dem man die Öffnungszeiten in OSM-Format konvertieren kann: https://osm-de.github.io/WebToOSMOH/
Text input --> Convert --> Output
jqngarcia (2021-01-03 19:12:22+00:00): Bon Dia, Josep: Has afegit cap pont a la via o un camí que travessa la via, la relació de la línia amb Portbou s'ha vist truncada per la teva edició, vés amb compte o millor passat a editar amb l'aplicació d'escriptori, té més validadors.

Si estàs interessat tenim un grup d'OSM en Català a Telegram, allà xarrem i corregim errades o dubtes

Salut i Mapes, JQN
Robert Whittaker (2023-12-06 13:09:56+00:00): In this changeset, you created the way https://www.openstreetmap.org/way/890977659 and mapped is as a branch of the stationery/craft/book chain "The Works". It seems unlikely this chain would have a shop here given its location, so are you sure this part of your edit was correct?
happychang (2021-01-04 06:39:40+00:00): 國家級民俗活動 非屬公共使用?
Supaplex (2021-01-04 07:38:56+00:00): 這個?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E6%B8%AF%E5%88%88%E9%A6%99
Qiu yihao (2021-01-04 08:02:48+00:00): 你是把進香路線當成活動紀錄。OSM不是Google我的地圖。
happychang (2021-01-04 11:54:20+00:00): 路線是事先要規劃, 給參與的人使用, 並非活動紀錄.
Qiu yihao (2021-01-04 12:08:57+00:00): 「Google我的地圖」也可設定公開分享，可能比較適合您。謝謝…
happychang (2021-01-04 12:13:24+00:00): openstreetmap 禁止把國家級民俗文化活動路線加上去?
Qiu yihao (2021-01-04 12:22:40+00:00): 一、OpenStreetMap說明就有寫道「這是一個為真實且現存物件繪製地圖的地方。」你所謂的「國家級民俗文化活動路線」又不是「現存」的物件。
二、openstreetmap是沒有禁止任何人加上任何路線！但他也開放任何人有權力編輯、修改、刪除啊！你不想被刪就放你自己的「Google我的地圖」。這不是很適合您嗎？
happychang (2021-01-04 13:05:55+00:00): 那請問公車路線是「現存」的物件嗎? 你要大家把看不到的東西都刪除嗎?
Qiu yihao (2021-01-04 13:14:16+00:00): 現在21:00公車沒開嗎？你要不要去路邊等看看有沒有公車可以搭？如果你確認某線公車停駛了，可以自己刪。如果你願意告訴我，我有空也會刪。謝謝～
Supaplex (2021-01-04 13:46:04+00:00): 各位，注意一下口氣。只要廟會繞境有固定的路線，不是跋桮來決定接下來怎麼走
例如金門城堭繞境
https://www.openstreetmap.org/relation/3736191
happychang (2021-01-04 13:56:50+00:00): 你要去跟文化部說, 西港香科停辦了嗎?
Qiu yihao (2021-01-04 14:30:57+00:00): 然後呢？西港香科舉辦是西港慶安宮的事，不用跟文化部申請吧！不管西港香科停不停辦，你喜歡這類民俗活動是你的自由。我都不需要忍受你把OSM搞成這樣吧！
https://imgur.com/a/FbCcqM7

連你個人騎單車極西行、去伍角船板繞一圈都要標到OSM上面。改天我也要不要把我單車環島路線標到OSM？你把OSM當你個人地圖？還是部落格使用？台南每週都有宮廟繞境。國家級民俗文化活動就可以標，那其他宮廟繞境也要標，那全台灣鬧區都是hiking路徑啊！那會不會妨礙其他使用者使用地圖？
你沒有想到這些，你只想到你自己！
話不投機半句多！有問題你找版主申訴去～
Qiu yihao (2021-01-04 14:40:18+00:00): 你的「西港香DAY0」、「西港香DAY1」、「西港香DAY2D」之類的標示影響到省道、縣(市)道、區道的標示，讓圖面變得雜亂。我為什麼不刪？
https://imgur.com/gf0PPVK
happychang (2021-01-04 15:35:27+00:00): 你在哪裡看到西港香科的標示? 連單車往台灣極西點的路線都不知道的人, 怕太多人知道?
Qiu yihao (2021-01-04 16:05:46+00:00): 你連點開連結看看自己把西港、安定、安南區圖畫多醜的勇氣都沒有，還在跟我崩潰些什麼？
https://imgur.com/bQ1pd3E
eggie (2021-01-01 14:35:36+00:00): Oke , maar je hebt social_centre getagd en dat zal het denk ik niet zijn.
Dat is zo'n Engelse herenclub.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=social_centre

Moet het niet community_centre zijn.
Dat geeft ook een  symbool.
MVG
eggie
D0T1X (2021-01-01 14:40:02+00:00): Yep, helemaal gelijk. Heel eerlijk. ik was afgegaan op het symbool in de iD editor. Maar met de Tag beschrijving klopt die idd beter.
aceman444 (2021-05-02 12:29:47+00:00): Zdravim, prosim piste zmysluplne popisy sad zmien. Popis "Nove data" nepridavaju ziadnu hodnotu. Skoro vsetky sady zmien su nove data. Pozrite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn .
aceman444 (2021-05-02 12:28:38+00:00): Zdravim, ze ide o byvalu uzkokolajku je uz uvedene v znacke 'description'. Takyto opis nepatri do znacky 'name', kam patri len vlastne meno objektu (napr. Ferova Zeleznicka, ak by take bolo). Ak ziadne neexistuje, tak tam nemusi byt nic. A zase neuvadzate ziadny zmysluplny zdroj.
!bm (2021-01-01 16:14:42+00:00): Hallo

zunächst willkommen zu OSM!

Genau, deswegen war es auch als disused:amenity=fast_food gesetzt. (Der name=* allerdings nicht.)

Statt Löschen (eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI, Gebäuden etc) ist es in den allermeisten Fällen besser, ein passendes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix zu nutzen.

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Entsprechend geändert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/96778126

--besteGrüße!bm
!bm (2021-01-01 17:08:00+00:00): Hallo Alex Bass,

beachte, dass highway=footway -> motor_vehicle=no impliziert, d.h. die Angabe überflüssig erscheint. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Dies und anderes korrigiert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/96780276

--besteGrüße!bm
Alex Bass (2021-01-01 19:15:48+00:00): Guten Abend,
danke für den Hinweis und die Korrektur. Ich stehe noch am Anfang meiner Mapper-Laufbahn.
 Grüße Alex
michalfabik (2021-01-01 21:46:05+00:00): Pozdrav, uklonio sam naziv. Tag name=* služi za naziv kuće/zgrade.
Hb- (2021-01-01 15:13:18+00:00): You overestimated the northern border of the flow eastwards the 120 road. This fence https://www.openstreetmap.org/way/890986202 is still standing, source: 1:54 @ https://youtu.be/nTDw8PLo_5U
DD1GJ (2021-01-01 17:07:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6560570083
Parzelle13 (2021-01-04 11:03:55+00:00): Wenn man keine Ahnung vom Mappen der Netzwerke hat, sollte man gefälligst die Finger davon lassen
patman37 (2021-01-02 09:17:59+00:00): Bonjour Mathieu,
ces modifications près de la gare de Montholon ont cassé les relations des bus 189, 323 et N62.
Bien cordialement
_Mathieu_ (2021-01-02 10:42:29+00:00): Oups, je pensais avoir bien vérifié, je revérifie, merci :)
patman37 (2021-01-02 10:44:50+00:00): ;-)
_Mathieu_ (2021-01-02 10:48:07+00:00): Seul le 323 avait un tronçon en trop dans un sens, RAS pour le reste pour moi.
patman37 (2021-01-02 10:54:24+00:00): pour les deux autres relations c'est l'ordre qui n'est plus bon. (dans le sens vers Paris)
Hb- (2021-01-01 15:26:21+00:00): Hello, as commented to your last changeset you overestimated the northern border of the debris flow eastwards the 120 road. This fence https://www.openstreetmap.org/way/890986202 is still standing, source: 1:54 @ https://youtu.be/nTDw8PLo_5U
DD1GJ (2021-01-01 17:17:10+00:00): Hallo economist229,

danke für die Informationen, Leider ist MAPS.ME nur bedingt für die OSM-Erfassung geeignet. Für historische Grenzsteine gibt es spezielle Attribute: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dboundary_stone

Das wird zwar meistens nicht auf den normalen OSM-Karten angezeicht, aber auf https://gk.historic.place/

Weitere Informationen findest Du z.B. im Tutorial: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
economist229 (2021-01-01 17:21:28+00:00): Hallo Joachim,
ich bin mich gerade am Einlesen in die Materie. 
Heute auf einer Wanderung habe ich mit maps.me auf meinem mobilen Endgerät die Punkte gesetzt mit dem Ziel, diese auf meinem Desktop richtig zu bearbeiten.  
Ich bin gerade dabei JOSM zu installieren, damit ich "User:Lübeck/JOSM Template Milestone BoundaryStone" nutzen kann.
Viele Grüße
DD1GJ (2021-01-01 17:29:28+00:00): Perfekt. Georeferenzierte Fotos  werden in JOSM direkt an der richtigen Stelle angezeigt. Einfach Foto(s) oder Ordner vom Datei-Explorer auf JOSM ziehen.

Viel Spaß und ein gutes Neues.
jimkats (2021-01-02 03:27:29+00:00): If the owner of this bot reads the changeset comments, maybe you should change the source="survey", because it's not proper in this context, in my opinion.
davidfaure_bot (2021-01-15 21:51:23+00:00): Oops, you are completely right. This is a side effect of osm-bulk-upload/upload.py which defaults to survey if the -y argument isn't specified. I just submitted https://github.com/grigory-rechistov/osm-bulk-upload/issues/2 to signal this problem, and I'll fix my script.
davidfaure_bot (2021-01-15 22:05:33+00:00): But actually, any good suggestion for the changeset source? The spec (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours) ? The software (https://github.com/dfaure/OpeningHoursFixer) ? Or "extrapolation" ?
eggie (2021-01-01 16:21:54+00:00): Beste rkole..
Wanneer de straatnaam pad is mag je name=pad gebruiken. Denk dat name=pad er beter af kan.
Het pad eindigt op een hek dat al een afscheiding vormt bij een reeds bestaand pad. Dat is fyziek onmogelijk. Komt het pad voor of na het hek op het betsaande wandelpad uit. 
Wanneer er een bord staat G7 wandelpad gebruitken we footway. Staat er geen bord dan highway=path.
Verder zit het bos geplakt aan het begin van het pad.
Er zal dus e.e.a. verbeterd kunnen worden hier.
MVG,
eggoe
eggie (2021-01-01 16:25:28+00:00): Best lastig werken met een editor die alles aan elkaar plakt. Hier zit het bos aan het kruispunt geplakt.
Ik maak het even los.
Wegklasse veranderd  in path .. landuse losgemaakt van pad name=pad verwijderd
eggie
ndm (2021-01-01 15:55:03+00:00): This has removed carefully mapped objects will revert in due course
Robert Whittaker (2021-01-01 15:57:58+00:00): Oops, sorry if it did. It wasn't supposed to. This only objects that should have gone (I hope) were some of the pedestrian avenues, that I merged into one. There wasn't any different tagging on them, so there didn't seem any need to keep them as separate objects.
Robert Whittaker (2021-01-01 15:59:49+00:00): Certainly, there shouldn't be more than one object on the site tagged with shop=mall, since there is only one mall (shopping centre) there in reality. That was the main thing I was trying to address. Sorry if it's messed anything else up.
ndm (2021-01-01 16:19:48+00:00): Second look it’s probably fixable - some customer inaccessible rooms have been merged to the walkable area - the multiple malls are probably from me splitting the original single shop - may be better described using indoor mapping, I’ll have a look later.
user_5359 (2021-01-01 19:28:57+00:00): Welcome to OSM! Please notice: the minimum keys for an address is addr:street and addr:housenumber! Can you add the value for the house number, please?
nhhecker (2021-01-07 13:46:38+00:00): Edit to node 441183 was a mistake which was later corrected.
Nakaner (2021-01-03 15:01:21+00:00): Dear operator of davidfaure_bot,

according to the Automated Edits Code of Conduct, mechanical edits must be documented. However, I am not able to find any documentation at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/davidfaure_bot because the page does not exist. Please comply with the guideline.

When and where did you discuss your activities with the community?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Please pause your edits until you comply with the guideline.

Best regards

Michael
davidfaure_bot (2021-01-15 21:45:10+00:00): Hello,
I had documented this edit at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/davidfaure_bot

Should this rather be in Mechanical_Edits? It's 90% automated, 10% manual since I review all changes before submitting them.

This edit is based on the findings of the Osmose plugin for invalid opening hours - which I contributed myself, https://github.com/osm-fr/osmose-backend/pull/1051
I was initially doing those edits in osmose, then I wrote a more convenient GUI for reviewing those changes, but the idea is exactly the same.

It is strange that I didn't get notifications for all the messages addressed to davidfaure_bot since I did get notification for two of them (the two I replied to). I shall reply to the others now.
bxl-forever (2021-01-01 16:07:13+00:00): Hello,
Thanks for this but please be considerate of your fellow mappers by using a proper changeset description. ;-)
If you added parking spaces for people with disabilities, write it in the changeset comment.  If you create 40 changesets named "aménagement rues" people will start thinking you try to hide what you are doing.
Many thanks.
Kovoschiz (2021-01-01 16:48:18+00:00): Why are they "useless"?
gohikinghk_blogspot (2021-01-02 01:35:08+00:00): 不存在或斷續或不能通過。
在八仙嶺、大刀屻與走馬崗一帶同樣有大量不存在或斷續或不能通過的路徑與溪流(應是同一人所為)，要知道已經不存在的路徑會誤導行山人士走錯路的。
Kovoschiz (2021-01-02 12:10:10+00:00): Streams shouldn't be expected to be passable.
Kovoschiz (2021-01-02 12:32:01+00:00): To indicate so, add a eg `informal=yes` `highway=path` or `highway=steps` on the side with `surface=rock` starting from `sac_scale=demanding_mountain_hiking`
Kovoschiz (2021-01-02 12:35:14+00:00): Also `surface=impassable` or slightly below
Kovoschiz (2021-01-02 12:37:42+00:00): As well as `incline` or `height`, and `trail_visibility=horrible`
GerdP (2024-03-24 06:22:28+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ich habe leider keine Ahnung, wie man herausfindet, ob eine Buslinie noch existiert, aber bei der VBN 241 habe ich so meine Zweifel, zumindest die Haltestelle "Abzweigung Pfennigstedt" 
https://www.osm.org/node/8281259318
habe ich nirgendwo mehr gefunden.
Die Straße Brakland ist an dieser Stelle https://www.osm.org/node/10653089210 nicht für Busse passierbar, die Linien 271 und 272 müssen also anders verlaufen.
Die Haltestelle Bultkampsweg https://www.osm.org/node/105762641 scheint aber noch zu stimmen. Ich vermute, die Busse wenden  jetzt hier: https://www.osm.org/node/10826401143
hybridOL (2024-03-25 17:53:45+00:00): Hi, die Linienpläne bekommt man bei der VBN. Dort ist 241 auch noch verzeichnet, inklusive der beiden Halte in Pfennigstedt. Es wurden zwei neue Haltestellen an der Bundesstraße angelegt, eventuell halten die Busse jetzt direkt dort. Ich habe aktuell keinen Zugriff beim ZVBN, daher kann ich den Stand vom Verband aus nicht prüfen.
Bezüglich Bultkampsweg könnte ich mir auch vorstellen, dass die Haltestelle an die Hauptstraße verlegt ist, da ein Wenden vor dem Poller ja auch nur schwer möglich ist.
GerdP (2024-03-26 16:50:36+00:00): OK, danke, ich werde da erstmal nichts weiter machen. Beim Huntesprinter 270 soll sich ja auch vieles ändern, vielleicht kümmert sich dann einer der ÖPNV Mapper darum.
pitscheplatsch (2021-01-01 18:32:41+00:00): Hi Qiu yihao, welcome to OSM.

Could you use the comment field of your created changeset for describing your map edits? Thanks. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
PT-53 (2021-01-03 08:42:53+00:00): Hallo rene78,
Du hast in diesem Änderungssatz die B 31 in 2 baulich getrennte Fahrstreifen aufgetrennt.
Südlich der Einmündung der Leutholdstraße ist das sicher gerechtfertigt, da dieser Abschnitt auch wirklich überwiegend baulich getrennt (im OSM-Sinne) ist. Nördlich der Einmündung der Leutholdstraße ist das aber nicht der Fall. Ich bin deshalb der Meinung, daß dieser Abschnitt wieder zusammengeführt werden sollte.

Unabhängig davon, halte ich diese Art der Straßenführung (hin und zurück)
https://www.openstreetmap.org/way/891002150/history
für unglücklich.
Auch Enden diese beiden Fußwege
https://www.openstreetmap.org/way/657378395#map=19/47.66061/9.47451
https://www.openstreetmap.org/way/657378394
jetzt zwischen den beiden Fahrstreifen.

Gefunden habe ich das ganze durch einen Fehlerhinweis in brouter-suspects.
Grund ist, daß an diesem Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/541109561
- wenn da 2 Fahrspuren bleiben sollen - das Merkmal
oneway=yes
fehlt.

Grüße und ein Gutes neues Jahr
rene78 (2021-01-03 16:10:14+00:00): Hi PT-53,

ebenso gutes Neues Jahr 👍! Ich habe versucht Deine Kritikpunkte zu beheben (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/96853450). Habe die separaten Straßen etwas nördlich der Kreuzung Leutholdstraße wieder zusammengeführt. Referenz war diese Aufnahme: https://www.mapillary.com/map/im/GMRtnKAru6oV0jSKO3YnHQ

Falls Dir noch etwas auffällt kannst Du Dich gerne nochmal melden.

Ciao
René
skyper (2021-06-09 15:02:40+00:00): Salli René
Bitte zeichne Abbiegespuren erst bei einer baulichen Trennung als eigene Objekte ein. Diese Spur (https://www.openstreetmap.org/way/891002152) fängt z.B. viel zu früh an.
Auch achte bitte auf das Spurtagging mit `*:lanes[:forward/backward], denn das sollte auch entsprechend angepasst werden. JOSM meckert hier zurecht überall rum. Eventuell ist iD auch nicht der richtige Editor für diese Änderungen.
Fehlt am Ende (https://www.openstreetmap.org/node/8281273368) nicht eine Abbiegebeschränkung?

Kannst Du Dir in dieser Hinsicht bitte die gesamte Kreuzung noch einmal anschauen. Danke

Viele Grüße,
skyper
skyper (2021-06-09 15:15:58+00:00): Und fehlt da nicht eine Verbindung oder ist das Linksabbiegen von Norden aus der Colsmanstraße in die Keplerstraße nicht mehr möglich?
skyper (2021-06-09 15:33:47+00:00): Ah, sorry, Abbiegebeschränkung ist bei Einbahnstraße Schwachsinn.
rene78 (2021-06-09 21:23:11+00:00): Hi skyper,

nächste Woche bin ich wieder daheim. Dann schaue ich mir das mal an.

Ciao
René
skyper (2021-06-10 19:44:18+00:00): Hi René
Super.
Habe ein Teil selbst schon entfernt bzw. korrigiert und die fehlende Verbindung eingetragen, da ich es für das Reparieren von Buslinienrelationen brauchte. Allerdings ist wohl noch einiges im Argen und mit Luftbildern allein ohne Ortskenntnis ist es schwierig. Eine Kreuzung weiter nördlich scheint es auch noch keine bauliche Trennung zu geben.
Wenn Du Verständnisfragen zum Spurtagging hast kann ich die gerne beantworten.

Ich rate Dir aber nicht iD zu benutzen, da hier so einige Buslinien langfahren, die ich gerade erst repariert habe, bzw. noch dabei bin und iD mit diesen schon seit einiger Zeit Probleme hat und sie beschädigt.

Ciao skyper
DressyPear4 (2021-01-02 04:17:19+00:00): Olá, antes de alterar a classificação de uma via, discuta com a comunidade em https://telegram.me/osm_classificacao_vias
certifique se também de corrigir todas as ligações em sua extensão tipo essa
https://www.openstreetmap.org/way/689163061
e não deixar partes para trás tipo essa
https://www.openstreetmap.org/way/693534187
Nakaner (2021-01-08 08:07:50+00:00): Hallo,

durch dieses "Reparatur" hast du einen Konflikt meines Reverts (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/96492407) verursacht. Deshalb habe ich die Reparatur ebenfalls revertiert, um den Ursprungszustand wiederherzustellen.

Für die Zukunft bitte ich dich folgende Hinweise zu beachten:

1. Bitte gibt beim Hochladen einen aussagekräftigen Änderungsatzkommentar an. "update node" sagt nichts aus, sinnvoller ist das Was, Wie und vor allem Warum. Siehe hierzu auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

2. Wenn du systematisch und regelmäßig Qualitätssicherung im ÖPNV betreibst, möchte ich dich bitten, dies in einem Maße zu tun, das Reverts nicht in unangemessenem Maße behindert. Wenn ein Mapper (z.B. ein Neuling) viele Fehler macht und man nach Analyse seiner Änderungen zum Schluss gelangt, dass ein vollständiger/umfangreicher Revert angemessen wäre, ist es demotivierenden für denjenigen, der aufräumt, wenn er sich mit Editier-Konflikten herumschlagen muss. Konflikte, die entstehen, weil ein thematischer QS-Mapper nur die Fehler behebt, die ein QS-Werkzeug anzeigt, ohne zu prüfen, ob hinter den Symptomen (Meldungen der Qualitätssicherungswerkzeuge) ein größeres Problem verborgen ist, das ein zielgerichtetes Vorgehen zur Beseitigung erfordert.

Beispiel: Ein Vandale trennt Gleise ohne erkennbaren Grund auf und die Qualitässicherung meldet unterbrochene Routenrelationen. Jemand (der QS-Mapper) anderes sieht die Meldung und flickt die Gleise zusammen. Jemand Drittes (z.B. ich) erkennt aus einem anderen Grund, dass die Änderungen des Vandalen durch und durch mangelhaft sind und hält einen Revert für erforderlich. Nun muss ich jedes einzelne vom QS-Mapper bearbeitete Objekt prüfen und entscheiden, welche Version in der Datenbank bleiben soll.

Bitte nimm dir daher die Zeit und prüfe, ob hinter den Warnungen größere Probleme stecken.

3. Dein created_by=*-Tag ist unüblich. Falls du ein Bot bist, bitte ich dich, entsprechend https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct den Diskussion und Dokumentationspflichten unverzüglich nachzukommen. Falls du kein Bot bist oder keine (halb)mechanischen Edits machst, bitte ich dich das created_by-Tag am Änderungssatz nicht zu verfälschen. In diesem fehlen bei dir nämlich einige übliche Angaben.

Viele Grüße

Michael
sorcrosc (2021-01-02 00:03:55+00:00): le geometrie eliminate erano più dettagliate delle pessime aree su cui hai lavorato e le ho ripristinate.
Quest'area è coltivata?
https://www.openstreetmap.org/way/891006354

Ciao
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96779461
Edoardo Zanotti (2021-01-02 11:23:12+00:00): Ciao
Ho eliminato quelle aree perché mi venivano segnalate dal validatore come sovrapposte.
Come fonte di mappatura ho usato l'applicativo elaborato da ISMEA con i dati estratti dal "Catalogo nazionale dei paesaggi rurali storici": https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1zi4UtyAzRKJG0irQrGytuubMJh7nEdD6&usp=sharing
sorcrosc (2021-01-02 17:13:38+00:00): Sì, le aree erano sovrapposte e incasinate. Adesso le ho sistemate un po'.

Quell'area probabilmente è stata coltivata anche in tempi recenti ma pare che non lo sia da più di un decennio. L'ho messo come grassland.

Ciao
Britzz (2021-01-01 23:28:06+00:00): Bienvenue dans OpenStreetMap.
Pour bien démarrer : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue
N'hésitez pas à répondre, poser des questions, ... via ces commentaires ou les autres canaux de discussion (cf. lien supra
Par ailleurs, vous aviez "souhaité que quelqu'un vérifie vos modifications" : c'est fait, c'est bon :-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96779549
Romwriter (2021-01-01 20:52:00+00:00): Der Parkplatz ist zu groß geraten, sorry. Korrigiert mit Changeset 96786982.