piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2020-06-18 12:12:28+00:00): Hello. Thanks for mapping here
A remark. 
Please square all buildings (rectangular) with the Q key in the editor
Most buildings are good rectangular and the mappings should reflect that.
A hand drawn building is mostly not correct squared. Therefore use the Q key after calling it a building and the objcect is still selected. 
Be aware that this will not work when the deviation to a square corner is to big. Then you have to adjust the building manually . After that you can square it again.

Never let a node of a building connect to other features, like highways, other buildings  or residential areas
Map each building individually. do not cluster buildings and call it 1 building

Please pay also attention on the issue triangle on the right-hand menu
It alerts you on warnings and errors.
Please (try to)solve these before uploading your work.

Best regardsHello. Thanks for mapping here
A remark. 
Please square all buildings (rectangular) with the Q key in the editor
Most buildings are good rectangular and the mappings should reflect that.
A hand drawn building is mostly not correct squared. Therefore use the Q key after calling it a building and the objcect is still selected. 
Be aware that this will not work when the deviation to a square corner is to big. Then you have to adjust the building manually . After that you can square it again.

Never let a node of a building connect to other features, like highways, other buildings  or residential areas
Map each building individually. do not cluster buildings and call it 1 building

Please pay also attention on the issue triangle on the right-hand menu
It alerts you on warnings and errors.
Please (try to)solve these before uploading your work.

Best regards
Kovoschiz (2020-06-10 13:25:06+00:00): Hi, does your team has any particular view or interpretation  on this issue? Recently, there is an editor (not this one, he's ok) changing a bunch of these roads to `highway=trunk_link`. Tentatively, I would set the road up till the next junction to `highway=trunk_link` for consistency. Does Apple's router for example has any difficulty with exits not set as "_link"?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86429665
MaddMapper (2020-06-11 00:01:04+00:00): Hey Kovoschiz, 

We follow OSM and local modeling policies whenever we edit. In particular, I was following (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link) which states that link roads normally don’t have names. I also noticed this intersection is at-grade (https://www.mapillary.com/app/?lat=22.312200609583336&lng=114.2353374325&z=17&pKey=KnA2c8Dw62NHYsRXA8QL-A&focus=photo&x=0.5106152217627737&y=0.6059716890171211&zoom=0) and has remained tertiary for some time. Other parts of Hong Kong also follow the same base classifications instead of links like https://www.openstreetmap.org/way/238019066 and https://www.openstreetmap.org/way/516172419. Is it your preference that ways at Y-junctions such as this are better classified as links? Thanks for reaching out. 

MaddMapper
Rostaman521 (2020-06-09 23:26:13+00:00): krivi komentar, trebao je biti:
detalji u Sigetu oko Avenue Malla

source: local knowledge
brainwad (2020-07-24 19:28:49+00:00): When you add sidewalks as separate ways, you might want to re-tag the existing sidewalk=both to sidewalk=separate on the main street way, if present, or just delete the sidewalk= tag. I am investigating rendering of the sidewalk= tag, but it is problematic when a sidewalk is tagged both on the street way and as a separate way.
sovereign_ch (2020-07-27 23:39:09+00:00): Another unfortunate issue. Mir ist das Problem durchaus bewusst. Persönlich vertrete ich allerdings klar die Meinung: redundante Daten haben Vorteile. Welche Software welche Daten verwendet, interessiert mich so, grundätzlich nicht. Wenn eine Software nicht auflösen kann, dass 'sidewalk=left' dasselbe Objekt ist wie "footway=sidewalk", welches linksseitig maximal 15 m neben der Strassenmittelachse "mitläuft", dann ist das extremely poor design.

Ich hatte auch schon Rückmeldungen von Mappern, dass 'use_sidepath" nicht funktioniert oder ignoriert wird. Ich meide dies deswegen.

Ich möchte die OSM-Welt nicht auf den Kopf stellen. Aber du bist forscher. Tipp: wir brauchen nicht 'sidewalk=*" (no|both|left|right|separate), sondern sidewalk:left=* und sidewalk:right=*, mit den Werten (no|yes|mapped[_separate] – oder 'explicit').

Ratonale: even a very, very stupid, or lazy programmed Renderer, can tell, that there's some kind of sidewalk (left or right), even it's not mapped or tagged properly, separately.

Diese Diskussion möchte ich nicht führen, es finden sich immer etliche Contributors, die erklären, wieso dies nicht praktikabel oder disruptiv ist. Ich bevorzuge oft auch die Erhaltung des status quo – das ist nicht immer richtig. Bringe [talk-ch] und SOSM mit ins Boot und ich tagge umgehend meine ganze Stadt(TM) um.
brainwad (2020-07-28 07:48:03+00:00): > Ich hatte auch schon Rückmeldungen von Mappern, dass 'use_sidepath" nicht funktioniert oder ignoriert wird. Ich meide dies deswegen.

Do you mean foot=use_sidepath (use_sidepath isn't a valid value for sidewalk per wiki)? I think they mean slightly different things: foot=use_sidepath marks a legal duty to walk on the sidewalk. sidewalk=separate only means there is a sidewalk on this road, mapped as a separate way; on roads where walking on them is allowed *and* there is a sidewalk (Begnugungszonen, perhaps?) use_sidepath would be wrong.

> Ich möchte die OSM-Welt nicht auf den Kopf stellen. Aber du bist forscher. Tipp: wir brauchen nicht 'sidewalk=*" (no|both|left|right|separate), sondern sidewalk:left=* und sidewalk:right=*, mit den Werten (no|yes|mapped[_separate] – oder 'explicit').

The wiki documents it as sidewalk=left/right/both/none, and unlike you say I don't want to boldly establish new tagging schemes. The wiki does provide for sidewalk:left/right, but only for extra attributes, not for existence, as far as I can see. TagInfo backs this up, there are many more instances of, e.g. sidewalk=right than sidewalk:right=yes, even if one thinks the latter is a cleaner scheme.

> Ratonale: even a very, very stupid, or lazy programmed Renderer, can tell, that there's some kind of sidewalk (left or right), even it's not mapped or tagged properly, separately.

I welcome you to try ;) The OSM state of the art unfortunately does not make this so easy, especially in edge cases where there are multiple sidewalks. This is precisely why the hint value of "separate" exists, to stop people assuming that the nearest separately-mapped sidewalk must be a duplicate of the sidewalk tagged on the road. 

I came to the conclusion after sending the original comment, that it would be a Sisyphean task to keep the tags consistent, and separate ways only seems to be the way forward, even if it goes against the recommendation to tag directly abutting sidewalks only on the street way.
gscscnd (2020-06-10 06:48:50+00:00): brand jest OK, ale name też bym zostawił. „Idę do Żabki” — „Żabka” to powszechna nazwa sklepu, nie tylko sieci sklepów.
mruczek (2020-06-10 11:01:54+00:00): Usunąłem ten tag, bo na Osmose był wykryty jako błąd. Ale nie pomyślałem o tym w ten sposób, zaraz je przywrócę. Dzięki :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86429709
bxl-forever (2020-07-25 12:45:08+00:00): Bonjour,
Il y avait quelques petites erreurs, j’ai essayé de corriger.
Pour la longueur des véhicules, la bonne valeur à utiliser c’est "maxlength=10".
La signalisation pour les camions est étrange : un camion ne va découvrir la limite de 10 m que quand il arrive au milieu de la rue Vandenbroek, c’est ça ?  Ce n’est pas posté à l’entrée de la rue ?
Supaplex (2020-06-18 17:31:37+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
tekim (2020-10-27 16:24:12+00:00): Have you actually hiked this trail? I have hiked it dozens of times and I don't recall there being fords.  It is more likely that the waterway in question is misaligned.
baghaii (2020-10-28 01:52:00+00:00): I hiked the Gem Lake trail around the time that I made these updates. I think that in the spring time there are areas where you are crossing water. Are there as many crossings as I have put here? Possibly not. I did not have the app that lets you make traces on at the time we went on the hike.

If you do this more regularly than I do, can you check it out in the spring time to see how many times you are crossing water and how much water is being crossed?

My concern about this was "Is this a trail that little kids could do or not? Is it too much water? Are the things put in to allow you to cross water too far apart for kids who are short?"

When we went, there were definitely people with younger kids on the trail, and I was wondering how they were navigating these crossings that may look minor to adults but are harder for little kids.
tekim (2020-10-28 22:41:23+00:00): Thanks for your reply, and for your contributions to OSM!

The trail, and the entire park, are closed now due to the fires around here, but I will try to make it back up there when it reopens and look specifically for any fords.  I have hiked this trail in spring like conditions, and what I recall is that you can generally have snow melt running off of the hillside, seeping across long stretches of the trail, and making its way into the adjacent drainage.  I don't think that snow melt (or rain water) generally seeping across the long stretches of trail counts as a ford, otherwise there would be many trails that were just one continuous long "ford."
   
>  Are there as many crossings as I have put here? Possibly not.   
We should only map specific individual features that we have observed (either directly, or using an approved imagery source).  In this case it appears that while you may have observed some fords on the trail, you didn't record their specific location, but automatically added fords wherever the stream on the map (which was only roughly digitized from old USGS topos - per the change set comments) intersected the trail (which was more precisely located based on Strava - again based on change set comments).  Perhaps tagging the trail itself with "description=trail has fords, may not be suitable for all hikers" might be a better solution if the exact location of the fords are not known, and if that was your impression of the trail.

In one case, it appears you added a bridge:  
https://www.openstreetmap.org/way/814356908   
and then added a ford to one end of the bridge:     
https://www.openstreetmap.org/way/406119057  
I suppose that is not an impossible situation (implies that one end of the bridge is underwater or washed out), but I would say that it would be rare. It does suggest that the bridge was added, but because it didn't actually cross the waterway on the map, a ford was placed where the trail did cross the waterway on the map to squelch some error that the iD editor may have given. 

I understand your concern for families with small children.  However, if the fords are not correct in number and placement, we are giving information that may not be helpful, for example if someone wanted to just hike a part of the trail that didn't have fords.
baghaii (2020-10-28 23:23:45+00:00): I considered fjords to be areas with a few stepping stones to cross the water. There was one location where there was a little bridge and then a few stepping stones to cross the water.
tekim (2020-10-29 00:00:55+00:00): If there was water between those stones, then that makes sense.  I hadn't thought of it that way.
user_8334278 (2020-06-10 03:26:29+00:00): the fence frames the golf course, the woods are inside the fence you can not visit  the woods you must play golf
mariotomo (2020-12-07 19:36:23+00:00): Hola Alvarado.  podrías usar un poco más de atención con mencionar las fuentes?  todo este conjunto no se ve en Bing, y los números no pueden salir de una foto aérea, cierto?
mariotomo (2020-11-03 15:53:10+00:00): hola Alvarado.  porqué estás dibujando casas tan terriblemente mal?  no tenemos ninguna necesidad de mapear así.  lo explicas por favor?  ven en el grupo, déjanos entender tu motivación.
Alvarado2510 (2021-02-14 05:17:30+00:00): Saludos, bueno bien solo vemos la dimensión del techo desde la foto aérea, yo no conozco las dimensiones exactas de las paredes de una casa o edificio, solo se que existe un metro aproximado desde el techo a la pared, me tomo la liberta de mencionar que es un bosquejo, mi ediciones, si existe algún método para calcular con exactitud la dimensiones de un edificio, agradezco.
mariotomo (2021-04-02 20:56:48+00:00): bueno, mira, aquí sin poder mostrar las fotos aéreas que dices estar utilizando no se aprecia lo absurdo que son tus ediciones, creo que voy a crear una página de diario, pues por suerte dices que te basaste en Bing, que puedo copiar por fines didácticos.
mariotomo (2021-04-02 21:02:56+00:00): aquí las casas que están en la Calle D nos muestran que si quieres sabes dibujar bien lo que se ve.  las otras pues me pregunto porqué te parece necesario depositar tus productos, que será necesario remover uno por uno.
user_12625593 (2021-11-07 19:55:25+00:00): Sorry, nog eentje: https://www.openstreetmap.org/note/2926909
Het is echt puur toeval dat ik weer bij jou terecht kom. Kijk je ernaar, of alles Nederlands moet zijn, of juist alles Engels?
user_12625593 (2021-11-07 19:59:32+00:00): En nog iets: we nemen in Nederland geen gebouwomtrekken over van luchtfoto's. Dus deze wijzigingenset was m.i. niet terecht. Wat in de BAG staat (Kadaster) is wat overgenomen wordt en blijft.
eggie (2021-11-07 21:32:33+00:00): Dag Eric en oposm..

Dit kon ik nog simpel terugdraaien middels een revert.
reverted by changeset #113497048

MVG
eggie
Eric Ferguson (2021-11-07 22:06:53+00:00): Sorry, ik was met die afspraak ovr de BAG niet bekend.  
Waar vind ik een overzicht van alle "conventies" waar we ons aan houden?
eggie (2021-11-07 22:16:06+00:00): Hoi.. Dat is juist het lastige. Er wordt je ook niets kwalijk genomen. Dit soort consensus vind je op de mailinglist Talk en op ons forum.
Dat wordt dan verwerkt in de wiki. 
De wiki is dan leidend.
Wanneer je het forum volgt blijf je op de hoogte. 

Maar het gebeurt zo vaak dat mappers gebouwen aanpassen aan de daken. Je krijgt dan meestal een hint om dat niet te doen. 
Aldoende leert men.
Gr eggie
eggie (2021-11-07 22:22:45+00:00): Hier het sticky waar de verzoeken binnen komen als er mutaties zijn
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973
Alle gebouwen ooit geïmporteerd en nu is het een kwestie van bijhouden.
user_12625593 (2021-11-08 05:19:12+00:00): Bedankt eggie. Eric, ik weet dit over gebouwomtrekken ook maar van weer een andere mapper.

Ik bedacht ook nog: je kunt misschien bij de gebouwnamen het woord Gebouw/Building weghalen, en alleen de letters laten staan. Maar dat hangt ervan af wat er terplekke aangegeven staat ("map what's on the ground")
eggie (2021-11-08 06:12:58+00:00): Eric,

Dit is wel een handige leidraad
Good practice    

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_practice 

Zeker over hoe name= te gebruiken.. Building / Gebouw

en de instructies die Marc Zoutendijk heeft ontwikkeld..
 

Nuttige links. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM (een introductiepagina met veel nuttige tips onder het kopje ‘Waar moet je op letten als je de kaart gaat bewerken?’) 


Mapse,
eggie
JamesChevalier (2024-03-19 15:02:12+00:00): This change fully removed the relation for Tight Valley (https://www.openstreetmap.org/relation/186865 ... you can see what it used to look like at https://citystrides.com/cities/20011).

Was that removal intentional?
Adam Schneider (2024-03-19 19:27:41+00:00): It probably WAS intentional, because the frequently-incorrect TIGER census boundaries tend to cause more problems than they solve, and back then the boundary=census tag was not in wide use.

I've just re-added it, but as boundary=census: https://www.openstreetmap.org/way/38445684

(See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=census)
blackboxlogic (2020-06-10 01:45:30+00:00): I've been looking for a reliable source for speed limits. I'm curious where you get yours?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86430460
pokey (2020-06-10 02:01:15+00:00): I record speed limit signs as I pass them while I'm out driving or motorcycling. I use OSMTracker with a custom button layout that makes recording speed limits and road surfaces very easy and quick. I also use LineageOS which makes switching between OSMAnd and OSMTracker very quick. I took a screenshot, but I don't see a way to post it. Sorry.
user_8334278 (2020-06-10 00:36:52+00:00): the whole thing woods and all from road to road is the golf course fenced, it is the forest preserve a hole bunch of dead trees and over growth.
user_8334278 (2020-06-10 03:25:57+00:00): the fence frames the golf course, the woods are inside the fence you can not visit  the woods you must play golf
ovruni (2020-06-10 04:07:49+00:00): Hola
Gracias por contribuir en OSM. En sus últimas ediciones se agregaron edificaciones que se superponen. Por favor utilizar el validador[0] de JOSM para corregir futuros errores antes de de subir sus cambios al servidor.
Para cualquier consulta puedes hacerla por el canal de telegram o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Per%C3%BA#Comunidad
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:JOSM/Validador
mariotomo (2020-11-04 19:34:41+00:00): hola.  quizás los números estén bien, pero las casas definitivamente no.  por ejemplo la G32, G42, G38, C37, C38, uff, que va, no tienen nada que ver con la foto aérea Bing.  cuál es tu propósito?  ayudar?  pues eso no es ayuda.
mariotomo (2020-12-07 19:13:12+00:00): the buildings you added are all copy-pasted as if in a hurry. why are you doing this?
Alvarado2510 (2021-01-21 23:51:27+00:00): Buenas noches, la imagen de Bing en esta región es del 2015, por razones que no coincide con lo editado, pero puede ir al lugar y corroborar, que existe hoy.
mariotomo (2021-01-22 00:25:41+00:00): lo editado no coincide con la imagen Bing que has declarado como fuente.  éste es el problema.
Alvarado2510 (2021-02-14 05:43:56+00:00): Saludos, revisare, pero creo que use Esri en su momento, Bing esta a 6 años de atraso.
mariotomo (2021-04-02 20:52:40+00:00): "creo que usé Esri", y te cuento que Esri corresponde perfectamente con Bing, y confirma que no cuadra lo que dibujaste con lo que se vé en la foto.  además, de dónde salen los números y los nombres?
Serzhanya (2020-06-10 12:27:57+00:00): В ID те дороги, которые названы "основными", "первостепенными", "второстепенными", "местными" и т.д. все являются действующими. По какому принципу присваивается статус дороги - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification . Для этой дороги тег highway=trunk ("основная дорога" в редакторе ID) будет неверным.
eggie (2020-06-10 06:09:42+00:00): Dag T. de Kimpe
Tip:  Een weg op een parkeerterrein tag je met
highway=service
service=parking_aisle
access=customers

Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
StreetPlant (2020-06-10 17:23:55+00:00): Bedankt voor de tip. Heb het er in verwerkt
eggie (2020-06-10 17:24:46+00:00): Yep.. correct zo..
covered=no zal wel een automatisch tag zijn die editor iD erbij zet.
Die regel kan gewoon weg.
Kwaad kan het ook niet.
Gr eggie
eggie (2020-06-10 06:12:17+00:00): Een toevoerweg naar een woning kun je het beste taggen als highway=service
met evt. 
service=driveway
access=private

Kijk je nog even

MVG,
Eggie
StreetPlant (2020-06-10 16:06:01+00:00): Denk dat ik het nu goed heb gecategoriseerd. Bedankt voor de opmerking
Mateusz Konieczny (2020-06-10 16:15:18+00:00): Czemu skasowano w tej edycji footway=sidewalk w miejscach gdzie był on poprawny, np. https://www.openstreetmap.org/way/242408648/history ?
B_KSL (2020-06-10 21:32:54+00:00): footway=sidewalk na CPR (bo tak było otagowane) nie było poprawnie. Fakt, że tej drogi już lata całe nie widziałem. Wychodząc z założenia że ktoś przetagował chodnik na CPR i przez 8 miesięcy zmiana nikomu w Krakowie nie przeszkadzała, uznałem że pewnie wybudowali a kolega który to zmieniał po prostu przeoczył i nie usunął sidewalk. 
Skoro to nie CPR to znaczy , że "poprawiłem" na źle ale z jeszcze gorzej. Widzę, że już poprawiłeś przywracając nieco zmodyfikowaną swoją wersję sprzed  2 lat. Dzięki. Zastanawiam się tylko nad poprawnością segregated. Teoretycznie dotyczy to CPRów a nie zwykłych chodników.
Mateusz Konieczny (2020-06-10 23:14:51+00:00): "footway=sidewalk na CPR (bo tak było otagowane) nie było poprawnie"

footway=sidewalk na CPR jest OK jeśli jest to CPR wzdłuż drogi - bo jest to wtedy chodnik/pobocze

segregated=no na chodniku z dopuszczonym ruchem rowerowym nic nie wnosi, ale nie jest też wadliwe
Mateusz Konieczny (2020-06-10 23:15:29+00:00): "Wychodząc z założenia że ktoś przetagował chodnik na CPR i przez 8 miesięcy zmiana nikomu w Krakowie nie przeszkadzała"

trochę byłem zaskoczony że tego nie zauważyłem wcześniej :)
B_KSL (2020-06-10 23:30:55+00:00): "footway=sidewalk na CPR jest OK jeśli jest to CPR wzdłuż drogi - bo jest to wtedy chodnik/pobocze" 
Na pewno? footway=sidewalk jest elementem drogi wzdłuż której biegnie. 
CPR to zupełnie inna, oddzielna droga.
Mateusz Konieczny (2020-06-11 06:53:59+00:00): Na przykład CPR wzdłuż Armii Krajowej - https://www.openstreetmap.org/changeset/86431249#map=19/50.07259/19.88911

Jest to chodnik/pobocze wzdłuż Armii Krajowej (zmapowane jako osobny element).

Jest to równocześnie CPR z znakami drogowymi pozwalającymi na ruch rowery po chodniku (oraz zakazującymi ruchu rowerowego po drodze).

Ciąg pieszo-rowerowy to wszystko z znakiem C+13 + C16 w wersji "poziomej" jak np. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Trakt_pieszorowerowy_wzd%C5%82u%C5%BC_Warty_w_Poznaniu_przy_ulicy_Ewangelickiej_-_kwiecie%C5%84_2018.jpg

Mogą tem być wyznakowane również chodniki/pobocza.
Mateusz Konieczny (2020-06-11 06:55:27+00:00): "footway=sidewalk jest elementem drogi wzdłuż której biegnie."

Może chodzi ci o sidewalk=both/left/right które jest tagowane na drodze zamiast mapowania osobnego highway=footway/path ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks#Sidewalk_as_refinement_to_a_highway ) ?
B_KSL (2020-06-11 07:50:15+00:00): "Może chodzi ci o sidewalk..."  
sidewalk=* i footway=sidewalk to przecież to samo tylko inaczej zapisane i inaczej wyświetlane. W obu przypadkach chodzi o chodnik, który jest częścią drogi, najczęściej do niej "przyklejony" krawężnikiem. footway=sidewalk jest doprecyzowaniem highway=footway. Udokumentowany sposób użycia przewiduje highway=footway + footway=sidewalk. W parze. Jak wstawić highway=footway jak już jest path? Nie znalazłem też żadnej instrukcji/propozycji użycia kombinacji path + footway=sidewalk.
Podajesz przykład wzdłuż Armii Krajowej ale akurat na tej drodze nie dodałeś footway=sidewalk. Perfekcyjnie! Wg mnie właśnie tak jest idealnie. Pomijając temat ścieżek rowerowych - footway=sidewalk jest nadużywany i pchany bez uzasadnienia na wszystkie footway. Albo jeszcze gorzej, na kombinowane-paths. Zobacz np. na Bulwar Wołyński. Sidewalk? Jakiej drogi? Miejscami najbliższa oddalona ze 100 metrów.
Najpierw zrobiłeś dobrze, potem nie wiedzieć po co dorzuciłeś jeszcze ten nieszczęsny sidewalk.
Mateusz Konieczny (2020-06-11 16:03:45+00:00): Zdjęłem footway=sidewalk z Bulwaru Wołyńskiego.

Natomiast nie widzę problemu by footway=sidewalk był oddzielony od jezdni pasem zieleni lub na highway=path lub highway=construction construction=foorway