piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:30:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:38:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Puxan (2021-01-29 19:33:29+00:00): Hay que ajuatar mejor los edificios a la imagen y escuadrarlos.   Muy bien, sigue mapeando.   Joaquim
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98245228
kardinal (2021-01-28 13:27:31+00:00): Hallo Stefan,
der Weg 
https://www.openstreetmap.org/way/125295351
ist von
https://www.openstreetmap.org/node/1392030054
bis zur Falkenberger eine Feuerwehrzufahrt und müsste
als

highway=service
service=emergency_access

gekennzeichnet werden.

Gruß
StefanHRT (2021-01-28 13:48:37+00:00): Hallo kardinal,
das waren vorher aber auch nur Pfade ;) Habe es mal bis zum Tor eingezeichnet Gruß
skquinn (2021-01-27 23:34:11+00:00): Of course it's a "Map update", the purpose of a changeset comment is to describe it and describe *what* you changed.

Please save before changing areas. This changeset's bounding box is way too large, stretching across large chunks of at least four different continents.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:52:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Kovoschiz (2021-01-28 11:18:12+00:00): Can you explain what you are doing? This looks like vandalism.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:41:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:53:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
kylebakerpa05 (2021-01-27 18:45:13+00:00): source of edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania_Route_299 as well as PENNDOT.
Kovoschiz (2021-01-28 11:21:00+00:00): Please "play" with map data offline or elsewhere, without uploading it https://www.openstreetmap.org/changeset/98246480
eggie (2021-01-27 20:39:28+00:00): Dag Sem.. 
Goed bezig.
Het sportveld heb ik even in een mp gezet en het water hier ten noorden van je edits gebied even uitgesneden uit de landuse. 
Genoeg te doen hier,
Kijk eens naar editor JOSM.
Dan heb je veel meer mogelijkheden.
.. ook met plugins. 
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 en de plugin om water uit te snijden
 

PolygonCutOut 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=723861#p723861 

MVG
eggie
arte2002 (2021-08-09 23:18:28+00:00): Hola lololailo
Buen trabajo, tus ediciones por la zona están muy bien.

Parece que este acantilado no está en la dirección correcta
https://www.openstreetmap.org/way/900889231

Estas dos cumbres tienen el mismo nombre
https://www.openstreetmap.org/node/8369088576
https://www.openstreetmap.org/node/8454015406
Según el IGN la de 851m. sería el Cerro del Ciervo

Saludos y a seguir mapeando
lololailo (2021-08-12 09:24:25+00:00): Hola, muchas gracias por tu comentario. Tienes razón, el acantilado está en la dirección opuesta y en cuanto a las cimas es que me surgen muchas dudas y al final lo dejé mal. El problema es que muchos de nosotros siempre le hemos dicho Morrón de la Cabra al más alto pero IGN lo marca como Cerro del Ciervo y por eso no tengo claro cual es el correcto pero lo modificaré y lo dejaré como está en IGN.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:20:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Mariusz189 (2022-11-20 17:47:24+00:00): Czy ten mostek nadal istnieje? ktoś zgłosił uwagę
Dawid2849 (2022-11-21 10:10:19+00:00): Nie mam pojęcia, nigdy tu nie byłem, uzupełniłem tylko znaczniki mostu, który widać na orto.
Dawid2849 (2022-11-21 10:10:36+00:00): Ale orto ma już ponad 2 lata
Mariusz189 (2022-11-21 11:51:22+00:00): Byłem rok temu w tym miejscu, przejazdem i wydawało mi się że kładka się zawaliła. Rozłączę na mapie tę kładkę a na wiosnę sprawdzę dokładnie w realu.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:29:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:33:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:49:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Cartographer10 (2021-01-27 19:31:01+00:00): Foutje, Dit is natuurlijk niet Oolderveste
DD1GJ (2021-01-27 20:09:15+00:00): Hallo, was hast Du vor? Du hattest im Dezember mit https://www.openstreetmap.org/way/156276261 diden Weg "Zerstört", indem Du das "highway=track" gelöscht hattest. Momentan repariest Du alles noch mehr kaputt. Hör bitte auf, dann biege ich es wieder richtig hin.
DD1GJ (2021-01-27 20:45:45+00:00): Weg ist jetzt ok. Es kann allerdings etwas dauern, bis er von allen Routern berücksichtigt wird.
Kirnbacher (2021-01-27 23:57:29+00:00): Danke!
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:41:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:54:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
felipeeugenio (2021-03-14 02:20:57+00:00): Hola. No son de asfalto, son de cemento estas calles (surface=concrete). saludos
eggie (2021-01-27 22:01:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 


Feedback.. Realiseer je dat al je toevoegingen in OSM terecht komen. Dus nu over dit gebied een heel bos? 
En ook op een adresnode een natural=wood?  
Je edits zal ik terug moeten zetten.

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-01-27 22:04:15+00:00): reverted by changeset  #98253339

Wat was hier je bedoeling?
Neem svp eerst even contact op voor je verder vernielingen aanricht.  

MVG
eggie
Oksion (2021-01-28 05:00:35+00:00): Добрый день, подскажите зачем вы на мультиполигон леса (да данный полигон действительно обводит исключительно лес и не включает в себя строения, газоны и прочее, навешиваете тег landuse=residential, и прочие? это не правильно, ну во первых там уже есть один landuse=residential на всю территорию резиденции по границе забора, и если хотите можете там написать Дворец Путина (но лучше в local_name), если хотите можете лесу добавить имя или описание, например "лес путина" или "делянка путина" если принципиально увековечить его имя. Но портить лес тегом residential точно не нужно
BCNorwich (2021-02-05 08:41:29+00:00): Hi,
I changed the path name= to ref= because it's actually the council reference numbering.
Regards Bernard.
Ivan Gurov (2021-01-27 20:46:58+00:00): Если кто-то заметил что какие-либо данные в этом районе повреждены пишите в сообщения
woodpeck (2021-01-29 21:24:21+00:00): Hallo da-sch, in diesem Changeset hast Du irrtümlich einige Multipolygone entfernt und dadurch mit Buschland überlapptes Wasser erzeugt (deutlich sichtbar z.B. hier https://www.openstreetmap.org/#map=17/5 … 3&layers=N) - bitte korrigiere diese Fehler und versuche, sie künftig zu vermeiden. Wenn da in dem Buschland gar kein Wasser mehr ist, dann kannst Du das Wasser ja löschen. Wenn da aber Wasser ist, dann war die vorherige Lösung mit dem Polygon-mit-Loch korrekt und muss wieder hergestellt werden.
Ivan Gurov (2021-01-27 21:11:35+00:00): Если кто-то заметил что какие-либо данные в этом районе повреждены пишите в сообщения
CRCulver (2021-01-28 03:04:43+00:00): What is the source used for your updates to Cluj playgrounds?
RobertH-PUM (2021-01-30 17:05:14+00:00): He received a list from city hall and will check their location in near future . That's what he said to me.
CRCulver (2021-01-31 09:08:29+00:00): Was he given a list from the municipality and told that he could use it for OSM, or did he simply copy on his own from the municipality’s new playground map that has been in the news recently?
RobertH-PUM (2021-01-31 10:35:52+00:00): From my understanding he's working with Adriana Cristian (local council).
joeybab3 (2021-03-12 21:05:17+00:00): Instead of removing them, set the access to private please, some of these are still service roads and in OSM we still want those tagged.
joeybab3 (2021-03-12 21:13:29+00:00): Hi, if that is the case and you work for a company that manages this area, I would suggest you hit up the city of Carlsbad and request they not list this as a trail then: https://www.carlsbadca.gov/civicax/filebank/blobdload.aspx?BlobID=38386
Ryan Underwood _01 (2021-01-28 00:03:22+00:00): Dedicated work! Went out with your own drone?
eggie (2021-01-27 22:17:31+00:00): Oke.., goede actie, maar laat in het vervolg het oude adres intact.
Je had de info gewoon kunnen overzetten naar adresnode 163.
Ik heb de adresnode 165 weer hersteld.

MVG
eggie
eggie (2021-01-27 22:15:48+00:00): Beste Rik.. Alle adresnodes zijn import vanuit het Kadaster.
Beter niets daar aan veranderen. 
Klopte de nummering hier niet?
Bestaat nr 165 niet meer?

MVG
eggie
eggie (2021-01-27 22:11:25+00:00): Beste Rik,

Voeg svp commentaar bij je uploads zodat andere mappers kunnen zien wat je hebt toegevoegd.
Alleen een 'punt' is nier erg duidelijk.

MVG,
eggie
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:13:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/98252120
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:14:34+00:00): Het was me niet helemaal meer duidelijk waar de marker nou moest staan, daarom zijn er zoveel wijzigingen.

Mvg,
Rik
eggie (2021-01-27 22:20:24+00:00): Ahhh...   No problem...  Ik heb het e.e.a. gecorrigeerd.

Mapse verder
eggie
eggie (2021-01-28 10:38:19+00:00): Dag Eddy,

Wanneer je nu de validatie zou draaien van josm dan krijg je o.a. de foutmelding : Niet verbonden knopen zonder fysieke tags.
Dat zijn lege nodes die overzijn na je truc met Polygon Cut Out. 
Wanneer je dan die regel in het validatiescherm selecteert en klikt op herstellen zijn ze in één keer weg.
Doe je het zelf?

MVG
eggie
Edmundus (2021-01-28 15:00:17+00:00): Goede middag Eggie,
Aanvankelijk kreeg ik geen lege nodes te zien als ik 'validation' aanklikte. Pas nadat ik gemeld had te gaan uploaden (maar dat dan annuleerde) melde validation  de lege nodes en kon ik ze automatisch herstellen.
 
Inmiddels probeerde ik het natural=water van het volgende stuk Zelhemsche beek aan te brengen. Net als gisteravond krijg ik weer de melding dat er kruisende waterstromen zijn. Komt dat wellicht doordat je dan de oorspronkelijk getekende beek (waterway=stream) moet weghalen? Commodoortje liet me in zijn video's zien dat dat niet nodig is.....
Groet van Eddy.
eggie (2021-01-28 15:46:55+00:00): Ja zo doe ik het ook. Ik annuleer eerst. Dan los ik het op en dan een upload. 
Die kruisende waterwegen zal ik zo eens kijken. 
Die waterway niet weghalen!  Het is en.. en.. De naam van het water komt op het lijnelement
Een waterway moet altijd verbonden zijn met het vlak natural=water.
Denk dat dat het probleem is. 
gr eggie
tkoval83 (2021-01-28 14:11:16+00:00): привіт, бачу ти Facebook використовуєш, в них є будинки вже а не тільки дороги?
tkoval83 (2021-01-28 14:11:36+00:00): чи це ти вручну?
VARVAR8 (2021-02-10 10:41:32+00:00): Звісно що вручну. Facebook-MAXAR - лиш назва підкладки
VARVAR8 (2021-02-10 12:19:32+00:00): Взагалі то будівлі робить не Facebook, а Microsoft.
eggie (2021-01-27 22:09:05+00:00): Welkom bij OSM..
Kleine aanpassing verricht:  
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode 
 MVG
eggie
OSM_RogerWilco (2021-02-03 10:28:54+00:00): Hallo AnKa112,

danke für Deine Änderungen! Die Polizeistation habe ich angepasst: amenity=police ist nur für Polizeidienststellen gedacht, die in Betrieb sind. Wenn jemand nach der nächsten Polizeidienststelle sucht und dann vor einer Baustelle landet, ist das nicht gut. ;-)

Stattdessen habe ich das Gebäude als building=construction (Gebäude im Bau) getaggt. Der Name "Polizeistation (im Bau)" habe ich als Beschreibung (desciption) geändert. Die name-tags sind nur für echte Eigennamen vorgesehen und nicht für Beschreibungen.

Siehe auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dconstruction
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße
Roger Wilco
michalfabik (2021-01-27 22:15:49+00:00): Pozdrav i hvala na doprinosu. Molim da unosiš nazive u skladu sa pravilima pravopisa (tj. "Bjelašnica" umjesto "bjelasnica") i brojeve telefona u međunarodnom formatu. Više o pravilima mapiranja vidi na wiki.openstreetmap.org.
erickdeoliveiraleal (2021-02-18 01:16:26+00:00): essa via que voce criou estava totalmente fora do lugar deletei: https://www.openstreetmap.org/way/900944822
woodpeck (2021-01-27 22:36:29+00:00): Ergänzend hierzu: Das gesamte Übungsgelände Dorbaum ist militärischer Sicherheitsberich und das Betreten ist für die Zivilbevölkerung dauerhaft verboten (anders als bei dem benachbarten Handorf Ost, das zu bestimmten Zeiten offen ist). Die Bundeswehr sagt, dass entsprechende Beschilderungen überall entlang der Grenze angebracht sind. Mountainbiker und Spaziergänger, die sich in dem Gebiet aufhalten, müssen mit einer Anzeige nach §144 OWiG rechnen. Unsere Grenze war nicht korrekt, einige Teile des Übungsgeländes fehlten bei uns. Ausserdem hatten wir munter einige Wege innerhalb des Geländes als mtb=yes oder foot=yes gekennzeichnet, was bei Benutzern natürlich den falschen Eindruck erweckt, dieses "mtb=yes" sei irgendwie stärker als "übrigens, alles Militärgelände". Ich hoffe, ich habe das jetzt alles korrigiert; bei manchen Wegen, die knapp am Rand des Geländes liegen, ist es denkbar, dass die uns übersandten Unterlagen vielleicht nicht 100% exakt sind und man da noch mit Ortskenntnis nachkorrigieren muss.
woodpeck (2021-01-27 22:37:04+00:00): §114 OWiG war gemeint.
haukep (2021-10-22 15:10:07+00:00): Hallo! Danke für diese Bearbeitung. 

Ich war gestern bei einem dieser Gebiete und habe wohl genau eine Situation mit einem unpräzisem Randstück entdeckt, wie von dir beschrieben: Weg 34028726, Weg 932927783 und Weg 932927778 sind alle drei für die Öffentlichkeit zugänglich (tatsächlich sogar Teil eines Pilgerwegs), sehen aktuell auf der Karte aber noch so aus, als lägen sie im militärischen Schutzgebiet.

Tatsächlich führen sie genau zwischen Zäunen des Wasserschutzgebiets ("Betreten strengstens verboten") und des militärischen Schutzgebiets ("Betreten lebensgefährlich") entlang.

Damit wir hier mehr Präzision hineinbekommen können: In welchem Format und in welcher Präzision lagen die Angaben der Grenze des militärischen Schutzgebiets vor?

Ich zögere nämlich, einfach selbständig die Grenze des militärischen Schutzgebiets zu ändern, wenn es möglicherweise bereits präzisere Daten geben sollte.

Falls du denkst, dass die Datenqualität definitiv nicht ausgereicht haben sollte und ich die Grenze guten Gewissens auf Basis meiner Vor-Ort-Erkenntnisse ändern kann, gib bitte kurz ein Signal.
woodpeck (2021-10-22 18:07:38+00:00): Ich hatte von der Bundeswehr nur eine eingescannte Karte, die ich hinter meinen JOSM gelegt hatte, also Ortskenntnis ist auf jeden Fall besser! Falls Unklarheiten bestehen, habe ich von damals auch noch den Kontakt zu den Bundeswehr-Leuten vor Ort und könnte bezüglich einzelner Wege nachfragen, aber nach dem, was Du schilderst, scheint die Situation vor Ort ja klar zu sein und es wäre auf jeden Fall willkommen, wenn Du das entsprechend korrigierst.
haukep (2021-10-22 19:24:54+00:00): Danke für die schnelle Rückmeldung! Ich habe mit Changeset 112852815 entsprechende Bearbeitungen vorgenommen.
haukep (2021-10-22 22:55:58+00:00): Ich habe mit Changeset 112858195 ein paar meiner Änderungen direkt wieder rückgängig gemacht, denn:

Die offizielle Digitale Topographische Karte im Maßstab 1:10 000 für Nordrhein-Westfalen (DTK10 NRW), abrufbar unter https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_dtk?REQUEST=GetCapabilities&SERVICE=WMS hat mir auf der richtigen Zoomstufe relativ deutlich gezeigt, dass deine ursprüngliche Einzeichnung schon wie vorgesehen zu sein scheint und der betroffene Weg wahrlich "durch" das militärische Schutzgebiet geht.

Das kann man konkret auf der Kachel https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_dtk?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=nw_dtk_col&STYLES=&CRS=EPSG:3857&WIDTH=512&HEIGHT=512&BBOX=856094.7167940,6804730.0060595,856706.2130203,6805341.5022858 gut erkennen: Der Weg geht von der süd-östlichen Ecke nach nord-osten direkt "in" das rot umrandete Sperrgebiet hinein.

Ich habe das vom Weg "durchschnittene" Sperrgebiet daher nun in zwei Teile geteilt: den "alten" Teil 59290130 und den "neuen" Teil 995735869. Passt das aus deiner Sicht? Oder fällt dir hier eine "elegantere" Lösung ein?
haukep (2021-10-22 22:57:01+00:00): Korrektur zur Kachel: Der gemeinte Weg startet in der süd-WESTLICHEN Ecke und geht dann nach Nord-Osten.
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:15:51+00:00): waarom ?
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:16:35+00:00): GSM & ZO
Hoofdstraat 161
7921 AJ Zuidwolde
t. 06 - 474 74 789
info@gsmenzo.nl
eggie (2021-01-27 22:23:10+00:00): Je had adresnode 165 gebruikt om er 163  van te maken, maar hoe is dan adres 165 dan nog te vinden bij een zoekslag.
Adressen moeten vindbaar blijven. 

eggie
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:23:15+00:00): AH sorry, ik heb het niet helemaal goed begrepen. Volgende keer zal ik niet met de adres nodes rommelen.

Bedankt voor het herstellen!
eggie (2021-01-27 22:24:15+00:00): No problem :)
Burricane (2021-01-27 22:33:29+00:00): Correction: Source used was DigitalGlobe 2020-10-13
eggie (2021-01-27 22:36:02+00:00): Oke.. Het blijft lastig.. Adresnode 163 heb ik nu hersteld, want anders komt 161 2x voor.

gr eggie
Rik Duinkerken (2021-01-27 22:39:49+00:00): Thanks, maar ik weet zeker dat ik de huiadres nodes niet heb aangeraakt. Alleen die van gsm&zo..

Gr rik
eggie (2021-01-27 22:44:15+00:00): Die was er nog niet, maar die had ik in een vorige changeset toegevoegd. Ik zag in de BGT omtrekgericht dat er twee adresnodes hoorden.
De BGT heb ik als transparant op de luchtfoto liggen.
user_5359 (2021-01-29 05:43:11+00:00): Hello! You add the key addr:door2? Are booth doors on the same level? If not please add an additional node.
Anton Khorev (2021-01-29 19:51:53+00:00): addr:door is a door number, not a door. addr:door2 is another door number because they currently have two numbering schemes and both are in use.
noelbov (2021-01-28 13:22:38+00:00): Hallo Joppeman,

Ik heb aan Vaalmoer de tag oneway:bicycle=no toegevoegd en dit naar aanleiding van het uittreksel van de gemeenteraad: https://www.hoogstraten.be/sites/default/files/public/2020049_PR_aanvullend_Vaalmoer_enkelrichting.pdf
Het was namelijk zo dat fietsweg van knooppunt 51 naar 94 onderbroken was.

mvg
Noël
DD1GJ (2021-01-27 23:12:06+00:00): Nimm den Spaß-Namen bitte wieder raus.
MapperMudkip (2022-04-16 18:46:06+00:00): I'm doing the Maproulette level_crossing audit. One of the checks (https://maproulette.org/challenge/25236/task/125239461) is flagged because the level_crossing is on a razed rail. 

However, FRA data still shows a single track in this area. Therefore, I believe the track tag razed should be reversed and the planned: prefix used for the FEC double tracking. If the track for https://maproulette.org/challenge/25236/task/125239461 has indeed already been razed and the double track is being build out right now then construction: prefix should be used.

Please let me know your thoughts
aalox (2022-04-17 07:41:08+00:00): I assume you are referring to Kyoto Drive?  I just now removed the level_crossing from the old alignment there.

Double tracking and realignment for gentler curves is complete from Loxahatchee River South.
MapperMudkip (2022-04-17 07:43:56+00:00): That is correct, thanks for removal and info
tastrax (2021-02-20 22:30:48+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
fanto30 (2021-01-28 08:29:28+00:00): Danke!
Romwriter (2021-01-30 10:35:25+00:00): Please use sensible bounding boxes and meaningful titles for your changesets. Thank you.
user_5359 (2021-01-28 18:36:16+00:00): Hello! Please notice: the minimum keys for an address is addr:street and addr:housenumber! Can you add the value for the house number, please?
Please make sure that buildings are only marked on the path and not additionally at the nodes of the path.