piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-08-09 08:36:55+00:00): Dag Bart.. Let op.. Het eerste stukje ook nog op emergency yes zetten. 

MVG
eggie
ottwiz (2021-08-09 20:55:14+00:00): Töröltem, mert alapból rajta van a kapu OSM-en, és amúgy is rossz volt a taggingje :) ilyenkor hozz létre inkább mapnoteot majd otthon rákukkantasz hogy tényleg ottvan-e a dolog, ha nem, akkor meg felviszed :)
joyclem (2021-08-09 10:01:40+00:00): #Pic4Review
Joske1020 (2026-04-02 22:01:54+00:00): ik vraag mij af of dit wel relevant is als het (in dit geval) gaat om erfgoedobjecten, die geen juridische gevolgen hebben.
Joske1020 (2026-04-02 22:02:24+00:00): zie https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten_info voor meer info
danieldegroot2 (2021-08-09 09:59:05+00:00): Hey Diana,

Note, the standard imagery in The Netherlands is PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25cm latest. This layer has recently had downtime, but should be working again. If it is not working for you, use this link in the "Custom" layer in iD:

https://service.pdok.nl/hwh/luchtfotorgb/wmts/v1_0?FORMAT=image/jpeg&SERVICE=WMTS&REQUEST=GetTile&VERSION=1.0.0&LAYER=Actueel_ortho25&STYLE=&FORMAT=image/jpeg&tileMatrixSet=OGC:1.0:GoogleMapsCompatible&tileMatrix={zoom}&tileRow={y}&tileCol={x}
Diana Soldatkina (2021-08-09 15:21:09+00:00): Hello! Thank you for your helpful comment. Indeed, I haven't opened the PDOK aerial imagery layer for the last few days. Everything is fine now. Appreciate your attention to our work and useful information.
Ivar-- (2021-08-09 18:22:51+00:00): Vraagje? Is het onderste gedeelte niet gewoon Europoort? 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europoort
Ivar-- (2021-08-09 18:25:11+00:00): Vooral omdat als je nu op zoom niveau 13 kijkt je Rozenburg ziet staan op een plek die niet klopt.

https://www.openstreetmap.org/#map=13/51.9321/4.1812
PT-53 (2022-02-24 08:20:25+00:00): Hallo b*k*,
in keep right werden bei Obergünzburg mehrere Hinweise "mehrere Punkte an einem Fleck" angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.85623&lon=10.40644&zoom=15&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C20

Soweit es sich dabei (nur) um übereinander liegende Knoten von Landuse-Flächen handelt, sollten diese Knoten miteinander verschmolzen werden.
Machst Du das noch?
Bitte aber nicht Highway-Knoten und Landuse-Knoten übereinander legen und verkleben.

Wiki - keep right:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Keep_Right

Grüße
user_70413 (2022-02-24 09:24:08+00:00): Hallo PT-53,
ich kann nicht 100% auschließen, dass es Überbleibsel von meinen vielen Bearbeitungen sind. Aber wenn ich Flächen angerührt habe und sie diese Fehler-Warnungen (mehrere Punkte auf einem Fleck) haben, so meldet diese JOSM und ich behebe diese dann. Und zu den Verklebungen: wenn du meine Bearbeitungen der letzten Jahre verfolgst, wirst du bemerken, dass ich gefühlsmäßig "80%"  meiner Zeit damit verbringe, Linien und Flächen zu trennen, ebenso wie mehrfach Nutzungen von Landflächen
Gruß
PT-53 (2022-02-24 10:31:24+00:00): Hallo b*k*,
meine Hinweise sollen keine Vorwürfen, wirklich nur Hinweise sein.

Wenn Du bisher schon Highway-Linien und Landuse-Flächen entklebt hast ums besser. Ich habe da nicht nachgeschaut wie das handhabst. Das war nur eine vorsorgliche Bitte.

Ich habe vor kurzem bei Wangen im Allgäu auch mehrere doppelte Punkte (durch versehentliches Linien-Trennen) verursacht. Das wurde mir in JOSM nicht bemängelt, da ich den Validator nur beim Hochladen nutze. Da werden nicht alle Prüfungen ausgeführt. Siehe hierzu auch diesen OSM-Forums-Beitrag:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73110

Du hast ja schon einige doppelte Punkte bereinigt. Super

Grüße
user_70413 (2022-02-24 10:56:45+00:00): Danke für deine konstruktive Antwort.
Gerne geschehen!
Gruß
dpolovinkin (2026-04-21 07:13:44+00:00): changesets like this is a prime example of possibility of adding basically trash data to OSM and nobody will notice it for years
sanchi (2021-08-09 19:18:10+00:00): Buenas
Tanto en Catastro como en el PGOU sale como Plaza de los Donados. Hay que mirar si parte tiene ese nombre y parte no, si directamente lo tienen mal o que sucede. Mirar a ver si el ayuntamiento nos sabe decir algo. Esta zona como antiguamente era muy diferente a saber.
pra_veen (2021-08-16 05:40:05+00:00): Hi GrabVN_Kien, 
Fixed the alignment as building polygons overlapping residential roads. Kindly check with the changeset below, https://www.openstreetmap.org/changeset/109725892.
Thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109388678
aweech (2021-08-10 14:24:57+00:00): Hi,
I reverted this changeset because this service road was moved to be closer to the town line in 2020. The line as I mapped it is just an estimate, but it might appear on the newer imagery that Amazon has.
thaggela (2021-08-11 09:42:36+00:00): Hi,

Thank you for reviewing my changeset and correcting the edit.
Apologies, for the wrong modification of roads, I've missed to check the latest aerial imagery. 
Going ahead, I'll ensure not to repeat such mistakes. 
Thanks again, Looking forward to learn more from you.

Regards,
thaggela
iWowik (2021-08-11 08:23:50+00:00): День добрый!
add:city это имя населенного пункта, а вы туда пишете название муниципального образования.
https://www.openstreetmap.org/way/319164798/history
К тому же вы не правильно вносите название улиц

Следуйте принятым соглашениям
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
Не вынуждайте других участников ваши правки исправлять или откатывать
Ксения Лукина Ив (2021-09-07 06:40:31+00:00): addr:city=Новочебоксарск

это город!!!!
iWowik (2021-09-07 07:55:26+00:00): Вы писали
addr:city=Логозовская волость
Это муниципальное образование сельское поселение
Ксения Лукина Ив (2021-09-07 08:01:40+00:00): Не может быть моей правой) у меня только ПАО химпром - новочебоксарск
Nakaner-repair (2021-08-10 10:37:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 109455871, 109454221 where the changeset comment is: Revert buggy changesets by user FFW-Struxdorf: Duplication of lots of existing features, duplication of metadata as tags, bulk import
pra_veen (2021-08-16 05:30:19+00:00): Hi GrabVN_Kien, 
Fixed the alignment as building polygons overlapping residential roads. Kindly check with the changeset below, https://www.openstreetmap.org/changeset/109725507.
Thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109390142
danieldegroot2 (2021-08-09 09:12:26+00:00): Hey Vika,

Note, the standard imagery in The Netherlands is PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25cm latest. This layer has recently had downtime, but should be working again. If it is not working for you, use this link in the "Custom" layer in iD:

https://service.pdok.nl/hwh/luchtfotorgb/wmts/v1_0?FORMAT=image/jpeg&SERVICE=WMTS&REQUEST=GetTile&VERSION=1.0.0&LAYER=Actueel_ortho25&STYLE=&FORMAT=image/jpeg&tileMatrixSet=OGC:1.0:GoogleMapsCompatible&tileMatrix={zoom}&tileRow={y}&tileCol={x}
Vika_Nosovich (2021-08-09 09:34:06+00:00): Hey danieldegroot2) Thanks for your comment. I will use this link.
pra_veen (2021-08-16 05:21:36+00:00): Hi GrabVN_Kien,
Fixed the alignment as building polygons overlapping residential roads.
Kindly check with the changeset below,
https://www.openstreetmap.org/changeset/109724851.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109390696
pra_veen (2021-08-16 05:00:59+00:00): Hi GrabVN_Kien,
Fixed the alignment as building polygons overlapping with unclassified and residential road 
Kindly check with the changeset below,
https://www.openstreetmap.org/changeset/109724022.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109391307
sebarnaud (2021-08-10 07:20:23+00:00): Même commentaire que pour le changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/109391602
raspbeguy (2021-08-10 08:32:37+00:00): Corrigé cf. 109391602
limmmoh (2021-08-09 09:14:33+00:00): Driver Feedback
sebarnaud (2021-08-10 07:20:26+00:00): Même commentaire que pour le changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/109391602
raspbeguy (2021-08-10 08:32:35+00:00): Corrigé cf. 109391602
sebarnaud (2021-08-10 07:14:36+00:00): Bonjour,
Je me permets de vous contacter car je trouve ce changeset étonnant.

En effet, vous avez ajouté (volontairement ou non) des attributs à des nœuds de boundaries (ex : https://www.openstreetmap.org/node/624289867 et https://www.openstreetmap.org/node/458027605 ). Ce qui ne se justifie pas car ces nœuds ne sont pas des sites religieux etc (en fonction de votre description de changeset).

Je vous propose de regarder cette visualisation pour vous rendre compte de l'impact (certainement indirect et involontaire) de vos modifications : https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=109391602

L'intégralité de ce commentaire s'applique aussi au changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/109391661 qui pose les mêmes problèmes.

Il est important de se rappeller que modifier de manière automatique un grand nombre d'entités est à prendre avec des pincettes et doit absolument être discuté avec la communauté (ici 10 000 nœuds ont été modifiés et + de 8000 dans le second changeset).

Merci à vous par avance pour vos réponses !
Bonne journée.
sebarnaud (2021-08-10 07:20:07+00:00): Je rajoute aussi les deux changesets suivants au commentaire : 
- https://www.openstreetmap.org/changeset/109391456
- https://www.openstreetmap.org/changeset/109391530
raspbeguy (2021-08-10 07:27:09+00:00): Vous avez raison, ces changements ont été faits à tort sans beaucoup de réflexion. Je vais les annuler.

Cependant, pour information, j'ai lancé une proposition https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/catholic pour entériner catholic=*.
sebarnaud (2021-08-10 07:34:04+00:00): Merci pour votre réponse rapide ! Je vous laisse corriger.
raspbeguy (2021-08-10 07:43:34+00:00): Revert effectué (voir 109445792 + 109445830 + 109445866 + 109445894).
Encore désolé du dérangement.
sebarnaud (2021-08-10 08:20:35+00:00): Pas de souci ! Merci à vous pour votre rapidité de réaction et votre compréhension.
sebarnaud (2021-08-10 07:16:50+00:00): Même commentaire que pour le changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/109391602
raspbeguy (2021-08-10 08:32:39+00:00): Corrigé cf. 109391602
goedegazelle (2021-08-09 22:41:10+00:00): The road could have been drawn more precisely with PDOK and BGT.
Vika_Nosovich (2021-08-10 07:06:48+00:00): Hey goedegazelle. Thanks for your comment. I will consider.
kartler175 (2021-08-10 06:59:39+00:00): Was soll das sein?
https://www.openstreetmap.org/way/971587107
kartonage (2021-08-10 09:03:20+00:00): In Schleswig-Holstein wurden komplett einmal alle Objekte dupliziert und in Sachsen-Anhalt wurden Objekte importiert ohne entsprechende Tag-Anpassungen zu machen und beinhaltet unerwünschte Tags. Ein komplett Revert wäre zu empfehlen.
(https://osmcha.org/changesets/109392142)
Nakaner (2021-08-10 10:16:57+00:00): Hallo FFW-Struxdorf,

aufgrund diverser Mängel sehe ihc mich genötigt, diesen Änderungssazt sowie ein paar weitere sofort vollständig rückgängig zu machen. Die Gründe sind:

1. schrottige Zickzack-Geometrie ohne Sinn https://www.openstreetmap.org/way/971587107#map=14/52.2179/9.9926

2. Duplizierung der Kartendaten in einer Region

3. Massenimport von Hydranten, dabei auch noch Metadaten als Tags dupliziert (https://www.openstreetmap.org/node/8992430538/history). Die Metadaten-Attribute werden in OSM schon datenbankseitig erfasst. Eine Verdoppelung ist falsch. Das Erfassen von Benutzernamen/Pseudonymen aus Drittsystemen ist in OSM unerwünscht, zumal es sich um personenbeziehbare Daten handelt und wir die Anforderungen der DSGVO in einigen Stellen nicht erfüllen können.

Unsere Datenbank ist kein Spaßprojekt, sie wird produktiv von unzähligen Konsumenten genutzt. Die Beiträge müssen Hand und Fuß haben. Zum Testen bitte die Dev-API benutzen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sandbox_for_editing).

Für Importe gelten besondere Regeln. Sie müssen vorab diskutiert und dokumentiert sein, sofern die Daten nicht manuell vor Ort erhoben werden oder durch Digitalisierung von Luftbildern entstanden sind.

Bitte such Kontakt zu erfahrenen Mappern, die euch an die Hand nehmen und die Sachen erklären, z.B. im deutschen OSM-Forum.

Viele Grüße

Michael
kartonage (2021-08-10 09:03:54+00:00): Hej,

in dem Changeset wurden alle vorhandenen Objekte dupliziert. Ich habe das Changeset entsprechend revertiert.

Bitte auch die Rückmeldungen in https://www.openstreetmap.org/changeset/109392142 beachten.
Kovoschiz (2021-08-09 10:36:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/457375090 There's a number on the base. Gets a little more complicated to handle multiple sides.
literan (2021-08-09 15:48:02+00:00): и зачем вы платформы на М.Смоленской второй раз обвели? Удалил эти линии без тегов
flierfy (2021-08-11 11:40:16+00:00): Это происходит, когда для платформ установлено значение covered=yes, что делает их невидимыми.
literan (2021-08-11 11:57:05+00:00): вы их просто обвели линиями без каких-либо тегов. А надо было просто убрать covered=yes с существующих платформ
pra_veen (2021-08-16 04:21:33+00:00): Hi, GrabVN-Nhu, 
Hope you are doing well, 
Deleted motorcar=no for the way 971591233, way 971591234, way 971591235.https://www.openstreetmap.org/changeset/109722769, Kindly check with the above changeset.
 Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109392970
pra_veen (2021-08-16 04:04:11+00:00): Hi GrabVN-Nhu,
Hope you are doing well,
Fixed connectivity, classification for way 971592191,
way 971592190 as per the ground truth, and deleted motorcar=no, way 971592189.
https://www.openstreetmap.org/changeset/109722003 .Kindly check with the above changeset.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109393071
pfg21 (2021-11-19 11:37:42+00:00): зачем вы впиховываете свои заметки в общую базу данных, и оформляете их неправильные объекты.
вы точно уверен что по указанным точкам есть места для стоянок ??
tux67 (2021-08-10 12:04:48+00:00): Hi,

Quellenangabe? Das referenzierte NRW Orthophoto zeigt 2 Masten (Schattenwurf).

Gruß
tux67
user_13618122 (2021-08-10 12:15:35+00:00): Hi, 

Entschuldigung, das ich es vergessen habe mit anzugeben. Hab es selber gesehen, der alte Mast wurde letzte Woche demontiert und abtransportiert.

Gruß
Gartenlaube
tux67 (2021-08-10 12:18:57+00:00): Ok, Danke
timmito (2021-08-09 10:24:56+00:00): Hallo AymOSM, bei OpenStreetMap gilt das Prinzip Map what's on the ground. Wenn da ein Wetterschutz ist, dann ist da ein Wetterschutz. Die Zugangsbeschränkung war bereits durch das access=private attributiert. Bitte nicht einfach Objekte löschen.
AymOSM (2021-08-10 18:17:43+00:00): Hallo timmito,
ein Wanderer, der Schutz sucht und statt eines Wetterschutzes eine private Gartenhütte hinter einem Zaun vorfindet, wird das anders sehen. Gegen den Eintrag einer Gartenhütte ist nichts einzuwenden (wenn auch in diesem Fall seltsam, es gibt dort jede Menge davon), nur sollte sie nicht irreführend als Wetterschutz bezeichnet werden. So gesehen wäre es klüger gewesen, nur die Bezeichnung zu ändern, da hast Du vollkommen recht.

Ich bin mir sicher, daß wir das gleiche Ziel haben: wertvolle und zutreffende Information. Und dazu gehört, daß Objekte so zutreffend wie möglich bezeichnet werden.

VG Ay
Nakaner (2021-08-11 08:46:16+00:00): Hallo,

ich habe die Löschung soeben rückgängig gemacht, aber amenity=shelter, access=private und shelter_type=* entfernt.

OpenStreetMap erfasst alle Gebäude, die existieren. Die meisten Gebäude stehen auf Privatgrund und der Sinn eines Gebäuderegisters und einer brauchbaren und nützlichen Karte und Geodatenbank gehen beim willkürlichen Nichterfassen einzelner Gebäude verloren.

Wenn es eine Gartenhütte hinter einem Zaun ist, ist die Erfassung als Unterstand jedoch falsch. Deshalb habe ich diese Tags gelöscht.

Viele Grüße

Michael
Yu_llis (2021-09-21 09:01:47+00:00): Неіснуюча дорога: лінія 961703490
SomeoneElse (2021-11-27 13:15:15+00:00): For info see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5479 .
VARVAR8 (2021-11-28 16:42:32+00:00): Ця помилка вже скоригована автором повідомлення.
BCNorwich (2021-08-09 12:28:48+00:00): Hi, The name of the disused/closed store was Debenhams hence the tag disused:name=Debenhams.  The name was not "disused Debenhams building" so the tag you used,  disused:name=disused Debenhams building, is incorrect. I've again corrected the tagging. 

Regards Bernard.
mburmeister (2021-08-09 10:10:49+00:00): Corrected comment: Map corrections for closed notes. Moved old dairy queen point to the building. Added a convenience store     alongside the DQ.
letihu (2021-08-24 18:47:18+00:00): Nur eine Linie ist zu wenig ;-)
https://www.openstreetmap.org/way/971601094/history
Lee Carré (2021-08-09 12:33:41+00:00): An airport which covers a quarter of France?
trial (2021-08-23 19:31:15+00:00): Including Jersey (running joke ;-))
MAF-TTS (2021-08-24 11:52:53+00:00): I have modified 2 airports. I forgot to check-in after the first set of modifications.
Lee Carré (2021-09-19 00:06:57+00:00): “Including Jersey (running joke 😉)”

Quite! 😋

One airport (EGJJ) is enough, here.
Lee Carré (2021-09-19 00:07:28+00:00): Also, what makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments 🙂.
francians (2021-08-09 11:29:08+00:00): Ciao!

Magari da osmand non la vedi, ma c'era già... 

Puoi fondere il vecchio oggetto con il nuovo?

Grazie
Francesco
ToniE (2021-08-09 10:31:35+00:00): "Furt" ... reduziert ...
Stereo (2021-08-21 14:24:18+00:00): Attention, il y a une partie du P&R de Pétange qui a sauté.
SHARCRASH (2021-08-21 21:19:35+00:00): Je n'y ai pas touché sur ce changeset, j'ai surtout retravaillé les anciennes zones industrielles FR car il y a des nouvelles pistes cyclables par là. J'ai juste retouché le landuse=railway coté LU qui s'étend jusqu'à Pétange.
SomeoneElse (2021-11-03 11:12:11+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

Can you please explain what your source for your additions is?  I'm sure that the names that you have added are not visible on aerial imagery.

Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-11-03 11:12:21+00:00): Привет и добро пожаловать в OpenStreetMap!

Не могли бы вы объяснить, какой у вас источник для ваших дополнений? Я уверен, что добавленные вами имена не видны на аэрофотоснимках.

С уважением,
Энди
skyper (2021-08-09 13:56:06+00:00): Hi fratinello
Bei Warnungen jeglicher Editor Software, wäre ich vorsichtig.
Im Endeffekt hast Du nur `FIXME=*` in `fixme=*` geändert, was iD zwar bemängelt aber nicht falsch ist.

Was fehlt ist die Information, ob der Weg für Fahrrad und Fuß getrennt ist und ob blaue Schilder vorhanden sind.

Grüße skyper
Hanan Tikveša (2021-08-09 11:06:39+00:00): Why did you edit in japan and in USA?
that makes a world spanning changeset and brings everybody's attention.
Please don't do that anymore.
SekeRob (2021-08-09 15:17:57+00:00): It could be me but if these bound boxes had some logic to draw the smallest possible one we would not see half of them. US/Canada to SE Asia is a popular combination, lord knows why. The much smaller box would  have been Japan to US, more than half would have been on the Pacific at that.
ToniE (2021-08-10 15:26:29+00:00): > if these bound boxes had some logic to draw the smallest possible one we would not see half of them

Seems to be easier to draw a box from -179° to +179° than one from +179° to -179° covering 2°
marc__marc (2023-05-25 20:33:48+00:00): if it's a living street, it's 20km/h, not 30
Robert Whittaker (2021-08-11 08:30:20+00:00): It looks like you've change the Eaton Park railway from railway=miniature to railway=narrow_gauge in this changeset. I think you've missed a few of the ways though: https://www.openstreetmap.org/way/35266726 , https://www.openstreetmap.org/way/35317784 and https://www.openstreetmap.org/way/35266726 .

However, reading https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dnarrow_gauge and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dminiature , I'd say that in OSM terms, the Eaton Park railway would be better described as "miniature" rather than "narrow gauge" (and not just because of its name).
eggie (2021-08-09 11:48:40+00:00): Volgens de laatste inzichten de name= en amenity=school op de adresnode..
Het schoolterrein landuse=education ..
Maar omdat dat nog niet rendert.. aanvraag loopt.. ook amenity=school.. zonder naam.
Gr eggie
eggie (2021-08-09 12:11:36+00:00): Aangepast zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72837
JhowieNitnek (2021-08-29 10:50:03+00:00): On a plaque besides the gate is the name written and on https://monument.heritage.brussels/nl/streets/10401167#:~:text=Aan%20de%20Etterbeekse,van%20de%20Jourdanwijk.
bxl-forever (2021-08-29 20:15:11+00:00): Hello,

You shouldn’t worry about this, no-one erased your monument. ;-)

As I put in the description, the problem was the badly-formed multipolygon.
It looks like you used the "split" button in iD on a way.  iD is a very basic editor aimed at making it easy to edit OSM data directly from a browser, but it does a really bad job when dealing with complicated structures, relations or multipolygons.  For instance, the monument was split into two U-shaped ways joined together in a multipolygon relation, which is invalid.
wielandb (2021-08-26 22:08:58+00:00): Hey :) 
Existieren diese Gleise wirklich noch... *durch* den See gehend?
kbs170 (2021-08-29 07:47:37+00:00): Ob demontierte und überbaute Eisenbahntrassen eingezeichnet werden, wurde hier schon oft diskutiert: ja, kann man machen. Eisenbahentrassen sind Landmarken, die oft auch noch ohne Gleise ein Leben lang zu erkennen sind. Im konkreten Fall lag die Trasse vor dem Tagebau tatsächlich dort und wurde später nach norden verlegt. Die jeweiligen "Eintauch-" und "Auftauch-"Fluchten sind anhand der Grundstücks-Grenzen (Westen) bzw. Waldlichtungen (Osten) noch zu erkennen. Die nach norden verlegte Trasse netlang des aktuellen Ufers könnte man nun auch noch einzeichnen. Da diese aber nur 10 Jahre existierte habe ich darauf verzichtet.
wielandb (2021-08-29 12:33:18+00:00): Ich hab gar nichts gegen das Eintragen von ehemaligen Gleisläufen. :) Ich denke nur dass der tag railway=disused unangebracht ist. Der meint eigentlich ein Gleis, das einfach nur nicht benutzt wird aber mit wenig Aufwand wieder in Betrieb genommen werden könnte. Wenn die Gleise aber gar nicht mehr da sind, ist das Glaube ich nicht der zutreffende Tag.
wielandb (2021-08-29 12:39:23+00:00): So wie ich das Wiki lese wäre glaube ich railway=abandoned angebracht. :)
kbs170 (2021-08-29 13:44:46+00:00): klar, danke für den Hinweis. Habe ich gemacht.
highflyer74 (2021-08-12 11:43:37+00:00): Hello! It's me again.

In this changeset you added a small forest area across roads, a farmyard and meadows. Please note that you have to properly split the different landuses and not just "paint" the new ones across existing. This causes map rendering issues and also makes editing harder for other mappers. You may connect landuses that are adjacent to each other, but please do not connect landuses to roads (not done here, just for info).
Hanan Tikveša (2021-08-12 12:02:29+00:00): Read the comment i commented on
https://www.openstreetmap.org/changeset/109467954
ma-rt-in (2021-08-14 08:41:15+00:00): Hallo,

du hast hier die Höhe eingetragen, aber welche ist den damit gemeint. Die tatsächliche Höhe oder die max. Durchfahrtshöhe?

vg
DerNikkl (2021-08-14 14:07:51+00:00): Das ist die tatsächliche Höhe vom Tunnel.

MfG