piebro/osm-data huggingface dataset:
Warin61 (2020-08-18 05:45:18+00:00): I have removed the 'landuse=forest' from the Bicentennial Gardens. The way is the boundary of the gardens and includes areas that do not have trees. I have added a new relation for these trees - it extends beyond the gardens. See https://www.openstreetmap.org/relation/11515585
Nakaner-repair (2020-06-21 20:30:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86945644 where the changeset comment is: Revert vandalism on a mountainbike trail near Karlsruhe (all changesets by user dopingrolf and changeset 79811346 by Jou64). The deletions are wrong because the path exists in reality as I found out during a field survey on 15 June 2020.
Nakaner (2020-06-21 21:04:46+00:00): Hallo dopingrolf,

ich habe deine gesamten Löschungen soeben rückgängig gemacht. Bei OpenStreetMap erfassen wir die Realität vor Ort, keine Wunschvorstellungen. Wenn der Weg existiert, du dem Forstamt aber weismachen willst, dass er nicht existiert, ist die Löschung in OSM nicht die Lösung. Wir sind kein Vergackeierungs-Untersützungsportal.

Eine Inspektion meinerseits des unteren Endes am 15. Juni konnte die Existenz des Weges und die erfasste Breite bestätigen. Da bei OSM die überprüfbaren Fakten vor Ort entscheiden, habe ich all deine Änderungssätze rückgängig gemacht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit Ob ein Weg amtlich genehmigt ist oder nicht, spielt für das Erfasstwerden in OSM keine Rolle. Was vorhanden ist, wird gemappt.

Die Löschung des Weges ist – ungeachtet seines rechtlichen Status – ein Akt des Vandalismus und hier bei OpenStreetMap unerwünscht! Wenn Wege nicht existieren, erfassen wir die Zugangsbeschränkungen durch Tags wie access=no, bicycle=no, foot=no usw. Details hierzu unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access. Beachte bitte, dass wir keine Beschränkungen erfassen, die sich nur durch Gesetzgebung und Verordnungen ergeben und nicht vor Ort überprüfen lassen. Siehe hierzu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften.2C_die_nicht_durch_Gegenst.C3.A4nde_vor_Ort_repr.C3.A4sentiert_werden

Mehrere andere Mapper haben deine Änderungssätze kommentiert (http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10680536) und deine Löschungen verurteilt. Bei OpenStreetMap gibt es keine Hierarchien. Es wird von jedem erwartet, andere Mapper, die Recht haben, ernst zu nehmen und ihre Hinweise zu beachten. Das Ignorieren anderer Mapper kann zu einer Benutzerkontensperrung führen.

Viele Grüße

Michael
dopingrolf (2020-06-22 09:24:52+00:00): Hi Michael.

Danke für die Erläuterungen. Das heisst, dass OSM und deren Nutzer illegales Mountainbiken in dieser Region fördern. Finde ich nicht toll. aber ok.

Gegenfrage: Wer entscheidet wie dieser Trail heisst? Der aktuelle Name dort ist Quatsch und hat nichts mit den Vertragsausführungen zu tun.

Grüße
tomhukins (2020-07-11 07:58:26+00:00): Thank you for improving OpenStreetMap.

This change adds a new Clitheroe Market way at https://www.openstreetmap.org/way/815637499 but there's already one mapped at https://www.openstreetmap.org/way/32133883 so now the map shows both.  I've never been here, but I suspect there's only one market, not two.
Britzz (2020-10-13 15:55:42+00:00): je supprime ce node avec juste un fixme car ce n'est pas exploitable
TheNet1996 (2020-06-14 09:35:26+00:00): Servus'le :)
Danke für das Eintragen des neuen Radwegs. 
https://www.openstreetmap.org/way/815640244
Kannst du bitte das Ende des Weges im Ort Höfen prüfen? Dort endet der Weg im Nirwana - hat also kein Anschluss zu einer Straße.
Danke & Grüße
Mike
oleitner (2020-06-14 13:14:30+00:00): Danke, stimmt. Der Radweg endet im Ort, ich meine bei der nächsten Kreuzung. Ich bin aber nicht sicher, ob das so in die Karte soll und verbinde ihn nur mit der Straße am Ortseingang.
tux67 (2020-06-13 11:59:38+00:00): eview requested: sieht gut aus .. solange das ganze Gebäude van Laack ist
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86595899
marc__marc (2025-12-10 12:15:36+00:00): Bonjour,
tu as renseigné 2 stations très proche
https://www.openstreetmap.org/node/7617619946
https://www.openstreetmap.org/node/7617619945
est-ce que ce sont 2 bornes d'un même opérateur et si oui connais-tu son nom ?
ou réellement 2 stations d'opérateurs différents ?
Cordialement,
Marc
BCNorwich (2020-06-14 07:31:54+00:00): Hi, I've made many amendments to this changeset. To many to list individually but mainly capitalising names, joining paths, remove duplications, tag untagged features, move land areas from joining onto highway center lines.

Regards Bernard.
1234andyroberts (2020-06-14 09:25:47+00:00): Thanks for the edits. I'll try and keep to these principles moving forward.

Can you clarify what you mean by moving land areas from joining onto highway center lines?
BCNorwich (2020-06-15 07:12:59+00:00): Hi, I don't think those land area problems were entirely your doing but someone joined up the area outlines and highway center lines. 

The problem is that highways are mapped as linear, the line being the center of the highway. Thus areas abutting the highway do not extend to the highway center line. So fields, parks, woods ect should not have nodes joining to highway centreline nodes.   When several area outlines and possibly  boundary lines, sometimes even power lines are joined to a highway it can be extremely difficult to edit isolate and edit just one line. All lines have to be unravelled to see what's there and make the appropriate edit.

Regards Bernard
sanchi (2020-06-13 21:08:39+00:00): Buenas.

power_source esta obsoleto como pone en la wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_source
Se debe usar generator:source
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:generator:source

Saludos.
aTarom (2024-05-07 18:37:37+00:00): Hola sanchi, cuando puedas mira
https://www.openstreetmap.org/way/99947634/history
https://www.openstreetmap.org/way/99947760/history
iba a cambiar el
name:gr por name:gl
pero al ver que ya existe un name:gl en una de las way señaladas, pregunto antes por si acaso, saludos.
sanchi (2024-05-07 18:51:04+00:00): La verdad es que no me acuerdo. Tiene pinta de que quería meterlo en gl y no me di cuenta de que existía y se me metió en el gr sin querer. Cambialo sin problema
Saludos.
aTarom (2024-05-07 19:05:50+00:00): Muchas gracias, lo cambio en breve 👍
ma-rt-in (2020-06-13 11:44:52+00:00): Hallo,
leider hat das ändern an dem Weg unter nichts wirklich gebracht. Den nun können immer noch keine Autos zum See fahren.
Wie sieht den die Örtlichkeit tatsächlich aus? Gibt es dort eine Beschilderung?
vg
Chrischi2809 (2020-06-13 12:23:02+00:00): Hallo,

von der Straße aus führt ein Sandwe/Wiesenweg direkt bis zum Teich.
Der Weg ist links und rechts mit einem Zaun versehen, der Weg dient kurz vor dem Teich als Parkplatz, da es ein Angelverein ist. Die Bischilderung müsste ich mir anschauen, es ist aber ein Pachtgewässer, weshalb der öffentliche Zutritt nur für Vereinsmitglieder gilt.

Was muss ich deiner Meinung nach ändern?Ich mache das dass erste mal, finde das alles aber sehr interessant.

Liebe Grüße
ma-rt-in (2020-06-13 12:25:22+00:00): Also, das es eine Zufahrt ist, wird der Weg mittels highway=service und service=driveway deklariert. surface verwendest du für den Untergrund. In dem Fall grass. mehr braucht es im moment erstmal nicht. Wenn du Info´s zu der Beschilderung hast, kann man weiter machen.
multimodaal (2020-06-29 17:15:23+00:00): Hoi,

Je hebt onderstaande deze weg verandert in een bridleway 

Toen ik daar in maart dit jaar was, was het geen ruiterpad (RVV-bord G9), maar een voetpad (bord G7), zie onderstaande foto. 

Wat is je bron? Heb je na maart survey gedaan en staat er nu wel een bord G9?

Zag geen verkeersbesluit van die strekking. Dank voor je reactie en met groet.

https://www.openstreetmap.org/way/7485597

https://www.mapillary.com/map/im/yOhTjvf65NCEcTHF3KmqtQ
martijnlaan (2020-06-29 18:15:38+00:00): Hoi,
Ik ren daar geregeld. Het ruiterpad loopt door het hele gebied, zie ook https://www.ruiterenenmennen.nl/stap4.php?route=eigen&regio=4&plaats=512 De eis dat er een bepaald bord moet staan ken ik niet. Op de wiki staat ook dat een bridle path niet betekent dat je er niet zou mogen lopen. Ik denk dus dat de tagging nu correct is maar als je wil aanpassen, dan heb ik daar geen problemen mee.
multimodaal (2020-06-29 20:40:12+00:00): Hoi, dank voor je bericht. Mooi lopen daar (-:  
Als het RVV-bord voetpad (G7) er nog staat zoals op de mapillary-link, dan is het iig geen bridleway, wat ze ook op de ruiterwebsite mogen zeggen (-;

Het padtype is voor footway / cycleway en ook voor bridleway idd afhankelijk van het bordtype. De situatie is hier zoals omschreven in de Duitse situatie op 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway 

Zou anders erg lastig worden: als je op een pad mag lopen, fietsen en paardrijden zou het zowel een footway, cycleway of bridleway kunnen zijn. 

Voor NL ook summier weergegeven met bord op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaartelementen

Ruiterpad ontbrak verder op https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=NL:The_Netherlands_roads_tagging&wteswitched=1 He dat aangevuld.
Heb dat aangevuld in lijn met hoe we dat hier doorgaans ook doen voor cycleway en footway (dus obv RVV-bord). Ik zal het pad in de AWD ook weer terugzetten op path met horse=designated, want daar stond de laatse keer dta ik er was ook geen G9-bord, maar een hoefijzer op een wittel paal.  

Groet!
Dimacn (2020-06-13 17:24:24+00:00): Это здание имеет двойную адресацию. Зачем вы заменили один адрес другим, когда нужно было просто добавить второй адрес?
JeroenHoek (2020-06-14 07:27:34+00:00): Ik zit even te kijken, maar ik vrees dat ik de fout niet zie als ik de gangbare wiki-definities volg. amenity=parking mag je samenvoegen met een MP als ze een logisch geheel vormen:

wiki: “Standard method to draw parking […] that consists of disjointed areas […] is to use multipolygons.”

Het voordeel van de amenity=parking MP is dat hij als één entiteit optreed.

De losse parking_spaces worden zelden in relaties opgenomen, dat wordt op de wiki ook benoemd. Wel horen ze ruimtelijk binnen een amenity=parking te vallen, maar dat was hier ook het geval.

Als ik deze changeset revert in JOSM zie ik geen fouten qua tagging.

Haal je misschien de relatietypes door elkaar? De site=parking relatie is correct, maar mist nu de overkoepelende amenity=parking, maar relation=parking wordt niet vaak toegepast buiten heel complexe parkeerterreinen, en lijkt ook nog geen brede acceptatie te hebben binnen de gemeenschap:

wiki: “It has been suggested that the type=site relation can be used with site=parking to group parking spaces and parking entrances together to form one parking facility, as described on Proposed features/parking. Currently however there is almost no support for this among either mappers or data consumers […]”

De MP die ik daarvoor gebruikte was verder correct los van de rakende ringen die je vond.
JeroenHoek (2020-06-14 07:31:31+00:00): Dit is een voorbeeld van een parkeeplaats die als vlak is ingetekend zonder MP:

https://www.openstreetmap.org/way/815703905

De parking_spaces vallen ruimtelijk binnen de parking. Dit is de simpelste manier om een parkteerterrein met parkeervlakken te tekenen.
JeroenHoek (2020-06-14 07:39:12+00:00): Met een multipolygon als amenity=parking doe je hetzelfde, maar is het parkeerterrein opgeknipt in meer delen. Conceptueel is het hetzelfde, maar op de kaart impliceer je er mee dat de delen die niet als amenity=parking zijn ingetekend niet exclusief voor parkeren worden gebruikt.

Dit is een mooi voorbeeld:

https://www.openstreetmap.org/relation/8271013

Parkhoven is een zorginstelling met een moderne terreininrichting waar een klassiek parkeerterrein ontbreekt. De parkeervakken zijn verdeeld over het terrein. Door de amenity=parking als één entiteit in te tekenen is het ook voor navigatiesoftware en renderers als één ding te herkennen, ook als is het verspreid over een gebied.

https://www.openstreetmap.org/relation/8271013

Het zou daar onwenselijk zijn om een enkel groot parkeervlak om de zorginstelling te trekken, want dat is niet hoe het terrein gebruikt wordt. Het stukje in het noordoosten van het terrein wat nu uit twee vlakken bestaat zou trouwens wel als een vlak ingetekend kunnen worden, omdat het stukje weg daar exclusief voor parkeertoegang gebruikt wordt.
JeroenHoek (2020-06-14 09:14:05+00:00): Dat laatste heb ik net doorgevoerd trouwens:

https://www.openstreetmap.org/changeset/86618395

Ik heb daar bij wijze van experiment twee jaar geleden wel een parkeerrelatie aangemaakt, maar het voegt vooralsnog niets toe aan de data.
Leo Slager (2020-06-14 15:33:31+00:00): De oorspronkelijke situatie heb ik hersteld.
Voornamelijk omdat het resultaat niet voldeed aan mijn verwachtingen.
Ik ga toch nog eens dieper graven in de wiki. Mogelijk zie ik iets over het hoofd of deed ik iets anders als de bedoeling was.
Overigens neem ik je methode graag over, het maakt de kaart meer gedetailleerd en dat voelt goed aan.
JeroenHoek (2020-06-14 16:14:42+00:00): Deze JOSM-plugin die ik gemaakt heb kan handig zijn voor parkeervakken:

https://github.com/JOSM/josm-gridify

Ik heb hem ook met parkeervakken in het achterhoofd geschreven. Mogelijk kende je hem al, maar hij scheelt een hoop werk. Je kan hem gewoon vanuit JOSM installeren.
jonorossi (2020-06-15 11:58:54+00:00): Hi, I noticed you've added data using QLD DCDB data over the last few days. Unfortunately OSM still can't get DNRME to sign the required waiver, so even though the data is licensed under CC BY 4.0 we can't use it yet, see:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_data_catalogue

I'm in discussion with someone who has made contact with DNRME today to see if we can make progress on a signed waiver, since we haven't tried for a while.

Jono
JulesGabrielVerne (2020-11-18 19:51:56+00:00): droga https://www.openstreetmap.org/way/791098111 nie jest w budowie. Dzisiaj tam byłem i to normalna droga polna nieutwardzona
Famlam (2020-07-22 20:22:49+00:00): Dag dvdhoven, 

Klopt het dat https://www.openstreetmap.org/way/226982912 nu éénrichtingsverkeer is geworden? Komt me een beetje vreemd over, vandaar dat ik het nog even navraag ;)
dvdhoven (2020-07-23 06:38:09+00:00): Nee, klopt niet.
Ik ben Ctrl+Z vergeten. Voor de verkeerslichten moest ik de richting van de weg weten en omdat te kunnen zien, zet ik de weg even op eenrichting en dan Ctrl+Z
Ik heb een aantal stijlen aanstaan, waardoor ik niet direct de richting van de weg kan zien.
Ik pas het aan. Bedankt voor het attentieseintjje

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
InsertUser (2020-06-13 12:32:52+00:00): Thanks
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86597997
osmviborg (2020-06-13 12:44:17+00:00): Er det ikke mere relevant med
highway=proposed
proposed=residential
medmindre entrepenøren er gået i gang med byggemodningen.
Kristian Tange (2020-06-13 13:32:11+00:00): På nuværende tidspunkt er man i gang med Arkæologisk vurdering. Så du har helt ret.
WegefanHB (2021-05-11 16:12:50+00:00): Auf weiten Abschnitten Bahngelände erneut eingetrage. WebefanhHB
Nakaner (2021-05-11 18:37:02+00:00): Hallo,

upps, es war keine Absicht, landuse=railway zu löschen.

Viele Grüße

Michael
eggie (2020-06-13 15:33:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Review Gebruikelijker is het om in dit geval access=private te taggen ipv no
MVG,
Eggie
user_6771650 (2020-06-13 14:56:01+00:00): Hi peace2,

It looks like you accidentally broke the wood relation. It's not rendering anymore. Could you try to fix it when you can?
SomeoneElse_Revert (2020-06-13 12:38:24+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 85541090, 86280438, 86507436, 86507544, 86508137.
DoctorSpeck (2020-06-14 00:59:05+00:00): Hi, I noticed you deleted a bunch of the footways on the piers at the Coast Guard base. Have the piers changed?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86598468
KE5BM (2020-06-14 12:26:11+00:00): No, the piers have not changed.  They were incorrectly labeled as "foot path" so I deleted the foot paths and added the floating piers which is what they actually are.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86598468
DoctorSpeck (2020-06-15 11:02:35+00:00): okay... Just a FYI, footpath on top of a pier that's drawn as an area is a valid mapping method, and enables pedestrian routing. It may not be super important on a restricted setting such as a military/coast guard installation, but deleting them without good reason isn't sound practice.

Thanks for updating the information about what is/is not floating as that is not information that's 100% verifiable from aerial photography.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86598468
eggie (2020-06-13 15:34:29+00:00): Ook op de barrier=gate kun je beter access=private taggen ipv =no

MVG,
Eggie
gileri (2020-06-17 09:26:40+00:00): Bonjour,
Pouvez-vous remettre ces tags indispensables pour un magasin sur OSM (name, shop, brand) ?
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2020-06-17 10:03:16+00:00): Bonjour,

Désolé, nous avons des problèmse de diffusion suite à des MAJ.
Merci de ne pas y toucher afin que l'on puisse régler le problème.

Cordialement,
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2020-06-17 10:21:21+00:00): Par ailleurs le name ( Besson Chaussures) est bien rattaché au brand wikidata et wikipédia. Par défaut elle propose ce choix et bloque volontairement cette donnée.
Nous l'avions évoqué avec Cquest que besson chaussures Lyon part dieu doit etre en "official name" et Besson chaussures ( la marque) en name.

Cordialement,
gileri (2020-06-17 11:01:52+00:00): Je sais pas à qui/quoi réfère le "elle" dans votre message.

Le tag brand:wikidata n'exclut pas l'utilisation du tag brand : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:brand:wikidata

Concernant le nom, on en as déjà discuté ici :

https://www.openstreetmap.org/changeset/86081592

Quand comptez-vous corriger le nœud ? L'erreur ressortira sur de nombreux outils d'assurance qualité OSM donc même si je ne le corrige pas d'autre le feront sûrement.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2020-06-17 14:13:26+00:00): Elle = le name
Nous allons corriger rapidement les données

Cordialement,
ToniE (2020-06-14 10:34:47+00:00): Halo Jonas,

ist auf diesem Tertiary Highway https://www.openstreetmap.org/way/29458097 wirklich 

motor_vehicle=no und bicycle=no?

Das scheint mir eine wichtige Zufahrtstraße zum Busbahnhof zu sein.

Sollte nicht wenigstens "psv=yes" dran?

Wenn die Straße alledings gesperrt ist, für wie lange?

Kurze Sperrungen werden nicht mittels access=no oder so gemapped, sondern besser mit

access:conditional = "no @ (2020 Jun 13-2020 Jun 15)" oder so.

Gruß
Toni
xrefz (2020-06-14 10:43:22+00:00): Danke, habe mich nur verklickt.
hauke-stieler (2020-06-13 19:06:26+00:00): Hi,

schau dir bitte einmal den Wiki-Eintrag zum Tag "emergency=suction_point" an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dsuction_point

Der ist hier nämlich definitiv nicht richtig, weil es hier ja ganz offensichtlich weder einen See, noch einen Fluss gibt, aus dem Wasser abgepumpt werden kann. Was es hier aber gibt ist ein Rohr an dem man einen Schlauch anschließen kann und aus dem dann Wasser entnommen werden kann. Das habe ich letztens auch so getaggt (wird übrigens auch auf der Wiki-Seite erwähnt).

Wenn du also keinen großen Protest einlegst, werde ich den vorherigen Stand wiederherstellen.

Grüße
Hauke
Karl-Heinz König (2020-06-13 19:16:41+00:00): Es handelt ich um einen Löschwaserbrunnen, das ist ein Saugsrelle an der ein Rohr in die Grundwasserschicht getrieben wurde. An sieser stle liegt keine Wasserleitung. Mir liegen die Pläne der Wasserleitung Seiten des Wasserwerk vor und ch betreue dieses Gebiet seit 40 Jahren. Von wem / wo bekommst deine Informationen ober bist du hier Zeitweise vor Ort? Grüße aus Oldersum Karl-Heinz.
hauke-stieler (2020-06-13 19:30:16+00:00): Das ist ja cool, dass du die Pläne hast, super Einsatz! Ich bin bei Besuchen alle paar Monate dort und dachte bisher es wäre ein normaler, oberirdischer Hydrant (so kann man sich irren). Aber auch für diesen Fall wäre mein Tagging korrekt (laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dfire_hydrant#Basic_tags): Gibt es ein Reservoir (hier also das Grundwasser) mit einem Rohr an dem die Feuerwehr sich anschließt. Dadurch ist es kein emergency=suction_point, da dies nur bei offenen Flächen (Fluss, See, Kanal, ...) ohne Anschluss der Fall wäre.

Grüße
Hauke
Karl-Heinz König (2020-06-13 19:58:32+00:00): Hallo Hauke, so wie du schreibst, gehe ich davon aus, du bist kein  Feuerwehrmann. An einem Bohrbrunnen muss immer als erstes eine Pumpe stehen, von alleine kommt da kein Wasser raus. Bitte nicht ändern da diese Karte in meinem Alarmplan aktiviert ist. So können meine Kameraden ein direkte Wasserentnahmestle sehen und wissen was Vorort benötigt wird. Ausserdem ist die Überprüfung beider Systeme unterschiedlich. Ich finde es gut das du dich so intensiv mit dem Thema befasst. Du kannst aber davon ausgehen, wenn ich eine Änderung vornehme wird der Ansatz passen, die Position wir vielleicht nicht ganz genau passen aber das wird bei der jährchen Prüfung richtig gestellt. Falls du möchtest, meine Mail Adresse : karl-heinz.koenig1@live.com, geht bei Rückfragen vielleicht schneller. Gruß Kalle
Vinber (2020-06-15 09:14:18+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Cas particulier / Si vous êtes en seconde, en cours de SNT, veuillez faire suivre à votre enseignant-e le lien suivant https://dane.ac-lyon.fr/spip/spip.php?article628 (par avance merci !).


Dans tous les cas, n'hésitez pas à répondre, poser des questions, ...

Vincent

PS : 2 liens souvent utiles : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
Vinber (2020-06-15 09:15:17+00:00): Désolé pour le doublon de message, je n'avais pas vu le précédent !

Doublement bienvenu donc
aceman444 (2020-09-27 21:46:58+00:00): Hm, pisete zastavky Cabaj, ale pomenili ste zastavky v inych mestach. Neuvadzate ziadny zdroj udajov (len Bing, co je pre nazvy nerelevantny). Napr. v zastavka Sala, zeleznicna stanica, si ARRIVA pise v cestovnom poriadku ako "Zeleznicna stanica", Vy ste to zmenili na "Sala, zel stanica" (dokonca bez bodky). Take aky je este lepsi zdroj? Nazov by sa aj tak mal zadat ten, co je lokalne na tabuli.
LUKy_BB (2020-09-28 05:43:22+00:00): jediný relevantný zdroj názvov zastávok je http://portal.cp.sk/Search.aspx?c=7&mi=6 tu sú uvedené všetky názvy a takto ich musia dopravcovia uvádzať do CP. http://portal.cp.sk/Down.aspx?f=pdf/L403423_200601_71978.pdf Čo je uvedené niekde na plechu je irelevantné, tam sa píšu často rôzne patvary. Za tú bodku sa ospravedlňujem.
LUKy_BB (2020-09-28 06:15:06+00:00): Samozrejme problém vzniká, ak je zastávka spoločná pre MHD a ostatné typy dopráv, pretože v MHD sa názov mesta (logicky) nezvykne uvádzať, ale v prímestskej doprave uvedený byť musí...
aceman444 (2020-09-30 21:13:15+00:00): No tak evidentne Arriva, ktora tam premava o tom pravidle asi nevie, lebo sa tam lisi viac zastavok: https://arriva.sk/files/nz/cp/mhd/sala/405001.pdf . A praveze v OSM plati pravidlo "map, what's on the ground", cize primarne co je na tabuli na mieste. Ak tam cudzinec uvidi "zell.st." ale v OSM ma "Zeleznicna stanica" (lebo podla nejakeho teoretickeho zdroja), moze si mysliet, ze to nie je spravna zastavka. Ano, nazov mesta v nazve je sporny, ale tie pridane "Sala" mi nevadia, hlavne aby boli spravne tie nazvy za tym.
aceman444 (2020-09-30 21:17:16+00:00): Ale Vy ste to nedali ani len podla tej stranky cp.sk, napr. "Sala,zel.st." ale mate este vlastne variace "Sala, zel stanica".