piebro/osm-data huggingface dataset:
Carto'Cité (2020-07-20 10:31:22+00:00): Bonjour tdias95,
Je vois que tu as fait ta première contribution et qu'il s'agit d'une piste cyclable. Merci beaucoup pour ton intérêt pour le projet OpenStreetMap et la thématique des aménagements cyclables. Comme il s'agit d'une thématique complexe, je me permet de faire quelques vérifications classique : s'agit-il vraiment d'une piste cyclable ? est-elle temporaire, est-elle bidirectionnelle ? Est-elle sur le trottoir ? etc.

Je corrige déjà la connexion au reste du réseau routier.

Si tu as la possibilité de faire des photos avec Mapillary et son application, c'est un très bon moyen pour qu'on regarde ensemble pour t'accompagner pour tes future contribution et c'est aussi un très bon moyen pour toi pour te souvenir du terrain.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
tdias95 (2020-07-21 15:31:06+00:00): Bonjour,
Il s'agit d'une bande cyclable sur trottoirs qui est considérée comme bidirectionnelle de par les pictogrammes même si la largeur n'est pas idéale si deux vélo se croisent. 
Vous trouverez une bonne visibilité du lieu sur Google Maps.
Cordialement,
Tony.
Carto'Cité (2020-07-21 16:18:55+00:00): Bonjour Tony,
Merci beaucoup pour ton retour :)
N'hésite pas à nous solliciter si tu as des questions lors de tes prochaines contributions.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
conradoos (2020-09-04 19:10:46+00:00): Mam pytanie odnośnie ścieżki, która idzie w głąb Zakola Wawerskiego
https://www.openstreetmap.org/way/824796297
https://www.openstreetmap.org/way/824796298
https://www.openstreetmap.org/way/253530460
Czy faktycznie szedłeś tą ścieżką w tym roku? Bo ja dzisiaj tam byłem i moim zdaniem nie da się przejść. Ewentualnie można przejść, ale jest tak, jakby się szło przez zarośla. Poza tym obserwuję, że od kilku lat południowy brzeg Kanału Wawerskiego zarasta tak, że w ogóle nie widać ścieżki. Dlatego ja bym w ogóle usunął te niewidoczne i zarośnięte ścieżki.
Nelson777 (2020-09-05 10:16:13+00:00): Próbowałem przejść i nie dałem rady, bo było zbyt mokro i dlatego zrobiłem edycję. Wcześniej ten teren podmokły wokół był dwuczęściowy i narysowany tak, jakby była tam grobla. Dodałem też tag flood_prone. Nie usuwałem samej ścieżki, bo widziałem ślady ludzi, więc jak ktoś jest uparty, albo jest susza, to pewnie ścieżka jest używana.
conradoos (2020-09-05 22:28:48+00:00): OK. To zostawię jeszcze te ścieżki na Zakolu Wawerskim. Zobaczymy co się będzie działo w kolejnych latach.
multimodaal (2022-10-02 10:43:27+00:00): Reverted.

-wijziging zat nog in de conceptlijst.. 
eerder opgesteld bericht
- Hoi Ankeric, in deze changeset gaan een aantal zaken niet goed en raakt -zonder afstemming met de betreffende mapper- informatie verloren uit onze database ( zie ook https://osmcha.org/changesets/87805072/ ), oa: 

1. De redenering op basis waarvan track in path wordt omgezet (vehicle=no) is onjuist. Dat "vehicle=no, dus geen track" volgt niet uit de wiki en is ook geen gevestigd gebruik onder mappers in NL. Zie bijvoorbeeld   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack#Access : "highway=track does NOT imply any particular access=* value".   Als jij of ik een tractor kopen mogen we daar niet rijden, de beheerder kan en mag dat wel en kan naar eigen goeddunken toestemming geven aan derden om daar met een tractor of ander voertuig te rijden. (als je heel erg hecht aan consistentie zou zou je op voor voetgangers opengestelde eigen wegen vehicle=private ipv no kunnen taggen, maar dat is niet erg gebruikelijk). Path heeft nooit beoogd om track te vervangen (wel cycleway, bridleway en footway), zie de proposal.

Nu zie je niet meer dat deze weg breed genoeg is om met z'n 2-en naast elkaar te lopen (path ipv track).

2.Tracktype=* is  verwijderd, hierdoor is informatie over de mate van verharding is verloren gegaan 

3. Ook hier is de daarvoor (helaas..) ingestemde gebruikelijke notatie van access:conditional vervangen door het hiervoor niet gebruikelijke en minder goed ondersteunde opening_hours. En helaas nog niet gerepareerd ondanks onze eerdere discussie in https://www.openstreetmap.org/changeset/72420330

4. Op een weg in dit gebied met een seizoensgebonden sluiting  (15 maart - 1 juli; link naar foto van bordje staat NB in de tags..) heb je vervolgens de informatie  over de seizoenssluiting helemaal verwijderd https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/453086379

5. Ook expliciete aanduidingen van seasonal heb je verwijderd. De afwezigheid van seasonal=yes betekent bepaald niet dat een mapper heeft vastgelegd dat er geen seizoenssluiting is ("argument from ignorance") . Zelfs als mappers openingstijden taggen gebeurt dat vaak nog onvolledig; dat hebben we beiden eerder ook zelf gedaan.

6. Je wijzigt foot=permissive ten onrechte in foot=yes, terwijl dit conform de bebording geen openbare weg in de zin van de wegenwet is en de toegang tot deze specifieke wegen niet wettelijk gewaarborgd is (voor het gebied als geheel kan dat misschien anders liggen, maar het gaat in deze tahs om de specifieke wegen). Dit heb ik je al eerder aangegeven / gevraagd bij op  https://www.openstreetmap.org/changeset/87804237 , helaas bleef reactie uit

Ik vind zulke slordige edits van eerder werk ontmoedigend en helemaal als dat zonder overleg gebeurt. Foutjes herstellen is natuurlijk goed, maar als je het idee hebt dat een frequente mapper structureel dingen verkeerd doet dan is de weg voorwaarts niet om het zonder overleg aan te passen, maar om dat aan te kaarten. Op die manier kunnen we elkaar aanvullen in plaats van elkaar onbedoeld tegen te werken.
iWowik (2020-07-13 19:51:02+00:00): День добрый!
Вы удаляете границы населенных пунктов.
https://www.openstreetmap.org/way/266132086/history
Чем они вам не угодили?
№45 (2020-07-26 05:47:18+00:00): Хотел сделать по-другому. Более красиво, но не получилось ))). Прошу Вас вернуть всё обратно, в прежнее состояние.
Ну и, конечно ... "понять и простить"! )))
DP24PH (2020-07-10 08:37:34+00:00): Change log: [BUG FIX] Designated as a U-turn slot with the C-5 Extension and service roadway junction (along with its careful merging and unexpected signalised junction partial closure), thus following-up with the earlier changeset 87749791

This changeset might be aired as part of #Mapping101 Thursdays S1 E008

Questions? Comments? Suggestions? Kindly comment down here.

Much love,

DEARPAUL24
flohoff (2020-07-10 09:57:38+00:00): Moin,
ich bin nicht so einverstanden mit den ganzen änderungen vor allem mit der Geometrie an der B55/L586 - Das geht nicht RUND um die Ecke - Siehe auch die mapillary bilder. Das werde ich difinitiv wieder revertieren.

Dazu kommt das irgendwas an der B55 kaputt gegangen ist. Ich habe jede menge routingänderungen bekommen.

Flo
flohoff (2020-07-10 10:00:56+00:00): Beispiel einer der Routenänderungen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=196954,252088#51.82268,8.33931,14z

Die neue route ist 20 Sekunden langsamer. Was klar ist weil die durch die Stadt geht. Aber es gibt keinen ersichtlichen grund warum die genommen werden sollte.

Flo
L___I (2020-07-10 11:01:13+00:00): Danke für Info, habe gerade dazu im Forum geschrieben, meine Nachricht wird wohl dort erst in einer Weile freigeschalten: 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69982

Schöne Grüsse
flohoff (2020-07-10 11:04:30+00:00): Jau,
bist ja nicht der einzige/erste der Kreuzungen so mapped. 
Wiederspricht halt den Bauvorschriften für Kreuzungen. Die sehen halt in der Realität nicht so aus. Das ist eine generalisierung die ich nicht nachvollziehen kann.

Und da eben ansagen im routing nur aus der geometrie kommen sollte die geometrie der realität entsprechen.

Verstehe da das optimierungsziel nicht.

Flo
L___I (2020-07-10 12:45:52+00:00): Ich verstehe das Argument mit den Ansagen vom Navi. Mit der von mir erstellten Kreuzungsgeometrie hat es das Navi schwerer eine vernünftige "Bitte biegen sie links ab"-Ansage zu generieren.

Von daher habe ich auch nichts dagegen wenn die Geometrie so bleibt.

Unverständlich ist mir allerdings wie es zur Routenänderungen kommen konnte, oder spielte da eventuell der andere vorherige Änderungssatz (https://osmlab.github.io/changeset-map/#87804574) mit rein?

Nebenbei, könntest Du die doch eher sinnvollen revertierten Änderungen (2x turn-restrictions) & Anpassungen an turn:lanes (an https://pewu.github.io/osm-history/#/way/47223736) wieder einbauen, oder soll ich?

Grüsse
flohoff (2020-07-10 12:57:52+00:00): Die turn:lanes waren doch vorher schon da richtig? Die eine turn restriction ist schon wieder drin - Die ist jetzt auch im routing aufgefallen weil deine änderung mit dem secondary_link zu einer verschlechterung der abbiegespur führt so das die im OSRM nicht mehr genutzt wird. 

Müsste ich dann die korrektur um routing in einer Stunde bekommen.

Die 2te turn restiction hab ich noch eingebaut - wobei die unsinn ist weil kein router der welt wird das machen weil es länger ist. Der vollständigkeit halber.

Flo
L___I (2020-07-10 13:49:59+00:00): An einer Stelle ja, (an dem Stück was ich gelöscht hatte, allerdings hatte ich das zunächst übersehen, dass sie dort tatsächlich bereits dran waren - an diesen kurzen Verbindungsstücken, werden die trun:lanes aber häufiger mal vergessen...) an anderer Stelle suboptimal gesetzt (hiermit: https://www.openstreetmap.org/changeset/87820318 nun wieder optimiert).

Na da bin ich gespannt, was beim Routing noch so schönes herrauskommt...

Danke für die tr's - ja, die sind 'nice to have', aber der Vollständigkeit halber ;-)
SHARCRASH (2020-07-10 09:00:35+00:00): Bonjour! Sur quelle reférence vous vous êtes basé pour ce cenrtage?
SHARCRASH (2020-07-10 09:00:45+00:00): centrage*
Lyon-St-Clair (2020-07-10 09:02:43+00:00): bonjour, sur les vues aériennes le tracé suivait un décalage temporaire de la chaussée pour des travaux. Vu que ce n'est qu'un décalage en empiétant sur la bande d'arrêt d'urgence, j'ai jugé que ça me semblait peu pertinent de le noter sur la carte.
SHARCRASH (2020-07-10 09:20:08+00:00): J'avais omis la bande d'urgence. Bien vu! Merci!
aceman444 (2021-02-27 20:25:49+00:00): Hi, please do not add fictional names like "Tatra Banka Bankomat". The atm already existed with operator "VUB". No name needed to be added. If you wanted to fix the operator, you should have done so in the 'operator' tag, not leave it at wrong value and add an invalid name. Please be more careful next time. The OsmAnd app is OK for adding new POIs, but please some proper editor 
 (e.g. JOSM) for editing existing ones to see all their properties. Thanks.
tikend (2021-03-01 08:44:06+00:00): Thanks, just like the other one did not know that there are tags.

It would help if OsmAnd allowed to make such basic changes if it does not
Max-Kritic (2020-07-10 11:03:31+00:00): J'ai aussi rattrapé hier.

Voir https://tyrasd.github.io/latest-changes/#12/50.7951/2.5203

Mais il y a du boulot jusqu'à la frontière belge.
David ROLIN (2020-07-10 11:26:30+00:00): Ce matin j'ai continué de revoir celui qui était contigu à la forêt de Clairmarais, centré sur Staple. J'ai du découpé la ligne blanche morceau par morceau pour la supprimer (y'a un autre moyen ?)
Je m'occupe du polygone autour de Cassel, j'ai commencé ce matin.
si tu me donnes une adresse de courriel, je peux t'envoyer une copie d'écran des limites de cette zone.
Pour l'instant je n'ai pas enregistré, car la ligne blanche se met en erreur.
rab (2020-07-10 12:11:24+00:00): Hi,
you just deleted Lake Victoria and Sigulu Island. Please restore it or ask your Team members to do so
Bert Araali (2020-07-10 12:18:12+00:00): Hello, confirmed, we are missing Lake Victoria, please revert this chageset or restore it, is URGENT ! Lots of people are working on it.
rab (2020-07-10 12:49:34+00:00): done:
https://www.openstreetmap.org/changeset/87817475

many members are taged as "boundary=administrative". (boundary import by Polyglot.  But they are not belonging to any boundary relation. Someone should investigate that.
https://www.openstreetmap.org/way/7270667/history
Bert Araali (2020-07-10 12:54:03+00:00): Hello rab, have you restored it ? I have downloaded both relations and did a dummy change on it, so can upload it. I am still not seeing the Lake in OSM yet.
Bert Araali (2020-07-10 12:59:18+00:00): Hello rab, seen the restore changeset 87817475.  Guess we have to wiat for the renderer to update the tiles.  Will take a look at the boundary problem.
Bert Araali (2020-07-10 13:01:03+00:00): OK rab, see it now on lowest zoom level, thanks so much !
TFTD (2020-10-26 12:49:52+00:00): Can you please correct this edit. You changed the hiking scale to T5 which is completely wrong.
zaubererb (2020-10-27 07:56:07+00:00): I agree. This change was done by Change 87714485 and not me. I only added/corrected the MTB scale.
I would correct the hiking aswell but it is too long ago i had been there to add a correct hiking scale
TFTD (2020-10-27 15:19:51+00:00): I'm confused. 2 of the paths in this edit with the wrong sac_scale tag have no history. Just your version. Did you split up the path in different segments?
And in general, is this way even allowed to be used by bikes. I think I saw signs prohibiting the use in this area.
TFTD (2020-10-27 15:25:15+00:00): You can more or less ignore my comment. I just saw you initiated a discussion at the relevant edit. I commented there. Thanks!
Jose Luis Infante (2020-07-10 11:58:04+00:00): Hola,
gracias por tu edición. Por lo que parece en la imagen satélite, existe un camino. La pregunta es: ¿realmente existe? Si está en un terreno privado y no es accesible, no hay que borrarlo, para eso existe la etiqueta access=private. ¿Puedes confirmarlo?
Un saludo!
FernandoHidalgo (2020-07-11 08:32:19+00:00): Hola José Luis, gracias por tu comentario, especialmente ya que soy nuevo por aquí. Desde el terreno no se vé ningún camino. Esta es una foto tomada desde la parte baja de donde debería estar el camino: https://photos.app.goo.gl/f8i256RPyfUg3g4A6
En la parte alta, quién haya dibujado el camino, lo unió a la vía pública es lo que es una bajada de agua, que en el momento el que yo fui estaba seca, pero no tenía pinta de camino, ni siquiera de a pie.
Lo que se ve en la imagen satélital es la huella del tractor que los dueños de la finca usan para trabajar, o sea, bajar de su casa al campo. Hay montones de esos en la zona sin mapear, dudo que haya algún interés en mapear esto, pero por favor corrígeme si me equivoco.
Un saludo,
FernandoHidalgo (2020-07-11 08:39:24+00:00): Perdón, me he liado y he mirado un poco más al oeste en la imagen satelital. En esta sección no camino, segurísimo, lo que se ve en la imagen satelital es una bajada de agua. En la parte baja de lo que estaba dibujado en OSM como camino hay una especie de huella, posiblemente de tractor, pero esta ya no está en el terreno (foto que te envié en el anterior comentario).
Un saludo,
Jose Luis Infante (2020-07-11 12:03:03+00:00): Muchas gracias por la información.

Entiendo que es una bajada de aguas en lugar de un camino.

Por el tema de si interesa o no mapear algo, siempre vas a encontrar a alguien que te dirá que sí. En este caso se me ocurre, por ejemplo, que a algún ADF quiera conocer los caminos, privados o no, por pequeños que sean, transitados o no, de una zona, para acceder a según qué sitios en caso de incendio forestal. Para todo esto existen etiquetas, incluso para caminos abandonados o en muy mal estado.

También existen etiquetas para este tipo de bajadas de aguas, aunque se suelen indicar aquellas más relevantes, que suelen servir de referencia para excursionistas, por ejemplo.

Así que te animo a seguir mapeando, sobretodo sobre el terreno, que es lo más fiable.

Un saludo!
user_5359 (2020-07-11 06:48:25+00:00): Hello! Please check the http://www.osm.org/way/824818946: Did mean name instead neee ??
user_5359 (2020-07-12 04:14:02+00:00): Hello! Please check the key collection_times of node http://www.osm.org/node/2474340077 : Did the tag "collection_times=Mo-Fr 17:30; Sa 12:00;"="Mo-Fr 16:45; Sa 10:30" means:
Mo-Fr 17:30; Sa 12:00
or
Mo-Fr 16:45; Sa 10:30
?
matt_ellery (2020-07-12 08:10:40+00:00): Thanks for highlighting, I pasted the values from the OSM wiki as I can never remember the syntax, but I accidentally kept the whole string in the key. The Mo-Fr 16:45; Sa 10:30 value is correct as surveyed. I've fixed the key.
user_5359 (2020-07-10 17:55:36+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM because your business is not the street. If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. Please try again to mark the main place of your business (and not the street) to add your business information.
gileri (2020-07-10 10:13:51+00:00): Bonjour,

Pour info il n'y a pas besoin de spécifier ça pour les trottoirs (highway=footway), c'est implicite.

Plus d'infos ici :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#France
SpaLeo (2020-08-30 23:25:16+00:00): Denk daran, dass Straßenbegleitende Radwege eigentlich immer ein oneway=yes brauchen.
mavl (2020-07-13 13:54:34+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Øukasz (2020-07-23 07:58:35+00:00): Is it perhaps worth keeping the landuse=residential tag on this? If not - what's the reason for removing it please?
naranjasol (2020-07-23 12:07:57+00:00): Thank you for your comment. We debated the question of the "landuse" tag along with the polygons of the refugee camps, and we came to the conclusion that the 3 tags can appear in the camp polygones:
- amenity=refugee_site (the approved tag) ;
- name=(name of the camp) ;
- landuse=residential. It is of course also possible if the residential area differs from the area of the camp infrastructure, to create a separate polygon for this tag
Since the landuse tag is also used for many analysis, we will take the opportunity of the review we do to add it.

Regarding the second question, I have used the #RefugeeSiteMappingDataGlobalStandardization so I'm not sure what you mean
by your comment.
Don’t hesitate to contact me for any further issue.
Øukasz (2020-07-23 15:27:42+00:00): Hi,

Sorry, the two questions were linked to the same issue. I recognise there are discussions on what tag combinations make sense on a single element, however my high level take on this issue is that this piece of land is used by some people as residential area, and your changeset has removed this information. 

Regardless of it the tags are on the same or distinct elements, I don't think it's a good idea to delete correct data.

Hope it makes more sense now?
Best,
naranjasol (2020-07-24 07:32:55+00:00): Hi,
Thank you for your words on this issue, effectively there were discussions on which tag combination makes sense on this single element, but we came to the same conclusion ; you are right it doesn't makes sense to remove the residential landuse regarding the fact it's correct data. We stopped to remove it and we will add it back on the very few refugee camps it has been removed.
We apologize for this.
Thank you for your precious contribution and have a nice day.
Vinber-Pro (2022-06-07 15:08:02+00:00): Bonjour,
une petite erreur sur ce batiment (https://www.openstreetmap.org/way/824823324)
batiment=yes devrait être passé en building=yes :)

à vous :)
tastrax (2020-09-09 00:27:07+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx, or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
sissou (2020-07-10 10:16:25+00:00): Corrected: https://www.openstreetmap.org/changeset/87810756
Leo Slager (2020-07-11 11:02:48+00:00): Dag AnkEric,
Een leuk neven effect. Door het losmaken en inkorten van een track en een ditch aan de N-zijde van de changeset worden twee multipolygonen beschadigd.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=87811451
In beide gevallen was reparatie dus alleen mogelijk door daar een tweetal betekenisloze lijnen toe te voegen aan de mp en zodoende de outer weer gesloten te laten zijn.
Leo Slager (2020-07-11 11:03:51+00:00): http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=6.46762&lat=52.36963&zoom=14
Leo Slager (2020-07-11 11:05:42+00:00): en de goede link:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.04751&lat=51.94675&zoom=18&opacity=0.75
user_5359 (2020-07-10 17:24:24+00:00): Hello! Please check you edits carefully I changed you access value from privatew to private.
mounicb (2020-07-13 05:16:00+00:00): Thanks for checking into our edits. Apologies, I have mistakenly added that access tag. Thanks for the quick correction. I will make sure to modify the access tags carefully. Always happy to learn from the community.
tordans (2020-07-11 04:09:09+00:00): Hi Kartonage, warum hast du das entrance=yes gelöscht? Ich habe vor Ort den Eingang genau dort überprüft. Wir haben in NK leider historisch Häuser, wo jemand die Hausnummer an die Position des Eingangs gepackt hat; IMO heißt das aber nicht, dass der Eingang daher nicht gekapptes werden darf. Da dieses spezielle Tagging ein paar Nachteile hat (diesen hier, renderer, unüblich, schwer zu reviewed),  frage ich mich, ob wir es konsequenter Rückbaues sollten in das klassische Tagging, wo die Adresse eine node innerhalb der Gebäude-Geometrie ist und der Eingang in der Nähe dieser Node am Gebäude gemapped ist. – Was meinst du? VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87812763
tordans (2020-07-11 04:17:18+00:00): FYI, ich habe außerdem https://github.com/bryceco/GoMap/issues/365 erstellt um herauszufinden, wo die deutschen Values herkommen.
kartonage (2020-07-11 08:36:27+00:00): Hej,

auf der einen Seite habe ich von einem Fehler auf den nächsten geschlossen (copy-paste von den Eingängen). Warum das für mich Sinn ergeben hat? Weil es ehrlich gesagt nicht so leicht nachzuvollziehen war. Die Eingänge hängen etwas lose hinter (~2.6m) den anderen Eingängen. Beim Blick per Mapillary lässt sich zwar ein kleiner Vorbau sehen, aber der wird nicht wirklich in den Daten widergespiegelt. Deswegen sah es für mich hauptsächlich nach einem Übertragungsfehler aus bei dem am Ende 3 Eingänge lose im Gebäude herumhängen und an der Gebäude-outline die 3 Eingänge nach wie vor vorhanden sind, also doppelte Eingänge?
Mit genauen Gebäudegeometrien und building:parts ist es generell natürlich viel nachvollziehbar und die Eingänge würden auch nicht lose herumliegen.

Danke für das issue, kann GoMap leider selber nicht testen, deswegen weiß ich auch immer nicht ob das individuell oder app-gegeben ist.
kuhni74 (2022-04-10 08:53:33+00:00): Woher kommt für die Lanschfeldscharte (Hocheckkamm) die Höhe "2125m"? Das kommt mir wesentlich zu niedrig vor - laut basemap ca. 2334m, laut Ergänzungsführer Polenschinski 2338m.
mgwindhaag (2022-04-10 18:35:59+00:00): Ich hatte die Höhenangabe damals vermutlich aus der OEK (Bergfex). Kann aber gut sein, dass mir hier ein Fehler passiert ist.
indigomc (2021-08-03 07:17:09+00:00): This changeset included one road running on the north boundary of HDMA urban forest in Hyderabad from single to dual carriageway without correcting the name 'toward alwal'; so the name was then pointing both ways. Name removed.
mavl (2020-07-13 13:54:40+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
dval (2020-07-10 15:45:25+00:00): Hi, Легион196! В Октябрьском улица secondary. Думаю, имеет смысл снизить статус до резиденш.; до поселка на тешери. Зачем такая важность в такой глуши? Пишу вам потому что вы здесь рисуете. Также вы оставили несколько точек с wood, видимо, планировали tree. Замечаний валидатор JOSM отмечает в Красноуральске и окрестностях очень много.
aweech (2020-07-10 15:35:53+00:00): Hi, please review https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice. This way is clearly serving this resort and ought to have the highway=service tag, not highway=track.
katakp (2020-07-13 05:13:23+00:00): Hi,

Thanks for reviewing and correcting the edit. Apologies for the incorrect highway tag. Looking forward to learn more from you.

Regards,
katakp