piebro/osm-data huggingface dataset:
HubMiner (2018-05-29 22:05:31+00:00): I am guessing my thinking (3 years ago) was that this is forest/park and whatever residential community was there was removed. Satellite imagery seems to confirm this. Also see this: https://en.wikipedia.org/wiki/Genova%2C_Missouri
Mateusz Konieczny (2018-05-30 07:12:59+00:00): "The GNIS classifies it as a populated place." - such extinct settlements are in Poland tagged as place=locality.

Would it be OK to do it here?
HubMiner (2018-06-02 02:03:05+00:00): I don't have objections, but I am not a right person to ask for approvals.  I recommend you get consensus in OSM forums.
Prot D (2015-02-27 20:49:36+00:00): Ahoj, nějak jsi pozapomněl otagovat cestu 326801918 (nahlásil mi to OSMI). Předpokládám, že železnice, ale nechávám opravu na tobě. Díky.
Julien_N (2015-11-10 15:47:29+00:00): Les emplacements des n° de rue semble mal placés.
Lorsque l'on regarde une vue satelite on voie que le N° 16 a son entrée de l'autre coté de la rue, le N°11 sur le BD de la Procession Saint-Marc....
osm-operon (2015-11-11 08:01:58+00:00): Corrigé
Julien_N (2015-11-10 15:48:49+00:00): Les N° de rues sont mal positionnés, cela n'aporte aucune plu-value à OSM ou à la BANO vis a vis de la BAN ou du cadastre.

Est-ce un import massif?
osm-operon (2015-11-11 08:19:54+00:00): Quelques améliorations effectuées.
Intégration avec une vérification pré-upload pas assez rigoureuse.
Nakaner (2015-02-08 13:04:19+00:00): Meinst du wirklich, dass public_transport=platform eine gute Idee für die Bahnsteige dieser Strecke ist? Der Reisezugverkehr wurde zum 31.12.2014 in der Theorie und zum 14.12.2014 in der Praxis eingestellt. Es gibt dort als keinen ÖPNV auf der Strecke mehr.
rurseekatze (2015-02-10 22:50:01+00:00): Danke für den Hinweis. Mir war sogar bekannt, dass auf dieser Strecke momentan kein planmäßiger Personenverkehr mehr stattfindet, jedoch habe ich wohl beim Benutzen der ORM-JOSM-Vorlage nicht genau hingeschaut, wo ich klicke... Ich habe die Tags in http://www.openstreetmap.org/changeset/28757566 wieder entfernt.
SomeoneElse (2015-02-11 23:12:29+00:00): These two adjacent nodes http://www.openstreetmap.org/node/2399839566 and http://www.openstreetmap.org/node/3334900047 have different add:city values.  It's possible I guess, but perhaps it might be worth checking?
sikus8 (2015-08-11 09:58:42+00:00): Není to mýlka. Nevybavuji si žádný rozcestník na MHD v tomto místě.
mavit (2015-08-11 10:37:36+00:00): V zimě když jsem ho nakreslil do mapy tam na stromě skutečně byl. Zajdi se tam podívat, je trochu stranou od zastávky tramvaje na stromě, bokem k cestě, takže si ho možná ani nevšimneš. Sám jsem ho tam chvíli hledal, ale opravdu tam byl.
muralito (2015-02-22 23:51:41+00:00): Las relaciones sirven para describir muchas cosas, pero nunca las vi usadas como estas haciendo con esta. ¿Te basaste en algun ejemplo existente o estas innovando?

Mi duda viene porque el rol "Facultad" salta en las herramientas de QA.

¿Podes revisar si una relacion de tipo "site" es adecuada para esto http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site ?
ulvida (2015-03-09 13:22:15+00:00): Gracias por tu comentario, muralito. 
> ¿Te basaste en algun ejemplo existente o estas innovando?
Estoy más bien innovando, y es una buena idea ver cómo hacen otros casos. 
 
> Mi duda viene porque el rol "Facultad" salta en las herramientas de QA.
Ok. ese rol como tal no es importante. en sí eso, se puede suprimir. 

> ¿Podes revisar si una relacion de tipo "site" es adecuada para esto http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site ? 
puede ser. No obstante, no parece resolver el problema principal que encontré al armar la relación "UdelaR": debería agrupar objetos q
ulvida (2015-03-09 13:30:38+00:00): Se me escapó, sigo: 
No obstante, no parece resolver el problema principal que encontré al armar la relación "UdelaR": debería agrupar objetos que están repartidos en todo el país. Y las relaciones, tal cual definidas (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation#Usage), parecen ser para agrupar objetos cercanos. En todo caso, aparentemente los editores en línea sólo permiten agregar objetos a relaciones que ya tienen miembros en cierta área de cercanía (alejamiento máximo del zoom que permita la edición). 

Quizás que un tag "operator=UdelaR" sería lo más apropiado a lo que quiero hacer. Sería suficiente para buscar todas las sedes de la Universidad, pero la relación da una visualización del conjunto que es interesante.
muralito (2015-03-10 11:04:33+00:00): El tag operator podria ser. Trata de que el criterio (jerarquico, presupuestal, etc. ¿el operator es UdelaR o cada Facultad? ) que uses sirva también para las otras universidades o instituciones educativas. Quizas el tag network... 

Otro tema es normalizar algunos valores (o el formato de algunos valores) para que las busquedas o listados tengan sentido. 

Segun el interes que tengas en participar del proyecto, podes plantear una convencion en la lista talk-uy, asi lo acordado queda "firme" y se documenta en el wiki.

Saludos,
M.
d1g (2015-02-06 23:34:31+00:00): Источник правок? Сферический валидатор?
d1g (2015-02-06 23:35:01+00:00): Ты серьёзно баран или хочешь с местным жителем спорить без знаний местности?
d1g (2016-04-02 19:53:33+00:00): Действительно, я недосмотрел статусы (не помню как так вышло, выделил случайные объекты)

https://www.openstreetmap.org/way/318548160/history
https://www.openstreetmap.org/way/111574872/history
https://www.openstreetmap.org/way/318548162/history

когда повышал Московскую и Рахова

и вот этот участок на юг спорный имеет статус:
https://www.openstreetmap.org/way/318175254/history

Но пакет правок "не откатывать" без источников это не аргумент

Более детальное обсуждение http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=29988
d1g (2015-02-06 23:36:00+00:00): Источник правок? Сферический валидатор?

Ты серьёзно баран или хочешь с местным жителем спорить без знаний местности?
d1g (2015-02-06 23:42:55+00:00): Источник правок? Сферический валидатор?
Ты серьёзно баран или хочешь с местным жителем спорить без знаний местности?
Polarbear (2015-11-13 03:54:22+00:00): Hi, have you been on this road to judge the smoothness?
Adceland (2015-11-13 16:26:38+00:00): Yes, it was some mouth ago, but normally it is so.
If you have a 4x4 and some good skill you can drive on the beach
Zbigniew_Cz (2015-03-19 20:35:44+00:00): Nieładnie kasować nazwę z ulicy i ograniczenia prędkości: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=172856219
matoken (2015-02-28 15:18:37+00:00): 既にPOIが存在している場合はそちらを編集してください．
POIの場所が間違っている場合は位置の変更も可能です．
hinapa (2015-03-02 23:12:05+00:00): 了解です。
ありがとうございます。
woodpeck (2015-02-14 20:39:16+00:00): Achtung - der "Brandenburg-Viewer" ist aus Lizenzgründen keine erlaubte Quelle für OpenStreetMap. Änderungen, die auf dem Brandenburg-Viewer basieren, müssen zurückgenommen werden!
atpl_pilot (2015-02-15 03:17:44+00:00): Laut Auskunft des Geodatenzentrums in Düsseldorf (ich hatte dort mit einer Mitarbeiterin vor einigen Monaten telefoniert), ist das Abmalen erlaubt, nicht jedoch der Datenimport. Ein Datenimport würde einen hohen 6stelligen Betrag kosten. Ich nutzte http://isk.geobasis-bb.de/strassennetz/basiskarte.html und da darf man sich doch informieren. Darüber hinaus siehe Nutzungsverordnung http://www.geodatenzentrum.de/docpdf/geonutzv.pdf.
Aber ich werde mich nochmals, diesmal jedoch um eine schriftliche Erklärung, bemühen. Bis dahin werde ich das beherzigen.
streckenkundler (2015-02-15 20:44:17+00:00): Urheberrechtsinhaber und Genehmiger der Nutzungsrechte ist aber das Land Brandenburg, bzw. das LGB!!! Der Brandenburg-Viewer und seine Daten unterliegt NICHT der Geonutzungsverordnung des Bundes!!!
Meiner Meinung nach müssen alle Änderungen dringend zurückgenommen werden!!
chnav (2015-02-08 10:00:54+00:00): Поясните зачем вы удалили существующий детский сад и нарисовали фантазии ?
chnav (2015-02-08 10:11:52+00:00): Правка откачена полностью, в следующий раз будет послан запрос на блокировку вашей учетной записи.
aceman444 (2015-08-16 19:00:06+00:00): Dobry den, dakujeme za pridanie novych objektov vobci Vysoka pri Morave. Nabuduce vsak prosim davajte lepsi pozor na spravne znackovanie a pred odoslanim spustite kontroly v JOSM. Narobili ste tam totiz vela chyb, z ktorych niektore by odchytil aj JOSM. Napr.
- duplicitne budovy
- natural=park? ma byt leisure=
- source=lado? Nie, mali ste ponechat source=kapor2 na existujucich budovach a na novych ste pouzili bing alebo mapbox, uvadzate to aspon v source= na celej sade zmien.
- building=detached aj na budovach ktore vobec nevyzeraju ako samostatny rodinny dom, ale ako priemysel, obchody, kostol.
- restauracia Novy senk (urcite bez diakritiky), tu ste sice asi nepridali Vy, ale udaje ako operator a otvaracie hodiny (v zlom formate) ste asi nezistili z bingu.
- Narodny vybor (zase bez diakritiky), nema to byt skor Obecny urad Vysoka pri Morave? Nebudem sa hadat, ze by narodny vybor neexistoval (http://www.edb.sk/sk/firmy/miestny-narodny-vybor-vo-vysokej-pri-morave-vysoka-pri-morave-SK35771461.html), ale je to to hlavne co zabera celu tu budovu?
- sezonny bufet? To asi ten nebolo na bingu :) Ale bolo by vhodne napisat lepsie otvaracie hodiny, lebo vobec nieje jasne aka sezona a odkedy dokedy.
- roof:height=-0,11 na budove? To znamena co?

Kedze zjavne mate lokalne znalosti, bolo by vhodne keby ste tam niektore tieto veci poopravovali. Nechal som Vam tam FIXME znacky. Ja som nieco urobil, co sa dalo, na dialku: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=33371807

Dakujem
hlaw (2015-02-07 12:22:31+00:00): Please do not delete the existing tag of amenity=bus_station and naming convention (short form for name) which is in use.  Just using public_transport=station for bus terminus is (1) not rendered and (2) not clear what type of station it is.  

As a good practice in general, please keep the existing node as a part of the new way if you upgrade a node to an area, to keep the edit history.
fkv (2015-07-10 03:05:11+00:00): Quelle? In dieser Änderung sehe ich keine?!
fkv (2018-10-17 09:35:53+00:00): Da ist gehörig was schiefgegangen, siehe z.B. Node 1965330575 (Heidbachbrücke), vorher richtig, jetzt um 43m daneben. Anscheinend hast du alles von der Basemap abgezeichnet statt von Luftbildern+Laserscan. Ich werde versuchen, das rückgängig zu machen.
fkv (2018-10-17 09:37:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 63604187 where the changeset comment is: revert 28668661
user_5359 (2015-02-07 15:29:41+00:00): Hallo hugi,

ist es wirklich in der Schweiz üblich den Briefkasten eine Adresse zu erteilen oder ist hier mehr die Referenzangabe des Operators gemeint, wo der Briefkasten aufgestellt wurde? Die Straßenangabe dann auch noch im Namen zu wiederholen, halte ich persönlich schon für sehr gewöhnungsbedürftig (besonders in einem vier sprachigen Land).

Mit freundlichen Grüßen           Georg V.
ydrgbjo (2015-02-07 16:43:35+00:00): Hallo Georg
jeder Briefkasten, respektive Briefeinwurf der Schweizerischen Post AG hat eine eindeutige Adresse und eine eindeutige Referenznummer. Du kannst die Adresse kontrollieren unter standorte.post.ch (http:// kommt noch davor) -> Filialen und Einrichtungen -> Briefeinwurf.

Die Referenznummer - X-XXXX-XXXXX 1 Stelle Postkreis, 4er Block ist PLZ und der 5 -stellige Block am Schluss ist die individuelle Nr. - ist nur vor Ort ersichtlich, respektive am Briefkasten angeschrieben. Zusätzlich zur Adresse.

Falls du für deine Kontrolltätigkeit Belege benötigst, maile ich dir gerne Fotos von Briefkästen. Ansonsten, wenn du mal in der Schweiz bist, schau die ein paar der gelben Exemplare an.

Herzliche Grüsse

h.

NB Persönlich bin ich der Ansicht, dass ein OSM Objekt nie zuviel Informationen haben kann; höchstens falsche oder nicht richtige und die sind zu löschen.
Nakaner (2015-02-15 09:54:01+00:00): Es ist ein schlechter Mappingstil und mittlerweile von weiten Teilen der Community geächtet, Landnutzungsflächen an Straßen zu kleben. Bitte erfasse Landnutzungsflächen, so sie an Straßen enden, nur bis zum Fahrbahnrand.
Discostu36 (2024-01-01 21:18:47+00:00): Woher nimmst du die Informationen, dass die Verbindung zwischen den beiden Westring-Spuren, von niemandem verwendet werden darf?
Todeskuh (2024-01-02 21:56:17+00:00): Wurde korrigiert.
jotpe (2015-02-07 14:19:06+00:00): War das ein Versuch den gelöschten Supermarkt wiederherstellen? Oder was war die Absicht?
VA00 (2019-03-17 15:48:21+00:00): Gdzie Ty tu ścieżkę widziałeś, pole zaorane.
maraf24 (2019-03-18 01:07:13+00:00): Skoro dodał 4 lata temu to może wtedy zaorane nie były.
Adam_Piszczek (2019-03-18 17:00:04+00:00): Dokładnie to było 4 lata temu,maraf24 ma racje,ścieżka już usunięta.
hlaw (2015-02-07 14:29:02+00:00): highway=traffic_signal nodes just before crossing=traffic_signal are redundant and would not solve the issue of a vehicle passing several traffic signal nodes in general.
robert (2015-02-07 14:38:11+00:00): I've reverted this.

This isn't really the intention of OpenStreetMap. OSM is a shared, globally edited map. It's a bit like wikipedia for maps. Editing the map edits it for everyone - it's not really intended for personal notes.

What *would* be useful however would be to add some of the house numbers and addresses in this area :D
robert (2015-02-07 19:43:10+00:00): Please don't give things "descriptive" "name"s. The "name" tag is intended for specific names of objects.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
There are special tags to denote things as e.g. allotments. Even "surface" tags that you can use to notate the surface of a pitch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
I've fixed a bunch of things here for you now.

Tip: if you use a non-Internet Explorer browser, you can use the slightly easier editor iD.
tkeats (2015-02-08 13:37:18+00:00): Sorry about that, my first edit so not too sure of rules and regulations yet. Thanks for the tip and fix! 😊
robert (2015-02-08 21:38:25+00:00): Don't be discouraged - everyone makes mistakes on their first edits.
Vitalts (2015-02-07 14:34:42+00:00): source=Maaamet ortho/Maaamet hübriid
Hjart (2015-02-07 22:41:46+00:00): Hmm. Der er da vist gået noget galt her. MTB sporet hedder nu både Trekroner Sporet og Slæggerupstien og er både track, path og cycleway. Hvilket er rigtigt?
Hjart (2015-02-07 22:45:10+00:00): Desuden er jeg meget lidt enig i den måde du har lavet det her spor, idet du har lagt den dobbelt over en nogle cykelstier.
Hjart (2015-02-07 22:55:31+00:00): Jeg har reverteret dette rettesæt da det er gået helt galt med det. Kan ikke sige hvad du har forsøgt at lave så du bliver nødt til at forsøge igen.
Yorvik Prestigitator (2015-03-17 16:05:42+00:00): Isn't this fiddling the data to make the Cyclestreets map work? Now the Pedallers Arms appears twice on other maps, wouldn't it be better to contact Cyclestreets and get them to fix their rendering?
rex_the_first (2015-03-28 14:14:38+00:00): Yes, that is a good point.  As the building is shared with Hackspace it probably shouldn't all get called Pedallers' Arms.
I've removed the double naming https://www.openstreetmap.org/changeset/29805893

Thanks
RDV12 (2015-02-07 16:46:24+00:00): Changed attribute information on this service road, not open to the public, gated entrance, and very difficult terrain
ika-chan! UK-USA (2015-02-07 16:38:49+00:00): See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ordnance_Survey_Opendata for more info about OS OpenData StreetView. OS OpenData StreetView is not a replacement for checking against existing OSM data.
CarolineB2015 (2015-02-08 13:51:57+00:00): An Old Play School
Graf Westerholt (2016-09-22 14:42:07+00:00): Hausnummern und andere Adressangaben werden zu einem Gebäude angegeben, nicht zu einem Punkt, welchen man auf das Gebäude setzt.
Fischkopp0815 (2016-09-22 15:47:36+00:00): Adressen als Punkte im Gebäude sind durchaus  möglich, z.B. an POI oder bei Gebäuden mit mehreren Adresse bei denen man die Aufteilung nicht kennt. Die Adressen sind übrigens nicht von mir. Ich habe nur addr:city=Westerland auf addr:city=Sylt geändert und addr:suburb=Westerland ergänzt.
Graf Westerholt (2016-09-22 16:55:35+00:00): Ja, aber hier sind eine ganze Reihe einfache Adressen in Gebäuden als einzelner Punkt eingetragen. Werde ich mal schauen, wer das so angelegt hat.
Minh Nguyen (2015-02-11 11:55:11+00:00): OGRIP’s LBRS is public domain? That’s awesome – where does it say that?
Minh Nguyen (2015-02-11 11:57:38+00:00): Never mind, found it: <http://gis3.oit.ohio.gov/LBRS/_downloads/docs/White%20Paper-LBRS_2011.pdf>. We should make a tile layer of it to trace with.
map-hard (2017-08-27 09:44:05+00:00): where is the river now?
Torso70 (2017-08-27 11:08:01+00:00): I have no idea. Somebody deleted the river
SomeoneElse (2015-02-11 18:26:25+00:00): Are you absolutely sure that there is a _hill_ here called Heaton Park that is entirely distinct from the _park_ called Heaton Park and the _suburb_ named Heaton Park?
trigpoint (2016-11-05 00:28:05+00:00): Hi, I pass https://www.openstreetmap.org/way/326960247 every day and cannot recall any signs legally prohibiting HGVs. What is the source of this, remember access tags are meant to indicate the legallity, if you wish to tag suitability then lanes=1 or width = 2m are the way to go.
Mike Baggaley (2016-11-05 08:38:25+00:00): Hi, I split this way from way 39207901 and did not define any of the tags whilst adding the Shropshire Way relation to parts of it. You may wish to look at the adjoining parts of Isombridge Lane and remove the hgv tag from those as well. I am not local so don't know the restrictions on it.

Cheers,
Mike
trigpoint (2016-11-05 09:38:30+00:00): Sorry, should have dug a bit deeper. I can see the tag has been on the original way since forever. I will investigate.

Cheers Phil
GerdP (2015-10-19 07:40:03+00:00): please review:
way 254490127 has the tag
highway=construction;trunk_link
It is not clear what this should say.
Nakaner (2015-02-18 18:32:54+00:00): Wenn du JOSM benutzt hättest, wärest du vor dem Upload dieses Changesets davor gewarnt worden, dass du ein Multipolygon beschädigst. Jetzt darf ich es fixen. Danke. Weitere Informationen zu Relationen und Multipolygonen findest du im Wiki. In Zabeltitz wimmelt es nur davon.
Nakaner (2015-02-18 18:37:01+00:00): Korrektur: In Zabeltitz hat es nur wenige Multipolygone, aber im Amselweg waren es ein Dutzend.
frankshooter (2015-02-18 18:50:52+00:00): Sorry für meinen Fehler - hab nicht gedacht, das es so kpmpliziert ist. Die Grundstücksgrenzen Amselweg 24 stimmen schon lange nicht mehr. Das Haus ist ein Doppelhaus. Die Grundstücksgrenze verläuft genau in der Mitte des Hauses. Die grüne Fläche gehört mitlerweile zum Nachbargrundstück von der 24 und ist mit einem Carport bebaut. In Google Map (Earth) sieht man das schon. Die Hausnummer neben der 24 weiß ich leider nicht - hab nie drauf gesehen. Die Frei(Reserve)fläche rechts neben der 24 ist so richtig eingezeichnet - hab vorige Woche noch mal in Natura kontrolliert.
trigpoint (2015-02-08 13:37:07+00:00): Hi
I think something has gone wrong here, you appear to have added a node named Merthyr Tydfil, but that already exists http://www.openstreetmap.org/node/89056717

What were you trying to achieve, maybe I or another member of the UK community can help.
Supaplex (2015-02-08 04:53:48+00:00): 這個教堂應該是主體吧，住宿空間是附屬的吧。標示上是不是要重新考慮?
emacsen (2015-02-08 20:44:57+00:00): All your changesets have the comment "Adding Pease Golf Course Objects", which isn't the case.

In this changeset you're modifying a lot, including country borders. Can you explain this in more detail?
Zeke76 (2015-02-09 20:09:35+00:00): emacsen, I obviously stumbled into an area beyond my expertise. My intention has been modifying the Portsmouth NH area. I am not sure how I got such a large scope. I am new to this and was getting pretty comfortable, or so I thought. Is there something I can or need to do to revert those changes back?
Jeff
emacsen (2015-02-09 20:58:46+00:00): Jeff,

No problem.

I've gone ahead and reverted this changeset, though it looks like others have already fixed most of the problems (ie the US/Mexico border). 

One thing would be great though, which is in your changeset descriptions for you to be more descriptive about what you're changing, because right now they all say "Adding Pease Golf Course Objects".
Zeke76 (2015-02-09 22:29:16+00:00): Hi emascen, I will do that. I also found out that when I zoomed way out, I had somehow picked up all those borders. I created a new project with just the area I want and got rid of the other one. Thank you for bringing this to my attention.
Jeff
Warin61 (2016-01-31 02:52:00+00:00): Changed northern boundary to comply with Newnes Sate forest boundary from LPI Admin boundaries. I believe the LPI Imagery has good definition for the fence line too .. but not changed that.
sladen (2017-01-26 00:33:51+00:00): Checkme, vandalism?
SomeoneElse (2015-02-10 00:21:46+00:00): Hello - I think that something went a bit wrong with http://www.openstreetmap.org/changeset/28696038 both in London (http://www.openstreetmap.org/way/241384643 was dragged to one side and joined to the railway line) and Japan (https://www.openstreetmap.org/way/183545944/history seemed to have been dragged onto a public building).  I've reverted it, but do you need any help with the edit that you were trying to make?  Please don't hesitate to ask if you have any questions.
Nakaner (2015-02-08 13:21:32+00:00): Sind die Häuser alle so schief gebaut oder kennst du den Orthogonal-Button in iD noch nicht?
Bronta (2015-02-08 17:50:01+00:00): Besser als nicht vorhanden!
yellowsoar (2015-02-08 08:14:30+00:00): comment was typo.
XD
Hjart (2015-02-09 08:47:11+00:00): Hmm, har du bare tegnet en ny vej oven i den eksisterende?
Jørgen Gantriis (2015-02-09 08:56:13+00:00): Ja, det er nok forkert gjort. Det er dog sådan at det ikke er hele Smedebakken, som er ensrettet!  Smedebakken er ensrettet på stykket fra nr 16 og rundt langs søen indtil den når sig selv i den anden ende. Den midterste vej i ottetallet, som også er Smedebakken tillader kørsel begge veje!
Hjart (2015-02-09 08:59:24+00:00): Udmærket. Jeg retter det lige. Den eksisterende vej er med "adgang kun med ærinde" (eller noget i den dur). Gælder det stadig?
Jørgen Gantriis (2015-02-09 09:02:41+00:00): Nej. Hele vejsystemet Bybakken & Smedebakken er privat vej med offentlig adgang. (som så mange andre villaveje).
Hjart (2015-02-09 09:11:11+00:00): Det skulle være i orden nu. Tak for bidraget til vores lille hobbyprojekt :)
Hjart (2015-02-09 09:13:08+00:00): For lige at forklare lidt: Jeg klippede det gamle vejstykke og fjernede det der lå dobbelt under det du tegnede.
Jørgen Gantriis (2015-02-09 09:24:59+00:00): Tak. Det som var mit problem, var at gøre en del af vejen ensrettet. Nu er jeg jo også bare helt ny :) - men vores bitte små veje hjemsøges ofte af UPS/GLS mm som kører blindt efter deres GPS og de kører med pedalen i bund den forkerte vej rundt! (og ok, de bruger nok ikke openstreetmap, som jeg var på kig efter ifb. opdatering af min garmin).  
Nu har du dog fået vakt min nysgerrighed lidt. 
Jeg undrer på om der er noget galt med grafikken på min computer, men jeg har prøvet med såvel Chrome, IE og firefox og det som undrer mig er, at når jeg zoomer ud - så forsvinder den sidste del af vores 'adgangsvej' ud til den større Præstevej. Når man zoomer ind kommer den fint på.
Hjart (2015-02-09 09:32:34+00:00): Der er ikke noget galt med din grafik.

Det kort du ser i din browser er opbygget af utallige (næsten) små tern (på engelsk "tiles"), et sæt for hvert zoom niveau. De skal gentegnes hver gang de underliggende data (som vi lige har været inde at rode med) ændres og det arbejde er ikke helt fuldført endnu. Giv det lidt mere tid
Jørgen Gantriis (2015-02-09 09:39:31+00:00): Der er lidt andre unøjagtigheder i Annisse landsby, som jeg ikke lige synes er så nemt at rette i browser-editoren.
1) Hvor Søparken & Søkæret går over i hinanden er der en bom, som kun gående og cykler kan passere.
2) Søstræde går helt ned til søen forbi nr. 18, som er på kortet.
3) Solskrænten er også nede ved nr. 6 & 9, der skal ligesom et L nedenunder
4) Søparkens sidevej mangler en del på venstre del af T'er som skal op til nr. 5
:)