piebro/osm-data huggingface dataset:
Robercin (2020-07-01 22:45:30+00:00): Niestety ale jesteś w błędzie. Przykładowo aplikacja Mapfactor Navigator tych tagów nie widzi i wciąż pokazuje wszystkie drogi unclassified, residential i service jako utwardzone.
A przede wszystkim mapa openstreetmap.org.
maraf24 (2020-07-01 22:57:01+00:00): Mapfactor Navigator to jest akurat bardzo zły przykład, ta nawigacja np. standardowo nie prowadzi po drogach residential.
Natomiast osm.org w ogóle nie pokazuje nawierzchni, tylko znaczenie dróg. Pod tym względem jest więc ok.
Robercin (2020-07-01 23:16:54+00:00): Kierowcy nie interesuje czy dana droga jest unclassified czy residential, lecz czy jest gruntowa czy asfaltowa - i taka informacja jest obowiązkowo nr 1 do podawania jako najbardziej widoczna informacja na mapach (jak np. na mapach topograficznych).
maraf24 (2020-07-02 09:51:17+00:00): Zależy od mapy. Styl standardowy na osm.org jest mapą uniwersalną,czyli efektem kompromisów. 
Mapa ta nie wyświetla także zakazów skrętu czy ograniczeń ruchu, nie nadaje się więc dla kierowców. Oni powinni korzystać z profilowanej nawigacji.
Robercin (2020-07-05 09:38:49+00:00): Nie wyświetla zakazów skrętu, ale zapewne je uwzględnia przy wyznaczaniu trasy - i o to w sumie chodzi.
pio2_122 (2020-06-28 10:59:02+00:00): Dróg dojazdowych do zabudowań nie oznaczamy jako track!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238141
Robercin (2020-07-01 19:49:38+00:00): Temat-rzeka od co wielu lat i zdania są tu podzielone (polna droga gruntowa oznaczona jako residential, po pierwsze nie jest właściwie rysowana na mapie, a po drugie jest błędnie interpretowana przez systemy nawigacji jako droga utwardzona).
pio2_122 (2020-07-01 20:01:58+00:00): Według wiki:
"Drogi dojazdowe (zazwyczaj ślepe) do obiektów takich jak pojedyncze budynki, parkingi czy zakłady przemysłowe powinny być oznaczone jako service. Do oznaczania dróg dojazdowych do pól i lasów (o ile są wystarczająco szerokie dla pojazdu dwuśladowego) przeznaczony jest znacznik track."

Z tego co wiem z obserwacji forum, od dłuższego czasu nie ma już wielkich dyskusji na ten temat. Uważam także, że definicja z wiki przyjęła się już w praktyce.

Od oznaczania nawierzchni dróg jest tag surface... Popularne nawigacje korzystające z OSM powinny go uwzględniać.
Robercin (2020-07-01 20:32:30+00:00): Akurat nie obserwuję forum i nie ze wszystkim się zgadzam.
Niestety, na mapie openstreetmap.org drogi service są pokazywane w taki sposób, jakby były utwardzone, a do tego nie są te drogi w ogóle widoczne w oddaleniu mapy (a gdy jest dodany tag driveway, to wtedy w ogóle taka droga widoczna jest dopiero w dużym powiększeniu mapy, mimo że dla systemów nawigacji jest to zwykle droga utwardzona).
HeyItsAdam (2020-06-28 04:03:53+00:00): Please don't add map data that clearly doesn't exist - such as this park. All aerial imagery show houses here. Feel free to provide photos of the park to show its existence


Lütfen bu park gibi açıkça mevcut olmayan harita verilerini eklemeyin. Tüm hava görüntüleri burada evleri gösteriyor. Varlığını göstermek için parkın fotoğraflarını sunmaktan çekinmeyin
pio2_122 (2020-06-28 10:57:02+00:00): Tylko na podstawie zdjęć geoportalu nie można ocenić kategorii drogi...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238170
Robercin (2020-07-01 19:57:58+00:00): W tym przypadku chodzi o uzyskanie możliwie rozsądnego "domknięcia" sieci dróg tertiary na mapie w obecnym stanie, z uwagi na bardzo słabe parametry drogi Drzenin - Sobieradz, która docelowo powinna zostać oznaczona jako tertiary (i wówczas "pętla" uliczna dookoła Sobieradza będzie do zdegradowania).
Ocena dokonana na podstawie m.in. Google Street View oraz wizji lokalnej wiele lat temu, a zdjęcia geoportalu to potwierdzają.
pio2_122 (2020-06-28 10:55:19+00:00): Jeżeli drogi stanowią dojazd do zabudowań nie stosujemy wtedy highway=track! Poprzednie oznaczenia były poprawne.

Do wycofania.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238295
Robercin (2020-07-01 19:59:39+00:00): Temat-rzeka od wielu lat i zdania są tu podzielone (polna droga gruntowa oznaczona jako residential, po pierwsze nie jest właściwie rysowana na mapie, a po drugie jest błędnie interpretowana przez systemy nawigacji jako droga utwardzona).
HeyItsAdam (2020-06-28 04:02:01+00:00): Thanks for your edit - your map changes all seem to be good. For future edits, could you please try and provide a description about what you changed on the map. For example, "added houses on Everett Street". It helps other mappers to know what you changed. Thanks
rogue1386 (2020-07-01 18:58:35+00:00): Thank you HeyItsAdam for the heads up, I will do that for future changes.
pio2_122 (2020-06-28 10:51:44+00:00): Jaki jest powód zmiany kategorii tych dróg?
Czyżby tylko zerknięcie na zdjęcia geoportalu?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238393
Robercin (2020-07-01 20:04:23+00:00): Chęć odwzorowania ich faktycznych parametrów technicznych, co potwierdzają zdjęcia geoportalu (analiza tych zdjęć, a nie "zerknięcie" na nie, wraz z porównawczą analizą zdjęć Google).
Jaką nawierzchnię mają te drogi?
pio2_122 (2020-06-28 10:45:57+00:00): Jakie jest źródło zmian?
Nie jest to z pewnością geoportal.gov.pl (np. w przypadku maxspeed:practical, czy zmiany kategorii dróg...)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238427
Robercin (2020-07-01 20:09:01+00:00): Nie sprecyzowano, których odcinków dotyczy pytanie. Zdjęcia Geoportalu, zdjęcia Google, widok Google Street View. Prędkości wpisane w Parsówku, z tego co pamiętam pozostawiłem bez zmian (być może coś się automatycznie zmieniło wraz z korektami początków i końców odcinków i raczej nie było to moją intencją).
seav (2020-11-18 10:19:29+00:00): Can you provide proof that long lengths of the SLEX extension is actually being constructed? You have marked the portion going towards Lucena as highway=construction. Unless the right-of-way has been fenced off and cleared, then I don't agree that highway=construction is the correct tag.
TagaSanPedroAko (2020-11-18 10:54:26+00:00): Those are mostly approximation from official sources. I've already marked part TR5 Lucena-Matnog (then QBX or QUEBEX) as proposed (pending notice to proceed for Lucena-Gumaca), but for TR4 Sto. Tomas - Lucena, agree they should be retagged as only the Taong section (around Villa Escudero) is being built.
aharvey (2020-06-28 05:58:45+00:00): Hi did you really mean to move https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/3571292104 so far or was that an accidental drag?
pio2_122 (2020-06-28 10:31:57+00:00): Dlaczego kategoria drogi została znowu obniżona?
highway=tertiary to za mało?

Poza tym źródło "geoportal.gov.pl" przy takich zmianach nic nie wnosi...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238706
Robercin (2020-07-01 20:19:03+00:00): Chyba mało tu być: za dużo, a nie za mało :)
Próba odwzorowania faktycznych parametrów technicznych tej drogi, bądź co bądź wojewódzkiej, a która odcinkami jest na granicy przejezdności z uwagi na kształt i stan nawierzchni. Z uwagi na to, do czasu uzyskania trwałej przejezdności całej drogi, lepiej niech się ona nie pokazuje nawet na równi z drogami powiatowymi...
Po uzyskaniu zadowalających parametrów technicznych na całej długości (tj. na obszarach dwóch województw) droga docelowo do zmiany na secondary.
Źródła, to również Google Maps i Google Street View oraz powszechnie dostępne informacje (przykładowe zdjęcie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Droga_wojew%C3%B3dzka_nr_129#/media/Plik:DW129_1.jpg).
Robercin (2020-07-01 20:52:53+00:00): Tymczasem widzę, że jednak zostało przywrócone tertiary dla tej drogi...
A w jakim stanie technicznym jest obecnie ta droga i czy na całej swojej długości droga ta jest w zadowalającym stopniu i trwale przejezdna?
To, że formalnie jest to droga wojewódzka, nie świadczy jeszcze o jej faktycznej istotności w sieci drogowej chociażby (vide np. DW279 na odcinku Jany - Stary Kisielin).
pio2_122 (2020-07-02 14:14:56+00:00): Kategoria została przywrócona, ponieważ opis zmiany i wartość "source" do changeset'u były ładnie mówiąc niewystarczające do tak poważnych zmian. zob. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Komentarze_zestawu_zmian#Dlaczego_warto_korzysta.C4.87_z_komentarzy_do_wysy.C5.82anych_zmian.3F
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source?uselang=pl
Stosując bezużyteczny opis trzeba się liczyć z tym, że taka zmiana ma większą szansę na wycofanie. Nikt z mapujących nie ma obowiązku weryfikowania edycji szukając możliwego potwierdzenia na własną rękę, gdy podane źródło jest niewystarczające, czy go brak - wtedy można uznać taką zmianę z błędną i bezpodstawną.

Odnośnie źródeł: Trzeba korzystać z tych w miarę aktualnych... Podlinkowane zdjęcie ma taki opis: "Przesłany: 13 września 2010". Street View jest z 2012. Google Maps też nie jest zbytnio aktualne (mimo, że niby z 2020, ale nie jest to prawdą).
Jedynie geoportal jest w miarę aktualny, a tam widać dość dobrze utwardzoną nawierzchnię... Na mapillary znalazłem zdjęcia fragmentów tej drogi od strony m. Dąbroszyn z grudnia 2018 z perspektywy roweru!. Widać tam średniej jakości brukowaną drogę - miejscami jest nawet zaasfaltowana. Skoro rower tam przejechał, to dlaczego nie samochód?

Opcję z tertiary, która była tu przez długi czas uważam za rozsądną. Na lubuskim odcinku (i kawałku zachodniopomorskiego) jest dodana informacja o nawierzchni brukowej, jakości drogi (nawet z zapasem) w postaci smoothness=very_bad, a także o szerokości drogi (3-3.5 m). Można jeszcze dodać do kompletu maxspeed:practical - np 30 km/h... Jak wspomniałem pod innym changeset'em kilka nawigacji rozpoznaje te tagi, więc ta droga będzie co najwyżej drugorzędną propozycją. Nawet jeśli jakaś nawigacja nie rozpoznaje tych tagów, to i tak nie powinna prowadzić tą drogą ze względu na sąsiednią DW132 o wyższej kategorii.
VU38 (2021-01-08 13:02:56+00:00): Is this forest wrong that it should get deleted (and not just disabled)?
ovruni (2020-06-28 02:09:01+00:00): Hola
Gracias por contribuir con OSM. En esta edición se han colocado nombres descriptivos (name=house o name=school), lo cual es desaconsejado [0] . Para cualquier consulta sobre como editar puedes hacerla por el canal de telegram o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Per%C3%BA#Comunidad
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
Carnildo (2020-06-28 19:54:47+00:00): Welcome to OSM!

Adding "bicycle=designated" to a cycleway is redundant -- the "cycleway" tag itself means "a route designated for bicycle use".
freeExec (2020-06-28 13:09:01+00:00): Не нужно подписывать названия всему подряд, только что имеет имя собственное.
HeyItsAdam (2020-06-28 03:58:09+00:00): This area is obviously not a park - Please don't add map data that isn't real.. if you do have proof this is a park, please add it
HeyItsAdam (2020-06-28 03:53:25+00:00): Please don't add obviously fake details to the map - as seen with the two parks and campground you added right next to this house
literan (2020-06-28 17:01:55+00:00): ворота рисуют точкой. Переделал
EvgeniiP (2020-06-28 23:42:10+00:00): Согласно https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:barrier
gate может быть как точкой так и way
literan (2020-06-29 07:05:43+00:00): Во-первых, вы смотрите не там, нужно смотреть здесь https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate

Во-вторых, да, вики не запрещает ставить теги на линию, но в таком случае это не будет рендериться ни одним из рендеров и не будет учитываться ни одним из маршрутизаторов. Переводя на обычный язык: да, суп никто не запрещает есть вилкой, но лучше все же прислушаться к голосу здравого смысла.
EvgeniiP (2020-06-29 10:08:40+00:00): Понял, спасибо за разъяснение.
HeyItsAdam (2020-06-28 03:34:49+00:00): May I ask why you removed two Commonwealth Avenue Mall park areas? I can't find anything online suggesting that they should be removed
HeyItsAdam (2020-06-28 03:37:27+00:00): Hm, I see in a previous changeset why now. Is the park area to the left of Bowker Overpass not part of the mall?
iD-w (2020-06-28 13:38:21+00:00): The park does indeed extend west beyond the overpass, it's been fixed now (I didn't notice any signage indicating the boundary while passing through yesterday, but it seems clear enough from this map: https://www.cityofboston.gov/images_documents/EMERALDN_tcm3-4403.PDF). For the remaining portion to the east, it seemed more appropriate to define the whole park as 1 area, rather than repeatedly defining separate areas at each individual block, but I wasn't sure if an area tagged as "leisure=park" should really be overlapping all of those streets, so the tag was initially removed but it's now re-added. I live directly adjacent to the Mall and walk through it everyday, so please feel free to let me know if you notice any missing or incorrectly-tagged features nearby, I'm happy to go out and survey to improve the area.
HeyItsAdam (2020-06-29 03:26:25+00:00): Yeah, I just didn't notice your initial changset where you essentially merged all the park areas in to a single area.. thought you accidentally removed the two park areas in your later changeset for no real reason (which obviously isn't the case)
ma-rt-in (2020-06-29 08:32:00+00:00): Hallo,
es wäre ganz sinnvoll die Esri Bilder zu verwenden oder den Bingversatz zu korrigieren.
vg
Mapper991 (2020-07-05 13:12:02+00:00): Danke für den Hinweis. Die Positionen der Andachtsstätten wurden vor Ort ermittelt und sind aus den Luftbildern nicht zu erkennen. Lediglich bei Knoten 7659937608 in der St. Florentiner-Straße war ich mir nicht mehr ganz sicher. Dort habe ich einen Prüfhinweis angebracht.
Parzelle13 (2020-06-28 09:29:56+00:00): Was ist bei den Öffnungszeiten mit den Feiertagen?
Die Telefonnummer ist auch nicht im internationalen Format https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
aachso (2020-06-28 06:55:07+00:00): Hallo FrauKalwas,

du hast jetzt einem Altkleidercontainer den Namen "Glascontainer" gegeben. Damit ist es weiterhin ein Altkleidercontainer, die in der Regel keine eigenen Namen haben.

Auf der Karte ist allerdings einige Meter weiter bereits ein Glascontainer eingetragen: https://www.openstreetmap.org/node/277303941

Bitte entferne den Namen wieder. Falls die Position der Container nicht richtig ist, oder einer davon nicht mehr existiert, kannst du sie an die richtige Stelle verschieben oder löschen.

Danke und viel Erfolg beim Mappen!
FreedSky (2020-07-04 04:55:41+00:00): have source？ about Galwan valley clash location
ericpremraju (2020-06-28 14:46:05+00:00): Hi, how is this edit valid? How can the park be inside building complexes? Please make necessary changes to the data.
SomeoneElse_Revert (2020-07-06 12:59:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 87603080 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in India following a DWG complaint.  See http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10415275 for previous changeset comments.
SomeoneElse_Revert (2020-07-06 12:59:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 87603080 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in India following a DWG complaint.  See http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10415275 for previous changeset comments.
pio2_122 (2020-06-28 10:26:24+00:00): Masz świadomość, że iD usuwa automatycznie tag building, kiedy dodajesz power=substation? Proszę zwracaj uwagę, aby to się nie powtarzało!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87241742
ericpremraju (2020-06-28 14:47:39+00:00): Why have you deleted the buildings from the map?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87241895
ericpremraju (2020-06-28 14:48:24+00:00): Also the comment on the edit doesn't match with what you have edited on the map. Please make necessary changes.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87241895
gurglypipe (2020-06-28 09:18:33+00:00): Hi. If you’re going to add the website to lots of nodes, could you consider ensuring you use the appropriate HTTPS link, rather than HTTP? http://bupa.co.uk redirects to https://bupa.co.uk, so it would be neater to use the HTTPS link in the first place on OSM.
Humus015 (2020-06-28 09:26:56+00:00): Hallo, I try and the URL redirect me to https://www.bupa.co.uk/dental/dental-care/
wothout http in front.  Thanks for the advice.
Humus015 (2020-06-28 09:28:19+00:00): It was shown without on chrome hidden version.
zuicz (2020-06-28 07:25:18+00:00): Orientujesz się, czy da się zjechać z DK86 w 81? Czy tylko ruch lokalny albo wszystko zamknięte.
szalona_entropia (2020-06-29 10:19:11+00:00): Da się.
Arma IRM-ED (2020-12-08 21:59:17+00:00): Hi, Martin Sauter. I have changed the classification of this road (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/820362761) to be residential. Thank you
Arma IRM-ED (2020-12-08 21:58:41+00:00): Hi, Martin Sauter. I have changed the classification of these roads (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/820362935,
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/820362936,
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/820362937) to be residential. Thank you
maposm (2020-06-30 21:01:59+00:00): Hallo Duerli!
Du hast um ein Review dieses Änderungssatzes gebeten:
es scheint alles in Ordnung zu sein, mir sind keine Fehler/Unstimmigkeiten aufgefallen.

Viele Grüße
maposm
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87242822
pza (2020-06-29 02:31:11+00:00): Do you have the correct reference for this?  I assume the AGL URL was a mistake ;)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87242841
speedmeup (2020-06-29 03:05:27+00:00): Ha. Sorry yes

https://opendata.transport.nsw.gov.au/dataset/speed-zones

Would be great if this dataset could be uploaded automatically as it would fix lots more errors
aharvey (2020-06-29 05:21:56+00:00): hey @speedmeup, we can't just assume that the TfNSW Speed Zones data is 100% accurate, so it should only really be used as a guide to address areas which OSM may be wrong, or to add in missing speed zones. So it would be wrong to just change everything over blindly to match their dataset.
speedmeup (2020-06-29 05:35:27+00:00): I also drove along Anzac Parade yesterday and observed the data was wrong on OSM and checked the signs again on google street view to confirm
aharvey (2020-06-29 06:31:39+00:00): +1 to the ground survey to verify. But please don't use Google Street View, otherwise your edits may need to be reverted, see https://help.openstreetmap.org/questions/710/can-i-use-google-streetview-to-help-create-maps on why we don't use Google Street View for mapping in OSM.
aixbrick (2020-06-28 11:58:46+00:00): Hallo,
https://www.openstreetmap.org/relation/4622617: layer=1. Warum? Das Gebäude "schwebt" doch nicht.
Gruß
aachso (2020-06-28 15:46:21+00:00): Das habe ich gesetzt, weil https://www.openstreetmap.org/way/329693112 und https://www.openstreetmap.org/way/110445792 auf layer 0 sind, aber das Gebäude schneiden. Weil die Gebäudeüberhänge nur über einen Teil der Wege hängen, wäre covered oder building_passage nicht richtig.
aixbrick (2020-06-28 19:37:28+00:00): Dann musst du die entsprechenden Gebäudeteile als building:part mit building:min_level sowie layer und den darunter liegenden Bereich (Fläche oder Weg) mit covered=yes mappen.
aixbrick (2020-07-05 20:06:19+00:00): Ich habe das mal gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/87565318. Der Gebäudekomplex ist etwas für Leute, die Spaß am 3D-Mappen haben. Da kann man sich richtig gut mit building:part, layer und covered austoben. :-)
aachso (2020-07-05 22:38:07+00:00): Ja, das Changeset war schon ziemlich umfangreich und ich wollte dann nicht auch noch diese "Büchse der Pandora" öffnen und mit dem 3D-Mapping hier anfangen, daher hatte ich da nur layer Tags gesetzt.

Für vollständiges 3D-Mapping sollte möglichst das Gesamte building durch building:part areas abgedeckt sein. Das building wird dann als "outline" und die parts jeweils als "part" zu einer type=building Relation hinzugefügt. Siehe z.B. das PP Aachen für ein recht komplexes Beispiel: https://www.openstreetmap.org/relation/11160999

Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:building#For_3D_modelling

Falls noch nicht bekannt: Bei https://osmgo.org kann man sich 3D-Gebäude in verschiedenen Web-Viewern ansehen. Bei OSMBuildings sollte man Änderungen auch "sofort" sehen können.
aixbrick (2020-07-06 15:32:32+00:00): Wenn ich 3D mappe nutze ich zumeist https://demo.f4map.com/. Grundsätzlich ist das 3D-Mapping schon ein Geduldsspiel und bei Gebäude wie hier, wo nichts symmetrisch ist, eine Herausforderung.
bison166 (2020-06-28 09:17:33+00:00): moin Wole1,
ein kleiner Hinweis : Bergmann Lasertechnik ist kein landuse=commercial sondern ein building=yes . Das building steht schon auf landuse=commercial. Danke für Deine Mitarbeit.
bison166 (2020-07-11 06:35:17+00:00): Ziegeleiweg 2 gibt es  2x, bitte korrigieren
user_5359 (2020-06-28 09:45:53+00:00): Hello! But a guest house twice (way https://www.osm.org/way/243210120 and node https://www.osm.org/node/7660215976) but with different postal code. Please merge the information!
Lex legis (2020-06-28 10:20:35+00:00): Did
trigpoint (2020-07-02 12:44:11+00:00): Hi, this is a residential area. It seems unlikely that there is a verifiable business here.
If I was a neighbour I would be very cross indeed if my quiet close was full of customers cars.
These businesses tend to be phone/internet and do not belong in OSM.

Cheers Phil
CjMalone (2020-07-02 22:53:47+00:00): The website given describes this as a "boutique studio", that sounds like customers come here. So I would argue it does belong in OSM.
It's probably more of a living room type situation, and only open by appointment, but that is pure speculation I don't have a source for that.
trigpoint (2020-07-03 07:59:41+00:00): The key to adding things to OSM is that they are verifiable. I seriously doubt that there is a sign that someone passing would see.

Also the area covered indicates that this is a visiting service, if it was a shop why would they care? What have people from Mountsorrel, Groby or Glenfield done not to be welcome.

I see this as a work from home business, which we have never mapped in OSM. Google maps is full of such unverifiable POIs, we should not be copying that, OSM is a map not a business directory.

Cheers Phil
CjMalone (2020-07-03 08:58:37+00:00): OSM is a map, and if somebody looks for directions to "Cosmetology Hub" and doesn't find it they will be disappointed/use another map.

Maybe using `shop=beauty` is wrong?
trigpoint (2020-07-03 09:17:44+00:00): Then they should navigate to the address as they would for any other domestic dwelling.

We should in these cases map what is verifiable and that is likely to be only the housenumbers.

If I am a map user who is looking for the footpath at the end of the road and they expect to pass Cosmetology Hub then they will be disappointed.

Notes like this should not be acted upon until they have been verified.

Cheers Phil