piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse (2021-03-22 11:53:35+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!
It is important that everyone uses meaningful changeset comments.  "47513" does not explain what you did or why.
Can you please comment on these changesets now explaining these changes.  If you don't do that, or if the explainations don't make sense, we'll have to roll them back.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
village (2021-03-22 00:50:55+00:00): ich werde diese Änderung und die beiden Änderungssätze "Bauarbeiten Goethestr" zurücknehmen. (die Vorgänger haben mehr Schaden als Nutzen bei den public_transport Relationene angerichtet, und die Bauarbeiten dauern in der Goethestr. nur 4..5 Wochen, das lohnt keinesfalls.
MxxCon (2021-03-22 03:52:19+00:00): Hello.
Could you please elaborate what this changeset updates? It spreads over most of continental US and Canada.
skquinn (2021-03-22 04:07:29+00:00): I think that's by sheer unfortunate coincidence as it touches the US-Canada border, but still we need a more useful comment than "hi".
Baloo Uriza (2021-03-22 15:56:23+00:00): I'm thinking this changeset can likely be safely reverted?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101462321
village (2021-04-03 23:06:07+00:00): Korrektur: hier ging es um https://www.openstreetmap.org/changeset/101411114 - der wurde revertiert
5m4u9 (2021-03-22 03:24:25+00:00): estos lugares son info privada, estoy revirtiendo
village (2021-03-26 11:41:36+00:00): Merci beaucoup pour clarifier https://osm.org/note/2588372
blackboxlogic (2021-03-24 01:43:52+00:00): I've got bad news. That road had the correct official name. Might be worth adding a note="this is real" tag to it.
https://www.maine.gov/mdot/mapviewer/?show=Roads%20General%2CState%20Urban%2CTown%20and%20County%20Boundaries%2CWater%20Bodies&hide=Conserved%20Lands%2CContours%2CContours%20-%202%20foot%2CFederal%20Urban%2CInterstate%20Interchanges%2CMEDOT%20Regions%2CMetropolitan%20Planning%20Areas%202015%2CRail%20Bridges%2CWetlands&added=Pavement%20Marking%20Sites%2CMost%20Recent%20Highway%20Treatment%2CNational%20Highway%20System%2CNAIP%202015&transparency=100&center=44.488541%2C-69.933776&z=2587
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101463337
blackboxlogic (2021-03-24 01:50:37+00:00): I've fixed it.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101463337
TravGW (2021-03-24 01:59:25+00:00): Figures.  I knew I should have spent more time researching. I was thinking it was just a driveway and the Tiger maps doesn't show a name for the road.
b-jazz (2022-03-24 16:40:46+00:00): While I admire the nostalgia of playing a virtual version of a golf course that is no longer around, if it doesn't exist currently, it should not be added to OpenStreetMap. Can you confirm whether or not this course is actually still there? Thanks.
user_5359 (2021-04-15 04:25:31+00:00): Hello! Is there any documentation for this state defintion?
user_5359 (2021-03-22 05:44:41+00:00): Hello! Please don't add objects twice (once as node and a second time as area). 

Please see the difference between srvice_times (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service_times) and opening_hours.
user_5359 (2021-03-22 05:42:01+00:00): Welcome to OSM! You have added a node, but you haven't added any keys to the node.

If you need help, You are welcome!
Matt McCutchen (2021-03-22 03:24:38+00:00): Signs I saw:
- Entering the changed segment from the traffic circle: "One way" with a forward arrow.
- Attempting to turn east onto the segment from its west end or from the way between Kenamond Hall and Dining Hall: "Do not enter".
I'm not certain the entire segment is intended to be one-way, but I thought it was likely enough that marking it one-way was better than adding many turn restrictions given the lack of support for "no_entry" in routers (https://help.openstreetmap.org/questions/49513/should-i-use-the-no_entry-turning-restriction).
Glassman (2021-03-25 15:43:25+00:00): #TIP: Buildings and other features that seem just off centered may be caused by a shift in more recent aerial imagery. The editor allows you to shift the background to match existing edits. The tool is located in the background layer icon on the right hand side.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101465196
user_5359 (2021-03-22 05:40:11+00:00): Welcome to OSM! Please move your node from the street (on a car) to main building!
By the way it wasn't the correct address notation.
skquinn (2021-03-22 04:01:58+00:00): Oops, also add address info from web searches (not noted in original source=* tag)
Kautilya3 (2021-06-16 22:13:36+00:00): scpkpy, where did this McMahon Line (502) come from? Where is the source for it?
Mateusz Konieczny (2024-11-25 04:10:36+00:00): Can you answer at https://www.openstreetmap.org/note/2717116 ?
Baloo Uriza (2021-03-22 17:31:42+00:00): Would be better to map the loop as a loop instead of tagging a node.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101468287
nbhiss (2021-03-23 09:19:27+00:00): Hi,

Thank you for reviewing the edit. Apologies, for the wrong edit.I will ensure not to repeat such errors,
I've made the necessary changes in the changeset
(#101551796)
Looking forward to learn more from you.

Regards,
nbhiss
Timmy_Tesseract (2021-03-22 11:16:13+00:00): Good evening. What source are these numbers based on? Only numbers assigned by DPWH should be used with ref tag on roads.
DP24PH (2021-03-23 03:49:36+00:00): I think there's something odd with the unusual ref tag source since all Philippine National Highways and Expressways should have the only ref tags. Maybe we should coordinate with the Davao City government and OSMPH regarding this matter. In that case, DVO-NNN must be suggested, where N is the string of numbers.
SomeoneElse_Revert (2021-05-15 19:12:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104745748 where the changeset comment is: Reverting some fantasy mapping in the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5028 .
abakus_uploader (2021-03-22 23:33:33+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
su ch (2021-04-02 08:41:30+00:00): What's the source for Horse Bridge?
green_leek (2021-04-05 21:54:03+00:00): https://www.cityofparramatta.nsw.gov.au/sites/council/files/inline-files/ParramattaBikeMap_web%20back.pdf
Kha_nam (2021-04-01 04:47:27+00:00): Hi garywu_m
fixed the alignment as building polygons overlapping with residentia roads way 251528736, kindly refer to https://www.openstreetmap.org/changeset/102042331
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101475334
Supaplex (2021-04-17 09:21:18+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Matt McCutchen (2025-05-18 01:52:08+00:00): It looks to me that the first relation added in this changeset (https://osm.org/relation/12475896) is redundant with the second (https://osm.org/relation/12475897): the first contains an extra via way.  I suspect this may have been due to a glitch in the iD turn restriction editor.  I deleted the redundant restriction in https://osm.org/changeset/166413518.  Let me know if you disagree.
jmapb (2025-06-29 01:41:40+00:00): Howdy, any chance you remember what's up with these not:railways?

https://www.openstreetmap.org/way/920642655
https://www.openstreetmap.org/way/920642656
https://www.openstreetmap.org/way/920642657
Minh Nguyen (2025-06-29 16:03:41+00:00): Take a look at Esri World Imagery (2022 vintage). This playground used to be marked with a baseball field and some sets of railroad tracks, all painted. All of it was replaced by a soccer field as of 2023, but I strongly suspect that the painted railroad tracks indicate the precise location of the subway lines below the playground. What do you say we move the subway lines there and delete the not:railways?
jmapb (2025-06-29 17:58:23+00:00): How lovely, sorry to see them painted over.

The current track alignment seems to jive well with the imported easement at https://www.openstreetmap.org/way/808686181 so I'm not inclined to futz with the subway ways. (Not sure we really need those subterranean easements mapped but I'm not inclined to futz with them either 😉)
Minh Nguyen (2025-06-30 16:52:38+00:00): Yeah, I figured as much, so I only mapped those “rails” as not:railway=rail to clarify for mappers using Esri imagery that they weren’t looking at actual tracks. Admittedly it’s just a novelty.
!bm (2021-03-22 12:43:14+00:00): Hallo geozeisig,

wieso löscht/verwirfst du – wie früher schon[1] – hier erneut[2][3][4] crossing_ref=zebra?[5] 

(Die Wiki-Dokumentation unserer lokalen Verkehrswende-Gruppe sieht hierfür [6] crossing=zebra [7] vor.)

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/97594756
[2] https://www.openstreetmap.org/node/6595252409
[3] https://www.openstreetmap.org/note/2399541
[4] https://www.mapillary.com/map/im/JHjaU4Q5kHp4n0fEEsl7P9
[5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing_ref%3Dzebra
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Fu%C3%9Fwege#Kreuzungen.2C_Querungsstellen_und_Verbindungen
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dzebra

--besteGrüße!bm
geozeisig (2021-03-22 16:20:59+00:00): Hallo,
Tag:crossing=marked
Dieses Attribut beschreibt einen Fußgängerübergang, der markiert ist, aber nicht durch Ampel oder Personen geregelt wird.
Also ist doch crossing_ref eigentlich überflüssig?
VG Dieter
!bm (2021-03-27 00:20:59+00:00): [6] sollte eigentlich auf die Sprungmarke mit Beispielen verweisen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Fu%C3%9Fwege#Tagging-Beispiele_.28real.29

Zwei verschiedene Dinge:

1) Tagging-Frage: Wenn ich dein Argument (hoffentlich) richtig und vollständig nachvollziehe, reicht crossing=marked aus, um einen mit Zebrastreifen markierten Fußgängerüberweg zu taggen? Somit wäre crossing_ref=zebra redundant bzw Explizieren der implizierten Bedeutung? 

Diesem Argument könnte ich durchaus etwas abgewinnen, jedoch, wie unter den Beispielen von [6] (korr.) zu finden, gibt es auch (wenn evt nur sehr wenige) anders (mit roter Farbe) markierte. Somit kann ich mich dem Argument nicht anschließen. Ich werde die Frage aber in Verbindung mit [7] in nächster Verkehrswende-Session einbringen.

2.) Dein Verhalten: Ich habe dich doch schon in [1] kurz darauf hingewiesen, da ich es (offensichtlich) für einen Fehler hielt. Da könnte man doch, wenn man anderer Auffassung ist, die Sache mal zu klären versuchen? Jedenfalls wäre dies meine hier enttäuschte Erwartungshaltung – mein Fehler, ich müsste es mittlerweile besser wissen: Siehe [8], wo du einfach weiter machst, als wäre das nie thematisiert worden und du eine Diskussion darüber als nicht zielführend ablehnst. Vielleicht stimmt das ja: Deine letzten Sperren sind 3 bzw 6 Jahre her – aufgrund deiner wiederholt problematischen Praxis, s. auch mit maxspeed an living_street [9], kann es eventuell sein, dass dir in schöner Regelmäßigkeit wieder nach einer gelüstet?

[8] https://www.openstreetmap.org/changeset/98155388
[9] https://www.openstreetmap.org/changeset/98375291
geozeisig (2021-03-27 06:59:07+00:00): Hallo,
vielleicht muss ich mich entschuldigen, das ich nicht den link [6] geöffnet hatte. Aber auch die Information darin geht mir einfach zu weit (microtaggeing).
Für die meisten Fälle reicht:
1. mit Lichtzeichen
2. mit Zebrastreifen
3. ohne eine Straßenmarkierung und Lichtzeichenanlage
Dafür können die tags:
1. crossing=traffic_signals
2. crossing=marked 
3. crossing=unmarked 
verwendet werden.

Das crossing=uncontrolled sollte nur für Fußgängerbahnübergang ohne Schranke oder Lichtsignal über Gleise verwendet werden. Ich weiß das wurde und wird nicht immer so gemacht, aber sonst gibt es keinen Unterschied zu unmarked.

VG Dieter
abakus_uploader (2021-03-22 23:33:34+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
limes11 (2021-03-22 20:28:49+00:00): Hi,

Warum löschen? Ich hatte sie mit abandoned von der Karte genommen. Das ist so korrekt. Letztes Jahr konnte man dort noch entlanggehen und auch jetzt sieht man noch, wo der Weg entlangführen sollte. Genau dafür ist abandoned:highway da.

Gruss, Limes
Jan! (2021-03-24 13:28:25+00:00): Sorry. Hätte ich so setzen können.

Aber da konnte man wirklich nicht mehr durchlaufen. Gerade der Weg (näher an der Dietrichshütte) war nicht mehr zu erkennen und auch nicht zu begehen. Ich habe da kein Weg mehr gesehen. Querfeldein ist im Wald ja keine gute Sache.
Sanniu (2021-04-05 06:07:40+00:00): Hello and welcome to OSM!
If you want to add route to OSM you should not add a footpath over existing roads, but to add a relation that includes existing routes.
Otherwise if will confuse automatic routing engines. Can you, please, remove your footpaths and add relation instead?
Kha_nam (2021-04-01 04:51:01+00:00): Hi javier Sale
fixed the alignment as building polygons overlapping with residentia roads way920649076 https://www.openstreetmap.org/changeset/102045353
Thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101479403
MKnight (2021-03-23 10:57:56+00:00): Moin, Du hast hier das maxspeed komplett entfernt, gilt denn keins mehr?
Wenn  keins gilt, dann maxspeed=none
Shise (2021-03-23 19:20:26+00:00): Dort gilt schon seit knapp einem Jahr keine Geschwindigkeitsbegrenzung mehr. Diese war auch nur temporär wegen einer Baustelle gewesen.
MKnight (2021-03-23 22:09:02+00:00): Also korrigierst Du das noch?
Shise (2021-03-23 22:16:18+00:00): Sollte jetzt stimmen
Kha_nam (2021-04-01 05:17:11+00:00): Hi Era Zam
fixed the alignment as building polygons overlapping with service roads way 902880545https://www.openstreetmap.org/changeset/102092456 
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101480115
pra_veen (2021-03-31 08:00:45+00:00): Hi mapper,
found building overlapping way 923068934,which
is already later fixed by mapper aalcudla
with corrected changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/101868690
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101480215
pa_llati (2021-04-01 07:40:20+00:00): Hi aalcudia,
Fixed the alignment, as building polygons 
overlapping with residential road 
kindly check with way 124297987,
refer https://www.openstreetmap.org/changeset/102103363.Thankyou!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101480525
ravali_78 (2021-04-01 09:31:49+00:00): Hi mapper,
I found crossing ways at this node 921358290 and it is already fixed by mapper VMPanes corrected changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/101585535
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101481006
4004 (2021-03-28 23:28:06+00:00): не понял, где именно
Ylka-krasotylka (2021-03-29 14:28:24+00:00): Около Геммы,только прямо
4004 (2021-03-30 12:26:40+00:00): а, там где двояная сплошная. там стоит запрет поворота, запрет разворота подразумевается
ravali_78 (2021-04-01 08:24:52+00:00): Hi mapper,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with service road.Kindly check with way 901525573,
https://www.openstreetmap.org/changeset/102106766.
Thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101481532
ravali_78 (2021-04-01 07:26:58+00:00): Hi Angel Nichole Nate
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with residential road.Kindly check with way 878599582
https://www.openstreetmap.org/changeset/101481978.
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101481978
ravali_78 (2021-04-01 06:38:43+00:00): Hi mapper,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with service road.Kindly check with way655327714,https://www.openstreetmap.org/changeset/102097944
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101482268
RicoElectrico (2021-03-24 12:19:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2592070
Dawid2849 (2021-03-24 12:46:58+00:00): Obecnie drogi nie są używane i moim zdaniem nie mają dużego znaczenia do skończenia budowy POW.
voltairovicz (2021-03-24 13:26:46+00:00): No niby masz rację, że nie są używane, aczkolwiek zazwyczaj zawsze takie węzły zostawialiśmy z docelowymi tagami na gotowych i zamkniętych jezdniach i po prostu access=no. Zwłaszcza, że budowa tunelu się niebawem skończy. Co innego jeśli jakiś węzeł miałby stać pusty i nieużywany na lata (np. Łódź Południe ma niektóre jezdnie jako service) ale tu chyba nie ma większego sensu, tak samo na Warszawa Lotnisko są łącznice, które na razie nie mają znaczenia
syntex (2021-06-08 18:17:21+00:00): Weź zmień z powrotem, przecież to otwierają za parę miesięcy
Dawid2849 (2021-06-08 18:21:58+00:00): Wiem wiem, daj mi chwilę.
Horza (2021-03-22 16:45:18+00:00): Hi

Great to see more people mapping, but please take more care to identify what you are mapping. This looks like a field.

Also, please don't name buildings unless you know what they are

Anyway, don't let this get you down, everyone gets better with practice
ma_tam (2021-04-05 05:37:26+00:00): Hi Kei Garavillas, 
Fixed the intersection geometry which was dragged in changeset 10148391. kindly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/102299592 
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101483914
tux67 (2021-03-22 09:40:05+00:00): Hi TheSebik,
bei der Grünfläche als "Park" bin ich nicht so ganz bei dir. Hast du irgendwelche lokale Erkenntnis, welche einen Park an der Stelle unterstützt?
An der Stelle  auch eine Bitte bezüglich deiner Änderungssätze -- ein bisschen mehr Inhalt in deinen Changeset Kommentaren und auch eine Quellenanganbe (gerade wenn's über die reinen Luftbilddaten hinausgeht) wäre sehr wünschenswert (und in Line mit den Richtlinien fürs mapping).
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101484587
tux67 (2021-03-23 13:08:18+00:00): Hi,
wie sieht's hier mit feedback aus?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101484587
Parzelle13 (2021-03-24 03:07:50+00:00): Hallo Tux67,
nach meiner Meinung handelt es sich um einen reinen Sesselmapper, ohne jegliche vor Ort Kenntisse. Sinnvolle Kommentare von Ihm noch nie aufgefallen.

Gruß
eggie (2021-03-22 11:17:14+00:00): Lijkt me allemaal correct zo.. Het zal vast beter routeren nu.

Mapse,
eggie
!bm (2021-03-22 13:10:58+00:00): Hallo friedrichshainer,

wieso housenumber=* gelöscht? Lt website=* korrekt. Fehler entsprechend korrigiert.

Falls dich stört, dass (statt eines Symbols für healthcare=physiotherapist nur) die Hausnr auf der Hauptkarte OSM.org gerendert wird: Das ist (derzeit) nun mal so. Deine Änderung wäre demnach "Tagging für den Renderer". Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall [2].

"#" als Änderungssatzkommentar ist (generell) nicht aussagekräftig – bitte nutze sinnvolle Änderungssatzkommentare, um deine Änderungen für andere Mapper nachvollziehbar zu beschreiben, siehe dazu [3].

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments 
[3:de] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

--besteGrüße!bm
friedrichshainer (2021-03-22 17:46:43+00:00): es gibt nur eine 28 a
!bm (2021-03-22 19:48:27+00:00): Hallo friedrichshainer,

deiner Antwort entnehme ich, dass du das (von dir verursachte) Problem nicht wirklich verstanden und/oder dich auch nicht ernsthaft damit befasst hast, obwohl es mE doch relativ banal ist. Ich empfehle daher erneutes bzw sinnerfassendes Lesen meiner obigen Nachricht sowie generell mehr Aufmerksamkeit beim Editieren: 

Sieh dir bitte stets genau an, welche Tags auf einem Element vorhanden sind! 

Sowohl der eigenständige Adressknoten [4], als auch die Einrichtung der Physiotherapie [5], von welcher du die Hausnummer hier entfernt hattest, haben Anrecht auf selbige. Folglich wird – s. obiger Kommentar – die Hausnummer "28A" [sic!] hier korrekterweise an gleich zwei Stellen gerendert.

Ich hoffe, das ist für dich jetzt soweit verständlich und nachvollziehbar – falls nicht, frage bitte gezielt nach, um hier Klarheit zu schaffen!

[4] https://www.openstreetmap.org/node/2844490503
[5] https://www.openstreetmap.org/node/3792702571/history

--besteGrüße!bm
Friendly_Ghost (2021-03-22 19:59:45+00:00): Hallo Jaap. Ik heb zojuist een forumdraadje aangemaakt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72290
eggie (2021-03-22 11:36:09+00:00): Dag Elian.. Je heb door schuiven met de kaart een adresnode gecombineerd met een ander adresnode. Beter niet schuioven in editmodus.
Doorgaande routes staat soms hoger in de ranglijst. dat heeft te maken met de routering. Beter niet zomaar het wegtype in een tussenstuk veranderen.
Ik zal de adresnodes proberen te hertstellen.
MVG
eggie
eggie (2021-03-22 11:36:37+00:00): Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=101486700
eggie (2021-03-22 11:42:32+00:00): Twee adresnodes hersteld
A67-A67 (2021-03-22 15:58:03+00:00): Het verwijderen van het N-nummer klopt tussen de N231 en N201. Dat gedeelte is namelijk geen provinciale weg meer. Ik heb het wegnummer ook verwijderd van korte stukjes weg die in deze wijziging waren vergeten.

De wijziging van secundair naar tertiair klopt op de manier hoe het hier is gedaan in ieder geval niet. Dat heb ik hersteld. Of alle secundaire wegen in Uithoorn tussen de N201 en N231 worden omgezet naar tertiair of de Maximalaan en Zijdeweg blijven beide secundair.