piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2021-09-12 13:45:01+00:00): Hi Ze0zohk1
Ohne weitere Informationen, wie Hinweise oder auf Luftbildern erkennbar, füge ich keine Forstwege aus Maps4BW hinzu.

Deinem Foto nach zu urteilen, ist das für mich ein `track`. Ein Traktor kann da problemlos lang fahren auch wenn  die Vegetation etwas höher ist. Hier sehe ich ja sogar beide Spuren für 4-rädrige Fahrzeuge. Rechtlich gesehen ist es auch wichtig, da Fahrräder erst ab einer Wegbreite von zwei Metern erlaubt sind und somit jegliche `path` ohne explizites `bicycle=*` erst einmal tabu sein sollten.
Eine Rückegasse braucht Markierungen an der Seite, welche ich auch nicht erkennen kann.
Im Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) gab es in letzter Zeit immer wieder Diskussionen dazu, leider finde ich die exakt passende nicht auf die Schnelle.
Ich kenne einige ähnliche Wege, welche über das Jahr zum Teil ohne Machete und Gummistiefel unpassierbar sind, aber wenn der Jagende oder Holz-wirtschaftende dann mal mit dem Traktor/Unimog  durchgefahren ist und es länger nicht geregnet hat, ist der Weg gut befahrbar. Stehen da denn schon Bäumchen mittendrin oder wie alt ist die Vegetation auf dem mittleren Grünstreifen?

Fragende Grüße,
skyper
Ze0zohk1 (2021-09-12 16:01:38+00:00): Hallo sykper,

ich habe den Teil des Bildes mal schwarz übermalt, der nicht relevant ist; nur um sicher zu sein, dass wir über das gleiche sprechen: https://ibb.co/T1vgnCs (Außerdem die Belichtung, Schatten+Lichter leicht geändert)

Die Stelle an der der Weg ist, passt aber gut zu einer Rückegasse. Ob das jetzt eine Rückegasse ist oder nicht, finde ich hier jetzt nicht wichtig.

Wichtig ist doch, dass der Weg benutzbar ist. Und ein Weg der so zugewachsen ist, ist weder von Fahrradfahrern oder Fußgängern/Spaziergängern benutzbar. Und der Förster/Jäger fährt diesen Weg sicher auch nicht hoch - außer er muss und dann nicht mit seinem Opel Corsa B ;-) Du sagst ja selber, dass der Förster "mal mit dem Traktor/Unimog"... und das ist ja der Punkt: Wenn ich einen Unimog oder Tracktor brauche und der Weg so zugewachsen ist, tagge ich das als disused:highway=track (oder abandoned:highway=track) und setzte highway=path dran.

bicycle=no + foot=yes ergänze ich gerne, wenn es das ist, was dir bei meiner Änderung fehlt.

Viele Grüße
Ze0zohk1
skyper (2021-09-13 10:04:32+00:00): Hey Ze0zohk1
Ja wir reden über den selben Ausschnitt.
Das mit dem Traktor/Unimog war wohl eher übertrieben, deshalb auch die Frage nach kleinen Bäumchen, um abzuschätzen wie lange schon kein Fahrzeug mehr lang gefahren ist. Je nach Liebe zum Gefährt kommt man da wohl auch sicher noch mit dem Corsa lang. Will mich aber auch nicht weiter streiten und Du warst schließlich vor Ort. Es würde mich allerdings nicht wundern, wenn im Januar die Sache schon wieder ganz anders aussieht.

Eher bicycle=yes, weil für mich der Weg grundsätzlich wohl 2m breit ist und mit dem MTB ist der noch gut zu befahren.

Eventuell brauchen wir einen neuen Tag, der die Pflege und den Bewuchs  des Weges festhält, weil mit `track_grade` und `smoothness` allein ist nicht ausreichend.

Viele Grüße
Ze0zohk1 (2021-09-13 14:08:28+00:00): Hallo skyper,

ich habe jetzt noch bicycle=yes + foot=yes + fixme= ergänzt. Siehe www.osm.org/changeset/111147867

Hätte ich geahnt, dass wir uns hier so uneinig sind, hätte ich mehr Bilder gemacht und hätte nicht nur vom Wegrand ein Bild gemacht. An der Stelle klinke ich mich dann aus und wir überlassen den nächsten Mapper das zu beurteilen :-) Das CS passt hoffentlich so?!?

Viele Grüße
Ze0zohk1
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:54:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
Kovoschiz (2021-09-08 08:28:28+00:00): What is "duplicated? Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Hong_Kong_tagging#中英對照_Bilingualism
VLD032 (2021-09-08 20:19:32+00:00): Thank you for sending this link, I was unaware of Hong Kong having a bilingual name system, so initially the names seemed duplicated with there also being an english tag. I've reverted all the changes I made so the names should be restored to how they should be! Please feel free to reach out if you have any more questions or concerns, thank you again!
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:55:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
literan (2021-09-08 17:22:26+00:00): это технический тротуар, движение пешеходов по МКАД запрещено. Так что поставлю access=no чтобы туда навигатор не вел
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:54:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
Commodoortje (2021-09-08 16:38:07+00:00):  Tips en tricks in een YouTube filmpje vastgelegd.
https://youtu.be/cSaPU3Bzy0c
user_2066394 (2022-04-05 14:40:36+00:00): https://www.keepright.at/report_map.php?schema=97&error=155881887
MxxCon (2021-09-08 00:32:00+00:00): Hello.
The mentioned building is not yet visible on any of the available satellite imagery :( hopefully with the next update...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110875082
jmapb (2025-10-02 19:23:31+00:00): Building is mapped as https://www.openstreetmap.org/way/241837908 which was added as part of the 2013 building import by ... LizBarry_nycbuildings! The city's footprint was a little off though, so it looked smaller than irl. (I fixed it a few months ago.)

This building is now just 89 Grand, but MDFG was on the ground floor here and used the address 87 Grand. Same space is now a vintage store (https://www.openstreetmap.org/node/9071320913) using the address 89 Grand. There's still an empty lot to the west, which is where I found the MDFG shop node -- hasn't been a building there for at least 11 years though.
dval (2022-07-15 09:00:35+00:00): Hi, glebius! До вас эту дорогу рисовал Energizer1986. Он там был и пометил ее, как анкласс. Вы точно можете утверждать, что по этому пути невозможно проехать на авто, напр. УАЗ, Урал и т.п.? Я также пометил ее как анкласс. по причине, что это единственный путь от Кытлым/Павда до Ср.Усьвы. Не прав?
dval (2022-07-15 09:07:13+00:00): Да, кстати, вы же заменили путь не на path, что означало бы тропу. Вы присвоили пути track. Но согласно ОСМВики состояние дороги не может быть причиной понижения её статуса: если по дороге можно проехать на авто, и если она связывает н.п. или другие сети дорог, то это именно анкласс или выше, вне зависимости от ее проходимости/состояния. Так что однозначно анкласс.
glebius (2022-07-15 17:37:25+00:00): dval, я правильно понимаю, что ты уже поменял обратно не дожидаясь моего ответа?
dval (2022-07-15 17:42:34+00:00): Ты понял не правильно. Я поменял раньше, чем задал вопрос. Просто стал изучать историю правок.
glebius (2022-07-15 17:43:21+00:00): Да, я её проехал год назад. По правилам OSM дорога находится в рамках классификации путей (primary/secondary/tertiary/unclassified) если она является часть официальной сетки дорог. То есть если она является единственной дорогой, которая ведёт в какую-то деревню, то она должна быть unclassified даже если автомобиль Урал по ней проехать не может.
Если же это неофициальная тропа (колея, грунтовка), то это track.
Конкретно эта дорога перескает не только границы районов, но и областей и федеральных округов. При этом ни в одном кадастре или официальной карте вы не найдёте того, что Павда соединена с Усьвой. Потому что они действительно не соединены. Да, если есть большие колёса и бензопила, то можно проехать в хорошую погоду, возможно даже без лебёдки. Это track. Попрошу поменять обратно.
glebius (2022-07-15 17:54:54+00:00): > если по дороге можно проехать на авто, и если она связывает н.п. или другие сети дорог, то это именно анкласс или выше...

Не находишь, что если строго следовать этой логике, то любая нетупиковая дорога должна быть минимум unclassified?
dval (2022-07-15 18:09:55+00:00): Из Вики: "highway=track применяется для обозначения безымянных (часто грунтовых, но покрытие не является квалифицирующим признаком) дорог, используемых обычно сельскохозяйственной техникой для передвижения по полю, и лесных дорог, которые не используются для транзитного проезда". Обсуждаемая дорога используется для транзитного проезда. Она не тупиковая, наиболее короткая между Кытлымом и Средней Усьвой. Понимаю, что бывает очень неприятно, когда кто-то правит твои правки. Прошу меня извинить за это, но я ведь мог и не обращаться за доп.информацией, и всё прошло бы незаметно. Я сейчас обдумывают возможный заезд до Ср.Усьвы со стороны Кытлыма/Павды/Лобвы, и мне бы хотелось иметь четкое предстваление в приложении обсуждаемой дороги (другим это тоже может быть полезным). Когда указана лесная дорога, часто не понятно, какую выбрать. Так что по совокупности всего этого прошу вас не настаивать на возвращении в состояние до моей правки. Ведь и предыдущий участник, который также прошел этот участок на веле еще раньше вас, может выдвинуть аналогичные претензии и к вам. Пока 2:1 в пользу анкласс.
glebius (2022-07-15 18:14:02+00:00): Да, очень хорошо, что приведена цитата из wiki, ведь её собирался привести я :) Эта дорога не используется для транзитного проезда. Это не задумано ни Росавтодором, ни администрацией Свердловской области или Пермского края. Более того, чтобы доехать этим сегментом до Ср. Усьвы, надо проехать по газопроводу, что вообще запрещено.
glebius (2022-07-15 18:31:37+00:00): Теперь не о wiki, а о наших практических целях. Мы ведь карту рисуем для того, чтобы её использовали. Вот очень важное соображение с твоей же стороны:

> Я сейчас обдумываю возможный заезд до Ср.Усьвы со стороны Кытлыма/Павды/Лобвы, и мне бы хотелось иметь четкое предстваление в приложении обсуждаемой дороги (другим это тоже может быть полезным)

Судя по аватару обдумываешь как туристический маршрут. Угадал? Так вот, чёткое представление тут иметь невозможно, потому что это track. Дорога не используется систематически, её состояние не известно. Какие-то части могут прямо сейчас активно использоваться лесовозами, какие-то полностью заброшенными. Поставивши на неё unclassified она начинает выглядеть более значимой, более привлекательной, чем иные лесные дорожки. А она таковой не является. Но мы-то туристы, нам это всё интересно. Как быть с человеком, который на легковом авто запустит OsmAnd и проложит маршрут из Павды на запад (или из Усьвы на восток). Какую мы свинью ему подложим?
dval (2022-07-15 18:35:36+00:00): По газопроводам запрещено ездить не всегда. Пример: часть газопровода от окрестностей от р.Каква в р-не г.Серов до р.Лобва. Сам встречал там охрану, которая просто провела инструктаж по пож.безопасности и явно указала, что проезд не запрещен. Та дорога используется в т.ч. и для проезда до пос.Верх.Лобва. Хотя уверен, что ни в РАД, ни в адм. Свердл.обл. эта дорога не считается публичной. Я вот хотел спросить, каким тегом обозначить качество этой дороги: bad или хуже по южному, среднему и северному участкам. Energizer1986'у я тоже написал, но он пока не ответил. Думаю, оставить её анклас. будет просто полезно для тех, кто использует ОСМ.
dval (2022-07-15 18:40:15+00:00): Да, я собираюсь на веле. На дороге Кытлым-Павда был, знаю её состояние. Пользователь ОСМ с легковушкой будет очень опрометчивым, если решит тронуться в путь этой дорогой, не узнав предварительно о её состоянии. Я думаю, таковых не много. Для этого и спрашиваю о smoothness, чтобы дать представление о.
glebius (2022-07-15 18:44:29+00:00): Можем поговорить голосом в телеграм? @facepalm_tar_gz
dval (2022-07-16 07:18:43+00:00): За Телегу спасибо! Но не сейчас. Если доберусь до р-на Ср.Усьвы, может тогда, фотами поделиться. По анкласс.: думаю, не стоит к этой дороге относиться как к чему-то такому, что значительно превосходит лесную или служебную. Анкласс. - самая низкая по статусу из пяти других cерьезных (не считая резиденшиал). Исхожу из того правила, что, если на конце как бы лесной дороги есть н.п. или турбаза, или т.п., то, чтобы не путаться в сети прочих мелких дорог, обозначить её анкласс., чем она по сути и является. В нашем случае, имхо, от Павды до Ср.Усьвы это самый короткий ход, короче следующего, проезжего для авто, в разы. Но, конечно, водители должны понимать, куда собрался ехать. Надеюсь, они и понимают.
glebius (2022-07-16 18:02:58+00:00): Вот смотри, ты пишешь:

> Я думаю, таковых не много. 

В более позднем сообщении:

> Надеюсь, они и понимают. 

То есть мы полагаемся лишь на твои надежды на то, что люди пользующиеся картой, каким-то образом догадаются, что дорога обозначенная как часть дорожной сети страны не является таковой.

Я сам сейчас в отпуске и мне тоже неудобно тратить на этот вопрос много времени. Очень не хочется эскалировать этот вопрос, привлекать других членов сообщества или даже dwg. Пожалуйста, верни как было и мы обсудим это когда обоим будет удобно. У меня есть ещё множество аргументов и контр-примеров почему такие дороги и эту в частности нельзя и не надо обозначать как unclassified.
glebius (2022-07-19 20:02:05+00:00): dval, ping! Вообще согласно open source этикету, если есть спорная ситуация, то сначала надо её обсуждать, а потом менять. Это уже было нарушено. А ещё, если нет времени на обсуждение прямо сейчас, то надо вернуть как было и вернуться к обсуждению когда время будет. Пожалуйста, откати свои unclassified или мне придётся подключить сообщество или dwg к этому спору.
dval (2022-07-20 04:16:04+00:00): Добрый день, glebius! Вернул track. Но остаюсь при своем мнении. Подобный спор был два года назад по поводу дорог западнее Североуральска. Сообщество (обсуждение происходило на форуму "Екатеринбург и Свердловская область" поддержало, скорее, меня. DWG навряд ли вообще станет этим заниматься, поскольку вопрос значения на теге, а не каких-то более серьезных разногласий. Но это мое имхо, конечно. По значению этого конкретного тега: Есть trunk, primary, secondary, tertiary. Unclassified - не классифицированная дорога, как раз на случай, когда не поймешь важная это дорога или лесная/полевая. Мы же рисуем не для государства, а для того, чтобы удобно было пользоваться. Если мне удобнее видеть на экране эту дорогу, как выделенную среди других дорог в лесу, то почему другому это не может быть удобно? Ну, всего хорошего! Да, вот у Чегодаева увидел ролик на сайт, где можно сделать бумажную карту - https://nakarte.me. Вдруг пригодится.
ovruni (2021-09-07 19:09:28+00:00): Hola, he notado que en los últimos días diferentes cuentas han realizado por la zona ediciones similares a la suya donde se han agregado nombres ficticios. Lo que sugiere que existe en curso un conjunto de ediciones organizadas sin seguir las directrices de edición organizada. [0] Este tema ha sido comunicado en la lista de correos de la comunidad. [1] Por favor comunique a la persona u organización encargada para que se ponga en contacto mediante el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pe/2021-September/000893.html
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:55:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:54:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
SomeoneElse_Revert (2021-09-15 23:54:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111264809 where the changeset comment is: Reverting a number of changes (at the request of the mapper) following PM reply to https://www.openstreetmap.org/changeset/111068364 , https://openstreetmap.org/changeset/111046069 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5333 .
Hungerburg (2021-09-10 08:01:27+00:00): Hallo HW! Viel Wasser mag ja stimmen, aber Flüsse sind diese Bäche trotzdem keine ;)
Hochwanner (2021-09-10 08:24:20+00:00): Indeed. So sorry. Will repair immediately.
Hungerburg (2021-09-10 09:43:52+00:00): Laut tiris sind dort die Karnerslochquellen (Ost/West), leider nichts zur Schüttung, sicher ein paar 100 l/s.

Möchtest nicht auch den Weg weiter westlich wieder durchzeichnen? Ein Grad5 Track über die Wiese? Und surface=gravel auf einer Brücke?
Hochwanner (2021-09-10 12:05:17+00:00): Auf der Wiese ist kein Weg erkennbar, aber hast wohl recht, es ist dennoch sinnvoll, eine durchgehende Verbindung zu zeigen.
Hungerburg (2021-09-10 19:18:31+00:00): Jetzt muss ich noch einmal lästig sein: Wenn da eine Brücke ist, die einen Traktor tragen kann, die noch dazu ganz neu sein muss, wie kann dann zehn Meter weiter nichts zu sehen sein?
Hochwanner (2021-09-10 20:57:12+00:00): Du beziehst Dich auf die Querung des Karwendelbachs östlich der Angeralm, auf dem Weg zum Marxenkar? Da gibt es eine Traktorfurt und knappe zehn Meter östlich einen Fußgängersteg.

Bin leider mit dem Editor auf openstreetmap,org latent überfordert; weiß jetzt nicht, was ich falsch gemacht habe oder verbessern könnte.
Hungerburg (2021-09-11 10:02:04+00:00): Gut, ich hab die Brücke, von der du nicht weißt ;) weggetan, in meinem Editor stechen Brücken ziemlich hervor. Ein wenig willkürlich noch den Wanderweg vereinfacht, hoffe das geht nicht zu sehr an der Wirklichkeit vorbei.
philippec (2021-09-08 15:23:13+00:00): Berchem districtshuis aed, komt er nog een mapillary ?
dvdhoven (2021-09-08 05:56:32+00:00): I have reverted this changeset.
You have deleted ways. This ways are necessary for navigition. A walking route was broken by your changes.

Regards,
Dick van den Hoven
PinkFall (2021-09-08 09:26:16+00:00): Sorry about this; I was assuming that ways connecting to pedestrian areas was enough for navigation.
In the changeset I also included edits to the Martinikerk building. Is there some way to restore only those changes?
Thanks :)
ovruni (2021-09-07 19:11:31+00:00): Hola, he notado que en los últimos días diferentes cuentas han realizado por la zona ediciones similares a la suya donde se han agregado nombres ficticios. Lo que sugiere que existe en curso un conjunto de ediciones organizadas sin seguir las directrices de edición organizada. [0] Este tema ha sido comunicado en la lista de correos de la comunidad. [1] Por favor comunique a la persona u organización encargada para que se ponga en contacto mediante el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pe/2021-September/000893.html
maraf24 (2021-09-10 14:28:10+00:00): Budynek odtworzony.
aceman444 (2023-06-20 10:29:57+00:00): Zase ziadne zdroje. Ako viete, ze tie "obytne domy" vo Vysnych Hagoch su penziony? Ani ziadne webstranky tych penzionov a ziadne dalsie informacie o nich...
maraf24 (2021-09-09 20:46:22+00:00): To jest młyn wodny, więc budynek jak najbardziej prawidłowo jest na cieku.
ohmanger (2021-09-24 13:41:54+00:00): Hi John! I've reverted this as the footpath is also used as a driveway and access for vehicles. The footpath designation shows that people have legal right of way to walk but not drive or ride.
Commodoortje (2021-09-09 04:07:41+00:00): Nader bezien lijkt onderstaande aanpassing beter.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110945922
.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
maraf24 (2021-09-09 20:44:55+00:00): Budynek istnieje, podobnie jak chodnik. 
Należało przesunąć nieco chodnik, a nie kasować budynek.
chrsmsk (2021-09-09 22:19:53+00:00): if there is no path, delete it please
Hochwanner (2021-09-10 06:49:31+00:00): That's what I meant to do, here and in a few other edits. Very unresponsible indeed that some fellows load up GPS tracks of their alpinistic adventures, exposing others to dangerous misunderstandings.

Specifically here, there is definitely a trail from Biwakschachtel to Seekarsattel, but not from there to summit, let alone further on along Spitzhüttengrat.
maraf24 (2021-09-09 17:48:14+00:00): Wycofane.
giggls (2021-09-08 22:33:48+00:00): Are you sure about the name?
Puhberg is likely Puberg like the village nearby.

Searching the Web I found "Camping Aire Naturelle De Hinsbourg" but not Website.
giggls (2021-09-08 22:39:24+00:00): Also found the name "LE STEINBERG"
https://www.campingfrance.com/de/suchen-sie-ihren-campingplatz/grosser-osten/bas-rhin/hinsbourg/le-steinberg
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2021-09-09 06:45:12+00:00): huh. I cannot remember why I changed the name. I presume there was a sign at the reception office....
DaveF (2021-09-08 11:55:36+00:00): Please don't remove area tags from platforms. They're still required for rendering.
https://www.openstreetmap.org/way/399077434/history
Hungerburg (2021-09-09 14:07:17+00:00): Ich seh gerade, da hat noch einer mit den Latschen gekämpft! Allerdings im weglosen Teil oberm Wehr beim Schneefeld war es schön, trotzdem gehörte der Teil aus der Karte heraus. Den unteren, vom Kraftwerk weg gibts glaub ich auch nicht, das ist nur mehr ein Jägersteig zum Salzstein.
Hochwanner (2021-09-10 06:57:31+00:00): Vom Kraftwerk zum Salzstein scheint mir jetzt angemessen dargestellt. Tatsächlich geht der Jägersteig klar erkennbar weiter, ca eine halbe Stunde überwiegend leicht absteigend, hat sogar einige Seil- und Kettensicherungen, verliert sich dann aber im Wald unter hohem Gras.
RicoElectrico (2021-09-07 21:00:12+00:00): Kategoria drogi była poprawna i nie powinna ona być skasowana. Chodzi o ograniczony dostęp?
RicoElectrico (2021-09-07 21:49:17+00:00): Z korespondencji w PW wynika, że tak jak się domyślałem jest to droga prywatna i jak mniemam bez fizycznej blokady typu brama. Więc access=private na drodze i poczekać aż zmiana się przepropaguje w różnych nawigacjach które korzystają z OSM (może potrwać kilka miesięcy, tak zresztą jak oryginalna zmiana)
BCNorwich (2021-09-08 07:00:00+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap.

Number 6 is in there but it's not the number for the whole block. Counting up the houses from areal imagery I've terraced the block and numbered it. Please (if you're local) check the numbering is correct.

Regards Bernard.
Tomas Straupis (2021-09-08 05:26:05+00:00): Prie adresų pridedame „lietuvišką“ žymą addr:nostreet=yes, kai adresas neturi gatvės, tada pagal pasaulinius reikalavimus pridedam (kopijuojam) ir addr:place= žymą, kurios reikšmė identiška addr:city (čia toks keistas istoriškai susiklostęs reikalavimas). Tai adresus perkeliant ant naujai nubraižytų pastatų reikėtų visas žymas perkelti, t.y. įskaitant addr:nostreet bei addr:place - vėliau jų trūkumas aptinkamas validatoriais.
Ačiū
LY3OO (2021-09-08 09:48:15+00:00): Labas. Visai pamiršau apie šių žymų sukėlimą. Dabar greitu būdu eina kažkaip atrinkt, kur liko nepažymėta?
Tomas Straupis (2021-09-09 05:00:04+00:00): Tai viskas gerai, kiekvieną rytą QA skriptai surenka tokius dalykus ir aš juos patvarkau. Taigi likučių neliks.
LY3OO (2021-09-09 06:18:53+00:00): Tada gerai, nes čia vienu kartu daug pakeitimų ir visus sugaudyt ką prasileidau yra reikalų. Ką atsiminiau pataisiau