piebro/osm-data huggingface dataset:
Self-Perfection (2018-10-25 19:19:10+00:00): Здравствуйте! Вижу, это одна из ваших первых правок OSM - спасибо за вклад!

У меня вопросы по обозначению https://www.openstreetmap.org/way/637646818 и https://www.openstreetmap.org/way/637885655 Если это гаражи, как говорит тег building=garages, то пронзать highway=service их не может. Скорее всего для территории правильным был бы тег amenity=parking Подробнее можно почитать в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dgarages и https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:amenity%3Dparking
Self-Perfection (2018-10-25 19:20:57+00:00): Кроме того скорее всего некорректно обозначены https://www.openstreetmap.org/node/6013033189 и https://www.openstreetmap.org/node/6013033187 Как гласит https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:amenity%3Dparking_entrance 

"Въезды и выезды указываются только для подземных и многоэтажных парковок, а не для наземных."

Поправите эти проблемы?
literan (2018-10-26 14:45:10+00:00): в дополнение: не нужно ставить теги type=multipolygon на обычные полигоны. Они ставятся только на отношения, представляющие собой мультиполигоны
Andrey92 (2018-11-01 14:57:39+00:00): Поправил гаражи. И исправил въезд/выезд. Спасибо за замечания.
woodpeck_repair (2018-10-30 23:26:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
eggie (2018-10-25 15:32:32+00:00): Dag Peter. Gebouwen worden niet zelf ingetekend in OSM. Het is allemaal import vanuit het Kadaster en import kan via het forum worden aangevraagd in het draadje Verzoek BAG import.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
 Ik zie het gebouw echter niet in de BAG staan. Je zou het Kadaster even om opheldering kunnen vragen waarom het bij hen niet bekend is (via hun site)
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=1ste%20toch&resultOffset=0&objectId=1892100000637908&geometry.x=101852.74180359&geometry.y=443914.68018743&zoomlevel=7&detailsObjectId=

Dus voorlopig maar even zo laten.
MVG,
Eggie
user_177389 (2018-10-25 18:11:38+00:00): Hallo,

bitte unterlass es, Rathäuser als Mitglied zu Grenzrelationen hinzuzufügen. Es sind für Linien nur die Umrisse mit der Rolle "outer" bzw. "inner" definiert.

Grüße
Mario
sky-hub (2019-04-23 21:56:38+00:00): Hallo Mario,
.
"bitte unterlass es, Rathäuser als Mitglied zu Grenzrelationen hinzuzufügen."
.
Warum?
.
Etwa aus diesen Grund:
"Es sind für Linien nur die Umrisse mit der Rolle "outer" bzw. "inner" definiert."
?
.
Du beziehst Dich auf diesen wiki-Artikel?:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary
.
Schöne Grüsse
sh
user_177389 (2019-04-24 05:46:03+00:00): Der Grund ist, dass Datenbanken nicht zwingend auf die Rolle angewiesen sind, da sie die Geometrie aus Lage der Ringe und deren Verlauf selbst erkennen (und die Rolle daher nicht auswerten müssen). Das minimiert Fehler bei falscher Rollenvergabe (kommt häufiger vor) aber maximiert leider Fehler durch falsche Mitgliedschaften (sollte vermieden werden)...

Im Falle der administrativen Grenzen würden dadurch Rathäuser als innerer Ring interpretiert werden und gehören damit nicht zur Fläche.

Mir gefällt der Gedanke auch, admin_centre auf das Verwaltungszentrum zu setzen. Andere haben den Sachverhalt ebenfalls erkannt und es kristallisiert sich langsam die Lösung heraus, einen zusätzlichen Node - wo es zutrifft - in das Rathaus mit "office=government, government=administrative" zu setzen und diesen als admin_centre zu verwenden.

admin_centre ist übrigens nicht zwingend Bestandteil einer Grenzrelation, als Linie falsch interpretiert, als node aber verzichtbar. Es muss nicht alles drangepappt werden, was irgendwie möglich ist. Relationen sind dafür zu empfindlich und die Fehlerauswertung wird erschwert.

Grüße
Mario
sky-hub (2019-04-24 21:57:36+00:00): Hallo Mario,
.
vielen lieben Dank für die ausführlichen Erläuterungen.
.
Ich habe das jetzt so verstanden, wenn also Auswerter einer Grenzgebiets-Relation nicht schlau genau sind und die Fläche nicht unter der Bezugnahme der entsprechenden Rollendefinition der Relationsmitglieder modellieren können, dann diese Rathaus/Bürgerhaus-Linien als „inner“-Flächen unsinnigerweise ausgeschnitten werden. – Das wäre in der Tat suboptimal.
.
Ja, mein erster Gedanke war soeben, dann auch für amenity=townhall anstatt einer Linie(Fläche) einen Punkt zu verwenden.
.
Du hast Recht mit der noch weiteren Option als Nebenlösung, die POIs  office=government (der eher neueren/zusätzlichen Erfassungsart) zu verwenden, ja dann eben auch ausschliesslich als Punkt-Element.
.
Das könnte dann nämlich nicht nur für admin_level=8 (lat-lon des Gemeindeamtes), sondern auch für admin_level=6 (lat-lon des Landratsamt) interessant sein...
.
Ich sehe Einbindung von punktförmigen Objekt in Grenzgebietsrelation aber jetzt bereits etwas kritisch, denn es könnte ja jederzeit ein anderer Benutzer aus Punkt wieder eine Linie(Fläche) machen. 
Man sollte dann wenigsten so etwas wie eine Notiz an dem Punkt-Objekt (amenity=townhall / office=government) hinterlassen (z.B. note=Bitte dieses Objekt punktförmig belassen, solange dieses Objekt als Mitglied einer Rolle („townhall“ oder „office“) in der Grenzgebietsrelation eingebunden ist)
.
Das heisst, wenn ich für die Zukunft diese ausschliesslich punktförmigen Objekte als Mitglieder mit Rolle (bspw."townhall" / "office") der Grenzgebiets-Relation (inklusive note=“text siehe oben“) hinzufüge, dann würdest Du es nicht mehr revertieren?
.
Ich gebe Dir auch Recht, dass das dann schon ggf. als so eine Art Sammelrelation oder site-Relation (die ich persönlich nicht so mag) gewertet werden könnte. Aber da wir uns ja hier bei Grenzrelationen sowieso schon in der osm-Grauzone (bzgl. on-the-ground Erfassung) befinden, kommt es dann darauf m.E. auch nicht mehr an…
. 
Viele Grüsse
sh
user_177389 (2019-04-25 17:04:13+00:00): Hallo,

"wenn also Auswerter einer Grenzgebiets-Relation nicht schlau genau sind und die Fläche nicht unter der Bezugnahme der entsprechenden Rollendefinition der Relationsmitglieder modellieren können"

Das hat mit "schlau" nichts zu tun. Im Wiki ist eindeutig definiert, welche Elemente verwendet werden dürfen und wofür. Auswerter können nicht alle Eventualitäten abfangen, sie halten sich an das, was aus dem Wiki bekannt ist. Wie würde es dir gefallen, wenn ein Auswerter die Arbeit versagt, weil ein Element nicht definiert ist oder eine Rolle fehlt? - Kommt nämlich sehr häufig vor, also macht der Auswerter z.B. so weiter, als hätte er ein gültiges Element mit Standardrolle vor sich, um Fehlinterpretationen zu vermeiden.

"Aber da wir uns ja hier bei Grenzrelationen sowieso schon in der osm-Grauzone (bzgl. on-the-ground Erfassung) befinden, kommt es dann darauf m.E. auch nicht mehr an…"

Die Grenzrelationen sind eine der wenigen Dinge, die trotz fehlendem "on the ground" voll akzeptiert werden. Das liegt wohl auch an ihrer Wichtigkeit. Aber sie reagieren empfindlich auf Fehler. Deshalb ist es besser, sie sparsam mit Elementen auszustatten - insbesondere nur solchen, die im Wiki aufgeführt sind. Wenn z.B. bei der Fehleranalyse im JOSM die Warnungen überhand nehmen, könnte man schlimmere Fehler leicht übersehen.

Grüße
Mario
BCNorwich (2018-10-31 14:16:42+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.

I joined the party walls of the terrace you added.

Regards Bernard
mavl (2018-12-24 23:57:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
pitscheplatsch (2018-10-25 19:30:16+00:00): Hi Primus Tushabomwe, welcome to OSM.

May I know the source of your imported data? Thanks.

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=63870985
woodpeck_repair (2018-10-30 23:34:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
woodpeck_repair (2018-10-30 23:37:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
mavl (2018-12-25 00:39:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:34:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-10-26 06:17:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 63889138 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: fictional data, damage].
mavl (2018-12-25 00:33:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:57:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:47:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
woodpeck_repair (2018-10-30 23:44:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
mavl (2018-10-26 06:04:48+00:00): Здравствуйте, Shambala26. Пожалуйста, не используйте OpenStreetMap как место для шуток (например, когда вы называете целое здание как "Балкон Чучи"). Добавляйте только реальные объекты, пожалуйста.
woodpeck_repair (2018-10-30 23:24:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
user_242798 (2018-11-21 15:25:15+00:00): HISTORY (padvinder): [highway=*] + [bridge=yes]
UPDATE (AnkEric): [man_made=bridge] + [layer=1]
ADDED (padvinder): [highway=track] + [bridge=yes] + [layer=1]
REVERTED (AnkEric): [man_made=bridge] + [layer=1]
Validation Tools:
- Keep Right: "This way is not connected to the rest of the map".
- Osmose: "Small highway group apart from the main network or with insufficient access upstream". 
AnkEric: just a shelf/planks/concrete slab is NOT a highway.
Routing this highway is not possible and 2-15 meters of water crossing is just a "bridge over the water", connecting both sides of the water.
Therefore, Map all these "bridges" as [man_made=bridge]. So yes, it is possible to cross the water over here. All Renderers will show this [man_made=bridge] on the map.
User padvinder undoes this Mapping procedure and is recreating Mapping Errors/Warnings by - again - adding an Unconnected [highway=track] or [highway=footway] or [highway=path]) + [bridge=yes] to this [man_made=bridge].
This is very correct IF (...!) this highway is ALSO connected to the rest of the Map by (new) highways. These highways are probably still missing on the map, so adding highways to connect to this bridge is useful and correct.
However this is very incorrect if no highway is connected to this [man_made=bridge]. It is still "just" a [man_made=bridge] not a highway.
But also, if a highway is correctly (and justified) added to [man_made=bridge] than:
- OR: delete [man_made=bridge] (it's has become rather useless, since [man_made=bridge] has about the same width as "highway=track".
- OR: connect ([highway=*] and [bridge=yes]) to [man_made=bridge] by connecting the nodes. Both bridges are 100% equal in length and there is this is NOT "a bridge crossing another bridge"!
But do not put randomly/crossing/overlapping a ([highway=*] + [bridge=yes]) on top of [man_made=bridge].
Also: do not map a second bridge next to the first [man_made=bridge] if there is only ONE bridge.
assenizator (2018-10-25 17:52:44+00:00): это для детей буддистов?
mavl (2018-12-24 23:41:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:55:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
Glassman (2018-10-25 20:04:19+00:00): This looks like a service road. Also roads don't have housenumbers. Please fix.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63872041
DD1GJ (2018-10-26 07:03:57+00:00): Hallo Hüttenkartograph, ist die "Bodelschwigh Tanne" wirklich eine Quelle oder eher ein markanter Baum? Was ist das für ein "Campingplatz" auf der Waldwiese beim Hohloh? Gibt es dazu nähere Informationen?

Die von Dir verwendete App Maps.Me. ist nur sehr eingeschränkt zum Editieren in OSM geeignet. Weitere Informationen findest Du z.B. im Tutorial:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
DD1GJ (2018-10-26 07:51:49+00:00): Danke für die direkte Mail.
mueschel (2018-11-05 19:10:17+00:00): Hallo,
was heißt der Key "gg:info"? 
Für Schneisen haben wir den Tag "man_made=cutline".
Gruß, Jan
güntman (2018-11-05 20:05:56+00:00): Den Tag ggbs-de:info (wie er korrekt heißt) verwende ich für private Zwecke, wie es auch in meinem Profil (unvollständig) beschrieben ist.
man_made=cutline war mir bisher entgangen, danke für den Hinweis!
Gruß, Günter
Glassman (2018-10-25 20:03:09+00:00): Please change the one big house to individual buildings to match the imagy
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63872108
sejohnson (2018-11-11 16:56:58+00:00): Hi!, Good work tagging and squaring corners of this building, however, you traced it as a 'line', rather than an 'area'. Please re-trace the building, selecting 'area' first. Thanks and happy mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63872282
Glassman (2018-10-25 20:01:16+00:00): The houses you added need to be changed to match the imagery. Each house should be a separate polygon. The roads you added look more like service. If the city takes care of them then they can be classified as residential otherwise they look like service roads, especially if they don't have names
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63872440
literan (2018-10-25 16:26:32+00:00): правка вандальная: испортил дорогу в Кремле + нарисовал вымышленные парки. Откат, покемонов не жди.
Hjart (2018-10-25 16:49:08+00:00): Er cykling tilladt mellem gravene på kirkegården?
JeffH (2018-10-25 20:08:53+00:00): Ved ikke - var ikke inde på selve kirkegården og havde ikke tid til at se på skiltningen udenfor. Kommer muligvis forbi igen snart.
Hjart (2018-10-25 20:10:15+00:00): Ok, så bør stier inde på kirkegården nok rettes tilbage til footway
JeffH (2018-10-25 20:24:15+00:00): Nej - inde på kirkegården har jeg kun rettet 2 footways til service roads, fordi det er det, de er (kan ses udfra). En anden footway og en path har jeg ikke rørt ved.
Hjart (2018-10-25 20:26:49+00:00): Du ændrede https://www.openstreetmap.org/way/172321427 til path. Den går inde mellem gravene. Desuden bør serviceveje inde på kirkegårde altid tagges som private
JeffH (2018-10-25 20:39:30+00:00): Har rettet path to footway
GerdP (2018-10-26 09:09:22+00:00): Hi and welcome to OSM!
You mapped a few new roads and buildings here. You did not connect the new roads to the existing roads. Please  draw they ways so that they share a node with the another road. Most of the ways that you taghed as highway=track are probably highway=path. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Also, you often draw the shapes for the buildings too large, so that they overlap other buildings or the road. Please try to avoid that.
mavl (2018-11-23 18:43:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64828864, 64826780 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible source].
geoaria (2019-03-05 18:31:53+00:00): روش ترسیم میدان اشتباه بود . اصلاح گردید
ebraplmap (2019-03-05 18:40:40+00:00): خیلی ممنون
Carto'Cité (2018-10-31 14:17:59+00:00): Bonjour Furdrien.
Les highway=road, c'est parce que les voies ne sont pas finalisées ? Je pose la question car le wiki dit que c'est à éviter, notamment pour le routage.
Antoine de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
BCNorwich (2018-10-31 14:27:42+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap.

I see you've removed the name only, ought the amenity node be removed as well?

Regards Bernard.
woodpeck_repair (2018-10-30 23:34:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
woodpeck_repair (2018-10-30 23:26:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
mavl (2019-02-20 16:26:13+00:00): This changeset was redacted.
viloan (2018-10-25 16:48:23+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
InsertUser (2018-10-25 22:06:43+00:00): Welcome to OpenStreetMap.

Just to let you know, the object you have added as "waterway=dock" is normally tagged in OSM as "man_made=pier". 
I have updated the object to show this. 

Have fun mapping.
mavl (2018-12-24 23:59:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2019-02-20 16:26:28+00:00): This changeset was redacted.
Omnific (2018-10-25 19:10:35+00:00): This is really useful info. I would suggest that you add a tag for the type of business, even if it is a general company office. That way it will show up on the map.
Madeline Steele (2018-10-26 18:10:53+00:00): Hello Omnific! Thanks for your feedback! We have been adding a bunch of businesses in the Portland area using Mapillary, primarily so that our riders will be able to discover them via our new Pelias geocoder. We add business type tags when they're clear, but sometimes (as in the case of this business) it isn't obvious. In such cases, we typically move on the the next business rather than get into a tagging rabbit hole, since just the name will provide the geocoding functionality we're after and there are still a LOT of untagged businesses to cover. I hope this makes sense! Please let me know if you have follow up questions.
mavl (2018-12-25 00:15:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:05:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:08:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
woodpeck_repair (2018-10-30 23:30:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 64027156, 64027404, 64026730 where the changeset comment is: Revert edits made to game osmand live
GinaroZ (2018-10-25 21:51:02+00:00): Presumably one or more of the paths at the north end allow cycle access?
FrenchyF (2018-10-26 07:47:25+00:00): Practically, yes, but I'm not sure if it's technically legal.
GinaroZ (2018-10-30 14:54:08+00:00): I was just thinking about routers, as effectively it's a dead end. 
Doesn't look like it's on the core paths plans.
FrenchyF (2018-10-30 15:12:15+00:00): The connections at the north end are all marked as "footpath" rather than "cycleway" in Midlothian's recent active travel plan.
eggie (2018-10-25 17:44:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-10-25 17:47:40+00:00): Hier zijn een paar dingen niet helemaal goed gegaan. Doordat je geschoven hebt met de kaart in de editmodus zijn wat adressen van hun plaats geraakt. Ik kijk even of het simpel te repareren is.. zoniet dan draai ik wat terug. 
We taggen in de regel bij op de bestaande adresnodes.
Dit was je bijdrage..
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=63875568
eggie (2018-10-25 18:03:48+00:00): reverted door Wijzigingenset #63876859
eggie (2018-10-25 18:05:51+00:00): Hier is een tag shop = hairdresser zonder naam geplakt aan een gebouw. Wat was de bedoeling? De schade is hersteld.
eggie (2018-10-25 17:50:25+00:00): Ook hier schade door schuiven.. Ik draai beide changesets terug en zal de info op de juiste adresnode plaatsen.
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG,
Eggie
eggie (2018-10-25 17:58:10+00:00): reverted door Wijzigingenset #63876846
Wat was hier je bedoeling?
eggie (2018-10-25 18:02:41+00:00): Kapperszaak toegevoegd aan Markersesstraat 2
Ekrem’s Barbershop (2018-10-27 13:10:26+00:00): kan je een kapperszaak toevoegen aan d markersgang 2 in IJsselmuiden, naam heet Ekrem's Barbershop
eggie (2018-10-27 13:32:24+00:00): Dag Erkrem.. Dat heb ik al eergisteren gedaan. Daar schittert de kapperszaak zelfs al met een symbooltje. 
MVG,
Eggie
eggie (2018-10-27 13:35:59+00:00): Zie hier.. https://www.openstreetmap.org/node/2638083647
Ekrem’s Barbershop (2018-10-27 15:28:11+00:00): kan je het symbooltje veranderen naar een schaar? en is dat ook te zien op snapchat?