piebro/osm-data huggingface dataset:
OSM_RogerWilco (2020-11-20 20:47:35+00:00): Hallo Thorsten Ziege,
der name-Tag sollte nur für "echte" Eigennamen verwendet werden. Objekt-Beschreibungen ("Brandruine") bitte über Tags (hier z.B. buildling=ruins) und description.

Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Druins
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes

Viele Grüße
Roger Wilco
HansWürstchen (2020-11-19 18:05:00+00:00): Hallo Kaja 2010,
Du hast in diesem Änderungssatz ne Menge Objekte gelöscht, da sich Deine Änderungen ausschließlich auf das löschen von Wegen, Hochsitzen, Gebäuden und Kameras, die mindestens zum Großteil, definitiv existieren, beschränkt, fällt es schwer das nicht als Vandalismus zu betiteln.
Es wäre schön wenn Du Dich dazu äußern könntest, und am besten auch in welchem Auftrag Du handelst.
MfG!
Kaja 2010 (2020-11-20 12:23:44+00:00): Hallo,

Ich bin in diesem Gebiet Revierförster. Jagdliche Einrichtungen und Wildkameras als auch nicht öffentliche Wege, habe hier nichts zu suchen.

Mit freundlichen Grüßen
Nakaner-repair (2020-11-20 12:45:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 94501710 where the changeset comment is: Revert vandalism (recent changesets by Kaja 2010). Mapping hunting stands and ways in the forest is not illegal. Deleting existing features is vandalism.
Nakaner (2020-11-20 12:48:12+00:00): Hallo,

das mag zwar deine Ansicht sein, dass die Sachen in OSM nichts zu suchen hätten, aber da sind wir eben anderer Meinung. 

Wenn die Dinge vor Ort existieren, gibt es keine Gründe, die für ihre Löschung sprechen. Es handelt sich nicht um personbezogene, nicht öffentlich überprüfbare Informationen. Es ist seit vielen Jahren  Konsens in der OSM-Community, dass Hochsitze als Merkmale zur Orientierung gemappt werden. Ebenfalls mappen wir Überwachungskameras.

Bitte bedenke, dass das Löschen nicht vor dem Neueintragen schützt. Wenn ein anderer Mapper dort vorbeikommt und die fehlenden Objekte findet, wird er sie wieder eintragen.

Falls du das anders siehst, darfst du gerne auf der Mailingliste Talk-de oder dem deutschen Forum die Diskussion mit der OSM-Community suchen. Ich rechne jedoch nicht damit, dass sich die Meinung der Community geändert hat.

Viele Grüße

Michael
spiregrain (2020-11-19 16:23:25+00:00): Thanks for your continued work mopping up the FHRS info additions!
philippec (2021-04-24 13:24:40+00:00): Melle station
Ik zie geen langgerekte driehoekige embankment.
HansWürstchen (2020-11-19 18:11:25+00:00): Hallo Kaja 2010, 
und auch hier hast Du fleißig gelöscht, bei welcher Försterei arbeitest Du denn das Du den Auftrag bekommst existente Objekte bei OSM zu löschen? Es gibt diesbezüglich gewisse Wege die eingehalten werden sollten, informiere Dich bitte diesbezüglich.
MfG!
Nakaner-repair (2020-11-20 12:45:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 94501710 where the changeset comment is: Revert vandalism (recent changesets by Kaja 2010). Mapping hunting stands and ways in the forest is not illegal. Deleting existing features is vandalism.
Mateusz Konieczny (2022-08-07 17:37:56+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3304193 ?
felipeeugenio (2022-08-07 18:25:55+00:00): Hello
I did not add this tag. It was added more than a decade ago in the phase when all Chilean roads were being imported from a government database. It means nothing in OSM and you can delete it. It refers to the surface, but the surface tag was added a bit after the import, so it came kind of redundant.
The roads that were unknown by the community that were not paved, remained with the tag unpaved. Maybe dirt or ground is the proper value, but we don´t know yet.
regards
felipeeugenio (2022-08-07 18:28:11+00:00): safe to say is that, more than 10 years after the import, some chile:surface=tierra/ripio are now paved. Almost 100% chance that is with asphalt.
Not this road in particular, but don´t just convert chile:surface=ripop/tierra in asphalt.
DENelson83 (2020-12-04 03:11:03+00:00): Thank you for that.  How in the world did I end up missing that gap in the Islands Trust Area relation?
osmviborg (2020-11-19 14:14:38+00:00): 'motor_vehicle=yes' er ikke nødvendigt. JOSM flager det også som en fejl.
Morten Løber (2020-11-20 07:28:59+00:00): Jeg har kun tilføjet TAG, HGV = destination
osmviborg (2020-11-20 07:56:24+00:00): Ingen skade sket, men history viser noget andet. https://www.openstreetmap.org/way/104421580/history
raccoss (2022-03-11 13:23:38+00:00): Hi. You added the height of Tete de Cue as 1468m. but it looks wrong. Any sources I have (including the gov's geoportal and my barometer) places this peak between 1408m. and 1410m.
May I correct it?
Edward (2022-03-12 12:45:19+00:00): I only added the wikidata tag. The height was already there. Yes, it would be great if you could correct the height.
Syl (2020-11-19 15:14:27+00:00): Bonjour, pour l'espace de gratuité, ce tag semble plus adapté : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dgive_box
Chalisi (2020-11-19 20:05:20+00:00): Tout à fait
!bm (2020-11-19 13:32:01+00:00): s. Anm im ursprünglichen Cs: https://www.openstreetmap.org/changeset/94127814
!bm (2020-11-19 13:32:09+00:00): s. Anm im ursprünglichen Cs: https://www.openstreetmap.org/changeset/94127814
eggie (2020-11-19 13:57:35+00:00): PP  Je binnenplaats heb ik even als inner in een multipolygoon gezet anders zie je er niets van.
MVG,
eggie
PoepiePeppie (2020-11-19 21:18:08+00:00): dank hiervoor. Ik was onzeker wat ik hiervoor moest doen omdat courtyard geen documentatie had.
eggie (2020-11-19 21:29:30+00:00): Dag PP  courtyard bestaat alleen nog als proposal.
leisure=garden zou wellicht ook nog kunnen. Dan rendert het groen.
Zo'n gat maken doe je mbv een multypolygoon.
Het gat (vlak)  is de inner. De outer is het gebouw.
Die staan dan in een mp relatie tot elkaar. 
Hier wat leesvoer.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples
Met een simpele editor als iD is het lastig.
De meeste ervaren mappers gebruiken editor JOSM
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       
Mapse,
eggie
limes11 (2020-11-19 14:19:51+00:00): Hi!

If possible, please try to keep the CS more local. If it can't be avoided and half of Europe needs to be included, a CS description in English would be much appreciated!

Best, Limes
Frans S (2020-12-24 14:14:02+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Sorry that it took so long before somebody reviews your mappings. 
A few points.
According to the records you mapped from the Bing Imagery.
The Bing imagery is often loaded as standard Imagery in iDeditor. This is an issue which still has to be solved.
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from the Imagery which is prescribed.
That is the most recent imagery.
(Bing is outdated and dates from  2009 - 2014)


See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)
Please be more precise and square the buildings you map.
I send you a PM with more info how to improve your mappings.
Best regards and keep mapping.
SomeoneElse_Revert (2022-04-24 00:09:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120107886 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some personal markers in Ukraine
felipeeugenio (2020-11-19 19:11:49+00:00): Estimado. Los roles están según las bases de datos del MOP, usted está usando una versión de 2017. Pienso que puede estar obsoleta. Voy a revisar. pero por favor abstenerse de cambiar más roles hasta resolver. Saludos
rlaracol (2020-11-19 19:48:50+00:00): Estimado, buena tarde. Hace algunos meses acudí a la Dirección de Vialidad para revisar algunos roles de caminos rurales de la comuna de Puerto Montt, donde me remitieron los roles vigentes (tengo entendido que no ha salido otra resolución). Trabajo en esto, por ende los cambios que he realizado son con conocimiento de causa, y con consulta a Vialidad o la i. Municipalidad de Puerto Montt. Saludos Cordiales
felipeeugenio (2020-11-19 21:58:54+00:00): Hola.
No es necesario ir a la DV, puede consultarse todo en internet. Lamentablemente en el MOP a veces hay informaciones que son "contradictorias" y no se actualizan todas al mismo tiempo. En este changeset el cambio si corresponde. La Categoría es cuestionable para las convenciones OSM. En todo caso está invitado a participar del chat de la comunidad en el link https://t.me/OSMcl
l0cKy (2020-11-21 18:05:22+00:00): Hallo,
habe gerade bei einer Overpass Abfrage gesehen, dass du den highway Tag von path auf cycleway gesetzt hast.
Laut Tags handelt es sich ja um einen kombinierten Geh und Radweg sodass sich laut wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren) highway=path gesetzt werden sollte
eggie (2020-11-19 14:03:45+00:00): Paulus ...Wat bedoel je met verbeteringen?

Zo'n speelplaats tag je met leisure=playground
 Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam. 
Leisure=park is de functie en die moet je los zien van wat je ziet de landuse.
Hier een voorbeeld van een park met landuse en een losse cover leisure= park er helemaal los overheen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665
Ik zet het even om naar playground  en wat is de lege way met BAG gegevens daarnaast?
MVG,
eggie
eggie (2020-11-19 14:09:26+00:00): De BAG gegevens op de lege lijn staan nu weer op de shelter.
mueschel (2020-11-22 09:57:03+00:00): Welcome to OSM!
you used tags here that are not in use in any other place. Please use only tags that are described in the OSM Wiki or are available in the presets of your editor.
This is necessary to make sure that every other user can understand the data.
Warin61 (2020-12-16 07:37:56+00:00): Admin boundaries not closed... 

See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=148.93322&lat=-35.73180&zoom=10

Are we allowed to use that source?
eggie (2020-11-19 14:14:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

MVG,
Eggie
pitscheplatsch (2020-11-23 11:16:36+00:00): Hi ettelephonne, welcome to OSM.

Please don't add test data to the live OSM Server. If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you?

See https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94441304#17/45.53329/-73.52176

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
aceman444 (2020-12-20 00:24:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/874715995 surely isn't a meadow in the middle of a city, it is not used for grazing.
ZeLonewolf (2021-12-07 02:46:19+00:00): Hi, where did the name Zzyzx Road come from?  TIGER data has it as Arrowhead Trail so I'm wondering where the name change came from.
user_5359 (2020-12-06 05:46:51+00:00): Hello! Is the simultaneous setting of highway and waterway an accident or is it intended? As a norm, a highway does not pass through the water but on the right or left bank.
Please have a look on https://www.osm.org/way/842933294
jaap de vries (2020-11-28 08:54:59+00:00): Hoi Caspar, 
Je hebt de Linge aangepast, nu staan er een aantal afwateringssloten op de kaart die nu ook de naam Linge dragen, dat is onjuist pas je het aan?
Friendly_Ghost (2020-11-28 13:34:18+00:00): Hoi Jaap,

Dat detail heb ik over het hoofd gezien. Ik zal het aanpassen. 

Mvg,

Casper
Friendly_Ghost (2020-11-28 14:30:41+00:00): Ik kwam erachter dat die fout al voor mijn edit bestond, maar bij deze: https://www.openstreetmap.org/changeset/94946080
jaap de vries (2020-11-29 11:27:59+00:00): Jammer dat je de bestaande sloot hebt verwijderd en een nieuwe versie hebt aangemaakt. In de oude kon ik duidelijk zien dat de mappers voor jou deze niet als Linge hadden aangegeven, jij als laatste bewerking wel. Vandaar de vraag. Ook lijkt de afwatereringssloot wel erg breed op de kaart te staan, ben je hier geweest om te kijken hoe breed deze is?
Friendly_Ghost (2020-11-29 12:13:46+00:00): Hoi Jaap. Lang bericht: Zoals je hier op achavi kunt zien (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=54352111) is de naam Linge in 2017 door FabianOver toegevoegd. 

In mijn originele changeset heb ik niet aan de sloot gezeten, maar voornamelijk bij de brug bij Zetten gewerkt: zie https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94442299

In mijn laatste changeset hier (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94946080) heb ik alleen de sloot van de rivier losgemaakt en bijbehorende tags netjes aangepast. 

Als bron van de sloot staat 3dShapes genoemd. 3dShapes is een geïmporteerde dataset van dubieuze kwaliteit. Mocht je het nog niet gemerkt hebben; ik ben al een paar maanden aan het stoeien om vooral in buitengebieden deze data te corrigeren. 

De breedte van deze sloot leek me op basis van de BGT wel ongeveer oke en daarom ben ik verdergegaan met het mappen van andere kaartelementen. Voel je vrij om eventuele details van de sloot aan te vullen.
woodpeck (2021-04-25 23:20:03+00:00): In this changeset you write that you "added a missing road", but instead you added a sports pitch which, judging from aerial imagery, is certainly not used for sports. Can you have a look and repair that?
Kovoschiz (2020-11-19 16:58:15+00:00): This is mainly not your fault. The iD editor software preset has to change the entire feature to a `barrier=wall`, removing other tags; plus adding `area=yes` for its object handling, meaning this is now one big block of wall. The most ideal method is to draw a new line along the perimeter for it to be the wall.
FraukeLeo (2021-09-29 10:30:24+00:00): Hallo radek-drlicka, du weißt sicher selbst, dass diese Eintragung noch nicht so das Gelbe ist. Schließlich geht die MGS von Belgien (Ardennen) bis nach Polen (Sudeten). In https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73922 läuft eine Diskussion darüber, wie man das sinnvoller machen kann. Ich würde mich freuen, wenn du da mal reinschaust und dich beteiligst.
radek-drlicka (2021-09-29 12:30:19+00:00): Hello FraukeLeo, it is node for searching. It should be probably better to make relation from outer borders of lower units.
Miselajus (2021-10-02 16:01:22+00:00): my proposal for example:

https://www.openstreetmap.org/changeset/48697061#map=15/51.1804/10.3202
FraukeLeo (2021-10-02 19:15:57+00:00): It’s not that simple. This spot is without any doubt sited within the Mittelgebirgsschwelle, which extends very much wider from Belgium to south Poland. The wiki allows natural=mountain_range to be mapped as a node at the center – just in this case, the "range" is so large that an arbitrary node does not represent it properly. The MGS should be mapped as an area, which on the other hand is deprecated in the wiki because of its uncertain outer borders.
radek-drlicka (2021-11-10 12:49:05+00:00): It would be useful to have a tag/command for mapnik about not drawing the object description in the map.
Cartographer10 (2022-04-29 18:36:35+00:00): Hey OttoR,

Het viel me op dat je veel barrier=wall + wall=flood_wall hebt gebruikt zie [1]). Zeker die in de industriegebieden moet dat geen man_made=quay zijn (waar de boten aanmeren)? Een ander deel is ook prima als barrier=retaining_wall te taggen. Ook de layer=-1 lijkt me overbodig. Een wall=flood_wal gebruik je als de muren echt een primair waterkerende functie hebben bij hoogwater (als er bijvoorbeeld geen ruimte is voor een dijk). 

[1] https://overpass-turbo.eu/s/1i3I

Mvg,
Vincent
felipeeugenio (2020-11-19 21:59:38+00:00): Hola Otra vez. Este cambio de rol no lo podemos encontrar. En donde está exactamente en la resolución?
rlaracol (2020-11-20 00:48:17+00:00): Esa resolución la vi en otro lado, de hecho lo corroboré con el Rol de GM. Lo que puedo dar fe es que el Rol que había no correspondía, ya que corresponde a un camino paralelo a la ruta V-635 y que llega a Metrenquen y Las Marcas, que es donde cruza con la V-615. Voy a enviar un oficio a Vialidad para solicitar la Resolución exenta. Saludos
jptolosa (2020-11-20 08:49:19+00:00): Hola Riaracol, de dónde obtuviste el rol V-935? No aparece en ninguna resolución exenta subida por Vialidad. En la Resolución Exenta 439 de 2017 aparece como V-641, con punto de inicio en la intersección con V-635.
rlaracol (2020-11-20 12:44:47+00:00): jptolosa87, realicé los cambios y lo volví a Ruta V-641, ya que no encontré el documento que habla de la V-935, basándome en la Res Ex 439. El rótulo de la Ruta V-641 está errado, pero se rectificó tal como sale en la red Caminera del MOP. La extensión hasta Senda Central es una obra municipal y no hay pronunciamiento del DV por el momento, por lo que quedó como vía sin nombre
Cartographer10 (2020-11-19 19:35:16+00:00): Hey Michael,

De tag office is hier niet nodig. 

Wat je nu eigenlijk hebt gedaan is wat we wel eens "taggen voor de renderer" noemen. Dus de tags zodanig kiezen dat het op de kaart zichtbaar is. Het is een keuze van openstreetmap.com om healthcare=* niet te renderen. Dit betekent echter niet dat het fout is zoals je origineel had. Andere kaarten zoals bijv. Qwant maps die OSM data gebruiken renderen healthcare=* wel. Het is een keuze van de kaart wat wel en niet wordt gerenderd.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare
Cartographer10 (2020-11-19 20:57:51+00:00): Als toevoeging, ik zie net dat je hier met Eggie ook al wat discussie over hebt gehad. Ik heb even op hun website gekeken en daaruit herleid ik dat het een praktijk is waar ze mensen behandelen (net als dat een fysiotherapist mensen ook in een praktijk behandeld). Een office is meer zoals een architectenbureau, accountsbureau of ander administratiebureau. Vandaar dat ik office niet hier zou toevoegen want het is meer een praktijk (volgens hun website. Als jou lokale ervaring anders zegt dan geldt dat). Het is aan de renderer om te kiezen wat wel en niet zichtbaar is.

Het is lastig om in het begin even door te hebben hoe het taggen werkt en wat waar moet maar dat leer je snel.
eggie (2020-11-19 21:49:40+00:00): Hoi.. het werd in het verleden wel gedaan en dat had dan als  bijkomstig gevolg dat de naam renderde , maar ik zie nu dat office=therapist wordt ontmoedigt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:office%3Dtherapist

Nog steeds vreemd dat healthcare niet rendert op de mapnik.
.. net als club-sport overigens
Wellicht wordt het ooit aangepast. het staat in ieder geval in de data. 
gr eggie
eggie (2020-11-19 22:05:42+00:00): Typo.. wordt ontmoedigd...
Andreas Binder (2020-11-19 16:08:24+00:00): Hi Toni, die Umrisse waren sicherlich nicht megagenau, aber oft durch Straßenschilder, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/674282484/history beschildert oder durch Lufbilder logisch abgrenzbar, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/687825523/history. Ein place-Knoten sagt leider gar nix über dessen Fläche aus und ein grober Umriss (der noch verbessert werden kann) ist da besser als nix. Grüße Andreas
ToniE (2020-11-19 16:29:40+00:00): Servus Andreas,

nicht alle waren so "willkürlich" wie ich das behaupte, dennoch sind die Flächen in der Regel durch keine Bebauung, Grenzen, ... verifizierbar.
Straßenschilder als solche kann man auf dem Way/der Straße mappen, das ist dann für Navis sogar besser auswertbar ...

Klar, der place-Node sagt nichts über die Ausdehnung aus, diese Vorgehensweise ist jedoch die allgemein übliche und ein *zusätzliches* place-Polygon ist nicht korrekt.

Die allgemeine Vorgehensweise scheint sogar place-Nodes mit Name zu bevorzugen, vor landuse=residential mit place=* und name=*, welches ja nur die bebaute Fläche umfasst und auch keine Grenzziehung darstellt (Verwaltungs-technisch gesehen).

Ich hatte im größeren Umfeld von Rosenheim/München/...zur Verifikation meines Vorgehens auch eine Overpass-Turbo Abfrage mit 'place'~'.' auf nwr gemacht: diese place-Polygone gab es (fast) nur in in dem Bereich, wo ich gelöscht habe.

landuse=residential mit place=* und name=* halte auch ich nicht für OK.
place-Polygone, nur mit place=* und name=* sind mMn sogar "schlimmer" als die landuse=* ...

Soweit meine Argumente und "Einschätzungen" ...
Wenn du anderer Meinung bist und den alten Zustand wieder herstellen möchtest: 
Ich haben in diesem CS nur diese Änderungen gemacht,  plus die selbe Änderung kurz vorher für "Lack" im Norden von Stephanskirchen.
Ein Revert ist somit problemlos.

Viele Grüße,
Toni
Andreas Binder (2020-11-19 17:19:18+00:00): Hi Toni,

"... und ein *zusätzliches* place-Polygon ist nicht korrekt ..." Würde ich so nicht unterschreiben :-) Es mag nicht besonders verbreitet zu sein, ist aber auch laut Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place) in Ordnung. Ich möchte mit einem möglichen Revert aber noch warten, damit ich dir ein paar Nachteile ohne diesen Polygonen zeigen kann...

Grüße
Andreas
ToniE (2020-11-19 17:33:47+00:00): Hi Andreas,

> "... und ein *zusätzliches* place-Polygon ist nicht korrekt ..." Würde ich so nicht unterschreiben :-) 

bezog sich vornehmlich auf das "zusätzlich" ... doppelt gemappte Information, ansonsten spricht nichts gegen "Fläche", wie es ja im Wiki steht.

Ich hatte das ungenaue place-Polygon  zugunsten des bei uns üblichen place-Nodes gelöscht.

Ein "einfacher" Revert würde die doppelt gemappte Information fälschlicherweise wieder herstellen. Da wäre dann mehr zu tun.

Viel Grüße,
Toni
Andreas Binder (2020-11-21 07:37:12+00:00): Hat etwas gedauert, bis die diese Änderungen in die OSM-Suche übernommen wurden, aber nun sieht man, dass nun das Suchergebnis gestört ist https://up.picr.de/39910351dl.jpg (Gehring <-> Entleiten). Vielleicht ist mit dem Bild besser sichtbar, warum dieses Flächen Sinn machen und es keine doppelte Information wären, die man löschen sollte.
ToniE (2020-11-21 10:43:24+00:00): Hi Andreas, danke für das überzeugende Beispiel. Ich sehe, dass Nominatim hier für die Suche mal wieder den nächstgelegenen Place-Node heranzieht - bekanntes "Problem" oder eher Verfahren.

Die place-Polygone alleine habe einen Nachteil: sie erzeugen keinen Namen des place auf der Karte, das scheint in Mapnik und anderen Renderern ohne weitere Attribute ("landuse", aber das passt von der tatsächlichen Nutzung her nicht) nicht zu gehen. Dann muss wohl auch der plave-Node stehen bleiben, auch wenn das dopplete name= bedeutet.
Ich revertiere meine Änderungen.

Viele Grüße,
Toni
Andreas Binder (2020-11-21 16:46:02+00:00): Hi Toni, Danke! Grüße Andreas
Choolwe Hamama (2021-11-02 03:42:16+00:00): Please use the correct imegery which in this project is Maxer premium and not Bing, becareful to read the project instructions before mapping.
rab (2021-11-02 19:55:31+00:00): @Choolwe Hamama
https://tasks.hotosm.org/projects/5842
No specific imagery was recommended to contributors for this project. Please keep in mind that your data may also be outdated a year from now. By the way, project #5842 is still active.
eggie (2020-11-19 15:13:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
user_5359 (2020-12-06 05:53:06+00:00): Hello! You use an unusual key tree=yes. Please use natural=tree. But you but this node inside auf the relation https://www.osm.org/relation/5359933. Are there any special, good visible trees in the forest?
I have delete this nodes.
user_5359 (2020-12-06 05:46:24+00:00): Hello! You add a area with natural=wood inside of area with natural=wood (siehe relation https://www.osm.org/relation/5359933) What is the meaning of this tagging? Is there any difference (in this case don't forget to add the difference and make this way to an inner member of the relation).
eggie (2020-11-19 15:25:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Kseniya_Nekrasava (2020-11-25 08:27:04+00:00): Hi! Your edits look like fictional for the real map. It's not good enough. Will be more careful with that, please!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94445698