elgolfo (2022-12-06 17:59:16+00:00): Hi Alex,

> bei den Fußwegen habe ich mich vor allem auf die Definition von highway=footway bezogen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway): "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians."
> Die Wege, um die es hier geht, sind schmale Wege zur Erschließung einer Wohnanlage ohne Verkehrsbedeutung für den Radverkehr. Sie sind nicht für eine "Mischnutzung" vorgesehen. "multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic" fände ich hier also eher vermessen (es ist nicht falsch! aber trifft es mMn deutlich weniger gut). 

In meinen Augen ist hier der deutsche Teil des Wikis ausschlaggebend, da es sich explizit um die Situation in DE, AT und CH handelt. Und da es kein beschildeter Gehweg ist, ist es danach ein hw=path. Der von dir angesprochene Satz im engl. Wiki:

> For multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic the tag highway=path may be better suited. 

würde in meinen Augen auch für hw=path sprechen.

> "highway=footway" heißt ja auch nicht unbedingt, dass die Anwohner dort nicht mit ihrem Rad bis zum Fahrradständer oder zur Haustür fahren können

Doch, genau das ist der Fall. Nach Access_restrictions#Germany[1] impliziert hw=footway ein bicycle=dismount. D.h. die Anwohnenden dürften dort nur schieben bzw. rollern. Das gibt die Situation vor Ort aber nicht her – es gibt weder Schilder, die das Radfahren auf den Wegen 
untersagen, noch ein Vz 239. D.h. es müsste bei solchen Wegen ein hw=footway und bicycle=yes getaggt werden um die Situation korrekt zu erfassen.
Folgt man deinem Ansatz, müssten alle Wege, die primär als Fusswege erscheinen und bei denen Radfahren erlaubt ist bzw. nicht verboten ist zusätzlich mit bicycle=yes getaggt werden.
Oder andersrum, wenn man davon ausgeht, dass Radfahren auf hw=footway erlaubt sei, aber nur, wenn es z.B. bis zur nächsten Haustür/Fahrradständer o.ä. dann müssten alle anderen hw=footway noch bicycle=no bekommen. 
Das erscheint mir praxisfern, dass das konsequent ordentlich getaggt wird (bzw. das passende bicycle-Tag wird eher vergessen) und es würde 
zu noch mehr Konfusion bei der Interpretation, was hw=footway eigentlich ist, führen. Da ist hw=path mit der per default erlaubten Nutzung für Fuß und Rad deutlicher passender.

> (und auch Routingprofile für Fahrräder schließen diese Wege üblicherweise nicht per se aus, sondern belegen sie nur mit erhöhten "Zeitstrafen" oder ggf. Warnungen).

Ich habe mir das mal beim brouter angeschaut[2]. Die Kosten für einen Weg auf der Straße sind dort 1000/km vs 5050/km für hw=footway (ein gesperrter Weg hat Kosten von 10000/km). D.h. zumindest der brouter tut per default Einiges dafür, nicht über hw=footway zu routen. Wie das bei den anderen Routingengines ist, habe ich mir nicht genauer angeschaut.

> Ein Schild mit "Benutzung nur für Berechtigte" ist also entweder so eine Art widerrechtliche Anmaßung (davon gehst du aus, oder?) oder es entspricht halt einfach dem Rechtsstatus. Als Mapper "on the ground" muss man mMn von letzterem ausgehen und dann eine entsprechende Einschränkung hinterlegen ("destination" finde ich ehrlichgesagt eine gute Wahl - ich neige meistens eher zum weniger restriktiven "permissive", aber das liegt vermutlich auch nur daran, dass ich mir solche Wege nicht "verbieten" lassen will ;-).

In meinen Augen ist das eine halböffentliche Straße, weil da z.B. auch die BSR und normaler Verkehr lang muss/kann. Und in meinem Verständnis gilt bei halböffentlich die StVO, daher muss da ein ordentliches Schild hin (s.o.). In meiner Erfahrung hängen Privatleute gerne mal Schilder auf, weil sie ihre Ruhe haben wollen oder sonstwie was dagegen haben, wenn Wege genutzt werden, aber tatsächlich nicht befugt sind, irgendwelche Einschränkungen auszusprechen. Oder Ämter stellen die falschen Schilder auf, weil sie sie eben gerade da haben. 
Ich vermute das da auch. Um das zu klären habe ich mal das Straßen- und Grünflächenamt kontaktiert. Mal sehen, was die dazu sagen.
Mit access=permissive könnte ich mitgehen, das passt ganz gut zu der Berechtigung.

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
[2]: https://bikerouter.de/#map=18/52.41215/13.58746/standard&lonlats=13.587465,52.41216;13.590261,52.411343&profile=trekking