piebro/osm-data huggingface dataset:
Temat-Droga (2022-01-26 07:40:19+00:00): W lubuskim najwyraźniej ktoś edytował drogi tak by wszystkie były secondary, drogi DO WSI są tu secondary bo ktoś ma takie widzimisie.
voltairovicz (2022-01-26 10:52:21+00:00): "macie propozycje jakie drogi wojewódzkie zdegradować w tym rejonie to piszcie" - uwaga odpowiadam: "Żadne", pozdrawiam
Barroszt (2024-10-25 22:51:57+00:00): Jak to żadne?
Yunkers (2024-10-26 07:21:34+00:00): Też uważam że żadne.
Barroszt (2024-11-07 15:47:40+00:00): Niestety drogi, które powinny być krajowymi, nie są, a te wojewódzkie powinny być krajowymi. Za dużo oparcia na urzędowej klasyfikacji, a nie zrównoważenia. Szkoda, że do Mielca o populacji około 55 tysięcy nie jest poprowadzona, chociaż jedna droga pierwszorzędna, a do Szczytna, które liczy około 20 tysięcy mieszkańców jest aż sześć dróg pierwszorzędnych. Gdzie logika, sprawiedliwość? Nie wszystkie drogi krajowe zasługują na prestiż! Droga wojewódzka nr 287 co łączy? Wielkie ośrodki miejskie? Trochę resarchu pls. Tak samo 280 i 281 na północ od Zielonej Góry, droga ekspresowa przecież jest obok. Nawet nie wiecie, jak okropną mamy klasyfikacje dróg w Polsce.
Barroszt (2024-11-07 15:49:01+00:00): Czy to za każdym razem zmianę kategorii trzeba dyskutować? Można naprawdę zwariować.
voltairovicz (2024-11-07 16:31:53+00:00): Barroszt. Z tego wynika że społeczność OSM Polska powinna chyba zrobić wielką debatę "primary-secondary" i całkowicie od nowa wytycznych drogi pierwszorzedne i drugorzędne niezależnie od podziału GDDKiA i zarządow Wojewódzkich. Bałagan byłby ogromny. Po części się zgadzamy, że dw nie zawsze się musi równać secondary a krajówka primary i mamy od tego naprawdę wiele odstęp dostosowanych do danej drogi. Ale zmienianie dróg w całym województwie to już za duża ingerencja jak na decyzje jednego użytkownika
Mateusz Konieczny (2024-11-07 17:52:02+00:00): "Czy to za każdym razem zmianę kategorii trzeba dyskutować? Można naprawdę zwariować."

tak, przy dużych drogach

niestety za dużo się w tym temacie pojawiło trolli, wandali i pacynek :(

ale na ogół dyskusje nie są długie czy wyczerpujące
Mateusz Konieczny (2024-11-07 17:54:06+00:00): "rochę resarchu pls."

jeśli jesteś tym poirytowany: załóż wątek, zaproponuj konkretną zmianę, krótko podaj czemu

z energią taką jaką poszło na komentowanie w tym zestawie zmian z 6 wątków można by założyć, odyskutować i przerobić
romeodelta (2022-01-25 17:48:39+00:00): Bonjour, 
je voudrais vous signaler que ( en France) les base ULM ne sont pas des aérodromes, il sont interdits aux avions. Pouvez vous rétablir les anciens attributs.
Merci
PanierAvide (2022-01-26 08:18:29+00:00): Bonjour, merci pour ce retour. L'attribut que j'ai ajouté est juste aerodrome:type=*, l'attribut aeroway=aerodrome était déjà présent au préalable. Il y avait eu une discussion sur la liste de diffusion fr à ce sujet : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041943.html
S'il y a besoin de discuter plus largement le sujet, je vous laisse lancer un message sur le forum OSM FR (forum.openstreetmap.fr) ?
Cordialement.
romeodelta (2022-01-26 08:41:31+00:00): Excusez moi pour cette remarque injustifiée, personellement j'utilise les tags leisure sports_centre et sport ultralight_aviation.
Le sujet avait déjà été traité dans le forum, je ne sais plus quelle année.
Cordialement
PanierAvide (2022-01-26 08:45:37+00:00): Pas de soucis ;-) Si vous connaissez bien les bases ULM, à mon avis il ne faut pas hésiter à les basculer sur les tags leisure + sport que vous proposez. En l'état les aeroway=aerodrome contiennent un peu tout sans possibilité de bien distinguer un aéroport international d'un champ vierge de tout bâtiment. C'est pour ça que j'ai entamé cet ajout de tag.
romeodelta (2022-01-26 08:48:51+00:00): OK
Merci
danieldegroot2 (2022-01-25 16:14:18+00:00): Hallo Kosh0766,

Wilkommen zum OpenStreetMap.

Feedback; Das stimmt. Wir können die Bilder von Mapillary auch nützen, da es nicht prive-data ist wie zb Google. Diese sind auch im Data-menu zu finden rechts im editor.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=571220503972744&focus=photo

Ich habe hier weitere änderungen gemacht, da die maxspeed beendigt würdt bei die stadtgrenze.
https://www.openstreetmap.org/changeset/116591706

Dänke für deine Beitrag,

Daniel

Zum OpenStreetMap community in der nähe:
https://openstreetmap.community/?map=51.26342,6.36478&zoom=8.17
iandees (2022-01-25 14:50:42+00:00): As I asked earlier, please cite your source for this building being demolished. It's clearly there as of October 2021.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116588440
theurbanexploringman (2022-01-25 16:12:53+00:00): I literally just drove by it yesteday, the building is demolished. They were planning to demo it for a good while. https://www.goerie.com/story/news/local/2021/10/23/pleasant-ridge-manor-east-demo-underway-erie-county-owned-site/6133085001/
iandees (2022-01-25 16:22:47+00:00): Great, thanks for the info.
Map_HeRo (2025-12-28 17:24:32+00:00): Hallo wermak, 

Du hast der Relation des Jakobsweges, der hier von Geisa über Point Alpha nach Rasdorf führt,  den Kolonnenweg, der von Point Alpha nach Wenigentaft führt, als "Alternative" hinzugefügt.

Es gibt an diesem Weg jedoch "on the ground" keinerlei Markierung als Jakobsweg und in allen gängigen Wegbeschreibungen des Jakobsweges ist diese "Alternative" nicht enthalten. 

Gibt es irgendeine Quelle für die Zugehörigkeit dieses Wegteiles zum Jakobsweg? Wenn nicht, lösche ich die Wegsegmente aus der Relation. 

Gruß Mikke
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-04 02:44:22+00:00): Past railways with no easily identifiable physical remnants should generally be relegated to https://www.openhistoricalmap.org/ .
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=abandoned
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116588606
Skunkman56 (2022-02-04 15:18:55+00:00): Abandoned railways were identified using the USGS 3DEP 1m resolution multidirectional hillshade image service from https://elevation.nationalmap.gov/arcgis/rest/services/3DEPElevation/ImageServer 

Abandoned railways are also commonly evident from on the ground investigations and from high resolution aerial imagery such as the State of Michigan statewide leaf-off imagery. These abandoned railways are commonly used for rail trails- hiking, biking or motorized access such as ATV, motorcycle, and snowmobile. Including non-repurposed abandoned rail on OSM is a common practice and assists outdoor recreation planning and off-trail navigation. Segments may be appropriate for future recreational trail connections between communities, or other existing rec facilities in order to expand the recreational opportunities within rural areas, or provide pedestrian/bicycle access within urban/suburban areas separate from roadways- see https://www.railstotrails.org/
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116588606
user_5359 (2022-01-27 07:56:33+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1024578055. What is the meaning of wakk = no ?
Elarayn (2022-01-27 08:49:41+00:00): Indeed, I made a typing error. I meant to write "wall".
Waldemar Isbrecht (2022-01-27 12:21:44+00:00): Hey,
ist das nicht eher ein Track statt unclassified?
V-Li (2022-01-26 09:07:14+00:00): Hallo,
das Restaurant hast du doppelt angelegt, der POI ist schon auf dem Gebäude.
rab (2022-01-25 19:38:26+00:00): reverted
Map the footprint, not the roof!
Use Tasking Manager imagery, as well as maxar Premium Beta!
Do not draw curves in straight roads due to distorted imagery!
simoa (2022-02-14 04:24:25+00:00): Hello, 
We are using satelite imagery that is more recent than Maxar premium that was procured specifically for this project.  Instead of reverting peoples work, please seek clarification first!
rab (2022-02-14 17:04:36+00:00): Hello simoa,
please have a look here:
https://www.openstreetmap.org/way/1023706889
maxar premium beta is more recent than the project imagery!
These two buildings do not have shared nodes. There is even a road between them.
https://www.openstreetmap.org/way/1020255842
https://www.openstreetmap.org/way/1020255842
Refere to maxar.
Please notice also the incorrect layer tag.
Hot's Mogadishu projects mainly produce garbage because participants rely on only one imagery source.
DD1GJ (2022-01-25 20:20:52+00:00): Hallo ffwbaudenbach,

willkommen bei OpenStreetMap. Das ist leider schiefgegangen und es wurden doppelte Datensätze angelegt. Ich habe daher den Upload vom 21.01.2022 rückgängig gemacht, so dass jetzt alles stimmt. Die Standortbeschreibungen gehören nicht in den Namen, weshalb ich sie nach description verschoben habe. Zukünftige Änderungen bitte nur noch an den in OSM vorhandenen Daten und nicht nochmal neu hochladen.

Weitere Informationen zu OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
Dimitar155 (2022-01-27 19:28:41+00:00): Моля не добавяйте всяко нещо като монумент.

Please do not add each thing as monument.
Mateusz Konieczny (2022-01-25 17:54:59+00:00): note that road was marked as existing and inaccessible, private roads, buildings, swimming pools etc are mappable
user_5359 (2022-02-08 18:30:04+00:00): Hello! Please use the standard OSM keys / values and watch out for typos (bulding:material instead building:material). Ask the HOT project management for better support!
Truchin (2022-01-26 07:50:34+00:00): Modifications erronées. J'ai fait un revert.

Bonne continuation

Thomas
Shaun das Schaf (2022-01-25 20:32:17+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/116580197
Shaun das Schaf (2022-01-25 20:46:05+00:00): Changeset revertiert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116601231
DUGA (2022-09-18 19:11:55+00:00): Part of your edit has been reverted.

If you change the street type without reading the wiki, you will be blocked.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street
pitscheplatsch (2022-01-27 16:59:20+00:00): Hi, welcome to OSM.

Great, your first test.
Should be reverted? Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
mountainmonkey (2022-02-20 15:41:53+00:00): Hi, I'm removing the access=no tag you added because access= is about legal restrictions which do not apply here. The track is also passable on foot (it was about 2 weeks ago anyway), so I've adjusted smoothness to very_horrible
user_5359 (2022-02-03 07:24:35+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1024589943. Please check the value of the key website. You add a email address value. Can you please use the key email?
mueschel (2022-01-25 18:04:44+00:00): Please make sure you use only tags that are documented and available as presets in  your editor. These tags are not used in other places:

City
Commune
amenity=	building:residential
bulding:material
quartier
sector
iandees (2022-01-25 16:24:38+00:00): These small residential areas/apartment complexes are probably better tagged as landuse=residential with a name. Neighborhoods are usually larger areas recognized by the city.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116591367
theurbanexploringman (2022-01-26 12:25:30+00:00): According to remax and Erie county tax, these areas are neighborhoods/subdivisions
iandees (2022-01-26 12:30:42+00:00): Can you include links then, please?
theurbanexploringman (2022-01-27 12:28:19+00:00): I use this https://public.eriecountypa.gov/property-tax-records/property-records/property-tax-search.aspx then type in the address and look at historical record, it tells you the neighborhood there. I then look it up using the real estate website RE/MAX to see the neighborhood boundary
Noen (2023-08-13 10:46:13+00:00): Brukeren Gazer75 gjorde om på deler av dette endringsettet i https://www.openstreetmap.org/changeset/139796225, fordi det kun skal brukes én node per ladestasjon, eller ett område. Hvis du har lyst å tegne inn hver ladestolpe, kan du benytte taggen «man_made=charge_point», istedenfor taggen «amenity=charging_station»
Patchanka (2022-01-26 11:15:12+00:00): salut les landais
votre "piste cyclable qui n'est pas uniquement réservée aux piétons", ce ne serait pas une voie verte ?
=> ce panneau https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_voie_verte_en_France#/media/Fichier:France_road_sign_C115.svg
Actuellement votre modif rend le tracé non utilisable par les piétons et à mon avis ce n'était pas le but ;-)
OTSeignanx (2022-01-26 13:22:57+00:00): Salut Patchanka. Encore une fois merci de poser ton regard sur ce qui bouge dans OSM côté Seignanx. J'ai fait une grosse volée de synchronisation hier soir (OSM > Carto Seignanx), et constaté que tu étais toujours aussi active dans l'entretien de nos données... Concernant l'aménagement du chemin de Claous, tu as (évidemment) raison : il s'agit d'une voie mixte (vélo / piétons) avec le marquage que tu indiques dans ton commentaire. Elle longe le chemin de Claous, dont elle est séparée par une barrière en bois. Je ne l'ai pas bien saisie ; je te laisse corriger ! N'hésites pas à m'appeler si besoin... Amistats. Rom
Patchanka (2022-01-26 18:53:19+00:00): c'est bon c'est corrigé, il manquait juste le foot=designated
Ce n'était pas grand chose comme problème
bonne soirée
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:42:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
4004 (2022-01-30 23:45:13+00:00): а может https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dpastry или даже https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:craft%3Dconfectionery ?
Rico557 (2022-01-31 11:55:39+00:00): Делать они возможно могут всё, что вы предлагаете, но на заказ только торты.
4004 (2022-01-31 12:02:23+00:00): так я ж не про торты или нет. pastry к тортам как то ближе, как по мне, а craft - раз они их там производят
Rico557 (2022-01-31 12:15:21+00:00): Даже не знаю, мне почему-то кажется что крафт это как штучный товар, не в промышленном масштабе...
4004 (2022-01-31 12:23:47+00:00): ну пожалуй да, но мне казалось что в лиможе там именно что не промышленные масштабы (кондитерский цех работающий на пару магазинов)
Rico557 (2022-01-31 12:32:06+00:00): Дальнейший тегинг отдаю Вам на откуп)))
noelbov (2022-01-27 09:51:10+00:00): Waarde DoggyPipa,

U hebt een dag geleden op de fietsknooppuntroute 44-45 een aantal paden aangepast met tag bicycle=no
Nu is die route met andere woorden op een aantal plaatsen onderbroken, hetgeen niet wordt weergegeven op https://www.fietsnet.be/routeplanner/default.aspx of https://www.vlaanderen-fietsland.be/nl/routeplanner.

Blijkbaar is bij gebruik van iD geen verplichting zoals bij JOSM om de bron van informatie aan te geven.
Dat is nochtans een grote hulp voor andere mappers...

Zijn er in dit geval alternatieve wegsegmenten om route 44-45 toch aaneen te sluiten?

Dank voor antwoord
nb
Syl (2022-12-29 11:18:36+00:00): Bonjour, j'ai annulé votre modification sur la station essence https://www.openstreetmap.org/node/144574 il n'y a pas de superette Eni mais une autre un peu plus loin. Vous verifiez le contexre quand Osmose vous propose des modifications ?
kuhni74 (2023-08-03 08:21:03+00:00): es gibt meines Wissens kein "place_of_worship=wayside_chapel"; es gibt "amenity=place_of_worship", es gibt "historic=wayside_chapel" und "historic=wayside_shrine". Ein "shrine" ist idR nicht begehbar, eine "chapel" schon (und hat ggfs. Sitzgelegenheiten). Hier liegt sicher ein Grenzfall vor, da der gemauerte Teil nicht begehbar ist, es gibt aber ein begehbares Dach mit Bänken. Meines Erachtens erfüllt das schon das Kriterium für "chapel". Aber so wie jetzt stimmen die tags nicht wirklich zusammen und sind auch syntaktisch unzulässig, meines Erachtens. Was war eigentlich der Grund für die Änderung?
Walter Schlögl (2023-08-07 20:13:01+00:00): historic=wayside_chapel gilt als veraltet und soll nicht mehr verwendet werden, place_of_worship=wayside_chapel wird ebenfalls nur sehr selten verwendet, am besten wäre hier wohl building=chapel und das Gebäude nicht nur als Punkt erfassen
kuhni74 (2023-08-10 07:48:58+00:00): Vielen Dank für den Hinweis! Dass wayside_chapel veraltet ist, war mir entgangen. Da gibt es laut overpass turbo noch > 1.600 Verwendungen davon. Einige gehen wohl auch auf mein Konto, aber vermutlich im niedrigen %-Bereich. Da ist jetzt noch viel Korrekturarbeit nötig... (ich denke, "building=chapel" und "amenity=place_of_worship" wäre wohl am besten).
kuhni74 (2023-08-10 08:30:47+00:00): Also laut overpass turbo sind die allerwenigsten in AT, knapp die Hälfte davon (ca. 10) waren von mir. Überwiegend korrigiert. Z.B. in Bayern gibt es noch sehr sehr viele veraltete Verwendungen.
Walter Schlögl (2023-08-10 16:51:08+00:00): Ich hab wayside_chapel auch sehr lange verwendet, obwohl es nie beschlossen wurde. Die meisten davon hab ich in der Zwischenzeit aber wieder entfernt, seitdem Wegkapellen im Wiki genau definiert wurden.
kuhni74 (2023-08-18 16:11:57+00:00): hab mich jetzt noch mit overpass-turbo gespielt: "place_of_worship=wayside_chapel" gibt es noch massenhaft (besondere Häufungen im Pongau, Tennengau, Flachgau und Bucklige Welt). Hab jetzt mal zumindest alle im Lungau eliminiert. Aber da ist noch sehr viel zu tun...
user_5359 (2022-01-26 10:06:25+00:00): Hello! Please don't add duplicate information:
مرحبا! الرجاء عدم إضافة معلومات مكررة:
wikipedia=ar:دائرة تازة
wikipedia:ar=دائرة تازة
ma-rt-in (2022-01-28 22:11:27+00:00): Hallo,

ein kleiner Hinweis, ein Automat hat keine Postanschrift, daher bitte addr:* wieder entfernen.

vg
jatats (2022-01-29 17:18:45+00:00): Hi,
ist ein Automat der zu nem Betrieb gehört und vor dem Betrieb / auf dem Betriebsgrundstück steht, daher ist die Adresse berechtigt. Der Automat wird auch regelmäßig angefahren, daher sinnvoll für die Navigation.
LG
ma-rt-in (2022-02-01 18:36:06+00:00): Deine Argumentation mag schlüssig sein, aber trotzdem hat der Automat an sich keine Postanschrift, dagegen sehr wohl das Gebäude an dem es steht.
vg
DD1GJ (2022-02-01 23:29:30+00:00): Für solche nicht postalischen Adressangaben hat es sich bewährt, anstatt addr:* object:* mit den gleichen Präfixen zu verwenden.

Etwas kritisch sehe ich die "Viezlastigkeit" Deiner Edits. Einen Getränkehandel, Brennerei, Kelterei, Weingut, Hofladen, Imkerei, ... in OSM aufzunehmen ist sinnvoll und erwünscht. Aber mit product=viez, vending=viez oder den Hinweis auf die Mitgliedschaft in der Viezstraße e.V. überschreitest Du eine gewisse Marketing-Grenze. OSM ist kein Business-Portal.

Da die Viezstraße eine ausgeschilderte offizielle touristische Strecke ist, wäre es denkbar, den Verlauf als Relation wie z.B. die Badische Weinstraße zu erfassen: https://www.openstreetmap.org/relation/418037

Die Mitgliedsbetriebe und sonstige Attraktionen könnten dann an diese Relation angehängt werden.

Allerdings braucht man für Relationen eine gewisse Erfahrung und sollte unbedingt den Editor JOSM verwenden, da der von Dir momentan verwendete Editor iD öfters unbeabsichtigte Schäden an anderen Relationen hinterlässt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
jatats (2022-02-02 10:53:04+00:00): Hi Joachim,

vielen Dank für deinen Vorschlag, werde ich gleich implementieren!
Damit hier kein Missverständnis entsteht eine kurze Erläuterung: Viez ist kein Markenname oder Eigenprodukt, sondern die Bezeichnung für die regionale Apfelwein-Variante hier in RLP/Saarland. Da es nicht dasselbe ist wie Cider und auch nicht wie Most, Ebbelwoi etc. (etwas anderer Herstellungsprozess), ist ein eigener tag draus geworden.
Dass die Viezstraßen-Markierungen als Marketing wahrgenommen werden, kann ich nachvollziehen, das war so nicht beabsichtigt. Das Tagging wurde im Rahmen eines nicht-kommerziellen universitären Forschungsprojektes durchgeführt.
Vielen Dank für den Vorschlag mit der Relation, das klingt nach einer guten Lösung. Sobald ich die Zeit dafür finde werde ich mich da mal reinfuchsen und sonst mit der OSM-Studigruppe hier Kontakt aufnehmen. 
LG, Jana
multimodaal (2023-08-27 16:35:48+00:00): Hoi, je hebt hier een building=yes tag verwijderd van Verpleeghuis Zonnehoeve. Zou je die weer terug willen zetten?  Dankjewel alvast (-: 
Groet!

Zie https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/3768389
eggie (2023-09-15 10:14:48+00:00): Svp niet dubbel taggen. Alleen de adresnode verwijderen. Je verwijdert op veel plaatsen de building=yes tag. Waarom is dat?
Dan zie je toch niets meer op de kaart.
MVG
eggie
kalupner (2022-01-25 20:21:14+00:00): Hallo Kartler175,
dein Kommentar zu diesem Änderungssatz trifft nicht zu. Weder bei OSMI noch maproulette sind Fehler dokumentiert. Ist dir bewußt, dass du mit deinen sinnlosen Änderungen die stundenlange Arbeit anderer Mapper zunichte machst? Ich bitte dich diesen Änderungssatz rückgängig zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
Kalupner
streckenkundler (2022-01-26 16:19:23+00:00): Hei,

@Kalupner

das hätte ich auch sein können, daher schreibe ich hier meine Sichtweise!

Kartler175 hat hier offensichtlich unötige und komplizierte MP-
Relationen und simple Flächen umgewandelt. Ich schreib das auch deswegen, weil ich im Prinzip das Selbe am Wochenende z.B. im Bereich Böhla-Naundorf und Cosel-Grüngräbchen gemacht habe. Im hier vorliegenden CS waren auch Linien vom typ highway Teil einer Flächenrelation. Welche das sind zeigt der Stand vor dem Edit: https://overpass-turbo.eu/s/1ft6
Der Edit trägt massiv zur Verbesserung und Vereinfachung des Datenbestandes bei, ohne daß es zu einer Veminderung der Qualität kommt. 

Generell sollten MP-Relationen mit >1 Outer-Ring immer vermieden werden. Diese verkomplizieren den Datenbestand machen die Daten immer fehleranfällig. Gerade in dem Bereich von Nordsachsen gibt es da noch eine Menge...

Sven
kalupner (2022-01-26 19:06:06+00:00): Hallo
dieser MP von morjak mag ja nicht nach den gültigen Richtlinien erstellt sein und eine Änderung notwendig gewesen sein, betrachtet man aber diesen gesamten Änderungssatz

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116593718

frage ich mich schon, ob das alles notwendig war. 
Viele Grüße
Kalupner
streckenkundler (2022-01-26 19:40:17+00:00): Diese morjak-Polygone waren auch mal in Südbrandenburg verbreitet. Zu dem Zeit waren ständig Geometriefehler. Ich habe dann nach und nach diese komplizierten Dinger in simple Flächen aufgelöst und es hat sich gelohnt. Seit dem editieren die Leute und es gibt kaum noch Fehler. Hier in Brandenburg hab ich nur noch wenige Dinger... Solche morjak-Polygone nicht mehr... Ich achte auch darauf, daß sich das nicht wieder etabliert.  Ich bin dafür, solche Dinger gezielt aufzulösen. Das hat nichts mit mangelndem Respekt dem anderen Mapper gegenüber zu tun. Es ist eine Verbesserung und Vereinfachung der Daten, ohne daß die Qualität leidet. Es ist auch in gewisserweise eine Öffnung der Daten, die z.B. in der Hauptsache nur mit iD arbeiten und nicht so firm sind. Diesen Mappern erleichtert man damit auch das Arbeiten. Es werden ja keine Daten komplett gelöscht und neu erfasst. So bleibt genug vom Ersteller übrig. 

Sven
kalupner (2022-01-26 19:47:27+00:00): Das finde ich ja auch in Ordnung, dass aber nach der Fehlerbeseitigung über die Senftenberger Str. Flächen gezogen sind die Mittelstr. schief ist und und und finde ich nicht in Ordnung.
Kalupner
Herman Lee (2022-05-03 14:34:09+00:00): Can you explain the circles in your changesets?
mariotomo (2022-05-20 12:23:39+00:00): anybody wondering: it's construction lines for railway tracks.  unfortunately not clearly tagged, so that the DWG decided to delete them.  you can read badenk's point of view at https://www.openstreetmap.org/user/badenk/diary
Mathias_ADAV (2022-05-18 15:56:34+00:00): Bonjour, la véloroute de la Lys n'est pour le moment pas jalonné, seule l'EV5 et la V364 le sont. Je l'ai donc mise en state = proposed.