piebro/osm-data huggingface dataset:
zluuzki (2022-07-06 18:06:18+00:00): "they do not have any railways or rails" - Yes - if they had, it would be railway=disused.
"are constantly being attached to buildings, roads and other relations" - Compared to landuses/borders, it is veery rare and not a reason to delete. Select the one shared node, press D and the problem is solved.

"There are no longer rails, and OSM guidance is to map what is physically on the ground." - If used correctly, railway=abandoned is physically on the ground because it implies that there are traces/remmnants of an old RR.

I don't care over wiki-principles. If you want to convince me that you are improving data quality by deleting the ways, then explain to me exactly where the improvement is. My point with the link of the abandoned yard in atlanta was to give an example of when deletion would improve the overall data quality; because it would get too cluttered otherwise.
"with no trace remaining, it does not meet the definition of "razed" - 'No trace remaining' is the definition of razed. 'abandoned' means there are some remmnants.

"I encourage these "historical" railways with no "on the ground" presence to be added to OHM (OpenHistoricalMaps) instead. " - Sounds good in theory, but it is nonsense currently. First of all, you cannot just move things from OSM to OHM because OHM uses a different licence. So everything in OHM has to be remapped completely from scratch, you can't reuse anything from OSM. Then lets suppose i do that and add an old route. I would still have more or less data garbage, because i can't properly view it anywhere. The OHM database is empty, so if i want to view it on the main site i would have an random line somewhere with zero relation to the current world i.e. i have no idea where the line actually ran.
An very important aspect of the abandoned RRs is the relation to the current lines. Unfortunality, also none of them exists in OHM, and i don't think anyone of those who invested millions of hours in the world's rail system on OSM (including me) wants to do the exact same work again (remember, copying is illegal).
Renderers like openrailwaymap don't display anything from OHM. Firstly because there is nothing to display, secondly, why?? OSM has very good data on old RRs (+450,000 km, data holes due to speedy deleters are fortunately rare)

TLDR; OHM is useless IMO.
Using OSM for abandoned railroads is the easiest and best way to maintain good data on the subject. If you disagree, then -as i said above- then give me specifc reasons and not an "itS AgaInEsT tHe wIkI!11!".
Rizki IRM-ED (2022-12-13 03:34:22+00:00): Hi waffll. Your edit looks awesome, but I suggest you to change highway=service (id 1075295314) to man_made=pier due crossing with water body (id 435603557). If you have any other suggestion, please let me know (https://maproulette.org/challenge/30208/task/142907284). Thank you.
RVR015 (2022-07-28 21:25:02+00:00): Can the entire island have tag landuse=industrial (way: 1075297891)? If so, way: 1075297892 could be deleted.
Seandebasti (2022-07-29 06:43:18+00:00): thanks for the hint. I explored the island more on ESRI imagery, but I couldnt see the south. So until someone knows the right shape in the southern part, and with better resolution, we can decide this later. I guess for now its okay how it is.
eggie (2022-07-05 12:40:05+00:00): Dag tholgir.. Probeer bij te taggen iop de bestaande adresnode svp.
building heb ik aangepast naar covered.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbicycle_parking

MVG
eggie
eggie (2022-07-05 12:41:58+00:00): De info heb ik samengevoegd met de adresnode.
MVG
eggie
eggie (2022-07-05 12:43:41+00:00): Adresnode 34 hersteld.
RolandHUN_Mapper (2022-07-03 23:36:50+00:00): Kedves Térképszerkesztő!

Örülök, hogy szerkeszted a térképet, de légy körültekintőbb a szerkesztések során. Próbálj kisebb dolgokat javítani, szerkeszteni és még véletlenül se nyúlj hozzá a területek sokszögeihez! Ezekben a percekben javítottam ki a te általad elrontott mezőgazdasági területet, amit épületnek szerkesztettél/címkéztél meg...

További jó térképezést és fokozott körültekintést kívánok!
alexashh (2022-07-02 11:33:16+00:00): Зачем? у метромоста уже есть полигон с площадью моста.
Martin Borsje (2022-07-03 05:32:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2022-07-03 10:45:25+00:00): Dag LANijmegen,

Alle begin is moeilijk en er zijn erg veel regeltjes opgenomen in de wiki.
Allereerst is OSM geen historische kaart. Dat wil dus ook zeggen dat historische namen zoals Villa Lila niet thuis horen op de kaart. Vooral niet als het gebouw ook niet die naam draagt.
Alt_name of old_name zou dan de juiste tag kunnen zijn.
Je geeft ook een tijdsperiode aan die nu niet in de database staat.
Die zou kunnen worden opgenomen als description=......
Of de huidige eigenaren van twee winkels die nu in het pand gevestigd zijn, blij zijn met deze aanduiding op hun pand is uiteraard niet bekend, maar mag in feite geen rol spelen. 
ik pas het even aan.
E de Wit (2022-07-02 19:26:24+00:00): Houd er rekening mee dat het adres zelf erg vaak nog wel in gebruik is wanneer iemand zijn winkel sluit.
Zoals voor de toekomstige bewoner / winkeleigenaar.

Ik heb de adressen weer teruggezet met changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/123130902

-E de Wit
rohieb (2022-07-11 18:59:50+00:00): Moin moin, bitte keine "erfundenen" Namen für Wege eintragen, solange sie nicht auch in der Realität ein Schild tragen oder anderweitig z.B. durch öffentliche Widmung benannt sind (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name). Ich habs in https://www.openstreetmap.org/changeset/123488112 gleich mal korrigiert.
marc__marc (2022-10-16 08:25:25+00:00): Hello,
it's not the goal for OSM to keep (and maybe to create) event when it's finish.
are you willing to move it to OpenHistoricaMap ?
Regards,
Marc
AsgerFrank (2022-10-17 18:20:24+00:00): The routes should not even have been mapped in the first place, as it is not within the scope of OSM to map virtual bicycle routes (e.g. da:"turforslag"), only physically waymarked (signs) routes. Persistently waymarked, that is.   

"Cycle routes or bicycle route are named or numbered or otherwise signed routes. May go along roads, trails or dedicated cycle paths."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes
literan (2022-07-03 17:58:44+00:00): парк в OSM это культурно-рекреационное учреждение.

Не надо помечать дворовые территории как парки, даже если они благоустроены
MicDK (2022-07-09 10:23:23+00:00): Hello,

Route_master relation for the whole of Svendborgbanen is not working properly according to Osmose.

Error reported as: "Non route relation member in route_master relation".

When route_master relation is deleted, the error disappears. I've tried it just for testing but has restored it for you to try to fix, as I'm not familiar with route_master. 

Best regards
Michael
jstor (2022-07-09 10:52:06+00:00): Hello Michael,

It's my mistake.. I am seeing now that there's already a route_master called "Regionaltog 61" which contains the two routes (Svendborg -> Odense; Odense -> Svendborg). "Svendborgbanen" was a third route, that I mistakenly tagged as route_master. 

However, I am not quite sure if it should be deleted or kept tagged as a route to keep the name "Svendborgbanen".

- Jonas
MicDK (2022-07-09 16:03:14+00:00): Hello Jonas,

Thanks for a quick answer.

I have not knowledge about who mapped "Regionaltog 61", but as local guy, the name for the psysical train route is Svendborgbanen. Like other Danish railroads like "Kystbanen", Vestbanen" and so on.

Feel free to change the route-master as you think it's best.

Best regards and keep mapping  :-)

Michael

Uy
fabiotofy (2022-07-02 15:38:07+00:00): ciao, teoricamente sarebbero obbligatori anche i campi addr:city e addr:postcode
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123116084
Mateusz Konieczny (2024-04-11 15:19:14+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/877334872/history has amenity = church that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=church? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship - if you meant christian church then then it is taggable by amenity=place_of_worship religion=christian.
Peter W34 (2024-04-11 23:30:44+00:00): Hi I've changed it to place of worshop. Peter
Abdullah Abdulrhman (2022-07-02 19:37:36+00:00): أخي الكريم ما دام الوسم :
man_made=water_tower
موجود فلا حاجة لكتابة أن هذا خزان في خانة الاسم
Abdullah Abdulrhman (2022-07-02 19:42:55+00:00): أخي الكريم لا حاجة لإضافة اسم المدينة لكل عنصر في المدينة/القرية، فالمسجد أو المدرسة أو أي شيء آخر إذا كان داخل نطاق المدينة أو القرية فلا حاجة لوضع اسم المدينة ضمن المسمى
woodpeck_repair (2023-12-14 09:33:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145103843 where the changeset comment is: revert von edits einer Sockenpuppe des gesperrten beautifulplaces, s. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15368
scarapella (2025-12-27 16:21:15+00:00): Hi tmerc58,

In this change 
Set it looks like you tagged the name to Prouts pond. I recently came across a few locals (ice skating group I’m a member of) who refer to the water a bit further north off Pleasant Hill Road with name=Borrow Pit as Prouts Pond instead. I could not find anything definitive in either case (gnis, tax maps).  

I was curious if you knew of something more definitive or have better local knowledge to say which is the real Prouts Pond (or both.)

Thanks
scarapella
letsridebikes (2022-07-02 11:35:39+00:00): Source for this should have been 'survey' from a walk this morning, not 'Bing; Land Registry Cadastral Parcels'. Apologies for the incorrect info
alexashh (2022-07-04 16:39:16+00:00): Вы отметили два моста как один, и указали тег area=yes. Это явно ошибка. Исправьте, пожалуйста
Abdullah Abdulrhman (2022-07-02 19:49:58+00:00): لقد قمت بإضافة حدود للقرية بدون مصدر، وقد قمت بحذفه لأن تلك الحدود بدون مصدر وغير مطابقة للواقع، كما أنك قمت بإضافة قرية الحزم بشكل متكرر وخاطئ:
https://www.openstreetmap.org/node/9862085089
https://www.openstreetmap.org/node/9862151115
https://www.openstreetmap.org/node/9862152696
نرجوا منكم مراعاة تلك الملاحظات في تحريركم القادم
Ahnafqais (2022-07-02 20:04:23+00:00): ‏أهلا بالاخ الكريم أبا عبد الرحمن ‏جزاكم الله خير على ملاحظاتكم وإرشاداتكم التي لا نستغني عنها حيث  
أننا مبتدئين ‏وأنتم أبا عبد الرحمن لكم باع طويل في ذلك،

‏أما بالنسبة للحدود صحيح لم اوفق في تعيينها كما ينبغي لعدم خبرتي في استخدام الخرائط كثيرًا ، ‏سأحاول أنشئ الحدود بصورة أفضل بإذن الله تحت إرشاد لكم لنا
مع وافر التحيات 🌹
Abdullah Abdulrhman (2022-07-02 20:08:18+00:00): حياكم الله، ونحن نركز على المصدر في الحدود لأنها تتسبب في مشاكل (خصوصاً في القرى المتجاورة والتي يحصل بينهم خلافات) لذا يفضل أن تكون الحدود مستندة لمصدر تسمح إدارة البيانات في الموقع باستخدامه (لايسمح باستخدام قوقل كمصدر ولا المواقع الحكومية إلا إذا كانت بيانات مفتوحة المصدر)
SekeRob (2022-07-05 02:52:58+00:00): Hi,

I closed a gap in the forest outline resulting in it no longer rendering on the map and discovered you tagged the forest outline also as path. You can not do that as the forest outline shares parts of it's way with roads resulting in the path being rendered on top of the roads. I've removed the path tag to resolved the 'duplicate edge'. You need to split the forest outline and select the parts that are path, but honestly I've got my doubts this really exists. Can't see it on the imagery.

Ciao,

Ho chiuso una lacuna nel contorno della foresta con il risultato che non è più visualizzato sulla mappa e ho scoperto che hai contrassegnato il contorno della foresta anche come percorso. Non è possibile farlo poiché il contorno della foresta condivide parti del suo percorso con le strade, risultando nel rendering del percorso in cima alle strade. Ho rimosso il tag del percorso per risolvere il "bordo duplicato". Devi dividere il contorno della foresta e selezionare le parti che sono il percorso, ma onestamente ho i miei dubbi che esista davvero. Non riesco a vederlo sulle immagini.
moje_konto (2022-09-11 16:21:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/73212978/history

Dlaczego przywrócenie las zamiast park?

Po pewnych zmianach w ostatnim roku, związanych z budową mieszkań obok tego terenu, ma bardziej charakter parku. Dodano ławki, kosze, wysypano ścieżki, drewniane konstrukcje rekreacyjne.

Według tablicy z regulaminem jest to Park Wille Bukowska.

Jeśli jednak oznaczać jako las, to lepiej by dodać jakiś znacznik typu, że jest to teren rekreacyjny.
TomaszWójcik (2022-09-11 16:37:30+00:00): Dodałem obszar parku wg granic działki (jako oznaczenie przeznaczenia terenu) i zostawiłem osobny obszar lasu (jako oznaczenie fizycznego pokrycia).

W tym zestawie zmian usuwałem tag parku z miejsc, które nie widniały jako park w żadnym miejskim wykazie, bo ludzie używali tego zbyt swobodnie, oznaczając jako parki np. małe osiedlowe kawałki trawników. Jeśli jednak postawiono w tym miejscu tablicę z taką nazwą, to wg mnie wystarczający powód, żeby uznać ten teren za park, nawet jeśli nie jest on odnotowany jako park w pełni oficjalnie.
zidel (2022-07-02 18:01:08+00:00): Changed vehicle=destination to motor_vehicle=destination since bicycle though traffic is allowed. When it comes to motorized traffic the intent is clearly to reduce traffic, but my impression is that the tagging should reflect what is legal or not and that the only real restriction at the moment is the one way signs.

I don't have strong feelings either way, but I'm curious if there has been a change that I've missed.
Martin Borsje (2022-07-03 05:31:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2022-07-05 12:29:31+00:00): Dag Arne.. Probeer bij te taggen op de aanwezige adesnodes svp.
MVG
eggie
eggie (2022-07-15 10:37:05+00:00): Hi Arne...  No Pharmacy here. It's a shop=herbalist

Please don't add name:en=Nederlands  ???
I corrected your contribution.

Please use a regular editor. Maps.me will bring a lot of pollution to the map.

Greetz,
eggie
eggie (2022-07-15 10:42:32+00:00): I corrected your contribution. 
We prefer a regular editor. Maps.me will create lots of mistakes.
What do you mean with 
name:en	=nederlands ?

Have a look here
 

basisbewerkingen iD 

https://learnosm.org/nl_NL/beginner/id-editor/#basisbewerkingen-met-id 

Greetz,
eggie
Osmwithspace (2022-12-04 22:23:09+00:00): Da scheint was schief gegangen zu sein ;-)
https://www.openstreetmap.org/node/9360637970
vuckan (2022-07-03 09:00:02+00:00): Oprosti, ali koja je poanta ovoga? Tu još ništa nije u izgradnji.
Mateusz Konieczny (2022-07-04 06:10:58+00:00): Skąd informacja że pumptrack (!) https://www.openstreetmap.org/way/221974430 jest dostępny dla wózków inwalidzkich?

How https://www.openstreetmap.org/way/221974430 pumptrack is wheelchair accessible? AFAIK pumptracks are inherently inaccessible to wheelchairs.
holgerd (2022-07-04 13:45:29+00:00): Dear Mateusz, This was mapped by a user of wheelmap.org. I think it is possible to use a pumptrack with a wheelchar if you are sporty enough.
InfosReseaux (2022-07-04 18:34:31+00:00): Bonjour Futur3r,

Pourquoi avoir supprimé les voies en construction sur la Voie de Metz au nord d'Annecy ?
C'est tout en chantier par la bas en ce moment.
Futur3r (2022-07-05 00:17:21+00:00): Salut,
C'est en partie un revert de ce chgst -> https://osmcha.org/changesets/121273076 .
(j'ai oublier de le mettre en commentaire)

Vu que Fryxeel a interverti les deux et que les travaux sont sur la fin (l'asphalt est posé et le pont agrandi), je me suis dit que la way construction pouvait être enlevé.
La géométrie de la voie ne change pas de toute façon.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123118928
InfosReseaux (2022-07-05 08:43:21+00:00): Hello

Je comprends merci

Toutefois, la voie rapide nord sera bien en chaussée séparées, 2x2 voies.
La géométrie de la voie change précisément, regardes le passage sous les ponts entre avant et après les travaux.
Futur3r (2022-07-05 09:33:41+00:00): Ok,
les ways ne sont pas sectionner en layer=-1 au niveau des ponts, donc ce sera un édit facile et rapide.

Je propose de faire la modif quand la séparation physique définitive sera posée.
wilczywilk (2022-07-05 07:24:29+00:00): Jak nie umiesz mapować to najpierw poczytaj. Jeśli to ma być żart, to nieśmieszny.
Frans S (2022-08-29 13:43:54+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say, but  your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:
A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to follow the outlines of a building (with extensions).
I: Tagging of buildings. For HOTOSM projects the standard tagging is 'building=yes' Please keep that in mind at further mappings.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123119599
LorenzoPesci (2022-07-07 09:45:47+00:00): Vedo una 
surface	ground
sovrapposta ad un "path" esistente.
Chiedo di rivedere la modifica fatta.
user_15552334 (2022-07-17 18:43:02+00:00): .
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123120726
mariotomo (2022-07-02 17:16:03+00:00): ese "post_box", no será un https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_office?
no vivo en David, así no puedo intervenir en lo que observas.
Alvarado2510 (2023-01-23 03:26:31+00:00): Saludos Mariotomo, al igual que Servientrega, Speed Logit hace entrega de la encomienda en la puerta de su casa, su ubicación o bodega no está accesible al público, uso: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity=post%20depot?uselang=es
mariotomo (2023-01-23 13:15:23+00:00): me refería a "Correos Nacionales", a que le pusiste etiqueta amenity=post_box.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dpost_box
ovruni (2022-07-02 19:20:47+00:00): Hola Fer25, en este conjunto de cambios se agregaron restricciones de giro por rejas, sin embargo por lo regular las rejas suelen dar restricción de acceso y no de giro, ya que suelen abrirse para cierto tipo de publico, como para los que viven ahí, en algunos casos incluso se abren solamente en ciertos horarios. ¿Estas rejas nunca se abren?
Saludos
Fer25 (2022-07-03 18:11:21+00:00): Si, a las rejas que les agregue la prohibición de giros permanecen cerradas. Solo en casos en los que la reja principal se bloquea se abre la que da a las Anemonas, pero ello es raro. La entrada y salida vehicular es solo la que da a los Acianos
Mateusz Konieczny (2026-02-10 06:05:29+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/9862332687/history has shop = boutique that was added in this edit
shop=boutique? Is it shop selling clothes? Then maybe shop=clothes would fit well, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=clothes

Or maybe shop=fashion_accessories ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=fashion_accessories ) would fit better? Or shop=bag ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=bag ) ?

Or is it some completely different type of shop, with tag used as "boutique" is French word for shop? In such case see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for some documented values.

For shop=boutique info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=boutique page
Colin Smale (2022-07-04 12:24:31+00:00): Hi Jeroen,
Het gebruik van ref=RING (en alt_ref=RING...) smaakt naar "tagging for the renderer". Een "ref" is normaal gesproken een redelijk unieke waarde die conceptueel gezien in een soort register staat, terwijl "RING" verre van uniek is. Het is naar mijn mening meer een label of een omschrijving. Dit gaat om de route zelf en niet om de individuele wegen die hiermee aaneengeregen zijn. Heb je dit gedaan om het woord RING zichtbaar te krijgen op een of andere kaart?
A67-A67 (2022-07-04 12:35:56+00:00): Wanneer de tekst "RING" op de bewegwijzering zichtbaar is, dan lijkt het mij juist om deze als ref=RING te vermelden. Dit valt voor mij onder "map what's on the ground", niet "tagging for the renderer".

Persoonlijk vind ik vooral de gebruikte network-tag network=NL:ring verwarrend. Er zijn namelijk ook ringwegen in Nederland die duidelijk als RING bewegwijzerd zijn, maar onder network=NL:binnenstedelijke_ring vallen. Ik zou iets als network=NL:interlokale_ring gebruiken om dit onderscheid duidelijk te maken.

Misschien is het wel beter om dit op het forum te bespreken i.p.v. in individuele wijzigingen.
Colin Smale (2022-07-04 12:50:10+00:00): De zichtbare tekst "RING" op een verkeersbord is precies dat - zichtbare tekst. Het is een kwestie van interpretatie of het een bestemming is, een routeaanwijzing, een ref of iets anders. Jouw interpretatie is blijkbaar anders dan de mijne.
Wat het gebruik van de term "network" betreft ben ik eigenlijk niet eens dat "binnenstedelijke ringen" samen in een "netwerk" zitten in traditionele zin. De onderdelen van een "netwerk" zouden enigszins op elkaar afgestemd moeten zijn, en zeker op elkaar aansluiten. Je kunt niet zeggen dat Ring Utrecht op Ring Eindhoven is afgestemd, of dat een ander verband bestaat anders dan dat het allebei ringwegen zijn. Als je ringwegen met elkaar wilt groeperen zou je "designation" als tag kunnen overwegen, omdat ringwegen door een overheid als zodanig zijn bestempeld.
Ik ben het met je eens dat dit debat beter op het forum kan plaatsvinden - maak jij een topic aan?
JeroenvanderGun (2022-07-04 20:16:51+00:00): Teksten als "RING" en "Ring Hoofddorp" op de bewegwijzering lijken me vrij evident een route en niet een bestemming of iets anders.

Er zit ook afstemming tussen de verschillende ringen, namelijk dat ze op dezelfde bewegwijzeringsrichtlijn zijn gebaseerd (en in sommige gevallen ook door dezelfde wegbeheerder zijn gecreëerd). Ringwegen hebben geen juridische betekenis, dus designation=* zou raar zijn. De plaatsnaam van elke ring toevoegen aan network=* zou kunnen (net als bij S-wegen), maar is tamelijk onpraktisch (zoals ik ook heb genoemd op de wiki). Bovendien worden tags als network=lwn ook algemener gebruikt om het type route aan te geven in plaats van een specifiek geografisch netwerk.

@A67-A67: daar zat ik zelf ook over te twijfelen, maar ik had uiteindelijk maar de terminologie van de bewegwijzeringsrichtlijn aangehouden (zie wiki voor citaat definitie - de definitie van "binnenstedelijke ring" voldoet niet aan de definitie van "ring" ¯\_(ツ)_/¯). Er zijn nu overigens nog een paar lokale routes over zonder network-tag die tussen ring en binnenstedelijke ring in vallen. Suggesties welkom. Voor dataconsumenten is uiteindelijk de aanwezigheid van de network-tag (informatie over het soort route) belangrijker dan de precieze waarden die we kiezen.
Colin Smale (2022-07-04 21:28:29+00:00): "RING" als ref blijft onjuist. De rol van die tekst is niet om aan te geven dat je op een specifieke ringwegroute zit, maar dat je op "een" ringwegroute zit. Met andere woorden, het is een classificatie, maar geen identificatie. De tekst "Ring Utrecht" daarentegen is wel identificerend - het geeft aan op welke specifieke ringroute je je bevindt. Ik neem aan dat RWS erop toeziet dat "Ring X" uniek blijft binnen Nederland.
designation=* hoeft m.i. niet noodzakelijkerwijs in de wet vastgelegd te zijn, als die maar door een coordinerende instantie wordt uitgedeeld.
Het gebruik van network=* zoals "network=NL:binnenstedelijke_ring" blijf ik problematisch vinden - zullen we dit even in de groep gooien op het forum?
In je laatste zin zit volgens mij een grote denkfout. Een "network" op een route-relatie is niet informatie over het soort route, maar het netwerk waartoe de route behoort; men kan niet spreken van "het netwerk van binnenstedelijke ringen" (maar wel van "de lijst van ...").