piebro/osm-data huggingface dataset:
Johan Augustsson (2022-11-24 15:15:07+00:00): Hej,
Är väl medveten om att maxhastigheten är 70km/h men det betyder inte att vägen är gjord för att köra i 70. Har kontakter som bor där samt kunder som använder sig av restidsberäkning där restiden blir på tok för kort för att den räknar på att man skall köra i 70 så därför ändrar jag till 50km/h då det är det mest rimliga man kan köra på den vägen. 
Sen vet jag i och med historiken att du är ett Openstreetmap troll som vägrar låta någon annan göra ändringar. Du är inte den som bestämmer över openstreetmap och i detta fallet är min förändring en saknyttig ändring som faktiskt spelar roll. så sitt ned och luta dig tillbaka och låt folk göra ändringar som faktiskt behöver göras.
archie (2022-11-24 15:37:43+00:00): Du känner till en av de grundläggande principer för osM? "Don't edit for the renderer". Dvs anpassa inte taggningen etc efter ett resultat som du eftersträvar, i det här fallet routningsberäkningen. Denna princip gäller även för dig.
Warin61 (2022-11-26 22:31:29+00:00): Not fixed. Still wrong. 

See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=144.90381&lat=-38.35660&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

The same error as before. Are you even getting these messages? 

Outer ways of multipoygons can not share segments!
Kovoschiz (2022-11-24 14:19:22+00:00): `highway=corridor` + `indoor=yes` is not valid. It is mixing archaic and the existing standard. Use `=footway` + `indoor=yes`.  `layer=` should not be used either.
Alan Shek (2022-11-25 03:49:29+00:00): Hi Kovoschiz, thanks for the tip, I have updated the tags.
Tomas Straupis (2022-11-27 07:06:54+00:00): Adresai (kaip, beje, ir bet kokie kiti atributai) nebeveikia, kai namų numerius sujungiam į vieną reikšmę kaip „39;37“. Jei vienam pastate yra du adresai, tai adresai paliekami kaip atskiri taškai savo pozicijose ir tiek reikalų.
DaanLT (2022-11-27 07:40:07+00:00): na čia klaida buvo, nepastebėjau
Aleksey Gorelikov (2022-11-24 09:10:57+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/maps/usdot::highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?location=47.631487%2C-122.521792%2C17.48
Lokai (2022-11-24 10:00:01+00:00): Ok, das ist richtig. Möchten Sie das nicht ändern?

Gruß

L.
bigdata_VRN (2022-11-24 10:02:48+00:00): Ich muss mich selber erstmal mit dem OSM-Editor vertraut machen 😉
user_10241830 (2022-11-24 10:58:40+00:00): Hallo,

arbeitest du/arbeiten Sie im offiziellen Auftrag des Verkehrsverbundes Rhein-Neckar oder ist das ein Account eines interessierten Privaten?

Wissembourg sollte man wohl wirklich ausklammern, das ist m. W. nur im ein- und ausbrechenden Verkehr zum VRN-Tarif erreichbar, nicht aber im Binnenverkehr in den französischen Bussen.

Alzey-Worms und Germersheim sind schwieriger. Der Landkreis Alzey-Worms ist offiziell zweigeteilt, d. h. die Verkehrsverbundgrenze VRN/RNN verläuft mitten durch den Landkreis, es gibt aber Übergangstarife. Ähnlich ist es mit dem Landkreis Germersheim, der offiziell als ganzes zum KVV (Karlsruhe) gehört, aber mit Übergangstarifen in den VRN.
bigdata_VRN (2022-11-24 11:05:45+00:00): Hallo!

Genau, ich bin offiziell hier unterwegs, und habe einen Account für mich angelegt. Meines Wissens sind auch Kollegen hier ab und zu unterwegs.

Alzey-Worms und Germersheim sind auf jeden Fall Sonderfälle. Da beide Landkreise vollständige Gesellschafter des VRN/ZRN und des jeweiligen anderen Verbundes sind, zählen wir diese trotzdem in unser Verbundgebiet mit rein https://www.vrn.de/verbund/zrn/zweckverband/index.html.
Lokai (2022-11-25 09:52:01+00:00): Hallo,

das bedeutet, dass die Grenzen bei Germersheim korrekt sind und im Bereich Worms diesen Sonderfall im jetzigen Zustand der Relation mit einbeziehen?

Übrigens können Sie das fixme ändern zumindest anpassen.

Gruß

L
user_10241830 (2022-11-25 11:43:05+00:00): Hallo,

es ist denke ich ein bisschen komplizierter und schwierig hier zu erklären. Soweit ich das verstehe, ist es so:

* Die Buslinien für den Landkreis Germersheim und den gesamten Landkreis Alzey-Worms (auch den nördlichen Teil) werden gemeinsam mit den anderen VRN-Buslinien koordiniert und geplant und sind deshalb auch in das VRN-Nummernraster eingebunden.

* Im Bus gilt dann im Landkreis Germersheim ausschließlich der KVV-Tarif, VRN-Fahrkarten werden im Landkreis Germersheim nicht anerkannt. Es gibt aber einen Übergangstarif vom Landkreis Germersheim ins übrige VRN-Gebiet.

* Ähnlich ist es im nördlichen Landkreis Alzey-Worms: es gibt ausschließlich der RNN-Tarif, VRN-Fahrkarten werden nicht anerkannt, auch hier gibt es einen Übergangstarif. Eine Sonderregelung gilt noch für die Stadt Alzey, für Fahrten von Alzey in das RNN-Gebiet findet der RNN-Tarif volle Anwendung.

Das war jetzt aber nur eine stark vereinfachte Erklärung. Die Situation ist tatsächlich etwas komplizierter, als man sinnvoll im Rahmen eines Changeset-Kommentars erklären kann.
Aleksey Gorelikov (2022-11-24 09:15:15+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/maps/usdot::highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?location=47.630145%2C-122.521230%2C17.48
JanFi (2024-05-05 09:08:38+00:00): highway=service wegens dienstweg voor de Vlaamse Waterweg? Alleen is de "dienst" in dienstweg de beherende dienst (De Vlaamse Waterweg) en de "service" in highway=service lokale toegang als in toegangsweg. Die hebben niks met mekaar te maken, en als je ooit op het spitsuur op deze weg geweest bent weet je dat dit een drukke doorgangsweg is en geen toegangsweg.
Waaslander (2024-05-05 17:16:13+00:00): Ik volg de tagging van de OSM wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Jaagpad.
Ik begrijp je punt maar ik probeer zoveel mogelijk de mapping standaarden te volgen.
Groetjes,

Gilles
JanFi (2024-05-11 21:11:09+00:00): Dat klopt natuurlijk, van de wiki. Maar je zou best niet te veel werk in dit soort wijzigingen steken. We zijn hard aan het werk om dit soort stommiteiten uit de wiki te halen, en dan moet alles toch weer terug gedraaid worden.
Waaslander (2024-05-12 12:57:27+00:00): Wat is dan de correcte tagging voor een jaagpad zoals de deze?
mavl (2023-04-25 09:07:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Filip009 (2022-11-27 12:03:55+00:00): Dobrý deň, dávate si pozor na spájanie cesty a hranice. Najlepšie ako sa tomu vyvarovať je skryť hranicu. Pri editovaní v pravej časti je "mapové údaje" (klávesová skratka "U"). Potom rozkliknúť mapové objekty a kliknúť na hranice, tak aby tam políčko nebolo zaškrtnuté.
https://www.openstreetmap.org/node/10213960068/history
mavl (2023-04-25 09:04:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Pieter Vander Vennet (2026-05-08 13:25:48+00:00): Hey Waaslander,

Voor jaagpaden hebben we "designation=towpath", zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Jaagpad

Voor highway gebruiken we dan meestal `unclassified` of `surface of dergelijke, een beetje afhankelijk van de inrichting. Gezien dit belangrijke (recreatieve) fietsassen zijn, lijkt 'unclassified' me het beste
gscholz (2022-11-25 07:03:08+00:00): Hi Johannes S Mungunda,
this changest has created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines and overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=17.02855&lat=-22.50812&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129315789

I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-11-25 07:04:35+00:00): May be you like to educate yourself about how to use JOSM internal validator before you upload such errors:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator

Guido
MarcoR (2022-11-25 22:49:05+00:00): Buonasera,
se l'indirizzo è quello dell'abitazione privata del Sig. Semararo Orazio, consiglierei di rimuoverlo per motivi di privacy. Se si tratta dell'indirizzo dell'ufficio, allora basta aggiungere il tag office con un valore opportuno¹ (ad esempio office=engineer nel caso si trattasse dell'ufficio di un ingegnere).

¹ vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:office


Cordiali saluti,
Marco.
Mordechai23 (2022-11-24 17:14:26+00:00): po co ten revert?
NorthCrab (2022-11-24 23:55:14+00:00): co było popsute?
maraf24 (2022-11-25 15:01:34+00:00): Mniej czasu zajmie napisanie, co nie było zepsute.
NorthCrab (2022-11-25 15:13:01+00:00): co nie było popsute?
NorthCrab (2022-11-25 17:57:03+00:00): uważam że jeśli wycofujesz czyjeś zmiany to przydałoby się dobre uzasadnienie. ponieważ teraz to nie za bardzo wiadomo co zostało wycofane i czy miałeś racje wycofując te zmiany.
maraf24 (2022-11-25 21:35:09+00:00): @NorthCrab:
Tak się dzieje, jak się mapuje szczegóły widoczne tylko z terenu na podstawie orto (lub, co gorsze,  GSV).
Np. na orto nie zobaczysz, jaki jest access dla dróg, choć możesz próbować się domyślić np. z https://www.openstreetmap.org/node/5904001291. Trzeba tego jednak nie przegapić. 
I nie zobaczysz też, gdzie jest parking dla pracowników, jeśli orto było zrobione w dzień wolny od pracy.
Na orto też nie zobaczysz, czy masz do czynienia z jednym czy większą liczbą budynków, ale jeśli się jest uważnym, to można odczytać z tagów, gdzie jest sala gimnastyczna (https://www.openstreetmap.org/way/625282912). Która to informacja zniknęła po edycji. 
Mapowanie detali z orto to sztuka,  wymaga dużego doświadczenia i powstrzymania się od edycji w razie braku wiedzy.
Np. doświadczony mapujący nie zmapuje siłowni na terenie szkoły podstawowej, bo mapując wcześniej szkoły będzie wiedział, że należy tam oczekiwać placu zabaw. A w razie wątpliwości-sprawdzi lub powstrzyma się od mapowania.
Ja mam tu oczywiście łatwo, bo swego czasu tę szkołę mapowałem na podstawie osobistej wizyty na jej terenie jak i w budynku. Ale też stąd mogę ocenić wartość tego zestawu zmian, oraz rozpatrywać te zmiany z punktu widzenia mojego czasu, jaki wtedy poświęciłem na zmapowanie tej szkoły.
NorthCrab (2022-11-25 21:51:57+00:00): Okej, czyli raczej masz rację
Frans S (2022-11-24 11:15:57+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not  in according to the HOT/ OSM tagging rules.
Please pay attention to next points:
Hedges need to be tagged as barrier=hedge.
Addition of the tag area=yes may be added, but not necessary.
Best regards


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129316728
Hufkratzer (2022-11-24 21:31:41+00:00): Hi,
you have tagged https://www.openstreetmap.org/way/1116841118  with leisure=horse_riding. This tag is for riding centres (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding) but the area looks like a riding arena and riding arenas should be tagged with leisure=pitch + sport=equestrian (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena). I propose to use the tags according to their meaning.
DaanLT (2022-11-25 05:40:15+00:00): hi, thank you
opendcc (2022-11-24 10:33:00+00:00): Hallo, wie bereits im Nachbarbereich ausführlich erläutert:

Wie taggt man eine Firma korrekt:
Kartendaten stehen naturgemäß zueinander in Konkurrenz - es gibt final eben nur eine 2D-Darstellung und dort muß man abwägen, was man wie darstellt. 
Sprache ist da weniger geeignet - zu lang, international nicht verständlich und auch kaum für unterschiedliche Darstellungen filterbar. 
Knappe Darstellung erreicht man mittels Symbolen und Farben, Reduzierung der Sprache nur auf wirkliche Eigennamen - so knapp wie gerade noch möglich und sinnvoll. 
Einen Lebensmittelmarkt stellt man also z.B. mit Icon Einkaufskorb und Name Rewe darf. Für den, der da hin will alles gesagt. 
Sonstige Dinge von Rewe wie Rechtsform, Anzahl der dortigen Parkplätze, Internetadresse interessieren erst mal nicht. 
Deshalb packen wir das in weitere Tags (contact:phone, website, opening hour, usw.) . 
Also sollte da nur eigentliche Firmenname stehen, nicht auch die Rechtsform oder weitere Infos. Der komplette und fallweise langatmige Firmenname kommt dann nach official_name.

Hier ein Beispiel dazu: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.85190/12.14071

Hier war der Knoten Schleibinger m.E. bereits korrekt erfasst.
opendcc (2022-11-24 10:39:01+00:00): Eine Übersicht über tags für Handwerksbetriebe findet sich hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:craft
Владимир К (2023-01-24 00:45:57+00:00): Добрый день. 
Сплошная разделительная не является причиной для разделения дороги на 2 односторонние линии. должно быть 3 полосы или физический разделитель между
eggie (2022-11-25 09:13:18+00:00): Dag DD  ... Tip 

Voor de juiste routering zou de trap eigenlijk met een highway=footway verbonden moeten worden met de Maricollenweg.
Groet
eggie
user_17745498 (2022-11-25 10:22:09+00:00): done
eggie (2022-11-25 10:28:01+00:00): Top!
eggie (2022-11-25 09:16:27+00:00): De parkeerplaats heb ik verbonden met je pad..  De huizen in aanbouw heb ik ontdaan van construction.

In het begin kijken we wel mee.. uiteraard om te helpen.
gr eggie
Anil Basnet (2022-11-24 12:41:40+00:00): Duplicated landuse. You have mapped woods inside woods
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129317679
abakus_uploader (2022-11-24 23:32:30+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2022-11-24 11:00:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Tip...  Kijk even naar de foutmeldingen.. Alle begin is moeilijk. De wegen zitten niet aan elkaar. 
Het ronde gedeelte van de Hoepel kun je beter als 'rondje' intekenen.
Dan kun je dat voetpad erop aan laten sluiten.
Maak een node verbinding met de Fuik.
warnings:almost_junction:highway-highway 	1
warnings:crossing_ways:highway-highway 	1
warnings:disconnected_way:highway 	

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
mavl (2023-04-25 09:06:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Helium314 (2022-11-24 13:21:47+00:00): Hi,
I'd like to point out that building=terrace is only meant for an entire row of houses and not for the single units, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=terrace
RedMacryon (2022-11-24 15:02:31+00:00): So to be correct in definition here I'd have to define each single rowhouse unit as "house" and make an area covering the entire row and define that as "row houses"?
Simply asking to ensure I make the right edits/corrections
Helium314 (2022-11-25 06:56:56+00:00): This is similar to what is under "Depreciated Methods" in the wiki (though the wiki mentions building:part here), and might trigger some "overlapping buildings" issues in validators. But I'm not sure whether it actually would be incorrect.

My suggestion (if you don't have a reason to do it some other way) is to tag each building as house and add house=terraced to each.
eggie (2022-11-24 11:03:08+00:00): Meestal hebben eenrichtingstraten een uitzondering voor tweewielers.
Is dat hier zo?

Dan toevegen 
oneway:bicycle=no   en evt ook voor moped en mofa

MVG
eggie
eggie (2022-11-24 11:06:59+00:00): De omliggende straten hebben ook allemaal een uitzondering voor (brom)fietsen.
Kijk daar even hoe dat is getagd.

Doe je dat zelf?
eggie (2022-11-24 11:11:30+00:00): Je edits  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129319045
Dan zie je wat je hebt gedaan.
martien-176 (2022-12-17 19:18:47+00:00): Hi,  thanks for mapping and welcome to HOT. You requested a review of your mappings. 

You tag buildings as landuse=residential. They should be tagged as building=yes though. Please take care of that in your future mappings. 

Also please pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Please watch these 2 short video for more info: 
-Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
-Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129319785
opendcc (2022-11-24 12:41:17+00:00): Bitte beachten: das korrekte Tagging für einen Ofenbauer ist craft=stove_fitter. Bitte die Regeln von OpenStreetMap beachten - auch als Sockenpuppe!
eggie (2022-11-24 12:09:28+00:00): Meestal komt dit soort uitschieters omdat je met de kaart schuift in editmodus. je selecteert immers met de linker muisknop en met de zelfde knop ga je dan schuiven.
Met editor josm schuif je met de rechtermuisknop.
Frans S (2022-11-28 13:35:43+00:00): Hello. Thanks for mapping here.
A remark. You tagged a rather meandering trace as a drain.
Drains are man made. This should be tagged as stream, (small) or river. In both cases also intermittent=yes

Best regards
James Amattey (2022-12-01 13:38:35+00:00): Hello,
So the waterway does not physically exist on the map but someone added it. Thank you for the clarification. I was also confused and wanted to delete it.
SekeRob (2022-11-24 14:58:49+00:00): Hi,

Whatever you did, turbo overpass says you were the last one to touch this road section, but 18 routes were broken here at this short road piece.

ciao
micheleOSM3 (2022-11-24 15:25:52+00:00): Excuse me but I don't understand, why do you say they are broken?
I did a "split" of a way which produced 2 "ways" which kept the relations:
https://www.openstreetmap.org/way/223767595 (17 relations)
https://www.openstreetmap.org/way/1116858964 (20 relations)
In fact, the difference is 3 relations (20-17) of which 1 I explicitly removed, the other 2 I don't know why he removed them, if you want I'll do a revert and try again.
micheleOSM3 (2022-11-24 15:46:20+00:00): I'm not sure, but it seems that someone has rightly removed the duplicate relations on a "way".
Perhaps the "split" corrected the situation automatically but only on one of the "ways" while the other "way" maintains the duplicate relations.
What do you think?
SekeRob (2022-11-24 17:53:34+00:00): Well, when i reatored the 18 route relations on that way it had version V1 on it. Splitting does not lose relations, that is for sure. Cant even disconnect a way in ID editor long as a relation link exists on a way, but in JOSM anything is possible, just hit ignore and upload.

Why i got there is because I worked on route 21 and suddenly got msgd by Osmose it had a new gap again at tbat section then seeing that all route relations had a gap tbere with a bus stop for the 4n routes. There's a hiking route that branches off from that newly cut section.

Anyway it took time to fix and why i fixed all 18 is because if you touvh a way, Osmose makes you co-owner of all linked problems.

Ciao
micheleOSM3 (2022-11-24 18:51:45+00:00): For this edit I used JOSM and I just "split" and removed a "way" from a hiking trail "relation".
Do you think I made a mistake? Or was there another problem?
SekeRob (2022-11-24 19:07:01+00:00): Don''t know, V1 is the logical result of splitting a way but AFAIK it never deletes the relations. from from any section except when it pertains to turn relations, then the 'from' or 'to' part stays with the way that connects to the 'via' node.

At any rate, tomorrow we'll learn what the QA analysers think of this. One thing though i always do: When splitting ways and modifying I check afterwards of of routes in any direction crossing the modified ways are still whole. Here I checked the before and after this V1 part to see all were whole. Even the SS14 road number relation was broken.

Wish mappers would do this checking with new roundabouts which pop up like cup cakes. The number of routes I've repaired around this road feature are nearing countless.

cheers.
micheleOSM3 (2022-11-24 19:12:24+00:00): You are right, I will pay more attention in the future.
micheleOSM3 (2022-11-25 08:23:27+00:00): I have analyzed the two ways (w1,w2) produced by the "split".
https://drive.google.com/file/d/1LNw96p6_stNMAPw8IXD3A08xDL_XHvX_/view?usp=sharing

r1 is the relation I deleted from w2
r2 is the relation someone deleted from w2
I don't know who eliminated r2, however I tried to analyze r2 as well, apparently it's wrong because apparently the right one is r3.
In conclusion I don't know who eliminated r2, if it was me, I did it unknowingly and without my being able to notice it, but I don't think it was a damage anyway because in my opinion r2 shouldn't exist because r3 already exists.
Did you fix anything after my "split"?
What is broken for you?