piebro/osm-data huggingface dataset:
sebastic (2020-10-12 18:23:16+00:00): admin_level=10 is alleen toepasselijk voor officiele BAG woonplaatsen. Wagening-Hoog valt onder de woonplaats Wageningen.

Indien een place node niet voldoende is, en een relation gebruikt wordt voor CBS wijken en buurten kunnen deze beter gemapped worden als boundary=place place=quarter of place=neighbourhood voor wijken & buurten respectievelijk.

Zie Leeuwarden als voorbeeld, en de gerelateerde forum posts:

 * https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65329
 * https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=682555#p682555

Overigens is deze discussie niet toepasselijk in deze changeset, een PM of post op het forum is daarvoor de aangewezen methode.
multimodaal (2020-10-14 09:58:13+00:00): Hoi, dank voor je reactie. Over het medium: ik weet niet of je een forumbericht zou lezen en zoals je zelf al schreef in het bericht waarnaar je linkte "Ik geen tijd of geduld voor eindeloze discussies" (-;

Deze vraag had kunnen leiden tot aanpassing van de relatie in deze changeset, en langs deze weg is het in ieder geval beter extern gedocumenteerd dan in een PB. 
Heb een node toegevoegd en laat deze boundaries nu even voor wat ze zijn, maar het valt me wel op dat  we nu -misschien versterkt door het verwijderen van buruten/wijken?- niet echt een goede voorziening hebben in OSM voor  verschillend benaamde bebouwde kommen binnen dezelfde BAG- woonplaats zoals hier. Dat terwijl die bebouwde kommen (met verschillende namen)  in het veld prominenter zijn dan de woonplaats zoals bedoeld in de BAG (hoewel die laatste voor de postbode natuurlijk wel weer maatgevend is ;-)
sebastic (2020-10-14 10:34:42+00:00): Voor adressering is in de praktijk voornamelijk de postcode van belang, voor Nominatim is de hierarchie van admin_levels van belang en zodoende de woonplaats grenzen.

Binnen een wijk/buurt kunnen meerdere landuses voorkomen, dus een landuse=residential voor de geometrie is niet de meest voor handliggende keuze, ook zijn er wijken voornamelijk bestaande uit bedrijven/industrie terrein. Daarom zijn relaties met boundary=place place=* tagging een goede optie.

Omdat buurten en wijken kwa naam lokaal bekend zijn is het prima om te mappen. Maar omdat de gebieden geen eigen bestuurslaag hebben is boundary=administrative niet toepasselijk. Vanuit de EU wil men zo min mogelijk bestuurslagen hebben binnen lidstaten, daarom zijn de stadsdelen in Amsterdam en deelgemeenten in Rotterdan hun status verloren en bestaan deze niet meer als administrative boundary in Nederland.
IIVQ (2021-02-12 10:20:06+00:00): Hoi Sebastic,

Als ik naar https://www.openstreetmap.org/relation/47516#map=15/53.1660/7.0527 kijk, zie ik dat de suburb Winschoten een kleine (1 boerderij) exclave heeft gekregen in/naast Blauwe Stad. Is dit de bedoeling of een foutje?
sebastic (2021-02-12 10:41:00+00:00): De exclave rond Verlengde Ekamperweg 4 te Winschoten klopt, zie de BAG:

 https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Winschoten&resultOffset=0&objectId=1895100000006310&geometry.x=266123.492&geometry.y=576952.055&zoomlevel=6&detailsObjectId=1895010000016959
IIVQ (2021-02-18 20:54:47+00:00): Top! Thx voor het checken. (En vreemd)
rickmastfan67 (2014-11-23 03:57:56+00:00): I'm sorry, but it is in no way a 'motorway' right now.  It is indeed a 'tertiary' highway as it only connects to those types of road on each side do to it being a former 'canceled' highway (and if it ever had been finished, maybe it would have been a 'trunk' highway).  So, I'm changed it back into a tertiary via Changeset 26965240. ( https://www.openstreetmap.org/changeset/26965240 )
Supaplex (2014-11-24 04:56:13+00:00): 你好：

你合併的道路，造成三條公車路線不正常了
有時候同樣名稱的道路，會拆成兩條是為了反映公車轉彎的事情
https://www.openstreetmap.org/changeset/26965073#map=16/23.9922/121.6038&layers=T
大号泥巴 (2014-11-24 02:44:31+00:00): 五道溪
Jean-Marc Liotier (2015-08-11 14:20:34+00:00): Hello. About node 3201060355 and node 3152567600 - you named them "ville" and "village" which mean "city" and "village"... That was not necessary as those are not names and they are redundant with the place=village and place=town which you correctly tagged.
Bryce C Nesbitt (2015-03-28 04:14:58+00:00): Retagged name=Sanitary Dump Station to amenity=sanitary_dump_station.
Indrakumara Perera (2014-11-23 06:22:07+00:00): Edited Area incorrect now i corrected the road
rene78 (2014-11-25 08:02:38+00:00): :)
rene78 (2014-11-25 08:03:13+00:00): or maybe a fountain?
banjax (2014-11-26 12:44:21+00:00): I thought about that, but since there is no water being sprayed around, artwork (architectural) seemed more appropriate.
emacsen (2014-11-23 11:53:16+00:00): What is the source of these objects you are adding for these POIs?
Eckhart Wörner (2014-11-23 19:10:03+00:00): Der Kennedy-Platz / Alte Einlaß waren eigentlich mit Absicht keine Einbahnstraßen... :-/
py_berrard (2014-11-23 13:00:52+00:00): Au temps pour moi ! ;-)
Nakaner (2014-11-25 11:50:10+00:00): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216
Nakaner (2014-11-24 18:55:39+00:00): Dieser Changeset sieht mechanisch aus. Wo wurde er diskutiert? Ich habe zwei Kritikpunkte an deinen Änderungen, die ich in einer Diskussion vorgebracht hätte:
1. Die Unternehmensform ist Bestandteil des Unternehmensnamens. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=459430#p459430 und den folgenden Post.
2. Du hast auf der Kraichgaubahn zwischen Bretten und Eppingen den operator-Tag von "Albtal-Verkehrs-Gesellschaft mbH" in "AVG" geändert. Bei OpenStreetMap gilt der Grundsatz, dass wir Namen ausschreiben.

Wenn du mir nicht nennen kannst, wo dieser Edit diskutiert wurde, sehe ich Bedarf an einem (Teil-)Revert. Siehe auch wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy
Nakaner (2014-11-25 09:04:14+00:00): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216
Nakaner (2014-11-25 11:49:41+00:00): This changeset has been reverted by changeset 27019618. https://www.openstreetmap.org/changeset/27019618
kocio (2016-01-10 00:01:20+00:00): Cześć, Borys, skąd wziąłeś kształt tego zbiornika? Właśnie patrzyłem na podkładzie Geoportalu i nic takiego tam nie widzę. Są tam rowy i nawet jakieś drogi, co świadczy, że raczej dawno już go nie ma, o ile tam właśnie był.
Borys Kozielski (2016-01-10 09:46:09+00:00): To jest absolutna nowość. Zbiornik powstał w zeszłym roku. Staram się o dokładniejsze plany z Urzędu.
kocio (2016-01-10 11:58:43+00:00): Na to nie wpadłem, dzięki! =}
Borys Kozielski (2016-01-10 14:31:02+00:00): Fajnie miejsce na plażowanie. Ma być też wieża widokowa. http://m.warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,106541,17760898,Targowek__Nowe_jezioro_juz_czeka_na_plazowiczow.html
kocio (2016-01-10 14:44:23+00:00): Warto będzie kiedyś poprawić otoczenie (zwłaszcza kształt plaży), dorysować dopływy do kanału, a także oznaczyć typ zbiornika - spotkałem się po polsku tylko z nazwą "retencyjne", ale to jest tylko jeden z wariantów: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:basin .
scai (2019-01-11 09:57:29+00:00): Hi cucu,

du hattest hier (vor langer Zeit :)) bei https://www.openstreetmap.org/way/228605308 man_made=surveillance gesetzt. Weißt du noch warum? Vielleicht weil das Gebiet videoüberwacht ist? Oder ein Versehen? Sieht jedenfalls komisch aus.

Grüße
Alex
Pontiac_CZ (2014-11-25 18:50:28+00:00): why oh why you make changes on half the globe in ONE changeset?!!! I'm trying to figure history for Nový Rychnov in the Czech republic and I get list of huge changesets like this one! This is hopeless...
hunsly (2014-11-23 13:41:16+00:00): Bővebb információ: http://hvg.hu/ingatlan/20141123_Akadjon_a_torkotokon_a_veloscsont_pirito
trigpoint (2014-11-23 17:12:18+00:00): The gate appear to be connected to 4 path/tracks. This cannot be right. 
The paths need to be split to indicate which can be accessed either side of the gate. The very long steps also seem unlikely.
I know these are not your edits but someone on the ground with locla knowledge is the best to fix these things.
Feel free to ask for advice or help.
SomeoneElse (2014-12-07 10:45:03+00:00): Just for info, the person that created the duplicate here also changed the district boundary - see https://www.openstreetmap.org/note/282082
EdLoach (2014-11-25 11:36:35+00:00): This bridge that you've added in this changeset
http://www.openstreetmap.org/way/314119581 might need a highway tag (e.g. secondary like the roads either side).
lezurdis (2014-11-24 12:06:34+00:00): Olá,

Em primeiro lugar, como este foi o teu primeiro changeset quero dar-te as boas vindas :-)

Também queria dizer-te que é bom, quando envia as tuas alterações, deixar um comentário no changeset. Somos obrigados a adivinhar que no teu primeiro changeset querias alterar o nome da "Rua do Colégio Novo" que não estava bem numa parte para ficar nomeada "Rua da Fonte Nova".

Num caso assim não precisas de remover o antigo way e desenhar 2 novos ways :
- http://www.openstreetmap.org/way/314120906
- http://www.openstreetmap.org/way/314121058
Basta partir o way em 2 partes com a função "tesoura" e alterar a parte pretendida.

Como redesenhaste um novo way, há um pequeno erro no way 314120906, a rua é de sentido único más não está ligada a nenhuma outra rua do lado da rotunda :
- http://www.openstreetmap.org/node/3201666283
lilianazevedo (2014-11-24 16:23:16+00:00): Já corrigi (acho eu). 
Peço desculpa, mas sou nova nisto.
lezurdis (2014-11-25 11:50:30+00:00): Muito bem, mas não tens nada a pedir desculpa, é editando que aprendemos e fazer alguns erros também faz parte da aprendizagem ;-)

O importante é que sentes-te a vontade e mapeias o que te interessa (e divirta-te), quanto mais pessoal investido neste projeto mais completo ficará o mapa.

Se tiveres qualquer pergunta, temos  vários canal de comunicação : mensagem nos changeset como aqui, uma caixa de mensagem privada, e também temos uma mailing list para comunicar com a comunidade portuguesa.

Boa continuação e Happy Mapping.
pitscheplatsch (2017-02-11 09:43:55+00:00): Hi Marc Mongenet, I know, this changeset is two years old, but why did you create so many ways WITHOUT any tag? See 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=26975986
pitscheplatsch (2017-02-11 09:45:30+00:00): partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/45982674
pitscheplatsch (2017-02-11 09:46:35+00:00): partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/45982649
Marc Mongenet (2017-02-11 11:02:18+00:00): Couldn't you wait before reverting?
Did you use the Geneva orthophoto to look at the terrain, or just the poor quality Bing orthophoto?
These ways are (were...) inner parts of a multipolygon, ie not part of the service area.
pitscheplatsch (2017-02-11 12:02:26+00:00): I didn't revert anything! You should better look at the linked changeset. Furthermore this changeset is TWO YEARS old, so how long should we wait???
Marc Mongenet (2017-02-11 18:11:01+00:00): If you didn't revert, what does mean "partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/45982674"?

I created a highly detailed map of the highway service area, and you deleted all inner borders! And don't understand why you deleted these ways.
pitscheplatsch (2017-02-11 18:22:34+00:00): Who is contributor of the mentioned changeset? You should ask him and not me. 

A "highly detailed map" full of ... parking areas with holes?
Marc Mongenet (2017-02-12 09:09:04+00:00): OK, that's Aufräumer, thank you.

And yes, now the holes are missing, so I'll ask for a revert of the revert.
datendelphin (2017-02-12 14:08:40+00:00): My analysis of this changeset posted to talk-ch: http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2017-February/003997.html
Hjart (2014-11-23 21:44:45+00:00): Mange af de stier du har lavet på Lindevænget overlapper delvist veje og andre stier. Det anses som fejl og kommer til at lyse op routing laget på http://tools.geofabrik.de/osmi/ imorgen. Jeg har rettet det nogle steder. Du er velkommen til selv at rette resten.
filip8600 (2014-11-23 21:51:46+00:00): Tak for rettelsen!
Jeg er lidt ny til det her, så jeg tænkte at det var en god ide at starte med et lille uskyldigt stisystem, det var nok en god ide :)
Hjart (2014-11-23 22:15:31+00:00):  Vektorgrafik er noget ret mystisk for mange mennesker, så jo, det er ofte en god ide at starte småt og OSM har jo ydermere på mange måder sine egne konventioner, men det er ok at lege lidt og forsøge sig frem. Vi laver alle fejl og retter allesammen hinandens fejl :)
OSM_RogerWilco (2020-12-03 14:11:54+00:00): Hallo gifhoernchen,
heißt dieser Wald in Gamsen tatsächlich "Schützenplatz" oder war das ein Versehen?
https://www.openstreetmap.org/way/278820374
Viele Grüße
Roger Wilco
chillly (2014-11-23 16:57:51+00:00): Welcome to OSM.
I think you tried to mark a building as a place of worship, but you marked the corner of the building instead. You could mark the building outline as a place of worship. We then usually add a religion and possibly denomination, e.g. religion=christian, denomination=methodist. The name of the church or temple or whatever is good to add too.
fndoder (2014-11-24 10:36:18+00:00): Линия 51799302 ошибочно исправлена на trаck!
Эта дорога, соединяющая два нас. пункта, она не может быть track. Было верное значение - unclassified. Для указания того, что это грунтовка, следует использовать тег покрытия дороги - surface. Прошу вернуть верные значения тега.
fndoder (2014-11-24 10:25:35+00:00): Просьба в дальнейшем писать комментарий к каждому пакету правок, так как другим участникам без комментариев тяжко понимать, что и почему поменялось в конкретном пакете правок без комментариев
fndoder (2014-11-24 10:22:47+00:00): name=Домик некорректный тег, в значении тега name стоит писать только имена собственные. Вероятно, стоит исправить на building=yes
Nakaner (2015-04-12 14:23:19+00:00): Kannst du mir mal bitte das Tagging dieses Signals erklären? https://www.openstreetmap.org/node/3201852248/history Ist das ein Ks-Hauptsignal (also ohne Vorsignalfunktion, d.h. ohne gelbem Dreieck am Mastschild) oder ein Ks-Mehrabschnittssignal (mit Vorsignalfunktion, d.h. mit gelbem Dreieck am Mastschild)?
vorsignal (2015-04-12 14:39:20+00:00): Sorry, ist ein MAS wie die anderen.
Hab's geändert.
Da muss ich irgendwas durcheinandergewurschtelt haben.
*Martin* (2014-11-23 19:55:23+00:00): Ahoj Elohim76

Musel som revertnut tvoje zmeny kedze si sa asi pokusal zakreslit les ktory bol poskodeny inym pouzivatelom (vid. https://www.openstreetmap.org/changeset/26763328). Ty si okrem dokreslenia maleho kusku strateneho lesa poskodil cestu ktora tvorila povodny - poskodeny polygon lesu.

Tiez na taketo uptavy odporucam pouzivat editor JOSM ktory ma v sebe zabudovany validator. Skus ho prosim pouzivat namiesto editora Potlach. Dakujem.
*Martin* (2014-11-23 19:59:12+00:00): uptavy = updaty
Elohim76 (2014-11-24 07:30:49+00:00): Jasne, v pohode. Len som pozeral že zmizli celé oblasti lesa a na rýchlo som potreboval screenshot severozápadu Topoľčianok. Chcel som to dať dnes do poriadku ale každopádne ďakujem za opravu.
emacsen (2014-11-23 22:39:15+00:00): Congrats on your first OSM edit and welcome to the project! It's great that you've added the entrance, and a super helpful changeset comment.

When adding an entrance like this, when the building has a tag, the best thing to do is add an entrances=yes tag to the node, so I've gone ahead and done that.

Thanks again for the edit and welcome!
Randacher (2014-11-23 18:36:23+00:00): Corrects
chillly (2014-11-23 18:47:29+00:00): Welcome to OSM.
Your edits are welcome, but did you realise that you removed the leisure=park tag from Cheadle Park? All objects in OSM need some sort of tagging to identify what they are and without the park tag Cheadle park is not anything.
MPlant (2014-11-23 19:59:23+00:00): Thank you for the advice, I've now made a correction.
fndoder (2014-11-24 10:55:24+00:00): "Лаишево - Р239" - некорректный name.
Корректный name был указан мною, это
"Подъезд к пгт. Лаишево". Cм. валидатор дорог и официальный перечень дорог, на основе которого он построен. Надо будет возвращать корректный официальный name дороги 16К-1043
vint (2014-11-24 11:20:36+00:00): Ok
aceman444 (2014-12-11 17:18:56+00:00): Dobry den, to z Novozamockej z juhu idu auta naozaj takym oblukom a spat na Cabajsku? Preco ste tu krizovatku posunuli (node 613078826)? Prestavali to tam?
aceman444 (2014-12-23 18:56:49+00:00): No praveze satelitne snimky (aspon bing) vobec nezodpovedaju tomu co ste vyrobili. Ake snimky teda myslite? Vobec sa mi nezda pravdepodobne, ze by auta z juhu sa museli otocit o 135 stupov, aby sa dostali na Cabajsku. Z Cabajskej na Novozamocku na sever uz ani nehovorim. Snimky zodpovedaju tomu, co tam bolo zakreslene pred tym. Vy ste to zmenili, takze Vy tvrdite, ze to prestavali (lebo takato zmena geometrie nie je len drobnou opravou). Preto sa pytam ci naozaj.
aceman444 (2014-12-26 23:39:38+00:00): Dobre, tak dnes som tam bol a prestavane to nie je. Je to stale krizovatka tvaru T a take vychylenie ako mame teraz na mape som nevidel. Idem to teda trochu zarovnat.
SomeoneElse (2014-11-28 21:53:20+00:00): I think that something went a bit wrong with this changeset - one of the nodes was at latitude 0, longitude 0.  I've deleted it.
~Jhellico (2014-11-23 20:50:01+00:00): Киоски — это здания, поэтому building=yes убирать с них не надо
SomeoneElse (2014-11-28 21:51:35+00:00): I think that something went a bit wrong with this changeset - one of the nodes was at latitude 0, longitude 0.  I've deleted it.
Griphon (2014-11-29 07:57:08+00:00): Yes, a iD software bug, I think.
SomeoneElse (2014-11-29 11:24:38+00:00): Going by the "created_by" changeset tag this one was by Vespucci I think - I'm sure that if you can remember what you were doing at the time (tricky, I know) it'd be useful to the Vespucci devs.
Griphon (2014-11-29 12:10:34+00:00): Yes, sometimes I use Vespucci to track new roads; probably it was a Gps data error of my smartphone... thanks for correction, I didn't note it.
jaakkoh (2014-11-24 05:40:34+00:00): Hola javi332,
Thanks for adding the information to the map with full name. I search for their website and will add details. But the reason I'm commenting here to you (other than to test this changeset discusison feature!) is to remind you that it's very important to add some sort of category tag for objects when possible. E.g. CNMC is a regulatory agency. I don't know what would be the ideal tag for it but at least it's an office. .. The Wikipedia page note that it's "separate from the government", which is often the case in the sense that the government currently in charge are not running often (at least supposed to!) run regulatory agencies. I think I've added some office=regulatory_agency before and will likely add this tag to CNMC for now. .. The thing is: If an object that is clearly a Point-of-Interest doesn't have some "POI classification tag" (amenity=, shop=, leisure=, office=, craft=, tourism=, etc.) then it's very difficult for various services to show it correctly (on the map, in search results, etc). .. So, some "POI tag"  / a classifying tag is really good to try to always add. And e.g. if you don't know what type of office, shop, amenity, tourism facility the object is then you can guess or use a general value (e.g. shop=yes, office=yes, tourism=yes, are quite broadly use -- and also supported by many OSM data consuming services).
Anyways, this was too long for a small note but I wanted to mention this. 
Again, thanks for adding the information -- and happy mapping!
marczoutendijk (2016-08-25 18:06:42+00:00): Beste frenz,
De Hoge Raad der Nederlanden zit niet meer op deze locatie maar hier:
http://www.openstreetmap.org/way/425838771

Wil je jouw wijzigingen aanpassen?
Zie ook deze opmerking:
http://www.openstreetmap.org/note/687583
Skippern (2014-12-04 16:41:31+00:00): Favor esplica o fonte do maxspeed voce adicionou, pelo trecho do BR-101 eu pode informar que e totalmente errado, existem nenhuma placa com velocidade 110 no BR-101 sul do Viana ate a fronteira do Rio de Janeiro, mas conheço que tem muitos placas com 60
EugenyN (2016-04-17 20:40:14+00:00): черепашье озеро тут: http://www.openstreetmap.org/way/60050356  инфа 100%
keder (2016-04-18 06:25:53+00:00): Ок, убрал название со своего.
trial (2017-02-07 20:47:01+00:00): C'est le rendu de cette zone qui m'a fait réagir : http://www.openstreetmap.org/way/314171683
Il ne manquerait pas un résidential ?
Est-ce que le chemine ne devrait pas être dans l'autre sens pour un bon rendu (pure hypothèse, il est possible que certains algorithmes n'utilisent pas le rôle mais l'orientation du tracé pour savoir si c'est un intérieur ou un extérieur)
trial (2017-12-22 17:55:23+00:00): corrigé
stephan75 (2015-07-26 13:48:54+00:00): Hi, gibt es bestimmte Gründe, warum du die Einbiegungen in den Zeltberg und Sternkamp als secondary_link getaggt hast?
Mindestens für den Zelzberg passt das ja nicht so ganz, oder?
Gruß, Stephan
t2425b (2015-07-31 08:50:31+00:00): Werden denn nicht alle einfachen "Abfahrten" oder "Auffahrten", die keine Kreuzungen sind, so getaggt?
stephan75 (2015-08-04 15:01:38+00:00): Grundsätzlich ja, aber insbesondere beim Zeltberg in Lüneburg handelt es sich nach meiner Ortskenntnis NICHT um eine Auf- oder Abfahrt im eigentlichen Sinne, und du hast ja ein recht langes Stück des Zeltbergs als secondary_link umgetaggt.

Und die Einmündung beim Sternkamp habe ich mal etwas minimalisiert, sodass es sich wieder eher um residentials handelt.
Dort fehlte bis eben nach deinem Mapping auch der kleine Weg, um von Norden kommend in den Sterkamp einzubiegen.

Habe beide Stellen mal geändert.

Gruß von Stephan
t2425b (2015-08-07 16:52:05+00:00): Na gut, du kennst dich wohl besser aus. (Ich bin da erst einmal gewesen...)
waldhans (2014-11-24 08:50:54+00:00): Check Access Restrictions before tagging Cycle routes

Poensgenstraße,Bahnhofstraße,Kirchplatz,Kehrstraße are marked as pedestrian area, therefore bicycle is not allowed; 

either change restrictions or correct route.
GB_Germany_Vie (2014-11-24 11:23:13+00:00): Das bedeutet dann wie bei anderen Hindernissen: Das Fahrrad muss geschoben werden. Örtliche Ausschilderung muss überprüft werden.
waldhans (2014-11-24 13:51:31+00:00): Damit kommt aber kein Fahrrad-Routenplaner klar; man kann also diese Route weder planen noch folgen.
GB_Germany_Vie (2014-11-24 19:44:54+00:00): Es gibt bis dato keinen Routenplaner welcher Rad-Relationen berücksichtigt noch gibt es ein Tool welches die Konsistenz der Relation in Bezug auf Funktion zu analysieren vermag.

Dem User bleibt der Einsatz einer Radrelation zur Streckenvervolgen nur die visuelle Verfolgung oder der GPX-Export und dann GPX-Routing.

Somit bleibt der intelligente Einsatz solcher Funktionen bis auf weiteres verwehrt.

Hier gilt auch weiterhin das alte OSM Prinzip: 
Daten werden nach und nach von Freiwilligen zusammen getragen und der Detailgrad nimmt im Laufe der Zeit zu um eine hohe Datengrundlage zu erreichen.

Oder ist die Lösung etwa nichts mehr eintragen wenn nicht direkt 100% erreicht werden kann?
SimonvdP (2014-11-23 23:20:50+00:00): De route volgens de bordjes langs de weg gaat via Ruwenbos Nederlandlaan en het voetgangersbruggetje, wat je nu ingevoerd hebt is de route zoals die op de kaarten staat.
richardbrinkman (2014-11-24 07:29:16+00:00): Gaat het hier om nieuw geplaatste routeaanwijzingspaaltjes of nog de oude? Er staan in deze omgeving namelijk ook nog vele oude paaltjes, bijvoorbeeld paaltjes die naar het oude punt 42 wijzen ten noorden van het Rutbeek.
Ik zal er vandaag wel even langsfietsen.
richardbrinkman (2014-11-24 14:30:48+00:00): Net even langsgefietst en de bewegwijzering leid je inderdaad anders dan op de plattegronden staat aangegeven. Ik heb daarom de route weer teruggelegd waar 'ie lag. Bedankt voor het melden!
lezurdis (2014-11-25 12:21:10+00:00): Olá,

Como és recém inscrito desejo-te as boas vindas e obrigado por contribuíres a melhorar o OSM.
Reparei que neste changeset apagaste o objeto que representava a área residencial de Salvada :
- http://www.openstreetmap.org/way/75238572/history

Penso que não era essa a tua intenção e que ativaste a função "caixote do lixo" sem querer.
Queria compreender qual foi a manipulação que fizeste e sabendo que fazer erros faz parte da aprendizagem, vamos aprender ;-)

Depois da tua resposta, farei o necessário para corrigir (pôr de novo a área residencial).