piebro/osm-data huggingface dataset:
Jean-Marc Liotier (2021-05-02 20:50:40+00:00): I agree on the difficulty of maintaining relations with large number of members. Even when relation is necessary, breaking it into more relation with fewer members and better locality is more manageable.

Regarding the relationship between fine-grained landuse=* and extensive ones, in Openstreetmap - or at least in major renderers, the smaller ones override the larger ones - so a landuse=quarry inside a large landuse=residential is a landuse=quarry. That way, local efforts at fine-grained landuse mapping are not in conflict with larger ones.

While I salute the ambition of fine-grained landuse mapping, the stunning quantity of unmaintained and false data I have come across in Kampala hints that a gap may exist between such goal and the appetite of contributors (wherever they may reside), which is why I advocate the traditional way of Openstreetmap. But of course, don't let me stand in the way of lofty goals !
Bert Araali (2021-05-03 03:51:04+00:00): They are in conflict with one basic Good Practice of OSM: One feature one tag.  I don't care so much about renderers, sure they can be creative and anticipate on incorrect mapping.  For other data consumers this is a huge problem though, they find overlapping identical landuse and are not able to decide what to do, ambiguity and duplicate data doesn't belong in OSM.  What you promote as a "standard" is in your local context or areas where you was active so far.  It surely isn't true for OSM worldwide, the fine grade practice is evenly favoured and getting more support as the map, worldwide gets more detailed. I do agree we are suffering major quality issues with our mapping in UG, however you need to give a chance for the emerging, mostly younger community, to catch up, respecting our limited resources and limited "volunteer" appetite.  It doesn't work that way here but we are working on it.  I would applaud support in this process instead of reinforcing armchair mapping by people who don't know our culture, our local social issues or don't take the effort to consult the local community or our local guidelines.
jleedev (2021-04-16 18:10:35+00:00): Why delete the parking lots?
kylebakerpa05 (2021-04-17 15:00:33+00:00): i'm gonna add the driveways and other roads soon
jleedev (2021-04-17 15:19:12+00:00): That's not an acceptable way to map. I have restored them in https://www.openstreetmap.org/changeset/103107644
jleedev (2021-04-17 15:23:16+00:00): To be more clear: You should not be deleting features that really exist on the ground and are properly formatted. If you're remapping something it should be done as a single change so it does not look like you are deleting things.
MagnusA (2021-05-01 20:22:24+00:00): barrier=gate skall vara på en nod, inte en väg. Har korrigerat din changeset med ändringar.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103074619
woodpeck_repair (2021-04-28 09:35:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 103762426, 103761111 where the changeset comment is: revert buggy imports by user noName12
stragu (2021-05-05 00:46:33+00:00): Hi Australets! I was wondering about the motivation between this changeset, as it changed quite a few things in the area where I contribute.
What is the idea behind merging addresses, buildings and points of interest? I know there are different opinions on the matter, but I can see definite drawbacks in the merging you did, at least in some cases. For example, some of the resulting buildings end up having a "source" tag that used to refer to only the address, but now seem to refer to the whole object.
See for example this one: https://www.openstreetmap.org/way/401769723/history
In other cases, the main building is apartments but now has the name of one single shop included in it: https://www.openstreetmap.org/way/444096785/history
In many cases, one single key could have a different values for a building and a point of interest, even though the general rule "One feature, on OSM element" applies. (e.g. address, name, contact, source...) Separate POIs are also helpful for shops to more precisely show in the building where it is located.
Let me know what you think!
stragu (2021-05-14 23:43:58+00:00): As discussed on mailing list, and given that there was no response via changeset comments or private message, I reverted the changeset here: https://www.openstreetmap.org/changeset/104711700
elsy1 (2021-04-16 18:51:14+00:00): سلام، نام این خیابان در نقشه شهرداری به اسم محمدرضا شجریان ثبت شده هم چنین نام خیابان علی معلم که تغییرش دادید؟!
safa_sm (2021-04-16 22:31:42+00:00): اگر توضیح دقیقش رو میخوهید کوچه علی معلم در این مختصات واقع شده:
35.761800, 51.346015
 که میشه کوچه دوازدهم گل افشان واقع در فاز ۶ شهرک غرب! اگر در تهران هستید وقت کردید سر بزنید.

ضمنا تو این مختصات که پایین میفرستم، اگر دقت کنید اسم خیابان، دوباره گل افشان هستش که یک کوچه دوازدهم هم اونجا داره، که این یکی در فاز ۴ شهرک غرب هستش! 
35.763684, 51.359395
البته اسم این خیابان ۳ سال پیش به گلسا تغییر نام پیدا کرده! جالب اینجاست که هم در نقشه گوگل و هم در نقشه شهرداری تهران هنوز گل افشان ثبت شده، ولی در اوپن استریت مپ گلسا هست!!!

پس اون کسی که اسم کوچه دوازدهم فاز ۴ رو علی معلم ثبت کرده اون رو با فاز ۶ اشتباه گرفته!

این اطلاعات رو از اونجا دارم که تقریبا ۲۰ سال هست ساکن کوچه ۱۲ تو فاز ۴ هستیم و هر ماه یه نفر زنگ در رو میزنه که آدرس اشتباه اومده و البته جدیدا برای اسنپ گرفتن ماشین میاد سر کوچه که اسمش اون نیست و همیشه به مشکل بر میخوریم!

به هر حال، در مورد نام خیابان استاد شجریان هم هنوز توی قبض آب و برق و گاز و‌ عوارض نوسازی شهرداری و از همه مهمتر، حتی در سندهای مالکیت املاک صادر شده در سال ۱۴۰۰ مربوط به این خیابان نام اصلی آن یعنی فلامک شمالی ثبت شده است! تعویض نام این خیابان فقط و فقط موجب شده با پیک ها و تمامی مواردی که به ارسال مرسولات و غیره ربط داشته باشه به مشکل بر بخوریم، مخصوصا که اکثرا از نقشه اسنپ استفاده میکنند.
پس تا اطلاع ثانوی همان فلامک شمالی ثبت بشه تا بقیه سازمان ها آپدیت بشن.
احتمالا تو دوره بعدی شورای شهر که کمتر از ۳ ماه دیگه سر کار میان دوباره اسم این خیابان تغییر بکنه، پس فعلا سر اسم استاد زیاد حساسیت نشون ندیم!
ممنون از فیدبکتون
erickdeoliveiraleal (2021-07-28 01:51:18+00:00): Algumas ruas que voce criou aqui nao existem na realidade, por exemplo essa aqui: https://www.openstreetmap.org/way/931547604

Verifiquei no site sentinel: https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?lat=-21.02298&lng=-46.75495&zoom=19
Manuek (2021-04-28 10:17:56+00:00): Hallo Jgaordhelagenornres

Du hast die MTB Routen ergänzt und ich habe zur KABONG Route zwei Fragen. Ich bin die Route mehrmals gefahren und habe sie laut der loaklen Beschilderung in OSM übertragen. Mir gefällt daher der Tag source:oberösterreich.at überhaupt nicht da es zum ersten mit dem GPS Track dort sehr ungenau ist und zweitens oberösterreich.at es ganz explizit verbietet Daten vor dort zu verwenden. Siehe Zitat unten.

Zusätzlich habe ich zum "name" die Frage woher du die Bezeichung "MTB-Runde KABONG" hast? Habe kurz Nachgeforscht und auf der Attergautourismus Karte steht "MTB-Strecke KABONG". Ist das von der lokalen Beschilderung? Ist nur ein kleines Detail aber sollte trotzdem richtig sein.

Zitat oberösterreich.at "Die Daten dürfen lediglich zum privaten Gebrauch verwendet werden; jede kommerzielle Nutzung ist unzulässig. Insbesondere ist es nicht gestattet, die Daten auf kommerziell betriebenen Webseiten, Tauschplattformen, etc. anzubieten oder daraus kommerzielle Produkte zu entwickeln. Durch den Download erhält kein User Rechte an den betreffenden Daten."

LG
manuek
Jgaordhelagenornres (2021-04-28 17:55:31+00:00): Hallo!
Bezüglich 'source=oberoesterreich.at': Meines Wissens nach ist die OpenStreetMap nicht kommerziell (nicht auf Gewinn bedacht). Somit wären die 'kommerziellen Webseiten' meiner Meinung nach obsolet. Natürlich kann man wieder auch den source Tag auf 'local knowledge' setzen, wenn dir das lieber ist...?
Allerdings verstehe ich nicht, wieso der GPS Track dort ungenau ist? Meiner Meinung nach ist auf der Karte genau genug zu erkennen, wo die Route verläuft: https://www.oberoesterreich.at/aktivitaeten/sommer/mountainbiken/touren/mountainbike-touren/oesterreich-tour/detail/430001509/mountainbikestrecke-kabong.html

Bezüglich 'name=MTB-Runde KABONG': Es handelt sich um eine MTB Strecke (ich persönlich schreibe immer gerne in den Namen dazu, dass es sich um eine MTB Strecke handelt), welche eine Rundtour ist (daher auch Runde), welche benannt ist nach den Gemeinden, durch die die Runde führt (Kronberg, Attersee, Berg, Oberwang, Nußdorf, [St.] Georgen) - siehe auch in der 'description'. Im "Freizeitführer Attersee" (Kral Verlag, Ilse Retzek und Erich Weidinger) ist außerdem auch von einer Runde die Rede.

LG Gregor
Manuek (2021-04-29 09:29:05+00:00): Hallo Gregor

Bei der kommerziellen Nutzung muss ich dir widersprechen. Es ist ganz explizit erlaubt die Daten auf für kommerzielle Zwecke zu nutzen! (siehe Zitat unten)

Sofern es von oberösterreich.at keine spezielle Freigabe gibt dürfen diese Daten nicht verwendet werden. Ich weiß nicht ob es diese gibt. Im schlimmsten Fall werden diese gelöscht auch wenn ich nicht davon ausgehe. In diesem Fall sollten aber immer die vorhandene Beschilderung als Quelle verwendet werden. Ich will dir deine Arbeit auch nicht schlecht reden weil der Tourismusverband sicher ein Interesse hat das die Daten passen, aber wenn schon jemand (in diesem Fall ich) die Daten lokal erhoben hat sollte das als Quelle vermerkt sein. Wenn man wie du den source: Tag nutzt, sollte zusätzlich "local knowledge" bzw. survey hinterlegt sein dann würde es für mich natürlich passen. Jetzt wirkt es so als wäre alles von oberösterreich.at erhoben worden.

Die GPS Daten passen im Bereich Lichtenberg nicht da sich hier die Route aufteilt. Ist auch so "doppelt" beschildert. Betrifft deine Änderungen nicht direkt aber möchte dich nur hinweisen das die Routendaten von oberösterreich.at nicht immer passen. Will nur warnen das da keine Änderungen aufgrund dieser Datenbasis gemacht werden.

Ich finde Runde auch passend, aber es sollten halt keine persönlichen taggings verwendet werden, weil das regional sehr unterschiedlich wird. Ich werde bei Gelegenheit mal auf die Infotafeln nachschauen was dort steht. Ist eine Kleinigkeit sollte trotzdem richtig sein.
Als Beispiel habe ich "KABONG" gegoogelt und finde folgende Bezeichnungen: ;-)
- Mountainbikestrecke "KABONG"
- Der KABONG Mountainbike-Trail
- KABONG Rundtour
- Attersee: Kabong


Zitat: Nein, Jeder, egal ob privater, wissenschaftlicher, amtlicher oder gewerblicher Nutzer hat das Recht, unsere Daten unter denselben Bedingungen zu nutzen. Unsere Lizenz sagt dazu: „[…] These rights explicitly include commercial use, and do not exclude any field of endeavour.“ (deutsch: „[…] Diese Rechte schleißen die kommerzielle Nutzung ausdrücklich ein und schließen keinen Anwendungsbereich aus.“)"

LG
Manuel
Jgaordhelagenornres (2021-04-29 18:00:01+00:00): Hallo Manuel,
ich hab 'oberoesterreich.at' wieder aus den Source Tags entfernt.

Und zu dieser doppelten Strecke am Lichtenberg: Glaube allerdings zu wissen dass die bereits vor meiner Änderung in der OSM bestanden hat...

LG Gregor
hackthemap (2021-10-22 22:06:08+00:00): Hi mo465 :)
Kannst du hier nochmal schauen bitte?
https://www.openstreetmap.org/note/2488550
Etwas wurde schon von anderen korrigiert, aber ein, zwei Sachen sind leider noch nicht ganz richtig.

Viele Grüße
hackthemap
emvee (2021-07-11 13:16:58+00:00): Hoi,

"Remove {service=parking_aisle} ON (amenity=parking)" ken ik nog niet ik lees er niets van op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dparking_aisle, zelfs het tegendeel.

Groeten,

Martin.
user_242798 (2021-07-16 20:54:50+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dparking_aisle

A parking aisle is a service road that passes between one or two rows of parking spaces (amenity=parking_space) in a parking lot or parking garage (amenity=parking or possibly amenity=motorcycle_parking), PROVIDING DIRECT ACCESS for a motorized vehicle TO ENTER AND LEAVE A PARKING SPACE. IT IS GENERALLY NOT USED FOR THROUGH TRAFFIC.  
("Hoofdletters" zijn door mij toegevoegd als "klemtoon".)

"amenity=parking_space" is een "parkeervak".  
Dit is niet "routerend" en daarom is er een "highway=service" + "service=parking_aisle" nodig om dit parkeervak wél bereikbaar te maken.

Maar, ik heb géén "service=parking_aisle" verwijderd IN een (amenity=parking_space).

Wél heb ik "service=parking_aisle" verwijderd van een "highway=service" IN een "amenity=parking".

Omdat de WIKI dat zegt:  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice  
Subordinated service ways on a parking lot  
In an area with [amenity=parking] often multiple ways with [highway=service] [service=parking_aisle].  
The MAIN ways on the parking lot, connecting MULTIPLE parking_aisle (OR: PARKING_SPACE(S)) should be mapped with highway=service, ONLY.

Omdat ik (...) van mening ben dat je niet geacht wordt te parkeren OP de "highway=service" die toegang geeft tot meerdere individuele "parkeervakken". Dit is een "MAIN way" OP de "parkeerplaats". 

Waarom wil ik het aantal parkings zoveel mogelijk beperken?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Een "parking" kan zijn:  
- "amenity=parking" (area)  
- "amenity=parking" (node)  
- "amenity=parking_space"  
- "service-parking_aisle"  
- "parking:lane=*"  

Op het moment dat je één of meerdere "parkings" IN een "amenity-parking" (area) mapt, ontstaan er meerdere "parkings" (mits je die óók Rendert), als je zoekt op "parking", terwijl er maar één parking is.

Eerste ervaring was lang geleden in Reykjavik waar de Garmin-kaart van Lambertus bijna volledig schuil gaat onder de vele "parkings". Bijna ieder parkeervak was (...) daar een zelfstandige POI.

Daarom Render ik (maar dat is géén regel voor Mappen) alleen "parkings" groter dan 100 m2 én met "capacity=*" gespecificeerd. 
Geen parkings met "access=private", of "access=customers". Geen "service=parking_aisle" (als er geen "amenity=parking" omheen ligt), geen "parking:lane=*".

Want ik wil niet op een alleen van lokaal belang, residential, of kleine parkeerplaats parkeren.

Sinds vorig jaar heeft de Renderer méér mogelijkheden om "vervuiling" (IMO) te voorkomen:
Verwijder "amenity=parking_space" én "service=parking_aisle" én "amenity=parking" (node) ALS deze IN een "amenity=parking" ligt.  
Mkgmap functie: "is_in".   
Waarmee het verwijderen van "service=parking_aisle" minder nuttig is geworden voor een Garmin (mkgmap) kaart.   
Maar dan blijft OsmAnd teveel (IMO) "P"-tjes op de kaart tonen.

Groet,
Eric (AnkEric)
emvee (2021-07-17 08:11:14+00:00): Hoi Eric,

Ik snap je verhaal maar mijn interpretatie is anders, 
* https://www.openstreetmap.org/way/6964573
* https://www.openstreetmap.org/way/147427317
* https://www.openstreetmap.org/way/147427329
* https://www.openstreetmap.org/way/692051345

zijn geen doorgaande wegen (dat zijn de tertiary's ernaast) en het grootste deel van deze wegen is ligt onder amenity=parking. Volgens mij past service=parking_aisle hier prima.

"Bijna ieder parkeervak was (...) daar een zelfstandige POI." --> Als ik eens dingen nalees dan is het eerste wat ik zou hebben veranderd amenity=parking (dat het nu is) naar amenity=parking_space en dan evt. een relatie toevoegen voor het geheel. Daarmee gaat het aantal "amenity=parking's naar nul ;-)

Wat betreft problematische renderings: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

Groeten,

Martin.
user_242798 (2021-07-30 14:59:49+00:00): WIKI   (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice):

The MAIN ways ("MAIN" way is niet hetzelfde als "doorgaande" weg, dat zijn - inderdaad - de tertiary's ERNAAST), ON the parking lot (dus: ON "amenity=parking"),
SHOULD be mapped with highway=service, ONLY.

Deze formulering laat weinig ruimte voor eigen interpretatie.

Als je van mening bent dat de WIKI onjuist is, dan is de enig juiste optie:  
wijzig de WIKI (en wacht vervolgens af of deze wijziging wordt geaccepteerd).

De MAIN way OP de parking is die weg waar je NIET parkeert (imo).  
Dit is de weg NAAR en VAN de verschillende "parking_spaces" (imo).

Het verwijderen van "service=parking_aisle" ON the MAIN way ON the parking is géén incorrect tagging ("Tagging_for_the_renderer"), maar correct taggen zoals de WIKI dat voorschrijft.

Véél te uitgebreide reactie in een PM…
user_5359 (2021-04-17 04:09:52+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.

I have revert your change set (too much mistakes)
karson_ (2021-06-24 14:32:50+00:00): But why? The freeway passes above the convention center
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
user_2066394 (2021-04-16 21:09:31+00:00): Mit der Taste Q kannst du Gebäude orthogonalisieren/die Ecken rechtwinklig machen.
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
woodpeck (2021-04-24 08:02:04+00:00): Hallo friedrichshainer, im Falle einer Umbenennung wie hier kann es sinnvoll sein, den alten Namen im Tag "old_name" beizubehalten. Dann kann jemand, der nach "Flaschenhals-Park" sucht, den immer noch finden!
friedrichshainer (2021-04-24 21:23:20+00:00): finde ich gut, danke für den Hinweis
portalaventura (2021-04-16 19:15:50+00:00): Boas-vindas mistico de bh, parabéns pela sua primeira contribuição ao OpenStreetMap!

Em https://wiki.osm.org/wiki/Brasil você encontra informações úteis sobre o projeto de mapeamento colaborativo, e em https://wiki.osm.org/wiki/Pt:Canais_para_contato canais de interação com a comunidade de brasileira.

Enquanto você se acostuma com o OpenStreetMap, procure conversar com pessoas mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que causarem estranheza.

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Boa diversão com suas edições!
Strubbl (2021-04-17 15:40:16+00:00): Auch in diesem CS hast du von path zu footway geändert. Das ist nicht korrekt. Bitte lies https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
eggie (2021-04-18 06:35:37+00:00): Dit is echt een beginnersfout.
Waarom zie je het eilandje niet?
Dat komt omdat je natural=water op de outer hebt gezet.
Die tag dus verwijderen. natural =water staat al op de mp-
relatie
Dus natural=water verwijderen van het watervlak. 
Gr eggie
eggie (2021-04-18 06:40:00+00:00): Tip Gebruik als achtergrond Quick Ortho HR . Die is van voorjaar 2021
eggie (2021-04-18 06:44:18+00:00): Ik heb de tag natural=water verwijderd van het watervlak.
heermoes (2021-04-18 10:29:27+00:00): Oooh, oke. Bedankt Eggie!
erickdeoliveiraleal (2021-04-16 23:53:26+00:00): Boa noite, bem vindo ao osm, você adicionou algumas coisas e deletou outras, acho que as que voce adicionou tudo bem, mas voce deletou coisas que existiam, exemplo: formas de construção etc.
smootheFiets (2021-05-20 07:30:08+00:00): Hoi jonrellim,

Ik heb de huizen Parelmoervlinder 15-33 herimporteerd met BAG ID etc.: https://www.openstreetmap.org/changeset/105005742 en https://www.openstreetmap.org/changeset/105006243
Volgens de BAG zijn ze nog in aanbouw (building=construction, construction=house), maar die loopt vaak achter. Jij schrijft ook iets van aanbouw. Mochten de huizen al gereed zijn (ik vermoed dat je ter plekke bekent bent?), zou je die tags weer willen aanpassen naar building=house?

Ik weet niet hoe je die panden zo nauwkeurig heeft geïmporteerd (heel knap, trouwens!). Als je het BAG-team daarop wijst, kunnen wij dat met een plugin doen, dat is zo gepiept. Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973
In Enschede (en überhaupt Overijssel) is flink wat achterstallige BAG-onderhoud. Ik loop dat zo'n beetje na, maar tik ons gerust op de vingers als iets ontbreekt!

Groetjes, smootheFiets
jonrellim (2021-05-20 18:09:18+00:00): Ik doe dat handmatig met een bag image layer in JOSM en dan teken ik ze over. Ik wist wel dat er een bag import topic was, maar soms zie ik onderweg dat er enkele huisjes bijgekomen zijn, en voor die paar huisjes vind ik het dat soms niet waard. dan doe ik het even zelf. De bag import guide op de wiki vond ik voor mijzelf wat te ingewikkeld. Maar als mijn manier voor problemen zorgt kan ik er mee stoppen. 

Ik ben inderdaad bekend hier, de huizen waren de laatste keer dat ik er langs kwam bijna af. 

groetjes en bedankt
smootheFiets (2021-05-21 10:32:58+00:00): Super! "Voor problemen" zorgt het niet echt. Echter, zolang de ref:BAG ontbreekt blijven die huizen wel opduiken als ontbrekend in onze QA-tools. En een verse import is makkelijker dan over een bestaand huis heen te importeren (immers wil ik je werk ook niet weggooien).
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:36:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114877 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
(Inactive) hayduke1275 (2021-04-16 19:28:47+00:00): Added turn restriction, updated lanes and geometry.
user_2066394 (2021-04-16 21:23:08+00:00): Der Benefiziumsweg geht dann nach Norden durch?
Hans Loderer (2021-04-17 04:45:24+00:00): Muss wohl so sein, ich hab nur auf die Hausnummer geachtet, aufgrund der Nummern nehm ich an, dass das Stück service auch Benefizumsweg heißt. Ich habs mal entsprechend benannt.
Nonexhudlix (2021-04-18 21:43:19+00:00): Laut Beschreibung hast Du in diesem Änderungssatz einen landwirtschaftlichen Weg beim Seehof geändert, anscheinend aber auch einiges andere, z.B. Radwege in Murrhardt. dabei hast Du  leider die Relationen  MH3 (66495) und Murrhardter Wald (10956300) kaputt gemacht. Bitte korrigiere das. Außerdem ist der Rad- und Fußweg am Obermühlenweg getrennt (segregated=yes) und blau beschildert (bicycle=designated und foot=designated). Bitte auch korrigieren.
felipeeugenio (2021-04-17 01:23:46+00:00): Hola.
Lo que cambiaste es la bahía caleta El Quisco, que estaba bien ubicada.

lo que quizas quieres representar es la caleta como lugar donde se venden productos marinos. Yo te ayudo, pero voy a deviolver la bahía al mar. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103078279
Strubbl (2021-04-17 15:39:21+00:00): Hi TobiMap95, du hast mit diesem CS einige Wege von hw=path auf cycleway oder footway geändert. 
Zb. https://www.openstreetmap.org/way/238006109 oder https://www.openstreetmap.org/way/247544960
Cycleway nimmt man nur, wenn der Weg ausschließlich für Räder ist. Aber es sind auf dem Weg auch Fußgänger erlaubt. Das bedeutet man nimmt path.

Bitte lies das mal im Wiki nach: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway