piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-04-11 17:54:12+00:00): Bos hersteld...  paden hersteld... pad losgemaakt van landuse Roosendaal. Verbinding nieuwe pad met Visdonkseweg gemaakt. Kijk even in de link van achavi.. dan zie je wat er niet helemaal goed is gegaan.
Mag je niet met een fiets langs de dierenkliniek naar het fietspad Vierhoevenpad? 
MVG
eggie
wsmaal (2021-04-12 10:25:50+00:00): Goedemiddag,

Incidenteel lever ik een simpele bijdrage aan OSM en dat is toen goed gegaan. Door onervarenheid is h.e.e.a. idd nu goed fout gegaan. 

Gisteren een shortcut over een weilandje (die er niet meer is) verwijderd. Dat was simpel.

Na de herstructurering van de waterhuishouding is er vorig jaar een voetpad toegevoegd (afgesloten door zelfsluitende hekken), nabij de dierenkliniek. Van dat pad heb ik een gpx file gemaakt en dacht deze "even" toe te voegen en te integreren aan de veranderde situatie. Niet dus... excuses.

Het toegevoegde voetpad nabij de dierenkliniek sluit aan aan het Vierhoevenpad. Je kan weliswaar met de fiets er langs, maar door de zelfsluitende hekken moet je afstappen. Daardoor is het m.i. geen fietspad.

Mvg, Wouter Smaal
eggie (2021-04-12 10:37:09+00:00): Dag wouter..
Tja het lijkt allemaal zo simpel, maar je moet er gewoon ingroeien.
Iedereen was ooit beginner.. dus niet opgeven.
Omdat je een wegdeel incl. de node verwijderde sprong de rest van de weg naar links en leek die ook verdwenen.
Het is nu goed en zal niet voor fietsers routeren. 
Ik gebruik als achtergrond een luchtfoto van dit voorjaar.
Mapse
eggie
ivanbranco (2021-09-30 15:20:56+00:00): Name "il Merda"? E' un nome dato dai bikers mtb?
NGTREKKING (2021-10-01 08:32:47+00:00): Si il tracciato è stato fatto da alcuni bikers e il nome come scritto nei cartelli sul posto è quello. Va tolto il nome o si può lasciare?
ivanbranco (2021-10-01 08:45:11+00:00): Ciao NG, grazie per la risposta :)

I nomi dati dai biker vanno tolti da name=* e aggiunti come mtb:name=*
NGTREKKING (2021-10-01 08:47:56+00:00): ok grazie
Mika van de wiel (2021-04-13 08:20:23+00:00): perfect!
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:41:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103133381 where the changeset comment is: Reverting some it-must-be-a-primary-if-it-is-a-back-street-in-my-village mapping in Saudia Arabia. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4933
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:41:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103133381 where the changeset comment is: Reverting some it-must-be-a-primary-if-it-is-a-back-street-in-my-village mapping in Saudia Arabia. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4933
JandaM (2021-04-26 06:10:59+00:00): Dobry den, prosim nepouzivejte posunute mapove podklady. Vytvarite chyby. Pro zarovnani nelze pouzit BING nebo jine fotomapy.
  Vase uprava zpusobila posunuti objektu cca o 9m
LeoBardonaro (2021-04-26 06:35:15+00:00): Dobry den, pouzivam jako podklad ortofoto CUZK z r. 2020. nejsem si jisty, ze Bing bude presnejsi. Mj. Bindg ma pro nase uzemi dost zastarale snimky a daleko horsi rozliseni. Kdyz se posunu kousek dal, treba do Nivnice (a vpodst. vsude jinde), tak tam uz sedi vse jak "pr*el na hrnec". Jsou dve moznosti - bud je spatne nareferencovane ortofoto CUZK (coz si rozhodne nemyslim), nebo puvodni kresleni bylo provedeno nad spatnymi podklady. Co vy na to? Diky
LeoBardonaro (2021-04-27 10:08:15+00:00): Zdravim, tak jak to vidite vy? Jake pouzivate vy podklady? Diky :)
Mika van de wiel (2021-04-13 08:22:13+00:00): good!
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:41:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103133381 where the changeset comment is: Reverting some it-must-be-a-primary-if-it-is-a-back-street-in-my-village mapping in Saudia Arabia. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4933
eggie (2021-04-11 19:10:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
woodpeck (2021-04-11 21:20:46+00:00): Dear user fayor, it appears that you are frequently reverting the contributions of other users, e.g. in this changeset someone had added information about the lack of road markings and cycleways and you simply removed that with a comment of "Correzione modifiche". Don't do that. The edit was not incorrect, it was not necessary of you to "correct" it, and if you believe there was a problem, you should have taken it up in a changeset discussion with the person who made the edit.
sorcrosc (2021-04-11 23:31:13+00:00): This user has been doing what he wants for years without any improvement in his attitude. He uses much of his time as a mapper by undoing the changes of others, thus driving other mappers away. This has to end one way or another.
woodpeck (2021-04-11 23:33:55+00:00): Please let me know (at data@osmfoundation.org) when a good change is undone again and we will look into it.
Polarbear-repair (2021-04-11 21:33:27+00:00): Hallo 0tten24, 
ich habe die örtliche Community um eine Überprüfung der Realität gebeten. 
Für OSM ist nur wichtig, was vor Ort tatsächlich existiert. 
Schau dir bitte auch diese Wiki-Seite an:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
 
Viele Grüsse
Polarbear-repair
Data Working Group
Ticket#2021041010000013
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:41:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103133381 where the changeset comment is: Reverting some it-must-be-a-primary-if-it-is-a-back-street-in-my-village mapping in Saudia Arabia. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4933
Polarbear (2022-08-31 17:54:29+00:00): Hallo travelling_salesman,
es wäre gut wenn du
- Wiesen und Äcker nicht über Hauptstraßen hinweg mappst,
- eine präzisiere Quelle angibst, insbesondere welches Luftbild du verwendet hast. 

Danke
travelling_salesman (2022-09-07 17:37:58+00:00): Hallo Polarbear,
-das Ausstanzen von Wegen aus dem landuse halte ich für falsch, denn ein Weg der durch ein Wohngebiet führt ist Teil des Wohngebietes, ein Weg der durch den Wald führt ist teil des Waldes, und so weiter. Genauso würde ich es bei allen Arten von landuse halten, sofern das möglich ist. In nicht-osm Karten wird es in der Regel auch so gehandhabt. Ab wann das nicht mehr sinnvoll ist (z.B. Hauptstraßen, Autobahnen) können wird gerne diskutieren. Um die Flächen von Straßen explizit zu mappen, gibt es übrigens area:highway, was unabhängig vom landuse genutzt werden kann.
-Wenn ich "aearial imagery" angebe, habe ich eine Zusammenschau aller in josm verfügarer Luftbilder verwendet. Gerade bei der Unterscheidung von Wiesen und Äckern ist das hilfreich. Eine präzisere Angabe wäre dann nicht korrekt.
owiecc (2021-04-11 18:18:16+00:00): Note that I did not create proper relations to the bike paths. This should be fixed.
SomeoneElse_Revert (2021-04-19 22:49:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103225258 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.   In this case https://overpass-api.de/achavi/?changeset=102751770 shows a number of issues in a number of changesets.
!bm (2021-04-15 13:00:46+00:00): Hallo felixeee,

iD zerbröselt zuverlässig route-Relationen, zB beim Splitten von WEgen. Aber keine Sorge, der Tiergartenweg war ohnehin unvollständig und durchmischt, den Berliner Mauerweg habe ich in der Folge auch gleich korrigiert. Solche Relationen sind leider von Natur aus etwas komplex, aber vielleicht könntest du es mal mit JOSM versuchen?

--besteGrüße!bm
ravali_78 (2021-04-12 06:03:10+00:00): Hello 何信漩,
I have Fixed the alignment, as building polygon
overlapping with residential road and corrected mismatched geometry Kindly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/102773062,
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102750831
Wulf4096 (2021-10-03 11:00:10+00:00): Hab das hier mal rückgängig gemacht. Es gibt auf dieser Brücke weder Radwege noch irgendwelche Beschilderung was Radverkehr angeht. Ergo ist Radfahren auf der Fahrbahn erlaubt.
Hindert dich natürlich niemand daran, den Umweg "unten" zu fahren.
SomeoneElse_Revert (2021-04-19 22:49:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103225258 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.   In this case https://overpass-api.de/achavi/?changeset=102751770 shows a number of issues in a number of changesets.
user_242798 (2021-06-14 18:43:21+00:00): "Verplicht fietspad" méér volledig taggen, want [highway=cycleway] betekent niet "verplicht fietspad".

Dus:  
+ [traffic_sign=NL:G11/G12a]   
+ [mofa=yes/designated/no]   
+ [moped=no/designated]  
Want, alleen NL:G11/G12a betekent: "verplicht fietspad".

"autoweg" (unclassified):  

[bicycle=no] is alleen juist als [traffic_sign=NL:C1/C9/C14/C15] aanwezig is.  
Dus: expliciet verboden voor fietsers, ook voor de meer dan 75 cm. brede uitzonderingen).

Als NL:C1/C9/C14/C15 onbreekt dan geldt: [bicycle=use_sidepath] (mits "verplicht fietspad" en geen [traffic_sign=NL:G13])

OpenStreetMap tagt de regel/verkeersbord en niet de praktijk of het aantal verkeersovertredingen.   
Ook een footway wordt geen cycleway als er per dag méér dan 10 (of 100)  fietsers per dag overheen rijden.

Dus als het verkeersbord zegt:  
"niet fietsen", dan zegt OpenStreetMap hetzelfde, ongeacht het aantal fietsers dat er in strijd met de regels toch fietst.

Op het Zandpad geldt voor de "autoweg" (unclassified):  
[traffic_sign=NL:C01; "uitgezonderd ontheffing houders"]  

Dus: vehicle=no, maar door het onderbord geldt: [vehicle=private].

Als OpenStreetMap juist tagt dan zou het gevolg wel eens kunnen zijn dat er minder fietsers/brommers op de unclassified gaan rijden. Want inderdaad, er rijden nu méér fietsers (en brommers) op de unclassified dan op het fietspad.

Zandpad (unclassified) is na de herstructering (géén prostititutie meer) bedoeld als voetgangersgebied, met uitzondering van aanwonenden mét een vergunning.   
Misschien daarom nog beter dan unclassified:  
highway=pedestrian   
area=yes   
vehicle=private
PanierAvide (2021-04-12 06:50:22+00:00): Bonjour,
Bienvenue sur OpenStreetMap et merci pour cette première contribution. Vous avez effacé par inadvertance l'immeuble où se trouve la boutique que vous avez ajouté. Je l'ai restauré donc pas de soucis. À disposition si vous avez des questions.
Cordialement.
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:41:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103133381 where the changeset comment is: Reverting some it-must-be-a-primary-if-it-is-a-back-street-in-my-village mapping in Saudia Arabia. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4933
bernardo60 (2021-09-18 09:06:09+00:00): Hallo h_p77

die Konvention bei OSM ist, alles einzugeben, was tatsächlich existiert und dann eine Beschränkung wählen, in diesem Fall "no access for bikes". Sonst müsste man ja alles Fusswege löschen, wo MTB verboten ist.
h_p77 (2021-10-13 17:59:54+00:00): Hallo bernardo60,
hierbei handelt es sich um keine (!!) Fusswege, sondern reine MTB Trails. Anfangs waren diese im Staats- bzw. Privatwald geduldet. Als die Nutzung allerdings überhand nahm, wurden vom zuständigen Forstamt Verbotsschilder installiert. Deswegen habe ich mich dazu entschlossen, die von mir selbst zuvor getrackten und eingezeichneten Trails wieder zu entfernen.
rskedgell (2021-04-11 22:28:41+00:00): Thanks for clearing up my notes.
Jose Luis Infante (2021-04-12 16:53:54+00:00): Hola!

Gràcies per la teva edició. 

L'etiqueta d'escola és per escoles en servei i no per antigues escoles. Si vols, pots etiquetar-ho així (millor amb l'àrea de l'edifici):

historic=building
name=Antiga escola de Senyús

O historic=ruins si no es conserva bé l'edifici.

Salutacions!
M!dgard (2021-04-14 21:45:39+00:00): Hoi, gelieve perrons niet te hertaggen van highway=platform naar highway=footway.
M!dgard (2021-04-14 21:50:39+00:00): Zebrapaden als wegen intekenen heeft geen nut tenzij ook de voetpaden ingetekend zijn. Het volstaat een punt op de hoofdweg te taggen met highway=crossing en de aanverwante tags (zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing ). Als het zebrapad toch als weg ingetekend is, moet het ook sowieso verbonden zijn met de hoofdweg (een gemeenschappelijk punt hebben op hun kruising), en dat punt moet dan highway=crossing zijn.
Pieter Vander Vennet (2021-04-29 21:23:28+00:00): Hey SustainableMobile,

Je maakte van dit pad: https://www.openstreetmap.org/way/282026725 een 'motor_vehicle=designated'. Dit betekend dat deze weg specifiek aangelegd is voor gemotoriseerd verkeer.

Dit is echter een voetgangerspad in een park, waar geen gemotoriseerd verkeer mag (behalve nooddiensten). Kan je dit toelichten aub?

Tussen haakjes: je kan op deze berichten antwoorden via deze link: https://www.openstreetmap.org/changeset/102751963

Mvg,
Pieter
SustainableMobile (2021-05-03 17:38:55+00:00): Inderdaad, was een foutje bij het aanduiden. Nu duidelijk hoe het best moet :)
Pieter Vander Vennet (2021-05-03 18:42:08+00:00): Hey SustainableMobile,

Goed om te zien dat je onze berichtjes leest en er antwoord op te geven.

OpenStreetMap is een project waar we met veel mensen aan samenwerken, en waar nog meer mensen gebruik van maken - het is makkelijk om iets kapot te maken zonder dat je het doorhebt. De wiki (wiki.osm.org) heeft voor elk van de attributen een goede uitleg; of je kan het natuurlijk ook aan de Belgische mappers vragen: er is altijd wel iemand op de belgische chat: https://app.element.io/?pk_vid=e5edf244a662c19c1608921542fbf771#/room/#MapComplete:matrix.org

En ten slotte: als iemand feedback geeft, staan daar vaak ook veel tips in ;)

Ten slotte: als je een wijziging maakt, is het leuk als je een korte samenvatting of toelichting geeft van wat je hebt veranderd en vooral waarom - zo kunnen we een beetje inschatten wat er precies gebeurd. 

Stel dat een eenrichtingsstraat is omgedraaid. Als de changeset message iets is als "het eenrichtingsverkeer in deze straat is omgedraaid", dan weten we zeker dat het geen fout is.

Mvg,
Pieter
Mason1007 (2021-04-18 18:50:41+00:00): I was planning on adding these baseball fields when i added the top fields, but never got into it. Thanks!
Ebrahim Nejati (2021-05-23 17:48:34+00:00): This is a clear act of vandalism
zluuzki (2021-04-11 18:56:39+00:00): oops, wrong summary, "adding buildings" is correct.
ravali_78 (2021-04-12 05:34:06+00:00): Hii JoshuaGramaje,
i have fixed the alignment of residential road as there is no path exist way 878550107,kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/102770659
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102752769
ravali_78 (2021-04-12 05:16:09+00:00): Hii JoshuaGramaje,
I have Fixed the alignement of residential road and connected to main road way 878550107,kindly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/102770659
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102752855
A67-A67 (2021-04-11 19:41:25+00:00): Hier wordt de naam 'Paddenpad' verwijderd van als naam van het pad. De bijgevoegde foto geeft duidelijk aan dat de naam wel juist was.

https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=vXWwkREbpLthoDBMf67jg9

Een naam hoeft niet per se in de NWB of BGT vermeld te zijn. Daarnaast heeft 'ground truth' voorrang boven een overheidsdatabase.
A67-A67 (2021-04-11 19:42:30+00:00): Ik heb de naam hersteld.
fkv (2021-10-02 05:27:57+00:00): Da ich den Gipfel selber mit GPS aufgenommen hatte, hat mit das jetzt interessiert und ich hab am Laserscan die genaue Position ermittelt. Wenig überraschend liegt sie zwischen deiner und meiner. Ich hab sie entsprechend korrigiert.
eggie (2021-04-11 20:23:13+00:00): Dag dpecos.. Alle begin is moeilijk. Het is niet gebruikelijk om elke oversteek van een fietspad met een zijweg de tag highway=crossing te geven.
Kijk je nog even?

MVG
eggie
eggie (2021-04-11 20:25:46+00:00): Het fietspad dat je hebt ingetekend is in feite gewoon een voetpad. 
MVG
eggie
eggie (2021-04-11 20:31:39+00:00): Er is hier geen fietspad met oneway=yes. Ik heb het omgetagd naar voetpad. 
gr eggie
eggie (2021-04-11 20:33:21+00:00): Hi Daniël..  Ther is no cycleway here infact.
It's a sidewalk.
I turned your tags into highway=footway and removed the highway=crossing at the junctions
Greetz,
eggie
dpecos (2021-04-11 20:52:11+00:00): (sorry, I don't speak Dutch)

And yes, you're correct, I could have sworn there was a cycling path there.

Thx!
eggie (2021-04-11 20:55:52+00:00): 
Anyway it's more uptodate with a footway now :)
phodgkin (2024-07-10 20:08:50+00:00): I'm not sure that the tagging change from highway=cycleway to highway=bridleway was correct here. These routes around Coniston are public bridleways, but that is just about legal access. Functionally they are shared cycleways, and signed as cycleways with blue signs (I assume the bridleway status means that the can be used by horse riders). There's a big practical difference between a proper cycleway and your average bridleway, and it is helpful to show this in the map.
fkv (2021-10-02 05:03:00+00:00): Dann solltest du aber den anderen namen als alt_name=* lassen, source:name=* anpassen und das bisherige source:name=* nach source:alt_name=* verschieben. Schau dir bitte immer alle vorhandenen Tags an, bevor du etwas änderst! Außerdem stellt sich hier die Frage, wie dann https://www.openstreetmap.org/node/856415018 heißt, denn die Berge werden wohl kaum den gleichen Namen haben.
user_12439945 (2021-04-11 19:40:03+00:00): Czemu właściwie?
cheatach (2021-04-11 19:43:33+00:00): chłopie, za to co ty tu odwaliłeś to nie masz czego już czego szukać xd
cheatach (2021-04-11 19:44:33+00:00): po 2 nawet jak głupi obszar rysujesz to robisz to źle bo łączysz z węzłami innych rzeczy xd
user_12439945 (2021-04-11 19:45:12+00:00): Usuwasz poprawne granice. I teraz  zostaje szare niepoprawne i niezgodne z rzeczywistością pole.
cheatach (2021-04-11 19:51:11+00:00): czas na dyskusje minął, zawsze gdy kończyły ci się argumenty to przestawałeś się odzywać i i tak zmieniałeś na swoje czym udowodniłeś że dyskusje z tobą są bezcelowe. już pominę że dostałeś 5 banów xd
user_12439945 (2021-04-11 20:10:37+00:00): 5 banów? Skąd? Jak  sprawdzam w profilu to widzę jedynie 2.
cheatach (2021-04-11 20:44:11+00:00): a wkleję jeszcze żeby wszyscy widzieli :d
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4892
user_12439945 (2021-04-11 20:53:06+00:00): Łoo kurde, moderator się pomylił. A jaki to  ma związek właściwie z  twoim  nieprawidłowym  revertem?
user_5359 (2021-04-12 16:58:47+00:00): Welcome to OSM! Please check the keys for mobile communication see https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=mcc also the existing combination https://taginfo.openstreetmap.org/keys/MCC#combinations. Did you really mean operator:MCC (with operator of the mast)?
SomeoneElse_Revert (2021-04-26 10:59:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103628042 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user (unlikely secondary roads, farm tracks to fields as unclassified) are still problematic.
user_12439945 (2021-04-11 19:42:53+00:00): Co jest? Tam nie ma trawnika
cheatach (2021-04-11 19:45:03+00:00): a co niby?
user_12439945 (2021-04-11 19:46:21+00:00): Park rekreacyjno-wypoczynkowy
user_12439945 (2021-04-11 19:46:46+00:00): *-sportowy
cheatach (2021-04-11 19:47:55+00:00): a co o tym świadczy?
user_12439945 (2021-04-11 19:49:13+00:00): Sporo ławek, liczne siłownie, stojak na rowery, plac zabaw. Na zwyczajnych trawnikach nie ma  takich luksusów
cheatach (2021-04-11 19:51:57+00:00): przecież tego nie ma tym trójkącie xd jest tam tylko trawa
user_12439945 (2021-04-11 19:53:00+00:00): Ławki też są. Dodatkowo  obszar ten jest tak nazwany na Google Street  View: https://www.google.com/maps/place/Osiedlowy+Park+Rekreacyjno-Sportowy/@50.0578625,21.979174,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x473cfbbf13e42189:0xc1df2ebcc446f80d!8m2!3d50.0578625!4d21.9813627?hl=pl
cheatach (2021-04-11 19:56:11+00:00): ławki masz przy większości chodników. na googlu jest pin a nie obszar.
kpv8 (2021-04-11 19:56:17+00:00): Jakoś nie widzę tego parku na tym trójkącie tylko jest niżej i jest zaznaczony, dodatkowo jest oddzielony chodnikiem.
cheatach (2021-04-11 19:58:02+00:00): odpuść sobie bo po 5 banach nie wybielisz się już nawet dobrymi edycjami xd
user_12439945 (2021-04-11 19:58:06+00:00): Dziwne by było, gdyby w parku nie  było chodników. Ewidentnie widać park w  tym trójkącie (w innych też, ale nie bd prowadzić kilku dyskusji na raz)
user_12439945 (2021-04-11 19:59:02+00:00): Jakich 5 banach? Na tydzień dostałem. A tydzień minął.
cheatach (2021-04-11 20:00:30+00:00): ewidentnie = tylko wg ciebie xD sam się przyznałeś że potrzebujesz parków i recreation ground tylko dla pokemonów, pls skończ już i nie marrnuj sobie i innym czasu
cheatach (2021-04-11 20:01:43+00:00): wszyscy wiedzą o twoich pobanowanych multikontach i jeszcze idiotów z innych próbujesz robić xd
user_12439945 (2021-04-11 20:02:20+00:00): Ja ten czas specjalnie na to poświęcę ;)
Im szybciej zrozumiesz, że jest tam park, tym więcej czasu  zaoszczędzisz.
Jutro mg specjalnie dla Ciebie pójść i porobić zdjęcia wszystkim  ławkom.
user_12439945 (2021-04-11 20:03:06+00:00): Multikontach? Przecież one są  niedozwolone. Jak jakieś masz  to polecam usunąć.
cheatach (2021-04-11 20:04:21+00:00): do ciebie typie nic nie dociera, polecam odstawić internet i poszukać specjalisty :)
user_12439945 (2021-04-11 20:09:33+00:00): Uparty/a jesteś. Ale już  Ci się  więcej nie dam wyprowadzić z  równowagi. Ja  mam czas  ;)
Dawid2849 (2021-04-11 20:20:18+00:00): My też ;)
user_12439945 (2021-04-11 20:21:02+00:00): Powodzenia więc ;)
kpv8 (2021-04-11 20:25:18+00:00): Czy idąc tym że chodnik przy którym są drzewa i ławki to jest park? A jak ja mam w mieście promenadę nad rzeką czyli chodnik z ławkami, stojakami na rowery i obok rosną drzewa to park? Albo na osiedlu mam plac zabaw, na nim są ławki, i rosną drzewa i żywopłot to też park?
user_12439945 (2021-04-11 20:27:38+00:00): Tak, za mało informacji, raczej nie.
b-jazz (2021-04-15 16:30:25+00:00): Why aren't the tags for https://www.openstreetmap.org/node/8618758800 just including on the surrounding building way? They appear to be from the same import and it doesn't make sense to have both the node and the way exist.
Mashin (2021-04-15 16:57:29+00:00): When there are multiple addresses for one building they have to be on nodes and this way it looks more consistent (and easier to spot problems).
But if people want to later put them on the building polygon or entrance node they can do that.
b-jazz (2021-04-16 15:54:40+00:00): Yes, but this particular one looks to be a single family home.
Mashin (2021-04-16 17:31:51+00:00): If you think that it is better on the building outline then you can go ahead and do the change. 
also.. conflation plugin for JOSM should handle that pretty easy.
filbro (2021-05-13 12:23:41+00:00): Hi Sebastian,
ich finde es toll dass du hier dazu beigetragen hast, die Geländestruktur besser zu erfassen. Allerdings hat das garantiert nichts mit „cliff“ zu tun. Ich kenne mich in dieser Gegend sehr gut aus, habe dort auch schon viel gemappt und versuche auch generell immer öfters Geländeformen in OSM korrekt zu erfassen. 
Für diesen Fall würde ich „natural=earth_bank“ vorschlagen. Dieses tag lässt sich auch weiter spezifizieren, siehe hier: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dearth_bank
Hier würde ich als Zusatz-Tag „scarp“ empfehlen. In Apps wie OSMAnd werden diese tags auch schon gerendert.

Viele Grüße,
Filip aka mountaincrest
Sebastian Schmidt (2021-05-13 19:39:08+00:00): Hallo Filip,

der Einwand ist natürlich richtig.
Ich habs auch glatt geändert in earth_bank + earth_bank=scarp
Schwierig an der Darstellung natural=earth_bank ist, dass man nicht mehr erkennt, in welche Richtung der Hang abfällt.
Grüße
Sebastian