piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2021-05-03 22:31:39+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
alessandrocarmeli (2021-05-03 06:24:26+00:00): Occhio a rimuovere anche i nodininglobati in quelli preesistenti!
Grazie Mario 🙏🙏
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104028615
user_11418917 (2021-05-03 11:58:59+00:00): Amazing job! thank you!
Cristoffs (2021-05-12 12:00:16+00:00): Naj jakiej podstawie dodałeś budynek który nie istnieje?
PT-53 (2021-05-03 10:09:11+00:00): Hallo  bathines,
1.) welches Fahrzeug kommt auf dem südl. Straßenabschnitt da noch durch ?
Siehe Bing aus 2019 !!!
2.) wo gibt es Mapillary-Bilder von dort ?
3.) wo gibt es OpenStreetCam-Bilder von dort ?
Bitte Wege löschen !
bathines (2021-05-04 10:51:31+00:00): Hi, 
Thanks for looking into our edits. I have added the segments based on Maxar imagery and esri world imagery available in OSM as bing aerial imagery does not have vintage displayed.  I have also verified all the available resources in OSM to make the edit which is why all the resources are auto captured in the id editor for my changeset. I am unsure of why is it populating as imagery used when i havent used the mappilary in this area. However, As per bing the path seems to be blocked for vehicles, Hence, I have modified the segment as per your suggestion (changeset 104117523). Please let me know in case of any other modifications. Thanks for your constructive feedback.
PT-53 (2021-05-04 12:12:48+00:00): Hallo bathines, 
bitte als Quelle nur die Medien angeben, welche für das neu eingefügte OSM-Objekt auch wirklich verwendet wurde.
Wenn dort keine Mapillary-Bilder und auch keine OpenStreetCam-Bilder zur Verfügung standen, sollten diese auch nicht als Quelle aufgeführt werden!
bathines (2021-05-05 10:32:02+00:00): Hi, 
Thanks for the quick turn around. As mentioned above the media source got auto captured into the changeset. I am unsure on how to remove it. Kindly, help me out incase you have any idea on  editing these before saving the edits. Always happy to learn from community.
PT-53 (2021-05-05 13:20:23+00:00): Hallo bathines, 
das sollte Ihnen ihr Chef sagen können.
bathines (2021-05-05 15:37:57+00:00): Hi, 
I have turned on mappilary overlay to check if they are present, but id editor has auto captured it in the imagery used column. As it is already saved we would not be able to change the captured data. Will keep a check in our future edits. 
Thanks
Glassman (2021-05-03 23:08:22+00:00): The node for the place of worship is located in a grass area. Can you move it to the building where it's located? Let me know if you need help.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104031344
InsertUser (2021-05-15 18:28:32+00:00): Do you have a source for this? I can't see it on the sources listed.
Vinber-Pro (2021-05-03 12:02:34+00:00): Bonjour, concernant les deux églises, vous avez ajouté un mail et un téléphone mais je ne suis pas sur que cela concerne ces églises si ? à moins que vous ayez soit la gestion soit la propriété  de ces églises ?
Bonne journée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104032476
nellytenet (2021-05-03 12:13:18+00:00): J'ai ajouté des mails et téléphones car je répertorie les partenaires du territoire d'Hasparren, et j'ai eu confirmation avec la personne en charge de tout ceci, mais si jamais je lui redemanderai... 
Bonne journée
flohoff (2021-05-05 17:56:46+00:00): Moin,
also die Tag kombination mit den access tags halte ich für aehm - Falsch.

Wie ist das denn beschildert? Das Grundproblem kommt hier von einem access=destination - Das lässt sich mit der StVO gar nicht beschildern. 

Kann es sein das da ein Zeichen 260 + Anlieger frei steht?

Dann wäre das motor_vehicle=destination und die anderen access tags über.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104033476
flohoff (2021-05-06 15:19:11+00:00): In einer anderen Auswertung bin ich gerade auch drüber gestolpert. Dieser weg hier ist seltsam:

https://www.openstreetmap.org/way/23771842
canfe (2021-05-03 12:23:57+00:00): La sbarra è a lift o a swing?
verticale o orizzontale l'apertura?
Basstoelpel (2021-07-12 16:59:21+00:00): Hallo jungesglück,

das korrekte tagging für einen Düker ist tunnel=culvert, layer=-1, nicht culvert=yes, level=-1.

Gruß,

Baßtölpel
Planvoll (2021-07-12 17:35:09+00:00): Hallo Baßtölpel,

vielen Dank für Deinen Hinweis! Ich hab das gleich "eingepflegt". :-)

Gruß,

jungesglück,
desiderio torrez velasco (2021-05-03 07:35:26+00:00): qiero delimitar todo  municipo poroma
5m4u9 (2021-05-03 20:04:09+00:00): hola, ya existe el límite del municipio, uno antiguo de mapas de la CIA  rusos → https://www.openstreetmap.org/relation/4507877
Rainero (2024-11-14 20:26:29+00:00): Hi karmsudi,  
due to a complaint of the property owner of the I surveyed the place. I really wonder why and based on which source you mapped this way. 
Please don't do such, if you aren't sure that it is a public way.  
Now I applied a correct tagging.

Best regards,
Rainer
_torsten_ (2022-06-15 12:03:04+00:00): Hallo osmimf, 

du hast im Mai 2021 den Weg www.openstreetmap.org/way/464442981 mit bicycle=no und horse=no mit der Beschreibung «Auf Wunsch des Landesforst …» versehen. 

Gibt es irgendwo eine Dokumentation, Veröffentlichung o. dgl., welche diese Verbote rechtfertigen? Ich habe gestern vor Ort weder ein entsprechendes Schild oder einen Hinweis dazu gefunden. 

Interessant dazu ist, dass es vom Schmidt-Buch-Verlag eine TRAIL-Karte Mountainbike (ISBN 978-3-945974-14-8) gibt, auf der genau dieser Weg als «Trail Level 3 (S2-S3), schwer: Grundkenntnisse und weitergehende Trail-Techniken nötig» beschrieben und dargestellt wird. In dieser Karte ist der Weg nicht gesperrt. 

Dass es schwierig ist, einen/diesen Weg hinunterzufahren, sollte m. M. n. über andere Wegeigenschaften und nicht über ein bicycle=no dargestellt werden.

Herzliche Grüße, Torsten.
osmimf (2022-06-15 12:28:56+00:00): Hallo Torsten,

Es ging hier nicht um die Schwierigkeit des Weges (ich fahre den selbst auch immer noch gern und oft). 
Bei Fragen zur Motivation der Sperrung bitte direkt Förster Fiala kontaktieren.

Gruß 
AK
_torsten_ (2022-06-21 06:39:49+00:00): Hallo AK, ich habe in der Zwischenzeit ein paar Nachforschungen angestellt. Dabei hat sich herausgestellt, dass die Landesforsten auf diesem Weg keine Verkehrssicherung leisten möchten. Daher wird der Weg nicht mehr empfohlen, d. h. er wird nicht beschildert. Da der Weg aber nicht im Nationalpark liegt, exitiert hier kein Wegebot. Der Weg ist nach LWaldG S-A § 24 befahrbar. Somit ist das "Verbot" falsch.
Vom Revierförster habe ich die Aussage bekommen, dass alle nicht genehmigten Trails illegal sind. Hier ist aber kein Trail, hier ist ein Weg. 
Herzliche Grüße, Torsten.
osmimf (2022-06-21 08:20:24+00:00): Hallo Torsten,
ich bitte Dich bzgl. dieses konkreten Weges den Ball flach zu halten. Bis 2016 gab hier jahrelang keinen durchgehenden Weg mehr. Biker haben auf einer zugewucherten Harvesterspur die Verbindung vom Zustieg Hochstand bis zur Bielsteinchaussee freigeschnitten. Dieser illegale Trail wurde dann zusehends, insbesondere durch den vor Ort gut einsehbaren Ausstieg, sowie der Einträge auf OSM und Komoot immer stärker durch Wanderer frequentiert. Es kam in der Folge auch noch zu Beschädigungen an den Jagdeinrichtungen.
Der "Weg" ist also kein traditioneller Weg.

Gruß
AK
_torsten_ (2022-06-21 08:52:24+00:00): Hallo AK, 
ich war letzte Woche vor Ort und habe da einen Weg gesehen und erkannt. Wie vermutlich jeder andere auch. Ein Verbot ist nicht erkennbar. Deswegen ja meine Nachfrage.  
ABER … wenn das aber (eigentlich) eine Rückegasse o. dgl. ist, dann sollten wir das in osm auch so dokumentieren. man_made=cutline halte ich dabei aber nicht für sinnvoll. Besser ist dann abandoned:highway=path oder razed:highway=path ohne weitere Eigenschaften. Damit bleibt die Eintragung/die Linie in der Datenbank und jeder zukünftige Bearbeiter weiß Bescheid. Die Apps sollten das nicht mehr darstellen und nicht mehr zum Routen verwenden. 
Klar, dass da trotzdem jemand wandern und biken geht können wir nicht verhindern.
Was hältst du davon? 
Herzliche Grüße, Torsten.
Ich2PunktNull (2021-06-09 09:15:28+00:00): Hallo, 
gibt es einen Grund dafür, dass du die angrenzenden Firmenareale, die nicht zum IZ gehören, wieder in die Area integriert hast?
Lg
Luzandro (2022-12-27 11:56:22+00:00): der Account ist generell etwas dubios mit einer Handvoll Edits über die ganze Welt verstreut innerhalb von 2 aktiven Tagen und ohne Reaktion auf Nachfragen
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=13229482

Offenbar wurden auch einige Einträge entfernt, obwohl es die Firmen an diesem Standort noch geben dürfte
https://www.openstreetmap.org/way/342038502/history
https://www.norgren.com/at/de

https://www.openstreetmap.org/way/548964390/history
https://www.sick.com/at/de/ueber-sick/sick-oesterreich/w/sick/

Interessant ist die Adressänderung bei Porsche Wr. Neudorf. Wir wissen alle, dass die Adressen im Industriezentrum recht eigen sind, aber "IZ NÖ Süd" ist auf jeden Fall Bestandteil (ob jetzt als Teil des Straßennamens oder als addr:suburb) und auch "M4" ist die korrekte Nummer für dieses Objekt - interessanterweise gibt aber Porsche selbst "Objekt 3 - 6" an, was nicht viel Sinn ergibt, denn die Objekte 3 bis 6 sind übers IZ verteilt ganz wo anders. Vermutlich ist M3-6 gemeint, wobei das auch zuviel umfasst

https://webgis.ecoplus.at/Standortplan/synserver?project=Standortplan

Für einen kompletten Revert ist es wohl zu spät (liefert 172 Konflikte), aber ich werde zumindest Teile davon wieder rückgängig machen.
Violaine_Do (2021-05-11 19:26:29+00:00): Ia ora na, j'ai retiré l'info car elle existait déjà.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104037811
flohoff (2021-05-05 17:54:56+00:00): Moin,
bist du dir hier mit der Namensänderung sicher? Die Bahn-Mapper sind da normalerweise sehr hinterher das die Namen zum Kursbuch der DB passen - Würde mich echt wundern wenn da bei OSM Schrott drin ist.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104038041
voland87 (2021-05-05 18:42:57+00:00): Laut http://kursbuch.bahn.de/hafas/kbview.exe ist "Beverungen-Wehrden" korrekt. Scheinbar betrifft das in der Ecke weitere Hp/Bf dass der Stationsname in OSM falsch/nicht mehr aktuell ist (z.B. Ottbergen vs Höxter-Ottbergen).
Und auf der Beschilderung am Bf steht wahrscheinlich nochmal was anderes....
flohoff (2021-05-06 08:21:51+00:00): Hmmm - Wenn die Beschilderung anders ist sollte man das am besten als Note hinterlassen damit nicht der nächste Mapper das umtagged oder?
flohoff (2021-05-05 17:53:41+00:00): Hier auch - Sonderpunkt der Feuerwehr - ich würde mal den original Author anschreiben.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104038351
Ropino (2021-05-06 12:13:48+00:00): Hi,
ich habe den Ersteller mal angeschrieben. 
Unabhängig davon halte ich erfundene Adressen mitten auf einer Straße nicht für sinnvoll.
VG
flohoff (2021-05-06 13:47:09+00:00): Was heisst erfunden? Ist OSM eine Kopie des ALKIS oder übernehmen wir auch Adressen sich jemand einfach selber ans Haus klebt? Ich bin für letzteres. Denn es Bildet die Realität ab. Und bei Adressen gibt es eben nicht DIE EINE Realität. Die Telekom hat in ihren Beständen (Ich habe da einen Abzug) 95% gleiche Adressen. 5% Adressen die nicht im ALKIS sind, dafür 5% nicht die im ALKIS sind. Bilden wir die jetzt auch ab oder nur das was im ALKIS ist? 

Ich bin gerade bei Adressen dafür das OSM ein Superset von allen Adressdatenbeständen ist.

Flo
Ropino (2021-05-06 15:41:19+00:00): Hi,
es gibt bereits mehrere CS mit Kommentaren zu diesen Sonderpunkten.
Ich habe leider erst heute gesehen, dass ich da auch schon mal vor 3 Jahren dran war.
siehe dazu:
https://www.openstreetmap.org/changeset/53725327
https://www.openstreetmap.org/changeset/74358627
https://www.openstreetmap.org/changeset/52281115
---
Wenn Adressen -unabhängig von ALKIS- zu irgendwas (Gebäude, Eingang, Firma/Betriebsgelände, eventl. auch leeres Grundstück o.ä.) zugeordnet werden können: Da bin ich bei dir mit dem Adressen.
Jedoch nicht, wenn z.B. Straßenkilometersteine oder auch Hektormetersteine der Bahn oder rein fiktive Punkte auf einer Straße eigene Adressen bekommen.
---
Zur Telekom: Deren Adressdaten sind auch nicht die besten. Wenn dort eine Hausnummer nicht enthalten ist, bekommt man halt keinen Telefon-/DSL-Anschluss.
Leider selbst erlebt. Hintergrund: Das Gebäude (Hausnummer 132) hat nur eine Anbindung/Verteilung an Strom/Wasser/Telefon/Fernsehkabel etc.
Die 3 Wohnungen im Erdgeschoss haben jedoch getrennte Eingänge und Hausnummern (132a,b,c). Diese kannte die Telekom nicht und damit gab es -auch nach langen Diskussionen- keine Möglichkeit einen Anschluß zu bekommen.
Unity-Media/Vodafone kannte die getrennten Nummern und konnte einen Anschluss realisieren.
Rechts unterhalb der roten Verkleidung:
https://www.mapillary.com/map/im/igXbnHJiSKj1aq8g2IRLkA
VG
flohoff (2021-05-06 15:49:03+00:00): 
Die Telekom hat in den Beständen die Adressen der Hauseinführungen. Wenn 132a über 132 versorgt wird (Gemeinsame Hauseinführung) ist evtl 132a nicht mit drin. Ist aber kein zwang.

Die Telekom hat aber auch teilweise Adressen für Sendemasten im Mobilfunk, Technikcontainern oder auch nur Straßenverteilern. Und die will ich ja bei OSM auch finden können wenn diese Adresse irgendwo auftaucht.

Flo
flohoff (2021-05-06 15:51:20+00:00): Also - Um es platt zu sagen. Ich will das OSM DER Datenbestand ist der für das Geocoding am besten funktioniert weil für alle anwendungsfälle am vollständigsten. Und das was das ALKIS hat ist halt lange nicht alles was es gibt. Das ist das was offiziell zugeteilt wurde. Leider im Urbanen bereich oft nicht das was in Benutzung ist. Du kannst dir auch im Perso eine nicht offizielle Adresse eintragen lassen. Es gibt keinen Abgleich zwischen Meldewesen und Liegenschaftskataster. Hat mal bei meinen Recherchen dazu geführt das ~200 Leute neue Personalausweise brauchten weil die Straße falsch war. Die haben sich aber 30 Jahre lang alle da melden können.

Flo
flohoff (2021-05-05 17:53:20+00:00): Moin,
hier hast du eine Adresse entfernt die einen note trug mit 

"Sonderpunkt der Feuerwehr"

hast du das gesehen? War das so gewollt?

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104038400
Viajero Perdido (2021-05-09 23:31:15+00:00): Hello. Foot=yes (et al) override access=no, which is incorrect here. (Routing is broken again.) No access period, right now. Survey. Trust me.
Viajero Perdido (2021-05-09 23:50:31+00:00): To clarify, *bike* routing is broken, presumably along with foot.  The wiki doesn't specify that construction implies no access, hence routers are free to route through construction if they wish.  Here, access=foot=bicycle=NO.
Viajero Perdido (2021-05-10 00:10:13+00:00): Fixed.
mueschel (2021-05-10 07:47:58+00:00): I didn't add any "foot=yes" here. It was and still is unchanged since your edits 14 days ago. 

I only changed your custom "-restore-this" tag to the common tagging with a "construction:" prefix.
flo2154 (2021-05-03 09:07:52+00:00): I think this new service road is not necessary, as there is already a (more descriptive) parking area in that spot.
rkumreo (2021-05-05 10:32:19+00:00): Hi,

Thanks for checking my edit. I have edited based on our driver gps data and available OSM imageries. As there is a missing segment inside the parking area I have digitized the segment as it would enable the users to navigate within the parking area which is in line with OSM wiki pages.(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking) Kindly, let me know your thoughts otherwise.

Thanks,
rkumreo
flo2154 (2021-05-07 14:52:48+00:00): You're right, this is fine. I made the tagging a bit more specific in https://www.openstreetmap.org/changeset/104325718

Thanks for your clarification :)
Andrea Musuruane (2021-05-03 12:09:55+00:00): Ciao. highway=living_street è un tag che non si usa in Italia. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dliving_street

Quali caratteristiche ha la strada che hai aggiunto?

Ciao,

Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104039700
Claudev8 (2021-05-03 12:37:41+00:00): E' una strada interna al cortile scolastico, asfaltata con larghezza per un veicolo, ma prevalentemente pedonale (da cui la scelta del tag) dato che è per l'accesso agli ingressi della scuola.
Grazie per la segnalazione
Claudio
Andrea Musuruane (2021-05-03 12:45:48+00:00): Dalla descrizione che fai, probabilmente sono highway=service, con access=private (se sono cintate e interne al perimetro scolastico). In OSM, per essere definite pedonali, ci deve essere il corrispondente cartello. Ciao, Andrea
yasssssbss (2021-05-03 08:54:02+00:00): azertyuioQSDFGHJWXCVBN?AZEYH
yasssssbss (2021-05-03 08:54:10+00:00): coucou
yasssssbss (2021-05-03 08:55:33+00:00): bien vu l'artiste
Vinber-Pro (2021-05-03 12:43:00+00:00): à quoi jouez vous ? Je dirai cours snt ? à 10h ce matin ? Merci pour vos contributions par ailleurs, le parking privé et les divers bancs du parc.

Vous confirmez que c'est un cours de SNT ?

Vincent
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104039832
Fabrizio Tatti (2021-05-07 10:18:31+00:00): You have created a waterfall that already existed. Moreover, you have created it in the middle of nowhere. Waterfalls should be along a waterway.
Vinber-Pro (2021-05-07 05:52:51+00:00): En regardant la description, je pense qu'elle est un peu trop marketing pour OSM. Et d'ailleurs elle est trop longue et ne rentre pas entiérement...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104040291
flohoff (2021-05-05 17:52:14+00:00): Moin,
wenn du hier access tags auf einem barrier=irgendwas setzt dann brauchst du nur eine positivliste. D.h. bei einem bollard reicht typischerweise ein foot=yes / bicycle=yes und selbst da gibt es defaults das man das sogar weglassen könnte (Was ich nicht mache - ich mache immer eine positivliste)

Aber das access=no und das motor_vehicle=no ist über. 

Darüberhinaus würde ja motor_vehicle=no auch eine Mofa ausschliessen oder? Und die dürfen doch da bestimmt durch.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104042516
AndySchulte (2021-05-19 11:09:47+00:00): Moin Flo, 

danke dir für den Hinweis, habe es geändert.

Grüße  Andy
pitscheplatsch (2021-05-06 05:42:15+00:00): Hi SNT LAB.

Could you use the comment field of your created changeset for describing your map edits? Thanks.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
user_5359 (2021-05-03 15:57:27+00:00): Hello! You have added three gpx tracks as trails. All of them have only the OSM key name. All tracks are part of an area relation with different names. In addition, at least one of these relations is not closed. Could you take care of the correction?

Bonjour ! Vous avez ajouté trois pistes gpx comme chemins. Tous n'ont que le nom de la clé OSM. Toutes les pistes font partie d'une relation de zone avec d'autres noms. De plus, au moins une de ces relations n'est pas fermée . Pourriez-vous vous occuper de la correction ?
Jakka (2021-05-07 08:52:31+00:00): wat verbeteringen aangebracht. waren nog gegevens van vorige activiteit achtergebleven. Deze zijn gewist
PT-53 (2021-05-04 08:59:00+00:00): Hallo,
dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/938342440
ist ausschließlich eine Zufahrt zu Garagen. Da hat Euer Amazon-Fahrer nichts zu suchen.
Weg bitte wieder löschen!
Grüße
mundlk (2021-05-05 16:26:06+00:00): Hi, 
Thanks for looking into our edits. I have added the road as I was unsure about the type of entity. I have deleted the segment as per your suggestion (changeset: 104196938). Thanks for your valuable feedback. Always happy to learn from the Community.

Thanks and Regards,
mundlk.
KersbrookMTBRider (2021-05-19 04:52:42+00:00): Hi,

This track called "Byrning man" has been Built by Gravity Enduro South Australia with permission of Forestry SA. Can you please stop removing it as well as the other new trails in this forest.
muralito (2021-05-03 23:18:51+00:00): Hola.

¿Verificaste que decia la carteleria vial?
Tengo la sospecha de
muralito (2021-05-03 23:19:29+00:00): Tengo la sospecha de que las imagenes de Mapillary son de 2014 y hay carteleria nueva...
muralito (2021-05-03 23:27:37+00:00): En este caso particular, el dato existente era de July 20, 2018 6:36 PM	November 11, 2018 7:44 PM por lo que no se si es conveniente cambiarlo basado unicamente en una foto que es 4 años anterior en ese momento, y 7 años actualmente.

Quizás convenga conseguir mas fuentes, o fuentes mas nuevas...
AndresDuhour (2021-05-04 11:05:41+00:00): Buen día! Gracias por el comentario. Busqué varias fuentes. Entre ellas la municipalidad de vicente lópez, en la que encontré este mapa http://vicentelopez.opendata.junar.com/dashboards/20404/infraestructura-y-obra-publica/ pero la capa que da el nombre de calles no estoy seguro que sea oficial, o una fuente que seu pueda utilizar en osm. Pero ahora busqué en el plano de arba (https://carto.arba.gov.ar/cartoArba/) y el nombre figura "Pueyrredon" sin acento. ¿Qué le parece? ¿Sería más adecuado unificar en este nombre sin acento? He encontrado que hay una discusión sobre el tema y que incluso en el municipio de General Pueyrredon han adoptado utilizar este nombre sin acento.
muralito (2021-05-04 23:24:08+00:00): Gracias a ti por tomarte el trabajo de verificar dentro de lo razonable.

Dejalo asi, y si en algun momento encontras fuentes confiables se ajusta.

Lo otro que se me ocurre es preguntar si hay alguien de la comunidad en esa zona que pueda relevarlo.
goodidea (2021-05-18 01:12:19+00:00): Hallo mal wieder ... kleine Frage zu dem Weg 748863973 (von dir von 2019 und in diesem Satz nochmal geändert) und anschließendem Fuß-/Radweg 748863967: ich hatte mir das dort vor einiger Zeit mal genauer angeschaut und war etwas verblüfft, dass ein Fußgänger-plus-Fahrrad-frei-Schild auf dieser Seite (DE:239,1022-10) erst hier steht: n7779161347. Und ich hatte daraufhin auch das bicycle=yes auf dem sidewalk-Stück davor (w251991502) entfernt, nicht aber noch weiter davor. Aber müsste es da oben am Schneidershof auf dieser Seite nicht auch weg? Ich denke schon  … (Und so ein kleines Stück cycleway-Zufahrt könnte man vielleicht an der Stelle, wo das Schild steht, hinzufügen.) Das ist alles etwas seltsam und nicht gerade sehr fahrradfreundlich dort in der Ecke ... Oder ist das Schild weiter vorne vielleicht nur verloren gegangen? Der Bürgersteig ist dort jedenfalls auch nicht breiter oder schmäler als weiter unten auf dem für Radfahrer frei gegeben Stück (aber insgeamt ziemlich schmal für einen Fuß-/Radweg – vielleicht sind die Verkehrsplaner der Ansicht, dass weiter unten eh kaum jemand langläuft oder Fußgänger dann eher zu „Am Halberg“ wechseln werden, weil dort auch die Zugänge zu den Gebäuden dort sind ... während es bleibt wohl rätselhaft, was man sich dabei gedacht hat.)

Siehe z.B. auch dieses Mapillary-Foto: https://www.mapillary.com/map/im/OUx6Z-bJpslqVHU_In9taw

Viele Grüße!