piebro/osm-data huggingface dataset:
DD1GJ (2021-06-18 07:19:32+00:00): Revert. Der Tourenplaner darf nur für private Zwecke verwendet werden, siehe §8 von https://www.tourenplaner-rheinland-pfalz.de/de/agb.html
schwukas (2021-06-18 04:56:57+00:00): Auch hier: Bitte Gebäude nach dem Zeichnen immer rechtwinklig machen (im iD-Editor gibt es dafür eine Funktion/die Taste "Q"). Es fehlen außerdem noch einige Gebäude, was natürlich nicht verboten ist. Der Vollständigkeit halber wäre es aber toll, wenn diese auch gleich mitgemappt würden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106540183
DeBigC (2021-08-05 23:23:59+00:00): Deleting is not encouraged, but you can edit it
SekeRob (2021-06-17 16:17:16+00:00): Hi

just spot checking your 'in my face' half the globe covering edit set, (yes we do because we can), and hit on https://www.openstreetmap.org/node/7132791355/history . Just curious, why this garden has remained as area and as node i.e shows twice. Should that node duplicating information not have gone?

(just a volunteer from way out of town being forced to see a dozen a day in continental and hemisphere wide change sets while sticking to my 100x100km large mapping zone)

cheers
user_8101879 (2021-09-12 22:50:30+00:00): Hi,
The node was on the way around the garden, ID told me there was a problem and it suggested to extract the node : I was agree with this proposal so I extracted it. I didn't see there were 2 objects with the same name : you're right, not useless.
I've just changed that :
https://www.openstreetmap.org/changeset/111114486#map=17/23.08965/72.63944

Best regards
tastrax (2021-06-24 10:33:39+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
user_5359 (2021-06-18 05:47:47+00:00): Welcome to OSM! 
In addition to qqdr's comment, you have imported your GPX tracks (51 tracks in total) twice. 
 Please clean up this error (by undoing one of the changes) or by manual cleanup (or ask for help). In addition, you are adding trails that only have a gpx:name, i.e. have no meaning in OSM terms. This is not desired. Where did you actually get these GPX tracks from? The names also indicate a programme that has converted another data source. Does this data source comply with the OSM licence rules?

¡Bienvenido a OSM! 
Además del comentario de qqdr, has importado tus tracks GPX (51 trails en total) dos veces. 
Por favor, limpie este error (deshaciendo uno de los cambios) o mediante una limpieza manual (o pida ayuda). Además, estás añadiendo senderos que sólo tienen un gpx:name, por lo que no tienen ningún significado en términos de OSM. Esto no se desea. ¿De dónde has sacado estas pistas GPX? Los nombres también indican un programa que ha convertido otra fuente de datos. ¿Cumple esta fuente de datos con las normas de licencia de OSM?

See https://www.openstreetmap.org/way/955461913 and https://www.openstreetmap.org/way/955381576
Colin Smale (2021-06-17 19:04:36+00:00): Please take care with the names of objects. It is normal to capitalise each word, and one of them here actually has a spelling error!
qqdr (2021-06-17 20:03:51+00:00): ¡Hola! Veo que intenta crear los barrios de la ciudad, eso está bien... Pero actualmente hay un boundary=BARRIO HUELVA ANTONIO y addr:suburb=barrioPruebaAntonio2 y no es lo más correcto. OSM no es un "entorno de pruebas" y las modificaciones que hay hoy pueden quedar durante bastante tiempo en aplicaciones que actualizan de forma mensual/trimestral. ¡Te animo a que lo corrijas cuando puedas!
user_5359 (2021-06-18 05:51:16+00:00): @qqdr> Please see  also https://www.openstreetmap.org/changeset/106540910 and https://www.openstreetmap.org/changeset/106541287

@qqdr> Consulte también https://www.openstreetmap.org/changeset/106540910 y https://www.openstreetmap.org/changeset/106541287
ZeLonewolf (2021-06-17 18:11:03+00:00): Hello, can you provide the source for this bus route information?
Vinber-Pro (2021-06-17 16:18:23+00:00): Salut,
des tags amenity=parking avait disparu de plusieurs parkings avec ce changeset, je viens de les remettre.
à plus
schwukas (2021-06-17 16:42:30+00:00): Hi mapmaker, die von dir definierten Gebäude fassen oft mehrere einzelne Häusern zusammen, die unbedingt getrennt gemappt werden müssen. Außerdem werden alle Gebäude — bis auf wenige Ausnahmen — immer als Rechtecke oder Quadrate, also mit rechten Winkeln kartiert. Lies dir hierzu bitte auch den entsprechenden Artikel im OSM Wiki bzw. die Einführung zum Mappen von Gebäuden durch. Wenn du die Gebäude korrigiert hast, dann poste bitte hier den Link des neuen Changesets.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106541972
schwukas (2021-06-17 16:43:25+00:00): Zusatz: Du hast einige Häuser zu landuse=residential zusammengefasst, ebendiese Häuser aber nicht gemacht. Es sollte auch diese Gebäude kartiert werden.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106541972
limes11 (2022-06-12 12:10:47+00:00): Hi, 

da Du hier diesen Weg bearbeitest hast, kannst Du mal die zwei Notes kommentieren, die behaupten, dass der Weg nicht mehr existiert? 

tracktype ist übrigens nichts für path, smoothness, sac:scale, mtb:scale, surface etc. kann man verwenden.

Besten Dank, Limes
life0911 (2021-06-17 16:39:01+00:00): "Added Superbykelsti route"
TrekClimbing (2021-09-22 08:38:14+00:00): Hi James. It's great you're adding MTB scale and would be good to add permissive and public from a survey of signs. I'm guessing from the map description you mean a modern os map, not one published before 1971. If so we shouldn't be using this source (or pretty much any other modern map) as it's copyrighted unfortunately. I haven't looked in detail at which paths you've changed and have surveyed some of the signs so I'll see where I can add that as the source.
James Pittendreigh (2021-09-22 09:03:05+00:00): Ah thanks for that info, that's good to know. Is it appropriate to refer to the Leeds Council definitive map for rights of way?
SK53 (2021-09-22 12:39:35+00:00): Hi James,

At the moment the Leeds data does not look to be available in a form which is usable. There is a tool for comparing rights of way mapped in OSM with data we can use here: https://osm.mathmos.net/prow/progress. However, it is available on Leeds Data Mill under OGL https://datamillnorth.org/dataset/leeds-public-rights-of-way.

Robert (rjw62), who maintains it, has great expertise in winkling data (& suitable licences) out of councils, but it takes a great deal of time. It might be worth asking him about the current status (Nottingham also publish PRoW data in this way but I recall there was an issue regarding the license).

One of the interesting things about the Leeds data is that they also provide information on path furniture (stiles, gates etc).

It's also worth noting that until one has walked the line the state of the path might not be clear. I had to file 3-4 issues when I mapped 3 footpaths near Harewood two years ago.

Jerry
TrekClimbing (2021-09-22 14:30:23+00:00): Hi James and Jerry

The data on the Data Mill North site is importable to JOSM with the right plugin if you are comfortable with that editor. Unfortunately we can't just look at the map on the Council website because of the ordnance survey background layer. I only became aware of the dump on Data Mill North about a month ago and plan to systematically apply it to OSM for Aireborough and Otley. I was also thinking of asking Nick Whitelegg of adding the data to MapThePaths to make it easier to work with. As you say Jerry, both the precise path placement but also the stiles and gates as claimed can be a bit different from reality.
SK53 (2021-09-23 08:59:26+00:00): Actually I checked further on Robert Whittaker's site and he has an additional page on PRoW data for each authority. He gives Leeds a green tick https://osm.mathmos.net/prow/open-data/. So it might be worth asking him to add Leeds to his progress page &, as you suggest, pinging, Nick Whitlegg too. 

Rowmaps has footpaths, bridleways etc as separate geojson files which can be pulled into the iD editor as a vector layer. I'm just going to try to see if it can cope with the footpaths file.
aharvey (2021-06-22 02:56:03+00:00): addr:unit is used to represent a single unit, this apartment block would contain multiple units probably with a number, so addr:unit is not the right place for the building number. You could just use name on the building like you have or addr:housename on the building.
You can use addr:flats to list individual unit numbers in the building.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
pitfire (2021-06-18 12:54:29+00:00): Hallo os-emmer,
"Hennecke GmbH (904448198, v6)"
beim Namen bitte keine Gesellschaftform mit reinschreiben sondern nur den eigentlichen Namen. Gesellschaftsformen können unter operator=* geschrieben werden.
os-emmer (2021-06-18 16:10:00+00:00): Hallo pitfire,
ich habe versucht, das an Hand des Wikis nachzuprüfen. Kannst du mir sagen, wo du das gefunden hast?
pitfire (2021-06-18 18:40:07+00:00): Die Vorgabe ist eine Regel die in der Datenbank zur diverenzierteren Auslesung fuer Kundennutzer nützlich ist. Nicht Jeder  braucht aus einer Datenbank alle möglichen Informationen. OSM ist eine Datenbank und kein Routenplaner.
berndw (2021-06-19 10:45:14+00:00): Hallo

Ich halte das Einschliessen des Parkplatz in die Fläche des Werks für nicht korrekt. 

Erstens überschneidet die reale Fläche bestimmt keine öffentliche Straße mit Zaun o.ä.

Zweitens kann man den ansonsten korrekt erfassten Parkplatz mit entsprechenden Eigenschaften versehen.

Bei den Namen suche ich auch noch im Wiki nach einer Quelle, warum man name=* nicht mit der Gesellschaftsform schreiben darf/soll.

Da Einträge im Wiki nicht von einer qualifizierten Mehrheit beschlossen werden, sind diese immer mit Vorsicht zu betrachten. 

Meiner Meinung nach überwiegt im Zweifel immer die on-the-round-Regel.

Steht es an einem Schild mit GmbH gehört es auch so in den Namen.

operator ist IMHO sinnvoll, wenn z.B. Tischler Müller (Inhaber Meier)  die eigentlich korrekte Bezeichnung der Firma ist. Ännchen Schmitz findet den ihr bekannten Tischler Müller, da sie den Meier nicht kennt.

Bernd
rempshaener (2021-06-17 18:26:56+00:00): Hallo,
wie kommst du an diese Daten? Die Daten kann ich in den amtlichen Daten nicht finden und kann mich auch nicht erinnern, das vor Ort schon mal gesehen zu haben.
VG
Edelsalami (2021-06-18 09:04:59+00:00): Hi, diese haben ich bei Wohnungsanzeigen gefunden. Außerdem zeigt Google Maps diese Hausnummern dort an. Mir ist klar, dass das kein eindeutiger Nachweis ist, aber dass das Gebäude ebenfalls die Hausnummer 22 trägt hielt ich für unwahrscheinlich. Könntest du das evtl vor Ort prüfen? Gruß
muzirian (2021-11-21 10:13:51+00:00): Hi Welcome to osm kerala,

please try to draw shape of buildings as close to its footprint.
literan (2021-06-17 21:27:35+00:00): не надо постить фальшивые замки
SekeRob (2021-06-17 16:57:30+00:00): Hi,

Grappig, laatst zag ik dat er ook int_name is. In het bijzondere geval werd name:en naar int_name gewijzigd, toch all 566 duizend keer gebruikt volgens taginfo. Staat er hier en de deel relatie niet bij. Leven de unificatie.

:O)
jpennycook (2021-06-17 17:04:07+00:00): Hi!
Even private roads are in OSM - please don't remove them.  Instead, tag them as access=private.

Jon
JudithRowe (2021-06-17 17:12:25+00:00): I didn't remove the road, I removed a driveway that has been identified as a road.  It's our driveway to our garages.  The road is still there.
jpennycook (2021-06-17 17:15:55+00:00): Sorry - I apologise in that case.

Jon
jpennycook (2021-06-17 17:05:24+00:00): Hi!
Why did you remove the house names and numbers from these houses?  Information like that is useful for delivery companies.

Jon
eggie (2021-06-17 18:01:08+00:00): Best lastig in het begin.
Editor iD plakt al snel de boel aan elkaar. Probeer de paden los te houden van de landuse. Het grasveld heb ik losgemaakt van het pad.
De linker alttoets gebruiken voorkomt plakken tijdens intekenen.
Op en highway=footway mag je niet fietsen (G7 bord als dat er staat.)  Staat er geen bord dan highway=path gebruiken.
gr eggie
eggie (2021-06-17 18:02:51+00:00): Je edits.. De landuse grass zit vastgeplakt.  Ik maak het even los.
Gr eggie
eggie (2021-06-17 18:03:10+00:00): Dit waren je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=106543703
jpennycook (2021-06-17 17:15:04+00:00): Hi!

The item you deleted wasn't a Post Office - it was a bus stop named "Post Office" (https://www.openstreetmap.org/node/565762047/history)

Jon
stefanct (2021-07-12 22:54:09+00:00): No, these are not proper names - using description was the right thing to do. I am not sure this relation is the right one but that's another topic (and the reason why I was looking at the history in the first place).
A67-A67 (2021-07-13 10:44:32+00:00): This is a single segment of the route, not the entire route. The full name can be found on the superroute, that contains all segments of the EuroVelo6: https://www.openstreetmap.org/relation/2938
A67-A67 (2021-07-13 10:47:19+00:00): The segments of the route are tagged in a consistent way:
EuroVelo 6 - Atlantic-Black Sea - part <country>
This is the way all segments of EuroVelo routes are tagged, so it's inconsistent to deviate from this for one route segment in one country.
stefanct (2021-07-13 19:29:04+00:00): These are not proper names as they are not on the ground or anywhere else. This directly violates two or our four core principles: truthfulness and verifiability (cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_We_Map). We invented them to ease their handling and they are arguably useful to the user (at least from the country level up) - but they are not names. So they either belong into the note tag (if they are deemed useful only to mappers) or description (if deemed useful to end users). At the end, all partitioning of these EV relations in OSM does not reflect how the ECF has split them up into legs. So this whole construction is really just to make it easier for mappers.

For public transport routes there was a similar problem where people put operators, origins, destinations, references etc. into their names but this has been resolved by moving them to proper tags. I am thinking about proposing something similar for international routes.

You are absolutely right about inconsistency. However, that is unfortunately the way OSM progresses as their is no well-established process to coordinate changes that correct wide-spread problematic tagging. We have to start somewhere. On the positive side this reveals problems in applications on a smaller scope first and let's us improve editors and renderers. This is also true here and the first change for improvements is already on the way into JOSM to auto-generate identifiers for relations within the GUI based on the description if there is no name available. Something similar needs to be done in other software, e.g., the relation handling at osm.org. Misusing the name tag is not the way to go.
A67-A67 (2021-07-13 19:57:43+00:00): The current system with discriptive naming on the country segments is the established scheme for EuroVelo routes. 

I think the way to change this would be to propose a new scheme for either the naming of EuroVelo route segments or the naming of route segments in general. 

Changing a the naming scheme of just a few segments in the system is wrong in my opinion, as it makes the entire system inconsistent.
A67-A67 (2021-07-13 20:02:20+00:00): From a more practical perspective: the member list of this relation (https://www.openstreetmap.org/relation/2938) is very clear at the moment. There are 10 members, with for each the country clearly stated. If the name of the entire route would also be used on each segment, this list would be 10 times the same name, so totally unusable.
stefanct (2021-07-13 20:36:55+00:00): Absolutely, thus our goal should be to make it usable without misusing the name tag with invented values. BTW using the same name on the subrelations is not what I proposed - that would be equally wrong - arguably even more so. However, your argument applies to relations without a name (or unique ref) as well - because osm.org does not handle this properly yet, e.g., the Austrian legs after my change yesterday (that fixed lots of actual errors but also moved all names to descriptions) https://www.openstreetmap.org/relation/2764556
These breakages are exactly why having a test balloon like this is helpful (even though it temporarily breaks things - especially consistency).
rempshaener (2021-06-17 18:50:17+00:00): Hallo,
ich muss einmal ganz deutlich fragen: wieso löschst du kreuz und quer Adressen? Hier z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/101220147. Der Hof firmiert unter der Adresse, mindestens ein Gebäude, das dazu gehört, auch. Das ist doch gerade bei Unternehmen weit verbreitet und gibt doch gerade an, dass zu dieser Adresse mehr als ein Gebäude gehört. Die aktuelle Erfassung ist nicht falsch (oder steht irgendwo etwas anderes?).
VG
Edelsalami (2021-06-18 08:48:26+00:00): Moin, das mehrfache mappen von Adressen ist nicht falsch im Sinne der Regeln, aber sie machen das Auffinden von tatsächlichen Falscheinträgen via OSMsuspects schwierig. Da durch das Entfernen der redundanten Adresse keine Information verloren geht (schließlich ist der Hof/die Adresse immer noch auffindbar), wiegt, meiner Ansicht nach, das Korrigieren von Falscheinträgen schwerer. Letztlich hast du natürlich recht, dass ein Grundstück eine Adresse trägt und nicht ein Gebäude, aber zum einen sind Grundstücksgrenzen meist nicht überprüfbar, zum anderen hätte diese Angabe in den meisten Fällen keine praktische Relevanz, da man nach Gebäude und nicht nach z.B.  zugehörigen Grünfläche sucht. Ich sehe daher kein Problem bei der Vorgehensweise. Gruß
rempshaener (2021-06-18 19:41:18+00:00): Hallo,
ich persönlich finde, dass die Qualitätssicherung kein sonderlich guter Grund ist. Ich nutze auch einige Tools, aber die vermeintlichen Dubletten sind doch nur ein Hinweis, erst mal nicht mehr. Und: was ist an einer Dublette schlimm? Relevant wäre es nur, wenn die Adresse tatsächlich falsch ist. Aber da gibt es bessere Möglichkeiten, ich nutze z.B. für Neuss https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?job_ids=45056&ausgabefarbig=true&linktyp=osmkartevoll&unterdrueckfertigestrassen=nein&unterdrueckspalten=nein&land=Bundesrepublik+Deutschland&stadt=Neuss.
Aber selbst hier gilt für mich: ist eine Adresse scheinbar falsch eingetragen, kontrolliere ich vor Ort – strenges On-the-Ground-Prinzip. Auch der amtliche Bestand ist nicht immer richtig! 
Ich sehe hier für die Praxis zwei Szenarien:
Adresse am Umriss ./. Adresse am POI: Suche ich nach POI, ist es wesentlich einfacher, wenn zum POI auch die Adresse eingetragen ist und diese nicht erst abgeleitet werden muss. (Das sehe ich übrigens auch bei PLZ so, es gibt ja Verfechter, diese seien überflüssig, weil aus Boundaries ableitbar). Ist aber ein wenig Geschmackssache.
Bei Geländen finde ich es schon „schlimmer“, wenn z.B. für Notfälle keine (letztlich „doppelte) Adresse vorhanden ist – diese lässt sich auch technisch nicht ableiten.
Man kann sich auch streiten, was wichtiger ist: das einzelne Gebäude oder das Gelände…
In diesem Fall hier z.B. https://www.openstreetmap.org/way/18542710 hängt die Adresse nur an der Fläche, nicht am „amtlichen“ Gebäude: https://www.openstreetmap.org/way/865133430 
Viele Grüße
Maria Glena (2021-06-21 01:29:07+00:00): 203.0.113.42
Znaika (2021-06-20 12:26:11+00:00): Hallo,
das passt schon. Die Mehrfamilienhäuser von Korbmacher haben die Hausnummer 28 - 34.
DIe Doppelhaushälften waren falsch. Wahrscheinlich 22/22a; 24/24a; 26/26a und müssen vor Ort geprüft werden. Gruß, Znaika
Znaika (2021-06-18 08:21:13+00:00): Hallo,
Adressen und die Umrissen waren richtig. Hausnummer waren vor Ort gesehen. KiTa ist Nr. 18. Geoportal und ALKIS wie an einigen anderen Stellen ist nicht korrekt
Gruß,
Znaika
https://www.katholische-kindergaerten.de/kitas/558113-holzbuettgen
Edelsalami (2021-06-18 08:40:24+00:00): Moin, stimmt, die Kita hat Hausnr 18, die war vorher falsch eingetragen gewesen - aber das war nicht ich :) Ich glaube gern, dass die Hausnummern 20&22 so wie gemappt an den Gebäuden angebracht sind, das heißt aber nicht unbedingt, dass diese dort richtig im Sinne der offiziellen Angaben sind. Eine Nummer kann schließlich von jedem überall angeschaubt werden. Gruß
Znaika (2021-06-18 08:49:55+00:00): Hallo,
Offiziell hat KiTa die Hausnummer 18-20 im Geoportal, muß man auch dazu sagen. Aber die Wirklichkeitist anders und so. Ich habe auch die Hauseingänge 20 & 22 ergänzt, die ich gesehen habe. Gruß
aceman444 (2023-06-19 22:18:38+00:00): Preco pridanie sanatoria Helios, ktore je roky nefunkcne a rozbite? Nieco sa zmenilo? Zase neuvadzate ziadny zdroj.
user_11418917 (2021-06-17 18:47:59+00:00): Vandalism Reverted! Vandalism is not welcomed here in OSM! Changing the name of the statue to a profanity word is not allowed! Don't do it again!
L'imaginaire (2024-06-23 13:06:24+00:00): Dag Philippe,
Je had de AED in het verkeerde gebouw geplaatst. Ondertussen is het ook een ander modelletje geworden en hangt hij aan de andere kant van de gang. Ik heb de nodige aanpassingen gedaan.
Luzandro (2021-06-19 05:10:44+00:00): Hi,

please don't change motor_vehicle=agricultural to agricultural=yes as this has different meanings - see

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motor_vehicle
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106546431
Jorisbo (2021-06-19 15:14:35+00:00): Hi Luzandro, thank you for your time replying.I actually can't make up a difference for routing or access. Since residents are allowed. motor_vehicle=no does not apply.  But feel free to change it if you like. Kind regards, Joris
Luzandro (2021-06-20 06:10:09+00:00): Take a look at the traffic signs and read the few lines of description again. Agricultural as a key only restricts a certain type of vehicle, namely slow tractors <25km/h, but in fact there is a restriction for motorized traffic, except for agricultural purposes (residents was added later, I'm not sure if it actually applies, my picture from last year doesn't say so).

Another remark: many of your "changed access" changesets don't actually change anything, but only remove a whitespace, so it would be nice to say so in the CS comment. Besides that the wiki says that both syntax variants are valid.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#Space_character_padding
4004 (2021-06-20 23:48:28+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
если нет оф названий, те, что были, лучше было перенести в лок нейм.
дорога, что вы добавили (к кладбищу?) - разве она к/по жилому району? кажется там больше похожа на служебную.
SomeoneElse (2021-09-04 11:22:28+00:00): Hello bide2,
Please don't add "descriptive" names as "names".  For more information see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only .   https://www.openstreetmap.org/way/813894649 has the tag "access=private" tag on it, which is what people using the data will see.  No router will understand that they should not use "name=Accès interdit - Bois et chemins privés".
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-09-04 11:24:01+00:00): Bonjour bide2,
Veuillez ne pas ajouter de noms "descriptifs" comme "noms". Pour plus d'informations, consultez https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names#Name_est_juste_le_nom . https://www.openstreetmap.org/way/813894649 contient la balise "access=private", ce que verront les personnes utilisant les données. Aucun routeur ne comprendra qu'il ne doit pas utiliser "name=Accès interdit - Bois et chemins privés".
Meilleures salutations,
Andy