piebro/osm-data huggingface dataset:
little_maper (2022-12-19 12:43:31+00:00): Hello Bravo Mapper;
We did buy a recent Image from Maxar secure watch with data 13.07.2022
and you can double-check from this link
https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2L2A&lat=35.50730406645393&lng=44.413325786590576&zoom=16&preset=1_TRUE_COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=20&gain=1.0&gamma=1.0&time=2022-06-01%7C2022-12-19&atmFilter=&showDates=false
Regards
little_maper
Bravo Mapper (2022-12-22 11:31:32+00:00): Correct, dear .
Branko Kokanovic (2022-12-24 19:32:14+00:00): Ako si ovo vec uradio, izmeni https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beograd/Javni_prevoz da ubacis ove tagove
Tomas Straupis (2022-12-19 07:55:18+00:00): Šaligatviai, kurie nėra fiziškai atskirti nuo kelio barjeru ar bent metru žolės, atskirais vektoriais nežymimi. Taip esam sutarę daryti Lietuvoje, kad nebūtų košės su maršrutizavimu. Taip kad Antakalnyje tikrai netrūksta jokių šaligatvių.
user_3022894 (2023-04-12 08:41:14+00:00): Hi Streetview247,

du hast hier in Solingen insgesamt tausende von Zäunen eingetragen.

Viele davon sind sicherlich richtig eintragen, gar keine Frage.
Da erst einmal ein Dankeschön für.

Dennoch frage ich mich bei einigen Zäunen, wie du deren wirkliche Existenz überprüft haben willst.

Einige Zäune kann man vom Luftbild aus ausmachen aber nicht alle.

Viele von dir eingetragene Zäune sind in großen Stücken ihres Verlaufs komplett von Bäumen bedeckt und nicht einsehbar.

Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/1123102318 

Und das auch oft an Stellen, wo ich mir kaum vorstellen kann, dass du den kompletten Zaunverlauf wirklich vor Ort geprüft hast.

Oft auch auf Privatgrundstücken, wo sich deren Verlauf überhaupt nicht verifizieren lässt – auch nicht mit dem Luftbild –
Beispiel:

https://www.openstreetmap.org/way/1125526393

Zudem sehen mir einige Zäune mehr nach Hecken aus, das wäre dann barrier=hedge.

Generell erweckt es aber mehr den Eindruck, dass du Zäune als Gebietsabgrenzungen für Grundstücke nutzt.

Viele Grundstücke mögen sicherlich umzäunt sein, aber nicht alle.

Wenn die anderen Mauern und Zäune so existieren, wie du sie eingetragen hast,
wie willst du dann – und das ist nur ein exemplarisches Beispiel – jemals geprüft haben, dass hier:

https://www.openstreetmap.org/way/1125526404

auch noch ein Zaun existiert?

Mit welchem Luftbild oder welcher anderen Quelle hast du das gemacht?

OSM ist kein Liegenschaftskataster, in dem barrier=fence als Markierung für eine private Grundstücks- oder Flurstücksgrenze dient.
Bitte denke da beim nächsten mal dran.

Zäune, für die es keine verifizierbare Quelle (wie z. B. Luftbild) gibt, werden früher oder später wieder gelöscht werden.

Viele Grüße
Lukas aka Elefant
Nikita Moiseev (2022-12-19 03:54:06+00:00): Для чего были уменьшены здания?
mavl (2022-12-19 15:19:10+00:00): Здравствуйте, UZ TAXI JIZZAX. Этот пакет правок удалил существующие здания и на их места добавил здания, которые меньше реальных размеров. В OpenStreetMap не нужно удалять правильные данные. Если есть ошибки, то их нужно исправить, а не удалять полностью объект и добавлять вместо него новый. Пожалуйста, смотрите статью.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C  
  
Я взял на себя смелость полностью отменить этот пакет правок, так как он отдаляет отображение местности на карте от реальности, а не приближает к ней.
flohoff (2022-12-19 10:23:14+00:00): 
Hi,
statt des Fixmes lieber einen OSM Note aufmachen. Der führt nicht zu neuen objekten und ist sichtbarer als ein Fixme.

Flo
flohoff (2022-12-19 10:24:54+00:00): Und wir haben Glück - es gibt mapillary Bilder von "Am Waldbad".

https://www.mapillary.com/app/?pKey=567138900918007
shedeki (2022-12-19 10:39:35+00:00): Guter Punkt. Deswegen fühlte sich `fixme` auch so falsch an. 😉

Von den fünf eingetragenen street lamps sehe ich bei Mapillary nur drei. Einmal vor Ort nachschauen...
flohoff (2022-12-19 10:46:48+00:00): Ich trage die meist vom Luftbild ein. Die Straßenlaternen selber sieht man meist nicht, aber den Schatten den sie werfen.
Und wenn man dann noch weiss das die selten auf beiden seiten stehen sondern nur auf einer, und in absolut regelmäßigem abstand, dann kann man die meist gut vom Luftbild eintragen.

Flo
NorthCrab (2022-12-18 13:35:26+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Zmiany wyglądają okej. Nadal wisiał tutaj stary adres dlatego zmieniłem go na old_addr aby się już nie wyświetlał.
NorthCrab (2022-12-18 13:36:56+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Może informal path - https://i.imgur.com/0yIJOuy.png - pasowałby tutaj lepiej? Jeśli ten kawałek jest wydeptany przez lokalną społeczność. Pozdrawiam!
Marek Żukowski (2022-12-18 14:49:27+00:00): świeżo położony chodnik
NorthCrab (2022-12-18 20:43:31+00:00): W takim razie okej!
Kovoschiz (2022-12-18 14:53:41+00:00): This doesn't do any help. `*:roof=` is not an  `access:*=` mode or condition.  `access:roof=` was mass-added by an organized edit  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/HOT_-_PDC_InaWARE_Indonesia_Project_(Surabaya_&_Jakarta) which uses other questionable tags such as `building:roof=` and `building:wall=` which are flagged https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:material#Possible_tagging_mistakes  or even deprecated https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:roof in favor of the standard format`roof:*`=. There is a list of `building:roof:*=` https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=building:roof which should be transitioned out.  I have nothing to do with them. 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building:roof#chronology has clear jumps. The 2nd most numerous https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building:Aroof:shape#chronology was being eliminated from the peak near  100k. 
Most importantly `access:roof=` is defined as "has an access to the roof " which probably means physical means of access for inspection and maintenance, not legal access by the public. Did you verify this?
Kovoschiz (2022-12-18 14:55:00+00:00): https://taginfo.openstreetmap.org/keys/access:roof#chronology is obviously added en masse.
NorthCrab (2022-12-18 13:39:56+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Samo nadanie nazwy do budynku nie sugeruje aby w środku funkcjonowała firma - bardziej że ten budynek ma konkretną nazwę niezależnie od właściciela.

Proponuje dodanie man_made=works (https://i.imgur.com/MO1JUoI.png) oraz wytwarzanych tu produktów - https://i.imgur.com/HSPHsV8.png.

Pozdrawiam!
rskedgell (2022-12-19 17:52:54+00:00): Thanks!
Diacritic (2022-12-19 10:37:15+00:00): Hi B84PR12K52,

Thanks so much for your contributions. I can see you've put a lot of effort in to improve the way roads are mapped.

Just a minor point, a lot of the roads you're tagging appear to be Service roads, rather than Minor/Unclassified Roads. The difference is subtle, but important. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice

Happy Mapping.

Dian
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130211992
ALu68 (2022-12-20 06:41:16+00:00): Alle deine Flächeobjekte enthalten den Sinnlos-key area=yes.

Das grenzt schon an penetrante Ignoranz! siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/129550388
risturiz (2022-12-19 02:22:26+00:00): Hola Laura, una recomendación es que coloques mejor descripción en el changeset para identificar la edición... Quería preguntarte si también formas parte de los estudiantes Unipamplona que están editando varios puntos en Cúcuta?
LauraTriana (2022-12-20 01:33:04+00:00): Somos un grupo de estudiantes pero es de la universidad Francisco de Paula Santander de Cúcuta
risturiz (2022-12-20 22:28:51+00:00): Me parece interesante... Existe la posibilidad de documentar el trabajo que están realizando?... La idea seria mostrarlo a nivel Latinoamericano y posiblemente presentarlo en alguna de las juntas que realizamos cada 2 meses
1998alexkane (2023-01-12 23:29:27+00:00): Hi PixelDubs,

highway=* tags should be on the individual ways, not on the route relation.

Happy mapping,
Alex
pfg21 (2023-02-21 15:34:13+00:00): есть какой либо смысл в разделении м-7 на две односторонние дороги ??
literan (2023-03-15 10:10:50+00:00): pfg21, там же отреконструировали с отбойником еще в прошлом году
https://yandex.ru/maps/-/CCUOyHwRDA
literan (2023-03-15 10:11:31+00:00): вот посвежее:
https://yandex.ru/maps/-/CCUOyHXA8A
paulbrunner (2022-12-18 17:05:39+00:00): Ciao Gabriele, thanks for fixing the fixme! All the best, Paul
gabriele_sani (2022-12-18 17:38:18+00:00): Glad to be helpful :-)
Glassman (2022-12-21 01:27:53+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good. There is a way of adding a timeframe using open_hours but I see you deleted the hut in your next changeset. If you would like help with adding huts let me know.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130212341
NorthCrab (2022-12-18 13:48:38+00:00): Witaj, poprosiłeś o weryfikacje.

Z tego co czytam twoim zamiarem była aktualizacja POI. Jednakże nie zmieniłeś danych na budynku - https://www.openstreetmap.org/way/214248353/history, to tam został oznaczony Sano.

Dany obiekt można oznaczyć na 2 sposoby, jako obiekt, albo jako punkt. Punkt używamy gdy dokładna lokalizacja nie jest znana lub gdy na danym obiekcie znajduje się kilka punktów usługowych.

Sugeruję usunięcie dodanego przez ciebie punktu i zaktualizowanie danych na obiekcie jeśli stokrotka zajmuje cały jego obszar.

Pozdrawiam!
COE1JKPC2J (2022-12-18 13:30:50+00:00): Sure! I'll fix it.
NorthCrab (2022-12-19 15:36:06+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.
Wydzieliłem sklep stokrotka z obszaru budynku ponieważ zdjęcia z ziemi nie wskazują aby zajmował on całą powierzchnię - https://www.openstreetmap.org/changeset/130254220
Pozdrawiam!
yasslay (2022-12-18 13:31:56+00:00): Forgot to mention it in the changeset description, but I also fixed the maxspeed:type=* tags and specified the surface type and smoothness of the road.
marczoutendijk (2022-12-18 13:33:00+00:00): highways -> landuse
NorthCrab (2022-12-19 15:37:36+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikację.
W edytorze iD proszę korzystaj z przygotowanych presetów do popularnych lokacji typu żabka czy stokrotka - https://i.imgur.com/ajyc2EO.png. Pozdrawiam!
englu (2022-12-19 10:58:08+00:00): Jeśli na przecince (man_made=cutline) jest również droga (highway=track), to oba te tagi mogą być dodane do linii. Usunięcie highway=track powoduje, że nie będzie tamtędy możliwe wyznaczenie trasy, co jest błędem, jeśli droga tam istnieje.
Dawid2849 (2023-01-05 20:14:08+00:00): A co ze starymi adresami w Okunince? Może warto by było je zachować?
NorthCrab (2023-01-05 20:48:15+00:00): Jeśli nie funkcjonują to nie widzę przeciwwskazań przed ich usunięciem. OSM to nie https://www.openhistoricalmap.org/ :P
maraf24 (2023-01-05 20:53:50+00:00): Jest to opcjonalne. 18 dni temu nie wiedziałem, że tam wprowadzają nowe adresy, bo robią to etapami.
Ale dzisiaj jak tam aktualizowałem, to stare zachowałem.
Aczkolwiek tam wiele starych adresów i tak było do usunięcia, bo nie pasowały do żadnego budynku.
Dawid2849 (2023-01-05 21:12:38+00:00): Te, które nie pasowały, można usunąć, jednak te, które pasowały warto zachować , gdyż niektórzy mogą jeszcze korzystać ze starych adresów i mogą mieć problem z trafianiem do budynku - nie wszyscy od razu przestawiają się na nowe adresy (odpowiadam tu na raz na oba komentarze).
DP24PH (2022-12-24 00:19:13+00:00): For more information on this remapping efforts, go to #papercut_fix 89: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/89

DP24
rskedgell (2022-12-19 17:48:00+00:00): I note you've deleted a few ref:GB:usrn tags, however those tags were only added to the same extents of roads as in OS Open USRN. I mapped the sections with USRNs as highway=residential and those without as highway=service as there is likely to be a difference in whether the local highway authority or the developer is responsible.
Cebderby (2022-12-19 18:22:32+00:00): Hi.  Didn't intend to delete anything, but I don't have visibility of the OS Open USRN data you refer to.  Generally (but not always, eg for patches of council housing) the Cadastral parcels data available in JOSM is clear which ways are part of the 'public' highway eg residential and which are shared ownership access service ways.  The OS OpenMap Local also distinguishes, and these sources usually match.  If the USRN applies to the 'whole' road, I presume the whole of a turning 'T' would be included.  I noted a comment on the USRN information that it would be set against a 'OS Mastermap' (whatever that is) and wouldn't necessarily exactly align with OSM ways.  Do you have a way of showing the USRN data as a JOSM layer/overlay?
rskedgell (2022-12-19 19:06:40+00:00): Just to clarify, I only had an issue with the (inadvertent) deletion of a USRN, the rest was context for how I'd used the data.

I produce OpenUSRN extracts by exporting them from QGIS as GeoJSON files which I can then load into JOSM. It's a simplified geometry, so it has to be used alongside aerial imagery and the Land Registry boundaries.

From the data I've incorporated into OSM, generally the T or Y at the end of a cul-de-sac (or other short spurs) doesn't have a USRN. In some cases, that may be due to the simplification of the geometry by OS, but so far it seems to have held where the arms of the Y or T are relatively long. Where roads go from residential > service > driveway is probably down to the personal taste of individual mappers than it should be.
Cebderby (2022-12-19 19:47:42+00:00): I've carefully reviewed the changeset changes at https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130213404
and can find no occurrence of the removal of USRN data from any residential road.  A section of road has been made service where Cadastral data indicates it should be, and the USRN was removed in line with every other road in the area.  Turning T ends have been made residential where they should be.  You will need to decide if these ends should have USRN data or not; they are far from consistent in this area.  Data in OSM should be verifiable.
The difference between residential, (unqualified) service and driveway is not as arbitrary as you suggest.  The combination of Cadastral, OS OpenMap Local and imagery generally defines what is a 'public' road (residential or unclassified where appropriate), what is shared ownership access way (service) and what is the access to a single property or business for service=driveway.  Please do not divide ways (eg left v right end of symmetrical turning T or make ways service due to the apparent absence of USRN in your dataset.
I stand by my edit.
rskedgell (2022-12-19 20:55:25+00:00): You removed the USRN from Sword Close ( https://www.openstreetmap.org/way/1026019436 ) and changed it to service, which I have restored. I have no other issue with your edit and had no intention of making any other changes.

I will only apply a USRN as far as it is verifiable, which may involve splitting a way, since I can only add that identifier where it is clearly verifiable. Access to the National Street Gazetteer or OS Master Map would probably answer that, but neither of those datasets is likely to be released under OGLv3. If you would rather both ends of a T remained as residential, I have no problem with that. For a simple cul-de-sac ending in a T, we still have two ways in OSM however they are mapped.

I didn't suggest that it was arbitrary, but that different mappers choose differently. I would be more than happy to see and abide by anything which finds its way into the UK mapping guidelines.

The streets in this area which spent the last decade as highway=living_street, on the other hand, really did appear to have been classified as such rather arbitrarily.
eserte (2022-12-18 14:58:09+00:00): Relatively fresh imagery at Mapillary:
- https://www.mapillary.com/app/?pKey=135211839374726
- https://www.mapillary.com/app/?pKey=478963701008387
- https://www.mapillary.com/app/?pKey=193988076457502
- https://www.mapillary.com/app/?pKey=915802766463767
eggie (2022-12-18 14:58:19+00:00): Dag Somename.. Je vraagt feedback...
Wel kans dat iemand een boom terugmapt.   
Kan beter in het echt geschieden. 
Er is zelfs een Lijkt me oke.. 

Voor hele gekapte bossen hebben we wel een tag 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dclearcut

....maar voor eentje niet.

MVG
eggie
charl3s (2022-12-29 21:32:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10271375985#map=19/51.99606/22.76244 
dlaczego było disused:addr? Tam jest nowy budynek.
maraf24 (2022-12-29 21:53:52+00:00): Podaj źródło. Masz zdjęcie tego budynku czy zgadujesz?
charl3s (2022-12-29 22:10:23+00:00): 1. EGiB, nawet kształt budynku wskazuje, że jest to współczesny projekt. 
2. BDOT500
3. Pozwolenie na budowę "budynek mieszkalny jednorodzinny oraz zbiornik na nieczystości ciekłe" z 2021r:  https://wyszukiwarka.gunb.gov.pl/wniosek/2a473ef2-44b5-488c-8828-d896405586e5/

Z takim rozumowaniem zgadujesz, że to jest disused. Masz zdjęcia wskazujące na to, że ten adres zasługuje jest disued?
NorthCrab (2022-12-19 15:38:56+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.
Zamieniłem rodzaj lokacji na Kebab Fast Food ponieważ nie wygląda aby była to klasyczna restauracja. Pozdrawiam! https://i.imgur.com/WAHbO9r.png
NorthCrab (2022-12-19 15:40:45+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje. Zmieniłem rodzaj na "Pizza Restaurant". Proszę nie nadużywaj tagu restauracja / bądź bardziej specyficzny - https://i.imgur.com/DwHQN3m.png. Pozdrawiam!
Mammi71 (2023-09-06 11:23:28+00:00): Hallo Luftig, Du hast zu diesem Feldweg ein access=no zugefügt mit dem Kommentar für Auto NICHT zugelassen. Welches Verkehrszeichen steht dort denn genau? Kfz verboten mit Zusatzzeichen landw. Verkehr frei?
Es war bereits ein motor_vehicle=no getaggt. Nach den OSM-access-Vererbungsregeln ist das ausreichend.
Frans S (2022-12-29 14:38:46+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
I noticed that you mapped quite a lot of pieces farmland as hedges. No proof of hedges themselves.
A hedge is a rather dark line alongside a field and clearly visible,
Important are those hedges which are next to highways, (visible to travelers)
I removed them. 
Best regards and keep mapping.
erickdeoliveiraleal (2023-01-02 23:24:10+00:00): você removeu o prolongamento desta via: https://www.openstreetmap.org/node/7678462421 vias privadas tambem podem estar no mapa
JeanFavaretto (2023-01-02 23:38:24+00:00): Obrigado pelo lembrete Erick, irei repará-lo.
adrianojbr (2023-01-16 17:10:51+00:00): Olá, Jean!

Se quiser deixar o mapa mais completo, está disponível a camada de sobreposição "IBGE Nomes de Ruas" no painel lateral direito do iD.

Há várias ruas sem nome na cidade, como esse caso e vias próximas: https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=17/-28.05549/-52.01018

Abraço!
JeanFavaretto (2023-01-17 16:27:50+00:00): Obrigado Adriano, irei conferir. Abço ;)
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2022-12-23 13:57:34+00:00): Not sure if it's correct, but the route here is different
https://web.peatus.ee/linjat/estonia:8430eec841b988beacb10d0011e9bc9f/aikataulu/estonia:8430eec841b988beacb10d0011e9bc9f::02
Bobropiton (2022-12-23 17:55:54+00:00): Tere! Could you describe which route is not correct, cuz if i have 500 error if i try to open that link.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2022-12-23 18:11:22+00:00): Sorry, strange website. It's about 318. https://web.peatus.ee/ in the first field select route and type 318. In Rakvere it seems to take a more straight route if this website is correct. I have not verified it.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2022-12-23 18:14:06+00:00): Actually, nevermind, my mistake. I've looked only at one direction. The other direction shows route through now non-existent road and it's obviously not updated.
BCNorwich (2022-12-18 15:51:13+00:00): Hi, Are there actually paths by the sides of these roads?

Regards Bernard.
hedgefro (2022-12-18 20:32:09+00:00): Hi Bernard,

There are no paths. Some sections have a grass verge, which may be overgrown depending on time of year. Open to suggestions if another tag is more appropriate. 

Cheers.
hedgefro (2022-12-18 22:48:57+00:00): Removed use_sidepath as was incorrect/misleading, and replaced with sidewalk:none.

This is the issue I was trying to express https://help.openstreetmap.org/questions/47997/tag-a-road-as-unsuitable-for-walking
maraf24 (2022-12-18 14:57:33+00:00): Zaprzestań tych wandalizmów dróg!
NorthCrab (2022-12-18 20:58:07+00:00): Nie rozumiem dlaczego tracimy tyle czasu na takie bzdety jak jest tyle innych rzeczy do mapowania
user2137papież (2022-12-19 08:43:09+00:00): Akurat to nie wandalizm, tak jest na serio, jak nie rozumiesz to nie rozum.
NorthCrab (2022-12-19 09:20:20+00:00): https://i.imgur.com/M3TPAri.png

Jeśli osoba bardziej doświadczona mówi Ci że to co robisz to wandalizm a ty uporczywie kontynuujesz edycje bez refleksji to uważam że coś tu jest nie tak.
NorthCrab (2022-12-19 09:23:26+00:00): Temat dróg jest dosyć skomplikowany w Polsce i edytowanie ich kategorii przez nowych użytkowników to nie jest dobry pomysł.
NorthCrab (2022-12-19 09:39:46+00:00): Na danych urzędowych ta droga ma klasę drogi zbiorczej - https://i.imgur.com/S3suidi.png - co jest 2gą co do najwyższyszosci klasy dróg - https://i.imgur.com/RpVKrnK.png. Zmiana na tertiary to tutaj ewidentny błąd spowodowany brakiem wiedzy oraz samo-refleksji. Nanoszenie zmian na podstawie "widzimisie" to wandalizm.
maraf24 (2022-12-19 10:00:49+00:00): To nie jest kwestia doświadczenia, tylko a tu mieszkam i jeżdzę tymi drogami. Dlatego od razu wiem, że ta zmiana to idiotyzm.
Droga na wprost zamiast przez tunel pełni tu rolę drogi lokalnej - jest dla rowerzystów, autobusów MPK i dla osób chcących wjechać do Rynku.
On zapewne o tym wie, a to jest tylko taka bardziej wyrafinowana zemsta. Coś analogocznego już robił  - https://www.openstreetmap.org/changeset/126144542
user2137papież (2022-12-19 08:40:16+00:00): nie znasz się.
gscholz (2022-12-27 05:55:15+00:00): Hi UztaxiSamarkand,
your recent changesets have created a lot of errors in the OSM database regarding self intersecting ways and missing tags:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=66.93852&lat=39.63703&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130215138

Can you please fix this?

Can you please also educate yourself about the meaning of changeset comments:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Kind regards
Guido
zstadler (2024-08-09 06:24:57+00:00): נראה לי ש"שמורת טבע שחלבים במנרה" ו"שמורת הר נזר" הן שמורות נפרדות

ההרחבה של שמורת הר נזר, ממערב לכביש 886 היא פוליגון נפרד ולכן יש שם צורך ביחס

"שמורת טבע שחלבים במנרה" יכולה להשאר על הקו שלה - 
https://www.openstreetmap.org/way/1123124562
hatul (2024-08-09 06:33:30+00:00): לא זכרתי אז בדקתי עכשיו בגובמאפ. הר נזר הוא חלק משחלבים במנרה. אם אתה מוצא באכרזה שכתוב אחרת אז אפשר לתקן.
zstadler (2024-08-10 20:52:21+00:00): גם אני לא מוצא הכרזה על שמורת הר נזר. למעשה, הר נזר היה חלק מההכרזה הראשונה של "שמורת טבע שחלבים במנרה", כפי שניתן לראות בתשרית התוכנית:
https://mavat.iplan.gov.il/SV4/1/2087306/310
אני מנסה לברר מהו מקור הפיצול באתר iNature
gurglypipe (2022-12-18 21:31:53+00:00): Heya, are you sure this is correct? As I understand it, these are unclassified roads, so there is a legal right of vehicle access, and they should be motor_vehicle=yes not motor_vehicle=private.

What makes them unsuitable for being routed down by a sat nav? Are they too narrow, missing passing places, poorly surfaced, etc.? If so, it would be better to add tags for that information, so the sat navs can make more informed routing decisions.
HenkMuller (2022-12-19 08:30:36+00:00): Thanks for getting in touch. These are two lanes where there is a historic right to drive anything over it (including a 60 seat coach!), but practically they're only accessible on foot, and off-road bicycle or a dirt-bike. One of them is about 5 foot wide, neither of them have a surface suitable for a normal car. 

I would be delighted to learn what tagging to use for them.