piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-08-26 11:23:48+00:00): Dick.. Waar de fiets- en wandelroutes lopen heb ik het op access:conditional gezet tot 1 oktober.

Dat gaan ze nooit redden voor morgen. 
Voor voetgangers is het viaduct over de A15 ook afgesloten. 
Zal over een paar weken de stand van zaken weer eens opnemen daar.
Straks maar even kijken of er iets gepubliceerd is. 
gr eggie
dvdhoven (2021-08-26 14:54:27+00:00): Bedankt!
eggie (2021-08-26 14:58:23+00:00): bicycle= no vond ik ook nog ergens daar.. Ook maar verwijderd.. 
Ik kon helaas niet overal komen daar om te kijken hoe ver het met die fietspaden is.
Omleidingen staan wel goed aangegeven. 
Gr eggie
oh8mxl (2021-09-05 12:59:34+00:00): You've done higway=track but did you really mean to do it? Wikipedia says it's for minor land access roads whose primary use is access to the surrounding land. These jogging tracks don't have that purpose. Also, now motor vehicles may be allowed on these highway=tracks which they really are not.
HerraPorkkana (2021-09-05 16:39:45+00:00): Intentional yes. Didn't read the actual wiki, but trusted Trailmap blogs instructions which do use wiki as reference. Here we have translations track = Ajoura, latupohja, pieni metsätie. Lähtökohtaisesti leveytensä puolesta ainakin maastoautolla, traktorilla tmv. ajettavissa.

After reading wiki I'd say translation isn't spot on. On the other hand I can't find suitable tagging option. Should we use highway=pedestrian similarly that Iinatti kuntorata is?
pbnoxious (2021-08-26 10:23:24+00:00): Das ist doch bestimmt ein Schreibfehler im Name des Schildes (Leuitenbach statt Leutenbach), oder ist der vor Ort auch so?
Warin61 (2022-06-23 07:39:42+00:00): Hi,

Why have you changed 'Brayton Rd' into a 'track'??? The DCS Base Map has it as territory. And so it would not be 4WD only ..
Nielkrokodil (2025-02-01 18:44:28+00:00): Hallo,
ich versuche, mehrdeutige Einbahnen auf Pfaden zu bereinigen. 
Ist dieser Weg als Einbahn ausgeschildert? Gilt die Einbahn nur für Räder oder auch für Fußgänger?
fir99 (2021-09-08 16:31:38+00:00): Hallo paoso,
ich habe gesehen, du hast den Geo-Lehrpfad Holzkirchen schön in OSM eingepflegt. Eine kleine Anregung hätte ich dazu: Auf den Informationstafeln befinden sich rechts unten ein QR-Code, welcher auf die entsprechende Internet-Seite verweist. Auf dieser Internet-Seite ist u. a. die komplette Informationstafel samt Routeninformation abgebildet, was ggf. hilfreich ist, wenn die Informationstafel beschädigt ist.
Die Adresse dieser Internet-Seite könnte man für den Wert des Tags "website" der Stationen hinterlegen.
Also z. B. für die Station N1
"http://www.geo-lehrpfad-holzkirchen.de/n1.php"
anstatt
"https://www.geo-lehrpfad-holzkirchen.de/nordroute/"
Die Stationen der Südroute beginnen mit "s1.php" und die Exponate mit "e1.php".
Falls du mit der Änderung einverstanden bist, sie aber nicht selber machen willst, könnte ich das machen.
Gruss fir99
paoso (2021-09-11 17:59:01+00:00): Hallo fir99,
ich hatte geschwankt zwischen deinem Vorschlag und dem, wie ich es dann gemacht habe. Den Ausschlag hat bei mir gegeben, dass der Nutzer die Station in ihrem Zusammenhang sieht und so sofort Zugriff auf die Beschreibung nicht nur der aktuellen Station, sondern auch der Nachbarstationen hat. Dein Vorschlag hat aber auch einiges für sich. Insofern habe ich nichts dagegen, wenn du es änderst -- dann aber bitte durchgehend.
Gruß, paoso.
Rainero (2021-09-01 05:28:04+00:00): Hallo,
bei diesem Änderungssatz war angekreuzt, dass um Überprüfung gebeten wird. 
Es wurde nur ein Punkt der Sonnenstraße auf den Sendlinger-Tor-Platz verschoben, was die Geometrie der Straße kaputt gemacht hat. 
Daher habe ich diesen Änderungssatz revertiert. 
Viele Grüße, 
Rainer
Rainero (2021-09-01 05:28:28+00:00): Siehe https://ibb.co/GcpGW1L
brust84 (2021-08-26 22:52:29+00:00): Korrektur: von shared_lane auf lane natürlich
muchichka_s (2021-08-26 10:36:38+00:00): Краще не забирати landuse та natural з вирубок, просто додавати тег вирубки. Все одно там росте трава)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110273782
muchichka_s (2021-08-26 10:39:42+00:00): І на рахунок знімків краще використовувати Maxar, він свіжіший і менше різних проблем з зміщенням. В ID його вже повернули
kapitansup (2021-08-26 10:46:56+00:00): ок, дякую, виправив назад
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110273782
ralley (2021-08-26 19:40:23+00:00): You have misspelled the name and Gilmours is a chain of wholesalers, not a supermarket
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110274301
ZhenyaBarashko (2021-08-26 20:42:08+00:00): Thank you for your attention. I fixed an error https://www.openstreetmap.org/node/9037391381. Hope for future cooperation!
Sandal man (2021-08-29 14:02:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/968091204
hola, eliminé esta  porque estaba dibujada encima de otra.

Saludos Jan
Zilau (2021-08-26 09:29:59+00:00): correction : modification du network et non de l'operator
demon_box (2021-08-28 09:38:45+00:00): ciao! i tags dell'indirizzo non si mettono mai sull'intero building perchè per la legge italiana identificano l'accesso al fabbricato e NON il fabbricato intero che infatti potrebbe avere più accessi con relativo civico, perciò hai 2 possibilità:
1) li metti su un nodo del buiding dove c'è la porta di entrata, se la conosci
2) li metti su un nodo a parte vicino al building
GRAZIE e BuonMapping ;-))
Pippoesposito (2021-08-28 12:34:24+00:00): Ti ringrazio per la dettagliata spiegazione, ho spostato il nodo che hai aggiunto nella posizione corretta.
Buona giornata!
Tomas Straupis (2021-08-28 10:10:44+00:00): Atstačiau šito pastato pavadinimą https://www.openstreetmap.org/way/200143218/ Nes jei jau yra amenity=university, tai turi būti ir name (addr:housename yra tam atvejui, jei visi žinom pastatą kaip tarkim KTU universitetą, bet KTU universiteto ten jau seniai nebėra). Jei KTU universiteto ten nebėra, tai reikia nuimti ne tik name, bet ir amenity=university. Sėkmės!
ygcgjp5 (2021-08-28 19:43:51+00:00): Tiesiog norėjau suvienodinti, nes šiuo metu visi kiti KTU rūmai turi numeriuką ant addr:housename
Tomas Straupis (2021-08-29 08:47:29+00:00): Supratau. Jei reikia reikšmės addr:housename (nors ji tokia nelabai naudojama), tai žinoma galima dėti, tik jei yra amenity=university, tai turi būti ir name, nes priešingu atveju neaišku, kas čia per universitetas. Žodžiu galima vardą nurodyti ir name ir addr:housename žymose.
user_1566574 (2021-08-28 09:41:59+00:00): Bonjour,
Merci de votre contribution ! Je vais ajouter des compléments d'information.
Si vous connaissez bien l'entreprise, avoir quelques renseignements de votre part seraient les bienvenus. (Horaires, n° de téléphone, etc.)
Faites-le-moi savoir, merci de votre contribution ! ;)
Warin61 (2021-08-31 04:01:30+00:00): Hi,
Suggest you monitor https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=148.41137&lat=-36.79477&zoom=10 for any errors you create. 
This tree area is now not closed.. and may eventually not be rendered.
breno-au (2021-09-01 10:09:46+00:00): Thank you for reviewing my changeset. This multipolygon is now fixed.
QtsokWzldP (2021-08-27 22:00:32+00:00): The website of IceTransport shows their address as Selhella 7. The number on the outside of the building also says 7.
flother (2021-08-30 09:51:56+00:00): Hi,

Sorry, I should have checked with you first. I kept the address on the IceTransport node as number 7, but I changed the building back to number 9 because that's how the official Icelandic address database (Staðfangaskrá) has it. That labels number 7 as the new building just to the south. I also checked the Já 360 image for the building, but couldn't see a number on the front (https://ja.is/kort/?x=354026&y=397286&nz=16.53&ja360=1&jh=38.7).

What do you think? Does Staðfangaskrá have the address wrong? Have IceTransport moved?
QtsokWzldP (2021-08-30 12:04:12+00:00): I'm not exactly sure. What I do know is that this building has "Selhella 7" plastered on the window.

https://en.ja.is/kort/?page=1&q=icetransport&x=354024&y=397292&nz=17.00&ja360=1&jh=58.1

Looking at the street view puts Hertz to the right of that building. This just makes the map more confusing. The main reason I made the comment is because the shape of the building marked as Selhella 9 matches the shape of the IceTransport building. But then what's the L-shaped building between Hertz and the current building marked as IceTransport?
flother (2021-08-31 10:00:37+00:00): The L-shaped building is under construction — according to the latest satellite imagery at least, not sure what it's like on the ground now — and it's listed in Staðfangaskrá as house number 7. It doesn't appear in the Já 360 photos since they're from 2017, before construction started. That all certainly makes for a confusing situation.
QtsokWzldP (2021-10-24 10:04:04+00:00): So I finally got out there again, and their office building definitely has number 7 on the window. I can upload an image somewhere if you want.
flother (2021-10-24 13:47:06+00:00): Seems like Staðfangaskrá is wrong then. Let's go with the on-the-ground addresses and change it back to number 7. I'll try and remember to get in touch with Þjóðskrá and let them know they need to update their address info. Maybe they can help us with the address for the new L-shaped building to the south.

Thanks for taking the time to look into this again.
flother (2021-10-24 13:48:22+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/112906940
fkv (2021-10-13 21:11:20+00:00): Das war kein Tippfehler. Die Ägydiusspalte steht mit y im Kataster. Weiß nicht, wie du auf i kommst? Und die Kapelle (anderer Changeset) ist (oder war jedenfalls vor 8 Jahren) vor Ort als Expeditus-Kapelle angeschrieben. Kann sein, dass sie auch Ägydiuskapelle (oder Egydiuskapelle) heißt, aber dann gehört das in alt_name=*.
julcnx (2021-08-26 11:13:35+00:00): Why curving the road at the end ? There is no clear visible path under it and the other property has its own road.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110278154
MihaiBenta94 (2021-08-26 12:04:46+00:00): Removed the curve, thanks a lot for your suggestion. - MihaiB
SekeRob (2021-08-26 10:38:35+00:00): Direction sign also says 'del'.
mavl (2021-08-26 16:20:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110297264 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5292].
Ser9ei (2021-09-07 19:04:40+00:00): node 1240250210 перемещён на почти 200 м. Нежели при отправке на сервер не было ни одного предупреждения о пересечении зданий, дорог и преград? Необходимо откорректировать положение и обращать внимание на предупреждения. Массовые правки лучше вносить в JOSM.
mosstreet (2021-08-26 11:09:57+00:00): Используйте Махар и Ecri 
Бинг устаревший
mosstreet (2021-08-26 11:14:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/110278844#map=19/58.29784/43.85864  теги здание нужно добавить
MoTaBi (2021-08-27 21:51:16+00:00): Hi, bzgl. der "Schwerlastrampe" https://www.openstreetmap.org/way/750577053
Ich würde da gerne access und den name wegnehmen. Ist mMn falsch. Und motor_verhicle steht wg. der Wattwagen auf permissive? ausgeschildert ist aber vehicle=no und Rad+Wattwagen frei. evtl. als description miteintragen?
Schöne Grüße
NSchwarz (2021-08-27 22:00:18+00:00): Klingt sinnvoll. Die alte Route hatte noch ein Fahrrad verboten Schild. Da es aber temporär aussah, habe ich es nicht getaggt.
SafetyIng (2021-08-27 08:57:43+00:00): When you add amenity=parking_entrace then is a entry of parking=* necessary....
Also should a parking-site.-relation be added.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_entrance
sbelemey (2021-09-02 13:28:40+00:00): Hi!
thank you for your feedback. I fixed this situation. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/110620512
Best regards!
SafetyIng (2021-08-27 08:59:12+00:00): This is not an entrace to the building but a entrace to the underground car park
sbelemey (2021-09-02 13:32:44+00:00): Hi!
thank you for your feedback. Correct me if i wrong, please. 
Best regards!
Mateusz Konieczny (2021-09-20 14:19:09+00:00): Please, fix damage (or undo your edits) in cases where you made situation worse.

Starting from ones when other mappers spotted problems.

Please, do not expect that others will clean up damage caused by paid mappers.
sbelemey (2021-09-20 14:34:32+00:00): Hi!
thank you for your feedback. 
I'm sorry, I did not understand you correctly. I have already fixed my mistake.
https://www.openstreetmap.org/edit?changeset=110279678#map=19/51.45571/12.01628
Best regards!
Mateusz Konieczny (2021-09-20 16:28:53+00:00): > I'm sorry, I did not understand you correctly. I have already fixed my mistake. 

Great that it was fixed, hopefully other problems reported to Mapbox employees about their edits also are getting fixed!

Though note that fix happened at 14:30 in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/111452478

I made changeset comment at 14:19, before the fix
tastrax (2021-10-11 05:00:03+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
flother (2021-08-27 10:40:29+00:00): Hi vinevzorova,

First-time editor vodyanoichelik reverted this changeset about ten minutes after you made the original change. Does that make sense to you?

https://www.openstreetmap.org/changeset/110280523
aceman444 (2021-10-23 16:02:57+00:00): Zdravim, ale taketo komentare nepatria do name, OSM nie je Google maps.
user_8655426 (2021-08-26 11:00:37+00:00): 修正、ありがとうございます！
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110280131
eggie (2021-08-26 12:33:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. oneway=no hoeft niet op reguliere wegen. Soms gebuiken we het voor parallel fietspaden of een tweerichtingrotonde als aanwijzing voor de volgende mapper.
Bij twee parlkeervakken is iets verkeerd gegaan. Dat zie je hier.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110280927
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-08-26 12:52:06+00:00): Parkeervakken hersteld..
Haal je zelf de oneway=no van de wegen?

MVG
eggie
pitfire (2021-10-02 04:36:25+00:00): Hallo mardiz,
warum änderst Du Balkone in "building:part". 
Bitte informiere Dich nochmals intensiver in "WIKI-DE:Key:building:part"
gileri (2021-08-28 12:18:42+00:00): Bonjour, il y a-t-il un mur qui sépare les deux sections ?
superrache (2021-08-31 06:26:59+00:00): Bonjour, il y a juste des poteaux simples, non amovibles, au bout de l'impasse
gileri (2021-08-31 06:29:37+00:00): Ok merci ! Ça m'a permis de les mettre : https://www.openstreetmap.org/changeset/110492967
aseidel (2021-08-31 10:35:58+00:00): Liebe Mareike-Proske, bitte in der Stöteroggestraße die Breitenangaben des Gehwegs auf der rechten Seite korrigieren (statt "o.8" bitte "0.8" schreiben, also statt des Buchstabens "o" die Null "0" verwenden), danke!
A. Seidel #LGMaps
ChaireMobiliteKaligrafy (2021-08-27 00:54:41+00:00): Please refrain from putting advertisement or subjective description. 
SVP, éviter les publicités et les informations subjectives. Je vais corriger les informations suplerflues.
gileri (2021-08-26 20:09:51+00:00): Bonjour,

Pourquoi ne pas mettre l'URL ou le numéro de la note dans le champ "source" sur l'ensemble de changement ? Ça me semble plutôt adapté :)
Gonéo (2021-08-26 20:49:40+00:00): Tu as tout à fait raison. Je n'y avais juste pas pensé. Merci pour la remarque.

Dommage parce que j'ai résolu toute une série de notes récemment. J'y penserai à l'avenir.
gileri (2021-08-27 06:48:19+00:00): Pas de soucis, merci pour tes contributions !

Le principal c'est déjà d'avoir l'information de la source !
Ben Dezar 2 (2021-08-28 17:00:18+00:00): Nazwy skwerów pochodzą z Map Google i nie wiem czy w regulaminie, jest można je stosować w takich formach jak tam.
mappinglander (2021-08-31 08:45:41+00:00): Hello,
the border around the lake seems disputed by Azerbaijan and Armenia, according to various sources I've got from internet (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2021_Armenia%E2%80%93Azerbaijan_border_crisis https://www.bbc.com/azeri/azerbaijan-57176601 ). I am reverting the border to prior position (the border established by USSR era), because seems like there is an uncertainty about it.
SafetyIng (2021-08-27 09:02:05+00:00): The road should not end on the outline of a parking surface.
sbelemey (2021-09-02 13:39:35+00:00): Hi!
thank you for your feedback. I changed geometry of the road. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/110620992
Best regards!
Mateusz Konieczny (2021-08-26 16:06:21+00:00): note that this edit removes population tag

as far as I see it is removal of correct data done as part incorrect tagging for the renderer

As I am not a part of a local community I will not revert, but I want to express that it is widely considered as a damaging

see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
pio2_122 (2021-08-26 12:09:24+00:00): Autor tej relacji w opisie zmiany napisał: „kamienica Loitzów to nie loc_name, a budynek nie był zbudowany jako szkoła - rozklejenie powinno wyjaśnić” (osobiście niezbyt się z tym zgadzam).

Oryginalnie tagi odnośnie szkoły i budynku osobiście zintegrowałem w ramach obrysu budynku.
Po Twojej edycji nie zostało to jednak przywrócone do tego stanu, np.: usunięte zostały tagi odnośnie kondygnacji budynku, usunięta została nazwa budynku (nie nazwy szkoły), został zamieniony rok otwarcia szkoły z datą wybudowania budynku, itp.

Jeśli Twoim zdaniem osobna relacja dla szkoły jest nieprawidłowa, to daj znać, a uporządkuję tagowanie.
B_KSL (2021-08-27 04:50:35+00:00): Dla ułatwienia wycofałem ten zestaw zmian. Multipolygon składający się tylko z jednego elementu nie ma sensu. Jest niepotrzebny, nic nie wnosi, pokrywa dokładnie obszar budynku (dubluje) i przez walidatory zawsze będzie oznaczony jako zbędny. "Rozklejenie" niewiele wyjaśnia choć rozumiem zamysł kolegi, który chciał pewnie opisać budynek tylko jako budynek a szkołę oddzielnym obiektem jako instytucję. Wtedy rzeczywiście łatwiej obydwa otagować. Wracając do Twojego rozwiązania skopiowałem po prostu tagi z relacji nie zwracając uwagi na oddzielne start_date. A skoro kamienica Loitzów to nie loc_name a z drugiej strony name=Państwowe... to "kamienica Loitzów" zniknęło bo jako co to przykleić? Kondygnacje na obrysie równocześnie z dokładniej opisanymi na building:part to jak dla mnie dublowanie tych samych informacji. Nie twierdzę że to błąd. Być może taka informacja może się do czegoś przydać aplikacjom nie uwzględniającym tagowania 3D. Na niemieckojęzycznej stronie jest ładna tabelka i grafika sugerująca że na obrysie można/należy w takim przypadku to pominąć. 
Wracając do możliwości poprawy: Relację szkoły usunąłbym, zastąpił zwykłym obszarem i przeniósł na niego wszystkie "szkolne" tagi. Prawdopodobnie teren szkoły to ciut więcej niż sam budynek. A jeśli to rzeczywiście tylko sam budynek to wszystkie szkolne tagi na niego. Wg mapki NID-u zasięg zabytku "kamienica Loitzów" jest trochę mniejszy niż obecny obrys całego budynku. Trochę mnie to dziwi ale nawet wieża się nie łapie. Jeśli tak jest naprawdę to jako kamienicę Loitzów + wszystkie tagi z nią związane zaznaczyłbym tylko te 3 części budynku. Wtedy wszyscy powinni być zadowoleni.
pio2_122 (2021-08-27 11:17:07+00:00): Dzięki za szczegółową odpowiedź :)
Odnośnie kondygnacji na obrysie razem z częściami building:part – kierowałem się angielską i polską wersją artykułu z wiki nt. building:part – „Where a building has been split into parts, the whole building way should still have the tags building:levels=* and height=*. These values should be the maximum of all the building parts.”

Odnośnie możliwości oznaczenia szkoły: Poszperałem trochę i okazało się, że szkoła ta leży na działce nr 40/27 (obręb 1037). Na niej znajdują się aż 4 budynki, tj.: kamienica Loitzów (Kurkowa 1 + Grodzka 40), Spichrz II + oficyna (Kurkowa 2), Spichrz I (Kurkowa 3) i budynek o adresie Grodzka 42. Co ciekawe, ta działka jest multipolygonem. W jej środku znajduje się działka nr 40/7 – aktualnie deweloper kończy tam budowę nowego budynku (adres Kurkowa 2A).
Wg portalu fotopolska.eu budynki przy ul. Kurkowej 3 i Kurkowej 2 także należą i są wykorzystywane przez liceum plastyczne. W budynku przy ul. Grodzkiej 42 znajdują się „Pracownie Konserwacji Zabytków” – na GoogleStreetView widać umieszczone na tym budynku tabliczki jakiś firm, jednak na bramie wjazdowej tuż obok jest tabliczka: „Teren szkoły…”
Postanowiłem więc oznaczyć obszar tego liceum jako praktycznie całą działkę, z wyłączeniem obszaru przed nowym budynkiem dewelopera (bo nie ma on w zasadzie nic wspólnego ze szkołą). Za jakiś czas, gdy pojawi się urzędowy obrys tego budynku, sprawdzę, czy nie wychodzi on poza obszar „swojej” działki. Jeśli będzie to odpowiednio skoryguję obszar szkoły.
B_KSL (2021-08-27 15:38:43+00:00): Po Twoich dzisiejszych zmianach jest wg mnie lepiej niż wszystko co było poprzednio.  Zasięg terenu szkoły mnie zaskakuje. Sądziłem, że może jakiś mały kawałek podwórka w to wchodzi... Przez moment zastanawiałem się czy budynku Grodzka 42 nie potraktować jak Kurkowa 2A (nie włączać do terenu szkoły) ale być może to tylko pracownia konserwatorów w szkolnym budynku bądź na szkolnym terenie. W zasadzie bez większego znaczenia. Przyglądnąłem się dokładniej artykułom w wiki dot. 3d, kondygnacji itp. Na niemieckich, z których najczęściej korzystam jest trochę niekonsekwentnie. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings i https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part trochę rozbieżnie to przedstawiają. Tu im się skończyła niemiecka solidność, nie całkiem jednoznacznie to przedstawione. Zasadniczo jestem za tym żeby ściśle się trzymać wiki (w pierwszym rzędzie angielskojęzycznej) jeśli nie ma żadnych nadzwyczajnych powodów żeby od tego odejść. Dlatego tagi dot. kondygnacji całości budynku powinny jednak zostać. Nawet jeśli nie rozumiem po co. Akurat te informacje powinny wyekstrahować z building:part nawet te aplikacje, które nie są zainteresowane renderowaniem 3d. Jak pisałem wcześniej - dla mnie dublet ale mogę z tym żyć :) 
"kamienica Loitzów" to jednak cały ten budynek? Łącznie ze wschodnią, niższą częścią? I całość jako zabytek? Być może, goście z NID też czasem robią błędy. I już całkiem poza tematem: ten chodnik - schodkami od Kurkowej na podwórko od Grodzkiej to layer=1? Nie widać tego na zdjęciach i trudno mi to sobie wyobrazić. Po dachu? Dzięki za czujność i poprawki.