piebro/osm-data huggingface dataset:
OF0 (2018-03-16 12:34:16+00:00): [...] Damit ist und bleibt das aber so das im Datenmodell der way keine ausdehnung hat. Es ist eindimensional - anderes als Flächen die zweidimensional sind. [...]

Durch das Befüllen des width-Tags wird die zweite Dimension beschrieben. Der Renderer sollte entsprechend der angegebenen Breite verdrängen. Dass die (zumindest mir bekannten) Renderer dies nicht tun, ist nicht die Schuld der Beitragendenden oder nur soweit, dass sie nicht genügend Einfluss auf deren Maintainer nehmen.

[...] Ich frage mich für was der Weg in deinen Augen steht wenn nicht für die mitte? [...] 

Der Weg einschließlich des Width-Tags beschreibt die Fläche der Straße.

[...] Da wir nur eine linie einzeichnen [...] 

Wir beschreiben die Fläche der Straße. Das geschieht meistens durch einzeichnen - Muss es aber nicht. Punkte und Breite könnten auch durch einen Import mittels Tabelle erfolgen. Das "Zeichnen" ist nur ein Hilfmittel um Positionen zu erfassen.

[...] Und da eine linie nunmal keine 2. Dimension hat kannst du da zwar eine Breite drantaggen aber reicht dann die Straße in die Fläche oder die Fläche in die Straße? [...]

Weder noch.

[...] Genau ist wie in meinem Screenshot zu sehen wenn der landuse=farmland neben dem Straßenbegleitendem Graben aufhört. Denn dieser gehört nicht zum farmland. Die Straße und der Radweg ebensowenig. [...]

Hier gehört ein landuse=grass zwischen Acker und Straße https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass Darauf kannst Du den waterway=ditch zeichnen. landuse=grass gehört sowohl mit dem landuse=farmland als auch mit der Straße verbunden. Auch in der Realität, welche wir abzubilden versuchen, befindet sich kein Streifen nichts zwischen Straße und Straßenbegleitgrün.

[...] Zum lokalen Konsens. Such mal auf der osm-owl liste. Es gibt einen Konsenz das wir Straßen und Flächen in OWL nicht miteinander verbinden. [...]

Ich glaube nicht, dass ich Dir hier bewusst widersprochen habe. Woraus schließt Du, dass ich der Meinung bin, genau in diesem Fall müsse um jeden Preis verbunden werden.?

Gruß OF0
flohoff (2018-03-16 13:16:00+00:00): > Durch das Befüllen des width-Tags wird die zweite Dimension beschrieben.

Width ist im moment so weit ich weiss grundsätzlich (selbst im Renderer) unsupported. Dazu kommt
das eine linie eine linie bleibt geometrisch - Egal wieviele tags ich da dran hänge.
Weiterhin ist das verbinden von nodes zwischen linie und flächen dann noch kaputter als
vorher - Wenn ich das mache und das eine breite hat - und ich eine Fläche dran knote - Bis zur linken
oder rechten kante der "virtual fläche" geht denn dann mein Anschluss.

[...] Ich frage mich für was der Weg in deinen Augen steht wenn nicht für die mitte? [...]

Der Weg einschließlich des Width-Tags beschreibt die Fläche der Straße.

Es ist und bleibt geometrisch im Datenmodell eine linie. Und durch ein
width tag kann man aus einer linie keine Fläche machen. Vor allem kann
man durch anschluss von nodes nicht beschreiben auf welcher seite
etwas angeschlossen ist. Ist jetzt die linie teil der Fläche oder
liegt es ausserhalb ist nicht beschreibbar.

> Wir beschreiben die Fläche der Straße.

Das ist so lange ich OSM mache noch nie so. Wir beschreiben die mitte
der Straße und bauen damit einen Graphen auf. Flächen von Straßen können
optional mit highway=X + area=yes eingezeichnet werden. Z.b. wird das
pedestrian areas gemacht. Es gibt versuche das für alle Straßen so zu machen.

Highway ohne Area ist die Mitte der Straße.

> Weder noch.

Wie beschreibst du bei einer linie an die du eine Fläche anschliesst
ob die linie innerhalb oder ausserhalb der Fläche liegt. Inkludiert die
Fläche die Linie (D.h. du hast den auf der anderen seite liegenden virtuellen nodes
angeschlossen) oder exkludiert das die virtuelle fläche weil du auf den virtuell
auf deiner seite liegenden nodes angeschlossen hat.

Mit diesem Modell lässt sich topologie einfach nicht beschreiben.

> landuse=grass gehört sowohl mit dem landuse=farmland
> als auch mit der Straße verbunden.

Das ist in so vielen Punkten falsch ich weiss gar nicht wo ich anfangen soll.
Erstens gehört die Bankette zum Straßenkörper. landuse=grass ist schon kaputt
und immer wieder diskussionspunkt -  Was ist bitte "grass" für eine Nutzung? Das
gibt es nicht. Dann geht die Bankette bis zur Asphaltierung und nicht bis zur mitte
der Straße damit kann es per definition keine geshareten nodes zwischen landuse=grass
und der highway mittenlinie geben - auch wenn die eine Breite - völlig irrelevant.
flohoff (2018-03-16 17:05:28+00:00): Es gibt KEINEN der das kann - Seit 10 Jahren nicht. Ich habe lange width
getagged - Bin mit dem Messrad über die Straße. Ich habs aufgegeben weil
es keinen interessiert. Bei Wasserwegen finde ich das viel dramatischer.
Ich habe vor Jahren lange an Osmarender rumgepfriemelt um das hinzubekommen und da
geht nix.

> Die Linie ist nur ein Hilfsmittel um die Fläche zusammen mit width zu beschreiben.

Mit meinen 15 Jahren GIS Erfahrung - Eine Linie bleibt eine Linie - Das
wird NIE eine Fläche. Jeder das behauptet hat sich mit dem Problem nicht
beschäftigt.

> Sehr einfach sogar. Landuse liegt links -> Des Landuses rechte Kante ist mit der linken Kante des ways verbunden.

Und wenn ich aber genau das NICHT meine? Das meine ich mit - Ist die
Linie + Width innerhalb der Fläche oder ausserhalb? Schliesst sie dran
an oder ist sie inkludiert - Das kannst du nicht darstellen mit der
Methode bei der du die Fläche an die Linie anschliesst.

> Das ist so lange ich OSM mache noch nie so. [...]
> 
> Sehr unglaubwürdig, dass Dir das noch nicht untergekommen sein soll.
> Es ist eine weit verbreitete Methode und da kein Konsens besteht wurde
> das entsprechend im Wiki dokumentiert. Den entsprechenden Link hatte
> ich bereits eingangs erwähnt.

Da besteht NULL Konsens - Da brauch man keine 30 Sekunden googlen um die
ganzen Diskussionen zu finden. Und das auch nicht seit dem ich OSM Mache -
Und das ist seit jetzt 10 Jahren. Es ist Konsens das im Gegensatz zum
Klassischen GIS OSM ein mixed model hat. D.h. wir haben Objekte ohne
Ausdehnung (highway, waterway) und wir haben Objekte mit Ausdehnung -
landuse, natural etc. Deshalb gab es immer schon die Diskussion mit
dem Node sharing. Das ist so alt wie OSM. Defakto sind die Editoren
in 10 Jahren keine Zeile besser geworden das weiter zu bearbeiten und
daher gehen alle die länger OSM machen davon weg Flächen und Wege
miteinander zu verbinden da man damit in Teufels Küche kommt - Man kann
da "aus versehen" Konstrukte bauen die mit keinem Editor zu sehen sind
und dennoch den Routinggraph kaputt machen.

> Flächen von Straßen können optinal mit dem width-Attribut beschrieben
> werden (Status = de facto, siehe wiki). area=yes wird nicht unter

Width -> Seit 10 Jahren nicht gerendet. area=yes - Wird selbst von 
osmarender korrekt gerendert - und das schon vor >8 Jahren.

> [...] Erstens gehört die Bankette zum Straßenkörper. [...]
> 
> Aber nicht zur Straßenfläche, also kannst Du sie gesondert eintragen. Das sollte dir doch entgegenkommen.

Zur Straßenfläche gehört es - Zur Fahrbahn gehört es nicht.
OF0 (2018-03-17 11:17:49+00:00): OSM erhebt den Anspruch Kartendaten für tausende von Webseiten, Apps und andere Geräte zur Verfügung zu stellen. http://www.openstreetmap.org/about Alles was darüber hinausgeht kann ja gerne gemacht werden, sofern es nicht dazu führt, dass OSMs ursprünglich zugedachter Zweck, Kartendaten - nicht Geodaten für jeden erdenklichen Zweck - bereitzustellen, beeinträchtigt wird.

Mir ist auch kein Renderer bekannt, der width auswertet und entsprechend darstellt. Es wird mutmaßlich daran liegen, dass der Tag ingesamt zur wenig eingetragen wird. Es interessiert nicht nur die Renderer nicht sondern auch die Mapper bzw. Endanwender der öffentlich zugänglichen Karten. Auch gehe ich davon aus, dass sich Straßenflächenmapping in absehbarer Zeit aus dem selben Grund nicht flächendeckend durchsetzen wird. OSM ist ein internationales Projekt. Es stehen einfach zu wenig dafür brauchbare Luftbilder, Katasterdaten, ... zur Verfügung und für die meisten Anwrndungen ist es schlicht irrelevant. Flächentreue ist ohnehin nicht zu erreichen. In OSM werden nun mal Flächenobjekte wie Straßen oder Wälder unterschiedlich erfasst.  OSM soll und kann keine amtlichen Kataster ersetzen. Cummunitybetriebene Projekte sind ohnehin zu manipulationsanfällig dafür.

Einmal schreibst Du, es sei solange Du bei OSM mitmachst nicht so dass Landuses mit Wegen verbunden im nächsten Post schreibst Du es bestehe NULL Konsens. Man brauche keine 30 Sekunden zu googlen... Mit Deiner aus meiner Sicht Flunkerei stärkst Du Deine Position nicht und vergrämst möglicherweise Beitragende aus dem Projekt.

Das die Editoren in den letzten zehn Jahren keine Zeile besser geworden sind sollte eher dazu führen auf deren Programmierer einzuwirken als falsch zu mappen, es besteht in der Regel kein Zwischenraum zwischen einer Straßenfläche und einer Landfläche. Oder greife auf externe Qualitätssicherungswerkzeuge, wie etwa keepright.at zurück. Der Umstand, das with seit Jahren nicht gerendert, area=yes dagegen schon, sollte eher dazu anspornen dies zu ändern. Externe Renderer werden schwer zu beeinflussen sein. Die auf der Hauptkarte verwendeten hingegen eher. Die sollten schon auf das Wiki, das die gelebte Mappingpraxis dokumentiert beachten und nicht nach ihren persönlichen vorlieben arbeiten. Eine Schwäche von OSM

[...] Zur Straßenfläche gehört es - Zur Fahrbahn gehört es nicht [...]

Ja, ich hatte mich falsch ausgedrückt. Ich sehe nur die Straßenfläche als Straße und das Straßenbegleitgrün als eigenes Objekt.
flohoff (2018-03-17 18:39:52+00:00): > Mir ist auch kein Renderer bekannt, der width auswertet und entsprechend
> darstellt.

Das liegt daran das das mumpitz ist. Width auf lines ist ein nettes Spielzeug
nur wenn du wirklich eine geometrische Ausdehnung mit mehr als einer Dimension
möchtest dann musst du eine Fläche eintragen. Deshalb arbeitet da ernsthaft keiner
dran. Eher werden alle Straßen wirklich als Flächen eingetragen als das das
überall funktioniert. Und es gibt dinge die sich mit diesem mixed model nicht
abbilden lassen.

> Einmal schreibst Du, es sei solange Du bei OSM mitmachst nicht so dass Landuses
> mit Wegen verbunden im nächsten Post schreibst Du es bestehe NULL Konsens.

Ich mache das noch nie - In OWL haben wir uns als Gruppe dagegen entschieden
Flächen und Wege zu verbinden, die allermeisten Mapper die lange dabei sind
machen das nicht mehr. Das heisst aber nicht das es einen Konsens gibt.

> es besteht in der Regel kein Zwischenraum zwischen einer Straßenfläche und einer Landfläche.

Es geht nicht nur um Straßen und Landflächen. Es geht um Linien und Flächen.
Linien sind eindimensional im Datenmodell bei OSM und Flächen sind
zweidimensional. Die beiden zu verbinden ist IMMER ein topologischer Fehler -
Egal wie man das dreht, wendet oder tagged.

"An einen Punkt kann man keine Tangente konstruieren." Geometrie Klasse 10.

Und das da "kein zwischenraum" ist mag ja sein. Dann mappe die Fläche der
Straße zusätzliche mit landuse=highway oder ähnlichem. Aber die Linie und die
Fläche zu verbinden ist definitiv falsch.

Ich ziehe die Linie der Straße und dann Luftbild korrekt die Fläche daneben.
Irgendwann kann ja jemand die Straße als Fläche mappen - so lange hat OSM da im
Datenmodell einen Zwischenraum. In der fertig gerenderten Karte sieht man den
Zwischenraum nicht weil die Straße eine implizite Breite hat in allen 
Renderern.

Ich habe nicht den Anspruch das jeder Quadratmeter auch einer Fläche zugeordnet ist - Und
vor allem wenn dann soll die Flächenzuordnung richtig sein. Das ist aber in jedem fall falsch
wenn die hälfte der Straßenbreite zu einem landuse=farmland oder forest gehört.

Und wenn du einen Knoten für die Fläche von der Straße nimmst dann kann man relativ einfach im Josm oder ID mit eingeblendetem Luftbild sehen das die ausdehnung der Fläche falsch ist.

Und ausschlaggebend für die Fläche sind die Knoten die du verwendest. Die haben eine Absolute Länge und Breitengrad. Wenn du einen der Straße nimmst geht die Fläche bis zur mitte der Straße.
erickdeoliveiraleal (2022-08-11 16:19:33+00:00): no hay castillo aquí. eliminados.
jmania (2017-10-25 12:19:52+00:00): selam,

construction olarak değiştiğiniz yollar halihazırda bölgedeki insanlar tarafından kullanılmakta ve bitmiş olan trafiğe açık yollardır. Yaptığınız bu değişiklikle navigasyon haritalarını etkiliyorsunuz. Bilginize!!!
Chieftl (2017-10-24 20:07:02+00:00): Добрий вечір
Ви додали магазин "Зорепад" як greengrocer, тобто магазин овочів/фруктів.
Але цей магазин пропонує весь спектр продуктів, тому його краще віднести до типу convenience.
Якщо будуть якісь питання/зауваження - із задоволенням відповім.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2017-11-09 13:45:23+00:00): You asked for a review of this edit, and that all looks fine to me. Watch out for the admin boundaries, we have a lot of little ones in Ireland.
eggie (2017-10-24 20:12:32+00:00): Oke... zou alleen in m'n commentaar dan zetten..: tunnel=culvert toegevoegd.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2017-11-09 13:47:09+00:00): You requested a review, so here it is. Similar to the last edits, highway=residential isn't good for driveways. Squaring your buildings makes it better.

Thanks for adding opening hours to the shop, that sort of info requires local knowledge!
kartonage (2017-10-30 05:20:45+00:00): Hi, wenn es privat ist, ist es dennoch amenity=parking. 
In der Regel werden solche Untergrundparkhäuser auch nicht unbedingt als Gebäude gemappt, allerhöchstens als Tunnel aber meist eher mit einem amenity_parking_entrance. In jedem Fall passt das ganze jetzt nicht mit dem Tagging der Häuser zusammen bzw. hat ein overlapping/intersecting gebildet. Wenn das building beim parking bleiben soll, dann müsste das Tagging der Häuser angepasst werden. Vielleicht nochmal überdenken/überarbeiten, gibt auf jeden Fall mehrere Wege wie man das angehen kann. Weiß zwar nicht wie es dort genau vor Ort aussieht, aber DOP20RGB2017 lässt mich entsprechendes vermuten.

Schönen Gruß
eikosm (2021-04-21 09:17:58+00:00): Das Parkhaus ist aber kein Untergrundparkhaus. Es ist genau halb im Boden versenkt und halb ragt es heraus. Es ist auch ein Gebäude. Und die anderen Gebäude stehen auf diesem Gebäude: 

https://www.google.com/maps/@52.4941707,13.4728251,3a,75y,74.65h,99.75t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipOCuprB-xJRt1UFI74q7FQnmbXZXPpF1z3jSXtq!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipOCuprB-xJRt1UFI74q7FQnmbXZXPpF1z3jSXtq%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya245.22061-ro0-fo100!7i8704!8i4352

Es war schon alles so richtig. Was ist das Problem an "overlapping/intersecting"?
user_6110846 (2018-04-04 15:21:44+00:00): ґрунтівка вздовж ріки до с Гамарня   є ункласифіед бо є дорога номер 2 до села


якщо валідатору не нравиться ункласифіед то треба вдосконалювати валідатор

правки по принцип ублажить валідатор є мапити під рендер
-тобто зумисне спотворення реальності під щось
KKS (2018-04-04 21:23:41+00:00): Це не unclassified це проста, накатана грунтовка в найкоротшому шляху. І для цього є теги highway=track, tracktype=grade1.
Мапити unclassified це незнання правил OSM і вандалізм.

Включи трошки логіку, і спробуй поставити навігаційну задачу для двох доріг.
user_6110846 (2018-04-05 04:36:37+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Tag:highway%3Dtrack

[...Не слід використовувати даний варіант для позначення ґрунтових доріг, що утворюють сполучну мережу й використовуваних для пересування несільськогосподарської техніки. В таких випадках слід використовувати highway=unclassified або highway=residential і уточнювати тип покриття/прохідність за допомогою теґів smoothness=* і/або surface=*.  ...]
BCNorwich (2017-10-25 05:47:34+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
Sorry to say that you have mapped two Bedford Hotels and both are in the wrong place. 
The Bedford Hotel and Southampton Row and WC1B 4HD are north of the Thames near Russell Square.
The good news is the hotel is already mapped. So I'll your two incorrect POI for you, please don't be discouraged lots of folk get things mixed up first time mapping.
Regards Bernard
j03lar50n (2017-10-24 21:06:52+00:00): 😍 nice!
AsgerFrank (2017-10-27 12:07:40+00:00): Please disregard request for review.
Joseph E (2019-04-28 10:34:48+00:00): Hi Warin, I noticed that you used natural=mountain_range and landform=mountain_range for a bunch of features in this area.
Do you think they meet the definition for natural=ridge instead? I would think of a mountain range as containing several end-to-end ridges, eg: ways 535024744, 535024743, 535024741... etc. ... 535024732 ... to 535024728 - if these are considered one mountain range locally.
Warin61 (2019-05-01 04:01:56+00:00): A ridge comes to a sharp line that descends on both sides. A mountain range may not have this 'sharpness'  to make it a single ridge along its entire length .. it may not contain any ridges at all. Without going there .. I cannot say .. but they are now ready for my use when I do get there.
marc__marc (2019-06-02 20:08:22+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/5187196813
with bio, I suppose you mean organic
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Aorganic
Regards,
Marc
Jose Riha (2019-06-02 20:12:51+00:00): yes, correct
marc__marc (2019-06-02 23:58:47+00:00): fixed, thanks.
4004 (2017-10-28 22:45:50+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=665436#p665436
Pavelfantik (2018-05-11 19:54:15+00:00): да. там большая площадка на переработку
OF0 (2018-06-02 11:29:10+00:00): Pokemonedit
naoliv (2017-12-07 04:31:32+00:00): Olá, Adinaldo.
Nesta sua edição você criou 2 proibições de retorno onde a origem e o destino são iguais (ou seja, você falou que é proibido fazer um retorno na própria rua). Com algumas poucas exceções, criar este tipo de proibição de retorno na própria rua não é correto e nem necessário. Evite criar este tipo de proibição. Em caso de dúvida, entre em contato com a comunidade através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
naish osm (2018-02-26 19:37:05+00:00): You removed tag "description" from Node 4386930304 why did you do that?
The content of the description field was in accordance with the definition of tag "description" in the wiki.
The text was no advertising messag or slogan. It just described the focus of the law firm.
naoliv (2017-12-07 04:34:32+00:00): Olá, Adinaldo.
Nesta sua edição você criou 2 proibições de retorno onde a origem e o destino são iguais (ou seja, você falou que é proibido fazer um retorno na própria rua). Com algumas poucas exceções, criar este tipo de proibição de retorno na própria rua não é correto e nem necessário. Evite criar este tipo de proibição. Em caso de dúvida, entre em contato com a comunidade através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
naoliv (2017-12-07 04:35:04+00:00): Olá, Adinaldo.
Nesta sua edição você criou 2 proibições de retorno onde a origem e o destino são iguais (ou seja, você falou que é proibido fazer um retorno na própria rua). Com algumas poucas exceções, criar este tipo de proibição de retorno na própria rua não é correto e nem necessário. Evite criar este tipo de proibição. Em caso de dúvida, entre em contato com a comunidade através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
Colin Smale (2017-10-27 05:36:47+00:00): This should really not be an admin boundary relation... Please take an example from the other subrelations in EuroVelo.
Your Village Maps (2018-09-23 22:30:57+00:00): This is the only time I've seen an entire station mapped as a platform.  My understanding of a railway platform would limit this to what is along the tracks, north side of Smith Road.
SomeoneElse_Revert (2017-10-24 22:37:01+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 52621978, 52622638, 52623449, 52641406, 52641575, 52641645, 52641832, 52703449, 52703711, 52704042, 52704234, 52704686, 52705458, 52705646, 52706480, 53142699, 53144512, 53144973.
Irma IRM-ED (2021-05-07 04:48:53+00:00): Hello VLD008, the digitization you have done is very neat, but it seems that there is a little bit that needs to be improved, namely related to the data with the tag: waterway = river
tag: boat = yes. Because, based on the maxar image data at that location, it is better if you add the tag: tunnel = yes
layer = -1
so that errors and conflicts do not occur.
Please check https://pewu.github.io/osm-history/#/way/19182369
I asked permission to add tags.
Thank you
Alexander-II (2017-10-24 23:05:40+00:00): Здравствуйте. Заведение, которое вы добавили, уже есть https://www.openstreetmap.org/node/872660250 Я объединю эти точки. Если магазин на ремонте, то это можно указать через lifecycle prefixes как construction:shop=convenience
AlaskaDave (2017-11-11 10:20:05+00:00): You added a service road and bridge id:535046356 in Lamphun province. I recently drove through that area and there is no bridge, only a small service road. There is construction nearby but from my recall, no reason for a bridge there.
VLD008 (2017-11-16 20:59:46+00:00): Dear AlaskaDave,
Thank you for your comment! I completely agree that a bridge tag is not appropriate here. Thank you for informing me, I made the change.
Best,
Pablo
surrendo (2017-10-30 21:15:51+00:00): Lo siento, pero lo que usted marco como centro educativo realmente es el patio de recreo del colegio San José por tal motivo estaba etiquetado como leisure.
La etiqueta de Colegio (amenity) se encuentra en un objeto en la parte inferior (debajo de los objetos "leisure" y "building") y esta rodeando la totalidad del centro educativo, la cual posee las etiquetas necesarias para identificarse como tal, ademas, una relacionada al barrio donde se encuentra ubicada (san jose). Lamento este inconveniente, pero revertiré los cambios hechos por usted. El patio del colegio no esta edificado por lo tanto sobra la etiqueta de Building=yes. 
Gracias por la colaboracion.
GeoKitten_import (2017-10-29 21:29:39+00:00): Reverted in changeset 53352897
muralito (2017-10-25 13:17:12+00:00): Sandra, Quedo bien.
Lo que podes hacer para mejorarlo es agregarle el horario que abre.
¿"abierto todo el dia" es 24 hs?
muralito (2017-10-25 13:19:33+00:00): Sandra, los servicios sociales como parece ser el hogar san jose se mapean segun https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:social_facility

En "Democracia s/n" que fue lo que quisiste mapear?
El "s/n" q
muralito (2017-10-25 13:19:49+00:00): El "s/n" que quiere decir?
woodpeck_repair (2017-12-04 09:01:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 54322536 where the changeset comment is: revert all 'Zowie Polie' edits because of continued vandalism.
SomeoneElse (2017-11-02 23:14:19+00:00): Hello,
http://www.openstreetmap.org/way/535073780 overlaps http://www.openstreetmap.org/way/423968288 that was added a year ago.
Best Regards,
Andy
BCNorwich (2017-10-25 06:13:56+00:00):  Hello and Welcome to OpenStreetMap.

Regarding this addition of a field outline, I doubt if the proper name for the piece of land is "Farmland". The area is also poorly drawn, I can see that you have drawn around the tree shadows to the south.

If I can help in any way please just ask.
Regards Bernard.
BCNorwich (2017-10-31 19:44:01+00:00): No response so field redrawn and name removed!
BCNorwich (2017-10-25 06:08:39+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

I'm pretty sure this property  is not named "Farmhouse", it's also a poorly drawn outline, I wonder if you meant to outline the whole property or just the house.
If I can help in any way please just ask.
Regards Bernard.
BCNorwich (2017-10-31 19:45:32+00:00): No response so this building redrawn and name removed. Also several other near buildings added.
Alan Bragg (2017-10-29 10:32:03+00:00): Thanks for fixing this. I too like keepright for finding these things.
pitscheplatsch (2017-10-29 09:33:21+00:00): Hi togeak, welcome to OSM. Please don't add test data to the live OSM Server. 
If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you?
zugie (2017-10-25 03:48:32+00:00): Very obvious viewpoint with views to the east and north east. Satelite imagery shows about a 200m section of trail follows a rock ridge.