piebro/osm-data huggingface dataset:
Pieter Vander Vennet (2021-06-16 11:02:48+00:00): Oeps, I fucked up the relation. Fixed now, thanks for pointing out
Baloo Uriza (2021-06-15 13:56:48+00:00): This should probably be noname=yes and ref=CR 2971
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106166420
Baloo Uriza (2021-06-15 13:56:31+00:00): This should probably be noname=yes and ref=CR 1335
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106166453
eggie (2021-06-10 16:33:57+00:00): Dag CH
Lastig in het begin... 
Het is niet correct. Je hebt een fietspad geplakt op een highway=livingstreet. 

Je zult de living_street moeten omtaggen naar fietspad. Niet iets opnieuw intekeken.

MVG
eggie
eggie (2021-06-10 16:36:58+00:00): Ik heb het aangepast.
gr eggie
eggie (2021-06-10 16:43:02+00:00): Nu 
highway=cycleway
moped=no
mofa=yes
traffic_sign=NL:G11
Henosb (2021-06-10 16:50:03+00:00): Maxar Premium Imagery (-1.50; -5.50); Strava
user_3022894 (2021-06-11 11:03:54+00:00): Hi,
ach, da stand ja auch noch eins, stimmt ja. Danke für's Löschen.
plamen (2021-06-11 05:31:58+00:00): Why no u-turn crossing? Is it forbidden by sign? As far as I know rules permit it unless there are no signs posted.
King_Of_The_Road_BG (2021-06-11 08:28:43+00:00): You write: "As far as I know...", so you are not willing to check yourself, but expect others to do it for you?
Ok then: "При завиване в обратна посока на кръстовище не се разрешава движение назад." - please meditate on this and reply with your opinion whether you think you can do a U-turn here without reversing?!
saintam1 (2021-06-11 13:55:22+00:00): The OSM wiki also says "Don't map turn restrictions that are the default for a given jurisdiction and are not signed."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
plamen (2021-06-11 14:18:39+00:00): I think I can do a U-turn there without reversing. My car is pretty small and the street is not so narrow. What about motorbikes? More intresting is this restriction - https://www.openstreetmap.org/relation/11794599.
King_Of_The_Road_BG (2021-06-11 18:08:19+00:00): Gentlemen, I am honoured to receive your attention! I have seen enough absurd edit errors in Sofia, that I had to correct in the last two weeks, so I am really surprised that you elaborate on my U-turn edits.

As you may see I am new to OSM and my first edit actions were to make corrections to some vast errors in missing turn restrictions on major roads in Sofia. In most cases (places) I have also restricted the U-turns, based on my own experience on the possibility to make a U-turn there. I admit, that I have been "drastic" on most of the U-turns in crossings, that I am editing anyhow. The main reason is that with my 30 year's driving experience in Sofia, I personally consider making a U-turn in a crossing, where it is not explicitly allowed, not a "good practice". As you mention motorbikes - I am actively riding a motorcycle in Sofia and one of the biggest life-threatening danger for motorcyclists are cars making a U-turn. In general, if you make a U-turn on the road (not in a crossing) then you need to look at the two directions of the road. In a crossing with three roads, you need to look at all three directions, plus eventually for pedestrians. So risks are more.

At the same time, the law in Bulgaria allows this with some limitations, to name a few: not making a reverse move during the U-turn, not making the U-turn on a walkway, etc.
So it is not forbidden, but if I could choose I would remove it from all main roads in Sofia, where you have heavy traffic. It is impossible in practice.
About your example on U-turn restriction on Bulgaria Blvd. & Geshov - I can give you many reasons, but the most important one is that it is really forbidden to make a U-turn there. It would disturb the right turn from Geshov, which is allowed together with the left turn from Bulgaria to Geshov

Please allow me some time to read more on the U-turn in Sofia and Bulgaria matter and I will come back to you.
May the Force be with you!
plamen (2021-06-12 12:56:38+00:00): Nice to hear, that you have corrected other errors in OSM. OSM is regulated by rules on the wiki page, please check them first. I mentioned motorbikes, because these U-turns restrictions also restrict them as well. You may enter the width of the street, so routing engines could decide when and how to propose a U-turn depending on the vehicle involved. For further discussions please join the forum: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=57
aixbrick (2021-06-10 18:16:28+00:00): Wenn du nach der Liste gehst, müsstest du auch immer "Str." statt "Straße" schreiben. Wie steht es denn auf dem Straßenschild? Bitte bedenke, dass solche Listen auch aus technischen Gründen mit Abkürzungen arbeiten.
joebird (2021-06-11 15:13:01+00:00): Bei dieser Straße ist tatsächlich keine Abkürzung "Str"zu sehen:

05358024;Jülich;Prof.-Rehm-Straße;4817     

In der Tat  habe ich für beide Varianten gute Hinweise gefunden:

Prof: tatsächliches Straßenschild, Stadt, TIM-online, DHL
Professor: Straßenschild, Firmenschild, Google.

Bei einer Suche nach Prof. bzw. Professor in beliebigen deutschen Straßennamen scheinen sich beide Varianten die Waage zu halten.

Ich werde über "alt_name" den Kurz-Namen hinzuzufügen. um beides auffindbar zu haben.
aixbrick (2021-06-11 18:59:57+00:00): Gute Lösung :-)
Glassman (2021-06-10 19:33:45+00:00): #TIP: Instead of deleting the section with the wrong street name, just change the tags. That keeps the history of the object.

BTW - the county has the road listed as just Otis Avenue.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106167707
SomeoneElse (2021-07-25 14:56:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108565276, 108568002 where the changeset comment is: Reverting a mixture of edits that includes fantasy mapping and border vandalism.  Numerous attempts to engage with the mapper have failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5233 et al.
mike140 (2021-06-18 19:31:02+00:00): какая причина удаления вами трех линий из отношения границы Загвіздя? Сейчас там осталась одна разорванная линия
mike140 (2021-06-18 19:31:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/239249965
mike140 (2021-06-18 19:32:28+00:00): точнее эта: https://www.openstreetmap.org/relation/2362671
WoodWoseWulf (2021-06-16 00:39:14+00:00): Hi,

You changed this building into water https://www.openstreetmap.org/way/665725733/

Possibly an error?
FennecusZerda (2021-06-11 09:18:06+00:00): Please make changes in one area at the time. This changeset is crossing borders and thousands of kilometres.
redd (2021-06-10 16:54:16+00:00): kleine Korrektur des Kommentars:
Geprüft wurde anhand schuelerhilfe.at, den neuen Standort habe ich nun hier erfasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/106168375
aixbrick (2021-06-10 18:09:07+00:00): Hallo,
die Fläche beschreibt das Schulzentrum als Ganzes. Innerhalb des Schulzentrums sind die einzelnen Schulen nochmal eigenständig gemappt. Da dadurch amenity innerhalb amenity liegt, gibt JOSM eine Warnung aus, die aber ignoriert werden kann.
Mittlerweile gibt es auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Deducation, dass für die Fläche genutzt werden könnte.
Gruß
joebird (2021-06-10 18:30:29+00:00): Danke für den Tipp.Landuse 
education klingt gut, da sich dort ja verschiedene  Einrichtungen incl Musikschule und Sporthallen dort befinden. Ich füge das Tag gleich hinzu.
aixbrick (2021-06-11 07:04:08+00:00): Danke
Enock4seth (2021-06-11 00:40:08+00:00): How did you come to a conclusion that is a commercial area?
umbwakali (2021-06-11 03:21:14+00:00): As of last night mapping in OpenStreetMap for Ghana included 931,330 buildings, of which only 534,176 could be linked to either a residential, commercial or industrial area.  I'm trying to used OSM data to carry out some analysis and need to try to identify what classification these buildings are. I could find nothing else among the options to identify government offices, which these obviously are. By the way, huge areas of Accra have mapped buildings which do not  seem to correspond to any of the imagery. Offset is also a serious problem. If anyone has a better solution--be my guest.
Enock4seth (2021-06-25 11:53:54+00:00): This I wouldn't use landuse=commercial for and strongly advise not to do. I would rather use landuse=government. Please don't map for the renderer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer 

Issues with buildings in Accra is a BIG one, and I am personally aware of offset issues not only in Accra.
Enock4seth (2021-06-25 11:56:50+00:00): Use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Imagery_Offset_Database for best known offsets I have saved within Accra for Bing
angys (2021-06-10 20:44:31+00:00): Hello, are you Malaysian?
Syazanieeeee (2021-06-10 20:55:37+00:00): @angys Hello, yes I am and I am local to this area.
eggie (2021-06-10 19:14:45+00:00): Oke... 
Geen woonerf dus... 
Dan kan de regel construction=path nog wel weg..
Rechtsklikken na selectie en kiezen voor alle tags zichtbaar..
Doe je dat zelf?
Mvg
Eggie
Firefishy (2021-06-10 21:33:53+00:00): Wow! Awesome updates. Thank you
ThreeOutOfFourCorners (2021-06-10 17:44:00+00:00): Correction: source should have been “Esri World Imagery (Clarity)"
ke9tv (2021-07-03 17:25:03+00:00): Hi, another Upstate mapper here!

I see that you're new in the community, so thanks for joining us, and welcome!

It's nice to see outdoor areas getting mapped, so thanks for doing this one. Still, I have a few problems with the way it was done, which made some work for other mappers.

First of all, it was mapped with an astonishing number of nodes (at least 3200 of them.)  Clearly, the boundaries are mostly straight lines and there's no need for even nearly that many. What's worse is that the high number of nodes suggests that you were in fact importing data from some outside GIS system.  Generally speaking, the project doesn't permit that without advance discussion - which is sensible, since one misguided import from the wrong data set could wreck the whole project on a copyright-infringement lawsuit.

There was also a completely untagged fragment at the north end of the preserve (across Powderhouse Road).  I presume you intended to create a multipolygon to accommodate that, and fixed it accordingly.  

Also, even with the excessive nodes and the multipolygon topology corrected, there are issues with the data.  Your import has the preserve boundary cutting right through houses on the southern margin.  There are fence and field lines that appear to have the same general shape, but don't line up, and applying a constant offset doesn't help (enough of a shift to clear the houses moves the northern fragment to the far side of Dibble Road.) 

Could I ask you to look into the inconsistency, or at least tell me where you got the data? Steuben County has open tax parcel data available at NYSGIS, so if that's not where you got the information, we might be able to use that information to reconstruct this. (It could be that the tax plats are off, as well. When the tax maps were digitized, apparently whoever did it mixed NAD27and NAD83 data willy-nilly so there are significant discrepancies in places.) 

Anyway, please let me know!
EinKonstanzer2 (2021-06-13 23:49:36+00:00): Bitte nicht einfach löschen da so die Historie vom Objekt verloren geht. Am besten ein "disused:" vorne dran setzen. -> disused:amenity=bank
...wird ja sicher schon bald ein neues Geschäft dort einziehen.
levante (2021-06-15 15:00:10+00:00): Danke für den Hinweis. Ich habe noch einmal im OSM Forum geschaut, um nicht einer einzelnen Meinung zu vertrauen. Hier wird das gleiche Vorgehen gezeigt.
Cartographer10 (2021-06-12 17:54:17+00:00): Hey, je hebt in deze changeset de snelheid van deze weg naar 15 gezet. Deze heb ik weer naar 30 veranderd omdat je hier in de 30 zone van de campus zit en er nergens een 15 bord staat

https://www.openstreetmap.org/way/406472059#map=19/51.98297/5.66632&layers=ND
Tilia_J (2021-06-12 18:51:03+00:00): Excuus, dat heb ik fout gedaan aangezien ik dit soort wijzigingen alleen voor highway=living_street doe.
Frans S (2021-06-20 09:38:49+00:00): Hello. Thanks for mapping here 
Please square each rectangular building with the Q key and tag buildings as building=yes rather than hut
Best regards and keep mapping
flohoff (2021-07-05 14:41:41+00:00): Moin,
nur weil du als Source "Bing" angegeben hast. in NRW gibt es deutlich bessere Luftbilder vom Landesamt die wir verwenden dürfen. 

Die sog. NRW DOP40 ... Nimm lieber die.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106171598
Colin Smale (2021-06-10 18:42:55+00:00): Please do not change the admin boundaries. You have messed them up twice already today, and I have repaired the damage for you this time.
Ser9ei (2021-06-10 20:19:49+00:00): Вы уверены, что вам позволят разводить пикник между жилых домов? Выглядит со спутника как сомнительное место для пикника...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106171715
seewäldler (2021-09-17 12:36:27+00:00): Hallo skyper
Hier vergibtst du an das Straßenstück way 34720350 ein "access:both_ways=no" Was wolltst du damit ausdrücken? Eine gesonderte Zugangsbeschränkung gibt es hier nämlich nicht.
skyper (2021-09-17 14:11:08+00:00): Hallo seewäldler
Ich habe dort den Mittelstreifen als `*:both_ways` eingetragen und gesperrt aber für emergency freigegeben. Bei Spurtagging gilt `*:both_ways` auch nur für die Spuren in beide Richtungen und `*:forward` und `*:backward` jeweils nur entsprechend für die Spuren in die Wegrichtung.
Ist es nun verständlicher?
Grüße skyper
seewäldler (2021-09-17 14:45:37+00:00): Hallo!
Noch nicht ganz, aber vielleicht bald....  both_ways ist dann der Mittelstreifen, der auf diesem Stück (wenn auch nur partial) als schraffiertes Feld auf die Fahrbahn gemalt ist? Also insgesamt dann die 3. (mittlere) Fahrspur, wenn auch für 'normale' Autos nicht befahrbar, neben den beiden Richtungsfahrbahnen? Dann müßte doch aber die Anzahl der lanes 3 sein?
skyper (2021-09-18 12:16:28+00:00): Salli
Ja, both_ways sind mittlere Spuren für beide Fahrtrichtungen. Leider unterstützt der Stil "Road and Lanes Attributes" (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Lane_and_Road_Attributes) es nicht vollständig im Bezug auf "Access"-Tags.
`lanes` ist vertrackt. Es, soll nur für "normal" breite Spuren für vierrädrige Fahrzeuge verwendet werden. Fahrradspuren zählen nicht dazu, komplette Spuren für nur bestimmte Fahrzeuge wie Busspuren schon, aber gesperrte Stand- oder Mittelstreifen wiederum nicht. Das war vor Jahren bei der Einführung des Spurtaggings der Kompromiss, damit das einfache Auswerten von `lanes=*` allein noch Sinn ergibt.
Grüße skyper
seewäldler (2021-09-18 16:23:46+00:00): Danke für die Erklärung, dann ist mir das unterschiedliche und nicht gerade intuitive Tagging im Verlauf der Ortsdurchfahrt ein bischen klarer.
skyper (2021-09-23 10:59:11+00:00): Aber doch gerne.
Hast Du denn zusätzlichen Stil mal installiert? Auch wenn er etwas in die Jahre gekommen ist, für den größten Teil funktioniert er super und mit den vielen Tags ohne Darstellung wäre auch ich überfordert.
Ciao skyper
osmviborg (2021-06-11 06:36:14+00:00): Den store bygning er stadig på 2021 ortofoto. Genskabt og tagget 'removed:building=yes'
andershl (2021-06-11 07:13:12+00:00): Netop hvad jeg ville diskutere. Er en ændring permanent eller temporær. Den blå hal er - siden i forgårs - væk. Til gengæld er der i nærheden nye bygninger, som jeg har tegnet ind, men som endnu ikke figurerer, heller ikke på SDFE Quick. Så hvad er vigtigst? Et luftfoto fra 'engang' eller de faktiske fysiske forhold?
osmviborg (2021-06-11 13:10:50+00:00): De faktiske fysiske forhold, til enhver tid. Det er jo nerven i OSM, verden som den ser ud, lige nu.
olehz (2021-06-15 16:23:24+00:00): Щось я сильно сусніваюсь, що той провулок саме там. чому провулок, якщо логічно то зробити продовженням Дрогобицької вулиці.

Та й навіть якщо так, тре кордон помінти. ті придурки з Lightcyphers половину країни завандалили, позсовували дороги з треків невідомо якого біса і відповідно купа відношень кордон/вулиці зламано ((
Myazyk (2021-06-20 18:24:06+00:00): Не відомо де той провулок, бо дороги як такої нема, а є три будівлі з такою адресою.
НЕ логічно зробити продовженням Дрогобицької вулиці, бо там хати №1 та №2. Тільки робити хати №1/1 - 1/25 або 1а - 1я. Логічніше (і так місцями зроблено) дати іншу назву вулиці і нормальну нумерацію.

Не розумію чому не можуть заблокувати.
skadi (2025-11-25 11:44:56+00:00): На данный момент дорога с асфальтом не соединена, "доброжелатели" грохнули? Я проезжал по ней в 2013 на велике )) Завтра проеду еще разок.
gscscnd (2021-06-10 20:11:12+00:00): Staraj się podawać źródło przy zestawie zmian.
kartonage (2021-06-11 05:45:37+00:00): Hej and welcome to OpenStreetMap,

instead of mass deleting features that are mapped and contributed by volunteers you could actually improve the data around here.

This includes marking them as private or forbidden or however they are marked/gated or limited on the ground. People will eventually just add paths/roads and features back if they actually exist in the real world or are visible on aerial imagery. So please don't delete existing features just because you do not want them to be displayed. That is not how mapping in OpenStreetMap works and is generally not tolerated.

So please start improving the data at hand otherwise you changesets have a high chance of beeing reverted because they do not improve anything.

Best regards
iandees (2021-06-12 18:41:45+00:00): I noticed that you removed some points for a gas station here. Did that gas station get torn down or something?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106172747
MFetterley (2021-06-17 01:54:01+00:00): It has been indeed torn down. It is now an empty gravel lot.
MFetterley (2021-06-17 01:55:40+00:00): It has indeed been torn down. It is currently an empty, gravel lot.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106172747
Mateusz Konieczny (2023-02-23 16:42:54+00:00): What you wanted to express by mapping https://www.openstreetmap.org/node/8821875122 ?
limes11 (2021-06-19 19:55:46+00:00): Hallo, 

du hast hier einen relativ langen Pfad entfernt, der hauptsächlich durch den Wald geht. Nach Bay. Waldgesetz sind solche Pfade für jedermann betretbar auch, auch wenn es sich um Privatwege handelt.

Was ist mit diesem Weg? Gefährlich zu begehen? Anderweitiges Problem? Oder ist das ein Landschaftsschutzgebiet?

VG, Limes
Hansner (2021-06-19 21:28:44+00:00): Hallo Limes11, 
ich habe im Auftrag des Almbauern  diese Markierung in der Karte entfernt. Der Weg existiert nicht, erst seit er in Openmaps eingetragen wurde, beginnt hier ein noch sehr schwer erkennbarer Pfad zu entstehen. Bisher war in der Natur kein Weg oder Pfad vorhanden, jetzt, nachdem ihn aufgrund der Eintragung immer mehr Leute gehen, entsteht erst eine Spur. Auch der Eigentümer selbst hat keinerlei Kenntnis über einen Pfad über seinen Grund an dieser Stelle. Die Spur führt nicht nur durch Wald, sondern auch über offenes Almweidegebiet. Wenn dort bereits ein Weg vorhanden wäre, dann würde das zitierte Bay. Waldgesetz greifen, es gibt aber keinen Weg, nicht mal einen Pfad. Der Eigentümer kann keinerlei Haftung übernehmen, die z. B. durch Begegnungen mit Weidevieh entstehen. Die Einzäunungen haben keine Durchlässe.
Viele Grüße
Hansner
limes11 (2021-06-20 20:45:02+00:00): Danke für die ausführliche Antwort - klingt plausibel, der Weg wurde auch erst vor ein paar Monaten eingetragen.
VG, Limes
ottwiz (2021-06-10 19:20:35+00:00): ... Yellowstone National Park #ottwiz-mapping-50-states. JOSM forgot to add the good changeset comment lol
parukhin (2021-06-14 12:50:52+00:00): Коллега, аккуратнее, на два сегмента поставили oneway=yes https://www.openstreetmap.org/way/199023623/history сломали роутинг.
Кремлёвский штурман (2021-06-14 15:11:21+00:00): Приношу извинения за допущенную неосторожность.
parukhin (2021-06-14 15:19:35+00:00): На М-8 я исправил (там пара десятков таких сегментов было), а остальные трассы которые правили, лучше проверьте.
ravali_78 (2021-06-11 03:26:35+00:00): Hi VLD177,
I have fixed the connection of residential highway.Kindly check with way 953132982,https://www.openstreetmap.org/changeset/106184136.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106174898
Mateusz Konieczny (2021-10-14 11:54:02+00:00): I changed https://www.openstreetmap.org/node/8822120473/history to barrier-stile what seemed intended
dudone (2021-10-15 18:13:00+00:00): Many thanks for fixing this typo.

Dudley
rthik007 (2021-06-11 03:04:02+00:00): Hi Catherine Truong,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with service road
way 881945176.
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/106183865
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106175408
eggie (2021-06-10 20:47:30+00:00): Dag Ewout.. Hier voor is een trucje nodig. Nu heb je zwemmende bomen. bos en water bijt elkaar.. Net als gras en bos.
De truc is een multipolygoon.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

MVG
eggie
eggie (2021-06-10 20:49:36+00:00): landuse=  altijd op een vlak volgens de validatie van JOSM.
Als voorveeld zet ik het water in een mp..bos is de outer het water de inner. 
landuse=forest staat dan op de relatie en niet op de outer.
eggie (2021-06-10 20:51:13+00:00): voorveel?  voorbeeld .. Straks zijn de bomen weg. Paar keer ctrl f5
Max-Kritic (2021-06-16 17:04:32+00:00): Ici, il y avait une rue avant l'import du nouveau cadastre. Osmose indique "Intersection entre la voirie et un bâtiment"
habi (2021-06-24 07:55:17+00:00): Ciao Oli
Bei https://www.openstreetmap.org/way/52624748/ sind dir die Tags vom Laden ans Gebäude gerutscht.
Ich hab' das im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/106882227 korrgiert und die Häuser noch ein bisschen an den Katasterplan Bern angepasst.
Gruss,
Habi

PS: Hier gelandet wegen https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=129014167
habi (2021-06-11 09:56:55+00:00): Ciao jmjmjm439

Willkommen bei OpenStreetMap, schön bist du da!

Du verweist hier auf Daten von Google, die in OpenStreetMap aus Lizenzgründen *nicht* verwendet werden dürfen (siehe [1]).

Im ID-Editor gibt es die Möglichkeit, Strassen-Bilder als Quelle zu verlinken, die unter einer verwendbaren Lizenz veröffentlicht wurden (Mapillary, Bing StreetSide und Kartaview).
Hier z.B. gerade eines von mir: https://www.mapillary.com/app/?pKey=891558294751931 :)
Du kannst diese Bilder rechts in der Leiste unter dem 'Map Data' Knopf einstellen.

Da ich aber annehme, dass du den Eingang selber so gesehen hast und das Google-Bild quasi nur als Beleg für Andere zum Nachvollziehen erwähst, sehe ich kein Problem.

E liebe Gruess usem Liebefeld,
habi

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F
jmess (2021-06-11 13:05:17+00:00): Hi habi

Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, mir dies zu erklären.

Deine Annahme ist korrekt, ich war schon öfters dort, aber wollte etwas als Referenz angeben.

Ich werde mich noch etwas mehr einlesen, bevor ich weitere Änderungen vornehme.

Cheers
habi (2021-06-11 19:52:05+00:00): > Ich werde mich noch etwas mehr einlesen, bevor ich weitere Änderungen vornehme.

Das ist nicht nötig, OSM beschreibt sich als 'do-ocracy', d.h. wir machen gemeinsam das Bestmögliche und helfen einander.
Bei Fragen und Unklarheiten einfach melden (gerne auch per Direktnachricht), bei Edits das Hääggli 'Reviewer requested' anwählen, so dass gewillte User eher anschauen, was da läuft und nicht scheu sein.

Viel Spass beim weiteren Mappen!
Gazer75 (2021-06-16 15:25:33+00:00): Hei, vær snill å ikkje ta knekken på lancover relasjonar når du redigerer.