piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2019-05-06 14:35:20+00:00): Hello LilaLaakso
Thanks for mapping on this task. A remark
I review work and check for errors or faulty taggings before validating a task. You tagged highways in a village as Living_street. This tag should be used in dense city nabourhoods. Here the tag residential is more appropriate. See also this wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/East_Africa_Tagging_Guidelines
Best regards and keep mapping
Frans S (2019-05-06 14:51:08+00:00): Hello, back again.
When you map a highway, please be sure to connect the nodes on crossings to each other and do not leave a gap between highways.
Do not connect nodes of buildings to a node of a highway
Best regards
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
mavl (2019-07-21 15:45:36+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
cehceh (2019-04-24 19:00:44+00:00): Hallo Babaarhum07,

hopefully english is ok for conversation?
I see you did an update on the via ferrata La Chal and surroundings.

I'm interested in providing detailed informations of via ferratas for example for services based on it like xtrails.org (https://www.xctrails.org/map/map.html?type=allferrata).
I now see two problems that I would like to discuss: 
1) details of the individual stages with the different difficulty ratings seem to have been lost during your update [original lines are: Via Ferrata La Chal: La Fissure en oblique + La Dalle Noire (615171495, v1), Via Ferrata La Chal: Sortie de la Croix (615171494, v1)
La Passerelle des Chevres (615171493, v1), Via Ferrata La Chal: Le Pilier jaune + L'Arete des moulins (615171492, v1), Via Ferrata La Chal: La Descente sous les toits + La Traversee de 66 (615171491, v1)].
2) There are some discussions about tagging Via Ferratas, see e.g.:  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata .
I myself and involved friends think that the specification highway=via_ferrata makes more sense and is better than paths or footpaths, especially for ferratas which are not feasible without special equipment.
Would it be okay for you to adjust the tagging in this respect?
Greetings,
Matthias
mavl (2019-07-21 15:45:40+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:45:43+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
mavl (2019-07-21 15:45:47+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mueschel (2019-04-18 10:58:32+00:00): Hi,
I found tags like these on several roads:
Etat=mauvais
Trottoir=n'existe pas
Please use only tags that are described in the wiki, that is 'smoothness' and 'sidewalk'. Everything else can not be used by any kind of software and can not be shown on maps.

Cheers
Jan
mavl (2019-07-21 15:45:51+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:45:54+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:45:58+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:46:01+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
mavl (2019-07-21 15:46:05+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:46:08+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:46:12+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:46:15+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 15:46:18+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
viloan (2019-04-17 09:26:56+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
eggie (2019-04-17 09:49:50+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2019-04-17 09:54:16+00:00): Dag John.. Wanneer dit twee verschillende scholen zijn kun je wellicht beter de scholen apart taggen op de juiste adresnodes.
Het schoolterrein kun je dan wel zonder naam laten staan. 
MVG,
Eggie
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
PeanutButterRemedy (2019-04-27 19:40:45+00:00): This node has all of the traits of a poor SEO addition meant to game the system. One of those traits is creating a throwaway account that is never monitored for feedback. If this is not the case, please comment and we can help restore your addition.
4004 (2019-04-21 00:00:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6411401813 dupl, merged
4004 (2019-04-21 00:04:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6411401811
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
Sosha1996 (2019-05-02 18:32:11+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید ماکسیم. در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
4004 (2019-04-25 14:22:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/472864986/ на магазине вывеска 08-23
Sosha1996 (2019-05-02 18:32:14+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید ماکسیم. در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
Sosha1996 (2019-05-02 18:33:20+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «ماکسیم». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
Sosha1996 (2019-05-02 18:33:22+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «ماکسیم». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
Sosha1996 (2019-05-02 18:33:23+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «ماکسیم». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
Sosha1996 (2019-05-02 18:33:25+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «ماکسیم». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
Harel M (2020-09-05 13:57:14+00:00): Hi,
For some reason, this place is not categorized.
Can you please categorize it? is it a viewpoint? tourist attraction?
Tsur Halamish (2020-09-08 03:46:12+00:00): היי הראל
אני אוהב לרכוב שם בחורף
לא יודע איך לקטלג.
אתה מוזמן לקטלג או למחוק
תודה, צור
treestryder (2019-11-26 02:30:26+00:00): Eagle Monk is some miles away. What is this Eagle Monk shop you added?
https://www.openstreetmap.org/way/422441278
treestryder (2020-10-12 18:45:34+00:00): Just rediscovered this problem created by a user using MAPS.ME and am now going to fix Eagle Monk. I am not sure how accurate their other edits might be, but the location is way off and a duplicate.
SomeoneElse_Revert (2019-04-17 10:29:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 69303654 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
SomeoneElse_Revert (2019-04-17 10:29:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 69303654 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
SomeoneElse_Revert (2019-04-17 10:29:32+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 69303377, 69303395, 69303402, 69303410, 69303425.
PeanutButterRemedy (2019-04-27 19:39:53+00:00): This node has all of the traits of a poor SEO addition meant to game the system. One of those traits is creating a throwaway account that is never monitored for feedback. If this is not the case, please comment and we can help restore your addition.
soale (2019-05-09 16:41:09+00:00): Hi Tonushka! As per my knowledge, the roads that you have connected are not connected anymore. Are you absolutely sure that these are connected? Thanks!
Tonushka (2019-05-09 17:07:02+00:00): Definitely connected. I walk that point frequently.  Maybe they're not good for motor vehicles (don't remember know), but that's not specified in OSM at the moment.
soale (2019-05-09 17:11:32+00:00): Awesome. Thank you for the clarification :-)
PeanutButterRemedy (2019-04-27 19:39:31+00:00): This node has all of the traits of a poor SEO addition meant to game the system. One of those traits is creating a throwaway account that is never monitored for feedback. If this is not the case, please comment and we can help restore your addition.
SomeoneElse_Revert (2019-07-02 16:16:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71796814 where the changeset comment is: Reverting a licence-incompatible import in Italy following a request to the DWG.  See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-May/thread.html#66440 et al.
streckenkundler (2019-04-18 19:53:21+00:00): Frage... woher stammt die information, daß https://www.openstreetmap.org/way/684354476 den Namen "Graben 716" trägt? 
Namen wie das angrenzende Gewässer "Düster Beek" dürften eine lokale Bekanntheit haben. Namen wie "Graben 716" entstammen m.E. ausschlielich landesinternen Daten, die für OSM tabu sind.
Solltest du den Brandenburg-Viewer und/oder deren darin eingebundenen Folgeprodukte verwendet haben, stellt dies im meinen Augen ein Lizenzverstoß da. Da sollte die LWG/DWG das überprüfen...

streckenkundler
streckenkundler (2019-04-18 20:10:26+00:00): Mail an DWG zur Überprüfung ist raus.

streckenkundler
ulamm (2019-04-20 20:26:57+00:00): Die Grabennummern sind keine Datenbankgeheimnisse, sondern von den Wasser- und Bodenverbänden zu erfragen.
Im Land Brandenburg sind dort, wo sich keine geeigneten Wortnamen fanden, Grabennummern in die Topografische Karte eingetragen, also über die DTK und auch über Webatlas.de zugänglich, ohne in einer Datenbank zu wühlen.
ulamm (2019-04-20 20:56:44+00:00): Die DTK ist nicht die Datenbank, sondern ein Rendering-Produkt, so wie die verschiedenen Openstreetmap-Versionen Rendering-Produkte sind. Außer den DTK werden keine topografischen Karten mehr produziert, auch die auf Papier gedruckten heißen in Deutschland heute DTK.
Die Nummern von Kreis- und Landesstraßen stehen manchmal an der Straße und immer in einer Datenbank. Die Nummer an der Straße gibt nur die Nummer aus der Datenbank wieder.
Auch jeder Busfahrplan steht außer im Aushang irgendwo in einer Datenbank.
ulamm (2019-04-20 21:10:00+00:00): Da ich öfters die Landesvermessungsämter auf Fehler in ihren Karte hinweise, merke ich, dass es manchmal ziemlich lange dauert, bis eine anerkannte Fehlermeldung mit Korrektur in der Datenbank auch in den DTK korrigiert ist, die in den Geoportalen angezeigt werden.
streckenkundler (2019-04-20 21:20:31+00:00): Da ich bezüglich der Urheber- und Nutzungsgechte der von dir angegebenen Quellen nicht sicher bin, habe ich die DWG um Überprüfung gebeten. Seitens der LWG wird deine Nutzung bereits als problematisch angesehen!
Meiner Ansicht nach sind alle Brandenburgischen Datenquellen des LGB  wie DTK, Webatlas  oder Fließgewässershapes und deren korrespondierenden Listen als pdf, ect. solange absolutes Tabu, solange es keine keine offizielle Datenfreigabe für OSM gibt... du kennst die strenge Lizenzauslegung seitens OSM und die gibt es nicht ohne Grund!.
streckenkundler (2019-04-20 21:27:03+00:00): Ach ja, und hast dir wegen deiner eigenen Auslegung der Urheber- und Nutzungsrechte  bereits zwei Sperren eingehandelt... Das von woodpeck in deiner ersten Sperre Geschriebene, gilt auch hier!
ulamm (2019-04-20 21:43:27+00:00): Wie schon gesagt:Die DTK ist nicht die Datenbank, sondern ein Rendering-Produkt.
Es gibt heute kein Druckerzeugnis mehr, das nicht irgendwo als Datei in der Datenbank des Verlegers liegt.
streckenkundler (2019-04-20 21:46:10+00:00): Ungeachtet dessen gelten auch hier Urheber- und Nutzungsrechte. Dagegen ist meiner Ansicht nach verstoßen worden!
ulamm (2019-04-20 21:57:52+00:00): Jeder von uns darf die DTK lesen und Ausschnitte als Referenzquelle verlinken.
Letzteres habe ich seit den Sperren verstärkt gemacht, um Woodpeck zu zeigen, dass diese Informationen eben nicht unter einer CC-artigen Lizenz stehen.
Keiner von uns darf die DTK abpausen.
streckenkundler (2019-04-20 22:12:18+00:00): Du hast aber Namen verwendet, die so NUR (!!) auch der DTK/ Webatlas/ pdf des Fließgewässershapes zu finden sind, nirgend wo anders... ...und einzelne Namen von WBV's zu erfragen, ist in meinen Augen eine fadenscheinige Ausrede...

Wie ich schrieb Mail an DWG ist seit einiger Zeit raus... mögen sie es prüfen... Meiner Ansicht nach sind ALLE Daten des LGB tabu, incl. DTK, deren Inhalte, auch Namen. deren Begleitdokummente, ect... solange es keine Freigabe für OSM gibt.
woodpeck (2019-04-20 22:45:19+00:00): Ich hatte vor einigen Monaten schonmal auf die Problematik hingewiesen (https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2517) und im Anschluss einige Änderungen von ulamm revertiert. Ich hatte gehofft, dass das "was ich irgendwo nachgucken kann ist öffentlich"-Missverständnis dadurch aufgeklärt wäre. In Deutschland gilt keinesfalls, dass Fakten automatisch ohne Urheberrecht sind, und es gibt sogar Gerichtsurteile, in denen gedruckte Topo-Karten eine Datenbank genannt werden. Also, bevor man aus der DTK was abschreibt, einfach nachfragen ob es ok ist. Nur: was machen wir jetzt mit all den ulamm-Edits der letzten Monate (oder Jahre), denen offenbar eine sehr liberale "jeder darf in die DTK schauen"-Auffassung zugrunde liegt? Offenbar sind ja nciht nur Namen aus Fremdquellen übernommen, z.B. ist für diesen Graben https://www.openstreetmap.org/way/684354475, der in diesem Changeset hier erfasst wurde, die Quelle "bing imagery" sicherlich falsch (der Graben ist im Luftbild nicht sichtbar).
ulamm (2019-04-21 07:34:59+00:00): Es existieren in OSM Kartierungen von Pipelines und unterirdischen Elektroleitungen, die auch nicht im Luftbild sichtbar sind.
Im Luftbild ist auch nicht sichtbar, welche Bushaltestellen von welchen Buslinien angefahren werden.
So wie sich Netze des öffentlichen Verkehrs nicht allein nach Luftbildern kartieren lassen, lässt sich auch das gewässernetz nicht allein nach Luftbildern kartieren.
Oberflächengewässer könnte man natürlich grundsätzlich in Anglerstiefeln abwaten. 
Über die Gewässernetze Insgesamt einschließlich ihrer verrohrten Abschnitte (die in den DTK nur an Düker-Ein-und Ausgängen zu erkennen sind) gibt es nicht nur die Gewässerportale der Länder. MehrereWasser- und Bodenverbände haben Karten der von ihnen bewirtschafteten Gewässer ins Netz gestellt.
Da sich die kritik jetz an einer Grabennummer entzündet hat: Im Spezialfall wurde eine Grabennummer als Wortname in die topografische Karte übernommen. Die Grabennnummern werden aber nicht vom Land definiert. Die Grabennummern werden von den Wasser- und Bodenverbänden definiert. Die haben in BB und MV großenteils die zu DDR-Zeiten von den Meliorisationskombinaten vergebenen Nummern übernommen.
Die von den WBV verwendeten Bezeichnungen, sowohl ihre Nummern, als auch Wortnamen, die eindeutiger sind als die aus den Topografischen Karten, lassen sich auch telefonisch erfragen. Sogar einzelnee Gewässerverläufe habe ich erfragt.

OSM hat die Wahl zwischen einer Gewässerkartierung, die jede Information berücksichtigt, die nicht nur über eine Datenbank mit CC-artiger Lizenz zu erlangen ist, und einer Kartierung, die überwiegend Schrott ist.
ulamm (2019-04-21 07:46:16+00:00): Noch eine Bemerkung zum Urheberrecht von Karten: Es gibt Kartenverlage, die beschäftigen ganze Teams von Zeichnern, die nichts anderes tun, als amtliche Karten leicht verändert abzuzeichnen. So sparen diese Verlage die Lizenzgebühr. Fazit: man darf die Informationen der Karte nutzen, man darf sie nur nicht "durchpausen".
streckenkundler (2019-04-21 09:07:31+00:00): Nochmal: Die Daten des Landes Brandenburg unterliegen bestimmten Nutzungsbedingungen und bisher ist keine Freigabe der Daten des Landes Branenburg für OSM erfolgt... hier die AGNB: https://www.geobasis-bb.de/pdf-Dateien/AGNB.html

Wenn du der Meinung bist, daß man trotzdem von diesen Daten abpausen kann, so sind alle deine Daten zu mindestens auf brandenburgischer Seite zu hinterfragen.

Im übrigen ist es sehr wohl möglich, unterirdische Pipelines und Stromleitungen zu erfassen: Stichwort Trassen durch den Wald, farbliche Bodenveränderungen in den Trassenverläufen... Leitungsschilder... Stromleitungen: Erfassen zu dem Zeitpunkt, zu dem sie unter die Erde gelegt werden, also einerseits Masten noch sichtbar, andererseits Kabelgraben mit neuem Kabel daneben. Das setzt allerdings Mapping im Gelände voraus.
ulamm (2019-04-21 09:49:54+00:00): In der Weise habe ich auch den Graben 716 nach Bing Imagery gezeichnet: Über die Schwächen der amtlichen Gewässerkartierung aufgeklärt, habe ich mir die Höhenlinien der DTK10 ins DOP des BB-Viewers kopiert. So konnte ich sehen, unter welchen Bäumen und Baumlücken des Waldes der Bach entlang fließen muss. Die entsprechenden Stellen habe ich im Bing Imagery identifiziert und dort den Gewässerlauf eingezeichnet.
ulamm (2019-04-21 10:47:39+00:00): Zu Hause habe ich BB-Viewer-Screenshots gemacht und übereinander gelegt um den Gewässerlauf zu verstehen. Aber meine von diesem verständnis geleiteten OSM-Einträge sind eben nicht abgepaust, sie sind freihändig auf Bing Imagery gezeichnet. Alle meine OSM-Einträge habe ich freihändig auf Bing Imagery gezeichnet.
streckenkundler (2019-04-22 10:19:52+00:00): Irgendwie ließ es sich für mich als Ausrede...
Im Brandenburg-Viewer ist der DTK10-WMS-Dienst mit Einzelebenen nicht verfügbar. Mit dem Brandenburg-Viewer ist es nicht möglich, lediglich die Höhenlinien ins oder übers DOP zu legen. Das geht nur mit anderen GIS-Programmen und da sind wir schon bei nicht erlaubter oder rechtlich problematischer Nutzung, es sei denn, du hast dann eine Geländebegehung mit GPX-Track gemacht.

Wie schreibt u.a. Nakaner immer wieder im Forum:
"es ist nicht der Zweck des Projekts, die Graubereiche des Urheberrechts zu erkunden."

Das tust du aber im meinen Augen.
ulamm (2019-04-22 11:12:14+00:00): Man darf von der DTK10 weder die ganze Karte noch einzelne Ebenen ohne Lizenz veröffentichen, auch keine Bearbeitungen. Veröffentilichen darf man nur Links auf Kartenausschnitte. Screenshots für den Hausgebrauch entziehen sich jeder Kontrolle. Ebenen trennen kann man nicht nur mit GIS-Programmen, sondern mit Farbbearbeitung durch gewöhnliche Grafikprogramme. Veröffentlichen darf man die so erstellten Grafiken natürlich nicht.
Habe ich auch nicht: Alle meine OSM Einträge sind freihändig auf im Editor verfügbarem Hintergrund gezeichnet. 
 
Noch ein Exkurs zum Thema Namen: Im Vergleich zu MV und im Vergleich zu historischen Messtischblättern enthält die DTK in Brandenburg auffällig wenig Seespiegelhöhen. Durch unsere jüngste Diskussion ist mir der Grund klargeworden: Die Kartengragfik steht unter Urheberrecht. Die Namen sind amtliche Festlegungen. Die Verwendung und damit auch Erwähnung amtlich festgelegter Namen lässt sich nicht an Lizenzbedingungen knüpfen, denn das Land Brandenburg ist ein demokratisches Gemeinwesen, keine Abzockmaschine wie die FIFA. Die Seespiegelhöhen sind das Ergebnis wissenschaftlicher Untersuchungen. Wer mit deren Veröffentlichung Geld machen will, soll auch für die Forschungsleistung bezahlen.
streckenkundler (2019-04-22 12:30:52+00:00): Wenn du aber in den source-Tags auf Quellen verlinkst, die fürs Mapping nicht genutzt werden dürfen, zeigt es mir, daß die Edits seitens Urheberrecht fragwürdig und problematisch sind und du eben doch urherberrechtlich geschütztes Material verwendet hast. Da führt für mich im Moment kein Weg daran vorbei.
ulamm (2019-04-22 13:46:43+00:00): Für die brandenburgische Fließgewässerliste werden laut Readme "zurzeit keine Gebühren erhoben".
streckenkundler (2019-04-22 14:07:22+00:00): Das ist irrelevant. Die Daten unterliegen aber: Zitat: Nutzungsbedingungen: Datenlizenz Deutschland - Namensnennung - Version 2.0; https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0; dl-de-by-2.0; Namensnennung: "Landesamt für Umwelt Brandenburg"; Angabe der URL der Datenquelle; Angabe der Datensatzbezeichnung

Vergleiche Datensatzbeschreibung https://metaver.de/search/dls/#?serviceId=4388FFB2-6624-4C1B-9198-9DD734C97BCD&datasetId=B9D461F1-99A1-4C10-97B4-9C36C0BD40B9  und Angaben in der Redme.

...und solange es keine explizite Freigabe gibt, ist das inkompaktibel zu OSM.
ulamm (2019-04-22 15:51:51+00:00): De Handvoll kommerzieller Auswerter, denen OSM sich gebeugt hat, können diese Informationen verwerten, ohne dafür zu bezahlen.
streckenkundler (2019-04-25 08:11:35+00:00): Was ist denn nun, nimmst du die Informationen wieder raus, für die OSM keine Nutzungsrechte hat?