piebro/osm-data huggingface dataset:
Leo Slager (2020-08-01 00:04:00+00:00): Dag Jasper,
Je hebt het adres Liesbos 10 vermoedelijk onbedoeld toegevoegd aan de routerelatie van bus 242.
ik heb dat weer verwijderd uit de relatie.
Jasper Groot (2020-08-01 07:13:53+00:00): Hoi Leo,
Nee, dat was inderdaad niet de bedoeling. Ik begrijp niet hoe dat is gebeurt. Bedankt voor het oplossen.
karson_ (2020-07-31 01:13:31+00:00): Mapping roads on OSM does not matter whether they are public or private access. It only matters if the road exists. The access=* tag exists so people can document access if it is signposted.

Looking at your recent changesets it seems you are eager to delete service roads and driveways. These are perfectly valid things to map. They might be better suited with the tags highway=service, service=driveway, access=private. You can add these tags if you want, but you should not delete data if it exists on the ground.

The people mapping driveways in rural Iowa work for Amazon. They currently employ a large number of people who are working to improve coverage of driveways and service roads to businesses. Amazon's goal is to make it easier for delivery drivers to locate residences. 

If you simply delete these driveways, you might make it significantly harder for a delivery driver to locate someone's house. They might give up and move onto the next house, leaving the resident without an important piece of postage, like medication or a letter from a grandson.
Todd Taylor1 (2020-07-31 01:17:32+00:00): Well sorry, but they need to do a better job . I will quit editing ... But do a better job at this thanks..
eggie (2020-07-30 20:45:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. Eigenlijk maken we geen adressen in OSM aan, maar taggen bij op de bestaande adresnode. Soms is het even zoeken.
MVG,
Eggie
eggie (2020-07-30 20:49:14+00:00): De info heb ik even samengevoegd met de bestaande adresnode. Dat is met editor iD niet te doen.
MVG,
Eggie
Jillis inactivE (2020-07-31 14:12:22+00:00): Met iD gaat dat prima, Eggie :-) 
De ene node naar de andere slepen, en dan indien nodig het resultaat rechttrekken (bij verschillende schrijfwijzen huisnummertoevoeging of postcode bijvoorbeeld).
Jillis inactivE (2020-07-31 14:15:41+00:00): @MacoNL: Google Maps mag niet als bron gebruikt worden voor gegevens in OpenStreetMap, liever ook niet om te controleren. Ik gebruik de site van het bedrijf of eventueel het Handelsregister (KvK) om een adres te verifiëren.
eggie (2020-07-31 14:51:26+00:00): Oke Jilles.. maar mijn ervaring is dat mappers met iD moeilijke een adresnode uit een hoopjes van dertig kunnen selecteren.
dimitris737 (2020-08-05 20:23:09+00:00): All right lagoon is a more apropriate term, but on the other hand there is not a single sign indicating the Word "lagoon" always "Agios Nikolaos Lake". I believe for the sake of better comunication and not cofusing end users, is better for all of us to use the local signs keywords and discriptions.
thanks so much
SucreRouge (2020-08-05 20:25:04+00:00): Agreed.
user_8334278 (2020-07-30 20:23:52+00:00): unused, abandoned system.
user_8334278 (2020-07-30 20:26:01+00:00): set up, non nonsensical.
user_2066394 (2020-07-30 21:23:43+00:00): Durch den gelöschten Weg bleibt südlich ein unverbundenes Reststück übrig. Kann das auch weg? Oder ggf. neu verbinden für fußläufige Verbindung zwischen Fischhaberstraße und Heimgartenstraße?
culipabe (2020-07-30 22:08:43+00:00): Danke für den Hinweis! Habe das Stück jetzt auch noch gelöscht, siehe
https://www.openstreetmap.org/changeset/88753543
Frans S (2020-07-31 13:07:36+00:00): Hello. Your mappings are reviewed at random. 
Rather precise mapped. Just pay more attention on squaring the buildings you map with the Q key
I copy you some advises how to improve your mapping skills
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88751400
Frans S (2020-07-31 13:04:05+00:00): Hello. Thanks for your mapping,
I reviewed your work and noticed that nearly all buildings needs to be improved. Mostly squared. Please reopen this changeset and correct your mappings.
Open this task here
https://www.openstreetmap.org/changeset/88751467
open the editor top left on the tab Edit and choose your editor,
Best regards and keep mapping
 I send you a PM with advises how to improve your mappings
user_5359 (2020-07-31 05:14:10+00:00): Welcome to OSM! Please notice: A ditch is not a border of a pond. Please follow the link of the tags to read more about the defintion of the tags.
Frans S (2020-07-31 12:59:35+00:00): Hello. Thanks for mapping here,
Your work has been reviewed at random,
Please pay more attention on accurate and square building. 
See my PM to you
Best regards and keep mapping
aceman444 (2025-12-29 10:38:17+00:00): Zdravim, co znamena ten nazov "vodne zdroje"?
FishDoctor (2025-12-29 15:16:23+00:00): Netusim. Ani mne to hlava nebere, ako sa to tam dostalo a neviem preco by som to tam daval. Mozno som mal nieco v clipboarde a stlacil som nieco blbo na klavesnici. Neviem. Kazdopadne dik za opravu.
aceman444 (2026-01-04 16:56:07+00:00): Mozno preto, ze je tam sidlo vodarenskej spolocnosti a nieco take tam mohli mat napisane:) Prepracoval som to ale na tu BVS, to by malo byt jasnejsie o co ide.
Frans S (2020-07-31 12:57:49+00:00): Your mappings are reviewed at random. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88751580
Frans S (2020-07-31 12:55:31+00:00): Hello. Your work is reviewed at random
Your mappings are quite good. 
Please pay more attention on accurate following the outlines and squaring of the buildings.
See my PM to you how to improve your mapping skills.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88751717
user_8334278 (2020-07-30 20:50:02+00:00): set up, nonsensical, unused, abandoned system.
Frans S (2020-07-31 12:53:02+00:00): Reviewed at random. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88751940
Frans S (2020-07-31 12:51:12+00:00): Reviewed at random Mappings are rather fine and accurate. just a few buildings not well squared.
I' ll sent you a PM with advises how to improve your mapping skills
Best regards
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88752307
they (2021-09-01 14:29:52+00:00): As I had clearly noted in my changeset comment (https://www.openstreetmap.org/changeset/84439281) and in the building outline with razed:building=yes tagging, this building was demolished.  Please be mindful of this before re-adding demolished buildings.  Satellite imagery is not always current in many areas.
Shod Somewhat (2020-07-30 21:28:39+00:00): Added from GPS logs. IIRC bridges are used for most of the crossings, but one used stepping stones. I don't remember which (this is a four year old log) so I've only marked the first bridge for now.

General shape is corroborated by state park map: https://files.dnr.state.mn.us/maps/state_parks/spk00280.pdf
Glassman (2020-07-31 17:58:04+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it look good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88752710
Glassman (2020-07-31 18:00:42+00:00): The motel looks like it's placed in the road. I would recommend moving it to either the office or main motel building.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753022
Frans S (2020-07-31 12:22:34+00:00): Hello. Your work is reviewed at random.
Just a remark. Don't map a swimming pool as a building. 
Something went wrong with mapping of buildings. 
On the map I see only nodes of the corners.
I will correct those
I copy you some advises how to improve your mappings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753398
Frans S (2020-07-31 12:27:00+00:00): Hi, I have to correct my answer,
you adjusted mappings from another mapper. Good.  Sorry. I did not recognize that.
Best regards
Frans S (2020-07-31 12:18:59+00:00): Reviewed at random. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753421
Frans S (2020-07-31 12:16:35+00:00): Hello. Thanks for mapping
Your mappings skills needs to be improved.
Please map more accurate and square your mapped buildings.
Thanks for mapping here.
I copy you some advises.
Frans S (2020-07-31 12:14:41+00:00): Reviewed at random. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753512
dvdhoven (2020-07-31 05:45:34+00:00): Hallo Peter,

Waarom maak je die 2 stukjes 68-68 eenrichting?: In de praktijk zullen ze tweerichting gebruikt worden voor het rcn.
Voorbeeld:
van 21 naar 72 gebruik je de zuidelijke poot in westelijke richting
van 20 naar 37 gebruik je de zuidelijke poot in oostelijke richting
Dat was nu juist mijn bezwaar tegen de tentakels hier, dat het eenrichting stond, terwijl het tweerichting moet zijn.
Volgens mij zit het pijnpunt in 20-68, die je alleen rond krijgt via alle kp'en 68 en anders twee tentakels heeft.
En wil je toch een eenrichting route, dan oneway=yes in de route zetten, dan ziet knooppuntnet.nl hem als eenrichting en moppert hij niet meer over onderbroken.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Peter Elderson (2020-07-31 06:55:53+00:00): Hoi Dick, ik was nog net klaar hoor! Het kwam alleen nog niet door op wmt en daar lichten de routes zo mooi op. Maar goed dat je meekijkt, het kost mij nog wel moeite. Is er trouwens een josm-stijl die de fietsdingen laat zien? Dat zou wel helpen.
Die bovenste 68 gaat over een eenrichting fietspad. Die onderste voor een deel ook, maar ik zie nu dat er in de buurt van de onderste 68 een doorsteekje gemaakt is. Ik puzzel nog even verder, maar 'het lijntje' in JOSM doet niet wat ik verwacht bij 'split-end' takjes, en dan helpt het niet meer.
Peter Elderson (2020-07-31 07:33:41+00:00): Nog eens goed gekeken... je hebt gelijk, 68-68-68 is helemaal dubbelzijdig. Aangepast. Dan ken het denk ik ook 1 relatie worden, dat is eenvoudiger in JOSM.
dvdhoven (2020-07-31 07:35:16+00:00): Ik gebruik deze style, is een beetje krakkemikkig en als er wandelnetwerk loopt, kun je beter de wandelstyle even uitzetten, die kruipt nl voor :-)
http://www.dvdhoven.nl/JOSM/Styles_NumberedCycleNodeNetworks-style.zip
dvdhoven (2020-07-31 07:42:57+00:00): De bovenste 68-68 zou over de Maasboulevard moeten lopen en dat is tweerichting
En de onderste ook, ook tweerichting, moet ook wel want anders kon je niet van en op de Willemsbrug komen. De paden langs de Willemsbrug zijn eenrichting
Peter Elderson (2020-07-31 09:30:22+00:00): Ik denk dat hij nu goed is. Kan jij s kijken naar JOSM, of jij begrijpt waarom bv 72-68  geen goede lijn geeft in relatie 68-72?
Als ik dat takje opbouw vanaf 72 naar boven gaat het eerst goed, maar dan voeg ik een stukje Willembrug toe en is hij ineens helemaal in losse stukjes. Ik zie niet waar dat aan kan liggen!
dvdhoven (2020-07-31 13:13:26+00:00): Waarschlijk had je het zelf ook al gezien, 68-72 loopt niet rond en daarom krijg je de terugroute nooit goed in de relatie editor.
Alleen als je hem rond laat lopen krijg je hem goed. Dat heeft nog steeds mijn sterke voorkeur, maar goed jij maakt een andere keuze.
Maar dit is dus waarom ik wil rondbreien. 
Nu zie je niet of er een fout zit of niet en je hebt een tool als knooppuntnet.nl nodig om te zien of de route goed is.
Peter Elderson (2020-07-31 13:45:40+00:00): Maar 20-68 is ook niet rond, die is aan 1 kant gespleten en laat toch de goede lijntjes zien. Als ik 68-72 aan de kant van 72 rond maak gaat hij nog steeds verkeerd. Dus ik snap niet goed waar het fout gaat. De wegen in het teruglijntje sluiten wél op elkaar aan, dus die zou hij in principe toch als doorgaande lijn kunnen aangeven.  En als je de terugweg stukje voor stukje toevoegt, gaat het eerst goed en bij een bepaald stukje gaat het ineens fout. Da's toch raar? Daarom denk ik, wat is er dan bijzonder aan dat ene stukje weg?
Peter Elderson (2020-07-31 14:09:33+00:00): Ok ik heb het uitgetest. Het beginpunt van de splitsing, dus van bovenaf in de relatie gerekend,  moet kloppen. Dwz van bovenaf begint de splitsing op punt x, en de laatste weg van de terugweg moet eindiigen op punt x. Het ondereind mag dan gespleten zijn.
dvdhoven (2020-07-31 14:28:50+00:00): Ja, dat klopt.
Zo leg ik vaak ook routes in.
Eerste wegstukje van de heenweg en eronder het eerste wegstukje van de terugweg en dan krijg je 2 nette lijntjes.
Maar de terugweg is het meest gevoelige, soms als een route verstoord, kan het heel lang duren, soms tot het laatste stukje voordat de routelijn zich sluit. En dat is knap frustrerend.
Peter Elderson (2020-07-31 15:14:03+00:00): Het is ook wel logisch dat je eerst een referentiepunt moet hebben om te splitsen. Ik kan wel 's kijken of dat nog wat scherper bepaald kan worden, bv dat het omkeerbaar is in de relatie. Als-ie van A boven naar B beneden goed is, dan zou hij van B naar A ook goed moeten kunnen zijn. Voor nu is het gegeven: de startkant moet een gezamenlijk startpunt hebben, de eindkant kan dan gesplitst zijn.
En: knopen verstoren de continuity line. Daar zijn flink wat issues over bij JOSM, maar ik zie geen signalen dat er iets aan gedaan wordt!
Frans S (2020-07-31 12:13:02+00:00): Reviewed at random. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753525
flohoff (2021-03-12 18:27:35+00:00): Moin,
wie ist denn dieses Stück hier exakt Beschildert das das access=no ist - D.h. der Postbote darf da auch nicht rein? Haben die den Briefkasten draussen?

Flo
Frans S (2020-07-31 12:10:50+00:00): Hello. Thanks for mapping here.
Please improve your mapping quality, Map more accurate and square all buildings.
Also map all buildings in your square. .
I copy some advises in a PM to you
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753811
Frans S (2020-07-31 12:07:22+00:00): Reviewed by a validator. Mappings are fine and accurate except a few buildings which could be better squared. Use the Q key to square each building
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88753930
kucai (2020-07-31 15:21:58+00:00): How do you know there's a motorcycle bypass when none of the available imageries show anything?
Mappuccino (2020-08-04 16:40:06+00:00): Hello Kucai, I used a recent DigitalGlobe photo from April 1, 2020 which shows the completed toll plaza. The external lane around the outside of the plaza follows convention seen elsewhere to model the motorcycle bypass. For example at https://www.openstreetmap.org/way/812757250#map=16/3.8731/103.2437 you can see a similar path bypass the plaza (confirmed in https://www.mapillary.com/map/im/UtOrd7nXzzy1Yk09_1HjvA). The tagging comes from the Malaysian roads guidelines (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Malaysian_Roads_Tagging).
kucai (2020-08-05 02:41:33+00:00): Do you guys get special privileges to access DigitalGlobe? All I can see from DG (digitalglobe.com) is low resolution, cloud filled imagery. That's for 14 Feb date, nothing newer available. (Cue in "Is there a way to learn this" meme)

And this is not the first time either. Other adt members has also provided the same reasoning i.e traced from DigitalGlobe imagery from date bla bla bla.
kucai (2020-08-05 02:45:57+00:00): Not doubting that cycle path though. :)
Mappuccino (2020-08-07 15:32:24+00:00): Hi, thanks for the question. We have an agreement with Digital Globe to use some of their recent imagery to edit OpenStreetMap. Where we use it, we always cite the date in the changeset source. We mostly use the imagery that’s already available on iD and JOSM.  When using the https://discover.digitalglobe.com website, not all imagery is initially visible.  Once you have selected your area of interest, go to the “filters” button, keep the “core imagery” product type but update the "image type” filter to include PAN (or panchromatic) photos.  The April 1, 2020 photo should be visible.
kucai (2020-08-08 09:21:40+00:00): Well. That's convenient. Grab has their own gpx traces that they can access, you guys have imageries that only you can access. How do we verify each others' contributions to stay honest?

Not a personal attack or anything, just an observation.
ChehrehBargi (2020-11-24 19:45:53+00:00): سلام
در مسیرهایی مانند این که در نزدیکی میدان راه، دو تا می‌شود، از تگ لینک استفاده می‌کنیم. چون این نوع مسیرها متصل کننده دو خیابان اند، نه خود خیابان.
با سپاس از همکاری شما

Hello
In routes such as two near the square, we use the link tag. Because these types of routes connect two streets, not the street itself.
Thank you for your cooperation
ChehrehBargi (2020-11-24 19:49:27+00:00): مثلا در همین خیابان مالک اشتر که یک خیابان دو طرفه است، وقتی به میدان رسیده، یک اتصال رفت و یک اتصال برگشت داریم؛ لذا این اتصال که دو مسیر مجزا را به هم مرتبط می کند، تگ لینک خواهد داشت.
For example, in the same Malik Ashtar street, which is a two-way street, when it reaches the square, we have a connection and a return connection; Therefore, this connection, which connects two separate paths, will have a link tag.
Suny2020 (2020-12-01 23:14:35+00:00): Hello ChehrehBargi! I made my edits to follow the OSM best practices described on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout. It states that the connecting ways should be tagged the same highway=* tag as the approaching road ways.
ChehrehBargi (2020-12-05 12:11:13+00:00): Hello. I am very happy to meet you and I appreciate your efforts.
I will read the text you posted on the wiki tonight.
Thanks a lot
mueschel (2020-08-02 11:01:15+00:00): Hi,
welcome to OSM!
Could you have a look to this documentation:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fuel
These are the common tags for kinds of fuel - could you try to translate your keys to those?
Frans S (2020-07-31 11:59:23+00:00): Hello. Thanks for mapping here.
your mappings are accurate and squared.
Just 1 remark. Do not cluster buildings into 1 mapping.
Best regards and keep mapping
Frans S (2020-07-31 11:55:56+00:00): Hello. Thanks for your first mapping.
Just a remark.
Square the building you map with the Q key
Best regards and keep mapping
Frans S (2020-07-31 11:53:45+00:00): Reviewed as per your request. Mappings are fine and accurate. Just a few buildings could be better squared.
Thanks and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88755134
Frans S (2020-07-31 12:42:54+00:00): Reviewed as per your request. Mappings are fine and accurate. No errors
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88755267
Frans S (2020-07-31 11:47:13+00:00): Hello Brenda C.
Validators review mappers work at random and on this task I have to say  that your mappings skills needs to improve. Mappings are inaccurate and not squared. I Copy you some advises how to improve your mapping skills
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88755276
BrendaC (2020-07-31 17:53:47+00:00): Thanks for the advice. Yesterday was my first time mapping.
Frans S (2020-07-31 11:37:42+00:00): Hello. I reviewed your work. In general rather accurate. Just. a remark.
Please square each rectangular with the q key in the editor
I copy you some advises to improve your mapping skills
Best regards and keep mapping
Frans S (2020-07-31 15:46:05+00:00): Hello. Thanks for mapping here
your mapping are quite good. Only you don't map that accurate. Please follow all the extensions of the buildings.
I copy some advises to improve your mapping skills
Best regards and keep mapping
WoodWoseWulf (2020-07-31 07:19:27+00:00): Hi osm1923,
There is already a park located close to the where you added Peach Orchid Park - https://www.openstreetmap.org/way/223583110 are they the same feature?
Bambinodrossi07 (2020-07-31 02:41:24+00:00): Exelente lugar para descansar.
user_5359 (2020-07-31 04:54:46+00:00): Welcome to OSM! What is meaning of the tags "access"="no" and "dead end"="road stops"? Did you mean there is no connection between "North Camelot" and "North Camelot Drive"?

If you need help to disconnect the streets: You are welcome.
KneeDragger79 (2020-07-31 21:34:13+00:00): The road traveling North in the highlighted area is actually N Camelot Dr does NOT travel to the neighborhood to the north, in fact there is a chain-link fence and a large flower-box in the way. Maybe with Harry Potter powers you might make it through, but I am a Muggle so I wouldn't believe it possible.

The next road to the west, traveling N/S, Camelot Dr is through a gated community and private. Yet a is road there.

W Camelot St is actually a loop and not a dead end.

I hope I am clearer than mud! Thank you, for the help because I know I didn't do it correctly.

Be well and GOD bless.
user_5359 (2020-08-01 05:37:18+00:00): I hope to have converted your information correctly.
Bambinodrossi07 (2020-07-31 02:45:23+00:00): Lindo lugar
Bambinodrossi07 (2020-07-31 02:43:12+00:00): Parque principal del municipio.
tastrax (2020-09-08 23:58:43+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx, or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
user_5359 (2020-07-31 04:46:08+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark single building as landuse=residential. Please use building=yes.
Colin Smale (2020-08-01 10:11:08+00:00): Hi! Yes, it should be a relation (type=boundary, boundary=political, electoral_division=ward) and share ways (boundary segments) where appropriate (adjoining areas, other co-linear boundaries).
user_5359 (2020-07-31 04:37:02+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/8929071: Did this way have 25 lanes? Or did you mean maxspeed 25 mp/h?
pitscheplatsch (2020-07-31 05:16:22+00:00): Should be reviewed.
user_8334278 (2020-07-31 03:28:22+00:00): stop positions are there but not used.
pio2_122 (2020-07-31 10:10:03+00:00): Swoją drogą, to kwalifikuje się na 
area:highway=footway.
Było tak na początku, jednak jakiś user miał pewnie problem, z tym, że "nie wyświetla się na mapie" i zastosował tagowanie pod render...
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88758337
B_KSL (2020-07-31 10:45:48+00:00): Rzeczywiście się kwalifikuje. Nie zaglądałem w historię tych wszystkich "pedestrian" w Barlinku. Raziło mnie jedynie takie "nadmuchanie" zwykłych, wąskich chodników. Takich podwójnych area:highway + highway= i area=yes mamy tu sporo w tych okolicach. Prawie jak w poznańskim :) I zawsze mam z tym ten sam problem: co usunąć? Przyznaję, że nie do końca konsekwentnie wybieram raz jedno, raz drugie. W tym przypadku faktycznie wypadałoby wrócić do tagowania kolegi d3mol3k.
gscholz (2020-08-02 10:24:12+00:00): Hi kseltar,
your recent changesets have added several errors to the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.61820&lat=-25.29738&zoom=14&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Guido
rsavoye (2020-08-07 15:13:01+00:00): As a local fire fighter who sometimes responses to this area, what exactly is used to determine "unsanctioned" ? We do use these type of trails for our response, could they be marked as private or emergency access only ?