piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:37:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:51:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:42:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:44:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
ivanbranco (2021-01-21 14:53:25+00:00): Hi AKSHAYA,

there's a big confusion, you keep creating different keys, you created the following keys: uinque I d - Unic ID 1 - unigue I D - uniqe id - unique i d - uniQUE ID - unique Id - UNIQUE ID - unique id - Unique ID - Unique Id - uniqueId

Can you fix this situation?
AKSHAYA CENTRE KETTANGAL (2021-01-21 16:09:20+00:00): the created today morning was right
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:50:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:31:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:28:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:42:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:22:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:23:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:29:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:51:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:50:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:56:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:34:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:25:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:37:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
DD1GJ (2021-01-21 10:30:39+00:00): Sicher, dass es nicht das Nachbarhaus ist? Was ist die Datenquelle uns was steht dort drin?
DD1GJ (2021-01-21 23:27:35+00:00): Zur Dokumentation: Die Benutzerseite wurde angepasst und die Datenquelle (local knowledge des Tourismusvereins) entspricht der Teilnehmervereinbarung.
user_5359 (2021-01-22 18:49:24+00:00): Hello! Please notice this is a production database not a playground or testing database. I revert your entry, because this building is to big for internet_cafe. If this is a misunderstanding, you can answer with your arguments here.
ivanbranco (2021-01-28 10:04:59+00:00): Hi you added an Akshaya Centre as part of the highway. That's not the proper way to add it, can you move it to the correct location? Thanks
dpolovinkin (2024-12-10 09:30:50+00:00): hi, thx for contributing, it was a long time ago, but in future press Q when you add areas, so they will be squared and not be very skewed like those places you added here like (https://www.openstreetmap.org/way/897882710)

thx!
Hungerburg (2021-01-21 11:53:00+00:00): Hallo Tramp, Barrieren finden man gewöhnlich auf Wegen, wie wäre es mit https://taginfo.openstreetmap.org/tags/man_made=avalanche_protection ? Weniger Anwendung, aber sinniger?
Hungerburg (2021-01-21 11:59:12+00:00): Natürlich gibt es einen Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Avalanche_protection  - auf die Karte kriegt man das mit allem nicht, was dort aufgezählt wird…
trampintheforest (2021-01-21 13:05:37+00:00): Hallo Hungerburg,
ja, den Artikel hab ich mir beim Editieren auch schon angeschaut, wirklich weiter hilft er halt nicht so richtig. Letztendlich habe ich mich dann nur für barrier entschieden, weil die ganzen Verbauungen zwischen Seegrube und Hafelekar schon so getaggt waren.
An sich habe ich gegen man_made auch nichts einzuwenden, nur deinem Argument, dass barrier gewöhnlich auf Wegen zu finden ist, kann ich nicht ganz folgen, da ja z.B. barrier=fence oder barrier=retaining_wall auch nicht nur auf Wegen zu finden sind und wenn ich querfeldein unterwegs bin, behindert mich die Lawinenverbauung ja durchaus auch ("Der Schlüssel barrier=* beschreibt alle Arten von Barrieren, die die Bewegungsfreiheit von Fahrzeugen, Menschen oder Tieren einschränken. Dies bezieht sich nicht nur auf Wege, sondern auch auf die Fortbewegung im freien Gelände." https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:barrier )
Hmm, und nun? :D
Hungerburg (2021-01-21 16:09:11+00:00): Hallo Tramp, mich hat es nicht losgelassen, natürlich sind Zäune Barrieren, und nicht nur an Wegen, dort ist die Barriere das Gatter ;)  Aber auch Weidezäune beziehen sich auf Verkehr, das Unterbinden davon.

Lawinenverbauungen tun beides nicht, ist nur ein Nebeneffekt, nicht viel anders als bei einer Klippe, die auch nicht als Wand erfasst wird. Ein kleiner Vorteil von man_made ist, man kann eventuell dann einen Zaun dazugeben und sieht es auf der Karte.

Ich denke, ich werde da eine Wiki Seite machen dazu, man_made=avalanche… + avalanche snow bridge usw.
Hungerburg (2021-01-21 21:08:21+00:00): Gesagt getan, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Davalanche_protection
user_5359 (2021-01-21 19:13:41+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
eggie (2021-01-21 09:37:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Feedback.. Best lastig om  de juiste tagging te vinden.
De tagging is altijd in UK English en conform de afspraken in de wiki..

Zie wiki



historic=tomb
tomb=tumulus
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dtomb

Je eigen edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=97890043

Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
eggie (2021-01-21 10:07:39+00:00): aanvulling name=Grafheuvel  Gendersteyn kan dus juist weer wel als dat de naam betreft
name=Grafheuvel is niet correct.
tbuijsro (2021-01-22 10:48:02+00:00): Hallo Eggie,
Dank voor de tips. 
Ik heb eerst gekeken hoe andere grafheuvels waren geregistreerd en heb datzelfde voor de nieuwe aangehouden.
Ik zal er nog eens naar kijken, bedankt en vriendelijke groet, Theo
eggie (2021-01-22 10:51:25+00:00): Oke... zo begint iedereen... logisch.
Veel plezier met mappen.
En er zijn meer manieren.. Dat maakt het soms lastig.

Mvg
Eggie
user_5359 (2021-01-21 18:37:33+00:00): Hello! Did you really create the node in France? see https://www.osm.org/node/8344647415
sorcrosc (2021-01-21 23:34:24+00:00): What's wrong?
opendcc (2021-01-22 05:23:33+00:00): What does entrance=no mean? Is there an entrance, however access is not allowed? (this would be entrance=yes, access=private|no) Or is there no entrance at all and only a window? In this case, the entrance tag is obsolete.

Background: dumb iD looks for 20 most popular values of a tag and offers these values to newbies. Thus we get a lot of silly entries in the data base - highways with motor_vehicle=yes, access=no and so on ..

Please consider reducing entrance='any void values' in your area. Thanks and best regards Wolfgang
sorcrosc (2021-01-22 22:30:29+00:00): Nodes tagged with entrance=no are obstructed entrances like this one:
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=dWROegmceFzRooqKPHJ2ZA&lat=43.84348400199474&lng=13.018486594607197&z=17&x=0.24770352335480028&y=0.49787654902322614&zoom=1.0143159331670295

… or windows at ground level without door on buildings where other windows have a door like in this case:
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=i54IFnTfai2UVm2DcDUWdw&lat=43.843763636922944&lng=13.01737106930483&z=17&x=0.6026186391634167&y=0.6151631599034825&zoom=1.763660273645657

The use of entrance=no has been discussed in the Italian community. The reason is that in Italy house numbers are associated with entrances and it happens that when one door is obstructed the house number remains. In these cases, entrance=no is used to indicate that it is not an entrance.

Used to this, it happens that when I map buildings I also place the openings where there is no entrance. I don't think there is anything wrong.


Anyway, it seems clear to me that the iD problem is not solved in this way. Please make sure when you make these changes that you are fixing mistakes and not altering deliberate choices.


Ciao
Lorenzo
opendcc (2021-01-23 06:01:00+00:00): Hello,
I understand your arguments, however I do not agree (I think a simple address tag with access=no will do).

In any case, if the value range of entrance is expanded, please update the wiki with an explanation. I think it is important to have a clear semantic. Esp. with entrance=no there are a lot of misleading interpretations: Is it just the access mode, is it blocked totally (even for emergency), is it exit only? 

Ciao/best regards Wolfgang
Kira Fox (2023-09-12 15:10:36+00:00): Отличное место. Рекомендую
Patchanka (2021-03-29 15:56:39+00:00): bonjour
j'ai plusieurs remarques sur les plages :
- celle-ci https://www.openstreetmap.org/way/122113061 vous avez mis name=Plage. Si elle n'a pas de nom il ne faut rien mettre, sinon il doit manquer quelquechose "Plage de xxx"...
- ce noeud https://www.openstreetmap.org/node/8344700354 a été marqué avec surface="Grand'plage" ce qui correspond plutôt à son nom, non ?
Laurent Goubert (2021-03-30 06:49:51+00:00): Bonjour, 
effectivement j'ai enlevé le nom 'plage' car la zone englobe plusieurs accès avec chacun sa dénomination.
Pour la grand'plage, j'ai rectifié l'info pour la mettre dans le nom.

Merci bien
user_5239402 (2021-01-21 09:28:28+00:00): 안녕하세요
바뀜집합 댓글을 써주세요. 왜냐하면 다른 지도 작성자가 귀하가 한 일과 그 이유를 더 쉽게 이해할 수 있도록 해주는 예의 입니다. 바뀜 집합 댓글을 사용하지 않는 것은 "내가 여기서 한 일과 그 이유가 당신의 일이 아니다"라는 분위기를 내며 우리 모두가 같은 일을 하고있는 프로젝트에 적합하지 않습니다! 오해를 피하고 실수를 신속하게 수정하기 위해서 필요합니다. "Bing에서 몇 집을 추적했습니다"라는 바뀜 집합 댓글이 있는 편집이 50개의 식당을 삭제하면 이것이 실수인것이 분명한 반면 "음식점 제거. 지난주 설문 조사에서 문을 닫은 것으로 나타났습니다."는 정당한 이유로 이러한 식당을 삭제하려는 의도가 있음을 분명히 보여줍니다. 당신이 무엇을 하였고 당신의 출처가 무엇이었는지 설명함으로써 편집의 가치를 높이고 편집 전쟁을 방지 합니다.
user_5359 (2021-01-22 19:21:19+00:00): Welcome to OSM! Are you sure that your registered point https://www.osm.org/node/4557811609#map=15/18.78/99.05 should be in Thailand?

Can you tell me something about the action: there are a lot of internet cafes registered in the state of Kerala, unfortunately with very different quality. Is there a contact person for this?
Heinz_V (2021-01-23 08:31:45+00:00): A building can not be a member of an administrative boundary. Please correct the boundary relation.
DaxServer (2021-01-23 10:20:08+00:00): Hi. Please remove the incorrect addr:city and addr:housenumber and also please refrain from using excessive capitalisation. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97893126
PedroMTG (2021-01-21 15:58:37+00:00): Consegues representar os novos arruamentos junto ao estado do Mar?
Nighto (2021-01-21 16:01:45+00:00): Sim, pretendo em breve adicionar as restrições de acesso devido às obras.
topius (2021-01-22 09:32:58+00:00): The Coastline here is placed way out in the ocean in my opinion. Maybe good to recheck it and have a look at the wiki on the coastline-river transit place: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement
PiedmontPark (2021-01-26 16:10:33+00:00): Hi topius, thanks for reaching out. I totally agree and reversed my coastline edits in https://www.openstreetmap.org/changeset/97962411. I believe the current modeling is appropriate now.
ivanbranco (2021-01-22 13:21:12+00:00): Hi adpo wayanad,

you keep using different tags. For example in this nodes:
https://www.openstreetmap.org/node/8344755328
https://www.openstreetmap.org/node/8000124770
https://www.openstreetmap.org/way/804086060

you used:
Centre  Code
centre Code
Centre code

Can you fix it?
eggie (2021-01-21 10:06:14+00:00): Dag  tbuijsro

Schuiven met de kaart in editmodus kun je bij editor iD beter niet doen. Beter aparte changesets.
De name= tagging alleen gebruiken als de naam betreft.. dus niet de functie.
name=huis name=bankje name=weiland  en dus name=grafheuvel e.d is allemaal niet correct. Het is een functie
Gebruik dan liever description= als je extra info wilt toevoegen.
Je edits  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=97894215

Kijk je nog even.
In het begin worden edits gescreend.. uiteraard ook om te helpen.

MVG
eggie
eggie (2021-01-21 10:14:48+00:00): Dag MarkJor

Het beste kun je een terugmelding dien richting Kadaster  anders komt de oude situatie middels periodieke import weer terug in OSM.
Doe je zelf een terugmelding?
Dat kan via deze site van de BAG (Kadaster)
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=grotestraat%203%20va&resultOffset=0&objectId=0304100000001825&geometry.x=153861.98&geometry.y=425870.23399978&zoomlevel=7&detailsObjectId=0304010000003293

MVG
eggie
Sowa1980 (2021-01-24 17:40:43+00:00): Володь сколько будут правки продолжаться под валидатор , с чего в друг в СНТ, были изменены границы?
В СНТ не входят дороги, дороги являются сервитутами, не принадлежат территории и тем более СНТ. Границы СНТ четко идут по участкам- заборам, и входит тот или иной , участок, в СНТ может решить только собственник подав заявление о вступление в СНТ. Не надо создавать правки под валидатор!
Sowa1980 (2021-01-24 17:53:23+00:00): Идет сбор информации на местности тебе об этом не однократно писали, ты не чего не слушаешь. мы толком даже не можем получить свои данные обратно из OSM , собранные на местности. Что не день то правим. Твое творчество.
Sowa1980 (2021-01-24 17:59:59+00:00): Территория между СНТ и заборами вообще это водоохранная зона! В границы СНТ тоже не входит и не относится к ее ведению!
Sowa1980 (2021-01-24 18:15:21+00:00): Границы водоохраняемых объектов, смотри официальные документы
http://docs.cntd.ru/document/446643040
iWowik (2021-01-25 00:40:30+00:00): Делайте меньше косяков, мне не придется за вами исправлять.
Если не исправляете вы, то исправляю я. Не всегда так красиво, как могли исправить вы.
1) Зачем мапить одно СНТ четырьмя мультиполигонами? Объединил в один.
Вот такой пример, специально оставил.  Полагал, что недоделку вы еще доделаете.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/54.52163/100.63419
Исправьте уж тогда в ближайшее время сами.

2) Про СНТ обычно всё наоборот. Выделяется земля товариществу, оно распределяет участки среди своих членов, далее уже регистрация участков собственников. Какая-то часть обычно остается в общем владении.
Может, конечно, в Тулуне всё не так теперь обстоит, но не очень похоже.
Sowa1980 (2021-01-25 15:27:37+00:00): Читай выше сообщение вот зачем а не правь под валидатор свой.
Sowa1980 (2021-01-25 15:50:12+00:00): Про пункт 2 Это было в бывшем СССР сейчас , отделяются участки земель и граждане их покупают потом образовывают СНТ.
Sowa1980 (2021-01-25 15:51:03+00:00): Исправляй границы как были я править за тобой не хочу, заново. возвращай все как было.
Sowa1980 (2021-01-25 15:58:28+00:00): Не выдавай желаемо за действительно, а научи слой валидатор лучше понимать и собирать 4 названия в одно, а не уродовать данные.
iWowik (2021-01-26 08:20:44+00:00): Не надо обучать весь OSM под себя.
В OSM есть общее правило. На один объект в мире делать один в OSM.
Из него бывают исключения, но это не тот случай. Да, улицы клюет по названиям, но не СНТ.

Как мы видим на картике, не только я вижу четыре одинаково названых СНТ, но и, к примеру, рендер главной страницы.

Я так понимаю, что ты отказываешься  исправлять 4 СНТ Годролизник на один, тогда ты вынуждаешь это делать других участников проекта, которые могут исправить как-то по-своему., как получилось с СНТ Лесопильщик.

Для меня было важно, чтобы это был один объект границы СНТ, а для тебя была важна геометрия.
iWowik (2021-01-26 10:52:31+00:00): > Исправляй границы как были я править за тобой не хочу, заново. возвращай все как было.

1) Я тоже не хочу править за тобой СНТ Гидролизник, но буду, если ты сам его не поправишь
2) Вернуть как было я не могу, так как было не правильно. Я сделаю так, как я считаю правильным, учитывая твои замечания.
Sowa1980 (2021-01-26 13:41:01+00:00): Было не правильно на твой взгляд? И по твоим домыслам у тебя даже информации нет на руках ни какой одни догадки неправильны, ФИАС, и валидатор косой + твой вандализм удаление существующих объектов, мне надоело это жалобу я отправил в DWG.
iWowik (2021-01-26 14:53:24+00:00): Я еще раз повторю, СНТ Лесопильщик имел полдюжины объектов границы.
Это, как ты выражаешься, "косой" маппинг.

У меня достаточно информации о том, что если СНТ одно и граница у него в OSM должна быть одна, и я заменил их на одну общую.
Тебе не понравилась несколько упрощенная геометрия этой границы, я ее поправил. 

Остался вопрос, кто будет править 4 СНТ "Гидролизник" в один?
Sowa1980 (2021-01-26 14:57:10+00:00): не выдавай желаемое за действительное!
Sowa1980 (2021-01-26 14:58:16+00:00): читай ответ в предыдущем ответе по CНТ,
hauke-stieler (2021-01-23 18:39:14+00:00): Hi, du hast hier ein neues Gebäude eingetragen. Das ist schön, aber du hast es einfach über ein bestehendes Polygon des vorherigen Gebäudes rüber gezeichnet. Nächstes mal vorher schauen was schon da ist ;)

Grüße
Hauke
Barbara Weibel (2021-02-14 08:30:38+00:00): Please delete this location. I added it on the wrong side of the street. I’ve added the correct location but. Ant figure out how to delete the incorrect one.
Patchanka (2021-06-19 13:26:15+00:00): bonjour 
cette aire de jeux me parait bizarre...
Il n'y a pas de tag leisure=playground (c'est pourquoi elle n'apparait pas sur le rendu standard), le nom "Clu" me semble tronqué (à confirmer...) et le thème ne correspond pas à ce qu'on attend dans ce tag mais ressemble plus à un nom (issu d'un import ??) : Club_de_Plage_Lou_Mayoun

Pouvez-vous corriger cela ou me dire si vous avez besoin d'aide ?

bonne journée
Ben Abelshausen (2021-01-22 09:47:04+00:00): De oversteek van de Kielenswenbergweg naar de overkant van de Vennestraat naar het fietspad is verwijderd hier:

https://www.openstreetmap.org/?mlat=50.97075&mlon=5.48514#map=19/50.97075/5.48514

Klopt het dat je daar niet meer over kan naar het fietspad toe?
Ben Abelshausen (2021-01-22 10:24:14+00:00): Ik heb de oversteek terug toegevoegd, iemand met lokale kennis vertelde me dat die er nog wel degelijk is:

https://www.openstreetmap.org/changeset/97966044#map=18/50.97036/5.48468

Reageer gerust moest je het anders zien.
ivanbranco (2021-01-22 18:59:17+00:00): what does the node represent?