piebro/osm-data huggingface dataset:
agnostico (2016-04-13 06:56:57+00:00): In questo changeset hai cancellato due power substation all'interno della ex centrale di Santa Gillia
A meno che la zona non sia stata rasa al suolo, per Terna le substation continuano ad esistere, fosse solo per una zona cintata.
Per cortesia ripristinale, al massimo mettici un disused=yes.
EneaSuper (2016-04-13 09:08:16+00:00): Ok, in giornata vedrò cosa fare!
EneaSuper (2016-04-13 10:41:55+00:00): Ho approfondito le mie informazioni per apportare le dovute modifiche, ora dovrebbe essere tutto apposto :)
agnostico (2016-04-13 10:45:37+00:00): Manca da ripristinare le way 303917957 e 303917958, relative alle due power=substation presenti nell'area.
Grazie
agnostico (2016-04-14 06:19:55+00:00): Le ho ripristinate io.
EneaSuper (2016-04-14 13:52:11+00:00): Ah ecco quali intendevi, grazie mille!
Intanto ti lascio un articolo a fondo commento, ma non pensi che vadano rinominate?

http://www.castedduonline.it/area-vasta/hinterland/34909/s-gilla-la-centrale-elettrica-che-fece-quasi-un-secolo-di-storia.html
DoDoMR (2016-03-10 15:51:56+00:00): In OSM wird nicht für den Renderer getagged. Das vorherige Tagging (man_made=mast) war korrekt - siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dmast. Hier muss der Renderer ansetzen und nicht das Tagging, da es sich um eine Flutlichtanlage auf einem Mast (und keinem Turm) handelt.  Die Änderung habe ich bereits rückgängig gemacht.
jojopi (2016-03-10 19:56:05+00:00): Hallo DoDoMR,

Vielen Dank für den Hinweis und das Zurücksetzen.
Ich war mir bei meiner Entscheidung da auch sehr unsicher.
Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower#Tower_types
müssten die Masten nach den ursprünglichen keys auf der Karte als Flutlichtmast zu erkennen sein.
Sie waren jedoch als Mobilfunkmast zu erkennen. Daraus schloss ich das die im oben genannten
Wiki Eintrag beschriebenen keys nur für den Tag man_made=tower gelten und änderte den Tag.
Das man laut Artikel Flutlichtmasten als mast zu taggen habe, habe ich leider erst mal überlesen.

Hast du evtl. eine Idee, warum in der Karte der falsche Icon abgebildet ist
(also der Mobilfunk-Icon und nicht der Flutlichtmast-Icon)?

MfG

jojopi
DoDoMR (2016-03-10 23:02:42+00:00): Bei dem im wiki angegebenen Icon handelt es sich lediglich um einen Vorschlag für die Standardseite (mapnik). Wie schon geschrieben, handelt es sich bei OSM zunächst um eine Datenbank, die von unterschiedlichen Nutzern (wie z.B. Renderen) nach deren Bedarf ausgewertet wird. Wenn Du also hier eine Änderung wünschst, müsstest Du Dich an den entsprechenden Anbieter wenden. Für die "Standardkarte" (openstreetmap.org) müsstest Du hierfür einen Änderungsvorschlag einreichen, der dann "irgendwann" umgesetzt wird. Schau' mal im Forum - da gab es mal ein Thema hierzu, wie man einen Änderungsvorschlag einstellen kann.
woodpeck (2016-04-14 22:09:51+00:00): Subsequent edits by other users have broken some of the roads on the Comores and I have tried to repair that in http://www.openstreetmap.org/changeset/38570274. It appears that you joined several roads in this changeset, and I fear I have reset things to a situation before your join. Could you check and possibly fix the relations?
Deanna Earley (2016-03-10 11:32:51+00:00): Hello and welcome to OSM.
Can I assume you're editing as part of a class?
Note that OSM relies on a set of tags, and there are some especially for buildings which will help it show up.
You may want to check out http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings

Thank you :)
Deanna Earley (2016-03-10 11:39:09+00:00): Hello and welcome to OSM.
Can I assume you're editing as part of a class?
Note that OSM relies on a set of tags, and there are some especially for addresses.
I see you've added the house name in the house number box?
You may want to check out http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses

Thank you :)
Deanna Earley (2016-03-10 11:45:32+00:00): Hello and welcome to OSM.
Can I assume you're editing as part of a class?
Note that OSM relies on a set of tags, and there are some especially for buildings and addresses which will help it show up correctly.
You seem to have added the address as a node in the middle rather than the house itself?
You may want to check out http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings and http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses

Thank you :)
Polarbear (2016-04-18 11:26:41+00:00): Du hast hier einen Weg gelöscht und einen neu gezeichnet. Nach GPS-Spuren scheinen aber beide Wege zu existieren, was war der Grund der Löschung?
Polarbear (2016-04-22 11:26:30+00:00): Weg wiederherstellt durch Teilrevert in CS 38782594, Tagging verbessert.
Nakaner (2016-03-10 22:08:12+00:00): Hallo Hendrik0801,

herzlich willkommen bei OSM.

Ist diese Route dauerhaft (d.h. nicht bloß durch auf den Boden aufgesprühte Markierungen) ganzjährig ausgeschildert? Falls nein, ist OSM nicht der richtige Ort dafür. Dann bitte umap.openstreetmap.fr verwenden und dort einzeichnen. Das wäre dann der richtige Ort für solche "privaten" Daten.

Viele Grüße

Michael
Hendrik0801 (2016-03-11 19:57:14+00:00): OK, vielen Dank für diesen Hinweis. Nein, ist nicht dauerhaft.
manings (2016-03-14 12:44:05+00:00): Duplicated ways exist:
https://www.openstreetmap.org/way/402882309/history
Blackbird27 (2016-03-11 09:19:55+00:00): Коли waterway перетинає дорогу в будь-якому її виді, то він повинен бути в тунелі (кульверт) і мати layer=-1, а не layer=1, який ставиться на мости.
Читати тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways#Man-made_structures
eggie (2018-04-16 21:42:06+00:00): Na een hele tijd weer een edit, maar nooit een welkomstmail ontvangen.. daarom.. Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
R0bst3r (2016-03-11 15:57:58+00:00): Hi, you've added some undefined tags in a new scheme for some buildings.
Like carparks, dwellings etc.

Why not use defined tags of http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page??

Like: "building:flats" for dwellings, "start_date" for period, ...
SimonPoole (2016-03-11 09:51:36+00:00): hallo eagleeye_zh du scheinst immer noch die sehr alten Luftbilder der Stadt Zürich zu verwenden. Abgesehen davon, dass für das Stadtzentrum bing mindestens seit 2015 besser war, haben wir seit einem Monat aktuelle, hoch aufgelöste (10cm/pixel) kantonale Luftbilder für Zürich zur verfügung. Irgendwann wird diese automatisch in iD zur verfüfgung stehen,.im Augenblick kann man die aber trotzdem verwenden siehe: http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2016-February/003519.html und http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2016-February/003523.html
user_3012156 (2016-03-11 21:06:43+00:00): Vielen Dank für die Info
Martin Borsje (2016-03-10 19:42:49+00:00): Hoi, ik heb wat overbodige tags van de nieuwe weg afgehaald. Ford is een doorwaadbare plaats in een beek; dat had je over de hele lengte van het fietspad staan; dat was toch niet de bedoeling?
Martin
grezly (2016-03-11 07:09:50+00:00): Hi Martin. Was inderdaad een foutje, bedankt voor de oplettendheid!
Commodoortje (2016-03-11 11:27:37+00:00): Inmiddels heb ik de gerealiseerde woningen op nieuwbouwplan Vroonacker geactualiseerd.

Mocht het zijn dat er zuidelijk van Postelein gestart wordt met bouw, laat het dan gerust weten.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973
naoliv (2016-04-26 00:14:54+00:00): Cuidado para não apagar caminhos corretos.
naoliv (2016-03-10 17:25:20+00:00): Henrique, bem vindo.
Apenas um detalhe: tente, na medida do possível, reaproveitar o que já existe no mapa e corrigir o que for necessário.
Ao invés de apagar um objeto que já existe para depois refazê-lo, tente modificá-lo.
naoliv (2016-03-12 17:22:49+00:00): Por que você anda apagando vários trechos de rodovia?
Se você acha que a classificação delas está incorreta, apenas corrija.
Não fique apagando os caminhos que existem e estão corretos.
Já não é a primeira vez que você faz isso.
user_5359 (2022-03-03 06:56:58+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/334308094/history. What is the meaning of building:min_level=garages?
GerdP (2016-03-14 09:51:34+00:00): Hi there!
You've changed a few highway=footway to highway=undefined. Please note that now some other footways are not connected, e.g.this bridge:
https://www.openstreetmap.org/way/372224055
I am not a local, so I don't know if the ways exist or not, if not I suggest to remove the ways and correct the connection of the correct ways.
wuff57 (2020-02-19 17:46:25+00:00): Hi, BD Carthage calls the waterway you named "Ruissaut du Lavoir de Gaillon", "Ru du Canal", so I wonder where you got the name from and which name would be correct.
Eric V (2020-02-19 18:12:37+00:00):  Hi
 I just correct ways using some "osmose" indication by adding culvert. I am not the one that set that name. ( Ruissaut should be ruisseau in french). Feel free  to correct using the BD carthage name.
Have a good mapping
Eric
GerdP (2016-03-14 09:21:54+00:00): Moin!
Mir ist aufgefallen, dass Du das seltene highway=ramp verwendest. 
Ich fürchte, die wenigsten Programme kennen das, besser wäre wohl so was wie
highway=footway + incline=x% 
und vielleicht noch wheelchair=yes/no.
rolandmwagner (2016-03-14 09:58:16+00:00): Hallo Gerd,

danke für das Anschreiben. Ich denke, dass Minden wirklich ein interessanter Fall mit dieser echten Rampe ist. Diese Konstruktion habe ich an einem Bahnsteig noch nicht gesehen und man spart auch einen Fahrstuhl ein.

Wir schieben gerade ein kleines Projekt an, OpenStationMap (OStM), um die Bahnhöfe, aber eher mehr noch das Indoor-Leben verfeinert darzustellen. Aus dieser Sicht sind gerade Levelunterschiede und Ebenenverbindungen (Treppen, Rampen, Rolltreppen, Aufzüge, usw.) ziemlich wichtig. Um die eine Konsistenz zu erhalten sind auch Sublevel angaben, wie 0.5, aber auch 0.3 usw. wichtig. Manchmal gibt es auch große Bereiche die leicht ansteigend sind, dann aber fast 0.5 ausmachen. Neben den highway/ways führen wir jetzt auch Flächen ein, also beispielsweise building:part=ramp oder building:part:elevator.

Als Hauptmessgerät ist ein billiger Laserentferungsmesser, beim Aldi gab es diese für 40 EUR, ausreichend um das „unbekannte Innenleben“ zu erforschen und zu mappen.

Natürlich könnte man auch footway und Steigung hinzuführen, allerdings ist die Steigung eher nur durch ausrechnen greifbar, wobei Levelangaben, wie ca. 0.5 auch schon pi*daumen recht gut funktionieren. Daher benötigen wir schon die Rampen. Für Renderer ist aber aber immer noch der highway=* Ansatz greibar und zwischenzeitlich darstellbar, so dass es eine gewissen Zwischenrückwärtskompatibilität gibt. Auch unser Renderer wird noch Rampen lernen müssen. Diese kommen bei Bahnhöfen in allgemeiner Form schon häufiger vor.

Es gibt aber auch noch weitere Herausforderungen bei Bahnhöfen. Falls Dich Bahnhöfe interessieren, lade ich dich gerne ein mitzumachen. Die Challenge ist einfach die große Anzahl an Bahnhöfe. Hier findest du ein JOSM Preset:
http://openstationmap.org/0.2.0/datamodel/JOSM-preset-OpenStationMap.xml

Auf http://openstationmap.org/0.2.0/client/leaflet/bahnhof/index.html findest du auch Sydney, was wohl dir etwas näher liegt. Auch in Indonesien gibt es vielleicht lohnende Bahnhöfe?

Viele Grüße
Roland
GerdP (2016-03-14 11:26:31+00:00): Hallo Roland,
mich interessiert vor allem das Routing mit den OSM Daten. Da ist es immer problematisch, wenn man neue highway Typen erfindet bzw. sehr selten benutzte verwendet, weil das Risiko gross ist, dass Routing-Programme die Wege ignorieren, die nicht im Wiki dokumentiert sind.
rolandmwagner (2016-03-14 12:51:43+00:00): Hallo Gerd,
wir haben Deinen Punkt gerade noch mal hier diskutiert und sehen deine Bewertung nun ebenfalls, da es in unseren Fällen weitaus stärker um Fußgänger und nicht allgemein highway (z.B. auch Straße für LKW) geht. Falls die Steigung nicht genau bekannt ist, kann man auch incline=up/down verwenden. Ich haben es jetzt auch schon an anderer Stelle (Berlin-Jannowitzbrücke angepasst). Besten Dank, Gerd für deinen Hinweis!

Roland
GerdP (2016-03-14 15:44:07+00:00): Prima, danke für die Rückmeldung :-)
gwapo22 (2016-03-12 06:38:59+00:00): [Click here](javascript:alert(document.domain)) test
Pau Mas (2016-03-11 08:26:29+00:00): El nom d'aquest tram, crec que l'ha agafat automàticament el sistema. Jo he creat amb aquest nom ("Corriol del Pantà de Taradell al camí a Mas Grau") el corriol que comunica el Pantà amb el camí a "Mas Grau".
Antigament part d'aquesta ruta passava per dintre la finca de "Mas Grau", però ara està tancada amb filat metal·lic. Per axó m'ha semblat convenient dibuixar-hi una ruta nova.
naoliv (2016-03-10 17:57:53+00:00): Henrique, a rua ficou com o nome "duque" minúsculo :-)
vramirez122000 (2016-03-14 17:50:04+00:00): Many TIGER tracks seem to originate from old USGS Topo Maps from a time when agriculture was much more important in Puerto Rico. The Puerto Rican countryside in OSM is full of these tracks that don't exist anymore.
Chetan_Gowda (2016-06-07 07:36:43+00:00): Hey @Dibloni Innocent seems like you have duplicated the bus stops and added bad segment of roads at "Boulevard T Reongo".
https://www.openstreetmap.org/node/3387665141/history
naoliv (2016-03-10 17:59:02+00:00): Nessa rua não passa carro e nem bicicleta?
E faltou conectá-la com as outras ruas próximas.
ForstEK (2019-05-19 10:11:55+00:00): Hi, BlueSombra! Please be careful in typing, see https://www.openstreetmap.org/way/402943312 (amenity=sch corrected to amenity=school)
Andrea Musuruane (2016-03-11 11:38:50+00:00): Ciao e benvenuto su OSM.

Il sentiero che hai tracciato non presenta alcun tag:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features

Inoltre, il suo percorso sembra approssimativo.
BrackoNe (2019-04-19 21:43:18+00:00): Hey Christophorus,

Thanks for this great edit. I can see that you've put width=13.75. However, this is not width of two lanes, but whole road including sholders and even more road on the side.
Can you confirm, are you okay to delete this info because it doesn't repersent width of two lanes?

Thanks,
Nemanja
literan (2016-03-11 14:29:22+00:00): Ферма это не landuse=industrial, а landuse=farmyard! И еще -я не понял, зачем вы упрощаете нарисованные мной контуры landuse=residential? Уточнять можно, но ухудшать - зачем?? Да, обычно в эту зону включаются приусадебные участки.
andrewsem (2016-03-11 14:41:59+00:00): Добрый день!
Прошу прощения, если невольно навредил... Советская ферма, как мне казалось, ближе к промзоне.
В нашей картографической практике картофельные огороды не входят в жилые зоны, см. стометровки  ГШ. Впредь буду аккуратнее, ограничусь нанесением церквей в Веневском р-не.
literan (2016-03-11 15:49:23+00:00): да, насчет генштабовской практики в курсе, но консенсус на форуме был именно таков... И только если огороды вынесены за пределы деревень (встречаются такие наделы, расположенные отдельно), обозначать их как landuse=allotments. На самом деле, прошу вас, не устраняйтесь от редактирования, я ни в коем случае не хочу оттолкнуть вас, даже интереснее править местность совместно, а не в одиночку!
andrewsem (2016-03-11 17:38:35+00:00): Спасибо за науку, учту! 
Гати - интересное древнее село, забавная версия происхождения названия есть у П.Малицкого: http://sobory.ru/article/?object=16806 
А Вы не местный будете?
:)
literan (2016-03-11 23:43:58+00:00): Нет, я не местный)) Но мы с друзьями уже много лет отдыхаем на базе Барсучок в Веневском районе, у Настасьино, и катаемся по округе на велосипедах, у нас такие однодневные велопоходы, по 50-60 км. Именно для этого я и маплю окрестности, нам там очень нравится :-) До Гатей пока не доезжали. Кстати западнее, с другой стороны ЖД, к югу от села Хавки есть старинный Богородицкий тракт - старая булыжная дорога среди заброшенных полей, очень интересное место
wambacher (2016-03-11 13:08:58+00:00): hi,

please lear better tagging. youir data is wrong.

see the difference: https://www.openstreetmap.org/node/4053477290/history
wambacher (2016-03-11 13:09:34+00:00): hi,

please learn better tagging. your data is wrong.

see the difference: https://www.openstreetmap.org/node/4053477290/history
Meillo (2016-03-14 12:29:14+00:00): Hallo.

Leider hast du hier den alten Weg geloescht und einen neuen gezeichnet, statt nur das Tagging des alten Weges zu aendern. (Das widerspricht der Guten Praxis in OSM.)

Zudem ist der neue Weg weder mit der Ulmer Str. verbunden noch beinhaltet er den Poller. Beides ist eine Verschlechterung.

Ich werde dieses Changeset rueckgaengig machen und dann aus highway=path ein highway=cyclepath machen.
Polarbear (2016-04-17 18:14:55+00:00): highway=cycleway meintest du vermutlich. Ansonsten stimme ich dir zu.
Polarbear (2016-04-17 18:23:41+00:00): Der Knoten des Wendeplatzes (highway=turning_circle) wurde von der Mitte auf den Rand geschoben, das ist auch falsch.
Polarbear (2016-04-17 18:33:37+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/38649222
Meillo (2016-04-18 12:16:36+00:00): thx
mavl (2019-03-18 16:41:50+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-18 16:41:53+00:00): This changeset was redacted.
5m4u9 (2016-03-11 06:55:18+00:00): gracias por colaborar en el mapa.

Anímate a reportar más lugares como negocios, sitios turísticos, paradas de buses, sus rutas, y demás.
Polarbear (2016-03-19 00:56:26+00:00): Hallo Ropino, warum hast du den Campus der Gemeinschaftszentren (way 393477674 und 393477676) kommentarlos gelöscht?
Ropino (2016-03-19 18:51:56+00:00): Hallo, ich habe die Daten an die jeweiligen Häuser verschoben, insbesondere weil im jeweiligen Namen auch die Bezeichnuing '...haus' enthalten war.
Polarbear (2016-03-23 01:54:55+00:00): Verstehe. Ich erfasse bei solchen Einrichtungen gern auch das zugehörige Aussengelände, ähnlich wie bei einer Schule, unabhängig vom Namen. 
In diesem Fall kann man das auch mit landuse=religious abbilden, das habe ich mal gemacht.
WTTWN8 (2016-03-10 19:50:48+00:00): The path is a private path only! Not for public use.
user_5359 (2016-03-13 15:12:56+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
jinalfoflia (2016-03-22 10:57:43+00:00): Have reverted this changeset as it used 'google' as a source and in context of this comment on the changeset - http://www.openstreetmap.org/changeset/37789545

Here is the reverted changeset - http://www.openstreetmap.org/changeset/37996815
user_5359 (2016-03-13 15:49:12+00:00): Welcome to OSM! Please notice building are marked with building=yes (and not with name=House).
mavl (2019-03-18 16:41:58+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-18 16:42:02+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-18 16:42:05+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-03-18 16:42:08+00:00): This changeset was redacted.
bafabry (2016-03-17 12:36:23+00:00): A Száz Károly utca csak a Bubi állomásig szembekerékpározható, a körútra nem lehet kihajtani. Direkt rajzoltad így?
airdace (2016-03-17 12:41:28+00:00): Nem, csak a túlsó végét néztem. Mivel nincs keresztutca, feltételeztem, hogy végig kétirányú, de ezek szerint nem. Köszi az észrevételt.
bafabry (2016-03-17 13:04:09+00:00): Ok, kijavítottam.
maraf24 (2016-03-18 20:46:07+00:00): A dlaczego wpisałaś "Stara Wieś Pierwsza" jako ulica? Tutaj nie ma nazw ulic.
minourii (2016-03-21 14:09:25+00:00): 初めまして。この編集で明らかに間違いと思われる道路のノードへのタグ付けがありましたので、勝手ながら削除させていただきました。(http://www.openstreetmap.org/node/4038443031) また、http://www.openstreetmap.org/node/4053786671 についても、    shop=hairdresser （例えば美容室の場合）などのタグをつけていただかないと適切に表示されないと思います。おせっかいかとは思いましたが、お知らせまで。
DaveF (2016-03-11 00:37:07+00:00): The George is already there.
SK53 (2016-03-11 09:39:37+00:00): Yes but I find mapping the whole site including the car park as the pub counterintuitive (let alone the non-optimal rendering position of the icon).

I think the usual way is to have a way for the pub restricted to buildings, with ancillary areas: beer gardens, parking etc mapped separately. This does mean that the precise relationship between the car park & pub might be lost (I've even come across associatedParking relations to deal with this).
Mar Mar (2016-03-11 12:04:30+00:00): I agree with SK53, the proof is that I actually didn't see that the George was already there because the icon was so far away from the building, even less visible than the parking lot also named the George. But hey, these are details, just wanted to put this nice pub on the map...
DaveF (2016-03-11 13:10:08+00:00): Thanks for the replies

Please don't tag incorrectly to suit a failing of just one renderer. Remember this is a database & their are many different renderings taken from it.

Similar to schools, the amenity=* tag should be a closed polygon encompassing the full area of usage by the organisation with individual entities mapped within. This removes the need for explicit tagging (the car park's name could be removed) or relations, which shouldn't really be used just to collect entities together.

Any failure to notice the icon might be overcome if those in charge of mapnik carto might be persuaded to render the polygon. So far, they appear extremely reluctant to do so.
SK53 (2016-03-11 13:21:15+00:00): No, this is a genuine difference in how people choose to map pubs, not "mapping for the renderer".

I can see the advantages of mapping the whole area : relationships are easily determined, but it has never been obvious to me (or many other mappers) that a pub car park is a pub. If I thought this was an important issue I'd suggest mapping the area as landuse=retail, with retail=pub & keep the pub tag (which is largely a pure POI not landuse based, unlike schools) for the building.
EdLoach (2016-03-11 14:12:49+00:00): The wiki suggests that amenity=pub should go on the node *or* the building. "If the whole building is used for this feature and its footprint is present in OSM, you can apply the tags on the area if you prefer" which is different to schools. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpub
DaveF (2016-03-11 15:27:03+00:00): @SK53
The reason Mar Mar added amenity=pub (well, restaurant actually), not only to the building but as a node, was his failure to notice the boundary & the icon in both the render & the editor, not due to tagging choice .
'Retail' isn't a substitute for defining a boundary of individual premises.
@Ed
The wiki appears to be out dated & doesn't take into account detailed mapping. Wiki pages should be amended to suit tagging practices, not the other way around.
EdLoach (2016-03-11 15:58:59+00:00): So should the amenity=place_of_worship tag across the road be on the whole of the church grounds rather than just the building?
DaveF (2016-03-11 16:23:10+00:00): Good question, & one I've thought about but come to no concrete conclusions. I believe there should be some kind of tag, be it amenity=place_of_worship or some other tag, to define the extent of a place of worship's property which could encompass things such as the building, graveyards, church halls, car parks etc. I'm in two minds whether building=church/synagogue etc. automatically defines where the actual act of worship takes place so frees up amenity=place_of_worship to be used on the boundary.
SK53 (2016-03-11 16:53:24+00:00): I suggest we move this conversation to talk-gb. There are interesting aspects of how we tag areas associated with various POIS: and obviously at least two different approaches.
DaveF (2016-03-11 17:10:00+00:00): Yes, but I think Tagging is the more appropriate forum.

-----
I need to clarify I reverted the edit, not due to 'tagging choices', but that there were three different George Pubs. All Mar Mar's additional tags have been added to the existing way. Between us we've made the OSM database more accurate & detailed.
SK53 (2016-03-11 17:23:04+00:00): Yes I understand why it was reverted: I was just particularly interested in seeing a pub mapped this way, and then realising that we have (at least) 2 different approaches in the UK.

Personally this is a talk-gb issue. By all means pass it on to tagging, but I don't place great faith on their judgement.