piebro/osm-data huggingface dataset:
Thundercel (2015-02-11 20:01:26+00:00): Edições mais úteis não digo, mas edições para corrigir erros grosseiros cometidos por alguem diria que é prioritário para mim.
Erro de rodovia com trecho em sentido único é um dos erros grosseiros que foi corrigido por mim.
Falta de restrições de manobra de modo geral foi outro erro corrigido.
falta de trevos, rotatórias e acessos inexistentes ecluidos e novos existentes incluidos foram erros também por mim corrigidos.
Skippern (2015-02-11 20:04:12+00:00): Então tenta concerta coisas sem quebra outros, e se voce quebrando outros seja home e concerta o que quebrou!
Skippern (2015-02-11 20:07:19+00:00): Voce pode começar concertar os 3 relações que mencionei no primeiro comentário. Se voce mostrar que voce quer tenta resolver isso eu não vou reverter.
Thundercel (2015-02-11 20:09:56+00:00): Quebrando relações de rodovias secundárias porque essas relações precisam ser revisadas porque foram feitas em vias erradas.
A relação só pdoe e deve ser implantada depois de corrigido a rodovia.
A título de exemplo veja a edição feita por mim na ES-137 em http://www.openstreetmap.org/way/327566383
Essa rodovia nesse trecho é de pista dupla e nem todas as vias residenciais que nela se entroncam tem acesso a outra pista.
Olhe essa rotatória em http://www.openstreetmap.org/way/327566384 e veja como esse entroncamente estava desenhado no mapa.
Nenhuma relação teria efeito com esses erros.
Skippern (2015-02-11 20:15:08+00:00): Acho que voce nao intendo relação route: se o way e unclassified ou motorway não mudar nada no relação, então mudar o way do secundário para primary não significando que o relação tava errado. Cortando ways que faz parte do relação, verifique que ambos partes ainda são membros do relação tipo route. Onde criando rodovia duplicado, adicionar ambos direções no relação com o papel (role) forward. Manter rotatória completo e deixar como um membro do relação com o papel (role) limpo.
Thundercel (2015-02-11 20:26:02+00:00): Entendo relação sim, entretanto não priorizo relação estabelecida em rodovia com diversos trechos errados.
Cito mais um exemplo que é o entroncamento da ES-137 com a ES- 130 onde não existia no mapa a rotatória http://www.openstreetmap.org/way/327571101
Quem antes editou esse entroncamento simplesmente fez uma cruz.
naoliv (2015-02-11 20:33:41+00:00): Tudo bem quanto a arrumar a geometria e o traçado da rodovia. Mas da mesma forma, também precisa adicionar os novos trechos criados nas relações existentes.
Tanto a rodovia quanto a relação possuem papéis importantes.
naoliv (2015-02-11 20:40:49+00:00): Vou olhar essas relações. Só avisando pra ninguém mais mexer nelas.
Thundercel (2015-02-11 20:41:03+00:00): Mais um trevo que inexistia no mapa e foi agora incluido.
http://www.openstreetmap.org/way/327575047
Não desconsidero relações entretanto considerando a quantidade de erros identificados decidi primeiro corrigir esses erros de forma a permitir um roteamento satisfatório na região.
Skippern (2015-02-11 20:59:31+00:00): Nao conheco o local pessoalmente, e credito que quando este rua fui editado primeiro vez não ha rotatória ai. Se ver nas imagens Bing/MapBox ou nos outros fontes confiáveis concertando isso coisas. O mapa e grande e tem pouco gente editando. Quando entrando mais detalhas, e bom, quando detalhas e tirados eu procura saber porque.
No este caso, bom voce adicionou rotatória, mas voce quebrou dados no processo. Se iD não informa voce sobre coisas voce quebrando, ou voce não consigo ver estes dados, procura usar um outro editor.
Dakon (2015-06-25 20:27:18+00:00): Wenn du mit "offizielle Dokumente" den Infrastrukturnavigator der DB meinst, wie bist du an die Erlaubnis gekommen, die Daten in OSM zu übernehmen? Oder was waren deine Dokumente?
Nakaner (2015-06-27 17:00:02+00:00): Dieser Changeset musste leider teilweise durch Changeset 32246849 revertiert werden. Es liegt uns derzeit für keinerlei Datenbanken, Dienste und Dokumente der DB eine Nutzungserlaubnis vor (Bahnhofskategorienliste ausgenommen). Es handelt sich als um eine Urheberrechtsverletzung, die wir so nicht in OSM dulden können. Tut mir leid, ist aber so.
t2425b (2015-07-12 11:56:49+00:00): Alles klar, kommt nicht wieder vor!
Polarbear (2015-03-01 16:26:48+00:00): In welchem historischen Text wird die Bucht so bezeichnet? Wird sie immer noch so genannt?
Lyubchenko Denis (2015-02-12 07:21:28+00:00): при наименовании улиц рекомендую пользоваться информацией со страницы: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
*Martin* (2015-02-12 13:51:08+00:00): Tomas, uz som ti pisal a stale nic.

Prosim pridavaj ku kazdemu changesetu popis a zdroj z ktoreho si cerpal (napr. Bing)
V pripade otazok pis na osm_sk@googlegroups.com
Vdaka.
*Martin* (2015-02-12 13:53:44+00:00): Tomas, nemyslim si ze to je highway=primary. Urcite je secondary, teritiary alebo residential. Prosim oprav to.
Tomas PO (2015-02-12 18:45:14+00:00): opravene
Dakon (2015-06-24 17:37:15+00:00): power:type erscheint hier nicht sinnvoll, sollte das tower:type werden?
chattiewoman (2015-02-11 19:46:48+00:00): Danke, hatte gar nicht gemerkt, dass jemand das in der Zwischenzeit geändert hatte. :-)
SomeoneElse (2015-02-12 22:00:40+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

However, I think that something seems to have gone wrong with this changeset - there are a couple of motorways here: http://www.openstreetmap.org/way/327590934 and http://www.openstreetmap.org/way/327592607 
They don't seem to match anything in the imagery?
Zbigniew_Cz (2015-02-11 18:10:56+00:00): Ale wypadałoby zweryfikować geometrię z podkładem geoportalu, bo to jakaś sieczka jest.
darekwaw (2015-02-11 21:22:58+00:00): Witaj
To mój pierwszy raz. Jeśli chodzi o tą ścieżkę to tak na prawdę jest to droga osiedlowa która służy do dojazdu na blok 11A.

O co chodzi z tą weryfikacją ?
Zbigniew_Cz (2015-04-16 18:03:43+00:00): Proszę zapoznać się z zasadami nazywania ulic w OSM: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic
Peilscheibe (2017-04-04 16:37:51+00:00): Hallo M_Kuehnle, der Begriff "Naturschutzgebiet" hat nichts im (Eigen)namen zu suchen. Dass es ein Naturschutzgebiet ist, ist ja bereits durch das tagging definiert - der Name selbst ist durch die Verordnung vergeben, der Link dorthin ist ja getaggt. Ich habe das wieder rausgenommen.
neiljp (2015-02-27 15:57:46+00:00): Hi Ben,
Would it be appropriate to change this to disused:amenity=pub or similar (ie. prepend disused before main tag)? That also retains all the meta information such as that this position is a certain address/postcode down union street.
SimonPoole (2015-02-12 23:29:46+00:00): Hallo Sarob, 2 Anmerkungen zu deinen Edits: - um das systematisch Abarbeiten einfacher zu machen hab ich einen entsprechenden Job in meinem Taskmanager gemacht, siehe: http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2015-January/003086.html - zweitens, es ist nicht ganz klar von wo du die "korrigierten" Hausgeometrien hast, mindestens ein Beispiel das ich angeschaut habe scheint von bing zu stammen, in der Innenstadt sind die städtischen Luftbilder im allgemeinen besser.
Sarob (2015-02-13 18:28:21+00:00): Hallo SimonPoole
ich benutze den öffentlichen Stadt Zürich Übersichtsplan (https://data.stadt-zuerich.ch/portal/de/index/ogd/nutzungsbedingungen.secure.html#rahmenbedingungen) der im JOSM angeboten wird. Die Konturen der Gebäude sind genau und stimmen mit den Daten von http://maps.zh.ch/ überein.
SimonPoole (2015-02-13 18:52:13+00:00): IMHO ist es nicht klar ob die Stadt die Karte CC0 veröffentlichen darf, wie man nämlich leicht sieht, hat es auch -nicht- Stadt Zürcher Daten an denen die Stadt mit Sicherheit keine Rechte hat.
Sarob (2015-02-14 09:36:30+00:00): Willst du, dass ich in deinem Task, die Gebiete kennzeichne, die ich überarbeitet habe, auch wenn ich OGD als Quelle benutzt habe?

Da die Stadt das OGD Portal seit 2012 führt (mit Stadtratsbeschluss), nehme ich mal an, dass das rechtlich einigermassen ok ist.
SOSM (2015-02-14 09:51:34+00:00): Ich frage mal nach, die Gebiete die du bearbeitest liegen eh deutlich im Gebiet der Stadt, also keine Panik. Wenn du Zeit hast wäre es nett Zwecks Koordination und Fortschritskontrolle wenn du im Taskmanager die eintragen könntest (du kannst die Gebiete noch weiter splitten um sie kleiner zu machen was im bebauten Gebiet nötig  ist).
SimonPoole (2015-02-15 12:49:29+00:00): Übrigens http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahldetails?land=Schweiz&stadt=Z%C3%BCrich ist auch noch hilfreich um falsch zugeordnete Hausnummern und ähnliches zu finden.
emacsen (2015-03-09 14:34:21+00:00): What's the source of this object?

You can't know about it just from the imagery.
emacsen (2015-03-20 12:39:39+00:00): I'm concerned this is an import, which would require that I revert this changeset. Please reply so we can resolve this.
BitcoinPeople (2015-03-22 06:27:18+00:00): If you check satellite picture you will see that one house is missing it is Dunajska 190. Massage studio is in underground level.
intschutschuna (2015-02-11 19:03:39+00:00): Jetzt passt aber place=suburb wieder nicht… ;)
robert (2015-02-11 17:46:30+00:00): Hi, I've made a small fix to this edit by connecting the ends of the steps you created to the roads they appear to run on to. It's important to actually *connect* these ways in places where they are traversable across, otherwise tools that use OSM data don't know they are connected and can't e.g. route across them. In the web editor (iD), nodes should feel like they magnetically "snap" together when they're connected.
Keep it up - cut-throughs like this are extremely useful features to add.
muralito (2015-02-12 00:08:06+00:00): La bandera va en "brand", no "name" ni en "operator".
SomeoneElse (2015-07-24 00:16:08+00:00): The documented shelter tag for bus stops is shelter=yes.  See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=bus%20stop
Zbigniew_Cz (2016-10-30 08:44:44+00:00): Proszę przeanalizować historię tego obiektu i wyciągnąć wnioski, co było źle: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=128378558
SomeoneElse (2015-08-04 19:26:29+00:00): For info - I re-added the source:postal_code tag that you deleted in https://www.openstreetmap.org/changeset/33109391 .  Previously it had been misselt, but it was obvious what was meant.
SomeoneElse (2015-02-12 22:29:12+00:00): Hello, and welcome to OpenStreetMap.  However, I suspect that you might have got a bit carried away - this looks like a geographically widely spread mechanical edit.  

These are covered by policy here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy

The very first requirement is "Discuss".  It's there for a number of reasons.  One is that sometimes new mappers use the wrong tag for things, but they obviously don't know that they are doing so.  It's important to discuss with them how something may be tagged better in the future so that next time they'll know what tag to use.  In this case it's by no means straightforward that "contact:google+" or "google_plus" is "more correct", however.

Another reason why it's important to discuss beforehand is that, even if the change is a good idea (which isn't clear here), it's important that people who use the data know that it is going to change.  to take the previous example, someone might be rendering the previous contact tags on a map; they need to be told to change the way that they are render them before the change is made to the database.

Anyway, hope you don't mind me saying this; if you've got any questions please don't hesitate to ask - Andy.
naoliv (2017-10-09 00:32:52+00:00): Lucas, de onde você obteve os nomes dessas ruas?
Você colocou "source=IBGE" nelas, mas os nomes não conferem com o IBGE.
Estão iguais ao Google...
naoliv (2017-10-09 01:03:51+00:00): Tá, estão iguais aos mapas do censo agropecuário de 2007 na verdade
ftp://geoftp.ibge.gov.br/cartas_e_mapas/mapas_para_fins_de_levantamentos_estatisticos/contagem_da_populacao_e_censo_agropecuario_2007/mapas_urbanos_estatisticos_e_mapas_de_setores_censitarios_urbanos/mg/mapas_urbanos_estatisticos/guaranesia/
Peço desculpas.
Thomas8122 (2015-02-15 21:29:58+00:00): Ist nicht dein Ernst, oder?
Emploi (2015-02-15 22:16:44+00:00): Bitte?
Thomas8122 (2015-02-15 22:57:35+00:00): Willste jetzt alle living_street mit maxspeed=walk taggen? Btw hier hab ich das rückgängig gemacht.
Emploi (2015-02-15 23:06:44+00:00): Warum nicht, was ist falsch daran?
Auch wenn die meisten Radebeuler mit mindestens 50km/h in ihrem Porsche diese Straße befahren und Passanten anhupen, wenn sie über die Straße versuchen zu überqueren.  Steht da ein Schild, was bedeutet das es sich hier um eine Zone handelt, die mit Schritttgeschwindigkeit, also "walk", zu befahren ist. Warum änderst du also etwas, was der nicht Realität entspricht?
Emploi (2015-02-15 23:08:49+00:00): http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich
Thomas8122 (2015-02-16 15:10:57+00:00): Da das für living_street implizit gilt ist das mMn unsinnig sowas zu mappen (es wertet auch keiner aus). Dann kannst du auch an jede Str. die keine Einbahnstraße ist oneway=no und motor_vehicle=yes dran pappen wie das in Moritzburg und Umgebung einer gerne tut. Viel Spaß dabei.
Emploi (2015-02-16 20:34:01+00:00): Bin kein 24/7 Mapper mehr, da fehlt mir die wirklich Zeit zu, also sehe mir das bitte nach. Das mit der living_street sehe ich ein, in anderen Regionen habe ich das ja damals ähnlich gehandhabt. ;) Das Tag wird die OSM Datenbank nicht fetter machen, den Hinweis mit der Einbahnstraße hättest du dir dann hier auch sparen können, stattdessen hätte ich mir einen link auf den wiki Eintrag zur living_Street gewünscht, dass hätte mir eher Erleuchtung verschafft. Anstatt das Oberlehrerhafte "da kannst auch..." . VG
Thomas8122 (2015-02-17 15:03:52+00:00): OK, sorry für den Oberlehrer. Aber schlechte Beispiele machen leider Schule.
Gruß Thomas
Nakaner (2015-02-12 09:23:50+00:00): access=no mag zwar auf den ersten Blick in diesem Fall richtig sein, ist es aber nicht. Nicht jede Anwendung, die OSM-Daten nutzt, z.B. Navis, aktualisieren ihre Daten alle zwei Wochen. Momentan ist nicht absehbar, wie lange die Sperrung dauert. Daher wäre ein access:conditional="no @ (Feb 11 - Mar 31)" oder noch besser eine Sperrung mit temporary-Tags, da die Sperrung ja einmalig ist, besser. Könntest du das bitte ändern?
Nakaner (2015-02-12 09:35:38+00:00): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30069
hsimpson (2015-02-12 12:05:57+00:00): Ok tut mir leid, ich änder das!
Jojo4u (2015-02-12 12:17:45+00:00): Temorary ist immer noch Draft, ich würde conditional und temporary machen. Bitte auch alle Wege, momentan sieht es so aus als wären noch ein paar Routingsinseln.

Danke :)
hsimpson (2015-02-12 12:19:13+00:00): also ich bin jetzt grade dabei ;) was genau soll ich jetzt taggen?
hsimpson (2015-02-12 12:19:54+00:00): Ich schreib jetzt grade erstmal access:conditional=no @ (Feb 11 - Feb 16)
Jojo4u (2015-02-12 15:06:42+00:00): Das Temporary-Tagging (2010) wurde nicht in Hinsicht auf das conditional-Tagging (2012) angepasst. Ich denke mit conditional alleine wie du planst passt das erstmal.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Conditional_restrictions
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary
hsimpson (2015-02-12 20:09:19+00:00): Ok hab's dementsprechend geändert. Hoffe, ich hab nix übersehen...
Jojo4u (2015-02-13 08:13:20+00:00): hier eine Overpassabfrage, die schaut nach motorway(_link) wo access:conditional nicht gesetzt ist. http://overpass-turbo.eu/s/7DO
hsimpson (2015-02-18 16:14:42+00:00): Ok ab jetzt sollte man denke ich mit access=no arbeiten ;)
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/schiersteiner-bruecke-bleibt-noch-wochenlang-gesperrt-a-1019182.html#ref=rss
hsimpson (2015-02-18 16:22:01+00:00): Wenn man sich die Schäden an der Brücke genauer anschaut, ist das auch nicht verwunderlich ;)
Nakaner (2015-02-18 16:40:45+00:00): "Ende März" sind bloß 5 Wochen. Das rechtfertigt kein access=*. access=* sollte man frühestens ab einem halben Jahr anwenden.
dvdhoven (2016-06-01 14:36:26+00:00): De Gemeente Zutphen is tot op heden niet volledig zone 60 in het buitengebied.
Het stukje van de Gemeente Zutphen tussen de N346 en de N319 is zoneloos en dus 80 km/h
Dit is een instinker omdat de aangrenzende gemeentes Lochem en Bronckhorst wel volledig zone 60 zijn en dus delen van de wegen wel zone 60 zijn.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Polarbear (2016-03-16 00:22:44+00:00): Hallo - was wird denn hier gebaut? Ist es inzwischen vielleicht sogar fertig? Viele Grüsse.
hadibe (2016-03-22 03:15:16+00:00): Nein. Es wird ein Studentenwohnheim, 13 Etagen, L-Form mit der Spitze in Richtung der anderen Wohnheime und vor einem Monat wurden erst die Fundamentstützen in den Boden getrieben. Foto: http://www.immobilien-zeitung.de/1000029970/homepoint-baut-knapp-800-studentenwohnungen-in-berlin
mfg hadibe
Polarbear (2016-03-22 11:51:19+00:00): Cool, ich habe mal ein paar Details ergänzt. Auf den neuen DOP 2015 im Geoportal  (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geoportal_Berlin) sieht man leider auch erst den Buddelplatz, noch keine Fundamente.
Nakaner (2015-02-14 15:58:01+00:00): Könntest du bitte beim Hochladen deiner Änderungen einen aussagekräftigen Changeset-Kommentar eingeben? Dann können auch andere User nachvollziehen, was du getan hast. Ansonsten besteht die Gefahr, dass wegen Unverständnis deine Änderungen revertiert werden, wenn sie komisch aussehen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Hoprie (2015-02-14 18:47:47+00:00): Danke für den Hinweis. Das sollen Schneisen sein. Habe dafür man_made=cutline benutzt. Ich weiß, schaut aus wie 3 Wege. Gibt es eine andere Lösung?
Nakaner (2015-02-14 19:15:32+00:00): Das Mapping/Tagging ist an sich korrekt. Wenn die Schneise breiter wäre, könnte man über eine Aufteilung des Waldes in zwei Wälder nachdenken.
deleted_account (2015-02-11 22:31:38+00:00): rondo wymaga tagu junction:roundabout aby prawidłowo działało w nawigacjI!
GerdP (2015-11-24 14:24:13+00:00): Hi there!
I've changed layer=Tranquil Lane
to name=Tranquil Lane
OK?
https://www.openstreetmap.org/changeset/35551531
RichRico (2016-04-29 20:16:54+00:00): Excelentet :-)
lxbarth (2015-02-12 16:52:04+00:00): This may be a residential development rather than a neighborhood. Either way, it's for sure not a `place=hamlet` so this change is fine. i left a note for further investigation: http://www.openstreetmap.org/note/315502
tekim (2015-05-06 03:32:03+00:00): Thanks for the great edits to the road network.  Great job with the complete tagging.  Is there a way you could preserve the history of a way when editing?  I.e. modify instead of delete and recreate? I am sure that S. Saint Vrain Avenue existed in the database before 2/15. That history is an important part of OSM.
PlaneMad (2018-12-17 19:21:08+00:00): Wonderful work mapping Chanderi. Have made more updates.
Skippern (2015-02-12 15:25:14+00:00): To vendo voce adicionando detalhas no Campo Grande/Cariacica, bom que voce crescendo esses detalhas

Mas favor, nao coloque "Posto de Gasolina" como nome nos postos de gasolina, esse complicando verificação dos objetos da mapa, como os aplicativos de verificação não vejo que o posto falta nome. Alem isso, se voce conheço a bandeira do posto, basta coloque no tag brand=
Skippern (2015-02-12 15:46:47+00:00): Pelo que conheço, o Darwin e um colégio, também vejo um pequeno erro no geometria da prédio.
Skippern (2015-02-12 15:45:23+00:00): Aqui também vejo que voce coloque nome como "Posto Gasolina", quando terminar olhar seus chagastes vou precisar reverter esses nomes, se não conheço nome oficial do posto, deixa o campo nome em branco.
Skippern (2015-02-12 15:47:04+00:00): Mais uma posto gasolina onde vou precisar tira nome
GerdP (2015-11-11 21:29:04+00:00): please review:
maxspeed=25;60
makes no sense, which value is correct?
https://www.openstreetmap.org/way/226908423
SomeoneElse (2015-03-09 14:04:35+00:00): Something's gone very wrong here but it needs a proper on-the-ground survey.  I've added http://www.openstreetmap.org/note/328669 .
shravan91 (2015-03-09 14:08:51+00:00): Thanks for adding the note. Sounds good.
eBin (2015-02-12 13:13:58+00:00): Co to jest za dyspozytornia?
eren76 (2015-02-12 14:07:01+00:00): dyspozytornia pogotowia ratunkowego
ForstEK (2019-05-21 17:58:15+00:00): Hi, Pujan Poudyal! You created this node:
https://www.openstreetmap.org/node/3345428473. Better way, you should also mark the tye of shop instead "shop=yes", for example "shop=convenience". Please read the guide: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop
ForstEK (2019-05-21 17:59:07+00:00): ' Sorry, the type of shop.
_al (2015-02-13 08:45:04+00:00): Willkommen bei OpenStreetMap!

Bitte nicht überbestehende Objekte malen! "Tests" an Live-System bitte nicht.

Falls Du Hilfe brauchst, erzähle, was das Problem ist...

Danke und weiterhin viel Spaß mit OSM
Andreas
DaveF (2019-07-31 22:46:56+00:00): Hi
Good to see it open again. The original tags for the pub are on its boundary way. I've reverted those.
luschi (2015-02-22 12:17:22+00:00): layer -1 zu setzen ist hier falsch. habe das mal richtig gemappt
Sjord (2019-12-15 20:19:27+00:00): Hi Lyctkel. You marked the little building on the Tanthofkade as Scouting Den Hoorn, but from their website (https://www.scoutingdenhoorn.nl/index.php/nl/verhuur/clubhuis) it seems that the big building next to (Tanthofkade 1B) it is their clubhouse. Maybe both buildings belong to the Scouting? Could you take another look at this?
lyctkel (2019-12-16 08:56:24+00:00): Hi Sjord,
Scouting Den Hoorn was painted on the small building (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.99913000000004&lng=4.330961000096522&z=17&pKey=LKPiRI6s7ud-EqQ0RlkWeg&focus=photo) I'll check the location from all sides the next weeks.
Greetings
lyctkel
lyctkel (2019-12-17 09:39:21+00:00): Hi Sjord,
both buildings belong to the Scouting.Den Hoorn.
It's added in https://www.openstreetmap.org/changeset/78518388
Greetings
lyctkel
Sjord (2019-12-17 10:06:16+00:00): Thank you!
msidoric (2015-02-12 12:33:52+00:00): Added visitor parking lot for ITC Museum, parking is free
Hartkerius (2015-02-12 12:43:02+00:00): Wrong comment! Correct: Residential building added according to satellite image and personal knowledge of place
user_5359 (2019-10-22 18:50:18+00:00): Hello! Could we delete the way https://www.openstreetmap.org/way/327755843/history (only note and I think the decision was made in the four years)
Robert Whittaker (2019-10-23 07:46:12+00:00): I don't see why you would want to delete it, unless the route of East Winch RB 14 has been confirmed and mapped. The note there is still as valid as when it was written.
Robert Whittaker (2019-10-23 07:47:11+00:00): However, we do now have better Open Data about the routes of Public Rights of Way in Norfolk ( https://osm.mathmos.net/prow/progress/norfolk/kings-lynn-west-norfolk/east-winch/ ), and part of the route has been mapped. So we can certainly make some improvements here...
Robert Whittaker (2019-10-23 08:01:49+00:00): ... Here we go: https://www.openstreetmap.org/changeset/76086538
user_5359 (2019-10-23 10:22:58+00:00): Sorry, but i miss something like highway=bicycle (?).
Robert Whittaker (2019-10-23 10:51:18+00:00): I'm not sure what you mean here. Is there a highway=bicycle way that you don't think should exist, or you want to use highway=bicycle on an existing way that is not tagged like that at the moment? Could you give a link to the way in question?
user_5359 (2019-10-23 11:05:59+00:00): We talk about https://www.openstreetmap.org/way/327755843 . From my understanding I am missing a highway = bicycle, but would also accept other values.