piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse (2020-03-03 21:51:58+00:00): হ্যালো,
আপনি দয়া করে চেষ্টা করতে পারেন এবং চেঞ্জসেট মন্তব্যগুলি ব্যবহার করতে পারেন যা অন্য ম্যাপদের আপনি কী করছেন তা বুঝতে সহায়তা করে? এখানে আপনি "#BHOOT # মিসিংম্যাপস" ব্যবহার করেছেন, যা কিছুই ব্যাখ্যা করে না। https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ গুড_ডিঞ্জেট_কমেন্টস বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করে।
শুভেচ্ছান্তে,
অ্যান্ডি
nikospag (2020-03-02 06:54:43+00:00): Thank you for cleaning up Map-Finder mess.
ika-chan! (2020-03-02 14:26:54+00:00): I think the Greek road authorities have some responsibility in not taking road numbers seriously. This is why there is so much confusion, especially with a user taking  JayCBR's numbering idea seriously.
nikospag (2020-03-02 23:41:50+00:00): Just to be fair, its not JayCBR's fault for expressing his idea, but it is Map-Finder's fault for putting this idea into action.
ika-chan! (2020-03-02 23:47:19+00:00): Yes, I know JayCBR meant well, since it was Rick Sanchez C-137 that sort of jumped the gun in the north. ;-)
nikospag (2020-03-02 23:59:30+00:00): You are probably talking about the not existing A19. Here we are talking about the not existing A13.
nikospag (2020-03-03 00:01:54+00:00): OK, message received.
Nabû-kudurrī-uṣur (2020-06-17 08:39:49+00:00): Hallo

Ist waterway=weir korrekt ?

- https://www.openstreetmap.org/way/777312624
- https://www.openstreetmap.org/way/777422421
- https://www.openstreetmap.org/way/777422420


http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2020-June/010614.html

N.R.
Shervin daneshvar (2020-03-09 00:15:00+00:00): One of the best hypermarkets
fukejs (2020-03-04 04:51:13+00:00): Hi. I noticed you use tags natural=water for sea realtions. I think there should be only place=sea and not natural=water. This could cause some rendering problems.
Verdy_p (2020-03-04 14:57:55+00:00): Which rendering problems ? This allows additional consistantcy checks (the same that occurs on lakes, rivers and estuaries).
I notices for example that these relations forgot many islands detected by their coastlines; but in no case this caused islands to be "flooded" by waters).
Thiks is really natural=water like the rest, not really "places".
The rendering problems are unproven, not seen at all, other wise there would be problems as well for estuaries or lakes. The coastal marshes, rocks, sandbanks, mangroves, bridges over sea, buildings on sea, tidal areas are still rendered with no problem at all (I've checked that in many places, existing renderers for various styles and not just OSM Carto, are not impacted at all and don't need any fix)
Verdy_p (2020-03-04 15:07:09+00:00): The same is true for other smaller objects than "seas", such as natural=water with water=gulf, water=bay... (and not all are "places" with a name but may justexist for other taggings needs, such as access restrictions, dangers, specific protections, areas of scientific or industrial interest, other regulations such as coastal and maritime navigation, pollution, resurgences of non saline waters under sea, flora like herbal fields, aquaculture, historic reasons, specific geological features of the sea bed below these waters...)
We just don't tag and delimit oceans for now (too large and only delimited by coastlines plus place nodes arbitrarily placed), but coastal seas and part of seas are waters: if a relation is creatd for them it should have this water tag as the root needed for other water=* tags.
Adam_Piszczek (2022-10-30 16:39:25+00:00): Ten tunel dla rowerów,to nie realne i nie powstanie.
VA00 (2022-10-30 16:48:32+00:00): Pożyjemy, zobaczymy. Podobno działa na tym terenie ministerialny audytor.
Adam_Piszczek (2022-10-30 20:02:55+00:00): Widziałeś w terenie jak to wygląda?
Jechałem dziś na gps tędy i według ostatniego podkładu szlaki z osmapa przebiegał tutaj szlak rowerowy niebieski wokół Blina,są zmiany pobrałem nowy podkład szlaków i przebiega innaczej.Tu jest nie aktualny https://przewodnik.powiat-chrzanowski.pl/szlaki-rowerowe/szlak-niebieski-petla-wokol-balina-chrzanow-luszowice-okradziejowka-balin-chrzanow.html.W Luszowicach przebiega przez Xawerego Dunikowskiego aż do tego nowego wiaduktu.Ktoś zmieniał bo w JOSM nie moge znaleść.
Adam_Piszczek (2022-10-30 20:03:14+00:00): Balina
VA00 (2022-10-30 20:25:51+00:00): Pilnuję sprawy. Jest grant z Veolii na zmianę przebiegu i nowe oznakowanie, ale ostatecznie nie wiem jaki wariant Piotr oznakował: https://www.openstreetmap.org/relation/2260841
SomeoneElse (2020-03-02 11:05:53+00:00): Hello,
In this changeset you've reused nodes from across the world by mistake.  I guess that like your colleagues (see e.g. http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=9514331 ) you're using JOSM for a couple of different things and have, by mistake. uploaded some old nodes to OSM.
Please be more careful next time!
Best Regards,
Andy
Leo Slager (2020-03-02 13:34:49+00:00): Je voegt hier een restriction toe zo dat het verboden is de Foeliestraat in te rijden.
Waarop baseer je dat ?
SomeoneElse_Revert (2020-03-02 13:20:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 81679210, 81682323 where the changeset comment is: Reverting more political edits between Armenia and Azerbaijan .  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3528 for more information
marc__marc (2024-10-10 00:54:54+00:00): Bonjour,
BDOrtho comme source pour les infos des bornes ? tu as de bons yeux pour voir cela sur la BDOrtho :)
plus sérieusement, d'oü vient note = info non-reportees: authentication par QR code; puissance max 22; id_pdc ?
c'est dommage de ne pas les avoir en tag, on bosse sur le sujet sur github si cela t'interesse
Cordialement,
Marc
korolenok (2020-03-05 14:41:37+00:00): Hi! Building=roof uses for other purposes (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Droof). If you want to learn how to draw 3D buildings, use this article (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_buildings)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81637773
mueschel (2020-03-02 06:52:25+00:00): Hi,
welcome to OSM!
You added a bunch of nodes with some strange tags like 'PPM5' - what does that mean? 
In OSM we have to use well-defined tags to allow software to understand it.

Btw, 'natural=wood' must be tagged as an area - this tag on a node is not very meaningful.
eggie (2020-03-01 09:22:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Elk begin is moeilijk... zeker met die accesstags.. Begin nooit met access=no.
Dat is een verbod voor iedereen. 
Gewoon allemaal verwiijderen die accesstags. Dat is allemaal default. 
MVG,
Eggie
marc__marc (2026-01-14 11:25:57+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/7254784917/history/1
as-tu une idée de la source réelle de ce vieux changeset ?
car je doute que tu ai pu voir le nom du gestionnaire de la station sur l'imagerie sat :)
et ce qu'il y a d'étrange, c'est qu'en 2020 tu renseignes Plus de Bornes alors que l'opendata dit que c'est Electric 55 Charging depuis 2013
Cordialement,
Marc
eggie (2020-03-01 09:27:00+00:00): Wanneer di prive is dan access=private toevoegen. Dat kan ok aan het vlak van de parkeerplaats zelf Dan rendert de P minder prominent.  access=no verwijderen.
De rest is default. Dus geen bicycle=yes foot- enz.
eggie (2020-03-01 10:40:10+00:00): Je zou eens in de wiki noeten kijke bij conditianal tags, want dit is alleen bepaalde tijden niet openbaar.
eggie (2020-03-01 10:58:16+00:00): motorvehicle:conditional = no @ (Mo-Fr 18:00-8:00;Sa-Su 0.00=24.00)

even als voorbeeld. Up to you.. Ik heb nu access=no verwijderd.
eggie (2020-03-01 10:58:41+00:00): typo =  moet zijn -
eggie (2020-03-01 11:06:45+00:00): Zo dan motor_vehicle:conditional=no @ (Mo-Fr 18:00-8:00; Sa-Su 0:00-24:00)
Blijft lastig die tijden. Up to you om het te controleren
Gr
Eggie
eggie (2020-03-01 11:25:28+00:00): Nog even gepuzzeld =private @ (Mo-Fr 18:00-8:00; Sa-Su 0:00-24:00)
Want bewoners mogen uiteraard wel parkeren
aharvey (2020-03-04 12:35:26+00:00): This edit has been reverted due to data sourced from non-free Google sources. --aharvey, on behalf of Data Working Group.
eggie (2020-03-01 09:28:28+00:00): access=no verwijderen svp
Je hebt het voetpad geplakt aan het gebouw. Dat zie je hier. Dat is nu een beetje uit z'n vorm.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81638352
Gr eggie
eggie (2020-03-01 09:37:01+00:00): Appartement hersteld
Super-Map (2021-07-25 14:43:53+00:00): Hi biologeek, are you sure this way N°126025975 (a building) it's Gdf Suez? We have a not in osm for to indicate this is Enedis... can you check it (time date August 28 2019)? By advance thanks. And close the note after.
eggie (2020-03-01 09:30:27+00:00): Oke.. ook hier access=no verwijderen. Die tag gebruiken we zeer spaarzaam. 
Je ziet ook aan de rendering dat het niet klopt. Het rendert vaag.
Kijk je nog even?
Gr eggie
abakus_uploader (2020-03-01 23:30:56+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
lukaszww (2020-03-02 18:27:27+00:00): Dziękuje za przypomnienie, już poprawiłem.
jendrusk (2020-03-03 19:17:27+00:00): Dziękuję za poprawienie ;)
Pozdrawiam
eggie (2020-03-01 10:02:09+00:00): Je vraag om een review... access=no hoort niet op deze paden.
Even kort door de bocht. Een pad aangegeven met een rond blauw bord met wandelaar of echt voor voetgangers alleen tag je met highway=footway. Andere paden zonder bord highway=path
Op een =path kun je wel aangeven vehicle=no Dat is voldoende om tweewielers tegen te houden.
eggie
eggie (2020-03-01 10:46:47+00:00): Ik heb access=no verwijderd.
Overbodige tags verwijderd. Het routeert niet voor motorvoertuigen. De rest is default. horse=no staat vast nergens. :)
 De voetgangerszone omgezet naar highway=pedestrian. 
MVG,
eggie
ma-rt-in (2020-03-01 10:10:07+00:00): Hallo,
geh ich richtig in der Annahme das die K18 zwischen L16 und Ortsmitte Eckfeld ein Z253 hat: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=253 ?
Wenn ja, dann bitte keine Node´s damit versehen, sondern an die Strecke selbst taggen.
vg
abakus_uploader (2020-03-01 23:30:55+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
FraukeLeo (2022-05-22 06:39:44+00:00): Hallo docschenk, highway=trunk ist in Deutschland eine höhenfrei ausgebaute Schnellstraße (das Wiki verlangt mindestens zwei aufeinander folgende kreuzungsfreie Anschlussstellen). Das ist hier nicht gegeben, vorn und hinten ist eine Ampelkreuzung. Also ist es "nur" primary.
eggie (2020-03-01 11:09:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Vinber (2020-03-01 14:13:45+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

nouvelle-nouveau, un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Cas particulier / Si vous êtes en seconde, en cours de SNT, alors s'il vous plaît, veuillez faire suivre à votre enseignant-e le lien suivant https://dane.ac-lyon.fr/spip/spip.php?article628

Et n'hésitez pas à répondre, poser des questions, ...
joost schouppe (2021-03-29 11:35:21+00:00): The names for the charging stations you added have underscores and all caps bits. Especially the underscores probably aren't part of the official name
baptistemm (2021-03-30 15:52:11+00:00): I know the name are not correct but they are those provided by the data provider and I was puzzled to modify them to wrong one.
Should the name field by emptied instead ?
joost schouppe (2021-03-31 08:22:00+00:00): We had similar issues with names of bicycle sharing networks in Antwerp and Brussels. I think there the names were simply changed to something "human readable". Since they seem to have a good ref value, having the exact same name in OSM as in the source data doesn't seem that important te me.
Ze0zohk1 (2020-12-31 10:18:11+00:00): Hallo inobp,

ich frage mich gerade, was width=0 bei diesem (neuen) Weg bedeuten soll: https://www.openstreetmap.org/way/777448467/history Ist das ein Schreibfehler? Weil bei surface=ground gehe ich ja davon aus, dass es eine Spur auf dem Boden gibt. Aber das passt nicht zu width=0.

Viele Grüße
inobp (2020-12-31 11:24:08+00:00): Hallo,  da habe ich wohl vergessen, eine Breite einzugeben. Werde es korrigieren.
viele Grüße
Ze0zohk1 (2020-12-31 15:54:59+00:00): Vielen Dank :-)
Arnaud Champollion (2020-03-01 12:50:54+00:00): Je vois que le verger (orchard) est passé en bois (natural=wood), ça ne serait pas plutôt natural=scrub au final ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dscrub
D'après l'imagerie aérienne cd n'est pas vraiment une forêt (sauf si ça a beaucoup poussé depuis).
literan (2020-03-01 12:22:22+00:00): кстати, layer=0 необязателен (это значение по умолчанию)
fkv (2022-12-11 05:47:24+00:00): Durch https://www.openstreetmap.org/note/3473632 wurde ich auf diesen Fehler aufmerksam. Deine Änderung ist falsch, denn der Konsens ist genau andersrum, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Austria Anmerkung 10. Leider hat, wie so oft, jemand, der null Ahnung von der Sache hat, das Wiki an mehreren Stellen verhunzt. Ich ersuche dich, alle auf living_street umgetaggten Begegnungszonen wieder auf residential zurückzuändern und die Tags für Sachen, die nicht ausgeschildert sind (vehicle=yes, oneway:bicycle und was auch immer), zu entfernen.
Kevin Kofler (2022-12-11 06:47:09+00:00): Das ist völliger Unsinn. Ich habe, bevor ich das geändert habe, nicht nur im Wiki nachgelesen, sondern im Forum, auf der Mailingliste UND im IRC gefragt. Überall war die Mehrheit oder sogar alle für living_street. Das war 2020. Damit ist die Abstimmung von 2013 obsolet und hinfällig, der Konsens hat sich geändert, sorry.
Kevin Kofler (2022-12-11 06:52:48+00:00): Bzw. Dezember 2019.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=770375 – einstimmig für living_street

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-December/010423.html – hier wird der Forum-Konsens zitiert und um Kommentare gebeten, es gab keinerlei Einwände.

Und im IRC haben wir es auch besprochen.
Kevin Kofler (2022-12-11 07:14:17+00:00): highway=residential ist für eine Begegnungszone einfach ein völlig ungeeigneter Tag, weil so ziemlich jede Straße in einem Stadtgrätzl oder einer Wohnsiedlung damit getaggt ist und es überhaupt keine Verkehrsberuhigung impliziert.
fkv (2022-12-11 20:26:45+00:00): Erst mal zum Fachlichen: Eine Begegnungszone zeichnet sich nur durch die Aufteilung der Straßenbereiche auf. Das gehört in den Themenkreis lane-Tagging. Eine Begegnungszone sagt nichts über die Verkehrsbedeutung oder Benutzungsberechtigungen der Straße an sich aus. Eine Begegnungszone kann alles sein von primary bis residential. Das ist was ganz anderes als eine Wohnstraße, die durch spezielle Berechtigungen und geringe Verkehrsbedeutung gekennzeichnet ist.
Bei https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-December/010423.html muss es ein technisches Problem gegeben haben. Ich habe dieses Mail nicht bekommen (auf Talk-AT kam zwischen 3. und 12. Dezember 2019 gar nichts) und andere offenbar auch nicht, sonst hätte ihn jemand (ich sicher) ihn an den seit 2013 bestehenden Konsens erinnert.
Zu https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=770375: Einstimmig, wie bitte? Das war eine Diskussion, keine Abstimmung, und von den 6 beteiligten Usern schrieb Gppes explizit, dass living_street NICHT passt, ebenso argumentierte Connecticut gegen living_street, 
Luzandro und friedl äußerten keine eigene Meinung zu residential vs. living_street, und somit bleiben evod und du als die zwei, die eigenmächtig das Wiki und die Daten verpfuscht haben. Vielleicht warst du 2013 noch kein Abonnent der Mailingliste und kanntest den Konsens daher nicht. Ab jetzt kennst du ihn und es gibt keine Entschuldigung mehr! Evod (=Markus Straub) kannte den Konsens sehr wohl seit 2013, denn er hatte sich damals nicht nur an der Diskussion und Abstimmung beteiligt, sondern er war derjenige, der die Abstimmung gestartet hat! Was hältst du von jemandem, der eine Abstimmung startet und sie dann nicht anerkennt, wenn sie anders ausgeht als erhofft?
Kevin Kofler (2022-12-11 21:19:12+00:00): Als erstes einmal wäre es hilfreich, wenn du die alten Threads von 2013 verlinken würdest:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2013-October/005949.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2013-October/005990.html

Ich sehe in den beiden Threads alles andere als einen Konsens: Im Abstimmungsthread stellen die meisten Antworten nur die Notwendigkeit einer Abstimmung grundsätzlich in Frage. Und im vorhergehenden Diskussionsthread waren viele für living_street. Und egal, wie du das Ergebnis zählst, es ist ohnehin hinfällig, weil von der Abstimmung 2019 überholt.

Es muß nicht "Abstimmung" da stehen, um als Community-Konsens zu gelten. Schon gar nicht, wenn es keinen einzigen Einwand gibt.

Was Einwände betrifft: Luzandro, Gppes und Connecticut haben zwar gemeint, living_street würde nicht 100% passen, nicht aber, das residential oder irgendein anderer Tag besser paßt. Das ist kein Einwand. Hat Luzandro auch ausdrücklich am Ende bestätigt. ("Danke! Soweit ich gesehen habe, ist alles vorhanden und korrekt.") Die anderen beiden hätten da auch die Möglichkeit gehabt, sich zu beschweren, wenn sie nicht einverstanden gewesen wären, und haben das nicht getan.

Insofern finde ich es besonders frech, daß jetzt ausgerechnet du evod vorwirfst, das Ergebnis einer Abstimmung nicht anzuerkennen.

Ich halte living_street klar für das bessere Tagging, da konsistent mit dem Tagging in anderen Ländern (z.B. Schweiz), da es das Konzept der Verkehrsberuhigung darstellt und da es von Mapnik und anderen Renderern auch als verkehrsberuhigte Straße gerendert wird. Das trifft alles auf residential nicht zu. Und Router sollten den zusätzlichen Tag vehicle=yes (und nicht destination) (Tag, den ich auch entsprechend des Templates bei allen Begegnungszonen gesetzt habe) auswerten. Und wenn das ein Router mal nicht tut und daher nicht über die Begegnungszone als Schleichweg routet, ist das meiner Meinung nach auch keine Katastrophe, sondern entspricht eher dem Sinn der Begegnungszone. (Meiner Meinung nach ist das mangelnde Durchfahrverbot eine Gesetzeslücke bzw. ein fauler Kompromiß.)
fkv (2022-12-11 21:43:03+00:00): Im 2019er Thread war mit keinem Wort von einer Abstimmung die Rede. Die existiert nur in deiner Fantasie. Wenn du damit anfängst, Aussagen anderer Personen umzuinterpretieren und mich frech zu nennen, ist eine Diskussion mit dir nicht möglich und es bleibt keine andere Möglichkeit, als die Sache an die DWG zu eskalieren.
Kevin Kofler (2022-12-11 23:04:00+00:00): > Im 2019er Thread war mit keinem Wort von einer Abstimmung die Rede.

Weil das auch nicht notwendig ist. Entscheidungen auf lokaler Ebene werden per Konsens getroffen. Kein Einwand = eindeutiger Konsens, was willst du da noch abstimmen?

Eine formale Abstimmung im OSM-Wiki nach den dort definierten Regeln gab es weder 2013 noch 2019. Ist aber für eine Entscheidung der lokalen Community auch nicht notwendig.

Wenn du das Thema unbedingt noch einmal aufrollen willst, kann ich im neuen Forum eine Umfrage mit dem dafür eigens vorgesehenen Forum-Feature aufmachen. Bisher hat sich aber außer dir niemand über die Entscheidung von 2019 beschwert.
fkv (2022-12-12 00:37:30+00:00): Es ist keine lokale, sondern die nationale Ebene, und 2 oder 3 Personen können nicht für tausende österreichische Mapper einen Konsens aussprechen.
Abstimmungen gibt es nicht nur im Wiki, aber man kann darüber streiten, ob die Abstimmung 2013 eine gute Idee war. Meiner Meinung nach nicht! Bei der Anwendung existierender Tags auf die StVO sollte keine Anzahl von Meinungen zählen (wer holt seine meisten Freunde in die Abstimmung), sondern die Argumente. Die sprechen klar gegen living_street, weil eine Begegnungszone keine Wohnstraße ist. Zum Glück war der Abstimmung 2013 eine ausführliche Diskussion vorausgegangen, so dass die Abstimmung dann zum selben Ergebnis kam wie die Argumente.
Nein, ich habe keinen Bedarf das Thema nochmal aufzurollen. Ich habe bereits 2013 genug Zeit hineingesteckt und mache nicht gern die selbe Arbeit dreimal. Wenn du dir einbildest, die Abstimmung wiederholen zu müssen, dann schreib eine Ankündigung in Mailingliste und Forum und definiere einen Start- und ein Ende-Datum der Abstimmung.
Und es stimmt nicht, dass sich keiner über die "Entscheidung" von dir und Evod beschwert hat. Ich habe mich sowohl bei ihm (voriges Jahr) als auch bei dir beschwert.
Kevin Kofler (2022-12-12 00:51:43+00:00): > Es ist keine lokale, sondern die nationale Ebene, und 2 oder 3 Personen können nicht für tausende österreichische Mapper einen Konsens aussprechen.

Und die 6 Leute, die 2013 für Option 3 gestimmt haben (vs. 1 für Option 2, und im Diskussionsthread waren noch 3 Leute für living_street, die dann aus welchem Grund auch immer im Abstimmungsthread nicht abgestimmt haben) sind da repräsentativer?

> Die sprechen klar gegen living_street, weil eine Begegnungszone keine Wohnstraße ist.

Die internationale Definition im englischsprachigen Wiki schreibt ganz klar: "Terms for these street vary considerably around the world and include Home Zone (UK), Erf/Woonerf (Netherlands/Flanders), Verkehrs­beruhigter Bereich (Germany), Begegnungszone (Switzerland), Zone de rencontre (France).", inkludiert also ganz eindeutig Begegnungszonen.

> Und es stimmt nicht, dass sich keiner über die "Entscheidung" von dir und Evod beschwert hat. Ich habe mich sowohl bei ihm (voriges Jahr) als auch bei dir beschwert.

Im Forum-Thread hat sich niemand beschwert, auch du nicht. Auf das Mail auf der Mailingliste hat auch niemand geantwortet, auch du nicht. Und wie gesagt, *außer dir* hat sich bis jetzt immer noch niemand beschwert.
Kevin Kofler (2022-12-12 00:59:38+00:00): Und der erste Satz im englischsprachigen Wiki lautet: "The highway=living_street tag is used to tag  living streets or other implementations of shared space."

Ich sehe keinen triftigen Grund, Begegnungszonen in Österreich anders zu taggen als Begegnungszonen in der Schweiz oder Begegnungszonen (zones de rencontre) in Frankreich.