piebro/osm-data huggingface dataset:
ToniE (2020-06-07 09:19:15+00:00): Alles kla,.

Wobei mich bzgl. Heckenstaller Trog doch wundert, warum die Auf- und Abfahrt in den Trog von LK-Platz und Passauerstraße "Heckenstallertunnel" heißen.

Gruß
Toni
ToniE (2020-06-06 13:28:27+00:00): Servus Rainer,

den user hatte ich schon zwei Mal drauf angesprochen aber bisher noch keine Antwort erhalten. Stattdessen wurde nach dem ersten CS-Comment, das Ding wieder angelegt MAPS.ME?

Gruß,
Toni
Rainero (2020-06-07 06:22:03+00:00): Hallo Toni,
ich vermute auch, daß Maps.me daran nicht unschuldig ist. Möglicherweise sind die Vorlagen nicht passend, schlecht strukturiert oder falsch übersetzt. 
Immerhin, dies Schenue ist wohl recht neu (nur auf Maxar zu sehen) und nun ist sie gemappt.
Schönen Sonntag noch,
Rainer
km2bp (2020-06-06 18:10:59+00:00): Witaj Na wstępie słowa uznania aż miło popatrzeć ile jest aktualizacji mapy twego autorstwa. Widzę że znacznie powiększyłeś niektóre z schronów bojowych   http://overpass-api.de/achavi/?changeset=86279248&zoom=17&lat=52.35632&lon=15.47767&layers=B0TTTFT Wiem że ustalenie ich dokładnych rozmiarów nie jest łatwe  ale powinno być robione w granicach rozsądku.  Na powierzchni zarysy konstrukcji ukrytej pod kopcem ziemi da się dostrzec robiłem to prawie rok temu podczas wizji lokalnej. Ich rozmiary powinny być znacznie mniejsze z tego co teraz wyrysowałeś wynika że to są monumentalne podziemne budowle  o długości jednego boku przekraczającej 100m  Nawet słynne Tesco w Świebodzinie nie jest tak ogromne. Wszystkie schrony powinny mieć rozmiar zbliżony do  Pz.W. Nord  w którym to znajduje się wejście do systemu podziemi.  Ja prawie zawsze korzystam ze śladów GPS podczas mapowania i jeszcze dodatkowo ze zdjęć daje to ogromne korzyści gdyż niektórych obiektów nie widać nawet na najlepszym foto-podkładzie  https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68351  Ciekawi mnie to na czym bazujesz w swych edycjach poza urzędowymi dokumentami  które latami mogą powielać ten sam błąd o ile go ktoś nie zweryfikuje naocznie w terenie?  Zresztą sam prosisz o to żeby w razie wątpliwości pisać i pytać. Pozdrawiam.
Anazaar (2020-06-06 20:21:09+00:00): Wędrowałem nie raz po tych tunelach i obecne "odwzorowanie kształtu" i tak ni jak ma się do rzeczywistości. ;-) Było wyłącznie czyjąś fantazją i raczej kogoś, kto tam nie był. :-) Postanowiłem, że MNIEJSZYM BŁĘDEM będzie odwzorowanie widocznej części nadziemnej. Trzeba OCZYWIŚCIE poprawić tagi obrysu. Wiedziałem też , ze będą pytania i kontrowersje. ;-) ale DOTYCHCZASOWY OBRYS wprowadza wyłącznie w błąd. To są tunele, a nie budynki i tunele niech pozostaną. Też ich wyrysowanie wymaga drobnej przyszłej korekty. Pozdrawiam.
Anazaar (2020-06-06 21:02:05+00:00): Odwzorowałem dokładnie PEŁNY WIDOCZNY kształt "ziemno-betonowej konstrukcji" wraz z obwałowaniem terenu, w przeszłości zabezpieczonym zasiekami itp. Pozdrawiam.
km2bp (2020-06-06 21:02:29+00:00): Też tam byłem i to nie raz kiedyś jeszcze w latach 90 przed komercjalizacją. To co  narysowałeś z dużą przesadą jeśli chodzi o rozmiar jest znacznie poza widoczną częścią nadziemna zresztą zdjęcia przypisane do frontowej widocznej lini bunkra wyraźnie to pokazują     http://openpoimap.org/?map=various&zoom=19&lat=52.35692&lon=15.47842&layers=B00FFFFFFFFFFFFFTFFFFFF co do obiektów podziemnych to stosuje się klucz Layer= -1  Bardzo łatwo sprawdziłem rozmiar wyrysowanych przez ciebie brył https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.35787%2C15.47385%3B52.35845%2C15.47511#map=18/52.35825/15.47389  i wiem że znacznie przesadziłeś z rozmiarem. Wszelkie pytania najlepiej zadawać na forum do którego przesłałem ci link są tam eksperci którzy zawsze poradzą a nawet naprawia jak coś ci nie wyjdzie
km2bp (2020-06-06 21:06:12+00:00): Z obwałowaniem terenu powiadasz?  To wiele wyjaśnia. A czy to nie tak samo jakby koryto rzeki narysować w obrębie wałów przeciwpowodziowych?
km2bp (2020-06-06 21:14:08+00:00): A i jeszcze jedno kształt tych podziemnych budowli pozostanie mniej lub bardziej  realistyczny do dokładnego zbadania byłby potrzebny georadar. Nie wiadomo jak wiarygodna jest mapa samych korytarzy ale mam nadzieję że ten kto je rysował wiedział co robi i bazował na jakiś rzetelnych danych.
Anazaar (2020-06-06 21:21:50+00:00): Też nie lubię JAK KTOŚ MOJE DOKŁADNE LINIE koryguje wg jakichś dziwnych danych „z neta”. Wały z zasiekami, to też wg mnie istotny element tej „budowli” :-) do tego widoczny. Byliśmy tam w podobnym okresie. Jako harcerz ;-) byłem tam pierwszy raz na przełomie 1988-89. Można sobie wyobrażać TEN NIEWIDOCZNY kształt lub wyrysować COŚ CO DA SIĘ ZOBACZYĆ :-) Pozdrawiam.
Anazaar (2020-06-06 21:25:24+00:00): tunele tylko trzeba delikatnie poprzesuwać, bo nie pokrywają się z naziemnymi elementami.
km2bp (2020-06-06 21:27:48+00:00): Masz rację tylko należało by je jakoś inaczej wyodrębnić to tak jak z obszarem stadionu na którym oddzielnie rysujemy murawę boiska i okalającą bieżnię a nie wszystko razem. Nic ci nie będę zmieniał nie jestem konfliktowy jeśli chodzi o mapy  . Jeśli też zależy ci na tym żeby było bardzo dobrze zrobione to zasięgnij porady na forum.
Anazaar (2020-06-06 21:52:27+00:00): BARDZO Liczę na Twoją pomoc. TWOJE edycje lekko zdemolowałem. Jak masz pomysł pisz :-), masz już jakiś pomysł na inne tagi zamiast jako „budynek”?
Możesz napisać też na forum o wizualizację zębów smoka. Wyjeżdżam poza UE na jakiś czas i mogę mieć z tym spory problem. Pozdrawiam.
Anazaar (2020-06-06 22:00:45+00:00): Najlepiej edytować to z kimś, kto zna te obiekty. Masz trochę czasu to poszukaj sposobu/rozwiązania. Pozdrawiam
km2bp (2020-06-06 22:08:29+00:00): Ja od miesiąca też już jestem poza terenem UE co do zębów to wysłałem ci 2 prywatne wiad. na twego maila. Problem powinien być rozwiązany.  Jeśli chodzi  o prawidłowy przebieg tuneli i podziemne schrony to pytaj tutaj https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23  Ja nic nie poradzę w tej kwestii mogę jedynie zasugerować że rozmiar który wyrysowałeś ma się nijak do rzeczywistości.  Budynek dla betonowego podziemnego bunkra to właściwe otagowanie jedynie obszar jak twierdzisz wokół z zasiekami i wałem powinien być oznaczony inaczej.
Anazaar (2020-06-06 22:30:35+00:00): ...powinien być oznaczony inaczej i może to potrwa ale będę szukał rozwiązania. Mam INNE ROZWIĄZANIE. To co zmieniłem, to nie było ani odwzorowaniem samego bunkra PZW ani części pod PZW.. Może po prostu odwzoruję sam kształt „budynku” PZW, bo odwzorowanie tuneli jako „budynek” nadal uważam za nie potrzebne nikomu :-) i tak raczej zrobię... w ciągu kilku najbliższych dni. Pozdrawiam
km2bp (2020-06-06 22:37:07+00:00): Z tego co widzę podziemne tunele nie są otagowane tagiem building https://www.openstreetmap.org/way/154386572  Dobranoc. Może uchylisz rąbka tajemnicy do jakiego kraju poza UE się wybierasz?
Supaplex (2020-06-07 08:02:47+00:00): It is part of a bicycle rental relation, so it already tagged. You could use google translation for knowing what the description is.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86279604
mueschel (2020-06-07 08:27:04+00:00): A node with just a capacity tag and a description is obviously missing a physical tag - that's why I added the fixme. If the whole object is tagged as a relation, then the capacity tag should be there as well.

Google translate is not a help at all, suggesting 'column' or 'pillar'.
pitscheplatsch (2020-06-06 13:47:11+00:00): Hi AlexSBruce, welcome to OSM.

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Your changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=86279666

#GolfMapping
---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Marych_ (2020-06-06 14:44:32+00:00): Увадаемый Модер
Вы ломаете границы стран.
От этого зависят вигрузки и корректная работа ковертации
Marych_ (2020-06-06 14:45:38+00:00): Объясните пожалуйста что вы хотите сделать?
Чтобы не ломать текущие границы - двигайте линии, зачем их удалять?
eggie (2020-06-06 13:49:15+00:00): Beste Jo... Ook hier heb je de weg verwijderd. 
Wanneer je ctrl F5 doet een paar keer( cache leegmaken)  zul je zien dat de straat van de kaart verdwijnt.
barrier=yes hoort niet op het lijnelement.

Op de barrier toevoegen moped=yes  en mofa=yes, want die worden gezien als motorvoertuigen. 
Kijk je nog even.
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-06 13:50:26+00:00): aanvulling.. Wanneer het een woonerf is hoort de tagging te zijn highway=living_street, maar dan alleen als er een bord woonerf staat.
eggie (2020-06-06 14:16:43+00:00): highway=residential hersteld. moped en mofa=yes toegevoegd aan paaltje + removable
barrier=yes van lijnelement way verwijderd. 
gr eggie
eggie (2020-06-06 14:19:09+00:00): Kij hier wat ik heb aangepast door op de weg en de node te klikken
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86281106
Dit ter leering ende vermaeck

Gr eggie
Minh Nguyen (2020-06-06 16:20:29+00:00): They were separate because of a turn lane at the southern end. I’ve reverted this change in changeset 86284396.
Adam_Piszczek (2020-06-09 16:44:11+00:00): Czy to napewno typ bicycle_parking :rak ?
To jest bicycle_parking  wall_loops
Nic to wspólnego z tym oznaczeniem powyżej nie ma ,dlaczego tag został zmieniony skoro był prawidłowo oznaczony?,zresztą kpina że coś takiego jest przy takim obiekcie zamiast konkretnego mocowania na rower.
pan_borsuk (2020-06-10 21:07:33+00:00): no kpina kpina.. ale wisz.. Są na dorobku :-D

po wpisaniu w google bike rack najczęściej wyskakuje jednak: stojak
a wall to wall :-)

więc nie był prawidłowo oznaczony
a nawet gdyby było to czy to coś zmienia w renderze ?
kapazao (2021-02-19 08:54:36+00:00): Hola, ¿porqué has puesto 2 códigos postales diferentes? ¿cuál es el correcto?
En principio solo debería ponerse aquí addr:postcode, no postal_code.
Un saludo
eggie (2020-06-06 13:57:38+00:00): Erik..  De vorige mapper heeft aangegeven construction=unclassified dat het gaat om een highway-unclassified in aanleg. Jij hebt daar nu industrial van gemaakt. Dat is niet correct. dat is geen highwaytag.
Het si gewoon de specificatie van een weg in aanleg en hoe die getagd hoort te worden. Dus highwa=unclassified ipv service. 
 Die regel moet helemaal weg, want de weg is gereed.
access=restricted doet niets in OSM. 
Wel kan access=permissive, private, destination noem maar op. Zie wili access=

Kijk je nog even..
gr eggie
eggie (2020-06-06 13:59:21+00:00): Dus highway=unclassified
access=destination (indien alleen voor bestemmingsverkeer) 

highway=service is bv een weg op een parkeerplaats of tankstation.
eggie (2020-06-06 14:54:58+00:00): Voorbeeld..
Een weg in aanleg wordt ingetekend..
-highway=construction
-construction=unclassified

De weg is gereed
-highway=unclassified
(De regel construction=unclassified kan weg)
ErikVos (2020-06-06 16:04:21+00:00): Eindelijk ontdekt hoe ik zelf kan terugreageren! 
Bedankt dat je voorlopig even meekijkt. 
Er komen nog wat details in Woestduin, dan is het even op.
Gr, Erik
eggie (2020-06-06 16:31:03+00:00): Yep...succes met mappen.. laat je niet weerhouden .. 😀
AntMadeira (2020-06-09 22:57:21+00:00): Olá, rieeal. Espero vir encontrar-te bem.

Vi que alteraste o nível hierárquico da EM 526, entre a IC 8 e a EM 559, junto a Ansião. Podes dizer-me em que te baseaste para fazer essa alteração e quais as tuas fontes? 

Aconselho-te a consultar esta página: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o

Cumprimentos, António Madeira.
SomeoneElse (2020-06-07 10:23:25+00:00): Hello,
The change that you have made here looks very unlikely.  You can see it at https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86280438 .  Can you please explain what the sources was for your change here?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2020-06-07 10:23:48+00:00): Привет,
Изменения, которые вы сделали здесь, выглядят очень маловероятно. Вы можете увидеть это по адресу https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86280438. Можете ли вы объяснить, какие источники были ваши изменения здесь?
Наилучшие пожелания,
Энди
SomeoneElse_Revert (2020-06-13 12:38:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86598458 where the changeset comment is: Reverting some unlikely changes in Russia.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3757
ququruzka (2020-11-09 18:55:26+00:00): додавай українські назви в тег name=* замість російських.
PT-53 (2020-08-06 06:19:35+00:00): Hallo  Andre_R,
diese von Dir eingezeichnete Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/813410558/history
hat keine Merkmale und wird deshalb im OSM-Inspector moniert:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=8.78467&lat=48.48153&zoom=18&opacity=0.34&overlays=ways_without_tags
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2020-09-06 08:36:42+00:00): Hallo Andre_R,
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2020-09-20 07:36:02+00:00): Hallo Andre_R,
Schaust Du Dir das nochmal an oder soll ich die Fläche löschen?
Fragende Grüße
PT-53 (2020-09-27 07:00:54+00:00): erledigt
rivenage (2026-06-16 19:54:14+00:00): I'm proposing to remove Non Definitive BARWICK bridleway south of the A64 and remove the Elmet Greenway proposed cycle route. I'm interested to hear any opinions before making the change.

Recent aerial images seem to show gardens now extend across the Non Definitive BARWICK bridleway along the abandoned railway. Looking at HM Land Registry it looks like parcels of land were sold off here around 2018. There now appears to be no access to the stretch between Stockheld Lane and The Approach.

I suggest that at least that part of the bridleway is removed. The northern part between Stockheld Lane and A64 might need a survey, although also looks fairly impassible. 

The Elmet Greenway itself seems to also be shelved. This decision notice (https://ico.org.uk/media2/migrated/decision-notices/2614898/fs50791135.pdf) contains a response from Leeds City Council in 2018 saying "there is currently no formal
proposal for the Greenway. Rather this an aspirational scheme
that is desired by some members of the community". It is later mentioned in a 2021 West Yorkshire Connectivity
Infrastructure Plan; Appendix 2. Programme C - Options for delivery between 2026 – 2040 as an "additional option". I suggest therefore that this route is removed from the map even though it appears as "proposed" because as far as I can tell there is no active proposal. If Leeds City Council considers the project again, then the new proposal could be mapped.
Frans S (2020-06-06 14:25:30+00:00): Hello Lucia
I was curious how this task has been mapped because I invalidated it a few times. You validated it with Maxar I quess.
See the instructions which recommend to use Bing which seems to be the most recent imagery here.
Can you doublecheck your validations?
Best regards
Anton Khorev (2020-11-19 12:32:08+00:00): name у Петроэлектросбыта удалён случайно или специально ("это не name - это brand")?
VlIvYur (2020-11-22 21:04:35+00:00): Для сетевых имя это бренд.name может быть у офиса (для банков, Магнита и Ювелирторга актуально),но не когда каждый офис с одним и тем же name
Anton Khorev (2020-11-23 12:30:47+00:00): "имя это бренд" - если бы вы так считали, то вы бы поставили теги name=Петроэлектросбыт + brand=Петроэлектросбыт. У вас же получается имя, недостойнойное находиться в теге name, при том, что ничего более достойного вы не придумали.

"name может быть у офиса, но не когда каждый офис с одним и тем же name" - каждый какой? Каждый офис, у которого в name определённое значение, имеет в name именно это значение, и у всех таких офисов в name одинаковое значение. Это утверждение верно для любого непустого множества офисов с одинаковым name (одного, двух, десяти, тысячи). Что из него может следовать?

Собираетесь ли вы, например, удалять name=Сбербанк, или "Сбербанк" это название, достойнойное тега name?

Если собираетесь, то будете ли вы воевать с теми, кто нормализует и актуализирует отделения Сбербанка, а name у них не удаляет, например:  
https://www.openstreetmap.org/changeset/75898651

Если не собираетесь, то как вы объясните разницу между Сбербанком и Петроэлектросбытом? Почему у одного "достойное" название, а у другого нет?
Alan Bragg (2021-06-08 20:45:41+00:00): Hi, I extended the handicapped access aisle connecting it to the parking aisle. That way a router can get folks from one place to another. Nice work thinking of the handicapped customer.
Ser9ei (2021-05-13 08:51:12+00:00): Откуда взялась эта арка? https://www.openstreetmap.org/way/813418246 На местности наличие не подтверждается.
iWowik (2021-05-14 06:03:23+00:00): Наверно спутано с домом 8/36
aixbrick (2020-06-06 19:43:32+00:00): Hallo,
bitte nicht bei jedem Firmengebäude den Firmennamen hinterlegen. Es reicht, wenn der am Gebäude mit der Adresse steht.
Gruß
Rover8 (2020-06-23 11:15:13+00:00): Hallo,
Wij hebben op basis van info die ons bezorgd werd door de milieuambtenaar van Brakel dit pad ingetekend.  We zien nu dat jij obv recente luchtfoto's dit pad verwijderd hebt.  Het recente pad zal daar inderdaad niet op te zien zijn.  Kunt u dit aub opnieuw intekenen?
Hb- (2021-08-29 04:50:46+00:00): Die Brücke ist leider mit den Gewässerrändern verbunden. Die Kombination Wehr (auf layer=0) und Brücke auf layer=1 scheint logisch kaum möglich.
Hansekogge48 (2021-09-11 19:46:32+00:00): Hallo Hb-,
die Brücke (und weitere in Wienhausen) habe ich auf Layer=0 geändert. 
Danke für den Hinweis.
Gruß Uwe
sanchi (2020-06-06 17:37:02+00:00): Hola. Bienvenido a OSM España.

Te he revertido parte del conjunto de cambios. Hay que tener en cuenta lo ya existente en el mapa. No hay que poner unos edificios encima de otros, ni borras las calles que atraviesan las plazas lo cual además a roto relaciones existentes. 

Te recomiendo entrar en la comunidad de OSM España para poder consultar las dudas que te puedan salir al editar en OSM. Puedes acceder al telegram desde aquí https://t.me/OSMes

Saludos.
eggie (2020-06-06 15:31:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Gebouwen worden niet zelf ingetekend in OSM, maar geïmporteerd.
Dit kan middels een verzoek op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Inlog identiek aan osm account
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-06 15:51:44+00:00): Hier even een voorbeeld hoe je versneld woningen in OSM krijgt https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=789773#p789773

Import verzoek loopt
eggie (2020-06-06 19:41:10+00:00): Geïmporteerd..
eggie (2020-06-06 15:35:08+00:00): Best lastig als starter om met water en landuse te beginnen. Water hoort niet zomaar op landuse geplakt te worden.
Je zult het netjes moeten scheiden.

Gr eggie
eggie (2020-06-06 15:47:12+00:00): Het water heb ik even uitgesneden.
eteb3 (2020-10-08 17:18:17+00:00): Hi, this changeset has resulted in overlapping railway landuse areas - New England North area https://www.openstreetmap.org/way/813426890

Would I be right to shift the boundaries of the un-named railway corridor zones so that they abut but don't lie over your New England North area? I infer New Eng North is the points system?

Thanks!
Railwayfan2005 (2020-10-09 12:04:52+00:00): New England North is the connection between the ECML and the Stamford lines, including all the cross overs that allow trains to move between the two sets of tracks. It's a subset of the overall railway corridor north of Peterborough. Perhaps the best representation is to separate the ECML from the Stamford lines (two separate named railwy corridors) and then overlay them with New England North and Helpston.

Have a look in the Sectional Appendix for reference.
CurlingMan13 (2023-02-16 02:56:56+00:00): please use more descriptive changeset comments.  What did you change and why?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Kautilya3 (2020-06-06 15:26:21+00:00): Source: https://theprint.in/opinion/indias-fingers-have-come-under-chinese-boots-denial-wont-help-us/435145/
eggie (2020-06-06 15:37:07+00:00): Bij import komen de adressen mee. 
Je zou een verzoek kunnen doen. Adressen op gebouwen zelf (omtrek)  zetten we niet.
sovereign_ch (2020-06-06 16:54:37+00:00): Sollte dies auch in Zukunft deiner Vorstellung entsprechen, wozu der Edit-Button in iD dient, wird dies ein äusserst kurzes Gastspiel.
tgl911 (2020-06-06 17:36:26+00:00): Entschuldigung, ich weiß nicht, was Sie meinen. Ich habe zum Beispiel zwei private, interne Treppen entfernt, die nicht auf einer öffentlichen Karte verzeichnet sein sollten. Sie können auf Google maps, Bikemap, Swissmobility, etc. verweisen. Dies sind keine öffentlich zugänglichen Gebiete.
tgl911 (2020-06-06 17:37:01+00:00): Sorry, not sure what you mean. I removed, for example,  two private, internal stairways, that should not be listed on a public map. You can reference Google maps, Bikemap, Swissmobility, etc. These are not areas accesible to the public.
tgl911 (2020-06-06 17:37:23+00:00): But, thanks for the warm welcome and your sarcasm.
sovereign_ch (2020-06-06 23:01:13+00:00): At least I appreciate your attempt to reply in German. So I'll elaborate in English (sorry, my CPE is over 12 years old, and I never practiced afterwards): OSM does not care what other maps do, the cardinal rule is "don't copy from other maps!" (insert triple exclamation marks)

And now you're in the Canton of Zurich, who fully implemented the "open government data" (OGD) policy about two years ago. Everything that's in the OGD-maps can (and will at some point) be modeled in OSM; missing links, like "to the door"-mapping will at some point get implemented based on 'Orthophoto/Luftbild/aerial imagery". If there's a gate: add it, it's gladly appreciated! If an idiotic app routes over a tagged "driveway" – well mark it as private or destination as workaround, but also bombard those lazy developers about their poor software design.

There are options and workarounds – sometimes they are a bit heavyhanded (good luck with such discussions), but don't ever expect a cheap cop out like deleting as an option.

Also: I'm neither a welcome committee, nor a hospitality service. You don't pay anything for being able to edit; I don't get payed for anything I do for preventing total chaos. So yes, there's a very thick sarcasm towards people who find the Edit-Button, but don't deem necessary to read anything about the general rules and principles of OSM. No one has to introduce himself in OSM, but the first action will be the first impression, and deleting someone else's generally correct work as first action is literally the way to – well, hell might be too abstract, so let's call it the way to a first temporary ban.

Grow up and keep in mind: reading educates. This includes the OSM wiki and the OSM forum(s). It wouldn't have taken much to make a better first impression, however I sense the ability for improvement. Belated welcome to our disfunctional community ^_^
tgl911 (2020-06-11 12:12:04+00:00): Thanks for your comments, and no, I didn't RTFM, my bad. 

OTOH, in this case, the stairs under discussion are part of a private residential building and do not belong on a map. Similarly, Böndlerstr. 1, 3, and 5 have various pathways and play areas that are not marked on the map (as do most private houses). Marking these on your map leads to increased usage of private property - for instance, walking from Böndlerstrasse to Lindt - by people too ignorant or inconsiderate to follow the rules. Likewise, marking a private parking area on the map is, at best, misleading. 

If your map contains bad data, I would expect you to want to fix that, especially if it inconveniences people in the surrounding neighbourhood.
eggie (2020-06-06 15:38:53+00:00): Let op.. Alles is ingemeten import van het kadaster.. Dus niets aan veranderen svp.
Gr eggie
romanh (2020-06-07 09:00:31+00:00): Danke für die Präszisierungen.
Gruss Roman
eggie (2020-06-06 19:08:02+00:00): Je hoeft niet te specificeren voor auto's, want een paaltje routeert niet voor auto's.
motor_vehicle is al default ingebakken in een barrier = bollard.  Helaas dan ook niet voor brommer en snorfiets en daarom toevoegen moped-yes en mofa=yes.
Gr eggie