piebro/osm-data huggingface dataset:
lmagreault (2019-07-25 11:14:24+00:00): Bonjour,
Pour un stationnement en bord de voie, on ne met pas de amenity=parking mais on tague la voie avec les clés parking:lane.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:parking:lane
Corrigé.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/72545087
jaap de vries (2019-07-23 09:29:49+00:00): Let op met het aanpassen van het landgebruik, landuse, gebruik naast je eigen kennis en wat je op de grond aantreft de luchtfoto's van satellietdataportaal.nl of die van esri, pdok enz.  Ik merk op dat je foutieve landuse's gebruikt op osm.
VRT OSM (2019-07-24 17:51:25+00:00): jaap de vries  foutieve landuse's gebruikt? ken jij het terrein?
Ik wel kom er twee keer in de week. Er is de afgelopen jaren veel veranderd! .
jaap de vries (2019-07-25 07:27:24+00:00): Ik ken het terrein, toen het nog van defensie was. Ik heb het samen het Royal Haskoning DHV helemaal in kaart gebracht. In een andere edit gaf jezelf de kaart weer in een linkje. Ook andere ervaren mappers hebben hier vanalles aangepast, zie daarvoor je bewerkingenset en het forum.
mavl (2019-07-24 16:19:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:23:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
maro21 (2020-12-02 00:11:09+00:00): Zapora tutaj już jest, to jest duplikat.
mavl (2019-07-24 16:23:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:22:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:23:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
theophrastos (2019-08-02 14:55:37+00:00): Hallo KNOMA,
diese Buswendeschleife? existiert so nicht. Weder stehen dorf Einbahnstraßenschilder, noch Geschwindigskeitsbegrenzungen, auch ist die Oberfläche paving_stones. "service=bus" ist auch eher ungewöhnlich. Die Vorfahrt dürfte in erster Linie für rettungseinsätze bestimmt sein, für Busse ist etwa 500 m Ri. Kirchlein eine Wendeschleife eingerichtet.

MfG
mavl (2019-07-24 16:23:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
matt_ellery (2019-07-23 19:46:13+00:00): Hi Sinh, I drove past today and the pub has definitely been closed for a while. I've updated the pub and car park in changeset 72573823.
sinh (2019-08-08 17:31:02+00:00): Thanks!
Leo Slager (2019-07-24 08:30:56+00:00): Hi Jaap,
Hier ga je wat te voortvarend te werk.
Op recente beelden is duidelijk te zien dat daar een weg is aangelegd.
https://satellietdataportaal.nl/
Niet al zijn bijdragen zijn verkeerd.
Stel voor dat je dit revert.
jaap de vries (2019-07-24 08:33:09+00:00): prima, zal ik doen, maar echt een weg is dit niet, eerder een zandpad wat heel sporadisch wordt gebruikt door vliegveld personeel
mavl (2019-09-23 19:45:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 74820738, 74822879, 74814973, 74824689 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: copyrighted source].
literan (2019-07-23 11:13:29+00:00): Good day. Why did you delete the junction tag from the node (but left it's ref)?
Anatolie GOLOVCO - Lightcyphers (2019-07-23 12:51:25+00:00): we believe that it wrong usage of themotorway_junction  tag. But we missed to remove ref tag.
literan (2019-07-23 13:54:03+00:00): OK, hope you'll fix it
DD1GJ (2019-07-23 10:06:18+00:00): Hallo, es ist schön, dass eine Stadt bei OSM mitmacht. Ich hätte folgende Anmerkungen

Der Kommentar "Anpassung der Attributierung" ist nichtssagend. Es sollten schon Stichworte sein, was gemacht wurde, wie z.B. Zufahrten angepasst.

access=customers ist eigentlich eine Beschränkung, die bei Kundenparkplätzen von Firmen oder Geschäften verwendet wird. Bei einem öffentlichen Parkplatz ist das falsch. Die Zufahrt war durch service=parking_aisle gekennzeichnet, was bedeutet, dass dieser Weg eine Fahrgasse auf einen Parkplatz ist. Wieso wurde das entfernt?

Weitere Informatioen finden Sie unter 

Hallo, es ist schön, dass eine Stadt bei OSM mitmacht. Ivh hätte folgende Anmerkungen

Der Kommentar "Anpassung der Attributierung" ist nichtssagend. Es sollten schon Stichworte sein, was gemacht wurde, wie z.B. Zufahrten angepasst oder private Zufahrt.

access=customers ist eigentlich eine Beschränkung, die bei Kundenparkplätzen von Firmen oder Geschäften verwendet wird. Bei einem öffentlichen Parkplatz ist das falsch. Die Zufahrt war durch service=parking_aisle gekennzeichnet, was bedeutet, dass dieser Weg eine Fahrgasse auf einen Parkplatz ist. Wieso wurde das entfernt?

Weitere Informatioen finden Sie unter 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a
stadt-wuppertal_st (2019-07-23 12:14:42+00:00): Hallo, vielen Dank für die Nachricht! 

Wir, das OSM-Team der Stadt Wuppertal, sind seit kurzer Zeit bei der Fehlersuche  in OSM tätig und geben unser Bestes.
Wir sind auf solche Rückmeldungen angewiesen, wir wollen ja nichts verschlechtern, sondern verbessern!

Sie haben völlig Recht, da ist uns ein Fehler unterlaufen. Wir werden den Parkplatz natürlich wieder umtaggen!

Wir werden auch versuchen präzisere Kommentare zu geben.
Nurum (2019-09-18 13:39:13+00:00): Hallo Axelr,
Erstmal danke, dass du dich um die Busrouten in der Gegend kümmerst.
Habe nur einen kleinen Verbesserungsvorschlag:
Kannst du wenn du in Zukunft Steignummern bei Bushaltestellen mit local_ref=* statt mit ref=* taggen?
Ist etwas richtiger und die Steignummern werden dann auch in der Verkehrskarte dargestellt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:local_ref
axelr (2019-09-21 20:19:53+00:00): local_ref ist eng an das Bushaltestellensystem von London-buses angelehnt und wird auf der Verkehrskarte auch nur mit den dort üblichen zwei Buchstaben dargestellt. Bei uns sind teils römische Zahlen üblich, was zum Versagen des Systems local_ref/Verkehrskarte führt. Laut ptv2 ist ref die Gleisnummer, die bei Bushaltestellen mit der Steignummer gleichzusetzen ist. 
Ich mappe in der Regel nicht für die Verkehrskarte, kann aber gerne local_ref zusätzlich eintragen, wenn es relevant viele Steige gibt.
Nurum (2019-09-21 21:31:50+00:00): Danke für die Antwort.
Ich habe noch mal ins Wiki geschaut und der Fall ist nicht so eindeutig wie ich dachte.
Habe bisher angenommen, dass bei Zügen wird immer ref=* und bei Bussen immer local_ref=* verwendet wird.
Ich schätze ich werde in Zukunft beides Taggen bis das vielleicht irgendwann klarer definiert wird.
Da dachte ich, ich habe einmal PTv2 verstanden^^
AndersAndersson (2019-07-23 23:28:07+00:00): Hej och välkommen till OSM!
Vad var det du försökte skapa? Säg till om jag kan hjälpa till.
SomeoneElse_Revert (2019-07-23 09:58:50+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 72038208, 72498974, 72499169, 72501627, 72501766, 72501868, 72502536, 72537553, 72537590, 72537695.
ralley (2019-07-23 17:49:41+00:00): This changeset has resulted in strange text being added to the lanes:forward tag of https://www.openstreetmap.org/way/621305758
ralley (2019-07-25 09:51:36+00:00): Fixed by Rudy355
Leo Slager (2019-07-23 11:24:09+00:00): Je gebruikt hier de verkeerde manier om aan te geven dat je tegen het eenrichtingsverkeer in wilt rijden.
De juiste tag is dan
oneway:emergency=no
Dus op dezelfde manier waarop OSM dat aangeeft voor fietsers en brommers.

Laat eens even weten of je met dit soort opbouwend commentaar aan de slag wilt.
Of dat je onze berichten ontvangt
eggie (2019-07-23 11:35:59+00:00): Beste VRT zou je de straatnaam "Uitruk hulpdienst" willen verwijderen svp.
MVG,
Eggie
Claudius Henrichs (2019-07-25 19:00:19+00:00): Can you explain why you re-tagged LRT line 2 to light rail? The name is light rail, because it started like that, but line 2 has meanwhile changed to heavy metro rail vehicles, the infrastructure has characteristics of a rapid transit (metro) system, such as high passenger throughput, exclusive right-of-way and use of full metro rolling stock. I would suggest you revert the tagging of infrastructure and routes back to subway therefor.
d1754 (2019-07-31 07:09:24+00:00): I thing LRT Line 2 is correct.  It is not a subway but an elevated track used for mass transport.
DP24PH (2019-08-01 01:14:27+00:00): Unfortunately, Line 2 is still a heavy rail/subway specifications (similar to East Asian and ASEAN MRT counterpart) where the metro system is used, and according to sources, the words "Metro Manila Strategic Mass Rail Transit Development (Line 2) Project" and "LRTA-Line 2" are seen in the PH-JP ODA Plaque throughout the Line 2 stations.
Baloo Uriza (2019-07-25 02:39:40+00:00): Nice attention to detail on this one.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/72550469
sabok (2019-07-25 10:44:25+00:00): Hi Paul,

Thanks for checking that.

Regards,
Sabok
viloan (2019-07-23 10:44:41+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
VRT OSM (2019-07-24 08:48:26+00:00): voor de GPS positie in onze systemen en de te bepalen route de straat weg weergeven!
jaap de vries (2019-07-24 12:07:46+00:00): Ken je de werkwijzer-kaart? Misschien is dat een handig systeem voor jullie, werkt met esri ondergrond.
https://werkwijzer-kaart.nl/
Leo Slager (2019-07-24 13:06:51+00:00): Die wegen bestaan niet en horen dus niet thuis op de kaart. Bovendien heb je die helemaal niet nodig voor een GPS positie.
Een GPS positie beweegt namelijk ook buiten de wegen. Rgelmatig doorkruis ik bijvoorbeeld kazerneterreinen die qua wegen niet op de kaart staan. De GPS positie beweegt dan als het ware over niet in kaart gebracht gebied. Maar hij blijft wel de juiste positie weergeven.
SimonvdP (2019-07-24 14:44:50+00:00): Hoe kom je er bij dat dit een niet bestaande weg zou zijn? lijkt gewoon op een hele brede oprijlaan en het feit dat daar een uitrukkende brandweerwagens het fietspad oversteken mag best op de kaart.
VRT OSM (2019-07-24 17:17:01+00:00): Wel jammer dat je de gehele weg hebt weg gehaald, waarom doe je dit?
eggie (2019-07-24 17:47:44+00:00): Het zijn hier van ie deuren naast elkaar.. Een echte weg is er natuurlijk niet. "Kaartkundig" klopt het niet. Een anderen oplossing zou ik ook zo 123 niet weten. Ik zie dat je nu weer een aansluiting hebt gemaakt. Die zul je wel moeten verbinden met het fietspad middels een node. 
Wellicht weet iemand op het forum een manier. Met een vlak area:highway=service
Svp altijd een verbinding maken als twee wegen elkaar kruisen. Doe je dat zelf?
Gr Eggie
Leo Slager (2019-07-24 17:48:04+00:00): De weg is weggehaald door jaap de vries.
Overigens ben ik het met hem eens, maar kun je eens uit leggen waarom je dat nodig hebt ?
Mijn gps heeft echt geen wegen nodig om een positie weer te geven. En mijn rit start ook altijd op een terrein waar geen wegen zijn ingetekend.
Dus misschien kunnen wij er ook nog wat van leren.
eggie (2019-07-24 17:48:58+00:00): Verder zou je hier de info van de brandweerkazerne kunnen samenvoegen met adresnode.
Leo Slager (2019-07-24 17:50:09+00:00): Een vlak zal nooit routeren, Misschien is dat verre toekomst muziek ?
eggie (2019-07-24 17:59:46+00:00): In changesets die nog openstaan zie ik tunnels verschijnen die er niet horen.. de tunnel krijgt ook nog de tag bridge=viaduct. at is een tegenstelling.
Wanneer al viaducten zijn gemapt niet nog eens tunnels aanleggen. 

Verder komt me op een parkeerstrook access=p  me onbekend voor. 
Toch nog eens kijken VRT?  Het hoeft toch vandaag niet af?
eggie (2019-07-24 18:00:12+00:00): je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=72611690
SimonvdP (2019-07-24 18:11:40+00:00): met een beetje doorklikken op deze site zie je dat jaap de vries hem heeft weggehaald in changeset #72556442 met als motivatie "bestaat niet". Daar ben ik het dus niet mee eens, zien mijn vorige opmerking. Wel is het zo dat er eigenlijk geen goede tagging is voor een uitrit van een brandweerkazerne. service=emergency_access is bedoelt voor wegen die alleen bedoelt zijn om de brandweer toegang te verschaffen zie:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Demergency_access
Er wordt overigens ook over je geklaagd op het forum zie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66876 er worden allerlei changesets van je teruggedraaid omdat je fouten maakt die de routering in de war brengen.
eggie (2019-07-24 18:35:37+00:00): Daarom wordt het op prijs gesteld dat er nu communicatie is. Fouten worden niemand aangerekend, maar als er geen overleg is kunnen we als forum ook niet helpen. Iedereen is van goede wil.
OSM is een samenwerkingsproject en we willen allemaal de beste kaart als is de insteek van ieder weer anders. :) 
Eggie
BCNorwich (2019-07-23 14:14:37+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

How does the path Way: 706633582 cross the two fences please? As it is the fence is an barrier to progress along the path and ought to be amended.

Regards Bernard.
Benjamin Still (2019-07-23 15:09:45+00:00): Hi Bernard,

Fixed it! The woodland in reality sits to the south of the path with other vegetation between the two paths. This obscures the path I've added from satellite imagery which is why its probably not been included before!

Thanks. Ben
BCNorwich (2019-07-23 16:44:19+00:00): Hello Ben, 

It was the other end of that path I was talking about. It crosses one fence, is joined to another path the is joined to a second fence before carrying on to join the service road.

Bernard.
Benjamin Still (2019-07-23 17:16:04+00:00): I see where you mean. To be honest I don't think those fences exist anymore. I'm down there quite a lot and they don't seem correct to me. Certainly not as indicated anyway. I'm down there next week so if I get a few minutes I'll have a look and see what the lie of the land is.
BCNorwich (2019-07-23 17:57:44+00:00): Hi, it's not a great problem but it wouldn't be routable as it is.

Have a look at it first and if you need help please just ask.

Regards Bernard.
jaap de vries (2019-07-23 12:12:56+00:00): Je hebt een raster dwars over het plein voor de brandweerkazerne gezet, is dat werkelijk zo? Op pdok, esri, ed staat daar geen raster. Gebruik je Bing kaarten dan zijn die verouderd en kloppen niet.
Het raster heb ik inmiddels verwijderd en tevens ook wat andere zaken.
VRT OSM (2019-07-24 17:13:44+00:00): Ja dit is zo!
VRT OSM (2019-07-24 17:14:05+00:00): Graag zo laten staan!
tyfi (2023-12-23 00:14:01+00:00): I know it's been a few years, but TIGER is wrong about the name of this road. It is not called "County Highway Vv". Technically, the road is a supplemental state route (SSR) designated as "VV". Missouri statutes use the format "State Highway *" for state routes, though, so the most canonical name in my opinion is "State Highway VV".

Thanks
deepikja (2024-01-02 13:25:22+00:00): Hello, 
Thank you for writing us. To describe the edit, the editor included the changeset comment using the existing information on the outbound connecting roads. Also, currently the team is prioritizing the use of road names available on street sign boards over tiger data.  
We will follow your recommendation and add comments with the most accurate information available on OSM. We are always happy to learn from the community. 
Regards,
Deepikja
Hungerburg (2020-02-02 06:44:28+00:00): Hallo Tramp, du hast da nicht nur aufgeräumt, sondern auch jede Menge Linien (Skipisten) verdoppelt, https://overpass-api.de/achavi/?changeset=72551892 - ich hab gestern da wieder die drunterliegenden hervorgeholt, das war sehr mühsam, bitte mit dem ID Editor vorsichtiger umgehen
trampintheforest (2020-02-02 09:21:28+00:00): ok, sorry!
Waren die einfach gedoppelt übereinander?
Und wo überall?
trampintheforest (2020-02-02 09:23:52+00:00): ich konnte bisher nur um die große Kreuzung an dem Waldspielplatz was finden.
Danke schonmal für deine Hinweise.
Hungerburg (2020-02-02 09:49:51+00:00): Ich meine ich hab das allermeiste weggemacht, zB ging die Dreier (rot) über das Stück Bodensteinalmweg von der Zweier her, das wirklich nicht rot ist - jetzt ist es wieder blau und hat auch seine eigne Nummer - das war alles schon, oder soll ich sagen, noch da, manches seit bald 10 Jahren
trampintheforest (2020-02-02 09:52:09+00:00): Ok, shit, jetzt hab ichs. Oh mann, da hab ich wohl wirklich eher Unordnung geschaffen, Danke fürs in Ordnung bringen.
Weiß nicht, wie das passieren konnte, dass ich so viele neue Wege ersellt habe, absichtlich war das nicht. Hast du eine Idee?
Hungerburg (2020-02-02 09:56:31+00:00): PS: Also ID aufgemacht und schau einer an: Wenn die Piste auf einem Weg (path, track) verläuft, dann sieht man sie nicht, soll heißen, nur in den Attributen vom Weg, aber nicht eingefärbt auf der Karte, aufpassen beim Mappen! (Oder JOSM verwenden ;)
PPS: https://slopes.waymarkedtrails.org/#?map=15!47.301!11.3845
chnav (2019-07-23 14:31:17+00:00): Здоавствуйте, в этой правке вы удаляете существующие здания и перерисовываете их заново. Пожалуйста исправляйте геометрию, а не удаляйте её, т.к. может потеряться другая информация, например, об этажности. Это недопустимая практика в ОСМ. Пожалуйста почитайте рекомендации для новичков https://www.openstreetmap.org/user/chnav/diary/368671  

Спасибо
mavl (2019-07-24 16:20:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:23:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:21:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:20:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
sovereign_ch (2019-07-23 13:11:26+00:00): Hi. Was genau ist jetzt besser daran, dass das zuvor sauber als (Tankstellen-)Dach getaggte Objekt, nicht mehr als solches erkennbar ist? Gruss
oakily (2019-07-23 14:49:28+00:00): Hallo. Mein Gedanke war: Es ist ja ein zusammenhängendes Gebäude, daher eine Fläche mit einer Adresse. Die Frage ist, ob das Tankstellen-Objekt dann nicht im Migrolino-Gebäude drin sein müsste...!? Gruess, Thomas
sovereign_ch (2019-07-27 13:00:17+00:00): Das widerspricht dem Grundsatz, dass das Ziel das mappen der Gebäudegrundrisse ist, siehe dazu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude. Und ein Dach benötigt auch keine Adresse, es gibt auch unzählige Nebengebäude die bestenfalls eine "technische Adresse", häufiger aber bloss eine Versicherungs-Nummer besitzen.

Noch weniger Sinn macht die Verschiebung des Tankstellen-Objektes, denn es fährt (hoffentlich) niemand ins Gebäude, um zu tanken. Die Tankstelle funktioniert übrigens auch bestens ohne Shop, wie hunderte von Automatentankstellen beweisen. Dito umgekehrt, an der Badenerstrasse wurde eine Coop-Tankstelle aufgehoben (Ausbau Mineralöltanks aufgrund Limmattalbahn), der Coop Pronto arbeitet wie gehabt weiter.

Als Fahrer interessiert mich in erster Linie wo die Zapfsäulen sind, als LKW-/Car-Chauffeur zudem die Dachhöhe. Als Fussgänger kann mir das völlig egal sein, da interessiert mich bestenfalls der Shop.

Da ich ohnehin die gesamte Manegg überarbeitet habe, habe ich auch die Tankstelle neu gezeichnet... bin grad selber gespannt, wie es in Mapnik aussehen wird.
user_177389 (2019-07-23 14:12:15+00:00): Hello,

please don't use way elements for admin_centre, only place nodes are defined. The correct role is "admin_centre", not "admin_center".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Relation_members

Best regards, Garmin-User