piebro/osm-data huggingface dataset:
ErraticThunder (2020-04-23 02:34:28+00:00): HI ndm ,
thanks for looking into our edits. I have misinterpreted a signboard and modified the access tags. Thanks for your quick correction. Always happy to learn from the community.
regards 
asnghpi
Kovoschiz (2020-04-21 03:11:35+00:00): 1. "Central District" is different from "Central". 
2. Tong Mi should be ok, and Un Chau is acceptable to me, but Om Yau and them may be debated by others.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83848926
Kovoschiz (2020-04-21 10:47:07+00:00): How is Nga Tsin Wai a `=neighborhood`?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83849503
seav (2020-06-18 03:23:24+00:00): I disagree with the addition of a "tram" here. In OSM, trams have actual rails embedded into the road. It is not the case in Mall of Asia. At best, the trams here are just very specialized buses.
DP24PH (2020-06-18 08:53:53+00:00): Will revise the classification into 'bus' category thru today's #Mapping101 Thursdays webisode via fb.me/DearPaulPH. Anyways, thank you very much for your feedback.
user_5359 (2020-04-21 04:14:35+00:00): Welcome to OSM! I have delete your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
Frans S (2020-04-21 12:11:27+00:00): Hi Rincon
Thanks for mapping.
a request. Please follow the mapping rules as described in this wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa
Your taggings are rather odd sometimes
(Also on other changesets)
Please be more accurate in mapping by following the routes .
Best regards
NM$L (2020-04-21 04:17:59+00:00): 对岛屿上somebody123的更改回滚名称，包括：
被删除中文名称的机场
530882481，三沙永兴机场，修改集合 #83848231
越南语名称关系
Quần đảo Hoàng Sa2417005→西沙群岛，修改集合 #83848446
Nhóm đảo Hoàng Sa6752644→宣德环礁，修改集合 #83848446
越南语名称路径
Đảo Phú Lâm211404691（海岸线）→永兴岛，修改集合 #83848446
Hoàng Sa289028263（边界线）→西沙群岛/西沙区，修改集合 #83848334
pantufla (2020-04-24 18:07:09+00:00): Muchas gracias Anibal, siempre bienvenido para editar con nosotros
alexey_zakharenkov (2020-04-21 12:34:28+00:00): Добрый день!
Для подобных объектов были бы полезны ссылки на википедию и викидату, а приложения смогли бы подтянуть описания оттуда:
wikipedia=ru:Пушкинский мост (Москва)
wikidata=Q3447008
VA00 (2023-02-01 10:48:08+00:00): Czy to Ty pousuwałeś wyspę i mielizny?
Adam_Piszczek (2023-02-01 11:59:09+00:00): Może ,a co są? bo  ich nie było  tam no chyba jak woda opadła to może były.
VA00 (2023-02-01 12:02:53+00:00): Wyspę skasował ktoś inny. Mielizny są zawsze, ale pod wodą. Czasem je widać na zdj. sat przy niskim stanie wody, ale normalnie to się sonduje głębokość sonarem i zapisuje kształt GPS-em. To strasznie dużo pracy.
Adam_Piszczek (2023-02-01 22:05:30+00:00): Jeżeli to było trzy lata temu skasowane to jest dawno .
VA00 (2023-02-02 16:11:37+00:00): OK, wrysuję od nowa.
rene78 (2020-04-21 05:15:08+00:00): Great work!
Austin Zhu (2020-05-18 01:23:37+00:00): Please do not delete existing data without any good reason. Thanks
Syl (2020-06-04 12:15:57+00:00): Bonjour, quel est la signification de beds='- pour l'EHPAD Narvik ?
barnes38 (2020-06-04 15:21:37+00:00): C'est une grosse typo, je voulais dire 46

Ces données (capacités d'accueil) des EHPAD sont accessibles sur le portail FINESS http://finess.sante.gouv.fr en cherchant avec la référence FINESS (ici 380794172) : voir le deuxième onglet 'Equip. sociaux'
Merci
barnes38 (2020-06-04 15:21:51+00:00): c'est corrigé
dktue (2021-01-14 06:31:02+00:00): Hallo okilimu,

Du hast den Operator von "TüBus" auf "Stadtverkehr Tübingen" geändert. Laut den Stadtwerken ist das so nicht richtig [1].

Können wir das wieder zu TüBus ändern oder möchtest Du Dich an der Diskussion in der Mailing-Liste beteiligen?

Viele Grüße
dktue

[1] https://lists.openstreetmap.de/pipermail/tuebingen/2021-January/000161.html
okilimu (2021-01-15 07:00:28+00:00): Hallo dktue,
danke für den Hinweis auf meinen Fehler, ich habe die Einträge eben auf TüBus zurückgesetzt. Ich bitte um Entschuldigung für den Fehler
viele Grüße Dietmar
okilimu (2021-01-15 07:11:03+00:00): Ich habe die Nachlinien N90 bis N99 noch auf TüBus gesetzt, gemäß der Info von dem Mitarbeiter der Stadtwerke Tübingen
dktue (2021-01-18 09:11:58+00:00): Habe ich schon gesehen, vielen Dank! :)

Vorbildliches Verhalten!
flohoff (2020-04-21 13:05:57+00:00): Moin,
du hast hier in dem Changeset in Neuenkirchen die Fußgängerampel geändert was zu einer routingänderung geführt hat.

Warum muss eine reine Fußgängerampel jetzt zu einem highway=traffic_signals werden?

Flo
thetornado76 (2020-04-21 19:04:23+00:00): Hallo,
Ich habe mich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:crossing%3Dtraffic_signals gehalten. Dort wird beschrieben, die Verkehrsampel in der Nähe mit zu mappen. Also warum nicht direkt an dem Knoten von crossing? Die Autos haben ja auch die Ampel, wenn auch nur wenn Fußgänger über die Straße wollen.

Wobei, wenn ich mir die Bilder nochmal genau anschaue, dann ist diese Ampel ja eine toucan,  dann wäre highway=crossing wohl doch ausreichend, oder?
muralito (2020-04-21 21:51:51+00:00): Plase revert, as https://www.openstreetmap.org/changeset/83864369
DrakePassage (2020-04-21 23:02:56+00:00): Thank you for the feedback! I will revert this change and keep that in mind going forward.
orthocircular (2021-09-03 20:17:13+00:00): Hiya thanks for your contributions! In this changeset it looks like you adjusted the boundaries of the OSU forest, but also modified the city limits (Corvallis administrative boundary) in the process. Was this intentional?
Adam Schneider (2021-09-04 06:35:45+00:00): It was probably intentional, because most city limits in OSM come from "TIGER" data and are wildly inaccurate.  I usually try to look at County data, if available, or Oregon data otherwise.
orthocircular (2021-09-04 06:39:36+00:00): Ok! I just edited the boundary based on city GIS data which is presumably as accurate as it'll get.
eggie (2020-04-21 08:56:41+00:00): Are you aware these polygons must be edit with multipolygons?
Gr eggie
eggie (2020-04-21 08:54:29+00:00): Hi essex boy  Please comment your edits properly. 
I see a lot of damage in this area. 
Potlatch is not suited for this kind of edits.
What is your intention? The whole area is rendering badly.  

Greetz,
Eggie
Leo Slager (2020-04-21 08:54:35+00:00): Hi Essex_Boy,
De vernielingen die je aanricht zijn zo omvangrijk dat ik overweeg om alle wijzigingen te reverten.
landuse en water willekeurig over elkaar.
Onnauwkeurig werken waardoor de hele kuststrook nu blanco op de kaart staat, etc etc.
Waarom maak je er zo een knoeiboel van ?
Leo Slager (2020-04-21 09:12:14+00:00): Ik stel voor om alle changesets te reverten.
eggie (2020-04-21 09:17:53+00:00): Mee eens.. Hopelijk reageert Essex Boy nog.
Up to you Leo!  
Gr Eggie
Leo Slager (2020-04-21 10:11:38+00:00): All  21 changesets are reverted, due to severe damage to the map.

Please do not make this kind of changes, unless you know what you are doing.
eggie (2020-04-21 20:36:34+00:00): Send PM with some questions why mapper is still continuing not to comment his edits properly and not to use multipolygons.
Eggie
SomeoneElse (2020-04-26 13:43:15+00:00): Hi all,
Andy from the DWG here.  
I've asked that future changesets have meaningful comments (see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3653 ) - that would hopefully help avoid some of the misunderstandings here.
However, I'd be surprised if the old 3dshapes import of stuff like https://www.openstreetmap.org/way/97383112 is close to being accurate here now (I'm not familiar with this area but am more so with the similar area up near Zandvoort) - one big winter storm will presumably greatly rearrange everything.  Looking at the imagery under https://www.openstreetmap.org/way/97383112, all sources show significant changes from 3dshapes.  What's on the ground now may of course be different again - but for obvious reasons no-one's in a position to look too closely at the moment.
On the P2 vs other editors question, it's perfectly possible to edit multipolygons in P2, but when editing tags you will need to ensure that the correct object is selected at the bottom left before doing anything.  Please ask if you've got any questions - I could put some screenshots together and write a diary entry if that would help.  In P2 also note that the PDOK aerial imagery is available (you'll definitely want to use it as one of the sources) but is at the end of the list rather than as might be expected the beginning.
Separately to any of that (and sorry to suggest making things more complicated!) I suspect that https://www.openstreetmap.org/relation/8374248/history should probably have a few more inners than it currently does, such as https://www.openstreetmap.org/way/96198070 .
Best Regards,
Andy
Leo Slager (2020-05-04 12:15:28+00:00): It took me more as a week to solve all the problems in this area.
See my changeset 84622121.
mueschel (2020-04-23 07:44:35+00:00): Hi,
what does 'NOT_FOUND = yes' mean?
Shouldn't there be a lifecycle prefix used instead?
NKA (2020-04-23 07:51:50+00:00): It should be removed. Fixed now.
AkuAnakTimur (2020-04-21 06:25:20+00:00): More proof: https://openstreetcam.org/details/2130866/5668/track-info
AkuAnakTimur (2020-04-21 06:29:26+00:00): https://openstreetcam.org/details/2130866/5766/track-info
BCNorwich (2020-04-21 17:04:09+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
There is access to Jackets Lane by cycle and motor vehicle, and the way has been mapped as an unclassified road. You can see on imagery that there is vehicle access to the digger hire premises.

Unless you can verify your changes, no bicycle or motor vehicle use and speed limit 5mph, then you ought not amend the way thus. It is quite right for you to give an opinion in the description tag to make folk aware of problems. Or even to map any verifiable obstructions. You could tag the part of the lane that is both unclassified highway and Public Right of way footpath.

Regards Bernard.
Hungerburg (2020-04-21 07:30:11+00:00): Hallo Zunterkopf, vielen Dank, so ist es gut!

Nun noch den verbliebenen Pfad zu einem solchen machen: Im ID Editor ist das kein "Fußweg" sondern ein "Mehrzweckweg"

Beim Wählen vom Attribut gibts rechts ein "i" auf der Schaltfläche, das bei Klick ein Bild anzeigt, wie etwas beispielhaft aussieht.
Nakaner (2021-04-06 10:07:34+00:00): Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz einen Parkplatz eingetragen, der dem Naturpark Ammergauer Alpen missfällt. Zur Besucherlenkung hat er den Parkplatz wieder gelöscht.

Die Änderungen des Naturparks in OSM werden im deutschen OSM-Forum sehr kritisch gesehen. Ein Revert (Rückgängigmachen) der Änderungen des Nationalparks in OSM stößt dort – Stand jetzt – ausschließlich auf Zustimmung.

Da du regelmäßig in diesem Gebiet mappst und das nicht die einzige Änderung von dir ist, die der Nationalpark wieder gelöscht hat (z.B. auch Kundenparkplatz der Volksbank in Bad Kohlgrub), möchte ich dich auf die Diskussion im Forum aufmerksam machen. Du bist hiermit eingeladen, dich dort zu äußern. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72404 (Login mit deinem OSM-Konto; die ersten drei Beiträge neuer Autoren müssen zwecks Spamschutz vom Moderator freigeschaltet werden)

Viele Grüße

Michael
user_5359 (2020-04-21 13:38:04+00:00): Welcome to OSM! I have delete your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
Nmxosm (2020-04-22 16:37:19+00:00): Hallo FFMFahrradbügel,

willkommen bei OpenStreetMap!

in deinem Änderungssatz hast du die Mainkurstraße 42 (https://osm.org/way/111839620) entfernt. War das Absicht? Wenn nicht, melde dich bitte hier oder mache das Löschen selbst rückgängig.

Zum Überblick sind die folgenden Seiten sicher hilfreich:
https://wiki.osm.org/wiki/DE:Beginners%27_guide
https://wiki.osm.org/wiki/DE:How_to_map_a
https://wiki.osm.org/wiki/DE:Good_practice

Bei Fragen melde dich bitte einfach als Antwort hier, schreib unter https://forum.osm.org/ oder einer der zahlreichen Mailinglisten (z.B. http://lists.osm.org/mailman/listinfo/talk-de) oder erstelle eine Note (https://osm.org/note/new)

Ich hoffe, ich konnte dir erstmal weiterhelfen.

Viele Grüße
Nmxosm
ITNosm (2020-04-23 06:18:59+00:00): Guten Morgen,
Bitte um Überprüfung !
Ich habe unter der Rubrik Name : alles gelöscht.
Jetzt müsste es doch Korrekt sein ?
Frage : Unter der Rubrik Source ist da ein Eintrag möglich z.B. Stellungnahme vom Magistrat Nr. ? oder eine OM Nr. ?
Nmxosm (2020-04-23 07:06:13+00:00): Das ist sicher möglich, wenn auch unüblich. 

War es Absicht, dass du die Mainkurstraße 42 entfernt hast?
Sowa1980 (2020-05-20 17:48:58+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?
frosm (2020-11-06 13:33:04+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/794283115
que veux-dire 1=3 ?
Friendly_Ghost (2020-04-21 21:46:58+00:00): Mag ik vragen wat deze node precies inhoudt? Gewoon uit nieuwsgierigheid.
abakus_uploader (2020-04-21 22:31:16+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
muralito (2020-04-21 21:50:11+00:00): Please revert. As stated by law, the protection tittle is "Parque Nacional", not this string translated to english.
DrakePassage (2020-04-21 22:59:41+00:00): Hi muralito, thank you for this insight. I will change this tag back to the previous version.
Vinber (2020-04-23 17:55:31+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Cas particulier 1 / Si vous êtes en seconde, en cours de SNT, veuillez faire suivre à votre enseignant-e le lien suivant https://dane.ac-lyon.fr/spip/spip.php?article628 (par avance merci !).

Cas particulier 2 / Si vous êtes un commerçant et que vous souhaitez voir apparaître votre commerce dans OpenStreetMap et donc également sur Ça reste ouvert, Qwant Maps, ... 1 lien ressource : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:shop 

Dans tous les cas, n'hésitez pas à répondre, poser des questions, ...

Vincent

PS : 2 liens souvent utiles : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
rayleigh1 (2020-04-21 20:28:49+00:00): Thank you for your contribution to OpenStreetMap! This changeset has been revievew as GOOD through OSMCHA.org.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83865563
Leo Slager (2020-04-21 14:02:09+00:00): Hi Rudy,
Hier ontstaat kennelijk een misverstand met betrekking tot het begrip serviceway.
Dit zijn normale straten binnen de bebouwde kom, geen doorgaande wegen maar zeker ook geen service way.
Dat de toegang beperkt is blijkt dan vanzelf uit de tags op de ze highway.
Als dat de routering voor de brandweer bemoeilijkt dan de weg toegankelijk maken met emergency=yes. Die tag overruled dan de beperkingen voor het overige verkeer.
Leo Slager (2020-04-21 14:09:33+00:00): Nooit beginnen met access=no.
Dat gebruiken we alleen voor het bekende verkeersbord wit met rode rand. het is dus een totaal verbod.
De access tag voor het bezorgend verkeer is dan motor_vehicle=delivery.
oneway=yes werd oneway=no, maar is dat wel correct.?
Leo Slager (2020-04-21 14:14:51+00:00): Leuk om te zien dat de wegbeheerder eenrichting verkeer afdwingt met bord C1 in plaats van de voorgeschreven borden.
Je ziet dan dat de voorgaande mapper de zaak wel correct op de kaart zet.
Rudy_VR_IJsselland (2020-04-21 14:23:57+00:00): Hoi Leo, dat witte bord met rode rand staat er inderdaad , met toegang voor fietsers. 
Als ik Access- no nu weghaal en vervang door Yes, is het dan goed?
Rudy_VR_IJsselland (2020-04-21 14:30:09+00:00): het eenrichting verkeer gaat rechtsaf, rechtdoor is wandelgebied, daarom staat er een C1 bord met toegang voor fietsverkeer in beide richtingen
Leo Slager (2020-04-21 14:32:18+00:00): Hi Rudy,
Mijn excuses.
Ik zie dat het nu netjes van beide zijden is afgesloten voor alle verkeer.
Je was dus helemaal goed bezig.
access=no is dus correct.
motorvehicle=delivery is dan de juiste tag.
en het is en blijft highway=residential
Leo Slager (2020-04-21 14:54:20+00:00): De stationsweg is helemaal moeilijk:
Het is en blijft een residential.
Van de zijde van de rondweg is bezorgend verkeer ook niet toegestaan.
Vanaf de Kerkstraat kan ik als bezorgend verkeer wel rechtdoor de stationsweg in.
Dan wordt het dus
motorvehicle:backward=delivery
Leo Slager (2020-04-21 14:55:58+00:00): En het lijkt mij dat de Marktstraat gewoon aangesloten is op de Rondweg. Maar die verbinding is er niet op de kaart.
Leo Slager (2020-04-21 15:06:05+00:00): Ik zie nu ook hoe mijn verwarring is ontstaan.
Het sukje Kerkstraat behoort natuurlijk ook Sationsweg te zijn. Dat staat gewoon verkeerd in OSM  !
Leo Slager (2020-04-21 15:12:31+00:00): Het blijft een highway=residential.
En hier wordt het ingewikkeld want vanaf de Kerkstraat kan het bezorgend verkeer wel rechtdoor over de Sationsweg en vanaf de Rondweg is bezorgend verkeer niet toegestaan. Dat verklaart ook de oneway van de voorgaande mapper.
Correct is dan:
motorvehicle:backward=delivery
In combinatie met access=no zijn alle andere tags dan overbodig.
Dat wordt dus
Leo Slager (2020-04-21 14:44:32+00:00): access=no is correct.
serviceway graag terugwijzigen in residential
oneway=no en oneway:bicycle=no kunnen dan vervallen.
Bedankt voor de wijzigingen, anders zou het wel eens jaren kunnen duren voor we een tip krijgen dat het niet meer klopt.
Leo Slager (2020-04-21 15:28:04+00:00): Eea is door mij aangepast.
Rudi, wil jij nog even controleren of het nu overeenstemt met jouw plaatselijke kennis ?
Rudy_VR_IJsselland (2020-04-21 16:47:01+00:00): Leo, bedankt. Voor zover ik het kan controleren staat het er nu goed. Ik had ook motor-vehicle - delivery  toe moeten passen?
Jacques Lavignotte (2020-04-21 17:31:53+00:00): Bonjour. Vous contribuez souent (112) à OpenStreetMap. Merci ! Vous avez demandé vérification de cette contribution. Que pensez-vous qui pourrait ne pas être correct ? A bientôt, Jacques
elgolfo (2020-04-21 11:09:57+00:00): Hallo Mittleres Mecklenburg,
ich habe mir deine Changesets angschaut, da du den Haken bei review requested gemacht hast. 
Ich habe deine Änderung mit dem Löschen der Wege rückgängig gemacht, da sie auf den Luftbildern weiterhin sichtbar sind. Allerdings habe ich sie mit access=no und einer note versehen. So sind sie in OSM  mit Betreten verboten markiert und werden vom nächsten nicht fälschlicherweise neu angelegt. Im nördlichen Bereich kurz vorm Strand habe ich den Bereich der Dünen (?) als scrub gemappt  und kleine Stück Wald wieder eingetragen.

Schau mal, ob das so passt. 

Falls du Fragen zu OSM hast, kannst du dich gern melden.

Moritz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83867305
Mittleres Mecklenburg (2020-04-24 06:51:30+00:00): Hallo Moritz, 

vielen Dank für deine Hilfe bei OSM und die Tipps. Wir, die Schutzgebietsbetreuer des NSG Riedensee, haben die eingezeichneten Wege (es handelt sich in Wirklichkeit um illegale Trampelpfade) entfernt, da diese immer wieder fälschlicher Weise genutzt werden und so immer wieder Probleme und Missverständnisse auftreten (das Betreten dieser Wege ist ein Verstoß gegen die Schutzgebietsverordnung und kann durch uns zur Anzeige gebracht werden!). Da z.B. die Wanderapp Komoot auf OSM zurückgreift und Leute Ihre Wanderungen mit OSM planen, waren diese Wege als freizugängliche Wanderroute eingezeichnet. Zu betreten ist das Naturschutzgebiet Riedensee aber nur entlang des Strandes und an einem weiteren Weg. Die im Gebiet lebenden Tiere und Pflanzen leiden unter massiven Störungen durch die "querfeldeinlaufenden Menschen (oft mit freilaufenden Hunden). 
Auch der vorhandene Zaun wird aufgrund der Eintragung der Wege  (Zitat einiger Gäste "Aber hier ist doch ein Weg eingezeichnet, also geh ich hier auch lang!") immer wieder überschritten. Auch werden diese Wege noch bei der Routenplanung als Wandermöglichkeit bzw. Route angezeigt, wenn ich einen Vorschlag zu Fuß haben möchte. Kann man dagegen programmiertechnisch was machen? Bei den auf den Luftbildern erkennbaren aktuell eingezeichneten "Wegen" handelt es sich auch um illegale Trampelpfade, die wieder verschwinden werden, sobald hier weniger Menschen unterwegs sind und OSM ist ein wichtiger Baustein in diesem Gefüge.

Vielen Dank schon mal.  

Josephine vom NABU Regionalverband Mittleres Mecklenburg e.V.
elgolfo (2020-04-24 12:55:40+00:00): Hi Josephine,

habe es gerade nochmal getestet. Wenn die Änderungen mit den gesperrten Wegen bei Komoot ankommen, dann kann dort nicht mehr über sie geroutet werden.
Habe gerade noch beim Komoot Highlight Riedensee (https://www.komoot.de/highlight/335589) Änderungen vorgeschlagen und sie auf dieses Changeset hier verwiesen und sie gebeten, dass sie empfohlenen Routen so ändern, dass sie nur noch die legalen Wege nutzen.
Mal schauen ob das was bringt.

Viele Grüße
Moritz
elgolfo (2020-04-24 12:57:45+00:00): Sind diese beiden eingetragenen  Aussichtspunkte auch vom Strand legal zu erreichen?
elgolfo (2020-05-19 12:48:07+00:00): Inzwischen wurden die Touren bei Komoot geändert und gehen nur noch am Strand lang.
Kovoschiz (2020-04-21 10:50:02+00:00): It is rather acceptable to leave a name on those `landuse=` while removing `place=`.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83867544
Kovoschiz (2020-04-21 10:51:07+00:00): It is rather acceptable to leave a name on those `landuse=` while removing `place=`.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83867544
Kovoschiz (2020-04-21 10:51:22+00:00): It is rather acceptable to leave a name on those `landuse=` while removing `place=`.
Kovoschiz (2020-04-21 10:51:53+00:00): It is rather acceptable to leave a name on those `landuse=` while removing `place=`.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83868607
Sowa1980 (2020-05-20 17:48:36+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?
RSergei (2020-05-21 15:18:13+00:00): Приветствую. Данные правки накрывают только территорию России, согласно задач, которые дал maproulette. Считаю что это относительно небольшое число правок, думаю это лучше чем по по одной, когда правки которые можно уместить в одну расстягивают на десятки, и разобраться ещё сложнее
Kovoschiz (2020-04-21 10:53:49+00:00): It is rather acceptable to leave a name on those `landuse=` while removing `place=`.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83868859