piebro/osm-data huggingface dataset:
KVLA-HRO-Mei (2017-08-09 06:18:38+00:00): Hi, vielen Dank für deine Verbesserung, allerdings ist da ein kleiner Fehler passiert. Der Zulauf zum Teich ist meines Wissens wirklich unterirdisch ;-) Auch auf Luftbildern und der ORKa ist das so zu sehen.

Magst du den Graben sonst an der F.-Barnewitz-Str. noch auftrennen und das letzte Stück wieder als tunnel=yes taggen? Dann überdeckt das nicht die Landflächen :-)
GEO_Kobold (2017-08-09 06:32:55+00:00): Hallo, vielen Dank für den Kommentar. Ich habe die entsprechenden Stellen korrigiert. 1. Tunnel vom Teich Richtung "KGA Fischerinsel" 2. Tunnel von der Friedrich Barnewitz Straße Nr. 6 zum Teich.
3. Tunnel unter Friedrich Barnewitz Str. Nahe Haus Nr. 8
KVLA-HRO-Mei (2017-08-09 06:35:44+00:00): Sehr schön, danke dir!
zstadler (2019-01-10 11:45:36+00:00): Hello Moshe,
.
In this changeset you have changed way 209079640 (now way 567468238) from service to cycleway. I assume this was done to capture access restrictions.
.
The physical road is still a service road. In addition, there is no physical barrier at the entrance and the sign discouraging the use of road is not specific to motor vehicles.
.
Therefore, IMO, a more accurate tagging would be highway=service with access=discouraged.
Mosh Feu (2019-01-13 21:36:34+00:00): Thanks Zeev.

Actually, I don't remember these changes and what was there. Sorry..
zstadler (2019-01-13 21:40:17+00:00): Hi Moshe,

No problem. I've changed it into a simple service road, as the restrictions are no longer enforced.
M!dgard (2017-08-08 16:14:21+00:00): cycleway=track tesamen met cycleway:left=track (https://osm.org/way/46485046). Misschien heb je de cycleway=track hier per ongeluk toegevoegd?
JanFi (2017-08-19 10:16:43+00:00): Oeps. Verbeterd. Bedankt voor de correctie
Georgiysys (2017-08-15 05:57:17+00:00): Там еще какие то снаряды вроде стояли
schnism (2017-08-20 21:55:33+00:00): Hallo,

herzlich willkommen bei der Openstreetmap und danke für die ersten Änderungen!

Ich habe bei dem Gebäude gerade nochmal das Attribut "building=yes" hinzugefügt, damit wird es auch bald richtig dargestellt.

Die anderen Punkte, die Du angelegt hast, habe ich wieder gelöscht, weil die Adressen auch schon direkt am Gebäude eingetragen waren, damit braucht man keinen zusätzlichen Punkt. 

Gruß
  Kai
opendcc (2017-08-09 12:47:48+00:00): Hello,

please add a comment to your edits. Thank you.

See: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:comment
Christophe Mathieu (2018-01-13 09:32:03+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/50946269
Владимир К (2017-09-08 08:44:00+00:00): а зачем там входы в метро нарисованы?
user_3043516 (2017-09-08 09:00:53+00:00): Просто интересуетесь или ...?
Владимир К (2017-09-08 09:23:22+00:00): ну как просто..поправить надо, если там метро нет.
mueschel (2017-08-14 11:35:09+00:00): Hi,
could you explain the meaning of 'eruv' on this way?
http://www.openstreetmap.org/way/513968801

Cheers, Jan
ElliottPlack (2017-08-14 14:56:41+00:00): Jan,

Sure, an eruv is a physical object that serves as a symbolic boundary in the Jewish Orthodox faith. Read more:https://en.wikipedia.org/wiki/Eruv

There isn't a great tag for this yet on OSM, so I added this under the premise of the "Any tags you like" principle (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like) until I come up with a formal proposal. Do you have any ideas?

It is a physical thing, a rope or wire but it doesn't serve as a mobility barrier, it doesn't carry power or communication. This sets it apart from other OSM tags. Fellow OSM'er MDRoads and I have been discussing how best to map these. There are a few others on the map but people are taking the approach of using a boundary relation, which I think is OK but I'm more interested in mapping the physical thing that can be observed out in the world. Here are some photos of the Eruv in Baltimore. It is something you can see and touch, unlike most boundaries.

https://goo.gl/photos/9TgKDkDyjWvmTQGG7

Best,
Elliott
mueschel (2017-08-14 15:13:16+00:00): Alright, I haven't seen this before.
I see one potential problem with the tagging: A barrier=* implies an access restriction, by default access=no. So, if anybody by mistake adds a common node with any highway, routing engines might think traffic is blocked. 
I don't think we have a proper tagging for such a symbolic barrier yet - what about using a fully new tag like eruv=*, and subkeys like eruv:type for details? I don't know if similar concepts exist in other religions, maybe one wants to add a religion or denomination tag to make things clear.
ElliottPlack (2017-08-15 02:48:02+00:00): Jan: I'm glad that you found this and commented. I think your idea is superb. I was trying to decide if I should use an existing key like barrier but you make a good point that it could be interpreted by a routing engine as a generic barrier. Better to start something totally fresh.

What do you think about using a colon vs an underscore to separate subtypes? I like the way the colon looks. Is there any functional difference?

I cannot think of any other physical objects that manifest a symbolic border in a religious context. However, I think that a border fence has the same connotation for political divisions. The fence is observable so it gets the fence tag, whereas the boundary is typically set by relation. Once I find the entire length of this eruv (it has to be continuous so that should make it easier to follow), I'd add all the parts as eruv=* and then add some kind of relation. I've seen a few (1-4 on the planet) where people are using a boundary=religious for these. I think that such a boundary might be appropriate, though are usually used for papal states and such with a government. The eruv is somewhat less formal, though I suppose it does have a maintainer and legal backing, so religious boundary might be good for relation.
mueschel (2017-08-15 18:42:39+00:00): ':' versus '_' - there is no functional difference between the two. Usually, ':' is used for subkeys, e.g. a key that further describes the main key, e.g. 'capacity' and the more specific 'capacity:disabled'. The underscore is more used like a replacement for a space as in "internet_access". In your case I would use a colon.
ElliottPlack (2018-07-24 13:20:07+00:00): Thinking back on this, what do you think about having eruv=rope, eruv=wire, versus eruv=yes paired with eruv:type=rope or wire. Tags like barrier and highway have their 'type' as the tag name.
mueschel (2018-07-25 06:58:41+00:00): Hi Elliott, this should be fine too. You can still add tags like "eruv:something = this" later on if you feel a need to add more details.
woodpeck_repair (2017-09-05 22:18:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 51764077, 51763240 where the changeset comment is: Revert undiscussed mass removal of 'oneway=yes' on roundabouts performed by user Grauer after seeing this flagged on Osmose; after complaints from the Dutch community the user asked DWG to help with revert.
oormilavinod (2017-08-09 05:16:30+00:00): hey samirmax, Welcome to OSM. i appreciate your interest in mappingand help us improve the map. but i notice thaht in one of your edits you have changed the place tag of a place to a park. node id : 266302904. could you please recheck if this is correct edit. because if you are  tagging a park it should have the a polygon traced and not represented by the node. happy mapping !!
oormilavinod (2017-08-09 06:38:25+00:00): hey evangAustria!! welcome to OSM, this message is to rectify the change you have made by changing the place tag of Pfronten from a municipality to town. but the wiki suggests the place to be a municipality. could you please confirm the change . have a nice day!!
freebeer (2019-05-14 08:15:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70221921 where the changeset comment is: fake maps.me bogus home castles with personal info
cdavila (2017-08-24 16:05:48+00:00): Hola
He visto que en este conjunto de cambios has roto la relación que delimitaba el casco urbano de Sanlúcar de Barrameda: has borrado una de las vías que la formaban y has eliminado las etiquetas. ¿Podrías restaurar esos datos? No utilizo Potlach, pero supongo que al igual que JOSM te avisará de los errores existentes en los datos antes de subirlos. Deberías revisar esos avisos por si estás rompiendo algo con tus cambios antes de subirlos.
Glenn Plas (2017-08-08 16:07:34+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 50736668, 50738065.
Cebderby (2017-08-09 08:10:13+00:00): It's really annoying that man_made:bridge is not rendered on layers along with ways.  But I understand the idea is that it should have the layer of the crossing way(s), rather than being part of the landuse, and ways underneath can pass uninterrupted. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/man_made%3Dbridge
Túllio (2017-08-16 18:32:43+00:00): Coautoria de Alisson Neves Harmyans Moreira
Wimmel (2017-08-08 16:51:06+00:00): bron: http://www.stolpersteinezutphen.nl/
http://www.historic.place/themes/stolpersteine/?zoom=13&lat=52.14144&lon=6.22149&layers=B0000TT
Wimmel (2017-08-08 16:52:23+00:00): https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stolpersteine_in_Zutphen
Zbigniew_Cz (2017-08-15 20:51:57+00:00): Łoo Panie! Ale się naklikałeś... :-)
ralley (2017-08-08 19:38:07+00:00): Comment should have been "Remove tags from outer way of multiploygon"
nikkinikki (2017-09-11 11:56:56+00:00): I see you've added the area name before the bus stop name. That doesn't seem right to me, because it's not part of the stop name, it's a separate piece of information.

Since it's a separate piece of information, it should have a separate tag (like the stop number does), but I'm not sure what the best tag would be - that's why I didn't include it originally. The only thing which comes to mind is is_in, can you think of anything better?
Arlas (2017-09-11 12:03:20+00:00): Is_in is useless for bus stops. If you see the stop it indeed has both name listed. Imho they should be inserted in the name tag. Sometimes also the first name is not part of the city but instead is the name of the following town so it's not an is_in.
Arlas
eggie (2017-08-08 18:14:25+00:00): PB met welkom gestuurd
eggie (2017-08-08 18:22:54+00:00): Zie hier de default access setting voor Nederland. Je zou het eigenlijk op slot moeten zetten voor moped en mofa.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#The_Netherlands
MarBu86 (2017-08-08 18:44:54+00:00): Dank voor de opmerking. Ik heb net https://www.openstreetmap.org/changeset/50951837 toegevoegd, volgens mij is dat wat je bedoelt. Cattle grid heb ik niet aangepast of zou die technisch gezien ook nog moeten?
eggie (2018-06-06 22:12:35+00:00): Nooit een welkomstmail ontvangen, want je eerste edit ligt niet in Nederland.. Bij deze.. alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
stevea (2017-08-08 17:47:36+00:00): Oops, used an old changeset comment.  It should be "Meadows SW of Gilroy."
DoDoMR (2017-08-09 07:47:28+00:00): Hallo Christoph, auch zu diesem Änderungssatz hätte ich eine kurze Frage: Du hast die Eigenschaft bei der "Grundstücksauffahrt" zur Adresse Blitzweg 31 gelöscht (service=driveway). Darf ich Dich auch hier nach den Gründen fragen?! Handelt es sich hierbei nicht um eine private Grundstücksauffahrt (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:service und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway). Wenn es sich ansonsten um eine öffentliche Straße handelt, müsste eigentlich die Zugangsbeschränkung access=private ebenfalls überdacht werden...
DoDoMR (2017-08-09 07:51:12+00:00): ... ähnlich dürfte es dann auch bei den beiden von Dir geänderten "Service-Straße" Spiegelslustwe sein... Hier wäre dann ebenfalls die Besonderheit, dass eigentlich private Grundstücksauffahrten keinen (offiziellen) Straßennamen haben
mapmaker@home (2017-08-09 17:11:32+00:00): Ok, wie gesagt, ich bin noch etwas neu in diesem Metier. In allen von Dir beschriebenen Fällen handelt es sich um private Grundstückszufahrten, die jedoch von der Müllabfuhr, Post etc. befahren werden. Falls du das korrigieren könntest, wäre ich dankbar, könnte mir das Ergebnis ansehen und daraus lernen.
DoDoMR (2017-08-10 11:39:21+00:00): Hallo Christoph,
habe wie gewünscht die Änderungen / Korrekturen vorgenommen. Grundsätzlich, wenn Du Fragen hast, kannst Du mir auch gerne eine "private" Nachricht schicken. Ansonsten ist natürlich auch das wiki (wiki.openstreetmap.org) ein guter erster Anlaufpunkt bei Fragen...
Viele Grüße,
Thorsten
mapmaker@home (2017-08-10 12:55:47+00:00): Hallo Thorsten,
vielen Dank, vor allem für das Angebot, Dich zu kontaktieren, wenn ich Fragen habe. Zunächst werde ich in einem solchen Fall das wiki fragen, und bei erfolgloser Forschung gerne auf Dich zurückkommen. Ich möchte ja nicht, dass ständig jemand hinter mir "aufräumen" muss ;-)
Viele Grüße von
Christoph
eggie (2017-08-08 18:30:01+00:00): Acceptabel opgelost. oneway=no hoeft niet op reguliere wegen. Alleen in twijfelgevallen wanneer je bang bent dat een andere mapper het gaat veranderen. bv bij een parallelfietspad aan één zijde van de weg... en dan zetten we het vaak op een note.  note=oneway no
MarBu86 (2017-08-08 18:47:30+00:00): Ook hier bedankt. Ik heb one-way weer op "assumed to be no" gezet
MKnight (2017-09-24 09:45:33+00:00): Moin,
Du hast hier lanes=-1 eingetragen, was hat es damit auf sich?

Des Weiteren hast Du am livingstreet maxspeed=20 vergeben, das kann nicht korrekt sein, entweder livingstreet oder maxspeed, eins geht nur
Glassman (2017-08-08 20:14:28+00:00): The Target Store is already mapped.
nyuriks (2018-02-01 20:45:02+00:00): Hi, I think the relation is severely broken - it was already partially reverted a few months back, but I will revert the rest of it - it describes just one Walker county (matches what Wikipedia says), not the Walker;Grimes;Madison;Walker;Walker
juhanjuku (2017-08-09 10:15:17+00:00): Why you connected waterway and highway with node? 
Node: Valka (LV) - Valga (EST) (5022787218)
Jay May (2017-08-09 10:49:40+00:00): Sorry, I do not understand your question... Where exactly?
juhanjuku (2017-08-09 10:53:42+00:00): Select below in your changeset node
Node: Valka (LV) - Valga (EST) (5022787218)
and you see the place
Jay May (2017-08-09 10:57:53+00:00): I am unable to see the exact place. 
Anyway, I don't remember merging a waterway and a waterway with a node. So it is most probably a mistake from myself. Could you please correct it?
juhanjuku (2017-08-09 11:04:41+00:00): Its border point where highways Semināra iela & Sepa intersect with stream Varžupīte.
You can see error in Osmose.
I can correct it.
Jay May (2017-08-09 11:08:52+00:00): Aaa. now I see it. Actually my aim was to merge the border point on the bridge so it is in phase both with the national LV/EST border, as well as with the river (Varžupite). However, that border point must be on the bridge.
I was also looking for the Estonian name of that river, but haven't found it whatsoever.
Marc_ch (2018-04-15 08:48:47+00:00): Bonjour,
is_in:village=Attalens est erroné
Tatroz ne fait pas partie du village de Attalens. Attalens est la commune.
Le fait que Tatroz fait partie de la commune de Attalens se trouve deja représenté par l'étendue de la commune https://www.openstreetmap.org/relation/1683266
unare-314 (2018-04-15 12:30:24+00:00): Bonjour, 
Vous apprendrez sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in que ce n'est pas erroné comme vous prétendez. 
C'est juste une question de point de vue " Some contributors have advocated deleting this tag because they see it as equivalent to the boundary information. Other contributors consider that view to be short-sighted at best."
Marc_ch (2018-04-15 14:17:58+00:00): ce n'est pas la partie is_in dont je parlais (qui est sans utilité depuis que l'étendue géographiques des communes a été définie même si certains pays du globe n'en sont pas encore là, je vous invite à lire les phrases d'avant et d’après celle que voua avez quoté)
ce que je signalais c'est la partie "village" qui est erroné.
Tatroz ne fait pas partie du village de Attalens. sauf erreur de ma part, Attalens est la commune et non le village.
unare-314 (2018-04-15 15:41:28+00:00): Tatroz fait effectivement partie du village d'Attalens. (http://www.attalens.ch/apercu-geographique/) et doit donc avoir le tag place=suburb ou place=hamlet.

Attalens est considéré comme village car a entre 1000 et 10000 habitants (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=village)
eggie (2017-08-08 19:01:18+00:00): Het is allemaal correct zo..
Eigenlijk geen idee bij zo'n grid. Ik zet nooit accesstags op zo'n grid. Wel op een bollard. motorcar=no (en dan alleen als de bollard op een reguliere weg staat) bicycle= yes uit automatisme.. maar dat yes heeft geen invloed op de routers. motorcar=no wel. 
Denk dat eerder horse=no bij zo'n cattle_grid hoort.
Vraag voor het forum.. :)
editor JOSM zet standaard access-tags bij barriers.
eggie (2017-08-08 19:04:44+00:00): oke... 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=50951923
Hier kun je zien wat je gedaan hebt. Handig tooltje.
Hjart (2017-08-08 19:35:16+00:00): Bemærk at hvis du bruger path=* til alle typer stier, er det ekstra vigtigt at angive surface=*
JeffH (2017-08-10 18:35:57+00:00): Det er altid godt at få det med, så jeg har nu angivet surface=* hvor muligt. Men for en god ordens skyld: Før jeg gik i gang var der "highway=path, foot and bicycle=yes or designated", "highway=footway, bicycle=yes", "highway=cycleway, foot=yes" og nok andre kombinationer for ways med præcist samme funktion og overflade. At standardisere på JOSMs preset "highway=path, foot and bicycle=designated" synes jeg derfor er forsvarligt og siger lige så meget (eller så lidt) som den tidligere tagging.
Hjart (2017-08-10 18:43:28+00:00): Der har været (og er vist stadig) meget uenighed om brugen af path. Jeg brugte det også meget for en del år siden, men er siden gået over til at foretrække cycleway for stier der primært er cykelstier, footway hvor stien primært er for gående og path hvor stien er mindre "formel".
JeffH (2017-08-10 18:56:57+00:00): Det er også derfor, jeg sjældent alene bruger path, men normalt også tilføjer foot/bicycle=yes/designated". Jeg fornemmer tit, at folk siger "Jeg cyklede, derfor er den en cycleway", eller "Jeg gik, så jeg tagger den som footway". I de allerfleste tilfælde er begge brugsformer imidlertid lige acceptabel, og derfor foretrækker jeg (og JOSM) en neutral betegnelse.
Hjart (2017-08-10 19:40:42+00:00): Med "mindre formel" mener jeg trampestier og lignende. Jeg bruger det også hvor jeg ikke umiddelbart er i stand til at fastslå den primære anvendelse (på grund af f.eks. uklare luftfotos)
user_6110846 (2017-10-27 11:53:42+00:00): Доброго дня Для обсерваторій є http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:man_made%3Dobservatory . Оскільки об'єкт не функціонує за призначенням (з статті вікіпедія) то підберіть 
abandoned:man_made = або  disused:man_made http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:man_made%3Dobservatory
Cabeleira (2017-10-27 19:55:56+00:00): Доброго. На даний момент він використовується як база рятувальників. Можете позначити як вважаєте за потрібне.
DaveF (2017-08-09 17:33:13+00:00): Hi Welcome.

When adding Wiki tags please follow this advice:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia
mueschel (2017-08-14 09:22:05+00:00): Hi,
you added the tag "Wifi_Etecsa = Wifi_Etecsa" on several nodes - this is not a common tag, could you explain its meaning? If it is the operator of the Wifi, consider the key internet_access:operator

Cheers, Jan
kreuzschnabel (2020-04-16 12:48:02+00:00): Hallo Knispel, ein Masttransformator wird mit transformer=yes oder einem spezifischeren Wert getaggt, nicht mit power_1=transformer. Diese _1-Tags (wenn man ein Haupttag doppelt setzt) sind eine Marotte des iD-Editors, die blöd auszuwerten und nirgends dokumentiert ist. Am besten nicht verwenden :)
Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:power%3Dtransformer
whb (2019-08-31 13:11:42+00:00): Das sind keine Berggipfel, habe diese deshalb entfernt.
Die Höhen habe ich belassen, stehen denn da entsprechende Schilder, evtl. an den beiden Türmen?
PT-53 (2019-08-31 14:19:54+00:00): Falls dort aber ein Hügel ist:
Wie wäre es dann mit
natural=peak + peak=hill ?
Siehe:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66217
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/peak
Grüße
Zbigniew_Cz (2017-11-23 09:33:01+00:00): Zostały Ci jakieś nieotagowane rzeczy, np.: https://www.openstreetmap.org/way/514019420
d3mol3k (2017-11-23 15:11:33+00:00): chodnik - dzięki
d3mol3k (2017-11-24 17:03:54+00:00): Zbigniewie - jak to opisać? : 
"– po stronie zachodniej między jezdnią a chodnikiem pas brukowany z kolorowego starobruku
betonowego przedzielony miejscami na posadzenie małych drew po zachodniej stronie ulicy o
szerokości zmiennej ok. 2,0m.(min 1,6);"
Zbigniew_Cz (2017-11-24 17:19:20+00:00): Nie mam pojęcia, micromapping nie jest moja domeną....
d3mol3k (2017-11-24 18:27:05+00:00): tak przeglądałem projekt to wyglada to na takie miejsca przed posesjami do zaparkowania samochodu zamiast trawnika dali kostkę "starobruk". chyba to powyrzucam. Teraz wiem czemu to jest nieopisane - tam taki cały rządek jest - kilka sztuk.
Mars-Curaçao (2018-01-08 02:19:28+00:00): Ben jij bezig geweest met het veranderen van de aansluiting van de Weg naar Sta Catharina richting én op de rotonde in Sta Rosa??  Nou die weg was dus NIET meer op de rotonde aangesloten komende uit de richting van Sta Catharina....  Ik zal het herstellen.
literan (2017-08-09 11:44:46+00:00): Добрый день. Будьте, пожалуйста, аккуратнее - посмотрите, что вы в этой правке сделали с Дмитровским шоссе: https://img-fotki.yandex.ru/get/244821/26228724.14/0_aafd8_27a7b998_orig http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=50953830 Я исправлю.
Jakson Aquino (2017-09-21 01:19:24+00:00): Passei antes de ontem pelo local e observei que os trechos dessas duas quadras continuam em obras e que o único trecho que está liberado para o tráfego está com sentido invertido. Vou corrigir...
eggie (2017-08-09 06:20:20+00:00): De rotonde en de toevoerwegen staan nog steeds op construction=trunk  Klopt dat wel? Verwijderen?
Een rotonde wordt in de regels als junction=roundabout getagd. oneway=no is dan niet nodig..
Graag reactie.
Farmerkolo (2017-08-09 08:12:59+00:00): Bedankt voor je reactie. Ik heb inderdaad een fout gemaakt. Het is geen construction meer en het is een rotonde... Ik zal het zo snel mogenlijk aanpassen! Bedankt!!! ;)
Farmerkolo (2017-08-09 18:28:44+00:00): Heb de correctie doorgevoerd.
eggie (2017-08-09 22:56:25+00:00): Dan kijk ik even of contruction trunk eraf is, want die zie ik nog in de analyse. http://overpass-api.de/achavi/?changeset=50954418
eggie (2017-08-09 22:58:16+00:00): prima zo.. mapse verder.
VA00 (2018-01-23 19:41:33+00:00): Skąd pomysł aby przestawić szlaki rowerowe na nową drogę, zamiast ul. Transportowców?
JaMar (2018-01-23 19:45:28+00:00): Zgodnie z informacjami z UM, po wybudowaniu łącznika Szpitalna - Kasztanowa, fragment ulicy Transportowców miał zostać przekształcony w drogę prywatną i zamknięty dla ruchu. Obecnie opóźnienie wynika prawdopodobnie z braku zjazdu z nowego łącznika na teren Dan Cake.
VA00 (2018-01-24 05:19:09+00:00): Nie rozumiem, co to ma do oficjalnego przebiegu szlaków rowerowych. Rozumiem intencje, ale czy jest to Twoja własna prywatna inwencja, czy ktoś oficjalnie nad tym panuje, bo na pewno nie UM.
Hjart (2017-08-08 21:45:44+00:00): Hvorfor fjerne ensretningen? Den er jo tydeligvis ensrettet