piebro/osm-data huggingface dataset:
Jarek 🚲 (2018-07-30 19:04:43+00:00): Thank you for the background. I'm still a little unsure about this edit, maybe you can give some information about the following?

Is there any way to tell if this is part of an organized project, or what might be called a "challenge", to tag accessibility of Canadian bank branches?

Is it possible on wheelmap.org to contact original editors? Is it possible to tell who made the changes?

Unfortunately the addressing appears to be tragically bad. Just off the first page of edited nodes: https://www.openstreetmap.org/node/5764250555 is somewhere in Alberta (area code 780) but placed in NYC, https://www.openstreetmap.org/node/5764235857 area code 780 placed in UAE, https://www.openstreetmap.org/node/5764172454 is for Saskatchewan but placed in Brisbane, https://www.openstreetmap.org/node/5764189153 Saskatchewan on Long Island, https://www.openstreetmap.org/node/5764161353 Sasketchewan in Colorado, https://www.openstreetmap.org/node/5764158353 Saskatchewan in rural Australia, https://www.openstreetmap.org/node/5764130155 in the right province but ~1000 km off, https://www.openstreetmap.org/node/5764117253 BC in Washington.

On third page of changed nodes we have nodes intended to be in Quebec. At least I didn't see any of these in Australia. But for example https://www.openstreetmap.org/node/5763959054 should probably be near https://www.openstreetmap.org/node/715928900 which means it's about 12 km off - subtly wrong, but those are the worst!

https://www.openstreetmap.org/node/5763941655 has missing street name so it's probably in wrong location - searching on the internet suggests that it's Boulevard Arthur-Sauvé. Similar deal with https://www.openstreetmap.org/node/5763937853. https://www.openstreetmap.org/node/5763841153 duplicates already existing https://www.openstreetmap.org/node/2437893262, and https://www.openstreetmap.org/node/5763805954 duplicates https://www.openstreetmap.org/node/496143392.

The trend continues in more recent edits, for example https://www.openstreetmap.org/node/5796377255 is about 1.5 km off.

Additionally, as these span the country, they are extremely unlikely to come from one person. At most they are entered by several people. But it would take at least half a dozen to have surveyed all of these in person. Is it supposed to advertising? A commercial service adding companies to OSM - poorly?

As you might be able to tell, I'm concerned that this is basically taking information from a website and manually adding it to OSM - not very carefully at that. Adding to the fact that _most_ of the nodes I've seen in this changeset are in the wrong place, I'm really leaning towards recommending this for wholesale redaction. If we don't - who will go through and fix these nodes, and the other ones created through this account?
kreuzschnabel (2018-07-30 20:05:25+00:00): I’m afraid that I cannot tell you much more about it than I already did. Wheelmap as such is described in the Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelmap. They focus on wheelmap accessibility tagging in the first place but somehow the app allows badly wrong placements of entries without the user knowing (I do hope it’s just knowing, not caring). I don’t use the app myself and cannot say much about detail, neither do I know about contacting contributors. We discuss these issues frequently in the German user forum, that’s where I got my knowledge from.
Jarek 🚲 (2018-08-01 20:17:04+00:00): Thank you for the info, it is appreciated. I sent over a link to OSM's Data Working Group, they are likely in better position to make decisions about these edits.
jmapb (2018-08-09 17:35:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/5764129854 incorrectly shows a bank branch inside the Brooklyn Public Library in NYC. Telephone number has a Saskatchewan area code.
Alecs01 (2018-08-09 18:55:38+00:00): Changeset reverted, too many mistakes. POI are surely not handplaced, and when the given address is not in OSM, weird things happen. Has anyone tried to contact someone at wheelmap.org? This is not the first changeset I see showing this issue.
szydzio (2018-07-17 21:43:38+00:00): Hej Iga!Akurat wczoraj jechałem objazdem remontowanego odcinka DW 297.Faktycznie obecnie odcinek Brunów=> skrzyżowanie z droga powiatową 2499D jest wyłączone z ruchu, jednakże odcinek Włodzice Wielkie=>Brunów wydawał się już otwarty. Kończąc objazd we Włodzicach i wracając na DW 297 widziałem po horyzont drogę oddaną do ruchu choć z oznakowaniem że jest ślepa za 6 km, co odpowiadałoby odcinkowi aż do Brunowa. Wydaje się to być spójne z info w lokalnej prasie => http://lwowecki.info/pl/a/6610/od-poniedzialku-droga-lwowek-sl------brunow-bedzie-zamknieta.html. Proszę zatem o weryfikację sytuacji u zarządcy drogi i ewentualne otwarcie drogi.Pozdr!
Iga | Yanosik (2018-07-19 10:31:31+00:00): Cześć, dzięki za wiadomość i informacje z terenu! Co jakiś czas zerkam na ślady GPS i na ich podstawie widać, że droga nie jest jeszcze dostępna dla ogółu kierowców. Według DSDiK Wrocław z tego odcinka mogą korzystać służby ratownicze, komunikacja publiczna i mieszkańcy (http://dsdik.wroc.pl/images/stories/zima/komunikaty/utrudnienia.pdf). Ślady z dzisiaj zdają się to potwierdzać. Będę monitorować sytuację, ale póki co wygląda na to, że na mapie wszystko się zgadza :)

Pozdrawiam, 
Iga
szydzio (2018-07-24 09:55:29+00:00): Hej Iga!Z tym odcinkiem jest trochę przypał.W ubiegłą sobotę osobiście przejechałem odcinkiem Włodzice Wlk.=>Brunów żeby zobaczyć jak tam jest.Droga jest w pełni przejezdna, nie ma tam jakiegokolwiek oznakowania mówiącego o ruchu dopuszczonym tylko dla mieszkańców czy służb. Ukończona jest nowa nawierzchnia i barierki boczne.Brak jedynie oznakowania poziomego (pasów).W związku z tym otworzyłem dziś ten odcinek z adnotacją że ostateczne ukończenie prac ma nastąpić do 15.10.2018.Jednocześnie zaznaczyłem odcinek w samym Brunowie jako w remoncie jako że jest on już fizycznie wyłączony z ruchu.Pozdr!
Iga | Yanosik (2018-07-24 09:59:38+00:00): Cześć,
Trudno dyskutować z faktami :) Dziękuję za interwencję i pozdrawiam!
szydzio (2018-07-24 10:16:16+00:00): Wczytałem się w treść komunikatu DSDIK-mowa o ruchu dopuszczonym dla mieszkańców , służb i komunikacji dotyczy tylko samego Brunowa (fragment po dwukropku po „Odcinek zamknięty dla ruchu od 28.05.2018 r.„) co by odpowiadało stanowi w terenie. Chyba że źle czytam???
freeExec (2018-11-29 20:48:51+00:00): А где можно на адресный план глянуть?
shekk (2018-07-23 23:17:02+00:00): The paths in question do exists. They are commonly used tracks. Tracks were recorded on the ground. Please restore.
conorboyd (2018-07-23 23:39:16+00:00): They may be commonly used "routes", but there's no/little track on the ground.  I disagree that the intent of the highway="path" tag or any track-related tag is for "routes" like these to be in OpenStreetMap, sorry.
I understand your POV differs.
Likewise I disagree that the Mt Lyndon route, or the Lake Lyndon->Trig M route, for example, should be on OSM, but I'm not going to start/continue an argument on it.
Best wishes, happy tramping...
shekk (2018-07-24 03:44:17+00:00): Hi, you're right, these are routes with little visible track on the ground apart from a few cairns and some visible track in places (which is due to the type of rocky ground and often snow cover in this terrain - I assume you have walked the tracks?). However, that's exactly what the purpose of the 'Trail Visibility' tag is: The tag should be set to 'Bad: no markers, path sometimes invisible/pathless'. Hence, the bad path visibility does not justify a delete. The path is being walked albeit not marked by DoC (DoC rarely marks routes above the grass line). Having the route marked in the map adds value to other users in the sense that it provides orientation for a walkable route. Therefore, please restore the deleted features. Please also make yourself familiar with the community's code of conduct - not to delete other people's work without getting in contact and discussing the map features prior.
conorboyd (2018-07-24 04:10:12+00:00): Fair point, my deletion was ill-considered, my apologies.  I have reverted my changeset.
Am still uncomfortable with having these as named "tracks" though.  The implication of having some of these (particularly the ridgeline ones) marked as "gravel" "tracks" with names is that there is something there on the ground for the unwary to follow.  Personally I see no value in e.g. the Cockayne Descent track on OSM.  Why that line down the scree as opposed to any other line off Cockayne?  Where does one draw the line in terms of adding paths to OSM?  Just feels like a slippery slope... ;-)
shekk (2018-07-24 04:24:16+00:00): I'm with you on that one and I would also prefer to have a different feature type available for routes over tracks (paths) to make a better distinction. (Footpath is probably rather applied in urban environments and wouldn't fit here). Might be worth a suggestion. I admit, the Cokayne descent is probably borderline.
conorboyd (2018-07-24 04:27:38+00:00): Thanks for the feedback/discussion, it's been useful.
Do you object if I simply remove the names from these tracks, as it doesn't feel there is a consensus on names; I'm not aware of these names being used (e.g. by DoC or others) other than as a description.
shekk (2018-07-24 05:05:48+00:00): Yes ok, I don't mind removing the names. A description of some sort might be useful though.
conorboyd (2018-07-24 05:24:59+00:00): Okay, how about this then?
I remove the names from the tracks (particularly between Olympus & Cockayne).
I then create OSM "Route(s)" as relations incorporating those tracks.  The Route can have a name such as "Cheeseman - Olympus Traverse".
This way, it would actually be possible to have multiple routes along the same paths, and also e.g. have a separate route for e.g. ski-touring.
I.E., one could also e.g. create a Route for the Canterbury Haute Route ski-tour between Craigieburn & Olympus using the same paths.
What do you think?
conorboyd (2018-07-24 05:25:20+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dski
shekk (2018-07-24 23:25:33+00:00): Yes that would make sense - a relation on the path as a hiking route. That's been implemented for the Te Araroa (not sure whether it's been done for the whole trail).
mavl (2018-07-21 04:43:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 60922588 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2096].
Hjart (2018-07-16 13:37:50+00:00): Hvor længe forventes dette at tage?
atcomapper (2018-07-16 13:39:47+00:00): Se venligst https://help.openstreetmap.org/questions/259/what-is-the-recommended-way-to-tag-temporary-road-works-and-traffic-situations
PDOGG (2018-07-16 13:50:32+00:00): Det forventes at være afsluttet 01-07-2019.
Det er taget til efterretning JKHougaard, jeg mener at ændringen er relevant i dette tilfælde, da arbejdet vil står på så længe som det gør.
Hjart (2018-07-16 14:23:51+00:00): Det vil i sådanne sammenhænge oftest være en god ide at tilføje source og andre relevante oplysninger til selve de objekter du har redigeret. iD brugere og andre mindre erfarne kan ikke forventes at bemærke oplysninger der alene er angivet på et changeset.
PDOGG (2018-07-16 15:07:51+00:00): Det er hermed tilføjet som bemærkning på de editerede vej segmenter.
sarxos (2018-07-18 05:53:42+00:00): Witam seredcznie :) Chcialbym zauwazyc, ze nie jest zwyczajem nadawanie nazw tj name=* podworkom i ogrodkom, jesli takowe nie posiadaja oficjalnej nazwy. Nie znam terenow Pomorskiej wiec nie wiem czy te obiekty (podworko, ogrodek) maja taka oficjalna nazwe czy to tylko okreslenia funkcjonujace wsrod mieszkancow tamze, jednak pragne zwrocic uwage, iz moze to byc niepoprawne uzycie tego znacznika. To samo tyczy sie parkingow, gdzie ograniczenia (np parking tylko dla klientow itp) opisuje sie poprzez dodanie znacznika access=* np access=customer aby zaznaczyc, ze parking jest tylko dla klientow. Parking dla mieszkancow natomiast access=private.
viloan (2018-07-16 13:31:04+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
mavl (2018-07-21 04:43:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 60922588 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2096].
eggie (2018-07-16 16:11:22+00:00): Niet simpelweg iets omzetten in een park. 
Je verwijdert de details en vervangt deze door een transparant. 
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam. 
Leisure=park is de functie en die moet je los zien van wat je ziet de landuse. Je edits zullen worden teruggezet. 
Hier een voorbeeld van een park met landuse en een losse cover leisure= park er helemaal los overheen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665
eggie (2018-07-16 16:15:25+00:00): reverted door Wijzigingenset #60769985
eggie (2018-07-16 16:18:51+00:00): Op oude Kadasterkaarten staat dit gebied ook als begraafplaats. Probeer eerst uit te zoeken of het ooit als begraafplaats is gebruikt. Wanneer dit echt een kadasterfout is kun je info vragen bij het Kadster zelf. Het gaat om het intekenen van de landuse. dat zijn hier bomen en gras. Een echt groot park met naam krijgt dan een losse transparant met Leisure park en name= ... park.
Wanneer je vragen hebt stel ze gerust.. , maar niet zomaar de details van de kaart halen.
eggie (2018-07-16 16:23:08+00:00): Als voorbeeld van een park kun je kijken naar het Prinses Beatrixplantsoen.
snoeijkoei (2018-07-17 09:54:45+00:00): excuses. Ik ben hier niet genoeg wegwijs betreft kadasterkaarten, dus laat het voor nu liggen.
eggie (2018-07-17 10:02:38+00:00): Oke. Het zal nu waarschijnlijk geen begraafplaats meer zijn,  maar je zou wel als "local" erachter kunnen komen hoe het zit met dit terrein. Ook is er in Gemert een Heemkundevereniging die wellicht meer weet.  
Bedankt voor je reactie en met groet,
Eggie
demon_box (2018-07-16 21:02:52+00:00): Ciao Benvenuto! Hai tracciato la linea del sentiero ma non hai messo nessun tag.
Ci devi almeno mettere highway=path altrimenti hai caricato un dato inconsistente.
Buon Mapping!
scai (2018-07-16 17:36:10+00:00): Hallo Soziokultur und willkommen bei OSM,

ein Name ist etwas wenig für ein Objekt. Es scheint sich um einen Verein zu handeln. Daher wäre das club-Attribut angebracht, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:club. Vielleicht club=culture oder einer der anderen Werte? Zusätzlich kann auch die Website eingetragen werden.

Grüße
Alex
scai (2018-07-19 20:01:31+00:00): Ich hab das mal entsprechend verbessert.
Hjart (2018-07-16 14:19:37+00:00): Hvorfor er det dumt. Vaskehaller er jo sjældent helt det samme sted som benzinstanderne
Tntdruid (2018-07-16 14:28:37+00:00): Så er der kun 99 tilbage lol
atcomapper (2018-07-16 15:04:24+00:00): Der er ikke noget der forhindrer dig i at føje en bilvask til selve tankstationen. Dog er det at foretrække, at den oprettes separat, så placeringen bliver korrekt.
Tntdruid (2018-07-16 15:05:35+00:00): Jeg laver en separat per station
segubi (2023-05-19 18:27:57+00:00): ... die kleinteiligen Ausbuchtungen am Gebäude stimmen gar nicht mit der Realität überein - vielleicht sollten sie einfach wieder entfernt werden? Die Proportionen sind umgekehrt: Schmale Ausbuchtungen und breite Fenster dazwischen, wie man vor Ort oder notfalls Google Streetview unschwer erkennen kann.
Piet128 (2023-05-21 15:15:43+00:00): ok, stimme ich zu. Können Sie die Ausbuchtungen wegmachen?
segubi (2023-05-21 19:27:29+00:00): ... das sollte eigentlich nicht zu kompliziert sein, kann ich aber gerade machen. Ich entferne nur dieses Detail, die anderen Stellen scheinen mir ja korrekt zu sein. (s. auch https://www.openstreetmap.org/note/3525423 ... da war ich drüber gestolpert)
RicoElectrico (2018-07-16 20:44:22+00:00): Hej, dzięki za dodanie sklepu. Poprawiłem tę edycję, bo była to goła nazwa dodana do budynku bez wskazania typu (supermarket).

Życzę miłego mapowania i jeśli będziesz mieć problemy pisz śmiało.
mavl (2018-07-21 04:43:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 60922588 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2096].
mavl (2018-07-23 07:54:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 60967019 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2096].
eggie (2018-07-16 15:02:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-07-16 15:08:52+00:00): Het wandelpad loopt hier dwars door de huizen.
Plebscape (2018-07-16 15:12:35+00:00): Hier zit een tunnel om makkelijk naar de trein te kunnen gaan.
eggie (2018-07-16 15:16:37+00:00): reverted door Wijzigingenset #60768609
eggie (2018-07-16 15:21:50+00:00): De onderdoorgangen heb ik hersteld.
eggie (2018-07-16 15:32:20+00:00): Dat klopt en het is nu goed gemapt met tunnel=building_passage. 
Beperk je in het begin svp. Begin met een klein paadje en een bankje in een park. Niet heel abcoude vol voetpaden met de naam "food path", want dat klopt gewoon niet. OSM is iets ingewikkelder dan je inschat. 
Bedankt voor je reactie.
atcomapper (2018-07-16 15:07:21+00:00): Undlad at flytte rundt på adressepunkter. De er placeret korrekt, jf. Bekendtgørelse om vejnavne og adresser, og skal ikke flyttes.
highflyer74 (2018-07-17 09:07:32+00:00): Ich schon wieder :-)

Noch eine kleine Anmerkung: Objekte werden nur mit Adress-Daten (addr:*) versehen, wenn sie auch eine Adresse haben. Da der Parkplatz https://www.openstreetmap.org/way/608382964 keine Adresse hat, lässt man diese Daten weg. Auch hier können die Garagen noch rechtwinklig gemacht werden ;-)
highflyer74 (2018-08-30 17:49:57+00:00): Da hier in der Zwischenzeit nichts passiert ist, habe ich es selbst gemacht...
letihu (2018-08-23 19:31:49+00:00): Ganz so simpel ist das wohl nicht. Die 3 Geäude überschneiden sich
https://www.openstreetmap.org/way/608383062/history
https://www.openstreetmap.org/way/608383060/history
https://www.openstreetmap.org/way/608383061/history
Irgenwas ist auch zu viel ;-)
Spoony (2018-08-24 06:57:06+00:00): In der Tat - 3D-Gebäude sind überhaupt nicht simpel! ;) Aber OSM nennt das halt so: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_buildings
Die Grundfläche mit der Adressangabe ist als building eingezeichnet und die beiden Teile mit den verschiedenen Dachformen als building:part - nach meinem Dafürhalten habe ich das Gebäude richtig gezeichnet.
gileri (2018-07-18 21:38:10+00:00): Bonjour,

C'est bien d'éviter de réutiliser le même noeud OSM pour deux entités qui ont rien à voir entre-elles comme ici.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2018-07-19 06:53:10+00:00): Bonjour,

Merci de votre retour.
Nous avons corrigé le problème dû à un mauvais url renseigné.
eggie (2018-07-16 15:08:25+00:00): Dit komt toch dicht in de buurt van vernieling van de kaart. wat is je motief in deze?
eggie (2018-07-16 15:11:20+00:00): Je edits worden teruggedraaid. Besef dat al je edits daadwerkelijk op de kaart komen. Een kaart waar iedereen hard aan werkt. Lees je svp in en neem eerst even contact met me op voordat je verder gaat.

Graag reactie.
MVG,
Eggie
eggie (2018-07-16 15:16:02+00:00): reverted door Wijzigingenset #60768600
eggie (2018-07-16 15:25:34+00:00): Je had hier lukraak voetpaden getekend zonder enig plan. met name = food path? 
Ook plakte je op de fietspaden de voetpaden. Trottoirs worden in OSM niet gemapt. 
Het gebied van je edit is veel en veel te groot. Wanneer je serieus wilt beginnen doe dan bv één paadje. je krijgt dan feedback via je mail en zo bouw je het langzaam op. Op deze manier lijdt de kaart schade en dar wil je zelf toch ook niet hoop ik.
Dit waren je edits. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=60767037
eggie (2018-07-16 15:50:01+00:00): Door het schuiven met de kaart in de editmodus zijn ook adressen naar andere plekken in Abcoude onbedoeld verplaatst. Dit is hersteld.
literan (2018-07-17 12:43:43+00:00): как-то странно вы нарисовали building:part, вообще не глядя на само здание. На то оно и part, что должно быть частью здания ,см. вики. Удалил.
bridgeconst (2018-07-17 19:23:54+00:00): Да я заготовку рисовал с топоплана 1:2000, чтоб весь контур потом перерисовать. Времени не хватило, думал дома дорисую, а уже подчистили ))
literan (2018-07-17 20:33:16+00:00): эх, сорри. Ну, вы пишите в комментарий, что это заготовка... я попробую восстановить завтра
literan (2018-07-17 20:34:35+00:00): а, вижу, что уже перерисовали...
abakus_uploader (2018-07-16 22:31:37+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!