piebro/osm-data huggingface dataset:
Hjart (2018-08-14 20:30:12+00:00): Ifølge https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface er "unpaved" en "upræcis værdi" og der opfordres derfor til om muligt at angive mere præcise værdier. "gravel" er en sådan mere præcis værdi, selvom vi fornyligt har fundet ud af at det måske betyder noget i retning af "skærver", der jo nok er lidt misvisende for de fleste danske grusveje. "compacted" ser ud til at være mere passende for en typisk dansk grusvej, men det ser bare ud til at gravel i flere editorer er oversat til grus, hvilket betyder at mange uforvarende bruger dette tag.
Hjart (2018-08-14 20:35:28+00:00): Det er i øvrigt super at du bruger en OSM baseret app og retter surface etc :-)  Det er en stor hjælp for os andre også. Det kan være lidt svært ud fra luftfotos at vurdere om en vej er grus eller asfalteret.
JanLoDK (2018-08-14 20:39:00+00:00): *Meget* svært at vurdere ud fra satellitfotos...
Jeg har altid været stor tilhænger af opensource konceptet (i bred forstand) og når jeg hjælper til med at opdatere er det jo ikke kun mig selv der får gavn af det :)

Win/win
Leo Slager (2018-08-15 10:04:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2018-08-15 20:53:24+00:00): Strigastraat on the North to Druivenstraat should be renamed too ?
Schermy (2018-08-30 07:52:18+00:00): Hallo Großarlfuchs,
warum hast du die Wanderwege zum Kreuzkogelgipfel gelöscht? https://www.openstreetmap.org/way/178987959 und https://www.openstreetmap.org/way/178987973 . Sind diese wirklich nicht mehr vorhanden? Ich bin da nämlich schon gegangen? Ich bitte um Rückmeldung, ansonsten werden ich die Löschungen reverten. BG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61668076
GroßarlFuchs3847 (2018-08-30 10:48:24+00:00): Diese Wanderwege sind nicht offiziell. Es gibt nur einen Wanderweg auf den Kreuzkogel der von der 6er Sesselbahn Bergstation aus verläuft.
Schermy (2018-08-30 11:04:55+00:00): Ja sie sind vielleicht nicht offiziell, aber geben tut es sie ja definitiv. Ich kann mich auch nicht erinnern, dort ein Schild gesehen zu haben "Betreten verboten". Auch wenn das der Fall wäre, dann kann man zusätzlich ein access=no setzen. Eine Löschung rechtfertigt es aber nicht!
Schermy (2018-09-06 13:10:10+00:00): Ich habe die Wege jetzt wiederhergestellt (revert) https://www.openstreetmap.org/changeset/62343358
Владимир К (2018-08-15 13:55:23+00:00): не надо подписывать гаражи в название. есть тег building=garages
czubi (2018-08-15 15:52:53+00:00): du machst nichts falsch , nicht jeder "firlefanz" kann bei jeder zoonstufe angezeigt werden. sonst würdest du auf der karte nichts mehr sehen vor lauter details.
Aber es wird gefunden. das ist wichtig. alles gut !!
user_5359 (2018-08-15 17:05:30+00:00): Hello! Short question to the tag of the relations What is the meaning of the tag 7=motorboat ?
multimodaal (2018-08-15 22:04:16+00:00): Hi, thanks for pointing that out!  It was a typo with autocomplete in JOSM, in was meant to be route=motorboat.

Corrected it in changeset for all cases with thisi tag https://www.openstreetmap.org/changeset/61698234

A question in return maybe you can help me with, so I can see my own mistakes in the future:
-is there a validation tool you use to find these strange values in relations?

-do you know a way to look at all the values at once in a key for _relations_  in JOSM, so you can spot the strange ones that need examination?

I kwow how to do it for ways, but with relations I still need to check one at a time..

Thanks for your help!
Commodoortje (2018-08-15 15:59:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
dvdhoven (2018-08-15 05:33:30+00:00): Ik heb 79-96 hersteld.
De terugrichting krijgt nl ook forward, net als de heenrichting.
forward en backward slaan op de tekenrichting van de weg en geven dus aan of je met de richting van de weg mee rijdt of er tegenin.
Het grootste deel van de terugweg is eenrichting fietspad, dus per definitie is dit forward, bij backward zou je tegen de eenrichting in gaan en dat mag niet.
De controletool van VMarc meldt dan ook dat deze route onderbroken is.
Het enige punt is, dat de terugrichting op het hetzelfde punt begint als de heenrichting en dus de sortering tegen de rijrichting in is. forward/backward blijven hetzelfde als bij de heenrichting.
Je kunt het ook zien in het route bewerkingsvenster, je moet 2 lijntjes naast elkaar hebben in zo'n geval.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Freek_ (2018-08-15 07:22:07+00:00): Beste Dick, 
Bedankt voor je controle en herstelwerk. Fijn dat er zo'n controle vinkje is en dat er mensen zijn die de tijd nemen om snel te controleren.
Ik snap je opmerking. Gisteravond was ik bezig om een andere weg te splitsen en 1 richting verkeer te geven, daar kwam ik dit ook tegen. Volgens mij heb ik het hier wel goed gedaan. https://www.openstreetmap.org/#map=20/52.03729/5.15462&layers=H
Groet, Freek
freeExec (2018-08-15 11:13:33+00:00): "улица" это статусная часть и пишется с маленькой буквы.
DulyNoded (2018-08-15 17:25:52+00:00): Спасибо за информацию. Я буду иметь в виду ее в будущее.
user_5359 (2018-08-15 17:17:44+00:00): Welcome to OSM! Short question to the node http://www.openstreetmap.org/node/5833128528 : What is the meaning of the tag TERRENO=PME?
ovruni (2023-09-13 22:37:16+00:00): Aquí se agregó un parque ficticio
Silver Angel (2018-08-14 20:30:13+00:00): I forgot to mention that I also changed the Point's position because it was wrongly located on the next door building.
user_5359 (2018-08-15 17:12:33+00:00): Hello! you add different keys with cyclewway as name part. Please notice this word is written correctly as cycleway.

I hope to have corrected most of the errors of this type.
voschix (2018-08-15 17:21:06+00:00): Thanks!
ma-rt-in (2018-08-15 08:14:16+00:00): Hallo,

ein Hinweis bei deinen Bearbeitungen. Wenn zwei landuses aneinanderliegen kannst du diese ruhig verbinden. Sprich beide können die selben node´s nutzen. 
lg
frdeso (2018-08-14 20:48:31+00:00): wrong message sorry.
tordans (2018-08-19 07:29:21+00:00): Hi @thetornado76, warum bevorzugst du contact:website über website? Der website-key ist laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website ja auch total in Ordnung. Und solange es nur eine Information gibt, sehe ich persönlich keine Vorteil darin die Hierarchie zu erhöhen?
Der Default im iD Editor ist IMO auch nur "website", oder?
Viele Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61670475
highflyer74 (2018-08-19 14:10:12+00:00): @tordans: die Nutzung von contact:* ist durchaus normal. Der einzige Grund, es nicht zu verwenden ist meines Erachtens ein reines "Umtaggen" von bestehenden Tags, ohne Informationszugewinn. Vermieden werden sollte eine gemischte Verwendung. Ansonsten ist das Thema schon öfter im Forum diskutiert worden. Beides besteht parallel. Gruss aus dem Norden!
tordans (2018-08-19 18:15:26+00:00): Danke fürs erklären @highflyer74! VG
thetornado76 (2018-08-19 18:52:59+00:00): Hallo!
contact: ist ein besser strukturierteres tag für Kontaktdaten. Man sieht auf einen Blick alle Kontaktmöglichkeiten. Wenn ich einen node bearbeite, stelle ich es oft um, wegen der genannten Übersichtlichkeit.
westnordost (2018-08-15 10:35:12+00:00): Moin Wulf4096, ich hatte nach dem OSM Stammtisch noch einen Freund gefragt der da jeden Morgen längs fährt. Er meinte, da steht zwar kein Fahrräder-Verboten-Schild, aber es sei für Fahrradfahrer trotzdem verboten über die Brücke zu fahren, weil es einen benutzungspflichtigen Fahrradweg bei Amsinckstraße/Högerdamm gibt, weswegen es nicht möglich ist, legal dort von der Amsinckstraße, Abzweigung Högerdamm abzubiegen und heraufzufahren.
Was sagst du dazu?
Wulf4096 (2018-08-15 11:29:10+00:00): http://bernd.sluka.de/Radfahren/rechtlich.html hat paar kurze generelle Infos zu dem Thema.
Entscheidend ist hier erstmal die Straße "Nordkanalbrücke". Innerörtliche Straße, keine besondere Beschilderung. Da darf man grundsätztlich drauf fahren, auch wenn es dort keinen Radweg gibt. Diese Straße ist auch ganz klar kein Teil der Amsinckstraße oder vom Högerdamm.

Wenn ich nun auf dem Radweg der Amsinckstraße unterwegs bin, darf ich den dortigen als benutzungspflichtig gekennzeichneten Radweg verlassen, um irgendwo (z. B. *auf* die Nordkanalbrücke) hinzukommen, wo mich dieser Radweg gar nicht hinführt. Das ist bei Sluka unter "benutzbar" genannt. Idealerweise verlässt man den Radweg schon westlich der Bahnbrücke unter Beachtung der Verkehrslage und hält sich auf der linken Spur, so dass man auf der rechten Spur der Brücke landet.

Nun kommt natürlich gleich das nächste Argument "Aber man will ja gar nicht auf die Brücke, sondern in die Nordkanalstraße!". Ich halte das Argument zwar nicht für valide, aber oben auf der Brücke gibt es sowieso nichts interessantes, ich k
önnte damit leben, dort nicht raufzudürfen.
Leider existiert keine legal benutzbare Radverbindung von der Amsinckstraße in die Nordkanalstraße:

Das erste Problem ist die Querung des Högerdamms. Man muss sich dort auf dem Radweg hinstellen und versperrt dem nachfol
ngenden Radverkehr den Weg. Wenn man über die Ampel fährt, landet man auf einem Fußweg (der ist tabu!); hier könnte man von der Radfurt aber in die kleine Nebenfahrbahn fahren, was aber nach §9 Abs. 3 Satz 3 StVO illegal ist. Aber wollen mir mal nicht so sein :-)

Weiter geht's über das Kopfsteinpflaster bis zur Einmündung Woltmanstraße, wo man auf der Fahrbahn fahren muss (Gehweg ist tabu!). Nach der Einmündung könnte man auf den dort beginnenden Radweg wechseln und sich gleich an die Ampel stellen.
 Leider ist dies eine reine Fußgängerampel! In der Streuscheibe sind nur Fußgänger, die Furtmarkierung ist schmal. Siehe §37 Abs. 2 Nr. 5 Satz 1 StVO. Radfahrer haben dort eigentlich nichts zu suchen. Auf der anderen Seite, dort ist man dan
n unter der Brücke, hat man die Wahl zwischen Fußweg (Verboten!) und schmalem Radweg in die falsche Richtung (Verboten!). Aufgrund der Sichtbeziehung (Da steht ein breiter Brückenpfeiler) ist es auch gefährlich, dort den Radweg zu queren oder falschrum zu nutzen.
Ergo führt einen der Radweg der in den Högerdamm führt auch überhaupt nicht weiter Richtung Nordkanalstraße. Das Argument ist damit entkräftet.

Die einzige legale Möglichkeit verläuft über die Nordkanalbrücke oder man muss den Knotenpunkt weiträumig umfahren. Oder
 man steigt ab und schiebt.

Die Situation dort ist eine Katastrophe und ich werde versuchen, dort bauliche Veränderungen durchzusetzen.

OpenStreetMap sollte die Realität abbilden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer); bis sich diese ändert, muss wohl leider die hässliche Wahrheit getaggt werden.

(sorry für den Roman)
westnordost (2018-08-15 15:02:40+00:00): Also zusammengefasst, sagst du:
1. Dass der Fahrradweg Amnsinckstraße/Högerdamm benutzungspflichtig ist, ist richtig
2. Rechtlich gesehen ist Punkt 1 kein Hindernis dafür, an der Abzweigung Amnsinckstraße/Nordkanalbrücke (genau hier: https://www.openstreetmap.org/node/29547265) vom Radweg herunterzufahren um auf die Nordkanalbrücke abzubiegen
3. Die Nordkanalbrücke ist eine eigene von der Amsinckstraße unabhängige Straße und daher verpflichtet ein Fahrradweg auf der Amsinckstraße nicht dazu, dort statt auf der Nordkanalbrücke zu fahren.

Stimmt das so? Dann dazu folgendes:

A. Das Manöver des Abbiegens an dem verlinkten Punkt hört sich ziemlich unrealistisch an wenn man bedenkt wie dicht befahren diese Straße ist. Ich sagte ja, dass Straßen auf denen es praktisch nicht möglich ist, Fahrrad zu fahren (und nicht nur solche bei denen es explizit verboten ist) auch als bicycle=no getaggt werden sollten. Das ist natürlich subjektiv.
B. Ist "Nordkanalbrücke" wirklich der Name dieser Straße oder bloß der Name der Brücke? Ich vermute, dass in Wahrheit diese Brücke nur eine von vielen Fahrbahnen der Amsinckstraße/Nordkanalstraße ist. Dies ließe sich feststellen indem man vor Ort nach einem Straßenschild sucht.
Wulf4096 (2018-08-15 15:50:51+00:00): 1. Richtig. Auf dem Högerdamm dürfte man z. B. nicht auf der Fahrbahn fahren, auch wenn der Radweg dort der letzte Rotz ist.

2. Dort ist wohl die letzte Stelle, an der die Markierung (durchgezogene Linie) dies zulässt. Ich würde aber empfehlen, spätestens an der vorigen Ampel https://www.openstreetmap.org/node/250785347 auf die Fahrbahn zu wechseln.

3. Ja. Der Radweg am Högerdamm hat mit der Nordkanalbrücke rein gar nichts zu tun.

A. Es ist praktisch möglich, man muss hierfür aber natürlich §10 der StVO beachten. Eine einfache und sichere Möglichkeit siehe 2. Ich gehe auch davon aus, dass es hier aufgrund der Ampel von 2. zu ausreichend großen Lücken kommt, dass man kurz vor der durchgezogenen Linie noch fahren kann, aber nagel mich nicht drauf fest. Ein Gegenbeispiel ist die Billhorner Brückenstraße (https://www.openstreetmap.org/node/10695382), dort gibt es tagsüber tatsächlich keinerlei Lücken. Dennoch würde ich dort bicycle=use_sidepath taggen, eben weil da kein Z.254 sondern ein Z.240 (?) steht. Dort würde nichtmal ich auf der Fahrbahn fahren.

B. Nach Hamburg's Geo-Online ist das wahlweise Nordkanalstraße oder Nordkanalbrücke. Schilder stehen dort soweit ich weiß keine. Ist aber auch egal, es gibt dort nämlich keinen Radweg. Wenn man https://www.openstreetmap.org/node/5820102825
den Högerdamm quert, befindet man sich auf keinem Radweg mehr. Der nächste Radweg ist direkt vor https://www.openstreetmap.org/node/250283187 zu finden, aber dessen Benutzungspflicht beginnt auch erst hinter der Ampel. Das ist wiegesagt eine reine Fußgängerampel. Es gibt also ab der Ampel wieder keinen Radweg bis man auf https://www.openstreetmap.org/way/26348384 stößt. Wenn es keine Radwege gibt, gibt es auch keine Radwegbenutzungspflicht.
westnordost (2018-08-15 16:19:58+00:00): Okay, wenn die offizielle Quelle von Hamburg die Nordkanalbrücke/straße als eigene Straße und nicht als Teil der Amsinckstraße behandelt, ist das meiner Meinung nach erledigt.
rai42 (2019-09-04 21:58:11+00:00): Greife diese Diskussion nochmal auf: Anscheinend ist Radfahren auf der Nordkanalbrücke nicht (eindeutig?) illegal, sie ist aber IMO sehr schlecht zum Radfahren geeignet, da man nur umständlich überhaupt drauf kommt und es tendenziell gefährlich ist (schneller Autoverkehr, kein Raum zum Ausweichen, Autofahrer rechnen nicht mit Radfahrern, Radfahrer auf dem hinteren Teil der Brücke für nachkommenden Autoverkehr kaum sichtbar).

Anscheinend routen aber OSRM und GraphHopper gern über die Brücke, auch wenn es Alternativrouten gäbe die nur unwesentlich länger sind.

Schlage daher vor die Brücke mit class:bicycle=-2 zu taggen, gibt es Meinungen/Einwände?
Wulf4096 (2019-09-05 05:42:40+00:00): Danke für das "IMO" :-)
Ich bin persönlich anderer Meinung. Und es ist ja gut, dass es unterschiedliche Meinungen gibt.
Router sollten sich den Vorlieben der jeweiligen Nutzer anpassen. Also, was tun, damit die Router die nötigen Infos haben?

Zu deinem Vorschlag: Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:class:bicycle
"We do not need to put down: class:bicycle=-2 because it is better to the keys (if they don't exist yet, we should add them): oneway=yes; lanes=2: highway=primary; source:maxspeed=local already tell us that the way is not well suited for cycling."

Das passt hier wie Faust auf's Auge. Hab ich da auch nicht ins Wiki geschrieben, sondern der Erfinder des Tags, vor 9 Jahren. Von daher: Bitte nicht.

Brouter routet bei "Trekking" und "Safety" unter der Brücke durch, teilweise auch auf Fußwegen mit "bicycle=dismount". Bei anderen Profilen wie "Fastbike" geht's oben rüber.
Bei GraphHopper+OSRM kann man leider nicht einstellen, wie man gerne radfährt. Für mich wäre es in Ordnung, wenn sich diese Router am Sonntagsradler orientieren und dann unter der Brücke oder mit großen Umweg routen.

Vorschlag für das weitere Vorgehen: Erstmal herausfinden, wie GraphHopper+OSRM arbeiten. Vielleicht muss die Software überarbeitet werden.
fkv (2018-12-15 21:00:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65509448 where the changeset comment is: Tagänderung rückgängig, diese Stollen haben nichts mit Bergbau zu tun
Angelo Giuseppe (2018-12-18 17:24:02+00:00): Ciao Fulvio nel punto che hai segnato non ho trovato nulla, mi sai dire cos'è?
Angelo Giuseppe (2018-12-18 17:28:08+00:00): Intendevo il punto "Ristoro e postazione A.R.I. per Monza Montevecchia(5833470775, v1)
stevea (2018-08-14 23:55:45+00:00): Bill:  Many watch what you do northerly along the coast.

Please make these changes (though by no means is this list exhaustive):

On relation 7530067 there is path 8531834 with wrong tags.  Better tags on this object:

cycle:network=US:DOD:MCBC Pendleton
network=lcn

This is not part of the USBRS, though someday it might be, who knows.

On relation 8531834, this also is not part of the USBRS, but it's cycle:network tags make it look that way.  I suggest the same tags on this object:

cycle:network=US:DOD:MCBC Pendleton
network=lcn

Please also remove the ref= tag as it is most certainly not USBR 95 (yet, who knows, perhaps parts of it will be, someday...).

So, I think you've done some good work entering interesting bicycle route elements here, let's get their tags correct (as of now).  Tomorrow if they get pulled into a larger route, we have the tags to tag for those.

Please see our national bike wikis.

Thanks,
Steve A
California
stevea (2018-08-15 00:21:11+00:00): Minor changes edited.
aseerel4c26 (2018-08-15 18:13:57+00:00): Hallo und willkommen! Du hast um Review gebeten - gerne:

sieht alles richtig aus, was du gemacht hast. Danke! :-)  Bei https://www.openstreetmap.org/?mlat=50.15002&mlon=9.59000#map=19/50.15002/9.59000 schaut es auf den Luftbildern eher nicht so aus, als ginge die kleine Straße/Weg nach Ost in rechtem Winkel von der Rieneckertal-Straße weg  -  aber du wirst die Stelle vor Ort kennen und besser beurteilen können.  

Beachte in dem bergigen Gebiet, dass Luftbilder manchmal verzerrt angezeigt werden. Es kann helfen auch die anderen im Editor verfügbaren Luftbilder anzusehen und mit GPS-Spuren auszurichten (wenn verfügbar). Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Luftbilder_verwenden

Die Straßenknoten, die du angepasst hast, waren das letzte Mal 2009 bearbeitet worden - damals waren die Luftbilder wesentlich schlechter, oder gar nicht vorhanden (die Bearbeiter vor dir haben dann evtl. eigene GPS-Aufzeichnungen benutzt um die Straßen zu zeichnen, was auch ohne weiteres recht ungenau sein kann).
Chris Fleming (2019-03-19 11:43:55+00:00): I've been wondering if this should be "Isle of Gigha" rather than just "Gigha"; what do you think?
SK53 (2019-03-19 13:12:57+00:00): Gigha locally, never Isle of Gigha. it's a gaelicised norse name as are others in the area (e.g., Muasdale), with the "a" bit meaning island, so "Isle of" would be tautologous.
Chris Fleming (2019-03-19 13:24:07+00:00): Thanks that makes sense - ages ago someone renamed the runway https://www.openstreetmap.org/way/207445395 - and I've been meaning to investigate further still -  based on this I'll set the runaway back to just Gigha.
abakus_uploader (2018-08-15 22:30:40+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Warin61 (2019-01-15 01:01:13+00:00): Hi,
Welcome to OSM. 
I have retagged the Synthonia Sports Grounds as a landuse=recreation_ground, the entire area is not a pitch. I have added 1 sports pitch as an example. I cannot see the other sports pitches well enough so have left it there. 
Hope that helps.
maraf24 (2018-08-16 13:08:52+00:00): Czego dotyczy ten adres?
rkarpin1 (2018-08-16 15:04:28+00:00): Jest to adres istniejący na geoportal.
Występuje też na targeo.pl, naviexpert.pl itp.
Co ciekawe adres ten został użyty w jednym z naszych projektów i został oznaczony jako nieistniejący w OSM, stąd decyzja, żeby go jednak dodać.
maraf24 (2018-08-16 17:10:17+00:00): Zwykle budynki mają adresy, a tu nie ma i nie było budynku. Faktem jednak jest, że taki adres istnieje oficjalnie.
A tak poza tym jest tu literówka w nazwie miasta ;)
rkarpin1 (2018-08-16 21:57:02+00:00): Poprawione. Dzięki
Leo Slager (2018-08-20 15:27:17+00:00): Voldoet niet aan de definitie voor Leisure=park.
DD1GJ (2018-08-15 06:29:43+00:00): revert 61672627, Pokémon-Park

https://pokemon-go-forum.de/thread/4325-pok%C3%A9mon-go-spieler-zerst%C3%B6ren-open-streetmaps/

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
mbethke (2018-08-15 05:31:00+00:00): This is clearly a village, and "myanmar" is not a source. Please don't do this.
Howpper (2018-08-15 01:23:33+00:00): (Havana north of 8th).
Carnildo (2018-08-15 06:31:36+00:00): As far as I can tell, the original city line was correct: the Spokane city limits run down the west side of Havana, the Spokane Valley city limits run down the east side, and Havana itself is in the county.
zors1843 (2018-08-15 05:15:07+00:00): reverted
Tim Couwelier (2018-08-28 14:34:13+00:00): Aanvulling: Pokestops worden niet gegenereerd op basis van openstreetmap data, maar via Operation Portal Recognition via Ingress, een ander spel van hetzelfde bedrijf.
Carnildo (2018-08-15 06:57:39+00:00): "Dock" is for drydocks and similar ship-repair facilities.  The tag you're looking for is "Pier", and the editor won't let you put it on points, only on lines and areas.
Matthew Darwin (2018-08-15 13:57:27+00:00): Hi Danny,

For w617106545 the City has address 1724 and not 1722 Grasmere Crescent.  Could you double check?
DannyMcD (2018-08-15 14:07:42+00:00): I've corrected this and the other error you pointed out.
Howpper (2018-08-15 04:24:39+00:00): French spelling*
freebeer (2018-08-15 06:32:25+00:00): would not the french speling be Cœur?
(oe-ligature, as i read often in german Œuvre when i want to pretend to be cultured)
disclaimer, i've not studied nor do i know french...
Carnildo (2018-08-15 07:01:52+00:00): The place was named by French fur traders in the 1700s -- you can probably find at least as many French spellings as there were traders.
Herman Lee (2018-08-15 09:17:28+00:00): 济南部分 Jinan（01-22）2
SomeoneElse (2018-08-22 19:46:21+00:00): Are you sure about this edit?  https://www.openstreetmap.org/node/5507447193 just looks like a spam node added by a now-deleted user.  Are you sure you meant to edit it?
SomeoneElse (2018-08-22 19:47:01+00:00): Likewise https://www.openstreetmap.org/node/5479219881
SomeoneElse (2018-08-22 19:48:49+00:00): Likewise https://www.openstreetmap.org/node/5492964485
iriman (2018-12-16 10:59:41+00:00): سلام دوست گرامی

ممکنه بفرمایین چرا این راه رو به دیچ تبدیل کردین؟

ممنون از شما
b-jazz (2018-08-23 17:55:48+00:00): Thanks for the contribution @jmckray. I've added a tag to indicate the area is a house. Though it looks like the area includes some sort of yard/patio and should be reduced to include just the house to be accurate.
tonyf1 (2018-08-15 06:21:06+00:00): Hi
Thanks for your contribution to the map. You may not be aware that you are editing the public map. I have deleted the name=home and tourism=apartment tags as I expect they are not accurate. Sorry if I am wrong, please reply if you think I am..
wille (2018-08-27 18:20:23+00:00): Olá,

Muito obrigado por suas contribuições ao OpenStreetMap! Revisei essa edição e está tudo correto!

Caso tenha alguma dúvida, pode entrar em contato comigo.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61675371