piebro/osm-data huggingface dataset:
FredrikLindseth (2018-05-22 11:04:57+00:00): Ingen problem, det er enkelt å gjøre endringer så det er bare å herje og ikke være redd for å ødelegge. 

Det er enkelt å omdefinere. Hvis du er i redigeringsmodus så kan du klikke på området og omdefinere det i margen til venstre. 

Hvis du vil definere omrisset er det bare å flytte på de nodene (punktene) som danner omrisset og evt legge til flere punkter. Du kan og feste parken i veks veien og bygninger eller andre ting i nærheten.

Det er wikien til OpenStreetMap som er det nyttigste verktøyet for hvordan alt skal merkes, eksempelvis her for park https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
Bloodaxe (2018-05-22 11:07:20+00:00): Takk for hjelpen! Har vi forresten en Bergens gruppe for OSM?
FredrikLindseth (2018-05-23 16:37:18+00:00): Egentlig ikke. Det er ikke så mange aktive i Bergen alene, men er en gjeng i Hordaland og en enda større gjeng i Norge.
For litt kjappe svar og spørsmål og generell prat så er det https://webchat.oftc.net/?channels=osm-no som gjelder, ellers er det ett forum og en epostliste
highflyer74 (2018-05-23 16:55:43+00:00): Moin LukeFirewalker!

Bitte versuche beim Bearbeiten von Gebäuden zu vermeiden, Multipolygon Relationen zu erstellen (siehe unten). Bei einfachen Gebäuden reicht eine einfache geschlossene Linie. Vermutlich begünstigt der von Dir verwendete "iD" Editor das Erstellen dieser MPs. Ich habe sie wieder aufgelöst und die Daten dem Hausumriss hinzugefügt.

Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) ans Herz legen. Dieser macht die Bearbeitung sehr viel komfortabler und sicherer, da er vor potentiellen Fehlern warnt.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!

Viele Grüße aus HB!
LukeFirewalker (2018-05-29 08:04:48+00:00): Hallo highflyer74!

Deine Bitte zu Kenntnis genommen. Tutorial durch gelesen und JOSM installiert. Danke für deine Tipps!

Beste Grüße aus dem Wendland!
Leo Slager (2018-05-21 23:53:10+00:00): Daarbij zijn diverse relaties van busroutes en fietsroutes beschadigd geraakt. iD is als editor niet geschikt voor dit soort wijzigingen !
Leo Slager (2018-05-22 00:03:54+00:00): 5 busroutes gerepareerd. Richting van de rotonde omgedraaid, Junction=round_about toegevoegd.
dvdhoven (2018-05-22 09:42:31+00:00): Rotonde staat al in BGT Daarop uitgelijnd
Anatolie GOLOVCO - Lightcyphers (2018-05-21 08:28:31+00:00): Please refer https://www.openstreetmap.org/relation/8303270 for good one
highflyer74 (2018-05-22 04:59:50+00:00): Moin Martin!

Achte doch bitte darauf, dass Dinge nicht mehrfach erfasst werden. Wir haben hier die Information einmal am Gebäude und einmal als Node (Punkt), der mit dem Gebäude verbunden ist. Man sollte sich für eines entscheiden. Wenn das gesamte Gebäude durch den POI belegt ist, kann man es auf das Gebäude taggen, wenn auch noch andere Dinge im Gebäude vorhanden sind, nimmt man einen Punkt. Dieser sollte dann innerhalb des Gebäudes platziert sein und nicht mit dem Umriss verbunden sein. Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich bitte!
highflyer74 (2018-06-12 09:03:12+00:00): Da Du Dich nicht mehr gemeldet und auch die Daten nicht verändert hast, habe ich es entsprechend angepasst.
Jun7960 (2018-05-21 11:51:01+00:00): 「寺院」に事実と異なる roof:colour=maroon のタグを付けないでください(龍潭寺)。あなたが編集したほとんどの寺院にこのタグが付けられていますが、ルール違反であり罰当たりです。このセットには含まれていませんが、「学校」には roof:colour=blue を付けているのも発見しました。すでに編集済みの地物にわざわざroof:colourタグだけを追加していた場所もあり、編集ミスではなく意図的にやっていると思われます。OSMはあなた専用の地図を作る場所ではありません。ルールを守ってください。
user_3688357 (2018-08-17 02:21:25+00:00): 広域基盤地図情報のグループ作業入力を進めるにあたり寺院および学校を原点とし、roofcolorタグ情報をマーカーとして利用するグループマッピング作業を試行していました。今後順次これらタグ情報を削除いたします。ご指摘有難うございました。
Jun7960 (2018-08-17 08:50:03+00:00): こんにちは。「龍潭寺」の修正、ありがとうございました。(#61731532) 「直虎」も喜んでいると思います。
寺院(maroon)、学校(blue)の他に、静岡県内9つの自治体の"townhall"に"roof:colour=black"がタグ付けされているのを見つけました。それと、F4mapの伊豆地方で確認しましたが、図書館・保育園=blue、銀行=gold、宿泊施設=brown、税務署・消防署=black、商業施設=orange、病院=aqua、のタグが付けられています。特に伊東市では、コピー＆ペーストで大量に編集してしまったと考えられる、航空画像とは異なる gray, darkgray の建物が無数にあります。伊豆以外にもこうした場所はいくつもあると思います。これらを県内全域から探して、すべて修正して頂けるのでしょうか？ また、"townhall"や熱海市内の地物は、既存のデータに"roof:colour="のみを追加してしまったと思われるものが多いです。タグが追加されてしまう前の編集データを尊重するため、それらに関してはリバートが適当だと思われますがいかがでしょうか？ 
私にはどうすることもできませんので、Talk-ja にて相談されることをおすすめします。
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
user_3688357 (2018-08-18 13:56:12+00:00): Roof tag の調査ありがとうございました。グループが順次再編集作業を継続いたします。
Jun7960 (2018-08-20 09:21:00+00:00): 修正作業に入られるようですので、前回のコメントへの補足です。
伊豆地方の roof:colour=gray / darkgray (grey となっているかもしれません)が付けられた地物には "roof:shape=" も付けられたものが非常に多かったです(gabled, hipped など)。地物一つ一つをしっかりトレースしなかったことが原因であると考えられます。それと、観光で訪れたと思われる編集者の方が、実際に調査をして"roof:coulor="や"roof:shape="をつけた「正しいデータ」もありますので、ご注意ください。
maroonタグのついた寺院ですが、overpass turboで調べたところ、広島県内でも多数編集されていることがわかりました。広島のものは今から約1ヶ月前の編集が多いです。私が5月に三度も指摘しているにもかかわらず、それらを無視してその後も寺院にmaroonタグをつけ続けていたことになります。なぜ今ごろになって急に削除する気になられたのかわかりませんが、意図的な編集であると認めていること、三度の指摘を無視したこと、あまりに多くの寺院にタグ付けしたこと、静岡県のみならず広島県にまで及ぶこと、などを考えると悪質な編集行為であることがわかります。正直、呆れ果ててしまい、もう関わりたくもないので、この件についてこれ以上の言及はしないことにします。
なお、「宗派」(denomination)のタグ付け方法についてはhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:denomination を見ていただけたらと思います。
修正作業は大変ですが、本当に罰が当たってしまったと考え、今後の編集方法を改善して頂くようお願いします。
PierZen (2018-05-27 14:01:05+00:00): Il y a beacoup de coupes de bois a ne pas confondre avec zones résidentielles. There are many wood cuts to distinguish from residential landuse.
polygons > woodcuts by nearby population ?
w.589811868, w.589811867, w.5bb84443
Frans S (2018-05-27 14:39:32+00:00): I'm a bit confused. Bing shows buildings on the marked spots in the woods, on ESRI these are covered.  Is this area woodcuts?
I've seen other woodcuts, realy empty places with marks of woodcuts,  which looks different.
Frans S (2018-05-27 14:40:42+00:00): BTW  After I validated this task, others mapped areas with wood and grass and introduced lots of errors.
PierZen (2018-05-27 14:58:28+00:00): Both you and me are experienced contributors and did contribute a lot to this Response in Congo. And with outdated images (Bing) or blurry images (Esri), it is difficult to interpret. Your insigth can help to understand. 

Residential polygons surface can be used to estimate population in various areas. There is a considerable number of residential polygons. Some with clear image are quite easy to interpret and we can confirm that there are houses . For other ones, we more or less make an estimate that there are house. The smaller ones, more recents are difficult to interpret. Esri has more recent imagery but fuzzy.

 I validate rapidly the polygons to see if any problems.  For the three polygons I listed, Esri shows green area. Would this mean there were woodcuts first and vegetation is regaining?  Sometimes, in woodcuts, wood residus can be confused with houses.
Frans S (2018-05-27 15:25:05+00:00): Hi, I looked again and indeed, 1 was certainly woodcut area. I marked 2 others with a fixme note and want your opinion about these.  They are not rectangular  as a building, but ???
PierZen (2018-05-27 15:37:14+00:00): I also have used DigitalGlobe Premium is some areas. Here it is clearer but not very detailed. I would say, for the three polygons it looks more like residus.
For other areas, Blury Esri image is blury, imprecise. More or less rectangular objects can be interpredted as  houses but with no certainty.
I try to anticipate NGO's needs in these various areas. One solution would be to create a task for more experienced contributors to revise rapidly each polygon adding a variable that confirms that houses are clearly observable.
zors1843 (2018-05-21 10:06:19+00:00): Ook geen landbouwvoertuigen en/of plaatselijk verkeer meer toegelaten ?  Zijn er paaltjes om voertuigen te verhinderen ?
Mvg,
Georges
wandelaar8650 (2018-05-21 10:51:56+00:00): Er is een tractorsluis.
wandelaar8650 (2018-05-21 10:52:44+00:00): Er is nu een betonpad van ongeveer 1m breed voor de fietsers (en wandelaars).
HiddeWie (2020-09-26 18:13:18+00:00): This import contains many wall=null tags. These are invalid and can be removed.
Thanks in advance.
mueschel (2018-05-22 08:48:32+00:00): Hallo,
du hast hier 'left:kerb' und 'left:kerb:height' verwendet. 'left' wird in der Regel als Suffix verwendet, richtig w're also  kerb:left und kerb:height:left.
Gruß
Jan
okilimu (2018-05-22 16:58:32+00:00): danke für den Hinweis, Jan!
Ich habe die Tags angepasst
bhousel (2018-05-21 15:50:05+00:00): Welcome to OpenStreetMap, thanks for your contribution!
philippec (2019-07-04 15:37:59+00:00): binnen of buiten ?
wandelaar8650 (2019-07-04 19:03:30+00:00): buiten
philippec (2019-07-04 19:07:03+00:00): In de ingang dus.
wandelaar8650 (2019-07-04 19:43:42+00:00): Eigenlijk niet naast de ingang maar langs de weg onder een oversteek langs de weg (zoals aangegeven op de kaart)
philippec (2019-07-05 04:41:28+00:00): Ik teken het gebouw gewoonlijk precies met het GRB, zonder de oversteek.  Ik heb eigenlijk nog niet gekeken of het tekenen van een oversteek mogelijk is in OSM.  Dat zou hier wel handig zijn.
Martin Borsje (2018-05-21 16:27:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-05-23 08:16:18+00:00): Klopt dit wel, want ik zie de brandweer Huijbergen nu op twee verschillende plaatsen?
Rayrayz (2018-05-23 08:40:27+00:00): Beste Eggie,

Met Martin Borsje is dit al besproken. De adresgegevens nu in omloop (tevens bij de brandweer) zijn niet juist. Intern bij de brw is hier aandacht voor. 
Het juiste adres van kazerne Huijbergen is nr. 3 (via google maps - streetview) te bevestigen. 

Als het goed is heeft Martin Borsje dit reeds aangepast of er een notitie bij gemaakt. Zie ook brw putte.

Mvg
Raymond
eggie (2018-05-23 09:36:48+00:00): Klopt .. 'k Zie dat Martin al iets heeft aangepast. Bedankt voor je reactie.
Martin Borsje (2018-05-23 09:39:18+00:00): En #1 is de bibliotheek!
flohoff (2018-05-22 21:09:32+00:00): Hi,
ich hab nur per zufall gesehen das du den https://www.openstreetmap.org/way/30394203

"Zum Hegerhof" zum service gemacht. Ist das wirklich eine Hauszufahrt/Service. Das dingen hat ja einen offiziellen Namen also ist das doch eher ein unclassified oder?

Flo
bus-mt (2018-05-23 10:11:18+00:00): Hallo Flo,
ich denke, das ist ein Grenzfall. unclassified setzt ja einen gewissen Verbindungscharakter voraus, den ich hier nicht sehe. Vorher war's ein track, das passte mit den beiden angrenzenden Häusern noch weniger.
Gruß
Matthias
flohoff (2018-05-23 10:17:33+00:00): Hi,
ich habe da gerade an andere Stelle auch eine Diskussion losgetreten bzgl… service und habe einen Thread auf der tagging liste gestartet. Service ist nicht die kleinste Straßekategorie unterhalb von unclassified. 

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036511.html

Service heisst das ist ein Stück asphalt das zu einem bestimmten zweck gemacht worden ist. Garagenzufahrt, Parkplatz etc. 
Typischerweise eben nicht öffentlich und auch der Straßenunterhaltungspflichtige ist nicht die öffentliche Hand (Meistens).

D.h. wenn das einen Namen hat halte ich das für sehr Zweifelhaft das das ein service ist.

Und verbindungscharakter - Ja - das steht bei unclassified dazu - Nichtsdestrotztrotz ist unclassified die kleine Straßenkategorie die wir ausserhalb geschlossener Ortschaften haben. 

Ein track scheidet aus weil da ein Haus steht. Der Postbote fährt da öfter als der Trecker.

Flo
pyram (2018-06-05 20:14:34+00:00): Hallo Biker-Harry,

ich habe gerade hier kleinere technische Fehlerbehebungen gemacht ( http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=11.08150&lat=49.42522&zoom=11&overlays=single_node_in_way )
und dabei ist mir der Weg
https://www.openstreetmap.org/way/189184499
aufgefallen. Die Kombination mit
access=no 
bicycle=yes 
foot=yes 
highway=track 
ist etwas gewöhnungsbedürftig. Wahrscheinlich ist hier gemeint, dass es sich um einen Rad-/Fußweg handelt?
Welche Verkehrszeichenkombination steht denn da ( http://osmtools.de/traffic_signs/ )? Eventuell traffic_sign=DE:240,1026-36 ?
Danke.
Biker-Harry (2018-06-06 11:46:20+00:00): Hallo pyram,
es handelt sich hier um einen einfachen Wirtschaftsweg mit dem Verkehrszeichen 260. Das 240er ist nicht angebracht , aber ein grünes Radwegschild mit Orts und Entfernungsangabe.
Was wird alles an Informationen benötigt, damit eine Relation der lokalen Radwegroute in der Cyclemap als solche angezeigt wird. Ich glaube, die krummen einstellungen resultierten daraus, daß die Änderung auch nach mehr als 6 Wochen noch nicht in der Karte sichtbar waren
Gruß
Biker-harry
pyram (2018-06-06 16:51:51+00:00): Nur 260 würde bedeuten, dass hier auch kein Landwirt fahren dürfte. Sonst gibt es das normalerweise in Kombination mit "landwirtschaftlicher Verkehr frei" oder vergleichbares. So etwas kommt vor, ist aber schon eher ein Fehler von Amts wegen. Seltsam.
Jedenfalls ist access= no dann falsch, da das Schild motor_vehicle=no bedeutet. Reiter und Fuhrwerke wären damit zum Beispiel erlaubt.
Dass es in der cyclemap nicht als Radweg dargestellt wird - na und. Ist ja auch keiner. Wenn Allerdings bedingt das bicycle=yes, dass der Weg (jetzt) blau angezeigt wird. 
Ansonsten kann es bei der Radfahrerkarte schon mehrere Wochen/Monate dauern, bis die neu gerendert wird. Da muss man erheblich mehr Geduld aufbringen, als bei der Standardkarte. Wenn man sehen mag, ob alles passt, kann man auch https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=8034871 nutzen.
Danke und Gruß
pyram

PS: Beim benachbarten Welterbe-Radtour Lorsch-Speyer-Maulbronn scheint die Routenführung im Bereich der Hauptstraße (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/237286733#map=17/49.24771/8.72776&layers=C ) nicht richtig zu sein. Kannst Du das bestätigen/reparieren?
pyram (2018-06-06 16:53:31+00:00): Edit: Streiche oben die Passage: "Dass es in der cyclemap nicht als Radweg dargestellt wird - na und. Ist ja auch keiner. Wenn "
stefanct (2018-10-02 21:04:28+00:00): recreation_ground? https://www.openstreetmap.org/way/589835023
Mateusz Konieczny (2018-06-08 12:37:56+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1419833 ?
kartler175 (2018-05-24 17:40:52+00:00): Bitte zukünftig vorsichtiger mit der Lööschung von Linien umgehen, sie können Teile von Relation sein, die dann zerstört sind!
stuerzi (2018-05-21 10:36:12+00:00): Das gebäude wurde kürzlich abgerissen, ein Neubau steht noch aus.
highflyer74 (2018-05-22 04:51:57+00:00): Moin! 

Wenn etwas nicht mehr vorhanden ist, sei es ein Gebäude oder ein POI (z.B. Geschäft), dann empfiehlt es sich, dies nicht gleich zu löschen, sondern es per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix zu kennzeichnen. Dadurch erhält man die Historie eines OSM-Objekts (die beim Löschen verloren geht) und man verhindert (z.B. bei einem Gebäude) dass dieses vom nächsten Mapper wieder eingezeichnet wird, weil er es noch auf irgendeinem Luftbild sieht.

Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) ans Herz legen. Dieser macht die Bearbeitung sehr viel komfortabler und sicherer, da er vor potentiellen Fehlern warnt.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!

Viele Grüße aus HB!
nevw (2018-05-22 04:26:53+00:00): Hi
I noticed a duplicate segment where you have recently edited.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=152.91460&lat=-27.67249&zoom=17
I can fix it if you prefer.
nevw (2018-05-27 22:30:12+00:00): no response, appears fixed
dktue (2018-05-21 13:35:32+00:00): Top !

Danke

:-)
Ale_Zena_IT (2018-05-21 17:51:48+00:00): Ciao Cod, grazie per aver aggiornato il nome

Ale_Zena_IT ;-)
axelr (2018-07-02 11:26:59+00:00): Das Löschen von Straßen ist nicht sinnvoll. Es gehen dabei eine Reihe von Informationen verloren. War das eine Fehlbedienung ?
hueckes (2018-07-04 05:05:53+00:00): Ja
hueckes (2018-07-04 05:06:43+00:00): Leider fehlen mir die erforderlichen Kenntnisse, um den Fehler zu beheben.
d_berger (2018-05-21 13:04:24+00:00): Wenn man die Syntax nicht versteht, sollte man sie mittels OSM wiki lernen, oder es bleiben lassen, aber sicher nicht neue Fehler einbauen. Danke.
Supaplex (2019-02-07 17:15:03+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
abakus_uploader (2018-05-21 22:30:59+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
surveyor54 (2018-05-21 14:20:30+00:00): Hi matsch67,
Ich habe festgestellt, dass du Gebäude neu einträgst, korrigierst und verschiebst..
Du solltest bei "Bing" als Hintergrundbild im ID-Editor aufpassen, hier ist die Qualtität zur Zeit sehr schlecht und mit Versätzen bis zu 10 m.
Bing ist zwar aktueller, aber unscharf und ungenau in dieser Gegend.
Benutze doch als Grundlage Mapbox-Luftbilder oder Esri World Bildmaterial (Clarity) Beta als Hintergrundbild und passe wenn benötigt das Bingbild ein.

Gruß
surveyor54
surveyor54 (2018-05-22 07:28:09+00:00): Danke für die Änderungen.
Das nächste Mal bitte im CS Bescheid geben, dass die Sache erledigt ist.

Gruß
surveyor54
maraf24 (2018-05-21 17:37:57+00:00): Bardzo śmieszne.
dvdhoven (2018-05-22 05:55:46+00:00): Peter,

Het lijkt erop dat jij een wandelpad bij de Veerhaven over rwn_ref 67 heen hebt doorverbonden. Tenminste VMarc geeft aan dat jij als laatste deze route bewerkt hebt. En ook de historie geeft aan dat jij dit pad bewerkt hebt.
Een zeer dringende raad van mij als route veteraan, verbind nooit wegen door. Alleen als er ergens midden in een weg  zonder een afslag een knip zit, dan kun je overwegen door te verbinden.
Ik ken de neiging, ik had het zelf ook in het begin, lekker doorverbinden. Nu heb ik er soms spijt van.
Gewoon niet doen, gewoon doorgeknipt laten. Vaak heb je er op een bepaald moment nog plezier van ook.
Wegen doorknippen is altijd een rotwerk omdat daardoor routes verstoord kunnen raken en daarom moet je bij elke doorknip actie ook alle routes van die weg controleren.
Over een knooppunt heen, mogen wegen nooit doorverbonden zijn. De routes lopen exact van knooppunt naar knooppunt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Peter Elderson (2018-05-22 06:01:59+00:00): Ah, kan zijn. Ik dacht alles zonder risiko te hebben gedaan, ik denk dat ik per ongeluk iets verlengd heb ipv een nieuw stuk eraan gezet. Dat is in JOSM bijna geen verschil. Bedankt voor de oplettendheid, ik moet me aanwennen om zelf vmarc te gebruiken.
Truchin (2018-05-22 18:36:06+00:00): Bonjour Porphyrion,

J'ai vu que tu apportes pas mal d'améliorations dans cette contribution. Mais par contre, ramener les limites de landuse sur l'axe de la voie est une dégradation de l'existant. Comment se fait il que tu as procédé ainsi et que comptes tu faire pour remettre les anciennes limites en place ?

Bonne continuation

Thomas Ruchin
Porphyrion (2018-05-22 19:08:28+00:00): Bonjour
Des quebequois m'ont enseigné , qu'une carte n'est pas un dessin . On indique des éléments mais on ne dessine pas la réalité : ainsi personne ne dessine les trottoirs des routes . C'est pareil pour les zones , meiux vaut un trait plutot que deux , c’est plus clair  
Application 
http://demo.f4map.com/#lat=47.6500631&lon=0.1619123&zoom=18&camera.theta=55.6&camera.phi=2.865
Des trous blancs apparaissent et compliquent la lecture
Par ailleurs la multiplication de points induisent une multiplication des "datas" , donc un temps de chargement plus long et un stockage plus couteux . Donc ils sugerrent de privilégier le tag "rangée d'arbre" ( 2 points ) plutot que de detaillées tout les arbres d'une ligne 

dans le cas du chateau du Lude , j'ai reis quelques tags pour de la 3 D , et detaillé quelques elements 

Google map devient payant pour les créateurs de site . Ils vont se tourner vers OSM . La bande passante sera plus sollicitée . Ces arguments m'ont convaincu pour agir selon leur méthodes

https://www.openstreetmap.org/edit?relation=61549#map=18/46.84098/-71.22937

Bien évidement ce n'est pas une vérité inaliénable et chacun et libre d'agir selon son envie 
En ce moment je cratoghraphie plus volontier , l'Iran et le Peru , afin de permettre a des secours d'evoluer en cas de tremblement de terre en cratograhiant les routes et chemins 

Merci
Truchin (2018-05-22 19:32:15+00:00): Faut que je retrouve la règle (elle doit être sur le wiki). En pratique, on commence dans certaines zones à dessiner les trottoirs. Là où je suis d'accord, c'est qu'on ne doit pas cartographier uniquement en fonction du rendu.
Les limites de zones, c'est de l'anecdotique en terme de données par rapport au bâti. Franchement, ce n'est pas cela qui va faire la différence.
Ta manipulation sur les landuses, c'est comme si tu remplaçais les bâtiments par des points au motif que la plupart des rendus n'utiliseraient pas ces données.

Actuellement, le rendu principal d'osm (qui n'est pas conçu pour être pompé par des sites externes) est sous forme de tuiles vectorielles dont le poids ne dépend pas des données qu'il y a par derrière. Je crois que l'argument de la bande passante peut trouver bien plus de solutions techniques que la réduction de la donnée source.

Bonne continuation !
Luzandro (2020-04-12 17:30:55+00:00): Hallo Reiner,

du hast tracks wie diesen hier von grade2 auf grade1 geändert: https://imgur.com/a/opkn4xy

https://www.openstreetmap.org/way/174076223/history
https://www.openstreetmap.org/way/295686251/history

Solche Schotterstraßen sind ein klassischer Fall für grade2, die man mit dem Rennrad eigentlich meiden möchte, im Gegensatz zu grade1, was befestigte Wege mit Asphalt oder Betonoberfläche (oder zur Not Pflastersteinen) sind
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

LG Andreas
ReinerMeyer (2020-04-13 06:08:34+00:00): Hi Andreas,
wenn man sich die Beispiele für die verschiedenen tracktype unter https://wiki.openstreetmap.org/w/images/7/7f/Tracktype.jpg anschaut, dann entspricht der track eher grade=1.
Der Blickwinkel aus der Sicht eines Radrennfahrer ist mir noch nicht in den Sinn gekommen, da ich nur mit  Treckingrad unterwegs bin und da kann man da super fahren.
Allerdings habe ich inzwischen die Erfahrung gemacht, dass tracks mit surface=compacted doch irgendwann zu tracktype=2 werden, jedenfalls schneller als asphaltierte. Ich werde in Zukunft verstärkt auch den Faktor Zeit berücksichtigen. Apropo tracktype=1 und surface=asphalt: Letztens bin ich über einen solchen Weg gefahren, wo die Wurzeln angrenzender Bäume den Belag aufgebrochen haben (tracktype=5?)
Lg Reiner