piebro/osm-data huggingface dataset:
mark2525 (2022-04-29 12:18:52+00:00): Ślady GPS powinno wgrywać się na OpenStreetMap. Ja np. ze Stravy nie korzystam.  Skorygowałem przebieg ścieżki do widocznego na ortofotomapie ale też mogą być przesunięcia i obecnie może być inaczej. Tam tak naprawdę nie ma dokładnie wyznaczonego szlaku. Jest jeden znak na słupie w polu sugerujący konieczność dostania się na polną drogę w kierunku Makowicy (a możliwości jest kilka). To co nazywasz linią 1055163892 nie jest w rzeczywistości drogą tylko polem które właśnie zostało zaorane. Więc przejść koło słupa można tylko miedzą między polami.
englu (2022-04-29 18:07:22+00:00): Dzięki za dodatkowe informacje. Strava jest dobrym źródłem danych, a społeczność OSM poleca jego używanie. Na Wiki OSM jest opisane jak podpiąć warstwę ze śladami do JOSM, szczerze polecam. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strava
englu (2022-04-27 13:40:25+00:00): Droga 1055164397 nie wygląda na poprawną. Porównaj proszę przebieg z nagranymi śladami na Stravie (https://www.strava.com/heatmap#19.13/20.39025/49.51192/hot/all). Poprzedni przebieg był lepszy.
mark2525 (2022-04-28 18:43:29+00:00): Wgrałem ślad GPS, można włączyć na mapie.
Lejun (2023-01-07 10:27:07+00:00): You added a bunch of shops near the Mirpur Shopping Complex, are you sure about them?
arafin (2024-02-17 17:01:13+00:00): yes, It is 9th floor market. every level has a lot of shop.
Hevał (2022-05-15 11:41:11+00:00): you need therapy
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
Grillo (2022-05-09 13:58:56+00:00): Hej!

Jag har gjort lite korrigeringar här.

Till att börja med bör building= enbart användas för den faktiska byggnaden. Är det ett helt kvarter under uppbyggnad finns andra taggar för det. Jag har ändrat till place=city_block så länge.

För det andra bör name= användas för faktiska namn. En byggnad som tillhör en bostadsrättsförening heter inte bostadsrättsföreningens namn, utan drivs av den. Då bör Brf:en stå i operator=. Samma med boulebanan. Det räcker med sport=-taggen. Den heter inte Boulebana (men kanske exempelvis "Lommas boulebana" eller liknande).

Undrar även om Täckelgatan och Våggatan verkligen är färdigbyggda.

Annars, bra jobbat. Hoppas du fortsätter hjälpa till med kartan!

MVH Andreas
Anders Thomasson (2022-05-11 19:39:53+00:00): Tack för feedback, jag är ny på detta.
(Bor själv på Esplanaden).
Täckelgatan och Våggatan är inom byggområdet och är inte öppna ännu.
Men Våggatan kommer att öppna inom kort.
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
Violaine_Do (2022-12-21 02:11:53+00:00): Ola, tu peux utiliser sport=surfing en complément au moins :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120228311
Shaun das Schaf (2022-04-26 20:12:28+00:00): Hallo mattisp,

wenn ein Weg so zugewachsen ist, dass man nicht mal mehr richtig durchkommt, dann kannst du auch den Tag "highway=track" durch "disused:highway=track" ersetzen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Valerio_Bozzolan (2022-04-26 20:02:43+00:00): (I noticed the summary was truncated without any warning)

...this should fix a Nominatim bug causing no entries looking for "Piedmont". Note: "Piemont" is already present in other language entries, so I think this edit is safe.
Chicxulub Kukulkan (2022-06-07 05:44:52+00:00): Buenas noches.

Le comento que todos los elementos del Parque Las Antenas (tres edificios comerciales y uno de estacionamiento así como un estacionamiento subterráneo), están contenidos en un área aproximadamente rectangular. La superficie que Usted marcó como superficie comercial corresponde a los edificios antes mencionados. Sugiero que realizar las correcciones pertinentes.

Saludos Cordiales.
CENTSOARER (2022-08-15 22:01:17+00:00): Oh... no, yo sólo corregí las etiquetas. No conozco el área, y no fui yo quien la trazó, sólo me pareció inadecuado etiquetarla como un parque al aire libre.
sanch3z (2022-04-26 21:54:29+00:00): Steht das gebäude wirklich schon da? Wenn nicht dann schau dir bitte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix. Danke!
sanch3z (2022-04-26 21:59:01+00:00): Sollte es wirklich schon stehen, dann gehen die umliegenden Fußwege da bestimmt nicht so hindurch wie eingezeichnet :). Wenn möglich bitte korrigieren!
UMMDmaps (2022-04-27 09:19:17+00:00): Es steht schon da, ich schaue es mir heute vor Ort an und korrigiere dann die Wege.
kartler175 (2022-04-27 09:35:02+00:00): 
Bitte Auswirkurngen deiner Bearbeitungen auf alle beteiligten Objekte beachten:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.05089&lat=51.19045&zoom=13&opacity=0.95
wkdgs (2022-04-28 11:10:37+00:00): Hi,

der Tag "building:part=yes" ist dafür gedacht zusammenhängende Gebäude zu mappen, die aus mehreren Teilen bestehen. Insbesondere sollte ein "building:part=yes" immer von einem normalen "building=*" umrahmt sein. So wie bei den anderen Krankenhausgebäuden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part

Da dieses Gebäude alleine steht, wäre hier "building=hospital" der richtige Tag.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120229115
wkdgs (2022-04-28 11:13:36+00:00): Außerdem sind noch die Wege unter dem Gebäude eingezeichnet, obwohl sie nicht mehr benutzt werden können.

Hier sollten die Wege dort aufgeteilt werden, wo sie aufhören. Die Teile, die unter dem Gebäude liegen oder nicht mehr benutzt werden können, sollten mit einem Lebenszyklus-Präfix versehen werden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Also z.B. "highway=path" durch "removed:highway=path" ersetzen.
UMMDmaps (2022-05-02 20:44:05+00:00): Neue Zufahrtsstraßen wurde hinzugefügt.  Die alten Fußwege wurde gelöscht. Wenn es besser ist, lifecycle zu nutzen, würde ich es noch einmal ändern. Die Fußwege sind aber grundsätzlich nicht mehr existent und werden gerade komplett durch eine neue Straßenführung ersertzt.
UMMDmaps (2022-05-02 20:50:22+00:00): Bzgl. Tag "building:part=yes":

Der Einwand ist natürlich grundsätzlich korrekt. Die umliegenden Gebäude sind allerdings ebenfalls nicht als Krankenhaus gekennzeichnet. Auch ist die Struktur des Universitätsklinikums Magdeburg historisch bedingt verschieden von anderen Krankenhäusern/Kliniken, die eher aus einem Hauptgebäude bestehen. Das UMMD hat eine Pavillon-Struktur, weshalb ich ungern ein einzelnes Gebäude als Krankenhaus bezeichnen würde. Es gibt keinen Eingang in ein Hauptgebäude (auch wenn dies im Begriff ist sich zu ändern). Die Brücke (die im Originaldatenmaterial nicht gezeichnet war) wie die Bezeichnung als Teil von "Haus 60" sprechen auch eher dafür, dass es sich um einen Gebäudeteil handelt.
UMMDmaps (2022-05-02 20:51:40+00:00): Vielen Dank für die Mitarbeit und ich bitte weiter um Hinweise.
wkdgs (2022-05-03 15:32:02+00:00): Das mit den Wegen sieht sehr gut aus. Die kann man natürlich auch löschen, wenn sie nicht mehr existieren.

Was im ID-Editor nur schwer sehen kann: Die umliegenden Gebäudeteile (die grauen Flächen mit "building:part=yes") liegen alle in einer roten Fläche mit dem Tag "building=hospital". Diese Fläche ist wichtig, damit das Gebäude auf der Karte richtig angezeigt wird.

Der Tag "building:part=yes" wird nur dann verwendet, wenn das durch den roten Umriss und "building=*" beschriebene Gebäude aus mehreren Teilen besteht, die unterschiedliche Tags erfordern. Also z.B., wenn die eine Hälfte 2 Stockwerke hat und die andere 3.

Der Tag "building=hospital" ist auch etwas irreführend benannt. Er beschreibt nicht ein ganzes Krankenhaus. Dafür ist der Tag "amenity=hospital". Stattdessen beschreibt er ein Gebäude eines Krankenhauses. Egal wie groß oder ob Haupt- oder Nebengebäude.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dhospital
SafetyIng (2022-05-04 10:05:45+00:00): Hey UMMDmaps - arbeitet ihr offiziell für die UMMD? 

Wenn ja, dann hätte ich noch etwas Literatur für euch: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines

Ansonsten freue ich mich, falls man euch unterstützen kann. Ich bin v.a. sehr Aktiv, da ich auch aus Magdeburg komme. Ist schön, wenn die UMMD OSM auch für sich entdeckt hat :)
Ziemowit Zabawa (2022-04-27 18:07:23+00:00): Sprawdzałem dzisiaj osobiście, pewne fragmenty nadal są niewybudowane. Jak jest przerwa między szynami, bo jeszcze nie wylali asfaltu, to moim skromnym zdaniem nie ma highway=cycleway/path, tylko highway=construction.
Rogoyski (2022-05-29 14:19:25+00:00): Kolejowe krzaki między Patelnią a Centrum 06 są dla mnie na tyle nieutrzymywane, że scrub pasowało bardziej, zwłaszcza że jednego obiektu jakoś nie przetagowałeś. Dlaczego jednak ze dwa drzewa na krzyż zasłużyły tam na natural=wood?
syntex (2022-05-29 17:28:10+00:00): 1. To uznaniowe, może być i scrub
2. No drzewa są, czyli wood
Rogoyski (2022-05-29 19:46:13+00:00): Co do pierwszego zgoda, miałem wyraźniej zaznaczyć, że to można dyskutować, chociaż nie zaszkodziła by większa lokalnie konsekwencja.

Co do drugiego, to chciałem się przekonać, jaka jest twoja opinia. Ja uważam, że obwodzenie koron jednego czy dwóch drzew i oznaczanie jako wood czy forest jest bez sensu. W zależności od zdjęcia lotniczego ten kształt wygląda zupełnie inaczej. Poza tym bez sensu, żeby drzewa w parku oznaczane były tak samo, jak las. Niestety, OSM od zawsze nie potrafi sobie z tym poradzić, wyprostować specyfikacji i dostosować renderowania. Poza tym, mam wrażenie, że w tym akurat miejscu nie ma drzew większych/bardziej drzewiastych niż np. w obszarze krzaków bezpośrednio przyległym do Patelni.
Caponier (2022-06-22 12:11:12+00:00): Bonjour,
votre correction du chemin du cimetière n'est pas correct. le seul passage d'entrée est en face et des travaux sont actuellement en cours devant. je corrigerais sa d'ici peu.
Excellente journée !
BubbaJuice (2022-06-27 17:29:30+00:00): Hey Karson,

`water=stream` and `water=river` should not have the name of the stream/river on them.

Thanks.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
erickdeoliveiraleal (2022-08-19 15:02:41+00:00): você criou uma via por cima da outra, e ainda mais errado o tipo: primária. https://www.openstreetmap.org/way/1055196924
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:29:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse (2023-03-02 12:09:55+00:00): Hello GPS@G,
What was the source of the name that you used here?  It doesn't seem to be visible on the BDOrtho IGN imagery that you used.
Best Regards,
Andy
GPS@G (2023-03-02 14:08:40+00:00): Local knowledge
SomeoneElse (2023-03-21 11:46:57+00:00): Thanks.
Your other edits https://www.openstreetmap.org/user/GPS@G/history seem to be all over the world.  Were those locl knowledge too?
Best Regards,
Andy
GPS@G (2023-03-21 20:18:46+00:00): Hi Andy, a good amount of my edits have been the result of visiting certain areas. Other changes have been the result of additional research and are based on specific web pages for those businesses/facilities. I'm happy to revert any changes to make sure I'm in line with OSM guidelines. Let me know if I need to make any changes.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:33:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:33:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:31:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:24:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
wkdgs (2022-04-28 11:03:34+00:00): Ich finde so sieht es ziemlich unschön aus. Hier sollte die Adresse am Gebäude statt am Eingang stehen, da es für das gesamte Gebäude ja nur eine Adresse gibt. 

Für das Gebäude daneben würde ich zwei Adresspunkte innerhalb des Gebäudes in der Nähe der Eingänge platzieren.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120231296
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:28:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
bisonprarieafternoon (2022-04-26 21:46:46+00:00): Hello, this is probably just better left as just a pond, name=* should not be used for descriptions.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

Also I see you are another student in a GIS class at Pittsburg State University.

Is there anyway you could let us know what teacher you are doing this for  maybe share their name or email, can message it to me rather then sharing it on a changeset comment
Violaine_Do (2022-12-21 02:22:14+00:00): merci de détailler les raisons de la suppression, le parc a été réinséré faute de commentaire explicite
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120231325
tbo47 (2022-12-21 16:36:47+00:00): oh ok, j'ai peutetre fait une erreur. Il me semble que cet endroit n'est pas un parc et n'est pas accessible depuis la route principale.
Mais je peux me tromper, je ne suis plus sur place...
Violaine_Do (2022-12-21 19:47:17+00:00): park resupprimé car la plage est bien mappée plus en aval, erreur de quelques centaines de metre
Asteliks (2022-04-26 21:41:26+00:00): (...) według https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe drogi G i Z mapujemy jako trzeciorzędowe
kubahahaha (2022-04-26 22:04:11+00:00): Klasyfikacja dróg w OSM nie odzwierciedla klasyfikacji urzędowej, jest oparta o inne kryteria.
Klasyfikacja urzędowa jest podana jako przykład - pominąłeś słowo "Zazwyczaj".
Generalnie takie zmiany powinny być wcześniej jakoś przedyskutowane.

Pomiędzy residential, a tertiary jest jeszcze unclassified, ale nie znam tutaj sytuacji miejscowej.
syntex (2022-04-26 22:53:42+00:00): Jestem przeciw: tam jest mały ruch, to nie jest droga tranzytowa, a na Drawskiej jest dużo progów zwalniających w tym progo-przejścia dla pieszych. Residential było w porządku, unclassified też ujdzie, ale nie tertiary.
Asteliks (2022-04-27 07:03:52+00:00): Hmm no i widzisz. Ja tutaj bywam regularnie i powiedziałbym że tutaj jest zauważalnie większy ruch niż na typowej Residential. Dodatkowo nikt nie korzysta z tej drogi w celach opisanych na wiki: „Zazwyczaj drogi w miastach oraz ogólnie dostępne drogi w terenie zabudowanym służące za lokalny dojazd do posesji lub małych osiedli. Często mają nazwę, nie muszą być utwardzone, np. drogi gruntowe na nowych osiedlach domków jednorodzinnych. Jako że nie wchodzą w skład sieci dróg tranzytowych, nie należy zakładać, że nawigacje użyją ich do tranzytu.”. 

Wiem że to może być nieco męczące ale rozważałby tą drogę pomiędzy trzeciorzędową a czwartorzędową.
Według wiki:

Można je odróżnić od dróg trzeciorzędnych w tym samym regionie geograficznym z powodu ich:

 - bycia węższymi – pojazdy będą zmuszone spowolnić aby jechać w przeciwnych kierunkach; (urzędowo są klasyfikowane jako powiatowe więc są wystarczająco szerokie żeby nie trzeba było zwalniać)
 - ograniczenia niższym limitem prędkości niż drogi trzeciorzędne; (tutaj pomimo progów zwalniających mamy ograniczenie do 50km/h poza jednym małym fragmentem przy Kurhan gdzie powinno być jednokierunkowe obniżenie prędkości. W okolicy drogi residential mają niższe prędkości dozwolone.)

 - bycia najbardziej podrzędnym rodzajem z dróg dojazdowych; (droga nie jest podrzędnym rodzajem drogi dojazdowej)
 - bycia droga boczną, łączącą teren przyszłej zabudowy z bardziej główną drogą; (Droga łączy osiedla z Alejami to siłą rzeczy oznacza większy ruch)

Zgadzam się że w OSM nie mamy pokrycia z urzędowym oznaczeniem dróg ale jednocześnie pragnę zauważy specyfikację spełnianą przez drogi powiatowe. Będą to drogi klasy GP, G i Z.
Ta tutaj będzie główną albo zbiorczą. I owszem na wiki użyte jest określenie zazwyczaj ALE jednocześnie tego typu drogi rozważane są tylko pod kategorie drugorzędowe i trzeciorzędowe.

Tak wiem to może być trudny do zaakceptowania skok ale wbrew pozorą wydaje mi się że ta droga spełnia wszystkie przesłanki żeby nazwać ją trzeciorzędową.
Krzysiu Jarzyna (2022-04-27 15:43:17+00:00): Po raz kolejny pojawia się problem zawyżania kategorii dróg, bo ludzie boją się używać unclassified, jakby nie istniało dokłądnie pomiędzy residentail a tertiary, albo parzyło, bo się nie renderuje wyraźniej od innych kategorii. 
Absolutnie nie jest to tak ważna i przepustowa droga. Do tertiary to tu  za to w okolicy należy znieść Bitwy Warszawskiej + Banacha.
Asteliks (2022-04-27 15:57:45+00:00): Krzysiu to jest ciekawa opinia. Czy mógłbyś podeprzeć ją czymś z wiki? Alternatywnie rekomendowałbym zaktualizowanie zapisów w wiki tak aby było to jednoznaczne
Krzysiu Jarzyna (2022-04-27 16:06:17+00:00): Moim zdaniem po prostu sama nazwa "unclassifiled" jest niefortunnym spadkiem po tłumaczeniu i w polskiej wersji jako DROGA CZWARTORZĘDOWA, brzmi to lepiej, bo jasno wskazuje jej charakterystykę.
Ergo: mamy drogi 1-rz między głównymi miastami w kraju, 2-rz które łączą mniejsze ośrodki/wloty do miast; 3-rz łączące całe osiedla w większych miastach oraz 4-rz (tzw drogi lawy, których nikt nie używa, bo się nie renderują inaczej niż lokalne), a które w mojej ocenie są ważnym uzupełnieniem sieci dróg jeśli chcemy tworzyć rzetelne mapy z sensownymi danymi.
Krzysiu Jarzyna (2022-04-27 16:13:12+00:00): Nie znam Warszawy, ale mogę wnioskować, że droga między działkami, skracająca dojazd do kilku bloków nie jest tak samo ważna jak aleja KEN między Ursynowami, albo Most Świętokrzyski. ;)
kubahahaha (2022-04-27 16:27:52+00:00): Generalnie najważniejszą cechą residential jest to, że powinna być tylko na początku i na końcu trasy wyznaczanej przez nawigację - tutaj na oko residential to za niska kategoria.

Tertiary może być trochę za wysoko - progi zwalniające, skrzyżowania równorzędne.

Komuś nie podoba się unclassified?

@Asteliks: nie lubię mieszać ze sobą klasyfikacji OSM i danych urzędowych, bo to się wszystko rozbija o wyjątki i tylko zaciemnia.
Kategorie można ustawić w highway:class:PL=* (ale nie wiem czy coś z tego korzysta)
Krzysiu Jarzyna (2022-04-27 16:52:49+00:00): +1 dla unclassified. Co więcej według studium, na które się natknąłem, droga nie ma nawet kategorii Zbiorczej: https://img001.prntscr.com/file/img001/GyygnIyJTSS4pji-LWLupQ.jpeg - czy coś się tu zmieniło i są bardziej aktualne dane?
Asteliks (2022-04-27 17:38:33+00:00): @Krzysiu drogi te są drogami powiatowymi więc muszą siłą rzeczy mieć co najmniej kategorię Zbiorczej (1)(2). 

Czwartorzędowa brzmiałaby kusząco gdyby nie te argumenty przeciw:
- czwartorzędowa zazwyczaj posiada klasę L lub D (3),
- opis wiki co odróżnia trzeciorzędową od czwartorzędowej (4). W szczególności chciałbym tutaj nawiązać do tego:
 "Można je odróżnić od dróg trzeciorzędnych w tym samym regionie geograficznym z powodu ich:
- bycia węższymi – pojazdy będą zmuszone spowolnić aby jechać w przeciwnych kierunkach; (urzędowo są klasyfikowane jako powiatowe więc są wystarczająco szerokie żeby nie trzeba było zwalniać)
- ograniczenia niższym limitem prędkości niż drogi trzeciorzędne; (tutaj pomimo progów zwalniających mamy ograniczenie do 50km/h poza jednym małym fragmentem przy Kurhan gdzie powinno być jednokierunkowe obniżenie prędkości. W okolicy drogi residential mają niższe prędkości dozwolone.)
- bycia najbardziej podrzędnym rodzajem z dróg dojazdowych; (droga nie jest podrzędnym rodzajem drogi dojazdowej)
- bycia droga boczną, łączącą teren przyszłej zabudowy z bardziej główną drogą; (Droga łączy osiedla z Alejami to siłą rzeczy oznacza większy ruch)".

(1) https://zdm.waw.pl/dzialania/ulice/
(2) https://pl.wikipedia.org/wiki/Klasy_i_kategorie_dr%C3%B3g_publicznych_w_Polsce#Kategorie_dr%C3%B3g_publicznych
(3) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe
(4) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dunclassified
Krzysiu Jarzyna (2022-04-27 19:24:32+00:00): Skoro lokalne występujące 30km/h, skrzyżowania równorzędne, progi zwalniające, parkingi wzdłuż niemal całej długości i przejścia dla pieszych co kilkadziesiąt metrów nie są dla Ciebie wystarczającym sygnałem do spowolnienia ruchu na tym odcinku, a na przedłożone przeze mnie studium nie zwracasz w ogóle uwagi, to na prawdę nie mam tu argumentów. Podkreślę tylko po raz kolejny, że typ drogi w OSM to nie jest 1:1 klasyfikacja urzędowa i jak przyjrzysz się podsyłanym przez siebie linkom, to też to tam znajdziesz. Pewnie, gdzieś obok słów "zazwyczaj".