piebro/osm-data huggingface dataset:
StefanHRT (2021-01-28 14:53:23+00:00): Hallo kardinal,
Gleich vorneweg, Bitte sieh dies nicht Negativ, ich will dich in keinster Weise angreifen oder dergleichen, bin auch gerne für sachliche Diskussionen offen ;). Leider ist der Text jetzt auch länger geworden als geplant. 
Das Problem beim path ist, das automatisch eine Radfreigabe gegeben wird da es ein Mehrzweckweg ist. Fußwege und sidewalk haben ein no bzw. sind offen und werden somit nicht auf Radfahrkarten mit entsprechenden Linien gekennzeichnet. Die Seite mit den Access_restrictions kennst Du ja sicherlich auch, oder?
Der von Dir genannte Weg https://www.openstreetmap.org/way/169077086 endet zwar im Kreisverkehr (Straße), dort ist aber eine Bordsteinkante ohne Absenkung. Kommt man vom Rad-&Gehweg, fährt man runter was nicht so gefährlich ist, aber anders herum fährt man im schlimmsten Fall gegen die Bordsteinkante und hat ein kaputtes Vorderrad oder man stürzt gar.
Das ganze Gelände ist übrigens als Park deklariert, da zählen auch die Schilder der Grünanlage dementsprechend ;) Übrigens hat es einen Grund das dort der eine Weg mit DE:240 gekennzeichnet wurde, da laut Seite https://www.berlin.de/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/aemter/strassen-und-gruenflaechenamt/gruenflaechen/gruenflaechenpflege/artikel.82239.php folgendes gilt: Das Radfahren ist nur auf dafür besonders gekennzeichneten Wegen zugelassen. Es gibt einen gewissen Spielraum, wenn die Wege befestigt sind (Asphalt, Beton oder Pflaster) und mindestens 1,50 Meter Breite haben, damit Fußgänger generell den Vorrang haben und sich niemand in die Quere kommt. In dem Fall wird sozusagen ein Auge zugedrückt (Außer ein Mitarbeiter des Ordnungsamtes etc. nehmen es sehr genau). 
Ich hatte gestern aus diesem Grund bei der Bearbeitung den Weg https://www.openstreetmap.org/way/125295351 nur als Pfad gelassen, da die Oberfläche gemäß Grünanlage befestigt ist und breit genug. Den Weg https://www.openstreetmap.org/way/125295348 habe ich auf Destination gesetzt, da dort an dem Bauzaun überall Fahrräder der Anwohner stehen und man problemlos von dem zuvor genannten Pfad dahin kommt, obendrein ist der Weg nicht mehr zur Grünanlage gehörig (Wahrscheinlich wie https://www.openstreetmap.org/way/125295346 ein Privatweg der dortigen Wohnungsbaugesellschaft mit Begehen auf eigene Gefahr, dies war aber nicht so ersichtlich). 

Gruß Stefan
kardinal (2021-01-28 15:27:52+00:00): Hi,
die Beschilderung der Grünflachen entspricht weitestgehend den offiziellen:
https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=gris_oeffgruen@senstadt&bbox=396383,5823622,396773,5823988

Wenn Du also die Realität gemäß Beschilderung abbilden möchtest, dann wäre highway=path richtig. Meiner Meinung nach darf sich eine Karte nur an der Realität orientieren und nicht an Navis, denn letztere verhalten sich bei gleichem Kartenmaterial unterschiedlich.

Übrigens kann man, wenn man in den als Fuß- und Radweg gekennzeichneten Pfad einfährt keinen Hinweis auf eine geschützte Grünfläche sehen. Aus Sicht eines Unkundigen Verkehrsteilnehmers und auch aus rechtlicher wäre das Schild DE:240 hier überflüssig, da auch Poller da sind.

Gruß
Amegaz (2021-02-16 20:57:31+00:00): Hi osm,
hier wieder das gleiche. Was nicht da ist braucht auch nicht negativ gemappt werden.
Viele Grüße
Amegaz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98237232
Amegaz (2021-02-16 20:55:10+00:00): Hi osm,
es ist nicht notwendig etwas zu mappen was standardmäßig nicht vorhanden ist. Normalerweise gibt es keine Verkehrsinsel, deshalb braucht das auch nicht gemappt werden.
Viele Grüße
Amegaz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98237233
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:47:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:27:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:55:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
hauke-stieler (2021-01-27 22:19:00+00:00): Hi,

du hast beim zusammenführen der Gebäude eine Relation erstellt statt einfach nur ein Gebäude anzulegen. Das kann man machen, ist aber mehr als unüblich. Pass beim iD Editor auf, dass Linien für ein Gebäude auch wirklich ein korrektes Polygon bilden. Im Hintergrund macht iD sonst gerne mal Mist und zerstört korrekte Daten.

Grüße
Hauke
pod-o-mart (2021-01-29 21:53:54+00:00): Hallo, danke für den Hinweis. Wenn ich richtig verstehe, müsste ich dann stattdessen ein neues Gebäude anlegen und die beiden alten löschen. Korrigiere mich, wenn ich das falsch verstanden habe.
Viele Grüße
Martin
hauke-stieler (2021-01-29 22:49:27+00:00): Jein. Also ich weiß nicht, welche Funktionen der Web-Editor iD mitbringt, daher beschreibe ich mal, wie ich das in JOSM machen würde:

Mal angenommen zwei Gebäude haben zwei Ecken gemeinsam, sie berühren sich also entlang einer Linie.
Die beiden Gebäude würde ich an den Ecken auftrennen, sodass ich vier separate Linien bekomme: Zwei mal die Linie an der sich die Gebäude berührt haben (pro Gebäude würde ich eine Linie bekommen) und dann den Rest vom einen und den Rest vom anderen Gebäude.
Die Beiden Linien, an denen sich die Gebäude berührt haben, lösche ich. Dann markiere ich die beiden restlichen Polygone und drücke 'c', wodurch aus den beiden einzelnen Linien, ein Polygon wird. Intern löscht JOSM dann eins der beiden ehemaligen Polygone, vergrößert das andere entsprechend und versucht alle tags zu übernehmen.

Ob und wie das in iD geht, weiß ich nicht. Kann aber generell sehr von der Nutzung von iD abraten, genau aus solchen Gründen, wie wir es hier haben. Wie vorher schon erwähnt: Weniger hast du Mist gebaut, sondern mehr iD, weil iD eigenständig Dinge tut, wie man nicht erwartet.

Der Hintergrund bei iD ist ein Dilemma: Wenn man einzelne Linien-Segmente hat (so, wie sie wahrscheinlich bei dir entstanden sind) und nichts weiter tut, kann iD nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass diese Linien zu einem Polygon zusammengefasst werden können. Andererseits ergeben die losen Linien alleine wenig Sinn. Um dieses Dilemma zu lösen, versucht iD beide Welten zu vereinen und legt eine Relation an, welche alle Linien-Segmente umfasst. Leider ist dieses Resultat so gut wie nie korrekt, entspricht keineswegs dem wiki-Vorgehen und verkompliziert die Daten unnötig.

Ich hoffe das war nicht all zu verwirrend :D Habe dazu leider keine Anleitung im Netz gefunden, wie man das in iD vernünftig macht.

Grüße
Hauke
bxl-forever (2021-01-27 17:13:47+00:00): Apologies for creating a large changeset here.
The work on node 2487864374 was supposed to be something else.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:56:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
shogun (2021-01-29 12:53:22+00:00): warum gelöscht und nicht hinzugefügt? das ganze Objekt ist DM
müllers (2021-01-29 17:47:41+00:00): Obwohl es keinen weiteren Mieter gibt, habe ich einen POI gesetzt. Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Überprüfe bitte die Position "Eingang / Ausgang". Kann dieser eventuell auf der "schmalen" Seite zu Aldi sein?
shogun (2021-01-29 18:56:22+00:00): Da hast du recht. Der Eingang ist diagonal zurück gesetzt also über eck
müllers (2021-01-29 18:59:03+00:00): 
Schönes Wochenende
vasony (2021-01-28 20:16:06+00:00): Szia!

Mi a forrás? Épp ma lett felmérve:
https://www.mapillary.com/map/im/J3K11L4wZTbx6QcyvwGMDz

Hrabina utca nem út ahogy átírtad.

Tamás
SzPaula (2021-01-29 10:08:40+00:00):  Bocs. Szerintem is utca. Biztos én írtam át? Javítottam.
p
vasony (2021-01-29 22:20:38+00:00): Kösz. A Fenyves út az tuti? Az én forrásomban Fenyves utca van, de erről nincs kép, úgyhogy nem tudom melyik a jó.
vasony (2021-01-29 22:32:16+00:00): Ugyanez a kérdés a Völgy út / Völgy utcára.
SzPaula (2021-02-01 15:09:34+00:00): Szia!
Nálam ellentmondásos adatok voltak, és  ezt az anyagot használtam (6. oldal), hogy el tudjam dönteni, melyik a helyes:
https://piliscsaba.asp.lgov.hu/sites/piliscsaba/files/imce/2019-07/telepulesfejlesztesi_koncepcio_es_integralt_telepulesfejlesztesi_strategia_-_its.pdf
vasony (2021-02-01 19:38:09+00:00): Köszi, megnézetem a helyszínen, hátha van tábla, mert ez a térkép eddig nem bizonyult megbízhatónak.
aharvey (2021-01-28 08:27:32+00:00): Oh such a shame these ferry services seem to have stopped.
ivanbranco (2021-01-30 15:18:57+00:00): Ciao jep50,

i tag su OSM sono per convenzione in inglese, quindi cuisine=cibi_rumeni non è un tag valido, andrebbe modificato in cuisine=romanian. Ti segnalo inoltre che per sbaglio hai applicato lo stesso tag al negozio di computer vicino.
hauke-stieler (2021-01-27 22:27:43+00:00): Da hat sich ein Tippfehler im Namen vom Schießplatz eingeschlichen ;)

Würde nicht auch der Tag military=range besser passen?
saul-goodman (2021-04-06 09:58:14+00:00): Hallo Hauke, danke für deinen Hinweis, es wurde korrigiert!
Mateusz Konieczny (2021-01-27 15:52:49+00:00): obviously, I meant place=hamlet

sorry
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:31:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SherbetS (2021-03-28 16:06:20+00:00): Hi, please use man_made=mast + tower:type=communication for radio masts.
SekeRob (2021-01-29 15:47:17+00:00): Hey Hendrikklaas (very Dutch name), don't know who came first, but why are there now 2 practically overlapping trails here which had many unconnected crossings to include with streams sending QA in a frenzy? Please review and decide which is to stay and which to go.
thx.
Hendrikklaas (2021-11-06 23:24:47+00:00): Hi Sekerob, I cant find it, did you correct it alreay ? If so thanks
SekeRob (2021-11-07 10:30:50+00:00): Hi HK,

I did, took some digging, in https://www.openstreetmap.org/changeset/98360609#map=16/39.3427/8.4164 cleared up a few dozen issues, so the change set says. Since some German wanderlust mapper made more changes to the trail. What I don't understand about foreign editors coming to Italy is that they make their edit comments most often in their tongue and not English or the local language.... as if on Sardegna they would understand '"Anpassungen wanderwegsituation". I very rarely do any comment in other than English simply because everyone would understand what was done, well almost all. There should be a wiki paragraph on that ;O)))

ciao
UNGSC-DTLM-Ale_Zena (2021-02-04 15:21:54+00:00): Hello Hebolz.
Thanks for your contribution in North Kivu.

I have seen you added some residential areas.
Please notice, in many African Countries we (UN Mappers https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative/UN_Mappers ) have started to map landuse/landcover. To do so, we use multipolygon relations. So if you notice a dense mapping activity, it is possible there are some relation there. So, please, if you find a relation, please try to add the landuse/landcover as member of the relation.

Cheer
 Alessandro
hebolz (2021-02-13 15:36:42+00:00): Hello Alessandro, 
thanks for the hint. I will try my best with the relations in the future. 
Greetings
Henning (hebolz)
user_5359 (2021-01-29 05:50:22+00:00): Hello! Please notice the contact:facebook of node https://www.openstreetmap.org/node/5111294361 doesn't exists. Please check this before you create unusally keys.
Euskirchener (2021-01-29 10:02:18+00:00): Sorry. Corrected. Data like this will become invalid oftentimes because of changing businesses. I already check outdated data on a regular basis but it will never ever be perfect. Main goal of this maproulette challenge was only the key/ta change
Reeniz (2021-01-27 21:33:56+00:00): Agregaste dos direcciones 670. Ademas, si estabas utilizando el esquema <contact:*=*>. Por que no agregaste contact:phone=+56 45 244 6546 y contact:mobile=+56 9 3393 8732 en vez de phone=+56 9 33938732; +56 45 2446546. y contact:website=https://www.dubois.cl/condominio-versalles/ en vez de website=https://www.dubois.cl/condominio-versalles/
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98240930
MundoMaps (2021-01-28 23:21:09+00:00): Gracias por contactarme. Agregué las etiquetas que se utilizan con más frecuencia, como sugiere la página Wikipedia de OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact . La frecuencia de uso de la etiqueta se puede comprobar en: https://taginfo.openstreetmap.org/ .
Reeniz (2021-01-28 23:23:30+00:00): Entiendo, pero estas mezclando 2 esquemas de contacto distintos en un mismo objeto. A mi parece creo que es mejor decantarse por un solo esquema.
Reeniz (2021-01-28 23:24:26+00:00): Ademas, agregaste dos addr:housenumber
Reeniz (2021-01-28 23:25:25+00:00): Ademas, agregaste dos addr:housenumber duplicados*
MundoMaps (2021-02-01 23:07:33+00:00): Gracias por tan pronta respuesta. Utilizo la etiqueta de uso más frecuente como sugiere esta página Wikipedia de OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact . Por ejemplo y de acuerdo con esta página, https://taginfo.openstreetmap.org/ la etiqueta “phone” se usa en 1, 772, 807 objetos y la etiqueta "contact:teléfono" se usa en 418, 441 objetos. La etiqueta "contact:facebook" se utiliza en 104,433 objetos mientras la etiqueta “facebook" se utiliza en 25,742 objetos.

Es un buen punto el de duplicar domicilios. Borré las etiquetas domiciliarias del POI y creé un segundo nodo con la información del domicilio. Esto es en caso de que el POI sea reubicado o el nodo del POI sea borrado el domicilio sera preservado.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:34:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Johnwhelan (2024-06-29 17:40:56+00:00): You appear to have imported the buildings twice.  I'll clean it up.
skquinn (2021-01-27 18:50:55+00:00): Due to power issues this changeset upload was incomplete. Changeset 98246666 fixes the defective upload.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:31:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Shaun das Schaf (2021-01-29 16:22:40+00:00): Hallo GutAlaune, willkommen bei OpenStreetMap!

Heißt dieser Pfad wirklich so wie dein Name "GutAlaune Pfad"...? Falls nein, solltest du den Namen wieder entfernen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
GutAlaune (2021-01-30 11:39:39+00:00): Also der Pfad ist in den letzten Jahren entstanden und wir und die Nachbarn nennen ihn so... (er hat aber natürlich kein Straßenschild oder so...)
dx125 (2021-01-30 19:01:45+00:00): Hallo,

schlimmer ist doch so was hier:
https://www.openstreetmap.org/way/110317176
Der von mir hier verlinkte Weg führt zu dem früher "Betäubungshalle" genannten Gebäude, welche aber inzwischen wieder zurück benannt wurde in "Dorfgemeinschaftshaus". 
Am Ende des Weges (an der Oberdorfstraße) steht die "Lästerbank". Auf meinen Changeset-Kommentar bekam ich damals die Antwort: es gibt keinen offiziellen Namen und die Leute nennen es so.
Was will man machen?

Um mal auf den GutAlaune-Pfad zurück zu kommen...
Den Namen finde ich gut.
Warum soll ein bisher unbenannter Pfad, der zum Gut Alaune führt, nicht danach benannt werden dürfen. 
     
Viele Grüße auch von mir
Shaun das Schaf (2021-02-01 20:25:57+00:00): Im Endeffekt ists mir wurscht, weils nicht meine Gegend ist. Wäre es das allerdings, würde es mich wahrscheinlich stören. Nur weil andere Leute was nicht so gutes machen, muss man das ja nicht auch machen ;-)

Generell sollte man sich in OpenStreetMap nach der On-The-Ground-Rule richten, d.h. andere Personen die vorbeikommen, sollten die von dir getaggten Informationen nach Möglichkeit so auch vor Ort vorfinden. Sowohl für die "Lästerbank", als auch für den "GutAlaune-Pfad" hätte ich persönlich wohl eher den "loc_name"-Tag genutzt, sofern der Name nicht irgendwie ausgeschildert ist. Aber wie gesagt, ich bin auch nicht in irgendeiner Form "berechtigter" als du, also so lang sich sonst keiner dran stört, nenne den Pfad meinetwegen so.

Und wenn du dich an der "Lästerbank" störst, hält dich keiner davon ab, etwas dagegen zu unternehmen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
dx125 (2021-02-02 09:43:19+00:00): Ich habe den Pfad dort nicht "Brennerpass" genannt, dass war ein lokaler Mapper.
Aber wie Du ja auch schreibst, meine Gegend ist es nicht, also lassen wir es so ;-)
user_5359 (2021-01-29 05:44:08+00:00): Hello! What ist the meaning of the key AVST?
Tomas Marklund (2021-01-29 07:00:24+00:00): Good catch!
Thats is one of the tags included in the shapefile from Trafikverket, which I should have removed before uploading, but for some reason failed to do. 

Now they tags are gone, in changeset #98341690. Thank you for the reminder :)
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:23:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
!bm (2021-01-27 23:29:28+00:00): Hallo ulrosm,

welches/r der beiden Gebäude(teile) ist nun die Kirche St.Benedikt? Die ist jetzt doppelt getaggt, was falsch scheint – siehe OSM-Grundlagen, ganz allgemein [1] und konkret [2].

Beachte bitte die Syntax von phone=* [3] und nutze ggf das (insbesondere bei mehreren Kontaktvarianten) übersichtlichere contact:*-Schema.[4] (Siehe dort auch betreffend Erfassung von E-Mail-Adressen.) Entsprechend verbessert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/98255080

--besteGrüße!bm

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#One_feature.2C_one_OSM_element
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact
ulrosm (2021-01-28 08:43:01+00:00): Hallo !bm,

vielen Dank für die Hinweise. Das eigentliche Kirchengebäude ist das mittlere (annähernd quadratische). Ich habe die Informationen zu der Kirche nun auf das mittlere Gebäude konsolidiert.

Viele Grüße
!bm (2021-01-28 15:11:12+00:00): Vielen Dank für die zeitnahe Rückmeldung & Korrektur. Nur noch Kirchturm repositioniert (gemäß ALKIS-Gebäude-Layer) und weitere Kleinigkeiten ergänzt/korrigiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/98304693
--bg!bm
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:41:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:43:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Puxan (2021-01-28 18:47:28+00:00): Hola @Felipe1977,  Veo que has etiquetado unas vías que a mi meparecen muy estrechas cunas como camino no clasificado y otras como calle semipeatonal. Te mandaré más información sobre como valorar las vías.        Sigue mapeando,     
Joaquim
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98243842
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:51:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:49:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:44:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
dieterdreist (2025-10-01 09:03:14+00:00): Ciao, secondo una nota, il nome alternativo non è giusto. Ti ricordi la fonte?
saluti
dieterdreist
ivanbranco (2025-10-01 09:13:46+00:00): Io mi riferivo al tag, "name:alt" è utilizzato per la "lingua altai meridionale". Andrebbe cambiato in alt_name o short_name (io andrei col secondo a istinto).
dieterdreist (2025-10-02 08:11:16+00:00): grazie Ivan, corretto, non avevo capito. Ho aggiunto anche place=square.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:44:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:30:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al