piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2022-01-22 23:05:23+00:00): Ik heb wat niet bestaande wegen verwijderd en  aangepast naar highway=footway bij de Zustershof en de Esculaaphof. 
gr eggie
wielandb (2022-03-29 17:29:22+00:00): Heyho,
sicher dass hier amenity=place_of_warship und nicht club=religion angebracht ist?
MxxCon (2022-01-23 05:03:15+00:00): Wikidata article is specifically for the statue in London. Shouldn't each copy of this cast have its own wikidata Q article?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116482491
Fod (2022-01-23 09:48:01+00:00): Yes, I would assume so - but I just copied the values from the same statue i Brussels which already had the wikidata value (which is then wrong as well).

I am not familiar with the syntax of wikidata, but I would think that both statues would need to be recorded as "copy of" or "instance of" the original statue in London.

Please feel free to update wikidata. I don't know how to.
silversurfer83 (2022-03-19 18:33:00+00:00): Moin,
warum machst du Güllebhälter denn als "man_made" und nicht als "building="? Im Wiki ist es klar als "building=slurry_tank" hinterlegt.
Grüße
hmkaiser (2022-03-21 06:17:38+00:00): Guten Morgen,
es gibt darüber Diskussionen:
Laut OSM-Wiki muss "building=slurry_tank" getaggt werden. OSM-Wiki sagt aber auch, dass zwischen "building" und "man_made" so unterschieden werdern soll: "building" steht für etwas betretbares, "man_made" dagegen für vom Menschen errichtete Anlagen, die für sich gesehen nicht betret-, bewohnbar sind.
Die Zuordnung "slurry_tank" in die Gruppe "building" für Güllebehälter ist sicherlich unpassend und widerspricht der eigenen Logik.
Ich gehe davon aus, dass in nicht allzu ferner Zukunft "man_made=slurry_tank" in OSM-Wiki auftauchen wird.

Viele Grüße!
silversurfer83 (2022-03-21 07:20:20+00:00): Ah. Interessant. Danke für den Hinweis.
Ist nicht immer alles 100% konsequent, hast recht. Werde mir mal Gedanken machen, wie ich dazu stehe. Betrifft mich mit der Gülle als "Dorfmapper" ja auch wieder direkt.
Schöne Woche :)
PT-53 (2022-03-21 08:11:41+00:00): Hallo,
für Güllebehälter ist gem. Wiki
man_made=storage_tank
content=manure bzw. slurry 
vorgesehen:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dstorage_tank
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:content
Grüße
hmkaiser (2022-03-21 08:58:16+00:00): Das sehe ich etwas anders: "storage_tank" ist laut OSM-Wiki als geschlossener Tank definiert, z.B. auch unter Druck stehend. In jedem Fall aber mit festem Dach.
Ein "slurry_tank" ist oftmals oben offen, dazu ist die Sohle aufgrund des großen Durchmessers meist etwas im Erdreich eingelassen. Genau aus diesem Grund gibt es den separaten Key "slurry_tank".
"content=manure/slurry" in Verbindung mit "storage_tank", steht für mich für Faulgas-/Gärbehälter z.B. innerhalb einer Kläranlage.

Sorry, wenn ich gleich am Montag so tief in der Sch... wühlen muss.

Viele Grüße!
PT-53 (2022-03-21 09:03:13+00:00): Daß Du manches "anderst siehst", ist in der OSM-Community ausreichend bekannt.
hmkaiser (2022-03-21 09:56:20+00:00): Ja, das ist auch gut so. Ich bin davon überzeugt, dass ich gute Gründe habe, manches "anders zu sehen". Wenn man sich mit den Schlüssel-Definitionen in OSM auseinandersetzt, dazu begreift, dass die Schlüssel-Systematik eine hierachische Wirkung hat, spricht doch gerade in Hinblick "man_made=slurry_tank" einiges für meine Sichtweise. 
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn "man_made=storage_tank" so erweitert würde, dass "slurry_tank" unterscheidbar von anderen "storage_tank" getaggt werden kann. Aktuell jedenfalls ist der Stand in OSM Kraut und Rüben.
Es wäre jedenfalls schön, wenn sich das ein, oder andere mal in Bewegung setzen ließe, statt zuzulassen, dass sich das vorhandene Sammelsurium auf ewig  konserviert.

Viele Grüße!
PT-53 (2022-03-21 11:16:00+00:00): Du könntest ja entspr. Diskussionen im OSM-Forum führen anstatt einfach Dein Ding durchzuziehen. Aber Dir geht es ja gar nicht darum im OSM-Wiki evtl. vorhandene Widersprüche aufzulösen sondern nur darum OSM-Tags so hinzubiegen, daß diese für eure 3D-Flugsimulation paßt.
silversurfer83 (2022-03-21 11:20:43+00:00): Da hab ich ja was angefangen... Ist das ähnlich wie die Golf-Tagger, die überall Bürogebäude hinpflanzen?
PT-53 (2022-03-21 11:24:26+00:00): Von den Golf-Taggern habe ich nichts mitbekommen. Derzeit werden aber massenhaft Änderungen von hmkaiser revertiert:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=789646
silversurfer83 (2022-03-21 11:33:09+00:00): Ok. Bin noch an der Arbeit. Aber ich möchte darum bitten in "meiner" Gegend (Waldeck-Frankenberg) erstmal die Gülle auf building zu lassen, bis ich mir ein Bild der Diskussion gemacht habe. Möchte da ungern einen Editwar haben, lieber hmkaiser
silversurfer83 (2022-03-21 11:44:03+00:00): @ PT-53 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Problematic_mapping/golf
hmkaiser (2022-03-21 12:12:54+00:00): @silversurfer83,
keine Sorge. Mir liegt es völlig fern, irgendeinen "Editwar" anzuzetteln. Ich bin vor ca. 2 Jahren selbst von einem Mitglied aus der Community aufgefordert worden, statt "building", "man_made=slurry_tank" zu verwenden. Dabei wurde explizit zurecht auf den Widerspruch aus der "building"-Definition verwiesen.

@PT-53, "hinbiegen" ist genau der Terminus, der mich davon abhält, in dieser Community mitzumachen. Ich argumentiere rein sachlich in Hinblick auf die OSM-Systematik. Der nachgelagerte Verwendungszweck spielt überhaupt keine Rolle, im Gegenteil: Jede nachgelagerte Verwendung von OSM-Daten krankt an den gleichen Stellen.
PT-53 (2022-03-21 12:30:41+00:00): @hmkaiser:
Man kann es sich auch einfach machen und die Schuld immer bei den anderen sehen.
bxl-forever (2022-01-23 13:41:35+00:00): Hello,
Thanks for your changes.
The name of imagery you used is automatically generated in the changeset, it is not necessary to type it again.
On the contrary, you can use this field to describe more accurately what you really did on the map.
I see that in this changeset you moved the border between two Belgian provinces: https://www.openstreetmap.org/way/155505353
That is something quite significant and probably worth explaining why you felt you had to do this.
Have a nice day.
sorcrosc (2022-01-22 23:37:23+00:00): La via che attraversa il campo effettivamente sembra non esistere ma la strada di accesso alle abitazioni la vedo ancora nelle immagini aeree . Posso ripristinarla?
Ciao
edvac_repair (2022-02-25 10:59:23+00:00): Il ne semble pas qu'il y a aucun objet ici. C'est quoi tout ça ?
surveyor54 (2022-01-23 09:17:16+00:00): Hi,
es gibt zwei Schemata um Kontakte einzutragen.
Einmal mit z.B. phone=1234 und contact:phone=1234
Hier wurde vom Vorhänger schon nach dem Schema contact:... eingetragen, dann
sollte man dieses auch weiter verwenden.
Außerdem haben wir jetzt hier Doppeleinträge, was zu vermeiden ist.

https://ibb.co/31zHpzT

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact

Der Eintag der Fax- u. Telefonnummer ist auch nicht ganz korrekt,
siehe im  Link etwa in der Mitte. (+49␣Vorwahl␣Nummer)
 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact

Bitte korrigieren.

Viele Grüße
svr54
treestryder (2022-01-26 04:34:40+00:00): I see you have been moving roadways to match the imagery. It may be, that it is the imagery that is off. Take a look at the Wiki page about imagery offsets. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116483755
user4816003805 (2022-01-23 01:21:55+00:00): What's the source of this change? I don't see a castle on this island on Bing aerial.
oba510 (2022-01-23 03:15:03+00:00): There is no castle here.

Duck1e, please don't add fictional objects to OSM; this is a map of the real world that people actually use.  I have reverted your changes and removed all of Hailey's many imaginary castles.
L'imaginaire (2022-01-23 10:04:25+00:00): Hi Brechtm,
You cannot just change the access conditions of a road to make it routable. This was tagged as a private road (see the sign here: https://www.mapillary.com/app/?pKey=373068494139173), so there is a reason why route planners don't guide you here. If the access conditions of this road have changed, then you can change the tagging. In this case, it would be good to give some extra explanation.

Could you please answer this comment? If not, I will have to revert the changeset.
brechtm (2022-01-23 12:55:15+00:00): Thanks for your feedback, L'imaginaire.
I don't know whether this "private" sign is still there. I can check that later and make a new changeset. I'll also check the other end of the road (east) for a sign, but I don't think there is one.

Do you happen to know whether there is an official source of information on Belgian roads (similar to CadGIS) where this could be checked?

I do know that this road is frequented by hikers and runners, so it would be useful to be able to create routes including this piece of road. Would that be possible, even with the road marked as private?

Cheers!
DP24PH (2022-01-23 03:38:40+00:00): ERRATUM ON CHANGESET INFO
DP24 #DPresearch #Mapping101 #NewNormal #BetterNormal ALERT: [ #Dasmariñas ] #WashingtonPlacePH Phases 1, 4 minor fixes (missing wall, buildings addendum + construction updates)
Layft Greater (2022-02-16 22:39:54+00:00): This road was incorrectly moved. Fixed it in 117496432

https://www.openstreetmap.org/way/24635889
https://www.openstreetmap.org/note/3039296
Layft Greater (2022-02-16 22:48:23+00:00): Hello g1750.

In your edit you have removed some of "ways" that I have recently mapped: a construction site and some parking roads.

I give you 100% guarantee that those "ways" exist on site and were mapped correctly.

Please restore the following ways:

https://www.openstreetmap.org/way/527800695
https://www.openstreetmap.org/way/842773876
https://www.openstreetmap.org/way/978661511
https://www.openstreetmap.org/way/978663798
https://www.openstreetmap.org/way/978663799
https://www.openstreetmap.org/way/842773877

Thank you in advance.
Layft Greater (2022-02-16 22:52:08+00:00): Please note, that "iD editor" by default uses "Bing" aerial imagery which has outdate images. Please use Esri or Mapbox as a source of your changes.


Example: the construction site is visible on the Esri/Mapbox images but does not exist on Bing
Layft Greater (2022-02-22 18:51:54+00:00): bump
Layft Greater (2022-02-22 22:17:41+00:00): This change was reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/117746051
Layft Greater (2022-02-19 11:24:58+00:00): Could you please restore a swimming pool deleted from map in this changeset?

https://www.openstreetmap.org/way/527800680
Layft Greater (2022-02-22 18:51:45+00:00): bump
Layft Greater (2022-02-22 22:15:09+00:00): This change was reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/117745999
Paul Berry (2022-01-22 23:58:53+00:00): Intended changeset comment:

Penistone: Bridge Street house numbering.
chris66 (2025-03-30 18:59:09+00:00): Gibts das noch?

https://www.openstreetmap.org/way/977647096
eggie (2022-01-23 10:29:52+00:00): Hier kun je het beste natural=wetland
wetland=wet_meadow 
taggen
landuse=meadow dan verwijderen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dwet_meadow

Nu heb je geen specificatie 

Gr eggie
eggie (2022-01-23 10:31:47+00:00): Dan rendert het zo https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.78154/4.74201
eggie (2022-01-23 10:34:03+00:00): ... en er zijn nog wat natural=water (sloten kwijt)  maar dat zal met je 'mislukte' upload te maken hebben.
eggie (2022-01-23 10:38:11+00:00): Tja.. Die barrier=lift_gate (s)  horen op een node op de rijbaan met access=yes !!!
Vergeet die tag niet, want de routering stopt volledig voor motorvoertuigen.
Zelf ben ik geen voorstander van het toevoegen van die slagbomen op doorgaande wegen. Vind het meer iets voor parkeerterreinen. 

De man_made=bridge op een vlak is juist correct en een aanvulling op de bridge=yes op de rijbanen. Het lijkt anders of er meer bruggen zijn en het is er maar één. 
Gr eggie
eggie (2022-01-23 10:41:15+00:00): Dan het geheugenprobleem.. Je 'moet' af en toe je cache leegmaken in JOSM.
F12> Afbeeldingen>tablad Cache>Rechts in het scherm steeds klikken op Leegmaken bij je verschillende achtergronden.
Teek (2022-01-24 14:00:49+00:00): Maar de bomen staan toch waar ze zijn? Naast de wegvakken?
Ik aarzelde om bridge yes te dumpen als er een brug al onder ligt. Dat is dan dubbel, waar is die dubbele situatie op gebaseerd?
Wat is er met weergeven wat er echt is gebeurd we werken toch niet voor de renderer, heb ik ergens gelezen? Dan moet die toch ook met de bomen klaarkomen.
Hoeveel schermpjes zijn er eigenlijk wel?
eggie (2022-01-24 14:55:11+00:00): Tja.. Die slagbomen.

Een node verbonden met de weg. 
Dat zorgt voor een juiste routering als je de accesstags juist invult.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate

Nu geeft het een foutmelding in josm. barrier=.. niet verbonden met een wegdeel.

Grote kans dat een meemapper de barriers overzet naar de weg en weliicht weer eens zonder access=yes  Resultaat.. Een gemankeerde kaart in routering. 
Zet er in ieder geval access=yes op. 

De man_made=bridge op vlak en de aparte bridge=yes is een geaccepteerde manier van taggen. Dan wel met de afspraak een de eindnode van de wegdelen te verbinden met het vlakdeel.
Het zorgt ervoor dat je één brug ziet met meer rijbanen. 
Kleine bruggetjes in een park geeft je dan weer niet een man_made bridge.. behalve als er weer een apart wandelpad naast een fietspad ligt. 
Dat bruggen hele kunstwerken kunnen worden moet je hier maar eens kijken.  De Hef in R'dam. 

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.91331/4.49937&layers=N
eggie (2022-01-24 14:56:27+00:00): Bruggen in de polder waar geen wegen naar toelopen worden alleen met man_made=bridge getagd. Dus als vlak. Ze hoeven niet te routeren.
eggie (2022-01-24 15:02:10+00:00): Tja.. en JOSM kent veel mogelijkheden. De ins en outs leer je op den duur wel kennen. 
Cache leegmaken is echt af en toe nodig. 
Neem bij ingrijpende wijzigingen altijd contact op met voorgaande mapper. Brugvlakken echt niet zomaar gaan verwijderen svp. 
Wanneer je de manier van taggen wilt bijstellen open een discussie op het forum van OSM is mijn advies.
In dit geval is het lokale mapper FERINA365
MVG
eggie
sonora (2022-03-13 11:30:02+00:00): Hi NFZANMNIM,

Just to align the work both of us have done in OSM lately: So we want the Indian Route highway refs to say
"BIA xx" uniformly, not the "IR xx" I had chosen initially right?

There are still some instances of the "IR xx" left in the Tohono O'odham Nation  from my thousands of  initial edits a few weeks sgo, I am happy to clean this up if you want!

Best regards,
Hardy
NFZANMNIM (2022-03-13 11:40:03+00:00): Hey, 

yeah sure I would appreciate you helping finish this. The thing is, on OSM, other Tribal lands that have Indian Routes in them, they're labeled as BIA XX. I made the decision to make roads in Tohono O'odham Nation consistent with roads in lands of other tribes (off the top of my head, I can think of the Lakotah reservations across South Dakota where roads are labeled as "BIA XX")
sonora (2022-03-22 19:31:33+00:00): Hi NFZANMNIM,

I had been doing some research, and found a mixed picture: On some Tribal lands in OSM (even in Tohono O'odham when I started my big work there some weeks ago)  we sometimes even have a co-existence of 'IR' for Indian Route, 'ISR' for Indian Service Route, and BIA. As for the latter, I find no official source which routes are indeed managed by the Bureau of Indian Affairs and which are not, which means I cannot really tell if such a difference makes any sense at all or not.

As a consequence I would say that for the sake of consistency we may well use BIA for highways we add new to the map based on e.g. aerial imagery. But I would say I feel not confident to overwrite any already existing IR or ISR refs with BIA, because without local knowledge of the signage it could be wrong?

So yes, I will go through my own original highway additions over time and make sure these use BIA.

Unless you have local knowledge and know of any routes which should definitely be labeled IR instead?

Best regards,
Hardy
Warin61 (2022-01-26 02:51:28+00:00): ??? 


The 'route' named 'The Goldfields Track' could be considered a collection of tracks/roads. Each track/road could have no name, a name (not necessarily 'The Goldfields Track'). These individual segments should not carry the name of the route, route signs don't necessarily indicate the name of the track/road section. 

See https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=3205828&type=relation
dieterdreist (2022-02-01 11:17:03+00:00): Hi, please try to make smaller changesets, this one spans 2 continents. I notice you deleted a building in Uetendorf, including the address (housenumber 46, which is now missing). Was it on purpose or by accident?
grin (2022-01-27 13:04:51+00:00): Mennyire pontos? Ha tudod, akkor az "accuracy" paraméterrel meg is tudod adni (pl. accuracy=0.1 az 10 cm)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116485102
geoffengland (2022-01-23 07:51:15+00:00): Should these trails even still be on the map if they're completely overgrown to the point of being impassable? Maybe add an informal=yes tag?

I'm not really sure what the accepted protocol is.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116485595
Fleezing (2022-01-23 08:04:03+00:00): The trails are entirely passable, it's just that they're private. They used to be marked with access=no, but they are allowed (and are able to be) used by certain people (rescuers, in this case), so access=private is more appropriate.
dentonny (2022-01-25 12:52:03+00:00): je bent me steeds voor! :D

één tip: als je rechtsklikt op het rondpunt, dan kan je de rotonde mooi rond maken. Puur esthetisch :p

plus de tag junction=roundabout wordt ook gebruikt voor een rond punt, kan je nadien ook nog toevoegen

mvg!
GR-menneke (2022-01-25 19:02:12+00:00): Dag Tonny, dank voor de tip. Ik was inderdaad wat sneller, maar ik heb er dan ook speciaal voor meerdere toerekes over da rondpunt en die nieuwe afrit gaan maken 's nachts om 23h. :D

Heb jij het voor dit rondpunt al gedaan? of moet ik nog wat doen?

GRoetjes,
dentonny (2022-01-25 19:51:55+00:00): Nee doe jij maar, ik ben er niet aangeweest.

Bij het 'openen' van de rotonde best wel checken dat de busroutes van De Lijn blijven werken

Mvg
GR-menneke (2022-01-25 20:29:58+00:00): Had ik dat geweten dat dat zo makkelijk was :-d ...
Weer wat bijgeleerd.
Ik stel voor dat ik de busroutes toevoeg van zodra de situatie ter plaatse wijzigt.
dentonny (2022-01-25 21:50:55+00:00): Ja sowieso best dan pas.

Wat men ook doet als je gebruik maakt van de construction tag is een tag erbij zetten wat de uiteindelijke bestemming van de highway wordt.

bv: highway=construction samen met construction=cycleway
dan weten we dat dit in de toekomst een fietspad wordt
dentonny (2022-01-28 22:28:40+00:00): Maandag gaat de rotonde open en wordt de tijdelijke werfweg afgesloten:

https://wegenenverkeer.be/werken/herinrichting-kruispunt-nieuwe-baan-heikantstraat-en-hezemeer
GR-menneke (2022-01-31 10:00:45+00:00): Dank je voor het bericht, ik ga straks toch even langs daar passeren, daarna pas ik het aan. ;-)
mueschel (2022-01-25 18:44:55+00:00): hi,
there are about 100 buildings here with foreign tags that look like they should be removed. Could you check that?
E.g.
OSM_BUILDING = hut
TYPE = #182 Garasje, uthus, anneks til fritidsbolig
Mathias Haugsbø (2022-01-25 18:48:39+00:00): Ah crap, sorry, I'll fix it 👌🏻
Mathias Haugsbø (2022-01-25 18:58:47+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/116597992 . Thank you
CjMalone (2022-06-22 10:20:24+00:00): Hey, when you add disused:amenity or disused:shop, you also need to remove amenity or shop. I'll fix this.
bxl-forever (2022-01-23 13:49:59+00:00): Hello,

About this one:
https://www.openstreetmap.org/way/258773459

I guess "IJzerplein" is the correct spelling, right?
BCNorwich (2022-01-25 20:19:02+00:00): Hi, Please refer to my previous comment. Grass areas are surface=grass, the landuse is not to grow a crop of grass. Bunkers are surface=sand, the sand is not usually a natural occurrence. You've now reinstated the incorrect tags that I had removed for you, namely landuse=grass and natural=sand. To now have two descriptive tags for the same feature is doubly wrong.
WoodWoseWulf (2022-01-24 01:15:15+00:00): Hi AleCuata,

Thanks for your contributions to the map.

I just wanted to check your thought process on Heartland Park - you seem to have added it as several separate areas. Is there a reason you mapped it this way?

Typically we map areas like this as one feature, either as a single closed way (line) or series of ways (lines) as a single relation.
mueschel (2022-01-31 11:49:13+00:00): Hi,
you added a 'centroid' tag to many of these nodes - what does it mean? Or was that a mistake?
jnighan (2022-01-31 11:56:19+00:00): Thanks for the comment. That's a mistake--I'll fix it soon! I use QGIS to place address points at the centers of buildings, and I add that tag to tell myself which addresses have been centered. Meant to delete tag before upload; will fix today.
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-08 13:01:04+00:00): Please dont mark all buildings as office
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116487471
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-08 13:02:52+00:00): Please don't mark roads as golf paths.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116487471
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-08 13:13:17+00:00): Please don't add duplicate ways
j333-1145 (2025-10-19 08:01:18+00:00): 你好,请问我可以精简美化黄冈大道吗？谢谢
Robert Beasley (2026-04-04 16:38:26+00:00): 希望我的回复不会太迟:)好像有一点点久了
欢迎您的更新，共同维护好美丽饶平，如您所见，大部分路网是前前贡献者更新的，路网等级和车道红绿灯等几乎没做大变动，您有好想法也可以提出来。
关于饶平的绘画标准参阅以下原则：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:%E9%A5%B6%E5%B9%B3
Kovoschiz (2022-01-23 11:52:56+00:00): Please don't add descriptor labels in `name=`. Use real names there. Add them in `description=`.
ralley (2022-01-27 21:41:08+00:00): Are these paths signposted as being legally not for bikes?  As per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle this key is for legal access, not suitability which is what your changeset comment refers to.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116487751
Scottie0001 (2022-02-16 04:09:24+00:00): The "Oracle Boulevard" should not be tagged as a Tertiary road: https://www.openstreetmap.org/way/216566993.
Is there a reason tagging it as Tertiary?
Fizzie-DWG (2022-02-16 04:59:41+00:00): It was previously tagged as a service=alley, which just doesn't seem right! Unclassified may be better, because I don't really think it's residential?
Scottie0001 (2022-02-16 06:51:17+00:00): Yes, it's just a little awkward with a tertiary road with a max speed of 10 km/h and residential roads all around the road.
Diacritic (2022-02-16 06:53:17+00:00): This popped up on the list of recent comments, so I had a look. If it is a shared_zone, if might be best tagged as a living_street? :)
Scottie0001 (2022-02-16 07:04:58+00:00): By the looks from satellite, I would say it's a living_street
Fizzie-DWG (2022-02-16 22:16:18+00:00): Good thought, so changed! (Living-street are not a thing I think about) We'll see how the current discussion goes & maybe change it again later?
TheSwavu (2022-12-01 21:45:28+00:00): Is this all Oracle? On their website it appears to be a hotel that operates in one of the buildings here.
Fizzie-DWG (2022-12-02 21:52:59+00:00): "Oracle" covers most of the block Charles - Surf - Elizabeth, & includes two towers, which I think are both Peppers Broadbeach, but there are also low sections with shops & offices. It's a complicated mess in a tourist area that I don't usually go up to!
dadavid (2022-01-25 13:26:06+00:00): Hallo, 
hier gibt es schon einen ALDI, 
bist du sicher, dass hier noch ein zweiter Laden existiert, der "Adli" heißt und dass das amenity=mall, also ein Einkaufzentrum ist?
VG
David