piebro/osm-data huggingface dataset:
Hungerburg (2022-04-23 17:56:55+00:00): Hallo Mtgny, ich bin auch dafür, dass die örtlichen Gegebenheiten möglichst exakt abgebildet werden. Für mich heißt das zum Beispiel, ein Steig, den man am Boden nicht sieht, der kann nur erfasst werden, wenn er andersartig markiert ist.

Zum Sammelabstieg und nach oben zu dem andren Abstieg gehts vom emergency Punkt recht weitläufig. Bei den wenigen, die dort laufen sieht man dann am Boden nichts. Unter der Viggarspitze ist ein Kartenhinweis, der wohl etwas ähnliches beschreibt. Den Steig dort hat Paschberg eingetragen, von daher schon einmal suspekt. Aber Road~Runner hat den bestätigt, von daher könnte dort schon etwas (gewesen) sein. Mir ist schleierhaft, wie ich in die Chronik komm, weil laut https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=89807120 hab ich an dem Weg nichts gemacht.

Ich geh sowieso davon aus, die Kletterer brauchen kein Navi für die paar Meter, und wenn, dann sagt die Leitstelle am Telefon alles durch. Von daher ist ein Weg im Weglosen kein Gewinn. Wenn der dann noch routebar ist, dann könnte das Leute anziehen, die in dem Gelände nichts verloren haben und vor allem nicht wissen, wann es Zeit ist umzudrehen. Vom Geistbühel kommend stell ich mir das selber gerade recht schwierig vor, das Umdrehen. Man kann sich dort auch prächtig verlaufen, hab ich auch schon festgestellt.

Ein Christophorus kann am emergency Punkt sicher nicht landen, so ein Propeller ist ja kein Rasenmäher für Bäume. Ich tippe auf Taubergung. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:emergency%3Dlanding_site#Rope_Rescue
Mtngy (2022-04-24 15:11:43+00:00): Hallo Hungerburg, ja sehe ich auch so, wenn dort nicht alle paar Meter eine rote Markierung am Baum wäre, hätte ich dort auch nichts eingetragen.
Den unteren Teil habe ich bereits abgetrennt, soll der obere auch noch getrennt werden? Oder möchtest ihn generell auf informal stellen, wobei das nicht ganz stimmt, da informal ja besagt ,dass die Spuren unabsichtlich entstanden sind, wie etwa durch Tiere etc..

Diese Leute werden immer ein Problem sein. Sehe da aber die Entwickler von routing Apps in der Verantwortung die, entsprechende Filter und Warnmeldungen setzen sollten, wenn das routing über nicht sichtbare Wege bzw. schlechten Zustand führt. 

Mit dem emergency Punkt hast recht, dort steht im letzten Absatz genau , das was ich dort Vorort gesehen habe, und dazu gibt es noch keinen Tag.. 
Könnt mir vorstellen:  emergency=landing_site
landing_site=rope_access

Hier hab ich deine Erstellung gefunden:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/807996412
Hungerburg (2022-04-24 22:06:19+00:00): Hallo Mtgny, das pewu sollte eigentlich im Editor auf einen Klick abrufbar sein. Ich verwende einen Editor, da ist zumindest mit einem Klick die Chronik tabellarisch zu sehen. 

Mit den Recherchen zum Landeplatz bin ich nicht weiter gekommen, als dass aus der Martinswand aus den sogenannten "Mehrseillängen" meist mit Tau direkt vom Heli geborgen wird, dank moderner extra langer Seile, ohne Abseil vom Bergretter vom Ausgang oben. Die Reaktion im Wiki finde ich ambivalent: der Tag sollte nur gesetzt werden, wo Hubschrauber tatsächlich landen kommt aber klar durch.

Bei den routing apps gebe ich zu bedenken, dass wir hier in einer Nische operieren; was uns täglich Brot ist denen exotischer Schnickschnack. Selbst dezidierte Wanderapps würden wohl den Weg hier wählen, von der Jausenstation Brunntal nach Kranebitten, sobald man sich da fünf Minuten spart.
Mtngy (2022-04-25 10:04:39+00:00): Hallo Hungerburg, 
Denke dieser Landeplatz ist für den direkt darunter liegenden geraden Teil der Martinswand eingerichtet, um dort rasch Retter oberhalb verbringen zu können. Der Rest ist wie du schreibst ja sowieso mit Tau erreichbar. 
Ersetze den Ladeplatz durch eine Notiz. 

Da wirst du Recht haben, viele routing apps sind sehr einfach gehalten was routing angeht.
Generell fehlt mir die Darstellung der Bergwegeklassifizierung. Die Kompasskarte schreibt manchmal Kletterei! für Wege die etwa in T4 
 einzuordnen sind, mit Kraxelstellen  bis UIAA II. 
Wie handhabst du dies?  zB Dremelspitz in den Lechtalern Kletterei II (III-) aber ein Weg da durchgehend rot markiert und ausgeschildert.
Hohe Wand  Mieminger, ein schwarzer Wanderweg, aber definitiv I+ bzw II Stellen wo eine fragwürdige Unterstützung  mit Halbseilen an Schlaghaken geschaffen wurde?

Die sac scale deckt dies ja klar ab, nur wird die nicht dargestellt?

Sichtbarkeit von Wegen wird in andren Karten auch dargestellt, Kompasskarte, AV Karten etc, durch schwarze Punkte oder eben Unterbrechungen im Weg, somit ist für jeden sofort erkennbar hier ist kein normaler Wanderweg.
Hungerburg (2022-04-25 10:17:47+00:00): Hallo Mtgny, ich glaub ich habs; vom pewu zum achavi durchgeklickt, den oberen Steig hab ich noch einmal zwei Jahre vorher ersterfasst und dann abgespalten, weil da der Wanderweg vom Steinbruch zum Wandkopf dazugekommen ist - aus einer alten AV Karte geklaut, aber noch leicht zu finden ;) In meinen Augen ist der Stichweg mit den vielen route-markern ein Jägersteig. Die Art der Markierung findet sich am Hechenberg häufiger. Ist auch ganz anders als die Katzenaugen am Sammelabstieg, und auch auf den Karten bei den Parkplätzen ist der nicht.
Hungerburg (2022-04-25 10:24:23+00:00): Ah! Überschneidung: Ich finde, wenn da ein Weg, dann vom Ende Sammelabstieg zum "emergency=rope_rescue" Punkt (Motto tag-as-you-like). Nichts vom Bergrettungspunkt zum Jägersteig. Ich werd das am Abend so umbauen.
Mtngy (2022-04-25 11:50:41+00:00): Der Wanderweg ist sicher der schönste Anstieg auf den Wandkopf. Tolle Trainingsstrecke :) 

Das stimmt, deutlicher Unterschied in der Markierung, die Katzenaugen wurden vermutlich durch die Bergrettung angebracht, da gerade bei der Abzweigung zum Bergrettungspunkt sehr viele anzufinden waren.

Ok, das ist sicher eine gute Variante. Dann mach ich daweil nichts mehr dort ;)
aceman444 (2022-07-14 21:47:24+00:00): Zdravim, v Istropolise uz bude Ortofoto zastarale, kedze ho buraju.
Cesta https://www.openstreetmap.org/way/93213248 bola zamerne odstranena. Ale nie je uplne jasne, ktore casti sa buraju (https://www.openstreetmap.org/changeset/118247432) tak mozno ta cesta stale je a zostane?
Mateusz Konieczny (2022-06-14 07:12:19+00:00): maxweight=0 na https://www.openstreetmap.org/way/1044372481/history - co chciałeś przekazać?
Agemmnachopq (2022-06-14 20:44:11+00:00): Szczerze to ten znacznik był już dodany tutaj wcześniej przez kogoś innego. Najprawdopodobniej ktoś chciał podać nośność tej kładki jako bardzo małą (tylko dla przemieszczania się ludzi). Możesz to poprawić według uznania.
Note_Fixer (2022-03-26 23:28:02+00:00): golf course land owned by county.
user_5359 (2022-03-27 06:16:32+00:00): Welcome to OSM! Did you have any source for this entry, name, description?
0235 (2022-05-22 22:02:29+00:00): Thanks for this, I never realised that there was a difference between "Building=terrace" vs "building=house + house=terrace".

Its very confusing, as pretty much every other building in OSM is exactly what it says, without some overcomplicated tagging acrobatics. e.g. a semi detached house is "building=semidetached_house", and a detached house is "building = detached", "building=shop" (even if its a row of shops), not some over complicated system that OSM seems to have chosen for terrace properties....

I will make sure any new additions i make use this method, even though I do not agree with it, though it will be difficult for me to manually update all the exiting "building=terrace" properties.

Many thanks,
0235
confusedbuffalo (2022-05-23 19:42:12+00:00): The difference is really between "terrace" and "terraced".
Until recently, there hadn't been anything specific to distinguish individual terraced houses, but then the house= subspace started being used. You could just map them as a house and be done with it, or add house=terraced to be more specific
weeg91 (2022-03-27 00:14:38+00:00): Also added bridge across stream, highlighted gates. One road prev.  shown as navigable was obstructed by a 'driveway gate'; this line was edited to reflect this.
impiaaa (2022-03-27 16:14:26+00:00): This isn't a duplicate. The only other address point at 5540 Winfield has a unit number of 100, making it distinct. Additionally, the point you deleted had tags indicating that it was a vacant shop. The point should remain so that the next shop to move in can use the existing address point.
user_5359 (2022-03-28 12:52:29+00:00): Hello! You add 291 ways with the tags
@id = way/80198
name = # 50
name_fr = # 50
note = # 50 (#52 to P16)
note_fr = # 50 (#52 à P16)
What is the meaning? 
- I don't believe that name is correct (did you mean ref=50)
- name_fr, note_fr : language is separated with colon. and a translation isn't necessary.
mueschel (2022-03-30 17:12:17+00:00): I reverted this and the two other related changesets. All of the objects were plain duplicates of already existing ways. Please edit the existing objects instead of creating new ones.
Nearby0051 (2022-06-27 14:00:39+00:00): Gute Arbeit, danke :)
Polarbear (2022-10-29 20:51:03+00:00): Lieber WebFreak, 
was bewegt dich denn, die regional unterschiedlichen Namen von Filialen dieser Kette zu "vereinheitlichen"?

Die Webseite des Betreibers wohl nicht, denn dort erhalte ich als Einzelstandort "IKEA Berlin-Lichtenberg" angezeigt.
Nearby0051 (2022-10-29 21:40:45+00:00): Ich bin zwar nicht der Uploader aber ich vermute mal dass der branch Tag hierfür ordnungsgemäß eingesetzt wurde

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:branch

Auf dem Gebäude (ground truth) steht auch immer nur "Ikea" und daher finde ich den branch Tag auch passend
Zudem noch mal einen alt Name tag gesetzt, sollte dafür sorgen dass eine Auffindbarkeit gewährleistet ist

Aber vielleicht meldet sich der Nutzer ja ebenfalls noch mal
WebFreak (2022-10-29 23:42:22+00:00): also die IKEAs waren ziemlich unterschiedlich getaggt (obwohl alles Einrichtungshäuser waren) - daher habe ich alle Einrichtungshäuser (jedenfalls die, die auf der Webseite als solche verlinkt waren) erweitert und tags, die z.B. auf manchen nicht definiert waren, aber trotzdem Sinn gemacht haben, überall hinzugefügt. z.B. wikidata informationen.

Ich war zwar nicht bei jedem IKEA, aber jedenfalls bei allen bei denen ich war stand nur IKEA auf dem Gebäude drauf. Bei so großen Filialen wie bei IKEA denke ich auch, dass das in ganz Deutschland schon einheitlich sein wird. Wenn das jetzt eine kleinere Kette wäre, wäre das evtl. auch eher eine schlechte Idee das zu vereinheitlichen.

Ich denke JannikK beschreibt auch ganz gut, was hier noch zusätzlich meine Motivation und Begründung dazu war.

Beim IKEA Berlin-Lichtenberg sehe ich jedenfalls auch nur "IKEA" auf den Schildern bei diesen Aufnahmen von 2020 auf Mapillary: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.534950245221&lng=13.513807794092&z=17&pKey=531432968269332&focus=photo
Polarbear (2022-10-30 09:04:18+00:00): Lieber WebFreak, 
danke für die Rückmeldung. 
Das verlinkte Bild zeigt einen Werbe-Pylonen, der auf eine Fernwirkung ausgerichtet ist, ebenso die vier Buchstaben auf den Filialdächern. 
An der Glastür über den Öffnungszeiten steht dann durchaus der komplette Filialname, so wie auch auf der Firmenwebseite, die du ja als Quelle zitierst. 
Ich verstehe beim Eigennamen auch nicht den Drang mancher Mapper (du bist ja nicht der einzige), bei Ketten die verifizierbaren individuellen Merkmale der Lage oder des Franchisenehmers zu entfernen. 
Dafür haben wir ja grade 'brand' oder auch 'short_name', die dann den Zusammenhang herstellen können. 
Wenn man in seiner Umgebung im Umkreis von 200km nur einen einzigen IKEA hat, mag das nicht wichtig sein. 
Wenn ich wie in Berlin zwischen einem halben Dutzend Filialen differenzieren muss, ist das schon sinnvoll, beim Navigieren nicht eine Handvoll gleichnamiger Treffer zu haben. 
Diese Differenzierung entspricht in solchen Gegenden auch dem umgangssprachlichen Gebrauch, wird also auch als Name genutzt. 
Als Tag 'brand' ist sehr weitreichend akzeptiert. 'branch' basiert hingegen auf einem inaktiven Proposal und ist allenfalls in Situationen sinnvoll, in denen die Filiale keinen verifizierbaren Individualnamen hat. 
Auch hat so eine bundesweite Bearbeitung schon den Charakter eines mechanischen Edits, den man eigentlich vorher diskutieren sollte. 
Ich werde mir das Changeset demnächst im Detail ansehen und ggf. die vollen Namen wiederherstellen, wie sie die Mapper vor Ort erfasst haben.
marczoutendijk_repair (2022-03-27 07:01:35+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 117626468, 117626470, 117626476, 117626479, 117627513, 117627515, 117690075, 117690085, 117690090, 117690100, 117725840, 117725844, 117725852, 117734029, 117734033, 117734037, 117734041, 117734047, 117734052, 117734055, 117734059, 117734067.
Scout Jens (2022-03-30 07:58:28+00:00): Hallo wurzelast! Du hast den Mast entfernt aufgrund eines Hinweises. Den Hinweis hast Du nicht auf erledigt gestellt. Was mir nun auffällt: Die Leitung und weitere Masten sind noch eingetragen. Beim nördlichsten Mast wurde vor 6 Tagen noch das Material ergänzt. Die Frage ist für mich: Gibt es die Leitung noch? So, wie es nun dargestellt ist, macht es keinen Sinn. Viele Grüße!
user_2066394 (2022-03-30 10:22:28+00:00): Der entfernte Mast ist ein Platzhalter, technisch ist die Leitung im Gesamten nicht mehr da.

Insbesondere bei langen Leitungen oder wenn sie sich verzweigen, setze ich gerne einen Platzhalter, bist weitere Survey-Mitteilungen aus StreetComplete eingehen.
Scout Jens (2022-03-30 10:40:41+00:00): Dann entferne ich die Leitung, schließe die Hinweise und die restlichen Masten belieb, bis sich jemand medet oder jemand vor Ort war. Danke wurzelast
pitscheplatsch (2022-03-27 08:42:55+00:00): #vandalism
Please stop your import scripts!
user_15397587 (2022-03-30 08:43:35+00:00): Please, since you deleted somebody else's work correctly done by tracing aerial imagery, I strongly suggest you check your sources, since Bing clearly depicts what you removed.
Anton Melnichuk (2022-03-30 09:22:38+00:00): at the moment there is a war going on, and any objects related to critical or military infrastructure are regarded by the community of OSM UA as a sabotage against Ukraine.
muchichka_s (2022-03-30 13:49:36+00:00): Hello All

Ukraine recently passed a law tha forbid the disclosure information about armed forses.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2160-20#Text

The fact that the object is visible on the satellite image is not enough to draw it and not break the law
user_5359 (2022-03-27 05:58:36+00:00): Welcome to OSM! Why did you delete a golf course? What is the reason, that you miss some golf structure?
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=118966904
pitscheplatsch (2022-03-27 08:42:42+00:00): #vandalism
Please stop your import scripts!
user_5359 (2022-03-27 05:59:04+00:00): Welcome to OSM! Why did you delete a golf course? What is the reason, that you miss some golf structure? See http://overpass-api.de/achavi/?changeset=118967082
RussNelson (2022-04-01 16:39:53+00:00): Do me a solid, and don't remove razed railways. They are there to show where a railway used to go, so that mappers doing field work can look to see if there are any traces left.

For example, I have been to Central Square twice now, and I didn't see that the NYO&W rails, nominally raze, ARE STILL THERE IN THE PAVEMENT.

So please stop it. You aren't improving OSM.
RussNelson (2022-04-01 16:41:17+00:00): I see from your other edits (all over the world) that it's very unlikely that you have been here. I have. So my edits should stay in place. Thankyouverymuch.
pitscheplatsch (2022-03-27 08:42:29+00:00): #vandalism

Please stop your import scripts!
pitscheplatsch (2022-03-27 08:42:05+00:00): #vandalism

Please stop!
Scottie0001 (2022-03-31 01:42:27+00:00): How do you know if the roads are open yet? Was a survey conducted or was other sources used?
questmarker (2022-04-03 23:02:30+00:00): Warum ist das https://www.openstreetmap.org/way/697564379 leisure=park? Der Preußenpark ist doch schon extra gemappt (https://www.openstreetmap.org/way/4413796) und einen Park in einem Park zu haben, macht für mich keinen Sinn.
kirchwitz (2022-04-04 21:25:00+00:00): Verstehe das Dilemma, die Intention war, die runde Hauptwiese herauszustellen, welche die zentrale Begegnungsstätte ist im Gegensatz zu den normalen anderen Wiesen. Lässt sich das irgendwie sinnvoll abbilden?
questmarker (2022-04-05 08:14:40+00:00): Wodurch wird die Wiese zur Hauptwiese und zentraler Begenungsstätte? Ich denke durch die Größe und durch die Lage bzw. Anbindung, da ein Weg außenrum geht und fast alle Wege im Park auf diese Wiese zu gehen. Diese Punkte sind aus der Karte ersichtlich, egal welche landuse oder leisure tags die Fläche hat. Ich finde aber, dass es eine wertvolle Information ist, zu wissen, welche Beschaffenheit diese Fläche hat. Das wurde vorher durch landuse=grass gut ausgedrückt. Daher finde ich, dass leisure=park hier entfernt und wieder durch landuse=grass ersetzt werden sollte.
kirchwitz (2022-04-05 12:50:17+00:00): Alles gut, ich bin da völlig offen und finde nachvollziehbar, was Du sagst. Habe den runden Bereich auf Gras geändert. Gerne kurz verifizieren bitte, dass es so ist, wie Du es Dir vorgestellt hast. Ich freue mich über den Austausch.
questmarker (2022-04-05 14:16:35+00:00): Ja passt, danke :)
Supaplex (2022-03-27 11:24:02+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
可以加上lifecycle prefex，加上disused： 前綴
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118967903
mavl (2022-08-18 14:38:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125065270 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. The amenity=bus_station as personal note are deleted. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6253].
InsertUser (2022-03-27 08:13:00+00:00): Hi, any particular reason for the deletion of the driveways for the corner buildings?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118968241
michael60101 (2022-03-27 05:47:45+00:00): Why did you delete the trails?
TaxusB (2022-03-27 06:07:08+00:00): Recent increases in visitor traffic have resulted in erosion and degradation to fragile Arbutus type ecosystems. This is likely a result of increased ease of accessibility through widespread mapping programs that source OpenStreetMap data.

Furthermore, these trails are unsanctioned and are at risk of being closed down by BPP LTD due to unauthorized access and use.
michael60101 (2022-03-27 07:01:11+00:00): Until the trails are closed off, they must remain on the map. OSM follows an "on the ground" rule and it is consensus to keep trails on the map even if they are disused or in poor condition. Furthermore, environmental concerns are not a good reason for removing items from OSM.
TaxusB (2022-03-27 07:09:10+00:00): Thanks for your input. 

I'd be curious to further discuss why: 1. trails "must maintain on the map" and under what authority mandates this; and 2. why environmental concerns are not a good reason for removing trails from OSM when trails are unsanctioned and occur in environmentally sensitive habitat types.
marczoutendijk (2022-03-27 11:59:15+00:00): Hello TaxusB,
OSM uses the "on the ground" principle. This means that objects, roads, paths, rivers and so on, which are visible in the landscape, are indeed drawn on the map.
Those rules are described here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth
But the fact that a road is on the map does not mean that it is accessible to everyone! 
OSM uses the so called access rights, and with that we can clearly indicate that a road is only accessible for e.g. the owner, or for fire and police.
The roads you removed were marked as highway=path, without any restrictions. But by adding access=permit or access=forestry, the access for those paths can be restricted.  
Other mapmakers who use OSM as a bais will then know not to include those paths in their route proposals.
Here you can see the different options that are used for access rights:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#List_of_possible_values

Especially for emergencies (think ambulances or fire department) it is important that all roads and paths are on the map. OSM is very widely used by such organizations and often base their private maps on OSM.

I recommend that you undo the deletions you have made and provide the paths with the appropriate access rights.  If you do not know how to do such a "revert", the DWG can do it for you. 

Best regards,  
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
TaxusB (2022-03-27 14:53:52+00:00): Hi marczoutendijk, 

I understand what you are saying. 

This evening, I will be able to add access rights to reflect the private landscape (as per the West Vancouver's planning documents; https://westvancouver.ca/sites/default/files/dwv/westvancouverite/upper-lands/Upper-Lands-About%20the%20lands%20in%20Cypress%20Village-Nov2020.pdf). 

I have received a message suggesting that trails on private land should be able to be removed. Would you recommend that I change the access rights first, then delete the trails? 

I will be at work all day- if it is possible to have the DWG undo the deletions during the day, that would be great.  

Thanks,
TaxusB
marczoutendijk (2022-03-27 15:11:56+00:00): Hi TaxusB,
Thank you for your information.
The best plan is this:
I revert all the deletions you did, whereafter you can add the proper access rights to those paths. 
Trails on private land can best be tagged with access=private. Don't delete anything.
Best regards,
Marc.
marczoutendijk_repair (2022-03-27 19:29:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 118993494 where the changeset comment is: DWG revert of deleted highways
marczoutendijk (2022-03-27 19:33:14+00:00): Hi TaxusB,
I have reverted both of your changesets:
https://www.openstreetmap.org/changeset/118993494
https://www.openstreetmap.org/changeset/118993388
Please take care when you start to edit the highways by adding the appropriate access tags. 
Do not delete anything.

Marc.
marczoutendijk (2022-03-28 09:32:26+00:00): I fixed some of the errors that were created by TaxusB, after my revert. Probably a misunderstanding of the access=* tag.
https://www.openstreetmap.org/changeset/119012449
Also see:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119000265
eerib (2022-04-11 18:57:23+00:00): The land is privately owned but I believe the access is permissive. I've included a photo of one of the numerous signs in the area that were put up by the land owner several years ago. This area has seen moderate hiking use for over two decades. Let me know if you all agree.

https://imgur.com/a/VSVvEAS
marczoutendijk (2022-04-11 19:20:37+00:00): Access=permissive looks good to me. TaxusB, what is your opinion?
michael60101 (2022-04-11 19:22:51+00:00): Access=permissive also looks good to me.