piebro/osm-data huggingface dataset:
Paul Lubbers (2021-08-06 18:40:42+00:00): De uitbreiding staat ook niet in de BGT bij mij. Heb een melding gedaan bij de BAG. Nagezocht de verbouwing was in 2013/2014, dus kan net misgelopen zijn met de laatste update.
Erick tamba (2021-11-06 11:05:15+00:00): Added buildings
bxl-forever (2021-08-07 12:16:17+00:00): Hello,
I want to inform you there are some issues with this edit, caused by automatic fixes suggested by iD.
We have opened a few tickets to warn iD developers of bad auto fixes (for instance, it links to French-speaking Wikipedia for De Lijn instead of Dutch).
I recommend to be particularly cautious when using the online editor: it is suitable for small stuff like adding a POI or a short way, but very bad for advanced stuff; its developers want to add more and more stuff and it’s getting increasingly controversial, causing many users to inadvertently adding garbage to OSM data if they blindly follow suggestions.
Have a nice day.
wardmuylaert (2021-08-08 15:35:35+00:00): Seems I incorrectly assumed the "update tags" was handled by the relevant local communities. Apologies, I'll refrain from using it.
bxl-forever (2021-08-08 16:30:48+00:00): Don’t worry, it was not your fault, and it was not easy to know.
Happy mapping.
eggie (2021-08-06 15:23:50+00:00): Oke een fietsenstalling..
Wanneer het boven de grond is dan geen layer=-1

Wanneer het alleen een overkapping is dan building=roof met layer=1

amenity=bicycle_parking is oke.. 
Beter building=yes gebruiken.. het is geen garage in de zin van.. 
Je edits ..
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=109267389

Gr eggie
johannesdeloper (2021-08-06 15:27:36+00:00): De fietsenstalling zelf is onder de grond, de ingang vanzelfsprekend op maaiveld. Gebouw wordt dus ook gebouwd voor gebouwen die enkel onder de grond bestaan? Helder!
eggie (2021-08-06 15:31:52+00:00): Oke.. up to you.. Om te voorkomen dat die ondergrondse gebouwen renderen als bovengrondse gebouwen kun je ze intekenen als building:part=... 
layer=-1 met uiteraard de nodige extra tags.
eggie (2021-08-06 15:34:48+00:00): En voor ingang is ook een aparte tag.. zie wiki..
Sandal man (2021-08-07 19:07:28+00:00): Hello, arent the two streams connected and Intermitted?
Gordon also fixed allready two errors => https://www.openstreetmap.org/changeset/109316980
Regards Jan
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
TomCerts (2021-08-06 16:10:02+00:00): Correction: Maxar Premium Imagery (-1.96; 2.46), Strava
micholek (2023-04-18 18:40:58+00:00): Cześć.
Wydaje mi się, że oznaczanie dróg w parku, w szczególności w tym, jako dróg-obszarów area=yes/highway=pedestrian jest zbędne - bardziej pasuje do placów. I na ten moment nie do końca poprawne, bo cały obszar dla pieszych, przy tak skomplikowanym układzie, powinien być relacją. Poza tym, większość routerów wyznaczy trasę po krawędzi drogi z area=yes, a np. mapy.cz nie potrafi w ogóle wyznaczyć trasy. W zasadzie to nie wiem czy istnieje router, który potrafi dobrze obsłużyć drogi z area=yes.

Dodatkowo z tego co kojarzę, to są to drogi pieszo-rowerowe, więc lepiej by było dać np. highway=path.

Można by ewentualnie skorzystać z obszaru area:highway=* pod micromapping, ale przy drogach o takiej szerokości osobiście nie widzę sensu. 

Mam zamiar to zmienić i wprowadzić też inne mniejsze poprawki - akurat jestem na miejscu. Co sądzisz na ten temat?
archivek4 (2023-04-19 15:42:16+00:00): Osobiście jestem otwarty na jakiekolwiek zmiany, jestem świadom tego, że mogłem niepoprawnie zmapować tudzież otagować, bo nie uważam się (a tym bardziej nie uważałem się 2 lata temu jak wprowadzałem te zmiany) za dobrego mappera. Bardzo cieszy mnie to, że ktoś inny też interesuje się regionem, więc jeśli chcesz wprowadzić jakieś poprawki to nie mam nic przeciwko :)
micholek (2023-04-21 10:43:34+00:00): Super. Wprowadziłem pierwsze zmiany.
German C (2021-10-07 23:47:56+00:00): Hola, en esta zona no existen tiendas ópticas verifica si es un tourism=viewpoint (mirador, punto de observación)
user_11418917 (2021-08-06 23:09:19+00:00): DONT ADD TERRORIST STUFF TO THE MAP!! REVERTED!
TomCerts (2021-08-06 16:10:13+00:00): Correction: Maxar Premium Imagery (-1.96; 2.46), Strava
roz7TdeMmguUBPym7HnC (2021-08-06 15:26:40+00:00): Satellite*
MarshMello___ (2021-08-06 15:35:17+00:00): Offset: 4.48; -3.36
mariotomo (2021-08-06 21:35:17+00:00): hi.  I see you came to "mess around with trails and waterways" also outside your area.  you're obvliously very welcome to help mapping Panamá.  please do keep in mind that a huge amount of roads here are unpaved and even mostly muddy but function as main access roads to rural communities.  as such they are not "track" but "unclassified" (like the Pinogana/Chupertí road).  lacking official information, we have some rules of thumb for tertiary/unclassified.  drawing waterways and nearby houses would be HIGHLY appreciated, anywhere in the country.
TomCerts (2021-08-06 16:08:56+00:00): Correction: Maxar Premium Imagery (-1.96; 2.46), Strava
Nonexhudlix (2022-04-24 13:55:30+00:00): Ich habe mir erlaubt einen Teil der Änderungen wieder rückgängig zu machen, die maxspeed L1066 ist nach diesem CS stellenweise falsch.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
George McManus (2021-12-16 16:55:04+00:00): Some ways with fewer tags on them like https://www.openstreetmap.org/way/936423944/history already look improved.
TomCerts (2021-08-06 16:09:38+00:00): Correction: Maxar Premium Imagery (-1.96; 2.46), Strava
seattlefyi (2021-08-06 19:18:04+00:00): Hope this helps - steps in ID main and left panels:
1. Select the inner way. Under Tags, remove amenity=parking, and add area=yes. Its "inner" role is correct.
2. Select the outer way. Add area=yes. Its "outer" role is correct.
3. Under Relations, select "Parking Lot" (which selects the relation). The amenity=parking and other tags should be listed here, and the other features listed under "Members" as areas, with their correct inner and outer roles.
maraf24 (2021-08-07 08:48:23+00:00): Wycofane.
eggie (2021-08-06 17:11:47+00:00): Dag Paul,

Lijkt me oke.
gr eggie
miche101 (2021-08-09 09:48:40+00:00): Hi,

auf construction setzten hätte ich jetzt besser gefunden, als löschen. Weil zwei Bus Relationen jetzt ein Loch haben :-\

https://www.openstreetmap.org/way/35419242/history
m_p_13 (2021-08-09 11:16:29+00:00): Hallo
 Sie haben Recht
 Wenn Sie können, korrigieren Sie es, damit es in Ordnung ist.

 mit freundlichen Grüßen
miche101 (2021-08-09 14:37:02+00:00): Können, könnte ich aber Zeit hab ich keine ;)
eggie (2021-08-06 17:12:29+00:00): Niks mis mee
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
VictorIE (2022-01-30 16:22:06+00:00): Hi, 

The layout of the communication masts at Tonabrocky Reservoir has changed. Could you take a look at them? I've retained the old nodes as demolished:man_made=mast
eggie (2021-08-06 17:13:26+00:00): Ziet er oké uit.
gr eggie
Paul Lubbers (2021-08-06 18:08:13+00:00): OK
TomCerts (2021-08-06 16:26:03+00:00): Correction: Maxar Premium Imagery (0.73; 3.21), Strava
eggie (2021-08-06 17:16:21+00:00): Paul,
Je zou evt. de source=3dShapes kunnen aanpassen naar bv source=local_knowledge of PDOK aerial.. als je iets ingrijpend veranderd aan de landuse.
Gr eggie
Paul Lubbers (2021-08-09 11:30:13+00:00): Dus als ik het goed begrijp stond source=3dShapes er standaard in en aangezien ik de landuse had aangepast moet ik de source ook expliciet aangeven. Bedankt voor alle hulp.
eggie (2021-08-09 11:43:29+00:00): Dat was een eenmalige import zo n tien jaar terug denk ik.
Daarvoor was de kaart wit... of individueel aangepast. Je komt nog wel eens dubbele vlakken tegen.
Zodra je aanpast kan die source omgezet worden.
Gr eggie
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
Fabe56 (2022-01-14 21:21:57+00:00): Salut Naphi,
Pour la voie 970971108 - https://www.openstreetmap.org/way/970971108 n'est pas le pont qui traverse le chemin creux ? J'ai pas souvenir d'un accès depuis ce chemin vers la ferme de Cano :-/
Naphi (2022-02-20 13:43:23+00:00): Bonjour Fabe56,
désolé pour cette réponse très, très tardive.... ton message est passé aux oubliettes! Toutes mes excuses! Je n'ai pas retrouvé les photos qui ont servies à mes modifications. Je vais essayer de passer dans le coin la semaine prochaine pour te répondre. Aurais-je fait une erreur, c'est possible. 
Kenavo.
Fabe56 (2022-02-20 15:21:40+00:00): Pas de problème Naphi, j'ai peut-être moi aussi des photos du lieu mais dans une montagne de données pas triées pour le moment. On se tient au courant :)
palanp (2021-08-18 20:56:27+00:00): Something funky happened with the Grant Wood Trail relation on this edit, where the relation got added to several nearby roads. I've split up those segments and removed the relation from the incorrectly marked roads.
Mark Holt (2021-08-27 15:46:13+00:00): Thanks for catching that!
USVI-GISD (2021-08-10 13:44:38+00:00): That change to "Irvin Brownn Sr. Street" is incorrect. What supporting documentation are you willing to provide?
VLD075 (2021-08-13 21:25:28+00:00): Hello, I apologize for the mix-up in the name change for the feature. The mapper was using an outdated source which led to the mistake. I have synced with them and went over how to avoid this in the future. Thanks for letting us know about the issue and feel free to reach out if you encounter any other issues from our team.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
G_P_J (2021-08-08 05:40:56+00:00): Cześć, zwróć uwagę, aby w adresach tzw. wiejskich (bez ulicy w adresie) dodawać nazwę miejscowości w znaczniku addr:place zamiast addr:city. Wszystkie znaczniki dla danego obiektu znajdziesz w edytorze, którego używasz po lewej stronie u dołu klikając "Wszystkie znaczniki". Pozdrawiam i życzę miłego mapowania :) Piotr
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
mueschel (2021-08-12 10:25:02+00:00): Hi,
please check these ways, there are many with only foreign tags which are not part of a relation.
itineris (2021-10-27 19:05:22+00:00): Szia!

Ez pontosan milyen korlátozás, melyik Kresz tábla van kirakva?
Csak mert te három különböző címkét is tettél rá, amik különböző dolgokat jelentenek. Az oszlopon valószínűleg nincs kint mindhárom tábla.

Üdv:
Ákos
szentkereszty (2021-10-27 19:21:20+00:00): Szia Ákos!

Az utca, és mögötte a teljes lakópark lakó-pihenő övezet.

KRESz szerint:
39/A. § Lakó-pihenő övezetbe – a ,,Lakó-pihenő övezet'' jelzőtáblától a ,,Lakó-pihenő övezet vége'' jelzőtábláig terjedő területre – csak a következő járművek hajthatnak be:
(...)
b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi, a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi, (...), továbbá az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,
(...)

Tehát az egyetlen tábla meghatározza a megengedett maximális sebességet, a maximális gépjárműtömeget, a kizárólag célforgalom számára megengedett behajtást, de még az úton való parkolás általában vett tiltását is.

Üdv
Péter
szentkereszty (2021-10-27 19:24:37+00:00): Még annyi, hogy lehet, hogy a 3 db 3,5 tonnás címke fölösleges, bár úgy értelmezem, hogy mindhárom címke más járműtípusra vonatkozik, ezért vettem fel azokat. Ha ezt esetleg tisztázod, azt megköszönöm.

Üdv
Péter
itineris (2021-10-27 19:47:56+00:00): Szia!

Ha egy utca már lakó-pihenő övezetként (living_street) van címkézve, a Kreszből jövő többi korlátozást nem kell felvenni. Pl. a maxspeed=20-at sem.

A maxweight a sima kör alakú tiltó táblában szereplő "3,5 t". (Ja, az OSM címkébe tizedesPONTTAL kell beírni.) Ez a jármű aktuális tömegére vonatkozik.

A maxweight:hgv a tiltó tábla alatti teherautós kiegészítő tábla.

A maxweightrating pedig a megengedett legnagyobb össztömegre vonatkozó korlátozás. A tiltó táblán belül van a teherautó és a szám is.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxweightrating

Üdv:
Ákos
rskedgell (2024-09-12 09:03:30+00:00): Rather than adding decorative sidewalks to residential streets without crossings, just surveying and adding sidewalk=* might be more useful.

The one on the South side of Tudor Road is at least harmless, since it is not connected to other highways. Others are actually detrimental to pedestrian routing, as crossings are not mapped.
Mex (2024-09-12 09:30:25+00:00): this is a three year old change set, the whole area is mapped with side walks mapped as sperate lines, I would suggest that
a) the routers should be able to handle this, this is a (somewhat common) mapping style
b) add the missing crossing.
rskedgell (2024-09-12 10:00:11+00:00): I am aware that it's 3 years old, but spotted the detached sidewalk on Tudor Road while fixing a typo in a postcode raised by a QA tool.

a) I don't know of any routers which can plot routes which leap between adjacent highway ways, even if the parent highways were tagged with sidewalk:$side=separate. Hopefully routers will ignore the sidewalks, otherwise pedestrians are sent on very circuitous routes. If they don't work for routing and the parent highways don't have sidewalk tags, is this really anything more than tagging for the renderer.

b) No. Doing it properly, which includes noting the crossing type and accessibility features like lowered kerbs and tactile paving. That can't be done without either good street side imagery (not available off main roads here) or a site survey.

An example of what decorative sidewalks does for pedestrian routing is when you ask OSRM, Graphhopper, or Valhalla to take you from 63 Phillip Road to 11 Ilex Road. Without separate sidewalks, the route is a effectively a dot. With them as mapped, it's over half a kilometre.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.088666%2C1.148702%3B51.088431%2C1.148482#map=19/51.089020/1.147656
Mex (2024-09-12 10:26:08+00:00): That's just "fixing" mapping for a different consumer. I know you don't like this mapping style but it's what's been used for all of folkstone and this style of mapping is an accepted style and documented on the wiki.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks#Sidewalk_as_separate_way
Badojo (2021-08-06 17:46:37+00:00): It doesn't because the roads are used for accessing houses and other roads
Wulf4096 (2021-08-08 06:46:10+00:00): Hallo,
darauf aufmerksam geworden da du im Forum gefragt hast (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73500)

Mindestgeschwindigkeit 30 ist kein Radfahrverbot, und mit nem Rad kann man auch locker 30 fahren. bicycle=no ist eigentlich nur bei Zeichen 254 korrekt.
Was du hier machst ist "Tagging für den Router", was wir bei OSM nicht haben möchten. Das korrekte minspeed=30 ist bereits am Weg dran. Wenn das nur in einer Richtung gilt, sollte das ggfs. auf minspeed:forward (:backend) geändert werden.

Magst dein bicycle/horse=no wieder rausnehmen? Wenn dich dein Fahrrad- oder Pferd-Router dort langroutet, beschwer dich bitte beim Hersteller der Routingsoftware ;-)
abrensch (2021-09-19 11:40:48+00:00): Hallo 9ix,

was hat es denn mit diesem STück EInbahnstrasse auf der B 420 auf sich?

Danke und Gruss, Arndt

https://www.openstreetmap.org/way/970975489
kuhni74 (2023-01-30 22:54:49+00:00): Heywood Bjerge (https://www.openstreetmap.org/node/8986364956) should be much lower than 1643m (maybe 1643ft?), and it is in fact a peninsula, not a mountain (group)
kuhni74 (2023-01-30 22:58:23+00:00): and Roscoe Bjerge is the name of the whole mountain range in the southern half of the peninsula Liverpool Land
danieldegroot2 (2021-08-06 18:20:18+00:00): Hey Smeeps,

Could you list the sources you have used, please? Make sure they're out of copyright or under the correct open license.
(I'm sure one of them is..)
Also, if you are local, check with other locals how they refer to this bridge.

Regards,

Daniel
Smeeps (2021-08-06 18:56:13+00:00): added source
Ze0zohk1 (2021-08-10 14:42:12+00:00): Hello jsvbsr,

first: the source field is for the source. E.g. "source=survey" when you personally went to the place and surveyed it. The changeset comment is the description what you did. So both should not be the same! Please bear that in mind.

You requested review: Yes the two objects should be merged. Why? There is a rule in OSM: "One feature, one OSM element", so it is one thing (with the same name, with the same insta-account and so one), see 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Now the question how should the merged element look like? Since both are tagged with amenity=* one could tag amenity=cafe;bakery but that is not recommended! I recommend to tag either amenity=bakery or amenity=cafe. What is the main purpose? Cafe? Or Bakery?

Also the website should be (better) tagged with contact:instagram=genusszeitstuttgart or instagram=genusszeitstuttgart (but full URL would also be valid).

When you merge the two objects keep the object which is older.

If you have any questions feel free to reach out to me :-)

Thank you for your contributions!

Cheers
Ze0zohk1
charl3s (2021-08-27 15:33:39+00:00): Rondo poprawiono na podstawie śladów GPS?
m_p_13 (2021-08-27 16:50:10+00:00): Tak, własnych. Rondo w terenie jest mocno koślawe.
charl3s (2021-08-27 17:34:21+00:00): Dzięki
maraf24 (2021-09-14 08:42:15+00:00): Na survey to nie wygląda. Poza tym zniknęła po tej edycji wieś. Dlatego wycofałem.
alessandrocarmeli (2021-08-09 22:21:41+00:00): tutto questo un eurospar, non credo proprio
SHARCRASH (2021-08-06 18:11:58+00:00): + new elements, tags added
Olga | Yanosik (2021-11-23 22:15:53+00:00): Czy ten objazd jest nadal aktualny? Która ulica jest w remoncie?
maraf24 (2021-11-24 10:42:50+00:00): To był objazd z powodu remontu ulicy Rzecznej. Teraz jest przejezdna, więc należałoby wrócić do poprzedniego oznakowania.
maraf24 (2021-11-24 10:43:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2889245
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
Jez Nicholson (2021-08-10 13:38:24+00:00): not saying that it is your changes, but i'm not sure how Brighton Racecourse is meant to be modelled here. In real life: the two grass sections are split by Wilson Avenue, which is temporarily closed during races with coir matting laid over the road surface. So, in OSM are there supposed to be 2 * sections linked with a relation? or just by name? The current grass overlaps the road. Should the 2 sections be merged? - Jez
BCNorwich (2021-08-10 15:40:40+00:00): Hi, I did do some tweaking there (mainly for the path and fence if I remember right), but I also noticed the track was strangely aligned.  So I joined it up. I take on board your comments/suggestions and have now made three sections of the racecourse one goes over the road. Please see what you think. 

Regards Bernard.
Jez Nicholson (2021-08-10 16:20:52+00:00): That looks better. Thanks for the update.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
jonrellim (2021-08-06 20:09:35+00:00): Hi, your changeset came near my region, and it caught my eye on the screen because of your repeated use of the changeset comment "ok". I would ask you to use more meaningful descriptions of your changesets. There are numerous reasons why one should document their edits properly. You can read about it on this wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Have fun mapping on OSM!
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 14:35:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127521226 where the changeset comment is: Reverting some changes by joserrg12.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6439 and previous blocks for context.
eggie (2021-08-06 19:26:24+00:00): Oke... maar... adresnode (BAG import) zit nu geplakt aan de gebouwomtrek. Dan lijkt ie kennelijk verdwenen.
De nieuwe adresnode kan dus weer weg. Lastig loskrijgen. Ik zet de info even over.
Format postcode in OSM is zonder spatie. Het werkt anders niet goed.
Gr eggie
eggie (2021-08-06 19:29:46+00:00): Done.. Het schoolterrein kun je evt. nog als vlak  mappen met landuse=education. Omdat dat nog niet rendert in OSM taggen we ook voorlopig nog amenity=school zonder naam erbij.. al is dat dubbel.
Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72837
Gr eggie
Paul Lubbers (2021-08-09 11:17:58+00:00): OK
Yunkers (2021-11-18 20:38:45+00:00): Czy możesz podać źródło nowej numeracji drogi? Poniższy artykuł z 28 października sugeruje, że zmiana jeszcze nie zaszła i wręcz się nabija, że niektóry mapy i nawigację już ją mają.
https://bydgoszcz.naszemiasto.pl/nowe-drogi-wojewodzkie-zamiast-krajowych-w-bydgoszczy/ar/c1-8520699
szalona_entropia (2021-11-18 21:16:24+00:00): źródłem jest zaobserwowane przez lokalsów oznakowanie
Yunkers (2021-11-19 09:12:53+00:00): No to spróbuję się dorwać do jakichś zdjęć z terenu w takim razie. Dzięki za info.
szalona_entropia (2021-11-19 10:33:54+00:00): https://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,27305726,kierowcy-nie-zostawiaja-suchej-nitki-na-drogowcach-po-wlaczeniu.html
Yunkers (2021-11-19 11:44:40+00:00): Na tym samym skrzyżowaniu z innej strony jest wciąż jako DK25 (zdjęcia z października) (https://www.mapillary.com/app/?lat=53.125954725901&lng=17.988796514411&z=17&dateFrom=2021-01-01&pKey=550319972706209&focus=photo). Niestety nie mam aktualnych zdjęć całości trasy ani dostępu do całości artukułu podanego przez ciebie, żeby stwierdzić, czy numer 238 pojawia się w jakimkolwiek innym miejscu (czasem zarządcy dają znaki z planowymi numerami wcześniej na nowych odcinkach dróg).
szalona_entropia (2021-11-19 14:06:02+00:00): znów szukanie dziury w całym...
Yunkers (2021-11-19 15:08:19+00:00): Dwa artykuły naśmiewają się, że "aplikacje GPS" tworzą fikcyjne numery dróg, jedna nawet podaje nazwę openstreetmap jako źródło błędu, ale dla Ciebie to "szukanie dziury w całym". Super, rozumiem, że nie masz innego źródła niż to jedno zdjęcie i mam wycofać Twoje zmiany, tak?
szalona_entropia (2021-11-19 15:54:17+00:00): olaboga OSM obrażajo. Ja tam nie widzę żadnego wyśmiewania, a numer nie jest fikcyjny o czym świadczy istniejące oznakowanie.
szalona_entropia (2021-11-19 16:53:12+00:00): Poza tym w artykule są bzdury, że to dopiero będą DW od przyszłego roku. Nieprawda, to są DW od momentu otwarcia S5: http://bip.kujawsko-pomorskie.pl/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php?id=161805