piebro/osm-data huggingface dataset:
SiHollett (2020-06-13 19:59:42+00:00): Sorry, there's nothing on the map showing the line (it used to be a viaduct under construction), suggesting that it had all been fixed. I made a mistake in checking it was all fixed, but there's no need to be so rude about it.

Because I didn't see the unchanged nodes (nor did the person who changed the thing at the time of cancelation, nor anyone else in the last couple of years when it's been incorrect - clearly they are hard to spot), and you, instead of pointing them out as the specific thing that needed changing, linked to some weird OSM Deep History thing, I assumed that you were another creepy stalker looking through my past edits and then asking odd questions, like I've had in the past. Sorry about that.
DaveF (2020-06-14 11:00:45+00:00): Seriously?
I asked about the current validity of one of your edits. I 'pointed it out as the specific thing that needed changing' using well known & popular OSM validating software. You then criticized me for asking. How am I meant to interpret that other than "rude"?

OSM contributors will always be contacting you to ensure the OSM is as accurate as possible. They will use the software provided, whether you interpret as "creepy", "weird" or "stalkerish", or not. Please get used to it.
SiHollett (2020-06-14 11:45:25+00:00): Just because there's legitimate reasons for commenting - which I accept was the case here, and have apologised for doubting the validity of - doesn't mean

1) I have to understand 'well known and popular OSM validating software' - and certainly doesn't mean I should be rudely accused of being illiterate because you didn't bother to explain the problem in plain English. Would writing "is Watford Vicarage Road station still under construction?" have been too hard? You wouldn't have even needed to insert the link!

2) that I haven't had weird and creepy comments on changesets in the past that aren't about corrections and have come from people stalking my edits. Your use of a tool I am unfamiliar with called 'OSM Deep History' instantly brought to mind those stalkery comments - digging up the past for inane comments.
naoliv (2015-12-21 11:27:08+00:00): Victor, você adicionou um objeto com "Google Maps" como fonte.
O que você utilizou exatamente para obter as informações do local?
victorwestmann (2015-12-21 18:04:59+00:00): Usei um mapa do dono do local. E uma referencia no Google Maps.

Entretanto o mapa correto deste local seria este: https://www.google.com.br/maps/dir/-23.0061125,-46.9758417/R.+Antonia+Molina+Guaiume,+96,+Valinhos+-+SP,+13274-465,+Brasil/@-23.0051168,-46.9926503,3373m/data=!3m2!1e3!4b1!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x94c8cd685a3fabe7:0x5872fbfc313f0e37!2m2!1d-46.9919655!2d-22.9995229!3e2

O ponto B é a fazenda de fato. Eu me equivoquei. Voce me ajuda, por favor, a ccorrigir isso? Obrigado.
Georges62 (2016-02-12 15:04:37+00:00): 0k 12/02/2016
RSergei (2015-11-26 09:36:36+00:00): Про что я и говорил, что сделать мультиполигон highway=pedestrian; area=yes. C заделом на будущее так сказать, единственно сразу по всей территории
mavl (2015-11-26 17:20:57+00:00): Здравствуйте.  
Вообще-то предложение обозначить это место как highway=pedestrian + area=yes не получило большинства голосов при опросе и мне непонятно, зачем нужно что-то изменять в базе данных, если компромисс не был найден. Приоритет в спорных ситуациях нужно отдавать местным участникам. И если macspace (как участник из этого города) решит всё это дело переправить, то я поддержу его в этом решении.
RSergei (2015-11-27 17:43:09+00:00): В конечном итоге, я ничего против footway и не имею, area=yes, это задел на будущее
RSergei (2015-11-27 17:43:50+00:00): Что-то исправлять, и устраивать войну правок тут незачем
mavl (2015-11-26 17:36:15+00:00): Здравствуйте.  
Раньше было правильно обозначено: это вышка, а не мачта.  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:man_made%3Dtower  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:man_made%3Dmast
besgeo (2015-11-29 07:14:15+00:00): Конечно вышка, но так ее не видно на карте...
mavl (2015-11-29 10:03:09+00:00): Вы наверняка уже читали статью http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tagging_for_the_renderer  

Карты разные есть. На одних что-то отображается, на других что-то не отображается. В данных OpenStreetMap должны быть правильные данные. А авторы карт и навигаторов пусть уж сами решают, что им отображать, а что не отображать. Если вас не устраивает, что какой-то объект не отображается на карте, то свяжитесь с авторами этой карты и попросите добавить отображение объекта.
RSergei (2015-11-29 12:10:40+00:00): http://openstreetmap.ru/#map=18/56.65004/66.31714&layer=k
Посмотрите различные стили OSM, думаю сможете подобрать который нравится большего всего или подходят под конкретные задачи
stephan75 (2015-12-11 16:02:05+00:00): Hallo norkir, du hattest vor 16 Tagen in Lentföhrden offenbar ganz viele Objekte mit Angaben zu der jeweiligen Hausnummer hinzugefügt, mittels des Schlüssels addr:housenumber.

Bei ganz vielen Häudern fehlt jetzt aber dann der "dazugehörige" Schlüssel addr:street ... magst du den vielleicht noch nachtragen?

PS: Deine Änderungs-Historie besagt, dass du mit dem PSM-Editor Potlatch2 gearbeitet hast ... für derartige systematische Nachbearbeitungen ist der Offline-Editor JOSM eventuell besser geeignet.

Gruß, Stephan
Сергій Дубик (2015-11-28 22:40:08+00:00): highway=bridleway це для верхової їзди. В полях у нас в основному грунтовки highway=track, - якщо можуть проїхати підвода/авто/трактор і highway=path якщо лише пішки чи велосипедом.
Zverik (2015-11-26 08:53:31+00:00): Привет! У тебя есть подтверждение, что эти офисы точно закрыты? Лишение лицензии не приводит к мгновенному закрытию офисов.
Hind (2015-11-26 09:10:39+00:00): +1. Особенно как раз в свете лишения лицензии люди могут резко начать искать отделения, а мы их так подведём.
literan (2015-11-26 09:21:46+00:00): Отзыв лицензии по правилам ЦБ означает необходимость моментального прекращения всех банковских операций, корсчет блокируется сразу же. Фактически данные офисы прекращают исполнять функции банковского учреждения, это просто офис, в нем работают люди, но двери для потребителя закрыты (что ему там делать, если банк отключен от систем?). И с какой стати людям начинать искать отделения? За компенсациями обращаются в Агентство по страхованию вкладов. Разве что кто-то захочет перед закрытым офисом пикет провести - вы точно уверены. что для этого мы должны держать фальшивое amenity=bank на точке?

Zverik, я финансист, эти вопросы знаю. Если у тебя есть какие-то другие мнения, аргументируй.
literan (2015-11-26 09:26:25+00:00): Читать занудные инструкции ЦБ вас отправлять не буду; вот здесь написано популярным языком: http://investor100.ru/otzyv-licenzii-u-banka/
Hind (2015-11-26 09:45:48+00:00): Это потребителю решать, что ему там делать. Может, он пришёл написать заявление об отзыве разрешения на обработку персональных данных, например.

Если офис продолжает работать, то, как минимум, надо оставить тег офиса.
Gardster (2015-11-26 10:06:05+00:00): Надо разбираться. В случае санации в этих офисах с большой вероятностью появятся другие банки а бренд могут оставить. ТРАСТ вроде как лицензии лишили, но бренд пока остался и офисах этого банка люди вроде как сидят.
literan (2015-11-26 10:06:47+00:00): Заявление такое (как и прочие взаимоотношения) обычно посылают решать в центральный офис банка. Если не видел как выглядит офис банка с отозванной лицензией - убедись сам, на входе висят бумажки, куда обращаться.                   

Что касается этой конкретной правки, ей я, в т.ч., удалял офисы банка, лицензию которого год назад отозвали. У Связной-банка, насколько я вижу на улицах, офисов вообще не осталось. Хочешь, откатывай, но я уверен, что из того что я удалил, у 90% и офисов на этих местах уже нет - они обычно не больше месяца живут.
literan (2015-11-26 10:07:40+00:00): Gardster, естественно, по санируемым банкам я ничего не удаляю!!! если отозвана лицензия, то процедура санации признана нецелесообразной.
Zverik (2015-11-26 10:16:04+00:00): «на входе висят бумажки, куда обращаться» — но теперь вкладчик не найдёт даже этих бумажек по нашей карте.
literan (2015-11-26 10:21:01+00:00): а сайт банка на что? Парни, никакому банку (нет смысла платить за аренду и оплачивать зарплату закрытого отделения (филиала). А если это банк уже обанкротившийся, то помещения вообще обычно опечатывает его собственник из-за неуплаты арендной платы. Поэтому они вывешивают эти бумажки и в кратчайшие сроки съезжают оттуда. Бумажки смывает дождем за две недели. Вы серьезно вообще? Хотите ради этих высосанных из пальца потребностей держать в базе шлак, фейк?
Zverik (2015-11-26 10:48:07+00:00): Какой сайт банка? Ты думаешь, что всё у нас происходит мгновенно? В регионах и интернет далеко не у каждого, и новости о закрытии приходят не сразу.

Эти данные — не шлак, пока не подтвеждено обратное. Удаление объектов, которые недавно существовали (а многие, уверен, добавлены по личным наблюдениям), без явных подтверждений их отсутствия — это вандализм. Предлагаю востановить банки, закрытые меньше месяца назад, и сделать минимальный месячный перерыв от закрытия виртуального до удаления с карты.
literan (2015-11-26 11:36:39+00:00): очевидно, я не буду вести график закрытий банков с отслеживанием месячного срока, у меня хватает и более интересных занятий. Что ж, твое предложение понятно: лишенные лицензии банки не удалять, кому-то отслеживать месячный срок, тебе ничего не делать. Как угодно, я из этого процесса исключаюсь, пусть шлак висит в базе годами (как он и висел еще полгода назад, по банкам, уже три года лишенным лицензии). Откатывай.
Zverik (2015-11-26 11:38:17+00:00): Почему на удаление всех банков есть время, а на проверку информации перед удалением — сразу же более интересные занятия появляются? Тебя не волнует соответствие базы реальности?
literan (2015-11-26 11:39:30+00:00): Что касается вопроса "Какой сайт банка? " - веб-сайт, сайт, который размещается в глобальной паутине, www. банков без сайта пока не встречал. Сообщения об отзыве лицензии размещаются на сайтах обычно в тот же день, есть указание ЦБ об этом. Да, посмеялся над предполагаемым вредом от удаления закрытых банков из базы OSM для тех, у кого "В регионах и интернет далеко не у каждого". Ох, расстроются :-)))
literan (2015-11-26 11:40:25+00:00): Что ты имеешь в виду под "проверкой информации перед удалением"? съездить мне лично в Казань и СПб и убедиться, что офисы закрыты? :-))
Gardster (2015-11-26 11:54:18+00:00): А может их пометить как abandon?
literan (2015-11-26 11:56:03+00:00): В принципе, вариант помечать их was:amenity=bank
streckenkundler (2015-11-25 21:10:44+00:00): Hallo,

soweit ich weiß, haben alle Ortssteile zu mindestend einen ehrenamtlichen Bürgermeister oder einen Ortsbeirat, was ein adminlevel=9 rechtfertigt. Unabhängig davon, gebietet es nicht, ohne Nachfrage Grenzen zu löschen. Ich erwarte, daß die Ortsteilgrenzen Raddusch und Zerkwitz wiederhergestellt werden.

Danke...

streckenkundler
Nakaner (2015-11-26 19:45:00+00:00): revertiert durch https://www.openstreetmap.org/changeset/35598895
arvdk (2018-03-21 14:52:56+00:00): Magal spelt men met twee a's. Ik zal het voor je aanpassen, ik wil toch in die buurt bewerken.
Nakaner (2015-11-26 19:45:08+00:00): revertiert durch https://www.openstreetmap.org/changeset/35598895
Mr_Speak (2015-11-25 20:28:17+00:00): Straßenführung noch nicht präzise - gpx-Tracks fehlen noch; ggf. exakte Straßenführung dann noch korrigieren
zarl (2016-08-01 19:20:12+00:00): Hi Mloni, in dem changeset hast du im Nov. 2015 eine "Sperrung bis Jahresende" eingetragen, ist das wieder befahrbar? Hab eben gesehen, dass (ausgerechnet) mein Fahrradrouter hier so eigenartige Umwege versucht...

Ciao,
Zarl
Mloni (2016-08-02 16:08:25+00:00): Hallo Zarl,
Fehler wurde gleich erkannt und gebannt.
Die Baustelle ist hier seit geraumer Zeit fertig.
Danke für den Hinweis.
Mloni
zarl (2016-08-02 16:31:57+00:00): Prima, Danke für die Erledigung!
user_5359 (2015-11-25 21:37:22+00:00): Willkommen bei OSM! Was ist denn jetzt richtig? Das Gelände ist bereits als Carl-Diem-Schule gekennzeichnet oder ist es die Grundschule Ritterhude?
715371 (2015-11-27 00:39:24+00:00): Carl-Diem-Schule ist wohl veraltet, daher habe ich das mal angepasst. Siehe
http://www.ammanu.edu.jo/wiki1/de/articles/r/i/t/Ritterhude.html#Schulen
http://www.ritterhude-informativ.de/ sagt: "Außerdem besitzt die Gemeinde Ritterhude mit der Grundschule Ritterhude (ehemals Carl-Diem-Schule)"
frafra (2015-11-28 10:50:02+00:00): Come mai questa modifica?
frafra (2015-11-28 10:09:24+00:00): Perché cancelli e riaggiungi la Cassanese?
jambamkin (2020-04-08 18:31:48+00:00): Sorry to drag up an old changeset, looks like you left way/41134056 with no tags. Don't suppose you remember what it represents?
syntex (2021-05-04 09:55:57+00:00): Dlaczego dodałeś do każdego obiektu znacznik ele=82?
GerdP (2015-11-27 08:31:21+00:00): Hi there!
I've noticed the way
https://www.openstreetmap.org/way/382773314
What did you try to map here?
The attribute ighway=crossing should be used
to mark nodes where pedestrians can cross a highway.
The area enclosed by the way is already mapped as landuse=residential
https://www.openstreetmap.org/way/205342327
So I think these two tags should be removed.
GerdP (2015-11-29 20:09:31+00:00): Hi there!
What did you want to map here ? 
https://www.openstreetmap.org/relation/5695392 ?
https://www.openstreetmap.org/relation/5695391
https://www.openstreetmap.org/relation/5695390
https://www.openstreetmap.org/relation/5695389
cloudrider (2015-12-05 16:53:42+00:00): Waterfall site
GerdP (2015-12-05 18:15:38+00:00): OK. Do you plan to add members to these relations?
aseerel4c26 (2015-12-05 19:01:05+00:00): The first one has members - but what do  the three member nodes represent? Single waterfalls? What should the tag <empty>=video mean?
cloudrider (2015-12-12 13:22:32+00:00): Hi
Do you know this place?
GerdP (2015-12-12 15:54:39+00:00): I am not a local. I noticed this changeset because of the strange attributes.
aseerel4c26 (2015-12-13 11:20:33+00:00): @cloudrider: me too. We just want to help you here, because at it is, it makes not much sense. See the links of GerdP above.
cloudrider (2015-12-13 16:05:29+00:00): Thank you!
I'll appreciate your help!
I've made some changes in the set
aseerel4c26 (2016-02-08 20:12:28+00:00): Hi cloudrider, the objects https://www.openstreetmap.org/relation/5695391
https://www.openstreetmap.org/relation/5695390
https://www.openstreetmap.org/relation/5695389 still do not make any sense. If you created them in accident, please delete them. And if you wanted to create something, please tell us what - we will help you.

Have a good time! :-)
SomeoneElse (2015-11-26 21:14:37+00:00): Hi,
You've added "passenger_lines=2" to at https://www.openstreetmap.org/way/212750580#map=19/53.18452/-1.40075
What exactly is it supposed to indicate?
lcmortensen (2015-11-26 21:36:17+00:00): passenger_lines indicates the number of tracks a line has, e.g. passenger_lines=2 indicates a double track line. It replaces the deprecated tracks key. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:passenger_lines
SomeoneElse (2015-11-26 21:41:33+00:00): But at https://www.openstreetmap.org/way/212750580#map=19/53.18452/-1.40075 there are 4 (of 5) lines that could be considered "main lines", not 2.

What is the point of tagging something that can be obtained simply by looking at other nearby data?  I wouldn't map a house, and then add a tag "houses_nearby=26"?

Also in what way is "tracks" deprecated?  It's not useful here, because all lines are individually mapped, but it's useful in plenty of other places around the world.
lcmortensen (2015-11-26 22:03:16+00:00): There are only two parallel lines at that point (the third appears to be a loop). Once the Midland Main Line and Erewash Valley Line physically join closer to Grassmoor, it goes up to passenger_lines=4.
OSM can't detect multiple parallel tracks and when you're looking at zoom 12 or lower, you can't see individual tracks. Passenger_lines bridges this gap.
SomeoneElse (2015-11-27 11:52:32+00:00): No, there really are 4 parallel main lines at https://www.openstreetmap.org/way/212750580#map=19/53.18452/-1.40075 .  Have a look from the bridge at the south end of Ankerbold Road (the side of the bridge isn't too high to see over the top of).

I'm not sure what you mean by "OSM can't detect multiple parallel tracks".  "OSM" is just a big pile of data - are you talking about a particular rendering here?
lcmortensen (2015-11-28 00:41:48+00:00): There are four parallel tracks geographically, but two sets of two parallel tracks topographically until you reach the junction north of Bridge Street/Hagg Hill. Another example would be the Underground District and Piccadilly lines between Acton Town and Earls Court - they run parallel geographically but topographically they never connect and therefore are separate lines.
And did you even read the wiki article? It specifies renderings where passenger_lines shows.
SomeoneElse (2015-12-01 15:34:18+00:00): Sorry, but that's rubbish.  At https://www.openstreetmap.org/way/212750580#map=19/53.18452/-1.40075 there are no joins between the four parallel tracks.  In what way is that "two sets of two parallel tracks topographically"?

Adding "nonsense" tags makes OSM data harder for data consumers to understand and harder for them to use.  

OSM data is supposed to be verifiable - a local mapper (like me) is supposed to be able to go to a place and say "yes, I can see that".  Here the "passenger_lines" is not just superfluous (i.e. something that ought to be derivable from the data) the value that you have used is actually wrong.
chillly (2015-12-01 15:57:41+00:00): What does the wiki have to do with sensible, logical tagging?
lcmortensen (2015-12-01 18:11:04+00:00): So if a two-lane road merges with another two-lane road to form a four-lane road, I should stat tagging them lanes=4 as soon as they are parallel, not when they merge? 
Standing on the Station Road bridge looking south you can see the two sets of lines diverging while looking north you can see there are no points or crossovers connecting them, meaning they're separate parallel lines at that point. 
"a local mapper (like me) is supposed to be able to go to a place and say "yes, I can see that"." How do you know that the track gauge is 1435mm - have you actually risked life and limb to measure that? Or that the electrification is definitely 25,000 volts?
Nobody else has complained about the usage of the passenger_lines tag in the whole time I was tagging west of the Pennines - it's when I venture east of them that hostile mappers bite everyone and anyone.
SomeoneElse (2015-12-01 19:23:00+00:00): Re "How do you know that the track gauge is 1435mm" I've seen trains with that track gauge go down it and they haven't fallen off :)
SomeoneElse (2015-12-01 19:28:40+00:00): The "two-lane road" analogy isn't a good one because there's no "passenger_lanes=8" tag/value on e.g. http://www.openstreetmap.org/way/30175700 - there's "lanes=4", and also "lanes=4" on the other carriageway http://www.openstreetmap.org/way/40895418 .  In my opinion the same would work here - just use the implicit tracks=1 on each of the four lines and leave it at that.  However, if you must tag "there are some lines quite close together here" at least use a value that corresponds to "the number of lines that are quite close together".
lcmortensen (2015-12-01 19:48:47+00:00): Here is the rendering of passenger_lines: http://product.itoworld.com/map/231?lon=-1.65321&lat=53.42826&zoom=8.
chillly (2015-12-01 19:58:56+00:00): Ah, so you're tagging for the renderer!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
lcmortensen (2015-12-01 20:01:54+00:00): One closer to home (for me) are https://www.openstreetmap.org/way/106857413 and https://www.openstreetmap.org/way/106857420.They are labeled passenger_lines=2 despite there being four parallel tracks because the two central tracks belong to a separate rail route and are super-elevated relative to the outer lines. They do not physically join together until Wellington Distant Junction to the south near Aotea Quay. (https://www.openstreetmap.org/node/3235330766)
lcmortensen (2015-12-01 20:10:23+00:00): "Ah, so you're tagging for the renderer!"
You did read the section entitled "clarification"? You're allowed to enter tags for a specific renderer to understand, as long as they're not completely misleading (e.g. tagging flowerbeds as industrial areas).
chillly (2015-12-01 20:27:52+00:00): And doubling the number of tracks for no reason is not misleading?

I've heard enough. Life is too short to argue about this.
lcmortensen (2015-12-01 21:53:07+00:00): You have to tag at least one way passenger_lines=2 for the renderer. Tagging the other way is just for redundancy (and I'm a bit OCD on ways matching).
SomeoneElse (2015-12-01 23:58:58+00:00): Perhaps a bit of background about the layout here will help.  Historically, there were 4 tracks down towards Nottingham, not 2.  at https://www.openstreetmap.org/node/2202969410 Someone's added a pair of abandoned railways, and they did used to join the MML at about that location.  Handily, wikipedia has a photo from 1983:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Clay_Cross_station_site_geograph-3110788-by-Ben-Brooksbank.jpg

Around 10-15 years ago the 2nd pair of tracks towards Nottingham were removed, and the trackbed on the other pair was changed, which resulted in them being resited slightly.

The reason there's more of a gap between the pairs of tracks at the bridge because that's where the station was (island platform).  The station's gone but there's now a bridge pillar there, which is why the two pairs of 4 lines are fairly close at the site of Clay Cross Junction, separate a bit to go under the bridge, and then get closer together again.  You can get a bit more of an idea from http://claycross.org.uk/History/railways.htm .

It's also perhaps worth mentioning that at around https://www.openstreetmap.org/node/2203012981 there's some new-build work taking place (looks like a new passing loop located where some of the old trackbed was), so that bit in OSM is incomplete or soon to be so.
lcmortensen (2015-12-02 00:50:46+00:00): I stand corrected - it should be passenger_lines=4 as far south as the old Clay Cross South Junction. I've even double checked against the sectional appendix and there appears to be a break in mileage and a change in engineers line reference at that point too. I'll correct it shortly.
Supaplex (2015-11-26 05:06:16+00:00): 要加郵筒的標籤啊amenity=post_box，不然程式不知道，就不會顯示在地圖上了
user_5359 (2016-11-06 18:36:08+00:00): Hello! Did you mean height=48 on https://www.openstreetmap.org/node/3859930280? Should we move these information from node to the building https://www.openstreetmap.org/way/195770586 ?
didier2020 (2015-11-27 14:14:31+00:00): this changeset genererate duplicated way 
fixed 
https://www.openstreetmap.org/changeset/35612012
naoliv (2016-02-04 13:15:57+00:00): Gustavo, você alterou a classificação de Livramento para "town".
Note que a classificação das cidades são baseadas na população.
Um local como "village" não significa que é uma vila, mas que possui população de até 10 mil habitantes.
Por favor, utilize esta tabela http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:place#Valores para suas edições futuras.
SomeoneElse (2021-11-21 23:56:35+00:00): Hello Barry McLane,

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap 6 years ago. You added a "source=Google Earth" tag on the peak here.  We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. If you can't find a compatible source, we'll need to remove any data that may have come from Google.

Best Regards
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
Barry McLane (2021-11-22 02:56:56+00:00): Hi Andy,

I think that tag was just referring to me getting the elevation values from Google's DEM. I will remove these tags.
SomeoneElse (2021-11-25 00:12:31+00:00): Thanks - I think that the three in https://www.openstreetmap.org/changeset/35584356 have the same issue.
b-jazz (2018-10-21 17:58:17+00:00): FYI, I deleted https://www.openstreetmap.org/way/382794751 since it seems way off from where it should be. Not sure if this indicates further problems or is just a one-off.