OF0 (2018-03-18 17:26:19+00:00): [...] Das liegt daran das das mumpitz ist. Width auf lines ist ein nettes Spielzeug 
nur wenn du wirklich eine geometrische Ausdehnung mit mehr als einer Dimension 
möchtest dann musst du eine Fläche eintragen Deshalb arbeitet da ernsthaft keiner 
dran..  [...]

Die Flächen werden gemäß der Klassifikation der Straße mit einer Standardbreite gerendert. Das wird den meisten genügen.

[...] Eher werden alle Straßen wirklich als Flächen eingetragen als das das 
überall funktioniert. [...]

Straßen als Flächen haben sich meines Wissens nirgends flächendeckend durchgesetzt. 

[...] Und es gibt dinge die sich mit diesem mixed model nicht 
abbilden lassen. [...]

Die sind aber auch nicht notwendig um Kartendaten bereitzustellen.

[...] Ich mache das noch nie [...]
Doch in diesem CS-Kommentarthread sogar.

[...] In OWL haben wir uns als Gruppe dagegen entschieden 
Flächen und Wege zu verbinden, [...]

Das habe ich nicht bestritten.

[...] die allermeisten Mapper die lange dabei sind 
machen das nicht mehr. [...]

Weil es bequemer zu ändern und zu warten ist. Nicht weil es die Realität besser abbildet.

[...] Das heisst aber nicht das es einen Konsens gibt. [...]

Wenigsten hiermit sind wird jetzt einer Meinung. Viel weiter, fürchte ich, werden wir auch nicht kommen. Dazu sind unsere Interessen an OSM zu verschieden

[...] Es geht nicht nur um Straßen und Landflächen. Es geht um Linien und Flächen. [...]

Ist klar, exemplarisch jedoch schon. Bei waterways ohne riverbank besteht das gleiche Problem.

[...] Linien sind eindimensional im Datenmodell bei OSM und Flächen sind zweidimensional. [...]

Linien können bei Bedarf mit dem akzeptierten width-Attribut um die zweite Dimenson erweitert werden.

[...] Die beiden zu verbinden ist IMMER ein topologischer Fehler - 
Egal wie man das dreht, wendet oder tagged. [...]

Man hat sich in OSM dazu entschieden Wege grundsätzlich als Linie zu mappen. Das wird tatsachlich so praktiziert und findet offensichtlich nicht genügend Gegner um es abzuschaffen. Enstprechende Proposals sind Jahre alt und konnten sich nicht durchsetzten.

[...] "An einen Punkt kann man keine Tangente konstruieren." Geometrie Klasse 10. [...]

In OSM hat man sich bei Wegen auf die zwei Modelle, tatsächliche Fläche und Fläche durch Linien in der Datenbank zu erfassen geeinigt, was auch tatsächlich so verwendet wird.

[...] Und das da "kein zwischenraum" ist mag ja sein. [...]

Genau deshalb sollten Wege und angrenzende Landuses miteinander verbunden werden, da die beiden Flächenobjekte sonst nicht mehr in ihrer tatsächichen Beziehung zueinander stehen.

[...] Dann mappe die Fläche der 
Straße zusätzliche mit landuse=highway oder ähnlichem. [...]

Wie bereits erwähnt, sind die entsprechenden Proposals Jahre alt und konnten sich nicht durchsetzten. Offensichtlich besteht zu wenig Bedarf, da mit Standardwerten gearbeitet werden kann.

[...] Aber die Linie und die 
Fläche zu verbinden ist definitiv falsch. [...] 

Es werden auch zwei Flächen mieinander verbunden.

[...] Ich ziehe die Linie der Straße und dann Luftbild korrekt die Fläche daneben. [...]

Es stehen, schon gar nicht weltweit, geeignete Datenquellen zur Verfügung um korrekt abzeichnen zu können. OpenStreetMap ist nicht OpenLandRegistry. Du suggerierst dem Nutzer der Daten mit Deiner Mappingmethode eine Genauigkeit, welche in absehbarer Zeit nicht zu erreichen ist.

[...] Irgendwann kann ja jemand die Straße als Fläche mappen - so lange hat OSM da im 
Datenmodell einen Zwischenraum. [...] 

Der nicht existiert und als Ersatz für die nicht gerenderte Straßenfläche dienen soll?

[...] In der fertig gerenderten Karte sieht man den Zwischenraum nicht weil die Straße eine implizite Breite hat in allen Renderern. [...]

Wie breit die Straße gezeichnet wird, ist abhängig von der Zoomstufe und vom Renderer.

[...] Ich habe nicht den Anspruch das jeder Quadratmeter auch einer Fläche zugeordnet ist - Und 
vor allem wenn dann soll die Flächenzuordnung richtig sein. Das ist aber in jedem fall falsch 
wenn die hälfte der Straßenbreite zu einem landuse=farmland oder forest gehört. [...]

Erstens geben Landuses nur die vorwiegende und nicht ausschließliche Landnutzung wieder. Wenn Du anderer Meinung bist, müsstest Du jeden Waldweg aus dem Wald, ..., usw auschneiden, was nicht der Fall ist. Es geht dir offensichtlich, wie eigentlich immer bei den Verfechtern Deines Mappingstils, darum deinen Aufwand zu minimieren. Dafür nimmst Du in Kauf, dass Straßenflächen je nach geringstem Aufwand einmal freigestellt werden (Landuse endet an der Straße deren zweite Dimenson durch width angegeben werden kann bzw. Straße führt durch Landuse).

[....] Und wenn du einen Knoten für die Fläche von der Straße nimmst dann kann man relativ einfach im Josm oder ID mit eingeblendetem Luftbild sehen das die ausdehnung der Fläche falsch ist. [...]

Ja, JOSM als auch iD sind keine Renderer sondern Mappingwerkzeuge.

[...] Und ausschlaggebend für die Fläche sind die Knoten die du verwendest. Die haben eine Absolute Länge und Breitengrad. Wenn du einen der Straße nimmst geht die Fläche bis zur mitte der Straße [...]

Ausschlaggebend sind entweder die Knoten mit ihrer Position, ihre Reihenfolge und ein entsprechendes width-Attribut (Objekte die als nicht geschlossener weg erfasst werden), Knoten mit ihrer Position, ihre Reihenfolge für geschlossene Wege. Liegen Flächen beider Varianten sollte der Renderer verdrängen. Macht er auch. Leider nicht gemäs dem width-Attribut sondern nach einer Standardbreite für den entsprechenden Straßentyp.

Objekte die beispielsweise nur durch einen Knoten repräsentiert werden usw. lass' ich jetzt mal weg.