piebro/osm-data huggingface dataset:
GustavoE (2021-03-28 23:53:41+00:00): Hola, en el parque de la infancia existe una sola cabina de transporte que se desplaza sobre un único carril ida y vuelta, por lo que está dentro de la definición de monorriel en vez de funicular. Se agrede cualquier comentario extra. Saludos!
cserpell (2021-03-29 19:40:41+00:00): Entiendo, no estoy hablando de ese funicular, estoy hablando del que está en el sur desde Pío Nono.
GustavoE (2021-03-30 18:58:26+00:00): Con respecto al funicular de Bellavista estás en lo correcto, fue error mío etiquetar las estaciones de monorriel en vez de parada de funicular como es realmente. Gracias por la corrección
cserpell (2021-03-30 19:08:30+00:00): Todo sea por un mejor mapa! gracias!
jonorossi (2021-03-29 00:21:29+00:00): Consider using entrance=* or amenity=parking_entrance rather than notes to map how to get into a building. See the wiki for more info.
tastrax (2021-04-02 00:12:51+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Ludhiana (2021-04-17 15:40:24+00:00): Hi Brody Jenc,
please keep your editing windows smaller.

PS: Please straighten your buildings by pressing Q – this looks even more nicely!
Negative example: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=93800733
Andrea Musuruane (2021-03-28 12:40:59+00:00): Ciao. Rimuovi i tag man_made e product e inserisci craft=window_construction. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101860808
Andrea Musuruane (2021-03-28 12:31:30+00:00): Ciao e benvenuto su OSM. I tag bicycle=yes e foot=yes sono i valori di default per highway=track, quindi non devono essere inseriti. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101860832
Andrea Musuruane (2021-03-28 12:33:25+00:00): Ciao. Per favore, non usare le immagini aeree di Bing perché non sono ben allineate nelle nostre zone. Meglio usare Esri Clarity. Inoltre, i campi da calcio sono dei rettangoli, devi quindi ortogonalizzare gli angoli. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101860901
englu (2022-01-22 13:42:12+00:00): Cześć, oficjalnie kładka jest zamknięta, ale mieszkańcy tamtędy chodzą, biegnie tam również szlak żółty i z tego co się dowiedzieliśmy znakarze PTTK uznali że da się tamtędy bezpiecznie przejść. Może zatem dodać tam znacznik foot=yes, żeby umożliwić routing pieszy? Pozdrawiam, Szymon
VA00 (2022-01-22 14:31:28+00:00): Raczej foot=permissive i ewentualnie bicycle=dismount jeżeli da się przeprowadzić rower. Opinia znakarzy kasuje opinii nadzoru budowlanego... inna sprawa, czy stan rzeczywiście jest tak zły jak urzędnicy twierdzą, czy raczej chronią swoje t.... przed urojonymi konsekwencjami prawnymi wypadku o zerowym ryzyku. Przy okazji, co to za ścieżka i dokąd:
https://www.openstreetmap.org/way/298491983

?
englu (2022-01-22 15:07:11+00:00): Cześć, dzięki za odpowiedź. Czy da się przeprowadzić rower, to nie wiem, ale foot=permissive brzmi dobrze. Co do tej drugiej ścieżki, to nie wiem. Sądząc po Stravie, wygląda na ścieżkę donikąd, ale ktoś nią chodzi: https://www.strava.com/heatmap#17.44/19.56255/49.86489/hot/all
Supaplex (2021-03-28 16:51:59+00:00): 突然覺得是不是要畫圍欄
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101861028
Vintagejhan (2021-03-29 01:17:58+00:00): 其實可以畫耶，剛好匡出遊客可到的範圍，不過衛星圖感覺沒那麼清楚
Supaplex (2021-03-29 05:56:03+00:00): https://www.mapillary.com/app/?lat=25.166525756767683&lng=121.57508267535354&z=17&pKey=YXAUeOuAZXxbab2S63QNXw
大概一兩年前我有拍 Mapillary 街景，可以參考一下
Glassman (2021-03-30 18:53:09+00:00): #TIP: to square buildings, just select the outline then type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101861477
FreedSky (2021-12-22 01:15:15+00:00): You seem to have created a relationship repeatedly
katpatuka (2021-12-22 04:26:24+00:00): Which one? Get rid of the newer one if members are the same in both relations ;)
FreedSky (2021-12-26 15:25:05+00:00): Yes I deleted newer XD
katpatuka (2021-12-26 16:45:56+00:00): Thank you :)
maraf24 (2021-03-28 20:40:58+00:00): Wszak tuż obok jest ulica Modrzewiowa, więc to żadna nazwa, tylko określenie obszaru koło tej ulicy.
C2oc4 (2021-04-06 06:23:56+00:00): Dzień dobry. Gadałem z panią weterynarz z "owego" osiedla i to mi powiedziała, tak też naniosłem to. Nie znalazłem, żadnej informacji odnośnie ww. nazwy.
eggie (2021-03-28 07:08:22+00:00): Your shops and hotels are all over the place.. even on the road?
Please have a better look.

Greetz,
eggie
maraf24 (2021-03-28 20:42:04+00:00): Policja to nie jest commercial.
C2oc4 (2021-04-06 06:25:30+00:00): z tych co się wyświetlają pasuje mi tylko to
maraf24 (2021-04-06 08:08:57+00:00): W takim razie to tagowanie pod render.
Poza tym - przecież policja się renderuje.
C2oc4 (2021-04-06 10:03:21+00:00): Jak render ? Nie rozumiem
maraf24 (2021-04-07 10:07:34+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tagowanie_pod_renderer
C2oc4 (2021-04-08 07:09:05+00:00): w takim razie zrobiłem tak jak było keidyś
eggie (2021-03-28 07:05:28+00:00): Hi Richu... Why shop=yes without name all-over?
Have a lool here please..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop
Greetz,
eggie
JOTI (2022-12-06 10:53:57+00:00): Hello

I think the border between Kuwait and Iraq is completely wrong in this segment. Check Google maps, they have the border right.
itineris (2021-04-08 21:44:14+00:00): Szia!

A középfeszültségű távvezeték-tartók helyes címkézése power=pole. Ha rácsos a szerkezet, azt structure=lattice, material=steel címkékkel lehet jelezni.

A tower a nagyobb, több karos, tipikusan nagyfeszültségű (50 kV feletti) hálózatba tartozó építmény.

Üdv:
Ákos
ivanbranco (2021-03-28 16:49:09+00:00): Ciao harada83,

sicuro sia dispensing=no? E' una farmacia presente anche sul dataset del ministero della salute
harada83 (2021-03-29 05:32:43+00:00): Hai ragione non me ne ero accorto!!
DUGA (2021-04-01 15:17:06+00:00): Please always use MD 6 inch in MD. If there is anything new, try NAIP. Avoid Bing because it is years behind.
Ryan1613 (2021-04-01 19:51:31+00:00): Hello,
I typically will as well as my knowledge from being stationed there and also Google maps.  Did you see an error in a change I made?  Please let me know in addition I will re review what I changed to ensure I didn't make an error in my changes.  Thanks so much for the comment and I appreciate your feedback.
Ryan1613 (2021-04-01 19:53:24+00:00): Ah I see my error now.  I only listed Bing.  I will revise that to reflect true sources.  Thanks again for the catch on that one.
DUGA (2021-04-01 20:15:18+00:00): First, source tag is old stuff, it should no longer be added to objects. Every changeset will automatically have a record of sources you have touched.

Second, please do NOT edit based on Google Maps, this is strictly prohibited and your account will be on held.
Ryan1613 (2021-04-02 10:18:59+00:00): Hello Again,
I did not know about the automatic sources.  That's great that it does that.  I would never strictly use Bing or Google or really rely on anything just off the computer.  I use local knowledge of the area I'm in and my eyes first.  Then electronic records then satellite photos.  For example Andrews AFB I know (stationed here) and feel very comfortable fixing errors I find and adding to it as the base grows and changes.  However other area like Washington State I hardly know anything about and have hardly ever been too.  Hence I would not go on there and start to change the map.  Hope that all makes sense.  Either way thanks again for all the feedback and guidance on this.
DUGA (2021-04-03 02:11:05+00:00): Glad you are here, it is not easy to have a contributor at AFB. Just don’t “reuse/copy” from proprietary sources.
mueschel (2021-04-02 11:23:27+00:00): Hi,
the tag "dependable_output" is not used in other places - what does it mean?
Ger Groeneveld (2021-04-02 14:39:27+00:00): The amount of output it is guaranteed to deliver. In the Philippines lot of plants are quite old and most of those  multi-diesel generators sets have 1 of more engines out-of-service.
mueschel (2021-04-02 15:12:03+00:00): Thanks for the explanation!
I'd suggest to use a tag in the 'generator:output' namespace for this.
Maybe one of these is a good one:

generator:output:electricity:nominal
generator:output:electricity:maximum
generator:output:electricity:guaranteed
Ger Groeneveld (2021-04-02 15:36:50+00:00): Will do (guaranteed) Thanks for info. I don't see nominal etc. as listed combination on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:generator:output.
mueschel (2021-04-02 15:45:35+00:00): These suggestions are not used anywhere yet, but that's not really a problem here as your case is a rather special one. Just use a tag that blends in with what is already in use. If someone comes up with a better tag later, is easy to replace these - at least if it's clear what they mean and tagging is consistent.

If you feel there is need for tags to be used on a larger scale, then one should start with a discussion and documentation first.
Ger Groeneveld (2021-04-03 06:36:35+00:00): Changed and added standard naming as per ISO 8528 and hint as in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant:output; plant dependable output is the actual rating as used now.
eggie (2021-03-28 11:15:41+00:00): Review..  een keurig bankje. 
Gr eggie
OSM_RogerWilco (2021-04-30 11:13:53+00:00): Warum hast Du die Wege in highway=footway geändert, obwohl das keine reinen Fußwege sind sondern kombinierte Geh- und Radwege?
Apocolocyntōsis (2021-04-30 16:00:49+00:00): Hallo Roger, Ich ging davon aus, dass die Tag-Information "designated" für foot und bicycle ausreicht, um den Weg als designierten Fuß- und Radweg auszuweisen. Ich ändere jetzt diesen Tag zu foot=yes und bicycle=yes, sodass es jetzt eindeutig ist, dass sowohl Zufußgehende als auch Radfahrer erlaubt sind. Falls das falsch ist, freue ich mich über Instruktionen. Viele Grüße - und Roger Roger (wie man im aviatischen Fachjargon sagt)!
OSM_RogerWilco (2021-05-01 06:46:41+00:00): Nein. Mach Deine Änderungen bitte wieder vollständig rückgängig. highway=path + foot/bicycle=designated ist vollkommen richtig. footway ist reiner Fußweg. cycleway ist reiner Radweg. path ist universal. foot/bicycle=designated heißt, dass eine Nutzung nicht nur erlaubt ist (foot/bicylce=yes) sondern extra dafür vorgesehen ist (blaue Verkehrszeichen).

Siehe hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Erfassung_als_eigenst.C3.A4ndige_Linie
Auch sehr hilfreich beim Interpretieren von Verkehrszeichen: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240

Bitte keine überhasteten Änderungen! Man sollte nur dann die Arbeit von anderen ändern, wenn man sich sicher ist, dass etwas falsch ist.

Gruß Roger Wilco
eggie (2021-03-28 13:55:53+00:00): Dag AH. Alleen een naam doet niets in osm. Je zult een combinatie moeten maken met bv office=company

Gr eggie
!bm (2021-03-28 20:14:49+00:00): Hallo friedrichshainer,

wieder einmal: Der Name ist doch noch gar nicht gültig, wenn man ins aktuelle Amtsblatt blickt. 

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall das Kriterium der Überprüfbarkeit[2].

Auf die Gefahr hin, mich (vergebens) zu wiederholen: Quellenangaben wären für die Nachvollziehbarkeit sehr hilfreich! Wie einfach das ist, siehst du im Changeset, in dem ich aus genannten Gründen deine Änderungen korrigierte. [3]

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/101887377

--besteGrüße!bm
friedrichshainer (2021-03-29 13:09:58+00:00): Kann es sein das du ein wenig zu verbissen rangehst, mach dich mal locker. Wie oft wurde eine Amtsblattveröffentlichung widerrufen, und wenn kann man es halt ändern.
elsy1 (2021-03-30 08:54:25+00:00): تغییر نام خیابان اصلی بهشت زهرا به نام یک 
مرحوم  چه توجیه برای این ویرایشتان دارید؟
اشتباهتان را اصلاح کردم ولی در صورت تکرار منجرر به مسدود شدن حساب شما خواهد شد
iriman (2021-03-28 08:46:35+00:00): سلام، به جمع اوپن‌استریت‌مپی‌ها خوش آمدید!

در این ویرایش یک «مرز» را به «خیابان شهید باقرزاده» تغییر داده و نام‌گذاری کرده بودید. بنده آن را اصلاح کردم. بنابراین لازم است مجدداً «خیابانی» که نامش عوض شده را انتخاب و آن را اصلاح بفرمایید.

موفق باشید
blackboxlogic (2021-03-29 02:52:04+00:00): They way you've used this tag seems to be listed undo the section titled "when not to use this tag" here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dyes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101864360
willisturm (2021-03-29 08:18:00+00:00): You are right. junction=yes is not necessary.
limes11 (2021-03-28 08:58:10+00:00): Hallo,

Bitte keine weiteren Änderungen vornehmen! Du hast hier Wald und Wohngebiete gelöscht bzw. Geometrien verletzt. Ich werde versuchen, das zu revertieren. Dann kannst du im Nachgang illegale Wege als solche kennzeichen (nicht einfach löschen!)

VG, Limes
limes11 (2021-03-28 10:32:32+00:00): Revertiert wie auch die anderen Changesets. Die Karte wird dann hoffentlich in Kürze wieder bunt aussehen. Wenn das passiert, kannst du dich gerne an die Wege machen.
Lehmbach City Beach (2021-03-28 10:32:35+00:00): Sehr geehrter Herr Limes,

der von mir markierte Eintrag ist zu löschen. Ich möchte das nicht als illegalen Weg kennzeichnen sondern dieser nicht vorhandene Weg oder Pfad  der hier getrackt wurde soll aus der Karte verschwinden. Als Besitzer erlaube ich kein Betreten, befahren oder begehen meiner Grundstücke. Ich würde es auch eher als normal ansehen das man vorher den Besitzer informiert oder um eine Erlaubnis bittet hier etwas eintragen zu dürfen. Auch das in einer offenen Karte meine Hausnummern usw. einfgetragen sind halte ich für rechtlich nicht halbar im Sinne des Datenschutzes. Eine EMail an Sie konnte nicht zugestellt werden. Von daher würde ich Sie bitten mir Ihre EMail mitzuteilen damit wir dies privat klären können.
Lehmbach City Beach (2021-03-28 10:34:44+00:00): Vornehmlich geht es mir um diese eingetragenen Wege. Kontakt wäre daher sinnvoll da ich mich gerne mitr Ihnen darüber unterhalten würde welche Möglichkeiten es hier gibt. Bitte kontaktieren Sie mich über die Email Adresse und hinterlassen mir eine funkltionierende Mail Adresse.

 Danke
berndw (2021-03-28 10:55:24+00:00): Der Nutzer limes11 hat angeboten, 
die irrtümlich mit gelöschten Flächen wiederherzustellen, ein pauschales Löschen aller Wege wie in diesen Changesets ist Vandalismus.

Wenn ein Weg nicht (mehr) vorhanden ist, kann man ihn mit abandoned:highway unsichtbar machen, ein zusätzlicher Kommentar (=description) wäre auch angebracht. 

Achso, noch etwas, die wenigsten Wanderer nutzen OpenStreetMap, sondern eher GoogleMaps oder Papierkarten, ein Löschen bringt also wenig

Zum Wunsch einer privaten Kommunikation:

Solche Diskussionen sollten öffentlich geführt, da sie für alle Mapper relevant sein können.
Dies ist auch erforderlich, um spätere Schuldzuweisungen zu vermeiden.
berndw (2021-03-28 11:05:27+00:00): Hausnummern sind in Deutschland öffentlich zugeteilte Informationen, die in für OpenStreetMap verwendbaren Quellen zur Verfügung gestellt werden. Diese Hausnummern nur auf Wunsch eines Einzelnen zu löschen ist sinnfrei.

Datenschutzrelevante Informationen wie Namen der Bewohner werden in OSM explizit nicht geduldet. Auch weitergehende Informationen wie das Aussehen des Hauses kann man reduzieren, aber bitte im Interesse aller mit passenden Kommentaren.
Lehmbach City Beach (2021-03-28 12:00:23+00:00): Es handelt sich hier um Landschaftsschutz. Da man die öffentlichen Wege nicht verlassen darf ist hier auch kein privates Tracking erlaubt. Denn wenn Sie nicht dort laufen odert sich aufhalten dürfen können Sie dort auch nicht tracken. In Google Maps ist kein Weg eingetragen und die meisten Wanderapps nutzen doch angeblich diese Karten. Nur hier konnte ich einen eingetragenen Weg finden. Hier geht es auch nicht um Wanderer sondern um jegliche Personen die sich dort aufhalten. Wenn ich in einer offenen Karte einen Weg der auf meinem Grundstück nicht hingehört lösche soll das Vandalismus sein?!? Entschuldigung das ich da lachen muss. Ich kann nur empfehlen sich mal den Landschaftsplan Süd durchzulesen vom RBK. Da stehen all diese Infos drin. Hier sind weder Radfahrer noch Personen die sich abseits der öffetnlichen Wege aufhalten erlaubt. Von daher gibt diese Karte eben einfach nicht die Tatsachen wieder.
limes11 (2021-03-28 12:07:05+00:00): Es wäre gut zu wissen, um welche Wege es geht. In den ersten Änderungen wurden auch Wege entfernt, die seit über 10 Jahren in der Datenbank und auch in offiziellen Karten wie auf geoportal.nrw zu finden, eingetragen sind.

Das Verbindungsstück von Hausnummer 17 bis zur Furt ist in Googlemaps als breiter Weg verzeichnet und auch auf offiziellen Karten. Wenn das privat ist, dann kann man dies mit access=private kennzeichnen. Dann wird hier keine App mehr entlang routen, die auf OSM-Daten zugreift.

Das Stück von der Furt hoch existiert anderswo nicht. Falls dieser Weg in der Realität nicht mehr existiert, dann kann man ihn mit abandoned:highway kennzeichnen, damit wird er für Apps unsichtbar. 

Es sollte aber auch klar sein, dass Leute, die sich in der Gegend auskennen und dort grillen, sich davon kaum aufhalten lassen werden.
Lehmbach City Beach (2021-03-28 12:54:20+00:00): Wie gesagt ich bin der Besitzer von dem Stück von der Furth hoch.  

Das andere Stück von der Hausnummer 17 ist ein kleiner Pfad der dort getrackt wurde der sich neben der Einfahrt auf dem Grundstück befindet. Sicher lassen sich Leute nicht von Schildern abhalten die sich hier auskennen, jedoch ist durch Corona ein unglaublicher " ich geh mal spazieren Hype " enstanden und ein Grossteil dieser Leute steht mit dem Handy auf den Grundstücken und laufen diese getrackten Strecken ab. Ich weiss leider nicht wie man diese Änderungen wie oben von Ihnen beschrieben hier durchführt. Für mich stellt sich aber generell die Frage wieso ich als Besitzer überhaupt ein Träcking über mein Grundstück wo sich niemand ausser mir zur Pflege aufhalten darf akzeptieren soll. Hier werden Ordnungswidrigkeiten begangen von all den Leuten die da lang laufen. Auch Fahrräder sind hier nicht erlaubt weil Landschaftsschutzgebiet. Von daher würde ich vorschlagen das dieser obere Weg gelöscht wird. Das andere von der Nummer 17 bis zur Furth können Sie gerne mit Ihrem abondonet oder wie auch immer versehen aber auch dies ist kein offizieller Weg und dort stehen Schilder noch und nöcher aber niemand will sich daran halten. Denn die App sagt ja das man da lang darf. Ist so ungefähr wie in Anfangzeiten mit dem Navi als Leute nicht auf die Straße geachtet haben und dann eine nicht fertgestellte Brücke hinuntergeflogen sind. Steht doch da im Navi das es da lang geht.
limes11 (2021-03-28 14:51:06+00:00): Mit dem access=no, dass Sie hier auf die Wege gesetzt haben, wird keine App und kein Navi, das OSM-Daten benutzt, mehr Leute über diese Wege führen. Der Weg zwischen der 17 und der Furt ist allerdings, wie ich bereits gesagt habe, auf offiziellen Karten und damit auch auf vielen Wanderkarten und in GoogleMaps verzeichnet. Hier in OSM hat der Weg sogar den Zusatz 

"Viel begangen. Führt durch Wald außerhalb Umzäunung, also nach SGV.NRW für Fußgänger frei."

Generell werden in OSM existierende Wege auch in Naturschutzgebieten, die nicht betreten werden dürfen, nicht gelöscht, sondern mit Zugangswerten ausgestattet, die das Verbot ausdrücken.
berndw (2021-03-28 15:14:21+00:00): Hi
Bei diesem Weg 
https://www.openstreetmap.org/way/804943819
würde ich einer Ausblendung mit abandoned:highway mitgehen.
Er ist bei NRW-ALKIS nicht vorhanden und zweitens wurde der IMHO per einzelner GPS-Spur gezeichnet. Da ich nicht feststellen kann welcher User die Spur hochgeladen hat, gehe ich von einer Abkürzung per MTB aus.
Den Weg parallel zum Bach würde ich belassen, weil offiziell,das access=no ist zwar heftig aber wem es gefällt. Meine selbsterstellten Karten nehmen diesen Weg wenn so getaggt nicht.
berndw (2021-03-28 15:21:06+00:00): @Lehmbach City Beach

Man kann BiIder zur Verdeutlichung seiner Wünsche z.B. bei https://www.pic-upload.de/
hochladen und den Link dann hier posten oder per PM über das Mailsystem verschicken, gerade die Beschilderung würde mich interessieren.

Eine Nachricht als Antwort auf die Benachrichtigungen von OSM funktionieren nicht, nur die Links darin sind funktionsfähig

Bernd
Lehmbach City Beach (2021-03-28 19:40:51+00:00): "Viel begangen. Führt durch Wald außerhalb Umzäunung, also nach SGV.NRW für Fußgänger frei." Wundert mich allerdings, da nie die Erlaubnis erteilt wurde diesen ehm. Wirtschaftsweg als Durchgang zum Wald zu nutzen. Hier wurde lediglich auf Bitten der Landschaftschutzbehörde dieser kleine Pfad offen gelassen für die Gewässerpflege. Ob die das damals da so eingetragen haben ohne unser Wissen? Das werde ich mal klären. Nach Auskunft der Behörde ist dort kein Wegerecht vermerkt. Lediglich über ein Gewohnheitsrecht wäre da überhaupt so etwas möglich. Die Beschilderung ist schon seit mehr als 70 Jahren vorhanden. "Privatgrundstück betreten verboten. Durchgang und Durchfahrt verboten." Das war früher ein Bauernhof. Die Str.ist bis zur Hausnummer 16 privat und hier sind keine öffentlichen Wegerechte eingetragen nach Auskunft der anderen Besitzer von Teilstücken.
berndw (2021-03-29 15:06:14+00:00): Wo stehen denn welche Schilder?

Wenn an Haus Nr. 16, dann würde ich dort das nicht öffentliche Stück abtrennen, nicht löschen (!), mit den passenden Zugangsbeschränkungen 
access=[private|no|...] versehen.

In diesem Changeset wurden aber nicht nur die zwei Wege gelöscht, sondern auch die Außenlinien der Flächenpolygone, z.B. der Wald und die die Wohnbebauung gelöscht. Dieses Waldpolygon reicht bis zur A4 im Norden und an die Kölner Grenze, dieses war weg. 

Auch ich wohne an einem Privatweg, der aber auf Grund uralter Wegerechte nicht gesperrt werden kann und von Wanderern, Radfahrer, Jäger, Förster ... genutzt wird. 
Ehrlich gesagt hilft die ganze Aufregung darüber nichts.
yves klein (2021-04-19 15:31:52+00:00): Beide Enden des Wegsstücks sind mit "Durchgang verboten" beschildert.
https://de.share-your-photo.com/e086858cce/album
Der Eintrag "access=no" ist also konform mit der OTG-Regel in OSM. Dass die Berechtigung des Verbots bezweifelbar ist, kann in osm nur als Randnotiz erscheinen.
In der Praxis wird sich der 200 Jahre alte Bachweg aber so oder so nicht aus dem täglichen Rundweg zum Gassigehen herausschneiden lassen.
!bm (2021-03-28 20:21:45+00:00): Hallo friedrichshainer

auch hier – s. Anm / analog zu [1] – scheint der Name noch nicht gültig, kein offizielles Datum einer Beschilderungszeremonie auffindbar. Auch erstreckt sich der vorgesehene Name auf eine ausgedehntere Fläche. Entsprechend korrigiert (inkl Quellenangaben) in [2].

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/101864043
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/101887708

--besteGrüße!bm
letsridebikes (2021-03-28 09:45:09+00:00): Morning, apologies, I was just eyeballing junction alignments where the cycleway crossed - didn't mean to disrupt your existing roads!
The Land Registry base setup sounds impressive. How does that work?
southglos (2021-03-28 09:59:30+00:00): Heh, no problem :-)
Land Registry base map is in beta at the moment, but is fantastic for aligning imagery.  JOSM, imagery preferences, +TMS button, tms:https://tiles.osmuk.org/PropertyBoundaries/{zoom}/{x}/{y}.png , max zoom 20.
southglos (2021-03-28 10:00:19+00:00): and to be honest I enjoyed typing the changeset comment :-)
letsridebikes (2021-03-28 10:09:10+00:00): Added to JOSM and... wow. I can't believe this is open data, this'll make mapping SO much easier. Thank you very much!!