piebro/osm-data huggingface dataset:
Leo Slager (2021-03-20 11:25:00+00:00): Misschien kun je nog even kijken of het zo correct is ?
Martin Borsje (2021-03-20 14:48:03+00:00): Dank voor de check; was het me niet bewust. Ga het controleren!
Martin Borsje (2021-03-20 14:52:39+00:00): Heb alle busrouterelaties gecheckt; geen onderbroken (meer). Nogmaals dank.
eggie (2021-03-19 07:09:13+00:00): Hoi,

Heb het iets netter gelegd. Die node natural scrub verwijderd.
Wanneer je wilt dat het routeert voor fietsers maak er dan highway=path van met surface=paved
foot=yes hoeft niet. Dat is default.
MVG
eggie
eggie (2021-03-19 07:11:23+00:00): Maar het idee is goed zo.. Het zal  niet voor auto's routeren en komt met de werkelijkheid overeen.
eggie (2021-03-19 07:13:06+00:00): De plantenbak verbonden met het voetpad hoeft waarschijnlijk ook niet?
Supaplex (2021-04-17 09:13:45+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
datendelphin (2021-03-29 19:22:03+00:00): Hallp pfuender

da ist etwas leicht schief gegangen. Einige der Eckpunkte haben ein addr:street bekommen: https://www.openstreetmap.org/node/1850396580

Grüsse
Michael
datendelphin (2021-04-05 13:24:25+00:00): Repariert in https://www.openstreetmap.org/changeset/102337332
Vinber (2021-03-29 07:23:53+00:00): Vandalisme signalé au lycée
Tvdb-HVC (2021-03-19 07:17:00+00:00): Volgens mij ziet het er zo goed uit met de juiste tags, wederom bedankt voor de hulp eggie
catdreamer (2021-04-20 09:28:34+00:00): 請勿將所有的survey point加上natural=peak，會鬧笑話的
pa_llati (2021-04-05 03:18:28+00:00): Hi rivaliao, here for node 3189994849 highway=crossing is incorrect, this tag is  used on road highways where we have  Marked/Zebra crossing on the ground.Thankyou
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101306828
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Ze0zohk1 (2021-08-08 11:59:51+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/102987375
tux67 (2021-03-19 08:29:38+00:00): Hallo degemander,
kannst du bitte beim Hochladen in iD eine Quelle deines Wissens angeben, s0 daß auch andere Mapper den Change nachvollziehen können? 

Dankke & Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101308684
dgemander (2021-03-19 08:46:48+00:00): Hallo tux67, hier ein Auszug aus dem Ratssitzung der Stadt Erkelenz in dem die Straßennamne für die Umsiedlung KKUOB beschlossen worden sind....

Der Bezirksausschuss Keyenberg / Venrath / Borschemich hat in seiner Sitzung am 28.03.2017 über die aus der Runde des Bürgerbeirates erstellten Benennungswünsche beraten und schlägt vor, nachfolgende Straßennamen zu verwenden.

Um den Bezug zur „alten Heimat“ zu erhalten, sollen überwiegend die Straßennamen aus den Umsiedlungsstandorten beibehalten werden.

Damit es aber in der Praxis durch die gleichzeitige Verwendung der alten Straßennamen in den neuen Baugebieten wie auch in den Umsiedlungsstandorten nicht zu Zuordnungsschwierigkeiten und Verwechslungen (z.B. bei der Postzustellung) kommt, sollen die neuen Straßen den nachgestellten Zusatz „(neu)“ erhalten (z.B. Dr. - Henrichs - Weg (neu) 2), solange die Straßen in den Altorten noch existent sind.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101308684
tux67 (2021-03-19 09:25:26+00:00): Hi, danke für die schnelle (und ausführliche) Antwort. Im wesentlichen ist mir nur wichtig eine Quelle im Changeset Upload anzugeben um die Änderung für andere nachvollziehbar zu halten und - auch wichtig - nur Quellen zu verwenden, die zur OSM Lizenz passen. 
Wenn man's vor Ort gesehen hat, dann tut's auch ein "local knowledge" als Kurzversion. Oder der Verweis auf einen Zeitungsartikel etc. 
Dabei sind online Dokumente nicht immer die beste Wahl ...
wie dieses Changeset zeigt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/91300908
mueschel (2021-03-23 14:08:39+00:00): 'railway:signal:combind:shunting' gibt es bisher nicht - soll es 'railway:signal:main:combined_shunting' heißen?
Protoxenus (2021-03-23 18:26:21+00:00): Hallo,
schwieriges Terrain. Ist eine Definitionsfrage. Im Bahnhof des Seehafens wird das Hl-Signalsystem der DR(DDR) verwendet.
Es wird unterschieden nach Hauptsignal (main), Vorsignal (distant) und Kombination aus beiden - Mehrabschnittssignal (combined). Diese Signale können noch andere Signalbilder darstellen: z.B. Rangiersignal Ra12/Sh1 (shunting) und Ersatzsignal Zs1. Es gibt mehrere Wiki-Seiten, die das Signal-tagging in DE beschreiben, aber ich habe keine gefunden, die auf so eine Kombination eingeht. Da es auch keine mir bekannte Auswertung der Signalbilder gibt, ist das schwierig, das richtige zu taggen.  
Vielleicht ist es am besten, das combined wegzulassen, also railway:signal:shunting. Ich habe das wie du siehst, mit ID kartiert, und der ist keine Hilfe, man muss alles selbst heraussuchen und dabei passieren Fehler, weil es kein QC gibt.
Gruß Protoxenus
Protoxenus (2021-03-23 19:52:40+00:00): Habe jetzt bei allen Signalen im Seehafen-Bhf das "main" und "combined" vor shunting und "substitute_signal" weggenommen .
Ze0zohk1 (2021-08-08 12:03:40+00:00): Dürfen Fahrradfahren hier fahren: https://www.osm.org/way/38759443 Oft habt ihr bicycle explizit getaggt. Hier aber nicht (aber ihr habt explizit foot=* getaggt). Wäre es nicht besser a) foot= gar nicht zu taggen oder b) foot=* und bicycle zu taggen?

Viele Grüße
Ze0zohk1
yzal (2021-03-20 13:48:13+00:00): Dobrý deň, tag "name" sa používa na oficiálny názov daného objektu, ktorý je napr. na značky, ceduli atď. Všeobecné názvy ako "staré ihrisko" tam nepatria. Tiež do tagu "name" nepatrí popis danej veci, v tomto prípade že ihrisko je staré. O tom že je to ihrisko hovorí už tag "leisure=pitch". Viac info napr. tu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name alebo v českej verzii článku.
Inak možno by bolo dobré ísť dané ihrisko pozrieť naživo, lebo jeho plocha sa zdá byť z leteckých snímok o dosť väčšia, ale nedá sa to dobre rozoznať.
ralley (2021-03-19 19:46:17+00:00): Please don't remove the building tag
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101311342
ralley (2021-03-24 01:54:25+00:00): Re-added
Kalaallit Nunaat (2022-04-08 15:16:07+00:00): Bonjour, comment interprétez-vous les marquages au sol avec un vélo et un double chevron au centre de la bande de roulement ?
J'avoue que c'est un peu mystérieux pour moi, j'en avez déduit vélorue, mais peut-être pas donc!
Cdlt
Mattam (2022-06-09 10:38:49+00:00): Bonjour,
Le marquage au sol est sensé représenter la trajectoire que doit prendre le cycliste sur la route. Mais depuis début mai, Épinal est une zone 30 sauf exception et il y a des zones de rencontre en centre ville.
Cdlt.
eggie (2021-03-19 10:46:24+00:00): Tag lehollaender..
Die IJsboerderij war schon hinzugefügt auf dem Gebaüde.
(Doppelt)
Ich habe alle Einkunft jetzt mit einer Adresse-Node kombiniert. 
Grüss
eggie
s8evq (2021-03-19 08:49:42+00:00): Source is verkeerd, is gewoon: https://inventaris.onroerenderfgoed.be/
user_5359 (2021-03-19 21:48:23+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data, not positive verifiable address data, destroying data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
marc__marc (2021-03-19 14:08:25+00:00): Bonjour,
Pour tager une rue restreinte à la circulation privé, c'est access=private
pour tager qu'une rue est une propriété privé mais donc l'usage est permis c'est access=permissive owner=private
Cordialement,
Marc
Jonathan Devot (2021-03-19 14:15:52+00:00): Bonjour, le nom de la rue est rue privée. il n'y a pas de restriction à la circulation.
Cordialement,
eggie (2021-03-19 10:22:54+00:00): Dag Boudy.. Je vraag om feedback.. Wanneer er een bord woonerf vooraan staat is het correct getagd. 
MVG
eggie
Boudy (2021-03-19 13:48:57+00:00): Nagekeken, en er staat geen woonerf bord. Zal het aanpassen.

Groet, Boudewijn
eggie (2021-03-19 14:16:05+00:00): Oke.. dan highway=residential
Gr eggie
eggie (2021-03-19 10:37:14+00:00): Dag bvangils.

Lijkt me correct zo. 
Gr eggie
Vinber-Pro (2021-03-19 14:28:18+00:00): je pense que les trois parkings sont à qualifier :
- comme street_side pour celui de la rue du Maa et l'autre sur une rue sans nom d'ailleurs
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:parking%3Dstreet_side)
- effectivement comme parking mais dans ce cas en incluant l'allée de parking (celui au nord ouest de la salle des fête)

My2cents
DDROMAGNY (2021-03-22 10:25:58+00:00): Dac Vincent, je modifie ça !
Vinber-Pro (2021-03-22 11:42:01+00:00): :) et d'ailleurs, il faut trouver quelqu'un qui peut nous donner ce nom https://www.openstreetmap.org/note/2585630 :)
DDROMAGNY (2021-03-22 13:45:16+00:00): Yes !
J'ai donc demandé à l'OT du coin l'info ;) 
Et regardé sur le plan de l'IGN qui indique qu'elle est la prolongation de la rue des Alouettes. En attente donc de confirmation...
woodpeck_repair (2021-04-15 21:20:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103017954 where the changeset comment is: revert 'duckionary' micronation vandalism
Kovoschiz (2021-03-19 11:35:00+00:00): What's wrong here? Can you please fix your application instead?
Cristoffs (2021-03-19 09:57:55+00:00): Hej! czy to oficjalne konto grupy?
woodpeck_repair (2021-04-15 21:20:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103017954 where the changeset comment is: revert 'duckionary' micronation vandalism
eggie (2021-03-19 10:34:34+00:00): Lijkt me oke als die weg is.
Gr eggie
eggie (2021-03-19 10:32:26+00:00): Ziet er correct uit.
gr eggie
ToniE (2021-03-19 12:28:46+00:00): Hi,

fixme=Warum bin ich extra kartiert? Ich bin ein normaler Bürgersteig neben der Straße, nur ein Bordstein trennt uns voneinander

Darüber kann man lange streiten. Normalerweise gilt tatsächlich "bauliche Trennung" (nach OSM-Verständniss), laut öffentlicher Bauämter gilt ein Bordstein bereits als "bauliche Trennung" - na ja.

Es gibt sicherlich 1000e solcher Bürgersteige in OSM.
Konsens: stehen lassen, wenn aber löschen, dann mindestens die tags der Straße erweitern um bicycle=use_sidepath, foot=use_sidepath, sidewalk=both/left/right, cycleway=both/left/right, sidewalk:surface=paving_stones,  und so weiter - d.h. die am Bürgersteig gemappten Tags analog an die Straße zu mappen - um die Arbeit der "Bürgersteig-Ersteller" nicht zu zerstören.

Gruß,
Toni
euroPathfinder (2022-10-20 15:13:45+00:00): Heißt diese Bank wirklich "Looserbank" oder hat da vielleicht eher eine Autokorrektur in "Liegebank" reingegrätscht?
eggie (2021-03-19 10:31:32+00:00): De steiger kun je voorzien van de tag
man_made=pier
Nu loopt het pad door het water.
Gr eggie
Boudy (2021-03-19 14:00:35+00:00): Is aangepast.
eggie (2021-03-19 10:29:12+00:00): Lijkt me correct
gr eggie
AE35 (2021-03-19 10:05:14+00:00): Er den officielle måling ikke 130.1 ? jf artikel i DR https://www.dr.dk/nyheder/seneste/fyns-hoejeste-punkt-er-lavere-end-hidtil-antaget
Hjart (2021-03-19 10:08:34+00:00): Jo, hvis vi skal være helt nøjagtige, så er det
eggie (2021-03-19 10:28:15+00:00): layer =-1 is niet correct. Het blijft maaiveldhoogte.
Het gedeelte onder het gebouw taggen met tunnel=building_passage
De nodes mag je vastmaken aan de gebouwomtrek.
MVG
eggie
Boudy (2021-03-19 14:26:18+00:00): Is aangepast. Thanks.

Boudewijn
eggie (2021-03-19 10:26:00+00:00): Lijkt me correct zo. 
gr eggie
Tomas_J (2023-07-11 08:11:20+00:00): Ahoj, pre osobu, ktoru socha/doska zobrazuje alepo popisuje pouzivaj sekundarne odkazy - viz.:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:wikipedia
eggie (2021-03-19 10:59:07+00:00): Hoi,

Best veel werk geweest.
Die stukken landbouwgrond als die nog bestaan in die vlakken natuarl=grass zouden eigenlijk als inner in een multipolygoon kunnen.

Waar al dat water is gekomen wetland=wet_maeadow ontbreekt op het vlak nog natural=wetland..
Dan gaat het pas renderen.

MVG
eggie
eggie (2021-03-19 11:03:24+00:00): Bij de gebouwen aan de Essendijk heb ik als voorbeeld dat even toegevoegd langs het water.
dus natural=wetland
wetland=wet_meadow (had jij al getagd)
heermoes (2021-03-19 11:25:52+00:00): Beste Eggie,
Bedankt! Ik zie nu hoe het moet, ik heb de wetlands aangepast.
Ik had inderdaad nog niet helemaal door hoe ik in josm makkelijk de landbouwgrond als inner polygoon moest toevoegen, dus ik wou dat binnenkort goed uitzoeken en doen.
Groeten Luc
eggie (2021-03-19 11:29:26+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Relation:multipolygon

en

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

Succes,
eggie
eggie (2021-03-19 12:14:54+00:00): Tip.. Die eilandjes ga je ook niet zien op de kaart.
Dan van het water een mp maken.
De relatie selecteren in het relatievenster.
Dan via het venster kun je de eilandjes toevoegen en de role inner geven. Dan OK en dan pas zule je je zien op de kaart.
Leuk om uit te proberen met josm.
eggie
eggie (2021-04-19 06:13:44+00:00): De Defensie Pijpleiding Organisatie heb ik losgemaakt van de landuse. 
gr eggie
Supaplex (2021-03-19 11:27:49+00:00): 漳浦
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101317403
Baloo Uriza (2021-03-22 19:35:18+00:00): Not sure how that driveway doesn't meet the road at a right angle.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101317416
agnisn (2021-03-23 09:31:01+00:00): Hi,

Thank you for reviewing the edit. I've made the necessary changes in the changeset
(#101553929)
Looking forward to learn more from you.

Regards,
agnisn
olo81 (2024-02-06 00:02:55+00:00): Proszę o niedublowanie nazw! 
Jeśli coś już ma nazwę, to nie dodajemy kolejnych obszarów z tą samą nazwą.
C2oc4 (2025-05-26 10:02:28+00:00): ok rozumiem
eggie (2021-03-19 10:47:24+00:00): Zou de website nog kloppen?
gr eggie
frank_v_s (2021-03-19 11:18:48+00:00): www.heerlijkheid1810.nl
eggie (2021-03-19 11:22:19+00:00): Oke.. pas je het zelf aan?
Gr eggie
pio2_122 (2021-03-19 10:36:18+00:00): Pytanko odnośnie https://www.openstreetmap.org/node/772859782/history - Na jakiej podstawie usunąłeś ten adres?
G_P_J (2021-03-19 12:06:36+00:00): Brak takiego adresu w podanej lokalizacji zarówno w PRG, jak i w SIP gminy Kobylanka. Wysłałem zgłoszenie do gminy przez formularz zgłoszeniowy na stronie SIP. Treść zgłoszenia: "Bardzo proszę o wskazanie poprawnego adresu budynku wskazanego znacznikiem pomiędzy adresami Niedźwiedź 38 i Niedźwiedź 39." Jak tylko dostanę odpowiedź, wrócę do tego punktu i naniosę poprawny adres (jeśli rzeczywiście istnieje).
pio2_122 (2021-03-19 12:30:54+00:00): Dobrze wiedzieć, że usunięcie tego adresu nie było zakończeniem tej sprawy.

Ten adres jest nadal widoczny w szczecińskim SIP-ie (mimo zmiany granic). Przez formularz "Kontakt z administratorem" zgłosiłem ten problem już dawno temu (wydaje mi się, że było to nawet sporo czasu przed dodaniem fixme do tego adresu). W zależności od uzyskanej odpowiedzi miałem napisać zgłoszenie do gm. Kobylanka. Z tym, że do dziś nie dostałem ww. odpowiedzi, a o sprawie już zapomniałem...

Z doświadczenia wiem, że odpowiedzi z SIPów prowadzonych w e-mapie przychodzą przeważnie już następnego dnia roboczego (w tym przypadku będzie to poniedziałek). Zobaczymy co się okaże :)
G_P_J (2021-03-19 12:53:24+00:00): Kontroluję te odpowiedzi i wracam do wątpliwych miejsc. Ewidentnie teren jest już poza jurysdykcją Szczecina, więc nie ma co się spodziewać, że będzie to adres Szczecin itd.
G_P_J (2021-03-19 13:03:56+00:00): I mamy odpowiedź: Niestety wskazany budynek nie posiada ustalonego przez Gminę numeru porządkowego. Właściciel nieruchomości powinien wystąpić z wnioskiem o ustalenie numeru porządkowego do Urzędu.
Bardzo dziękujemy za zwrócenie uwagi i pozostajemy do dyspozycji.
pio2_122 (2021-03-19 14:11:16+00:00): Dzięki za info. Ciekawa sytuacja.

Odnośnie tego, że nie nie może być tu adresu ze Szczecina nie byłbym 100% pewien.
Zgłosiłem kiedyś bardzo podobną sytuację w gminie na Mazowszu. Okazało się, że takie adresy były prawidłowe, ponieważ mieszkańcy byli zameldowani w gminie z której pochodziły adresy, a nie w tej, gdzie formalnie leżą ich budynki.

Być może tak samo jest w tej sytuacji? Może warto jednak przywrócić ten adres i poczekać na sprawdzenie sytuacji w terenie? Mogę przenieść treść z fixme na uwagę, która będzie bardziej zauważalna dla lokalnych userów (którzy są dość aktywni w zbieraniu danych z terenu).
G_P_J (2021-03-19 14:45:23+00:00): Może po prostu przyciśnij urząd w Szczecinie w sprawie odpowiedzi? Będzie to bardziej pomocne, niż przywracanie fikcji na podstawie nieodświeżonych danych z GIS, których nie ma już w PRG. Wcześniej pisałeś, że ten adres był w PRG. P.S. Wysłałem wiadomość do administratora GIS Szczecin z prośbą o weryfikację adresów Przylesie 15 i Przylesie 16.
pio2_122 (2021-03-19 15:04:44+00:00): W sumie, racja.
Rzeczywiście, z tego co pamiętam, to kiedyś te dwa adresy były w PRG (z czego jeden prawdopodobnie dublował się z "nowym" nadanym przez gm. Kobylanka). Jeśli teraz ich nie ma, to ktoś z urzędu musiał je najpierw zauważyć; mam więc nadzieję, że było to zrobione prawidłowo.
W przypadku sytuacji z innej gminy, którą opisywałem wyżej - tam te adresy są w PRG.
Muszę więc przyznać, że jestem coraz bardziej przekonany do wersji z brakiem adresu.

Swoją drogą, zobaczymy, czy tym razem będzie jakakolwiek odpowiedź :P
Przy okazji, dzięki za  dobrą współpracę i poprawki w regionie :D
G_P_J (2021-03-19 15:32:21+00:00): Stary adres Przylesie 15 w miejscu obecnego Niedźwiedź 38 należał do Leśnictwa Morawsko. Potwierdzenie zmiany adresu jest tutaj: https://kliniska.szczecin.lasy.gov.pl/lesnictwa Adres Przylesie 16 to obecny Niedźwiedź 39. Położenie starych adresów jest widoczne w GM. W GIS Szczecina są zamienione. Tak, czy inaczej żaden znacznik nie wskazuje na położenie w miejscu budynku pomiędzy istniejącymi adresami. Moim zdaniem jest to budynek pomocniczy (być może mieszkalny) Leśnictwa Morawsko. Dlatego leży na tej dużej działce. Biuro Leśnictwa jest w tym budynku bardziej na południowy-wschód.
pio2_122 (2021-03-19 16:00:23+00:00): Wielkie dzięki za dogłębne "śledztwo"!
Te informacje również wskazują na to, że ten adres faktycznie nie funkcjonuje.
Odnośnie budynku - wg SIPu powiatowego jest to budynek mieszkalny, ale faktycznie może pełnić rolę pomocniczą.

Chyba pojawiło się wystarczająco dużo informacji, na podstawie który można stwierdzić, że ten budynek nie ma adresu. Wydaje mi się, że można uznać już tą sprawę za rozwiązaną.
Dzięki za współpracę.
G_P_J (2021-03-19 16:23:35+00:00): Ja również dziękuję za współpracę. :) Dodałem jeszcze kilka budynków w okolicy oraz znacznik leśnictwa.
map per (2021-04-06 15:56:34+00:00): Hallo Tobias,

weil das Gebiet nur studenweise gesperrt ist ist der access=no Tag nicht zutreffend. Zudem ist das Tagging insbesondere in combination mit foot=yes eher verwirrend.

Deshalb würde ich die access=no Tags wider löschen und e.v. die Stundenweisen Sperrungen in description=* vermerken.

Am besten wären an dieser Stelle Conditional Restrictions (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions) der Form conditional:access=no @ <Zeitraum> aber das ist glaub ich nicht möglich, weil die Uhrzeiten der Sperrungen von Woche zu Woche variieren.

Viele Grüße
map per
Tobias Lizumerhütte (2021-04-23 14:34:11+00:00): Hallo map per, vielen Dank für deine Rückmeldung. Auf welchen (geänderten) Wegabschnitt bezieht sich deine Anmerkung?

Generell sind einige der hier eingetragenen Wege (aufgrund von nicht entdeckten Blindgängern, usw.) dauerhaft 24/7 gesperrt.
Das wäre dann meines Wissens nach ein "acess=no"?

Bei den offiziell freigegebenen Wanderwegen und Skitouren-Varianten ist es korrekt, dass diese von Woche zu Woche unterschiedlich gesperrt sein können. Dies wird idR zwei Wochen vorab kommuniziert.
Diesen Zeitraum also hier aktuell einzutragen, ist kaum umsetzbar.

Generell ist der komplette Truppenübungsplatz nur zu Fuß begehbar. Keine Fahrräder, keine Pferde, keine Fahrzeuge (Ausnahme=Militärfahrzeuge & Lieferfahrzeuge etc.).

Wenn mal also access=yes setzt, muss man im nächsten Schritt alle Optionen (bike, car, horse,...), bis auf "foot=yes", wieder auf "no" setzen, oder?

Danke für deine Rückmeldung.
Viele Grüße
Tobias
map per (2021-04-23 16:46:42+00:00): Hallo Tobias,

für Pfade die 24/7 gesperrt ist access=no richtig. Für die freigegebenen Wanderwege würde ich das generelle access=* garnicht verwenden und statdessen horse=no, vehicle=no, bicycle=no und foot=yes eintragen. 
(Das vehicle=no deckt dabei eigentlich auch Fahrräder ab ich würds trotzdem dazuschreiben, damit klar ist, dass der Access für Fahrräder nicht ausversehen auf no gesetzt wurde)

Viele Grüße
map per
SomeoneElse (2021-03-19 10:46:38+00:00): Hello sava eskimo,
Please use more descriptive changeset comments rather than just something like "update data".  That doesn't explain to other mappers what changes you made, or what the source for those changes was.
Best Regards,
Andy
user_10654882 (2021-03-19 12:40:19+00:00): Thanks for the suggestion, from now on I am entering more information about what has been changed
Have a nice day
woodpeck_repair (2021-04-15 21:20:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103017954 where the changeset comment is: revert 'duckionary' micronation vandalism
Sowa1980 (2021-04-05 12:04:51+00:00): Откатывается!!!
mueschel (2021-04-05 12:08:09+00:00): Thanks for this polite remark.

Please check the wiki:
'opening_date' -> "An approximated date in the future when a construction will be finished"

'start_date' -> "the date the feature opened or construction of the feature finished"
Sowa1980 (2021-04-05 12:18:45+00:00): Сколько Вам писать что бы не меняли теги, не Вами поставленные. Вы понятия не имеете о них. monument_opening_date
Этот тег дает четкое понятие что это дата открытия памятника, а не пойми какой сущности.. start_date Этот тег не имеет ни какой конкретики, Был веден изначально. Как общий тег . На момент когда OSM только начал зарождаться. Также как здание = да, не имеет ни какой конкретики что именно это за здание.
mueschel (2021-04-05 12:22:23+00:00): This is a monument, it has a 'start_date'. There is no ambiguity here.

If you want to make clear that it's the start_date of a monument, the proper tag is "start_date:monument".
Sowa1980 (2021-04-05 12:43:25+00:00): Еще раз для вас поясню,
Дата чего освещения?
Постройки постамента?
Дата открытия ?
Дата Реставрации?
Список можно продолжить хоть до бесконечности!!!!
И перестаньте без обсуждения менять теги внесенные не вами,
Была разработана полная схема .Про исторические памятники .
также по датам в строительстве.
Sowa1980 (2021-04-05 12:47:19+00:00): В очередной раз прохожусь по остальным аналогичным правкам вашим и откатываю. все до единого.
Cristoffs (2021-03-22 22:36:25+00:00): Najpierw skasowałeś tutaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/101248324 teraz znowu wprowadziłeś. Tak się nie robi. Proszę zapoznaj się z zasadami https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Main_Page?uselang=pl
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101320499