piebro/osm-data huggingface dataset:
nammala (2017-01-03 06:45:52+00:00): Hi firepanda11,

Thank you for your prompt response. OpenStreetMap OSM is a real map of the world were mappers around the globe are adding features that can be verified on the ground. The verification can happen through field surverys or through satellite imagery. OpenStreetMap follows the rule of ground truth, hence no fictious features are allowed. You can go through 1. http://learnosm.org/en/beginner/ 2. http://www.openstreetmap.org/welcome to read more about the conventions, learn mapping,  and help us build this amazing resource. I'd recommend you map real world footways in your area and improving the map, and achieving your goals. Thank you, and welcome again.

Happy Mapping

Regards,
nammala
Athalis (2016-12-28 10:38:54+00:00): Hi, it looks like you only used Bing imagery and didn't look at the source of the data or surrounding objects. All data in this area is based on newer imagery from the HOT project http://tasks.hotosm.org/project/1240 Unfortunately your changes made the map worse than better.

I reverted your changeset and fixed the intersection with the newer imagery in changes 44726746.

However, thanks a lot for noticing the error and trying to fix it.
aceman444 (2021-12-30 20:07:10+00:00): Zdravim, zial vacsina tychto pridanych objektov su nezmysly. Zahrady a rodinne domy nie su parkmi, a uz vobec nemaju mat nazvy ako STV a Slavicie udolie.
Odstranim.
naoliv (2017-01-05 19:17:51+00:00): Reginaldo, só toma cuidado na hora de mexer com alguns tipos de relação (como as restrições de sentido).
Você acabou quebrando algumas aqui.
Utilize o validador do JOSM antes de enviar os dados que ele avisa sobre estes tipos de erro.
BCNorwich (2016-12-28 07:36:17+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.
Just wanted to let you know that it's not necessary to always tag a two-way road as 'oneway=no'. A two way road without a 'oneway key/tag' is, (in the absence of a 'oneway=yes' tag) automatically taken as being 'oneway=no'
So although not being incorrect ''oneway=no' is not actually needed to show there is not a oneway section of highway. 
Regards
erickdeoliveiraleal (2022-10-07 21:34:02+00:00): iso está correto?
marc__marc (2019-07-15 22:03:56+00:00): Hello,
is the extend of Paekakariki Holiday Park correct ? I see some tourism=camp_pitch in the QE park but outsite the tourism=camp_site
Regards,
Marc
Fa7C0N (2016-12-28 04:24:02+00:00): source also includes " TIGER DELTA 2015"
user_5359 (2016-12-28 06:49:20+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Supaplex (2016-12-31 15:02:13+00:00): 恭喜您透過 Maps.Me 完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。Maps.Me App 採用開放街圖的地理資料，由社群而非商業公司建置的地理資料庫。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

由於Maps.Me隨著軟體更新更新最新地圖，App裡的地圖資料版本可能略舊，透過Maps.Me增添商家等資料時有可能開放街圖上已經有了，請到http://www.osm.org 網站看是否要加的商家有沒有人加上去了。

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
whalerich (2016-12-28 06:52:20+00:00): Добрый день! Полагаю, что Вы допустили серьезные ошибки в этой правке. Демьяна Бедного от Ушинского до 1 Чередовой существует - однополосная асфальтированная. Улица Правды пересекает однополосную Демьяна Бедного, потом под виадуком и уходит в сторону гаражей. Ограничение поворота только направо с однополосной Демьяна Бедного на 1 Чередовую тоже есть. Я ездил там в сентябре этого года. Или там что-то поменялось с осени? Предлагаю всё вернуть как было.
sb9576 (2017-01-02 10:39:24+00:00): Please remove your graffiti. Any contributions you make to improve the OSM are most welcome, but your graffiti is not an improvement.
CloCkWeRX (2017-01-02 11:49:08+00:00): Reverted, think thats all
sb9576 (2017-01-02 10:40:15+00:00): Please remove your graffiti. Any contributions you make to improve the OSM are most welcome, but your graffiti is not an improvement.
CloCkWeRX (2017-01-02 11:48:11+00:00): Reverted
sb9576 (2017-01-02 10:40:52+00:00): Please remove your graffiti. Any contributions you make to improve the OSM are most welcome, but your graffiti is not an improvement.
CloCkWeRX (2017-01-02 11:44:34+00:00): Reverted
sb9576 (2017-01-02 10:41:30+00:00): Please remove your graffiti. Any contributions you make to improve the OSM are most welcome, but your graffiti is not an improvement.
CloCkWeRX (2017-01-02 11:43:23+00:00): Reverted
sb9576 (2017-01-02 10:41:57+00:00): Please remove your graffiti. Any contributions you make to improve the OSM are most welcome, but your graffiti is not an improvement.
CloCkWeRX (2017-01-02 11:41:47+00:00): Reverted
FreedSky (2017-08-03 04:03:26+00:00): look like is here http://ditu.amap.com/place/B0FFHX441L   
  XD
geri-oc (2016-12-28 08:26:09+00:00): name=* zurückgesetzt
user_5359 (2016-12-28 10:20:15+00:00): Welcome to OSM! I have revert your changeset because your business isn’t a street or a traffic light.
manoharuss (2017-01-19 06:58:04+00:00): Hi Siewjy,

Looking at https://osmlab.github.io/changeset-map/#44723167. May I ask why you deleted these buildings?

Best,

Manohar
Jarek 🚲 (2019-05-31 12:32:50+00:00): Hello,

Here are more names to correct:

https://www.openstreetmap.org/way/69340663
https://www.openstreetmap.org/way/69340659
https://www.openstreetmap.org/way/69340656
(then resolve https://www.openstreetmap.org/note/1718388 )

https://www.openstreetmap.org/way/26139507
https://www.openstreetmap.org/way/26139506
https://www.openstreetmap.org/way/68515327
https://www.openstreetmap.org/way/114687540
https://www.openstreetmap.org/way/69340799
https://www.openstreetmap.org/way/69340728
https://www.openstreetmap.org/way/69340696
https://www.openstreetmap.org/way/69340628
https://www.openstreetmap.org/way/69340707
https://www.openstreetmap.org/way/69340650
https://www.openstreetmap.org/way/69340843
https://www.openstreetmap.org/way/69340784
https://www.openstreetmap.org/way/69340776
https://www.openstreetmap.org/way/69340667
https://www.openstreetmap.org/way/69340627
https://www.openstreetmap.org/way/82576348

https://www.openstreetmap.org/way/446074013
https://www.openstreetmap.org/way/179214820
https://www.openstreetmap.org/way/22713943
https://www.openstreetmap.org/way/462328400
https://www.openstreetmap.org/way/5647809
https://www.openstreetmap.org/way/462328400
(St. Clair or Saint Clair not "Street Clair")

https://www.openstreetmap.org/way/52007926 Saint Nicholas not Street Nicholas

https://www.openstreetmap.org/way/462322017
https://www.openstreetmap.org/way/462302066
https://www.openstreetmap.org/way/83330703
https://www.openstreetmap.org/way/83073409
https://www.openstreetmap.org/way/34620980
ToeBee (2016-12-28 21:02:22+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. I see you have added a lot of parks which either do not seem to be there in aerial imagery or appear to actually be parking lots. Are you confused about how to mark parking lots or are you trying to create pokemon nests?

If you are confused about parking lots, please look at this wiki page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking

If you are trying to manipulate Pokemon then please stop. OSM accepts all edits that are based on reality. Intentional edits based on fiction are considered vandalism and will be removed.
literan (2016-12-28 11:40:24+00:00): промах!
Gumeg (2017-01-09 07:44:42+00:00): Да, магазин чуть севернее в неотмеченном здании.
Commodoortje (2016-12-28 10:15:17+00:00): Aansluiting op weg ontbreekt?
https://www.openstreetmap.org/note/831484
Commodoortje (2016-12-28 10:20:10+00:00): http://www.openstreetmap.org/note/831494
Commodoortje (2016-12-28 12:28:16+00:00): Andere kant van het pad ook, zie note.
user_5359 (2016-12-28 10:22:48+00:00): Welcome to OSM! Is this really a park? I see residential buildings on the aerial images.
stevea (2016-12-28 23:07:15+00:00): Yeah, I think this is nonsensical and suggest it be removed.  Could be a Pokemon Go spoof.
user_5359 (2017-01-03 11:12:33+00:00): Hello openstreetguy, I have revert your changeset, because you didn't answer.
user_5359 (2023-08-08 09:56:49+00:00): Hello! Please tale a look on https://www.openstreetmap.org/way/42568773/history. You add the tags
addr:city = Benin City
addr:housenumber = 4
addr:street = Central Road.
An address is part of the (main) building, not of the street.
Wright One (2016-12-28 15:04:53+00:00): 該地區之衛星圖像嚴重扭曲，故單純跟足衛星圖拉線並不準確
Supaplex (2016-12-28 10:17:38+00:00): 其實路徑在，但不給人走，改成access=no吧
然後應該還沒公佈何時封閉吧？
Supaplex (2016-12-28 10:25:35+00:00): 我錯了，已經封了
http://www.chinatimes.com/newspapers/20161228000539-260107
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161227/1021761/
http://www.necoast-nsa.gov.tw/user/Article.aspx?Lang=1&SNo=04011071
indigomc (2018-04-30 18:50:58+00:00): I assume you were mucking about here. Deleting this 'park'.
RicoElectrico (2016-12-29 15:44:56+00:00): Dzięki! Teraz jest okej :)
Владимир К (2016-12-28 19:32:45+00:00): Зачем е вы здание в маршрут включили?:(
Владимир К (2016-12-28 19:35:14+00:00): и где тц жемчужина? вы же жилое здание нарисовали
nextel (2016-12-29 10:45:57+00:00): На счет включения в маршрут: - Это случайно.
А Торговый центр "Жемчужный" находится на 1-2 этажах этого дома
literan (2016-12-28 11:43:23+00:00): Здравствуйте! А что, это здание, где раньше был ресторан, уже снесли https://atlas.mos.ru/?lang=ru&z=9&ll=37.57529476394577%2C55.73893885381728&pa=132.8&pp=37.57529291%2C55.7389378 ???
AlexeyS (2016-12-28 11:47:24+00:00): Здравствуйте. Да, снесли недавно. Сейчас новое здание только осталось.
mavl (2017-10-17 17:51:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
user_5359 (2016-12-28 13:12:23+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
M!dgard (2016-12-28 14:10:20+00:00): De tag "type=*" is geen vrije tekst voor het kantoortype. Het is om een type relatie aan te geven, dat is hier niet van toepassing. Hertagd naar "office=company", "description=branding agency"
geodreieck4711 (2016-12-29 11:33:06+00:00): Auf Bing ist das Gebäude aber nicht zu sehen. Auch auf Bayern80cm nicht...
sicherha (2016-12-29 12:32:44+00:00): Das Gebäude ist ein Neubau, der seit diesem Monat fertiggestellt ist. Siehe auch hier: http://www.am-scherbsgraben.de/
user_5359 (2016-12-28 11:05:10+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM description of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a.
geodreieck4711 (2016-12-30 16:49:32+00:00): Der eine oder andere Kommentar deiner Änderungen wäre gut.....
m4puser (2019-06-16 10:22:00+00:00): Hallo Farnweidli,

Du hattest hier den Punkt https://www.openstreetmap.org/node/240049093 (place=state/label Nidwalden) vermutlich versehentlich gelöscht.
FYI, Ich habe es durch https://www.openstreetmap.org/changeset/71297670 wiederherstellt.

m4puser
richlv (2016-12-28 13:11:01+00:00): mapillary imagery shows no buildings here https://www.openstreetmap.org/node/4577009396 - is there really a cafe ?
richlv (2016-12-28 13:28:18+00:00): ...and there does not seem to be a carwash here either : https://www.openstreetmap.org/node/4577009395
Владимир К (2016-12-28 14:36:37+00:00): Вы из зданий сделали землепльзование - территорию. Исправьте, пожалуйста.
trigpoint (2016-12-28 13:33:01+00:00): Hi, something has gone a little wrong here.
Chessington South station is now tagged both as an active station and a disused one. Which is correct?
shitworth (2016-12-28 16:20:04+00:00): Ah, that probably explains my confusion at not being able to spot it earlier. It's definitely an active station: http://ojp.nationalrail.co.uk/service/ldbboard/dep/CSS
trigpoint (2016-12-28 17:05:15+00:00): It was changed a few weeks ago, will comment on that and tidy up here. He has also changed the platforms to disused.
trigpoint (2016-12-28 17:28:32+00:00): Hopefully all fixed now
mavl (2017-10-17 17:51:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
Thomas Hills (2017-01-24 09:39:39+00:00): Hi Mabeva! Thank you for your mapping around this area, it's brilliant - putting in the social aspects that can't be mapped remotely. I have a question - the primary school and dispensary etc that you put in Maswala - is that the correct spelling? The other nodes in the village are Mwasala. I am not sure either way so am happy to bow to your better knowledge - I just want to make sure it's consistent :) Thanks!
jfd553 (2018-04-05 21:41:22+00:00): There is no dual ways in Sainte-Madeleine. I will remove the way that has been added.
arming_telenav (2018-05-21 09:27:37+00:00): Hello,

Ok. Thanks for the correction.

Armin G
Telenav Europe
maraf24 (2017-09-22 07:53:11+00:00): Stara Wieś jak najbardziej istnieje w TERYT, więc miejscowość istnieje. Nie ma też żadnej adnotacji na wikipedii, by nazwa była historyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Stara%20Wie%C5%9B%20(powiat%20opoczy%C5%84ski)
krokodyl (2017-09-27 09:17:25+00:00): 9 miesięcy tej miejscowości w TERYT-cie nie było. Jakież było moje wielkie zdumienie, kiedy nie dość, że się pojawiła, to jeszcze ma status wsi. I jako żywo stoi w Wikipedii. Ponownie skontaktowałam się urzędem gminy Opoczno, w celu pozyskania informacji, jak to się stało, że miejscowość urodziła się po 9 miesiącach. I ZONK. W urzędzie konsternacja. Kolejni rozmówcy twierdzą, że nie istnieje miejscowość o nazwie Stara Wieś w gminie. Wszystkie numery budynków położonych w lokalizacji "nowej Starej Wsi" mają adres Bukowiec Opoczyński nr... Wszystkie kolejne osoby zgodnie twierdzą, że kiedyś, dawno temu był to przysiółek, taki jak Komorniki, które są częścią wsi Bukowiec Opoczyński i jako takie występują w TERYT. 
Przed chwilą otrzymałam telefon z gminy Opoczno. Jeśli kiedykolwiek Stara Wieś pojawiła się w wykazie wysłanym do GUS, to tylko jako przysiółek. Dlaczego w GUS występuje jako pełnoprawna administracyjnie jednostka "wieś"? Tego w gminie nie wie nikt. 
Postanowiłam skontaktować się z GUS-em. Z czystej ciekawości. Przedstawiłam kwestię istnienia/nieistnienia tejże. Spotkałam się z dużym zrozumieniem, czekam na kontakt zwrotny.
maraf24 (2017-09-28 09:09:15+00:00): Z całą pewnością wieś jest wymieniona w ustawie z 2013, więc by potem przestała istnieć gmina musiałaby wystąpić z wnioskiem do ministerstwa, przeprowadzić konsultacje społeczne itp. Byłby ślad i przede wszystkim by o tym wciąż pamiętali. Zapewne nic takiego nie miało miejsca i wieś została "zniesiona" lokalnie.
Nie pierwszy taki przypadek - dla przykładu w tym roku dopiero usunięto z TERYT dwie miejscowości, które 40 lat temu włączono do sąsiednich wsi. I to było niedopatrzenie ze strony gminy, że tyle to trwało.
krokodyl (2017-09-28 09:43:11+00:00): Otrzymałam informację z GUSu. Przykład tej miejscowości, to jeden z wielu "kwiatków". Przed 2008 rokiem rzeczywiście Stara Wieś była integralną częścią Bukowca Opoczyńskiego, co potwierdza też zastosowana numeracja domów. Później gmina wystąpiła z wnioskiem o zmianę statusu z części integralnej na samodzielną jednostkę - wieś (2008). W roku 2012 przeprowadzana była weryfikacja nazw miejscowości, w celu uzgodnienia z urzędowym wykazem nazw miejscowości. To w bardzo dużym skrócie. Tak jak piszesz, istnieje duże prawdopodobieństwo, że lokalnie "wycięto" tę miejscowość. Pani w urzędzie gminy pojęcia nie miała o takim wniosku z 2008 roku. 9 miesięcy temu usnęłam Starą Wieś po wnikliwym dochodzeniu. Naprawdę wówczas ta miejscowość nie wyświetlała się w TERYT - stąd też taki a nie inny komentarz. Być może wystąpił błąd przy generowaniu danych, trudno orzec w tej chwili, przy aktualizacjach tak dużej bazy danych, wówczas jeszcze prezentowanych w starej wersji. Po ponownym "rozpoznaniu" przywracam tę miejscowość. Dziękuję za zwrócenie uwagi.
Nesim (2016-12-28 12:39:48+00:00): Ellerine Sağlık
maraf24 (2016-12-28 20:37:32+00:00): Co to za numery węzłów? Nie ma czegoś takiego na tablicach.
mavl (2019-06-05 16:30:07+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2017-10-17 17:51:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
mavl (2019-06-05 16:30:11+00:00): This changeset was redacted.
kreuzschnabel (2017-05-25 10:11:55+00:00): Könntest du dich als letzter Bearbeiter des fraglichen Weges zu http://www.openstreetmap.org/note/967380 äußern? Dort steht, den Weg gebe es nicht, ich weiß aber nicht, auf welcher Grundlage der Anmerker das behauptet. In Bing ist er auch nicht zu sehen, aber evtl. ist er ja neu.
Thoschi (2017-05-25 20:41:07+00:00): Meines Wissens hatte ich damals nur die landuses von den Wegen getrennt. Ob der Weg existiert weiß ich nicht, der ist wohl seit 2012 dort eingezeichnet. Weder auf Bing noch im NRW-Atlas (hab das mal dort nachgesehen), ist dieser Weg erkennbar. Aber ich war nie dort vor Ort.
maraf24 (2016-12-28 13:46:50+00:00): Skąd bierzesz dane do tych zmian?
W szczególności do nowych fragmentów dróg?
Czy użycie tych danych w OSM jest dozwolone przez ich autorów?
szalona_entropia (2016-12-28 13:54:20+00:00): Dane biorę głównie z dokumentacji przetargowych, tam są projekty. Jako że są to inwestycje publiczne to chyba nie mają tu zastosowania prawa autorskie
szalona_entropia (2016-12-28 14:00:18+00:00): Albo z wizualizacji, tak jak tu: https://d-nm.ppstatic.pl/k/r/4d/5e/559652611fdee_o.jpg?1435915103 
https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/35/05/55952eec8d8ff_o,size,933x0,q,70,h,10fae4.jpg Skoro powstaje to na zlecenie podmiotu publicznego, to można traktować jako informację publiczną
maraf24 (2017-01-06 12:02:29+00:00): Z prawnego punktu widzenia zapewne masz rację, warto jednak wiedzieć, że OSM ma dość specyficzne podejście do tematu-powinno się mieć jasno wyrażoną zgodę na użycie w OSM.
W praktyce to jest potrzebne tylko gdy ktoś zgłosi edycje do DWG i tam się "zainteresują" pochodzeniem danych.
mavl (2017-10-17 15:22:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
Gazer75 (2017-01-02 01:36:22+00:00): Tunnelen er ikkje åpna!
MKnight (2017-01-02 19:59:03+00:00): Hier ist bei den Öffnungszeiten was schiefgegangen, wie lauten die richtig?
-> https://www.openstreetmap.org/node/4577359015
knusprig (2017-01-02 20:55:56+00:00): Habs korrigiert, danke. OsmAnd ist da irgendwie etwas fehleranfällig bei den Öffnungszeiten.
mavl (2017-10-17 15:23:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
nammala (2016-12-29 05:52:38+00:00): Hi Urba-Noyarey,

May I know the reason behind deleting some buildings which exists in the Imagery.

Regards,
nammala
DST-Noyarey (2016-12-29 08:48:01+00:00): Bonjour,
Le secteur a évolué avec plus de bâtiments à l'Est et moins à l'Ouest. Vous pouvez observer ce changement sur http://geoportail.gouv.fr (plus récent que la vue aérienne OSM)
Hi,
This aera change with more building on East and less on West. More informations on http://geoportail.gouv.fr  (more recent than OSM)
Urba-Noyarey
nammala (2016-12-29 10:01:33+00:00): Thanks for getting back Urba Noyarey.

Happy Mapping
geri-oc (2017-01-02 11:27:37+00:00): Ungünstig ist es die Flächen und Wege zusammen zu "kleben" (Kleingarten, Wohngebiet und Fußweg) - erschwert das editiere z.B. bei Routen anlegen.
Hier entsehen dann auch Fehler (Weg kreuzt Kreuzbach).
Wege verlaufen in Natur über Flächen.
Kennst du den etwaigen Verlauf der Kreuzbach unter der Niedertorstraße (und ein Stück der Gärten) als culvert?
(Fehler: Wasserweg nicht verbunden)
Gruß Gerd
jabbawackeez (2017-01-02 13:39:36+00:00): Grüße Gerd,
den Fehler muss ich entweder aus versehen gemacht haben oder er war schon da. Hab ich schon weg gemacht. Wenn mit "culvert" kanalisiert gemeint ist, dann ist das wirklich der Fall an der Stelle wo kein Bach in der Karte zu sehen ist. Kannst du mir einen Tip geben wie ich das am besten anstelle: Der Bach fließt ja  überirdisch wo er jetz schon eingezeichnet ist aber dort dann unterirdisch???
Gruß Samuel
geri-oc (2017-01-02 14:12:40+00:00): Ich schreib dir eine PN
mavl (2017-10-17 15:23:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
user_5359 (2016-12-28 15:42:40+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Mateusz Konieczny (2018-07-15 13:47:21+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1455379 ?
mavl (2017-10-17 15:23:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
user_5359 (2016-12-28 15:43:09+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2016-12-28 15:45:23+00:00): Welcome to OSM! Please double check the position of your node: I don't think the department store exists in the middle of a parking slot.
mavl (2017-10-17 15:23:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
MMN-o (2016-12-29 13:19:57+00:00): Hej! Du är väldigt välkommen att redigera OpenStreetMap, men du får gärna vara försiktig med de ändringar du gör.

T.ex. är det såvitt jag vet inte varken en kyrka eller sjukhus i de där lägenhetsbyggnaderna på Mariehem.

Jag har inte ännu kollat vilka övriga ändringar du gjort i ändringssetet men du får gärna redogöra för ifall det är något viktigt/korrekt, annars återställer jag alltihop.
MMN-o (2016-12-29 14:26:26+00:00): Har nu återställt denna ändring eftersom den endast tillförde felaktigheter (sjukhus, kyrka, malplacerade byggnader).
mavl (2017-10-17 15:22:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53012677 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44729919].
FTA (2017-01-27 04:51:27+00:00): Hi, is this an actual building named Dojo Pokemon?