piebro/osm-data huggingface dataset:
Henry572 (2023-10-30 20:46:36+00:00): Können wir gerne machen, am wahrscheinlichsten komme ich am Mittwoch, auch je nach Wetter. Und die Webseite ist ja sehr interessant!
kumakyoo (2023-10-31 08:18:21+00:00): Achso, sicherheitshalber: Die Telefonnummer ist nur ein AB. Ich hatte gedacht, dass du mir eine E-Mail schickst, dann kann ich dir meine Händi-Nummer geben. Hier möchte ich die nicht veröffentlichen...
ma-rt-in (2019-02-13 16:45:36+00:00): Etwas anderes grad noch. Für dein source brauchst du keinen Link einzusetzten, es reicht die Angabe CS XY.
cbmapup (2019-02-13 16:46:22+00:00): Added roads in Malawi
Michael Karazim (2020-03-18 16:58:23+00:00): Van Buren is a Charter Township.  What's the best way to update the name?
mapper377 (2020-03-20 09:37:43+00:00): Hi Michael,
Thanks for your comment.

I agree with you that Van Buren Township is a Charter Township. I used what I'm guessing is the common default name, "Van Buren Township", rather than "Van Buren Charter Township" which appears on the township's web site. Wikipedia says that the official name is "Charter Township of Van Buren".

The OSM wiki for key:name suggests several variations on name tags alt_name and official_name. I would be completely happy with three name tags: name=Van Buren Township, alt_name=Van Buren Charter Township, and official_name=Charter Township of Van Buren.

If you feel that name=Van Buren Charter is the best choice, I believe you have solid reasons for changing the existing tag and I would not object at all. In that case, I'd also add either short_name=Van Buren Township or alt_name=Van Buren Township.

When I first started editing townships, I used the full official name; see Washtenaw County. I think shorter names would look better and not detract from the usefulness of the map. I have been intending to go back and shorten those names, retaining the existing versions as alt_name or official_name tags.

Tip: use a non-breaking space between Van and Buren so that those components of the name won't appear on different lines when rendered on the map.

Interesting fact: Only Michigan has Charter Townships.

You are welcome to change the name tags if you wish, or if you prefer that I do it, let me know.

Thanks,
mapper377
iwhs (2019-02-19 16:30:18+00:00): Hi. You have removed the 'private' tag on Winford Way. The notice says it is private:
https://www.google.co.uk/maps/@50.6550264,-1.202888,3a,15y,307.66h,71.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sp576rZikmVwW-Ux73C2-5g!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
user_4081914 (2019-02-21 08:50:14+00:00): that must have happened when i added those 10 new build houses and added a few details. i have made it private now.
TheNet1996 (2019-02-13 17:01:36+00:00): Hi, ich glaube da fehlt ein "r" bei Haakunst?! ;)
zstadler (2019-05-17 14:14:43+00:00): Hello Olyon,

In this edit, among other things, you have created a "natural=bay" relation for the Gulf of Aqaba.

According to 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=bay, "place=sea" is appropriate for gulfs and very large bays.

The wiki also states that relations are not appropriate for both "natural=bay" and "place=sea". The recommendation is to add the "place=sea" to a node near the center of the marine water body.

Best wishes,
Zeev
Truchin (2019-02-14 13:47:00+00:00): Il y a vraiment un panneau dont le nom est celui que tu as décrit ?
https://www.openstreetmap.org/node/6276927200#
PARIS 7594 (2019-02-16 15:07:48+00:00): Il y a des travaux et je suis passé devant
Truchin (2019-02-16 16:47:14+00:00): Ma question n'est pas relative aux travaux mais à la présence d'un panneau où il y a écrit (dessus) "Accès RER B <--> Accès bus"
flohoff (2019-02-14 09:17:44+00:00): Moin,
du hast hier in der Kleingartenanlage alle Fußwege mit "access=private" getagged.

Das halte ich für falsch. Nach Bundeskleingartengesetzt sind Kleingartenanlage öffentlich - Deshalb wird ja auch die Heckenhöhe vorgeschrieben damit man eben die Gärten sich ansehen kann.

Es gibt jede menge Gerichtgsurteile das die ggfs vorhandendenen Tore zwischen Sonnen auf und Sonnenuntergang offen sein müssen.

Flo
Galbinus (2019-02-14 09:36:33+00:00): Es handelt sich bei diesen Gärten um von privaten Grundstückbesitzern an private Nutzer einzeln verpachtete Parzellen, d.h. nicht um eine klassische Kleingartennlage. Ich habe gerade in der aktuellen Wiki-Beschreibung zu allotments gelesen und festgestellt, dass danach wohl ausschließlich klassische Kleingartenanlagen gemeint sind und nicht das, was ich hier als solches eingetragen habe. Ich meine zu erinnern, dass die Definition damals, als ich diese Flächen als allotments eingetragen habe, die Wikidefinition weiter gefasst war. Wären aus Deiner Sicht diese Flächen besser als leisure=garden + garten:type=residential einzutragen? Der Weg, den Du als privat monierst, führt zwar zu mehreren Gartenparzellen, ist aber durch ein verschlossenes Tor versperrt.
flohoff (2019-02-14 10:27:02+00:00): 
Ah okay - Wenn das kein klassischer Kleingarten nach Bundeskleingartengesetz ist dann können die natürlich machen was sie wollen.

Tja - Was da als tagging besser passt - Keinen blassen. Das mit den allotments ist ja schon irgendwie richtig.

Flo
lmagreault (2019-02-14 08:59:45+00:00): Bonjour,
Je m'interroge sur la pratique de fusion des points adresse et des points d'intérêt. Le restaurant n'occupe pas tout le bâtiment. Il y a donc un intérêt à le laisser distinct du point adresse ?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67170561
vng_me (2019-02-13 20:45:16+00:00): Спасибо за правки. Пара замечаний:
- Нарисованная граница дублирует точку https://www.openstreetmap.org/node/4929539090
- Я уже писал вам про Брестскую крепость. Такие штуки скорее лучше отмечать другими тегами (тот же neighbourhood). suburb - это про официальный район.
- В Беларуси так принято (в профильных форумах было сломано много копий на эту тему и взяли компромисс), что тег name заполняется на русском языке. Беларуская идет в name:be.
ChehVlad (2019-02-14 15:17:54+00:00): "было сломано много копий" ніхто для мяне так і не змог знасці крыніцу, адкуль пайшла практыка браць за асноўную - рускую назву.
vng_me (2019-02-14 18:08:35+00:00): Врядли есть какой-то "нормативный" документ. ОСМ - открытое сообщество и регулируется его членами. Присоединяйтесь к чатику ОСМ Беларусь в телеге https://t.me/byosm. Там можно обсуждать такие вопросы вместе с комьюнити, задавать вопросы и получать помощь в мапинге.
pitscheplatsch (2019-02-13 18:20:12+00:00): Hi meonly85, welcome to OSM.

"SMALL POSITION CORRECTIONS"?
You removed 24 buildings ...

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67170725
viloan (2019-02-13 17:43:03+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Taya_S (2023-08-17 03:38:47+00:00): Hello smeòrach, 

I saw that the Mar Lodge boundary is connected to the river Dee and Ey Burn in several places. I was wondering if this is intentional and the boundary is definied by where these rivers flow? 

I am asking since I want to update and polish the flow of these waterways, but don't want to incorrectly move the boundary as well.

Since its been over 4 years, it concerns (among others nearby) these ways.

https://www.openstreetmap.org/way/670277785
https://www.openstreetmap.org/way/121041305

Sincerely,
Taya
highflyer74 (2019-02-14 05:49:23+00:00): Moin!

Danke für Deine Bearbeitung!

Könntest Du hier noch die Formatierung der Öffnungszeiten und der Telefon-/Faxnummer ins OSM Format bringen, da diese sonst nicht nutzbar sind?

Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gern!

Viele Grüße!
spielmops (2019-02-14 13:54:09+00:00): Ich lasse JOSM immer prüfen und das programm meckert immer wieder wegen solcher Sachen. In diesem Fall, hat JOSM einmal gemeckert, weil ich die Uhrzeiten ohne Minuten angegeben habe. Das habe ich berichtigt und wenn JOSM nichts mehr sagt, dann gehe ich davon aus, dass alles OK ist. Deshalb solltest Du den Programmierern von JOSM Bescheid geben, dass das Programm nicht richtig prüft ...
spielmops (2019-02-14 14:06:32+00:00): Hab das eine Komma durch eine Semikolon ersetzt und an der Fax-Nummer kann ich nix finden - ich bitte um Hilfe
highflyer74 (2019-02-14 14:18:43+00:00): Hallo und danke für Deine Rückmeldung. Im Prinzip brauchst Du nur bei den Wochentagen den ersten Buchstaben gross schreiben und in den Telefon / Faxnummern das "-" gegen jeweils ein Leerzeichen austauschen. Das war's dann schon :-) Ich habe das eben schnell gemacht und auch noch den Tierarzt vom Gebäude entfernt und auf einen Node (Punkt) transferiert, da das Gebäude anscheinend noch mehr beinhaltet, als die Praxis und es z.B. auch zwei verschiedene Adressen innehat. Viele Grüße aus HB!
spielmops (2019-02-14 14:33:14+00:00): Das Gebäude beherbergt nur die Tierarzt-Praxis. Es befindet sich auf einem Doppelgrundstück, deshalb die beiden Adressen, Wobei Sandkamp 1 unter den Tisch fällt, obwohl die Praxis "am Sandkamp" heißt. "Cloppenburger Straße 181" stammt noch von Biermann.

Was die Fax-Nummer betrifft: schau in die eine angegebene Quelle, da stehen die Bindestriche auch drin. Und auch in der telefon-Nummer. Was gilt denn nun?
highflyer74 (2019-02-15 08:57:29+00:00): Moin und danke nochmal für die zusätzlichen Informationen. Kannst Du mir noch sagen, ob es für das Gebäude mehrere Eingänge gibt, die ggf die zwei Adressen repräsentieren? An welchem Ende ist denn der Eingang zur Praxis? Ich könnte das dann noch etwas verfeinern.

Zu den Nummern: wir taggen da in OSM alles nach dem Wiki. Für Telefon- und Faxnummern hat man sich auf einen internationalen Standard geeinigt: +49[Leerzeichen][Ortsvorwahl ohne "0"][Leerzeichen][Rufnummer ohne Leerzeichen]. Das Ganze ohne Striche, Klammern etc. Genaueres kannst Du hier nachlesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
spielmops (2019-02-15 18:26:12+00:00): Der offizielle Eingang zur Praxis erfolgt vom Sandkamp her, der Eingang fürs Personal von der Clopppenburger Straße.

Das Wiki habe ich selbst als Quelle angegeben, dort steht auch die Version mit Bindestrichen und weil die Telefonnummer schon damit getaggt war, habe ich entsprechend weitergemacht. Sollten die Bindestriche nicht mehr gelten, dann wäre es angebracht, das Wiki zu ändern.
literan (2019-02-14 08:54:42+00:00): добрый день. Не надо рисовать поворотные полосы отдельными проезжими частями.
elmoneto (2019-02-13 18:15:32+00:00): Correção em nome de rua.
Rua João Neves dos Santos -> Rua João Nunes dos Santos https://imgur.com/gallery/iPWgM7f
SomeoneElse_Revert (2019-02-13 18:16:49+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 66980263, 66980360.
parukhin (2021-06-18 22:55:15+00:00): Коллега, это давно конечно было, но зачем вы crossing с переходов удаляли?
Где там неточности?
ModIboR (2021-06-19 08:33:14+00:00): День добрый.
Согласно ПДД РФ 1.2."Пешеходный переход" - участок ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

т.е. если присваиваете линии "crossing", то стоит делать это только на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, не нужно линии присваивать "crossing" на части тротуара.
parukhin (2021-06-19 09:39:38+00:00): Вот переход и рядом https://www.openstreetmap.org/way/198507592/history сколько там тротуара?
Если вам хотелось в микромаппинг, нужно было разбить линию, а не удалять теги.
parukhin (2021-06-19 09:46:23+00:00): Не та ссылка, правильная https://www.openstreetmap.org/way/574204962/history
uks (2019-03-31 10:56:43+00:00): Здравствуйте! Вы ошибочно понизили статусы дорог (тег highway). Пожалуйста, ознакомьтесь с классификацией дорог, прежде чем вносить подобного рода правки: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
viloan (2019-02-13 18:56:50+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
opendcc (2019-02-13 21:26:29+00:00): Overlap von Straße und Gebäude? Absicht?
Alecs01 (2019-02-14 21:24:00+00:00): Si può sapere quale è la fonte di queste modifiche? http://overpass-api.de/achavi/?changeset=67172989 I confini più recenti pubblicati da Regione Lombardia sono piuttosto diversi in vari punti https://www.dati.lombardia.it/Territorio/Limiti-amministrativi-Comunali-2018-con-aggiorname/7h2d-efny http://it.tinypic.com/view.php?pic=2cpauxu&s=9#.XGXby6B7ncs
fayor (2019-02-14 21:40:40+00:00): Segnalazione sul forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65333
Ho controllato i confini Istat 2011 e le eventuali modifiche successive e nessuna di queste riguarda i comuni sul lago Maggiore. Stiamo parlando di confini sulla superficie di un lago, non di zone di terra: non c'è alcuna ragione per modificare questo tipo di confine. Nel link che hai citato sono indicati i provvedimenti che hanno modificato alcuni confini. Tu hai notizia di provvedimenti relativi a questi sul lago Maggiore?
Alecs01 (2019-02-14 21:56:54+00:00): I confini Istat sono imprecisi praticamente per definizione, servono a realizzare mappe tematiche a livello nazionale, quelli regionali sono molto più precisi, te li ho linkati sopra, guardali tu stesso anche "su terra", se non ricordo male ad esempio lì vicino Sangiano era "squadrato" malissimo nei vecchi dati Istat. E comunque per modifiche del genere sarebbe buona cortesia verso gli altri mappatori indicare la fonte (lo sarebbe sempre, a dire il vero).
fayor (2019-02-14 22:07:48+00:00): La precisione dei confini Istat che trovi su Openstreetmap dipende dal tipo di import che fu fatto a suo tempo. L'Istat infatti forniva due tipologie di confini, che differivano proprio per il dettaglio. In Calabria, per farti un esempio che ho verificato personalmente, i confini attuali (che risalgono addirittura al 2001) sono fortemente approssimativi e ci sarebbe bisogno di una sistemata.
Io cmq quando mi riferisco ai confini Istat non parlo di quelli presenti su Osm ma di quelli che trovi ad esempio qui http://www.pcn.minambiente.it/viewer/, e come potrai osservare sono abbastanza precisi.
La massina precisione in argomento sia ha comunque con le mappe catastali, che da qualche anno sono consultabili liberamente Purtroppo nel nostro caso non ci aiutano perché proprio sul lago Maggiore (riva varesina) c'è come un vuoto!
Alecs01 (2019-02-15 16:57:00+00:00): Lo so che ci sono più versioni, ma i confini che c'erano prima di questa modifica non erano più quelli originari importati da Istat, venivano già dai dati di Regione Lombardia (ad esempio https://www.openstreetmap.org/changeset/29102384) e non ho motivo di pensare che non siano precisi, tutt'altro.
fayor (2019-02-15 17:26:52+00:00): Ho controllato il geoportale della provincia di Varese (http://cartografia.provincia.va.it/maps/mapindex.html?project=conf_gdbt&view=dbt)
e putroppo non ci aiuta: mancano proprio i confini sul lago, come nelle carte catastali.
La situazione quindi è: Istat traccia i confini in un modo (https://www.istat.it/it/archivio/124086)
, la regione li traccia in un altro (non si tratta di precisione, sono proprio diversi soprattutto per Ispra e Monvalle), quali considerare? In assenza di un provvedimento regionale che modifichi i confini io propenderei per Istat.
Alecs01 (2019-02-15 19:23:48+00:00): Io invece li vedo nel link del geoportale, sono segnati con un tratto più sottile, vedi qui:  http://it.tinypic.com/view.php?pic=3340jzc&s=9#.XGcPiaB7nct sono gli stessi della regione (per esempio Monvalle non confina con il Piemonte), perchè vengono dalla stessa fonte (il dbtr regionale). Che è una fonte ufficiale alimentata dai comuni stessi, a differenza dei confini di Istat che non hanno nessun carattere ufficiale quanto statistico/informativo, per quanto ne so. Per questo propenderei per i dati regionali.
fayor (2019-02-16 12:29:07+00:00): E non ti chiedi perché il tratto è più sottile? Mentre negli altri laghi (Varese, Monate, Conabbio) non è così? I confini comunali derivano tutti dal catasto (Agenzia delle Entrate), è quella l'unica fonte ufficiale (oltre alle modifiche dovute a provvedimenti successivi), alla quale attinge anche l'Istat. 
E il catasto, per la parte lombarda del Lago Maggiore, non ha tracciato i confini. E' tracciato però il confine regionale, che non corrisponde con quello del geoportale lombardo: se guardi bene (http://it.tinypic.com/view.php?pic=2cpauxu&s=9#.XGXby6B7ncs) a sud di Verbania il confine del geoportale lombardo segue un andamento rettilineo e non curvilineo (come quello Istat, seguito anche dal geoportale piemontese http://www.geoportale.piemonte.it/geocatalogorp/?sezione=mappa) che è più aderente alla linea di mezzeria del lago.
Alecs01 (2019-02-16 13:10:34+00:00): Se tu che mi hai scritto che non c'erano, te l'ho scritto per farteli notare, ad uno zoom maggiore è più marcato, non mi pare certo quello il problema, sono i confini del dbtr regionale, te l'ho già scritto (e lo trovi scritto sul portale stesso). Quelli tra Lombardia e Piemonte semplicemente li lascerei così come sono.
lennyleonard (2019-02-17 11:02:09+00:00): Grazie per averli corretti. Più a Sud il confine tra Ranco e Angera aveva un problema simile, ho corretto io con changeset #67275845 e #67276023 basandomi sulla cartografia della provincia di Varese che avete citato. Spero di aver fatto correttamente...
fayor (2019-02-17 15:36:38+00:00): Hai seguito la cartografia del geoportale lombardo e non quella del geoportale nazionale: la differenza è minima, direi irrilevante. Qui stiamo appunto discutendo se questi particolari confini debbano essere tracciati seguendo l'una o l'altra, la tua opinione qual è?
fayor (2019-02-17 15:49:02+00:00): Viamichelin traccia i confini in modo ancora diverso: https://www.viamichelin.it/web/Mappe-Piantine/Mappa_Piantina-Lago_Maggiore-21014-Lombardia-Italia
lennyleonard (2019-02-17 16:01:14+00:00): Incredibile che provincia e regione pubblichino dati completamente diversi. E immagino sia difficile trovare una fonte più autorevole. Volendo tagliare la testa al toro devo dire che il confine regionale col Piemonte pubblicato dalla regione Lombardia sembra sospetto, quindi almeno per il momento si potrebbe pensare di proseguire con i confini della provincia...
fayor (2019-02-17 16:04:10+00:00): In realtà la provincia non pubblica i confini sul lago, puoi vederli con un tratto molto sottile perché derivano dal layer regionale. Sono Istat e Regione a pubblicare dati diversi.
fayor (2019-02-17 16:06:00+00:00): Per risolvere la questione si dovrebbe chiedere al responsabile del geoportale lombardo: come mai i confini pubblicati sono diversi da quelli Ista? sono stati modificati con qualche provvedimento? e se è così, sono stati comunicati a Istat in modo che possa aggiornare le pubblicazioni?
lennyleonard (2019-02-17 16:14:08+00:00): Ah certo sarebbe perfetto.
Nel frattemppo si potrebbe provare più immediatamente l'attendibilità dei dati regionali verificando il confine regionale con quello (eventualmente) pubblicato da Piemonte o stato Italiano. Voi sapete se da qualche parte sono reperibili?
aixbrick (2019-02-15 12:51:03+00:00): Hallo,
bitte lese dir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place=hamlet einmal durch und prüfe, ob place=hamlet für Stütgerloch wirklich passt.
Gruß
keithonearth (2019-02-13 19:12:19+00:00): I forgot to update the source field, it should be "survey".
aixbrick (2019-02-15 12:36:30+00:00): Hallo,
diesen Node habe ich wieder gelöscht, da der ursprüngliche wiederhergestellt wurde: https://www.openstreetmap.org/changeset/67225607, old_name habe ich übernommen.
Gruß
eggie (2019-02-13 19:38:14+00:00): Dag GH  .. Het gebied van je edits is zo groot geworden omdat je een weg hebt geplakt aan de landuse=residential van Nijmegen. Het nadeel is als iemand daar mee gaat schuiven dat alle meekomt. 
Dit was je edit. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67173225
Gr Eggie
eggie (2019-02-13 19:41:27+00:00): Weer los.. Editor iD bevat een soort lijm. Linker alttoets gebruiken en iD plakt niet
eggie (2019-02-13 19:47:14+00:00): Je hebt met je actie de fietsknooppuntroute 13-21 onderbroken. Wanneer je fietsroutes tegenkomt mag je die niet bewerken met een simpele editor iD. 
Vraag dan eerst hulp aan op het forum. OSM lijkt allemaal zo simpel maar er zit een hele verborgen wereld onder in de routering. 
Kijk ook in de fietslayer. Dan zie je de fietsroutes.
MVG,
Eggie
eggie (2019-02-13 19:49:11+00:00): Onze fietsrouteman D vd Hoven heeft inmiddels de route weer gerepareerd zie ik.
De fietsroutes zie je in deze layer https://www.openstreetmap.org/changeset/67173225#map=14/51.8306/5.7813&layers=C
Dinamik (2019-02-13 21:21:20+00:00): Здравствуйте! Пожалуйста, не убирайте точечные place= . Допускается размещать соответствующие теги и на точках, и на полигонах, и на точках и полигонах (при этом точка и полигон могут быть связаны отношением). При добавлении новой информации Вы можете выбирать тот вариант, который является для Вас предпочтительным, но не следует удалять данные, добавленные другими участниками.
Menak Vishap (2019-02-18 02:14:12+00:00): Добрый день! Если эти точечные теги Вам зачем- то нужны - убирать не буду, конечно же. Но всё же интересно было бы узнать, зачем. У меня при таком сочетании тегов, которое имеется посла Вашей последней правки - названия 'КП "Малиновые вечера"' и 'КП "Балтийская Слобода 1"' не видны на Мапнике вообще. А хотелось бы видеть. Может быть, всё-таки навания лучше связывать с landuse=residential, а не с place=allotments? Хотелось бы остановиться на варианте, который отображается Мапником максимально корректно и информативно.