piebro/osm-data huggingface dataset:
mrmatias40 (2020-01-12 22:33:17+00:00): Clarification: Because my English is bad, and I don't trust Internet translators, I prefer to answer the message in Spanish.
Aclaración: Debido a que mi inglés es malo, y que no confío en los traductores de Internet, prefiero responder el mensaje en español.

Hola. Sí, yo estuve a cargo del mapeo de varias rutas de autobuses, incluida la que usted señala.

A mí también me trajo conflicto el mapeo de esta ruta. El autobús sin duda hace ese recorrido, yo mismo lo he podido comprobar.

Ahora las especificaciones: el autobús (Línea 621) viene desde su ruta por hasta llegar a la calle "El Benteveo" y de ahí continúa hasta llegar a M. M. de Güemes. En la intersección de M. M. de Güemes y El Benteveo, la calle M. M. de Güemes está dividida (tal como se muestra en el mapa) por un bloque reducido de cemento en una vía para cada sentido (vía norte, y vía sur). Esta división hace imposible que cruce de manera directa hacia el carril que va en dirección al sur. Lo que sucede es que unos 5 metros hacia el sur esta división de carriles "desaparece" (es decir, que no existe este bloque de cemento que divide los carriles), por lo cual la Línea 621 cruza por ahí. No toma plenamente a contramano la calle, pero sí incursiona en una fracción mínima del recorrido.
Si bien se elimina el bloque de cemento los carrilles siguen siendo los mismos, y no hay una vía exclusiva para autobuses en ese lugar, lo mapeé de esta manera porque no se me ocurría una mejor forma de hacerlo. Y sí, estoy de acuerdo en la etiqueta "highway=service" sea utilizada para carriles exclusivos para colectivos, más allá de que este no lo sea.

Desde ya cualquier sugerencia es más que bienvenida, y me disculpo por no poder expresarme en Inglés.

Saludos!
Admasawi (2020-01-13 21:49:45+00:00): Hola mrmatias40, gracias por la explicación detallada. ¿Puedo sugerir algunas soluciones? Creo que la calle que representa el cruce del autobús (https://www.openstreetmap.org/way/699128741) sería mejor como “highway = service” y también debería tener las etiquetas “access = no" y “bus = yes” para evitar Giros en U de vehículos regulares aquí.

Según su respuesta, tengo dos soluciones para el resto de los detalles. La primera solución es conectar el cruce del autobús (https://www.openstreetmap.org/way/699128741) directamente a la calle residencial en este nodo (https://www.openstreetmap.org/node/2126916098) y eliminar la porción hacia el norte de M. M. de Güemes (https://www.openstreetmap.org/way/699128740) desde la relación de la ruta del autobús.

La segunda solución es agregar una etiqueta "oneway: bus = no" a esta sección de M. M. de Güemes (https://www.openstreetmap.org/way/699128740), y la relación de la ruta del autobús no necesitaría edición. Aquí hay información sobre la etiqueta "oneway: bus = no" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway#Sub_keys_.2F_exceptions).

Agradecería su aporte antes de hacer cualquier cambio.
muralito (2020-01-14 02:09:56+00:00): Ese pequeño tramo del recorrido que hace el bus, digamos "cruce raro" ¿hay impedimento legal o fisico para que lo haga otro vehiculo, auto, moto. etc?
muralito (2020-01-14 02:19:02+00:00): Viendo la imagen aerea pareceria liegal (a contrramano) hacer ese tramo para cualquier tipo de vehiculo, 

De hecho esa conexion tampoco debiera estar, porque si como decis no hay division fisica, ese tramo habria que mapearlo como una sola via, y que se sumen todas las lanes ahi.
muralito (2020-01-14 02:21:05+00:00): y el colectivero y los que lo no controlan son bastante inconscientes, ojala no pase nada grave ahi, porque el recorrido que debiera hacer es pasar a la senda sl SE prrimero yendo hacia la rotonda.
Admasawi (2020-01-17 17:33:10+00:00): Thanks for the information! I have added access tags, to prevent regular vehicle routing, based on the bus route confirmation of mrmatias40.
mosstreet (2019-06-23 09:38:58+00:00): Дорогу из плит разобрали?
santamariense (2019-06-23 00:02:28+00:00): Já te falei que tu precisa aprender a trabalhar com relações. No JOSM é ainda mais fácil. E já me dispus a te ajudar a aprender. Nunca houve resposta e nem tentativa de migrar de tua parte. Tu tá num nível que o editor web iD é fraco para comportar o nível de detalhamento e atualização dos dados que tu quer fazer em mapa, sem ter que fazer deleções desnecessárias ou quebrar relações pela tua incapacidade de lidar com elas neste momento.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71520007
TravGW (2019-06-23 01:30:46+00:00): This park would qualify as a sports complex. You can read more here, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dsports_centre
Karthoo (2019-06-23 18:15:46+00:00): Welcome! Thank you for your first edits. They look very good already! If you have any questions feel free to ask.
PierZen (2019-06-23 15:04:47+00:00): Nous nous coordonnons sur liste talk-ca pour révisions pont Champlain. J'ai effectué des modfications hier et aujourd'hui. Et il est prévu qu'un autre contributeur modifie les relations d'autobus.   Entretemps vous etes intervenus et effacé les voies de l'ancien pont Champlain.  Ces infos peuvent encore servir. Svp, recreerr, et venez discuter avant de faire d'autres modifications.
AV31 (2019-06-24 18:49:18+00:00): J'ignorais l'existence de votre groupe. Les anciennes chaussées d'approche au vieux pont en direction de Montréal doivent être détruites pour pouvoir construire les nouvelles chaussées d'approche pour le nouveau pont en direction rive sud. L'ouverture en direction rive sud est prévu pour le 1er juillet. Pourquoi reconstruire les anciennes chaussées ?
PierZen (2019-06-24 21:32:04+00:00): Il y a toujours des imprévus possibles lors de telles opérations. Si cela arrivait, ir ser4ait toujours possible de recréer les anciens tracés à partir de Overpass.
AV31 (2019-06-25 13:55:48+00:00): Vous pouvez voir avancer le chantier avec les caméra du site http://www.quebec511.info/fr/Carte/Default.aspx
AV31 (2019-06-25 13:58:13+00:00): Pour la construction des approches, je n'ai rien inventé, je me suis fié à ce que j'ai lu dans les rencontres des comités de bon voisinage disponible sur le site du Nouveau Pont Champlain
AV31 (2019-06-25 13:58:44+00:00): Pour le côté Brossard : https://www.nouveauchamplain.ca/neightbourhood/29-mai-2019/
AV31 (2019-06-25 14:00:44+00:00): Pour le côté Montréal : https://www.nouveauchamplain.ca/2019/06/fermeture-complete-du-boulevard-rene-levesque-a-proximite-du-chantier-du-25-juin-5h-jusqua-la-fin-aout-2019/
AV31 (2019-06-25 14:06:29+00:00): Actuellement à Brossard, ils construisent une nouvelle chaussée temporaire pour l'A-10 en direction est à l'endroit où sera éventuellement le REM. Je l'ai d'ailleurs dessiné cette chaussée en construction. J'ai mis la future vrai chaussée de l'A-10 est en route projetée pour simplifier la carte.
AV31 (2019-06-25 14:12:39+00:00): La fin de semaine prochaine, pour l'ouverture de la partie direction sud (ou ouest). je suggère de déplacer la chaussée actuellement existante à l'endroit où j'ai ajouté la route en construction. On supprime ensuite la chaussée en construction que j'ai dessiné récemment. Ça va éviter de refaire tous les itinéraires routiers et de bus.
AV31 (2019-06-25 14:16:33+00:00): La semaine prochaine, j'irai faire un tour avec mon GPS. Je corrigerai ensuite les routes et le nombre de voies comme j'ai fait hier (lundi) pour le côté ouest du pont.
PierZen (2019-06-25 19:39:02+00:00): vs suggestion de déplacer tracé de la chaussée. Si pour chaussée d'approche au pont, ont peut oui déplacer. Cependant pour le pont, Étant donné que deux structures différentes, je crois qu'il vaut mieux utiliser le nouveau tracé pont Samuel de Champlain (actuellement construction=highway) plutot que de déplacer info ancien pont.
Skyhead (2019-06-25 22:46:26+00:00): Hallo,
leider haben einige Deiner Änderungen zu einer großen Anzahl von Fehlermeldungen in Checktools geführt. 
(https://addresses.lorenz.lu/oad_dach/cityDetail/-62644 meldet 20 Adressfehler von Type Hausnummern ohne Straße nur in BO-Linden, vorher waren es 0)
Hinzu kommt, dass die Hausnummern nicht mehr in der Map zu sehen sind.
Ursache ist, dass Du eine Relation über unterschiedliche Hausnummern aufgemacht hattest, wobei der Straßenname Attribut der Relation war und die Member als einziges Adressattribut die Hausnummer zugeteilt bekamen.
Das funktioniert leider nicht.
Alle Adressattribute wie Straße und Hausnummer müssen immer am gleichen Objekt vorliegen, ein Vererben von Straßennamen von den Relationsparametern an die Member ist nicht möglich.
Deshalb mein Vorschlag: Mappe jede Hausnummer vollständig mit allen Attributen und allen building:part.
Wenn Du unbedingt eine Relation aufmachen möchtest (warum eigentlich ?), dann über die vollständig gemappten Häuser.
Einige Fehler habe ich bereits korrigiert.
Viele Grüße 
Harald
sdicke (2019-06-26 21:30:51+00:00): Ich sehe mir das mal an.
santamariense (2019-06-23 00:38:00+00:00): Olá. Estive revisando sua edição. 
Desfez uma relação multi-polígono consistente para a transformar em áreas aleatórias de matas continuas.
Quer trocar conhecimentos com outros colaboradores? Participe do grupo OSM RS no Telegram: https://t.me/osmrs
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71520735
ovruni (2019-06-23 02:18:40+00:00): Hola RooyerVS
Para modificar la geometría de alguna vía se puede utilizar el clic izquierdo y arrastrar cualquier nodo, no es necesario borrar las geometrías existentes, sobre todo cuando se borran también etiquetas anteriores. Por lo cual proceso a revertir este conjunto de cambios. Para cualquier consulta, puedes contactarte por https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Per%C3%BA#Comunidad
Saludos
Karthoo (2019-06-23 18:19:27+00:00): Welcome! Thank you for your first edits. I noticed that you had Capslock activated while adding the address of the church. Could you please fix that? You also added a duplicate of a park that was already mapped as an area. If you have any questions feel free to ask.
Carto'Cité (2019-06-28 14:22:14+00:00): Salut José.

J'ai du mal à comprendre les modifications au carrefour des avenue Blaise Pascal et Ferdinand de Lesseps, notamment https://www.osm.org/way/699141567 et https://www.osm.org/way/699141568. Ça ne correspond pas trop aux photos, qui datent certes de 2018. 

Et une piste cyclable sur trottoir, si elle n'est pas vraiment une piste cyclable mais plutôt un pseudo-aménagement cyclable sur trottoir, est mieux décrite par highway+footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + segregated=yes/no.

À quoi ça ressemble sur le terrain, les photos sur Mapillary sont à jour ?

Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
josmougn (2019-07-04 22:32:07+00:00): salut Antoine
Oui l'aménagement est rès récent mais je n'ai qu'une photo https://www.mapillary.com/map/im/ihIRR6VGn6VqRx7oDh_Dvg
Je ne suis vraiment pas fan de la description que tu proposes, trop complexe et ambigüe car un footway par définition n'est pas autorisé aux vélos et encore moins "fait pour (designated)". Passe encore pour le lien ci-dessus, mais quand il y a une séparation même légère comme un peu plus loin https://www.mapillary.com/map/im/y3riWZBPJh-pgFRgzfkUJw je préfère highway=cycleway sidewalk=right|left|both (remarque: sur ces 2 photos la PC est du mauvais côté elle devrait être côté route selon le Cerema). 
Et comment taguerais-tu ces 2 exemples à Massy:
https://www.mapillary.com/map/im/YAo_IqlRsFbcLp4EGDyiJg
https://twitter.com/Steinoo1/status/1133826905323524097

A +, José
Carto'Cité (2019-07-05 06:19:24+00:00): Salut José,
Je trouve utile de recourir à highway=footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + segregated=yes pour le premier cas pour bien pouvoir identifier qu'il s'agit d'un trottoire ; selon moi, peut importe que footway soit par défaut interdit aux vélos, ces tags me permette assez de comprendre de quoi il s'agit. Et effectivement, la subtilité différence physique du deuxième cas me ferait passer ça en cycleway. Les débats sur les aménagements sur trottoirs n'ont pas abouti encore mais ces pratiques sont assez répandues je crois. Pour les 2 autres exemples que tu proposes, je les taguerai en highway=cycleway + cycleway=sidewalk + foot=yes + segregated=yes + surface=asphalt + width=...
Charles
l3BAM (2019-07-14 05:38:31+00:00): name:ko is not rōmaji but it means Korean language. Rōmaji is name:ja_rm instead.
Sowa1980 (2019-08-14 03:04:07+00:00): Здравствуйте, убедительная просьба не удалять точки, и не ломать геометрию объектов и дорог, так как Вам может казаться они избыточными, все Ваши правки я буду откатывать в Тамбовской области. они лишены смысла. Надеюсь Вы правильно поймете меня.
Если Ваши действия не прекратятся буден Вынужден написать жалобу в DWG с просьбой о блокировке вашего аккаунта.
mapman44 (2019-08-14 18:13:37+00:00): Я не верю, что мои правки сломали какую-либо геометрию или дороги.  Если вы не согласны, приведите пример редактирования, в котором ничего не получалось.  Если вы хотите отменить мои правки и иметь тысячи бесполезных точек, загромождающих карту, продолжайте.  Я не буду больше редактировать в вашем районе.  Есть много других областей, которые ценят мою помощь.

I do not believe that my edits broke any geometry or roads. If you disagree please provide an example of an edit that broke anything. If you want to revert my edits and have thousands of useless points cluttering the map, go ahead. I will not do any more edits in your area. There are plenty of other areas that appreciate my assistance.
Sowa1980 (2019-08-15 18:23:11+00:00): Еще раз повторюсь , перестаньте удалять, точки, и не ломайте геометрию, объектов, если Вы не прекратите так себя вести я буду вынужден на Вас подать жалобу. Ваши правки это Вандализм в чистом виде, не надо бороться с точками, база от этого и на мегабайт не вырастет, а вот геометрию объектов и точность дорог Вы ломаете сильно. С уважением к Вам найдите достойное применение Вашим силам.
mapman44 (2019-08-15 20:11:21+00:00): I have already told you that I will not edit in your area but you continue to threaten. You accuse me of vandalism but you will not provide even one example of how deleting a node with no tags has broken anything. I have deleted thousands of nodes with no tags around the world and you are the only one to complain. Goodbye.
freebeer (2019-08-19 13:58:40+00:00): not quite true about the no complaints;  i vividly remember a case of extreme vandalism around miami f-l-a, hitchhiked her way across the u-s-a, where an unsuccessful attempt to revert the deletions resulted in disconnected nodes without a way to join them.

the visual link i provided at the time made it clear these were not randomly-placed nodes.

ultimately i had to manually restore the many hundreds of deleted objects over many hours of work, and my cursing your deletions should be interpreted as general frustration that the vandalism had not been detected  and reverted immediately, two or more months before i discovered it.

there is another case i am aware of around halifax, canada, that i have since learned to avoid, where it was visually obvious that someone had uploaded a detailed coastline, intended to replace the inaccurate low-resolution scrawl in osm.  but something went wrong and it never reached completion.  i left a changeset comment, but if these nodes have since been deleted by a mechanical edit, that makes it impossible for someone else to come along and finish the contribution.

that also brings up the case of buggy deletions carried out with a broken tool, and based on the misguided idea that private residential drives have no place in osm, which amazon logistics is now adding in a bigger way than collective free-time mappers.  that set of buggy edits left the nodes while deleting the ways, and a simple revert to restore the deleted driveways would fail, as in miami, if a different edit were to wipe out the nodes.

i have not looked at anything in this changeset and with so large a bbox it would be futile.
Your Village Maps (2019-09-10 00:10:10+00:00): Has this actually been completed? I was recently  through there and saw lots of construction going on yet
Carto'Cité (2019-11-04 18:01:29+00:00): Bonjour user44,

Je comprends ta tentation de mettre le taxon dans le nom des arbres mais cette pratique ne respecte pas les règles d'OSM :\

Si tu es intéressé pour faire une carte des arbres et révéler leurs noms je te proposerais bien de te montrer comment la faire automatiquement avec uMap mais il faudrait que tu efface le tag name pour tous ces arbres normalement :)
Dis moi si tu as des questions ou des remarques.

Amicalement,

Charles de Carto’Cité
user44 (2021-01-10 13:19:19+00:00): Bonjour Charles, 

Je viens de voir ton message.
J'allais juste uploader des infos. 
Je vais me regarder les bonnes pratiques et reconfigurer mes outils (j'utilise JOSM avec des modèles d'attribues perso).

Je te remercie pour ton retour.

User44
Carto'Cité (2021-01-14 08:44:48+00:00): Salut User44,
Merci pour ton retour. N'hésite pas à me dire si tu es intéressé pour que nous travaillions ensemble sur ces sujets. Cela m'intéresse pour tout te dire :) je manque juste cruellement de temps.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité
marc__marc (2020-01-19 00:04:54+00:00): Hello,
are there 2 tourism=camp_pitch (a part) in a tourism=camp_site (the whole area) ?
take care of diff British English <> American ! link to the doc
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dcamp_site
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dcamp_pitch
AgusQui (2019-09-08 20:24:17+00:00): Por favor actualizá el tag old_name=Bartolomé Mitre por Avenida Doctor Ricardo Balbín
TravGW (2019-06-23 14:15:47+00:00): Do not make fictitious edits to the map. This is a real world map that people depend on, it is not a game. Uploading fictitious edits is a waste of everyone's time and will not be tolerated.
芋けんぴ (2019-08-06 10:53:00+00:00): トンネルや橋を削除していますがなぜですか?もとに戻して下さい。
user_5359 (2019-09-03 19:00:19+00:00): Hello! Can you tell something about the meaning of the entry, especially about the non-standard keys https://www.openstreetmap.org/way/699146696?
WoodWoseWulf (2019-06-23 05:29:45+00:00): Hi there!

Thanks for your contributions so far. I have a quick question though:

What's this supposed to be? https://www.openstreetmap.org/way/699147793 

I'm not sure if the way you've mapped this area meets the OSM definition of a park on its own - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
Leo Slager (2019-06-23 15:25:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2019-06-23 15:27:58+00:00): Dag Fransjemo,
Dank voor het toevoegen van de gegevens.
Ik heb eea samengevoegd met de bestaande adres-node, zoals gebruikelijk in NL
Karthoo (2019-06-23 18:25:37+00:00): Welcome! Thank you for adding the business to the map. I would recommend to add a link to the YouTube channel instead of the playlist to the contact:youtube tag, but the rest of your edit looks fine. If you have any questions feel free to ask.
wambacher (2019-06-23 09:43:21+00:00): Hi,
editing boundaries is fine, but saving boundaries with 14 fatal errors is no good :(

see: https://wambachers-osm.website/images/osm/snaps_2019/validator.png

Reason: iD as editor does not have a good validator - josm is much much better.

You'r editing since 2017 having more than 6200 edits. Isn't time to use a "real" editor?

https://openstreetmap.de/josm

walter/germany

btw: what is the source of the data? "Bing" is not true.
Karthoo (2019-06-23 18:27:01+00:00): Welcome! Thank you for your first edits. They look very good already! If you have any questions feel free to ask.
ajf3934221 (2019-06-24 06:16:05+00:00): Der Name in diesem Fall ist hingegen eher kritisch zu hinterfragen. 'Hotelgerage' ist doch ein generischer Name. Besser als description. Bleibt aber noch die Frage ob die Tiefgarage dort nur dem Hotel dient oder auch der Bergbahn. Dies würde es noch weiter relativieren.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71522992
ghaefele (2019-06-24 07:57:46+00:00): An der Einfahrt steht oben in der ganzen Breite inzwischen riesig "Hotelgarage" mit dem Zeichen des Hotels.
Navid Hosseinzadeh (2019-06-25 04:42:16+00:00): درجه مسیر های داخل بازار نباید سکندری باشه. لطفا دقت کنید.
opendcc (2019-06-23 07:27:57+00:00): Hallo,

ich hatte Dich schon darauf hingewiesen, dass Geocaches nicht in OSM eingetragen werden.  Und auch die Verwendung von natural=tree unterliegt Regeln: siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=tree?uselang=de . 

So ist es ein Missbrauch der OpenStreetMap (aka Vandalismus). 

Bitte korrigiere das!

Viele Grüße

Wolfgang
fimoro (2019-06-23 16:21:31+00:00): Der Punkt war jahrelang da, keiner hat sich beschwert, es stört ja auch niemanden. Den Typ habe ich auf 
  information=terminal
  tourism=information
geändert. Er wird nicht mal von allen Render-Engines angzeigt, beinflußt keinen Weg und hat auch sonst keine negativen Auswirkungen auf das Kartenmaterial.
PT-53 (2019-06-23 17:22:05+00:00): Hallo,
für Geocaches gibt es eigene Datenbanken. Das hat in OSM nichts zu suchen.
highflyer74 (2019-06-23 19:00:54+00:00): @fimoro: wie lange etwas falsch in OSM  vorhanden war, spielt nicht wirklich eine Rolle. Fakt ist, dass wir hier keine Caches mappen und es wäre schön, wenn Du dies beherzigen würdest. Danke!
ovruni (2019-06-23 15:59:25+00:00): Hola AndersonVp
Para modificar la geometría de alguna vía se puede utilizar el clic izquierdo y arrastrar cualquier nodo, no es necesario borrar las geometrías existentes, sobre todo cuando se borran también etiquetas anteriores. Por lo cual proceso a revertir este conjunto de cambios. Para cualquier consulta, puedes contactarte por https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Per%C3%BA#Comunidad
Saludos
Warin61 (2019-10-09 08:21:03+00:00): No changeset comments ..I don't know what you were trying to do ..

But you removed all but 1 way from the relation for the Tasman Sea!

Use changeset comments!!!!!!
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

I am correcting the Tasman Sea entry.

You need to explain the rest of this changeset and start using changeset comments!
Glassman (2019-06-23 13:06:11+00:00): Tip: Rather than remove a feature then add another one, just adjust the boundary of the original. That will preserve its history.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71523999
elgolfo (2019-06-24 14:40:53+00:00): Hi CptShellfish,

schön, dass du bei OSM mitmachst. 
Was ist denn der Hintergrund, dass du die halbe Downhillstrecke hier gelöscht hast?

Viele Grüße
Moritz
CptShellfish (2019-06-24 14:56:16+00:00): Hi Moritz,
das untere Ende der ursprünglichen Strecke gibt es doch seit langem nicht mehr. Kurz nach der Brücke gehts da auf den Waldweg rauf.

Gruss - Daniel
elgolfo (2019-06-24 15:09:23+00:00): Hi Daniel, so häufig bin ich da nicht, dass ich das genau weiß. Aber dann passt ja alles.
Negreheb (2019-07-07 18:07:56+00:00): Weisst du, wie man sich eine note extra enzeigen lässt? Ansonsten fände ich einen OSM Hinweis besser, als einen note-tag hinzuzufügen, das fällt schneller auf. 

Verwendest du ein automatische Tool für die Erkennung? Ich habe da "letztens" mal bestellt, d.h. der dürfte es seit kürzerem weg sein. Ich werde da mal vorbeifahren und das kontrollieren.
mentaken (2019-06-23 06:27:58+00:00): Ik ga dit teugaanmaken, fietspad is wel degelijk aanwezig. Gebouw was over fietspad getekend
lleung (2019-06-30 15:28:38+00:00): 有部分人行道直接使用了用地边界（重叠），我在修改相关元素的时候把人行道删除了。道路应当是独立的线。