piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2023-01-22 19:17:05+00:00): Top!..
Mapse verder..
eggie
Eman_Mehrez (2022-01-30 10:59:51+00:00): Hello Abdullah Al Werfalli;

I noticed you change the classification for ways and didn't change the links associated with it.
Example for links should upgrade the classification:-
1- https://www.openstreetmap.org/way/25442361
2- https://www.openstreetmap.org/way/660073261

Regards,
Eman_Mehrez
Eman_Mehrez (2022-02-02 10:19:07+00:00): Also highway trunk makes the most sense for this highway due to how it’s constructed
kapazao (2022-01-29 22:12:57+00:00): Hola, siempre que te sea posible indica en el conjunto de cambios de dónde has obtenido la información para que los demás podamos revisarlo si es necesario. Veo que solo indicas PNOA y de ahí no creo que saques todos los datos.
Un saludo y gracias por tus contribuciones.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116635952
xiroux (2022-01-30 22:29:54+00:00): Muchas gracias por el consejo, intentaré mejorar la descripción en los próximos cambios.
Y sí, no sólo he usado PNOA, sino sobre todo conocimiento local y consultas en las webs de los establecimientos para sacar los horarios de apertura.
Eman_Mehrez (2022-01-30 10:40:21+00:00): Hello Abdullah Al Werfalli;

I noticed you change the classification for ways and didn't change the links associated with it.
Example for links should upgrade the classification:-
1- https://www.openstreetmap.org/way/106574609
2- https://www.openstreetmap.org/way/567947453

Regards,
Eman_Mehrez
Eman_Mehrez (2022-02-02 10:18:06+00:00): Also highway trunk makes the most sense for this highway due to how it’s constructed
G_P_J (2022-01-27 08:29:36+00:00): Hi,
why you have changed village point to a recycling centre? 
Regards,
Piotr
G_P_J (2022-01-27 08:50:11+00:00): The changeset has been reverted.
mavl (2022-02-03 15:31:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
SekeRob (2022-02-01 15:47:07+00:00): Thanks for fixing this, 'collection' not used before. Bookmarked for future reference.

ciao
user_8101879 (2022-02-02 12:42:47+00:00): You're welcome.
I don't know if you know well this area but I find strange that, for the same castle, we have 3 names : Raviano (rel 13471640), Ravinano (rel 13468645) and Brancaccio (node 1705946699).
Best regards
SekeRob (2022-02-02 13:50:52+00:00): No surprise, e.g. got a church with 4 names as changing thru history but only 1 should be on the name key, rest on old_name in chronology. Live in a community of old called Castellamare swallowed up by an ugly city who's name is found in 8 place around the country. Only historians know.

Btw think there's a bit more cleaning to do as 1 relation is still lingering that incl few buildings and the north garden border. Also did not find good doc how to handle collections got some. 

TYMIA

Ciao
SekeRob (2022-02-02 13:52:38+00:00): Oh, Raviano is strange too as the town name is Roviano 🤫
4004 (2022-01-31 00:31:18+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
вы время указали только для понедельника,
ralley (2022-01-26 20:45:54+00:00): Avondale station already exists as https://www.openstreetmap.org/way/61845866 and has done for 11 years.  Also you have tagged this with building=yes and layer=2 which are both incorrect to the best of my knowledge
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116636544
tirohia (2022-01-26 21:10:42+00:00): okay. So I'm probably doing this wrong then. The thing that I was trying to fix was that when I search for "Avondale Station" or "Avondale Train Station" I get results in Wales, Nova Scotia and New Brunswick, but not in Auckland.
Carto_Ferret (2022-01-31 18:20:44+00:00): Correction: Full URL is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Обласні_автомобільні_дороги_Херсонська_область
dsaneus (2022-01-28 17:00:51+00:00): Hola. He visto que has añadido el nombre al polígono landuse=residential en Murcia y en otros lugares también.
Normalmente, en núcleos urbanos no se le da nombre al polígono de landuse=residential, puesto que ya existe un nodo central con el nombre del núcleo, que aparece en la mayoría de niveles de zoom. Al darle también el nombre al polígono landuse=residential, se crea una duplicidad y aparece el nombre dos veces, el del polígono y el del nodo.
He quitado el nombre al polígono de Murcia, y te recomendaría que no asignaras nombres a estos polígonos, así se consigue más homogeneidad en todo OSM y se evita tener un exceso de texto en el mapa.
Un saludo!
~dsaneus
mueschel (2022-02-09 13:49:35+00:00): Please check all your recent edits. Thre are about 100 cases of "kerb:heigth" instead of "kerb:height"
rms_SKOE (2022-02-09 14:32:27+00:00): Thank you for checking,
 i will correct it immediately
EP_Repair (2022-02-26 01:25:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
mavl (2022-02-03 15:31:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
mavl (2022-02-03 15:31:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
pitscheplatsch (2022-01-27 17:15:08+00:00): Hi ortoj, welcome to OSM.

I guess something went wrong with your import script? You removed your failed imported duplicate highways (259)? Weird.

Full changeset information: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=116637173

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
mavl (2022-02-03 15:31:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
Mateusz Konieczny (2022-03-07 20:38:46+00:00): Jesteś pewien że https://www.openstreetmap.org/way/1024994845/history to aktualnie istniejąca droga?

https://www.openstreetmap.org/note/3076929#map=17/54.30529/18.54128
jnighan (2023-11-27 18:15:25+00:00): Hi, I've removed the landuse=religious at 26 Bonnie View Drive and moved the relevant tags to the building itself. In CT/the northeast, landuse=religious is reserved for larger campuses of buildings, e.g., monasteries, seminaries or other, similar complexes. The character of a single religious building and its parking lot/lawn aren't distinctive enough from its surrounds to warrant its own landuse.
mavl (2022-02-03 15:30:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
SomeoneElse (2022-01-28 00:35:35+00:00): Hello JRClements and welcome to OpenStreetMap!
I'm not sure exactly what happened, but a gap appeared in the South West Coast Path here around https://www.openstreetmap.org/relation/2375987#map=19/50.36111/-4.30047 .  I've filled it in based on the Bing imagery - hope that's OK.
Andy questions, please don't hesitate to ask.
Best Regards,
Andy
andrewsuzuki (2022-08-10 05:09:01+00:00): Hi Shaun, thanks for adding the info. Just a heads up that I made some fixes:
- I noticed you converted it from leisure=nature_reserve to leisure=park, however I think the original tag was better, so I've reverted it. park typically means something like a city park. But let me know if I've misunderstood. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dnature_reserve
- The opening_hours tag must follow a certain format, not plain english (see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours).
ShaunRoche (2022-08-10 12:54:07+00:00): Hi Andrew- Yes, I agree with you that the refuge fits more as a nature reserve than a park. The reason I changed it was that I want the refuge to be labeled when zoomed out on the map and I thought that labeling it "park" might change this. Let me explain what I want corrected on your maps: If I am looking at a map of the CT coastline,  and zoomed out a bit, the name of the refuge doesn't appear. But at that same level of zoom some fairly insignificant properties - like the East River Marsh Wildlife Management Area are clearly labeled and visible to people. This property is not NEARLY as significant as a national wildlife refuge like McKinney that gets tens of thousands of visitors a year. See what the problem is? Why is that labeled but we are not? Visitors can't find us on your maps. Can this be fixed? Thanks!
andrewsuzuki (2022-08-10 19:07:25+00:00): Ah, I see what you mean. Long answer: Despite being called OpenStreetMap, OSM at its core is really just a database. What you see on this openstreetmap.org website is just one of hundreds of renderings of the underlying data. This one is called OpenStreetMap Carto (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_Carto).
The goal of OSM isn't really to improve Carto, but to have the most accurate data, then it's up to the Carto project and other consumers to use this data to the best of their abilities. More info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
As to why Carto doesn't show the name of the refuge at a certain zoom level, it's because producing good map images automatically from the data is quite hard and involves a ton of heuristics to decide where and when to position text, and it isn't always perfect, given the thousands of possible tags competing for space. In this case, without looking into the code I have a feeling the central placement of Murdock Hill in the refuge, combined with the long name of the refuge itself, means it isn't being rendered. Unfortunately the only solution is to raise an issue with the Carto team and have them tweak the code/heuristics so that the names of reserves take precedence over hills in situations like this.
However! Not many end users actually see/use the Carto map at all, it's mainly used by OSM contributors. Popular apps like Strava have their own OSM renderers that don't render hills, for example, and the name of the refuge seems to show up just fine. ...And just now I see that on the fws.gov site you're using OSM maps with Carto. My suggestion would be to find a different rendering that happens to render the name. The Humanitarian layer (which is also available on this website on the right toolbar) seems to show it (it hasn't updated on all zoom levels yet since I pushed the change yesterday, but it should in a few days).
ShaunRoche (2022-08-19 19:29:27+00:00): Hi Andrew- Thanks for all this information, and for working on this. I appreciate your contributions, and your help here!
pitscheplatsch (2022-01-27 16:56:53+00:00): Hi, welcome to OSM.

Great, your first test.
Should be reverted? Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
AlperTunga (2022-01-27 17:05:01+00:00): Oh, pardon me please... I've been trying the API. The tag and the location are correct but the object should be in polygon type. I will edit it correct form asap.
Thanks for the warning.
EP_Repair (2022-02-26 01:25:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
pitscheplatsch (2022-01-27 16:56:36+00:00): Hi, welcome to OSM.

Great, your first test.
Should be reverted? Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Tindog (2022-02-02 03:06:53+00:00): Haha well, when it comes to the canal road the answer is this... it depends on which city it passes through, each city has different rules on the canal roads. So no issue if it seems confusing.
Tilia_J (2022-01-27 13:53:18+00:00): I reverted this changeset.

This appears to be a (semi)automated edit which does not refer to a documented plan which has been approved by the community.

In fact this "fix" on  replacing "historic=abandoned" by a lifecycle prefix (or even removal without adding a replacing tag) resulted in almost all objects not being rendered on OSM Carto anymore.

Please refrain from this kind of actions when you cannot oversee the consequences

Revert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116667768
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:38:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
Tilia_J (2022-01-27 14:03:01+00:00): Smaller changesets, please
SomeoneElse (2023-01-18 13:44:09+00:00): Without me going through each one one at a time were these all "historic=menhir" that were changed to "site_type=megalith"?
eggie (2022-01-26 21:38:49+00:00): Dag Rob,

Op zich oke, maar wanneer een weg omtoegankelijk is gemaakt met takken en bv boomstammen dan is hij er nog wel.
Meestal taggen we dan disused:highway=track .
Je ziet dan niets op de kaart, maar een medemapper die de weg weer wil intekenen ziet dat er iets aan de hand is. Het lijnelement is er nog. 
Je kunt ook een note=....  toevoegen met uitleg. 
Wanneer de weg helemaal overgroeid en weggeploegd is kan hij van de kaart.
Wanneer er helemaal geen sprake meer is van een weg hebt je het correct gedaan. 
gr eggie
RobbieRob F (2022-01-26 22:02:32+00:00): Dag Eggie,
Deze weg lag hier vroegen een jaren een doodlopend wandel pad geweest. Nu het is dicht gemaakt is van het pad niks meer te bekennen aangezien het volledig begroeid is. Bedankt voor de feedback. Ik zal me meer inleren.
Mvg. Rob
habi (2022-01-26 21:26:04+00:00): Wrong commit message: I closed https://www.openstreetmap.org/note/3024949, the crossing does *not* look like a roundabout on any of the imagery (and was made so in 2013...). So I made it a simple crossing.
EP_Repair (2022-02-26 01:26:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
Falsernet (2022-01-27 01:23:17+00:00): Should it be dismount or no? I thought you hated this tag
EP_Repair (2022-02-26 01:25:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
literan (2022-01-27 18:41:07+00:00): пардон, комментарии по адресу https://www.openstreetmap.org/changeset/33930496

относятся к этому пакету правок
Enzet (2022-01-28 05:45:43+00:00): Спасибо! Перешеходный переход забыл вернуть. Исправил.

Дороги не сломаны, это использование тега placement=*. Можно почитать здесь: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:placement

Подробное описание: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/placement

К сожалению, Carto OSM пока не умеет корректно обрабатывать теги, описывающие полосы движения.
literan (2022-01-28 06:56:12+00:00): Насколько я вижу, этот proposal не выставлялся на голосование. Какими программами он поддерживается? Но дело даже не в этом.

Зачем внесены изменения в геометрию дорог, зачем они сдвинуты и сломаны? Используйте этот тег, если он нужен для вашего применения, но не ломайте применения всем остальным программам и навигаторам, использующим данные OSM.
Enzet (2022-01-28 08:21:03+00:00): Насчёт Рублёвского шоссе вы правы. Я пересмотрел геометрию. Проверьте, пожалуйста.

Про Рубежный проезд и тег placement постараюсь объяснить. По правилам OSM линия, описывающая дорогу, должна рисоваться по центру дороги, сколько бы полос движения у неё ни было. Если (как в случае с Рубежным проездом) от четырёхполосной дороги ответвляется однополосная или дорога резко меняет число полос, в соответствии с правилами, линия её описывающая должна сделать резкий изгиб, чтобы продолжать идти по центру.

Тег placement эти изломы как раз таки и призван исправлять. Поясню на примере.

На Рубежном проезде съезды с дороги были отмечены гораздо дальше, чем они располагаются на самом деле. При этом возникали артефакты вроде двух пешеходных переходов на месте одного. Если эту проблему исправить, возникают изломы. Тег placement позволяет их уменьшить, но создаёт артефакт в виде пересечения островка безопасности. Исправлять уже этот артефакт означало бы Tagging for the renderer, что опять-таки запрещено правилами.

В любом случае, я открыт к обсуждению.
literan (2022-02-01 10:02:12+00:00): если честно, нет времени разбираться в заброшенной самим автором схеме тегирования, она довольно сложная. Все ваши теги там остались, я только вернул корректную геометрию съезда и удалил лишние ограничения поворота (повернуть "в лоб" на одностороннюю дорогу и так невозможно).

https://www.openstreetmap.org/#map=19/55.75284/37.41420
Enzet (2022-02-02 05:37:23+00:00): Теперь вы окончательно сломали дорогу. Исправьте, пожалуйста.

Ладно, я не буду настаивать на теге placement. Только тогда уберите его совсем, иначе он будет просто ошибочен.

И вы вернули ошибку, которую я исправлял изначально. Теперь через Рубежный проезд две точки пешеходного перехода, что просто не соответствует действительности: дорога разветвляется после перехода, а не до него.
literan (2022-02-02 06:53:09+00:00): мда, странное что-то произошло; просто не понимаю, как. Починил.

Насколько видно по панорамам, условная линия середины дороги должна раздваиваться до перехода: https://yandex.ru/maps/-/CCU5aJrxSB

иначе линии "линков" должны ответвляться "ступеньками", как было в вашей версии, а так рисовать не принято.

две точки "перехода" - это не ошибка. Линии highway это абстракция. Может быть, вам стоит отрисовать дорогу площадями, по краям бордюров, если вы хотите видеть в базе точное отображение этой части мира?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway

например, в этом районе так отрисованы дороги https://www.openstreetmap.org/relation/1785272
Enzet (2022-02-02 08:07:38+00:00): Не очень понял. На панораме, которую вы прислали, я вижу, что дорога разветвляется непосредственно после перехода. Кстати, можно переключиться с панорамы на сами Яндекс.Карты. У них пешеходный переход пересекает дорогу в одной точке и даже «ступенек» не возникает.

Уточните, пожалуйста, про «так рисовать не принято». Я пересмотрел статьи про junction и про это ничего не нашёл. В статье про connectivity (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:connectivity) вот есть пара обратных примеров:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ConnectivityExample8.png

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ConnectivityExample5.png
literan (2022-02-02 10:00:53+00:00): после перехода разветвляются края проезжих частей (представленные бордюром или разметкой). А мы отмечаем линией highway не края (и не проекцию краев), а условную середину проезжей части.

«так рисовать не принято» означает, что везде, в России, в других странах, соединения дорог мапят именно так, плавными изгибами, а не резкими ступеньками. Такая практика.

А отдельные примеры ошибок или неаккуратного маппинга всегда можно найти, и в базе, и в вики. Но это не означает, что нужно ориентироваться на них, а не на общую практику.
Enzet (2022-02-03 05:50:07+00:00): Про края дороги я ничего не говорил. Что я вижу: до пешеходного перехода — одна четырёхполосная дорога, после — две дороги: трёхполосная и однополосная. Текущая модель данных этой ситуации не соответствует. В любом случае, сейчас ответвление отмечено гораздо раньше, чем оно происходит.

По поводу «так не принято» и общей практики я имел в виду конечно же не объяснение, а ссылку хоть на что-нибудь: правило, статью на вики, обсуждение. Сейчас вы уже отменили сделанные мной правки и я хотел бы увидеть хоть какое-то формальное основание для этого. То, что я смог найти, вашим словам противоречит. (Опять же, если где-то есть указания на то, что эти примеры некорректны или неаккуратны, я бы хотел их увидеть.)

Если ответвления и перекрёстки нужно отмечать не там, где они происходят, а отодвигать их, чтобы сохранять «плавность», мне бы хотелось увидеть руководство: насколько именно отодвигать, какие «ступеньки» допустимы, а какие нет (даже в ваших изменениях небольшая кривизна неизбежно присутствует, иначе ответвление придётся двигать ещё дальше) и в принципе, чем следует руководствоваться при мапинге дорог в будущем.
literan (2022-02-03 14:01:03+00:00): Дайте, пожалуйста, адрес (почту или телеграм), куда кинуть картинку. На словах слишком сложно объяснить.

По поводу руководств отвечу попозже
Enzet (2022-02-04 07:17:24+00:00): Пожалуйста: https://t.me/enzet
eggie (2022-01-27 07:08:53+00:00): Dag paver

De tagging taal in OSM is UK English en aan een vaste format gebonden.
surface=bestraat is niet valide.. surface=paved of paving_stones bv wel.
Voetpaden mogen niet door gebouwen lopen.
Ik heb tunnel=building_passage bij getagd. 
Dat is hier wel het geval. Zie waarschuwing op je changeset.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116640862

MVG
eggie
habi (2022-01-26 22:05:27+00:00): Und überlappende `landuse`s zusammengeführt
EP_Repair (2022-02-26 01:26:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
jleedev (2022-02-03 15:11:49+00:00): Why did you delete these driveways?
EP_Repair (2022-02-26 01:25:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
bhietsch (2022-01-31 23:06:44+00:00): Is this name for the road posted on any signage? The houses on this road have Baldwin St. as their street address
Minh Nguyen (2022-01-28 02:41:16+00:00): Thank you for your attention to this highway. It makes a lot of sense to give this segment of Highway 156 the same level of prominence as the segment east of Highway 156. In case you haven’t seen it yet, several of us California mappers are collaborating on a standard for determining which highways to classify as highway=trunk:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/California/Draft_Highway_Classification_Guidelines#Trunk

Fortunately, your change seems to be consistent with this draft. Regardless, I encourage you to review the draft and provide feedback on it. As you upgrade roads to highway=trunk based to ensure connectivity, please consider explicitly tagging any expressway segments with expressway=yes for additional clarity. Thanks again!