piebro/osm-data huggingface dataset:
nickj (2022-09-08 05:00:11+00:00): Hi Warin61,

So again I confess my noobishness :-)
On this, I would say that bicycle=dismount applies to more than 99.9% of traffic light crossings and footpaths in NSW.
Basically it's the legal default in NSW - unless cycling is explicitly permitted by signage in these places (e.g. by shared path markings, or bicycle signs at traffic light crossings), then for adults it's not allowed - so it's ubiquitous.
So, personally, I don't think  bicycle=dismount should be used for that purpose, because it would have to be used everywhere (or at least, everywhere that connects directly to cycling-permitted-areas).
Personally, I think bicycle=dismount should be used to mark areas where there are signs explicitly saying "no cycling", or "dismount bicycles", especially where there are cycling paths before and after that area. 
That happens in multiple places (e.g. Henry Deane Plaza near Central railway station, ramp at the north of The Goods Line near Powerhouse Museum, on the waterfront in front of the Maritime Museum, in middle of the George Street cycleway when it passes through public housing, and so forth). I think those areas with signs, and cycle areas before & after, are very much worth tagging with bicycle=dismount, because that indicates something that has been explicitly disallowed, when the layout would lead you to assume it would likely be permitted.
But, when it follows logically from the road rules, rather from signage, such as in this case, then it seems to me that it probably shouldn't be tagged, because it's clear from the road rules themselves, rather than being explicitly requested by signage.
To this end, I mark crossings as "Cycle & Foot crossing" with type=traffic_signals when they have bike signs, and use "Crossing with Pedestrian signals" with type=traffic_signals when it's normal traffic lights what don't include bike signs. In neither case do I try and edit the bicycle attribute.
That's my $0.02 on it - but I could be wrong.

-- All the best,
Nick.
Violaine_Do (2022-12-21 21:36:46+00:00): Iaorana et bienenu dans le bien commun OSM. Merci de ne supprimer d'information existante que si l'ensemble a disparu (bati et occupation du bati). Cela a été corrigé, merci de veiller à ne rien supprimer la prochaine fois si vous n'êtes pas sur.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125879096
Buster452 (2024-02-24 02:43:53+00:00): I see some odd tagging happening along the Pinhoti trail relation.  Seems like tags for the relation were applied to the highway ways (like a distance tag).  There was a road walk section where the road was a residential highway tagged with motorcycle=no (yet cars could still use it).

I'm not super experienced with relations and tagging them, but it seems off to me.  Especially where the Pinhoti Trail has road walks and the roads are being tagged as if they're paths.
ortho_is_hot (2022-09-10 06:24:24+00:00): Hi, is there a reason that you've mapped ways that aren't physically separated instead of just adding implicit turn restrictions to the intersection?
AntBurnett (2022-09-10 22:33:55+00:00): Yes, the implicit turns allowed a U-turn when coming down the hill from Kariong. It wasn't possible to disable the U-turn without also disabling the right turn from Manns Road. I made the change so GraphHopper would route right into BWD instead of doing a U-turn to get to the slip lane when the destination is the shopping centre. If there is an alternative approach, I'm keen to hear because the problem of short segment turns at dual carriage ways is not unique!
WoodWoseWulf (2022-10-10 01:58:32+00:00): Hey folks,

Just wanted to check in on this one. I'm also not sure that the current configuration is the best way to handle this intersection.

Do either of you mind if I have a go at adjusting the turn restrictions and removing the erroneous extra roads that are intersecting each other?
AntBurnett (2022-10-10 03:14:25+00:00): Hi WoodWoseWulf and ortho_is_hot

If the routing achieves the same result (i.e. no u-turn to get to the slip lane) by another way, then I'm very OK with it.
WoodWoseWulf (2022-10-10 03:20:40+00:00): I'll try to do what I can in the next day or two. I'm sure we can work it out together 😅
mavl (2023-04-25 09:10:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mavl (2023-04-25 09:09:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Glassman (2022-09-09 02:45:42+00:00): Your edits look good. Unfortunatly I'm not local to either location. 

#TIP: When moving to a distant location, save and upload your edit before moving.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125882106
Glassman (2022-09-09 02:45:58+00:00): Your edits look good. Unfortunatly I'm not local to either location. 

#TIP: When moving to a distant location, save and upload your edit before moving.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125882106
goldfndr (2022-10-04 00:01:35+00:00): Oops! It's the RAM that changed to a Red Robin, not the Black Angus!

source: parked at Black Angus right now and I can see the Red Robin next to the "Courtyard" hotel.
tobji (2022-10-05 03:58:11+00:00): @goldfndr Thank you for pointing out the mistake! I have fixed it now.
goldfndr (2022-10-05 14:48:45+00:00): I see. Thanks also for including old_name in your edits!
mavl (2023-05-23 16:35:59+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:50+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:41+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:32+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:23+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:13+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:35:03+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
Ale_Zena_IT (2022-09-07 14:53:17+00:00): Hello.
Please, when you use OsmAnd, consdier to upload data more frequesntly.
Your changeset span from Australia to Norway; while I was monitoring activity in Somalia I came across with your changeset.

Regards,
  Alessandro
nevw (2022-10-08 10:19:35+00:00): Hi, still a lot of mapping that needs correcting here
   https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=152.94564&lat=-26.60251&zoom=10&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
user4816003805 (2022-09-08 03:09:05+00:00): What kind of information did you want added?
I've made some changes in https://www.openstreetmap.org/changeset/125923204.
Note that the "opening_hours" tag requires a specific format (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours), and "phone" should include country code (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone).
I've also added some details from your website, but it says you're still only open by appointment only. Which hours are correct?
If your hours have changed, you should make sure to keep the website updated as well.
Thanks!
Livino71 (2022-09-09 17:16:25+00:00): Hallo,

voor de duidelijkheid: het gaat over het bruine lijntje parallel met de Buthdijk, links van de Lageweg en het onderste bruine lijntje dat langs het golfterrein loopt (tussen Kinderdijk en Lageweg).

Lieven
eggie (2022-09-09 17:40:48+00:00): Beste.... De combinatie access=no is bijna altijd fout en niet de manier om iets op slot te zetten voor fietsres.
Wie mogen hier niet komen .. alleen fietsers?
Of is het wellicht de bedoeling dat alles met wielen hier niet mag komen. Dus vehicle=no
Op een track zijn ook motorvoertuigen toegestaan.

foot=yes is ook default. Dat hoeft niet vermeld te worden. 

Welk bord staat er ergens wel ?

MVG
eggie
eggie (2022-09-09 17:54:56+00:00): access=no heb ik vervangen door vehicle=no
De aansluiting vanaf de Kinderdijk is een highway=footway..  Ook daar heb ik access=no verwijderd.
De rendering van de paden zal wel weer terugkomen
access=no is Algemeen Verboden Toegang

MVG
eggie
Kevin@RouteYou (2022-09-09 18:15:01+00:00): Ok, bedankt voor de aanpassing. Groeten, Kevin
eggie (2022-09-09 18:19:30+00:00): Graag gedaan... 😀
Je moet maar eens opletten.. als je access=no gebruikt verdwijnt zo n pad in rendering bijna van de kaart.

Mapse verder
Eggie
Kevin@RouteYou (2022-09-09 18:29:59+00:00): Ik had verwacht dat de specifiekere tagging foot=yes de toegankelijkheid verder verduidelijkte.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno

Maar vehicle=no lijkt me dan duidelijker gezien de impact van access=no op de visualisatie. Bedankt om me er op te wijzen.
eggie (2022-09-09 18:42:09+00:00): Yep.. die combinatie foot=yes en access=no ontmoedigen we. 
Bij de tracks staat hier  (maar het blijft wat onduidelijk) een C1 bord.
Dat is
vehicle=no
horse=no
traffic_sign=NL:C1

Advies: Sla deze link maar ergens op.. 
Overzicht Nederlandse verkeersborden 

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden&direction=next&oldid=984258#C:_Geslotenverklaring
Livino71 (2022-09-11 09:31:30+00:00): Beste,

ik ga me niet uitspreken over technische zaken bij OSM, wegens nog nooit mee bezig geweest ;-)

Ik heb jammer genoeg zelf geen beeld gemaakt van het bordje, maar herinner me dat er op stond dat het enkel toegankelijk is voor voetgangers (dus geen fietser, motorfietsers...).

Ik vond wel een beeld via Google Street View: https://live.staticflickr.com/65535/52348439572_01e97614c3_b.jpg

Aan de andere kant stond geen vergelijkbaar bordje (zie https://live.staticflickr.com/65535/52349403236_81b91cf08a_h.jpg, kant Justaasweg) dus een vergissing is gauw gemaakt...

Lieven
eggie (2022-09-11 10:00:36+00:00): Hoi Lieven.. Tja ook had ook al gekeken.
Die boom over de weg had ik ingevuld als barrier=log En verder vehicle=no

Denk dat dit vast de bedoeling is om motorvoertuigen tegen te houden.
Met de fiets kun je er natuurlijk wel langs. ...  Maar een heel land vol met borden is ook zo wat. :)

Groet
eggie
eggie (2022-09-07 09:05:07+00:00): Maikel.. Even als voorbeeld een aanvraag voor de nieuwbouw gedaan. De bouw is gestart. 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=871276#p871276

Mapse
eggie
HKHikerhang (2022-09-07 10:21:00+00:00): Any proof of this name?
willkmis (2022-09-08 14:50:27+00:00): Hi. This looks like a normal gate from streetside imagery, why did you change it to a wall? Walls are not usually mapped as points, nor are they typically found in the middle of service roads...
pawshrav (2022-10-28 09:18:21+00:00): Hi,

We apologize for the delayed response. Thank you for reviewing my changeset and highlighting the issue.

Apologies for the incorrect addition of barrier type. We have made the necessary corrections in the Changeset #125963789. This is an honest mistake from my end. Going ahead, I'll ensure to not repeat such errors.

Thanks for the support, I'm looking forward to learn more from you.

Regards,
pawshrav
Syl (2022-09-07 09:50:45+00:00): Bonjour, j'ai enlevé les informations que vous aviez ajouté à la relation, elles sont déjà présentes sur la surface : https://www.openstreetmap.org/way/442675536
Chaaach (2022-09-07 12:16:15+00:00): Merci Syl, mais du coup on met quoi pour le batiment lui-même ?
Syl (2022-09-07 13:28:26+00:00): Je dirais bâtiment résidentiel.
Chaaach (2022-09-07 16:28:16+00:00): Merci je l'ajoute !
mavl (2023-05-23 16:34:50+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
ftcat (2022-09-07 07:20:23+00:00): Revert following changesets:
125876570
125875405
125874798
125874336
125873307
125872548
125847293
125846939
user_2066394 (2022-09-07 09:42:12+00:00): Wie ist der 
Wert für water:source=* ?
Farmer1478 (2022-09-07 09:57:14+00:00): Wie ist der
Wert für water:source=* ? Haben wir generell nicht angegeben
user_2066394 (2022-09-07 10:45:22+00:00): Wer ist "wir"?

Du hast den Wert selber erfasst an sich.
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/10005922830
Farmer1478 (2022-09-07 10:52:44+00:00): Wir sind meine Freunde und ich. Erfassung persönlich nach Begutachtung der Stelle vor Ort mit Fotobeweis.
user_2066394 (2022-09-07 10:55:04+00:00): Einwandfrei
Niiepce (2022-09-07 10:28:03+00:00): Mir ist relativ egal, ob sie das nun noch als Zufahrsweg sehen oder nicht, aber könnten sie bitte die Schranke einfach als Punkt belassen.
Wie ich ihnen bei einer früheren Änderung bereits erklärt habe, sollte der Tag nur auf einem Punkt verwendet werden.
Das können sie hier nachlesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dlift_gate. Auf der rechten Seite in der Box sieht man unter "Für diese Elemente" anhand der Symbole, ob der Tag für Punkte, Linien, Flächen oder Relationen verwendet werden kann.
user_9648254 (2022-09-07 15:25:29+00:00): Mir ist es auch egal, aber die Linie bleibt, denn es ist moeglich, auch eine Linie als Schranke zu bezeichnen. Ansonsten koennte man den Tag gar nicht anwaehlen.
highflyer74 (2022-09-08 04:52:53+00:00): Moin zusammen!

@Sanderauer: es ist alles Mögliche möglich, aber OSM funktioniert nur, wenn man sich an gewisse Regeln hält. Diese sind größtenteils im Wiki nachlesbar und sollten auch so umgesetzt werden. Deshalb bitte: barrier=lift_gate als Punkt und mit dem Weg verbunden, den es versperrt.

Wie etwas in der deutschen Übersetzung im Editor genannt wird (Stichwort Pfad für =path) ist nicht relevant, denn im Hintergrund geht es nur darum, wie Objekte getaggt sind. Diese Tags lassen sich auch in iD anzeigen, haben eine im Wiki definierte Bedeutung und sind in englischer Sprache. Insofern kann man die deutsche Übersetzung manchmal nicht wortwörtlich nehmen.

Ich möchte dir generell empfehlen, die Tipps, welche du von anderen Mappern bekommst, nicht genervt abzulehnen, sondern sie als gut gemeinten Hinweis zu nehmen. Wir arbeiten hier alle an einem gemeinsamen Projekt, welches nur funktioniert, wenn alle zusammenarbeiten.

Danke!
user_9648254 (2022-09-08 05:44:52+00:00): Moin, ich habe nichts gegen Kommentare anderer und meistens klappt das auch. Aber ich lass mich von einem Mapper wie einen kleinen Schuljungen behandeln und auch nicht vorschreiben, wie ich was zu mappen habe.
Ich höre mir gern Verbessungsvorschläge an, aber nicht in einen Befehlston und nicht so abwertend wie es z.Zt. ein Mapper tut (die Aussage ist mir egal ....).
Und die Schranke ist als Linie zulässig, denn sonst hätte ich sie nicht so mappen können.
Wenn ich neue Objekte mappe, dann orientiere ich mich auch an vorhandene schon gemappte und wenn nicht, ist es erlaubt, neue Tags zu generieren.
Und dieser Mapper soll sich erst selbst einmal fragen, ob er alles richtig macht, bevor er ständig mich versucht zu moppen, denn was anderes ist es nicht mehr.
Ein normaler Mapper fragt nach und man entscheidet gemeinsam und dann ist das Thema durch, aber wenn man ständig seine korrigierte Objekte immer und immer wieder kontrolliert, ist das in meinen Augen schon krankhafter Zwang, sein Recht und Meinung durchzusetzen.
highflyer74 (2022-09-08 16:22:35+00:00): @Sanderauer: ich gebe dir insofern Recht, dass wir hier natürlich alle in einem konstruktiven und freundlichen Ton miteinander schreiben sollten. Manchmal ist es nicht ganz einfach, in einem schriftlichen Beitrag daran zu denken, wie es beim Gegenüber ankommen könnte. Ich bin deshalb großer Freund davon, sich einmal im "echten" Leben auf einem Mappertreffen zu sehen und miteinander zu sprechen. Falls ihr so etwas in eurer Gegend habt, kann ich das nur empfehlen. Auf der anderen Seite bringt ein "beleidigt sein" auch niemanden weiter.

Ich glaube auch nicht, dass es bei den Hinweisen darum geht, dich zu nerven oder zu mobben, und es geht auch nicht um Meinungen oder Recht haben. OSM ist einfach ziemlich komplex, und einige Leute haben sich tiefer in die Materie eingegraben, als andere.

Da wir langfristig sicherstellen müssen, dass die Daten in OSM nutzbar bleiben, müssen wir uns an etablierte Schemata halten. Dies wäre z.B. beim Thema Schranke nicht mehr der Fall, da kein Auswerter (also die Entwickler von Anwendungen, welche auf OSM Daten basieren) damit rechnet, dass die Schranke als Linie erfasst ist. Die Auswerter der Daten orientieren sich an dem, was im Wiki festgelegt ist, bzw. dem, was überwiegend vorhanden ist. Vielleicht ist dir das bis jetzt nicht bewusst gewesen, denn anders kann ich mir deine obige Aussage nicht erklären.

Natürlich ist es nicht verboten, neue Tags zu "erfinden" oder Dinge auf die Art zu erfassen, die man selbst für sinnvoll hält. Aber: damit wird OSM langfristig immer schlechter, und deshalb gibt es die Hinweise von anderen Mappern (welche ich im übrigen auch manchmal bekomme, denn das ist alles ein Teil der Qualitätssicherung, die wir bei OSM haben).

Ich hoffe, dass ihr beide einmal tief Luft holen könnt und vielleicht die Kommunikation einfach nochmal von vorn starten könnt, ohne aufeinander sauer zu sein.

So, jetzt habe ich genug gesabbelt. Ich wünsche euch einen schönen Abend!
Niiepce (2022-09-12 08:19:53+00:00): @highflyer
Vielen Dank für die sehr konstruktiven, erklärenden und freundlichen Nachrichten.
Niiepce (2022-09-12 08:20:04+00:00): @Sanderauer
Entschuldigung falls das falsch aufgesfasst wurde, aber mit "Mir ist relativ egal, ob sie das nun noch als Zufahrsweg sehen oder nicht", war lediglich gemeint, dass ich wegen so einer Kleinigkeit keine Diskussion anfangen möchte und ich einfach nachgebe, indem ich die Zufahrtsstraße nicht erneut hinzufüge.
Einiges möchte ich hier trotzdem noch klarstellen:
Zu ihrer Aussage "Ein normaler Mapper fragt nach und man entscheidet gemeinsam": Ich kommuniziere in so vielen Fällen wie sinnvoll und wie möglich, wenn ich etwas ändern oder entfernen möchte, was ich nicht selbst gemappt habe. Das würde ich mir von ihnen auch wünschen, denn von ihnen kam bisher sehr selten ein Kommentar oder eine Nachfrage bevor fremde Objekte entfernt oder beschädigt wurden.
Und zu ihren weiteren Vorwürfen bezüglich des Tones meiner Nachrichten: Wie bereits in einer Antwort auf eine Privatnachricht schon geschrieben, entschuldige ich mich natürlich bei ihnen, falls irgendetwas wie "Befehlston" rüberkam, aber gleichzeitig finde ich besonders die Vorwürfe "Befehlston" und "Mopping [sic]"(aus Privatnachrichten) wirklich nicht fair. Zudem finde ich es unfair, dass sie mir (indirekt) Aussagen und Handlungen unterstellen, die ich nicht getätigt habe, wie zum Beispiel "ich [Sanderauer] mache doch nicht alles falsch!"(aus Privatnachricht) oder "sollte das wieder geaendert werden" (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/125947243). Schauen sie sich Änderungen genau an, bevor sie unterstellen, dass ein anderer Mapper jemals überhaupt nur diese Kreuzung angerührt hat. Dass sie mich bei dem Änderungssatz (125947243) meinen, wird leider auch erst aus einer Privatnachricht von ihnen klar. Sie dürfen mich gerne mit meinem Benutzernamen ansprechen. Mir ist nicht bekannt, dass ich "der Mapper" heiße.
Des Weiteren fände ich es besser, wenn sie transparent und fair öffentlich kommunizieren (besonders, wenn Nachrichten nur genau einen Änderungssatz betreffen), damit ihr Inhalt und Ton auch in diesen Fällen transparent öffentlich sichtbar ist.
Klarstellen möchte ich auch, dass ich das ganze hier nicht als Krieg oder sonstige persönliche Sache sehe und auch nicht in starken Extremen denken möchte. Ich bin mir da nicht sicher, ob wir da gleiche Standepunkte haben: "Friedensangebot"(Betreff einer Privatnachricht), "moppen" etc.
In Zukunft werde ich natürlich auch sehr gerne weniger Änderungen von ihnen kommentieren, dies setzt aber voraus, dass sie keine noch exsistierenden Objekte ohne Nachfrage löschen und dass sie die im Wiki konsensual vereinbarten Definitionen von Tags zumindest grob einhalten. Ein aktuelles Beispiel, dass sie sich nochmal anschauen sollten ist zum Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/1093580084.

Ich wünsche allen Gesprächsteilnehmern eine schöne Woche.

PS: Wegen mir können wir weiter beim sie bleiben, wenn sie das möchten, ich fände dutzen nur schöner und bin das so von OSM gewöhnt. Wie sie möchten.
user_9648254 (2022-09-12 08:51:15+00:00): Friedensangebot angenommen und wir koennen beim Du bleiben, nur wenn es weiter eskaliert haette, ist eine gewisse Distanz sinnvoller.
mavl (2023-04-25 09:01:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Fizzie-DWG (2023-03-05 04:14:52+00:00): Reverted by DWG as apparent unauthorised source: changeset/133312397
eggie (2022-09-07 09:18:43+00:00): Restored BAG data again.
kapazao (2024-02-12 08:57:07+00:00): Hola, ¿podría indicar en qué lugar se encuentra la oficina de fotografía?
Se indicó un lugar en plena calle y ni siquiera se puso que es un sitio de interés de fotógrafo.
Si no se da información eliminaré el sitio.
Un saludo
user_2066394 (2022-09-07 09:52:03+00:00): Und der Rest?
eggie (2022-09-07 09:11:37+00:00): Beste  Threore

Probeer de regel source=BAG en source_date= 2013-11-26 te bewaren.
Die is nodig voor periodieke updates.
De plugin 'moet' de BAG data wel herkennen.
BAG data hersteld.

Er zit ook een foutje bij de openingstijden. Wo  moet zijn We
Kijk je nog even? 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=125889742
MVG
eggie
eggie (2022-09-07 09:12:08+00:00): typo source:date
Threore (2022-09-07 11:10:43+00:00): Ah dankjewel, sorry voor het verwijderen. Wo -> We pas ik aan 👍
Harry Wood (2022-09-07 08:31:47+00:00): Tricky tagging. It's actually a small pop-up-gallery space and venue-for-hire. Not the *best* place for tourists to head to expecting an art gallery.
Mateusz Konieczny (2022-09-11 11:24:24+00:00): Please, read and apply https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
eggie (2022-09-07 09:14:11+00:00): Please don't delete BAG dat fron the Dutch Registry.
We need that data later on.
(source:date en source )

Greetz,
eggie
eggie (2022-09-07 09:17:22+00:00): Restored BAG data
dónal (2023-01-21 15:15:39+00:00): Reverted by changeset 131544297. No evidence of a park or wood.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125890572
Gemimail (2022-09-13 09:40:08+00:00): I have been trying to straighten out the mess that has been made of the residential, commercial and industrial areas also.  A weeks work keeps getting lost when Way preconditions errors cause what is now a huge batch of changes to fail to upload.  I traced the problem to an alley called Beehive Way and fixed it. The upload finally started working only to run into 16 conflicts with your work,  I gave all the streets to you but tried to keep all my work on those areas.  It accept the conflicts being resolved but went into a loop looking for more and never finding any more.  I had to logout to stop the loop but all my work on the areas is still hung up in the batch that will not upload!! Sigh...
Jorisbo (2022-09-13 13:45:38+00:00): Hi gemimail! That is a real pitty ! Excuse me for the inconvenience. My work took An hour or so. Feel free to just overwrite it with yours ! No hard feelings , Kind regards Joris