piebro/osm-data huggingface dataset:
Pedro Augusto Sampaio Messias Ribeiro (2022-02-14 16:31:43+00:00): Sim, é verdade, porém não há esquema definido oficialmente para desvios temporários de trânsito devido a obras, eles recomendam que para interdições menores que 6 meses não se faça nada, ou use o esquema com temporary.
O problema é que os aparelhos de GPS demoram para serem atualizados e podem manter o desvio muito tempo após o reparo da via ter sido concluído, a previsão é que até o fim de março já terminem o conserto da pista local.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary_(conditional).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary_(conditional)
Pedro Augusto Sampaio Messias Ribeiro (2022-02-14 16:33:15+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_temporary_events_and_temporary_features
Map-Peter (2022-02-14 01:20:49+00:00): Hallo Protoxenus,
 
gegen diese Regeln wurde hier nicht verstoßen. Alle diese Ruinen/Überreste sind vor Ort noch vorhanden. Nach dem Abzug der sowjetischen Armee hat dort Niemand jemals irgendetwas aufgeräumt. Dort liegt überall noch so viel Muniton u.ä. rum das dort um das gesamte, sehr große, Gebiet des alten Truppenübungsplatzes (um den Papenberg) hunderte Warnschilder stehen, z.B. komplett entlang der B 193 ca. alle 10m. Auf den Schildern steht: "Achtung - munitionsbelastetes Gebiet - Betreten auf eigene Gefahr!". 
 
Ich war dort mehrfach vor Ort mit dem Fahrrad und auch zu Fuß - meistens entlang der B 193, aber auch vom Kieswerk Sophienhof Nord Richtung Großer Bodensee/Kratzeburg und auch schon einmal südlich entlang der Schienen von der Höhe des Umrichterwerk Adamsdorf bis nach Kratzeburg.
 
Alle diese Ruinen/Überreste sind auf den Luftbildern sichtbar, wenn man danach schaut bzw. sie denn überhaupt sehen will. Manche sind noch gut sichtbar - andere sind schon teilweise überwuchert. Ein paar Beispiele: Schützengräben (nur ein Bsp. dazu: https://www.openstreetmap.org/way/808842135/history ), Schießstände (nur ein Bsp. dazu: https://www.openstreetmap.org/way/808842049/history ), Wege (nur ein Bsp. dazu: https://www.openstreetmap.org/way/37585282/history ) und Ruinen alter Bauernhöfe (nur ein Bsp. dazu: https://www.openstreetmap.org/way/674259090/history ).
 
Deshalb ist dein Entfernen, von allen diesen Objekten aus OSM, falsch.
 
Da du ja fast täglich in OSM aktiv bist, sollte es ja kein Problem für dich sein deine Taten hier noch einmal zu überdenken und alle deine Löschungen selbst zu reverten. Ich gebe dir dafür Zeit bis einschließlich 17.02.2022.
 
Solltest du bis dahin nicht alle deine Löschungen selbst reverted haben, werde ich alle deine Löschungen als Vandalismus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Vandalismus betrachten und entsprechend die nächsten Schritte einleiten ...
 
Gruß Peter
Map-Peter (2022-02-14 01:30:16+00:00): Bei dem ganzen Getippe habe ich gerade doch glatt vergessen dich auf den Lifecycleprefix https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix hinzuweisen.
Map-Peter (2022-02-18 21:37:42+00:00): Hallo Protoxenus,
 
erst einmal Danke das du hier so schnell reverted hast. Leider ist das ( https://www.openstreetmap.org/way/1030974015/history ) dabei "verloren gegangen" - die Bodenplatte davon hatte ich auch schon vor Ort gesehen ...).
 
Auch Danke das du hier so ausführlich geschrieben hast (ich weiß ... du willst lieber mappen als als Nachrichten zu lesen + schreiben. Das geht mir auch oft so. Aber OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt - wir arbeiten hier alle zusammen an dem großen Ganzen - und da gehört das nunmal einfach dazu.
 
Ich habe gestern späten Abend (dann mappe ich oft) bereits deine Nachricht vom 17.02. gelesen - habe mir dazu auch bereits mehrere Gedanken gemacht, aber leider gerade "nicht den Kopf frei" für "mehr" ... siehe meinen letzten Kommentar heute hier - ganz nach unten scrollen - dort mein vorletzter Absatz: https://www.openstreetmap.org/changeset/117438128 .
 
Bitte gib mir ein paar Tage Zeit damit ich mich danach intensiv mit dem Ganzen auseinander setzen kann. Zumal ich dieses Wochenende unterwegs bin und nur sehr schlecht Internet habe.
 
Ich will dir aber schon einmal vorab sagen das wir "unterm Strich" beide das Gleiche wollen: eine genauere + aktuellere Datenlage in OSM.
 
Danke für dein Verständnis
 
Gruß Peter
Map-Peter (2022-03-03 01:31:54+00:00): Ich mache da morgen späten Abend weiter: https://www.openstreetmap.org/changeset/118038610 - muss jetzt schlafen gehen. Ich schreibe dir hier kurz, sobald ich damit fertig bin.
Map-Peter (2022-03-04 00:41:31+00:00): Hallo Protoxenus,
 
das Gebiet ist nun fertig: https://www.openstreetmap.org/changeset/118074539 . Habe alle military-Ruinen (ausgenommen "Mittenfelde" wie vorher erklärt ...) aus OSM entfernt (obwohl man bei mehreren davon noch ein paar Überreste auf den Luftbildern erkennen kann - quasi als Kompromiss meinerseits), Wege angepasst und deren Tagging aktualisiert (stillgelegte/aufgegebene Wege verbleiben u.a. zur Qualitätssicherung in OSM - siehe u.a. Kommentar von DD1GJ : https://www.openstreetmap.org/changeset/89953117 ). Es gibt in dem Gebiet noch sehr viele alte Schützengräben - dazu habe ich noch ca. eine Hand voll neu eingezeichnet (da man diese auf den Luftbildern gut erkennen kann - habe aber auch einige davon nicht neu eingezeichnet da diese nicht mehr so gut zu sehen sind).
 
Wie vorher bereits gesagt, schreibe immer gerne müritzmartin https://www.openstreetmap.org/user/m%C3%BCritzmartin direkt einen CS-Kommentar (alleine brauche ich eine lange Zeit um alle seine CS durch zu schauen, zu korrigieren und ihm einen entsprechenden CS-Kommentar zu schreiben ...).
 
Gruß Peter
pio2_122 (2022-02-13 19:32:48+00:00): Proszę nie używać nazw opisowych, jak np. "Elektrownia fotowoltaiczna". Odpowiednie tagowanie jest w zupełności wystarczające.
ptarac (2022-02-13 19:55:00+00:00): Ok.
mapowicz_pl (2022-02-14 22:58:12+00:00): A dalbys rade wyrysowac ksztalt tego pomnika? Z tego co zauwazylem, jakies wieksze obiekty na osm sa na ogol jakims wielokatem, a nie samym punktem.
kubahahaha (2022-02-25 10:43:01+00:00): Oj sorry, zgubiłem ten komentarz. Nie dam rady, nie byłem tam nigdy, a po zdjęciach to dla mnie za trudne :/
mapowicz_pl (2022-02-25 14:22:06+00:00): Ok, mowi sie trudno. Moze ktos da rade to wyrysowac. Ja nawet nie probuje sie za to zabierac.
user_2066394 (2022-02-16 23:19:06+00:00): Die Wege waren mit abandoned:highway=* erfasst.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
BarosSB (2022-02-19 21:25:24+00:00): Wie in dem Wiki Eintrag beschrieben, gehören historische Wege, in diesem Fall waren es sogar nur ein nicht offizieller path der schon komplett von der Natur einverleibt wurde, nicht in OSM
user_2066394 (2022-02-19 22:50:55+00:00): Alles klar
AgusQui (2022-03-03 03:23:31+00:00): Por favor indique su fuente para el cambio de denominación
BigKev97 (2022-03-18 18:36:55+00:00): Nombre completo.
AgusQui (2022-03-19 22:56:51+00:00): El nombre completo de una persona no siempre es el nombre con el que fue designado el objeto en su reconocimiento. Se usa el nombre con el que se denomina en cartelería.
erickdeoliveiraleal (2022-07-14 22:08:58+00:00): a km plate is not a place!
MxxCon (2022-02-14 19:15:49+00:00): Hello.
You mapped a couple of polygons with just "area=yes" and nothing else. Could you add more details on what those features are?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117364846
JayMontana36 (2022-02-17 16:32:09+00:00): They are 3 "outdoor dining" areas that various restaurants have been putting up, I didn't see the correct feature type or tags for that, but I'll add/mention that as a note shortly, unless I can find the right tags for it
MxxCon (2022-02-17 16:41:00+00:00): There are a couple of different ways of handling it:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Droof
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dtent
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dshelter

Also perhaps it's worth considering if they temporary features, not to map them at all, especially since city is considering getting rid of parking space outdoor dining setups.
JayMontana36 (2022-02-17 17:22:15+00:00): Got it, will revise now (and then eventually remove once it's been removed), and likely won't map any others that I come across. Changeset 117531053
eggie (2022-02-13 18:56:19+00:00): Lijkt me oke...  Zolang de Nieuwe Waterweg niet leeg loopt.  :)
Blijft altijd een beetje tricky met editor iD.
Gr eggie
VéloJesse (2022-03-09 14:45:13+00:00): Is Ciaooo verhuisd? Aan het einde van de straat (199A) zit/zat ie namelijk ook.
erickdeoliveiraleal (2022-02-17 23:50:07+00:00): bom dia halissom, porque removeu Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal aqui?
Hallissom (2022-02-18 09:41:25+00:00): Neste local há uma Policlínica pública
user_5359 (2022-02-17 14:22:39+00:00): Hallo! Bitte schau Dir mal den Weg https://www.osm.org/way/46830599 an. Welche Bedeutung hat der Tag "lit=no" = "ENE"?
eggie (2022-02-13 18:51:01+00:00): Dit kan uiteraard wel. 
Busway rendert nog niet op de standaard kaart. Aanvraag loopt. 
Op deze layer kun je wel de busbanen zien
https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.02941/5.67118&layers=O
eggie
Violaine_Do (2022-12-06 20:01:25+00:00): il vaut mieux placer cette information dans une note pour aider les contrbuterurs a corriger, car la l'information a disparu. Sur le menu de droite dans osm.org il y a une icone pour les notes, merci!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117365343
Patr1k_P (2022-02-23 14:35:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1032990203

je uplne zbytočne vytvarat oblast pre kazdy dom zvlast...staci len jedna oblast pre celu obec/mesto....ked ste to tak videli?
PlaneMad (2022-02-14 16:04:57+00:00): Amazing mapping around Madurai!
Ti_Ru (2022-03-15 09:37:10+00:00): Thanks for your kind words of appreciation. : D
archpdx (2022-02-13 19:23:43+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. There was already a forest here, this should be removed.
archpdx (2022-02-13 19:23:49+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. There was already a forest here, this should be removed.
wilczywilk (2022-03-07 11:30:56+00:00): Jak aktualizujesz przebieg dróg to nie modyfikuj położenia tych oznaczonych jako "w budowie" chyba że jest to wynikiem zmian w projekcie. Staraj się też proszę o trochę większą dokładność bo np. na rondzie w Gutkach jest teraz jakaś herezja. Widać też, że coś poprzesuwałeś bo drogi nie wchodzą prostopadle do ronda.
marc__marc (2024-10-10 13:49:32+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/279104859
Au cas oü tu te souviens de ce lieu, es-tu certains que le parking est réservé aux clients et qu'on ne peux pas s'y arrêter par ex pour faire une pause sécurité ?
Cordialement,
Marc
Lee Carré (2022-02-14 20:03:52+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
BCNorwich (2022-02-14 07:46:20+00:00): Hi, It seems strange to have two properties addressed as No. 2 Tyrell Gardens. Could you check please?

Regards Bernard.
Greg_Rose (2022-02-16 07:15:05+00:00): Please see comments for changeset 117373881.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117366407
eggie (2022-02-13 20:12:22+00:00): Info samengevoegd met de bestaande adresnode.
gr eggie
pio2_122 (2022-02-13 19:39:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/254201732 - dlaczego hala sportowa w przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w Stepnicy nagle dostała addr:city=Goleniów i tag name=Hala widowiskowo-sportowa I LO?
ptarac (2022-02-13 19:53:14+00:00): Tego nie wiem. Błąd OSM. Ja pracowałem na obiektach w Goleniowie.
ptarac (2022-02-13 20:14:03+00:00): Poprawiłem
k127 (2022-03-03 17:16:20+00:00): Servus BeKri,

hab gerade gesehen, dass da von Dir ein Hydrant [1] gelöscht wurde. Ist der denn tatsächlich nicht mehr vorhanden?
Habe im OSM-Bestand nachgesehen – er hat das Gebäude [2] überlagert, was natürlich nicht ganz stimmen kann. Allerdings wurde der Hydrant laut Änderungssatz-Kommentar und -created_by-Tag [3] mit FireYak eingetragen, und mit dem lässt sich die Position leider nur recht ungenau festlegen. Gut möglich also, dass der Hydrant sich neben dem Gebäude befindet.
Was denkst Du dazu?

Beste Grüße
Klaus

[1] https://www.openstreetmap.org/node/5030345555/history
[2] https://www.openstreetmap.org/way/1030992323
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/51056032
BeKri (2022-03-06 21:49:16+00:00): Servus Klaus,

gute Frage ... was habe ich damals gedacht ???

Grundsätzlich sind mir immer wieder mal Hydranten "im weg" meist verschiebe ich sie "logisch" womit ich meine das ich sie dahin schiebe wo es eine gewisse Logik hat wo er hingehören könne.
zB. zur Staße hin oder so

In diesem Fall also zumindest aus dem Hausumriss raus, weil der ist da sicher nicht irgendwo im Schlaf- oder Esszimmer.

Warum ich ihn gelöscht habe ... keine Ahnung und ich bau ihn gleich auch wieder ein.
mache ein fixme=genau Positon ermitteln hin, dann könne welche vor Ort überprüfen.

Ok für Dich ?
Happy tagging
derBeKri
BeKri (2022-03-06 21:58:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/118175952

Done
k127 (2022-03-06 22:52:56+00:00): Cool, danke Dir, BeKri!

Wahrscheinlich wäre es bei Problemen dieser Art sinnvoll, mal zu dem Entwickler von FireYak, Jakob Steiner, Kontakt aufzunehmen (und ggf. auf diesen Thread zu verweisen). Wenn man beim Anlegen des Hydranten um ein paar Stufen weiter in die Karte hineinzoomen könnte, wär's praktisch schon gelöst.

Wenn ich mir den Bearbeitungsverlauf des Nutzers HydroFF [1] (ich tippe auf Freiwillige Feuerwehr Eidenberg), der diesen Hydranten eingetragen hat, ansehe, würde ich davon ausgehen, dass der Hydrant dort in natura existiert.

Beste Grüße
Klaus

[1] https://www.openstreetmap.org/user/HydroFF/history
BeKri (2022-03-11 10:41:33+00:00): Servus, kurz nochmal ...
Ich sehe noch ein anderes Problem.
Um etwas zu plazieren
must Du dich orientieren 
und Bezug nehmen können.
Dafür halte ich neben Strassen die Häuser(umrisse) für sehr wichtig.

Wenn die Hausumrisse schon dagewesen WÄREN,
hatte man den Hydrant mit Sicherheit in Bezug auf  die Gebäudekante gesetzt
(am Eck,
zwischen Gebäude und Straße, 
um die Ecke)
und nicht "irgendwo in der Wiese"

Also wären erst Gebäude und dazu in Bezug die Hydranten der richtigere Weg.

Gebäude zeichnen ist aber Langweilig ;-) deshalb macht es keiner ....

Gilt auch für Hausnummern ...
Verteile mal Hausnummern
ohne Hausumrisse ... luschtig ;-)

Happytagging der BeKri
Greg_Rose (2022-02-16 07:14:53+00:00): Please see comments for changeset 117373881.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117367085
ThreeOutOfFourCorners (2022-03-10 19:08:48+00:00): Hi, ZeLoneWolf. I noticed in this changeset that you removed ref=MEX 2 from the primary that goes from this way (https://www.openstreetmap.org/way/771587035) at the northern end to this way (https://www.openstreetmap.org/way/300568314) at the southern end. Checking the Mexican government’s INEGI data (http://gaia.inegi.org.mx/mdm6/?s=MTM3NjA2NjQ=) it looks like state highway 2 for the state of Mexico is correct here, is there a reason you removed it?

I also noticed similar removals of MEX 1 and BCS 1 in this changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/117366526), where INEGI (http://gaia.inegi.org.mx/mdm6/?s=MTM3NjA2NjI=) still shows the refs. Is there an updated resource for these refs that I could be aware of, or maybe new ground level imagery that shows the changes? 

And here is more about INEGI too: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/INEGI 

Thanks,
ThreeOutOfFourCorners
ZeLonewolf (2022-03-11 22:01:48+00:00): Hey thanks for the note.  I was working on mapping the Mexico federal highways (e.g. highway 2: https://www.openstreetmap.org/relation/70954).  I found these cases of ref=MEX 2 which looked like they were in error.  So I guess I'm confused - do the federal highways and state highways use the same ref scheme?  How can you tell the difference between them?  I am sure your data source is correct but now I'm not sure how the tagging is supposed to differentiate these two classes of highway.
ZeLonewolf (2022-03-11 22:14:04+00:00): I've restored the way tagging and added a route relation:
https://www.openstreetmap.org/relation/13915662

Can you determine whether the northernmost section is supposed to be there?  It was tagged that way originally.
ZeLonewolf (2022-03-11 22:15:25+00:00): I could use a hand untangling this MEX 1 / BCS 1 routes as they're mixed up in the changeset where I updated the federal highway 1 route.
ThreeOutOfFourCorners (2022-03-15 21:12:46+00:00): Hello ZeLonewolf,

Thank you for the response!

Distinguishing Mexico State refs from Federal refs is a topic of discussion in the community. Here is a conversation between our team and mdelatorre (https://www.openstreetmap.org/changeset/109486687). The discussion considers using ref tags “MEX”, “MEXICO”, and “EM” to differentiate federal and state signage. There is no consensus yet and they may be used inconsistently until policy is finalized.

The northern portion of state route 2 was in OSM previously, but INEGI (http://gaia.inegi.org.mx/mdm6) shows it ends at Highway 134 (https://www.openstreetmap.org/way/771587029). So maybe the ref should end there. Thanks for adding ref=MEX 2 back in! Is there a reason you added the relation as ref=2 rather than “MEX 2"? It is my understanding that the format between ways and relations should match.

When it comes to the BCS 1 / MEX 1 routes, INEGI shows BCS 1 on ways https://www.openstreetmap.org/way/54672949, https://www.openstreetmap.org/way/915616053, and https://www.openstreetmap.org/way/28785401 so I believe it is the appropriate tag. It also looks like MEX 1 is shown on this way (https://www.openstreetmap.org/way/287842250) that branches from the main route to Manuel Márquez de León International Airport (https://www.openstreetmap.org/way/136646350). Were there other specific questions about these that I can take a look at?

Thanks,
ThreeOutOfFourCorners
ZeLonewolf (2022-03-18 16:30:25+00:00): Hey, sorry got distracted and forgot to respond.

On ways that are part of a route, the ref tag contains both network and route number information packed into a single tag.  In the US, we might do something like ref=I-80 for Interstate 80 or ref=I-80;I-90 for places where a road is concurrent with both Interstates 80 and 90.  The "I" of course refers to the "Interstate" network that the roads are a part of.

When modeling routes as relations, however, the network tag is used to hold network information, so it doesn't need to be replicated on the relation.  So you'd have network=US:I + ref=80 for Interstate for example.  This allows, for example, highway shield renderers to display route numbers on highway shields by directly reading the ref tag and eliminates the need to extract out the route number from the network tag.

The standard tile layer does not consume route relations, so the compacted ref tags (e.g. ref=I-80) is what will get displayed on the map.  However, relation-aware renderers are able to parse the separate network/ref components on the relation.  That's the reason for the different tagging style for ways versus their parent relation.

See https://zelonewolf.github.io/openstreetmap-americana for an example of a relation-aware shield renderer.  At some point I would like to add support for Mexico's highways as well, once we can sort out the tagging and make it consistent nationwide.
ThreeOutOfFourCorners (2022-03-23 16:19:40+00:00): Hello Zelonewolf, 

Thank you for explaining the different ref tagging you used for the ways and route relation. I can understand the reasoning behind specifying the network as its own tag and I do see that indicated in the “Examples on relations” section here (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref#Examples_on_relations). 
Checking the “National Road Network Labeling Convention” here (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mexico/Red_Nacional_de_Caminos#Numeraci.C3.B3n_de_las_rutas) I got the impression that the ref tags on ways and relations should match in Mexico and that is generally what I have observed.  In addition, it does state that "ref=Identifier of the route given by the SCT" (ie. https://www.sct.gob.mx/fileadmin/DireccionesGrales/DGST/Datos-Viales-2020/15_MEX_DV2020.pdf). 
Maybe this is something that can be clarified on a Mexico specific policy page as the community works through the EM / MEX route question too. 

Thanks, 
ThreeOutofFourCorners
moje_konto (2022-02-13 20:17:59+00:00): No ta, ktoś sobie porysował różności...

Do wycofania.
MARJUSZJOB (2022-02-13 20:19:31+00:00): YG*EIYWEVGEYW*EIETVYUBHJWEYTUWJVTBYWNVBUNEWVTYUWEG*WEVTYUEBWYVGWE
eggie (2022-02-13 20:07:42+00:00): Beste Pwarde.. Probeer een bedrijf bij te taggen op de bestaande adresnode. Ik heb het aangepast.
MVG
eggie
Pwarde (2022-02-13 20:12:39+00:00): Beste eggie,

Ik gebruik OSMand en edit de POIs. Ik zie niet zo snel hoe ik het op de adresnode zou kunnen aanpassen maar zal er naar kijken.
Er staan waarschijnlijk nog een aantal incorrecte edits klaar in dat gevel.

Mvg
Pwarde
eggie (2022-02-13 20:58:39+00:00): Dag Pwarde..
Je moet maar denken elke bijdrage maakt de kaart actueler. Een paar jaar terug hadden niet eens gebouwen en adresnodes in osm. Het is iets van de lange adem.
Ik zal je het welkomstbericht  met wat nuttige tips en links toesturen per PB.
Mapse
Eggie
Cucazer (2022-02-14 00:13:40+00:00): The road part after the gate was already marked as private. Why does road object get transformed to barrier?
Руслан Мамедов (2022-02-14 07:00:40+00:00): For barrier is my mistake.
First time making marks on a map
Cucazer (2022-02-19 21:44:57+00:00): This changeset was reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/117620492
kartonage (2022-02-13 20:04:29+00:00): Whoops, das war nicht so weitreichend geplant. Sorry!
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-13 21:11:29+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Scout Jens (2022-11-25 13:28:00+00:00): Hallo mappy, den westlichen Zipfel würde ich aus dem Wohngebiet herausnehmen (DLRG, Jugendzentrum, Bad, Sporthalle, etc.)
Wie siehst Du das?
Grüße, Jens
mappy123 (2022-12-01 15:24:59+00:00): Hallo Jens, was wäre den der Gegenvorschlag für landuse? Ich würde immer nach der _hauptsächlichen_ Nutzung gehen, denke am nächsten kommt residentail. Kennen kein besseres Tag. Ferner sollte man sich immer überlegen wie man landuse wirklich nutzen will. Manche Leute legen um die Straße landuse street, um das Haus landuse residential und um den Garten landuse garden. IMHO ist sowas total daneben. landuse ist für mich um einen groben Überblick zu bekommen. Also ich habe da eine Meinung, würde da jetzt auch keine große Diskussion vom Zaun brechen. Hoffe es hilft.
Scout Jens (2022-12-01 15:38:08+00:00): Ich verstehe. Und deswegen frage ich. Es gibt z.B. Sportgelände, Freizeitgelände und Badgelände als eigene Rubrik.
Landuse street finde ich auch daneben, weil es die Änderung extrem erschwert. Viele lassen die Straße außen vor (die ja im idealfall eine eingetragene Breite hat). Ich muss gestehen, dass ich zu diesen Leuten gehöre.
Wenn ich also residetial änern würde, dann wärst Du mit dabei, wenn ich das Gelände nicht einfach leer lasse, sondern mit einem eventuell passenderen Gebiet beschreibe?
Ich will ja nur, dass die Daten noch genauer werden. Aber ich will auch nicht auf Biegen und Brechen meine Meinung durchsetzen. OSM lebt davon, dass sich viele beteiligen und ich will keinen Frust hervorrufen (so wie ich schon selber erlebt habe...).
Geholfen hat mir Deine Meinung auf jeden Fall. Dank dafür!
ZeLonewolf (2022-02-13 20:27:11+00:00): Corrected description: Mexico Federal routes 2 and 2D
syntex (2022-02-19 11:50:09+00:00): Super, że dodajesz POI ! Mam tylko kilka drobnych uwag. Właściwie to znaczników addr:suburb i addr:country nie dodajemy wcale, po prostu są w szablonie w JOSM i je ignorujemy. I staraj się dodawać pełną nazwę ulicy tj. w tym przypadku addr:street=Jerzego Zaruby, nie Zaruby. Ale poza tym jest OK !