piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-10-03 20:11:01+00:00): Ik heb nog geen terrein ingetekend.. de schooltags staan nu op het gebouw.. zo'n een ingetekend terrein rendert een naam het beste.. bovendien kan het schoolgebouw wel een andere naam hebben als de instelling.
Volgens de wiki hoort de naam op het terrein.. maar het mag ook anders.
eggie (2020-10-03 20:12:22+00:00): Het gebouw komt wel weer terug..dat had je verwijderd.
eggie (2020-10-03 20:14:57+00:00): Hier een voorbeeld zoals het kan.. https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.87943/5.98700
het Grotiuscollege
arrow87 (2020-10-04 15:00:49+00:00): Ik zie het school gebouw nog niet.
Inmiddels weet ik wel de naam van de school: Nieuwe Thermen.
eggie (2020-10-04 15:22:07+00:00): Het gebouw is gewoon als gebouw zichtbaar.
Misschien je cache leegmaken ctrl-F5??  Er staat ook een amenity=school op het gebouw. Dat zie je niet.. Wel als je een amenity=school over het schoolterrein zet en daar de naam op zet.
Dan wel amenity=school van het gebouw afhalen. 
Probeer maar.
eggie (2020-10-04 15:22:55+00:00): Zie ook het Bernardinuscollege als voorbeeld
arrow87 (2020-10-04 15:53:08+00:00): Ik heb wel mijn cache geprobeerd leeg te maken maar dat had geen effect.
Ik denk dat het object wat ik zie met als type "school terrain" bij jou werd getoond als gebouw. Ik zag nl wel de tags building=school en amenity=school het object staan. Ik vermoed dat het type niet goed werd getoond. Voor editen gebruik in de webinterface. Misschien dat hier het verschil in zit.

Ik heb een terrein getekend en de amenity van wat ik denk dat wat jij als 'gebouw' ziet eraf gehaald.
eggie (2020-10-04 16:33:34+00:00): Het is correct gemapt nu.... editor iD gebruik ik niet.. map met josm.
In de editor zie je niet het eindresultaat. Dat bepaald de kaartenmaker. Kijk maar eens naar andere layers hier.
eggie (2020-10-04 17:08:56+00:00): Bepaald> typo bepaalt..
user_5359 (2020-12-22 06:07:53+00:00): Hello! Please have a look on the four ways: Is the admin_level value correct? Please move also the value to the relation.
ovruni (2020-10-03 18:18:01+00:00): Hola, en esta edición se han cambiado múltiples objetos a la etiqueta place=city_block [0], retirando ademas otras etiquetas previas existentes, por este motivo he revertido esta edición.
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place%3Dcity_block
ovruni (2020-10-03 18:22:07+00:00): Hola, he dejado solamente las áreas que tenían landuse=residential como city_block, lo que parece haber sido la intención de edición.
Saludos
mottiger (2020-10-14 19:37:02+00:00): Dear Rudra123ps

What is the purpose of adding so many conveying tags? According to the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:conveying) it is a key to describe escalators etc.

Cheers
motti
eggie (2020-10-03 19:00:49+00:00): Top!
Andrea Musuruane (2020-10-04 08:31:53+00:00): Ciao. Perché hai modificato la classificazione del ponte da secondary a primary? E perché hai modificato il ref da SR44 a SS45? Ciao, Andrea
Gh0stz0x (2020-10-04 08:57:54+00:00): Ciao Andrea, 
penso che sia un baco di Vespucci. 
Ho notato questo errore quando mi ha cambiato i tag di una pietra in ristorante. 
Mi toccherà rivedere tutti i miei changeset 😅🥺
Andrea Musuruane (2020-10-04 08:59:10+00:00): Ma la modifica è stata fatta con JOSM....
Gh0stz0x (2020-10-04 09:13:55+00:00): Sicuro? 
Prima la modifica l'ho fatta con Vespucci, non mi sognerei di cambiare il ref. 🤔🤨
Gh0stz0x (2020-10-04 09:17:40+00:00): Comunque non ti preoccupare. 
Non farò più modifiche in zona. 😃
Andrea Musuruane (2020-10-04 09:17:42+00:00): Il changeset ha tag "created_by=JOSM/1.5 (17013 it)".
rempshaener (2022-06-09 18:35:07+00:00): Hallo,
in diesem Änderungssatz hast du zahlreiche „drain“ ergänzt.
Das setzt in der Regel voraus, dass diese Gräben mit Beton eingefasst sind.
Demnach wären das hier „ditch“.
Könntest du das entsprechend anpassen?
Viele Grüße
rempshaener (2022-07-01 13:57:19+00:00): angepasst mit CS 123088043
johnyboy18 (2020-10-03 18:46:25+00:00): (continuação)
de uso público, estando a sua manutenção a cargo da CML. No documento presente no link este encontra-se com a designação de 'Mata da Rua dos Eucaliptos', embora no texto seja também designado como 'Jardim'.
https://www.lisboa.pt/cidade/ambiente/estrutura-ecologica/olivais
PeeWee32 (2020-10-04 09:14:02+00:00): Je hebt een aantal highways van de Oude Winterswijkseweg  op highway=30 gezet. Zou je dat svp willen corrigeren?

Groet
Peter (PeeWee32)
CartoKees (2020-10-04 10:23:03+00:00): Ja, hoor. Gelijk gedaan. 

CartoKees
aceman444 (2020-10-25 23:45:51+00:00): On node https://www.openstreetmap.org/node/1293493765 you even changed traffic_lights to "marked" thus uncontrolled without lights. Why are you damaging the data? Also you never provide real source of your changes,  you only claim Bing, but you can't see traffic lights on Bing imagery.
jurajik82 (2020-10-26 21:41:49+00:00): This is road I visit once a week on average. I already answered in other message that I just prefered that editor shows pedestrian icon on zebra and marked crosswalk is one of predefined feature in editor. Uncontrolled and marked should be equivalent.
From wiki Tag:highway=crossing:
crossing=marked - with crosswalk without traffic lights
crossing=uncontrolled - with crosswalk without traffic lights
aceman444 (2020-10-29 10:32:04+00:00): Yes, but "traffic_lights" is not equivalent to "marked"... So are there lights or not?
jurajik82 (2020-10-29 22:04:50+00:00): OK. I understand now what you mean. I understand now why you don't like 'marked'. It's so easy with 'marked' to not to think of crossing in context of traffic-light-controlled crossroad. Yes, it's problem of web editor not to highlight context.
3ngineer (2020-10-26 00:02:00+00:00): Like I mentioned in another comment: do not put the same address on several buildings. Please either make a new node with the address, or put the address on an area that encloses the property.
SomeoneElse_Revert (2020-10-03 18:39:00+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 90673391, 90782166, 90785278, 90806180, 90810291, 90830505, 90830732, 90840341, 90844153, 90846209.
Andrea Musuruane (2020-10-04 11:05:58+00:00): Ciao. C'erano già due attraversamenti pedonali, non era il caso di aggiungerne un terzo. Ciao, Andrea
Ser9ei (2021-04-10 19:14:40+00:00): Здание (https://www.openstreetmap.org/way/841782998) было нанесено по привязкам с официального генплана. На основе чего была изменена геометрия и положение относительно остальных зданий?

В качестве подложки к change set'у указано imagery_used: None, поэтому непонятно, на основе чего был сделан сдвиг и корректировка геометрии.
Ser9ei (2021-04-10 19:25:06+00:00): Можно даже перейти на сайт застройщика и в карусели на второй картинке с рендером отчётливо видно, что все дома стоят чётко в ряд и они одного размера: https://tsvetaradugi.ru/
Ингвар (2021-04-12 10:38:00+00:00): Хмм. Чтоб я помнил что было полгода назад. Обычно такое отрисовываю по аэросъемке с коптеров или фото; в данном случае мкд просто заготовка под дальнейшее уточнение положения.
Ингвар (2021-04-12 10:39:42+00:00): Еще момент - иногда проверяю положение объектов по онлайн кадастровой карте, там есть наложение с ОСМ, можно найти ляпы границ. мб из-за этого сдвинул дом? Так то он близнец остальных домов ЖК, на одной линии с ними.
Ser9ei (2021-04-12 12:55:39+00:00): Чтобы не гадать, что было полгода назад, и записывается используемая подложка. Вы думаете на росреестре карту гении рисуют? Не знаю... Сомнительное "выравнивание"... Было прямо, стало криво. Я обычно, сначала тщательно по трекам подложку выравниваю, и не одну. Обычно пользуюсь Esri и Maxar. Сверяюсь между ними. Ну а геометрия здания не может отличаться от идентичных домов. Если есть профессиональный GPS приёмник, то можно откорректировать по привязкам с него и двигать весь ЖК, а не один дом. Не советую тупо доверять плдложкам, так как искажения на снимках существенные. В Питере полно мест, где они вообще волной идут. И, представьте себе, люди волной и рисуют, хотя на самом деле дома и дороги прямые. Поэтому нельзя руководствоваться чем-то одним и, из этого исходя, редактировать маленький кусочек. Надо смотреть, что вокруг, обязательно настраивать смещение подложки по трекам, ну и по возможности смотреть, как это выглядит на фото или в реале. Поэтому сейчас надо сдвинуть либо весь ЖК, либо вернуть геометрию. Надеюсь на понимание.
3ngineer (2020-10-25 23:44:44+00:00): Putting duplicate addresses on all those SkyTrain buildings is not helpful for address resolution.
SomeoneElse_Revert (2020-10-03 19:08:23+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 90624524, 90946810, 90956156.
map per (2021-01-11 19:27:59+00:00): Hallo WMWDe,

in einem Hinweis (https://www.openstreetmap.org/note/2493874) kam die Frage auf, warum der Weg (https://www.openstreetmap.org/way/143851101) mit oneway=yes getagged ist. War das ein Versehen oder steckt da ein tieferer Sinn dahinter?

Viele Grüße
map per
ndm (2020-10-03 21:50:50+00:00): Odd edit -- deleted https://www.openstreetmap.org/node/4892375583/history in Brussels
anothercypres (2020-10-16 08:32:47+00:00): A big mistake was introduced in this changeset, fixed in changeset 92568901. Sorry!
user_2066394 (2020-10-03 23:13:11+00:00): Jetzt hast du den mit construction:building=industrial getaggten Umriss komplett entfernt.

Ändern in building=industrial hätte dann das Gebäude auch angezeigt.
rolf1963 (2020-10-11 10:42:19+00:00): die Umrisse der neuen Gebäude sind aber ganz anders als der Umriss der Baustelle
user_2066394 (2020-10-11 10:58:41+00:00): Dann ist "Baustelle fertig" aber irreführend, de facto ist ja jetzt nichts sichtbar.
letihu (2021-04-07 19:52:39+00:00): Hier
https://www.openstreetmap.org/way/854055961/history
fehlen noch tags
mariotomo (2021-05-22 19:03:43+00:00): hola Trevor.  podrías volver a revisar qué pasó aquí?  pareces haber roto unas cuantes restricciones de giro.
Trevor_1 (2021-05-22 21:48:34+00:00): I'll check it tomorrow
mariotomo (2021-05-22 21:51:59+00:00): no problem. nobody noticed during 8 months, I'm sure nobody will be in a hurry today. :-)
Trevor_1 (2021-07-24 13:33:21+00:00): I just remembered this. Which nodes had turn restrictions that were broken?
mariotomo (2021-07-25 20:08:29+00:00): I would need to download the area information in JOSM. since you map using iD, I suggest you check osmose.
http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=15&lat=9.00385&lon=-79.57587&item=3170%2C3180%2C9007&level=1%2C2
mariotomo (2021-07-25 20:15:29+00:00): your mistake here, and I think you have done this in other occasions, is to have joined road segments leading to intersections. this way you break any turn restriction at the junction.
Trevor_1 (2021-07-31 14:25:44+00:00): Ok. I'll see what I can do to fix it
mariotomo (2021-11-03 23:05:21+00:00): the very next day after your last comment: https://www.openstreetmap.org/changeset/108979104
Trevor_1 (2021-11-03 23:13:43+00:00): Oh, I think most of those relations were just "no U-turn", and I didn't think it was that important of a relation, so that's why I joined them. I thought it would be better for each road to be one long segment instead of multiple small ones.
Trevor_1 (2021-11-03 23:14:20+00:00): But I won't do that anymore if you don't want me to
mariotomo (2021-11-04 12:43:27+00:00): it's not "me" who does not "want" you to do that, it's me showing you the consequences of a bad practice. there's communities which split roads at intersections systematically, as they're mapping them at version:1.  here *and elsewhere* draw roads as you prefer, but DO NOT JOIN segments of already existing roads.

https://t.me/Comunidad_OSM_Panama/579
Trevor_1 (2021-11-04 23:12:30+00:00): Ok, I won't do it anymore.
naveenpf (2020-10-05 10:04:02+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91913367
Martin Constantino–Bodin (2020-10-03 20:45:46+00:00): Bonjour ☺ C’est une modification qui couvre une surface assez grande. Pensez à diviser la moditication en deux : une partie pour la Martinique, et une partie pour l’Alsace. Dans le cas contraire, le changement notifie un grand nombre de personnes dans beaucoup de pays non concernés. Aussi, pensez à ajouter un commentaire pour les modifications : cela aide beaucoup à comprendre quelle était l’intention des modifications. Merci d’avance !
goedegazelle (2020-10-04 09:10:46+00:00): De wijzigingen die je hebt doorgevoerd zijn in strijd met de manier waarop veel wegen door plaatselijke mappers zijn ingedeeld. Ik verzoek je vriendelijk om niet eenzijdig zonder overleg dergelijke ingrepen te doen op plaatsen waar je mogelijk niet bekend bent. Veel mappers zijn van mening dat een doorgaande weg door een wijk of een weg naar een winkelcentrum een unclassified is en geen residential. Hoewel dit nog niet op de gehele stad was toegepast was er een begin gemaakt om het netwerk van wegen van hoog naar laag op te bouwen en dat is door deze ingreep tenietgedaan.
CartoKees (2020-10-04 14:27:58+00:00): Excuses, het was zeker niet mijn bedoeling om iets af te breken dat in opbouw is.
Ben ik iets te voortvarend geweest hier denk ik. Ik heb mijn edit in Apeldoorn teruggedraaid. Nu was dat nog  vers in het geheugen en dus eenvoudig te doen. 
In andere plaatsen was ik het nog niet op deze manier tegengekomen. Daar is vooral het onderscheid buitengebied/industrieterrein en woongebied in de bebouwde kom. Die tweedeling maak ik eigenlijk ook altijd. Is een duidelijke opsplitsing met een relatief eenvoudig kaartbeeld.
Bij mijn edits in andere plaatsen gekeken of het paste binnen de classificatie die daar was. Daar waren "unclassified" wegen, wegen die vergeten waren te benoemen als residential.
Als cartograaf ben op zich wel benieuwd naar het kaartbeeld als het af is. Of het onderscheid extra informatie geeft.
Retired Account (2020-10-23 12:32:37+00:00): Hi,
Your incorrect building height addition has broke the rendering of 'Marina Bay Sands'.
Retired Account (2020-10-23 12:32:39+00:00): https://demo.f4map.com/#lat=1.2837019&lon=103.8604464&zoom=18&camera.theta=51.925&camera.phi=-138.942
Retired Account (2020-10-23 12:37:23+00:00): Hi,
Your incorrect building height addition has broke the rendering of 'Ocean Towers'.
Retired Account (2020-10-23 12:37:29+00:00): https://demo.f4map.com/#lat=1.2836839&lon=103.8507984&zoom=18&camera.theta=32.158&camera.phi=23.491
Karol_S (2020-10-05 11:37:24+00:00): Rozumiem, że oznaczenie sąsiedztwa katedry, bazyliki jako obszar religijny też było niesłuszne? Najłatwiej jest puścić rewert na wszystko. Powiem szczerze, że przez kilka lat edytowania w OSM takie coś mi się nie zdarzyło. Przykra sprawa.
Karol_S (2020-10-05 11:41:05+00:00): Obszar kolejowy (tory, perony) również został wycofany. Jest ku temu jakiś powód?
maro21 (2020-10-05 15:06:10+00:00): Landuse=retail jest stosowany do oznaczenia terenu, na którym tylko lub przede wszystkim odbywa się handel, np. targowiska, sklepy, centra handlowe, stacje benzynowe - i w takich miejscach jest też oznaczany we Wrocławiu.
Nie wiem, czy byłeś w tych miejscach, ale na Starym Mieście we Wrocławiu każda kamienica służy do wielu różnych celów: są tam urzędy, uniwersytet, hotele, hostele, mieszkania na wynajem, a na dole sklepy lub lokale gastronomiczne i landuse=retail tam nie pasuje.
Teren wokół Bazyliki św. Elżbiety nie służy do celów religijnych - są tam głównie turyści robiący zdjęcia, meleksy czy sprzedaż pamiątek.
Z usuniętych obszarów ja bym zostawił jedynie ten wokół Galerii Dominikańskiej - tam pasuje landuse=commercial, bo są tam sklepy, usługi i hotel. Jednak wokół Rynku jest zbyt duża różnorodność, żeby pasował tam jeden konkretny landuse.
maraf24 (2020-10-05 16:53:25+00:00): Karol_S: maro21 to już dobrze podsumował.
Co do Galerii Domikańskiej to tam landuse był za duży - obejmował tereny przyległe, ale nie należące do Galerii, tylko do miasta. Dodatkowo w budynku z Galerią znajduje się hotel i jest to część wydzielona, o ile nawet nie osobny budynek.
Karol_S (2020-10-05 11:32:46+00:00): Dobre uzasadnienie.
maraf24 (2020-10-05 16:45:49+00:00): To ironia czy podziękowanie?
Retired Account (2020-10-23 12:31:55+00:00): Hi,
Your incorrect building height addition has broke the rendering of 'Marine Bay Sands'.
Retired Account (2020-10-23 12:31:57+00:00): https://demo.f4map.com/#lat=1.2837019&lon=103.8604464&zoom=18&camera.theta=51.925&camera.phi=-138.942
aceman444 (2020-10-26 12:24:42+00:00): Again, why changing crossing=traffic_signals into crossing=marked and losing information of the signals? Also, you can put highway=traffic_signals on the same node as the pedestrian crossing (instead of highway=crossing), then OsmAnd gets less penalty as there will only be one object to pay attention to. When cars have green signal, pedestrians have red ad so cars do not need to slow down. When traffic signals for cars and for pedestrians are separate nodes, apps can't know if they are bound.
jurajik82 (2020-10-26 22:34:16+00:00): OK, I will consider this in my future changes.
eggie (2020-10-03 21:06:06+00:00): Als deze tag als vlag de lading dekt is het correct.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dboat
Je kunt evt
website=..........
phone=+31...........
toevoegen
Gr eggie
arrow87 (2020-10-03 21:15:56+00:00): Hi Eggie,

Ze verkopen boten en bootbenodigdheden. Ik had flink lopen zoeken naar een goede categorie en had ook al de beschrijving van shop=boat geraadpleegd.

Ik heb de website erbij gezet.
eggie (2020-10-04 07:44:41+00:00): Top!
pitscheplatsch (2020-10-04 08:41:10+00:00): Hi Chad Bachman, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several course objects which have been mapped by a different contributor some months ago? Thanks.

#GolfMapping
---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Chad Bachman (2020-10-04 15:13:01+00:00): Hello. I use OSM to map golf courses for the purposes of creating realistic models of these courses in the game PGA 2k21. I am currently creating a model of this golf course that I will be able to share with the PGA 2k21 online community for others to play. Indeed another contributor had already modeled most of the features of this golf course. I kept most of the objects that were created by this contributor, only moving them slightly or modifying their shapes to conform to aerial imagery I was using, and to overlay more precisely with LiDAR data used to create the course in the game. Any bunkers, fairways, greens, tees, and water that I deleted, I redrew accurately according to the aerial imagery. I deleted several areas of "rough" created by another user to make it easier to see the aerial imagery, edit the existing areas, and draw my own areas. In my personal opinion, adding "rough" areas to a golf course is not necessary, as it could be difficult to define where rough ends and where areas of natural grass begin. Rough can be assumed to be those areas on a golf course property that are not fairways, greens, tees, water, bunkers, etc, therefore I do not believe it is necessary to define areas of rough on OSM. I have since used my OSM edits to create my model golf course on PGA 2k21, so if out of some violation of OSM terms and policies, my edits need to be undone, and the course reverted to its prior state, I give no objection. Refer to Metuchen Country Club, Rutgers Golf Course, and Eagle Ridge Golf Club in New Jersey for other examples of golf courses I have mapped, and observe that I try to make them as accurate to the satellite imagery as possible. Thanks!
Baloo Uriza (2020-10-07 13:30:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 92115889 where the changeset comment is: Please go to https://opengeofiction.net/ to create fictional geodata.
SomeoneElse (2020-10-10 10:19:18+00:00): @Baloo Uriza thanks.  In response to a different edit, I've sent the user a message that they have to read before continuing to edit at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3978 .  If you see any other problems that need looking at please mail the Data Working Group via data@osmfoundation.org .
Best Regards,
Andy, from the DWG.
mdelatorre (2020-10-20 01:27:03+00:00): Hello. Thank you for adding information from México to OSM. I reviewed your changeset and determined that can be IMPROVED. You had changed the name of the Municipio of Oaxaca to a city in Oaxaca. This change must be reverted inmmediately.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91915147
Friendly_Ghost (2020-10-30 01:15:27+00:00): Hoi. Weet jij of deze weg (nog) verboden toegang is? https://www.openstreetmap.org/way/494833622
Er staat access=no bij.
CartoKees (2020-10-30 08:15:39+00:00): Hallo, op de cyclorama van september 2020 gekeken. Er is geen beperking zichtbaar. Voor de weg https://www.openstreetmap.org/way/6924229 wel. Allebei aangepast.
Friendly_Ghost (2020-10-30 10:17:13+00:00): Helemaal prima. Bedankt voor het bijwerken
marczoutendijk (2024-12-06 13:07:43+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/854674631
building=track
What is that supposed to indicate?


Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Glassman (2020-10-04 00:37:54+00:00): Thanks for adding your address. Unfortunately Google would need to accept our terms, which would mean they would have to give their map data away for fee like OSM does. Adding your address will to OSM will help Apple, Facebooks and some other large companies.

I'll send you more info on OSM in a message.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91915666
Hanson Char (2020-10-04 04:12:52+00:00): Interesting.  Didn't know that.  Thanks for the info.  

I've been trying to correct the error Google map has on my home address, but the fix would flip back to error again in just a few days.   Too bad they don't use OSM.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91915666
aceman444 (2020-10-06 22:46:21+00:00): The removal of vehicle=destination was wrong again. Also, why did you duplicate the car wash?
jurajik82 (2020-10-09 21:25:37+00:00): I reverted back vehicle=destination just now. Car wash is not duplicated. Original car wash provides outer cleaning with water and brush and new car wash provides inner cleaning with vacuum cleaner. This is in fact operated with the same person in main building but it is in separate area. You can say the same way that fuel station operates car wash, this way car wash operates vacuum cleaner. I haven't found any independent tag for vacuum cleaner but found tag in car wash. Do you have better idea how to mark this?
aceman444 (2020-10-25 23:52:43+00:00): Vehicle=destination was correct, there is a traffic sign forbidding through-traffic through this fuel station (people could make a shortcut to the motorway exit.
Also, OsmAnd should route you through vehicle=destination roads just fine, even though with some penalty.

So if you wanted a vacuum cleaner then there is the amenity=vacuum_cleaner tag, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dvacuum_cleaner . Please use the OSM wiki to lookup tags.
jurajik82 (2020-10-26 22:44:13+00:00): OK.
For vacuum cleaner: I used wiki and google to find tags. I also use editor to choose one. And I also look how other similar features are mapped. The problem was I wanted to mark area as vacuum cleaner and for that editor haven't found any suitable tagging.
aceman444 (2020-10-29 10:43:38+00:00): But that is no reason to use wrong tags. That is not allowed in OSM to use wrong tags just to make an editor happy or achieve some nice rendering . The object would be semantically wrong and be wrongly interpreted by apps (like OsmAnd). You should always be able to type the right tab manually (for the vaccuum cleaner), if you know what tag you need.
jurajik82 (2020-10-29 21:51:00+00:00): OK