piebro/osm-data huggingface dataset:
harmor (2020-07-17 10:07:22+00:00): Hi,
es gibt 1 (in Worten eine und nur eine) Wilhelm-Heinrich-Brücke in Saarbrücken. Es gibt keine Straße, die Wilhelm-Heinrich-Brücke heißt (Name = -Brücke und nicht -Straße)  und erst recht nicht 21.
Wir tragen keine Namen ein damit schlecht programmierte Navigationssoftware etwas findet, und welche der 21 Wilhelm-Heinrich-Brücken wählt die Software dann aus.
Alhamdulillah (2020-07-29 11:53:40+00:00): Dear PicaPico,

"fill in the blank" is a very generic changeset comment. You are using it for both Antarctica coastlines as well as Hong Kong landuses.

Kind regards
marc__marc (2021-03-12 12:20:47+00:00): witch country ?
Seandebasti (2022-05-29 19:10:04+00:00): snapchat? google map? this looks really not useful edit. which purpose is this?
mariotomo (2021-11-08 13:00:33+00:00): ten en cuenta qué es un https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

quizás quieres https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dmeadow ?
user_5359 (2020-07-17 02:58:01+00:00): Welcome to OSM! Please carry the whole area of the park and not just one node.
Andre68 (2020-07-17 03:57:23+00:00): This change has deleted a lot coastline tags which leaves the coastline inconsistent. Please fix or revert immediately.
okadatsuneo (2020-07-17 14:27:02+00:00): Thank you for your comment. I fixed my wrong editing with changeset #88145996 and #88147591.
Carnildo (2020-07-19 04:49:24+00:00): Is level 8 really the correct level here?  Neighborhoods (if they're administrative entities) are usually level 10.  If they're not administrative, they're "place=neighborhood" rather than "boundary=administrative".
ZeLonewolf (2020-09-25 00:49:37+00:00): Hey there- the city of Missoula currently has a broken boundary polygon.  Might you be willing to take a crack at drawing it in?
user_5359 (2020-07-17 17:57:19+00:00): Hello! Please notice: the minimum keys for an address is addr:street and addr:housenumber! Can you add the value for the house number, please?
Vinber (2020-07-21 07:09:34+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Dans tous les cas, n'hésitez pas à poser des questions, répondre lorsque d'autres contributeurs interviennent, ...

Vincent

PS : 2 liens souvent utiles : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
Vinber (2020-07-21 07:12:34+00:00): Vous avez positionné en dehors du bâtiment, est-ce voulu ?

et la description laisse entendre une information "privée" "maison de poussignac familiale" ? 

Le tag que vous avez utilisé décrit un chateau, est-ce vraiment le cas ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:historic=castle?uselang=fr

Bonne carto
highflyer74 (2020-11-19 12:31:54+00:00): Hello Cecilia7032 and welcome to OSM!

Thanks for adding the data. I have two remarks regarding those:

Please do not add the HOT Hashtags to the buildings as names. Another mapper removed those in the meantime as a clean-up.

Also, when adding buildings please try to follow the outline as precisely as possible and make the building rectangular there after. Most of the buildings you added have a rectangular shape in real life, and we strive to stay close to reality to get good data.

To do this, select the object and push the "q" button.

For more information on how to improve your mapping skills have a look at the following link:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
mariotomo (2021-09-27 16:02:25+00:00): hola. qué relevancia tiene el "autor"? y porqué sin "h"? lo borro pues es información personal tuya, sólo falta que pongas el número de cédula y la fecha de nacimiento! !!!
AlQuoz (2020-08-05 05:26:04+00:00): Hi lamax, I have found that you are using Maxar Premium Imagery (Beta) to update this airport, but it seems Esri World Imagery or Esri World Imagery (Clarity) Beta is more updated than Maxar. As we can see the highway development is completed near node 5110885615 which is connecting to the secondary highway(node 5580510850). Near node 7722915022 also looks fairly developed according to Esri World Imagery. It would be great if you let me know the reason for choosing Maxar Imagery over here.

Привет, Ламакс, я обнаружил, что ты используешь Maxar Premium Imagery (Beta) для обновления этого аэропорта, но похоже, что  Esri World Imagery или Esri World Imagery (Clarity) обновлена, чем Maxar. Как мы видим, разработка магистрали завершена возле узла 5110885615, который соединяется с вторичной магистралью (узел 5580510850). Рядом с узлом 7722915022 также выглядит достаточно развитым в соответствии с Esri World Imagery. Было бы здорово, если бы вы сообщили мне причину выбора Maxar Imagery здесь.
4004 (2020-07-28 20:00:01+00:00): пожарные маршрутизаторы, в теории, должны игнорировать эти запреты в любом случае
rjb4095 (2020-08-18 12:00:01+00:00): Re: Changeset #88116985, Fixed I-287 & I-78 junction 

When you fixed the junction you used old Bing aerial imagery. The junction was correct before your changes. See Esri World Imagery, Maxar Premium Imagery (Beta) or National Agriculture Imagery Program.
user_5359 (2020-07-17 18:46:22+00:00): Hello! You add a gpu track, but forgot tp add any OSM tag to this way.
FGR-OSM (2020-07-17 21:45:58+00:00): Yes... I'm sorry
Carnildo (2020-07-19 04:58:34+00:00): Did you forget to change the business type of "Dominos", or is it really a laundromat sharing a name with the pizza chain?
BrynTaelar15 (2020-07-19 05:37:59+00:00): Meant to change business type too. 
I apologize.
highflyer74 (2020-07-19 15:10:57+00:00): Hello!

I have a couple of questions concerning your edit here:

Can you confirm that only this small part of the track is restricted access? What kind of proof did you request from the "public authority/land owner" to justify an access=no? Why are you using access=no in order to exclude bicycles?

I do have doubts about validity of this edit.

Also, if you are working for a company remember to act according the https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

Please be so kind to answer these questions by replying inside of this changeset.

Thank you!
highflyer74 (2020-07-19 15:16:51+00:00): Sorry, my fault, disregard the access=no part, bicycle=no is fine. 

Still the rest needs some explanation. Thank you!
Access Claims (komoot) (2020-07-24 12:05:05+00:00): Hi,

Thanks for the link! I'll definitely check it out and adjust our processes accordingly. This is a new process for us, so we're still learning the best way of doing it.

This is the specific area that the land owner contacted us about. He sent us proof of his ownership (the "Grundbuch"), displaying the specific areas marked and said this is a private path with high bike traffic. Please let us know if this is an invalid edit.
ID`s (2020-07-17 06:12:13+00:00): Stop doing useless work!!!
User6 - Lightcyphers (2020-07-17 10:22:55+00:00): Hi ID`s,
Thank you for your remark.
I would like to assure you that we take into consideration all the viewpoints we receive. 
I am firmly convinced that the ambiguity appeared because of using of two different editing sources, Maxar (which one we use) and Bing. 
Both of them are good, nevertheless Maxar is considered to be fresher than the first one.
Could you please double check this changeset using Maxar. Do you still think Bing is a better source?
Many thanks
sp9wun (2020-07-17 06:19:38+00:00): Prosze mi nie zmieniać numerów budynków. Nie interesują mnie bzdurne dane z gugik.gov.pl. W tym państwie z dykty nawet w adresach oszukują.
szydzio-imports (2020-07-17 08:22:31+00:00): Uzupełniłem tagi source:addr i note:pl z uwagą o rozbieżności numeracji w terenie z danymi urzędowymi.
stephankn (2020-09-13 09:49:16+00:00): you copied in tags from a multi-polygon. What happened to the multi-polygon? Tagging is also quite bad. "Roi Et Airport" is a name:en, not name:th
literan (2020-07-17 16:15:48+00:00): некорректный тег. Наличие полосы для общественного транспорта обозначается через https://taginfo.openstreetmap.org/keys/lanes%3Apsv
Pitoresker Pi (2020-07-20 21:06:46+00:00): Ich hab hier noch keine Beschilderung gesehen, dass das Betreten der Zufahrtswege hier nicht erlaubt ist. Das ist zwar offensichtlich kein öffentliches Grundstück, aber das Betreten ist denke ich mal wenigstens indirekt geduldet. Das wäre vermutlich eher access=permissive.
sh_sc03 (2020-07-21 05:42:12+00:00): Da es sich bei dem Grundstück um privaten Raum handelt und die Wegerechte bei den Eigentümern liegt, ist des "access=private".

Mit freundlichen Grüßen
Jörg Lößl
Stadt Hamm
Pitoresker Pi (2020-07-21 12:08:45+00:00): Auch hier beachtest du nur die Eigentumsverhältnisse. Vor Ort wirkt es meiner Meinung nach schon so, dass Fußgänger hier geduldet sind, sprich access=permissive.
Pitoresker Pi (2020-07-20 21:01:33+00:00): Hi, warum hast du die surface-Eintragungen hier gelöscht?
Warin61 (2020-11-10 07:54:52+00:00): Hi,
Error in tagging. 

On Bringelly Rd there are the tags; oneway=yes meaning it is one way in the forward direction of the OSM way.

and

maxspeed:backward=80 ...???

As oneway=yes forbids going backwards ... Danger Will Robertson, danger.
mapsamillion78 (2020-11-10 23:21:28+00:00): Thanks Warin61 for picking that up! - I've updated the erroneous sections today.
SomeoneElse (2020-07-21 16:14:48+00:00): According to the available sources (particularly OS OpenData StreetView), https://www.openstreetmap.org/way/159212456 really doesn't look like an unclassified road.  What evidence do you have that it is?
SomeoneElse (2020-07-21 16:16:44+00:00): Согласно доступным источникам (в частности, ОС OpenData StreetView), https://www.openstreetmap.org/way/159212456 действительно не выглядит как несекретная дорога. Какие доказательства у вас есть, что это?
trigpoint (2020-07-21 18:41:32+00:00): I am the original mapper of https://www.openstreetmap.org/way/188050722 and can confirm that it was mapped correctly in terms of vehicle access.
The point where it changed from unclassified to track was surveyed and was the point I was able to drive to.
Beyond that it is a bridleway as far as far as the mapped bridleway. Just north of that point there is a gate. From there, intp S|tanton to the tertiary road is private for access to premises.
It could be argued that this is a highway=service with tracktype=grade2 with appropriate access tags. 
North of BW access=private
South of BW motor_vehicle=private
horse/foot/bicycle=yes

Cheers Phil
di5order (2020-07-21 19:18:41+00:00): Hi All,

Thanks for info!

I've multiple driver's feedbacks that confirms this road using for access to farms/buildings from north (https://www.openstreetmap.org/way/827266287/history#map=19/52.79730/-2.60171, https://www.openstreetmap.org/way/827266286/history and etc.) and south (https://www.openstreetmap.org/way/827266288/history).

But now, I agree that this road unroutable for motor_vehicles in middle part and is more as service then unclassified (but not track from north)

Thanks, Ilya
trigpoint (2020-07-22 12:56:58+00:00): I have updated this to service, with tracktype=2 appropriate access tags for rights of way to the south and access to farms from the North.

Cheers Phil
di5order (2020-07-22 13:03:22+00:00): Many thanks
Nakaner (2020-07-18 11:03:00+00:00): Hallo Map-Max,

vielen Dank für die Korrektur. Statt den Name des POI als Kommentar beim Hochladen anzugeben, wäre es sinnvoller und sogar präziser, du würdest "POI existiert nicht mehr" oder "POI-Update Geschäftsaufgabe" angeben.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88126726
Chisom (2020-07-17 08:39:12+00:00): You are allowed to extend the landuse=farmland beyond the boundary....
Hezza Fezza (2022-05-08 22:22:39+00:00): Useless, this mapper has been a one-hit wonder.
Pitoresker Pi (2020-07-20 20:57:05+00:00): Hi, du hast hier bei diversen Wegen rund um die Radbahn die Oberflächenbeschaffenheit zu "paved" geändert. Diese Wege haben jedoch keine versiegelte Oberfläche (was ein "paved" rechtfertigen würde). Oder wurden die Wegabschnitte mittlerweile asphaltiert, gepflastert, betoniert o.Ä.?

Außerdem hast du die Eigenschaften foot=yes und bicycle=yes von den Wegen entfernt. Ich finde, das waren eigentlich hilfreiche Zusatzinformationen. Zwar sind das eigentlich default-Werte für paths, es zeigt aber doch, dass ein ebenso mögliches bicycle=no nicht vergessen wurde einzutragen. Ich verstehe daher nicht, warum du diese Information löschen möchtest?
Pitoresker Pi (2020-11-25 16:06:11+00:00): Hab mir die Wege hier nochmal vor Ort angesehen: an den Oberflächenbeschaffenheiten hat sich hier nichts geändert, also waren deine Änderungen ungerechtfertigt. Wäre schön gewesen, wenn du Stellung genommen hättest und/oder deine Änderungen revertiert hättest.
literan (2020-07-17 16:14:04+00:00): Извините, но так тяп-ляп отрисованные домики, явно больше реальных, нам не нужны. Откачу и позже сам перерисую.
PT-53 (2020-08-14 06:58:25+00:00): Hallo okilimu,
dieser Knoten
https://www.openstreetmap.org/node/7723448502/history
hat keine Merkmale.
Wird der noch benötigt?
Grüße
PT-53 (2020-08-14 07:01:59+00:00): Hier liegen 2 Knoten übereinander
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.65298&lon=9.47302&zoom=19&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C70%2C20
okilimu (2020-08-17 19:25:37+00:00): Danke für denn Hinweis, ich habe die beiden Knoten zusammengefasst
okilimu (2020-08-17 19:26:07+00:00): und den überflüssigen Knoten entfernt
maposm (2020-07-20 11:43:33+00:00): Hallo stefunski und willkommen bei OpenStreetMap!

Du könntest hier noch einen Schlüssel ergänzen, um den Skiservice/-verleih als solches in OSM zu markieren. Dabei kämen wohl "shop=ski" [1] und/oder "amenity=ski_rental" [2] infrage.

Falls bekannt, könntest du zudem noch weitere Informationen wie Öffnungszeiten, Telefonnummer, Webseite etc. ergänzen. Muss aber nicht.

Viele Grüße
maposm

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dski
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=ski rental
maposm (2020-07-20 11:45:20+00:00): dieser Link zu [2] sollte - im Gegensatz zum obigen - funktionieren:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=ski_rental
aceman444 (2020-10-29 15:11:53+00:00): Zdravim, dakujem za pridanie luk v lesoch. Ale nevsimli ste si, ze na tych pridanych lukach sa Vam zobrazuju stromy? Asi nieco nebude dobre. Zabudli ste ich "vyrezat" z lesa, treba ich pridat ako "inner" cleny do multipolygonu tvoriaceho les. V editore iD to asi lahke nebude.
eggie (2020-07-17 08:05:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
SomeoneElse (2020-07-19 11:19:07+00:00): Are you sure that this shopping centre actually exists?
The gardens and the castle are clear on the imagery here but the "shops" are not.
They were added by a previously-blocked "fantasy mapper".
kartonage (2020-07-19 17:56:03+00:00): Not sure at all. Aerial imagery wasn't really conclusive with Bing; Esri; Maxar being a bit older and I thought I had seen faint details on Sentinel-2 imagery. Nethertheless I should have checked the user history. Some details seemed right with the changeset, so I put some trust into it being brand new.

I have looked into it again more thoroughly and have removed the shopping centre (as you have already reverted everything else already).

Best regards
SomeoneElse (2020-07-19 17:57:16+00:00): Great, thanks
eggie (2020-07-17 08:16:50+00:00): Dag Rohodo.. Svp geen adressen toevoegen in OSM aan gebouwen. De adresnodes zijn voldoende.
Het geeft verwarring en vervuilt de database.
Het staat leuk, maar dit is geen parkeerterrein.,Beter weghalen.
Je krijgt anders een wijk vol P's,
Kijk je nog even.
Verder is huisnummer 2 niet bekend bij het Kadaster volgens de BGT.
MVG,
Eggie
eggie (2020-07-17 08:18:09+00:00): Iepenlaan 2 bevindt zich verderop in de straat. Svp adres weghalen.
eggie (2020-07-17 08:23:03+00:00): Alle gebouwen in OSM zijn directe import van het Kadaster.. Er wordt periodiek geupdated. Iets aanpassen heeft geen zin.
Fouten melden via een terugmelding aan het Kadaster.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=iepenlaan%201%20ameide&resultOffset=0&detailsObjectId=0707010000386369&objectId=0707200000386368&geometry.x=126012.89114909&geometry.y=440662.47130649&zoomlevel=7

het wordt dan aangepast en de import gaat dan ook weer correct.
MVG,
Eggie
user_5359 (2020-07-18 11:13:51+00:00): Hello! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Key:crossing_ref. Could it be, that you mean crossing_ref=zebra instead of crossing_mark=zebra ?
aharvey (2020-07-17 12:28:10+00:00): Hi was this mass edit discussed somewhere first?
alester (2020-07-17 16:34:44+00:00): In addition to this being an undiscussed mass edit, I don't understand what benefit is supposed to come from this change. Some information has been lost (e.g. "Does the road continue here?" changed to "continue?"), and some non-English values have been changed to English (e.g. "Fortsetzung?"). I think this changeset should be reverted and you need to make your case for why you think it's a good idea to normalize these notes.
Nakaner (2020-07-18 11:01:15+00:00): Hi,

I agree with alester. There is no benefit in changing fixme=* because fixme=* is a key for free-form input in any language (usually the local language or English). Normalising it, helps nobody. I am going to revert this if nobody opposes.

@HoloDuke You have already been warned by DWG that your edits violated the Automated Edits Code of Conduct. It would be nice if you we could avoid blocking you again. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/453

Best regards

Michael
aharvey (2020-07-19 12:11:28+00:00): Agreed, if you're happy to revert this that sounds good to me. If you could just post back here if it get's done?
Nakaner (2020-07-19 18:42:22+00:00): @aharvey My revert tool will post a comment when the revert is done.
HoloDuke (2020-07-21 05:54:22+00:00): Sorry for the inconvenience. In fact I wasn't aware that normalizing some rare occurences of the fixme to some more common use would do any harm. There are fixed values that are also well documented like continue, resurvey, Position_estimated. IMHO it does not make sense to not use these values in favor of some other localized ones which have the same meaning.
alester (2020-07-23 00:49:32+00:00): fixme is a free-form text tag that allows contributors to communicate with other contributors. There's no point in restricting it to a list of possible values, because it can be used for a massive number of reasons. The wiki article for the tag gives a few examples, but those shouldn't be taken as a restrictive list of possible values.
Parzelle13 (2020-07-17 19:53:46+00:00): Neuerdings steht dort ein Schild das es sich um einen Park mit diesem Namen handelt?
Parzelle13 (2020-07-18 10:53:26+00:00): Als Naturschutzgebiet wäre es so einzupflegen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dnature_reserve
Parzelle13 (2020-07-18 11:00:32+00:00): Hinweise zu Sonderflächen die keine Schutzgebiete sind:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:protection_title#Sonderfl.C3.A4chen
Parzelle13 (2020-09-15 08:41:16+00:00): Da bisher keinerlei sinnvolle Begründung für den "Park" zurück kam. Park entfernt.
Stadt Übach-Palenberg (2020-09-15 11:00:15+00:00): Bei der Fläche handelt es sich um eine ehemalige Kiesgrube, die renaturiert wurde.

In der Sitzung vom 10.07.2013 hat der Haupt- und Finanzausschuss der Stadt Übach-Palenberg einstimmig beschlossen, dass die ehemalige Kiesgrube in "Naturgebiet Mariental" umbenannt werden soll.

Da es sich hier um einen offiziellen Beschluss handelt und die Änderung über den offiziellen Account der Stadt Übach-Palenberg gemacht wurde, bitte ich die Bezeichnung in Zukunft nicht erneut zu löschen.
Parzelle13 (2020-09-15 13:03:58+00:00): 1. Ist das nun auch so vor Ort ausgewiesen und erkennbar?
2. Ist das jetzt eine Art Schutzgebiet?
Wurde alles bereits nachgefragt und die entsprechenden Themen dazu verlinkt, darauf erfolgte aber nie eine Antwort. Ein Park im Sinne von OSM ist es jedenfalls nicht.
aixbrick (2020-09-15 16:44:55+00:00): @Stadt Übach-Palenberg
Da es sich um einen offiziellen Account der Stadt handelt, müsst ihr die https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines befolgen, d.h. ihr müsst u.a. kenntlich machen, durch wen und für was der Account genutzt wird und wer der/die Verantwortliche ist. Bitte nehmt ggf. auch mal Kontakt mit https://www.openstreetmap.org/user/DD1GJ (Joachim Kast) auf. Er ist der Anprechpartner für Behörden und kann ggf. weitergehend unterstützen.
An das organisierte Editieren durch Fimren, Behörden etc. werden höhere Anforderungen gestellt, als an das private. Dazu gehört auch die Kommunikation mit anderen Mappern, die bisher leider nur suboptimal war (auf die meisten Kommentare wurde gar nicht reagiert), aber auch sich mit dem korrekten Tagging zu beschäftigen, z.B. findet man die Voraussetzungen für einen Park im OSM-Sinn in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark. Passt das hier? Es sieht nicht so aus.
Der Hinweis, dass alles nach "offziellem Beschluss" von einem "offiziellen Account" eingetragen wurde ist übrigens kein Argument und zeigt vielmehr, dass eine Diskussion offenbar nicht gewünscht ist (so, wie auch schon bei bisherigen Kommentaren, s.o.).
Parzelle13 (2020-09-15 19:47:41+00:00): @aixbrick: Man hat mit mir heute noch per PN kommuniziert.
Parzelle13 (2020-09-15 20:03:12+00:00): @aixbrick: Ich kenne das Gebiet, bin dort am 1.12.19 letztmalig durch gewandert. Siehe die beiden hochgeladenen GPS-Spuren. Man hat jetzt ein landuse=recreation_ground draus gemacht. Bin damit nicht ganz glücklich. Muss ich mir mal in Ruhe ansehen und darüber nachdenken.
aixbrick (2020-09-16 07:45:11+00:00): landuse=recreation_ground ist aus meiner Sicht zumindest die bessere Lösung.
eggie (2020-07-17 09:02:53+00:00): Top!... Zal wel even duren.. De 'molens' draaien langzaam.
Antwoord krijg je altijd. 
Gr Eggie
aachso (2020-07-17 17:03:07+00:00): Hallo und willkommen bei OSM!

Dem Changeset-Kommentar und den Luftbildern entnehme ich, dass hier lediglich die Arztpraxis umgezogen ist, das Gebäude aber noch steht. Hier wurde jedoch das Gebäude gelöscht, daher habe ich die Änderung rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/88153544. Bitte nur die Tags entfernen, die die Arztpraxis betreffen. Im Zweifel lieber im Forum nachfragen, wie man beim Bearbeiten richtig vorgeht, als es falsch zu machen.

---

Und noch etwas: Ist dies ein offizieller Account der Stadt Übach-Palenberg? Das wäre sehr erfreulich, wenn ihr euch hier beteiligt. Ein kurzer Hinweis darauf wäre dann in der Beschreibung des Benutzeraccounts sinnvoll, am besten mit einem Link zu einer offiziellen Seite der Stadt, wo dieser OSM-Account verlinkt wird.

Falls dies kein offizieller Account ist, würde ich dich bitten, den Namen zu ändern, da er missverständlich ist.

Danke und viel Spaß beim Mappen!
aachso (2020-07-17 17:11:49+00:00): Hallo, da hier das Gebäude gelöscht wurde und in https://www.openstreetmap.org/changeset/88132352 unzureichend neu erstellt wurde, habe ich beide Änderungen rückgängig gemacht und somit den alten Stand wieder hergestellt: https://www.openstreetmap.org/changeset/88153812

Auf Luftbildern von 2019 ist hier allerdings statt dem Parkplatz und sämtliche Gebäuden nur ein sandiger Untergrund zu sehen. Wie sieht es hier denn aktuell vor Ort aus?