piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-06-03 09:33:09+00:00): Dag Wittemeel.. Het is niet nodig om bij reguliere wegen te vermelden dat wegen niet overdekt zijn, want dat is in de regel niet zo.  'k Denk dat het iets is van editor iD  Die wil dat je van alles gaat invullen. Niet doen dus :)

MVG
eggie
Keima (2021-06-01 18:50:22+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Vous avez demandé une relecture de vos modification. L'autre groupe (ajout du bâtiment) semble correct mais ici je ne comprends pas votre intention?

Bonne continuation,
DressyPear4 (2021-06-01 18:57:53+00:00): Olá, por que deletar todas essas edificações?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105680124
JeroenHoek (2021-06-01 14:08:40+00:00): Dit maakt er één enorme multipolyon van. Dat levert geheid problemen op met bewerken. Kun je dit terugdraaien? Als je één object wil om te benoemen, gebruik dan een relation, net als bij buurten e.d.
JeroenHoek (2021-06-01 14:11:34+00:00): Sowieso is het niet handig om de watervlakken zo te bundelen: namen van kanalen en rivieren zet je op de waterway, dus als je de stadsgracht als één object een name wil kunnen geven, maak dan een relation van de waterways die daar deel van uitmaken.
JeroenHoek (2021-06-01 16:28:24+00:00): Niet alles is water=moat trouwens, de Zuiderstadsgracht westelijk van de Wirdumerpoortsbrug is pas gegraven nadat de verdedigingswerken in onbruik waren geraakt, in 1866. De locatie klopt wel, maar de kades zijn nieuw aangelegd en de loop is compleet veranderd (rechtgetrokken). Daar is het dus water=canal.
Friendly_Ghost (2021-06-01 16:42:34+00:00): Is goed, ik zal het aanpassen. Stay tuned.
Friendly_Ghost (2021-06-01 16:59:51+00:00): Is dit goed? https://www.openstreetmap.org/changeset/105689844 / https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105689844
JeroenHoek (2021-06-01 17:58:59+00:00): Dank je, ik denk dat het goed is zo (ik kan het nu niet nakijken in JOSM).

Het deel van de Zuiderstadsgracht ten oosten van de Wirdumerpoortbrug zou eventueel wel op water=moat kunnen. Die loopt nog zoals deze in de laatste verdedigingssituatie lag. De Blokhuispoort (later gevangenis, nu (o.a.) bibliotheek) waar deze langs stroomt vormde uiteraard een deel van de verdedigingswerken.

Multipolygons werken goed op kleine schaal (slotgracht rondom een kasteel bijvoorbeeld), maar hoe groter hoe onhandiger. Onder andere omdat je bij elke wijziging aan de kade een veel groter gebied meetrekt. Voor watervlakken is het daarom makkelijk om ze onder bruggen op de volgende aan te laten sluiten in behapbare stukken.
Friendly_Ghost (2021-06-01 20:16:45+00:00): Ik begrijp wat je bedoelt. Ik heb het stuk ten oosten van de Wirdumerpoortbrug opnieuw water=moat gemaakt.

Ik heb laatst een heleboel grachten gemapt. Met Overpass Turbo krijg je nu interessante resultaten :)
Dimitar155 (2021-06-17 16:20:55+00:00): Здраво Trainspotting,

Може ли да додадете повеќе меганфулни коментари? „--“ нема да значи ништо за никого и никој нема да знае што сменивте. Исто така, ве молиме, не ставајте ги податоците за мазност на патот како што е неговото име. Постои паѓачко паѓање „Мазност“ што ви дозволуваме да ја изберете соодветната вредност.

Однапред благодарам,
Dimitar155
Jakson Aquino (2021-06-02 01:03:48+00:00): Obrigado pela contribuição!
user_12750530 (2021-06-01 13:37:08+00:00): Tags are missing also, above my paygrade for the moment.
Keima (2021-06-01 13:58:02+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Un chemin privé ne se supprime pas mais se note avec le tag access=private.

Bonne continuation,
trial (2021-06-02 21:52:40+00:00): +1
De plus vous indiquez "et privatisé " vous voulez sans doute dire "est". C'est ambigu : est il privé ou privatisé : est-ce une action légale ou de force. Dans ce dernier cas, il faut demander à la commune de lui rendre son caractère public. Comme il figure au cadastre en pointillé je suppose qu'a minima c'est un chemin avec servitude de passage.
Je propose donc d'annuler cette modification
Keima (2021-06-03 07:46:28+00:00): Je suis d'accord pour l'annulation, j'attends encore 24-48h voir si il y a une réponse avant.
CLEE Ac-Poitiers (2021-06-03 08:02:23+00:00): Bonjour,
Désolé de ne pas avoir été très précis dans cette première intervention. J'ai été élu pendant 30 ans sur cette commune en charge du PDIPR et souhaite apporter ma contribution à cette carte qui comprend encore des erreurs sur ma commune. 
Ce chemin n'existe plus depuis longtemps sur le cadastre. 
Je vous propose d’annuler cette modification que je reprendrais à partir de mon compte personnelle d'ici quelques temps.
Je reste à votre disposition 
Bien cordialement
Christophe RAMBLIERE
Keima (2021-06-03 08:11:11+00:00): Bonjour, 

Merci de votre réponse.
Ce chemin existe-il "en vrai"? C'est la question la plus importante. Le cadastre est une source, mais incomplète pour les chemins et pouvant avoir des erreurs. Si cette source ne représente pas la réalité du terrain alors on n'en tient pas compte.
CLEE Ac-Poitiers (2021-06-03 08:14:35+00:00): Non, ce chemin n'existe plus et n'est malheureusement plus utilisable.
Keima (2021-06-03 08:19:42+00:00): Dans votre modification vous avez déconnecté https://www.openstreetmap.org/way/949395640 de la rue de Chez Mirande (signifiant qu'il n'est pas possible de passer de l'un à l'autre). Est-ce normal?
CLEE Ac-Poitiers (2021-06-03 08:28:48+00:00): Oui, il n'y a plus aucun passage possible
trial (2021-06-13 17:50:06+00:00): Bonjour, annulé comme convenu, https://www.openstreetmap.org/changeset/106292060. Je vous passe la main pour reprendre les contributions annulées en trop.
jmty8 (2021-06-01 13:44:19+00:00): *restriction
mweper (2021-12-28 18:15:53+00:00): ¿Estos son edificios perfectamente alineados y ordenados o son parcelas de terreno (place=plot) ? 
Según imágenes aéreas, debería representarse como parcelas.
ignaciolep (2021-12-29 19:36:50+00:00): Hola! Nació como un barrio municipal en los '90 pero después creció descontroladamente y hoy todos los lotes están totalmente edificados.
ToniE (2021-06-01 14:31:22+00:00): Servus,

die Autobahn hat (implizit) layer=0, jeder Wert > 0 als layer für die Brücke (man_made oder highway) wird interpretiert als 'darüber liegend'

Der highway wird ja über der Autobahn gemalt, das ist also OK.

Der Renderer (Kartenmaler) macht das für "man_made" jedoch nicht --> Fehler beim Kartenmaler. Selbiges Problem hat der Renderer Mapnik bei highway=pedestrian, dass immer über allem gemalt wird, egal was layer= sagt.

Gruß
Toni
osmwichtel (2021-06-01 18:03:41+00:00): Zurückgeändert auf Ursprung (Layer 1). Habe gehofft, dass eine Layer-Erhöhung die breite Brücke (ist übrigens eine Wildbrücke) über  der Autobahn darstellt. Betrifft "Standard".
ToniE (2021-06-01 22:14:14+00:00): Danke.

Na prima: Wildbrücke und auf der nördlichen Seite gleich drei Ansitze.
osmwichtel (2021-06-02 08:25:07+00:00): Firmenprospekt:
https://ilp2.de/projekte/tierquerungshilfe/
Video aus Zeit vor dem Umbau:
https://www.br.de/mediathek/video/soda-bruecken-an-der-a99-was-tun-mit-nutzlosen-bauwerken-av:5a107bb1ef2294001836acce
Wie beliebt ist die Brücke beim Wild?
Habe dort keine Wildkamera entdeckt.
mariotomo (2021-11-14 21:54:09+00:00): hi. stumbled upon your contribution here. maybe the MSF team wants to review their policy on amount of nodes necessary to draw roads? I'm not going to change anything, so you can reconsider: Chemin : 949403062, 
Chemin : 949403063
Aleksandar Matejevic (2021-11-15 12:15:08+00:00): HI mariotomo, can you be more specific about the number of nodes, you consider these ways under noded or over noded?
mariotomo (2021-11-15 12:58:36+00:00): oh, as usual I assume things are obvious.  these two roads are respectively 542m and 632m long, using respectively 58 and 82 nodes. that's more than one node every 10m.  if your organization is concerned with connecting places, not only you don't need this, but you are also putting a strain on the OSM database (incidentally, the last OSM-weekly has links regarding the finite numberspace in our database).
if you use JOSM-simplify way, set at 0.3m, they become respectively 40 and 59 nodes.
for your needs you probably want to set the property to 0.5, or more.
it's the `simplify-way.max-error` setting in JOSM.
Aleksandar Matejevic (2021-11-15 13:18:52+00:00): We are using JOSM to trace aerial imagery for the missing roads as precisely as it can be. So far we never had an issue that someone is complaining about our work in terms of how accurate geometry looks. In our work, we are also fixing approximate way issues that are caused by under node representation of ways.  Also I this way 301863751 looks like a total disaster. Since there is no limit about this on OSM Wiki, can you point me to that OSM Weekly because I could not find any article about this issue?
mariotomo (2021-11-15 13:40:14+00:00): I had a look at the 301863751 road and yes it does look bad. :-D
in Panama we recently had contributions by the #adt, adding a huge amount of nodes to specify coastlines that aren't correctly defined (so their work is incredibly precise, but not correct).
I don't know if your focus is on maximising metric precision, or on improving connectivity.  I assumed the latter.  I'm sorry it sounded like "complaining", it was an attempt to alert you about the issue.
(it was this post: https://shtosm-ru.translate.goog/all/milliard/?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=EN&_x_tr_hl=es-419&_x_tr_pto=nui)
Aleksandar Matejevic (2021-11-15 14:19:33+00:00): Every comment and suggestion is highly appreciated by our team. In these cases, you have mentioned ways may have a larger number of nodes than needed, but we do take care not to over node all the ways we are creating. For example, in straight ways, you will find very few nodes, just not to have long segment issues in inspector tools, and across South America, there was a massive number of deleted nodes done by our team for overnoded ways. I have read the post you have posted here and we do get aware of these large databases issues, and we will pay extra attention to these details in our future work. Thanks for the collaboration, I hope you are satisfied with our contribution in general.
mariotomo (2021-11-15 14:51:23+00:00): I'm glad if you can use my comment. "in general", I can't recall noticing your team in my current land of residence. if you do go map Panama, please make use of the forum to alert the tiny local community, of your intentions, and do also inquire about the needs that people feel regarding the OSM database.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=61
rthik007 (2021-06-03 07:06:16+00:00): Hi Julien M - GNB FR,
Fixed the alignment, as building  overlapping with residential road way 879773559.
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/105758067
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105682422
Jakob48 (2021-06-01 21:27:56+00:00): Hallo KarleMaps,

willkommen bei OSM. Auch wenn Du schon einige Zeit bei OSM dabei bist. ;) 
Du bist Dir unsicher mit ruins=yes als Attribut für einen Weg, der kaum noch begangen werden kann. Ist das so?

Ich würde ruins=yes grundsätzlich bei Wegen nicht nutzen. Ein Waldweg ist im Grunde kein Bauwerk das durch Zerfall zur Ruine wird. Die Waldarbeiter spuren einfach einen neuen Weg. Es gibt in OSM wirklich bessere Tags/Keys wie man die Situation vor Ort abbilden kann. Ich gebe Dir da ein bischen Hilfestellung. 

Mein Tipp:
Ändere highway=* zu abandoned:highway=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix).

Auf der Wiki-Seite sind viele Beispiele für Objekte dabei. Es hindert Dich aber nicht den Prefix auch bei Wegen anzuwenden. Die OSM Community hat damit kein Problem und begrüsst dies sogar. In NSG und Naturparks gibt es schon einige Beispiele wie sowas getaggt wurde. 

Weitere gute tags sind:
smoothness=*
trail_visibility=*

Soll ich das Umtaggen für Dich übernehmen?

Grüsse aus Radolfzell
Jakob48
KarleMaps (2021-06-02 06:01:17+00:00): Vielen Dank, ich habe es soeben getan.
Ruins=yes schien mir auch irgendwie Falsch zu sein, aber mir viel nichts besseres ein und wollte vermeiden das der Pfad, der sich in Sachen begehbarkeit wirklich nicht mehr von der Umgebung abhebt noch länger als Solcher bestehen bleibt.
iWowik (2021-06-02 11:41:00+00:00): Здраствуйте, вы вносите адресную информацию в безобразном порядке, заполняя поля адреса просто  произвольным текстом, и наверно надеясь, что это будет полезно.
Придерживайтесь правил заполнения адресов, принятых в проекте.
Не вынуждайте других участников ваши правки исправлять или откатывать.
tom_yorados (2021-06-01 20:08:33+00:00): Hallo David,

bitte halte deine Änderungen lokal und teile sie ggf. in mehrere auf. Sie tauchen sonst bei sehr vielen Leuten in der Chronik auf und man kann sie schlecht reviewen.
Viele Grüße
wkdgs (2021-06-02 11:45:45+00:00): Hallo,

der name-Tag ist eigentlich für Eigennamen von Objekten gedacht. Der artwork_type-Tag sollte hier ausreichen.

LG
winkeldings
eggie (2021-06-01 15:44:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

feedback :  Best lastig in het begin.. Probeer te voorkomen dat je paden aan de landuse vastplakt. De kinker alttoets gebruiken bij intekenen doet wonderen.
Ik maak het even los. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105683806

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-01 15:49:59+00:00): pad losgemaakt van landuse..
bicycle=yes hoeft niet op fietspaden.. 
Mapse
eggie
eggie (2021-06-02 21:17:32+00:00): De rendering heeft zn eigen tijd nodig per niveau. Vaak helpt ctrl F5..een paar keer. Dan maak je je cache leeg en zie je wel je aanpassingen
Mapse
Eggie
eggie (2021-06-01 16:14:30+00:00): Dag AVGE

Genoeg te doen daar. Ik heb wat accesstags op je fietspaden gezet en nog een paar toegevoegd die ik zo zag.

Het ziijn onverplichte  fietspaden G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13 

Wat leesvoer als je interesse hebt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway 

Veel plezier met mappen
eggie
Milancer (2021-08-04 18:02:09+00:00): Dobrý den, je toto omezení v průjezdnosti D1 opravdu aktuální?
Uzavření D1 na půl roku je opravdu neobvyklé.

Děkuji.

Milan Černý
Jana Šafferová (2021-08-11 05:57:57+00:00): Dobrý den,

určitě to aktuální není, děkuji za upozornění. Došlo k omylu. Vidím, že došlo už k nápravě, tak se omlouvám a přeji dobrou cestu.

Jana Šafferová
NieWnen (2021-06-02 14:50:37+00:00): Hej, dzięki za poprawienie tego. Nie miałem tego jak zweryfikować, czy zostało to już wybudowane, a niestety kilka ścieżek w okolicy zostało dodanych bez tagu construction mimo trwania budowy.

Tylko drobna uwaga, powinno być
highway=construction
construction=cycleway
jtracey (2021-06-01 19:57:22+00:00): Thanks for the addition! So you connected the path to the bike stile, which from a routing perspective, means a bicyclist would have to go through the stile regardless of which of the 3 directions they were coming from/going to. I'm guessing this isn't actually the layout, but I don't know what is: does the new path connect to the existing path, or the road? Thanks!
Mcguy215 (2021-06-02 13:48:52+00:00): Hi there! The new path connects on the path, not onto the street. It connects right after the stile.
I think I did that incorrectly then, sorry about that!
jtracey (2021-06-02 16:33:08+00:00): No worries, it was a very minor issue. Thanks for responding. :)
delexi91 (2022-04-16 15:36:24+00:00): Hi Maura. For way https://www.openstreetmap.org/way/35101685#map=15/48.0383/8.4830 where did you get the bicycle=dismount and foot=designated tags from? Did you see traffic signs from the sat images?

Best, delexi.
eggie (2021-06-01 18:01:59+00:00): Dag Martijn, 
Hier een recent draadje ter Leering ende Vermaeck
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72837
Up to you.

Gr eggie
osmviborg (2021-06-01 15:25:31+00:00): Hej. Rundkørsler har ikke vejnavne.
user_3961358 (2021-06-01 18:28:28+00:00): https://imgur.com/a/eiUgoOl
Danysan95 (2022-01-24 20:30:28+00:00): Are you sure about the name of the piazza*? "Giovanni Michellucci" does not exist on Wikipedia, but "Giovani Michelucci" (with only one L) does°. Maybe there is a typo?
If it's actually named after Michelucci you could also add name:etymology:wikidata=Q984203 ^.

* https://www.openstreetmap.org/way/24052153
° https://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Michelucci
^ https://www.wikidata.org/wiki/Q984203
SekeRob (2022-01-24 20:58:03+00:00): The etymology wikipedia tag i already added 8 months ago and is with 1 L. Took a photo ATT and IIRC the sign was at eye height on the SW or SE square wall, so i can check, 99% its a typo in the name field. I'll trace it back in my cycle prog.

Cheers
SekeRob (2022-01-24 21:04:09+00:00): Btw, guess Giovani is a typo too 🤓
Danysan95 (2022-01-24 21:08:40+00:00): Yes 🤓
habi (2021-06-04 10:53:25+00:00): Ciao!

In this changeset you introduced some new tags, like
---
health_level=8
is_in_health_level6=Adja
---

Can you explain those and link to a documentation of your import?

Greetings from Switzerland,
habi

PS: I came here from http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm
datendelphin (2021-06-26 16:18:52+00:00): Hallo theyve und willkommen bei osm. oneway=no ist nicht nötig (das ist der default) und sollte nicht an alle Strassen dran gemacht werden. Grüsse, 
Michael
eggie (2021-06-01 17:43:55+00:00): Dag Liques.. Alle gebouwen zijn import van het Kadaster. Soms is het nog niet ingemeten en zo geïmporteerd.
In de BGT en BAG staat het al goed. Met een luchtfoto is het niet goed te zien. Schuin genomen.
Wanneer iets niet klopt kun je het doorgeven aan de BAG via deze site
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Koningin%20Wilhelminaplein%201064&resultOffset=0&objectId=0363200012139982&geometry.x=117539.85&geometry.y=485367.97100257&zoomlevel=6&detailsObjectId=0363010012138021
Misschien is er een ondergronds gedeelte? Parkeergarage?
MVG
eggie
Liques (2021-06-02 09:05:56+00:00): Hoi! :) 
Nou, deze gebouwen staan op mijn buurt, ik kennen ze goed. Maar sinds het zijn mijn eerste delen hier in het kaart van Amsterdam, mag zou ik rollback het?
eggie (2021-06-02 09:18:40+00:00): Dag Liques..

Laat maar even staan zo.
Ziet er netjes uit. Het altijd nog een keer aangepast worden zodra het goed in de BGT staat. 
Zie dat er ook nog een berg adresnodes ontbreken
De twee gebouwen die nog onder construction staan ziet de BAG als één gebouw.. Wellicht ondergrondsgedeelte.
Je kunt dat oplossen door de twee bovengrondse gedeeltes te taggen met building:part=apartments en de garage als building=yes apart met de BAG gegegevens.
Met extra tags amenity=parking
parking=underground
access=private
Dat noemen we schipperen.
Zie ook draadje https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=831045#p831045

Een importverzoek kun je doen via het forum (ivm de adresnodes)
in het draadje Verzoek BAG import. Doe je dat zelf?
En daarna maak je er wat moois van. :)


Mapse
eggie
evod (2022-04-17 06:50:02+00:00): Hi, Achtung, du hast bei deinem Edit die Einbahnöffnung aufgehoben! Die Straße hat zwar keine Streifen oder andere Infrastruktur, aber wenn du cycleway=opposite löschst dann bitte unbedingt stattdessen oneway:bicycle=no setzen!
aharvey (2021-06-01 22:04:07+00:00): hi, welcome to OSM. Thanks for your edit.

I tweaked the tags here to be more consistent with how this is typically mapped and tagged.
DR_Mapper (2021-06-02 15:10:16+00:00): Hi Andrew,

Thank you. Both for the welcome message and for the adjustment. I actually came across your profile a couple of days ago.

I think that it will take me a while to learn how to do this properly. Especially as things do not seem to look or behave as I expect them to. Maybe they will once I learn more.

Thanks again and please excuse any future errors, and feel free to adjust, of course.

Cheers.
eggie (2021-06-01 17:48:52+00:00): Dag RJ  Netjes ingetekend. ..... maar... in OSM tekeken we niet zelf gebouwen in. We importeren periodiek. Je kunt dat versnellen door een verzoek te doen op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import.
Dan komen alle adresnodes ook mee.
Doe je dat zelf?
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG
eggie
itineris (2021-06-02 08:26:37+00:00): Szia!

A helyszínen is tudod ellenőrizni, hogy jól írtad-e át a neveket? Lehet, hogy a rendelet volt trehány, de az abban felsorolt helyrajzi számok nem teljesen fedik az általad átírt szakaszokat.

Üdv:
Ákos
sui_hun (2021-06-02 08:48:51+00:00): Igen, arra megyek majd valamelyik nap megnézni. De gyanítom hogy a kitáblázás sem lesz precízebb, mint a rendeletben a hrsz-ek megadása
Nehezen hihető, hogy a "Hszie Si-kuang püspök út" egy kb. 18 méteres darab lett a Hídépítő utcából, pedig a hrsz. alapján ez történt.

Üdv: sui :)
sui_hun (2021-06-02 08:55:53+00:00): Ezen a helyszínrajzon jól látszik, hogy teljesen kapufa az egész Hídépítő utca:
https://www.facebook.com/waze.hu/photos/a.187925191259677/4387924437926377/
Pocokkifli (2021-06-02 22:17:01+00:00): Elismerésem az átnevezések itteni rögzítéséért!
sui_hun (2021-06-03 10:36:20+00:00): Kimentem megnézni élőben és változtattam is elég sok mindent #: 105771442
A Hídépítő utcán lévő cégek házszámai elég kaotikusak, de felvettem a térképre mind a hármat. 1-12, 8-10 és 15
A Szabad Hongkong útnak nevezett területre nem lehet behajtani mert építési terület.
Note_Fixer (2021-06-01 15:53:58+00:00): removed golf cart path going down golf road hidden under road and boundary line.
user_2066394 (2021-06-01 16:21:36+00:00): analog zu https://www.openstreetmap.org/changeset/105687020
user_2066394 (2021-06-01 16:20:01+00:00): Technisch liegt da jetzt ein way ohne Attribute.

Alternativ mit
abandoned:highway=path
bearbeiten? Oder ggf. ganz löschen?
horstelix (2021-06-01 17:18:26+00:00): Sorry, habs geändert.

Hatte den Weg in josm gelöscht, bin aber noch nicht so firm in allen Belangen ;-)
user_2066394 (2021-06-01 18:24:44+00:00): einwandfrei :-)
PT-53 (2021-06-02 05:32:08+00:00): Hallo ChrisFromRV,
bitte  i m m e r     einen entspr. Kommentar angeben.
Danke
gscholz (2021-06-12 06:55:16+00:00): Hi  JuanMelo,
this changeset has created several errors in the osm database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-74.74578&lat=11.08418&zoom=12

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105687635

Can you please fix this?
Guido
JuanMelo (2021-06-14 19:41:46+00:00): Fixed!
kartler175 (2021-07-03 09:59:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/12795945#map=17/47.95424/15.03437

1. Relation ist nicht vollständig - via fehlt
2. von Süden kommend tatsächlich nur rechts abbiegen erlaubt, also geradeaus nach Norden verboten?
dgitto (2021-06-06 10:40:09+00:00): benvenuto in OSM
rskedgell (2021-06-01 17:35:05+00:00): You inadvertently dragged a service road connected to Leswin Place. Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/105691314
HolNic (2021-06-01 18:13:47+00:00): Yikes sorry! And thanks for fixing!
rskedgell (2021-06-01 18:56:48+00:00): No problem. Easily done and easily fixed.
WoodWoseWulf (2021-06-07 03:39:52+00:00): Hi, 

You added this house as a very narrow triangle: https://www.openstreetmap.org/way/949449576#map=19/44.28840/-84.65861

I can't find where the building is supposed to be, are you able to clarify?

Cheers!
Roscomapper (2021-06-07 13:17:17+00:00): Hi, 
The approximate latitude and longitude is as follows: 44.288289, -84.658488. 
Hope this helps!