piebro/osm-data huggingface dataset:
user_7581226 (2020-08-12 06:01:39+00:00): Hallo Stefan, ich finde Deine Wortmeldung reichlich anmaßend. Soll OpenStreetMap Deiner Meinung nach in Städten seine Segel streichen. Natürlich haben Stadtbauämter mehr Geld und Personal Daten in einem streng umrissenen Gebiet ihre Vermessungsdaten in einer proprietäre Karte zu pflegen. Genau an der jeweiligen Stadtgrenze ist aber hiermit Schluss, und es fehlt dann jegliche weiterführende Synergie. Es gibt am Land teilweise eingemessene Gebäude. Der gesamte basemap Rest ist freie Interpretation -von meiner Seite sehr geschätzter- Mitarbeitern der Ländern. Diese geben sicher Ihr bestes, sind aber im Gegensatz zu den Dienststellen der Städte, personell unterbesetzt und von den Ländern unterbezahlt.
Um auf Deine Behauptung einzugehen, was ist besser. Diese Frage kann ich Dir klar beantworten. Eigentlich müsste ich gar nicht an OpenStreetMap mitwirken, ich habe beruflich Zugriff auf von Dir erwähnte Behördendaten. Nur leider reicht mir deren Qualität in keiner weise. Daher habe mir in meiner Region durch eigene Mitwirkung an OpenStreetMap etwas viel besseres, aktuelleres detaillierteres nützlicheres als die basemap geschaffen. Ich schätze die basemap echt. Aktionen wo offensichtlich bezahlte Personen wie exemplarisch https://www.openstreetmap.org/user/erwin6330 systematisch in OSM Mist einbringen, finde ich hingegen reichlich seltsam.
user_7581226 (2020-08-26 19:49:16+00:00): Zu stefanct vor 19 Tagen
<Zitat>Nein, versehentlich war da gar nix. Die Daten davor waren schlichtweg falsch. Unter anderem war ein Schatten gemappt und es wurde offensichtlich ausschließlich von Aerials abgemalt, was im Vergleich zur Basemap (meist) sehr unpräzise ist - so auch hier.</Zitat>
Ich habe bei dem gegenständlichen Gebäude nun eigens einen Lokalaugenschein durchgeführt, und musste zu meiner Entrüstung feststellen dass sämtliche von Dir behaupten Umstände vollkommen aus der Luft gegriffen sind. 
Du hast zwei Gebäude unterschiedlicher Höhe zu einem einzigen vereint, und hierbei die angebaute Garage unterschlagen.
In der Realität wurde dort dem Haupthaus
ein Geschäftsraum mit einer geringeren Höhe angebaut. Das müsste Dir aufgefallen sein. Ich bin über Deine Vorgangsweise und deine unhaltbaren Unterstellungen nun wirklich entrüstet.
Grüße Johann
Negreheb (2020-08-27 07:11:03+00:00): Mein bisheriger Stand:

-- erwin6330 CS 14087318 - komische Trapez mit falscher Größe

-- beautifulplaces CS 77457331 - Rechtecke mit falscher Aufteilung, keine Ahnung, woher er diese Aufteilung hat. Weder auf Luftbild, noch auf basemap so ersichtlich. 

-- stefanct CS 89113969 - alles richtig gemacht und die Garage gelöscht, weder auf dem Luftbild, noch auf Basemap zu sehen (imho soweit korrekt)

-- beautifulplaces CS 89988975 - alles gelöscht und das Gebäude komplett neu (korrekt) eingezeichnet (so viel zu "Die history muss erhalten bleiben!", Johann! Du hättest das einfach umzeichnen können, was soll das?)

Und irgendwo dazwischen noch viele andere Edits mit deinen anderen Accounts. Hier durchzublicken ist echt schwierig, aber es sieht auf jeden Fall so aus, als hat stefanct grundsätzlich, bis auf die Garage, alles korrekt gemacht. 

Es existiert übrigens ein Foren-Eintrag zu dem Thema:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=799261#p799261

Und unterlass es bitte erwin6330 hier bezahltes mapping zu unterstellen. Ich habe ihn mal informiert.
user_7581226 (2020-08-27 08:19:18+00:00): Hallo Negreheb, Deine Wortmeldung ist hier kontraproduktiv, Du kannst dich ja im Forum äußern. Übrigens wärme bitte nicht alte Sachen auf. erwin6330 hat in dieser Region hervorragende Arbeit geleistet.
Negreheb (2020-09-18 07:55:28+00:00): Ich finde es zum kotzen, was du hier abziehst. Hier "in der Öffentlichkeit" sagst du erst, dass erwin6330 ein bezahlter Mapper ist, der Müll in OSM einbringt. Dann sage ich, dass du solche Unterstellungen lassen sollst. Dann schreibst du hier öffentlich, dass erwin6330 hervorragende Arbeit leistet. Kurz danach schreibst du mir dann per PN "Du hast einen von meiner Seite getätigte Aussage zu Erwin6330 aufgegriffen, dazu möchte ich kurz Stellung nehmen. Erwin war in der Region Kufstein sehr aktiv, logischerweise habe ich seinerzeit als Anfängermapper versucht mit ihm in Kontakt zu kommen. Erwin hat mir darauf geantwortet dass er in OSM kommerziell arbeite, und daher ein Treffen mit mir nicht möglich sei. Nachdem mir einige Jahre später, seine systematische Missarbeit mit überlappenden Gebäudepolygonen in Niederösterreich aufgefallen ist, habe ich Erwin darauf angesprochen. Er hat daraufhin den Account gewechselt." Du hast hier heftige Unterstellungen, wiedermal ohne Beweise. Ich habe übrigens erwin6330 gefragt, er sagt, dass er kein bezahlter Mapper ist.
WoodWoseWulf (2020-08-08 06:07:36+00:00): Do you have *any* evidence that the community garden exists here? It looks like it would have removed about 1/3 to 1/2 of all the car spaces in the parking lot.
msbshow (2020-08-08 06:37:28+00:00): Yes, we were busy during quarantine. I will double check on the size tomorrow, see if I made it a bit big
WoodWoseWulf (2020-08-08 06:52:14+00:00): Great. Are you able to provide some photos, a news article or anything similar?
msbshow (2020-08-08 06:58:46+00:00): If I am over there tomorrow, I will get a pic. Don't think there would be a news article about it?
WoodWoseWulf (2020-08-15 03:05:30+00:00): So, how'd you go with that photo? The garden still is using most of the parking spaces.
msbshow (2020-08-15 03:44:50+00:00): Sorry I never ended up going over there, so I was unable to get the picture. Currently out of  town right now, but I did adjust it so it was more accurate. The parking spaces were simply moved back
SomeoneElse_Revert (2020-09-23 14:34:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 91371619, 91373494, 91364469, 91369701 where the changeset comment is: Reverting some edits in Penicuik that were made using an inappropriate source (at the request of the user)
PeterPan99 (2021-01-01 09:58:01+00:00): Hi, I note that in this changeset, and others in the area (such as https://www.openstreetmap.org/way/789333189), you seem to have created or updated a number of instances of "highway=footpath".  Odd though it may seem, the established tagging for a footpath in OSM is "highway=footway", which is used over 13 million times, compared to fewer than 130 instances of "highway=footpath".  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway.  Would you object, if I upgraded your "highway=footpath" to be "highway=footway"?
mach314 (2021-01-01 16:25:06+00:00): Of course I don't mind. It was definitely a mistake. If you have an easy way to fix them all. I wish the naming was more consistent in general.
PeterPan99 (2021-01-01 16:31:11+00:00): Thank you.  I will correct them soo, as time allows.  I don't have an automated tool, but it is quite therapeutic to work steadily on things like this.
WoodWoseWulf (2020-08-08 05:48:49+00:00): Hi BBjon,
Welcome to OSM!
Unfortunately, it's not possible to have a park like this in a house. It will need to be removed.
You can read more about how and where we should map parks, here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
SomeoneElse_Revert (2020-09-23 14:34:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 91371619, 91373494, 91364469, 91369701 where the changeset comment is: Reverting some edits in Penicuik that were made using an inappropriate source (at the request of the user)
olo81 (2021-02-09 19:35:53+00:00): zdublowany teren nałożony na siebie i nazwa do poprawy albo całkiem do skasowania 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
C2oc4 (2021-02-09 19:41:56+00:00): Do skasowania bo? Każdy tak mówi na to. Czyli nazwa własna
maraf24 (2021-02-09 20:59:13+00:00): A w szczególe jak wygląda to mówienie?
Np. "Dzisiaj pojedziemy sobie na dziką plażę Pogoria 4 - Wojkowice Kościelne"?
To klasyczny opis w nazwie, dodatkowo w stylu Google'a - z nazwą miejscowości.
C2oc4 (2021-02-10 07:45:58+00:00): To co proponujesz ?
olo81 (2021-02-10 12:27:12+00:00): Ja już napisałem co proponuje, jeśli coś nie ma nazwy to jej nie dodajemy. Jest to też zdublowany teren tak że albo do poprawy albo całkiem do skasowania.
C2oc4 (2021-02-10 12:38:31+00:00): Dodałem nazwany teren nie może być ?
olo81 (2021-02-10 13:18:58+00:00): A ma nazwę?
olo81 (2021-02-10 13:52:36+00:00): Czyli tak, dalej nakładają się dwa obszary, a nazwę bez zmian wkleiłeś do punktu.
C2oc4 (2021-02-10 14:13:30+00:00): "nazwane miejsce"
olo81 (2021-02-10 14:17:13+00:00): dalej jest opis w nazwie, dalej jest miejscowość.  I dalej to miejsce w rzeczywistości nie ma nazwy to co za różnica czy twoja nazwa jest dodana na obszarze czy w punkcie ?
C2oc4 (2021-02-10 14:42:32+00:00): ale czekaj nie mam już piasku
olo81 (2021-02-10 14:44:55+00:00): tak, ktoś stasował.
Nazwy dalej do poprawy albo skasowania
C2oc4 (2021-02-10 15:07:54+00:00): https://pl-pl.facebook.com/pogoria4.plaza/

https://dabrowagornicza.naszemiasto.pl/pogoria-4-tlumy-na-dzikiej-plazy-zdjecia/ar/c8-4163142

https://goingapp.pl/miejsce/pogoria-iv-plaza-wojkowice-koscielne
olo81 (2021-02-10 15:18:22+00:00): A od kiedy tytuł artykułu to nazwa?
olo81 (2021-02-10 15:21:00+00:00): są wytyczne jak nazywamy obiekty, czytasz w ogóle wiki? 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
maraf24 (2021-02-10 15:22:31+00:00): To nie są nazwy, tylko określania/opisy tego miejsca. Można to dać do description, Nominatim po tym też wyszukuje.
C2oc4 (2021-02-10 15:24:03+00:00): no ale nazwane miejsce nie odpowiada ww. artykułom?
C2oc4 (2021-02-10 15:24:26+00:00): tak
olo81 (2021-02-10 15:25:04+00:00): Trzeba dodać że większość nazw jakie dodajesz jest do poprawy. Może to wyglądać że się czepiam ale jak coś poprawiam po tobie zmieniasz znowu.
C2oc4 (2021-02-10 15:25:26+00:00): Aha no to jak już chcecie lecz podkreślam, że ludzie tak owe miejsca nazywają.
olo81 (2021-02-10 15:28:21+00:00): To że gdzieś ktoś jakoś nazwał tą plaże nie znaczy że ta nazwa jest zgodna z tym https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
C2oc4 (2021-02-10 15:29:21+00:00): loc_name=* – Nazwa lokalna  to ?
maraf24 (2021-02-10 15:29:50+00:00): Ewentualnie: 
loc_name=dzika plaża Pogoria 4
skoro takie określenie się spotyka.
Podawanie miejscowości jest zbędne, do tego są granice administracyjne.
olo81 (2021-02-10 16:09:05+00:00): jeszcze jest zdublowana nazwa, jedna do kasowania
tastrax (2020-09-07 11:15:12+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx, or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
user_2066394 (2020-08-08 08:52:32+00:00): flag Namensänderung

analog Changesets
https://www.openstreetmap.org/changeset/89116396
https://www.openstreetmap.org/changeset/89116365
https://www.openstreetmap.org/changeset/89116320
https://www.openstreetmap.org/changeset/89116267
https://www.openstreetmap.org/changeset/89116129
SHARCRASH (2020-09-22 13:12:26+00:00): Also a section from a track, you've put as path https://www.openstreetmap.org/way/835212290/h
Is that way now really only accessible for pedestrians and other small means (cyclists, horses...)? My guess is that you've put it as path because bushes or other woody vegetation has grown.
SHARCRASH (2020-09-22 13:12:49+00:00): corrected link https://www.openstreetmap.org/way/835212290/
jeroenrozema74 (2020-09-22 15:45:29+00:00): This way was halfway indeed only accessible for pedestrians, cyclists, horses, etc. and certainly not for larger means of transportation. I saw no overgrown vegetation, but I could see some forest clearing and cutted trees. This might haved changed the properties of this way. I see this a lot in the forest, therefore I splitted this way.
SHARCRASH (2020-09-23 18:56:05+00:00): OK! I asked you because i have access to the Lidar Hillshade scan of the surface terrain and as i haven't seen the other end of the way i checked it there but did not see any shrinking on its width.
OSM_RogerWilco (2020-08-08 19:05:17+00:00): Hallo reuheu,

die Adressdaten am Gebäude habe ich wieder gelöscht, da die Adressdaten bereits als Adress-node vorhanden waren/sind:
https://www.openstreetmap.org/node/3656975611

Gruß Roger Wilco
naveenpf (2020-09-22 04:35:00+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89118928
LarsKienzel (2020-08-08 08:01:37+00:00): Forgot to add source,  Bing imagery.
pio2_122 (2020-08-08 16:09:31+00:00): Jestem już bezsilny: Po raz kolejny proszę, aby nie dodawać adresów, które są niezgodne z danymi urzędowymi, a tym bardziej nie usuwać/zmieniać adresów, które są już na mapie (ze wskazaniem źródła danych).
Poza tym, trzeba stosować się też do zasad OSM. np. nie dodajemy ulicy o nazwie "ul. Prosta", tylko "Prosta".
Naprawy zapisu (ale bez weryfikacji adresów) podjął się już inny user m.in. w https://www.openstreetmap.org/changeset/89128520 - także to nie jest tylko moje widzimisię...

To że w nieurzędowych [kościelnych (?)] źródłach jest taki adres, nie oznacza, że są to prawidłowe dane. Zgodnie z zasadami OSM należy weryfikować dane zanim doda się je na mapę.

W związku z tym, mam prośbę, aby wszystkie adresy sprawdzać ze źródłami urzędowymi (które w większości nie zawierają błędów) (np. poprzez https://www.geoportal.gov.pl/). W razie wątpliwości uwagi należy zgłaszać bezpośrednio do danego urzędu gminy, który jest odpowiedzialny za adresację: "Organem odpowiedzialnym za poprawność danych jest organ prowadzący, czyli wójt, burmistrz lub prezydent miasta (ustawa prawo geodezyjne i kartograficzne art. 47a pkt 1 i 5, Dz. U. 2017 poz. 2101)."

Na koniec proszę zwracać także uwagę na granice administracyjne (urzędowe). Czyli: nie przesuwać, ani nie usuwać ich. Według mnie najlepszym rozwiązaniem byłoby rysowanie zupełnie osobnych granic kościelnych - aby granice urzędowe i nieurzędowe były od siebie zupełnie niezależne. Tutaj też przykład usera, który musiał naprawiać uszkodzone granice w wyniku takich edycji: https://www.openstreetmap.org/changeset/89128689

Proszę traktować to jako ostatnie ostrzeżenie. Przez niestosowanie się do zasad OSM takie edycje mogą zostać zgłoszone moderacji.
Karthoo (2022-01-01 21:13:08+00:00): Hallo mapper999,

Wieso hast du hier ein Duplikat des Zeltplatzes erstellt? Und weißt du inwiefern hier fee=no gilt? Laut verlinkter Webseite werden Gebühren erhoben.

Grüße, 
Karthoo/Leon
mapper999 (2022-01-02 09:28:21+00:00): Hallo,
wenn ich mich richtig erinnere, gab es hier zwei getrennte Bereiche: den Zeltplatz und den Campingplatz für Wohnmobile und Wohnwägen. Daher auch die unterschiedlichen Tags an den beiden Nodes. Zu fee kann ich nichts sagen, das hatte ich nicht geändert. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass das Campen kostenlos ist.
Karthoo (2022-01-03 19:03:19+00:00): Okay, danke für die Auskunft. Da auf der Webseite eindeutig Preise angegeben sind, habe ich mal die fee auf yes geändert.
SomeoneElse_Revert (2020-09-23 14:34:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 91371619, 91373494, 91364469, 91369701 where the changeset comment is: Reverting some edits in Penicuik that were made using an inappropriate source (at the request of the user)
b-holdet (2020-08-08 11:33:01+00:00): Det vil være mere naturligt at angive et område med hele Camping-arealet for Roskilde Camping
https://roskildecamping.dk/pladsoversigt/
naveenpf (2020-08-30 05:39:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3677952160
Can you fix this ?
name:ml	കൊടുകൊടുങ്ങല്ലൂർ
Jobigutenburg (2020-08-30 05:45:29+00:00): Fixed.
Jobigutenburg (2020-08-30 05:45:52+00:00): Thanks for informing
Jobigutenburg (2020-08-30 05:53:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/90135795
Jobigutenburg (2020-08-30 05:54:29+00:00): Also added wikidata tag for Kodungallur
evgenykatyshev (2020-09-02 10:12:36+00:00): А что за Тихий дом? Почему две точки: на кладбище и на дороге?
Allison P (2020-09-13 03:08:04+00:00): I'm not quite sure what you did, but Eagle Island no longer renders properly, so I had to revert this.
marczoutendijk (2020-08-08 16:57:11+00:00): RichieRRR,
Could you describe (in the changeset comment) what "stuff" you added?
Just telling "various amount of stuff" is rather vague.
Please read:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Best regards  
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
*Martin* (2020-10-19 17:53:10+00:00): Ahoj. To bicycle=no na vsetkych tych lesnych cestach, jo je podla dopravnych znaciek?
Martin Borsje (2020-08-08 14:31:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Martin Borsje (2020-08-08 14:44:33+00:00): Hallo Ekkel79

Je heby een adres en huisnummer aan een building getagd. Als je goed kijkt zie je dat er een aparte adresnode was met deze data.
Zo wordt dat in NL geïmporteerd uit de BAG database.
Ik heb het gecorrigeerd.

Map ze!
camelCaseNick (2020-08-11 14:17:10+00:00): Hey,
this is a bust of Félix Padín? Then the Q5872386 and es:Félix Padín you've removed could have fit into subject:wikidata and subject:wikipedia respectively.
CamelCaseNick
naveenpf (2020-09-22 04:34:53+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89120768
Frans S (2020-09-03 11:33:22+00:00): Hello. 

Thank you for mapping on this project.
Your mapping are not bad but lacks accuracy and the finishing touch of squaring them
I invalidate this task and ask you to correct end improve your mappings 
This is Task 926
Most buildings here are rectangular. Please square each of them with the Q key in the editor

Here are some tips and hints which might be helpful to improve your mapping skills

https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vT_4K-s7HItsGTDt4dx43C3iD7u5uHtUyvasd_eMUQIq9zWbwlMXQk90jDHcdq6OcOnMc6B1NHYG4cO/pub
Best regards and keep mapping
Frans S (2020-09-03 15:23:47+00:00): Hello.  Your mappings needs to be improved. please leave it not to other mappers.
Frans S (2020-08-12 14:09:54+00:00): Hallo Jan Willem
Even een opmerking . Wat je hier mapt als gebouw, zijn alleen de omheinde terreinen waarbinnen vee gehouden werd 
Je ziet hier wel meer van deze verlaten objecten
Kijk ook naar sporen van bewoning en paden die gevormd zijn. Lichter gekleurd
Vriendelijke groeten
Jan Willem K (2020-08-14 12:03:58+00:00): Dank Frans voor je feedback, was er na deze kaart ook achter gekomen dat dit geen gebouwen konden zijn. Hartelijke groet Jan Willem
CloCkWeRX (2020-09-09 05:14:59+00:00): A lot of these aren't bicycle=no; in Wadmore Park. In fact, there are specifically BMX jumps through it.
From survey, there were no restrictions I could recall.
_c_ (2020-09-09 12:59:05+00:00): intent was to set the trails in black hill conservation park as closed to bikes. I was likely been a bit overzealous in applying to same to Wadmore park
Jacques Lavignotte (2020-08-13 12:39:20+00:00): Bonjour,

vous avez modifié des éléments dans la zone de Saint-Julien entre autres : 

https://www.openstreetmap.org/way/232540498

et il me semble que certains tags ne correspondent pas à ce que doit porter un 'highway' : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway

Voulez-vous vérifier cette contribution ?

Usez et abusez du Wiki.
Si besoin vous trouverez de l’aide dans la liste de diffusion Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ou sur notre salon IRC (serveur : irc.oftc.net, salon #osm-fr)

Cordialement,  Jacques
Filip009CZ (2024-11-05 19:02:51+00:00): Zdravím, nechceš tam pridať source:access? Aby sa vedelo, prečo sa tam na biku nesmie ísť?
archie (2020-08-08 10:05:48+00:00): oneway=no is default. So what's the point in this tagging?
archie (2020-08-08 10:08:26+00:00): You are not sure, but assume that this is a highway, which is not oneway?
Jonas Lindahl (2020-08-08 10:43:04+00:00): Sorry I may have misunderstood. This was my first edit I thought I better start with a minor one :) My understanding was that the the road was automatically assumed as not "one way" and I confirmed that. Please help me understand what I did wrong. I'm moving to this area and will be rebuilding the end of this road. That change will come later this year thoug. I just registered now and made a minor edit which I thought was correct.
Jonas Lindahl (2020-08-08 10:52:17+00:00): Not sure if I was clear.

One way status:
Prevous: "Assumed to be no"
After my change: "No"

I thought I improved by confirming that that the road is not one way. Which is something that I know.

Not sure when this is to be used if you say that it is better to leave it as "assumed to be no"

Please adivse...
archie (2020-08-08 12:46:20+00:00): Ha, I wrote an answer to your question, which apparently got lost under some short timeout I noticed a short time ago. 

Mind you tagging a street, which is non-oneway as oneway=no is no fault but unnecessary. I could think of a couple of tags, which could be applied as well: covered=no, area=no, location=outdoor etc. You see my point. Noticing that you are new here at osm - wellcome by the way - I was keen to point out this. Please take your time reading the osm-help (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Beginners%27_guide). You could read about implicit default values for highways as a starter (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions). If you have questions don't hesitate to ask myself or som other osm-user with some experience.
Jonas Lindahl (2020-08-08 13:07:50+00:00): Ok, thanks. I will take a look at those links and for my next change I will probably check the review box. I didn't this time since I thought it was such a silly small change :)
BCNorwich (2020-08-08 12:40:20+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
The addition wasn't quite right so I've amended it for you.

Regards Bernard.
SomeoneElse (2020-08-08 10:03:41+00:00): Hello OSMuser7890,
Please use meaningful changeset comments, not just ".".  Changeset comments help other users to understand what you are mapping and what sources you are using.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2020-08-08 10:04:26+00:00): Pozdravljeni OSMuser7890,
Prosimo, uporabite smiselne komentarje sprememb, ne samo ".". Komentarji sprememb nabora pomagajo drugim uporabnikom, da razumejo, kaj preslikavate in katere vire uporabljate.
Lep pozdrav,
Andy
OSMuser7890 (2020-08-08 11:18:25+00:00): Thank you for your observation.
I will fulfill your request.
Happy mapping,
OSMuser7890
rouelibre1 (2021-01-15 16:42:19+00:00): Bonjour, je suis passé près d'arceaux de stationnement vélo qui font partie de ce changeset, et j'ai constaté que c'était le nombre d'arceaux qui étaient renseigné au lieu du nombre de vélo pouvant être garés. (cf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dbicycle_parking)

Voici 2 exemples : https://www.openstreetmap.org/node/7796385830/ et https://www.openstreetmap.org/node/7796385829/

Est-ce qu'il est possible d'identifier (avec une requête overpass par exemple) d'autres parkings vélos ayant été renseignés de la sorte pour modifier la valeur du tag capacity ?
Denis_Helfer (2021-01-16 08:04:32+00:00): Bonjour,
Oui c'est une erreur de ma part. Maintenant je sais que la capacité dénombre les vélos pas les arceaux.
Requête pour trouver tous les stands de ma part : http://overpass-turbo.eu/s/12qV
Bon courage
rouelibre1 (2021-01-16 22:39:38+00:00): Merci c'est tout bon, j'ai pu mettre à jour les valeurs !
Denis_Helfer (2021-01-17 08:10:36+00:00): Merci à toi !
balint36 (2020-08-09 13:35:26+00:00): Szia! Számos multipolygont töröltél, ezért most hiányoznak erdők, mezőgazdasági területek, füves puszták és mocsaras területek a térképről. Kérlek, vont vissza a zavaros szerkesztéseidet (89121083–89123179)!

Hi! You deleted several multipolygon, so now many forests, farmlands, grasslands and wetlands are missing! Please, revert your messy edits (89121083–89123179)!