piebro/osm-data huggingface dataset:
Stereo (2015-06-10 06:49:12+00:00): Do you know about http://overpass-turbo.eu ? Its wizard at the top left is great for finding things like this; try "waterway=* and tunnel = * and tunnel!=culvert in Luxembourg”

I’m not sure I really understand when tunnel=culvert should not be used on a waterway. Maybe when it flows through a wider tunnel that’s not a big water pipe?
Gunstick (2015-06-11 15:49:23+00:00): Thanks for the link! I checked other tunnel=culvert things, and I could actually stand in them, even without getting wet feet because the stream was slow. There is no real category to make a difference between a pipe and an water underpass. There are attributes for heigth and width which can be used.
dval (2019-01-20 08:23:30+00:00): Здравствуйте! Приятно посмотреть, как красиво, геометрически правильно у Вас нарисованы различные объекты. Если не секрет, какие приемы Вы используете? Плагины и проч. Я зашел на Ирбит через http://peirce.gis-lab.info/qa/RU-SVE/routing-map, который показал "изолят" на Герцена. Поправил https://www.openstreetmap.org/changeset/66426720.
didi_X3 (2015-06-11 01:51:19+00:00): Sorry, bad commit message.
Here I added a lot of tracks south of Busovaca.
gileri (2015-06-10 17:07:53+00:00): Bonjour, est-ce que le carrousel a une boite aux lettre ? Si ce n'est pas le cas, on ne peut leur envoyer de correspondance, et donc il n'a pas d'adresse.

De plus addr:postcode n'est pas vraiment nécessaire, les limites administratives s'en chargent. 

Et Carrousel prends 2 'r' et 1 's' apparemment.
numide (2015-06-13 17:03:32+00:00): Salut,
Ce n'est pas qui ai donné le nom Carrousel. Cependant,  je reconnais m'être trompé en donnant une adresse postale. Merci
rickmastfan67 (2015-06-10 00:57:17+00:00): You added a false bridge in this changeset.  This isn't a bridge: https://www.openstreetmap.org/way/352696637 & https://www.openstreetmap.org/way/352696638
rickmastfan67 (2015-06-10 00:58:10+00:00): If you look close up at Way 352696638, you can clearly see an access road into the cemetery there where you have it going under Curry Hollow Road instead.
rickmastfan67 (2015-06-10 00:59:12+00:00): Also, you damaged routing in this area by not updating the lane counts when you twinned it.  You left it as '4' in both directions, when it should have been changed to 2.
Dami_Tn (2015-06-10 18:03:11+00:00): I have taken a second look and you are absolutely correct. Thanks for catching the errors.
Superadlen (2015-06-10 07:36:34+00:00): merci
SK53 (2015-06-10 08:49:41+00:00): You appear to have deleted facilities which exist in the grounds of Trinity College. Do you have a reason for doing so?
SomeoneElse (2015-06-18 13:16:07+00:00): Reverted in http://www.openstreetmap.org/changeset/32050739 .  I'm pretty sure the stuff north of Adams Road was still there a couple of months back when I was last there (I'd have noticed if there was a major change - I noticed the building site to the south).
gormur (2020-02-05 12:51:11+00:00): Hi! On https://www.openstreetmap.org/node/3584842493/ what does gauge=① mean? The gauge tag is usually only used for the railways themselves. Perhaps you are thinking of platform number?
emergency99 (2015-06-10 07:48:55+00:00): Ist die Route (Straßenzüge) vom 36A noch in der richtigen Reihenfolge?
Jose Riha (2015-06-10 07:13:07+00:00): prosim, neimportujte do osm hranice parciel. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Past_Problems#Not_all_data_should_be_imported
ramyaragupathy (2015-06-10 06:13:33+00:00): Source must be Bing satellite imagery
EinKonstanzer (2015-06-19 14:35:31+00:00): Warum wurde cycleway=track entfernt???
Die jetzt wieder vorhanden extra Fuß/Radwege sind absolut überflüssig da jede Straße automatisch einen Bürgersteig/Gehweg hat (was mit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk beeinflußbar ist). Fahrradwege können konventionell mit cycleway=track/lane ganz einfach und 100% funktionierend definiert werden.

100% funktionierend bezüglich Routing. Mit der separaten Definition der Radwege besteht das Problem, daß für die Router jeder Radweg OK ist auch wenn sich dieser auf der falschen Straßenseite befindet.
Diese Situation ist jetzt einfach wieder Murks!
Und genau deswegen habe ich Angefangen separate Fahrradwege zu cycleway=lane/tracks zu ändern.

Ich finde es an der Stelle auch schade, daß meine Änderungen - in diesem Sinne - einfach kommentarlos Rückgängig gemacht worden sind.
rabenkind (2015-06-19 18:06:44+00:00): Weil ich Radwege die baulich getrennt von der Straße sind auch so erfasse. Das Wiki ist nur eine Orientierung keine Richtlinie.
Router sind uninteressant, ich tagge nicht für Router.
Du hast meine eingezeichneten Wege kommentarlos gelöscht, also wirf mir so etwas bitte nicht vor, ich habe nur einen Teil der Radwege wiederhergestellt.
.
EinKonstanzer (2015-06-19 18:23:26+00:00): Wo ist hier eine grundsätzliche bauliche Trennung? Das Wiki ist im allgemeinen Konsens. Zumindestens an den Basiskonsens sollte man sich halten.
Mikromapping ist ein Ansatz, ein funktionierendes Routing ist mehr den je in OSM gefragt!
Ja, ich erlaube mir in OSM einfach Dinge zu verbessern. Keiner hat ein Anrecht auf etwas nur weil er der Urspungsautor ist.
Es gibt einen feinen Unterschied zwischen ändern/verbessern und einem Revert.
rabenkind (2015-06-19 19:05:03+00:00): Das mit dem Wiki ist deine persönliche Meinung. Das im Wiki der Konsens festgehalten wird ist mir neu, dort beteiligen sich nur sehr wenige Mapper.
Abgesehen davon steht dort nicht das Radwege nicht getrennt erfasst werden sollen, sondern das dies jedem selbst überlassen bleibt. Das Wiki gibt expliziet nur eine Empfehlung...

Genau: ändern/verbessern ist deine Aktion meiner Meinung nach nicht gewesen. Eher eine Verschlimmbesserung.

Aber die Diskussion zum Thema "Radwege getrennt oder nicht getrennt zu erfassen" wurde bereits vor 4-5 Jahren geführt und ist für mich damit auch erledigt. Es gab damals keinen Konsens und heute wird er immer noch nicht da (oder zu finden) sein.

Routing funktioniert hier, zumindest bei ORS doch relativ gut, aber das ist eh Offtopic.
Athemis (2015-06-22 08:56:54+00:00): Zum Thema Routing: Das _kann_ an dieser Stelle nicht korrekt funktionieren, da der Router keinerlei Informationen darüber hat, in welche Richtung der jeweilige Radweg genutzt werden darf! Bei cycleway=track/lane, etc. ergibt sich das hingegen automatisch. Hier wird ein Router, wenn der Weg kürzer ist, nicht davor zurückschrecken, über die verkehrte Straßenseite zu routen!
Wenn wir das mal ganz nüchtern anhand der Luftbilder betrachten, gibt es hier auch keine bauliche Trennung z.B. in Form eines Grünstreifens. 
Auch wenn Dir persönlich das korrekte Routing egal ist, vielen anderen ist es hingegen wichtig und gerade bei einem schlichten, straßenbegleitenden Radweg geht durch das Tagging an den Weg der Straße keine relevante Information verloren. Bei komplizierten Kreuzungen kann man meinetwegen wieder über  separate Rad-/Fußwege nachdenken, wenn sie dabei helfen die Überwege besser darzustellen. Aber auch hier müsste man dann konsequenter Weise die Radwege mit Richtungsinformationen versehen.
rabenkind (2015-06-22 10:03:45+00:00): Als bauliche Trennung reicht bereits die Bordsteinkante (siehe StVO), hier sind es aber auch Parkplätze und Bäume, kennst Du die Ecke, ich denke ja.
Das mit den Richtungsinfos ist ein guter Tipp und darüber kann man gerne diskutieren. Es gibt viele Radwege die "Einbahnstraßen" sind aber auch sehr viele Abschnitte die in beiden Richtungen benutzt werden dürfen. Das die jetzige Situation für Router oft nicht optimal / durchschaubar ist, ist bekannt. E gäbe aber z.B die Möglichkeit dies aus der Lage zur Straße abzuleiten. Radweg rechts der Straße, Richtung somit vorgegeben. Aber so etwas sollte der Router leisten und nicht durch Extratagging erst ermöglicht werden. Den Aufwand dafür in solch einer Routingengine kann ich aber nur schwer abschätzen.
Das Routing ist mir nicht egal, aber es funktioniert für Radfahrer so gut wie nie. ORS z.B. leitet mich über Wege die ich weder benutzen kann noch darf, aber deswegen werde ich nicht anfangen dort anders zu mappen nur damit deren Engine/Routingregeln passen/funktionieren. Dazu sollten die dortigen Regeln und eventuell das Tagging geändert/verfeinert werden.
Bei visueller Nutzung der Karte sehe ich die Radwege aber nicht, wenn sie nur als track/lane erfasst sind. Ok ist auch kein gutes Argument ,ABER die rein visuelle Nutzung ist das was ich bei einer Karte als Minimum erwarte. Wenn ich dort entlang fahren möchte ist das für mich eine sehr wertvolle Info. Denn mit meinen Kindern an einer L- oder B-Straße entlang zu fahren ist für mich ein "No go" wenn dort kein baulich getrennter Radweg vorhanden ist.
Athemis (2015-06-22 10:17:25+00:00): Ja, das mit der Visualisierung ist so eine Sache, aber Du sagst es ja selbst: Das ist kein Grund. So wurde (wird teilweise noch immer) beim lane-Tagging der Straßen argumentiert, dass man Details in der Karte verliert. Das stimmt aber nur so weit, als dass die lanes in Mapnik aktuell nicht gerendert werden. Schaut man sich aber dann entsprechende Abschnitte in osm2world an, der das lane-Tagging unterstützt, dann sieht man, dass dieses Tagging die Wirklichkeit weitaus besser abbilden kann, als wenn man jede Spur als einzelnen Weg mappt. Ähnlich sehe ich das auch bei den Radwegen. Die Fahrradkarte zeigt z.B. auch als cycleway=track getaggte Radwege an, und das auch unterscheidbar von cycleway=lane.
Athemis (2015-06-22 10:19:05+00:00): Beispiel: http://www.openstreetmap.org/changeset/31861978#map=17/51.18459/6.82490&layers=C

Vielleicht nicht unbedingt best-practice, aber man sieht sehr schön den Unterschied zwischen cycleway=lane (durchgezogen blau) und cacleway=track (gestrichelt blau).
rabenkind (2015-06-22 19:23:46+00:00): Ich bin gerne bereit das weiter zu diskutieren aber nicht hier. Hier kann man ja nicht mal zitieren. 
Wie wäre es mit der weiteren Diskussion auf der Mailingliste Düsseldorf oder halt talk-de.
EinKonstanzer (2015-06-23 09:19:44+00:00): Ich werde das im Forum posten. Wird aber noch etwas dauern. Link dazu gibt es dann hier.
Bezüglich Überarbeitung der Fahrradwege bin ich vorerst sowieso durch.
Athemis (2015-06-23 10:45:34+00:00): Habe das gestern in die Düsseldorfer Mailingliste weitergeleitet.
user_5359 (2016-07-10 04:30:24+00:00): Welcome to OSM! I have move you business entry from the street to the building: https://www.openstreetmap.org/node/4293957691 . Please check the position.
Olivier Bonnaure (2015-06-10 08:04:09+00:00): This is a mistake ... please avoid it
robert (2015-07-12 13:38:03+00:00): You've left no highway tags on http://www.openstreetmap.org/way/59392867
emergency99 (2015-06-10 10:10:39+00:00): Please also comment the changes if possible
emergency99 (2015-06-10 10:09:55+00:00): Bitte wenn möglich die Changes immer kommentieren (was wurde verändert...)
crazycaterpillar (2015-06-10 11:34:20+00:00): added cycling connection for routing algorithms
emergency99 (2015-06-10 12:05:53+00:00): Thanks for the information. Which editor do you use? I am sure, that this editor allows you to write a comment before uploading the changes. This is helpful for the other mappers :) .
Nakaner (2015-06-11 18:31:56+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/31903766
yxoc (2015-07-13 20:09:10+00:00): Bonsoir,

"Allowed" n'est pas une valeur valide pour les clefs foot et bicycle ; les valeurs valides sont les memes aue pour la clef acces. Je vais les remplacer par yes. Mais c'est bien-sûr une information redondante pour les rues résidentielles.

Cordialement -Ralf.
vasony (2015-10-15 07:47:27+00:00): Szia! Nincs meg véletlenül a Ságvári  átszámozási rend? Azt látom a határozatban hogy milyen számokból milyen utca lett, de az új házszámokat nem találtam meg. (Pl Most a 17-re számozott házak még biztos hogy a Ságváris számokat tartalmazzák)
Luzandro (2023-03-04 07:13:10+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3583611
horstsun (2023-03-04 08:46:23+00:00): do you mean to move the peak to another point?
i can't see any comment so i don't know exactly what to do ;-)
Luzandro (2023-03-04 09:11:12+00:00): There are two peaks with name "Scheibenberg" nearby:

https://www.openstreetmap.org/node/2072114772

https://www.openstreetmap.org/node/3585426713

recent sources refer to the first one and don't show any name for the last one, which was named by you, but it seams to be named that way in a historical map: https://maps.arcanum.com/de/map/thirdsurvey25000/?bbox=1779838.1403658935%2C6129762.503393371%2C1785346.383716694%2C6133183.060409132&map-list=1&layers=129
horstsun (2023-03-04 20:23:05+00:00): now i've seen the second (right) peak and i removed the name. Whatever name this peak has in reality ;-)
Eimai (2015-08-06 15:42:17+00:00): Please don't do this again, you've ruined all railway classifications in the port...
flierfy (2015-08-06 15:54:28+00:00): Excuse me? Who are you that you talk to me like that? If you are trolling around and are looking for trouble then trouble is what you can get. And for your information, I added and corrected the tags.
Eimai (2015-08-06 16:04:16+00:00): Yeah sorry, I'm just browsing this data which I've mostly put in OSM myself and you've just added service=yard on every single track. I agree it wasn't correct everywhere but by adding this you've discarded all difference in classification in the places where it was correct.

In any case, if you're doing such a massive changeset, give some shout about it on our mailing list first. Now I have to manually go over all these tracks to correct this data.
SomeoneElse (2015-06-18 20:09:14+00:00): Surely http://www.openstreetmap.org/node/3585629293 is just a duplicate of the already existing http://www.openstreetmap.org/way/123590126 ?
gileri (2015-06-10 18:06:35+00:00): Confusion entre capacity et opening_hours
SomeoneElse (2015-06-18 20:18:54+00:00): You've added "walk=yes" here, but do you perhaps really mean "foot=yes", if it is even required?  It's hardly used at all - http://taginfo.openstreetmap.org/keys/walk#values .  Although there's a Chilean entry in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence , you might want to check with the local community (perhaps via https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-latam) how they'd suggest mapping these.
user_242798 (2016-12-30 11:07:03+00:00): INCORRECT:
- name=Varkenslandpad (gesloten 15/5-1/7)
- designation=openbaar maar niet in het voegelbroedseizoen
CORRECT:
- access:conditional=no @ (May 15-Jul 01)
- opening_hours=May 15-Jul 01 off; "Gesloten tijdens broedseizoen"
INCORRECT:
[bicycle=no]. Since this is a path moped and mofa do have access.
CORRECT:
[vehicle=no]
Laarzenpadroute:
routes has gaps (missing bridges).
All was fixed accordingly (Changeset 44781632)
gileri (2015-06-10 17:11:30+00:00): Bonjour,

Les opening_hours doivent suivre un format bien défini afin d'être utilisable dans les logiciels tels que les GPS.

Ici, les horaires que vous avez indiqué devraient être écrites de la sorte :

Mo-Su 09:00-14:00,16:00-19:30

Vous pouvez expérimenter les différentes valeurs avec cet outil : 

http://ypid.de/~osm/evaluation_tool/?EXP=Mo-Su%2009%3A00-14%3A00%2C16%3A00-19%3A30&DATE=1433956140000&lat=48.7769&lon=9.1844&mode=0
frosm (2018-10-02 20:20:34+00:00): bonjour,
c'est quoi ref:NUTS ?
Jazzzz (2018-10-04 21:38:22+00:00): Bonjour,
c'est la nomenclature des unités territoriales statistiques, le tag est très vite expliqué ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref
Skippern (2015-06-12 00:58:37+00:00): Favor coloque os pontos ônibus ao lado da rua, para indicar se o ponte e centido frente ou versa da rua. Ja mudei algumas como eu acho e certo (divisando por sentido, mão unicos e tal) - Se eu coloquei lado errado favor acertar.
Zbigniew_Cz (2015-06-10 14:40:18+00:00): trochę przesada polną drogę oznaczać jako service tylko dlatego, że prowadzi do jednego domu w polach.
maraf24 (2015-06-10 16:52:15+00:00): Nie ma tu żadnej przesady, jeśli prowadzi do domu nie powinno być track a jeśli jest polna powinno być surface, o czym zapomniałem.
Zostawianie w takich sytuacjach tracka powoduje, że nawigacje przy standardowych ustawieniach nie doprowadzą pod dom. service rozwiązuje problem, jednocześnie nie pójdzie tamtędy tranzyt.
Ale bez obawy, nie zmieniam nałogowo track na service:) Tutaj to było w reakcje na uwagę.
Zbigniew_Cz (2015-06-11 09:04:07+00:00): Ja prowadzę tracki pod sam dom i nawigacja (Yanosik i Navigator) prowadzi mnie pod sam dom bez problemu, więc nie wiem o czym mówisz. Zmień nawigację ;-)
maraf24 (2015-06-11 09:17:35+00:00): Nie mówię o nawigacji, ale o wiki. Dojazd pod dom: service + driveway. Jakikolwiek dojazd to service. Track to droga bez wartości dla typowych zastosowań, w tym nawigacji. Domyślam się, że autorzy wspomnianych aplikacji już się nauczyli, że w OSM nie można ich (dróg track) ignorować bo jest za dużo złego tagowania.
Sam stosuje w takich przypadkach track, bo tutaj taguję  pod renderer, czyli mapę podstawową.
Vincent de Phily (2015-06-11 16:59:57+00:00): Welcome to OSM :) You might want to chime in to the discussion at http://www.openstreetmap.org/changeset/31897964
trigpoint (2015-06-11 20:10:04+00:00): Hi Craig
What is the source of these additions?
Do they exist on the ground?
muralito (2015-06-10 19:01:29+00:00): Nicolas, se agradece la colaboracion, aunque hay que organizarla un poco mejor.
Quizas no esta muy claro en alguna traduccion, pero "building:levels" es para la cantidad de pisos de un edificio, no para los niveles educativos.

Si es inicial u primaria creo que tendrias que poner dos elementos, un elemento kindergarden y otro school,  pero mejor pregunta en el foro de Argentina que te van a saber guiar.  http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=49

Saludos,
M.
user_5359 (2017-09-04 14:11:48+00:00): Welcome to OSM! I must deleted you node, because you aren’t a church and the node isn’t well placed. Don’t use the geocoder from Google (Google don’t allow this), look on the aerial image and mark the right building!
DarkSwan_Import (2015-06-11 17:20:42+00:00): Ciao, 

hai aggiunto un'area senza informazioni. Dovresti eliminare l'area=yes, aggiungere name=Necropoli Longobarda e soprattutto aggiungere il dettaglio historic=archaeological_site.
fgouget (2018-04-15 19:39:32+00:00): Bonjour,

Le champ ele doit être une valeur numérique. Or vous lui avez donné des valeurs telles que "58-59" ou "58 à 59" sur de nombreuses voies de Guer dans ce changeset et d'autres.

Les applications qui utilisent le champ ele ne peuvent interpréter ces valeurs si bien que c'est, au mieux, comme si le champ n'était pas positionné ce qui est vraiment dommage.

Pourriez-vous ajuster ce champ de manière à ce qu'elles aient la valeur numérique appropriée ? http://osmose.openstreetmap.fr/ peut vous aider à trouver les éléments qui posent problème.
naoliv (2015-06-10 14:16:24+00:00): Favor não ficar brincando no mapa.
Zbigniew_Cz (2015-06-10 15:08:04+00:00): A co to droga narysowana na budynku? http://www.openstreetmap.org/way/352836182
Zbigniew_Cz (2015-06-10 23:11:42+00:00): Dlaczego ten adres został usunięty? http://www.openstreetmap.org/node/3537239118/history
Zbigniew_Cz (2015-06-10 23:12:15+00:00): Moje pytanie dotyczy tego adresu i innych które zostały usunięte.
DobekHD (2015-06-12 10:39:27+00:00): przepisałem je na budynki
DobekHD (2015-06-12 10:40:38+00:00): jest przejrzyściej a na to samo wychodzi
Zbigniew_Cz (2015-06-12 21:13:42+00:00): Mam prośbę - zajmij się po prostu rysowanie budynków, a gdy skończysz jakiś rejon (np. miejscowość lub gminę) daj mi znać - ja to zrobię szybko i prawidłowo.
Twoje przenoszenie adresów jest nieprawidłowe, bo gubisz część informacji, których edytor iD po prostu Ci nie pokazuje. Nie po to importowałem adresy tam, żebyś je teraz niszczył :-)
Zbigniew_Cz (2015-06-12 21:14:28+00:00): Chodzi mi o to, że ja zintegruję adresy z obrysami, gdy je wyrysujesz.
DobekHD (2015-06-15 10:38:35+00:00): ok super
zimba (2015-06-11 17:37:21+00:00): Start and Ziel of what? If this is personal data that only makes sense to you, then there is no place for it in OSM. (changeset reverted)
Graf Westerholt (2016-12-26 11:22:07+00:00): Hast du das PH=off vergessen? Siehe http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?setLng=de
Ze0zohk1 (2020-12-29 18:28:46+00:00): Hey Theodin,

I guess the tracktype=grade1 was just forgotten to be removed here? Because we are on a highway=path here...

Cheers

Also true for https://www.openstreetmap.org/way/352844689 and https://www.openstreetmap.org/way/352844700
Theodin (2020-12-30 12:07:50+00:00): Indeed. Thanks for pointing that out to me.
I will go through the ways later.
Ze0zohk1 (2020-12-30 15:00:58+00:00): thanks
rickmastfan67 (2015-08-15 12:26:43+00:00): Please read the history of ways (changeset comments) before believing that the Tiger data is 'correct'...  Version #7 ( https://www.openstreetmap.org/way/16446657/history ) clearly states that the road was realigned and that person even put in a rough alignment.  Bing imagery in this area is way out-of-date.  I've even personally traveled on the new alignment for that road back in 2013.  So please, read history changeset comments, and check Bing imagery dates (right click on a tile and hit 'show tile info') before making changes.  People on the ground might be right!
rickmastfan67 (2015-08-15 12:27:09+00:00): Reverted in Changeset 33351552.
abel801 (2015-08-17 22:19:23+00:00):  I took into account TIGER but as you said I have to see the changesets comments before any editions.

Thanks for your clarification.
Durko_freemap (2015-06-12 08:13:52+00:00): Zdravim Marek, vdaka za doplnenie mapy. Zjavne sa podarilo dat dve zastavky na seba, tak keby ste jednu z nich vymazal. A nedalo by sa doplnit ci je tam napr. pristresok? (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop). Durko
nebulon42 (2015-06-10 20:10:19+00:00): Hi, you might have accidentially deleted a way that is part of the Alps multipolygon. I have undeleted it in changeset 31881717. Please be careful, when deleting things. Thanks.
CuT- (2015-06-10 17:07:36+00:00): Ajout sens unique sur rue de Tilleuls à Torcy (77200)
BushmanK (2015-07-31 02:26:02+00:00): А что это? Ни на одном снимке ничего в этом месте не видно.
BushmanK (2015-07-24 22:50:31+00:00): И что здесь продают?
BushmanK (2015-07-24 22:52:38+00:00): "Вики не читай, от балды обозначай".
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:club
d1g (2015-06-10 17:46:06+00:00): Несколько замечаний:
1. жилую зону не указывают общими точками с дорогой. Это Российская традиция. Это мировая традиция.
2. В Саратове landuse=residential детализирует предельно подробно, каждый двор, а не территорию застройки или квартала: https://www.openstreetmap.org/way/352857878#map=18/51.49917/46.14651&layers=N
d1g (2015-06-10 17:49:21+00:00): Вот похожий район в центре, там тоже плохо с бордюрами, landuse указал у пешеходных тротуаров:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.52211/46.02051&layers=N

С автомобильных дорог точно нужно снять. В Москве обозначают их по бордюрам, но в Саратове нет бордюров вокруг каждого квартала, поэтому либо по зданиям либо по тротуарам
yuryleb (2015-12-18 18:25:45+00:00): Портить береговую линию не стоило бы. Снимки Bing, как и все остальные спутниковые снимки, имеют смещения, иногда доходящие до 50 метров. Перед редактированием лучше выровнять подложку по уже нарисованным объектам, а не подтягивать их к снимкам. Этот пакет изменений будет удален
d1g (2015-06-10 18:16:13+00:00): Что и требовалось доказать. Грубая обрисовка "гаражей" мешает вам указывать стены, заборы и проходы.

Для заборов и пешеходных проходов вам нужна точность, но точность данных была потеряна при спешной обрисовке для красоты.

Землепользование, "жилые зоны", "промышленные зоны" - лучше не указывайте если у вас нет полных знаний местности.

ТЭЦ-2 территорию и ближайшие заводы указал её сотрудник: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.45220/45.91948

Не думайте что вы повторите такое копируя другие карты. Не рисуйте для красоты.
Skippern (2015-06-12 01:31:27+00:00): To vendo que voce mapeou um fonte (natural=spring), voce tem certeza que isso e tag certo? Pelo que vejo provavelmente deveria ser um poço, provavelmente man_made=water_well e melhor? https://www.openstreetmap.org/node/3586469211 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:natural%3Dspring http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:man_made%3Dwater_well