piebro/osm-data huggingface dataset:
Nationalpark Bayerischer Wald (2021-06-21 07:19:50+00:00): Hallo,
danke für die Hinweise. Allerdings soll laut diesem Wiki-Artikel (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes) abandoned=yes bzw. disused=yes nicht mehr verwendet werden und stattdessen das Lifecycle-Prefix abandoned: bzw. disused: eingesetzt werden. Deshalb habe ich das highway-Tag hier entfernt und durch abandoned:highway ersetzt.
Da dann beim Hochladen der Daten in JOSM zahlreiche Warnungen erschienen sind („verdächtige Merkmalskombination“) aufgrund des fehlenden highway-Tags, habe ich die restlichen (laut JOSM-Validator nicht mehr passenden) Tags entfernt. Wenn das falsch war, dann kann ich das auch wieder zurück ändern.
Viele Grüße
Ze0zohk1 (2021-06-21 08:17:12+00:00): Hallo,

danke fürs Ummappen auf die Lifecycle-Prefixe. Das zu tun ist richtig! Die Validator-Meldungen sind m. E. falsch. Aus dem von dir erwähnten Artikel geht aber auch hervor, das weiterhin gültige Tags beinhalten werden sollen. Sprich Dinge wie access, surfaces usw.

Wenn ich Wege finde, die den Prefix disused oder abandoned brauchen, füge ich eine neuen highway-Tag hinzu. Aus highway=track wird highway:disused=track + highway=track. Das hat den Vorteil, dass der nächste Mapper erkennt, wie lange der Weg in diesem Zustand ist und dann entscheiden kann, ob der Weg wirklich disused/abandoned ist. Wenn ja, entfernt er den highway=* Tag. Wenn ein Weg dann irgendwann gar nicht mehr erkennbar ist, dann wird er vollständig gelöscht.

Der Artikel empfiehlt es Wege ggf anders zu klassifizieren. Also aus highway=track wird (bzw  kann werden) disused:highway=track + highway=path.

D. h.

1) Tags die weiterhin gültig sind bitte wieder herstellen.
2) Wenn möglich und angebracht Wege nicht gleich auf disused: setzen, sondern besonders bei highway=track

Vielen Dank für deine Mühe und viele Grüße
DD1GJ (2021-06-23 06:45:00+00:00): Hallo Ze0zohk1,

dieses Verfahren mit abandoned:highway=* und dem (teilweise) entfernen anderer Tags wurde den Nationalparks von der Community empohlen. NP Bayerischer Wald und NP Sächsische Schweiz sind da die "Referenzanwender", siehe https://www.fossgis-konferenz.de/2021/sessions/LEQMEF.php und https://media.ccc.de/v/fossgis2021-8973-openstreetmap-in-nationalparken-chancen-folgen-und-herausforderungen

Hauptziel dieser Vorgehensweise ist, in Renaturierung befindliche Wege ohne Komplettlöschung aus allen Karten und Anwendungen verschwinden zu lassen, aber deren Historie transparent und leicht zugänglich zu erhalten. Behörden, oder sonstige Mapper die solche Wege komplett löschen werden auf dieses Verfahren hingewiesen und die Löschungen werden erstmal revertiert. Das gleichzeitige highway=* und highway:abandoned=* ist verwirrend und unbedingt zu vermeiden.

Da Wiki soll etablierte Vorgänge dokumentieren und einen Anhaltspunkt geben, Bei Bedarf wird es angepasst. In Kürze wird der FOSSGIS eine "Naturschutz-AG" gründen, bei Der Du gerne mitmachen kannst.

Viele Grüße, Joachim
Ze0zohk1 (2021-06-25 14:57:14+00:00): Hallo Joachim,

danke für deine Erläuterungen. Den Vortrag schaue ich mir mal an!

Viele Grüße
Ze0zhk1
fkv (2021-06-01 11:26:21+00:00): In der FJLA sind bei "Lichtenstern" 
keine -hütten durch Blattschnitt abhanden gekommen, weil da gar kein Blattschnitt ist, wie man u.a. an Beschriftungen sieht, die über den Falz drübergehen. In der Karte aus 1906, die ich im Original gesehen habe (deshalb weiß ich, dass da kein Blattschnitt ist), steht ebenfalls nur "Lichtenstern". Ich vermute aber, dass der Lichtenstern die Lokalität (ehem. Wegkreuzung? - vgl. Praterstern beim Ottohaus) ist und die dort errichteten Hütten hießen dann dementsprechend Lichtensternhütten.
kuhni74 (2021-06-01 11:32:11+00:00): stimmt, das ist nur ein Falz
快乐的老鼠宝宝 (2021-06-12 05:31:27+00:00): Hello, sir/madam, noticed that in your mapping, the ref H1 has been added to the entire ring road, but I didn't find the source. Could you please explain for this? Or I will delete this ref in 7 days.

------LaoshuBaby 6.12.2021
borishag (2021-06-03 07:30:03+00:00): Kruidvat; waarom heb je het BAG huisnummer veranderd van 16 naar 16;2 ?
eggie (2021-06-03 09:12:29+00:00): Beste Wittemeel.. Wanneer je gaat schuiven met de kaart in editmodus krijg je soms schade.. (hie ook) en ook met adresnodes.. die plakken  dan ongewenst aan elkaar. 
Het is een enorm rommeltje geworden
Zie ook addr:housenumber	12	12;16A
Heb je e.e.a. wel geconstroleerd na je actie?

Je edits hier https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105672749
MVG
eggie
eggie (2021-06-03 09:13:42+00:00): De ingang weer hersteld. Iets beetpakken en schuiven ... dan komt alles mee.
eggie (2021-06-03 09:16:16+00:00): Kapsalon Werner Ulrich  hersteld..  
Adresnode 16a hersteld
eggie (2021-06-03 09:18:24+00:00): Adresnode 16 hersteld
eggie (2021-06-03 09:21:01+00:00): gall en gall hersteld .. acresnode 76 hersteld
eggie (2021-06-03 09:23:02+00:00): Adres huisarts hersteld..
eggie (2021-06-03 09:43:58+00:00): .... en voor de rest gewoon doormappen..Laat je niet weerhouden!  In het begin is het soms vallen en opstaan.  :)
De ervaring komt vanzelf door veel te mappen. 
Mapse,
eggie
ndm (2021-06-01 18:32:39+00:00): The changes to the over bridge seem to be incorrect - I'll revert them.

access=Yes is meaningless
bicycle=yes is already implicit for UK highways, as is motor_vehicle=yes, foot=yes and horse=yes.

I'll remove the redundant tags
PRICEWECA (2021-06-02 07:55:49+00:00): Please can you explain why you are removing redundant but correct, tags?
ndm (2021-06-02 08:30:15+00:00): You’ve answered your own question. Plus, Yes != yes. And JOSM validator will complains about motor_vehicle=yes on a standard highway — so it’s not just me. If your system is relying on irrelevant, incorrect or redundant tagging then you’ll have to add them to all Bristol roads and increase database size, etc., etc. Plus, other mappers will probably just remove them.
ndm (2021-06-02 08:37:03+00:00): Btw you probably need to follow the commercial mapping guidelines if you’re not editing in a personal capacity.
voschix (2022-11-14 12:03:08+00:00): Hi Leonte.
This changeset contains important errors: 1) none of the roads are residential. They all are part of a big farm.
2) ways 949359183 ... 949359192 are all strictly private and not open to the public.
Please do not use areal imaging alone, if you have no knowledge of the local situation. I am correcting the error in this case, but please be careful with adding things from satellite imagery without having access on imagery that allows you to see gates and vertical street signs.
Best regards
Volker (Padova, Italy)
voschix (2022-11-19 16:09:25+00:00): Corected (no reply from original author)
habi (2021-06-04 11:10:36+00:00): Ciao

In this changeset you introduced ways with completely undocumented tags, i.e. https://www.openstreetmap.org/way/949360890

Can you explain those a bit?
Violaine_Do (2021-06-01 22:01:00+00:00): Hi Mmahmud, thank you for contributing in Moorea. Could you next time respect good practices? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing We have an original quality on localization. Thks.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105673863
Violaine_Do (2021-06-01 22:12:13+00:00): i corrected the positionning mistake (took me 2'), thanks for the contributions
mmahmud (2021-06-02 03:31:03+00:00): Hi, thanks for reaching out. When I was mapping, the imagery was not shifted. 
For future references: How do you shift an image so that all users also see the shift? Thanks
Violaine_Do (2021-06-02 04:58:09+00:00): Hi, in the wiki it explains the way to proceed (see link i shared before). But basically if you see that existing buildings don't fit with imagery, you need to move the imagery so that it fits with buildings. In id editor it is at the end of the pannel where you chose imagery background.
Violaine_Do (2021-06-02 05:02:45+00:00): And btw in the changeset comment, you added #MissingMaps. Is this mapping part of a missing maps project? Can you give details?
mmahmud (2021-06-02 05:27:34+00:00): Hi, yeah I know about imagery offset and I generally use them when there are major misalignment but later on I have to store them to Imagery Offset Database for users to access them. I use JOSM. Even when I revisit those places, I have to download those offsets and then work on them. But when I visited the area where I mapped earlier, that you later corrected, I found that the Maxar Premium Imagery (Beta) was already shifted even without me having to fetch an offset from database. So I was wondering how did that happen? Was it because it was done with ID editor?
Violaine_Do (2021-06-03 04:14:15+00:00): Hi, great that you use the offset database. There is this issue that is closed about it without explanation, so maybe offset DB is taken into account, but one would need to make sure it is implemented on a known area : https://github.com/openstreetmap/iD/issues/1124
Also can you explain the link between your contribution and the Missing Maps project? Thks!
user_2066394 (2021-06-01 15:34:21+00:00): Hier analog. Formen drehen und zurechtziehen?
arbine (2021-06-01 19:19:52+00:00): Sorry, bin neu hier. Was meinst du?
user_2066394 (2021-06-01 20:24:12+00:00): Da hat der Querverweis zu anderen Bearbeitung gefehlt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/105676291
eggie (2021-06-01 12:26:29+00:00): Al veel langer een account, maar nooit de welkomstmail ontvangen.. bij deze Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Ze0zohk1 (2021-08-12 19:00:53+00:00): Hallo Florian S Müller,

ich habe mir dein Changeset angeschaut. Leerstehende Läden werden nicht gelöscht, sondern mit disused: markiert. Also z. B. disused:shop=florist. Wenn der Name nicht mehr am Laden steht, dann wird dieser gelöscht. Steht der Name noch am Laden, dann bleibt der Name stehen. Warum macht man das so?

Es ist wahrscheinlich, dass das wieder ein Laden reinkommt. Wenn man disused: verwendet, dann können andere Mapper daran erinnert werden, mal nachzuschauen, ob da ein neuer Laden ist. Außerdem gibt es Tags - wie beispielsweise wheelchair=* - die unabhängig vom Laden sind.

Mehr kannst du hier lesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Vielen Dank für deinen Einsatz und Mitarbeit in OSM. Bei Fragen kannst du gerne auf mich zukommen.

Viele Grüße
Ze0zohk1
Ze0zohk1 (2021-08-12 19:03:00+00:00): PS: Ich habe das schon korrigiert. Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/109590034
Ze0zohk1 (2021-08-12 19:11:28+00:00): Hallo Florian S Müller,

du hast ein Überprüfung deiner Änderung gewünscht. Ich habe mir deine Änderung angesehen und nichts komisches gefunden. Gut gemacht!

Wenn du noch etwas verbessern willst, kannst du  noch die Öffnungszeiten und Kontaktdaten eintragen. Und, ob der Laden Rollstuhlgerecht ist. Mehr Infos, wie man das macht, kannst du hier lesen:
- Öffnungszeiten: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening%20hours?uselang=de
- Rollstuhlgerecht https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wheelchair
- Kontaktdaten https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact

Viele Grüße
Ze0zohk1
Violaine_Do (2021-06-01 22:03:33+00:00): see comment on chset : 105673863
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105674746
Ze0zohk1 (2021-08-12 19:08:53+00:00): Hallo Florian S Müller,

du hast ein Überprüfung deiner Änderung gewünscht. Ich habe mir deine Änderung angesehen und nichts komisches gefunden. Gut gemacht!

Viele Grüße
Ze0zohk1
tux67 (2021-06-01 12:49:53+00:00): Nochmal Hi -
ich vermute mal kann über den Kirmesplatz zur Anton-Raky Straße durchgehen .. da ist es aus routingtechnischen Gründen sinnvoll den Fußweg durchzuziehen und mit der AR Straße zu verbinden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105675165
Krystman (2021-06-01 13:04:22+00:00): Ja, das ist möglich. Ändere ich auch.

Grüße
Violaine_Do (2021-06-01 22:08:11+00:00): see comment on chset : 105673863
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105675327
_PG_ (2021-06-26 15:06:45+00:00): Прошу уточнить высотность ЖК Silver, потому что я там насчитал 16 и 18 этажей, а не 18 и 22, как у вас. Не понимаю, откуда такое расхождение, уточните пожалуйста, при случае.
Kjisho (2021-06-28 09:00:33+00:00): В доме присутствует подземный паркинг, информация взята с  сайта наш.дом.рф
woodpeck (2021-06-01 12:07:31+00:00): Hello Dirk, when you contribute to OSM, you should choose a changeset comment that explains what you have done in this session. This changeset comment needs to be understood by people who do not have a HOT background. Your repeated comment of "#hotosm-project-10739 #MissingMaps_DRK #redcross #missingmaps" does not fulfil that requirement. Please try to write something like "traced buildings in PLACENAME" or whatever it is that you did. -- Also, if your editor shows you a warning about buildings overlapping with other buildings or streets, try to investigate and fix the problem - since buildings and streets rarely share the same space, one of the two must be wrong.
Violaine_Do (2021-06-01 22:11:31+00:00): seee comment on changeset 105673863
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105675929
tux67 (2021-06-01 12:36:44+00:00): Hi Krystman,
für einen Park reicht diese kleine Fläche mit einem Baum und 'ner Bank eher nicht.  landuse=grass wäre angemessener.
park edits stehen zudem seit dem hier:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57174
unter "besonderer Beobachtung" ;-)

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105676033
Krystman (2021-06-01 12:43:04+00:00): Hi, ich werde das im Laufe des Tages anpassen. 

Grüße

Christoph
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105676033
user_2066394 (2021-06-01 20:24:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/949373546
Der bereits erfasste Umriss des Gebäudes kann entsprechend in der Form verändert werden und muss nicht neu gezeichnet werden.

https://www.openstreetmap.org/way/949373546
https://www.openstreetmap.org/way/160701841
Die beiden Gebäude überschneiden sich jetzt.
fkv (2021-10-13 23:03:09+00:00): Mit Nachfragen oder Nachlesen hättest du leicht herausgefunden, dass die Höhle nicht mutmaßlich, sondern tatsächlich nach den Schnecken benannt sind, und zwar konkret nach Chilostoma achates. Die Benennung ist ein bisschen albern, weil diese Art in so ziemlich allen Höhlen in der Umgebung vorkommt, aber es ist nun mal passiert.
kuhni74 (2021-10-14 12:00:52+00:00): Klar hätte ich selber irgendwas recherchieren und vermuten können, aber als jemand, der diese Höhle nicht selbst gemappt hat, möchte ich mich halt nicht gern irgendwas zu behaupten erdreisten - das hast Du ja durchaus schon wiederholt kritisiert. Bitte gern um Umformulierung meiner note. Ich finde halt weiterführende Infos und Quellen sehr hilfreich (siehe Graphitbergbau im Dunkelsteiner Wald).
fkv (2021-10-14 17:56:20+00:00): Ich werde das nicht umformulieren, weil ich diese Information in OSM sowieso für überflüssig halte. Die Namensherkunft gehört nicht zu den Geodaten. Wen sowas interessiert, der findet das alles im Höhlenkataster und in der Fachliteratur (im konkreten Fall in den Höhlenkundlichen Mitteilungen). In OSM geht es nur darum: Was ist dort, und wo ist es?
kuhni74 (2021-10-15 08:04:06+00:00): Du siehst das so, ich respektiere das, sehe aber schon auch einen kleinen Bildungsauftrag in OSM. Warum eine Höhle wohl "Rotes Loch" getauft wurde, ist selbsterklärend, "Gaislochgraben" neben dem "Gaisloch" ist auch selbsterklärend. Chilostoma ist für die meisten Menschen nicht selbsterklärend. Und zum Katastereintrag 1853/163 gibt es halt keine niederschwellige Info (online verfügbar). Die wenigsten werden irgendwo in eine Bibliothek hatschen und sich die zutreffende Publikation der HKM ausheben lassen, nur um herauszufinden, wovon dieser merkwürdige Höhlenname kommt.
fkv (2021-10-15 08:51:26+00:00): Bildungsauftrag - von welchem Auftraggeber? OSM ist eine Geodatenbank und keine Enzyklopädie. Wikipedia (oder Regiowiki) wäre dafür eher geeignet.
kuhni74 (2021-10-15 08:58:08+00:00): Ich sehe einen informellen Bildungsauftrag (ohne Auftraggeber), Du siehst keinen. Geoinformationen sind halt Informationen. Ich finde nicht, dass eine Datenbank besser wird, wenn sie weniger Informationen hat. Sie wird natürlich auch nicht notwendiger besser durch mehr Informationen, das kommt auf die Informationen an.
fkv (2021-10-15 09:24:06+00:00): Ein Auftrag hat einen Auftraggeber und einen Auftragnehmer, sonst ist es kein Auftrag. Doch, eine Datenbank wird dadurch besser, dass man die gleiche Informationen nicht an verschiedenen Stellen speichert. Aber genauer werde ich das hier nicht erklären, denn ich bin kein Bildungsbeauftragter. ;-) Ich will nur noch anmerken, dass Aufträge üblicherweise mit einem Honorar einhergehen.
kuhni74 (2021-10-15 09:48:25+00:00): Ich hab ja gesagt, dass ich es als informell sehe und ohne Auftraggeber. Und ich hab ja keine Informationen doppelt gespeichert, sondern zur anderen Quelle verlinkt.
kuhni74 (2021-10-15 09:51:57+00:00): sorry, mein zweiter Satz stimmt nicht, ich war geistig noch im Dunkelsteiner Wald
eggie (2021-06-01 12:27:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-01 12:46:17+00:00): Dag ewc
Tip:
Voor een consistente rendering lijkt me juiste pedestrian beter omdat het vlak ook als pedestrian area is ingetekend.
..pedestrian is voetgangersgebied. 

MVG
eggie
e_w_c (2021-06-01 20:55:51+00:00): dank voor de comment, ik had de lijn zelf toegevoegd als pedestrian maar twijfelde toen pedestrian gelijk gerenderd werd als de kalverstraat. Nu weer teruggewijzigd met enkele verfijningen die het wat logischer maken
eggie (2021-06-01 21:06:05+00:00): Hoi  Hier even een soortgelijk voorbeeld.
Het voetgangers gebied als vlak en de highway=pedestrian op het lijnelement (zie je niet) voor de routering
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.81406/4.66872
gr eggie
SekeRob (2021-06-01 19:17:16+00:00): Aggiunti punti d'interesse: Tua change set crea 3 problemi:
warnings:disconnected_way:highway	1
warnings:mismatched_geometry:point_as_vertex	1
warnings:outdated_tags:incomplete_tags	1
cyton (2021-10-01 07:14:41+00:00): keine ahnung ob das hier gut aufgehoben ist, ansonsten mach ich da eine note auf, aber 

gehören die flurstückstreifen der wege wie dem pechpfuhlweg zum golfplatz oder sollten die ausgespart werden?

außerdem; die golf=fairway haben namen wie "Loch 9", ist das so gut/korrekt?
Andre68 (2021-10-01 14:59:26+00:00): Erstere Frage kann eigentlich nur jemand von der lokalen Verwaltung beantworten.Ggf. ist der dazugehörige "B-Plan" öffentlich und kann eingesehen werden.

Zweite Frage... keine Ahnung...
marek kleciak (2021-06-01 13:23:59+00:00): Dear Pradeep,
it is great to see so eager and good quality mapping, thank you for that! But I have one technical notice.. Please stop to use only hashtag description for edits. This is contrary to the international conventions which allows hashtags but prefer description of content: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Tags_on_changesets and: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Best regards, Marek
PT-53 (2021-06-02 05:25:17+00:00): Hallo FloToHu,
Du hast hier 2 Linien eingezeichnet
- https://www.openstreetmap.org/way/949385683/history
- https://www.openstreetmap.org/way/949385684/history
und mit 
barrier=bollard
markiert.
Ein Poller (barrier=bollard)
wird als Knoten auf den entspr. Weg (highway) eingezeichnet, nicht als Linie.
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier=bollard?uselang=de
Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/node/1554258735

Grüße
FloToHu (2021-06-02 06:32:47+00:00): Ich hab mich hierbei doch extra an den Wikieintrag gehalten (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dbollard)

"Im Falle von einer ganze Reihe von Pollern, können diese einfach in Form einer Linie [Linienzug] eingezeichnet werden."

Da es mind. 9 Poller pro Reihe sind, paßt es meiner Meinung zu den angeführten Beispielbildern.

Die 4 Poller auf der Karlstraße habe ich gemäß "Es wird ein Poller gezeichnet auch wenn es mehrere gibt." belassen.

Stimmt hier das Wiki nicht?
PT-53 (2021-06-02 07:18:14+00:00): Sorry,
das hatte ich übersehen.
FloToHu (2021-06-02 07:53:34+00:00): Dann lasse ich es so, wie im Wiki für Pollerreihen empfohlen. Wird wohl nicht gerendert, sondern verhindert halt den Access der Fußwege per Auto beim Routing - was die realen Poller ja auch tun sollen.
PT-53 (2021-06-02 08:10:43+00:00): Daß die Path-Wege dort
z.B.
https://www.openstreetmap.org/way/948100559/history
nicht für das KFZ-Routing verwendet werden dürfen, ergibt sich bereits aus den Default access restrictions:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Dieser Poller
https://www.openstreetmap.org/node/3763435926/history
steht auf einer Residential-Straße und verhindert daß Navis Autos etc. dort duch die Straße hindurch leiten. Der Poller-Knoten muß dazu Teil der Highway-Linie sein.
PT-53 (2021-06-02 08:15:58+00:00): PS: 
Deine Poller-Linien haben keinerlei Auswirkungen auf das Routing, da diese ja nicht mit den Highways verbunden sind.
FloToHu (2021-06-02 08:21:26+00:00): D.h. die Poller-Linie müßte/sollte jeweils einen Node mit der kreuzenden path-Linie teilen.

Also 3 Nodes auf die Schnittpunkte setzen, die beide Linien teilen.
PT-53 (2021-06-02 08:34:10+00:00): Ja, die Schnittpunkt-Knoten müßten aber selbst auch als
barrier=bollard
markiert werden um auf das Routing Auswirkungen zu haben.
Da bei Path aber KFZ-Routing schon durch die Default access restrictions verhindert wird, hat die Poller-Linie keinen wirklichen Nutzen.
aceman444 (2021-06-05 15:55:18+00:00): Zdravim, ako piseme inde, tato zmena je celkom dobre, nove polohy ciest sedia lepsie na snimky Ortofotomozaiky (povodny stav bol z katastra a inych zdrojov), ale tiez ste urobili par chyb ako zbytocne odstranenie a znovuvytvorenie motorway_junction cim nicite historiu, posuvanie rozpajania jaznych pruhov na nespravne miesta, tam kde su rozostavane, tam na domyslene miesta. Vymyslena cesta z pola https://www.openstreetmap.org/way/949385846 . Takze opakujem, robte trochu opatrnejsie a rozvaznejsie a len to, co je na snimkach vidiet, pokial to nie je starsi stav (stare snimky), ako uz zakreslil niekto pred Vami. Pouzivat historiu objektov v JOSM.
aceman444 (2021-06-18 07:10:21+00:00): Na dialniciach v SR sa snazime pouzivat koncepciu rozdelovania jazdnych pruhov podla nasledovnych wiki stranok:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lane_assist/Examples/Motorway_exit
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lane_assist/Examples/Motorway_No_Lane_Changing

Teda cesta sa v OSM deli na dve ciary az na poslednom bode, kde sa naozaj fyzicky rozdeluju cesty. Nie kde zacina plna ciara (ta sa znaci cez znacky 'change:lanes'), alebo niekde na mieste na polceste, aby sa vytvoril krasny oblucik pre odbocovaciu cestu. Na tomto poslednom bode ma byt aj highway=motorway_junction.

Ak chcete vylepsovat cesty na Slovensku, dodrzujte tieto koncepcie. Dakujem.
vojtechzaboril (2021-06-18 13:24:10+00:00): Dobrý den, mám na to stejný názor. Také tuto koncepci využívám, buď to tak takto bylo předtím, nebo jsem to špatně zakreslil, za což se omlouvám. V
aceman444 (2021-06-19 08:37:08+00:00): Zial v minulosti ste cesty, co uz takto boli zakreslene, zmenili a porusili tuto koncepciu (a a ste nereagovali na komentar). Takze ak podla nej postupujete, davajte vacsi pozor. Dakujem
BCNorwich (2021-06-02 07:08:24+00:00): Hi, some field edges seem to be drawn around the shadows of trees.

Regards Bernard,