piebro/osm-data huggingface dataset:
geow (2021-12-09 18:17:22+00:00): > Der Grundstückbesitzer will nicht, dass da jemand mit dem Rad durch fährt .

Nun ja, als OSM-Gemeinschaft sollten wir uns nicht dazu hinreißen lassen,  im Interesse Einzelner zu kartieren. Es ist unsere Aufgabe, die Fakten abzubilden, und die Aufgabe der Router, diese Fakten zu nutzen, um Empfehlungen für verschiedene Zielgruppen zu erstellen. Es ist nicht unsere Aufgabe, beim Kartieren Verbote für bestimmte Zielgruppen auszusprechen, die nicht rechtsverbindlich gelten. 
Ob die Nutzung per Rad Sinn macht oder nicht ist wohl höchst subjektiv. Für eine Tour auf die Heißenplatte/Aiplspitz werden einige vielleicht die Forststraße nutzen wollen.

Wenn man etwas kartiert, das vor Ort nicht nachvollziehbar ist, braucht man immer einen sehr guten Grund. Der subjektive Wunsch eines Einzelnen reicht da nicht.

Damit die Routing-Apps aber nicht weiter "raten" müssen,  werde ich noch incline, surface und smoothness ergänzen.

Glückauf
geow
Arminus (2021-12-09 18:34:45+00:00): Mit geht es nicht um den Einzelnen und ich sehe das weiterhin anders - aber das führt hier zu weit. Let's agree to disagree.
geow (2021-12-09 21:29:31+00:00): Danke, kein Problem Arminus. Bevor ich etwas ändere, warte ich noch ab, ob  ATS_Alpenregion im anderen CS auf meine Nachfrage antwortet
https://www.openstreetmap.org/changeset/107833142
jmty8 (2021-09-15 10:50:15+00:00): my bad
right hashtag #mbx_linters_canada
MatthieuMartin (2022-02-20 14:15:59+00:00): Bonjour,
Les groupes scolaires sont biens à renseigner en landuse=education, les écoles maternelle et élémentaire existant au sein de celui-ci
https://www.openstreetmap.org/way/695808143/history

Pour plus de détail voir :https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool#Multiples_.C3.A9tablissements_sur_un_site

Bonne carto!
syntex (2021-09-15 11:09:49+00:00): *Strachówka
DressyPear4 (2021-09-15 11:17:23+00:00): Por favor, não rebaixe a classificação das vias sem discutir com a comunidade.
Não adicione a tag "highway" em córregos e rios!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111239097
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
BCNorwich (2021-09-15 16:16:55+00:00): Hello There, Welcome to OpenStreetMap.
You seem to have drawn the path going through a wall. Is there a gate or gap there?

Regards Bernard.
Duracell013 (2021-09-21 12:45:28+00:00): Hi Bernard, thanks for your feedback. It doesn't go through a wall as there is an underpass between Lawn Terrace and the East end of the footpath I've drawn. Shall I draw it separately instead of joining it to the current path?
Thank you.
BCNorwich (2021-09-25 07:39:00+00:00): Hi, I've inserted a building passage through/under the wall as this seems to be about how you describe it. Please have a look to see if it's OK.

Regards Bernard.
Duracell013 (2021-09-25 13:22:57+00:00): Thanks Bernard, that was almost perfect. However, I've modified the map to reflect that the footpath with the underpass is on the West side of the other one. Thanks for your help!
SomeoneElse_Revert (2022-01-09 00:38:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115928159 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
cyganka (2021-09-15 11:43:32+00:00): Poproszę o wskazanie, których to konkretnie budynków nie ma w terenie? Chętnie sprawdzę raz jeszcze.
pio2_122 (2021-09-15 12:06:15+00:00): Nawet jeśli niektóre z tych budynków są aktualnie w budowie, to do czasu pojawienia się aktualnych danych nie należy dodawać ich do OSM. Można natomiast oznaczyć działkę jako teren budowy i dodać punkt z adresem.

Powody:
1.	Nie mapuj pod renderowanie - „Mapuj rzeczy takimi, jakie są na ziemi - nie wprowadzaj niepoprawnych danych tylko dlatego że pomoże rendererowi, nawigacji lub innemu konsumentowi danych który ma problem z ich interpretacją Są one ciągle poprawiane, więc nie naginajmy danych, aby obiekty wyglądały ładniej. Cierpliwości!”.
2.	Weryfikowalność – „Dane OSM powinny, tak dalece jak jest to możliwe, być weryfikowalne. Zasada dotyczy tagów i innych aspektów reprezentacji danych, co zasadniczo oznacza, że kolejny mapowicz powinien być w stanie dojść do tego samego miejsca i zebrać te same dane (czyli "zweryfikować" dane wprowadzone przez Ciebie)”.

Na liście poniżej znalazł się jednak przynajmniej jeden budynek, który z dużą pewnością nie istnieje.


https://www.openstreetmap.org/way/980925578/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB
https://www.openstreetmap.org/way/980925576/history - na ortofotomapie widać wyznaczony taśmą fundament budynku. Dodany obrys nie pokrywa się z tym w terenie.

https://www.openstreetmap.org/way/980925594/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB

https://www.openstreetmap.org/way/980925593/history - w tym miejscu nie ma żadnego budynku; jest natomiast boisko na prywatnej działce

https://www.openstreetmap.org/way/980925591/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem

https://www.openstreetmap.org/way/980925592/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
https://www.openstreetmap.org/way/742167108/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
https://www.openstreetmap.org/way/742167109/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
https://www.openstreetmap.org/way/973448942/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB

https://www.openstreetmap.org/way/973448942/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB
cyganka (2021-09-16 13:19:17+00:00): Najwyraźniej używamy innych danych źródłowych.
1) Boisko na prywatnej działce owszem jest, ale na posesji przy ul. Babiogórskiej 10, natomiast przy Babiogórskiej 28 jest budynek i widać go na dostępnych ortofoto np.: geoportal.szczecin.pl albo mapy.geoportal.gov.pl.
2) Budynki przy Miodowej 226-230 są również widoczne, proszę raz jeszcze sprawdzić.
3) Wszystkie "budynki w budowie" naniesione zostały po wizji w terenie, oczywiście obrysy będą kiedyś do poprawy ale dopiero po ich ujawnieniu w EGIB, czyli nie wiadomo kiedy, ponieważ niektóre budynki nie są ujawniane niezwłocznie po zakończeniu budowy, mimo że są dawno użytkowane.
4) Żeby nie być gołosłownym: niektóre z budynków można już zobaczyć np. na Google Earth Pro.

To przykre, że po raz kolejny tak łatwo podjęta została decyzja "Wycofanie #110917764 - dodanie nieistniejących budynków."
pio2_122 (2021-09-16 15:17:51+00:00): Ad 1) Owszem, ale w zestawie zmian, który wycofałem był on umieszczony właśnie przy posesji ul. Babiogórskiej 10.
Proszę nie odwracać kota ogonem. Widać to w wizualizacji zmian z ww. zestawu: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110917764

Ad 2) Na mojej liście ich nie umieściłem, co oznacza, że udało mi się je pozytywnie zweryfikować. 

Wycofywanie całych zestawów zmian z powodu występowania w nich nieistniejących/błędnych obiektów jest normalną praktyką w OSM, np. https://www.openstreetmap.org/changeset/111093721 wycofany w https://www.openstreetmap.org/changeset/111101095

Nie jest to więc żadna nadgorliwość z mojej strony.

Ad 3,4) Naprawdę, nie chce mi się powtarzać w kółko tego samego: NIE MAPUJEMY „W CIEMNO”.
Na podstawie wizji lokalnej można dodać co najwyżej adres, punkty POI, edytować tagi już istniejących obiektów, itp. Dodawanie/edycja geometrii bez podkładu ma dokładność bliską zeru.

W związku z tym, nie widzę żadnego sensu w dodawaniu obrysów budynków bez użycia aktualnych podkładów, oprócz mapowania pod render. Dużo łatwiej dodać je od razu poprawnie, z aktualnych źródeł, niż marnować czas na ich poprawę.
Obrys budynku nie pełni żadnej roli oprócz tej wizualnej - dlaczego więc dodawać niedokładny obrys jeśli można trochę poczekać i dodać go poprawnie, jak znacząca większość budynków w OSM? Do nawigacji wystarczy tylko adres i drogi.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Russ McD (2022-03-07 01:57:35+00:00): I sometimes wonder how inexperienced the Grab mappers are ... I added & tagged this way as a primary link - its a one way U turn as well as providing access to the market.  
Why on earth do you think its a parking aisle ???  It links two carriageways of Hwy 12, making it a trunk link ... read the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway  on how to map.
I have been mapping a lot longer than you, so when u see a way added by an experienced mapper, please have the courtesy to message him first before just changing to suit your misguided beliefs.
Naturally I have reverted it.
Russ.
rat_lorand_grab (2022-03-08 07:59:59+00:00): Hello. Thank you for the feedback.
Eiim (2021-09-15 12:37:38+00:00): Hello,
Thank you for continuing to contributing to Oxford. Unfortunately,
I am not certain about some of your changes. The construction around Dodds Hall is new this semester and would not appear on any imagery, so unless you have been by Dodds in the past two weeks to see that the construction is finished, I believe those changes should be reverted. Additionally, I have been by Hillcrest and the nearby path in the past two weeks and did not see a new footpath there. However, it appears that it might be a desire path on some imagery, in which case it should be tagged with informal=yes.

I will plan on making these changes tonight unless I hear from you otherwise.
PiGuyN (2021-09-15 21:03:07+00:00): Last time I was by Dodds, I don't remember seeing any construction, but I may be misremembering. Also, I added that foot path because I saw something there but was not sure how to tag it since it didn't look very formalized, so thanks for your help on that.
Eiim (2021-09-16 01:25:15+00:00): Went by today and took a photo of Dodds under construction: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dodds_Hall_construction_2021.jpg

I'll hopefully get to the fixes tonight still.
Eiim (2021-09-17 01:22:55+00:00): Fixed in 111313987 and 111314008
PiGuyN (2021-09-18 18:17:42+00:00): Thanks for catching that. I was certain that construction had finished.
Strubbl (2021-09-15 18:07:36+00:00): Hallo Kiekin, ich kenne diese areas nicht. Was bringen diese Flächen? Und warum werden diese hier noch zusätzlich über den eigentlich way (Radweg, Straße und Schiene) gemalt?
Kiekin (2021-09-30 18:31:59+00:00): So werden Straßen und Wege als Flächen dargestellt. Auch OsmAnd stellt die Flächen da.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
highflyer74 (2021-09-30 19:01:08+00:00): @Strubbl: die Dinger sind nicht routingfähig, sondern dienen lediglich einigen Renderern zur flächigen Darstellung von Wegen. Ich persönlich halte davon nicht viel, aber sofern es richtig gemappt wird, ist es ok. Wichtig ist, dass die vorhandenen "klassischen" Wege nicht dadurch ersetzt werden. area:highway=* ist also nur eine Ergänzung. Schönen Abend!
Strubbl (2021-10-04 19:40:06+00:00): Vielen lieben Dank für die Erläuterungen und den Wikilink. Das hilft mir weiter.
AndyB_66 (2021-09-15 16:35:56+00:00): Please confine your changesets to smaller areas. Thanks.
Johnny Carlsen (2021-09-16 07:47:37+00:00): Absolutely, this was a mistake.
eggie (2022-12-06 14:54:07+00:00): check..
SomeoneElse (2021-09-16 14:59:59+00:00): Hello ZhannaB,
Please don't use just "correction" as a changeset comment - please explain what you changed and why, and what the source was
Best Regards,
Andy
czebureks (2022-06-18 21:35:13+00:00): Cześć!
Twoja pieczołowita praca nad (m.in.) zmapowaniem terenu przy ul. Obrońców Wybrzeża jest najwyżej jakości i robi duże wrażenie. Chciałbym jednak poruszyć kwestię nieformalnych ścieżek (tzw. przedeptów); czy nie uważasz, że również stanowią dane, które powinniśmy w miarę możliwości wiernie oddać? Myślę, że rozwiązaniem sytuacji, gdy taka ścieżka spotyka się z ruchliwą jezdnią może być umieszczenie noexit=yes na końcu, gdyż z punktu widzenia prawa przejścia dalej nie ma. Napisz proszę, co o tym myślisz. Pozdrawiam
kornad (2022-06-19 10:02:00+00:00): Cześć,
Dzięki za wiadomość i miłe słowa :). Co do mapowania nieformalnych ścieżek to nie mam nic przeciwko oprócz faktu, iż z punktu widzenia wyznaczania trasy pieszej w OSRM są "bezużyteczne" z uwagi na to, że zazwyczaj nie da się nimi nigdzie dojść bez łączenia ich z ruchliwymi drogami. Dlatego też do tej pory ich nie mapowałem. Nie sądzę jednak, aby ich obecność przeszkadzała, więc raczej śmiało możesz je umieszczać na mapie.
Pozdrawiam
rocky2109 (2021-09-15 12:17:06+00:00): Removed fixme tag and added names #MSFTOpenMaps
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111241001
DaveF (2021-09-16 01:52:52+00:00): The details for hotels with grounds, goes on the boundary polygon, similar to schools, as hotels can have multiple buildings.
https://www.openstreetmap.org/way/51537062
CjMalone (2021-09-16 08:06:01+00:00): I think for existing ones, I've done that. If I added any duplicates as nodes, let me know and I'll fix them.
DaveF (2021-09-16 11:56:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/119825801
DaveF (2021-09-16 00:18:39+00:00): A private road can have a name.
All of rivers road is private.
I've made it all a driveway
Nuggg (2021-09-16 07:38:39+00:00): Agreed. Looks like you retained my change to remove the name from the part inside the gates though which is good. Seems fairly obvious from the layout that the original Rivers Road would run along the now-grassed footpath, not via The Towers.
rocky2109 (2021-09-15 12:17:24+00:00): Removed fixme tag and modified road names #MSFTOpenMaps
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111241771
Fjellrev (2021-09-19 14:27:32+00:00): Jein ;-)
Beide Schreibweisen sind korrekt.
Auf der Onlineversion der Landeskarten wird in allen Zoomstufen ausser der höchsten - also in allen Varianten die es in gedruckter Form gibt - der Name als Grauseewli angezeigt.
Wäre interessant zu sehen was auf einem allfälligen Wegweiser vor Ort steht...
klaus555 (2021-09-19 17:41:29+00:00): Hallo Fjellrev,
zufällig habe ich den Wegweise fotografiert, der an besagtem See steht. Dort steht als Ortsangabe "Grauseeli" mit der Höhenangabe "2514 m". Ich könnte Dir das Bild gerne zusenden.
 
Und was machen wir nun? Im Endeffekt ist es mir egal. Ich will den Schweizern um Gottes Willen nicht das "w" wegnehmen.
 
Gruß
klaus555
Fjellrev (2021-09-19 18:05:18+00:00): Hallo Klaus
Mein Jein war so zu verstehen dass ich mich weder an der alten noch an der neuen Schreibweise störe, einzig deine Begründung der Änderung war  Anlass etwas dazu zu schreiben.
Wenn es auf dem Wegweiser jetzt so steht ist es ja angebracht das zu ändern, Bildbeweis braucht es da nicht. Das ist ja, im Gegensatz zur Landeskarte (Die ich aber auch öfters mal zur Absicherung ob meine Infos passen verwende), eine Quelle die man verwenden darf.

Gruss aus dem Berner Oberland und besten Dank für deine Beiträge zur Verbesserung der Karte in der Region
Fjellrev
klaus555 (2021-09-19 20:26:56+00:00): Nun habe ich noch mal in der "294 T"-Papierkarte von swisstopo, Ausgabe 2020 nachgesehen und dort steht "Grauseewli". Was zählt in der Schweiz mehr, der Name nach Bundesamt für Landestopografie oder der am Schild vor Ort?
Fjellrev (2021-09-20 14:44:38+00:00): Hallo Klaus
Was mehr zählt weiss ich eigentlich auch nicht. Aber für OSM dürfen auf jeden Fall die Wegweiser als Quelle verwendet werden, hat man ja selber vor Ort nachgeschaut, die Kartendaten sind ja nicht offiziell zur Nutzung freigegeben, nur die Luftbilder.
Bis vor einigen Jahren wurden auf den 1:100'000 und 1:50'000er Karten schriftsprachliche Namen benutzt und nur auf den 1:25'000ern die Dialektnamen, da hätte der See also auch Grauseeli geheissen.
Ich würde es jetzt einfach mal so lassen.

Gruss
Fjellrev
klaus555 (2021-09-20 19:23:47+00:00): Dann werde ich es mal bei Grauseeli belassen.

Vielen Dank für den netten Kontakt.
datendelphin (2022-02-02 19:11:50+00:00): Der Dialektname kann als name:gsw gemappt werden. Dann kann der auch unter der anderen Schreibweise gefunden werden. Swisstopo darf unterdessen übrigens verwendet werden: https://sosm.ch/use-of-swisstopo-data-and-products-with-and-in-openstreetmap/
Gisolic (2021-09-23 12:09:29+00:00): Hello Nawfal85 ,
Please be noted that when you have a link between 2 different highway classification you should add the link type with the highest classification as mentioned on the OSM rules Here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
"trunk_link .... The link roads (sliproads/ramps) leading to/from a trunk road from/to a trunk road or lower class highway."
so all this highway links should be trunk_link:
https://www.openstreetmap.org/way/400201174
https://www.openstreetmap.org/way/315705274
https://www.openstreetmap.org/way/983244608
So please Follow this rule in you future edition to keep OSM better.
regards
Gisolic
Shaun das Schaf (2021-09-15 12:41:52+00:00): Hallo rider300000,

wenn du das Gebäude auswählst und dann die Taste "Q" drückst, kannst du alle Ecken rechtwinklig machen, so wie es in Echt vermutlich auch sein wird.

Und ist der Name wirklich "LLZ - Lehr und Lernzentrum" oder ist es nur "Lehr und Lernzentrum" und "LLZ" ist lediglich die Abkürzung? In diesem Fall sollte der Name auch nur "Lehr und Lernzentrum" (ohne die Abkürzung) enthalten.
Ich nehme sogar fast an, dass es eher "Lehr- und Lernzentrum" heißen sollte (also mit einem "-" nach "Lehr").

Bitte noch korrigieren. Wenn du Fragen hast oder Hilfe benötigst, kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
rider300000 (2021-09-16 07:12:00+00:00): Hallo Shaun,

danke für den Tipp.
LLZ ist der Name des Gebäudes, genau wie Gebäude A oder Gebäude B. Lehr- und Lernzentrum ist die Beschreibung dazu.

Viele Grüße
Rider30000
Mateusz Konieczny (2025-04-29 05:35:32+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/4263186968/history has access:bicycle = yes that was added in this edit
Would using bicycle access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle ) be fitting at least equally well?

Usage statistics are sometimes wrong and should not be blindly followed, but are worth looking at - see http://taghistory.raifer.tech/#***/bicycle/&***/access%3Abicycle/
map per (2021-10-28 08:13:06+00:00): Hallo Carto-Students,

sicher, dass hier (https://www.openstreetmap.org/way/179269052) bicycle=no git? Ich dachte, der Weg wäre als Radweg gedacht?

Viele Grüße
map per
map per (2021-11-02 16:44:58+00:00): Es ist nach Beschilderung ein gemeinsamer Rad- und Fußweg. Hab die Karte entsprechend korrigiert
b-unicycling (2022-08-29 18:29:07+00:00): Hello, would you mind changing building=blacksmith to building=smithy? It is used more frequently.
Здравствуйте, не могли бы вы изменить building=blacksmith на building=smithy? Он используется чаще.
PaoloLombardi (2021-09-27 14:22:59+00:00): Buondì
Di seguito alcune osservazioni e suggerimenti:
Percorso 821523128 > E' una strada privata dal momento che c'è un tag "barrier"?

Percorso 821523127 > Il punto che hai messo "Da questo punto è impossibile continuare sia a piedi che in bici" a quale direzione ti riferisci? Perché è inteso che da una ci si arriva a quel punto!
Il medesimo percorso è davvero un sentiero (path) oppure è una strada sterrata (track) anche se in pessime condizioni?
Marcov70 (2021-09-27 19:02:06+00:00): Buondì, dalla strada del buon Gesu ci si arriva fino al punto da me indicato come strada ad uso agricolo (non ben tenuta ma un trattore ci passa), ma dopo è veramente difficile proseguire, anche senza bici, i rovi hanno completamente invaso il sentiero. Arrivati al limitare del bosco (verso valle) si deve attraversare un fossato, a mio avviso costruito artificialmente, dopodiché ci si ritrova su una spianata pulita ma come indicato, dopo c'è un cancello (che è facile oltrepassare da i lati) ma con le telecamere su un palo della ditta di spurghi che ha la sua sede li come si vede da satellite
PaoloLombardi (2021-09-29 17:35:25+00:00): Ok grazie mille delle info. 
Ho provveduto ad aggiornare la situazione per quanto riguarda l'area della ditta di spurghi che essendo area privata lo è altrettanto la strada.
Se attualmente la vegetazione impedisce di capire la morfologia del territorio consiglio caldamente di tornare nella stagione invernale che spesso svela angoli nascosti e di facile accesso.
AndyB_66 (2021-09-15 16:23:28+00:00): Zmiana od 16.09.2021, godz. 10:00: http://s19-krasnik.pl/tresci/wprowadzenie-tymczasowej-organizacji-ruchu-ndash-ruch-po-w-le-kra-nik-po-noc-700
kolasau (2021-09-15 13:19:06+00:00): https://www.parks.ca.gov/pages/503/files/DonnerMemorialSPFinalWebLayout2017.pdf
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111244609
btwhite92 (2021-09-15 16:00:01+00:00): This boundary is still broken. There are overlapping outer ways between the Donner Summit Canyon property and the Creekside Woods property. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Invalid_examples, specifically "Overlapping, unclosed member ways belonging to the same role". This is the fourth time I've had to explain why your changes have broken this relation. These are mistakes that I would understand from someone new to OSM, since the relations here are complex and need some cleanup. However, respectfully, it's frustrating to have to explain the basics of OSM data types to someone who is getting paid to map professionally on behalf of a company. Please familiarize yourself with how these relations work before continuing to modify them.
vladaboitik (2021-09-17 11:05:00+00:00): Hi! We reverted this boundary to the initial condition. And will improve it later in the right way after getting sure that it won't brake anything. Thanks a lot for your clarification.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111244609
mini-me (2021-09-15 13:44:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/8808890#map=14/60.0133/30.4957
Пожалуйста, используйте JOSM для редактирования маршрутов
crisnoble (2021-10-19 20:13:15+00:00): This is not a segregated lane, just a painted one correct? If so, a cycleway should be tagged on the road, and not added as a separate way. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
kreuzschnabel (2021-09-15 14:59:18+00:00): Thanks for reverting. Unfortunately, the user created dozens or more of such changesets. Maybe DWG should be notified to get that all undone.
Vinber-Pro (2021-09-15 13:49:18+00:00): Il y a vraiment des moutons ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111246012
SHARCRASH (2021-09-15 13:58:35+00:00): Hi David!
Why did you restore this way whereas i had added a note saying that it doesn't exist anymore in v3?
https://www.openstreetmap.org/way/191319880/history
atuito (2021-09-15 19:37:24+00:00): Hi Russ, thanks for all your power mapping today!

I believe what you've added as a pipeline here might actually be the underground cables for the Hinkley Point Connection (more info here: https://hinkleyconnection.co.uk/map-and-timeline/). Take a look and let me know what you think. 

Best wishes.
Russ (2021-09-16 10:34:05+00:00): Aha, thanks! Looks like this is the 132kV underground cable for that project - I've re-tagged it.
Shaun das Schaf (2021-09-15 14:53:08+00:00): Hallo gmollygreen63,

auch hier die Frage, was ist "Johannes Strizewski" für ein Name des Hauses? Ist das der Name einer Person die da wohnt?

Viele Grüße
Shaun das Schaf