piebro/osm-data huggingface dataset:
laurent-38 (2022-07-04 08:42:47+00:00): Bonjour Richard,

Bienvenue sur OpenStreetMap, et merci pour ces ajouts.

Je me permet de te faire quelque remarques : on réserve le type « chemin piéton » (highway=footway) pour les chemins qui sont vraiment réservés aux piétons, genre les trottoirs. 

Ici, on préférera « Chemin non carrossable » (highway=path) qui désigne un chemin qui n'est pas destiné aux véhicules à moteur.

Pour le revêtement, il faut utiliser les valeurs prédéfinis, ici « sol » (surface=ground) ou « non » (surface=unpaved) . (Désolé, ce n'est pas bien traduit) . Le détail des revêtements est décrit ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:surface

Dernier point : préciser l'intersection avec le ruisseau : s'agit-il d'un gué, d'un pont ou le ruisseau passe-t-il dans une buse ?

Cordialement
~~
Laurent, ex-coureur à Roche ;-)
Gazer75 (2023-02-05 03:57:50+00:00): This is not a proper tag for peoples driveway. It also blocks proper routing.
Don't confuse owner with access.

This tag would only apply to fenced off areas with locked gates.
gpserror (2022-08-23 22:53:02+00:00): Hi, thanks for trying to fix the overlap -- though still seems to need work. about https://www.openstreetmap.org/way/975501221 - I propose we delete this entirely to get rid of the overlap.  Things like bike lanes should be marked in tags(like cycleway:right=lane) of the main road and not drawn as a separate way like it's being done here?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
gscholz (2022-08-24 05:42:09+00:00): Hi gpserror,
please go ahead.
Guido
gpserror (2022-08-24 22:32:23+00:00): Updated in changeset 125334652, should be a bit cleaner - no more overlapping way!
bxl-forever (2022-07-04 09:20:23+00:00): Hello,

During the last survey, the eastmost part was a two-way street.
https://www.openstreetmap.org/way/25467769

Has it changed recently?  When did you survey it?
Thorum (2022-07-04 09:26:31+00:00): Hi, I passed there saturday. It looked like it has been that way since the streets were redone, and was simply incorrectly coded at the time.
bxl-forever (2022-07-04 09:36:33+00:00): OK.  Just one last thing: strictly one-way and no exception for cyclists, right?
Thorum (2022-07-04 09:39:52+00:00): i didn't notice anything strange, so should be except cyclists
impiaaa (2022-07-05 17:48:41+00:00): Please, as I've already mentioned, the "name" tag should only contain the actual name of a feature. None of these trees are actually named "Pine," for instance. Additionally, things that have been removed in real life should be removed from the map, not titled "removed." See here for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things
Alex_the_Hum (2022-07-09 05:47:22+00:00): ok, I'll fix it. but the trees are physically tagged with numbers, which should count as names.
impiaaa (2022-07-09 17:34:27+00:00): It's only a name if it's regularly referred to that way by itself. Identifiers such as numbers or letters should go in the "ref" tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
Minh Nguyen (2022-08-12 20:04:20+00:00): This is an amazing level of detail; thanks for taking the time to catalog all these species and tree numbers. The name tag is intended for the actual name of an individual tree, typically for a famous tree or one that’s dedicated in someone’s memory (which you’re more than welcome to indicate). For these other details, please use the ref and species keys.

For example, https://www.openstreetmap.org/node/8947755108 would be retagged as:

natural=tree
leaf_type=broadleaved
ref=325
species=Ulmus parvifolia
species:wikidata=Q1074099

If you don’t know the scientific name or Wikidata ID of a species, you can stick the common name in species:en and someone can come along and refine it later.

If a tree has been removed, as in https://www.openstreetmap.org/node/8943112399 , please refrain from mapping it in OSM, or at least tag it as removed:natural=tree instead of natural=tree, because data consumers won’t be able to understand the “removed” you put in the name.

Better yet, consider helping out with https://www.openhistoricalmap.org/ where historical details are more than welcome. (It’s just getting started, but there’s no harm in adding in some trees as a starting point.)
impiaaa (2022-08-13 00:08:14+00:00): I've fixed the tagging in https://www.openstreetmap.org/changeset/124837285 , but I've left the common species name in species:en and have not added species= or species:wikidata.
osmviborg (2022-07-04 08:56:46+00:00): 'cycleway=lane' sammen med 'highway=cycleway'
er en fejl
pyram (2022-07-05 21:05:44+00:00): Hallo ilya_edel84,
leider hast Du auf meine bisherigen Fragen noch nicht geantwortet.
Daher hier noch einmal explizit:
Woher stammt diese Adresse? Hier ist derzeit eine Großbaustelle und nachweislich keine Adresse vor Ort vorhanden.

Gruß
pyram
ilya_edel84 (2022-07-11 09:52:46+00:00): see here: https://www.openstreetmap.org/changeset/121317981

I'll delete this right now. Stop bothering me and consider using English when speaking to someone not speaking German.
highflyer74 (2022-07-11 14:08:15+00:00): @ilya_edel84: not every mapper knows how to figure out the spoken languages of another mapper. If you only speak English and map in foreign countries it might be a good idea to add this fact to your profile.

Concerning "Stop bothering me": this will not happen. OSM is a collaborative project and we do ask questions in order to keep up quality (and in this case avoid legal issues by using data sources which are not allowed for use in OSM).
Jakuje (2022-07-06 09:27:36+00:00): The surface is obviously not asphalt from the photo attached. Can you fix that.
Mateusz Konieczny (2022-07-06 09:41:14+00:00): thanks, fixed
eggie (2022-07-04 08:53:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Wellicht kan dit stuk weg beter als highway=service op de kaart. Ook de maxspeed zal hier niet van toepassing zijn. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-07-04 09:02:02+00:00): De highway unclassified heb ik voorlopig aangepast naar highway=track.
Welk bord staat hier vooraan de weg. art 461 wvs? 
Zoniet dan wellicht access=permissive...  ipv private.

MVG
eggie
Erikroozen (2022-07-04 09:13:56+00:00): Er staat een bordje "Eigen Terrein", ik weet niet of dat geldt als art. 461. Maar het lijkt mij dat highway=service en access=private wel passend zijn hier.
Erikroozen (2022-07-04 09:20:11+00:00): nu ik even verder heb gelezen is track misschien wel beter
eggie (2022-07-04 09:24:14+00:00): Up to you..
Eigen terrein is wellicht wel private..
Staat er Eigen Weg dan niet.. Dat is niet onttrokken aan de openbaarheid.
.private lijkt me hier overigens wel goed. In de BGT loopt de weg maar tot net voorbij de bocht. Het zal niet openbaar zijn 
Veel plezier met mappen
Eggie
RaccoonFederation (2022-07-04 11:42:00+00:00): Hi,
Have you any local knowledge of this path?
Last time I checked it was all inaccessible
Jane00 (2022-07-11 12:58:20+00:00): Yeah this has recently been resurfaced and improved with green minds funding
user_8101879 (2022-07-15 14:20:57+00:00): Hi,

I need your help.
Normally Potlach automatically deletes empty relations (relations with no member). But sometimes it doesn't work so I opened an issue here https://github.com/systemed/potlatch3/issues/30

In your case, the relation 14320773 is now empty.
But, in this changeset I can see that there are 4 versions of the relation and the last version is the empty one.

I would like to know if it is what you wanted to do : you created the relation, add some members (15), remove some, then remove others then remove all the members ?

Or the order of the versions is wrong and you wanted to have a relation not empty ?

Do you remember what you have done and tell me if, according to you, there is a bug in Potlatch and where ?

Best regards
Johnny Carlsen (2022-07-15 18:44:58+00:00): Hi Fred,

Yes, I think I remember what happened here. But this is all from memory, so I could be wrong.

I manually created a new outer relation on a way (area). Then I selected some  areas inside and used the toolbox to create the inner relations.

Without realizing it, Potlatch had now create a new outer relation on the outer area, and I ended up messing up all the inner relations as some went with the newly created one and some went with the relation I had manually created.

After some editing I realized that I was working with two different relations and went back to remove the relation create by the toolbox. The 14320773 relation you are talking about.

Besides the fact that it was unexpectedly created alongside my manually created relation, I'm not sure what might have caused the bug.

Feel free to ask further questions if my description above is unclear or doesn't answer your question.
user_8101879 (2022-07-24 16:09:59+00:00): Thanks.
I forwarded your answers to Potlatch, hope this helps.
Best regards
wkdgs (2022-07-05 08:06:25+00:00): Hi,

in dem Fall ist wahrscheinlich access=private passender.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dpermit
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123179693
ChehrehBargi (2022-07-12 18:43:25+00:00): باسلام و خسته نباشید
در دوربرگردان، اگر به صورت جدول کشی یا مانع پلاستیکی از محدوده راه جدا شده و مجزا باشد، آن را به نقشه اضافه می کنیم. در اینجا هم خبری از مانع و ... که نشان دهد دوربرگردان جدا شده، نیست. لذا اینجا دوربرگردانی نداریم.
somix (2022-07-04 09:51:35+00:00): Hello. 
Crossing_ref tag isn't used in Latvia. When mapping the crossing, please put a highway=crossing tag at the node where the road crosses the footway.
Nelabais (2022-08-21 11:08:56+00:00): Okay, many thanks for this advice!
Warin61 (2022-07-04 10:59:09+00:00): Hi,

Why has the rail line been split?
Way: Main Western Line (1075696714)
Way: Main Western Line (193350054)

Note the split has effected some train routes .. they are now unordered and fail PTv2 requirements. These are now fixed.
Thierry1030 (2022-07-10 08:21:47+00:00): Dag Susvhv,
Zijn de werken in Groenhuis klaar?
Zo ja, dan mag de tag access=no verwijderd worden ...
Gegroet,
Thierry
Rainero (2022-07-07 18:59:03+00:00): Hallo outcast5,  
ist hier wirklich die ganze Ackerfläche ein Gebäude (building=yes) ?

Viele Grüße,  
Rainer
outcast5 (2022-07-07 19:04:58+00:00): Ups, natürlich nicht.
Hat sich wahrscheinlich bei der Bearbeitung eingeschlichen.
Ich hoffe, dass es jetzt richtig korrigiert ist.
VG Wolfgang
Rainero (2022-07-07 20:22:35+00:00): Hallo Wolfgang,
danke für die superschnelle Antwort und Korrektur!  
Nun bin ich doch noch ein wenig am Grübeln. Ich bin drauf gestoßen, weil es ein Multipolygon mit nur einem Außenring ist, was normalerweise unnötig ist und zu einem einfachen Polygon vereinfacht werden kann. Wahrscheinlich hat dir der Editor das untergejubelt, das kommt vor.  

Wir haben nun 3 Dinge:  
das Multipolygon https://www.openstreetmap.org/relation/14309694  
mit dem Außenring https://www.openstreetmap.org/way/1074782924  
und dann noch einen Punkt https://www.openstreetmap.org/node/9865436937

Anhand der Bilder auf https://gemuesehof-buntesgruen.de würde ich die Fläche als Anbaufläche (landuse=farmland) und nicht als Bauernhof (landuse=farmyard) einstufen; man könnte das Foliengewächshaus einzeichnen, zumindest Pi mal Daumen, denn die Luftbilder sind noch nicht aktuell genug.  
Mein Vorschlag wäre: das Multipolygon auflösen und an den Außenring:  
landuse=farmland  
crop=vegetables  
operator=Gemüsehof Buntes Grün  
website=https://gemuesehof-buntesgruen.de

Das Gewächshaus wäre dann ein building=greenhouse .

Bei der Vereinfachung des Multipolygons zu einem einfachen Polygon helfe ich ggf. gerne.

Viele Grüße,  
Rainer
outcast5 (2022-07-07 21:19:05+00:00): Hallo Rainer,
danke für die Vorschläge, ich schaue mir das Morgen in Ruhe an.
Gruß und gute Nacht
Wolfgang
outcast5 (2022-07-13 15:06:25+00:00): Hallo Rainer,
ich habe jetzt den Punkt und die Relation gelöscht. Gleichzeitig die unnötigen Polygonpunkte gelöscht.
Ist das jetzt so in Ordnung.
Ich bin noch in der Lernphase. ;-)
VG Wolfgang
Rainero (2022-07-14 20:18:35+00:00): Hallo Wolfgang,

kein Problem, ich hoffe du hast meine Bemerkungen als Hilfe und nicht negativ aufgefasst.  

Ja die Anbaufläche sieht jetzt gut aus. Die Zwischenpunkte in der geraden Linie des Polygons kann man gut löschen. 
Diesen Punkt https://www.openstreetmap.org/node/9865436937 sehe ich aber noch. 
Den braucht's eigentlich nicht. 

Wichtiger fände ich 
diesen shop, der mir noch aufgefallen ist: https://www.openstreetmap.org/node/9864507199  
Das ist ja dann die zugehörige Verkaufsstelle bzw. Hofladen.  Dafür gibt es in OSM
shop=farm (im iD-Editor im Browser als Hofladen zu finden)  
Zusätzlich würde ich da ergänzen:  
name=Gemüsehof Buntes Grün
opening_hours=Tu 16:00-19:00; Fr 15:00-19:00; Sa 10:00-14:00  
website=https://gemuesehof-buntesgruen.de/  
food=vegetables

Das wird dann auf openstreetmap.org mit einem hübschen Symbol dargestellt und taucht auf farmshops.eu auf, wenn dort mal wieder die Daten aktualisiert werden. 
VG,
Rainer
outcast5 (2022-07-14 20:37:20+00:00): Hallo Rainer,
danke für die hilfreichen Anmerkungen, die ich hoffentlich richtig umgesetzt habe.
Dann warte ich mal ab, wie das später in der fertigen Karte aussieht.
VG Wolfgang
chkr (2022-07-04 16:23:14+00:00): Auf welcher Basis hast du das "access=private" gesetzt? Stehen Schilder vor Ort?
Ich finde solche generischen Titel wie "Feinkorrektur" nur so mäßig gut. Es wäre schön, wenn du zu Gunsten deinerMit-Mapper aussagekräftigere Überschriften wählen würdest.
Dryrainydays (2022-07-04 19:30:30+00:00): Da stehen keine Schilder. Das sind private Wege zu Windkraftanlagen. Zum Glück haben nicht alle Mit-Mapper so viel Langeweile und so wenig eigenes Engagement, um zwar alles zu hinterfragen, aber nichts fundiertes beizutragen.
chkr (2022-07-04 19:49:57+00:00): Schau mal hier https://www.openstreetmap.org/note/2880197#map=13/54.0087/9.0008&layers=N. Hätte dir auch auffallen können, dass andere schon vor dir auf die Frage gekommen sind, welchen Status diese Zufahrten haben. Ist vor dir aber keiner auf die Idee gekommen, die ohne vor Ort gewesen zu sein, als "private" zu kennzeichnen. Erneut ein Fall von "Hoppla, hier komm ich!"
Dryrainydays (2022-07-04 20:27:13+00:00): Also ich denke, dass langsam mal eine Entschuldigung angebracht wäre. Dein herabwürdigendes "Hoppla, hier komme ich!" kannst du unterlassen. Ich war vor Ort. Und ich habe mich sogar mit einem der betroffenen Landwirte unterhalten. Rein zufällig bin ich mit ihm zur Schule gegangen. Es sind private Zuwege zu privaten Windkraftanlagen auf privaten Feldern. Nur weil an einem Acker nichts dran steht, darf man nicht gleich drauf latschen. Wie kartoffelig muss man bitte sein, um privates Eigentum nur zu achten, wenn explizit ein Schild dran steht? An einigen stehen sogar Schilder, weil es Hornochsen gibt, welche nicht begreifen wollen, dass sie dort ihre Hunde nicht auszuführen haben. Soll ich Jetzt auch noch eben im Dieksanderkoog anrufen und mir schriftlich geben lassen, dass es Privatwege sind?
chkr (2022-07-04 20:39:02+00:00): Ja, ich denke eine Entschuldigung ob deines Tonfalls und deiner Unterstellungen, ich würde ie Gegend nicht kennen, wäre langsam fällig.

Was du m. E. erachten jetzt tun solltest: Du solltest dich daran erinnern, dass wir erfassen "was da ist", also ground truth.. Und wenn da von einer Landstrasse ein Weg zur Windkraftanlage weggeht (und selbst ein Großstädter kann einen Acker von einem geschotterten Weg unterscheiden - aber soviel zum Thema "Entschuldigung fällig") und an dem Weg ist kein Schild, dann ist das dem ersten Anschein zufolge öffentlicher Verkehrsraum.
Und wenn das (verständlicherweise) deinem ehemaligen Banknachbarn nicht gefällt, dann muss er die Strassenverkehrsbehörde bemühen (oder sich halt selbst ein Schild besorgen ...)
uvi (2022-07-08 18:30:32+00:00): hier gehts weiter: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75942
archie (2022-07-04 09:51:21+00:00): Hej, vänligen låt bli att tagga om helt korrekt taggade gc-stigar, tack.
Dondron (2022-07-04 10:14:47+00:00): Hej, förklara hur en trottoar kan klassificeras som en stig. Tack.
archie (2022-07-04 10:22:05+00:00): Förklara varför du genomgående, var du än editerar ändrar gc-stigar från helt korrekt taggade path + designated till cycleway. Var det än är (Båstad, Laholm, Sölvesborg och  nu i Falkenberg) så gör du detta. Taggningen med path är den korrekta för gc-vägar. Så vänligen ändra inte korrekt taggade gc-stigar.
Dondron (2022-07-04 10:32:10+00:00): Tack för snabbt svar, men du besvarade inte min fråga. Tills dess kan jag som lekman i osm-sammanhang inte förstå varför det är fel. Och varför jag gör som jag gör anser jag mer eller mindre ha antytt till i föregående meddelande.
archie (2022-07-04 10:37:53+00:00): Som jag nämnde företar du i det närmaste mekaniska ändringar i större stil från path till cycleway på olika orter. Någon av dina  ändringar till cycleway här i Falkenberg har tidigare varit uppe för diskussion hos DWG ang en annan användare. DWG kom efter granskning till ståndpunkten att det bör vara path (https://www.openstreetmap.org/changeset/76455482). 
Jag ber dig sluta med att massändra gc-vägar från helt korrekt taggade path till cycleway så som du har gjort i detta changeset och på liknande sätt på andra orter.
Dondron (2022-07-04 11:56:40+00:00): Ja du, senast jag kollade var det inte ett regelbrott att vara noggrann. Ändringen av vägarnas karaktär har bara varit en liten detalj i mina insatser i mina ansträngningar att fixa mer detaljerade kartor av annars negligerade mindre samhällen och byar. Kommer hålla vad som sagts i åtanke, men jag rekommenderar att komma ihåg att alla kanske inte kan lika mycket om OSM.
archie (2022-07-04 14:14:27+00:00): Kör du den valsen nu "ville bara hjälpa till och möts istället av ovett"? Vad gäller noggrannhet; jag justerade för en stund sedan en del vägar i Laholmstrakten. Du har ritat in vägar där som footway. Den underläggskartan från trafikverket visar dock att cykeltrafik är tillåten där. Du anger som enda källa för dina changeset  "Maxar". Hur i h-t kan du tagga på detta sätt med så lite källmaterial? På ett flertal ställen! Man föreställer sig bara att en vägimport hade skett av dessa vägar (cykel- resp gc-vägar); hade du fått för dig att tagga om dem till footway?
Din hjälp är välkommen, men höj nivån!
Gonéo (2022-07-04 11:00:12+00:00): Tu as demandé une revue sur ta modification.Plutôt que supprimer le le nœud et perdre son historique, il est préférable d'indiquer shop=vacant.

En plus de l'historique, ceci permettra à des outils comme StreetComplete de demander s'il un nouveau commerce s'est installé.
Gonéo (2022-07-04 19:50:11+00:00): Restauré pour l'historique https://www.openstreetmap.org/node/3780588177
vsahith (2022-07-04 09:49:49+00:00): added access restriction as per driver feedback
alex_lofi (2022-07-04 15:41:08+00:00): ¡Gracias! Intenté hacerlo yo pero no fui capaz.
Lachgast (2022-08-24 10:09:55+00:00): Mooi werk in Baambrugge! Leuk om te zien dat de kleine kernen ook aandacht krijgen :)
wkdgs (2022-07-05 08:05:02+00:00): Hi,

es reicht access=no einzutragen. Die ganzen anderen Zugangsbeschränkungen wie bicycle=no, foot=no, etc. werden bereits durch access=no beschrieben.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123182401
wkdgs (2022-07-05 08:05:16+00:00): Hi,

es reicht access=no einzutragen. Die ganzen anderen Zugangsbeschränkungen wie bicycle=no, foot=no, etc. werden bereits durch access=no beschrieben.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123182401
Kartograph7 (2022-07-06 10:32:35+00:00): Hallo Winkeldings,

vielen Dank für den Hinweis. Ich lade eine Änderung hoch und hoffe sehr, daß damit alles ok ist.

Gruß Kartograph
literan (2022-07-04 19:21:06+00:00): своей правкой вы испортили одну из основных дорог Зеленограда: https://www.openstreetmap.org/way/74683026/history#map=18/55.98114/37.18244
Дернули за точку, видимо.

пожалуйста, будьте аккуратнее при правках. Здесь не нужна спешка
literan (2022-07-04 19:14:20+00:00): дубль перекрестка внесли, он же прямо рядом с вашей точкой был
BCNorwich (2022-07-05 08:00:29+00:00): Hi, motorway removed as it's incorrectly mapped.
literan (2022-07-04 19:15:08+00:00): Милти это не фастфуд, там же нельзя подогреть и съесть. Это магазин.

Также, по правилам не следует писать названия капсом.

Поправлю
erickdeoliveiraleal (2022-07-04 13:51:33+00:00): aqui você removeu parte da estrada e escreveu estrada particular. primeiro, não deveria ter removido a parte final da via, segundo que o nome "estrada particular não é um nome próprio e não deve ser adicionado ao mapa. somente o acesso deve ser marcado como particular.
erickdeoliveiraleal (2022-12-31 02:54:56+00:00): revertido
pitscheplatsch (2022-12-31 16:24:01+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/130708238
eggie (2022-07-04 11:04:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgarden
De tuin heb ik op het vlak gezet aan het Bankraspad als leisure=garden met graden:type=community

Wellicht handiger om het op het vlak te houden.
craft =gardener..  Dekt die vlag wel de lading voor een gemeenschapstuin? Dat is de tag voor een hovenier.




MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
ToniE (2022-07-04 11:12:04+00:00): Hallo und willkommen bei OSM.

Ist das ein ausgeschilderter "Wanderweg", oder eine selbst begangene Route?

Ausgeschilderte Wanderwege werden nicht so wir hier von dir in OSM eingetragen. Dafür gibt es eigene Stilmittel/Konstrukte, die etwas komplizierter sind und mit dem Editor im Browser (iD) nur schwer zu bändigen sind.

Eigene Kreationen, nicht ausgeschilderte, nur selbst begangene, somit von anderen nicht nachvollziehbare Wanderrouten werden in OSM überhaupt nicht eingetragen, nicht geduldet, gelöscht.
Hierzu wäre z.B. komoot.de oder http://brouter.de/brouter-web/#map=14/47.6122/12.0281/standard besser geeignet.

Ich konnte diese "Wanderroute" in OSM nicht finden, gibt es sie wirklich?

https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14.0/47.6275/12.0179

Klick mal unten rechts auf "Routen" um eine Liste der dort sichtbaren Wanderrouten zu sehen.

Bitte melde dich, damit wir die Fragen lösen und die u.U. noch fehlende Wanderroute in OSM korrekt einbringen können.

Ansonsten würde ich (würden andere) diesen Edit nach einer gewissen Zeit rückgängig machen, löschen.

Viele Grüße
Toni
ToniE (2022-07-04 11:16:48+00:00): Falls der Link auf die Wanderkarte nicht funktioniert:

https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/47.6236/12.021
wimmerekke (2022-07-04 11:36:59+00:00): Hallo,
der Wanderweg ist ausgeschildert und ergibt zusammengefügt den "Ursprungsweg" der aus einem Interreg Projekt entstanden ist. Ich bin aber um jede Hilgestellung dankbar.
BG
Ekke
ToniE (2022-07-04 11:59:03+00:00): Servus Ekke,

super, gibt es zu dem Interreg Projekt eine Website?

Startet der "Urspungsweg" wirklich in Wörnsmühl oder doch erst in Fischbachau? Und geht der vom Urspungpass aus noch nach Vorder-/Hinter-Thiersee?

Weil dein Kommentar hier lautetet "Der Ursprungsweg führt von Fischbachau bis Thiersee"

Schöner Ort übrigens: (Vorder-)Thiersee. War mal dort zum Langlaufen und 2 mal von dort auf den Pendling.

VG Toni
ToniE (2022-07-04 12:04:40+00:00): Hintergrund zum Mappen von Wanderwegen:

Diese sind ja keine eigenen Wege/Straßen, ... sondern "bestehen" aus der Benutzung vorhandener Wege/Straßen. Nun kann man den Namen "Urspungsweg" ja nicht an alle "benutzen" Wege und Straßen hängen (die haben ja in der Regel (innerorts) schon einen Namen.

Wanderwege, Radweg, Langlaufrouten, Busrouten, ... sind somit "nur" eine Auflistung der von ihnen "benutzten" Wege und Straßen - in OSM existieren hierzu die Konstrukte "Relationen" (zusätzlich zu Nodes = Punkte und Ways = Strecken).
wimmerekke (2022-07-04 14:55:28+00:00): Der Weg beginnt in Wörnsmühl und führt bis zum See Thiersee.
Ich versuche es mit den Relationen. Vielen Dank!
BG
Ekke