piebro/osm-data huggingface dataset:
westnordost (2016-02-22 10:41:44+00:00): Most districts of Eastern Yangon (work in progress) already have an administrative boundary on the map which is also more detailed as the one you imported. So the information you added is duplicate.
westnordost (2016-02-22 10:59:14+00:00): Oh well, since I am the only one who started adding the administrative boundaries to Yangon, I will take on the merging of the duplicated data. So, no action required from you, but please be more cautious of existing data when importing datasets in the future.
gadm_happy (2016-02-22 11:05:28+00:00): Ok, thank you. I checked the country for administrative boundaries ways and relations a couple of days ago and there was nothing yet, you uploaded it recently? Do you have a link of the changeset?
westnordost (2016-02-22 11:18:37+00:00): I added the districts one after another in different changesets. Affected are the borders of every township in Yangon Eastern District ( see https://en.wikipedia.org/wiki/East_Dagon_Township#/media/File:Yangon_Districts_and_townships.png ) except for North Okkalapa Township. So this is Botataung Township, Dagon Seikkan Township, East Dagon Township, North Dagon Township, Pazundaung Township, South Dagon Township, South Okkalapa Township, Thingangyun Township. But nevermind that, I am currently merging the borders of the imported data with the one I added earlier. Though, there are some discrepancies. We have to decide which version of the data should be used on OSM (see next message).
westnordost (2016-02-22 11:24:14+00:00): Discrepancy 1: The imported data splits Yangon into "Yangon, West" and "Yangon, East" while the previous data (derived from information on Wikipedia) splits Yangon into 4 districts - North, West, East, South. So, which one is correct, wikipedia or import (=MIMU?)? At first glance, it looks like MIMU data "Yangon, West" coincides with wikipedia data "Western District" + "Northern District" and MIMU data "Yangon, East" coincides with wikipedia data "Eastern District" + "Southern District". If this is the case, I suggest we take the wikipedia data as it seems to be more precise.
gadm_happy (2016-02-22 11:39:10+00:00): Yes please, I agree with you. Do the mergings as you consider. Meanwhile I'm merging the outter districts/regions to the current Myanmar level=2 boundary (the country borders will be respected carefully).
westnordost (2016-02-22 11:52:36+00:00): For a moment I panicked in the fear of OSM conflicts, but Yangon city level is 4 *phew*. So I am merging admin-level >= 4.
westnordost (2016-02-22 12:06:24+00:00): Another discrepancy which needs to be resolved now. Which of the two is correct might be guesswork, but we need to decide on one now to remove the duplication. These two relations describe the same township:
wikipedia data: "East Dagon" https://www.openstreetmap.org/relation/5834432#map=13/16.9149/96.2883&layers=N
MIMU data: "Dagon Myothit (East)" https://www.openstreetmap.org/relation/5996591#map=12/16.9476/96.2663

See also this note where I already did a bit of research: https://www.openstreetmap.org/note/496215

What is your opinion?
westnordost (2016-02-22 13:19:55+00:00): All duplication except for the townships involved in data discrepancy between MIMU and wikipedia (South Dagon, Dagon Seikkan and East Dagon) are resolved now.

I tend toward using the MIMU data because
1. it fits to the other parent level MIMU data - using wikipedia data would leave a hole where it is unspecified what township an area belongs to
2. I have a hunch that the wikipedia data may be originally based on a copyrighted map even though it claims not to (it claimes to be based on openstreetmap)
gadm_happy (2016-02-22 14:20:11+00:00): Hmm, I let the decisions about Yangon merging totally up to you, if you see some natural river that clearly limits the boundaries better shape the already existing boundary to follow the river, e.g. 
BTW, I read in the wiki to avoid connecting the boundaries directly with rivers or other physical ways, not sure if you agree about it:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary
westnordost (2016-02-22 17:02:00+00:00): Yes I totally get the point of the guy who wrote that into the wiki. Though I think the assumption that stands behind that guideline is less valid for Myanmar. I.e. I believe borders are officially set in text form ("up Pazadaung Creek until Nga Moe Yeik, then...") rather than in cadastre form.

But still, thanks for the info, I will review my borders to take this into account
lukasmartinelli (2017-03-09 04:08:29+00:00): Why are the borders on the coastline around Tanintharyi mapped?
In most of the world coastline is not mapped as separate administrative boundary since it is included in the maritime boundary.
Kapis (2017-03-09 10:23:15+00:00): Lukas, can you send a openstreetmap id of that relation u mention?
user_5359 (2016-02-22 12:12:38+00:00): Thanks for the complement of the OSM dataset. But I think I've discovered a small problem: Was really the name of the road (https://www.openstreetmap.org/way/16938992/history) changed or did you just mark your address? I have revert you change! If you need help: you are welcome.
lcmortensen (2016-03-01 05:59:44+00:00): Route 72 is not a state highway - and hasn't been since 1992.
streckenkundler (2016-02-22 14:41:40+00:00): Hallo,

ganz stimmt das nicht. Nach der Hauptsatzung http://www.cottbus.de/.files/storage/aa/aa/iw/516_2009-03-31.pdf wäre "Cottbus/Chóśebuz" korrekt. Für Peitz aber nur Peitz korrekt (vgl. auch hier die Hauptsatzung).

Unabhängig davon werden die Orte von Nominatim nun nur noch in der vor dir eingetragenen Schreibweise gefunden. Man kann aber nicht von jedem verlangen, bei der Orsnamensuche zugleich deutschen und sorbischen Ortsnamen einzutragen, und das auch mit den korrekten Schriftzeichen.

Inwieweit sich das nun auch auf die gesamte Adresssuche (Namensraum addr:*=*) auswirkt, nebst den diversen Fehlerprüftools vermag ich nicht zu sagen. Ich hab das im Forum nochmal angesprochen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=578946#p578946

streckenkundler
malenki (2016-02-23 17:21:00+00:00): Nominatim findet Chóśebuz, also dürfte es reichen, noch name:de=Cottbus zu ergänzen und für die korrekte amtliche Schreibweise den "/".
J budissin (2016-02-23 17:47:30+00:00): Genau. Der Vollständigkeit halber hier nochmal, wie schon im Forum: Die Regelung mit den amtlichen Doppelnamen gilt laut Brandenburgischer Kommunalverfassung seit 2014 (neues Sorben-Wenden-Gesetz) für das ganze amtliche Siedlungsgebiet in Brandenburg.
Supaplex (2016-02-22 09:40:31+00:00): 這邊加POI之後好像孤島XDD
Vintagejhan (2016-02-22 10:58:21+00:00): 哈哈 這附近其實也算幾乎沒有POI的現象，需要在地人開發了，我只隨手紀錄的幾個POI~
Mateusz Konieczny (2016-06-16 17:49:32+00:00): see http://www.openstreetmap.org/note/596322
SomeoneElse (2016-03-13 21:19:22+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap! Edits that you make update the one shared map that everyone sees. That's why it's important that only valid edits are made to the map. If you want to experiment with the editors, you can do so over at http://api06.dev.openstreetmap.org (an exact copy of the main site apart from the map display).
Best Regards,
Andy
user_6110846 (2017-11-06 08:31:48+00:00): Использование addr : coutry  Ru в Крыму в населенных пунктах не уместно потому что это конфликтная территория . Отношенность Крыма к России отрегулирована отношением всей територии. Добавлением addr country RU вы подчеркиваете что населенный пункт (к примеру Новоозёрное только относится к Российской Федерации  ) а это прямоне нарушение Договора о Крыме. Удалите пожалуйста в Крыму addr country в населенных пунктах .addr country должен остаться только в сельских поселениях такак это админ единица согласно админ делению России.
maraf24 (2019-04-16 17:56:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/399193199
zstadler (2016-03-06 13:36:28+00:00): Is the red trail between A'aron and HaRofe streets an ITC (Israel Trails Committee) trail or was it created by some other organization?
WadisTrail (2016-03-06 14:05:26+00:00): This was done by another organization, supported by Yarok Balev NGO.

Tel. 053-530-6988
YarokBalevNGO@gmail.com
zstadler (2016-03-06 15:05:32+00:00): I have added all red segments to a new trail relation - https://www.openstreetmap.org/relation/6029783 with a "Yarok Balev" operator.
If you are using the save marking as ITC - red stripe between two white stripes, then the relation should also have the "osmc:symbol" tag set to "red:white:red_stripe".
Please let me know if you want me to add it.
WadisTrail (2016-03-06 16:31:13+00:00): החלה"ט אינם מתירים סימון שבילים בשיטה שלהם, לבן-צבע-לבן, ולכן אנחנו מסמנים שבילים אך ורק בשני פסים.

השביל מרח' הרופא לסמטת אהרן הוא עם סימון בשטח של לבן-אדום.
wambacher (2016-02-22 16:08:24+00:00): Hi, i, bitte beende sofort diese unberechtigten, fehlerhaften Löschung von OSM-Daten.

Eine Diskussion, zu der ich dich gerne einladen möchte, findet hier statt: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=578574#p578574

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass alle deinen Änderungen revertet werde u nd dass eine Sperrung deines Accounts bereits in die Wege geleitet wurde.
ruthmaben (2016-03-01 11:16:04+00:00): anushakavali, roads always need to be aligned as per the satellite imagery. Refer this wiki page while you are adding tags for parking areas - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking.
ruthmaben (2016-03-01 11:10:07+00:00): anushakavali, it's always good practice to have the buildings aligned as per the satellite imagery seen while you are tracing. Changeset comments should be appropriate, instead of "improvised" you can go ahead and add "added buildings".
ajithkarunaratne (2016-02-22 12:37:18+00:00): Dear Prasanna,

These days I work in Kandy town. I am always free after 3 pm in Fridays. If you are living/staying near Kandy, hope to meet you. 0714415750

Ajith
Hjart (2016-02-22 11:40:12+00:00): Jeg har tilføjet nogle flere detaljer her. Håber det er korrekt
parsd51 (2016-02-22 12:15:14+00:00): Det ser fint ud, jeg kan ikke huske bygningsdetaljerne så godt :-)
Hjart (2016-02-22 12:17:12+00:00): Det her er hvad jeg kan se på Geodatastyrelsens billeder der er fra foråret 2015
user_5359 (2016-02-22 12:17:48+00:00): Thanks for the complement of the OSM dataset. But I think I've discovered a small problem: Was really the name of the road (https://www.openstreetmap.org/way/11618539/history & https://www.openstreetmap.org/way/11623992/history) changed or did you just mark your address? I have revert you change! If you need help: you are welcome.
Peda (2016-04-24 10:49:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 38830605 where the changeset comment is: Revert changesets of user Дмитрий-Одесса due to vandalism: duplicated nodes, removal of nodes,... (See http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=588679#p588679 or contact the DWG)
Polarbear (2017-08-10 21:54:05+00:00): Hallo, warum hast du hier das Attribut "tourism=attraction" von der Basilika entfernt? Ich war dort und fand sie touristisch sehr attraktiv.
Polarbear (2017-08-14 19:01:21+00:00): Repaired.
GerdP (2016-02-23 06:11:38+00:00): Hi there!
Please check:
highway=passing_place used on this way:
https://www.openstreetmap.org/way/399215602
I guess it is a typo and you meant highway=path instead ?
I've changed it to that.
vichada (2016-02-23 11:02:45+00:00): Hi  GerdP,

 Yes, you're right, was a typo. Josm autocompletion ... again. Sorry.
EneaSuper (2016-02-22 14:40:11+00:00): La denominazione corretta non sarebbe "Strada a Mare Guido Rossa?"
bubix (2016-02-23 07:19:02+00:00): Strada Guido Rossa
EneaSuper (2016-02-23 09:10:53+00:00): Va bien!
maraf24 (2016-02-22 13:21:50+00:00): Według tego artykułu jest ona planowana, a nie w budowie.
DD1GJ (2017-11-15 18:04:41+00:00): Teilrevert, Stolpersteine werden einzeln erfasst und nicht zudammengelegt
literan (2016-02-23 22:00:45+00:00): farm это магазин прямо на ферме, торгующий свежаком. Переправил на мясной.
user_5359 (2016-02-22 17:30:33+00:00): Danke für die Ergänzung des OSM-Datenbestandes. Bitte beachte, dass in OSM die Objekte vorrangig beschrieben werden und erst dann benannt werden. Punkt, die nur einen Namen besitzen sind sinnlos. Als Einstiegsseite für die Frage „Wie bezeichne ich was?" empfehle ich die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a .
Peda (2016-04-24 10:50:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 38830605 where the changeset comment is: Revert changesets of user Дмитрий-Одесса due to vandalism: duplicated nodes, removal of nodes,... (See http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=588679#p588679 or contact the DWG)
orlov_vs (2016-02-22 13:21:45+00:00): ошибочное описание изменений.
исправлено: обозначена территория школы №21, тег ammenity перенесен со здания на территорию, исправлено название 4го корпуса ТюмГНГУ (указано полное наименование), пешеходная часть улицы немцова выведена на ул Володарского
tastenmensch (2016-02-29 19:26:04+00:00): Ampeln stimmen hier überhaupt nicht mehr. teilweise mehrere ampeln hintereinander
eggie (2019-05-10 09:03:49+00:00): Dag Leonard.. Weer gestart met mappen na lange tijd, maar nooit een welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog... Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
carlbacker (2023-03-25 21:41:33+00:00): Hej Magnus!
Åtminstone en sträcka
( https://www.openstreetmap.org/way/399243279 )
 i denna uppsättning saknar helt taggar. Enligt OSMI ( https://resultmaps.neis-one.org/hdyc-osmi-issues?uid=651750 ) finns det också minst en till från samma tid ( https://www.openstreetmap.org/way/333408644 )

Jag antar att dessa är skoterled, och ser att du ännu är aktiv i området, så om du kan uppdatera med korrekta taggar vore det fint!
malenki (2016-02-27 19:31:09+00:00): "Auf dem Dalien", das du in diesem CS eingetragen hast, ist wieder verschwunden. Am besten sprichst du dich mit deinem Kollegen ab, ob es hierhin oder an andere Stelle gehört.
5m4u9 (2016-06-21 06:37:36+00:00): El canal debería ir sin layer. layer=* sólo indica sobreposición de capas no niveles de terreno, (tarde yo comprendí esto). https://www.openstreetmap.org/way/381412501

Vía de enlace separadas sin una separación fija no tiene sentido, más que mapear para el render. https://www.openstreetmap.org/way/426141003

sugerencias
adjuva (2016-11-18 23:37:00+00:00): Hallo plettman!

Ein Hydrant (Node 2501761978) sitzt auf der Begrenzung (dem Zaun) des Bahn-Unterwerks. Ich glaube nicht, dass der da hingehört. Du hattest ich zuletzt verschoben.

Könntest Du ihn bitte aus dem Zaun lösen und an die richtige Stelle rücken.

Schö
  Adjuva
plettman (2016-11-19 11:08:44+00:00): Oh, das ist jetzt 9 Monate her - ich vermute, dass ich den Hydranten auf die Straßenlinie geschoben habe, was ja auch zutreffend ist. Insofern sehe ich da jetzt keinen Änderungsbedarf. Der Zaun des Grundstücks grenzt unmittelbar an die Straße an, verläuft in der Karte ebenfalls auf der Straße. Trotzdem ist mE klar, auf welcher Seite der Zaun verläuft und wo sich der Hydrant befindet.
literan (2016-02-23 11:55:02+00:00): не совсем понимаю, с какой целью вы тротуары рисуете не там, где они находятся, а на самой проезжей части, например вот этот http://www.openstreetmap.org/way/399258603 У вас получается полтора метра от линии дороги (она обычно посередине проезжей части проводится) до центра тротуара - сами понимаете, что это невозможно.
mrSerViT (2016-02-24 16:21:47+00:00): Я, понял о чем вы говорите. Есть такое понятие как читаемость карты и его восприятия. Тротуар как правило прилегает к проезжей части. Если бы толщина линии проезжей части была бы реальной(= ширине 3-х полос), то бы и тротуар проходил бы по крайней линии проезжей части. Поскольку тротуар относится к дороге, что и проезжая часть, они не могут стоять на значительном расстоянии (см.ПДД). 
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?
literan (2016-02-24 18:24:34+00:00): Нет, вы не поняли. По правилам, и линии тротуара, и линии дороги условные и проводятся посередине соответствующих дорог. Если вы хотите данные правила как-то модернизировать, и у вас есть серьезные аргументы - прошу на форум. И да, в ПДД ничего нет о том, что при прорисовке в проекте OSM тротуаров, "они не могут стоять на значительном расстоянии", не надо вводить меня в заблуждение. И последнее - мы делаем здесь в первую очередь геоинформационную базу данных, а не карту. Карт (рендереров) на данных OSM существует великое множество, и рисовать под рендерер - это одна из частых ошибок новичков. Правилами это категорически запрещено. Я жду от вас ответа, как мне быть с вашими правками.
Tomas Straupis (2016-02-23 08:26:07+00:00): Adreso „Titnago 78“ Vilniuje nėra (Keulės Rūke facebook puslapis meluoja arba nežino patys:-). Taipogi šita įstaiga tikrai neužima viso tokio didelio pastato, todėl pakeičiau į tašką.
pnorman (2016-02-22 23:16:49+00:00): These trails seem to exist - just because they're in a protected area doesn't mean they aren't mappable
user_5359 (2016-02-22 17:19:51+00:00): Thanks for the complement of the OSM dataset. Note that in OSM description of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a.
manings (2016-03-03 08:46:09+00:00): Reverted: http://www.openstreetmap.org/changeset/37581497
See: See: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/8
gileri (2016-02-22 22:10:36+00:00): Bonjour,

I corrected the opening_hours tag, its format was incorrect. You can refer to the wiki or the following tool to check the syntax :

http://ypid.de/~osm/evaluation_tool/
Genjo (2016-02-23 08:23:38+00:00): Bonjour,

Merci pour la correction.
J'ai vu que tu as supprimé les numéro, rue, ville et CP, est-ce inutile (je ne vois rien à ce sujet dans le wiki) ?
gileri (2016-02-23 08:47:37+00:00): Bonjour, j'avais pas vu que tu parlais français...

Pour les infos d'adresses, elles sont présentes dans le nœud sur le pourtour du bâtiment : http://www.openstreetmap.org/node/1874817654

Si on met les tags addr: sur la pharmacie, il y aura 2 adresses "11" dans la rue.
Graf Westerholt (2017-01-22 07:38:26+00:00): Diese Toilette hat keinen Namen, also wird auch kein Name eingetragen, daher habe ich den Namen gelöscht.
vasony (2016-02-23 15:41:44+00:00): Szia!

Van valami oka, hogy duplán vitted fel az 53-as házszámot ugyanoda?
Egyszer van az épületen, egyszer csak önmagában
user_5359 (2016-02-22 17:50:33+00:00): Thanks for the complement of the OSM dataset. But I think I've discovered a small problem: Was really the name of the road (https://www.openstreetmap.org/way/16938992/history) changed or did you just mark your address? I have revert you change! If you need help: you are welcome.
user_5359 (2016-02-22 17:54:21+00:00): Welcome to OSM! Please notice your forgot to add any information to your ways! And please check the streets with the name "Creek Drive".
miscosm (2016-02-23 06:49:50+00:00): Song Lam war schon eingetragen, nur am Gebäude getaggt. Ich habe den  Node wieder gelöscht,
KKS (2016-02-22 20:46:20+00:00): дотягуй лінії на лінії, а не кидай точку поряд!
ElliottPlack (2016-02-23 14:14:18+00:00): * Loch Raven Reservoir ;) Nice work on this. I recognize the boundaries because I did a bunch of the cadastral research to get these boundaries into Baltimore County's parcel data. I think what was in there before was digitized from a set of plats for the property before I got around to COGOing it all in GIS. I can help with the DNR overlap.
asciipip (2016-02-23 22:50:43+00:00): Well, it starts with "L"...  :-/  

It's hard to tell from the county parcel data exactly where the NCR land is, unfortunately.  It looks like parts of the NCR trail run through private land, but I'm not sure whether that's actually true.  There are also sections where the NCR parcels are nowhere near aligned with the state imagery (and I trust the state imagery more, largely because it lines up with GPS traces).

(Also, I know it's now the "Torrey C Brown Trail", but old habits die hard, plus the parcels can still be fairly referred to as "NCR parcels".  :)  )
scruss (2016-02-25 00:40:11+00:00): The source/licence should really be http://open.canada.ca
Mojgan Jadidi (2016-02-25 14:03:02+00:00): Thanks for bringing in that.
Since statCan data is part of that open data portal, it deserves to be considered as the source t, right? indeed, the licensing is belonged to OGL Canada license.
scruss (2016-02-25 15:17:02+00:00): I can see your point, but the StatCan licence cannot be used on OSM. If the data came from open.canada.ca, then that's what the source should be: open.canada.ca
JeroenHoek (2017-09-27 17:06:59+00:00): Waarom gebruik je hier name:left en name:right voor wijknamen? Deze tags zijn bedoeld voor situaties waar een straat verschillende namen heeft aan beide kanten (grensstreken, gedempte grachten, etc.).
Allroads (2017-09-27 18:24:07+00:00): Bekijk de CBS, wijken en buurtenkaart, https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/nederland-regionaal/geografische%20data/wijk-en-buurtkaart-2016 daar geeft de Gemeente Wijken en buurten aan. Wijk 1-8 vallen alle binnen een buurt, dat de gemeente Urk-kom noemt.  Het adres op de woning heeft als straatnaam Wijk 1 of 2,3,4,5,6,7 BAG, dit is door de Gemeente bevestigd als de officiële straatnaam, contact over gehad, daarom consequent gekozen in deze buurt voor name:left name:right te gebruiken, de andere namen die je ziet staan, zijn niet officieel, heb ik toegevoegd als name=*. De keuze ook zo gemaakt om de taggers niet in de verleiding te brengen om name=Wijk1 (wat ik dus niet gebruik) etc. te veranderen in de onofficiële naam, want daar hangen allerlei verschillende bordjes met de verzonnen namen. (Historie, om iemand te herdenken of anderszins), die nu dan ook getagd zijn.

Wijk 1 is een naam, maar laat je niet verleiden om te denken, dat het wijken zijn.

Aparte situatie OP Urk.
Heeft met de historie van het eiland te maken.

Kan je toch op; Wijk 2 11 Urk zoeken

http://www.openstreetmap.org/search?query=Wijk%202%2011%20Urk#map=19/52.66139/5.59713
JeroenHoek (2017-09-28 06:39:50+00:00): Inderdaad apart! Bedankt voor de toelichting. Het viel me op bij het bekijken van het gebruiken van name:left/right in Nederland.
Allroads (2017-09-28 10:17:51+00:00): Ik heb er lang over nagedacht en vond dit de netste oplossing. Hoewel ik nog na denk over hoe Wijk 1 etc. zichtbaar te maken. De Gemeente gaf me wel shape files met de polygon van de gebieden, dacht aan een place tag op een polygon.
Passen value vinden is lastig. Idee?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
lilienthaler (2016-11-13 16:37:09+00:00): Ich bin heute diesen angeblichen "Pfad" an dem kleinen Graben entlang gelaufen. Da mag vielleicht zweimal im Jahr ein Jäger laufen, aber wirklich gangbar ist das nicht, schon wegen der ganzen Baumstämme, die quer liegen. Er führt auch nirgendwo hin. Ich lösche ihn deswegen, bitte nicht wieder einstellen. Das bringt niemand etwas, fällt höchstens noch der Nächste darauf herein.
geow (2016-11-13 18:34:58+00:00): @lilienthaler  Objekte, die in der Natur vorhanden sind, sollten nicht einfach gelöscht werden. Auch für schlecht erkennbare Trampelpfade haben wir ein aussagekräftiges sub-tag-Inventar für path, wie z.B.  width=*, trail_visibility=*, smoothness=* informal=yes.
lilienthaler (2016-11-13 18:52:03+00:00): Ich sehe das in erster Linie aus Anwendersicht, also als Wanderer oder als Radfahrer. Und da vermute ich bei einem eingezeichneten Pfad einen Weg, den ich auch laufen kann ohne mir Füße zu verrenken. Das ist hier nicht mehr der Fall. Es ist nicht mal ein Trampelpfad, wie gesagt, es liegen etliche Baumstämme quer, er hat Löcher und ist völlig uneben. Kein Mensch, der nicht muss, wird dort langlaufen wollen. Deswegen gehört er meiner Ansicht nach nicht auf die Karte. Da wo das Fixme stand, ist der Weg auch definitiv zu Ende, daher fand ich das Fixme auch etwas irreführend. Just my two cents.