piebro/osm-data huggingface dataset:
Allroads (2020-07-25 19:46:56+00:00): name tag nooit voor opmerkingen gebruiken.
note= om opmerkingen te maken.
Van bovenaf tot eerste bocht, dat stuk zal Beemderweg heten, volgens BGT, dan kan je official_name=Beemderweg gebruiken.
Op het hele voetpad
name='s Heerenbeemden Voetpad  laten staan. Maar,...  Het eerst stuk daar staat een G7 bord op. is dus voetpad.. De weg is daar bij de aanleg van de snelweg opgehouden, Kan zomaar dat je dat stuk ook gewoon name=Beemderweg. Pas bij die bocht een andere naam krijgt. Op papier, zullen geen bordjes staan.
De 's Heerenbeemden Voetpad  loopt volgens de BGT tot de gebouwen aan de andere kant van de snelweg.
Het kan zijn dat stuk voetpad onder de snelweg door helemaal geen 's Heerenbeemden Voetpad  heet, dan geen naam heeft. Dat stuk is ook niet door de BGT ingetekend.

Lastig lokale bekendheid of de Gemeente eens vragen hoe het nu zit. Je kan een BGT melding doen op verberterdekaart.nl om het in te tekenen.
Luc Heres (2020-08-01 13:54:30+00:00): Ik heb via ¨Verbeter de kaart¨ de vraag aan de BGT-bronhouder gesteld of het klopt dat het eerste stuk een andere naam heeft. 
Ook heb ik gemeld dat er in de BGT nog een stuk van het voetpad ontbreekt.
StephaneP (2020-07-31 09:31:09+00:00): Bonjour th3V4Nne,
Je m'interroge sur l'ajout de la bande cyclable sur https://www.openstreetmap.org/way/601096033 et https://www.openstreetmap.org/way/601096034
Les photos présentes sur Mapillary sont très récentes (juillet 2020), et ne montrent pas de type d'aménagement allant dans ce sens.
https://www.mapillary.com/map/im/cZevsn8CelqTSHZd94ivKQ

C'est une erreur de jugement depuis l'imagerie aérienne ?

A bientôt
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
Carto'Cité (2022-07-21 13:13:16+00:00): Visiblement ces pistes en track n'existent pas. Je les supprime.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
mueschel (2020-07-23 08:28:26+00:00): Hi,
you added four areas with only foreign tags like this one:
https://www.openstreetmap.org/way/828936867

Could you check this, remove the duplicate ones and fix the tagging?
vorlif (2020-07-31 06:43:37+00:00): Hallo osm_Ralef,
woher weißt du, dass das Feld 828936885 "BMX Parcour" heißt und woher weißt du, welche Oberfläche die Wege haben? Die Wege gibt es nicht mehr und vor Ort gibt es auch keinen Sand.
osm_Ralef (2020-07-31 17:33:12+00:00): Hallo,
der Name ist natürlich blödsinn, da muss mich eine geistige Umnachtung erwischt haben. Surface=ground (!=Sand)  ist absolut zutreffend und die Wege sind auch noch da und werden auch noch von MTB/BMX genutzt. Gegenfrage: Warst du vor Ort?
vorlif (2020-07-31 17:45:27+00:00): Kein Problem, passiert. Ich hatte mich nur gewundert. Also ja, ich war vor Ort und komme auch öfters vorbei. Der Platz wurde vor ein paar Monaten vollkommen umgebaut und deswegen stimmen die Satellitenbilder nicht mehr mit der Realität überein. Sie verlaufen jetzt anders als auf den Bildern zu sehen. Von der Straße "oben" geht auch nur noch ein Weg zu dem Platz und dieser Weg verläuft auch anders als auf den Satellitenbildern zu sehen. Warst du vor Ort? Ansonsten kann auch den Weg demnächst einmal "einmessen". Kannst du mir sagen, woher du den Namen für die Anlage hast? Vor Ort gibt es keine Schilder.
osm_Ralef (2020-07-31 19:58:27+00:00): Keine Ahnung was du meinst. Da wurde die letzten 12 Monate nichts umgebaut. Gearbeitet wurde in der Nähe des Kreisels. Ich wollte den Bereich als MTB/BMX Parcours für Interessierte mappen. Wichtig ist mir das Thema aber nicht wirklich. Wenn du es so genau nimmst, entferne auch das leisure=pitch, da die Fläche nicht offiziell von der Stadt betrieben ist. Das ganze macht auf mich den Eindruck, als wäre es schlicht dort "gewachsen" -> Eben kein Schild vorhanden. Mir fehlt aktuell die Zeit ummich hier dran hochzuziehen und bis St. Nimmerlein zu diskutieren.. Ich erkenne deine Änderung an. Die MTB/BMXler fahren eh wie sie wollen da.

Schönes Wochenende.
vorlif (2020-07-31 20:31:42+00:00): Hallo osm_Ralef, warum gleich so gereizt? Ich möchte mich hier nicht "hochziehen"  oder etwas eskalieren lassen. Ich wollte nur Fragen, woher du deine Informationen hast, da du vielleicht mehr weißt als ich. Es kann ja sein, dass die Anlage durch einen Verein betrieben wird und einen Namen erhalten hat. Die Anlage wurde aber Anfang des Jahres aus-/umgebaut. Hier ein aktuelles Bild: 
https://postimg.cc/qgmttxkb

Ich würde die Anlage schon gemappt lassen, aber halt ohne Namen, wenn sie keinen Namen hat.
abrensch (2021-04-10 11:43:58+00:00): Hallo Kays,

alsoauf den Luft- und Bodenbildern ist so ein Einfahrtverbot L 554-> L 555 nicht zu erkennen.

War das was temporäres?

Danke und gruss, Arndt
Kays (2021-04-21 10:24:30+00:00): Confirmed: Turn restriction has been lifted. Thank you for pointing that out.
ququruzka (2020-11-18 22:27:06+00:00): please, delete this spam dots
JLOSM (2022-02-23 18:22:31+00:00): Hola  joserrg12

Encontré varias vías editadas en esta zona, las cuales se encontraban deconectadas en sus extremos. Recuerda que en este caso no funcionan para enrutar a los usuarios de los mapas.
Basstoelpel (2021-02-16 16:36:04+00:00): Hallo raushiferum,
woruas schließt Du, daß
https://www.openstreetmap.org/way/828943646 ein 380 kV Umspannwerk sei?

Gruß,

Baßtölpel
riiga (2020-07-28 20:38:57+00:00): Hej!

Jag har rullat tillbaka alla dina ändringar där du har flyttat på vägar, byggnader, m.m. eftersom dessa redan var rättjusterade. Det är istället flygfotot som ofta kan vara feljusterat och du kan inte lita på att det stämmer till 100 %, utan det bör justeras mot befintlig bebyggelse eller gps-spår. Läs mer på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery

Jag har behållt dina bidrag som varit korrekta, t.ex. när du lagt till gym, osv.

---

Hi!

I've reverted all your changes where you mistakenly tried to align stuff to the misalgiend aerial imagery. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery for more info on how to correctly use imagery such as realigning it to the current location or using GPS tracks.

I've kept your useful changes where you added gyms, etc.
Frans S (2020-07-23 08:19:58+00:00): Hello Mbarnetto.
Thanks for mapping here.
A request.
Please map more accurate and square each rectangular building with the Q key in the editor
Best regards
Mashin (2020-09-14 19:40:30+00:00): Please do not delete exiting features. If the access to a path is restricted the appropriate way is to include tag access=private or access=no.

If you can please let other parks know that such changes are watched and will not be permitted.
D Den (2020-09-15 22:28:46+00:00): This data was obtained on private land in an unauthorized area for access. The path itself was made by people that are trespassing over land owned by more than one property owner and not by the property owners.  Providing this information publicly only contributes to supporting illegal activities.  The information you are providing is not authorized by the property owners and you have not been given permission to obtain it or to use this site to encourage trespassing.  Please let other users know that this will not be permitted and information that puts property or people at risk will be removed.  You are being contacted first as requested by OSM policy.  If the feature reappears, the next step will be to contact the Data Working Group for their attention.
Mashin (2020-09-16 14:47:48+00:00): OSM keeps information about any existing verifiable feature and therefore we leave such data in the database. When a road or a path has restricted access, the proper way is to apply access=private tag that marks is as such and tells route planners to avoid those. OSM also renders them less visibly. Generally it is the task of the owner to properly label and explain to visitor where is permitted to go and enforce such rules. The duty of visitors are to follow such rules and not what navigation app tells them. 
OSM didn't give any instructions to the person who introduced the data as this is provided independently by volunteers. There also don't seem to be proof that is was obtained by trespassing.
 You can also think of it as that such information could be helpful during emergencies and wild fires.
I have also contacted DWG to make a contact with you.
ynx (2020-08-10 12:20:47+00:00): Здесь нет Магнолии.
literan (2020-08-10 12:48:56+00:00): похоже, автор заметки обознался домом. Исправлю. Там так и остался Перекресток?
ynx (2020-08-10 13:37:14+00:00): Да, всё-также Перекрёсток. Магнолия в доме 7, корпус 2.
literan (2020-08-10 15:01:41+00:00): пофиксил
alester (2020-07-23 00:40:29+00:00): What was your source for these locations? Based on my sources, there aren't phones at any of these locations.
Buster452 (2020-07-23 02:51:43+00:00): Phew, thanks.  I got those removed.  Accidentally added them when I was doing a comparison to planned vs actual installations.  Normally I set the layer to "discourage upload" but missed it.
alester (2020-07-23 03:02:53+00:00): No problem. I was just wondering why there was an emergency phone in the middle of a tennis court. :D
BER319 (2020-08-25 11:55:35+00:00): Hallo Pfadfinder nur der Interesse halber du hast ja einige Wege auch die ehemaligen militärgelände als privat gekennzeichnet ist irgendwo ein verbotsschild ich habe keins gesehen es interessiert mich halt nur.
falls das gesamte Gelände als betreten verboten gekennzeichnet ist müsste man wahrscheinlich alle Wege als Access privat oder Access no Kennzeichen
BER319 (2020-08-25 12:40:19+00:00): Edith ich habe nun Schilder gefunden auf diesen steht betreten auf eigene Gefahr wie könnte man das hier am besten für diese Wege umsetzen hast du eine Idee wenn ich wieder zu Hause bin schaue ich auch mal nach leider kenne ich nicht das gesamte ehemalige militärgelände welche Wege alle davon betroffen wären kannst du weiterhelfen
Pfad-Finder (2020-08-31 19:52:59+00:00): Tja, das ist kompliziert. Es gibt eine gelbe Zone (Betreten auf eigene Gefahr), das ist für mich Access=yes. Außerdem gibt es eine blaue Zone (Betreten verboten) und eine rote Zone (Betreten verboten - explosivstoffverseucht). Die Beschilderung ist nur noch fragmentarisch erhalten, teilweise findet man auch blau oder rot markiert Bäume als Grenze. Ich habe versucht, blau und rot nach bestem Wissen und Gewissen an den Wegen als access=private wiederzugeben. Zumindest in der blauen Zone gibt es intensiven Jagdbetrieb, deswegen "private". Es gibt auch einzelne Wege, die nicht verbotsbeschildert sind und "rege" von Zivilisten genutzt werden, bei denen man also "permissive" unterstellen kann, zum Beispiel von Jänickendorf Richtung Süden (B115) oder der zentrale West-Ostweg vom Windpark zur L70. Richtig eindeutig ist das alles nicht. Wo ich mir unsicher bin, habe ich lieber ein "private" zuviel gemacht als zu wenig.
BER319 (2020-09-02 11:36:50+00:00): Hallo Pfad-Finder,
vielen Dank für deine ausführliche Schilderung. Ich bin nur durch Zufall beim Wandern in dieses Gebiet geraten und habe mich nur gewundert. Die Schilder sind ja wirklich teilweise nicht mehr vorhanden. Das für die Gelbe  Zone habe ich erst auf dem Rückweg gesehen. So wie ich es nun in der Karte gesehen habe, sollte alles richtig eingetragen sein, Streckenkundler hat ja auch eine protected_area dazu erstellt.
Viele Grüße
BER319
streckenkundler (2020-09-02 19:37:28+00:00): Verlinkung auf das andere CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/61964388
So... Weiter gehts... die Zonierung und somit meine Einstufung nach protect_class=1 geht auf die Verordnung (=VO) zurück: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsgheidehofgolmberg (Siehe dort Karte) Die in der VO ausgewiesene Zone 1 (vgl. §3, Abs. 2 Buchstabe a der Verordnung) entspricht meiner Meinung nach zu 100% des Prozessschutzes, wie man es auch für protect_class=1 ansetzt.
Bei diesem Gebiet gibt es aber das Problem, daß zwei der Zone-1-Flächen (=Totalreservate) direkt und ohne Puffer an die Außengrenze des NSG grenzen. Ich persönlich hätte liebend gerne eine NSG-Relation mit Außengrenze und nach Rollen verteilt die Zonierungen als Teilflächen. Das sieht bisher das Datenmodell von OSM nicht vor...  Man könnte natürlich das NSG Heidehof - Golmberg mit seinen 4 Totalreservaten als Relation erfassen (boundary oder multipolygon), das egebe aber zu Recht Geometriefehler, da es dem OSM-Datenmodell wiederspräche. Auch wäre es inhaltlich falsch, da die Totalreservatsflächen ja lediglich nur eine Teilmenge des NSG sind... sowas wie subarea oder so...

Meine Schutzgebietsabfrage: https://overpass-turbo.eu/s/XDQ

Sollte eventuell  dargestellt werden sollen, daß es eine ehemalige Militärliegenschaft ist, sollte eine extra-Grenze gezogen werden. Es ist eine unabhängige Information; sicherlich interessant, aber mittlerweile schwierig, eine valide Grenze dazu zu ermitteln.

Auch dürfte die Zonierung der Munitionsbelastung der drei Zonen (gelb, blau, rot) mindestens mit der NSG-Ausweisung hinfällig und rechtlich nicht mehr relevant sein, da das eine Last des Eigentümers wäre... Vergleiche Angabe im note-Tag der  Relation https://www.openstreetmap.org/relation/3596468. Aber eigentlich kann man diesen note-Tag gerade deswegen löschen. Für Lieberose hätte ich sogar diese Zonierungnoch da... aber die ursprünglich mal aufgestellten Schilder erneuert keiner.. warum auch... Nur das NSG mit der Zonierung ist da rechtlich bindend, im Gegensatz zu solchen Hinweisschildern.

Sven
BER319 (2020-09-03 11:15:20+00:00): Hallo Sven,

vielen Dank für deine ausführlichen Schilderungen. 

Ich habe einmal versucht mich in die Materie der Verordnung über das Naturschutzgebiet „Heidehof-Golmberg“ einzulesen. Dabei habe ich weder für das NSG noch die Zone I ein Betretungsverbot der Wege gefunden. 

Da ja durch diese Verordnung, wie du schon schreibst, die Zonierung der Munitionsbelastung der drei Zonen hinfällig ist, könnte auch der Access-Tag an den wegen wieder entfernt werden. 

Mein Ziel ist hier eine klare Definition zu finden, ob diese Wege nun benutzt werden dürfen oder nicht.

@Pfad-Finder 
Wie ist deine Meinung zu diesen Thema, oder hast du noch Fundstellen, welche eine noch vorhandene Munitionsbelastung untermauern. 

Solle meine Sichtweise richtig sein, kann die Darstellung der ehemaligen Militärliegenschaft in OSM entfallen, da diese ja für ein Betretungsverbot nicht mehr relevant ist.

VG
BER319
streckenkundler (2020-09-03 15:17:29+00:00): Hei,

das relevante ist in §4, Nummern 9-11. Also befahren is meiner Meinung nach nich... Im Zweifelsfall müsste bei dem zuständigen (Kataster-?) Amt erfragt werden, welche Wege öffentlich gewidmet sind... Zu Fuß betreten ginge demnach, aber Ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen... Ich kenne nicht die Beschilderung vor Ort. Auch hier sollte man im Zweifelsfall bei der zuständigen Stelle (=uNB) nachfragen...

Sven
Pfad-Finder (2020-09-17 08:44:47+00:00): Solange da Fragmente der gelb/blau/rot-Beschilderung hängen und einziges Indiz für die Betretungsregeln sind, werde ich den Access der Wege nach dem Prinzip der "On the Ground"-Truth taggen. Ich möchte nicht, dass Ortsunkundige an Verbotsschildern vorbei durch das Gelände geroutet werden.
BER319 (2020-09-17 10:35:51+00:00): Hallo Pfad-Finder, 
nach deiner Antwort bin ich auch dafür den Access der Wege so beizubehalten. Es sei den irgendwann findet sich mal eine Quelle oder Verordnung die dieses Gebiet generell frei gibt. Was häst du von der Idee an den mit einem Access versehen Wegen noch ein note zu setzen, welches auf das ehemalige (gesperrte?) Militärgelände verweist.
Damit hätte sich auch meine Anfangsfrage schnell erledigt.
Viele Grüße
BER319
streckenkundler (2020-09-17 10:43:49+00:00): Ja klar, solange die Schilder da sind, sind diese neben der Totalreservatsgrenzen der einzig verwendbare Anhaltspunkt für access... hier in der Lieberoser Heide dagegen lohnt es sich nicht mehr... 

Sven
marc__marc (2020-11-27 14:14:08+00:00): Bonjour,
vous avez créé 2 restaurants avec le même nom hormis des espaces "Can font cuberta" et avec les mêmes horaires hormis que l'un est fermé entre 14h et 15h et l'autre pas.
pourriez-vous me dire lequel des 2 noms et des 2 horaires est le bon ?
Cordialement,
Marc
mariotomo (2020-11-28 18:47:04+00:00): Karen, por favor, ponte en contacto con el grupo.  tenemos todos el interés compartido en mapear Panamá, y si eres tú dando clases, por favor ponte en contacto.

Compara Maxar con como mapeaste los Way: 828969757, Way: 828969758, Way: 828969759, que a mi me parecen manchas en el mismo techo.
mariotomo (2020-11-28 18:53:13+00:00): (el área ha cambiado bastante entre Bing y Maxar, y por no ser un área plana, las dos imágenes tienen offset que varia de punto a punto.  me parece un poco complicado, sería bueno tener una descripción de cómo hacerlo, si uno lo quiere hacer bien.)
ghostofc (2020-10-12 15:21:16+00:00): А вы сами пробовали пройти по дороге "Линия: 828973192"?
mini-me (2020-10-12 15:50:00+00:00): Данный тип дороги может быть как приличной грунтовкой, так и следами от трактора. В данном случае, скорее второе, но на снимках просматривается. Если у вас есть более точная информация о её проходимости - можете добавить соответствующие теги или вообще удалить.
Glassman (2020-07-23 00:36:55+00:00): Thanks for updating the street name
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88370305
eggie (2020-07-23 06:03:39+00:00): Correction companyname
eggie (2020-07-23 05:52:23+00:00): Hi Kosmo,
Please don't add info on the map that is already there, I will delete your contribution.
Greetz,eggie.
Moldovan_Merkator (2020-09-10 19:40:12+00:00): De unde ai luat că oamenii de rînd din Chișinău numesc Sculeanca drept Sculeni? Presa da, dar informal acesta niciodată nu este și nu a fost numită drept Sculeni.
VitalieS (2020-09-15 06:49:17+00:00): Cartierul se numește Sculeni și e numit „Скулянка” (transliterat „Sculeanca”) de vorbitorii de limbă rusă și persoanele cu limbaj rusificat (folosesc în vorbirea curentă cuvinte din limba rusă).
Moldovan_Merkator (2020-09-17 11:36:33+00:00): Ceea că în Wikipedia și în presă este folosit termenul de „Sculeni” asta nu înseamnă că așa el și se numește. Majoritatea oamenilor care sunt din cartierul dat, dar și din Chișinău folosesc numele „Sculeanca”. De aceea eu am și adăugat alt_name=Sculeni, ca nume alternativ, folosit mai rar.
În acest caz dă un search în Google și scrie „Sculeni”, după care mai dă un search unde să scrii „Sculeanca”, după care vei vedea care termen este utilizat în privința la acest cartier.
eggie (2020-08-01 09:45:38+00:00): Nu ook bijdragen in Nederland.. daarom.. 
Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review... Soms zijn dit soort track aanwezig en soms zijn ze weer ondergeploegd . Is dat wellicht het geval?
MVG,
Eggie
mueschel (2020-07-24 09:55:31+00:00): Hi,
you added many 'recycling' tags that are not used in any place. Could you check the wiki for common tags and change them? 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling
Thanks!
compdude (2021-03-21 03:46:51+00:00): Hi, I just deleted this wood relation you created that covers all of this part of Angeles National Forest. Just because it is a national forest doesn't mean it should be tagged with a giant multipolygon relation. Much of that area, especially along I-5 (and I can say this, having driven I-5 through here) is not actually wooded! Please only tag actual wooded areas with the natural=wood tag. Including areas that are not actually wooded is very misleading and inaccurate.
Fluffy89502 (2021-03-21 19:40:44+00:00): All good. This was from a while ago when I didn't understand these principles of OSM anyways.
compdude (2021-03-21 20:10:37+00:00): No problem, glad you are aware of this now.
JochenB (2021-01-16 23:40:10+00:00): Hallo staytuned,

du hattest vor einem halben Jahr hier die refs der Neuseenland-Radverbindungs-Relationen in notes geändert und begründet. Da hat sich in der Zwischenzeit aber einiges geändert.

Es haben nun über 95% der Verbindungen in Fahrradknotenpunktnetzwerken ein 'ref' im Schema 'ref=01-02' ( siehe https://overpass-turbo.eu/s/12sO )

Nur 5% nutzen note dafür. In Ostdeutschland ist - außer dem hier - kein Knotenpunktnetzwerk darunter (siehe https://overpass-turbo.eu/s/12sM )

Die Niederländer haben 2020 nach einer Diskussion wohl nahezu alle notes in refs verwandelt, andere sind nachgezogen. Damit ist ref=01-02 ein Standard geworden und note=01-02 eine Ausnahme.

Drum hab ich das auch hier getan. Ich hoffe dass das für dich OK ist.
Mike Baggaley (2020-08-02 07:38:57+00:00): Hi, on way 172192553, can you clarify whether the refs 453 and S115 are bridge refs (in which case they should be in bridge:ref) or right of way refs (in which case they should be in prow_ref), and why there are 2 refs?

Thanks,
Mike
rskedgell (2020-08-02 15:11:56+00:00): Hi Mike,

453 appears to be CRT's bridge reference, so I've moved it to bridge:ref. S115 appears to be a Lea Valley Regional Park ref (presumably for the bridge structure), which I have left in the ref tag.

It's very unlikely to be a PROW ref, as this is a recently reopened permissive path which was well maintained, but fenced off until late spring this year, for no apparent reason. London Legacy Development Corporation don't really do transparency, so whether it is officially open even now is anyone's guess.

Footbridge updated in
https://www.openstreetmap.org/changeset/88842488

Waterden Road bridge(s) also changed from ref->bridge:ref in
https://www.openstreetmap.org/changeset/88842618
tastrax (2020-09-08 23:53:12+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx, or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Marcos Medeiros (2021-05-12 00:10:49+00:00): Olá,

as restrições de conversão criadas por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/11336748

https://www.openstreetmap.org/relation/11336754

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) são restrições sinalizadas (possuem uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essas restrições?
escallic (2020-08-23 19:31:27+00:00): You removed the highway=motorway tag! :p You know how I knew? Because the highway disappeared from the map.
Larabe (2020-08-23 21:22:53+00:00): This was one of my first edits. Can you please fix my edit error. I invertently had selected this area while I was editing a street in Ventura.  Thanks for your help🙂
BCNorwich (2020-07-23 13:10:32+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
Features added to OSM must be correct and verifiable. The name Home is very unlikely thus the tourist apartment is very unlikely. So I've removed the tags, if you can show their verifiability the tags can be replaced.

Regards Bernard.
JLOSM (2022-02-13 18:20:33+00:00): Hola joserrg12

Cuando edites, trata de poner un poco mas de cuidado. En este sector encontré varios segmentos en donde se observa en el Maxar que tienen un ancho y tipo de suelo por donde se puede transitar en vehículo, no como, por tanto al estar como 'Sendero Peatonal', no enruta a los usuarios que pidan ruta en vehículo. Estos segmentos los dejare arreglados.
En otros de tus cambios también he visto otras clasificaiones, que no me concuerdan con lo que se observa realmante.
user_5359 (2020-07-23 03:54:10+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2611662416/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.