piebro/osm-data huggingface dataset:
SHARCRASH (2021-08-24 14:03:26+00:00): Hi! Please, be careful when you edit ways https://www.openstreetmap.org/way/680673831
SHARCRASH (2021-08-24 14:41:27+00:00): I corrected, so you can't see anymore the error: the stairs were self-intersecting
Dawid2849 (2021-06-04 18:08:28+00:00): Proszę, abyś uważał następnym razem, bo przez przypadek skasowałeś kawałek drogi krajowej nr. 12.

https://www.openstreetmap.org/way/550160030/history
xronos (2021-06-02 17:47:02+00:00): здесь тоже у вас smoothness=very_good. где вы это берете? нельзя ж настолько демонстрировать низкую квалификацию
xronos (2021-06-03 06:56:32+00:00): и кстати, вы заменили highway=track на highway=footway. там что, поставили знак пешеходной дороги? или вы просто хотели чтоб ваша любимая прожка не строила там автомобильные маршруты? можно было б просто добавить vehicle=no или motorcar=no после шлагбаума. где ваш многолетний опыт? зачем разводить это безумие?
JeroenvanderGun (2021-06-03 15:54:39+00:00): Kun je iets specifieker zijn wat er destroyed was?

W.b.t. Eusebiusbinnensingel, deze is nodig om van Oranjewachtstraat (primary) naar de Nijmeegsweg (primary) te komen, en hoort daarom zelf ook primary te zijn. Niemand claimt dat de Eusebiusbinnensingel onderdeel van de Centrumring is.
seewäldler (2021-10-01 17:36:07+00:00): Hallo mcliquid
Hier gibst du für die Brücke B31 / Klufterner Straße ein maxheight an, das vor Ort nicht ausgeschilderst ist und die Höhe unter der Brücke geschätzt höher ist. Kann es sein, daß du dich bei deinem survey mit der Brücke vertan hast?
seewäldler (2021-10-01 17:39:23+00:00): Das gleiche dann auch noch ein bischen weiter östlich in Richtung der Grünbrücke, auch dort ist vor Ort keine Beschilderung, auch wenn es dort gefühlt nicht so hoch ist wie bei der erstgenannten Brücke.
mcliquid (2021-10-01 19:59:33+00:00): Hi seewäldler, in StreetComplete wird abgefragt, ob ein normaler LKW hindurch passt oder nicht. Dies hab ich mit ja beantwortet. Dadurch ergibt sich wohl die faktische Antwort auf 4m, welche ein normaler LKW nie überschreitet. Sonderzüge sind hier natürlich nicht eingegriffen. Was wäre dein Änderungsvorschlag? Viele Grüße!
seewäldler (2021-10-02 07:49:48+00:00): Hallo
Das Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxheight) meint, daß in den Fällen in denen keine Beschilderung an der Brücke ist von mindestens 4,5 Metern Durchfahrtshöhe auszugehen ist und damit maxheight=default die richtige Auszeichnung ist. Das sollte dann wohl auch hier so sein.
eggie (2021-05-29 20:14:53+00:00): Dag Stef.. 
Met de beste bedoelingen proberen in te tekenen zie ik. 
Wanneer dit een toekomstige roronde is dan hoort deze toch nu niet in OSM ?
Er liggen ook wegen op elkaar geplakt.
Routeren doet het zo niet correct.
Op de meest recente luchtfoto  is nog niets van een rotonde te zien?

Graag reactie
MVG
eggie
eggie (2021-05-29 20:31:15+00:00): reverted by changeset #105547399
due adding future roundabout.
Start construction aug 2021
Recoil16 (2021-06-04 09:14:54+00:00): Hallo,
Du gibst hier als Quelle unter anderem Google Maps an. Google Maps ist für OSM keine zulässige Quelle. In wiefern wurde GMaps hier als Quelle verwendet?
Grüße
László Telavarro (2021-07-30 20:04:25+00:00): Ich entschuldige mich vielmals wenn irgendein Fehler aufgetreten ist. Ich habe vor kurzem Osm für mich entdeckt bitte sie daher inständig mich zu entschuldigen und mich gegebenfalls Zu kontaktieren wenn irgendwas auffälliger ist. Ich finde die Map ist gut um soziale Treffpunkte für junge und alte Menschen hervorzuheben. Wie zum Beispiel Kirchen Synagogen Moscheen Parks Kitas Schulen  Museen Altenheime Freizeitgelände Kleingartenanlagen Gärten botanische Gärten Wälder Wanderwege Fahrrad Wege BMX Strecken usw. Alles was mich interessiert wenn mir ein Fehler unterlaufen ist könnten Sie oder die Person der das aufgefallen ist mich kontaktieren oder zur Not mir helfen  den Fehler beheben wenn  ich das nicht schaffen sollte.
László Telavarro (2021-07-30 20:08:47+00:00): Des weiteren ist meine Quelle dass ich live vor Ort Gewesen bin und habe diese dann  dank meines Gedächtnisses und Fotos von meinem Handy oder Videos nachgezeichnet
pangoSE (2021-05-30 18:16:39+00:00): Hej, skulle du kunna lägga till typen av shelter?
I detta fall gissar jag "public_transport" är rätt.
Hans Thompson (2021-05-29 23:27:02+00:00): nice. I'll have to get to converting this tag for the others in Anchorage.
iandees (2021-05-29 20:15:09+00:00): Hello! Please don't change the classification of roads so severely. Do you have a reason for making these changes?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105547067
eggie (2021-05-29 20:17:34+00:00): Beste Stef... Als hier geen rotonde nog is hoort deze niet in OSM.
Je kunt wel evt op de kaart een highway=proposed met proposed= primary intekenen
De oude wegen laat je dan gewoon staan. Pas als ze gaan beginnen zet je dan de proposed om in construction. Steeds moet de bestaande infrastructuur in stand blijven tot het moment dat de weg open gaat.
eggie
eggie (2021-05-29 20:17:55+00:00): Ik overweeg dit terug te draaien.

Mee eens?
gr eggie
eggie (2021-05-29 20:20:27+00:00): Het is een warboel zo.. wegen ligge op elkaar geplakt.. bovendien loopt er een routerelatie
eggie (2021-05-29 20:29:37+00:00): reverted by changeset  #105547399
Zie commentaar boven.
Je bedoeling is natuurlijk goed, maar we tekenen in wat er is en niet wat er komt.
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
Het is ook geen beginnerswerk en de routering raakt dan zoek. Begin svp met simpele zaken en dan groei je er langzaam in.
Dit vindt een ervaren mapper al ingewikkeld.
Mvg
Eggie
eggie (2021-05-29 20:43:11+00:00): Ik heb even een opmerking met jouw info gezet op het kruispunt zodat een ervaren mapper het zal oppakken.
https://www.openstreetmap.org/note/2690614#map=19/52.14138/6.32215&layers=N
MVG
eggie
JeroenHoek (2021-05-30 10:25:51+00:00): Voor het sluisgeld: let op dat fee=* of toll=* alleen aangeeft óf er geld gevraagd wordt, niet hoeveel. Daar is charge=* voor. Dus hier zou het toll=yes met charge=5 EUR zijn. (toll=* lijkt hier beter dan fee=*)
multimodaal (2021-05-30 11:28:02+00:00): Hoi Jeroen, dank voor je opmerkzaamheid, je hebt natuurlijk gelijk! Zie dat je het al gecorrigeerd hebt, thx. Heb nog even aangevuld dat pinnen kan  (en zelfs preferent is volgens het bord ter plekke) en dat bedrag niet is afgerond. Groet!
southglos (2021-05-29 22:20:45+00:00): Hi again

Same comment as previous changesets - watch out for accidentally connecting things together.  This one connected a 132kV electricity cable to a pond... bzzzzt!

I've disconnected it for you.
skyper (2021-07-19 18:42:48+00:00): Hallo Goldilocks Burrowes
Willkommen bei OSM.

Warum hast Du denn bei folgenden Straßen `oneway=yes ` in `oneway=no` geändert? War das ein Versehen? Habe es die Einbahnstraßen wieder hergestellt.

https://www.openstreetmap.org/way/39920465
https://www.openstreetmap.org/way/39920464

Viele Grüße,
skyper
Leo Slager (2021-05-31 10:27:46+00:00): Hi GPX,
Dat ziet er erg mooi uit.
Het leidt ook tot een aantal foutmeldingen:
Het is namelijk geen multipolygoon.
Volgens de wiki is het een relatie met
type=site
site=parking

De tag amenity=parking hoort er dus ook niet op.
En de outer (vaak de oude amenity=parking) mag de nieuwe parking_space niet doorsnijden.
GPX Speedtag (2021-05-31 16:43:19+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:amenity=parking

"De tag amenity=parking_space mag worden gebruikt om tot op het niveau van de individuele parkeerplaatsen in kaart te brengen."
Leo Slager (2021-05-31 21:49:55+00:00): En dat heb je dan ook perfect gedaan.
Het ziet er schitterend uit op de Carto.
Maar de wiki zegt ook:
"De relation type=site mag worden gebruikt met site=parking om parkeerplaatsen en ingangen naar het terrein te groeperen om één parkeerfaciliteit te vormen, zoals beschreven op Proposed_features/parking. Vanaf augustus 2015 wordt de site-relatie in de meeste gevallen weggelaten. Als u een dergelijke relatie gebruikt om het parkeerterrein te beschrijven, zou het niet nog een keer in kaart moeten worden gebracht met behulp van amenity=parking."

Dus de relatie die je hebt aangemaakt is ook correct, maar deze is niet voorzien van de juiste tags.
Dus type=multipolygoon vervangen door type=site.
en amenity=parking vervangen door site=parking.
Dan is het 100% foutloos.
GPX Speedtag (2021-05-31 22:58:09+00:00): Ik heb het aangepast.
Overigens staat er bij site dit:
In many cases standard solutions, for example multipolygon relations, are a perfectly acceptable replacement.

Maar het is nu een site relatie.
eggie (2021-05-29 20:58:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback:  Alle begin is moeilijk.  Er hoort niet nogmaals een adresnode op een woning. Er is al een adresnode. Dus het adres kan er weer af.
Verder zijn alle gebouwen import vanuit het Kadaster. Wanneer iets niet klopt kun je dat doorgeven aan het Kadster. Doe je dat zelf?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-29 21:00:33+00:00): Hier kun je de terugmelding doen, want anders komt de oude vorm weer terug in OSM
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=de%20skries%2030&resultOffset=0&objectId=0080200010105230&geometry.x=182966.675&geometry.y=575896.58899978&zoomlevel=7&detailsObjectId=0080010010105301

MVG
eggie
eggie (2021-05-29 21:03:40+00:00): duplikaat adres verwijderd
E de Wit (2021-06-01 09:30:35+00:00): Pandgeometrie wordt in de BAG pas ingemeten wanneer meerdere woningen hier opgeleverd zijn.

Ik heb een notitie toegevoegd aan het gebouw om te voorkomen dat dit per abuis weer terug wordt gewijzigd.

-E de Wit
Yunkers (2021-05-30 12:48:50+00:00): W zasadzie to roboty ruszyły, ale GDDKiA odstąpiło od umowy z wykonawcą i teraz jest przerwa https://www.gddkia.gov.pl/pl/a/40337/S7-Widoma-Krakow-zbuduje-juz-nowy-wykonawca
Czy w takich wypadkach też należy zmienić tag na proposed? Jakaś koparka tam kopała...
maraf24 (2021-05-30 13:13:27+00:00): Nie zabraniam dawania landuse=construction, jeśli jakaś koparka tam stoi. Aczkolwiek ze zdjęć wynikało, że może są tam dwa takie niewielkie obszary.
Droga jednak w budowie nie jest, więc brak podstaw dla highway=construction.
maraf24 (2021-05-31 17:12:09+00:00): Zlikwidowany w 1940.
Dziś śladu po nim nie ma.
user_8120638 (2021-05-31 19:06:18+00:00): Tam jest nadal cmentarz żydowski prawnie chroniony i spoczywają tam zwłoki więcborskich żydów  !
maraf24 (2021-05-31 19:26:49+00:00): Podeślij zdjęcie zwłok.
user_8120638 (2021-05-31 19:30:09+00:00): Żałosny jesteś tam jest tablica Cmentarz Żydowski ta mapa nie należy do ciebie wandalu
user_8120638 (2021-05-31 19:33:12+00:00): https://sztetl.org.pl/de/stadte/w/306-wiecbork/114-friedhofe/38756-cmentarz-zydowski-w-wiecborku-witunia
user_8120638 (2021-05-31 19:33:53+00:00): Cmentarz, na którym grzebani byli głównie Żydzi z Więcborka znajdował się we wsi Witunia położonej na zachód od miasta. Ulokowano go przy szosie w kierunku Sypniewa. Cmentarz został założony w I połowie XIX w, na powierzchni ok. 1h. Do dziś zachowały się resztki ogrodzenia i bramy wejściowej. Widoczne są też ślady po macewach[1.1]. https://sztetl.org.pl/de/stadte/w/306-wiecbork/114-friedhofe/38756-cmentarz-zydowski-w-wiecborku-witunia
maraf24 (2021-05-31 19:45:03+00:00): Źródło nieaktualne, nie ma żadnej bramy ani ogrodzenia.
user_8120638 (2021-05-31 20:04:29+00:00): Są tam tabli cmentarz Żydowski opiekunem jest Gmina Żydowska i gmina Więcbork.To pana wywody są kłamliwe , a, bramę i płot ukradli złodzieje z Wituni, ale ciała więcborskich żydów tam nadal spoczywają  wiec cmentarz pozostał mam nadzieje, że pan to pojął w końcu.
maraf24 (2021-05-31 20:31:06+00:00): Brak źródeł, niepoparte niczym stwierdzenia od użytkownika wielokrotnie wcześniej mijającego się z prawdą i którego kłamstwa zostały wcześniej zdemaskowane i opisane przez redaktorów Wikipedii.
Edycja do wycofania.
user_8120638 (2021-05-31 22:26:18+00:00): Co za psychopatyczne bzdury podałem źródła żydowskie i miejskie i tu jest cmentarz żydowski do dnia dzisiejszego, jesteś niewiarygodny i tworzysz oszustwa medialne i mapowe z twoimi redaktorami po podstawówce i tworzysz wandalizmy niedouczony kłamco internetowy oto źródło  https://sztetl.org.pl/de/stadte/w/306-wiecbork/114-friedhofe/38756-cmentarz-zydowski-w-wiecborku-witunia
Cristoffs (2021-06-01 10:46:07+00:00): Proszę w ten sposób nie zwracać się do edytorów. To nie jest miejsce na na taką dyskusję. Jeśli nie potrafi pan wypowiadać się w sposób zgodny z zasadami dobrego wychowania, proszę powstrzymać się od wypowiedzi.
user_8120638 (2021-06-01 10:58:06+00:00): Stwierdzam fakty i potwirdzam to źródłami tu jest cmentarz żydowski,a  kilku niewychowanych hejterów czyni wandalizmy i chce utwierdzić fałszywe tezy tak jak w wikipewdi.To z wolnością nie ma nic wspólnego i czyni tych którzy to robią osobami niewiarygodnymi. Na koniec jeszcze jedna refleksja prawdy już nie zafałszujecie ani tu anie na wikipedi, która zamiast wolnej encyklopedii stałą się tubą propagandową kilku samozwańczych redaktorów bez kultury osobistej, wykształcenia i taktu.
Cristoffs (2021-06-01 11:33:21+00:00): Jak na razie to w tej dyskusji tylko Pan sprawia wrażenie nie wychowanego i bez taktu. Powtórnie proszę o zmianę tonu tej dyskusji.
maraf24 (2021-06-01 12:52:36+00:00): Według dostępnych publicznie informacji nie ma tutaj nic do umieszczenia na mapie.
https://www.fodz.pl/?d=10&id=74&l=pl
Poza nieużytkami oczywiście.
user_8120638 (2021-06-01 13:01:28+00:00): Tu jest cmentarz żydowski gdzie spoczywają zmarli Żydzi i moje oznaczenie tego miejsca jest prawidłowe, a w terenie oznakowane w tym miejscu tablicom Cmentarz Żydowski co potwierdza moja fotografia tego cmentarza w załączonym linku http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/02/mija-200-lat-od-powstania-nowej-synagogi-zydowskiej-w-wiecborku/
user_8120638 (2021-06-01 13:04:57+00:00): Kulturą i  inwektywami Pan nie grzeszy, a swoje wycieczki do mnie proszę sobie oszczędzić.Potwierdziłem fakt istnienia w tym miejscu cmentarza i uważam temat za zamknięty.
tux67 (2021-06-17 07:46:15+00:00): Hi werter Ex-Kollege ;-)
hab das CS gerade durch Zufall gesehen und das du review requested angekreuzt hattest. 
Du hast da (wahrscheinlich verführt davon das iD template für hichway=track vollständig auszufüllen) access=no gesetzt. Das bedeutet das - unabhänging von all den anderen access rights - keiner (also absolut niemand) den Weg nutzen darf (dann wärest du total illegal da lang gekommen).
Das war sicher nicht deine Absicht. Also bei Access rights gilt - weniger ist mehr. Wenn da kein Schild steht, würde ich auch nix eintragen. Die Wegtypen haben bestimmte default access rights - nur Abweichungen davon wären wirklich nötig zu erfassen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=track?uselang=de#Zugangsbeschr.C3.A4nkungen_kennzeichnen_.28Deutschland.29.3F

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105548724
mahagi (2021-06-18 07:35:17+00:00): Hi Stefan, oh sorry, das war unabsichtlich. Vor Ort gibt es kein Schild und jeder darf hier hergehen.
Ich werde es korrigieren.
Gruß
Matthias
tux67 (2021-06-18 15:32:42+00:00): Prima - nur durch Zufall gesehen - normalerweise QSse ich nur in meinem näheren Umfeld ;-)
mahagi (2021-06-18 18:01:02+00:00): Sauerland ist meine alte Heimat, da bin ich gelegentlich zum Geocachen unterwegs. So hatte ich auch diesen Weg ermittelt.
Danke Dir aber dennoch für den Hinweis. Beim nächsten Mal achte ich drauf.
SomeoneElse (2021-05-30 11:01:45+00:00): Hello,
I don't think that https://www.openstreetmap.org/way/948520500 corresponds to a building at all here?
Please ask if you've got any questions.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-05-30 11:02:14+00:00): નમસ્તે,
મને નથી લાગતું કે https://www.openstreetmap.org/way/948520500 અહીં કોઈ બિલ્ડિંગને અનુરૂપ છે?
કૃપા કરીને પૂછો કે તમને કોઈ પ્રશ્નો થયા છે કે નહીં.
શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા,
એન્ડી
skyper (2021-07-19 18:46:48+00:00): Hi Goldilocks Burrowes

Vorsicht, die Lizenz von Wikipedia ist nicht kompatibel zu OSM.

Kannst Du bitte auch etwas genauere Beschreibungen Deiner Änderungen im Änderungskommentar angeben? Zusätzlich gehören die Quellen eher in den Änderungssatz, als an jedes einzelne Objekt.

Danke und viel Spaß beim Mappen.

Grüße skyper
Andreas Binder (2021-05-31 08:30:11+00:00): Hallo Bastian, sind die gelöschten Wege in der Realität wirklich nicht vorhanden? Grüße Andreas
geow (2021-05-31 10:48:27+00:00): Lieber Bastian Jell, herzlich willkommen und danke für dein Interesse an OpenStreetMap(OSM).

Leider enthält dein erster Änderungssatz einige Fehler und wurde deshalb in der Datenbank zurückgesetzt (revertiert). Ich will versuchen, dir nachfolgend die Gründe zu erläutern. 

(1) „Entfernung nicht vorhandener Wanderwege“
In OSM können im öffentlichen Raum, z.B. im Wald, generell alle Waldwege und Pfade erfasst werden, die vor Ort erkennbar oder in Benutzung sind, ausgenommen sind nur Flächen innerhalb von umfriedeten Privatbereichen. Ob die Wege absichtlich als „Wanderweg“ angelegt und markiert sind oder nur durch Benutzung entstanden sind, spielt keine Rolle.

Bestehen für die Wege rechtsverbindlich festgelegte Zugangsbeschränkungen oder Verbote (z.B. aufgrund der NSG-Verordnung) werden diese mit access=* erfasst.

Die von dir gelöschten Wege  Wege waren vom Typ highway=track  (Waldwege, Rückegassen) und vom Typ highway=path (Trampelpfade, unmarkierte Pfade, die offenbar durch Benutzung entstanden  sind  (Campingplatzbesucher?) und je nach Jahreszeit mehr oder weniger deutlich zu erkennen sind. Bitte berücksichtige künftig, dass das (gut gemeinte aber) unbegründete Löschen von validen Daten nicht akzeptiert wird.

Die Wege waren bei meiner Begehung im März 2020 alle vorhanden, die Sichtbarkeit war teilweise schlecht und wurde mit trail_visibility erfasst. Ich werde dies gelegentlich nochmal überprüfen. Bitte beachte auch, dass in Bayern im Wald ein freies Betretungsrecht besteht, jeder darf sich zur Erholung auch abseits der Wege durch den Wald bewegen, ausgenommen explizit verbotene oder eingezäunte Flächen (Naturschutz, Waldbau).

(2) Landwirtschaftliche Nutzflächen
Grünland wird als landuse=meadow, Acker als landuse=farmland erfasst. Das von dir verwendete farmyard wird für die Betriebsfläche einer lawi Hofstelle verwendet.
name=* bitte nur für echte Eigennamen und nicht für Beschreibungen erfassen.

(3) Du hattest vermutlich versehentlich die Uferlinie des Langbürgner Sees als natural=tree_row erfasst, bitte dies nur für Baumreihen, Alleen etc verwenden.

Ich hoffe meine Ausführungen waren halbwegs verständlich. Ist nicht als Kritik gemeint - der Einstieg in OSM ist nicht ganz so einfach wie es scheint :-)

Hier noch 2 Tipps zum Einstieg:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/23/Osm-tutorial.pdf

Beste Grüße
geow
geow (2021-05-31 11:19:03+00:00): Bastian, folgende deiner Änderungsvorschläge habe ich nach dem Revert in angepasster Form übernommen. Diese Wegabschnitt werden nicht mehr in der Karte dargestellt:
https://www.openstreetmap.org/way/781620148
https://www.openstreetmap.org/way/785645144
mweper (2021-05-30 01:46:34+00:00): Hola Cesar. Estuve viendo tus ediciones y te escribo para que puedas corregir de nuevo el etiquetado de Novogar ( https://www.openstreetmap.org/node/3999985990 ) y DRicco (https://www.openstreetmap.org/node/6302241119).

Basado en la regla OSM ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Una_caracter%C3%ADstica,_un_elemento_OSM ), la etiqueta "shop=electronics;appliance" está mal. Sólo se debe etiquetar con un sólo valor (o es electronics o es appliance).

En estos casos, sería más acertado electronics (véase https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:shop%3Dappliance )

Por favor, revierte estos 2 cambios de etiqueta para que quede bien mapeado, sino lo haré yo. Saludos.
Keima (2021-05-30 08:44:45+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Bonne continuation,Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Vous avez transformé un chemin en rangée d'arbres (https://www.openstreetmap.org/way/27756402) mais en gardant tous les attributs qui caractérisaient ce chemin. Est-ce normal?

Bonne continuation,
Zatigem (2021-05-30 09:53:56+00:00): Bonjour,

Je pense très fortement qu’il s’agit bien d’une voie piéton / vélo. Elle longe le boulevard de l’Oise. 

Pouvez-vous corriger cela zit zitounna ?

Bonne journée.
Zatigem (2021-05-30 16:02:47+00:00): Je viens de rétablir le chemin en "non carrossable" à la place de la rangée d’arbre.

modification 105574049
Carto'Cité (2021-06-24 08:14:18+00:00): Bonjour Florent.
Merci pour la création des quais en surfacique sur la gare Bobigny - Pablo Picasso. J'ai une question : pourquoi les as-tu mis en access=permissive, qui signifie "toléré" (donc officiellement interdit) ?
Merci,
Antoine de Carto’Cité pour #CartoTransilien
DaveF (2021-05-31 11:26:42+00:00): Hi
All railway=stations are mapped. Please don't add duplicates. This is a building=train_station.
Tomas Straupis (2021-05-30 06:04:29+00:00): Reverted. This is not the schema used in Lithuania.
Friendly_Ghost (2021-05-30 08:38:14+00:00): Basins are areas designated for water retention/detention/infiltration. Moats are water bodies for defence of a fort. The meanings are very different and each has its own tagging scheme.
Tomas Straupis (2021-05-30 08:52:12+00:00): Even if that would be the case, we would go for something like landuse=moat, or landuse=basin+basin=moat. We're not using the dupilcate nerds water schema with "all blue is natural=water".
Friendly_Ghost (2021-05-30 10:28:44+00:00): water=* is not a duplicate, it's a replacement. This was introduced in the approved 2011 proposal for water details. Tags for basins and rivers are not uniformly tagged as natural=water at this moment, but for moats this is the only documented tagging scheme and as I said before, it's clearly a water body and not a basin. 

Calling it "the duplicate nerds water schema" is rude and unnecessarily dismissive, which is a poor attitude to have as an OSM mapper.

Retagging a moat as a basin means that you're removing the meaning, which is sabotage of data and is the sign of an edit war. 

You should stop gatekeeping your tagging scheme yesterday, because you're opposing the international OSM community and vandalising data.
woodpeck (2021-05-30 11:59:01+00:00): Tomas, could you point out how the Lithuanian community makes decisions like whether to "go for something like landuse=moat, or landuse=basin+basin=moat"?
Friendly_Ghost (2021-05-30 16:38:26+00:00): I would like to mention that these tags aren't in use and that I intended to make a positive impact to map this feature as a moat with the existing and documented tagging scheme.
Tomas Straupis (2021-05-30 18:11:25+00:00): 1. Intruder ghost, stop LYING. The mentioned decision WAS NOT to replace/deprecate the original water schema. That was mentioned a number of times by people who have actually voted.
2. Tags used for water (or any other decision) are discussed/decided in talk-lt (people who map 90% of Lithuania are from Vilnius, so initial discussion could be in a pub or virtual meeting during pandemic).
3. Adding gazzillion of different taggings as a primary tag (which in case of your schema is water=*) is only degrading the quality of data. Very few would actually need a difference between basin and moat so solution is to add that info (if you really need it) in a separate tag without damaging current good tagging.
4. You're not local, you have not been on the spot, so you're impotent to add anything of value here.