piebro/osm-data huggingface dataset:
wille (2020-10-09 10:08:35+00:00): Olá, Carolina

Muito obrigado por suas contribuições ao OpenStreetMap! Revisei essa edição, o único erro que você cometeu foi usar nomes genéricos, tipo creche, Mercado, Farmácia. Se você não souber o nome oficial de um lugar, pode deixar em branco o campo nome. A tag já identifica o que o local é.

Caso tenha alguma dúvida, pode entrar em contato comigo.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/43897968
vorpalblade-kaart (2020-04-30 13:51:07+00:00): Just out of curiosity, does https://www.openstreetmap.org/way/455311233 actually exist? (I don't know why the changeset bounding box doesn't include it, but it was created in this changeset).
Cebderby (2020-04-30 15:05:31+00:00): From the distinctive shape it looks to be the building that had to be redrawn in changeset 72442081 (as new way 705808402) as the original had disappeared from the correct position as originally drawn here.

Seems to have had its coords modified (obv lat+long, also scaled down by factor of ~5?) by some unintended action in https://www.openstreetmap.org/changeset/43980969
(see the v2 of the 12 nodes 4517234xxx)

So seems it can be deleted.
user_4081914 (2020-05-01 08:38:13+00:00): I cannot find it. Just delete it if you have not already done so
mavl (2019-05-31 16:30:40+00:00): This changeset was redacted.
BCNorwich (2016-11-25 07:30:02+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
This is a live worldwide database from which hundreds of maps are made. As such it relies on the data provided by folk like you to be precise and accurate. Unfortunately you newly added path is somewhat lacking.

Your path lacks any description tags thus map makers cannot know what these lines mean. Your new lines are in places placed directly on top of existing highways (duplication's).

I cannot determine where this path is supposed to be, so I can't correct it. 
I would suggest the way be deleted from the database. If you want I can remove the way for you.

There's plenty of help to learn best OSM mapping practices, please take time to read up before adding to the map, we all want the best map possible.

Regards
mavl (2019-05-31 16:31:37+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-05-31 16:31:42+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-05-31 16:31:45+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-05-31 16:31:48+00:00): This changeset was redacted.
pitscheplatsch (2016-11-23 17:16:24+00:00): Hi Alessandro Sacca, welcome to OSM! Did you really want to delete your mapped trails?
pitscheplatsch (2016-11-23 17:16:46+00:00): ps. your can see your deleted data here: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=43899185
Alessandro Sacca (2016-11-25 15:47:27+00:00): yes delete all
mavl (2019-05-31 16:31:51+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-05-31 16:31:54+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-05-31 16:31:58+00:00): This changeset was redacted.
BharataHS (2016-11-24 06:13:36+00:00): Hey Syl, 
Your efforts on adding data on to OSM is deeply appreciated. Could you please let the community know, the reason behind deleting various `amenity=telephone` nodes and the source that can be referred to?  Thank you.
Syl (2016-11-24 09:03:29+00:00): Public telephones quickly disappeared in France. All should be removed at the end of 2017. A recent article about that (in french) http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/Economie-social/n/Contenus/Articles/2016/11/12/Cabines-telephoniques-c-est-bientot-la-fin-2899980
BharataHS (2016-11-25 04:02:53+00:00): Thanks for the clarification and sharing the reference for recent updates in France.
trigpoint (2016-11-27 17:50:14+00:00): Is there really a bar called Fullers in the middle of the road? Unlikely as Fullers is a brewery and they do proper pubs, not bars.
woodpeck (2016-11-28 01:24:43+00:00): None of the sources in your source tag show a building in this location that you mapped in this changeset: https://www.openstreetmap.org/way/455322726 - could you please specify the correct source?
woodpeck_repair (2016-12-13 17:56:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 44334107 where the changeset comment is: Revert un-discussed and erroneous building footprint imports, see http://www.openstreetmap.org/changeset/43899797 http://www.openstreetmap.org/changeset/43886022 http://www.openstreetmap.org/user_blocks/1096 et al
Mateusz Konieczny (2025-05-15 16:27:03+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/447240017/history has roof:type = flat that was added in this edit
Maybe roof:shape=flat was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape
PlaneMad (2016-11-23 20:57:21+00:00): So awesome, congrats on your first edit on the open map of the world!

This activity can be quite addictive if you start trying to map all of these https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features 

Have aded a few more roads that I could make out. Also visit the Asansol station for updates :)
maraf24 (2016-11-25 21:22:10+00:00): Też nie połączone.
maraf24 (2016-11-25 21:21:34+00:00): Analogicznie.
maraf24 (2016-11-25 21:20:52+00:00): No właśnie nie została dodana:)
Węzeł z sygnalizacją musi być połączony z drogą, inaczej żadna nawigacja go nie zobaczy,
Poprawiłem.
arcanma (2017-01-14 16:48:49+00:00): Il perimetro esterno dell'area 455327712 (landuse=forest) ha un tratto che interseca se stesso, sarebbe da correggere. Grazie.
chrsmsk (2016-11-28 10:14:44+00:00): Der Schnappenlahnersteig erforderte schon mehrere tödliche Unfälle, deshalb auch das Verbotsschild am Anfang. Deshalb hab' ich ihn nicht gemappt, obwohl ich eine GPS Aufzeichnung hatte. Ich weiss das er für erfahrene Bergsteiger kein Problem darstellt, nichtsdestotrotz würde ich ihn zumindest mit "Access: No" oder "abandoned" kennzeichnen oder ganz löschen mfg, christian
Netzwolf (2016-11-28 12:26:13+00:00): 1. Auch am Hochstaufen gibt es tödliche Unfälle. Und die nicht am inoffiziellen Goldtropfsteig, sondern auf dem gut ausgebauten Weg auf der Nordseite. Am Watzmann hat es bereits weit über 100 Tote, mehr als am Eiger. Am Röthsteig gab es Tote, am Sagerecksteig auch. Todesfälle sind kein Grund, einen Weg zu tilgen.

2. Da steht kein Verbotsschild. Das ist schlichtweg gelogen. Das Schild behauptet “Weg führt nicht weiter". Das ist das Schild: https://www.netzwolf.info/tmp/kein-steig-1.jpg und das ist der Weg, der nicht weiterführt: https://www.netzwolf.info/tmp/kein-steig-2.jpg

Access: no wäre gelogen, abandoned auch. Ich tagge nicht für den Renderer.

Wenn Du Deine Heftchen verkaufen willst und die OSM-Karte als Konkurrenz betrachtest, dann sag das bitte. Denn *das* könnte mich veranlassen, in Zukunft im Einzelfall auf das Eintragen eines Weges zu verzichten, um Dir das Geschäft nicht zu ruinieren.
Netzwolf (2016-11-28 12:49:28+00:00): Nachtrag zum Schild: wenn schon ein Schild, dann bitte ein ehrliches:
“Dieser Weg ist saugefährlich. Wirklich nur für Profis. Ein falscher Schritt, und es ist Dein letzter!”
Man kann ruhig etwas übertreiben.
ABER NICHT LÜGEN!
chrsmsk (2016-11-28 13:07:11+00:00): Nein, ich meinte nicht das Schild unten, sondern das Schild oben (wurde das abgebaut?), das vor dem Weitergehen warnt. Und bzgl. "lügen", nein, die Schilder wurden nicht von mir aufgestellt, ich bin weder Förster, Jäger  noch Grundbesitzer noch bei der Bergwacht etc. .  Und deshalb hätte ich es wie vergleichbare Wege mit solchen Schilden (Probstalmweg, Kaisertal), wenn ich es denn gemappt hätte, als "abandoned" (wahrscheinlich) oder Access No eingetragen. Weil der Steig eben durch das hohe Gras im Sommer auch schlecht erkenntlich ist und nicht mehr gepflegt wird. Eine rechtlich verbindliche  Sperre bedeuten diese  Schilder nicht, das ist mir schon klar.  Wie auch immer, was mich viel eher beunruhigt als irgendeine "Konkurrenzsituation", (was so nicht stimmt, sonst hätt' ich wohl keine Steige gemappt, die auch in den Büchlein vorkommen und da hab' ich einiges in OSM eingetragen) ist vielmehr die "jäger vs. Wanderer" Situation, ich glaub auch die Zerstörung des Gipfelbuchs bei der 'Luchsfallwand daher kommt, sowie eben beim Schnappenlahner die Gefährlichkeit, die nicht ersichtlich ist.
TestSkizze (2016-11-28 13:10:47+00:00): Ich kenne den "Schnappenlahnersteig" aus dem Dez.'15. Das im Kommentar oben verlinkte Schild ist neu (2016), ich kenne nur oben etwas südl. der Kirche ein ziemlich altes, nachgemaltes Hinweisschild mit der Info auf die "zahlreichen Todesfälle". 
Wir hatten am AP mit einem "Hiesigen" gesprochen und verstanden, dass das (Haupt)Problem offenbar in der Vergangenheit war, dass - von der Kirche kommend - der Abzweiger nach links in die Aufforstung nicht ausreichend erkennbar war/ist - auch meine Meinung - und die "Wanderer" dann irrtümlich über den Aussichtspunkt hinaus in das steile Grasgelände eingestiegen sind, mit entspr. Folgen. 
Insbes. bei Schnee ist der eigentl. Steig im grasigen Bereich auch nicht ungefährlich, aber dieses "Problem" haben andere (Gras)Steige auch. 
Aus meiner Sicht sollte man(n) argumentativ bei den Fakten bleiben und nicht pers. werden... 
Da dies hier ein (alter) Steig ist, ist m.E. ein "OSM-Ausblenden" auf Dauer nicht hilfreich (nun ist die Abzw. erkennbar!), vielmehr sollten sowohl die Path-Tags, als auch in einer Descr. auf die Gefährlichkeit hingewiesen werden. Das eigentl. Problem, dass "Hirnlose" alles Eingezeichnete für sich als "machbar" deklarieren gibt es grundsätzlich überall, nur an felsigen Bergen, z.B. Kaiser, wirkt die Umgebung bereits "mahnender".
Netzwolf (2016-11-28 13:33:14+00:00): Wenn es eine unübersichtliche Abzeigung gibt, so soll man da ein oder zwei Markierungen setzen, und nicht versuchen, den Steig zu schließen.

Wenn der Weg im Sommer schlecht zu sehen ist, pass die Visibility an. Wenn Du den Weg für schwieriger hältst als ich, pass dien SAC-Scale. Das braucht keine DIskussion.

Und natürlich sind Wege im Winter schwerer sind als im Sommer; auch auch außerhalb des Winters kann bei einem Eisregen selbst ein einfacher gut gepflegter Felsensteig innerhalb von Minuten unpassierbar werden. Am Seilergraben reicht ein Starkregen, um zwischen unpassierbaren Bächen eingesperrt zu werden. Ja, Berge sind gefährlich. Oft auch saugefährlich. (Fordern aber weniger Todesopfer als Chipstüten)

Und was heißt: persönlich werden? Ich habe angeboten, im Einzelfall auf das Eintragen von Steigen zu verzichten. DAS WAR DOCH GEWÜNSCHT.

Und dass es Deppen auf der Welt gibt... hast Du auch was Neues zu erzählen?
Netzwolf (2016-11-28 13:51:34+00:00): Zu den Jägern&Co: das Betreten dieser Steige ist dank der Bayrischen Verfassung erlaubt (ihr könnt euch nicht vorstellen, wie ich als NRWler euch darum beneide).

Tupperdosen auslegen ist ein Verstoß gegen Umweltgesetzgebung und damit *nicht* erlaubt. Damit heiße ich nicht gut, dass die zerstört werden, ich lege aber Wert auf die Abgrenzung zum Begehen inoffizieller Steige.

Wege markieren ist wahrscheinlich auch illegal, da kenne ich mich für Bayern nicht aus, in NRW dürfen das nur die Gebietskörperschaften und ausgewählte Wandervereine.

Das Erstellen einer Karte mit Steigen ist selbstverständlich legal, es bedarf nicht mal einer Erlaubnis. Und an dieser Stelle sollten wir Jägern, Naturschützern&Co nicht einen Nanometer entgegen kommen, sonst verschwinden nach dem Prinzip Frosch-Kochen auch bei uns nacheinander *alle* Wege bis auf die Offiziellen™.

Wenn das Markieren von Steigen illegal ist, ist die Erfassung in einer Karte die einzige legale Möglichkeit, solche Steige vor dem Verfall zu bewahren und damit die schleichende Aufweichung des Rechts zur freien Betretung der Bayrischen Natur zu stoppen.

Auf Organisationen wie den DAV darf man dabei nicht hoffen, die sind nicht auf der Seite der (Einzel-)Berggeher, sondern geben dem Herdenauftrieb auf Touri-Autobahnen den Vorzug. Die streichen Steig um Steig aus ihren Karten und Führern. Schon mal einen aktuellen Kaiser-Führer mit einem fünfzehn Jahre alten verglichen?

Deshalb kotzen mich die Lösch-Ideen so an. Wenn man Steige erhalten will, so gibt es aus den oben genannten Gründen neben OSM nur die Möglichkeit, auf einem eigenen Server (natürlich im Nicht-EU-Ausland und auf einen Strohmann in selbigem registriert) ein Overlay bereitzustellen. Dann aber wäre jegliche Kommunikation beendet.

Und jetzt passt bitte das Tagging an eure Vorstellungen an. Für meine Seite gilt: EOD.
chrsmsk (2016-11-28 14:32:11+00:00): Gut, ich hab jetzt den Teil von der Luchsfallwand gelöscht, wo's für mich auch ganz klar ist. Den Schnappenlahner, gut, das kann man so oder so sehen, dann bleibt er halt drin, nur abschliessend noch was: Du kommst also aus NRW zum Wandern nach Bayern  und glaubst, mit dem Mappen möglichst vieler Steige und, wie bei der Luchsfallwand, willkürlicher Routen im bayerischen Raum etwas positives für das freie Betretungsrecht zu tun? Ich glaub da bist du auf dem Holzweg. Das kann eben auch in's Gegenteil ausschlagen. Achso, das Wildmarkieren, führt nicht selten zu einem lächerlichen Katz & Maus Spiel (rote Markierung, grau überpinselt, neue rote Markierung, grau überpinselt usw.) 

Nixfürungut, ich lösche ganz selten Sachen, ist jetzt nichts was ich gerne mache.
geow (2016-11-28 21:57:36+00:00): Wir erfassen in OSM Wege unabhängig von Einzelinteressen (Jagd, Naturschutz, alpine Verbände, Bergwacht, Wasserwirtschaft, Fischerei usw.)
Dafür steht das umfangreiche sub-tag-Inventar von highway=path zur Verfügung
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

Rechtsverbindliche Zugangsbeschränkungen werden mit access=* wiedergegeben.
In description=* können weitere Informationen erfasst werden, wie z.B. rechtlich unverbindliche Hinweistafeln.

Gruß
Klaus
TestSkizze (2016-11-29 00:29:33+00:00): Hallo Netzwolf, ich empfinde die unter deinem Namen geführte Diskussion schon ein wenig als zu aggressiv, ich könnte fast den Eindruck gewinnen, du hattest einen schlechten Tag... ;) Es gibt nun mal verschiedene Ansichten, hierbei eine gewisse Ausgewogenheit und auch Sinnhaftigkeit herzustellen, würde ich einem "guten" Mapper als Eigenschaft zuschreiben. Für mich ist es dabei auch von Bedeutung, ob ich real - und später "OSM-virtuell" - in einem Gebiet als Gast unterwegs bin. In der Tat gibt es sensible Punkte, die diejenigen üblicherweise besser kennen, die in diesem Gebiet "dahoam" sind - und manchmal brauchen verschiedene Dinge einfach ihre Zeit... 
Mein Verständnis ist, dass "OSM-Mappen" doch allen Beteiligten Spass machen sollte - würde mich freuen, wenn ich hier deine Zustimmung fände.
geow (2016-11-29 08:27:39+00:00): Gerold, für mich ist weniger relevant, ob ich "Gast" oder "Einheimischer" bin (was immer das genau ist), entscheidend ist die Ortskenntnis und alpine Erfahrung. 
Die Bewertung, welche Daten zu "sensibel" für eine Erfassung in OSM sind, ist höchst subjektiv und kann nur im Einzelfall gemeinsam beleuchtet werden. 

Allerdings sollten dabei  keine Partikularinteressen bedient werden.  Auch das Löschen von "gefährlichen" Wegführungen ist gut gemeint, aber schlecht durchdacht. Jeder ist im Gebirge auf eigene Gefahr und Verantwortung unterwegs. Im Notfall bin ich vielleicht für jede Wegalternative dankbar.

Den Tonfall von Netzwolf empfinde ich als direkt, aber nicht als verletzend oder aggressiv. Seine Argumente sind nachvollziehbar und wiki-konform. Manchmal muss man unterschiedliche Standpunkte eben deutlich artikulieren. Wichtig ist, dass man im Hinterkopf behält, dass der Andere sich auch seine Gedanken gemacht hat.

Gruß
Klaus
Inghuimischar (2016-11-29 22:32:21+00:00): Sieht so aus, als ob der Wolf die Triggerwarnung vergessen hat, damit sich die Sensibelchen rechtzeitig in Ihren SafeSpace zurückziehen können... 

@TestSkizze@chrsmsk: Ihr seid ja genau
 so schräg drauf wie die Pfrontener ("Die vier Besucherklassen im Gebirge"):
http://www.alpic.net/forum/stammtisch/diskussion-zum-thema-tagestourismus/msg28105/#msg28105.

Ich bin einfach nur noch sprachlos.

Inghumischar
maxbe (2016-11-30 09:15:05+00:00): Beruhigt euch mal wieder. Alle hier schreibenden kenne ich als fleissige und veratwortungsbewusste Mapper, die auch Pfade abseits der Europäischen Fernwanderwege und empfohlender Rundwege des Tourismusverbands eintragen. Ortskunde unterstelle ich auch, unabhängig vom Wohnort. Ihr habt kein grundsätzliches Problem miteinander, nur unterschiedliche Meinungen Im Detail.

Grüße, Max
chrsmsk (2016-12-01 14:32:29+00:00): (Off topic)

@Inghumischar 

Wir Oberbayern sind selbstverständlich noch viel schlimmer als unsere vergleichsweise liberalen Allgäuer Nachbarn. Wird haben nur 2 Klassen: 1. Einheimischer 2. Saupreiss  https://www.youtube.com/watch?v=9cJRqOCmyuQ
Murcik (2016-11-24 20:35:34+00:00): Ну все та же беда с отсутствием правильного типа в мапсми.
Вы часть поправили в правильную сторону, а часть нет.
ТаМара так на вывеске.
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ll=65.543699%2C57.151234&pt=65.53333%2C57.15000&spn=0.02%2C0.02&z=19&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=65.544075%2C57.151218&panorama%5Bdirection%5D=249.835896%2C-5.555578&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C58.836762

Бизнес центр как офис компании тоже не очень соответствуем, как и водопад.

Про туалет я понял, что такой роскоши, как доступ для инвалидов в программе я не получу и поставил комментарий. Я их стараюсь избегать, так как потом не нахожу.
mavl (2016-11-25 06:55:55+00:00): Именно "таМара" пишут только на вывесках. Мне никогда не встречалось такое название в прессе. Сами они называют себя просто "Тамара" или "ТАМАРА".  
http://zaofond72.ru/magaziny.html  
  
Думаю, не нужно копировать особенности дизайна вывесок. Интересно было бы увидеть их учредительные документы, но у меня их нет. Другие участники называют этот магазин просто "Тамара":  
http://www.openstreetmap.org/node/330945474  
http://www.openstreetmap.org/node/1260899173  
  
Как вы предлагаете обозначать бизнес-центры?  
  
Ваша заметка с тегом для туалета обработана. Точка интереса обновлена с учётом вашего тега из заметки.
Murcik (2016-11-25 07:24:50+00:00): по поводу Тамары напротив, там была точно такая же вывеска. И на расписании работы логотип тотже.
Подумал, что тут игра слов.
Может хозяйка компании Мара.
Так что правда на земле.
На гугле видноhttps://www.google.ru/maps/place/%D0%A2%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C,+%D0%A2%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB./@57.1512722,65.5444956,3a,41.6y,126.48h,94.86t/data=!3m7!1e1!3m5!1sfF_i90ZUod2u2906nY7Qaw!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DfF_i90ZUod2u2906nY7Qaw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D208.03415%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x43bbe15d51a3b8c7:0x9b137b6a2aa36793!8m2!3d57.1612975!4d65.5250172
mavl (2016-11-25 07:29:56+00:00): Сейчас все эти магазины названы в OSM "Тамара". Если вас это не устраивает, то вы можете обсудить эту ситуацию на форуме. Если участники с вами согласятся, то можно будет переименовать все эти магазины.  
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=21
Murcik (2016-11-25 07:41:15+00:00): Посмотрел вики по поводу бизнес-центра. И в русской, и в английской пробежало лишь building=commercial.
surveyor54 (2016-11-23 20:53:42+00:00): Hallo,
warum zerstückelst du den Umring bestehender landuse=residential und machst Multipolygone daraus. Ich hatte dich in einem anderen Änderungssatz-Kommentar erklärt warum man dies nicht machen soll. 
Sei so gut und lese dir den Beitrag im OSM-Forum einmal durch, vielleicht verstehst du dann was ich meine.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54157

Gruß
surveyor54
Nakaner (2016-12-18 14:04:15+00:00): Hallo surveyor54,

weil FrankFfm mir soeben auch auffiel, habe ich zwei seiner Änderungssätze kommentiert und ihn per PN (Text siehe unten) daran erinnert, sie zu lesen und ernst zu nehmen.

Viele Grüße

Michael

=======================


Dear user FrankFfm,

surveyor54 and I commented on some of your changesets. It seems that you do not read these comments although you get a notification email.

Please read these comments and take them serious.

https://www.openstreetmap.org/changeset/44452727 https://www.openstreetmap.org/changeset/43902203 https://www.openstreetmap.org/changeset/44277595

Best regards

Michael

================================== Hallo FrankFfm,

surveyor54 und ich haben mehrere deiner Änderungssätze kommentiert. Es scheint, als würdest du keine Änderungssatzdiskussionen lesen bzw. ernst nehmen. Ich möchte dich hiermit bitten, da jedoch zu tun.

https://www.openstreetmap.org/changeset/44452727 https://www.openstreetmap.org/changeset/43902203 https://www.openstreetmap.org/changeset/44277595

Viele Grüße

Michael
muralito (2016-11-23 18:26:03+00:00): Por favor, no borrar los nodos de amenity=fuel y cargar los datos en el building=roof.
La estacion no es el building=roof, o es un punto como estaba  o es todo una parcela mayor, pero no solo el techo.
muralito (2016-11-23 18:29:48+00:00): Porque borraste este cajero http://www.openstreetmap.org/node/3072295821/history ?
Lea27784 (2016-11-28 10:53:18+00:00): Hinweis: Das Restaurant wird nicht gerendert, da das "Restaurant"-Tag fehlt.
Göre (2016-11-28 13:12:01+00:00): ja genau, habe ich gelöscht. 
hatte auch niemand was dagegen. 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=619369#p619369
Lea27784 (2016-11-28 13:36:32+00:00): Alles klar, jetzt hab ich's verstanden. Danke dir für die Info!
SomeoneElse (2016-11-23 18:36:25+00:00): See also note is http://www.openstreetmap.org/note/793696 .
user_5359 (2016-11-23 19:47:16+00:00): Welcome to OSM! Can you add the house number, please?
woodpeck_repair (2016-12-13 17:56:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 44334107 where the changeset comment is: Revert un-discussed and erroneous building footprint imports, see http://www.openstreetmap.org/changeset/43899797 http://www.openstreetmap.org/changeset/43886022 http://www.openstreetmap.org/user_blocks/1096 et al
Zbigniew_Cz (2016-11-23 21:20:45+00:00): Ale co "Grodzisk rondo"? Co to znaczy? Zmieniono organizację ruchu? Przebudowano?
tomaszko90 (2016-11-23 21:21:23+00:00): Przebudowano
Zbigniew_Cz (2016-11-23 21:56:35+00:00): Dzięki.
opendcc (2016-11-23 19:24:43+00:00): Hallo,

willkommen auf OpenStreetMap und danke für Deine Mithilfe. Damit die Karte gut wird, sollten die Gebäude schon mit ihren Grundrissen eingezeichnet werden, i.d.R. sind diese rechtwinklig und nicht schief. Zur Hilfe gibt es im ID einen Knopf 'mach mit winkelig'.

Viele Grüße

Wolfgang
Bin-Irgendwer (2016-11-23 19:43:00+00:00): Danke für den Hinweis. Ich werde das gleich mal ausprobieren.
naoliv (2016-11-28 18:42:37+00:00): Ariosto, não dá para utilizar tags já definidas no OpenStreetMap ao invés de utilizar valores que duplicam informação?
Por exemplo, utilizar as tags https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:genus e/ou https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species
bus-mt (2017-05-29 21:51:33+00:00): Hallo Ökkel,
entfernst Du bitte vorhandene Rad-/Fußwegtags von der Straße, wenn Du die Rad-/Fußwege als separate Wege einträgst?
Gruß aus dem Kalletal
Matthias
Ökkel (2017-06-04 16:26:10+00:00): Ja, ich guck mir das demnächst mal an.
SK53 (2017-02-01 19:06:08+00:00): I'm not clear what you are doing here. For mapping things in OSM you should use OSM tags and not an entirely separate tagging scheme with a very large number of redundant elements (lat/long, province etc). You should not use name, but species or taxon which are very well understood tags. Taxon in particular is designed to align with other external schemas). If the record is shared with an external source you can place a SINGLE tag for this providing any identifier is persistent. A single tag to an external database for taxon would also be OK. Adding very large numbers of tags which convey no extra information will just lead to database bloat.

I'd also like to be know if these data are your own. Use of Level0 to create data does not inspire a high level of confidence that these were actually surveyed. GBIF data itself is not licenced in a way compatible with OSM, and in most cases does not have adequate geographical resolution or quality controls to be a suitable candidate for an OSM import.
nammala (2016-11-24 05:10:20+00:00): Hi Bored,

May I know the reason behind deleting the roads which exists in the Imagery.

Regards,
nammala