piebro/osm-data huggingface dataset:
Arlas (2015-12-27 16:51:13+00:00): Hai cancellato tutti i cassonetti inseriti. Perché?
berndw (2017-05-16 11:26:33+00:00): Bitte für eine funktionierende Adresssuche auch addr:street hinzufügen, möglichst auch andere addr-Tags. 
Wenn Du Unterstützung brauchst, gib Bescheid
Ogmios (2017-05-16 18:53:20+00:00): Die Hausnummern waren der Straße über die Relation zugeordnet.
berndw (2017-05-17 07:47:14+00:00): Oh, die Relation habe ich übersehen.
Und das ist das Problem, bei dieser Art Relation. weil ziemlich unüblich, passiert das leicht.

Hättest Du ein Problem damit, wenn ich die Infos an die Gebäude hänge und  die Relation entweder nur noch für die Straßenteile verwende oder ganz entferne?
Ogmios (2017-05-17 16:28:42+00:00): Nein, überhaupt nicht. Ich halte zwar nicht von dem gebashe gegen die Adress-Relationen (denn nicht die Relationen sind schlecht, sondern die Tools) aber ich habe die meisten meiner Adress-Relationen mittlerweile auch aufgelöst. Außerdem bin ich in der Region nicht aktiv. Ich habe dort nur bei einem längeren Aufenthalt die Zeit genutzt um die Hausnummern zu mappen.
Arlas (2015-12-27 16:49:31+00:00): Perché cancelli solo dati?
andrewpmk (2015-11-18 18:55:27+00:00): I changed the school to landuse=construction. I presume that the school is being rebuilt?
Arlas (2015-12-27 16:46:20+00:00): Solo nodi cancellati senza motivo
woodpeck (2016-01-03 11:17:32+00:00): Dear user "select", could you please explain why you deleted these nodes? Are you the same person as "gnuckx"?
gnuckx (2016-01-05 12:40:09+00:00): which nodes exactly?
woodpeck (2016-01-05 16:45:45+00:00): There were 93 nodes deleted in this changeset and the comment given - "trace" - is insufficient to explain. Data Working Group has received a complaint about this and other deletions performed by you and user "select", and we're considering to revert all your edits made with meaningless changeset comments. I just wanted to give you a chance to explain why you think it is correct to remove these nodes (and why you placed a misleading changeset comment).
gnuckx (2016-01-05 16:52:29+00:00): the garbage dumpers in the city are illegal as of eu law and they are being removed by the catania city hall by implementing a door to door garbage collect system. moreover it is totally disproportionate to put 5 6 or 7 dumpers in the collecting same point for every single dumper in OSM. it is totally inappropriate for the purpose of geographical maps, it overbloats OSM and degrades the usefulness and quality of OSM maps.
Arlas (2016-01-05 18:27:51+00:00): 1) "overbloating" is not this case where object are mapped by people that follows osm wiki rules
2) openstreetmap is not a simple "map" of things that you wish in and wish not. It's a more complex geodatabase. If someone puts data inside, that's useful data. Moreover if someone checks this data and places it in the real place.
3) You are deleting all sort of things; you cannot map on thoughts. I assume that nothing that you had done has been verified by you (I have photos that prove this)
4) All your edits are deletions of data, not a single improvement has been made by select or gnucx in Catania. (deleted nodes, fake things added, disconnected ways and more)
5) This complaint is not about single nodes, is about time that people spend on mapping things, time that you despise deleting things sitting in a chair without real verification.

Moreover any user can see that most of the data here is checked and verified by me, matthew fazio, tosky, trimoto; if there is need to delete something because it is not real that is immediatly done in the right way.
woodpeck (2016-01-06 00:43:46+00:00): gnuckx, you have used the changeset comment "trace" instead of, what now seems more appropriate, "deleting garbage dumpers because they will be removed". Why? Also, in this changeset you deleted other things for example http://www.openstreetmap.org/node/2431432250 - why? -- As a general rule, you should never delete things just because they "are illegal" or "will be removed" - you can delete them once they ARE removed but not before. And when making edits that are potentially controversial, never hide them behind a useless changeset comment - always tell the others openly what you're doing and why.
Arlas (2015-12-27 16:44:28+00:00): Solo nodi cancellati. Senza motivo
Arlas (2015-12-27 16:43:45+00:00): solo nodi cancellati. Perché?
Arlas (2015-12-27 16:41:27+00:00): solo nodi cancellati senza motivo?
Arlas (2015-12-27 16:40:25+00:00): perché hai semplicemente cancellato dati inseriti con tanta fatica?
gnuckx (2016-01-02 22:20:29+00:00): perche con la raccolta porta a porta e differenziata spariscono i cassonetti .. e l'immensa quantitta' di cassonetti redundanti crea l'efetto bloating della mappa che degrada la qualita' e l'utilita'
Arlas (2016-01-03 10:04:26+00:00): Fermo restando la regola principale:
1) non si mappa per il rendering della mappa di osm
2) osm è un geodatabase e non una "mappa" di quello che vuoi vedere o non vedere

la qualità della mappa viene degradata dalle tue cancellature. Per mappare tutti quei cassonetti qualcuno è andato a piedi a segnare ogni singolo cassonetto, se non ti interessano ti crei una mappa dove non appaiono. A quanto pare la cancellazione è di un mese fa. Tutt'ora i cassonetti sono presenti.
q_un_go (2015-11-18 20:27:24+00:00): Sorry, aber beide Straßen haben ungefähr die gleiche Verkehrsdichte, die Stefan Meier nach Süden sogar eher mehr als die Habsburger. Die Einstufung beider als primary entspricht daher durchaus der verkehrlichen Bedeutung.
q_un_go (2015-11-18 20:27:44+00:00): Ich werde sie nachher wieder hochstufen
maxerickson (2016-09-22 22:01:03+00:00): Are the many circular buildings in this area meaningful?

Some examples:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/39.61113/-75.82709

https://www.openstreetmap.org/#map=19/39.60773/-75.83350

They look like artifacts/mistakes, but I figured I would check instead of just deleting them.
cadsauxk (2016-01-14 10:13:36+00:00): Olá colega! Por favor, sempre que for mapear estradas de terra, lembre-se também de incluir a tag surface=unpaved (ou equivalente). Isto porque no OSM quando não há esta etiqueta é assumido que a via é pavimentada, o que pode levar a roteamento não-intencional por estradas de terra em alguns casos. Obrigado.
LucFreitas (2016-01-14 10:58:01+00:00): Ok, Gerald. Realmente algumas vezes me esqueço de detalhar a superfície. Prestarei mais atenção nisso. Muito obrigado!
cadsauxk (2016-01-15 20:31:21+00:00): OK, bons mapeamentos, abraço!
SomeoneElse (2015-12-02 22:03:09+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

It looks like some tags got deleted from https://www.openstreetmap.org/node/1241221826/history (including the name and  "information=ofice", which says that this is a tourism information office and not, say, a signpost).  Was that deliberate?  No problem if it was, but I can add them back if it wasn't...

Cheers,
Andy
arvdk (2017-12-21 08:36:57+00:00): Hi v3nd3tta,
According to [7] and [8], these roundabout turn restrictions [1-6] are redundant. Why did you add them? 
[1 - 6]: https://www.openstreetmap.org/relation/5674841 up to 5674846
[7]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout#How_to_map
[8]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction ( "There is no need to restrict turning into the wrong way of a one way street. This is taken for granted.")
Looking forward to your reply. Kind regards, arvdk
yaugenka (2017-01-20 20:43:26+00:00): http://www.openstreetmap.org/node/243034480
В трех официальных реестрах и на топокарте 80х идет как Боровская, а вы утверждаете, что по знаку Песчанка. Очень странное расхождение. Добавил Боровскую в альтернативное название.
LLlypuk82 (2017-01-20 21:28:10+00:00): факт наличия знака говорит не в пользу реестров
yaugenka (2017-01-20 22:08:44+00:00): так не только в реестре же так числится. тут лучше бы у местных спросить. возможно оно вообще "Песчанка Боровская" называется.
LLlypuk82 (2017-01-20 22:13:07+00:00): возможно, подобное попадалось здесь: http://www.openstreetmap.org/relation/6760088
SimonPoole (2015-11-18 21:06:41+00:00): Hallo,FrankBe.Willokommen bei OSM.

Du hast bei deinen Edits als Quelle Bing-Maps und Google angegeben. Sowohl die Karten von Bing wie auch Google sind keinw zulässigen Quellen für OSM. Kannst du die Herkunft deiner Edits bitte genauer erläutern?

Danke
FrankBe (2015-11-18 21:36:57+00:00): Hallo LimonPoole,
daß Google-MAPS(!) nicht genau ist, was die
Geo-Koordinaten anbelangt, so bin ich voll und ganz bei Dir, ich beziehe mich ja auch auf Recherchen beim "normalen" Google und nicht auf Google-Maps.
Was jedoch Bing-Maps anbelangt:
wie kommst Du darauf, daß Bing-Maps nicht zuverlässig ist? Meiner umfangreichen Erfahrung beim Erstellen von Garmin-Karten nach ist Bing in sehr vielen Gegenden dieser Welt höchst akurat.
Im übrigen ist diese Quellenangabe von mir einfach nur eine Standardangabe und für den von Dir kommentierten Datensatz gar nicht notwendig gewesen, da ich hier
Ortsansässig bin und die Änderungen aus
eigenen Anschauungen und Erfahrungen heraus die Eingaben gemacht habe.

Ich hoffe, das ist für Dich als Erklärung ausreichend... :-)

Schönen Abend und 
herzliche Grüße

Frank
malenki (2015-11-18 21:45:34+00:00): "Nicht zulässig" heißt "nicht erlaubt". Das heißt, dass du diese Quellen nicht verwenden darfst.
"Zuverlässig" hat damit nichts zu tun.
FrankBe (2015-11-18 21:50:25+00:00): ... vielen Dank, ich glaube ich brauche eine Brille, ich hatte "zuverlässig" gelesen und Simon heißt auch nicht Limon - sorry!

Also: vielen Dank für die Info, ich wußte nicht, daß das nicht zulässig ist, wo steht das denn - und warum ist das nicht erlaubt?
... Ich werde dann die Quellenangaben löschen.

Servus
Frank
FrankBe (2015-11-18 21:57:30+00:00): ... bin gerade dabei, die Quellenangaben zu löschen; habt Ihr einen Tipp für mich, wie das mit dem OSM-eigenen-Onlineeditor am einfachsten geht?
DANKE!
Frank
Nakaner (2015-11-18 22:02:24+00:00): Hallo FrankBe,

Bei OSM gilt der Grundsatz, dass eine Quelle nur dann zulässig ist, wenn ihr Rechteinhaber der Verwendung zugestimmt hat. Bitte beachte auch, dass bei uns nicht nur das Urheberrecht relevant ist, sondern auch das Datenbank-Leistungsschutzrecht. Da wir als OSM weißer als weiß sein wollen, sind daher nur Quellen zulässig, für die wir eine ausdrückliche Erlaubnis haben. (Für die Bing-Luftbilder, NICHT die Karte und nicht die Schrägluftbilder, hat Microsoft uns im Nov. 2010 eine Erlaubnis erteilt)

Wir stellen Tausenden Usern unsere Daten zur kommerziellen Nutzung zur Verfügung. Diese Nutzer verlassen sich darauf, dass unsere Daten sauber sind.

Mit der Verwendung nicht erlaubter Drittquellen verstößt du außerdem gegen die Vereinbarung für Mitwirkende, der du beim Anlegen deines Accounts zugestimmt hast. https://wiki.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms

Die einzige Quelle, die du problemlos nutzen kannst, sind deine eigenen Beobachtungen vor Ort (inkl. eigener Fotos und eigener Notizen).

Deine Änderungssätze, die fremde, unerlaubte Drittquellen enthalten, werde ich leider revertieren müssen.

Viele Grüße

Michael
Nakaner (2015-11-18 22:08:52+00:00): Ach ja, und um es nochmal deutlich zu sagen: Das Entfernen der Quellenangaben bringt nichts. Wenn die Daten aus einer unerlaubten Fremdquelle sind, werden wir sie revertieren. Punkt.
FrankBe (2015-11-18 22:12:17+00:00): Hallo Michael,
ich hatte doch schon geschrieben, daß ich keine verbotenen Quellen benutzt habe, ich habe nur den "OSM-eigenen-Onlineeditor" und die hier dargestellte "Bing-Luftbildkarte"
verwendet, nicht anderes, es ist also kein Verstoß an sich, sondern nur ein Mißverständnis in der Begrifflichkeit "Bing-Maps" meinerseits. Also kein Grund für irgendwelche Löschungen!
Gib mir einfach einen Tipp, wie ich die Quellenangabe löschen kann, das sollte doch ausreichen, wäre doch schade für meine viele Arbeit!
... So hatte ich mir mein Mitwirken hier echt nicht vorgestellt - ein wenig freundliche Hilfestellung statt "Löschungsandrohungen" etc. wären echt besser. 
Ich wollte nur die "weißen Stellen" hier in Gablingen schließen.

Also: bitte Hilfe, keine Sanktionen!
DANKE
Frank
FrankBe (2015-11-18 22:14:27+00:00): Zu Deinem zweiten Kommentar:
ich habe definitiv keine unerlaubten Quellen benutzt, ausschließlich den "OSM-eigenen-Onlineeditor"!
Bitte dies zu beachten...
Frank
MKnight (2015-11-18 22:14:38+00:00): Offenbar sind die Daten aber vom Bing-Sat und das ist legal.
Einzig die CS-Kommentare sind falsch und/oder irreführend. Das kann man mit Reverts auch nicht mehr ändern.Es sei denn, es macht sich jemand die Mühe alle CS gegen Bing-Sat abzugleichen.

Meine Stichproben sind alle ok.
MKnight (2015-11-18 22:16:25+00:00): Edit: Überschneidet sich mit dem Kommentar vom Ersteller, dem ich nach dem, was ich gesehen habe komplett zustimme.
FrankBe (2015-11-18 22:19:47+00:00): ... Danke MKnight - puh da bin ich aber erleichtert, daß ich es nun verständlich erklären konnte, wie ich vorgegangen bin...
Sorry für die Verwirrungen - bin da halt Anfänger, was die "rechtliche Situation" anbelangt.
Wie kann ich denn nun alle Quellenangaben auf einmal ändern?
Falls das nicht geht, werde ich morgen alles nochmal einzeln / von Hand abändern...
Schönen Abend und danke!
Frank
MKnight (2015-11-18 22:28:39+00:00): Die Quellen (und die CS) kann man zum Glück nachträglich nicht mehr ändern ....

Es gibt hier 2,5 Möglichkeiten:

- "Wir" akzeptieren, dass die CS-Kommentare falsch sind und "wir" nicht angreifbar sind und die Daten legal sind
- die DWG entfernt alle Änderungen aus der DB

Möglichkeit 3: Die DWG entfernt alle Änderungen und kippt sie aufgrund der offensichtlichen Legalität direkt mit neuem CS-Comment wieder rein.

Ich tendiere zu A.
FrankBe (2015-11-18 22:39:21+00:00): Ich habe nun schon einige CS-Kommentare geändert, indem ich sie einfach "überspeichert" habe - ist nur halt umständlich, da ich sie für jedes Haus, das ich eingegeben habe, einzeln machen muß, ist aber kein Problem, ich habe den Fehler gemacht, ich werde das dann auch beheben; wäre halt toll gewesen, wenn es einfacher zu machen gewesen wäre. 
...Aber vielen Dank für die Info!
Ach ja: wer bitte ist "DWG"?
Gruß
Frank
malenki (2015-11-18 22:40:01+00:00): http://www.openstreetmap.org/changeset/35409739 halte ich trotzdem für bedenklich
MKnight (2015-11-18 22:47:57+00:00): Die CS-Kommentare ändern ist Quatsch, da sie in der History immer noch da stehen. 
alles was Du änderst ist einen weiteren neuen  CS-Kommentar zu schreiben.
Das ist weder sinnvoll noch Usus.
FrankBe (2015-11-18 22:49:48+00:00): ... ich habe doch schon geschrieben, daß ich die Quellenangaben lösche malenki,
ich habe ausschließlich den "OSM-eigenen-Onlineeditor" verwendet und nur den korrekten Namen dieses Anlegers im Wikipedia nachgeschlagen...
SustainableMobile (2022-11-30 16:29:08+00:00): After nr. 63 it's only for foot passengers. If a mistake, it can be undone
openblogger (2015-11-19 17:25:46+00:00): Vielen Dank
Vincent de Phily (2016-04-27 12:10:57+00:00): Hi, welcome to OSM editing :)

What is that area supposed to represent ? A catchment area for the educate together school ?

It would need to be tagged a bit more explicitly to be useful. The problem is that there's no established tagging scheme for catchment areas. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Catchment touched the question but isn't used at all in the db.

I'm unsure wether that kind of data belongs in OSM at all. Unless it is somehow regulated by the county council, it seem like a private decision by the school board that doesn't belong in OSM (but could well be mapped using osm tools - do you know about http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Umap ?)

In its current state, I'm inclined to delete https://www.openstreetmap.org/way/381127731 but I'd really prefer to hear from you first.
Vincent de Phily (2016-04-27 12:11:37+00:00): Oh, and you really should map the school itself :)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/School
ToeBee (2015-11-18 22:50:40+00:00): Welcome to OpenStreetMap. Thank you for the information you added in this edit! It has good address information which is valuable to OSM. The one thing that is missing is what "China Palace" actually is. I'm guessing a restaurant? To fix this you can log back in to the editor, select the outline and click on the "Commercial Building" heading on the left. Then you can search for "restaurant" in the text box that appears in its place and select that. Doing this will allow apps that use OSM data to classify it as a restaurant in searches and such. Thanks for contributing!
GerdP (2015-11-19 09:27:25+00:00): Welcome to OSM!
I've noticed this change because you have used the tag highway=turning_circle for two  ways. The tag is meant to be used for nodes, not for ways.
If I got that right, the two places are platforms (bus_stops)  ?
See also 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dturning_circle
and
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop
The ids of the ways:
way 381143181,way 381143180
Aleks V (2015-11-19 13:44:10+00:00): No, although that is a decent assumption (as I have not marked bus stops on my edit), the streets are actually what Translink Metro calls "turning circles"[1], where the bus stops, then basically u-turns on the street [2]. I also saw the tag highway=turning_loop, is that what I want, or should it be marked highway=residential?

1. http://www.translink.co.uk/Documents/timetables/Metro%20Routemap%20PDFs/metro%201.pdf

2. https://www.google.ru/maps/@54.6880997,-6.0379946,3a,75y,21.94h,83.49t/data=!3m7!1e1!3m5!1suzyWr13F5P3L6q5hfd55tA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DuzyWr13F5P3L6q5hfd55tA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D44.75909%26pitch%3D0!7i13312!8i6656

(Sorry I don't know how to link yet, I'm very new here as you can see)
Aleks V (2015-11-19 13:46:25+00:00): Second, are the routes on the transport map added manually by some administrator, or was there something I missed?
GerdP (2015-11-19 14:39:20+00:00): reg. turning_circle:
I think best is to use the class of the main road instead. 
reg. transport map: Maybe it is not rendered as often as the normal map. I have no experience with public transport mapping.
Aleks V (2015-11-19 20:30:16+00:00): Thank you for the advice, I will apply your suggestion next edit.
SomeoneElse (2015-11-20 14:01:56+00:00): Is the name of "http://www.openstreetmap.org/node/3842602281" really correct?  I'd expect that "Brench" is supposed to be "Branch" - but is that really the name?  It sounds more like a description of what it is.  If the sign just says "Belturbet Boat Company" I'd just set the name to that.
FrankBe (2015-11-20 14:21:25+00:00): Hi "SomeoneElse", 
first I have to apologise for my bad english, I am not a native speaker... sorry for the wrong writing! You are absolutely right my "Brench" means "Branch", of course - I´m instantly correcting this!

And for the rest: BBC is definitely a "Spin-out" of the ABC / Aghinver Boat Company in Fernanagh. I´m long yeard customer of those an book my next Boating-Holiday at ABC; and my Startingpoint will be the "Belturbet Marina of ABC". I think the Label "BBC" is just for legal / tax - matters... ;-D

I hope you understand, what I mean - and my english was not to poor...

Best regards 
Frank
SomeoneElse (2015-11-20 14:05:17+00:00): Is http://www.openstreetmap.org/node/3842571865 really called "Bootswerkstatt / Werft"?  That sounds more like a (German) description of what it is.  If something really doesn't have a name, there's no need to make one up for OSM.  See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name .
FrankBe (2015-11-20 14:28:49+00:00): Hi again "SomeoneElse" ;-D ...

Well - I´m so stupid - labeling a "irish boatyard" in German! Sorry for doing so...

I´ll correcting it instantly too.

My problem was, that I don´t find the "Topping-Label"  Boatyard and searched
for it for hours and hours. Finaly I´ve used
the "Garage" Label und named it "Werft" that means boatyard in german...

Therfore: thanks a lot for your kind advice...

Best regards
Frank
SomeoneElse (2015-11-22 23:31:44+00:00): Thanks.  If something doesn't have a name I wouldn't use the description in the name field.

Incidentally, there is a tag in use for boatyard:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/waterway=boatyard
which might be more relevant here than "car_repair".
FrankBe (2015-11-23 07:55:39+00:00): Hi SomeoneElse, 
well now it seems to be good - finaly ;-D
Actually, my problem was that I cant´t find the correct Labels in the Drop-down-list of my Editor ("iD").
But with aid of your descripton and link I´ve tryed to type it in manually - and what should I say - it worked!!! Hooray!
Something else that I've learned... :-))

All the best and thanks for your guidance and kindness again.

Best regards
Frank
GerdP (2015-11-19 09:39:14+00:00): Hi there!
I've noticed your comment that the motorway is complete, so I guess you are a local. Many parts of it still
have the construction=motorway tag.
Please remove them were the construction ended.
AAmel (2015-11-19 09:56:48+00:00): Yes i am local , and this section is compleate now.
I am still working and double checking the connections and tags.
I removed now the tag construction=motorway, from all compleated road segmets.
Thank's for noticing.
GerdP (2015-11-19 10:04:23+00:00): great, thanks!
woodpeck (2015-11-28 09:51:41+00:00): In this changeset you have moved hundreds of trees. Was that intentional?
woodpeck (2015-11-28 09:52:56+00:00): Ah sorry, I see it now - not moved but re-tagged.
RSergei (2015-11-19 08:18:37+00:00): А разве Монтажников пробили до окружной?
mavl (2015-11-19 16:45:05+00:00): Привет, RSergei. Дорога прорублена, положен асфальт (кажется не везде), но движение по ней не открыто. Во всяком случае, сегодня утром (19.11.2015) движения по ней было.  
  
Здравствуйте, ALEKSEY RUZHKOV. Чтобы хотели сказать, использовав тег highway=road?  
  
До вас всё правильно было отмечено, что дорога в процессе строительства. В любом случае highway=road здесь не подходит.  
  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Droad
mavl (2015-11-19 16:46:31+00:00): RSergei, я опечатался. Нужно читать "движения по ней не было".
mavl (2015-11-19 16:47:59+00:00): ALEKSEY RUZHKOV, что вы хотели обозначить тегом highway=road?
RSergei (2015-11-19 17:10:02+00:00): Насколько знаю там проблема строительства не в самой дороге .а в необходимости переноса коммуникаций (в первую очередь теплотрасса), что то-ли невозможно, то-ли хлопотно делать в зимний период
mavl (2015-11-19 17:27:00+00:00): Теплотрасса, которая идёт вдоль Широтной? Ну да, она никуда не делась и дорога из-за неё петляет. Но что касается, соединения Монтажников с Федюнинского, то там как-будто почти всё готово. Только знаки пока не разрешают движение.
RSergei (2015-11-19 17:32:19+00:00): Да та которая вдоль Широтной
mavl (2015-11-20 16:58:49+00:00): RSergei, есть какие-нибудь новости о скором открытии улицы Монтажников от Широтной до Фединского? ALEKSEY RUZHKOV всё правильно обозначил, кроме статуса дороги. Если улицу в скором будущем открывать не будут, то есть смысл обозначить как было highway=construction.
RSergei (2015-11-22 16:07:04+00:00): Mavl Привет! ALEKSEY RUZHKOV похоже прав судя по онлайн-камерам http://cam72.su/?show=live&live=39  движение есть, хоть и дорогу официально не открыли. Тот частый случай когда надо выбирать де-юре и де-факто. Также судя по фото в комментариях http://www.car72.ru/content/news/roads/view-2623 требуется небольшая правка геометрии данного куска улицы.
P. S. Извиняюсь за задержку с ответом
mavl (2015-11-22 16:29:44+00:00): Машины идут только в микрорайон (район дома № 168 по Широтной). На многополосном участке проезда пока нет (видел сегодня: улица пуста). Со стороны Федюнинского стоит знак "Движение налево" (то есть только по Федюнинского без съезда на Монтажников). Но если в новостях пишут, что декабре откроют, то можно поменять статус на нормальный. Пока изменения доберутся до навигаторов, как раз наступит декабрь. Статус highway=road в сочетании с surface=asphalt выглядит очень странно и его желательно поменять на что-нибудь другое.
literan (2015-11-19 14:10:27+00:00): Здравствуйте. leisure=garden это тег для обозначения скверов, садиков с цветами, фонтанами, клумбами и т.п. - там что https://www.openstreetmap.org/way/381175473 - действительно такое?