piebro/osm-data huggingface dataset:
Vid the Kid (2015-10-31 01:21:40+00:00): There are no "Future I-73" signs in Ohio. There won't be any time soon, if ever.  The State of Ohio hasn't had any interest in building I-73 in about twenty years.  Therefore, adding "FUT I-73" to all the ref tags along the route is not appropriate.  (Furthermore, it was not planned to go through downtown Columbus or Portsmouth as your edits indicate.)
Vid the Kid (2015-10-31 01:21:34+00:00): There are no "Future I-73" signs in Ohio. There won't be any time soon, if ever.  The State of Ohio hasn't had any interest in building I-73 in about twenty years.  Therefore, adding "FUT I-73" to all the ref tags along the route is not appropriate.  (Furthermore, it was not planned to go through downtown Columbus or Portsmouth as your edits indicate.)
Vid the Kid (2015-10-31 01:21:28+00:00): There are no "Future I-73" signs in Ohio. There won't be any time soon, if ever.  The State of Ohio hasn't had any interest in building I-73 in about twenty years.  Therefore, adding "FUT I-73" to all the ref tags along the route is not appropriate.  (Furthermore, it was not planned to go through downtown Columbus or Portsmouth as your edits indicate.)
Walleye2013 (2015-11-03 00:25:57+00:00): I am aware of that. However, it is still listed in the official Interstate 73 Corridor. As such, how should it be marked to reflect that status?
Vid the Kid (2015-11-04 22:09:51+00:00): There is a relation representing High Priority Corridor 5 (I-73&74) already.  That should be enough.
streckenkundler (2015-09-30 15:15:26+00:00): Super-Ergebnis... Toll.  :(

Durch deine Fußweg-Löschung zerstörst du nun Fußweg-Routing zu Bushaltestellen..., z.B. http://www.openstreetmap.org/relation/2777869 und viele andere mehr...

Ich bin echt begeistert von soviel Unüberlegtheit... :(

s.
Vort (2015-10-01 04:17:43+00:00): полагаю, для 373007866 имелся в виду всё-таки landuse. поправил.
Bukwaezhka (2015-10-01 06:41:22+00:00): спасибо за правку, да landuse=greenfield
Rps333 (2016-08-08 18:40:45+00:00): Why did you tag the town as construction?
Komяpa (2016-08-08 21:32:55+00:00): It was already there before me: https://www.openstreetmap.org/changeset/9793656
Rps333 (2016-08-09 01:26:46+00:00): Thanks. Then I will remove it. Cheers
Luuuddooo (2015-10-02 19:10:50+00:00): La mairie au milieu de la rue c'est sûrement une erreur, il aurait fallu l'ajouter à sa position exacte. Par ailleurs l'adresse 1 Place Louis Le Cardonnel
était déjà cartographiée: https://www.openstreetmap.org/node/2503402711
Luuuddooo (2015-10-02 19:06:10+00:00): Une adresse et un public_building au milieu de la rue c'est sûrement une erreur. Il aurait fallut les mettre à leur position exacte.
MKnight (2015-12-25 12:35:07+00:00): Wie heisst das genau? Old mining site wohl kaum?
gcamp (2015-10-14 19:13:50+00:00): Fait attention ici, tu as enlever le bike_path lane!
d1g (2015-10-01 03:56:42+00:00): Доброе утро! "фикс" не полезный комментарий, уж лучше пустым оставлять если совсем времени нет объяснить для чего пакет правок на всю планету получился
teddyfox78 (2015-10-01 05:09:04+00:00): Немного Аляски, немного нью Йорка, немного Канберры, Сиднея, Берлина, Иркутска, и Казани.)) вот и получилась вся планета)) в основном занимался переводами на русский.
d1g (2015-10-01 06:00:13+00:00): Ясно, в следующий раз просто комментируйте "в основном на русский перевожу", иначе если ошибки возникнут не понятно это умышленно было или случайно.

Ещё некоторые делают по пакету на отдельную область правок, тогда ещё проще понимать что хотели сделать и были ли ошибки.
Lamichhane (2020-08-08 00:49:57+00:00): Hi, Thank you mapped in The Balgung area, But when i see your map layers with bing, image, your map is not correct will you please make it correct
Hjart (2015-10-07 14:56:48+00:00): Jeg har tilladt mig at justere de skovveje du har indtegnet efter hvad jeg kan se på Geodatastyrelsens ortofotos mm og desuden koblet dem korrekt på krydsende/tilstødende veje (se pkt 5 i http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners_Guide_1.3.1). De manglende tilslutninger lyste op på http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.12195&lat=55.29455&zoom=14
andrewpmk (2015-10-01 23:45:29+00:00): You made a mistake in editing the railway tracks around Union Station, so unfortunately I have had to revert this edit.
andrewpmk (2015-09-30 17:07:11+00:00): The parking lot is not "SITE". I have undone this edit. Do you mean that a building is under construction on this former parking lot?
andrewpmk (2015-09-30 17:06:12+00:00): This pedestrian area is not Roy Thomson Hall. Roy Thomson Hall is the building to the east. I have fixed this.
naoliv (2015-09-30 17:15:30+00:00): Vinícius, ao invés de apagar os objetos que já existem para depois traçá-los novamente, procure corrigir o que se encontra errado.
trial (2019-07-01 09:34:04+00:00): highway=path
waterway=weir
me semblent incompatibles : si l'eau peut passer par dessus le barrage il n'y a pas de chemin et sinon c'est un vrai barrage waterway=dam
Nakaner (2015-10-15 07:36:03+00:00): Weshalb hast du diesen Bahnhof als railway=halt (vorher station) getaggt? station ist richtig, denn es gibt hier Weichen (und die Signalnummern bestätigen das).

Meißen ist zwar ein Bahnhof mit mehreren Teilen, dazu gehören noch Meißen-Altstadt und -Triebischtal, dennoch sollte man Meißen ein railway=station gönnen (IMHO auch den anderen beiden Stationen).
Wolle DD (2015-10-15 08:35:59+00:00): Meines Wissens war es mal so definiert, dass nicht das bloße Vorhandensein von Weichen ausschlaggebend ist, sondern ob ein Zug vor der Station auf ein anderes Gleis wechseln kann um an einem haltendem Zug vorbei zu fahren (und dann wieder auf das Ursprungsgleis zurück). Dies wäre hier nicht der Fall. Bleibt außerdem die Frage, wie groß definierst Du den Bereich der Station? Für mich waren die Weichen jenseits der Fabrikstraße außerhalb - und die zum Abstellgleis führen, nicht relevant.
Aber wenn jetzt das bloße Vorhandensein von Weichen ausschlaggebend ist, dann ist tatsächlich Meißen ein Bahnhof. Nur bei den anderen zwei genannten Stationen sehe ich das nicht wirklich.
Ich habe aber keine Probleme damit, alle drei wieder zum Bahnhof zu ändern...
Wolle DD (2015-10-15 09:10:40+00:00): Alle drei sind wieder "Bahnhöfe".
Kakaner (2015-10-17 16:00:50+00:00): Für Bahnhofsteil (Bft) müsste man railway=site setzen.
Nakaner (2015-10-17 16:16:19+00:00): Prinzipiell wären die drei (Meißen, Meißen Altstadt und Meißen Triebischtal) railway=site, aber alle drei sind auch Zugangsstellen zum Schienenpersonennahverkehr. Daher möchte man Tags verwenden, die auch von anderen Applikationen verwendet werden. railway=station/halt sind sehr gebräuchlich. Dass ein Haltepunkt ein Bahnhofsteil eines Bahnhofs ist, bildet man mit Betriebsstellenrelationen ab. Schau dir am besten die Gegenden an, wo rayquaza aktiv ist/war, dort kannst du dir das Tagging anschauen.

railway=site halte ich nur für angebracht, wenn im jeweiligen Bahnhofsteil keine Fahrgäste planmäßig ein-/aussteigen und/oder Güter verladen werden, also z.B. die diversen Abstellanlagen rund um den Leipziger Hbf (du hast sie neulich mit railway=site getaggt).

railway=site ist das Tag für "Mir fällt nichts Besseres ein und es gibt noch kein Tag für X."
Wolle DD (2015-10-18 07:54:47+00:00): Woher wisst ihr eigentlich, dass die drei Stationen, die alle räumlich getrennt sind und zudem noch unterschiedliche Namen haben, "ein" Bahnhof ist? Selbst wenn sie DB intern als ein Bahnhof verwaltet werden, ist es noch lange nicht richtig, sie in OSM als railway=site zu taggen (setzen). Zumal im public_transport Schema dies nicht aufgeführt ist. Ich bitte nochmals sehr darum, diese (und alle anderen) Stationen, die ich schon vor etwa einem Jahr einheitlich und nach dem PT(v2) Schema getaggt habe, so zu lassen bzw. Ergänzungen nur im Sinne diese Schemas vorzunehmen! Infos und Links sind auf meinem Profil.
Nakaner (2015-10-18 08:46:19+00:00): Wenn ein Bahnhof mit Ks-Signalen ausgerüstet ist, kann man den Signalnummern einfach erkennen, wo er anfängt und wo er aufhört. Meißen hat Ks-Signale. http://www.openrailwaymap.org/?lang=de&lat=51.157223429746&lon=13.476598262786865&zoom=15&style=signals

Wenn die Signalnummer A, AA, B, BB, C, CC, F, FF, G, GG, H oder HH enthält, ist es ein Einfahrsignal. Wenn die Signalnummer dem Schema 1P1, 1P2, 1P3, …, 1N1, 1N2, 1N3, … entspricht (die erste 1 kann auch eine andere Nummer sein – das ist die Bereichskennzahl, die zweite Nummer ist die Gleisnummer). Wenn die Signalnummer dem Schema 1ZU1, 1ZU2, 1ZV1, 1ZV2, 1ZR1, 1ZR2, 1ZS1, 1ZS2, … entspricht, ist es einem Zwischensignal. Bahnhöfe gehen von Einfahrsignal bis Einfahrsignal.

Diese Signalnummern stehen am Masten, du kannst sie vor Ort (on the ground) sehen.

Wenn es Hl-Signale oder Formsignale sind, ist es nicht so leicht.

http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.2_hl_signale.php http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.3_ks_signale.php http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.1_hv_signale.php#hp_form

PeterDRS möge mich korrigieren, wenn meine obige Abhandlung fehlerhaft ist.
GerdP (2015-10-07 03:02:02+00:00): Es scheint, als ob durch diese Änderung
alle Daten vom Golfplatz verdoppelt wurden.
Absicht?
gwz (2015-10-11 19:16:46+00:00): mein Fehler.
Müsste jetzt repariert sein.
GerdP (2015-10-12 04:14:55+00:00): danke Dir!
JOSM meint übrigens, das sport=golf
falsch ist, obwohl im wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Details_within_a_golf_course
nur "implies golf=sport" steht.
Unnötig also, aber falsch?
user_7622 (2015-10-06 19:58:28+00:00): Hallo
Du hast den Status der B31 Umgehung von proposed auf construction zurück geändert. Wie ich in Changeset 32023406 geschrieben habe, wird sich dieses Jahr nichts sichtbares tun, frühestens nächstes Jahr, weil noch nicht einmal die Pläne für die Brücken fertig sind. 

Ich finde es wäre passend, die Strasse wieder auf proposed zu setzen, bis man  irgendwelche Bautätigkeiten sehen kann.
user_7622 (2015-10-06 20:14:50+00:00): Wie auf http://www.friedrichshafen.de/wirtschaft-verkehr/b-31-neu/pressemitteilungen/news-detail/datum/2015/08/07/b-31-neu-liegt-im-zeitplan-fertigstellung-2020-geplant/ zu lesen geht es erst Ende nächsten Jahres richtig los, von der Ausgleichsfläche abgesehen. Ich meine über ein Jahr Wartezeit auf die ersten Bautätigkeiten rechtfertigen noch nicht den Status 'construction'.
GarryX3D (2015-10-07 05:00:24+00:00): Hallo, 
darüber gab es schon sehr viele Diskussionen.
Weitläufig üblich und sinnvoll ist es Straßen bis zum Planfeststellungsbeschluß als "proposed", mit Erteilung des Baurechts als "construction" einzutragen. Aktuelle Bautätigkeiten können mit einem lokal umgebenden "landuse=construction" gekenzeichnet werden. Abschnitte die bereits fertiggestellt sind, aber noch nicht unter Verkehr (eventuell noch Restarbeiten wie Markierungen und Beschilderngen) werden nicht mehr als construction, sondern mit den entsprechenden access-tags gekennzeichnet. 
"Construction" nur dort einzusetzen wo auch tatsächlich schon die Bagger rollen ist ein Informationsverlust da der Zusammenhang nicht erkennbar ist.
user_7622 (2015-10-07 05:26:34+00:00): Hallo,
mindestens ein Apfelfeld in dem zukünftigen Baugebiet wird noch eine Fruchfolge erleben, bis Oktober 2016 wird dort also wirklich _nichts_ von einer Strasse zu sehen sein. Könntest du mal einen Verweis auf die Diskussionen geben, dass es sinnvoll ist, auch in solchen Fällen die Strasse schon als im Bau zu tagggen, ich habe sowas noch nirgends gelesen. 

Im Gegenteil, ich finde es keinen Informationsverlust sondern eine Falschinformation, von einer Bautätigkeit zu sprechen wo keine ist. Und mappen wir nicht das, was zu sehen ist?
GarryX3D (2015-10-07 06:27:53+00:00): Grenzen sind auch nicht sichtbar und wir mappen sie.
Highway=construction mappt ja keine Baustelle sondern eine in Bau befindliche Straße. Das ist ein Unterschied!
Da der offizielle Spatenstich stattgefunden hat ist das auch für jedermann nachvollziehbar/nachlesbar.
Bei solchen Bauprojekten ist es völlig normal dass die Bauarbeiten nicht gleichzeitig überall beginnen sondern oft erst vorarbeiten erfolgen die nicht unbedingt direkt mit der eigentlichen Trasse zu tun haben.
Die tatsächlich vorhandenen Bautätigikeiten können dann mit landuse=construction erfolgen - das wäre dann das Indiz dafür, ob an dieser Stelle noch eine Fruchtfolge möglich(!) ist. Vorhersehbar ist das aber nicht, Bagger rollen manchmal auch unmittelbar vor der Ernte an...
user_7622 (2015-10-07 10:01:22+00:00): Hallo

So weit ich das mitbekommen habe, sind aber Grenzen oder Postleitzahlenbezirke eine Ausnahme, eben weil sie nicht zu sehen sind. 

Im Wiki heißt es: "Use this tag to denote active construction sites (for projects being planned, where there is little or no evidence for them on the ground, use proposed=* instead). ", was hier ja eindeutig der Fall ist. 

Und es ist wirklich so, Apfelbäume und Maisfelder werden zumindest an den Stellen die ich aus den Fenster sehe auch 2016 vollständig geerntet, ich habe vorhin den bewirtschaftenden Landwirt gefragt. Spricht trotzdem noch etwas dagegen, die Straße als 'proposed' zu taggen?
GarryX3D (2015-10-08 20:00:33+00:00): Hallo,
mit Erteilung des Planfeststellungsbeschlußes ist die Planung abgeschloßen. Mit Erteilung des Baurechts und ganz sicher mit dem ersten Spatenstich ist der Bau begonnen. Dass die Bagger nicht gleich an allen Stellen gleichzeitig zubeisen, bei so großen Projekten an manchen Stellen auch erst nach mehreren Jahren ist völlig normal. Daher kennzeichnet highway=construction nicht die eigenliche Baustelle sondern den örtlichen Verlauf des Bauprojektes. Mit der landwirtschaftlichen Nutzbarkeit hat das nichts zu tun, die entsprechenden landuse-Flächen bleiben ja erhalten und werden dann erst umgetaggt wenn die bisherige Nutzung nicht mehr gegeben ist. Das stückweise Umtaggen einer in Bau befindlichen Straße von proposed nach construction entsprechend dem Baufortschritt macht aber keinen Sinn da der Zusammenhang je nach Anwendungsmodell nicht erkennbar ist. Ausserdem trägt highway=construction für das nähere Umfeld die Information dass hier mit Bautätigen, Lärm, Schmutz zu rechnen ist auch für Immobiliensucher eine nicht zu vernachlässigende Information.
Anderst umschrieben:
proposed: man weiss nicht wann und was da wirklich kommt
construction: Es ist maximal noch eine Zeitfrage wann die Bagger rollen wenn sie es nicht schon tun.
Dabei ist es durchaus möglich das ein aktuelles "proposed"-Objekt früher realisiert wird als ein "construction"-Objekt.
Nakaner (2015-10-08 20:14:39+00:00): Es gibt Bauprojekte, die planfestgestellt sind, aber trotzdem noch eine Weile ihrer Realisierung harren. Willst du die Daten mit lauter highway/railway=construction vollpflastern? OSM ist eine Abbildung der Realität und nicht irgendwelcher Fantasien/Traumzuständen von Planungsbehörden.

@GarryX3D: Wie du hoffentlich erkennst, scheint keiner dir zuzustimmen. Willst du deine Meinung vielleicht nochmal überdenken? ;-) (Oder im Forum oder auf Talk-de nachfragen, wenn du meinst, dass dort die Mehrheiten andere sind)
GarryX3D (2015-10-08 21:27:01+00:00): Realität ist dass hier eine Straße in Bau ist - amtlich bestätigt. Was will Du mehr?
Von vollpflastern kann keine Rede sein, soviele Projekte gibt es nicht.
Das tagging in dieser Form ist schon lange Jahre üblich. 
Wenn die Planfestellung durch ist dann sind das keine "Fantasien/Traumzuständen" mehr, gerade in heutiger Zeit in der Planfestellungen in der Regel viel zu teuer sind ohne halbwegs zeitnahe Umsetzung.
Was ist den Euer Problem konkret an der B31neu?
user_7622 (2015-10-09 06:40:18+00:00): Hallo
Im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction) dokumentiert ist, dass, solange nichts von aktiven Bautätigkeiten (ja sogar dann noch wenn schon ein wenig davon) in der Natur zu sehen ist, Strassenbaustellen als 'proposed' getaggt werden sollen. Da in OSM nicht die Erteilung des Planfeststellungsbeschlusses oder ein amtliches 'im Bau befinden' dokumentiert wird sondern die Realität beschrieben wird, wie sie draussen zu sehen ist, sollten das, was von der B31neu noch nicht zu sehen ist auch als 'proposed' getaggt werden.

Mit der landwirtschaftlichen Nutzung hast das insofern etwas zu tun, als dass diese das ist, was im Moment den wirklichen Zustand dort, wo ich entlanglaufen und mir alles anschauen kann, beschreibt. Eine implizite Information durch highway=construction über Lärm oder Schmutz einzutragen einzutragen wäre hier falsch, eben weil es das nicht gibt und eher mit Geruchsbelästugungen durch Gülleausbringung (wie gestern passiert) zu rechnen ist.

Wenn das Wiki und die Wirklichkeit draussen nicht falsch sind, finde ich ein
rückgängigmachen des Changesets immer noch angebracht.
GarryX3D (2015-10-11 00:19:53+00:00): Nochmal:
Mit der aktuellen Landnutzung hat das nichts zu tun - das wird über landuse erfasst und kann durchaus Baufortschrittsabhängig erfasst werden.
Es ist aber langjährig üblich entsprechend den Planfeststellungsabschnitten jeweils den kompletten Abschnitt als "geplant" oder "in Bau" zu kennzeichnen. Spätestens mit dem offiziellen Spatenstich hat der Bau begonnen. Logistische oder finanzielle Gründe das hierbei nicht überall gleichzeitig die Bauarbeiten beginnen ist hierbei unerheblich. M assgeblich ist was hier in Bau ist und das auch bei nur in größeren Intervallen aktualisierten Karten erkennbar ist dass hier Abweichungen zwischen Kartenbild der aktiven Straßen und der Realität zu erwarten sind.
Nakaner (2015-10-12 11:41:48+00:00): @GarryX3D: user_7622 hat zu diesem Changeset einen Thread im deutschen OSM-Forum gestartet. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52342
woodpeck (2015-11-03 21:00:13+00:00): GarryX3D, eine Straße ist dann im Bau, wenn man vor Ort sehen kann, dass eine Strasse gebaut wird, und nicht wenn irgendwo ein Bach verlegt wird, um vielleicht mal Platz für eine Straße zu machen. Bitte lasse user_7622 gewähren, sein Vorgehen entspricht auch dem Tenor im Forum. Du kannst die Straße dann und an den Stellen auf "im Bau" setzen, wenn man die "Baustelle" nicht mehr zu Fuss durchqueren kann. Insbesondere ist für die Umstellung auf "im Bau" nicht die Realität vor Ort irgendwo im Bauabschnitt (u.U. > 10km entfernt) relevant, sondern die Realität an der Stelle, wo man das Tag setzt.
GarryX3D (2015-11-05 00:36:30+00:00): Frederik, zumindest Dein zweiter Teil ist kompletter Unsinn! Die meisten Straßenbaustellen kann man zu Fuss durchqueren - ob man es darf ist ein anderes Thema.
Der gesamte Abschnitt ist rund 7km lang - es spielt sich also alles im Umkreis von 3,5km bezogen auf die Mitte ab.
Nach Deinem angelegten Maßstab sind also fast alle Straßen in Bau falsch getagt - seit vielen Jahren! Ich kann mich an keinen Fall erinnern, wo auch nur annährend so granular getagt wurde dass nur aktive Baufelder als "construction" ausgewiesen wurden - es geht um den kompletten Bauabschnitt.
Abgesehen davon hat  user_7622 wieder auf "primary" zurücklassifiziert - die Merkmale sprechen aber rechte eindeutig für "trunk" (baulich getrennte Fahrbahnen, höhenfrei Kreuzungen).
user_7622 (2015-11-05 11:40:01+00:00): Du hattest nach deinen letzten Änderungen den neuen Strassenverlauf im gemischen Zustand bezüglich primary/trunk hinterlassen, unter anderem waren die ways 245050726 und 315454158 von dir eh schon als als primary getaggt. 
Desweitern, wie ich aber auch schon schrieb, heisst es im Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway dass das Tagging sich zuerst nach der Verkehrsbedeutung richtet. Ist es wirklich so, dass sich die Verkehrsbedeutung auf dem neuen Abschnitt im Verlauf der B31 ändern sollte, die dort, wo sie bis jetzt Umgehungsstrasse von Friedrichshafen ist, primary ist? Auch ist auf dieser Wikiseite explizit von 'gelben Autobahnen' für trunk die Rede, und eine solche wird das neue Stück nicht.
user_7622 (2015-11-05 13:06:17+00:00): Noch ein Nachtrag, da es eine so schöne Seite extra für die Attributierung von Strassen in Deutschland gibt: Hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Bundesstra.C3.9Fen kannst du nachlesen, wie die Dokumentation für Bundesstrassen ist, und zwei Punkte weiter oben bei den Schnellstrassen, warum der Neubau keine wird.
woodpeck (2015-11-05 13:10:58+00:00): Das könnte man ja auch dann diskutieren, wenn das Ding fertig gebaut ist ;)
user_7622 (2015-11-05 14:15:56+00:00): Das hört sich gut an, erst mal warten und dann anschauen, wie gross der Unterschied zwischen Planung und Wirklichkeit ist ;-)  Zumal es die Diskussion auf einem schon bestehenden Stück (way 306858429) mit changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/27981391 und https://www.openstreetmap.org/changeset/28124140 schon einmal gab....
GarryX3D (2015-11-05 21:35:29+00:00): @user_7622 Du hast schon eine merkwürdige Argumentation, auf der einen Seite möchtest Du construction nur exakt dort sehen wo schon ein Bagger tätig wurde, auf der anderen Seite möchtest Du die feineren Abstufungsschritte für die großen Verkehrswege nicht Nutzen bzw. verhindern. Die B31 ist von der Bedeutung her durchgehend einer "trunk" würdig, baulich allerdings annähernd nur da, wo Höhenfreiheit besteht. 
Im Wiki wird viel zusammengeschrieben - "schön" ist nicht unbedingt richtig.
http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/39 kennst Du?
GarryX3D (2015-11-05 21:44:07+00:00): Abgesehen davon lese ich in Deinem Verweis ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Bundesstra.C3.9Fen) keine Begründung warum der Abschnitt kein trunk/ Schnellstraße werden sollte.
user_7622 (2015-11-05 23:28:34+00:00): Da möchte die Seite eines Harald Hartmann Zugriff auf meine Benutzereinstellungen. Die gewähre ich ihm natürlich nicht, ohne genau zu wissen was das soll. Kannst du mir auch so erzählen was ich denn dort lesen könnte?
user_7622 (2015-11-05 23:42:49+00:00): Bezüglich feiner Abstufungsschritte: Die Umgehung B30/B32 von Ravensburg, um hier in der Nähe zu bleiben, hat zum Beispiel Beschilderung und Ausbau einer 'gelben Autobahn' und ist meiner Meinung nach richtig und zu recht als trunk gekennzeichnet. Aber so 'dick' wird die Umgehung von Friedrichshafen nicht werden, was dann schön an der eins kleineren Einstufung zu sehen ist.
GarryX3D (2015-11-05 23:46:31+00:00):  Jojo4u möchte wissen:
Soll für die Klassifizierung von highway=trunk in Deutschland nur die Höhenfreiheit das verbindliche Kriterium sein?

Momentan ist trunk im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk) als "autobahnähnliche" "Schnellstraße" definiert. Momentane Muss-Kriterien sind "kreuzungsfrei" und "anbaufrei". Auf Anbaufreiheit wird hier nicht weiter eingegangen. Mehrspurigkeit und Trennung der Fahrbahnen sind "meistens" der Fall. Je nach Ausgang der Umfrage könnte man diese Forumulierungen noch verschärfen. Erklärung Höhenfreiheit: https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6henfreiheit
Es folgt eine Statistik über das Umfrageergebnis und Kommentare der Wähler - darunter auch Bezugnahmen zu B31 im Bereich Höllental
GarryX3D (2015-11-06 00:53:16+00:00): Nun , sie ist kreuzungsfrei mit 2+2 Verkehrsführung projektiert.
Erfüllt also alle notwendigen Anforderungen unter Deinem Link für "Schnellstraßen".
Was fehlt Dir noch für "trunk"?
Durko_freemap (2015-10-01 05:20:16+00:00): Zdravim Martin, priamo na budove je housenumber=14, je to cierne alebo cervene cislo? http://wiki.freemap.sk/cislabudov. Dalej na bod si dal housenumber=14 ale streetnumber=10 to nesedi, jedine ze by housenumber malo byt 14/10. Ale potom budova v rohu ulic Tovarenska/Culenova, to cislo 10 je cierne?
JeSe-MX (2015-10-03 00:32:46+00:00): para que una numeración se enlace a una calle, es mejor que dicha calle tenga el nombre.
Adam_Piszczek (2015-10-28 19:18:04+00:00): już można zmienić,jest już nowy asfalt na całej długości drogi
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2019-10-15 09:14:00+00:00): I've changed `cusine=Irish pub` to `cuisine=pub`, since it's what I'd describe as “pub grub” and added `theme=irish` to mark that it's an “irish” p̶u̶b̶ restaurant.

https://www.openstreetmap.org/changeset/75707995
GerdP (2015-11-04 18:04:14+00:00): I tried to fix some small tagging errors,
please review my changes
https://www.openstreetmap.org/changeset/35084865
TobyMG (2017-01-24 17:44:23+00:00): Is the towpath really blocked by a fence here?