piebro/osm-data huggingface dataset:
zokert (2022-01-21 07:43:34+00:00): Szia!

Egyrészt az OSM 
 egy BKK futár, tehát nem élő. Másrészt azért szerkesztettem meg kb. 28 órával a bevezetés előtt, mert sok OSM-et használó térképnek is több kell, mielőtt a módosítás megjelenik. A Geofabrikon is, ha jól tudom mindig 1 nappal később lehet letölteni a friss adatokat. Azt szerettem volna, mire életbe lép a módosítás, már mindenhol az új szerint legyen. Illetve én is ma este akartam egy friss térképet készíteni az OSM Map Creatorral, amiben már nincs benne a 224-es.

Ha újra indul a buszközlekedés az Asia Centerhez és a Pólus Centerhez (ha újraindul egyáltalán), akkor se biztos, hogy ebben a formában indul újra. Lehet, hogy a pl. 7-es buszt hosszabítják meg az Asia Centerig (csak mondtam valamit), vagy az Asia Center indít saját ingyenes járatot. Szóval, ilyen feltételezésre szerintem felesleges meghagyni disused-ként is a kapcsolatot. Ha meg újraindul valamilyen buszjárat azon a szakaszon, akkor meg új kapcsolat létrehozásával meg lehet oldani egyszerűen. Vagy akár visszaállítani az eredetit kicsit bonyolultabban. 

Székesfehérváron megszerkesztettem az új hálózatot, majd 2 hét múlva visszaálltak a régire. Ott is meg tudtam oldani, hogy az eredeti kapcsolatok visszaálljanak úgy, ahogy voltak.
ottwiz (2022-01-21 12:02:55+00:00): Írtam privát üzenetet.
Note_Fixer (2022-01-21 01:47:22+00:00): For Elgin O'Hare Western Access
danieldegroot2 (2022-04-13 23:49:40+00:00): ref https://www.openstreetmap.org/note/3022045
opendcc (2022-01-21 10:33:18+00:00): Hallo, track+asphalt (und dann noch 'good') ist grade1. track+gravel ist nie grade1.
Einzelne Hofzufahrt ist eher service denn unclassified.
Outdoor_Chris (2022-01-21 16:58:49+00:00): Hi,
ich bin mit den Attributen noch nicht so vertraut und um jeden Hinweis dankbar. Ich gehe davon aus, dass es sich nur um das kleine Stück in der Kurve hinter Maxau gehandelt hat. Richtig?
VG Christian
opendcc (2022-01-22 00:00:05+00:00): In meinen Augen ist der Abschnitt vom Reiterhof in Höhenberg bis Maxau 'service'. Es wird nur ein Hof erschlossen, es ist keine Durchgangsstraße und die bauliche Ausführung (einspurig) spricht auch dafür.
Toteiskesselweg schon mal abgegangen?
Servus Wolfgang
Outdoor_Chris (2022-01-22 00:33:42+00:00): Ja. Wir sind öfter mal dort. 
Ich hatte mich an der Straße hoch nach Höhenberg orientiert. Der bauliche Zustand weiter nach Maxau ist ja im Grunde seit der Asphaltierung identisch. 
Wäre dann nicht sogar die ganze Straße ab der Kreisstraße Service (einspurig asphaltierter Weg) oder unterscheidet man da wirklich nach der Häufigkeit der Nutzung, welche bis Höhenberg sicher viel größer ist? Gleiches drüben in Permanöd…
VG
Outdoor_Chris (2022-01-22 00:47:46+00:00): Hab grad das hier noch im Wiki gefunden: Unclassified: „Für Straßen, die bewohnte Gebäude direkt mit der nächsten Ortschaft verbinden, ist meist highway=unclassified gerechtfertigt, wenn sie unterhalb highway=tertiary einzustufen sind.“
Service: „ Erschließungsweg zu oder innerhalb von Einrichtungen wie Sportanlagen, Stränden, Autobahnraststätten oder allgemein zu Gebäuden. Wird auch für den Zugang zu Parkplätzen oder Recyclinghöfen benutzt.“
Ich bin verwirrt… will’s ja richtig machen. 😊
opendcc (2022-01-22 16:47:42+00:00): Hallo,

da gibt es immer etwas Interpretationsspielraum. Generell richtet sich die Klasse eher an der Verkehrsbedeutung aus, denn am baulichen Zustand wie z.B. Breite. Da kann man bei einer unclassified z.B. lanes=1 ergänzen. Ich entscheide mich bei Einzelhofzufahrt eher zu service denn zu unclassified - es geht halt da nicht durch .. 
OpenStreetMap kennt da leider keine feinere Abstufung bei unclassified, das ist eigentlich zu weit gefasst. Und diese Straße ist eben so an der Grenze.

Servus Wolfgang
Sandal man (2022-02-02 15:16:27+00:00): Hi Thanks for your edits on the OSM but https://tools.geofabrik.de/osmi/ gifs a few errors on the building.
"Duplicate node in way"
Can you have a look into it?
Regards Jan
gileri (2022-01-20 22:59:51+00:00): source=survey
surveyor54 (2022-01-21 15:13:25+00:00): Hi F164,
warum wurden die Schulgebäude als amenity=school getaggt, das ist falsch.
Schulgebäude werden building=school getaggt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=school?uselang=de

Warum wurde der Messeplatz in Wächtersbach als Gebäude getaggt?

Änderungen sollte man nicht so leichtfertig durchführen.

Auch ein detaillierter Änderungssatzkommentar und eine Quellenangabe wäre sinnvoll, damit die Kollegen wissen, was bearbeitet wurde und auf welcher Grundlage.

Gruß
surveyor54
surveyor54 (2022-01-22 09:45:40+00:00): Hi,
danke für die Korrekturen. :)
Das nächste Mal bitte eine kurze Nachricht, dass die Sache erledigt ist.

Weiterhin frohes Mappen und Grüße

surveyor54
kartler175 (2022-01-25 12:38:45+00:00): Was bringt dich zu der Meinung, die Relation sei falsch definiert? Diese Relation ist lediglich eine Ansammlung von Überresten und Rekonstruktion von Anlagen einer ehemaligen Grenze sowie von nicht mehr sichtbaren Grenzverläufen. Dazu noch eine Anzahl von Knoten ohne tags. Das ist keine boundary-Relation mit geschlossenen Ringen aus outer- und inner ways, die ein Gebiet abgrenzt. Die gehörte eigentlich auch gar nicht in die normale OSM-Datenbank (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historische_Ereignisse_und_ehemalige_Objekte).
Leonardo Da Vinci (2022-01-25 23:58:28+00:00): Ich habe lediglich auf eine Fehlermeldung reagiert, die vom Algorhytmus kam und gesagt automatisch beheben. 
Aber wenn diese Historischen Grenzen nicht erwünscht sind, warum hast Du sie nicht gleich gelöscht. Oder die Ersteller darauf hingewiesen.
kartler175 (2022-01-26 11:01:24+00:00): Den einen Algorithmus gibt es nicht. Vermutlich meinst Du den des ID-Editors.  Andere Algorithmen zur Fehlererkennung und -behebung kommen möglicherweise zu anderen Schlüssen, gerade bei widersprüchlichem Tagging. ID gibt bei der Fehlerbehebung dem boundary-tag offensichtlich den Vorrang  vor dem type-tag und ändert diesen entsprechend ab, was aber pauschal für eine automatische Reparatur nicht gerechtfertigt ist. Mir geht es darum, dass man der automatischen Korrektur nicht blind,  sondern das Ergebnis kritisch hinterfragt.

Den Hinweis auf gute Mappingpraxis will eher auf die Zukunft gerichtet sehen, dass man sich anhand der Kriterien vorher überlegt, ob das eigene Projekt unbedingt in OSM sein muss.
Leonardo Da Vinci (2022-01-26 11:19:39+00:00): Gut, dann habe ich einen Fehler gemacht. Ich mache das rückgängig.
MxxCon (2022-01-21 03:36:49+00:00): Hello.
Rather than deleting it, would be better to move it back where changeset 102283497 originally messed it up. 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116406617
stevea (2022-01-21 03:42:05+00:00): Well, OK.  In my zeal to correct the map, I'll say my deletion was correct and your admonishment to do more research and find where it actually belonged is "more correct."  Thank you for doing the leg-work on this.
Hidoo00 (2024-08-22 09:33:35+00:00): Hi,
In this CS you added the courthouse with the tag `layer=9`. Is this a typo, or what should it be instead? 
Trying to solve this note: https://www.openstreetmap.org/note/3833111
JesseFTW (2022-01-21 04:19:56+00:00): Thanks for adding all this detail, but please use more distinct and descriptive changeset comments -- merely saying which imagery you used is redundant with the automatically added imagery_used key, and doesn't facilitate people distinguishing one changeset from another.
abakus_uploader (2022-01-21 23:32:53+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
wille (2022-01-27 20:55:47+00:00): Obrigado pela edição
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116407795
Mannivu (2022-01-21 11:49:38+00:00): Riguardo https://www.openstreetmap.org/way/686585415 cosa significa "oneway=no;yes"? Perché, messo così, non ha alcun senso ed è inutile
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116407860
user_10901495 (2022-01-21 16:20:21+00:00): Ho sbagliato a scrivere
user_10901495 (2022-01-21 16:21:00+00:00): Probabilmente il risultato di un'unione tra due way
Mannivu (2022-01-21 18:15:33+00:00): Attenzione alle unioni, possono essere traditrici ;)
SHARCRASH (2022-01-21 14:05:56+00:00): Dans ce changeset vous avez brisé le MP et toute la zone résidentielle n'était plus affichée. J'ai dû réparer. S'il vous plait, veuillez faire attention comment vous manipulez tous les éléments. https://www.openstreetmap.org/changeset/116432614

Quid de ce chemin maintenant déconnecté?  https://www.openstreetmap.org/way/167241681 Vous avez dépassé le passage piétons/vélo avec ce node https://www.openstreetmap.org/node/9435287326 et donc c'est un cul de sac selon votre tracé vectoriel et dans ce cas il faut ajouter "noexit=yes" sur son dernier node (seulement s'il n'y aucun autre type de chemin sur ce node final).
Aussi, si elle n'est plus accessible/en construction, il faut ajouter/modifier les tags. 

Merci de votre compréhension!
SHARCRASH (2022-01-21 14:25:08+00:00): Et ces accès: https://www.openstreetmap.org/way/958603707 ? S'il vous plait rectifiez
Mateusz Konieczny (2022-02-16 09:53:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/148034246 looks OK, thanks!

(re https://www.openstreetmap.org/note/2951475 )
Pablo Rodriguez (2022-02-16 10:26:56+00:00): Thank you for spotting this :)
Mashin (2022-01-21 01:55:29+00:00): Hi and thanks for editing!
One thing that I noticed is that you sometimes add layer=* to quite large structures. E.g. this whole [casino building](https://www.openstreetmap.org/way/560866392) is as layer=-1. Because now it kind of implies that the casino is built under all the roads that it intersects with (the roads actually go underneath the building).

I would say that if there is another road (or object) that leads over the casino, then more safer is to split the road into fragments and assign layer=1 to the fragment that goes over the building. This way we would avoid having above/below conflicts at other parts of the large objects.
Cheers
Martin
Aleksandar Matejevic (2022-02-03 07:55:07+00:00): I have seen that you have put name=GWH Service Road. 
On the basemap it is Railway Parade and there are Mapillary streetside imagery that you can see the signs with that name. However, in AUS it is common that streets tends to have segments with different names, but can you change the name to Great Western Highway Service Road since by OSM standards abbreviations are not wanted thing, and second, can you add tag alt_name=Railway Parade since it is on official NSW Basemap, so in that way, no one will remove some of the names and both versions will have ground truth.
rjgaus (2022-02-15 23:58:26+00:00): Thank you, Aleksander, for your helpful feedback. I will change the name to Great Western Highway Service Road. I agree that, in AUS, some streets have segments with different names. However it is my belief that an error was introduced on the NSW Base Map some time after the 1990's when the Great Western Highway was widened to 4 lanes through Warrimoo, I base this by referring to the BMCC Interactive Property Search Map. It is my understanding that the Blue Mountains City Council is the principal authority in NSW on street names within its jurisdiction. This map only refers to Great Western Highway Service Rd for the addresses 315 to 362 Great Western Highway, Warrimoo. This is also seen on the street view imagery on Google Maps which shows that the road  west of the railway and highway underpass is Great Western Highway Service Road. I have sent feedback seeking clarification as to why the section of road on the map for the addresses 315 to 362 Great Western Highway, Warrimoo is not shown as Great Western Highway Service Road to the dataset manager of NSW Base Map and am waiting for a response.
Mordechai23 (2022-04-17 12:28:46+00:00): tu trzeba więcej ogarnąć - highway=platform nie powinien zastępować highway=footway, bo nawigacja takiej kombinacji w ogóle nie ogarnia i prowadzi naokoło
TagaSanPedroAko (2022-01-21 02:26:02+00:00): @Open Paint Maps You have been blocked for not heeding your previous block. Intimidating mappers who revert you will only make your block longer!
kyy0602 (2022-01-31 05:39:29+00:00): Hi there! Just wanted to point out that the buildings at 561 & 563 King St E have been demolished to make way for an upcoming development (https://twitter.com/JoeyColeman/status/1468032361342382082). You've actually uploaded Mapillary imageries both before and after the demolition (before: 151251060235576; after: 2057410197757559). I would suggest removing them from the map or relabeling them as a construction zone if you are okay with that.

Cheers.
Kevo (2022-01-31 13:04:16+00:00): Hey - oops!  Thanks for the heads up, I've changed it to construction zone.  I remember thinking it was weird that those houses were missing.  If I make a mistake like that in the future feel free to fix it up and my feelings won't be hurt ;).  Sometimes when I'm focused on one thing I touch up others along the way based on imagery.
Thanks,
Kevin
kyy0602 (2022-01-31 19:32:13+00:00): Don't need to feel bad. I now feel bad for pointing it out lol. Totally understandable cuz the satellite imagery is often a few months old.

Cheers,
Scarlett
user_5359 (2022-01-21 06:11:25+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node (see https://www.osm.org/node/176400662/history) over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.
MxxCon (2022-01-21 03:43:16+00:00): Hello.
Do you have some sort of supporting information that this area is no longer for polar bears but for dholes?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116408632
EP_Repair (2022-02-26 01:25:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
user_5239402 (2022-01-21 03:01:55+00:00): https://jumin.mois.go.kr/index.jsp
SHARCRASH (2022-01-21 10:05:07+00:00): Bonjour! Le but d'OSM est de refléter la réalité. Je suppose que ce "projet" consiste en une nouvelle zone résidentielle vu votre tag utilisé sur le polygone et les infos trouvés sur internet. Mais votre élément suippose que la zone est déjà présente, ce que j'en doute... Est-ce au moins en construction, y a-t-il déjà des résidences... ? Selon le plan trouvé, Ca ne s'étend pas sur le 2e champ du Sud. Il faudrait respecter l'emplacement. Par contre, s'il n'y a rien sur le terrain, il faut effacer et laisser le champ.
German C (2022-01-23 17:05:16+00:00): Hola, por favor revisar este punto, Umpalá es un corregimiento y no una ciudad (city) del municipio de Aratoca de acuerdo al directorio oficial de municipios (towns) de la gobernación de santander https://www.santander.gov.co/index.php/atencion-al-ciudadano/directorios/directorio-municipios
user_5239402 (2022-01-21 03:01:51+00:00): https://jumin.mois.go.kr/index.jsp
marczoutendijk_repair (2022-01-24 19:36:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116556130 where the changeset comment is: DWG revert of unreliable and fake edits.
user_5239402 (2022-01-21 03:01:46+00:00): https://jumin.mois.go.kr/index.jsp
ZeLonewolf (2022-02-16 18:02:07+00:00): Thanks!
user_5239402 (2022-01-21 03:01:43+00:00): https://jumin.mois.go.kr/index.jsp
user_5239402 (2022-01-21 03:01:39+00:00): https://jumin.mois.go.kr/index.jsp
ovruni (2022-01-21 04:45:19+00:00): Hola, gracias por contribuir a OSM. He notado que en algunos de sus conjuntos de cambios se han agregado varías vías con la etiqueta propuesta area:highway (algunas en la plaza con formas extrañas) sin embargo no se ha identificado una vía highway del cual haga su forma, por lo que se han retirado. Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
catdreamer (2022-04-10 08:56:38+00:00): 請盡量修改而非刪除再新增，另請注意路線連接與重疊問題
skquinn (2022-01-21 04:43:37+00:00): "Added buildings, water works, streams, tracks, and fences on military base" -- very useful comment.
"Added details to military base" -- barely useful comment.
"Adding details" -- nearly useless comment (most changesets are adding details of some sort).
nickvet419 (2022-01-21 08:14:22+00:00): I do if I am working on a single task but I wander into multiple details of an area which could take up multiple paragraphs of description if I could actually remember all the items I just added.  So adding detail, sums it up quite well.  ;-)
ovruni (2022-01-21 04:56:34+00:00): Hola, en algunos de sus conjuntos de cambios se han agregado vías de bosques en pequeñas áreas de viviendas [0], por lo que han sido retiradas. Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Verificabilidad
Littlebtc (2022-01-21 04:30:05+00:00): 「北」啦 orz
nevw (2022-01-21 06:30:58+00:00): Hi
this edit have been reverted
nevw (2022-01-21 06:30:50+00:00): Hi
this edit have been reverted
nevw (2022-01-21 06:30:14+00:00): Hi
this edit have been reverted.
mavl (2022-01-22 12:44:17+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет две улицы в одном месте одна поверх другой. При этой они добавлены поверх третьей улицы. Это ошибка. Этот пакет правок отменён.
Vulcanodong (2022-01-21 11:41:49+00:00): 社区花园的主语是花园, 不是人住的小区
Vulcanodong (2022-01-21 11:43:37+00:00): 社区花园应该是小范围的绿地而不是横跨河流的两岸绿地
Irma IRM-ED (2023-01-16 23:15:09+00:00): Hi Cidomo Beruntung,
Thank you for contributing to OSM. I found this area https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1023134067 and I found the problem with the railway crossing with the stream waterway. After that, I checked various satellite images. I could not find the bridge or the tag layer to support it. I couldn't find the river tunnel.  So I thought, how about double-checking the area to see if there really is a stream crossing with the railway, or any suggestions? Would you mind coming and double-checking this issue? I'm not sure how to fix it as an armchair mapper.

cheers
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
mavl (2022-08-18 14:38:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125065270 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. The amenity=bus_station as personal note are deleted. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6253].
rthik007 (2022-01-24 13:16:00+00:00): "Hi Zoe Chen JouYu,
I have removed unnecessary hanging roads 
way 1023140398
way 1023140399
way 1023140400
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/user/rthik007.
Thank you."
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116414756
Dimacn (2022-01-21 12:33:37+00:00): Статус дороги https://www.openstreetmap.org/way/1023142159 завышен, должен быть track
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:21:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
Warin61 (2022-01-22 03:18:44+00:00): The 'Lake Baghdad' relation 6838146 is in error - you have removed the outer way ...

There are now 2 entries for 'Lake Baghdad' ... not good .. the OSM rule it one object one OSM entry... 

So I have made the new way as the outer in the relation and transferred the tag from the way to the relation. 
See https://www.openstreetmap.org/relation/6838146
joel56dt (2022-01-21 16:53:23+00:00): LOL. It's so much better, glad you found it!
maraf24 (2022-01-30 23:35:33+00:00): Zmiana na secondary tutaj była akurat sensowna, teraz droga primary kończy się w 11-tysięcznym mieście.
szydzio (2022-01-31 09:25:34+00:00): Węgorzewo faktycznie metropolią nie jest, ale ma IMHO wystarczająco istotne znaczenie w skali kraju ze względu na położenie nad Wielkimi Jeziorami. Alternatywą było pozostawienie tej drogi jako secondary, czyli równorzędnej do np. DW650 z SDRR na poziomie ca. 2500 z kierunku Kętrzyna, podczas gdy dla DK63 SDRR waha się na odcinku Węgorzewo-Giżycko na poziomie 4000-6000. Obniżenie jej zatem do secondary jest biorąc pod uwagę regionalny układ drogowy IMHO zbyt radykalne.
maraf24 (2022-01-31 10:11:23+00:00): Moim zdaniem ta droga ma primary tylko i wyłącznie z powodu granicy, na co wskazuje dalszy bieg DK. A brak przejścia granicznego sugeruje, że ten status dostała z innych niż drogowe powodów.
GinaroZ (2022-11-30 15:58:48+00:00): I've changed these two bus stations to bus stops https://www.openstreetmap.org/changeset/129567242
FlawOfAverages (2022-11-30 22:14:38+00:00): You left the amenity=bus_station on them so I've removed that. I just moved the nodes when realigning Fyvie so you're probably best speaking to the original author in case they have added others like this.
GinaroZ (2022-11-30 22:55:49+00:00): Err whoops, thanks for fixing. I spotted these as I was looking at all the bus stations in Scotland, the rest seem ok.
Dimacn (2022-01-21 12:28:01+00:00): Вы завышаете статус дороги, эта дорога track
Dimacn (2022-01-21 12:22:25+00:00): Вы завышаете статус дороги, это должно быть track
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
Mateusz Konieczny (2025-03-10 12:50:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9436023589/history - is it village named School?

Or have you tried to map a school?
Mateusz Konieczny (2025-03-10 12:50:46+00:00): The same for https://www.openstreetmap.org/node/9436023603/history
Mateusz Konieczny (2025-03-10 12:51:38+00:00): Oh, it is an abandoned acccount.

I will delete suspect data. Their location - if it is possible to repair them - was https://www.openstreetmap.org/node/9436023603/history#map=19/0.443426/33.225446 and https://www.openstreetmap.org/node/9436023589/history#map=19/0.441688/33.227854