piebro/osm-data huggingface dataset:
NieWnen (2022-07-26 11:36:59+00:00): Proszę, nie dodawaj crossing:island=yes do przejść jeśli są zmapowane oddzielnie dla każdej z jezdni. Nie jest to wtedy prawidłowe.

Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:island
NorthCrab (2022-07-26 20:35:34+00:00): I see... Thanks for the heads up! I have completely missed that. I will make sure to correct my past changes in the coming days.
mavl (2024-11-13 05:35:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159076412 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
Allison P (2022-07-26 08:46:55+00:00): Please don't vandalize the map by adding fake names. Your additions have been reverted.
jeslop (2022-07-26 10:01:28+00:00): Hola SantiagoSotelo.

Has añadido una etiqueta hospital a un centro de salud. De acuerdo con la comunidad local (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Objetos_que_generan_dudas_en_España#C) se etiquetan como amenity=clinic, healthcare=clinic, que es como estaba previamente. Revierto el cambio a su estado anterior.

Saludos

Jesús López 
OpenStreetMap Foundation 
Data Working Group
blxght (2022-07-26 22:15:51+00:00): Mam pytanie, czy w to miejsce które zostawiłeś nad łąką pod Żeromskiego/Łąkową poprawnie by było wstawić natural=wood? Nie wstawiłeś Ty więc nie wiem, czy to byłby błąd i czy to np. typowo do lasów
I dziękuję że zajmujesz się Kołem od czasu do czasu, dużo sama edytuje w ID i jestem nadal nowa więc mogę trochę błędów popełniać.
B_KSL (2022-07-27 06:00:56+00:00): Wood chyba rzeczywiście najlepiej dla takich większych/wyższych zarośli o charakterze lasu. Gospodarki leśnej nikt tu raczej nie prowadzi i forest wg wielu byłby mniej szczęśliwym oznaczeniem. Te mniejsze krzaki to scrub. Trochę dalej na wschód i południe jeszcze grassland. Ogólnie cały ten obszar przy powierzchownym rysowaniu, na szybko, mógł zostać jako łąka bo jako całość ma w większości taki charakter. Czepiłem się tego tylko dlatego, że były przecinające się, ponakładane na siebie obszary. To błąd. Zrobiłem łąkę tylko tam gdzie jest łąka. Na lesie, drodze itp. nic nie zgubiła i z sąsiednią łąką też nie powinna się przecinać. Nałożone na łąkę inne obszary też nie są najlepszym rozwiązaniem. Dla przykładu zrobiłem z tego multipolygon. Obszary na zachód od obwodnicy i na południe od Warty można by zrobić podobnie gdyby się komuś chciało bo jak dla mnie to za dużo tam różnych innych rzeczy na tych łąkach. Skoro dużo edytujesz to nie unikniesz, prędzej czy później, przesiadki na JOSM. Spróbuj. Jest o niebo lepszy, mniej z nim problemów, bardzo ułatwia zabawę.
blxght (2022-07-27 14:53:16+00:00): Dzięki, postaram się. Czasami korzystam z JOSM jak czegoś się nie da tu, ale Java nie za bardzo współgra z Waylandem na Linuxie, czasami pojawi się jakiś czarny ekran, czy zacznie migać. Niby to lepiej działa z kartami graficznymi od AMD, taki sprzęt będę mieć niedługo, zobaczę jak będzie
mga_geo (2022-07-27 04:59:33+00:00): Bonjour,
Je viens de voir que plusieurs tracés de lignes de bus sur Brest étaient cassés.
Pour certains tracés, l'origine est la modification de ronds-points : découpage en plein de segments. Ce découpage n'est à priori pas nécessaire pour le routage.
Marc
el-skrat (2022-07-27 05:11:16+00:00): Bonjour.
Je vais réparer ces lignes de bus, et les autres. Je n avais pas bien anticipé l impact sur les autres relations. soucis c est que si l on laisse les ronds points en une seule partie c est la relation de la vélo route qui est faussée, pour un routage dans un sens puis dans l autre. 
Je ne trouve pas de passage ds le wiki qui pourrait détailler cela.
mga_geo (2022-07-27 05:46:35+00:00): Pour le routage j'utilise osrm et les ronds-points en un seul morceau ne posent pas de problème pour les bus. Je pense qu'il en est de même pour les vélos, test sur un petit parcours sur ma commune.
el-skrat (2022-07-27 05:57:48+00:00): Ok je vais regarder cela et corriger les relations qui ont été cassés. 
J avais regardé ce qui se faisait, et il y avait les deux (rond point entier ou découpé). Au vu de tes remarques il semble qu un rond point entier créé moins de conflits. 
Merci de tes conseils
gscholz (2022-08-01 05:25:41+00:00): Hi Cyndia ,
your recent changesets have created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines and duplicate nodes:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=32.56671&lat=-25.91767&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124068608

Can you please fix this? The barriers you have added also overlap each other, can you please fix this as well? As you are using JOSM, could you just use its internal validator before uploading to eliminate those errors upfront?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator

Kind regards
Guido
NorthCrab (2023-01-08 23:36:15+00:00): Witaj, nie nazywaj budynku "Budynek. Dodatkowo, jeśli adres nie ma ulicy to używamy addr:place a dodałeś Skoki jako nazwę ulicy oraz Międzyrzecz jako nazwę miasta co nie ma sensu. Poprawiłem zmiany, pozdrawiam!

https://www.openstreetmap.org/way/340390620/history
patzi (2022-11-02 16:31:28+00:00): Hi,
Du hattest hier ja die archäologische Stätte eingezeichnet https://www.openstreetmap.org/way/1081263807

Es gibt aber schon länger die scheinbar gleiche Stätte als Weg, der die komplette Wallanlage umfasst https://www.openstreetmap.org/way/25869767

Mir ist nicht ganz klar, ob das jetzt doppelte Eintragungen sind, oder dein Weg noch etwas anderes innerhalb des Rings darstellt. Kannst Du da was zu sagen?
Christoph Grütter (2022-11-02 19:41:57+00:00): Hi,

ich habe unterschieden zwischen der kompletten Wallanlage und der tatsächlichen Ausgrabungsstätte.

Mir war das nicht bewusst, das die komplette Wallanlage als Ausgrabungsstätte deklariert wurde.
felipeeugenio (2022-07-26 23:24:23+00:00): HOla
Para juntas de vecinos usar community_centre (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcommunity_centre)
gscholz (2022-08-01 05:27:54+00:00): Hi Cyndia,
your recent changesets have created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines and duplicate nodes:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=32.56671&lat=-25.91767&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124069515

Can you please fix this? The barriers you have added also overlap each other, can you please fix this as well? As you are using JOSM, could you just use its internal validator before uploading to eliminate those errors upfront?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator

Kind regards
Guido
MargoKat (2022-07-28 22:57:50+00:00): Hi Panchito_de_GDL! 

Thanks for mapping! I noticed here (https://www.openstreetmap.org/changeset/124069522) that you had removed a lot of residential and service roads. These roads and surrounding houses can still be seen in aerial imagery, including Esri World Imagery, so it appears to me that these roads should still be present in OSM data. I wanted to see if there was a reason you removed them, like some recent construction, for example, related to your changeset comment. If there is a plan to demolish them but they are not yet removed, then I think it would be best to keep the data as it was before, and remove them or change the tags when that does happen. Or, for example, if the roads still exist but are closed, it would be best to add access tags or barriers. If that’s the case, I would be happy to revert the changes.  Let me know what you think, or if you have any questions. 

Thank you! 


¡Hola Panchito_de_GDL!

¡Gracias por mapear! Noté aquí (https://www.openstreetmap.org/changeset/124069522) que había eliminado muchas calles residenciales y de servicio. Estos caminos y las casas circundantes todavía se pueden ver en las imágenes aéreas, incluidas las imágenes mundiales de Esri, por lo que me parece que estos caminos aún deberían estar presentes en los datos de OSM. Quería ver si había una razón por la que los eliminó, como alguna construcción reciente, por ejemplo, relacionada con su comentario de conjunto de cambios. Si hay un plan para demolerlos pero aún no se eliminan, creo que sería mejor mantener los datos como estaban antes y eliminarlos o cambiar las etiquetas cuando eso suceda. O, por ejemplo, si las carreteras aún existen pero están cerradas, sería mejor agregar etiquetas o barreras de acceso. Si ese es el caso, estaré encantado de revertir los cambios. Déjame saber lo que piensas o si tienes alguna pregunta.

¡Gracias!
felipeeugenio (2022-07-26 23:22:09+00:00): Hola. Building es para las estructuras. no para todo el recinto. Claramente ahi no hay una estructura de ese tamaño.
gracias
eteb3 (2022-08-24 09:32:16+00:00): Hi matherton

Thanks very much for adding the bench, and welcome to the map more generally. 

Just FYI quite a strong convention is "name is only the name". Possibly could be "name=Olly Stephens memorial bench" if that's what it actually gets called, but imo that is more like a description.

I've tagged as "amenity=bench", which is the conventional tag, and added some descriptors. I think it now renders on the default view.

Happy mapping!

eteb3
user_5359 (2025-07-20 09:19:58+00:00): Please have a look on https://www.osm.org/way/1081275914. What is the mean of the tags
BOKST = C
FASTEIGNAH = Einilundur 8C
?
I suspect that these are foreign keys from the data source that have already been completely transferred to the OSM database. Can these therefore be deleted?
flother (2025-07-20 15:47:25+00:00): I believe it's from the Icelandic address import project https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sta%C3%B0fangaskr%C3%A1_Import
erickdeoliveiraleal (2022-10-23 19:23:16+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/la-edicion-rompio-la-relacion/3830
erickdeoliveiraleal (2023-01-01 14:05:09+00:00): reverted edition
erickdeoliveiraleal (2023-01-01 14:06:53+00:00): esta edición ha sido revertida.
danieldegroot2 (2022-07-25 23:38:20+00:00): Try to keep the history, please.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
(see for editing technique)

Also, you can see the bit sticking out of the back-side of the building on Esri and here;
https://www.mapillary.com/app/?pKey=854142845188633&focus=photo
I'd suggest adding it back.

I'd preferably revert and re-do such changes, but it's not really inappropriate here, so it's ok.
erickdeoliveiraleal (2022-07-27 21:44:57+00:00): todas tus ediciones han sido eliminadas. son puntos personales con nombres de personas, no de empresas.
abakus_uploader (2022-07-26 22:32:28+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Rozar2k (2022-08-24 15:48:11+00:00): Dziękuję, poprawione.
5m4u9 (2022-07-26 20:57:27+00:00): Hola, gracias por las actualizaciones. Solo una sugerencia, en lo posible colocar los nombres sin abreviaciones porque luego las aplicaciones de ruteo y planificación de viajes leen esto y "vaya por Avepunto Primera... eehhh?" jajajj..
Ewen Hill (2022-11-09 09:48:51+00:00): Good work PhilAM - Can confirm although it does look very much like a footpath if the southern sign wasn't there.
jeslop (2022-07-26 06:06:42+00:00): Hi servilius_ahala.

Don't delete wikipedia tags, it's not correct to do so. I'll revert this.

Jesús López 
OpenStreetMap Foundation 
Data Working Group
servilius_ahala (2022-07-26 14:30:59+00:00): I made no intentional deletions. Thanks.
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:01:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
Warin61 (2022-07-26 23:58:35+00:00): Hi,

Marsden Park is not all trees .. so tagging it as both leisure=park and natural=wood is not correct. 

Does the park rally extend along Gilchrist Drive?
Stephen Males (2022-07-27 03:59:06+00:00): Thanks for your comment. I agree it cannot be both.
Perhaps the park should be split into two to show the northern part as leisure=park, and the southern part as natural=wood? What do you think?
In terms of the boundary of the park, it seems to be smaller according to GNB/SIX Maps. Shall I redraw it?
Warin61 (2022-07-27 07:56:30+00:00): Just as the water features are independent entries to the park entry so too the trees should be an independent separate entry in OSM. 
So to map the trees simply make a new closed way for the trees, it should not be reliant on the park way or nodes.
Dimitar155 (2022-07-26 05:25:21+00:00): Hello Goatosm,

There is a planned pedestrian crossing at this place. You can check the construction details: https://i.imgur.com/iNZhdRC.png. I've reverted this changeset in changeset/124076759.

Best regards,
Dimitar
Goatosm (2022-07-27 16:28:45+00:00): Hi Dimitar, 
Thanks for the information. Based on OSM guideline, do you think highway=proposed and proposed=footway should be added to the crosswalks?
Dimitar155 (2022-07-27 16:40:58+00:00): They already have planned:highway=footway which is ignored by most routers. Proposed wouldn't fit for this case since it's already planned (as you can see from the image that I linked).
Goatosm (2022-07-27 22:30:51+00:00): Thank you for your response. My understanding is that the proposed tag is for planned projects, rather than a planned tag, according to the OSM community consensus (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed). Let me know if Bulgaria has a different community consensus documented anywhere for tagging planned construction. Thank you!
Dimitar155 (2022-07-28 07:43:18+00:00): In my understanding, proposed is something that has a rough plan for it, while planned is when you have a technical project and you are waiting for funds or for the right time to start construction works. There is no local consensus since it has never been discussed (and I doubt that there will ever be a need to discuss it).
Goatosm (2022-08-01 17:29:24+00:00): Thank you for explaining. The community consensus on lifecycle prefixes right now is that “proposed” is used for both planned and proposed construction, especially final plans with a high likelihood of being constructed. The “planned” key is not widely used, but I will defer to your judgment here and retain the “planned” tag you added. Thank you!
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:03:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:02:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
SafetyIng (2022-07-28 10:07:03+00:00): Hi, Thanks for your contributions. In the future consider synchronising your changes before travelling long distances, to avoid large changeset areas. Thanks in advance!
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:00:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
heretofore (2022-09-18 20:03:32+00:00): I don't know which set to keep, but we now have 2 sets of all the NIH buildings. Is there a good way to pick and consolidate them?
ElliottPlack (2022-09-19 00:33:27+00:00): Ah nuts, no good way to automatically consolidate them. You could pick the best and delete the others. I can take a look too.
heretofore (2022-09-19 00:45:54+00:00): Is anyone going to mind if I do them slowly and incrementally? I'm just an iD user (plus StreetComplete, which doesn't help here).
ElliottPlack (2022-09-19 02:16:10+00:00): No one should mind, no. If they do, mention this changeset thread. You can take as much time as you’d like. Add notes/fixmes if something is too complicated.
emersonveenstra (2022-07-26 13:01:06+00:00): Hi,

You have several ways created around only one or a few trees. That is not a wood, those should be mapped as tree nodes.
emersonveenstra (2022-07-26 13:01:12+00:00): For example, https://www.openstreetmap.org/way/1081296038
emersonveenstra (2022-07-26 13:06:32+00:00): Thanks for the contribution! It looks very good, just two small things: Crossing nodes like https://www.openstreetmap.org/node/9910706711 need to be at the intersection of two ways, so that can be deleted.
If you right click the roundabout, you'll see an option to Circularize it, this smooths out the line so routers don't think there's more turns in it
MxxCon (2022-08-11 05:55:37+00:00): On Macombs Dam Bridge you tagged a couple of ways as "lanes=54". :(
Please try to make smaller changesets so that it's easier to review them and spot potential typos like this.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124074377
EricTheLinguist (2022-09-07 19:42:20+00:00): Please review "Map What's On The Ground standards. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

The edits where railways and runways used to be but no longer exist are inappropriate for OSM and should be on OpenHistoricalMap.
mueschel (2022-08-14 12:22:11+00:00): Bitte schau nach diesem Weg, da hat es ein "ln" Tag. lit? lcn?

https://www.openstreetmap.org/way/24537302
Hans Loderer (2022-08-14 19:23:35+00:00): Tippfehler korrigiert (sollte lcn heißen)
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:03:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
SUPER HEROS 67 (2022-07-28 10:15:29+00:00): Bonjour Titi72 T,

Suite a votre demande de vérification de vos information, je me suis permis de vérifier ce que vous avez fait, au vue de la comparaison avec plusieurs imagerie, cela me semble bon, malheureusement, je suis trop loin pour me rendre sur le terrain pour vérifier les tracés.

Cordialement.

SUPER HEROS 67
Titi72 T (2022-07-28 18:08:35+00:00): BOnjour Super héros,
Merci beaucoup d'avoir vérifié mes "tracés".
En fait, comem j'avais expliqué (mais je vais tenter d'être plus clair) : j'habite dans le coin, et je fais ma balade tous les jours "sur cet endroit :-) donc je connais "le terrain" parfaitement bien.
En fait, j'avais besoin d'aide pour "débrouillonner" mes corrections virtuelles, car c'est la toute première fois que je corrige quelque chose sur OpenMaps (je me suis inscrit il y a quelques jours...). Par exemple, les "connections" entre les "traits virtuels" (les rues) je en les ai pas réalisées "comme un expert, mais comme un "bleu", un débutant total :--( Concrètement, j'ai assez galéré pour "couper" (saucissonner) le spetits morceaux de route (ou de piste cyclables) en trop.
Est-ce que sur ce site, (ici sur l'aide) on peut poster des photos (ou des "dessins faits soi-même au logiciel de retouche) pour MONTRER aux "experts" (à vous) la réalité du terrain ? Non pas forcément pour "prouver" que le terrain est vrai, mais pour laisser "les cartographes experts"  dessiner avec tout leur talent, cette carte, avec tout le soin et les détails bien fignolés, qu'elle mérite :-)
Cordialement.
Titi72 T (2022-07-28 18:25:32+00:00): Juste un détail (et ce sera parfait :-)

Ce que j'ai nommé "Voie verte piétons et cyclistes et assimilés", à son extrémité nord/nord-est, elle ne s'arrête pas (comme vous l'avez dessiné), mais elle se connecte tout simplement dans la parfaite lignée (prolongement) de la piste cyclable située au-dessus ((en zone urbanisée).
Cette piste cyclable ne bifurque pas (plus) forcément vers le sud-est (vers la droite sur la carte), puisque le nouveau prolongement ayant été réalisé (Voie verte), ce "quart-de-tour" qui existait depuis 30 ans, a été "détruit" par les ouvriers qui y ont laissé un "terrain vague" sur ces deux mètres...
Le petit bout de pointillé bleu (qui pendouille à la fin de la route aveugle) sur fond jaune clair) vous pouvez aussi le supprimer.

Il est vrai que la vue "satellite" du concurrent très célèbre, est périmée depuis deux ans (j'ai d'ailleurs posté un râlage sur leur site pour qu'il fassent enfin leur mise à jour de la carte satellite, et pour voit enfin tout cet endroit dont les travaux sont achevés depuis le début 2022.
Merci beaucoup.

À force de m’entraîner et m'habituer aux outils OpenMaps, je vais finir par pouvoir faire les modifs ou créations moi-même, proprement... connaissant assez bien ma ville.
SUPER HEROS 67 (2022-07-28 22:44:25+00:00): Rebonjour,

Note : Je peut permet si cela ne dérange pas de te tutoyer, tu peut faire de même cela sera plus simple dans les échanges.

Pour tout ce qui est photographie, je vais recommandais de passer par les canaux de communication tels que le Forum (https://forum.openstreetmap.fr/) ou le groupe telegram France (https://t.me/osmfr)

Pour ce qui et de la vue aérienne, l'imagerie couramment utiliser en France c'est la BDOrtho de l'IGN, en Alsace, l'imagerie date de 2018, elle devrait être mise a jour courant les prochains mois, je pense maximum mi-2023.

Après si tu et intéresser, je pourrait essayer ce vendredi 29 ou samedi 30 juillet de te faire une petite formation OpenStreetMap (Explication d'OpenStreetMap, les bonne pratique et réponse a éventuel question que tu aurais).

Bonne soirée

SUPER HEROS 67