piebro/osm-data huggingface dataset:
Cascafico (2021-05-25 09:54:21+00:00): Allora, se affermi che essendo oggetti mobili non sono candidati alla mappatura,  perchè lasciare "Locomotiva" e "Aereo" ? Non è fuorviante?
gpstracks (2021-06-09 08:12:08+00:00): @ fedc: Potresti gentilmente ripristinare gli oggetti? Grazie.

[...]
Place a node node at the location of the locomotive or draw an area area for the outline
[...]

[...]
historic=aircraft
Used for the node or the outline of the aircraft.
[..]
MoiraPrime (2021-06-16 05:14:23+00:00): Welcome to OSM! I'd like to let you know that you should be using detailed changeset comments to explain what you've changed.

Also, "Starbase, Texas" has not been incorporated, and therefore this changeset was reverted by another mapper. Please refrain from making unsourced changes to the map.
Fanny IRM-ED (2021-07-07 06:30:45+00:00): Hola, Orózco
Qué tengas un lindo día

Encontré el mismo problema (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12748371). No hay una única ruta navegable para restringir, esta restricción puede ser redundante o debe dividirse en múltiples relaciones. Por favor, échale un vistazo y arréglalo. 
Gracias y feliz mapeo.
limes11 (2021-05-24 17:49:59+00:00): Hallo, 

Relation 120331994 ist sehr wahrscheinlich wirklich ein Park. Der zweifelhafte User hat hier zwar herumgewerkelt, der leisure=park Tag kam aber nicht urspruenglich vom ihm. Mit den ganzen Spielplaetzen etc. hat das ganze einen parkaehnlichen Charakter. Auch google nennt das Gebiet Park am Stielteich.

Viele Gruesse, Limes
DD1GJ (2021-05-24 18:41:15+00:00): Hallo Limes,

danke für den Hinweis. Park war erstmals in Version #7. steven schindler und Co, waren erst ab Version #8 dran. Da bin ich wohl in der Zeile verrutscht. Ich habe wieder Park getaggt.

Viele Grüße, Joachim
Hugoren Martinako (2021-05-24 09:44:35+00:00): Buenas,

Justo estoy yo también repasando las intersecciones de agua, y he visto que este changeset has puesto algún que otro puente. En algunos casos me ha chocado y otros los he cambiado por culverts.
Por lo que me he ido encontrando, el puente tiene que ser perfectamente visto vía satélite, y tener ojos, más altura, etc.. En los arroyos (stream) es muy raro que haya puentes, y menos en cruces con carreteras. Lo más habitual es que sobre carreteras asfaltadas y tracks, exista una cañería por debajo.

Un saludo
MarinoBM (2021-05-24 10:08:51+00:00): Lo tendré en cuenta para las siguientes ediciones. Había puesto como puentes a los que tienen pretil.
Gracias por la apreciación.
Enock4seth (2021-05-24 22:29:58+00:00): Hi and welcome to OSM. This works fine. Here is a good resource on JOSM - https://learnosm.org/en/josm/
hauke-stieler (2021-05-24 11:11:57+00:00): Hi,

gibt es einen Grund warum du hier einige Adressen gelöscht hast? 

Grüße
Hauke
UrinGlas (2021-05-24 16:51:15+00:00): Hallo,
bin etwas neu hier ich kann mir grtade nichtmehr genau die sachen anzeigen die ich geändert habe. Ich glaube das waren aber die Punkte die eine Adresse waren, ich wollte die zu den Buildings dazuschreiben
hauke-stieler (2021-05-24 17:43:42+00:00): Hi,

Änderungen kann man sich ganz gut mittels "OCMCha" anschauen: https://osmcha.org/changesets/105188164/

Die roten Punkte Punkte zwischen Pinneberg und Pinneberg-Nord sind die Adressen, die du gelöscht hast. Man kann die natürlich an die Gebäude direkt dran taggen, wäre gut, wenn du das nachholst ;)

An sich ist es aber auch vollkommen ok, wenn Adressen eigene Knoten sind. Das OSM-Wiki erlaubt beides und es hat beides Vor- und Nachteile.

Grüße
Hauke
highflyer74 (2021-05-26 06:05:00+00:00): Moin!

Kannst Du hier https://www.openstreetmap.org/changeset/105188505#map=19/51.96849/7.40320 nochmal nachsehen? Es gibt dort einen sich selbst überschneidenden Abschnitt auf der Bahnstrecke und zwei Punkte, die sich auf gleicher Position befinden. Das hängt vermutlich zusammen.

Am besten einfach in JOSM mal den Validator drüberlaufen lassen, dann siehst Du es.

Wenn Du Hilfe beim Lösen des Problems benötigst, melde Dich gern!

Gruss aus HB!
mueschel (2021-05-25 07:54:49+00:00): Hallo,
du verwendest hier viele Tags, die es sonst nirgends gibt. Bitte schau nach üblichen "ref:" tags.
ref_DHID
ref_HAFAS_ID
ref_RMV_ID
ref_name
DHID
HAFAS_ID
RMV_ID

Als Quelle gibst du den RMV an - hast du eine schriftliche Genehmigung die Daten für OSM zu verwenden? Die Nutzungsbedingungen geben das nicht her.
stillhart (2025-05-24 21:04:58+00:00): You think this is still construction?
https://www.openstreetmap.org/way/946174746
Marc Mongenet (2025-05-26 20:24:55+00:00): Hello, it was it the "Canton de Genève, Orthophoto 2021".
But we can see in "Ortho Express 2023" that it is no more.
bradrh (2021-06-07 22:48:53+00:00): You might want to hold up on retagging trunk to primary.  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Highway_classification
DiahW IRM-ED (2021-06-03 04:08:01+00:00): Hi, andyveron. I deleted this way (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/946181204) based on maxar imagery.
Thank you
DiahW IRM-ED (2021-06-03 04:15:17+00:00): Hi, @andyveron. I deleted some ways (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/946181203) (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/946181201) based on maxar imagery. Because it's more updated than bing imagery. Thank you
Supaplex (2021-05-24 17:54:57+00:00): 一直不是很確定位置，因為空照圖看不出來
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105189656
Vintagejhan (2021-05-25 02:41:02+00:00): 我剛好最近有路過，不過各個衛星圖都被山的影子遮住了，只有maxar的衛星圖有看到
BCNorwich (2021-05-25 10:38:25+00:00): Hi, you made a lot of duplicate nodes around here, I think I've removed all the duplicates. You can see above the changeset resulted in 15 warnings:close_nodes:vertices

Regards Bernard.
archie (2021-05-24 03:53:17+00:00): ... är nog fiskodlingar.
mariotomo (2021-05-25 17:06:13+00:00): le añadí `animal_breeding` al edificio mayor, pero vives en la zona, no será que sabes si se trata de `poultry`?
Joseph R P (2021-05-24 06:35:54+00:00): Sorry for the incomplete changeset comment, didn't know there was a limit.
tastrax (2021-06-17 02:53:23+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
ScottWalkerAU (2021-05-24 06:18:39+00:00): Hi, you accidentially dragged a fence 200m west in this changeset. I have reverted that particular error in changeset 105198996
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105195993
Baloo Uriza (2022-05-07 01:28:41+00:00): When bringing in buildings from Map With AI, please adjust the footprints to actually match what's on the ground.  If the data was already high quality, the whole dataset would have been mass imported long ago.
ravali_78 (2021-05-25 03:45:27+00:00): Hi maning,
I have fixed crossing ways.Kindly check with way 946223877,https://www.openstreetmap.org/changeset/105257339.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105199087
Glassman (2021-05-26 17:50:35+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105199876
Dimitar155 (2021-05-24 07:36:04+00:00): This changeset was made by mistake. The actual changeset is https://www.openstreetmap.org/changeset/105200232
pio2_122 (2021-05-24 10:44:41+00:00): Czy wschodni przejazd kolejowy w Reptowie będzie zlikwidowany?
Pytam, ponieważ odłączyłeś ten fragment - https://www.openstreetmap.org/way/928659804 - od dróg z obu stron.

Wg informacji z końca marca, ten przejazd ma być otwarty po przebudowie jeszcze w tym miesiącu - https://radioszczecin.pl/1,421494,przejazd-w-reptowie-zamkniety-dla-kierowcow-zdje
grelus (2021-05-24 14:22:24+00:00): jechałem wczoraj pociągiem i wprowadziłem stan jaki widziałem. Nie wyglądało to jakby przejazd miał być otwarty niedługo. Jest zablokowany sprzętem i rozryty. Może później go otworzą. Na pewno teraz tam się nie da przejechać. Zaglądnę tam "po drodze" za jakiś czas żeby to dokładniej ogarnąć, bo z pociągu za dużo szczegółów się nie zdąży zobaczyć
grelus (2021-05-24 14:41:09+00:00): edit: skorygowałem miejsce o odcinek w budowie
pio2_122 (2021-05-24 17:00:02+00:00): Dzięki za info i poprawkę :)
Snusmumriken (2021-05-24 07:27:37+00:00): Hej

Jag tänkte kommentera en aspekt av dina förändringar. Du hade lagt till bus=yes och public_transport=platform på en del busshållplatser. Inom SL:s område så använder vi oss av en förenklad modell för public transport
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sweden/Public_transport#F.C3.B6renklad_PT-taggning_f.C3.B6r_bussar

som inte innehåller dessa taggar. Jag vet att redigeraren du använde, iD kommer med dessa förändringsförslag, men vänligen ignorera dessa förslag när det kommer till public transport inom SL:s område.
FinixFighter (2021-05-24 15:56:38+00:00): Hi
Ok, I didn't know that, sorry. Thank you for the tip.
Have a nice day!
archie (2021-05-24 07:39:35+00:00): Hej, ang din omtaggning av (https://www.openstreetmap.org/way/191901298). 

Varför taggar du om den vägsträckan som kan användas av både cyklister och fotgängare till från "path" till footway? Det vore bra om du kunde byta tillbaka till "path"
Se i övrigt aktuell diskussion om gång-/cykelvägar i bl a Jönköping här: https://www.openstreetmap.org/changeset/105152568
archie (2021-05-24 07:40:56+00:00): Samma gäller din omtaggning https://www.openstreetmap.org/way/188283396
Sherpan (2021-05-24 08:04:26+00:00): Det var ju dumt. Justerat tillbaka nu.
archie (2021-05-24 08:07:29+00:00): Tack!
Det vore intressant att veta varför du taggade om gemensam gång-/cykelstig till "footway". Vad upplevde du var fel med "path"?
vojtechzaboril (2021-09-05 18:01:42+00:00): Dobrý den, pro značení pruhů na silnici používejte prosím tagy lanes pro počet pruhů, turn:lanes pro informaci kam pruh odbočuje/vede, případně access:lanes pro označení přístupnosti pruhu. Díky
Dino Michelini (2021-05-29 16:17:35+00:00): sei invitato a correggere gli errori.
elgolfo (2021-05-24 10:19:46+00:00): Hi hifiblns,

mit der Hausnummer stimmt was nicht, die Adresse Am Falkenberg 8 gibt es schon hier: https://www.openstreetmap.org/node/6338807354

Viele Grüße
Moritz
JochenOSM (2021-05-24 16:02:04+00:00): Hallo trashonaut, diese Toilette war bereits eingetragen, ich habe das Duplikat daher entfernt. Von Öffnungszeiten ist vor Ort nichts zu sehen, wie kommst du darauf?
ivanbranco (2021-11-02 10:55:09+00:00): Ciao Martj9,

con questo changeset hai creato un benzinaio che ha lo stesso ref:mise di questo https://www.openstreetmap.org/node/4733813675
codice che dovrebbe essere univoco. Vedo che i due benzinai hanno tag diversi però, forse volevi differenziare una pompa dall'altra? In tal caso meglio mettere i tag generali ad un singolo nodo benzinaio e dettagliare le pompe con amenity=vending_machine+vending=fuel e corrispettivi fuel:*=yes e così via
Martj9 (2021-11-02 20:51:25+00:00): Sì volevo differenziare le pompe perchè cambia il carburante e anche gli orari d'apertura tra una pompa e l'altra, cosa frequente nei distributori di metano. Se posso mettere gli orari d'apertura a una vending_machine vedrò di correggere il distributore e anche qualcun altro che ho fatto allo stesso modo

Martj
elgolfo (2021-05-24 10:23:41+00:00): Hi hifiblns,
beim Bearbeiten des Geh-/Radweges hast du die Pollerreihe gelöscht (https://www.mapillary.com/app/?pKey=wSq9BQyi0b7zr4c8OuteQJ&lat=52.41215932017459&lng=13.567119257807953&focus=photo&z=17)
Habe sie im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/105216413 wiederhergestellt.

Viele Grüße
Moritz
jonorossi (2021-05-25 01:34:03+00:00): I've reverted your change to add a dash to the end of "name=Bevco" to "fix a conflict". This is not a good change.

This map feature wasn't even using the brand tag, but if it was it would have been a valid use of that tag.

"Bevco" is a registered business name in Australia and the name of this drinks manufacturer as advertised out front of the business premises. I've also made other improvements to the tagging of this site.
manojkmohan (2021-05-25 09:21:23+00:00): Okey. Thanks for correction.
eggie (2021-08-06 12:13:24+00:00): Beste Fred... Welke routeplanner gaat hier in de fout?
Er hoeft geen bicycle=yes op een fietspad.
Dat is allemaal default.
MVG
eggie
Fred Marchee (2021-08-07 05:39:06+00:00): De routeplanner is Komoot
eggie (2021-08-07 05:44:19+00:00): Dag Fred..
Het enige dat wellicht helpt is een berichtje naar Komoot sturen... maar dat Komoot echt een fietsoversteek zou negeren komt mij vreemd over.
Wellicht toch iets anders aan de hand.
Gr eggie
eggie (2021-08-07 07:11:12+00:00): Fred.. Nog even de oversteek  getest met de 'oude' tagging, maar het routeert gewoon in de routeplanners..
OSRM, GraphHopper, Openfietsmap.
In de editor zie ik ook geen fouten.
Wellicht had Komoot de hik.  Probeer het nog eens zou ik zeggen of kijk even naar de instellingen. 
Gr eggie
eggie (2021-08-07 07:12:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=51.91892%2C4.42429%3B51.91862%2C4.42283#map=19/51.91885/4.42393
Fred Marchee (2021-08-08 06:52:16+00:00): Hi Eggie,

Hij pakt hem nu wel, ben ik volgens Komoot nu een seconde eerder op mij werk :-)
eggie (2021-08-08 06:55:55+00:00): Mooi.. overigens had ik bicycle=yes weer verwijderd hier... 😀
Jakka (2021-05-25 08:51:43+00:00): J'ai corriger votre edit. Voir message "Welcome"
elgolfo (2021-05-24 10:32:59+00:00): Ich nochmal, warum hast du hier aus dem Gehweg einen Radweg gemacht? 
In nördlicher Richtung ist es ein reiner Gegweg, in südlicher Richtung für Gehweg+Fahrrad frei. Hab's wieder geändert.

Viele Grüße 
Moritz
eggie (2021-06-09 13:55:03+00:00): changed into logistics.. no governmentoffice
ohligser (2021-05-30 10:47:45+00:00): Hallo Edelsalami,
Du hast vor etwa 1 Woche im anhängenden Änderungsset den neu eingerichteten Spielplatz gelöscht und den vorherigen Stand "zurückgemappt". Magst Du das nicht reverten? Es dürfte vorher (alte Kompilate) richtig gewesen sein.
Gruß ohligser
Edelsalami (2021-05-30 12:32:41+00:00): Hi ohligser, Verzeihung, das hätte ich besser prüfen sollen. Spielplatz ist wieder da. Gruß
Buraddo (2021-05-24 08:57:14+00:00): Hello Armin, the intersection is weirder than that, that's why I didn't bother to separate when I edited in the area. Please see a schematic of how traffic flows in this link: https://imgur.com/a/VEXUgBu
The road south of the grass separator is not oneway, but I have no idea how to correctly represent it on OSM.
Armin Gheorghina (2021-05-24 09:48:36+00:00): Hello Buraddo, 
Yeah this intersection is a bit tricky and not easy to understand or represent thanks for the schematic. I've updated the intersection based on  the schematic ... I think we should be ok now but please if you see an error or something missing notify me or you can update yourself if you have the time

Thanks,
Armin
Luzandro (2021-05-27 16:24:17+00:00): Hallo,

das sidewalk=no (und foot=no) zw. Arbeitergasse und Hutfabrik ist glaube ich falsch, wenn sich da nicht kürzlich etwas geändert hat:

https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=47.97469799997222&lng=16.3966898&pKey=ew0v9sJbkmHM2ycPaWJHmB&focus=photo&x=0.24393113440051253&y=0.5344764642065367&zoom=0

ich würde auch empfehlen die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" zu deaktivieren. Dass Wege explizit für Fußgänger verboten sind kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ) und meiner Ansicht nach schadet diese Abfrage öfter dem Fußgänger-Routing, als ihm zu nutzen.

LG
Andreas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105206631
geologist (2021-05-27 16:46:53+00:00): Hallo Luzandro,

stimmt, sorry da hab ich mich einmal zu viel verklickt.

stimmt ich sollte mir auch öfters anschauen, was streetcomplete hier für tags setzt.

würde aber trotzdem nicht empfehlen auf der Wiener Straße zu Fuß zu gehen.

lg Andreas
(geologist)
geologist (2021-05-27 22:26:35+00:00): Sollte jetzt wieder passen.
Luzandro (2021-05-28 03:54:48+00:00): danke, hab noch diesen Abschnitt korrigiert

https://www.openstreetmap.org/way/404619552
Kovoschiz (2021-05-24 11:11:14+00:00): 1. This is for the housing project, which is not yet opened.
2. The entire site is not covered by the podium.
MapMakerGal (2021-05-24 10:32:41+00:00): Hola, las carreteras que no tienen clasificación son unclasified y las que la tienen siguen unos criterios específicos de la wiki... Gracias.
MKnight (2021-05-24 09:22:27+00:00): Teilweise rückgängig gemacht in #105207138
stefanct (2021-05-24 11:22:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/105212056 war da wohl gemeint.
Jakka (2021-05-25 08:57:04+00:00): do not understand I added a fence on the left side. its gone now ?
tux67 (2021-05-26 08:47:04+00:00): Gerade hier empfiehlt es sich Lifecycle Prefixes zu verwenden, statt zu löschen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105207993
cobizobi (2021-05-26 12:18:07+00:00): Alles klar, danke für den Tipp :)
Jakka (2021-05-25 09:00:28+00:00): Possible its longer,For adding need more detailed info. You may added it on the correct way... but now it open again ....
Nonexhudlix (2021-05-30 21:11:55+00:00): Hallo Diagro1982,

ich sehe Du hast am Radweg zwischen Schweißbrücke und Kirchberg gearbeitet.

Dazu kurze Anmerkungen:
- Der Weg war mit Absicht teilweise als cycleway, teilweise als track gemappt, denn zum Teil ist er als landwirtschaftlicher Weg ausgeschildert (nicht als Radweg).
- In den Bereichen, wo der Radweg baulich nicht von der Straße getrennt verläuft, war er mit Absicht nicht als eigene Linie gemappt sondern als sidewalk:left:bicycle=designated an der Straße. Das macht auch Sinn, damit beim Routing berücksichtigt wird dass zwischen Straße und Geh-/Radweg keine Begrenzung ist. Übrigens existiert der Radweg jetzt in einigen Bereichen somit doppelt.

Ich hoffe es ist jetzt etwas klarer warum ich das so gemacht habe wie es war. Vielleicht magst Du ja etwas von den ursprünglichen Ansätzen wieder aufgreifen.

Viele Grüße

Map Max
Diagro1982 (2021-06-01 11:01:35+00:00): Hi Map Max,
danke für dein Feedback! 
Ich lass es rückgängig machen.
Grüsse, Diana
UNGSC_ethicallens (2021-05-24 18:12:52+00:00):  #UNSOS #UNGSC #UniteMaps
user_5359 (2021-05-24 19:21:09+00:00): Hello! You added a bigger number of unknown tags in this change set. Please explain the source of this information and the meaning (!) of the keys.
code=1500
fclass=building
osm_id=285493266
CobyJacela (2021-05-25 02:06:53+00:00): Hello :) There was a way which contains these three tags and was located at the same position as another way with the building=yes tag. This is also the case with the other buildings with these 3 tags, the only difference is the osm_id. The source of this information was the OSM user named sherryaine and she added them last May 28, 2019. I'm not sure, but I think the code is for the postal code and the fclass=building should be building=yes. I transferred these 3 tags to the way with the building tag, so that there would no longer be duplicated ways.
tux67 (2021-05-26 09:46:03+00:00): Sorry - mit dem hier bin ich gar nicht einverstanden. Den way des Baches und den Weg zu vereinen ist m.E. falsch (auch wenn der Weg als Steg über dem Bach verläuft).
Ich werde diese Änderung zurücksetzen, wenn du keinen alternativen Vorschlag hast.
btw. du bist dir bewusst, daß du mit deinen Änderungen im größeren Stil Relationen (hier einige Wanderwege, Bahn und Gewässer) mit einem Editor bearbeitest, der dafür bekannt ist diese nicht immer intakt zurückzulassen?
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=822708#p822708
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105208875
cobizobi (2021-05-26 12:29:55+00:00): Verstehe deine Kritik. Die Lösung vorher war allerdings auch nicht der Situation entsprechend. Es handelt sich um einen Steg über den Bach im Tunnel unter der Bahn. Wie kann man das korrekt darstellen?
tux67 (2021-05-26 15:50:34+00:00): Ich kenne den Weg ziemlich gut, da ich in Wegberg wohne und verstehe, daß du mit der Änderung näher an die lokalen Gegebenheiten rücken willst, auch wenn das bisherige Mapping dem Routing auf der Stecke nicht geschadet hat. 
Ich habe einen anderen lokalen OSM Kollegen mal zum mitdenken eingeladen - vielleicht kommentiert er noch.
mein Feedback: 
- Weg und Fluss sollten sich an keiner Stelle Nodes teilen und der Wartbarkeit halber minimalst parallel verlaufen (nicht "aufeinander")
- Für eine mit der Umgebung konsistente Layer Struktur: der Bahndamm über dem Weg/Schwalm layer=1, der Weg selbst layer=0 und die Schwalm ist layer=-1. 
- der Weg braucht entweder ein tunnel Attribut oder der Bahndamm darüber wird zur bridge
-die Tatsache, dass der Weg einen Steg über dem Wasser abbildet, hat m.E. kein passendes Attribut (es müsste  ähnlich wie ford=stepping_stones gehandhabt werden, aber bridge halte ich für nicht zutreffend).
- für die Schwalm fällt mir nichts Besseres als tunnel=culvert ein, obwohl das auch nicht so 100% passt
reigi (2021-05-26 17:37:54+00:00): Das ist tatsächlich eine gute Denksportaufgabe. Ich kenne die Stelle auch sehr gut und stimme tux67 weitgehend zu. Für mich ist der Weg inklusive Steg auch der Basis-Layer (Layer 0) Layer 0 wird meines Wissens nach nicht getaggt. Davon ausgehend wäre die Schwalm also -1 und der Bahndamm +1. Die Darstellung des Steges ist tatsächlich etwas tricky, weil der Steg "mit dem Fluss" verläuft. Ich bin auch dafür, einen minimalen Abstand zwischen Steg und Fluß zu zeichnen. Im Gegensatz zu tux67 halte ich bridge für den Steg eher geeignet als ford. Für den tunnel halte ich culvert als etwas unterdimensioniert. Ich habe aber auch nichts besseres gefunden.
tux67 (2021-05-26 17:47:24+00:00): @reigi .. ford war eher als “so wie“ zu nutzen gemeint als Attribut zu path. 
Ich sehe den Weg als durch einen Tunnel verlaufend ... Und ... Tunnel und Bridge gehen nicht gleichzeitig ...
reigi (2021-05-26 17:55:31+00:00): @tux67 :-) Da hast du natürlich recht. Hatte ich nicht bedacht. Vielleicht mit highway=path und surface=wood. Lt. wiki könnte man das wohl so nehmen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=wood. Oder vielleicht doch bridge. Das hier trifft es doch eigentlich ziemlich genau https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge=boardwalk. Nur eben mit nem Dach drüber :-)
SomeoneElse (2021-05-24 09:41:43+00:00): This fixes the following diffs:

1078a1079
>  -10866899 | Nurney Parish
1139a1141
>  -10853102 | Staplestown Parish
1606c1608
< (1603 rows)
---
> (1605 rows)

2465a2466
>   -2294354 | Tullowmagimma
2467a2469
>   -2285011 | Nurney
2509c2511
< (2506 rows)
---
> (2508 rows)

322a323,324
>   -2263043 | Idrone East
>   -2263026 | Carlow
328c330
< (325 rows)
---
> (327 rows)

And also the following other relations using the "short cut":
2263027
7670447
11791302
11096770
11795766
8320493
2264816

(one other problem in the latter, see next changeset)
Dino Michelini (2021-05-29 16:00:44+00:00): Ciao, ti segnalo che le tue modifiche non sono corrette, in particolare non rispettano le linee guida per la mappatura dei percorsi CAI (vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI). Se sei sicuro che questi percorsi sono verificati/mantenuti dal CAI Palestrina ti prego di fare le dovute correzioni, viceversa saranno annullate. Grazie
eggie (2021-05-24 09:42:49+00:00): Beste MariHeesbeen. Hier is iets niet helemaal goed gegaan.
Dat komt omdat vlakken soms aan elkaar geplakt zitten en als je dan gaat schuiven komt alles mee.. Ook de gebouwen.
Ik zal wat herstellen.
MVG
eggie
eggie (2021-05-24 09:55:09+00:00): Dit waren je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105211506

De gebouwen liggen weer in de juiste vorm
MVG
eggie