piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
!bm (2021-02-15 12:58:24+00:00): Hallo robgnu,

zunächst willkommen zu OSM!

(Fast) Richtig: Firma an neuem Standort im folgenden https://www.openstreetmap.org/changeset/99286635 (neu) eingetragen.
Falsch: Hier die Adresse auf jene des neuen Standorts geändert. (Die Adresse ist hier falsch und die Firma ja weg.)

Fehler entsprechend korrigiert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/99311158

--besteGrüße!bm
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
!bm (2021-02-15 13:03:21+00:00): korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/99286635
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:26:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
ottwiz (2021-02-15 08:19:36+00:00): + Énekes 1-11 játszótérre a kerítés címke feltéve.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Supaplex (2021-04-17 08:23:21+00:00): 恭喜您透過 Maps.Me 完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。Maps.Me App 採用開放街圖的地理資料，由社群而非商業公司建置的地理資料庫。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

由於Maps.Me隨著軟體更新更新最新地圖，App裡的地圖資料版本可能略舊，透過Maps.Me增添商家等資料時有可能開放街圖上已經有了，請到http://www.osm.org 網站看是否要加的商家有沒有人加上去了。

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
andi9876 (2021-02-15 14:57:25+00:00): Hm Dear, why not stop? Your edits not make sense!
Deleted
skyper (2021-02-16 15:24:14+00:00): Hey Reiner,

leider das gleiche Problem mit der Ordnung der Relationen. Was mich wundert ist, dass bei alle Relationen der neue Weg falsch eingeordnet wird, egal in welcher Richtung der geteilte Weg führt.

Kannst Du das bitte den Entwicklern mitteilen? Deine beiden Änderungssätze sollten als Beispiele genügen.

Danke und viele Grüße,
skyper
*abq* (2021-02-16 15:26:10+00:00): Hallo Skyper,
tut mir leid, aber ich habe keine Ahnung, wer die Entwickler von iD sind. 

VG Reiner
skyper (2021-02-16 15:58:05+00:00): https://github.com/openstreetmap/iD

Es gibt zwar schon ein paar offene "issues" aber dieses krasse Fehlverhalten ist neu.
*abq* (2021-02-16 16:56:59+00:00): Das tut mir leid mit den Relationen, aber ich habe von diesen Relationstypen, bei denen die Reihenfolge anscheinend wichtig ist, leider keine Ahnung. Ich bin von daher sicher nicht der Richtige, irgendjemandem zu erklären, was da schief läuft.
VG Reiner
skyper (2021-02-18 10:36:53+00:00): Lieber Reiner

Es sind alle Route-Relationen betroffen, denn alle sollten geordnet sein. Bei PTv2 ist es eine Bedingung aber Wander-, Radweg, Loipe und Bundes-/Landes-/Kreisstraßen Relationen leiden auch.

Ich habe das Problem, dass ich iD überhaupt nicht benutze. Du brauchst auch nicht viel über Relationen zu wissen, Deine beiden Änderungssätze und die Objektgeschichte sagen genug aus.

Falls es Fragen gibt oder Du Hilfe brauchst stehe ich zu Verfügung.

LG skyper
*abq* (2021-02-18 12:19:44+00:00): Hallo Skyper,
ich habe das nochmal überprüft bei Route-Relationen (Wintersportroute). Dort wird bei Teilung eines Ways der neue Abschnitt an der richtigen Stelle der Relationsliste eingefügt. Irgendwas scheint also bei den Relationen, die du meinst, anders zu sein.
VG Reiner
skyper (2021-02-18 14:08:26+00:00): Salli Reiner,
merkwürdig, was ist an der Landestraße 126 (https://www.openstreetmap.org/relation/104376) anders?

Sind eventuell die Relationen nicht komplett geladen? 

Es waren exakt alle Relationen betroffen die den neuen Way (https://www.openstreetmap.org/way/907258864) enthalten. Somit ist die Richtung egal und es ist ein systematischer Fehler.

Werde es beobachten, aber habe auf Dauer keine Motivation da hinterher zu räumen.

Grüße skyper
eggie (2021-02-15 09:27:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback  leisure=park is in ieder geval niet de correcte tag. Dat is een functie die over de landuse heen hoort te liggen in een groot gebied. Vul als het even kan de landuse in. Dus wat daar echt is. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-15 09:35:46+00:00): leisure park verwijderd hier..
Het is geen park
mvg
eggie
Yoroen (2021-02-15 13:36:03+00:00): Landuse aangepast naar grasland. Dank voor de feedback!
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
OSM_RogerWilco (2021-02-15 13:38:08+00:00): Danke! :-)
Reinhard12 (2021-02-15 13:47:39+00:00): Gerne. Die Warnung, dass segregated yes/no fehlt, habe ich ignoriert.
OSM_RogerWilco (2021-02-15 13:52:13+00:00): Es ist wahrscheinlich segregated=no, aber ich bin nur mit dem Auto vorbeigefahren und habe nicht darauf geachtet, ob nun es nun Zeichen 240 oder 241 war. Konkreter surface fehlt auch noch...
Hauptsache der Radweg ist schonmal vorhanden. :-)
Andrea Musuruane (2021-02-15 10:00:55+00:00): Ciao Eliano. I tag come bench=unknown erano stati inseriti durante l'import delle fermate GTT fatto nel 2011. Il valore unknown indicava che i dati erano ancora da verificare. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Torino/Trasporti_pubblici#Documenti_a_disposizione Quindi secondo me non erano da eliminare. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99293019
gion274 (2021-02-24 17:20:13+00:00): ciao emilio-millepiani, ti segnalo che alcuni nomi messi in questo chageset ed in altri da te fatti, come Edicola, Negozio o Forze di Polizia non vanno messi, come chiaramente indicato sia nella pagina wiki italiana sia in quella inglese https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names 

I nomi non sono descrizioni
Non inserire nomi descrittivi che non siano nomi propri. È del tutto sufficiente etichettare gli elementi con i tag appropriati e quindi non vanno messi nomi come Casa per building=house o Moschea per amenity=place_of_worship + religion=muslim. 
The names should be restricted to the name of the item in question only and should not include additional information not contained in the official name such as categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
andi9876 (2021-02-15 14:55:31+00:00): Hm Dear, why not stop? Your edits not make sense!
Deleted
Warin61 (2021-02-16 23:32:22+00:00): Hi,

The multipolygon relation for 'landuse=forest' has at least 2 errors... 

Way: 476166959 appears to have nothing to do with the relation.

The outerways of the relation self intersect and share segments .. see https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=146.58339&lat=-38.28349&zoom=15
Rob Preston (2021-02-17 00:07:39+00:00): I tried to cut an area and adjust it but have no idea how that feature works. Nor do I know how to correct this error.
Warin61 (2021-02-18 07:16:51+00:00): Fixed:
Way: 476166959  removed from relation. Then looked at what it did .. absolutely nothing - so deleted. 

Way: 907255818 - combined with other outer ways in forest relation to make one simple way. 
Way: 476166964 (landuse=quarry) entered in relation forest as an inner. 

See https://www.openstreetmap.org/changeset/99499873#map=13/-38.2881/146.5879
eggie (2021-02-15 09:30:56+00:00): Je hebt hier de fietspaden met de knooppuntfietsroutes verwijderd. Dat kan beter eerts anders aangepakt worden. Hoe lopen die fietspaden nu?
MVG
eggie
eggie (2021-02-15 09:45:54+00:00): Er is natuurlijk van alles veranderd hier, maar het is wel van belang dat de fietsroutering wordt hersteld.
Ook de fiets- en wandelroute zal er weer in moeten worden gelegd. 
Weet je hoe de fietspaden nu lopen en kun jij die intekeken?
MVG
eggie
eggie (2021-02-15 09:55:31+00:00): Is dit de tijdelijke omleidingsroute komen jaar .. Dan kan de fiets en wandelroute tijdelijke worden omgelegd?

https://www.degrotekruising.nl/nieuws/2020/09/tijdelijke-fietsroute-richting-de-wethouder-hoogendijktunnel/

Graag reactie
eggie
eggie (2021-02-15 10:20:33+00:00): Voorlopig fietsroute 8 omgeleid via de tijdelijke fietsroute zodat de routerelatie niet meer onderbroken is.
eggie (2021-02-15 10:26:34+00:00): De landuse =residential heb ik omgetagd naar construction. name= under redevelopment omgezet naar note=
eggie (2021-02-15 10:39:46+00:00): Tja..  hoe de wandelroutes (gaan) lopen geen idee. 21-23 is nog onderbroken.
dvdhoven (2021-02-15 12:00:02+00:00): voor 21-23 heb ik een omleiding bedacht
eggie (2021-02-15 13:06:40+00:00): Oke.. bedankt Dick...
Voor de fietsers is toch nu nog een grotere omleiding bedacht. Kreeg net info van Jeroen dus zal zo wel even de boel wat actueler maken.
Mvg
Eggie
eggie (2021-02-15 13:36:33+00:00): fietsroute loopt nu volgens huidige omleiding
literan (2021-02-20 18:32:52+00:00): Прошу вас не удалять детализированные полигоны landuse=residential. Удаление детальной информации может трактоваться как вандализм. Откачу в этой части.
SekeRob (2021-02-16 18:09:20+00:00): Why did you mess up all these traffic islands, here and station area? Don't change if QA does not flag.
Thanks
SekeRob (2021-02-16 18:19:22+00:00): To be precise, you turned them into untagged areas with your changes.
SekeRob (2021-02-16 18:20:14+00:00): I've fixed them back to how they were. If something is awry I'll take care.
SekeRob (2021-02-16 18:22:22+00:00): Tag info, 10,000 uses of area:highway= traffic_island
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/area:highway=traffic_island
SekeRob (2021-02-16 18:23:55+00:00): area:highway has 170,000 uses
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/area:highway
andi9876 (2021-02-15 14:53:38+00:00): Hm Dear, why not stop? Your edits not make sense!
Deleted
mavl (2022-08-18 14:38:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125065270 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. The amenity=bus_station as personal note are deleted. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6253].
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
AndyB_66 (2021-02-15 15:09:07+00:00): "... jednocześnie rezygnując z budowy obiektu 91+039-
WD w ciągu drogi gminnej 103357L."
AndyB_66 (2021-02-15 15:20:34+00:00): Powinno być "w ciągu drogi gminnej 103375L." - czeski błąd był na mapie, a nie w uchwale KOPI.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
!bm (2021-02-17 18:51:52+00:00): Hallo André A,

zunächst willkommen zu OSM!

Mangels Quellenangabe und anhand des Änderungssatzkommentars kann ich access=no nicht nachvollziehen. ME praktikabel: 

kein öffentl Zugang: *=private
kein Zugang: *=no

Da es sich hierbei wohl auch nicht um ein militär. Sperrgebiet handeln dürfte, halte ich *=no für zu hoch gegriffen. S. auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate#Relation_to_access.3Dno

Entsprechend geändert in: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/99471959

Sollten Unklarheiten bestehen, bitte einfach nachfragen!

Happy mapping!

--besteGrüße!bm
dvdhoven (2021-02-15 10:33:44+00:00): Wil je geen wegen over routes doorverbinden?
Wandelroute onderbroken door onterecht doorverbinden.
byckel (2021-02-15 11:21:02+00:00): Excuses, dat was idd niet de bedoeling. Dank voor het opmerken.

Maar zou jij me dan de volgende keer eerst de kans willen geven om zo'n foutje ook zelf weer te herstellen?
Bvd
user_9385968 (2021-02-24 17:21:10+00:00): ja ich weis, ich nerve ... aber bitte noch folgendes bei der Klärung beachten: sowohl im Rölke, als auch bei den NPV Kletterzustiegskarten (Rathen 1) kommt der Zuweg aus der Schlucht, geht dann diesen Weg quer rüber zur Kläranlagen. Zusätzlich geht noch ein kleiner Weg rüber zum Bergpirat. Dieser hat einen nicht gesperrten Bergweg! Auch auf der NPV Klettergipfelliste ist dieser ohne Einschränkung angegeben ...
Nationalpark Sächsische Schweiz (2021-02-26 14:06:12+00:00): Nein, das ist ein guter Hinweis.
Wir haben den Fehler bei der Überprüfung ebenfalls entdeckt und werden die Zustiegskarte Rathen 1 überarbeiten, bis die Änderung  jedoch Eingang in den Kletterführer findet, wird es leider bis zur nächsten Auflage dauern.
user_9385968 (2021-02-27 10:27:04+00:00): Ich empfehle diesen Weg in den Kletterzustiegskarten als unmarkierten Kletterzustieg für den Bergweg Bergpirat einzutragen. Damit wäre eindeutig kenntlich gemacht wie der Zustieg gewünscht ist und die Begehung des östlichen Altweges verhindert.

Des weiteren ist die Position der Selbshilfebox am Hirschgrundturm falsch! Diese ist nicht östlich, sondern westlich unterhalb des VG.
Gruß
VitalieS (2021-02-16 06:39:09+00:00): Hello,
Why did you mark the club as closed? According to their Facebook, „Клуб №19 в феврале полностью открыт для ваших инициатив”.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99295954
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Glassman (2021-02-16 00:12:40+00:00): Too much spam - and we don't add twitter, facebook or other commercial sites. Plus the opening hours are the wrong format and the phone number didn't include the leading +1. Please ask for help instead of posting this garbage all the time.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99296253
gscscnd (2021-02-16 20:46:46+00:00): Jeśli chodzi o źródło danych do zestawu zmian, to w podlinkowanym dokumencie nie widzę informacji o tym, że ten budynek ma akurat taki numer. Jeśli wiesz to z wizji lokalnej, to jest OK (w źródle zestawu zmian można wpisać np. „survey” albo właśnie „wizja lokalna”). Jeśli oszacowujesz to na podstawie numerów sąsiednich budynków, to też jest OK. Jeśli korzystasz z innego źródła, to podaj odnośnik do niego. Z niektórych źródeł (np. popularne mapy pewnej zagranicznej firemki na „G”) nie możemy korzystać. Ważne, żeby była jakaś informacja o źródle.
tanzyna marek (2021-02-17 07:58:21+00:00): Wizja lokalna- Zmiana nazwy ulicy oraz zmiana numeracji domu.
Z Zebrzydowicka 223D na Czekoladowa 3
ALu68 (2021-02-15 21:47:23+00:00): building:levels=0  &  height=10  sounds very strange - see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels

Description:
The number of above ground levels in a building (if there's only the ground level, this is 1), not including the levels in the roof (use roof:levels to state the number of roof levels).
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
user_9385968 (2021-02-21 13:17:30+00:00): Hier muss der falsche Weg gelöscht worden sein. Bin das heute abgelaufen ... Der gelöschte ist klar in der Natur erkennbar und begangen. Der links davon verlaufende ist in der Natur nicht zu erkennen und stark verworfen !
Nationalpark Sächsische Schweiz (2021-02-22 08:47:21+00:00): Vielen Dank für den Hinweis!

Ich habe von meinen Kollegen der Nationalparkwacht bzgl. des Weges folgende Fotos erhalten: https://sidas14.extranet.sachsen.de/#/public/shares-downloads/ZfLzQbW0REa5UJIMFKxtSda8sDdlGWTA

und dazu die Ortsbeschrebung. Darauf basierend bin ich davon ausgegangen, dass dieser Weg in der Natur geschlossen wurde. Wenn da ein Fehler passiert ist, bitte ich dies zu entschuldigen, es war keine Absicht. Ich schaue es mir in den nächsten Tagen nochmal selbst an, ob da ein Missverstädnis vorlag.
user_9385968 (2021-02-22 17:00:36+00:00): Am 21.2. sah es vor Ort so aus:
Am Klärwerk war noch dieser Holzquerbalken allerdings OHNE das X. Die davorliegenden Stämme müssen wohl in der Schneewehe vom Schneepflug der Bastei gesteckt sein. Ansonsten war der Weg ohne Probleme begehbar. Am unteren Ausstieg keinerlei Markierung. Der parallel westlich liegende Pfad war im Gelände kaum auszumachen. Man musste an mehrern Stellen umgefallene Bäume umgehen. Nach der Schlucht war rechts ein X in Richtung des Berweges zur Hirschgrundwarte. Der Abzweig von der Klärwerkstraße war mit Holz/Schnee verworfen und nur per GPS zu finden. Das > war an einem hinteren Baum nur auf dem 2. Blick erkennbar. Solange der Zustand so bleibt ist klar welcher Weg begangen wird ...
Nationalpark Sächsische Schweiz (2021-02-23 15:30:10+00:00): Vielen Dank für die Erläuterung!
Ich bitte meine Kollegen aus der Nationalparkwacht den richtigen Weg eindeutig zu kennzeichnen und kläre auch, welcher dies sein soll.