piebro/osm-data huggingface dataset:
fkv (2022-08-09 17:31:38+00:00): 2 Editierfehler (soeben hoffentlich behoben). Beim ersten hab ich versehentlich den Weg mit dem vor Ort gesetzten Wegpunkt statt mit dem in OSM existierenden Node verbunden. Dadurch wurde der Wegpunkt mitsamt seinem Namen (Abkürzung für track/grade4 - path/intermediate - track/grade4) in OSM hochgeladen. Beim zweiten Fehler weiß ich nicht mehr, ob ich die 2 bestehenden Wege übersehen habe (vielleicht Bereich nicht heruntergeladen) oder ob ich vorhatte, sie zu verbinden, und dann drauf vergessen habe.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
mavl (2022-08-09 16:32:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124693034 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: transliteration - https://www.openstreetmap.org/changeset/124639538].
felipeeugenio (2022-08-08 15:44:21+00:00): Hola. Qué significa exactamente "información de andeshandbook"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124610420
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
abakus_uploader (2022-08-07 22:31:00+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
DaveF (2022-08-08 12:10:32+00:00): There is already a railway station.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
erickdeoliveiraleal (2022-08-08 14:31:35+00:00): todas tus ediciones han sido eliminadas. son puntos personales con nombres de personas, no de empresas.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
abakus_uploader (2022-08-07 22:30:58+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
literan (2022-08-08 21:06:06+00:00): это не название
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
redd (2022-08-08 12:47:09+00:00): Thanks!
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
rednail (2025-03-12 21:29:21+00:00): Kleine Anmerkung zum Tagging der Straßen zu den Hütten/Wanderparkplätzen als highway=unclassified statt service:
Für unclassified spricht, dass es durchgehende Straßen sind, keine Sackgassen. Ich denke aber, dass der service Charakter überwiegt, schließlich dienen die Straßen hauptsächlich der Erschließung, weniger der Verbindung. Zwecks leichterer Anreise gibt es Zufahrten aus Norden und Süden. Die meisten Leute werden aber dieselbe Zufahrt für An- und Abreise nutzen. Ich sehe die Straßen daher eher als highway=service, die sich zufällig an den Zielen treffen.
Was meinst du?
Halfix (2025-03-13 08:28:36+00:00): Hi, das Autostraßennetz ist etwas, wo ich persönlich keine starke Meinung habe. Normalerweise belasse ich das, so wie ich es von den Vormappern vorfinde. Mich interessieren mehr die unbefestigten Wege, die man zum Wandern nutzen kann. Das Einzige, wo ich normalerweise eingreife, ist, wenn Flur- und Forstwege als "Service" oder "Unclassified" getaggt sind, obwohl sie eine reine Land-/Forstwirtschaftsfunktion haben. Ich erinnere mich aber, dass mich hier gestört hat, dass diese Straßen stückweise unterschiedlich getaggt waren, wofür es nach meiner OTG-Beobachtung und den Luftbildern keinen guten Grund gab. Warum ich dabei "Unclassified" den Vorzug vor "Service" gegeben habe, kann ich mich ehrlich gesagt nicht mehr erinnern, möglicherweise war es die Rolle als Verbindungsstraße, die ich im Gesamtbild als dominierend empfunden habe. Aber man kann das sicher auch anders sehen, mein Herz hängt da in keiner Weise dran :-)
rednail (2025-03-13 18:50:00+00:00): Alles klar, das leuchtet mir ein. Ich werde wahrscheinlich irgendwann OTG schauen, wie die Straßen an den jeweiligen Ortsausgängen beschildert sind und dementsprechend taggen. Danke.
Unbeatable101 (2022-09-18 20:17:09+00:00): Where did you get the ref from?
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
aTarom (2022-08-07 20:40:12+00:00): Hi, please, review these tags starting with a "+"
https://www.openstreetmap.org/way/486798504/history

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwater
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dreservoir
heermoes (2022-08-07 21:25:43+00:00): Hi, Thanks for the suggestion. It was a copy fault of mine. I deleted the ++
eggie (2022-08-07 22:17:07+00:00): Dag Hidde...  Dat is mooi, maar....  let op.. schuiven met de kaart met editor iD in editmodus  is link. Je krijgt vaak schade door onbedoelde verplaatsingen van obkecten met alles wat er aan vast zit.

MVG
eggie
HiddeV22 (2022-08-08 05:53:15+00:00): Wat bedoel je daar precies mee, had ik per ongeluk iets verplaatst bij het verschuiven, of raad je aan dat ik in het vervolg niet zo veel dingen tegelijk op verschillende plekken toevoeg/aanpas?
eggie (2022-08-08 06:30:49+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124612196

Je had niets per abuis verplaatst nu, maar we zien doorlopend schade veroorzaakt door schuiven met de kaart met editor iD.
Je schuift namelijk met de linkermuisknop, maar selecteert daar ook mee. Na een onbewuste selectie schuift de node met alles dat er aan vastzit mee.
Je zult de eerste niet zijn die een hoekje van een huis over de halve wereld trekt.
We hebben wel eens dagen een kaart met een bruinzweem gehad. 
Ik dacht dat zoiets niet mee kon, maar toch. 

Is dit zelf ingetekend of was het een import uit een databestand?

Goet
eggie
HiddeV22 (2022-08-08 07:11:06+00:00): Ah, ja ik heb weleens per ongeluk iets verplaatst op die manier, maar gelukkig had ik het altijd meteen door dat de kaart niet bewoog maar iets anders. 
Ik heb alles zelf ingetekend, ik ben namelijk net terug van vakantie, en ik ben langs veel plekken gekomen, en elke keer dat ik een zag heb ik het opgeslagen. Het is ook een beetje mijn doel om meer luchtalarmen in kaart te brengen, omdat ik nieuwsgierig was naar de dekking. En gezien de overheid dit zelf niet bekend maakt om veiligheidsredenen, moeten we het zelf maar doen... (ik heb trouwens ook geen idee of dit illegaal is...)
eggie (2022-08-08 07:22:37+00:00): Oke.. top!   Wanneer je iets ziet in het veld dan kun je het gewoon toevoegen. No problem. Dus gewoon legaal. 

Dat geldt ook voor ondergrondse pijpleidingen e.d. Zelfs voor defensie.
Maar het geeft wel eens problemen met bedrijven die zaken dan weer gaan verwijderen.
In OSM is niet 'geblurd'. 

Wanneer je echt in de privé-sfeer komt dan zijn er wel beperkingen. Dus bv niet toevoegen description=Dit is het huis van Frans Bauer.   :)
Good practice    

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_practice
eggie (2022-08-08 07:28:23+00:00): Nog iets ook mbt veiligheid
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Limitations_on_mapping_private_information

Blijf van m'n lijfhuis wordt dan als voorbeeld genoemd. 
Denk dat de Russen echt wel weten waar die masten staan en waar onze marinehaven is.
HiddeV22 (2022-08-08 10:34:54+00:00): Ok mooi zo, ik kwam toevallig ook het huis van Pepijn Gunneweg tegen, die zal ik niet mappen 😉
Ik denk inderdaad ook dat een vijand dat zo zelf kan uitvogelen
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
skyper (2023-02-14 19:46:39+00:00): Hallo Martin,
warum änderst Du denn `sidewalk:right=separate` in `sidewalk=right`? Das Trottoir ist doch als eigenständiger Weg eingetragen und es war alles korrekt eingetragen.
Fragende Grüße,
skyper
Martin Larcher (2023-02-15 08:28:31+00:00): Stimme ich voll und ganz zu. Vermutlich hat hier StreetComplete eine etwas seltsame Frage gestellt. Ist aber zu lange her, dass ich mich im Detail daran erinnere. Danke fuers Korrigieren
Martin
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
Intrinsical (2022-08-07 21:33:17+00:00): Please make sure your bounding boxes for a single edit are smaller. Also describe what changed in the logs. Thank you.
MxxCon (2022-08-11 05:31:37+00:00): Hello.
These are 2 separate features. The pedestrian area and the grass. It shouldn't have been converted one into the other but rather added.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124613214
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
fayor (2022-08-08 14:22:10+00:00): Provvedo a spiegarti quello che ritieni "inspiegabile":
Queste tue modifiche non sono corrette, per la maggior parte, per i seguenti motivi
- Hai inserito dei multipoligoni non necessari.
- La relazione confine della ztl si basa su una proposta non solo non approvata ma nemmeno votata.
- La restrizione di accesso è tipicamente "permit" e non "private", in quanto ottenere il pass non è affatto "difficile" ma è un diritto per chi rientra nelle categorie previste.
- La restrizione si applica solo ai veicoli a motore, le biciclette hanno libero accesso e da nessuna parte risulta che l'accesso debba essere "dismount"
- il confine della ztl che hai inserito, e i varchi di accesso, si basano su una planimetria del 2014, che da tempo non veniva più osservata. Soltanto recentemente è stata ripristinata la ztl e sono iniziati i controlli elettronici, sulla base di un provvedimento che ha indicato la nuova delimitazione e le strade in cui si applica 
- in ogni caso, prima di effettuare le modifiche, avresti dovuto quantomeno contattare i mappatori locali invece di basarti su fonti non aggiornate
- di conseguenza ogni tua modifica futura, se non discussa e concordata, o comunque errata, sarà annullata
- resto a disposizione pertanto per qualunque consiglio o suggerimento
ftrebien (2022-08-08 14:42:10+00:00): Poi apporterò le correzioni che hai indicato.
ftrebien (2022-08-08 15:13:53+00:00): Capisco che non sei contrario all'inclusione dei confini della ZTL, poiché nei tuoi ripristini non hai rimosso questi nuovi confini, è corretto? Wikipedia in italiano dice che andare in bicicletta è consentito solo se la normativa comunale o la segnaletica locale lo consentono, è cambiata la normativa nazionale? Per quanto riguarda l'annullamento di tutte le mie modifiche future senza discussione preventiva, ti rimando a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:How_We_Map che dice che non è necessario chiedere il permesso e che è necessario assumere il buona fede. La mappa ora è migliore, con i dati corretti con cui l'hai lasciata, allora era prima che qualcuno provasse ad aggiungere le informazioni mancanti.
ftrebien (2022-08-08 15:20:20+00:00): Ma c'è spazio per miglioramenti, come i tag emergency=yes e disabled=yes rimossi nel tuo ripristino.
fayor (2022-08-08 15:22:57+00:00): Riguardo ai confini ho qualche dubbio se siano di qualche utilità o meno, 
Se ci fosse una qualche relazione che legasse l'area con le strade all'interno, in modo da inserire i tag con le restrizioni solo nella relazione piuttosto che nelle singole strade, sarebbe sicuramente utile, ma al momento può solo servire come indicazione di massima.
Sulle modifiche è chiaro che non si deve chiedere un "permesso" e che basta la buona fede, dico solo che in caso di contrasto sarebbe bene discuterne, specialmente se ci sono delle criticità. Possiamo anche parlarne via messaggio privato invece di affollare i changeset.
fayor (2022-08-08 15:31:16+00:00): Per quanto riguarda i veicoli di emergenza e quelli dei disabili la situazione è come quella dei velocipedi: sono ammessi all'ingresso nelle zone pedonali, quindi a maggior ragione in quelle a traffico limitato.
Io penso che sia meglio non sovraccaricare i singoli elementi con valori superflui.
Non so cosa dice Wikipedia ma l'art 3 del codice della strada dice chiaramente
"Area pedonale: zona interdetta alla circolazione dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i velocipedi e i veicoli al servizio di persone con limitate o impedite capacita' motorie, nonche' eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero aventi ingombro e velocita' tali da poter essere assimilati ai velocipedi. In particolari situazioni i comuni possono introdurre, attraverso apposita segnalazione, ulteriori restrizioni alla circolazione su aree pedonali."
ftrebien (2022-08-08 15:37:26+00:00): Capisco. Per come la vedo io, poiché i confini della ZTL non sono ancora rappresentati da nessuna mappa, i confini aiutano le persone che si recano in città a sapere facilmente se possono raggiungere le loro destinazioni senza bisogno di un permesso locale. Aiuta anche i mappatori a sapere quali strade dove osservare se i permessi di accesso sono coerenti.
ftrebien (2022-08-08 15:40:05+00:00): A proposito di ZTL, Wikipedia dice: "A differenza delle aree pedonali, nelle ZTL è ammesso l'accesso da parte dei velocipedi solo se adeguatamente specificato sul segnale stradale." https://it.wikipedia.org/wiki/Zona_a_traffico_limitato
fayor (2022-08-08 15:56:17+00:00): Mi sembra un'affermazione strana perché la ztl è qualcosa di meno restrittivo rispetto alla zona pedonale, quindi se le biciclette possono circolare in quest'ultima devono poterlo fare anche nella ztl. È vero che i comuni possono impedire ma in questo caso devono specificare il divieto di accesso, altrimenti è consentito.
Comunque nelle delibere e ordinanze istitutive di ogni ztl è chiaramente detto se i velocipedi possono o no circolare: a Siracusa e a Catania, ad esempio, è così.
ftrebien (2022-08-08 22:54:33+00:00): Seguendo il wiki su IT:Key:access, sia emergency=* che disabled=* sono sotto vehicle=* e motor_vehicle=* nella gerarchia di accesso, quindi le restrizioni di accesso su vehicle=* o motor_vehicle=* cambiano il valore implicito di emergency=* e disabled=*. Se la restrizione non si applica a questa etichetta, devono essere impostato in modo esplicito per garantire che le applicazioni funzionino correttamente, a meno che esista un altro metodo per consentire ai consumatori di sapere che queste strade appartengono a una ZTL: una nuova etichetta sulle strade o il trattamento dei confini della ZTL.
ftrebien (2022-08-08 22:55:20+00:00): L'articolo 3 del Codice della Strada non ammette velocipedi nelle aree pedonali, ma lo stesso articolo definisce la ZTL come un'area in cui la circolazione veicolare è limitata. Successivamente, l'articolo 47 classifica i velocipedi come veicolo, quindi ritengo che un'interpretazione letterale del diritto nazionale dovrebbe favorire il testo di Wikipedia. Ho visto segnaletica ZTL affermare esplicitamente che le biciclette sono consentite (https://de.wikipedia.org/wiki/Zone_mit_beschr%C3%A4nktem_Verkehr#Galerie), sollevando la questione del perché ciò sarebbe necessario se fossero considerate generalmente consentite. Naturalmente, le leggi locali possono modificarlo e specificarlo. Nel caso di Catania sarebbe la Delibera di Giunta 779 del 26/08/09. Questo potrebbe certamente essere mappato usando una sottoetichetta di source=*. Mentre diverse fonti affermano che le biciclette sono ammesse nella ZTL Ortigia, non sono riuscito a trovare la legge specifica che lo afferma così esplicitamente. Sapresti quale?
fayor (2022-08-09 14:43:06+00:00): Sul wiki hai ragione: si deve specificare per quale delle categoria o degli usi ricompresi in "motor_vehicle" l'accesso sia consentito senza nessun pass (penso che siano diversi per ogni situazione, a Catania e Siracusa sono i mezzi di emergenza, i veicoli disabili e quelli di trasporto pubblico, provvedo a inserirli).


L'articolo 3 del Codice della strada ammette esplicitamente i velocipedi (che sono veicoli ma non motoveicoli) nelle aree pedonali, ma non dice nulla sulle ztl, quindi ogni comune deciderà per conto suo. A Siracusa le biciclette sono ammesse, la delibera è la n. 69 del 2016
ftrebien (2022-08-09 15:54:55+00:00): Grazie per l'informazione. Capisco che le regole locali a Catania e Siracusa sono diverse e dovrebbero essere mappate di conseguenza. Ma ho capito dalla sua risposta che l'espressione "circolazione veicolare" dell'articolo 3, punto 54, non è generalmente interpretata come "circolazione di veicoli", è corretto?
ftrebien (2022-08-09 15:57:05+00:00): *dalla tua risposta
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
marczoutendijk_repair (2022-08-12 11:56:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124815451 where the changeset comment is: DWG revert for vandalism.
kaltuna (2023-09-20 06:49:03+00:00): Hallo, kannst Du bitte mal die Hinweismarker entlang der U-Bahn anschauen (Beispiel https://www.openstreetmap.org/note/3811091), wo die Gehwege bezweifelt werden, die du in diesem Changeset als Tagging der Straße hinzugefügt hattest ?
kaltuna (2023-11-24 16:10:43+00:00): Keine Antwort ist auch eine Antwort. Danke dafür. Ich lösche Deine "sidewalks" mal schnell hier raus.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
marczoutendijk_repair (2022-08-12 11:56:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124815451 where the changeset comment is: DWG revert for vandalism.
marczoutendijk_repair (2022-08-12 11:56:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124815451 where the changeset comment is: DWG revert for vandalism.
marczoutendijk_repair (2022-08-12 11:56:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124815451 where the changeset comment is: DWG revert for vandalism.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
SomeoneElse (2022-08-09 15:06:28+00:00): Hello Mahamane Abdoulkader,
The "#Add-your-comment" part of the suggested hashtags means that you're supposed to add your own comment about what you did there!
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2022-08-09 15:06:54+00:00): Bonjour Mahamane Abdoulkader,
La partie "#Add-your-comment" des hashtags suggérés signifie que vous êtes censé ajouter votre propre commentaire sur ce que vous y avez fait !
Cordialement,
Andy
fayor (2022-08-08 14:22:25+00:00): Provvedo a spiegarti quello che ritieni "inspiegabile":
Queste tue modifiche non sono corrette, per la maggior parte, per i seguenti motivi
- Hai inserito dei multipoligoni non necessari.
- La relazione confine della ztl si basa su una proposta non solo non approvata ma nemmeno votata.
- La restrizione di accesso è tipicamente "permit" e non "private", in quanto ottenere il pass non è affatto "difficile" ma è un diritto per chi rientra nelle categorie previste.
- La ztl si applica soltanto in alcuni mesi dell'anno (da giugno a settembre) dalle 10 alle 16, mentre dalle 16 fino alle 4 del mattino la zona è pedonale
- La restrizione si applica solo ai veicoli a motore, le biciclette hanno libero accesso e da nessuna parte risulta che l'accesso debba essere "dismount"
- il confine della ztl che hai inserito è errato comunque perché troppo ampio, non comprende certo il mare del porticciolo! 
- in ogni caso, prima di effettuare le modifiche, avresti dovuto quantomeno contattare i mappatori locali invece di basarti su fonti non aggiornate
- di conseguenza ogni tua modifica futura, se non discussa e concordata, o comunque errata, sarà annullata
- resto a disposizione pertanto per qualunque consiglio o suggerimento
ftrebien (2022-08-08 14:42:06+00:00): Poi apporterò le correzioni che hai indicato.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076