piebro/osm-data huggingface dataset:
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 19:09:00+00:00): Olá,

ver também a restrição de conversão 11078096
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 23:16:46+00:00): Olá,

ver também a restrição de conversão 11078100
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 23:25:53+00:00): Olá,

ver também a restrição de conversão 11078103
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 23:57:12+00:00): Olá,

ver também a restrição de conversão 11078104
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-03 00:19:26+00:00): Olá,

ver também a restrição de conversão 11078098
spiregrain (2020-05-07 21:31:01+00:00): Hah - I wonder if we surveyed Gurney Road and Buxton Road simultaneously.   (I was just doing a driveby building:levels with StreetComplete at about 1800)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84848132
rskedgell (2020-05-08 09:57:06+00:00): I was there around 1400, so I missed you by a few hours. I'm afraid I left a couple of buildings in Hatfield Road slightly askew, but have fixed this in https://www.openstreetmap.org/changeset/84883553

Incidentally, I'm using the NLS OS 1:1250/1:2500 1944-1967 as the most reliable alignment, on the assumption that NLS's conversion of OSGB references to lat/long should be more accurate and free of parallax errors.
darksh1ne (2020-06-23 10:26:10+00:00): верну удаленные треки, аналогично changeset #80966578
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 19:30:00+00:00): Olá,

a restrição de conversão 11078151 (Proibido retornar / no_u_turn) é uma restrição sinalizada? 

Restrições do tipo proibido retornar são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 23:42:59+00:00): Olá,

ver também a restrição de converção 11078150
Minh Nguyen (2024-12-18 23:43:18+00:00): Undone in https://www.openstreetmap.org/changeset/160372474 ; see https://community.openstreetmap.org/t/incorrect-indianapolis-city-limits/122928
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 13:56:11+00:00): Olá,

a restrição de conversão 11078321 (Proibido retornar / no_u_turn) é uma restrição sinalizada? 

Restrições do tipo proibido retornar são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
user_11166885 (2020-07-18 17:17:24+00:00): Ciao la SR UD 123 dello Zoncolan non termina ad Ovaro sulla SR355
Fonti?

Saluti
-Giorgio D.
Gabriele Dri (2020-07-18 17:53:45+00:00): Ciao. La fonte è quella indicata, l'Allegato 1 alla Delibera FVG 1395-2019 che dice:

SR UD 123 dello Zoncolan
da: innesto SR 465 a Sutrio
a: Zoncolan
estesa: 10,537

Dunque non dice che termina a Ovaro sulla SR355, inoltre la lunghezza indicata non può essere quella di una strada che inizia da Sutrio e arriva fino ad Ovaro. Anzi, credo che nemmeno arrivi in cima allo Zoncolan ma solo fino al parcheggio dell'hotel Moro da cui partono le seggiovie. Intanto ho lasciato la relazione fino in vetta ma servirebbe sul sopralluogo sul posto per verificare questa mia ultima ipotesi. In ogni caso fino ad Ovaro no

Saluti
user_11166885 (2020-07-18 18:08:21+00:00): La ringrazio per la gentilezza e la sua cortesia.
Grazie

Buon proseguimento di serata e buon fine settimana
-Giorgio Degrassi
user_11166885 (2020-07-18 18:13:21+00:00): Se le può essere utile la distanza da lei indicata è da Sutrio (SR465) alla Baita al Cocul
archie (2020-05-07 20:17:47+00:00): Why is this tree linked to path https://www.openstreetmap.org/way/801386707? 
All this is hardly in accordance with satellite image or lantmäteriets map.
Krullus (2020-05-07 20:50:16+00:00): Because it is a special tree really beautiful with a path to it! You can barely see it but I have been there several times I will update witch kind of tree if I get the information I am not a biologist
Krullus (2020-05-07 20:51:50+00:00): It is an arrangement with a special tree
eggie (2020-05-08 05:39:38+00:00): Welkom bij OSM. Weet je zeker dat Boom en Tuin Techniek een pension voor overnachting is? 
Ik zal wat aanpassen. 
MVG,
Eggie
user_2066394 (2020-05-07 21:31:52+00:00): ist hier historic=wayside_cross gemeint?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dwayside_cross
ElliottPlack (2020-11-03 04:16:06+00:00): Tym: I've just conducted an area-wide sweep, looking at boundary relations that you and others (that I've seen on the city strides leader boards) have added in recent month. As a city strides user myself, I'm excited to see you all adding expertise to the map as you find things along the way. However, please don't add census designated place boundaries as administrative boundaries to OSM. CDPs are not administrative boundaries, they're just made up for counting purposes. Maryland OSM'ers have a longstanding understanding not to add these, or to convert them to boundary=census. So, that is what I just did, for all the ones that have been added. Baltimore County (for whom I worked in a GIS role for many years) has no towns whatsoever (there's a very small portion of Hampstead that extends into the county, due to a surveying error). Howard County is the same. Ellicott City is not a city, or a town, or really anything, legally. It is just a place people with boundaries that everyone has a slightly different version of in their mind. I think that if you, Karl, and others want to work on adding census boundaries using existing roads, rivers, etc., and not simply dumping a cdp boundary file into the map, then we can do that. In the past few years I've deleted many CDPs because the boundaries were old (they change every 10 years). You can take a look at the Towson relation for an example of how the boundary relation uses existing ways. Any of this work should be done in JOSM and should have zero validator errors or warnings prior to upload. Let me know if you want to assemble a group of folks to do that. Next, I think you and I should lobby the city strides developers to include boundary=census into its definition. Another area to include would be landuse=residential, with a name, because those are usually subdivision plat boundaries me and my friend Phil have added. Best, Elliott
Minh Nguyen (2020-11-03 17:30:04+00:00): More context about boundary=census at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dcensus#United_States . It’s important to maintain a distinction between administrative boundaries and CDPs because these boundaries are determined and used very differently.

As Elliott pointed out, your apparent desire to be ranked based on a CDP would be useful feedback to the developers of CityStrides. boundary=census relations should be straightforward for them to process just like boundary=administrative relations.
ElliottPlack (2020-11-03 18:26:43+00:00): As an example, I just added the Mays Chapel CDP boundary using existing ways. This way changes to the roads move the boundary a bit, like if someone corrects the geometry, and you don't have a second way making a mess of the map.

https://www.openstreetmap.org/changeset/93497878
Tym K (2020-11-03 20:40:13+00:00): Elliott - thanks for your effort in explaining and fixing these. I made numerous mistakes when starting out editing; I’ve stopped working with boundaries a while ago in part because I had realized it’s too easy to get things wrong. Until your post I was still under the impression that OSM was okay with importing census boundaries where other boundaries weren’t available, but your explanation of why these still should be tagged as census boundaries rather than administrative boundaries makes perfect sense. Thanks again.
Minh - Your assumptions about my intentions and motivations for edits are incorrect. While CityStrides got me interested in OSM, my edits have been an effort to improve OSM in and of itself, and I am one of the people that discourages CityStrides user of making changes in OSM for the sole purpose of making something in CityStrides “look right.” Disparaging comments like yours work against the goals of open source projects to share knowledge and work together towards common goals.
Minh and Elliott - I think CityStrides would not import census boundaries (at least broadly) as it would create duplicate areas in some places, which Jim tries to avoid, but I agree it’s worth mentioning and also spreading the message of being diligent (more than I was) about adding boundaries to OSM.
archie (2020-05-07 20:23:16+00:00): You changed the geometry of yours from yesterday. But have a closer look at the stream https://www.openstreetmap.org/way/74010827. Continues through a building and deviates in the woodland area from lantmäteriet quite a bit, don't you think so?
Krullus (2020-05-07 20:46:23+00:00): I have too explain for you that lantmäteriet's maps isn't an absolute truth.
Hjart (2020-05-08 08:15:27+00:00): I've changed these "pedestrian roads" to footways, which I think is quite a bit more appropriate
TrueWeast (2020-05-13 22:16:19+00:00): Hey Hjart, thank you for bringing this to my attention. I see why “highway=footway” is more appropriate, since these footpaths are not intended for mixed use. I’ll be sure not to use that tag in similar contexts in the future. Have a great day!
eggie (2020-05-08 06:23:01+00:00): Dag Wim.

Hier heb ik crossing ways opgelost.
Het gaf anders een foutmelding. 
Het stukje naar het zuiden heb ik veranderd van Marktplein naar Blijhamsterstraat conform de BGT. 
Daar komt je looproute nu op uit. 
MVG,
Eggie
elgolfo (2020-05-11 07:25:44+00:00): Passt so, einfach die Spielgeräte als eigenständige Objekte innerhalb der Spielplatzfläche mappen.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84851372
StrainOfChaos (2020-05-07 20:25:23+00:00): added roads
MacLondon (2020-05-12 18:44:34+00:00): Hi. Are you sure this road is one-way?

There has been no entry from the east end of the road segment, which would explain the 'marked as likely oneway by improveosm.org'. However this segment of road has itself been two-way.
tonybrown100 (2020-05-13 17:44:33+00:00): Hi. Walked the full length of road today. The West end is indeed two way as you illustrate. However, there is a sign at the junction with Garads Lane that states no entry for cars or motorcycles from 8pm to 4am except for access. Can you correct? I'm only familiar with the StreetComplete app.
MacLondon (2020-05-14 01:57:09+00:00): Now amended, including the night-time access restriction at the entrance from Garrad's Rd. Also added similar restrictions on other sideroads nearby.
BCNorwich (2020-05-08 06:45:31+00:00): Hi Welcome to OpenStreetMap.

I've removed the section of your new path that was placed on top of the old railway line. I updated that section of railway line with your footpath data.

Regards Bernard.
PelleV (2020-06-27 03:52:35+00:00): Dude, I spend hours driving through this, updating OSM and Mapillary, driving thorugh here every day, adding a meaningful comment to the changeset and yet you delete it within days?
SurferDude1 (2020-06-29 16:43:32+00:00): Sorry about that, I do see that now. I will change this back right now.
PelleV (2020-07-01 10:34:44+00:00): thx :)
fkv (2020-05-26 17:21:22+00:00): Ich glaube, so wie es vorher getaggt war (tourism=artwork + artwork_type=sculpture), war es besser. Wenn es in keiner Karte angezeigt wird, liegt das vielleicht nur daran, dass die Karten sich nicht sofort mit den neuen Daten aktualsieren.
Ich hab mich immer schon gefragt, was diese komischen Gebilde sein sollen, und hab die Matrix aus Quadern nicht mal vor Ort als Kunstinstallation erkannt, weil nichts angeschrieben war. Hab sie damals als military=bunker getaggt, weil sie so aussahen, aber jetzt ist klar, dass das ein Irrtum war.
Wie kommt man da eigentlich am besten hin? Wenn das Kunstinstallationen sind, gibt es doch sicher einen "offiziellen" Zugang?
IRLAmaroo (2020-05-26 20:27:53+00:00): Ich habe aktuelle Karten-Builds von Openandromaps geladen, und die Objekte wurden überhaupt nicht angezeigt, wenn sie als artwork getaggt waren.
Ich war übrigens zuletzt im Jahr 1975 dort, da konnte man einfach hineingehen (wir waren abends/nachts dort). Da gab es aber noch nicht alle Objekte. Die Kuben gab es noch nicht. Von hinten, vom Steinbruch kommt man sicher hinein. Würde gerne wieder einmal hin und Luftaufnahmen mit den Quadkopter machen.
fkv (2020-05-26 22:47:28+00:00): Bei mir ist es umgekehrt, ich hab die Kuben gesehen (und fotografiert) und den Rest nicht.
tourism=artwork wird meines Wissens sogar in der Standardkarte (Mapnik mit carto-Stil) gerendert. Wenn Openandromaps keine Kunstwerke anzeigt, ist das deren Entscheidung, und das soll uns nicht nötigen, die Objekte anders zu taggen. Besse entweder eine andere Karte verwenden oder einen Feature-Request an die Entwickler senden.
gebux (2020-05-27 12:23:16+00:00): Unter Locusmaps, den Kartendaten mit Stand 27.4. und dem aktuellen Elevate-Theme werden die Kunstwerke angezeigt. Man muß dafür allerdings 'Tourismus + Kultur' im Kartenthema-Menü aktivieren.
IRLAmaroo (2020-05-27 17:24:01+00:00): Cruiser am Desktop und Oruxmaps zeigen bei mir in der Openandromaps-Version vom 27.04.2020 mit Elevate keine Kunstwerke an dem Ort an. Deswegen dachte ich, dass das mit dem artwork keine gute Idee war.
IRLAmaroo (2020-05-28 16:16:12+00:00): Hab jetzt auch Locus installiert, und in der Tat, man sieht die Objekte – allerdings nur als Symbole, nicht in ihrer physischen Ausdehnung. Oruxmaps und Cruiser zeigen gar nichts.
BCNorwich (2020-05-08 06:51:39+00:00): Hi, I extended the path to join Springs Road, it looks logical but if I'm wrong please amend or let me know the situation.

Regards Bernard.
skorpion62 (2020-05-10 11:02:35+00:00): Hallo NGL-engel,

Du hast hier diese 2 Plätze eingetragen,
diese werden bei Osmose an gemeckert mit „fehlendes Merkmal
place ohne name „

https://www.openstreetmap.org/way/801404920

https://www.openstreetmap.org/way/801404919

Könntest Du das bitte reparieren.

Viele Grüße skorpion62
highflyer74 (2020-05-10 13:08:26+00:00): @NGL-engel: kleiner Hinweis: schau Dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsquare an. Dann wirst Du feststellen, dass place=square hier völlig verkehrt ist. Insofern bitte keinen Namen hinzufügen, sondern das Tagging berichtigen. Danke!
skorpion62 (2020-05-11 10:30:46+00:00): Hallo NGL-engel, 
auch dieser Platz  ist falsch eingetragen.
https://www.openstreetmap.org/way/801404920
Viele Grüße skorpion62
NGL-engel (2020-05-13 13:41:15+00:00): Hallo skorpion62, 
   ich hatte die Fehlermeldung selbst schon bei Osmose gesehen und den vorderen Platz in einen Parkplatz geändert. 
Für den hinteren Platz fehlen mir, wenn place=square falsch ist, die Atribute. Wie würdest Du eine Abstellfläche/Platz für alles Möglich mappen? 
Gruß NGL-engel
skorpion62 (2020-05-15 15:56:23+00:00): Hallo NGL-engel,

ich kenne die Reithalle und auch den Platz davor. Da aber das gesamte Gelände zu der Reithalle gehört und privat ist, hätte ich keine Plätze eingetragen, sondern als gesamtes Gelände eingetragen und die Halle als Gebäude. 
Das ist meine Meinung, ich weiß aber nicht ob das dann so richtig ist.

Viele Grüße skorpion62
NGL-engel (2020-05-15 20:26:34+00:00): Hallo skorpion62,
   ich würde gerne zwischen befestigtem Platz und Weide/Wiese unterscheiden können. Aber ich scheine nicht der einzige mit diesem Problem zu sein. Siehe: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53029 
Ich habe die Fläche jetzt mit area=yes und surface=paved geändert. Ich denke sie wird dann zwar nicht mehr in den Karten dargestellt - aber eine bessere Lösung fällt mir im Augenblick nicht ein. 
Gruß NGL-engel
skorpion62 (2020-05-16 09:30:28+00:00): Hallo NGL-engel,
wenn ich das richtig gelesen habe, gibt es für diese Flächen keine wirklichen Schlüssel. Ob es dann, so wie Du die Fläche eingetragen hast, eine bessere Lösung ist kann ich nicht sagen.
Viele Grüße skorpion62
highflyer74 (2020-05-16 19:54:02+00:00): Moin ihr zwei!

Man hat auch immer die Option, etwas nicht einzutragen. Einige Leute klammern sich daran, danach etwas auf "der" Karte sehen zu wollen. Man muss sich manchmal von der Idee trennen, eine Karte "malen" zu wollen, denn es gibt viele Karten und andere Anwendungen, die auf OSM basieren.

Es gibt noch vieles zu mappen, was für alle Menschen nützlich ist. Ob die Beschaffenheit einer Fläche hinter einer Reithalle dazugehört, muss jeder für sich entscheiden ;-)

Schönes WE Euch!
skorpion62 (2020-05-16 20:19:26+00:00): Moin highflyer74 ,

der Meinung bin ich auch, ich hätte diesen Platz auch nicht in dieser Art eingetragen bzw. gar nicht.
Aber das hatte ich NGL-engel auch schon geschrieben.
Es gibt wichtigere Sachen die man in OSM eintragen sollte.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
skorpion62
skorpion62 (2020-06-09 08:29:22+00:00): Hallo NGL-engel,
der Platz hinter dem Reitstall hat nach Deiner Korrektur immer noch einen  Fehler.
Viele Grüße skorpion62
NGL-engel (2020-06-11 11:00:22+00:00): Hallo skorpion62, 
   ich war davon ausgegangen das meine Korrekturen ausreichend sind. Da dies niet der Fall zu sein scheint, werde ich mir es noch einmal anschauen. 
Danke für den Hinweis. 
Gruß NGL-engel
AlaskaDave (2020-06-09 05:09:15+00:00): Hi,
I am using the riverbed object for rivers in Alaska that occupy large areas in the spring but later run in much smaller channels. These channels I tag with waterway=riverbank.

I'm curious about this object:
Vikedalselva (id:685121386)

The way you're using waterway=riverbed here seems incorrect. To my way of thinking, this area should be a waterway=riverbank.

Can you tell me why you decided to tag this water body the way you did?

Thanks,
Dave
user_2066394 (2020-05-07 21:50:26+00:00): ist hier tourism=picnic_site gemeint?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dpicnic_site
Wolfgang Fey (2020-05-08 05:30:18+00:00): Nein, da steht nur ein Tisch mit Holzbank, keine weiteren Anlagen. Ich fahre aber gleich nochmal vorbei und schaue genauer hin.
Britzz (2020-05-08 15:17:43+00:00): Bienvenue dans OpenStreetMap.
Vous avez "souhaité que quelqu'un vérifie vos modifications" : ça ne va pas ;-(
Je suppose qu'un bâtiment de 50 mètres n'existe pas vraiment à cet endroit. Votre édition est *réelle*, elle est publiée sur la carte (oui, oui vraiment : https://www.openstreetmap.org/#map=16/47.3148/4.7047).
Merci de supprimer cette fausse information.

Pour bien démarrer : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue
N'hésitez pas à poser des questions à la suite de ce commentaires ou rejoindre les autres canaux de discussion (cf. lien supra).
Bonne poursuite, prenez plaisir à contribuer à OSM, avec des informations réelles de préférence !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84853852
keithonearth (2020-05-07 21:35:14+00:00): Maybe I should add that I also walked by this block today, and checked the progress of the building on Main Street. While it is not ready for people to move in yet, the construction of the structure is completed. As it is not visible in the imagery yet, the trace is very approximate.
Endres Pelka (2020-05-10 18:36:46+00:00): Would you please state what you're trying to map? Because it looks like random, incoherent doodles so far.
Tesla (2020-05-08 08:37:53+00:00): На каком основании вы удалили эти две сточные канавы? Они есть на местности, могу предоставить фотографии
UkrainianZombie (2020-05-08 18:14:03+00:00): На том основании, что не нашел тегов для рисования ливневки вот такого вида https://i.imgur.com/q8bbjj1.jpg
Если не ошибаюсь, их не рисуют как и подземные коммуникации.

Я исправлял вчера водные пути по валидатору, эти ливневки и сочетание covered с layer=-1 и drain выдавали ошибку, поскольку судя по вики drain это должнен быть открытый небольшой канал для отвода воды соединенный с другой водой, куда она собственно отводится.
Tesla (2020-05-08 20:57:36+00:00): Соглашусь что layer=-1 тут не подходит. Но удалять геометрию и теги waterway=drain и covered=yes из-за этого не стоит, достаточно удалить или исправить неверный тег. Подземные коммуникации очень даже рисуют, буквально в ста метрах к западу от этой правки отмечен подземный туннель притока Днепра. Красиво-ли это смотрится на рендере по умолчанию уже другой вопрос. Восстанавливаю ливнёвку обратно, пожалуйста не удаляйте объекты даже если ни них стоят неверные теги. Спасибо.
UkrainianZombie (2020-05-08 21:08:03+00:00): Речка Лыбедь тоже рисуется, хотя практически полностью течет в коллекторе. Я имел в виду коммунальные подземные сооружения - подземные трубы с водой, канализация, ливневки. Я не администратор и не модератор, повторно удалять не буду, но лично не согласен, что такое стоит мапить, иначе тогда около каждого дома можно отметить ливневку с крыши как дренажный канал и посреди улиц будут сотни синих отрезков, которые никуда не ведут и которые выглядят как каналы на карте.
Tesla (2020-05-08 21:18:05+00:00): Спасибо за понимание. Стоит мапить или не стоит уже зависит от каждого участника. Отметить каждую канаву и ливнёвку определенно можно и правилам проекта это не противоречит. Если такая информация не нужна на рендере, то надо настраивать свой рендер без этих объектов. Подземные трубы не отмечают только потому что их не видно на местности и правильность нанесения невозможно независимо проверить, что является одним из 4 принципов: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:How_We_Map
smootheFiets (2020-09-14 20:42:44+00:00): Hoi Omni,

Ik heb de twee stukjes Hoofdstraat ten noorden van de Europalaan aangepast: daar is écht een fietsstrook (cycleway=lane), geen suggestiestrook (shared_lane) zoals door jou/StreetComplete getagged. Het verschil wordt door fietssymbolen op de grond gemaakt, en die zijn hier degelijk aanwezig (wel uitzonderlijk klein).

Zou ik je mogen vragen wat je bij het derde stuk Hoofdstraat, ten zuiden van de Europalaan (https://www.openstreetmap.org/way/6374441), heeft waargenomen? Ik zie nu
cycleway:right=no (geen fietsstrook rechts)
cycleway:left=track (wel links, en hij is gesepareerd van de rijstrook)
cycleway:left:oneway=-1 (eenrichtingsverkeer op de strook, maar "de verkeerde kant op": alleen toegankelijk voor fietsverkeer Noord-Zuid)
oneway:bicycle=no (fietsverkeer mag in allebei richtingen)

Dat kan niet kloppen! Ik vermoed dat dit een foutje van je app, StreetComplete, is.

Ik ben daar wel langsgefietst, mijn herinneringen zijn niet heel helder. Is het echt als op Google Street View https://goo.gl/maps/ewqetRqKk2Gy5f31A ?
Zo ja, zie ik langs het Raethuys sidewalk=left, cycleway=no en na het Raethuys sidewalk=left, cycleway:both=lane zoals verder ten noorden. Klopt dat?

Groeten vanuit Noordgroningen,
smootheFiets
wegspotter (2020-05-08 10:10:39+00:00): Meer info opgevraagd bij de gemeente. Het lijkt erop dat deze weg nooit werd afgeschaft. Ook daar hebben wandelaars het recht van doorgang.
Bart Schueremans (2020-05-08 10:53:22+00:00): Dan heeft de gemeente destijds haar huiswerk niet goed gemaakt. Daarnaast geeft het recht op doorgang niet het recht tot vernietiging van eigendommen. Het is niet omdat iemand zich voor uw oprit fout parkeert dat je het recht hebt de wagen te vernielen.. Ik neem het verder op met de gemeente Herent.
wegspotter (2020-05-08 11:48:15+00:00): Dat klopt volledig, maar je mag door een veld wandelen dat bewerkt en beplant of ingezaaid is, zolang je de officiële ligging maar volgt.
aixbrick (2020-05-08 13:10:49+00:00): Hello,
the traffic lights have been removed a long time ago. I don't know, which aerial image you used, but it seems to be very outdated. Tags removed with https://www.openstreetmap.org/changeset/84896695.
Regards