piebro/osm-data huggingface dataset:
NieWnen (2022-09-29 10:49:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9403739841
note:name

To nie jest prawda, chyba, że coś się zmieniło i ten rozkład nie jest najaktualniejszym.

https://brwinow.pl/files/740/Rozkady-jazdy-komunikacji-miejskiej-od-1012020-r/2314/linia-B7-Brwinow-Rynek---Otrbusy---Nadarzyn---Kanie.pdf
kubahahaha (2022-09-29 11:01:46+00:00): Czyli jednak w użyciu przez przewoźników są różne :/
Ja konktaktowałem się z Grodziskimi Przewozami Autobusowymi (rozkład)
https://gpa.grodzisk.pl/wp-content/uploads/sites/66/2022/09/60-2022.09.12.pdf

I dostałem też od nich listę przystanków, trzymałem się listy. Nie mogę teraz znaleźć na stronie powiatu (to chyba droga powiatowa?) wykazu przystanków, powinien gdzieś tam być, może tamtą nazwę dać do name, a drugą do alt_name?
kubahahaha (2022-09-29 11:07:16+00:00): https://bip.powiat.pruszkow.pl/plik.php?id=669935&wer=1

Widzę że tutaj ma nazwę w ogóle tylko "Pruszkowska" (to jest 67/68 z tego co widzę).
To chyba najlepiej dać twoją nazwę jako że jest najpełniejsza
NieWnen (2022-09-29 11:25:28+00:00): > może tamtą nazwę dać do name, a drugą do alt_name?

Mi tylko zależy na tym, żeby dało radę wyciągnąć informacje o innej nazwie i dla jakiej linii ona należy. Sposób tagowania jest dla mnie w tym temacie dowolny, bo były na ten temat dyskusje na forum (przy tym OSMIntegratorze jeśli dobrze pamiętam) i to strasznie skomplikowany temat i brak ostatecznego ustalenia? ze względu na brak spójności danych przewoźników w zasadzie dla każdego tagu.

Jeśli chcesz, aby GPA było główną linią, może tak być, bo niejako przejęło transport w części gmin, więc jest to dla mnie zasadne, ale faktycznie poprzednia nazwa była pełniejsza. 
Decyzję zostawiam Tobie.

> https://bip.powiat.pruszkow.pl/plik.php?id=669935&wer=1

Z Raszynem też ostatnio jakiś dokument wypuścili (powiat albo samo miasto Pruszków), ale szczerze nie wiem, czy oni tam nie mają jeszcze większego bałaganu niż sami przewoźnicy :D

--

Ogólnie co do GPA, to polecałbym jednak z ostrożnością. Wszystkie przystanki które dodałem (jak zaczynały powstawać) zweryfikowałem przez survey/wiedzę lokalną (ze zdjęć mieszkańców).
W rozkładach widniały już od stycznia, natomiast większość nowych fizycznie pojawiła się DOPIERO pod koniec maja.

Dodałem 2 linie z 3 (które przebiegają przez moją gminę). Dla trzeciej wiszą jeszcze uwagi, które czekają na survey/nowe orto – o ile pomalowali jezdnie (a w niektórych miejscach to się stało, ale tylko w niektórych), to powinny być widoczne jeszcze w tym roku. Ew. survey wcześniej.

Piszę o tym dlatego, bo niektóre miały dość spore przesunięcie względem GPA (~100-150 metrów), gdzie nawet nazwa może sugerować inną nazwę ulicy przy której należy przystanku szukać, a to raptem kilkanaście nowych przystanków (dość mała próbka), więc trzeba do tego podchodzić ostrożnie.

Na koniec jeszcze, nie wiem, czy widziałeś – pisałem na dc, ale rzadko chyba na niego wchodzisz.

Popełniłem taką zmianę dostosowując nazwy do warszawskiego schematu, uzupełniając inne informacje z rozkładu, operatorów, strony, czy nawet kolor :D + wpiąłem te swoje 2 relacje do ogólnej sieci GPA:

https://www.openstreetmap.org/changeset/126502658
kubahahaha (2022-09-29 12:43:30+00:00): Właśnie patrzę na te rozkłady 17 kursów GPA vs 4 kursy tej drugiej linii, to w sumie dodam tą poprzednią nazwę do alt_name.

Z GPA kontaktowałem się mailowo, przesłali mi ten ładny wykaz który widziałeś, więc powoli go sobie przerabiam - i jak do tej pory tylko na jednym przystanku trafiłem na niespójność nazw, lokalizacje często widzę że na OSM mamy już dokładniejsze, albo widać pasy/zatoczkę, chociaż często nie ma na zdjęciach ani śladu - zaznaczam wtedy tam gdzie oni wysłali że jest, zawsze łatwiej potem przesunąć te kilkadziesiąt metrów.

Ja dodaję linię GPA od najmniejszego numeru, jestem teraz chyba przy 23 :D

Na DC faktycznie mam nawet 2 konta chyba, ale nie zaglądam; ale widziałem tutaj w danych - dzięki, dostosowałem do tego też pozostałe linie i stosuję dla kolejnych.

A z tą główną relacją GPA - sam już nie wpiąłem tam noswszych sieci, bo zastanawiałem się czy to w ogóle dobry pomysł, skoro dubluje w zasadzie tag network=Grodziskie Przewozy Autobusowe.
Warin61 (2022-09-29 06:32:26+00:00): Hi,

An error in the relation  	6836233 - wood. Way: Lake Elizabeth (198991852) should have the role 'inner' inside the relation. 

I'll let you fix it so you can examine it.
Ottonormalverbraucher (2022-10-02 18:03:49+00:00): Hi,
I don't understand the description of the problem. The Way:198991852 has the role "inner" in the Relation:6836233
Warin61 (2022-10-03 07:03:00+00:00): Strange! It did show as an 'outer' see https://www.openstreetmap.org/relation/6836233/history ... 
Arr . I changed it by accident in version 6 on 30/9/22 when I add some 9 more members.. I must have changed it to meet the validator upload messages .. forgetting I had sent you the message. Apologies.
LuxuryCoop (2022-09-28 10:36:57+00:00): 안녕하세요! 오픈스트리트맵에 기여해 주셔서 감사드립니다.
바뀜집합 검토 요청을 주셔서 확인해 본 결과, 문제가 없습니다.
앞으로도 꾸준한 기여 부탁드립니다!
marczoutendijk (2022-09-28 13:41:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6401

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
user_6920396 (2022-09-28 18:50:21+00:00): Czy uważa Pan że źródło typu artykuł naukowy pn. "Skład chemiczny i jakość wód czwartorzędowego piętra wodonośnego
w rejonie rekultywowanego wyrobiska piasku podsadzkowego Maczki-Bór
w świetle wyników badań monitoringowych" jest niewiarygodne? W tym że artykule jest napisane: "Zwałowisko Bór Wschód powsta-
je od 2004 r. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Sos-
nowca z dnia 07.01.2004 r., uzgadniającej warunki rekulty-
wacji pola Bór Wschód. Obecnie całkowita powierzchnia
rekultywowanego wyrobiska wynosi ok. 220 ha." Link do artykułu: https://www.pgi.gov.pl/dokumenty-pig-pib-all/publikacje-2/przeglad-geologiczny/2017/listopad-2-2/5238-sklad-chemiczny-i-jakosc-wod-czwartorzedowego-pietra-wodonosnego/file.html 
Chyba że ma Pan aktualniejsze informacje na ten temat np. skontaktował się Pan z firmą CTL Maczki-Bór albo posiada Pan jakieś aktualne dokumenty z miasta dotyczące np. likwidacji zwałowiska.
olo81 (2022-09-28 21:57:11+00:00): Po pierwsze zaznaczony teren który pan nazwał obejmował nie tylko część wschodnią. Po drugie czy to jest nazwa nadana czy tylko opisująca teren na potrzeby materiału? 
Tak czy siak rozdzieliłem obszar CLT i dałem osobno zwałowisko. 
Chodzi  o to by mapa odpowiadała rzeczywistości a nie o kłótnie.
Glassman (2022-09-28 22:25:40+00:00): This edit has been reverted. A small business doesn't take up and entire warehouse.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126719391
GrabID_Mahardi (2022-09-28 06:43:09+00:00): Hi need to create a smoother boundary over South Quarter Building Tower C

#grabosm
ikopanjirukmana (2022-09-28 03:26:33+00:00): Could you please state from where you get all oneway direction please?
akxxXxxbr (2022-10-31 03:23:29+00:00): local people said to me.
in order to maintain serenity from speeding motorcycle and their horns,
Snurre86 (2022-09-28 13:54:14+00:00): I am frustrated with openstreetmap, the history and editing software is really shitty.
Kovoschiz (2022-09-28 07:38:51+00:00): Please don't remove other names. `name=` is for the common name only. Add other variations in `alt_name=` etc.
ivanbranco (2022-10-03 09:00:11+00:00): Ciao Barbara, benvenuta su OSM!

Ti segnalo due cose per quanto riguarda questa scuola però. Hai aggiunto l'indirizzo all'edificio, in Italia l'indirizzo identifica un ingresso, non un edificio, quindi non aggiungiamo gli indirizzi a questi ultimi. L'indirizzo era già correttamente mappato come nodo.

Hai aggiunto la scuola come nodo, ma era già taggata come edificio, così facendo si è creato un duplicato.

Hai aggiunto il nome "IPSSEOA "S. MALATESTA". Su OSM inseriamo i nomi con le maiuscole solo all'inizio delle parole e senza abbreviazioni, quindi in questo caso sarebbe dovuto essere "IPSSEOA "Sigismondo Malatesta".

Se hai domande resto a disposizione, buon mapping :)
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:20:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
pitscheplatsch (2022-09-30 13:17:00+00:00): Just a test?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
marczoutendijk_repair (2022-10-14 19:42:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127540575, 127538516 where the changeset comment is: DWG revert for undiscussed import of buildings with low quality. Also this user has circumvented a block by creating new accounts.
Tomas Straupis (2022-09-28 06:14:13+00:00): Iš senų laikų yra nemažai likę žemėnaudos su prie kelio centro prilipintais kraštais. Tai negeras žymėjimo būdas (neteisinga geometrija, sunku vėliau žymėti, nes viskas vienas ant kito sulipę ir pan.) ir to mes atsisakėm - daugiau nebedarom taip. Tai senus po truputį tvarkom - atkabinam nuo kelių, bet būt gerai, kad naujų tokių nebeatsiradinėtų :-)
DaanLT (2022-09-28 07:07:12+00:00): Gerai, žinosiu
marczoutendijk_repair (2022-10-14 19:42:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127540575, 127538516 where the changeset comment is: DWG revert for undiscussed import of buildings with low quality. Also this user has circumvented a block by creating new accounts.
Nakaner (2022-09-28 09:18:49+00:00): Hi,

how do you know that this service way is private and not open to the public?

Best regards

Michael
amsshalo (2023-02-10 10:04:24+00:00): Hello Nakaner,
Thank you for reviewing our changeset and highlighting the issue. Apologies for the incorrect edits. We have made the necessary corrections in the changeset 126722404.Thanks once again and looking forward to learn more from you.
Regards,
amsshalo
osmviborg (2022-09-28 06:13:44+00:00): Hej. Undlad venligst at slette ting fra OSM, som findes i den virkelige verden. Indkørslen er der, og den er markeret som privat.
LuxuryCoop (2022-09-28 10:36:09+00:00): 안녕하세요! 오픈스트리트맵에 기여해 주셔서 감사드립니다.
바뀜집합 검토 요청을 주셔서 확인해 본 결과, 문제가 없습니다.
앞으로도 꾸준한 기여 부탁드립니다!
elgolfo (2023-02-28 10:36:16+00:00): Orr Stefan,
kann es sein, dass du hier mit deinem Sperren der Wege für Fahrräder mit bicycle=no wieder über das Ziel hinausgeschossen bist?
Ausweislich der Mapillary-Bilder und dem Grünanlagenbestand Berlin ist das keine geschützte Grünanlage, sondern ein Landschaftsschutzgebiet. 
Auch in der »Verordnung zum Schutz der Landschaft der
Kaulsdorfer Seen im Bezirk Hellersdorf von Berlin« findet sich kein Verbot für Fahrräder.
Es wäre schön, wenn du dich an die Situation vor Ort hälst und die Dinge korrekt mappst. Aber ich glaube das hatten wir schon.   
Moritz
StefanHRT (2023-02-28 12:27:18+00:00): Hallo Moritz,
Wenn ich das richtig im Kopf habe (ist schon länger her), steht in der entsprechenden Verordnung, dass das Betreten und Reiten auf ausgewiesenen Wegen erlaubt ist, das verlassen dieser ist verboten. Wo ist da eine Freigabe für Fahrzeuge? Zusatzfrage, welche der Wege sind ausgewiesen/offiziell? Symbole für das Reiten habe ich dort glaube nie gesehen. Bei einem Weg war ein VZ 250 angebracht, wenn auch schon recht ausgeblichen. 
Aber da es schon länger her ist wo ich die Verordnung mal gesichtet hatte, gib ruhig alle Wege wieder frei, egal ob die Wege offiziell sind oder wilde Trampelpfade, was mit der Natur geschieht ist ja sowieso vielen egal.
VG Stefan
compdude (2022-10-20 02:39:42+00:00): It appears that when you removed the bicycle access, you also changed the access=* tag to no, which implies that the road is closed to the public. I'm assuming that was a mistake on your part so I am going to remove that tag from this stretch of road.
Fizzie-DWG (2022-09-28 05:46:28+00:00): Updated: Changeset: 126722574
streckenkundler (2025-06-24 19:26:39+00:00): Hei,
...zu Info: es gibt eine Note zu diesem Straßen-Wegepoblem:

https://www.openstreetmap.org/note/4817101

Ich bin ja weiterhin der Meinung, daß es ausschließlich ein hw=track ist... 

Sven
rik_ (2025-06-25 05:21:39+00:00): Hi Sven,

ich habe mittlerweile meinen Frieden mit beiden Varianten. In der Realität funktionieren beide, da der Weg sowieso von keiner normalen Routing-Engine für Kfz berücksichtigt wird (aufgrund der Tags für die Oberflächenbeschaffenheit), egal ob nun track oder unclassified. Für die Praxisanwendung „Routing“ ist das Tagging also irrelevant. Ich werde das highway-Tag jedenfalls hier nicht mehr anfassen ;-)

Viele Grüße

rik
nevw (2022-09-28 09:06:56+00:00): Hi
Have you made any error here. History suggests that this in not a bridge for entire length.
nevw (2022-09-29 03:00:17+00:00): Hi
does the bridge tag you added to the track need to be deleted?
Angus35 (2022-09-29 05:12:17+00:00): Yes sorry! It's just not picking the track up on Strava so I was just editing it to try and fix it (clearly unsuccessfully).
nevw (2022-09-29 05:46:19+00:00): ok thanks, I'll revert.
The Myrtle Gully Stack shows on the Strava Global Heatmap
https://postimg.cc/mhXqhCZx
nevw (2022-09-29 16:29:45+00:00): Hi
I noticed the one-way tag on this eastern section of the Old Farm Track
https://www.openstreetmap.org/way/1060307243   
This would prevent routing from the Main Fire Trail to Myrtle Gully Track via this section of the Old Farm Track. Should the one-way be deleted for hikers on that section?
Angus35 (2022-09-29 21:08:46+00:00): Yes absolutely! I reckon that's the problem.
nevw (2022-09-30 01:12:29+00:00): I added oneway:foot=no to the small eastern end segment of the Old Farm Track as wiki suggests, but as it is only 40m long you could delete the oneway tags if necessary.

Strava lists the whole section by many members but I don't use Strava enough to know how to use it, download it or follow it. 
https://www.strava.com/segments/6058325

Brouter Web follows it ok but I don't think it looks at the oneway tags by default
https://brouter.de/brouter-web/#map=16/-42.8931/147.2642/standard&lonlats=147.266922,-42.897048;147.252481,-42.887583&profile=hiking-mountain
Brouter tracks/routes are easily downloaded and added to garmin or phone apps.

Hope this solves it for you.
marczoutendijk_repair (2022-10-14 19:39:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127540575, 127538516 where the changeset comment is: DWG revert for undiscussed import of buildings with low quality. Also this user has circumvented a block by creating new accounts.
Niels Elgaard Larsen (2022-12-13 22:25:20+00:00): Bare fordi det er en privat vej, så er det ikke "access=no". Jeg har rettet det.
mavl (2023-04-25 09:03:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
user_16318098 (2022-09-28 09:45:55+00:00): Hello, I would like to comment on the way 1097622482 that you edited in this changeset.
It is a pedestrian and bicycle path, not a road (there is a sign on site). If you edit this area again, I hope you will keep this in mind.
tastrax (2022-10-24 02:51:43+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code 
+61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX
as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features  - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
martianfreeloader (2023-04-26 05:33:42+00:00): Hi,
Could you explain why you've added this ATM while questioning yourself whether it really exists?
https://www.osm.org/node/10057812263
itineris (2023-04-26 06:02:54+00:00): Yes. Though it looks like an ATM for me, I haven't actually used it. I saw no explicit "ATM" sign on it either. So it might be an oversized ticket vending machine as well.

If you can recognise the brands, it has a red table over the machine. I would guess Deželna Banka Slovenije.
martianfreeloader (2023-04-26 06:11:25+00:00): Do you have a picture?
itineris (2023-04-26 06:15:01+00:00): Yes but it doesn't help much. I took it from the street.
pitscheplatsch (2022-09-30 13:16:16+00:00): #vandalism

reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/126823220
arichnad (2022-09-29 03:05:19+00:00): Hello, Kmarkish,

I noticed that the lanes were repainted here in the past week.  I can link you some images if you'd like:  I took a few with my phone today.

Thank you,

arichnad
kmarkish_lyft (2022-09-29 11:48:37+00:00): Hello, arichnad!

My name is Kate, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. Many thanks for letting us know about the latest data and reverting changes. Unfortunately, I have missed this information in the comment to your previous changeset. Sorry for that and for any inconvenience these edits may have caused.  

Best regards, Kate
highflyer74 (2022-09-28 07:14:20+00:00): Moin!

Eine kurze Anmerkung hier, da du noch nicht so viel editiert hast: es gibt in OSM zwei unterschiedliche Arten, Fuß- und Radwege, welche parallel zu Straßen laufen, zu erfassen. Hast du dich damit schon in der Tiefe auseinandergesetzt? Hintergrund ist, dass es da einiges zu beachten gibt, da dies unmittelbar Auswirkungen auf Routings hat.

In diesem Fall wurden Fußwege separat erfasst, obwohl sie baulich nicht wirklich von der Straße getrennt sind (für viele Mapper ein Kriterium, da es unter Umständen zu riesigen Umwegen für Fußgänger bzw. Radfahrer kommt). Gleichzeitig hängen noch Tags vom anderen Erfassungsschema an der Straße.

Vielleicht könntest du das Erfassen dieser Wege zunächst pausieren und dich einmal kurz melden (entweder hier oder per PN, oder du schaust mal auf unserem monatlichen Bremer Mappertreffen vorbei: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bremen/Community).

Danke dir!
mgerken (2022-09-28 07:33:12+00:00): Ich habe ehrlich gesagt kein großes Interesse Fußwege einzutragen, hier ging es primär um die Entfernung der Fahrradnutzung. Die Beschilderung lässt ausschließlich die Benutzung der Straße zu, ohne Markierungen auf dieser (Ausnahme: Das was schon vorher drin war).
Den Fußweg hatte ich nur analog zur anderen Seite eingetragen, es kommt mir unvollständig vor das nur halbseitig einzutragen. (Die bauliche Trennung ist hier jetzt im übrigen eher komisch, da es zwei Fußwege mit einem Beet dazwischen sind).

Ich sehe gerade, dass ich da auch ein paar Seitenstraßen nicht mit angeschlossen habe, das ist so natürlich nicht gut. Da ich also eh noch mal ran muss, ist das hier sinnvoller das als sidewalk an der Straße zu lassen oder das separat zu machen? Dann würde ich das anpassen bzw. den Weg wieder löschen.
mgerken (2022-09-28 08:53:29+00:00): Ich habe den neuen Fußweg jetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/126729557 wieder entfernt, das kommt mir am korrektesten vor.

Mich stören jetzt allerdings die Fußwege an Dieckmanstraße etc., da diese wahrscheinlich nur Bürgersteige sind.
Sowie der Fußweg auf der anderen Straßenseite, da es da ja durch diverse Einfahrten durchaus Querungsmöglichkeiten gibt (wenn auch nicht überall, da ist Rasen zwischen weg und Straße, also ein separater Weg möglicherweise gerechtfertigt). Daher habe ich sidewalk=both mal an der Straße gelassen.
highflyer74 (2022-09-29 06:46:04+00:00): Moin und danke für deine Rückmeldung!

Ich kann gut nachvollziehen, dass dich der "halbe Kram", der in der Hinsicht in Achim vorhanden ist, stört. Mein "Haupt"-Mappinggebiet ist Bremen und wir versuchen hier, uns danach zu richten, wie es aktuell überwiegend gemacht wird (werden soll) und nehmen eine bauliche Trennung (ist nicht eindeutig definiert) zum Anlass, Fuß- und Radwege separat zu mappen. Andernfalls, und das ist überwiegend der Fall, kommen die Tags an die Straße. Die Tags sind für beide Schemata unterschiedlich und hängen in der Form miteinander zusammen, dass die Information, dass es einen separat gemappten Weg gibt, auch an der Straße gesetzt wird.

Wenn dir krasse Unstimmigkeiten auffallen, kannst du die selbstverständlich auch ändern. Falls du dich mal mit anderen über OSM austauschen möchtest (muss ja nicht zu diesem Thema sein), schau gern mal auf unserem obig verlinkten Treffen vorbei, sei es online oder vor Ort.

Ganz neu und evtl. auch für dich interessant: es wird gerade versucht, in Verden und Umgebung die OSM-Community zusammenzubringen. Ein erstes Treffen dazu findet am 20.10. um 18 Uhr statt. Ich werde vermutlich auch da sein. Falls du Interesse hast, melde dich gern.

Gruss aus HB!
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:47:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:55:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
flohoff (2022-09-28 09:14:06+00:00): Moin,
nur weil ich es gerade gesehen habe. 

Es macht Sinn die highway=service noch näher zu klassifizieren. Z.b.

service=parking_aisle zwischen den Garagen, oder service=driveway bei Hauszufahrten.

So long

Flo
AndySchulte (2022-09-28 11:24:17+00:00): Moin Flo,

haste natürlich recht. Habe es angepasst.

Danke dir für den Hinweis. 👍🏻

Grüße
Andy
mavl (2024-11-13 05:34:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159076412 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
marczoutendijk_repair (2022-10-14 19:50:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127540575, 127538516 where the changeset comment is: DWG revert for undiscussed import of buildings with low quality. Also this user has circumvented a block by creating new accounts.
eggie (2022-09-28 10:49:32+00:00): Hij John  I removed the duplicated tagging.
You are sure this is a caravan_site?

Greetz,
eggie
tux67 (2022-09-28 08:06:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/126727823
Unbeatable101 (2022-10-03 17:46:38+00:00): Please don't advertise with discription=*
paunofu (2022-12-26 23:00:29+00:00): Bona nit, la Iglesia Evangélica Camino Real estàs segur de que es una tenda de regals?? Pot ser-ho però sembla estrany https://www.openstreetmap.org/node/5659620990
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126727727
Carto'Cité (2022-10-14 14:20:03+00:00): Bonjour.
Tu as supprimé un nombre de trottoirs, aménagements piétons et cyclables qui existent sur le terrain et sont très utiles. Les représenter par des objets distincts de l'axe de la voirie présente plusieurs avantages :
- description attributaire plus précise : revêtement, séparation piétons/cyclistes, critères d'accessibilité, etc.
- descriptions géométrique et topologique plus précises, notamment pour du calcul d'itinéraire : longueur, tracé, croisements, passages piétons, etc.
Pour info la tendance, exposée notamment lors du dernier State of the Map à Florence, est de cartographier les trottoirs séparément.
Je propose de faire un "revert" de ce changeset, mais on peut en discuter.
Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF Transilien