piebro/osm-data huggingface dataset:
jmsbert (2022-12-13 22:42:54+00:00): Hallo Chenshi,
zur Info: Habe dem von Dir eingetragen Baugebiet zusätzlich zu "landuse=construction" ein "construction=residential" ergänzt; gleiches Vorgehen bei den Straßen, hier fehlte auch das "construction=residential". Außerdem sind nun die ersten auf Maxar sichtbaren Gebäudekonturen gemappt, nun könnten die Hausnummern weiter ergänzt werden, siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/130052861
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
czubi (2020-10-28 09:34:52+00:00): 2x office=yes  in office=company geändert und 
amenity=animal_breeding in craft=animal_breeding
sonst alles ok
czubi (2020-10-28 09:36:19+00:00): Tip:
Wenn du statt der bing karten die ESRI Karten als Hintergrund nutzt kannst du die LAge genauer einschätzen, die KArten sind besser
SomeoneElse (2021-05-01 14:37:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
User1 - Lightcyphers (2020-10-28 11:43:35+00:00): UKR:Fixed the issue Crossing highway/waterway
Haris IRM-ED (2022-04-18 06:02:27+00:00): Hello Andrea Jane Miranda Lagarde, Have a nice day

It seems that some of the building data in the 93169626 changeset have invalid geometries, so I decided to remove some of them and add new building data to fix them.

Thank you Happy Mapping
Cartographer10 (2020-10-29 18:00:35+00:00): Hallo. Deze verandering klopt niet. Er is geen doorgang van het voetpad de Nieuwe Kanaal op. Daarnaast hoort het geen voetpad maar highway=service; service=parking_aisle te zijn. Op basis waarvan heb je dit getekend als ik vragen mag?
ivanbranco (2020-10-30 16:02:03+00:00): Ciao Nicola, come mai hai creato un sentiero chiamato "Covid"? Dubito sia il nome ufficiale
Nicola Fino (2020-10-30 16:08:01+00:00): Ciao, è il nome che è riportato sul segmento di Strava : https://www.strava.com/segments/23930966
Fypsi (2021-01-25 11:47:39+00:00): very big changeset ...
Dimacn (2020-10-28 11:51:16+00:00): Здравствуйте. Вы нарушаете правила оформления объектов в OSM. В тег name пишем только названия (официальные) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name Пожалуйста удалите текст из тега name
Sanniu (2020-10-29 07:27:36+00:00): Hi, you put address in the middle of street, can you move it to building or entrance that address belongs to?
tkk (2020-10-30 14:48:56+00:00): Ahoj, u https://www.openstreetmap.org/way/329818627 se objevily podivne tagy, nevypada to jako zamer. Mohl by jsi to prosim zkontrolovat a opravit. Jedna se o [object Event] a [object FocusEvent].

Diky tom.k
Wulfmorn (2020-10-28 10:12:56+00:00): Hej Jens. Du har lagt informationen på en plats-punkt (antagligen bygdens namn). Du bör istället skapa en helt ny punkt med adress, namn och indikation att det är en rörmokartjänst. Den nya punkten placerar du på din exakta position.
Angelwahn (2020-10-30 00:17:59+00:00): Ist die Namensgebung einer Ampel nur aufgrund einer Funktionsweise nicht etwas zu viel des Guten?
Sollte jede Ampel nach ihrer Funktionsweise "getauft" werden, würde das wohl zur Überfrachtung der Kartendarstellung führen.  ;-)

Vorschlag: Funktionsweise in Description stehen lassen, name-tag entfernen?
highflyer74 (2021-01-13 15:36:41+00:00): @GoethesGarten: Die hier veränderte Packstation heisst nicht "DHL Packstation 160". Sie hat überhaupt keinen Namen, also bekommt sie auch kein name=*. Sie hat einen operator=DHL und ein ref=160, und die anderen Tags führen dazu, dass sie als Packstation erkannt wird. Schau Dir hierzu bitte noch einmal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Packstation an, dort sind die benötigten Tags beschrieben.

Ich habe sie entsprechend angepasst.

Viele Grüße!
user_185128 (2021-01-13 17:40:27+00:00): Könntest du evtl. deinen Tonfall anpassen? So kannst du gerne mit deinen Eltern sprechen, aber bei anderen solltest du dich zügeln. Außerdem habe ich diese Änderungen zuvor in der Openstreetmap Telegram-Gruppe besprochen. Also spiele bitte woanders Blockwart und versuche es mit einem freundlichen Ton. Danke.
highflyer74 (2021-01-13 20:35:22+00:00): @Moritzburg: Ich gehe davon aus, dass Du mit einem Account von 2009 und gerade mal 10 Edits ein Zweitaccount von GoethesGarten bist? Oder hast Du hier nur kommentiert um zu trollen? Welche Änderungen wurden in der Telegram Gruppe besprochen? Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass dort die oben beschriebenen Änderungen so besprochen wurden. Als Referenz nutzen wir generell das Wiki.

Meinen Tonfall hast Du offensichtlich in den falschen Hals bekommen, denn er war in keiner Weise negativ gemeint. Changeset Kommentare dienen in OSM der Kommunikation von Mappern untereinander. Du bist nicht der einzige, dessen CS kommentiert werden. Das tut auch gar nicht weh, sondern dient der Qualitätssicherung, damit die OSM Daten langfristig gut bleiben. Wir alle machen ständig Fehler, aber in einem Gemeinschaftsprojekt sollte man charakterlich in der Lage sein, über diese sprechen zu können und offen für Inputs von anderen zu sein. Das hat nichts mit Blockwarten zu tun und ist ein großes Missverständnis Deinerseits.
iriman (2020-11-05 15:38:19+00:00): سلام. راستگرد پل شهید صیدی به پژوهش هنوز افتتاح نشده. از روزی که بازش کردین شک داشتم ولی امروز مسیرم بود همچنان بسته است. لوپ غربی هم شک داشتم ولی اونو هنوز مطمئن نیستم. اگه برای گزارش کاربرانتون درخواست عکس کنید خیلی عالی میشه وگرنه طبق اخبار گزارش میدن مخصوصا افتتاح‌ها رو که دقیق نیست.
iriman (2020-11-06 14:20:22+00:00): بقیه بازگشایی‌ها درسته فقط راستگرده که هنوز عرشه‌اش نصب نشده
SomeoneElse_Revert (2020-10-28 10:15:53+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 93119531, 93120731.
literan (2020-10-28 16:04:28+00:00): ну и зачем вы дорогу сломали?
SomeoneElse (2021-05-01 14:35:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
whb (2021-08-08 09:28:05+00:00): Guten Tag,

auch hier gibt es an der Endhaltestelle keine zwei Haltestellen. Die nicht vorhandene Haltestelle habe ich wieder entfernt.

Viele Grüße
whb
wies1 (2021-08-09 10:49:14+00:00): Hallo,
danke für die Mitteilung und Korrektur.
Viele GRüße
wies1
luisforte (2020-10-28 11:13:22+00:00): Viva PLMF,
Estás a eliminar a tag amenity=place_of_worship das igrejas. Essa tag está correcta pelo que não deve ser eliminada. Creio que estás a interpretar mal a tag, "place of worship" significa local de culto, portanto local onde se realizam missas.
Adicionalmente a religião é religion=christian. A denominação é roman_catholic, no caso de serem igrejas portuguesas católicas.
Ao eliminares a tag amenity=place_of_worship, estás a transformar o edifício numa igreja sem uso, o que é falso.
Luis
PLMF (2020-10-28 12:06:39+00:00): Bom dia,
Percebo a sugestão e restaurei as tags.
De qualquer modo, é também correto acrescentar "building=church", ou "building=chapel", certo?
Obrigado,
Pedro F.
luisforte (2020-10-28 12:38:06+00:00): Sim, claro. Todas as  igrejas, sejam activas, fechadas, abandonadas ou em ruínas, terão o building=church, chapel ou cathedral.
Mas só aquelas activas, deverão ser amenity=place_of_worship.
Um bom dia, Luis
marc__marc (2020-12-01 21:13:34+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/456723805
quel est l'erreur structurelle que vous tentez de résoudre en déplaçant la boite à lettre de la façade du bâtiment à l'intérieur du bâtiment oü elle ne se trouve pas ?
d'une manière générale des bbox + petites ou ciblée sur un seul domaine aide la compréhension, surtout en cas de problème)
Cordialement,
Marc
ToniE (2020-10-28 10:47:52+00:00): Hallo MilkyMaps,

das Tag amenity=exhibition_centre am building ist nicht notwendig, eigentlich sogar falsch, da das gesamte Gelände bereits mit diesem Tag versehen ist. Wiederholungen sind nicht erwünscht.

Gruß,
Toni
ToniE (2020-10-28 10:49:09+00:00): Hi MilkyMaps

siehe mein CS comment zu https://www.openstreetmap.org/changeset/93173301

Gruß,
Toni
ToniE (2020-10-28 11:26:19+00:00): Hi MilkyMaps

hier auch ...

https://www.openstreetmap.org/changeset/93173301

Gruß,
Toni
Frans S (2020-10-31 13:46:05+00:00): Hello. 

Thank you for mapping on this project.
The quality standards of HOTOSM are rather high. This means that a mapping must be an accurate representation of a building.

Your mappings do not comply always with that criteria.
Your mappings are in general fair and squared but you include often the shadow af a building in your mapping.

Most buildings here have a rectangular pattern. Please follow the outlines precisely and square each of them with the Q key in the editor

Here are some tips and hints which might be helpful to improve them

https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit?usp=sharing
Best regards and keep mapping
mueschel (2020-10-30 11:47:46+00:00): Please don't use the OSM database 
- for hotel price information
- for extensive advertisment in the 'description' tag

Please use common tags instead of custom ones, e.g. these should be replaced:
guest_capacity
service_provided
class
parking_capacity
parking_info
user_5359 (2020-11-01 07:18:58+00:00): Although I find the indication of mueschel correct, I would like to refer to the existing keys fee:minimum (instead price:minimum), fee:maximum (instead price:maximum), currency:TWD=yes (instead price:unit).

However, I vote for a reversal, because here an unspoken mass import took place without indication of the data source. It is not excluded that the data was obtained illegally.
user_5359 (2020-11-08 07:26:59+00:00): Change set was reverted because of
* missing feedback
* unclear rights situation 
* use of incorrect keys
* failure to respect the rules on values
Supaplex (2020-11-09 02:34:28+00:00): The hotel database by Taiwan tourism agency is open data compatible. So the question still remains is the tag should choose wisely. And of course the original mappers should response to the questions raise by the commenters.
joost schouppe (2020-11-05 17:33:55+00:00): Merci pour vos corrections et ajouts dans le coin!
dx125 (2020-10-28 13:08:09+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap,
ich habe das Format der Öffnungszeiten etwas nach - editiert. 
Der Parkplatz kann so bleiben, wie im Moment dargestellt. 
Viele Grüße
coffee_bird (2020-10-28 13:14:43+00:00): Danke
SomeoneElse (2021-05-01 14:38:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
mustafakamil (2021-02-24 07:18:13+00:00): تم فتح الطريق من مدة
ottwiz (2021-02-15 07:11:15+00:00): Megerősítem, tényleg az ott van. Énekes utca 33/A címmel. Ma reggel jártam arra.
Parzelle13 (2020-11-02 09:34:06+00:00): Da der Zufahrtsweg zum bereits eingetragenen benannten Platz gehört, ist die zusätzliche Eintragung des Namens an den Weg vollkommen überflüssig. In der Regel sind Fahrwege auf solchen kleinen Parkplätzen nicht benannt. Auch auf ALKIS ist der Weg nicht eingezeichnet, der Platz schon.

Was bitte soll ein Straßenschlüßel sein?
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
gileri (2020-10-28 21:13:39+00:00): Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver de documentation qui va le sens de ce changeset, toutes disent clairement qu'il ne peut y avoir qu'un railway=station, et que railway=stop doit être utilisé sur les voies :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport#Railways

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway_stations

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstop
Percherie (2020-10-30 09:10:20+00:00): Merci pour le retour, je vais vérifier si je n'ai pas mal interprété la validateur JOSM.
Tous les liens traite du modèle PTv2 et j'ai bien l'impression que malheureusement le modèle PTv1 était un modèle "de facto", donc sans documentation mais qui a été pris en compte dans JOSM quand les relations sont en PTv1.
Je vais faire plus de contrôle et au besoin je m'engage à rétablir les tag.

Je reste très intéressé par des échanges, via le changeset (public) ou la messagerie (privé).

Au plaisir de te lire.

Ps : normal pour une seule station en PTv2 (public_transport=station) mais en PTv1 c'est totalement anarchique avec historiquement les contributeurs ayant ajouté toutes les possibilités d'arrêt (railway=station) sur les gares, les arrêts et les relations. C'est dégueulasse mais je n'aurai jamais le temps de corriger toutes les relations et gare mal conçu il y a plusieurs années ;-/ (pourtant ce n'est pas l'envi qui manque)
Percherie (2020-10-30 09:38:00+00:00): Après une recherche rapide dans l'historique du wiki le modèle PTv1 recommandait des pratiques qui ne collent pas du tout avec le PTv2 : https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:railway%3Dstation&oldid=820397
Cela engendre un railway=station dans chaque sens... qui a été interprété par les contributeurs par : un point d'arrêt => un railway=station
Je suis opposé à cet pratique du PTv1 mais tant que la relation n'est pas passé en PTv2 et pour assurer une rétrocompatibilité on est obligé d'adapter les tags
Je remonte l'info sur la liste de discutions et vers Osmose
gileri (2020-10-30 09:57:20+00:00): Je ne pense pas que suivre un article de 2012 est pertinent. Quand bien même il faudrait se baser sur cette ancienne version, il est tout autant précisé qu'il ne doit pas y avoir plusieurs railway_station :

"There should only be a single railway=station tag for each station. Where there are multiple nodes for a single station then consider converting the station to the area format and moving the relevant tags (including the name etc) to this area and remove the station tag from all the existing 'station' nodes."

PTv1 n'avait pas la distinction arrêt/plateforme, donc il suffit de mettre l'unique railway=station dans la relation route pour être "compatible PTv1". Pas besoin de créer des gares virtuelles dupliquées. Il n'y aura pas d'équivalent stop_position, mais ça c'est une limite de PTv1.

Empêcher des changement sous prétexte que tout n'est pas encore migré me semble  contre-productif vu l'échelle du projet OSM. Jamais 100% des trajets, gares et autres seront migrés en 1 changeset.
gileri (2020-10-30 10:15:42+00:00): En tout cas merci de répondre et d'exposer ton point de vue :)
gileri (2020-10-30 10:52:02+00:00): Est-ce que tu as un exemple d'erreur Osmose qui va en ce sens ?
Percherie (2020-10-30 17:08:29+00:00): Pour osmose j'ai posé la question sur la liste en vue d'une création d'analyse. Si plusieurs personne sont contre pas de problème pour laisser les erreurs sur les relations en PTv1. Je remettrait tout comme avant
J'ai seulement adapté les tag au nœud existant sans ajouter de nœud. Malheureusement par "mauvaise" habitude beaucoup de contributeur créé le même arrêt sur toutes les voies en les rajoutant dans toutes les relations et je ne me voit pas corriger toutes les relations.
J'ai surtout fait en sorte que toutes les relations que j'ai créé colle au mieux au PTv2 et surtout avec le minimum d'arrêt par gare et un seul éléments station

Sur Narbonne j'ai fait le nettoyage ça reste plus facile à gérer. Maintenant à chaque contributeur locaux de mettre à jour les gares proches de chez lui :-/
Percherie (2020-10-30 17:10:59+00:00): Et si tu a besoin d'aide sur une gare pour tout passer en PTv2 je peut trouver du temps pour le faire **ensemble**
C'est chronophage mais j'arrive à gérer les relations en lot pour qu'elles restent super propre.
gileri (2020-10-30 17:43:53+00:00): >Pour osmose j'ai posé la question sur la liste en vue d'une création d'analyse. Si plusieurs personne sont contre pas de problème pour laisser les erreurs sur les relations en PTv1. 

De quelle erreurs parles-tu ?

>Malheureusement par "mauvaise" habitude beaucoup de contributeur créé le même arrêt sur toutes les voies en les rajoutant dans toutes les relations et je ne me voit pas corriger toutes les relations.

Ça me semble correct, le train peut s'arrêter à chacun de ces points. Comment modéliser ça autrement ?

>J'ai surtout fait en sorte que toutes les relations que j'ai créé colle au mieux au PTv2 et surtout avec le minimum d'arrêt par gare et un seul éléments station

Merci pour tes contributions ! C'est un sacré chantier en effet !
Percherie (2020-10-30 19:35:08+00:00): Je te propose de continuer en MP, au vu de la longueur de la discution continuer sur un changeset n'est pas forcément approprié

Pour faire court les relations doivent contenir les chemins du départ au terminus sans trous et d'une traite en choissant la voie la plus logique lors du passage en gare. Donc un seul point d'arrêt mais je développerait via messagerie avec exemple sur la gare de ton choix. Objectif te mettre sur les rails ;-) pour que la gare et trajets  soient au top. Si ça t'intéresse bien sûr
user_2066394 (2020-10-28 19:15:15+00:00): Was ist dort statt dem Tor? Ein Bauzaun?
next2you (2020-10-28 20:33:46+00:00): Insgesamt läuft hinten jetzt die Baustellenzufahrt für sie Erzdiözese (https://www.erzbistum-muenchen.de/im-blick/kirchliches-zentrum/bauvorhaben/baustellenzufahrt)

Man könnte das modellieren... (skatepark ist auch bis 2024 nicht mehr da).
user_2066394 (2020-10-28 21:45:03+00:00): Einwandfrei, bei dem Zeithorizont würde sich modellieren anbieten bzw. die Sportangebote mit disused:*=* rausnehmen und dann je nach Baufortschritt wieder aktualisieren
SomeoneElse (2021-05-01 14:26:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
vasony (2020-10-31 18:39:25+00:00): Tisztelt Szerkesztő!

Mi a forrása az esztergomi utcanév módosításoknak?

Tamás
r_oyal (2020-10-31 18:43:35+00:00): Kedves Tamás!

Képviselő-testületi döntések. Konkrétan melyik utcanév módosítás érdekelné?
vasony (2020-10-31 18:49:09+00:00): Első sorban általánosságban érdekelt. Célszerű berakni a módosításnál a forrás mezőbe a határozat számát, nem csak az hogy javítás és akkor egyértelmű másnak is. Valamint legközelebb a házakon is módosítani kell a címeket, mert például a házakon maradt a Bajzsy-Zsilinszky Endre út. most javítottam. Ha ez túl nagy falat a webes szerkesztő felülettel, akkor szívesen átvezetem, csak nem mindig veszem észre.
Köszönöm előre is.

A konkrét eset a Pilisszentléleki Hunyadi János P utca, hol elérhető erről a határozat?

Tamás
r_oyal (2020-10-31 19:04:32+00:00): A pilisszentléleki utcák esetében 3 ilyen utca van. P.szentlélek és Esztergom egyesülésével a Hunaydi J., Kossuth L., Petőfi S. utcák esetében Pilisszentléleken egy P betűt tettek az utcanév mögé, mivel ezek az utcák Esztergomban is megtalálhatóak, így különböztették meg. Lakcímkártyákon is így szerepel. Mi az esztergom.minerva.hu oldalt szerkesztjük, ami openstreetmap alapú is. Így onnan tudjuk leszerkeszteni, hogy helyesen lássuk. Amihez tudok képv-testületi döntésszámot is írok, de ezek az utóbbi pár évből lelhetőek fel leginkább az esztergom.hu-n keresztül. Most a napokban volt kis időm a térképre, átnéztem mik vannak hibásan feltöltve vagy mik nem voltak egyáltalán feltöltve (pl Eperfa utca, Reptér utca). Szerintem most így mindegyik jó. De tudtommal többen is szerkesztik, szerintem nem gond ha Ön is lejavítja, amit hibásnak talál.
r_oyal (2020-11-01 23:08:32+00:00): Egyébként még azon gondolkodtam, hogy nem tudom Ön pilisszentléleki-e vagy a pilisszentlélekiek indentitását vagy akármilyét mennyire zavarja vagy nem zavarja a 3 utca esetében a P betű, de engem nem különösebben zavar az sem ha visszaszerkesztené P betű nélkül a térképre. Tudjuk, hogy minden nyilvántartásban duplán megkülönböztették a Hunyadi, Petőfi, Kossuth Lajos utcákat: egyreszt IRSZ alapján másrészt meg ezzel a P betűvel.
vasony (2020-11-02 20:31:37+00:00): Nem vagyok pilisszentléleki
Elsősorban azt szeretem látni a térképen, ami a az utcatáblán van, mivel az a validálhatóság szempontját kielégíti:
Ugyanez a helyzet at utcanév elnevező  határozattal is ami elérhető valahol.
Jó esetben a kettő egyezik.
Mivel nem vagyok odavalósi, nem tudom megítélni, ha ez van a nyilvántartásban, akkor el tudom fogadni a P betűst.
SomeoneElse (2021-05-01 14:28:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
aixbrick (2020-10-28 16:28:49+00:00): Hallo,
zukünftig bitte an die neue Stelle verschieben und anpassen oder dort zumindest neu anlegen. Habe ich jetzt gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/93190198.
Gruß
SomeoneElse (2021-05-01 14:36:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
frosm (2020-10-28 14:40:19+00:00): Bonjour et bienvenue https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue
l'office était déjà renseigné à cette adresse depuis juillet 2018 :)
https://www.openstreetmap.org/node/1749738540
j'ai fusionné les 2 objets.
par ailleurs, lorsque vous placez un POI, n'hésitez pas à le mettre dans son bâtiment au lieu d'au milieu de la rue, sauf si bien sur il s’agit d'un poi en rue (tel qu'un marché ou mobilier urbain).
dernier point (ce n'est pas une critique, juste une information pour mieux appréhender comment OpenStreetMap fonctionne) : l.attribut name dans osm est le nom réel d'un objet, pas un terme générique tel que office du tourisme (qui est déjà donné par les autres attributs).
n'hésitez pas à rajouter le(s) porte(s)/entrée(s) du bâtiment si vous le souhaitez.
Bonne continuation
moreno96 (2020-10-28 13:16:07+00:00): سلام. طبق قوانین OpenStreetMap ، نام عوارض باید چیزی باشن که در واقعیت موجود هستن، مثلا اسم روی تابلو.
پس نباید از جانب خودتون اسم بذارید روشون
Mojtaba-aghaei (2020-10-28 13:34:44+00:00): خب چهارراه خالی بذارید.