piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2021-05-17 11:11:56+00:00): Could you reply to questions from other users?
Could you also use more meaningfull changeset comments?
Please read: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
eggie (2021-05-16 11:57:59+00:00): Please use the addressnode for tagging
gr eggie
yrtimiD (2021-09-12 19:49:51+00:00): Hi, here you renamed very small part of Bat Galim Promenade to Arie Gurel. Can you comfirm that only this (https://www.openstreetmap.org/way/35010792) small part was renamed or whole promenade had its name changed?

Also, please use more meaningfull comments for changesets and add sources, this will help other mappers.
SomeoneElse (2021-05-16 12:08:14+00:00): Hello asak87,

You've added a name to https://www.openstreetmap.org/way/942308975 but everything will ignore that since it is part of the relation https://www.openstreetmap.org/relation/12703766 (which already has the expected names on it - not just an English one.
If you'd like me to explain in more detail how relations for polygons work, let me know.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-05-16 12:10:44+00:00): One more thing - the changeset comment used here is just "incorrect name".  That's not very helpful to other mappers.  I mentioned this problem previously in https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4723 , and many times previously.
Please do explain, in each changeset, what changes you are making.  If you're changing a name, why do you think that the old one was wrong?  Why do you think that your new one is correct?
Best Regards,
Andy
eggie (2021-05-16 12:30:00+00:00): Beste Tom.. Wat is het doel van deze toevoeging.
Dit zijn geen valide tags.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104765475

MVG
eggie
eggie (2021-05-16 12:31:53+00:00): Number=77  geeft alleen maar een foutmelding.. Wat is je bedoeling?
eggie
eggie (2021-05-16 12:33:24+00:00): Bij nummers wordt meestal ref= gebruikt
eggie (2021-05-16 12:35:52+00:00): Kijk even hier elke tags gebruikelijk zijn
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Orienteering
tomvanhemert (2021-05-16 18:41:55+00:00): Beste Eggie. Er zijn op de Oirschotse heide vaste orientatielooppalen, vermoedelijk door het leger aangelegd. Ik ben ze voor de hobby in kaart aan het brengen en lijkt me leuk ze ook toe te voegen aan OSM, want die kaarten gebruik ik vaak om te navigeren.  Groet Tom
eggie (2021-05-16 18:45:50+00:00): Oke.. maar dan zul je de WIKI tagging moeten gebruiken.
Ik heb dit paaltje aangepast met
marker =post
orienteering =marker
ref =77
sport =orienteering

Anders gaat het allemaal niet werken.
Mapse,
eggie
user_5359 (2021-05-16 14:42:59+00:00): Welcome to OSM! Please move your node from the street to main building!
eggie (2021-05-16 12:26:48+00:00): access=private is oke, maar liever niet de andere tags verwijderen. Die bepalen de routeerbaarheid van een weg. tracktype=grade5 is juist de laagste categorie.
De tracktype heb ik teruggezet
MVG
eggie
user_7581226 (2021-05-16 17:00:21+00:00): Hallo Negreheb,
Du hast mit diesem Changeset durch ein mass deletion systematisch Straßenränder entfernt.
Im Bezirk Kitzbühel wird bei der Schneeräumung, wie bei der Räumung des Großglockners https://www.facebook.com/ServusTV/videos/455422022187321  nach GPS und mit OpenStreetMap Karten gefahren. Daher habe ich in Kranzach auch Wegränder selbst im Wald gemappt. Durch deinem Entfernen von tausenden Straßenrandpunkten gehen wertvolle Geo- Informationen verloren.

Ich werde diese Ränder vor der kommenden Wintersaison wiederherstellen. 

Ich weis nicht wie Du mit deinen aktuellen Aktionen im Bezirk Kitzbühel OpenStreetMap besser machen möchtest. Du machst lediglich den kommunalen und landwirtschaftlichen Dienstleistern bei deren verantwortungsvollen Schneeräumung, das Leben schwer. Wenn ein Schneepflug durch mangelnde Orientierung Schäden verursacht, auf wen darf ich dann verweisen?

Danke noch der Tiroler Landesregierung für deren hervorragenden Radar und Luftbilder.
user_7581226 (2021-05-16 17:18:58+00:00): https://osmcha.org/changesets/104766126?filters=%7B%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22%22%2C%22value%22%3A%22%22%7D%5D%2C%22ids%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22104766126%22%2C%22value%22%3A%22104766126%22%7D%5D%7D
Negreheb (2021-05-16 17:22:26+00:00): Hallo beautifulplacesMMXX, nein, ich habe nur Lücken in den landuses entfernt, sonst nichts - das was laut der Österreichischen Community im Forum und auf der Mailingliste so passt. Es wurde auch kurz überlegt, ob man die bisherigen Lücken irgendwie sinnvoll nutzen kann, aber da ist leider nichts aufgetaucht.

In dem Beitrag wird 1. nur GPS erwähnt und nicht OSM und 2. hat die Hochalpenstraße auch keine Lücken in den Landuses. Somit ist dein Argument für die Lücken vollkommen hinfällig, weil das offensichtlich ohne diesen geschafft wurde.

Du kannst die Straßenflächen wieder herstellen, dann mach das aber korrekt, wie es dir im Forum und auf der Mailingliste bereits in circa 4 voneinander unabhängigen Diskussionen bereits erklärt wurde. Nicht (!) mit Lücken in den landuses.Wenn du wieder Lücken erstellst, ist das im Grunde ein Editwar und was du machst, ist "Mapping für den Renderer", was nicht zu OSM gehört.
user_7581226 (2021-05-16 17:34:32+00:00): Wie ich bereits beschreibe, sind besonders Informationen bei den Hauszufahrten wertvoll, da es dort keine Schneestangen gibt, und Einbauten wie Bordsteine schnell unter der Schneedecke verschwinden.
Sofern es -wie Du behauptest- hierzu ein spezielles Österreich Proposal gibt, würde ich dich bitten dass du auf die entsprechende OSM Wiki Seite verlinkst. 

Es geht hier nicht ums Prinzip, sondern darum dass OpenStreetMap erfasste befahrbare Wegflächen helfen wirtschaftliche Schäden bei der Schneeräumung zu vermeiden.
Negreheb (2021-05-16 17:45:23+00:00): Ich behaupte nicht, dass es hier ein österreichspezifisches Proposal gibt, weil keins benötigt wird. Straßen können als Fläche erfasst werden, das wurde dir in den Diskussionen bisher mehrfach und auch sehr freundlich erklärt, du kannst das sicher nachlesen gehen, das mache ich jetzt nicht nochmal.

Du hast hier nicht "Informationen erfasst", sondern du hast "keine Information erfasst" und glaubst, weil im Renderer das halt so angezeigt wird, wie du das gern hättest, alles OK ist. Du betreibst mit dem Lücken-erstellen "Mapping für den renderer". 

Trag die Straßenflächen richtig ein und es gibt keine Probleme. Wenn du das vorher im Forum und auf der Mailingliste abklärst, bekommst du sicher viele Tipps, wie man das gut, rasch und genau erfassen kann -> die Vorgabe wurde dir aber, soweit mir bekannt, sowieso gemacht, dass du vorher abklären musst, bevor du großflächige Edits machst.
user_7581226 (2021-05-16 17:48:59+00:00): Bitte geh auf die von mir beschriebene Problematik Schneeräumung ein.
Kevin Kofler (2021-05-16 19:19:01+00:00): Verwende für Wegränder bitte area:highway, statt Löcher in die landuse-Flächen hineinzubasteln.
Kovoschiz (2021-05-16 15:21:59+00:00): Can you explain why would you connect it so far downstream?
Wright One (2021-05-16 15:24:25+00:00): Just look at the latest Maxar imagery
Kovoschiz (2021-05-16 15:31:42+00:00): That's not entirely accurate. At least it shouldn't connect the same as the bus interchange. Plus, the main line itself is already offset to the east or misaligned relatively against the rest.
streckenkundler (2021-05-16 12:41:17+00:00): Hei, 

du weißt schon, daß das Taggen für den Router ist? Ein Router muß auch mit den speziellen Eigenschaften im Spreewald klar kommen, ohne daß kleine und schmale Fließe die eher stream sind, zu river umzubiegen. Mit der Begründung " um routing zu ermöglichen" müssten alle(!!) schiffbaren Gewässer falsch geändert werden. 
Dann brauchen wir aber kein "boat=yes" und "canoe=yes" und so mehr...

Sven
streckenkundler (2021-05-16 13:59:43+00:00): Ergänzung: falls du BRouter zum Routing verwendest: der hat entscheidende Fehler: er routet durch Abschnitte mit boat=no und er routet durch Wehre und Düker, die keine Schleusenkammern haben, also nicht fahrfähig sind!

Ein Router muß zwingend zunächst boat=yes|no fürs routing auswerten!

Mit https://routino.grade.de/index.html?transport=foot;lat=51.87818;lon=14.06459;zoom=12
bekommst du korrekte Ergebnisse, auch wenn ein Gewässer waterway=stream hat. Eine Unterscheidung zwischen river (größere natürliche Hauptgewässer) und stream (kleinere natürliche Seitengewässer, Verbindungsgewässer) funktioniert hier im Spreewald mit boat=yes|no sehr gut. Gewässer mit boat=no werden hier nicht fürs Routing verarbeitet.

Sven
afischer (2021-05-16 14:47:43+00:00): Hallo,
danke für den Einwurf.
In der Tat beschäftige ich mich mit dem BRouter.
Aber erstmal zur Definition 'Bach', laut Wiki ein Gewässer, über das man springen kann. Das würde ich bei den Streams, die ich in den Fingern hatte, eher verneinen, zumal die Bootsgröße schon mit 1.90 angegeben ist. Das sie im Vergleich zur Spree verblassen, ok, macht sie aber noch nicht zum Bach.

Zum BRouter: z.B. über Wehre zu routen finde ich legitim. Es gibt zwar etliche Kanu Einsetzpunkte / Umtragestrecken, aber die sind nach meiner Erfahrung nicht angebunden an die Gewässer und damit nicht durchgehend routbar. Aber sehe ich auch so, es wäre realitätsnäher, wenn es darüber laufen würde, statt ein Wehr zu 'überfahren'.

Für den Spreewald mag es mit der routino.grade.de Seite gut passen, In MeckPomm sind nur die großen Wasserwege berücksichtigt. Obwohl es eigentlich kanutechnisch gut bestellt ist.

Axel
streckenkundler (2021-05-16 16:46:10+00:00): Hallo Axel,

zunächst zur Definition stream... Die Definition in OSM dazu passt nicht wirklich. Sie geht an der realen Verwendung in OSM dran vorbei. Diese und vergleichbare Definitionen sind ohne Betrachtung eines Fließgewässersystems gemacht worden... Für den Spreewald mommt hinzu, daß wir hier gewissermaßen in vielen Dingen eine Sondersituation haben, die so in dem Maße mit anderen Regionen nicht vergleichbar ist und wo allgemeine Definitionen z.B. von OSM nicht so einfach anwendbar sind. Das ist hier bei den Wassergen so, als auch z.B. bei den Adressen.

Routing. Aus Sicht des Spreewälders halte ich es im gröbsten Maße für fahrlässig ein Routing über Wehre anzubieten. Da, wo wir nur Wehre haben, gibt es auch keine Stellen, wo man das Boot umtragen könnte und die Ufer sind viel zu steil...  

Routingtechnisch ist es für mich unerläßlich, ein boot=yes|no im Routing zu beachten. Ich gehe sogar soweit zu sagen, daß ein Routing nur dann erfolgen kann und darf, wenn entsprechende Tags gesetzt sind: boat=yes|no; canoe=yes|no, ect. Der Spreewald hat viele Gewässer, die schiffbare Landesgewässser sind, aber ganzjährig gesperrt sind. So z.B. Gewässer durch Totalreservate. Auch sowas muß beim Routing beachtet werden: wenn ein Gewässer zwar schiffbar ist, es aber ganzjährig gesperrt ist, bekommt es ein boat=no, und darf verdammt noch mal niemals darüber geroutet werden! Bei sowas spielt dann river|stream keine Rolle mehr!

Ich hatte vor Jahren mal eine Seite zum Spreewald angelegt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spreewald
Das gilt noch immer! 

Gegen ein erzwingen eines Routings in dem man kleine Gewässer im Spreewald zu river macht wehre ich mich. Das ist nicht richtig!

Ich kann das bei Bedarf auch im Forum nochmal thematisieren und ein entsprechendes Ticket bei BRouter aufmachen!

Sven
streckenkundler (2021-05-16 19:38:35+00:00): Ich habe dieses und deine beiden anderen beiden CS zunächst revertet. https://www.openstreetmap.org/changeset/104782507 Die Angaben in den access-Tage boat=*, canoe=* und mindestens motorboat=* sind für eine sinnvolle Auswertung um ein funktionierendes Routing zu erzeugen, zwingend nötig. Das ist zu 100% vergleichbar mit den access-Tag bei highway=*
Solltest du damit nicht einverstanden sein, dann bitte das Thema im Forum ansprechen!

Danke.
streckenkundler
afischer (2021-05-17 08:21:40+00:00): Ok, danke, die Rücknahme wäre auch mein Vorschlag gewesen. Dann können wir erstmal die Dinge klären. Ohne einen 'diversen' Datenstand zu haben.

Da werde ich wohl ein Thema eröffnen.

Axel
streckenkundler (2021-05-17 15:04:34+00:00): Kannst du gerne machen. Beachte, daß die ersten drei Beiträge im Forum erst durch einen Moderator freigegeben werden müssen.

Sven
mueschel (2021-05-19 09:00:35+00:00): Bitte schau mal nach diesem Knoten, er hat ein merkwürdiges Tag "rased".
https://www.openstreetmap.org/node/8736077567
Borut@OSM (2021-05-19 10:52:11+00:00): Danke, war ein Tippfehler. Sollte "raised" lauten.
aceman444 (2022-11-26 22:50:06+00:00): Zdravim, hranicu katastralneho uzemia ste zistili zo snimok ESRI?
slymarekivan (2022-11-27 13:16:23+00:00): Podľa https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster?bm=orto&z=19&sc=n&dt=-&pos=48.325819,18.115800,18
aceman444 (2022-11-27 22:38:17+00:00): Dobre, potom to treba uviest ako zdroj. Zrejme mi tam nieco nesedelo, preto sa pytam. Aha, ten jeden bod https://www.openstreetmap.org/node/6864671085 uzemia Tribec na Ruzovej ulici, ktory ste odsunuli do vojenskej oblasti. Aj tieto krajinne utvary su v ZBGIS?
Komadinovic Vanja (2021-05-19 09:19:02+00:00): Hi Max,

With this changeset you created relation without tags which has only one way as member, https://www.openstreetmap.org/relation/12718640 . Not sure if this was intentional or mistake?

Best,
Vanja
MS50 (2021-05-20 11:17:54+00:00): Hi Vanja,
I had done something wrong and was not aware of this relation was left behind. I removed it.
Thanks
streckenkundler (2021-05-16 13:19:47+00:00): Hei, Neben  dem Fehler den ich hier https://www.openstreetmap.org/changeset/104766273 kritisiert habe, bist du hier in eine Namensfalle getappt. Der Gewässerabschnitt https://www.openstreetmap.org/way/213901138#map=18/51.86470/14.08722&layers=N hat zwar offiziell den Namen "Burg-Lübbener Kanal" Es ist aber kein kanaln kein künstliches Gewässer Vielmehr ist es Teil eines längeren Gewässern namens Strenkel https://www.openstreetmap.org/relation/2863704#map=14/51.8626/14.0949&layers=N Und solche Gewässer sind nichts weiter als ein stream. Als river wären sie gleich der Spree, was sie aber nicht sind.
...und Achtung: solche Namensungereimtheiten gibt es viele im Spreewald! Anhand eines Names darf man hier niemals die Gewässerklasse ableiten!

Sven
abakus_uploader (2021-05-16 22:32:53+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
G_P_J (2021-05-17 07:59:11+00:00): Ogromna prośba - jeśli dodajesz numer budynku, dodaj też miejscowość (ze znacznikiem addr:place dla miejscowości bez nazwanych ulic). Budynek do poprawy: https://www.openstreetmap.org/way/458686961
osmviborg (2021-05-16 13:42:59+00:00): Overvej at beskrive underlaget på stien.
parsd51 (2021-05-20 22:24:13+00:00): Hej

Nu har jeg prøvet på flere måder, med spørgsmål, www-links og hjælp til “at tænke over tingene”, at få en dialog i gang. Men jeg oplever ikke nogen respons, og at der fortsættes, som om det jeg skriver ikke bliver læst.

1) Jeg oplever små stier med trapper midtvejs, gangstier og fortove lavet om til cykelstier uden hold i virkeligheden. 

2) Jeg oplever selvopfundne navne på stier/veje, eller navne taget fra veje i nærheden, uden hold i skilte eller i officielle vejnavne. 

3) Jeg oplever en brug af access tags som ikke har hold i virkeligheden eller dokumentationen for OSM.

Senest i dette changeset og nærliggende, som jeg har rettet en gang:

Når der er stejle trapper uden ramper, er det nok ikke meninigen der skal cykles. Stien er på steder så smal at man ikke kan passere med cykel.
Ved Møllevej står direkte 'Cykling forbudt. Politiet' og ved ILVA ’Gangsti til….’

På modsatte side af Møllevej, ved stationen Fuglevad, står ‘Gangsti…’ og et skilt med 'Cykling forbudt', sidstnævnte står også i den anden ende af stien.

foot og bicycle beskriver KUN om det er tilladt, IKKE om det kan lades sig gøre!!!

Jeg har IGEN reverteret.

4) Jeg oplever ingen anden kildeangivelse end luftfoto. På hvilke jeg ikke kan se skilte o.l. eller vejnavne i lokalt sprogbrug.

Jeg synes det er respektløs vandalisme over for andre mappere (som faktisk har mappet de lokale forhold rigtigt) og for rammerne i OSM, så jeg overvejer at kontakte DWG og lade dem kigge på det der er lavet.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group

Nu er der mulighed for at give egen version af sagerne og/eller bede om hjælp. Det kan f.eks. gøres i changeset eller på den danske mailingliste: 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

PS: OSM er en database over faktiske forhold. Så er det op til navigationssystemer at finde veje. Det gælder også cykel-navigation. Er der et stykke hvor cykling ikke er tilladt, må de vælge en anden vej eller signalere til brugeren om at stå af og trække cyklen. F.eks ved brug af tags som cykel-ramper og trapper.

Hilsen
parsd51
ScottWalkerAU (2021-05-16 23:19:30+00:00): Looks good RE: not putting the lowered kerbs on the footway but instead the crossing way (for people not using the crossing to not get the kerb), but you missed doing that for node 8695766576
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104769258
eggie (2021-05-16 17:00:47+00:00): Oke..  Geen construction meer. Het is niet helemaal goed gegaan. Door schuiven met de kaart in editmodus heb je adresnode Goudvisstraat 56 naar de Goudvisstraat highway=residential gesleept en daar aan vastgeplakt.
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 17:04:06+00:00): Adresnode 56 heb ik teruggeplaatst.
Je eigen edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104769645

MVG
eggie
Zr40 (2021-05-16 13:45:02+00:00): Hier is iets mis gegaan... Het was niet de bedoeling om iets bij de Afsluitdijk te wijzigen. Ik maak dat daar ongedaan.
Zr40 (2021-05-16 14:03:14+00:00): Gevonden. Het gaat om https://www.openstreetmap.org/way/942984024 en ik zie daar geen daadwerkelijke wijziging, dus niets om ongedaan te maken.

Toch vreemd dat dit in mijn changeset terecht is gekomen.
eggie (2021-05-16 14:15:39+00:00): Hoi ZR  Dit was je changeset
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104769727

Wellicht zit het 'm in de relaties?

Soms krijg je ook ellende met josm als je een node hebt gelecteerd en vervolgens afsluit. 
Zelf zou ik voor de zekerheid zo'n changeset in een onverklaarbaar groot gebied reverten.
Een fout zie ik zo snel niet.

gr eggie
eggie (2021-05-16 14:20:43+00:00): Liep die ondergrondse kabel niet in Tilburg en zit die nu vast aan de afsluitdijk?
eggie (2021-05-16 14:26:17+00:00): Nee.. die kabel hoort daar wel in het noorden :)
danieldegroot2 (2021-05-16 14:31:48+00:00): Hey eggie,

Hier quote ik even Zr40 uit Discord:

Ik heb wel met JOSM de changesets van de vorige mapper heb gekeken
[...]
je kan in JOSM een URL plakken. In dit geval een changeset. Ik dacht dat je daarmee naar de betreffende locatie gaat, maar wat het doet is het object of de changeset opvragen van de server en toevoegen aan je data layer. Als je het gebied niet hebt gedownload dan ziet JOSM het vervolgens als een gewijzigd object

Groeten,

Daniel
eggie (2021-05-16 14:36:19+00:00): Oke Daniel maar ik zie geen oorzaak  waarom het editgebied zo groot is.
Gr eggie
Zr40 (2021-05-16 19:09:33+00:00): De oorzaak is dat ik https://www.openstreetmap.org/changeset/104734316 had geplakt in JOSM. JOSM voegde de inhoud toe aan de actieve data layer en omdat dit niet binnen het gedownloade werkgebied (in Tilburg dus) ligt is er geen origineel om mee te vergelijken en ziet JOSM het als 'gewijzigd'. Terwijl in feite gewoon de huidige versie opnieuw werd ingesteld.

Je kan het zelf zo nabootsen:

1. start een nieuwe JOSM sessie
2. download een stukje van de kaart, bijvoorbeeld in Tilburg, of ergens anders, als het maar niet bij deze kabel in de buurt is!
3. kopieer bovenstaande changeset URL
4. plak in JOSM (ctrl-v)
5. merk op dat de command stack leeg is
6. klik op upload en kijk naar de wijzigingen

Resultaat: way 942984024 is 'gewijzigd' maar bevat dezelfde tags als in de gekopieerde changeset.

Als je nu additioneel het stuk van de Afsluitdijk waar deze kabel loopt downloadt, dan verdwijnt de 'wijziging' weer. JOSM ziet het origineel en heeft dan door dat er inderdaad niets is gewijzigd.
eggie (2021-05-16 19:21:52+00:00): Eureka... 
Maar ik ga het niet uitproberen :)
Gr eggie
dval (2021-05-23 04:47:57+00:00): Здесь вы нарисовали короткий path, но один его конец не присоединили к дороге, хотя явно хотели. Валидатор JOSM помог бы найти оплошность. Исправил. Также удалили мой path, а рядом провели свой. Думаю, было бы правильнее один конец моего отсоединить от другой дороги и перенести точки дороги туда, куда считаете нужным.
Energizer1986 (2021-05-23 07:43:42+00:00): согласен. спасибо
trial (2021-05-16 19:20:39+00:00): Même remarque, d'ailleurs vous allez pouvoir surveiller les problèmes détectés par Osmose, outil d'assurance qualité d'OpenStreetMap : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/DanHawk
Syl (2021-12-16 15:34:50+00:00): Bonjour, le terrain de pétanque est vraiment recouvert d'herbe ?
escribis (2021-12-20 20:09:38+00:00): Bonsoir, 
Pas de souvenir. J'irais vérifier sur place 8-!
user_5359 (2021-05-16 14:35:58+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.osm.org.

See also https://wiki.osm.org/wiki/Tag:amenity%3Dbar
trial (2021-05-16 19:17:38+00:00): Bonjour, bienvenue dans OpenStreetMap. 2-3 petites choses : vous avez ajouté un point sur la ligne électrique or seuls les pylônes et autres points d'ancrage doivent faire partie d'une ligne électrique (j'ai corrigé). "trial" : a-t-il vraiment un nom indiqué sur le terrain ? N'est-ce pas seulement le nom du lieu-dit ? Qu'est-ce ? Un chemin (highway=path ou footway) ? Est-ce que les cycles peuvent l'emprunter (si oui préciser cycle=yes ou designated si c'est fait autant pour les vélos que pour les piétons). Ne pas oublier de préciser segregated=no (il y n'a pas une partie réservée aux vélos et une aux piétons - je suppose).
eggie (2021-05-16 15:59:19+00:00): Tom.. Kijk even hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:site_type%3Dtumulus

name= Grafheuvel is niet correct of de grafheuvel moet werkelijk Grafheuvel heten.
Meestal hebben die grafheuvels geen naam. 
MVG
eggie
Geomaplex (2022-06-21 11:25:13+00:00): Hi Minion04,
die Thomashofstraße ist hier eine Einbahnstraße, aber für Fahrräder in beide Richtungen freigegeben. Mir ist aufgefallen, dass diese Freigabe von dir versehentlich entfernt wurde. Ich nehme an, weil es in StreetComplete zwei ähnliche Optionen diesbezüglich gibt, wie in diesem Link zu sehen: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/2310
LG
philippec (2021-05-16 19:17:31+00:00): #mapcomplete
Dendermonde st gillis sportcentrum
Dankzij de overzichtsfoto zie ik dat de aed er tien meter naast zit.
Ik laat u het verbeteren.
Ik ben een grote voorstander van mapillary.
user_2066394 (2021-05-26 10:59:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfire_station
Mike Baggaley (2021-05-20 18:29:58+00:00): HI, in this change a number of ways have been given ref B5210, but the highway has not been set to secondary. If this really is the B5210, please set the highway to secondary, otherwise please remove the ref. There does seem to be some confusion about this road looking at its history!

Cheers,
Mike