piebro/osm-data huggingface dataset:
aixbrick (2022-07-30 19:53:32+00:00): Hallo,
bitte keine getrennten Wege mappen, wenn es, wie auf der Hitfelder/Aachener Straße, keine bauliche Trennung gibt. Teilweise sind die Rad-/Fußweg-Tags nämlich bereits an der Straße erfasst, z.B. bei https://www.openstreetmap.org/way/30898080 und nun doppelt. Bitte stelle den vorherigen Zustand wieder her.
Gruß
nurdafur (2022-07-30 21:02:30+00:00): Hallo aixbrick

Das habe ich dieses Mal wohl ausversehen übersehen. Ich habe die doppelten und teilweise falschen tags von der Straße entfernt. Die Übersichtlichkeit der Karten ist mit getrennt gezeichneten Wegen, auf denen Rad-, Wander- oder andere routen sind wesentlich besser. Das wird überall so gemacht, wo ich bisher durchgekommen bin.
aixbrick (2022-07-31 08:03:07+00:00): Leider ignorierst du hier zwei grundlegende OSM-Regeln: 1. Wir mappen nicht für bestimmte Darstellungen auf Karten. 2. Es gilt die OTG-Regel.
Die vorherige Erfassung als Tags an der Straße war korrekt, da der Bürgersteig mit Rdafhrer-Freigabe direkt an der Straße liegt (siehe hierzu auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren). Durch deine Änderung suggerierst du nun, dass es zwischen Bürgersteig und Straße eine bauliche Trennung gibt. Das stimmt aber nicht. Das jetzige Mapping ist eine Verschlechterung der OSM-(Roh-)Daten, mit dem Ziel eine bessere Übersichtlichkeit auf (anderen) Karten zu erzielen. Das ist aber Aufgabe des jeweiligen Renderers.
aixbrick (2022-07-31 08:04:33+00:00): Korrektur: Radfahrer-Freigabe
nurdafur (2022-08-01 07:46:20+00:00): Eine Bordsteinkante ist eine bauliche Trennung der Wege. Es ist nicht möglich von jeder Stelle der Straße direkt auf den Bordstein zu wechdeln, ohne das Rad anzuheben. Im Gegensatz dazu ist es bei einem schmalen, flachgemähten Grasstreifen ohne weiteres möglich, an jeder Stelle ungehindert zwischen Straße und Gehweg zu wechseln. Du kannst diese Art der Kartographierung in fast jeder grösseren deutschen, schweizerischen, österreichischen und niederländischen Stadt finden. Dies ist keine Erfindung von mir, auch wenn das deutsche Wiki etwas anderes sagt.
Das englische Wiki, das ich immer als Referenz nehme, ist entgegen dem deutschen Wiki auch der Meinung, dass Seitenwege zwecks besserer Detailierung separat gezeichnet werden können.
Wenn du es aber unbedingt wieder zurückgeändert haben willst, dann musst du das selber angehen oder mir bis Ende Monat Zeit geben. Ich bin wahrscheinlich die nächsten 4 Wochen nicht mehr am kartografieren, da ich auf Tour bin und dadurch keine Zeit habe.
tux67 (2022-08-01 16:49:02+00:00): Das englischsprachige Wiki 'immer' als Referenz zu nehmen ist ein mehr als überdenkenswerter Ansatz. Hier glilt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren als Ergebnis längerer Abstimmungen im deutschen Forum. 
Nicht umsonst gibt es in den diversen sprachpezifischen Wiki Seiten Hinweise auf länderspezifische Besonderheiten.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway
Und so wie ich das sehe liegt die Straße ja durchaus in DE.
Gruß
Tux67
aixbrick (2022-08-03 15:02:58+00:00): Wie tux67 richtig schreibt (danke dafür), kann man das engl. Wiki nicht als Referenz für alles nehmen. Es gibt unzählige nationale Abweichungen, die nur in der jeweiligen Sprache erfasst sind. Auf die Inhalte unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren hat sich die Community weitestgehend geeignet. Dazu gehört auch die Festlegung, dass ein Bordstein keine bauliche Trennung darstellt (das wird dir bei einer Abfrage in der dt. Community sicherlich die deutliche Mehrheit bestätigen).
Natürlich gibt es in D auch Städte, bei denen die Wege (weiterhin) getrennt gemappt sind. Die Gründe kenne ich aber nicht, wahrscheinlich ist das historisch so gewachsen und es gibt niemanden, der es ändern möchte. In CH, AT und NL kann es auch an nationalen Festlegungen der Community liegen.
Ich habe nun hier und im Bereich Bahnhof Rothe Erde das Getrenntmapping wieder zurückgebaut: https://www.openstreetmap.org/changeset/124441260.
nurdafur (2022-08-12 07:33:31+00:00): Hallo Aixbrick

Ich hatte gerade einen Augenblick Zeit und habe mir dein Tagging angeschaut.
Kannst du bitte auch dieses Stück Weg  https://www.openstreetmap.org/way/671085841/history  mit dem komplizierten Schema so taggen, dass es stimmt. Hier ist Radfahren auf dem Bürgersteig in beide Richtungen erlaubt.
Dieses Stück Weg habe ich mir angeschaut, bevor ich den Bürgersteig getrennt eingezeichnet habe. Eventuell sind auch die angrenzenden Abschnitte des Adalbertsteinwegs nicht korrekt getagt.

Liebe Grüße und Dank im voraus.
aixbrick (2022-08-12 14:10:06+00:00): Ich habe das ergänzt https://www.openstreetmap.org/changeset/124820402.
Allerdings: Genau genommen besteht die Freigabe nur zwischen Vennbahnweg und Reichsweg. Da Radfahrer aber vom Vennbahnweg aus in Richtung Ampel geleitet werden (Radrouten-Wegweiser: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.770521838889&lng=6.1176154388889&z=17&pKey=167385388957182&focus=photo), bin ich mal davon ausgegangen, dass auch hier (theoretisch) eine Freigabe besteht.
CurlingMan13 (2023-01-05 00:02:54+00:00): You incorrectly changed a bunch of roads to golf cart paths and added ficticious changes for some reason.  This damage to the map has been undone and corrected.  Please do not incorrectly change the roads for the renderer or to export to a game.

I have corrected the edits.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:32:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
ntrip6 (2022-08-18 18:15:45+00:00): Thanks for cleaning up this segment!
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:33:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:34:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
gscholz (2022-08-01 06:08:29+00:00): Hi patodiez,
this changeset has (at least) destroyed the boundary relations of "Glew", "Partido de Almirante Brown" and "Partido de Presidente Perón":

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-58.39024&lat=-34.89535&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124281549

Can you please fix this?

As you are still using ID, which tend to break relations, I strongly recommend to switch to JOSM to avoid such errors.
Kind regards
Guido
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:34:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
GRi (2023-03-23 20:51:53+00:00): Dag Multimodaal.
Volgens https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access en dan de paragraaf "Road where residents, pedestrians and cyclists are allowed" is het correct iets wat alleen voor specifieke doelgroepen toegankelijk is te mappen met private (of permissive).
Als je namelijk toevoegt (b.v.) bicycle=yes overschrijft dat de algemene private (of permissive). Er is dus geen conflict, de toevoeging overschrijft.
Waarom heb je dit hier overal veranderd als ware het te algemeen en een conflict?
Wat was het conflict?
multimodaal (2023-03-23 22:12:21+00:00): Hoi Gri,

het conflict zit erin dat je als fietser op basis van de algemene key access=no er niet zou mogen fietsen en op basis van bicycle=yes (wat incorrect is op een opengestelde eigen weg) niet. Dat moet vervolgens worden opgelost met het overschrijven van de ene waarde de andere, wat bij simpele gevallen nog wel goed gaat, maar bij exotische values en conditionals niet.

Daarom wordt even verderop in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions ook geadviseerd om de algemene key:access te vermijden en specifieke keys te gebruiken als de toegang verschil per vervoerswijze. 

Het voorbeeld dat je aanhaalt gaat ook niet over de algemene key:access

Het zijn ook geen paden waarop de omschrijving van https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno op van toepassing is "The access=no tag indicates that the object is not to be used by the general public" , de paden staan immers wel open voor het openbaar verkeer dat voldoet aan de toegangsvoorwaarden (zie ook uitspraak mtb route Schoorl)

Zie verder ook oa https://community.openstreetmap.org/t/hoe-tag-je-de-path-en-track-in-dit-gebied/85934 
en https://community.openstreetmap.org/t/broedseizoen-en-hond/94104/13

Vriendelijke groet!

https://community.openstreetmap.org/t/hoe-tag-je-de-path-en-track-in-dit-gebied/85934/2
multimodaal (2023-03-26 21:10:22+00:00): Hoi GRi,

Bedankt voor je reactie.
Eerst nog even over de situatie deze specifieke paden:
ik ben wel benieuwd op grond van welk bord de toegang voor voetgangers volgens jou verboden zou zijn; 
net als bij dat forestry-voorbeeld in de wiki is mijn ervaring dat dat meestal ten onrechte (gedeeld wensdenken) o ptb-paden in OSM wordt gezet. 

Ik zie op onderstaande beelden wel de standaard NTFU-mtb-routebebording en het adviesbord om een helm te dragen, maar geen NTFU onderbord met een voetgangersverbod 
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=79 

Ook op onderstaande beelden met kruisingen en bebording zie ik geen voetgangersverbod
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=105
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=124
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=145
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=153
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=184
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=290
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=305

(mocht dat op het GLK-bord paar seconden voor de eerste scene daadwerkelijk iets staan dat gebruik van mtb route door voetgangers verbiedt, dan houd ik me erg aanbevolen voor een foto daarvan dan dat zou dan sterk afwijken van de andere  GLK-borden die ik ken.

Thx!
GRi (2023-03-28 20:19:23+00:00): Hoi multimodaal.

Het is bij MTB paden volgens mij vergelijkbaar met klompenpaden.

Vaak wordt er gebruik gemaakt van bestaande paden en dan is het gebruik gedeeld.
Vaak ook worden er speciaal nieuwe trajecten aangelegd, helemaal gericht op MTB.
Die laatste zijn bijna altijd smalle kronkelende single-tracks, waar je elkaar niet kunt passeren.
En de MTB-ers met hoge snelheid uit hun dak gaan.

Bij klompenpaden staat er bij zo'n specifiek stuk altijd een bord dat de beperkte toegang aangeeft.
Geen honden, (brom)fietsen, etc. Dat is daarmee goed opgelost.
Bij MTB paden is dat inderdaad niet zo.
Wat ik zie is dat alleen daar waar er problemen optreden, of verwacht worden, er bordjes geplaatst worden.
Verboden voor paarden, voetgangers, of wat het daar voorkomende probleem ook maar is.
Die staan er dus wel, maar alleen als ze problemen verwachten.

Het zou betekenen denk ik dat je officieel op de Lochemse berg en Paasberg (als voorbeeld), daar waar ze nog geen problemen geconstateerd hebben, naast fietsen ook mag wandelen, paardrijden en andere dingen beoefenen.
Dat gebeurt in de praktijk waarschijnlijk niet doordat die paden dat niet uitlokken.
Het smalle kronkelen is niet leuk voor wandelen, en het zou erg gevaarlijk zijn.

Bovendien staat er maar af en toe een eenrichtingsbordje bij zo'n specifiek MTB-pad.
Dus geheel formeel eigenlijk moet er meestal geen eenrichting aangegeven worden.
Fiets of loop je de verkeerde kant op, is er een grote kans dat je vervolgens frontaal aangereden wordt.
 
Ik denk dus dat je officieel dan misschien wel alles als toegestaan aan zou moeten geven.
En vaak niet als 1-richting.
Alleen beperken tot 1 wiel breedte omdat de rest gewoon niet past.
Waarmee je dan dus creëert dat routers je met alle 1-spoors vervoers middelen (+ wandelen) over die paden leiden kunnen.
En ook nog regelmatig in de verkeerde richting.
Of dat nou een goede oplossing is?
Volgens mij wordt het daar praktisch onbruikbaar van.

Wat ik wel zie is dat jij wel verboden voor motor_vehicle en horse aangeeft.
Daar staan ook geen bordjes voor (tenminste op de meeste plekken niet, soms wel, als er problemen verwacht worden).
Waarom heb je die 2 dan standaard wel aangegeven?

En ja, ik denk dus ook dat bij MTB paden aan het begin van een speciale MTB single-track zo'n soort klompenpad-bord zou moeten staan.
Met alle beperkingen voor dat specifieke MTB pad.
Maar dat is dus niet zo, het gaat uit van een redelijk inzicht in wat men aan het doen is. 
Zodat het routeren dan wel verkeerd gaat als je alles formeel als toegestaan aangeeft.
Want die router heeft dat inzicht niet.

Groet, GRi
multimodaal (2023-03-31 20:57:49+00:00): Hoi GRi, 

De algemene verboden voor het gebied worden aangegeven in het GLK bordje een paar seconden voor het eerste gelinkte fragment. 
In vrijwel alle borden van natuurbeherende organisaties worden motorrijtuigen geheel verboden en mogen paarden alleen op de daarvoor aangegeven paden lopen.  Daaruit volgt dus ook een verbod voor die categorieën in OSM.

Of op de singletracks fietsen tegen de richting in is toegestaan hangt af van 
(a) het gebiedsbord: mag je alleen fietsen op de daarvoor aangegeven paden of ook daarbuiten   
(b) de bebording op de individuele paden: in gebieden waar je wel op de paden mag fietsen zijn de MTB-singletracks doorgaans aan de achterkant van de palen voorzien van een eenrichtingsbordje. 
Linksom of rechtsom is de oneway in OSM op MTB-singletracks in 99% van de gevallen terecht.

Dan het lopen: 
Zonder verbodsbord is het lopen op een mtb-singletrack niet verboden. Een gebiedsbord dat dat lope in het algemeen verbiedt heb ik nog nooit gezien, en ik heb er al heel wat bekeken (ook van GLK).
Voetgangersverboden per mtb-pad komen wel voor, maken ook deel uit van de gestandaardiseerde NTFU-bebording, maar zag ik hier dus niet op de beschikbare beelden.

Zowel als fietser als als wandelaar  ben ik het op zich met je eens dat hier lopen ongewenst en risicovol is, maar in OSM taggen we met access de juridische situatie en niet de door de mapper gewenste situatie. En opvallend genoeg zijn er ook behoorlijk wat voetgangers (met name trailrunners) die bewust van dergelijke paden gebruik maken , ook terwijl ze weten dat het een mtb-route is..

Ik heb er geen bezwaar tegen als de routebeheerder er een bord met een voetgangersverbod neerzet, maar zolang dat er niet staat zouden we dat ook geen voetgangersverbod in OSM moeten zetten .

Hartelijke groet!
GRi (2023-04-07 12:52:27+00:00): Hoi multimodaal.

Ik heb eens contact opgenomen met organisatie van MTB Routes.
Ze geven aan dat ze standaard niks toevoegen aan toegangsregels van terreinen waar de single-tracks overheen gaan.
En dat dat in de praktijk goed gaat.
Dat betekent dat op de tracks alles geldig dat vanaf het begin van de track geldig is.

Jij hebt het over GLK, dat is maar 1 voorbeeld natuurlijk.
Diverse tracks beginnen vanaf een openbare weg waar gewoon verkeer is toegestaan.
Gemotoriseerd verkeer mag daar dus de track op, tenzij het daar ter plaatse apart is aangegeven. Wat meestal niet zo is.
Officieel, het wordt aan het gezond verstand over gelaten.

Natuurmonumenten geeft aan het eind van de tracks aan dat je er niet in mag.
Maar dat doet MTB routes organisatie zelf zelden.
Zodat het formeel dus ook geen eenrichtingsverkeer is zelfs.

Het komt er op neer dat de toegangseisen gelijk zijn aan die van het begin van het pad. 
En dat ook 'Verboden voor gemotoriseerd verkeer' dus bepaald niet overal van toepassing is.
En het ook maar zelden eenrichtingsverkeer is.

Op de kaart moet het kloppen met de werkelijke situatie uiteraard.

Hopen dus maar dat het lang goed blijft gaan zonder ongelukken.

Groet
jleedev (2022-08-03 13:10:10+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/124436606
gscscnd (2022-07-31 08:51:11+00:00): Składnia jest nieco inna: <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours>.
impiaaa (2022-07-31 15:52:20+00:00): OpenStreetMap represents what currently physically exists. If it hasn't been torn down yet, it shouldn't be deleted.
SafetyIng (2022-07-31 12:36:38+00:00): Hey, für Sachsen-Anhalt hätte ich die bitte, die Bilder vom LVermGeo und die Overlays für die Hausumrisse zu nutzen.... Leider sind die Bilder von den anderen Anbietern nicht lagegenau.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124282651
Kento Kei (2022-07-31 01:12:46+00:00): source=survey but... it contains a large part of the world
SherbetS (2022-07-31 03:16:47+00:00): adventurer [US-HI] Today at 9:35 PM

Looks like I might've moved an object in Austria before I went out today by accident
Jmapper007 (2022-07-31 17:45:40+00:00): Susan is a fish market!?🤣
user_5359 (2022-07-31 15:43:29+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1082582493. What is the meaning of the tag TipObPZF = Ландшафтний?
mike140 (2022-07-31 16:19:35+00:00): Thank you for message.  I forgot to remove extra tags
luktar (2022-07-31 17:53:39+00:00): I forgot to add the import website url. Here it is: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/luktar/OsmIntegrator_-_fixing_stop_signs_for_blind
RicoElectrico (2022-08-02 15:47:11+00:00): Cześć, skoro wg opisu jest zamknięty, to chyba należałoby go skasować?
SomeoneElse (2023-07-01 12:52:16+00:00): Hello,
I've changed https://www.openstreetmap.org/node/9921540891 from  wheelchair=partial to wheelchair=limited, which I presume is what was meant here?
Regards,
Andy
cellarmation (2023-07-01 13:16:57+00:00): Hi. I have reviewed the photos I took at the time and it is probably this exact model (it has a URL on it, so not hard to find!): https://inclusiveplay.com/products/dynamic_equipment/inclusive-roundabout-ip12-wheelspin/

Hope that helps. Was I just using an obscure tag value? If so there might be a bunch of similar tags in the play areas near to this (I did a lot of them).
cellarmation (2023-07-01 13:20:58+00:00): It is the blue/white design. I suspect I was trying to indicate its partial/limted in that the seat can't be used by a wheelchair user. In retrospect that doesn't make much sense, it is very accessible. Feel free to change what you think is best.
SomeoneElse (2023-07-01 13:56:16+00:00): Thanks
Larmax (2022-07-31 20:41:01+00:00): Moi, rakenteilla oleva tie tägätään highway=construction + construction residential, eikä highway=residential + construction=yes
emersonveenstra (2022-08-01 22:32:18+00:00): Hi,

I see you made several lines of natural=wood. Did you mean for those to be areas? Or did you mean for them to be `natural=tree_row`?
emersonveenstra (2022-08-01 22:32:45+00:00): Oops, forgot to link https://www.openstreetmap.org/way/1081296005 and https://www.openstreetmap.org/way/1081296007
ottwiz (2022-08-02 05:20:51+00:00): Thanks for noticing me, I'll check them out
ottwiz (2022-08-02 05:21:02+00:00): *notifying
ottwiz (2022-08-02 05:25:06+00:00): Done. I was kinda hurried when I was deleting a lot of forest ways, there's or was a debate in OSMUS slack about how to map independent trees in everyone's backyards, and based on that I wanted to get rid of too much unnecessary wood things which could be as natural=tree
emersonveenstra (2022-08-04 01:41:55+00:00): Yeah, i was the one that started that debate, so i figured you just missed a couple :) thanks for cleaning it up
mariotomo (2022-07-31 14:55:37+00:00): "je-suscrito" is funny.
mariotomo (2022-07-31 14:58:04+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:denomination%3Dmormon

should be both lower dash.

ambos deben ser guión bajo.
Alvarado2510 (2023-01-23 04:00:04+00:00): Saludos mariotomo, si te refieres a la denominación, la que tiene es la recomendada, según la fuete compartida.
mariotomo (2023-01-23 13:22:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/124306919
(me refiero al valor de 'denomination', y que lo habías escrito con un guión medio: latter-day_saints.)
fue algo que pude mejorar, estaba claro qué querías decir. sólo te sugiero ponerle atención al detalle de ortografía, gracias.
adrianojbr (2022-08-02 17:55:06+00:00): Olá, Geraldo Protta!

Criei um novo ponto para a loja conforme endereço incluído no ponto anterior: https://www.openstreetmap.org/node/992593805

Abraço.
Warin61 (2022-08-01 00:56:46+00:00): Hi,

OSM needs a thing to be a 'feature' so the map maker can chose how to map it. Tagging 'name=Takeoff Area' does not do it. Helicopter? Hang gliders? What is it?
lightbulbjim (2022-08-01 04:17:26+00:00): Thanks, I've updated the tags to what I believe is correct according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dfree_flying

Note I had to add the `leisure` tag to get rid of the warning about missing physical features, even though it somewhat duplicates the `sport` tag.
Warin61 (2022-08-01 08:29:00+00:00): The sport tag can also be applied to shops, sports centres, recreation grounds .. so some physical feature is required. Think of the sports tag like the colour tag .. it has to have something to function.
lightbulbjim (2022-08-01 20:59:58+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dfree_flying suggests using `leisure=piste` or `landuse=grass`, however these things are neither piste or grass (they're big rectangles of astroturf).

I chose `leisure=free_flying` because according to the wiki `leisure` denotes a physical feature, none of the standard values seemed appropriate, and there was at least some prior art (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/leisure=free_flying).

Let me know if you think this is inappropriate or you have any suggestions. I'm new to this, as you can probably tell, and I'm appreciating the feedback and assistance. Thanks!
Warin61 (2022-08-02 07:11:21+00:00): The basic question is .. what is it used for? If it is OSM 'free_flying' then ok .. good. leisure=free_flying has some 24 uses in OSM .. not large. sport=free_flying some 4,900.. I'd think leisure=pitch would do .. it is the land based area for it (not in air based) 

For astroturf I'd use surface=astroturf
nevw (2022-07-31 03:32:15+00:00): Hi
please do not use abbreviations in names... I have fixed.
aurion45 (2022-07-31 04:03:24+00:00): No problem.
willkmis (2022-07-31 00:47:17+00:00): Hi! You appear to have drawn this parking lot on top of some existing elementary school buildings, is actually where the lot is? It would imply that the elementary school has been demolished.
Allison P (2022-08-01 06:02:34+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/124326991
philippec (2022-07-31 07:15:55+00:00): Terhagen Sporthal
Ik vind het heel goed dat u meldt dat u de AED verplaatst hebt.
Maar die bevindt zich toch duidelijk in het NO gedeelte van het gebouw.
Het lijkt mij dat u de sticker gemapt hebt.
H4N5-antw (2022-07-31 07:59:34+00:00): Correct, zolang poort van Europalaan naar café gedeelte op slot, en café gesloten wegens op zoek naar nieuwe uitbater lijkt dat de beste locatie?
JJIglesias (2022-08-01 00:18:20+00:00): Gracias por el Cambio de la Alcaldia de Irupana. Un solo detalle, como antes estaba puesto como clinic/hospital tenia el Tag Emergency=yes, al pasarlo a otra funcion ese tipo de etiquetas deben ser eliminadas, o quedan como informacion espurea.

Saludos
JJ