piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2021-04-03 22:35:53+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
areyesl (2021-04-04 15:19:47+00:00): No veo necesario etiquetar una calle que no tiene carril bici con cycleway:right=no. Por defecto, se entiende que no hay carril, salvo que se especifique expresamente. Propongo revertir este conjunto de cambios.
alan_gr (2021-04-04 17:23:48+00:00): Puedes revertir si te parece bien. Pero si no estás de acuerdo con la forma de mapear propuesto por la app StreetComplete, sugiero que que comentas en un foro más visible, por ejemplo el github de StreetComplete o tal  vez la lista de tagging, ya que revertir un conjunto de cambios aislado no va a cambiar que la app proponga preguntas de este tipo a sus usuarios.
areyesl (2021-04-04 18:23:46+00:00): Hola! Muchas gracias por tu respuesta. 
No conocía la app StreetComplete, la verdad, y me pareció raro un etiquetado tan aislado. 
Voy a aprender un poco más sobre ella para tener una opinión más informada y, si sigo pensando igual, lo plantearé más visiblemente.
Muchas gracias!
alan_gr (2021-04-04 19:38:59+00:00): Para mí es una app muy útil para añadir pequeñas detalles mientras camino por la ciudad. Pero sin duda hay cosas que se puede mejorar, cómo cualquier app, y es posible que hay algunos "quests" que sean discutibles (por ejemplo por no ser aptos para cada país) y sería mejor apagarlos (una opción que existe en la app). A comentar que el quest de confirmar si hay un cycleway no se aplica a cualquier calle, así que no se trata de etiquetar cada highway=residential. Creo que es para tertiary y más alto.
Strubbl (2021-04-05 19:31:11+00:00): Hallo Anka08, den Privatbesitz markiert man mit dem Tag access=private und löscht nicht den Weg. Der nächste Mapper, der ihn auf den Luftbildern erkennt wird ihn sonst wieder eintragen und dann ist wieder nicht als privat markiert. Daher werde ich diese Änderung rückgängig machen und den Weg als privat markieren.
FraukeLeo (2021-04-13 20:22:10+00:00): Hallo FallingInReverse, danke für deine Ergänzungen. Paar Hinweise: Du hast Schutzhütten als tourism=alpine_hut getaggt. Das bezeichnet eine bewirtschaftete Gebirgshütte als Wanderunterkunft. Gemeint war wahrscheinlich ein offener Unterstand, der heißt in OSM amenity=shelter. Dann scheinst du Straßen nach dem Bing-Luftbild verschoben zu haben, das aber leider gar nicht lagegenau ist. Nimm lieber eines der Esri-Bilder, die sind besser (kann man im Menü "Bildmaterial" im Editor einstellen).
ottwiz (2021-04-03 17:11:05+00:00): I also edited river relation because it's flowing has changed a little bit.
OSMDoudou (2021-04-04 10:12:10+00:00): Hello, Classifying R50 as Primary looks correct. It has a Ring number, is built like a Primary road (e.g. tunnels to avoid direct crossing with local roads), is dedicated to motor vehicles, is directly connected with Primary roads, forms the logical continuation of other Primary roads, etc.
Cascafico (2021-04-16 10:15:37+00:00): Ciao Gerri e benvenuto in OSM.
Se ne hai la possibilità, inserisci anche gli altri civici della via
!bm (2021-04-03 17:48:12+00:00): Hallo Peter Muschick,

wieso hast du den Knoten in den Vorgarten gezogen? Open-Air-Frisuren? 

Und wieso name=* (==alt_name) geändert? Bei mapillary – siehe Link [0] bereits in Anm zu Cs [1] – ist "Frisör Marlies Schust" an der Fassade zu lesen.

[0] https://www.mapillary.com/map/im/0c5_qs8e8OrUN04ELPWpoQ
[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/102188990

--besteGrüße!bm
!bm (2021-04-24 16:28:45+00:00): no response => full revert
cyton (2021-04-10 22:25:09+00:00): hm, warum hast du den weg in der geschützten grünanlage als informal getaggt? da dort ja diese stufen befestigt sind würd ich jetzt nicht unbedingt sagen, dass diese unbeabsichtigt entstanden sind.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102245147
StefanHRT (2021-04-11 02:55:44+00:00): Hallo cyton,
Meinst Du den Weg https://www.openstreetmap.org/way/41192375 ? Falls ja, bin ich dort nach der Notiz gegangen, die man im Verlauf sehen kann. Aber ich sehe gerade, das der Weg schon wieder fürs Radfahren freigegeben wurde. Ist dem so? Ist der Weg offiziell für den Radverkehr freigegeben da Geschützte Grünanlage? VG
cyton (2021-04-11 03:01:38+00:00): Den meine ich.
Nein, ich hab in dem changeset danach auch kommentiert.
https://www.openstreetmap.org/changeset/102289688
Nur an einem schild vor dem weg neben der B96 habe ich den zusatz für radfahrer gesehen, den weg habe ich auch so eingetragen. 
Natürlich könnte ich mit dem rad von dort aus überall wieder hinausfahren, aber so wird das wohl nicht gedacht sein.
StefanHRT (2021-04-11 03:35:31+00:00): Oh, schon wieder wach oder immer noch? :D Ok, Danke für die Info. Dann werde ich das informell raus nehmen und auch das bicycle=yes etc. Fakt ist, dort ist dann radfahren nicht erlaubt und als Pfad wäre radfahren generell yes gesetzt. Und Danke auch für deine Bilder, habe dadurch noch einen Weg gefunden, der durch das Zeichen 250 zum befahren verboten ist (allenfalls dismount). Fraglich ist jetzt noch der Weg https://www.openstreetmap.org/way/41193484/ Der ja laut Bildern von einem Fußweg in einen Pfad wechselt, wenn ich die Bilder richtig deute. Achso, sehe ich das richtig auf den Bildern, das die B96 ab Edelhofdamm zur Waldseite hin gar keine Radspur mehr hat, erst ab der Kreuzung Schönfließer Straße wieder mit dem separat eingetragenen Weg? (Edelhofdamm bis zu den letzten Häusern ein schmaler Fußweg, dann kommt der Waldweg) VG
cyton (2021-04-11 03:44:21+00:00): Das fängt gen süden auf der 96 später an, aber ja, das stück wald nach dem edelhofdamm hat keinen radweg, auch keinen bürgersteig oder sowas. In glienicke ist gegenüber dem wald aber einer.

Ich muss mal die 96 lang fahren und bilder machen in beiden Richtungen. Das gefällt mir so auch nicht wie da teils schon separate wege sind und teils noch der radweg an der straße klebt.
StefanHRT (2021-04-11 04:06:42+00:00): Danke das Du das noch prüfst. Ich schick Dir gleich mal eine direkte Nachricht mit weiteren Dingen, die Du vielleicht prüfen könntest in der Gegend. VG
SekeRob (2021-04-05 07:04:44+00:00): Hi

How I got here: Because I corrected a typo of suface to surface, 7 times.

The problem: The bollards you introduced have made the ways behind them unreachable for vehicles creating 'island all' and island car' issues on the former hospital way.

Solution. Tag all ways after the bollards with vehicle=no. Are these bollards type = fixed or movable even rising? Latter may resolve the routing issue.

Please let me know. There is no google streetview imagery of the area to long distance view the physical situation from the ground.

cheers
JuanjoMC (2021-04-05 11:09:16+00:00): Hi,

thank you for spotting this, I've now set the proper access tag on those service ways: https://www.openstreetmap.org/changeset/102327009#map=18/50.90709/4.39674

These buildings  and parkings were part of the military hospital located western. They are now, while the authorities decide what to do with them, in a semi abandoned state. This is the reason why they putted the bolards (fixed ones, not foldable nor rising), to prevent vehicles entering the site, making it, indeed, a traffic island.

Cheers
П3тр0виЧъ (2021-04-06 09:46:27+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
Также, хочу предостеречь от копирования информации с карт Яндекс.
eggie (2021-04-03 20:44:22+00:00): Beste Ikkedus,

Het beste kunt u een terugmelding doen richting Kadaster als u van mening bent dat zaken niet kloppen in OSM.
Alle adres - en gebouwdata zijn directe import vanuit de BAG. 
Een terugmelding kan hier. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery='t%20Kerkpad%207&resultOffset=0&objectId=1701100000211711&geometry.x=210311.22020374&geometry.y=541502.4425667&zoomlevel=7&detailsObjectId=1701010000242798

Het heeft weinig zin om dit soort commentaar toe te voegen in OSM richting medemappers.

Uw commentaar hoort richting Kadaster gericht te zijn.
MVG
eggie
DUGA (2023-09-14 02:20:30+00:00): Please explain why you map this underground:

https://www.openstreetmap.org/way/591475721#map=19/39.49339/-77.32767
Evaia (2023-09-14 02:27:58+00:00): Fixed.
Gregory UKR (2021-04-03 18:24:58+00:00): Привіт! Бачу Ви додали тег access=private до шкільного стадіону школи №139. Ви впевнені, що ця школа обмежує доступ дітвори до свого стадіону у нешкільні години? І оскільки Ви використали інформацію з сайту kyivibes.org, замінивши в багатьох випадках інформацію внесену OSM спільнотою, то виникають ще два запитання. Чи маєте Ви дозвіл на використання інформації від авторів сайту kyivibes.org, і чи є інформація на їх сайті достовірною?
MrPaschenko (2021-04-03 20:16:07+00:00): Добрий вечір. Наскільки мені відомо, тег access=private означає обмежений доступ до території, в даному випадку до території мають доступ лише школяри певної школи та інші учасники процесу освіти. Якщо ж я помиляюсь, дайте знати, тоді я виправлю помилку. Щодо дозволу на використання інформації, так, автори сайту дозволили використовувати дані за умовою вказання посилання. Щодо достовірності, автори запевняють, що інформацію було здобуто самостійно та через форму на сайті
Gregory UKR (2021-04-06 18:10:19+00:00): Доброго вечора, MrPaschenko. Шкільний стадіон школи №139 включає в себе обгороджене футбольне поле з розташованими навколо нього тренажерами та біговою доріжкою. Ви позначили це все як спортивний майданчик з sport=soccer;basketball;fitness та access=private. Насправді, доступ до тренажерів як і загалом на територію школи наразі не обмежений. Щодо доступу до обгородженого сіткою футбольного поля зі штучним покриттям, то тут впевненості щодо дозволу на вільний доступ у мене немає, але діти там граються і в неучбовий час. Щодо баскетболу, то ця школа має окремий майданчик (праворуч при в’їзді на територію з Половецької вулиці), так ось в баскетбол грають там. Отже, як бачите, наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності інформації яку Ви імпортували посилаючись на kyivibes.org. Як на мене, аби не перебільшувати з рекламою цього сайту у порівнянні з іншими внесками, достатньо було вказати посилання на їх сайт один раз в changeset source і саме там воно залишиться незмінним. Salmonleg мабуть теж був не в захваті від вашого останнього редагування і вже дещо виправив (changeset 102290583).
eggie (2021-04-03 17:50:11+00:00): Beste Ikkedus,

Maar waarom dan iets verwijderen wat er in werkelijkheid gewoon is.
Je edits draai ik weet terug,
Je kunt bv access=private toevoegen. De P zal dan minder prominent renderen.

MVG
eggie
eggie (2021-04-03 17:51:40+00:00): reverted by changeset  #102246263
Ik zal verder access=private toevoegen aan het terrein
mvg
eggie
mikko_tamura (2021-04-03 22:34:00+00:00): avoid overlapping buildings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102245793
turepalsson (2021-04-04 10:52:37+00:00): Looks like you accidentially made relation 12531316 a member of itself!
Neuwieder (2021-04-04 12:11:19+00:00): Thanks! Schould be fixed now. May be an issue with ID-Editor?
Note_Fixer (2021-04-03 18:01:19+00:00): Note 2603765
Note 2604171
Note 2603767
Note 2605150
Note 2604172
Note 2604150
Note 2603769
Note 2604166
carfog81 (2021-04-05 16:02:38+00:00): Hola por favor no dañar las relaciones Multipoligono en este conjunto de cambios, daño 3. por favor ser más cuidadoso. Usar JOSM para editar es mucho mejor, ya que al subir genera una advertencia cuando se dañan las relaciones
pitscheplatsch (2021-04-14 08:18:14+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/102259346
Mateusz Konieczny (2024-01-29 14:32:36+00:00): Hello!

You used
material=sand_stone
on https://www.openstreetmap.org/node/8590162561/history

Have you maybe meant
material=sandstone
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
gileri (2021-04-03 19:43:03+00:00): Bonjour, merci pour ces ajouts de caméras !

Celle-ci est placée sur la route :

https://www.openstreetmap.org/node/8590158109

Il y a-t-il un îlot entre les deux voies ?
C'est assez étrange comme placement.
superrache (2021-04-04 09:08:26+00:00): Bonjour et merci d'avoir vérifié, il s'agissait d'une erreur ! Je pense que je voulais mettre un passage piéton à cet endroit. En tout cas, je n'avais noté de caméra dans cette rue.
remplacé ici : https://www.openstreetmap.org/changeset/102262053
gileri (2021-04-04 11:49:24+00:00): Pas de quoi, merci pour la correction !
mikko_tamura (2021-04-03 22:33:33+00:00): kindly square your buildings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102247040
Basstoelpel (2021-08-29 19:13:42+00:00): Hallo dublgr,

leider stellt StreetComplete per default nicht die richtigen Fragen an den Nutzer, wenn es um Hausnummern geht. Die zweite wichtige Frage ist nämlich: zu welcher Straße gehört das Gebäude. Das ist in SC ein anderer quest. (PLZ und Stadt sind zwar auch interessant, die kann man aber meist aus den vorhandenen PLZ-Gebieten konstruieren.) Magst Du das alles selbst ergänzen? Am besten gehen Hausnummern mit JOSM und dem HouseNumberTaggingTool.

Gruß,

Baßtölpel
damjang (2021-07-08 16:02:02+00:00): Changeset revertato: era giusto prima. Il nome è stato cambiato ed esiste solo la versione Prebeneg. Leggi gli altri changeset, ho corretto già varie volte...
bkil (2026-02-01 12:51:02+00:00): Honnan származik a Budaörsi út 73-75 házszám itt?
https://osm.org/way/32549328/history/6

A Yacht irodaház ekvivalensen a következő kettő címen van:
1118 Budapest, Budaörsi út 75.
1118 Budapest, Homonna utca 2-6

A volt kollégium pedig Homonna utca 1–7. és Harasztos út 2–8 eszerint:
https://pestbuda.hu/cikk/20200902_lebontjak_a_kulfoldi_osztondijasok_kollegiumanak_egykori_epuletet
vasony (2026-02-01 16:21:21+00:00): Ennyire nem jó a memóriám, de megnezem az archívumban, hogy ki volt-e irva 5 eve, vagy tervről került át anno kiiras hianyaban.
vasony (2026-02-01 17:25:36+00:00): Egyelőre nem tudom megnézni, mert itt ahol vagyok nagyon lassú a net és nem tudtam letölteni, de szinte biztos, hogy már akkor is volt hivatkozás erre a címre.

Most ezt talátam, az alapító okiratban szerepel a cím:
https://webtara.kozadat.hu/webfarma/download/arch.kim//gazd_adat/muk_torv/eredm/1698306977931-balassi-intezet-alapito-okirat.pdf

A volt Balassi telke földhivatal szerint 2 telek, 
- a 2631/2 a Budaörsi út 73-75 + Homonna utca 1-7
- a 2631/1 pedig a Harasztos 2-8, de ez csak az alaptérképen van rajta a telekhez nincs felírva

https://www.oeny.hu/oeny/hrsz-kereso/?state=JTdCJTIydHlwZSUyMiUzQTMlMkMlMjJ4JTIyJTNBNjQ4MDQ0LjYyNzY1Nzc4NyUyQyUyMnklMjIlM0EyMzY2NzkuMTI4NDI2NDQ2NDMlN0Q=

Az hogy az irodaház is 75 meg ez 73-75, az nem unikum, nincs rendezve a cím, majd lesz ha építenek oda vmit. A yahcton a 75 biztos kint van/volt, emlékszem.
bkil (2026-02-01 17:38:53+00:00): Akkor "jó".
vasony (2026-02-01 20:52:36+00:00): Még 1 adalék, ezen (is) volt a házszám eredetileg:
https://www.openstreetmap.org/node/3402076660/history/5
bkil (2026-02-17 22:57:16+00:00): Személyes bejárás alapján a déli épület sarkán egy utcaintervallumnak látszó táblán Homonna 2 -> 4 szerepel, az északin egy hasonlón Homonna 6 -> 8 (a 8A mellett)...
abrensch (2021-04-05 10:03:19+00:00): Hallo Mond00,

ich habe gerade 3 Fehler behoben, wo Du an Autobahn bzw. Schnellstrassekrezuen unverbundene Wege hinterlassen hast. Hast Du da ein systematisches Problem?

Gruss, Arndt
Mond00 (2021-04-05 11:22:07+00:00): Nein, war gestern zu spät.
Danke für die Hilfe
ALu68 (2021-04-04 07:38:11+00:00): Hello Болат Актогай,

Do you want to map a quarry?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dquarry

Regards.
CurlingMan13 (2023-04-21 19:38:22+00:00): FYI, this would be street side parking since it is just on the side of the street

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking=street_side
eggie (2021-04-03 19:46:41+00:00): Beste M. Schaaij,

Het ligt gevoelig data uit OSM te verwijderen.
Wanneer we alles wat privé beschouwen uit OSM verwijderen blijft er weinig van de kaart over.
Zo zou je ook alle gebouwen uit OSM kunnen verwijderen. 

U heeft toch niet speciaal een account genomen om data te verwijderen?
Ik blijf uw actie  dit een vreemde zaak vinden.
Er zijn speciale tags om te duiden dat iets privé is. 
Met access=private was het hier correct getagd. 

Graag reactie,

MVG
eggie
mbeyerle (2021-04-03 19:14:43+00:00): source: https://www.walkertownshipwater.org/sites/default/files/ccr_reports/2019_annual_drinking_water_quality_report_final.pdf
EF28 (2021-04-04 18:48:42+00:00): Herlig!
Futur3r (2021-04-03 20:02:47+00:00): Bonjour,

pour rajouter des adresses, il faut ajouter les tags addr:street et addr:housenumber sur un nœud, positionné au niveau de l'entrée/accès.

Fait attention, tu as rajouté le numéro 80 alors qu'il existe déjà sur un nœud !

Pour les noms de bâtiments, il y a juste besoin de mettre la lettres sans le mot "bâtiment" car on sait déjà que c'est un bâtiment grâce au tag building=*.

J'ai fait la correction.

Merci pour ta contribution ! :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102249154
pyrog (2025-02-16 10:19:34+00:00): Bonjour Alain,

L'altitude d'un objet OSM (ici d'un poteau) doit rester dans le champ (le tag) ele et ne doit pas être mélangée au nom.

Je corrige.

Cordialement,

Yves — Groupe OSM Plein Air
czubi (2021-04-05 13:42:20+00:00): Moin felf,
bitte nicht 
building:underground:levels
sondern
building:levels:underground
czubi (2021-04-05 13:42:46+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:levels:underground
czubi (2021-04-05 18:02:19+00:00): Und noch eine Anmerkung.
Es gibt ja mehrere Möglichkeiten die Adressnodes einzutragen, als extra node, dann am Hausumring und dann als node am Hausumring (ggf. mit entrance=house). m.M. ist die 3. Version die mit dem höchsten Informationswert, denn sie enthält neben der Adresse auch die Hauseingangsseite. Gerade in Innenstädten mit Straßen auf beiden Seiten des Hauses ist diese Info für den Router wichtig um die richtige Zufahrtsstraße auszuwählen.
Also bitte nicht einfach so alle bestehenden Adressnodes auflösen. Weiterhin geht so auch die Historie der Elemente verloren.
felf (2021-04-06 18:51:22+00:00): Moin,

bei großen Häusern in dichterer Bebauung (zu denen ich bisher noch nicht vorgedrungen bin) wäre Methode 3 auch mein Favorit. Bei den kleinen Häusern in dünner Siedlungsdichte, mit denen ich mich bisher befasst hatte, war das weniger ein Problem und ich fand Eingänge hier weniger wichtig.

Mein innerer Monk war nur nicht gerade glücklich mit den inhomogen platzierten Knoten in den Reihenhäuschen. Ich gebe zu, das ist in gewisser Weise Taggen nach persönlicher Vorliebe und mir liegt es fern, einen Edit War anzuzetteln. Dann werde ich in Zukunft auch bei den kleinen Häuschen die Eingänge notieren und den vorhandenen Adressknoten dafür hernehmen.

Als ich vorgestern erste Notizen zu großen Wohnhäusern aufnahm, habe ich die Eingänge bereits mitbedacht, noch bevor ich Deine Nachricht las. :)

Der underground war ein Versehen. Ich schau mal, ob ich mir in JOSM einen automatischen Check einrichten kann.
felf (2021-04-07 21:25:06+00:00): Mir fällt gerade ein Nachteil von Methode drei auf: die Adress Validation in JOSM geht damit nicht. Die färbt nur Gebäude ein und auch nur dann, wenn sie die Adresse im Umriss stehen haben und nicht im Eingangsknoten. „Da heißt et aufpassen, Herr Lück“. ;-)

PS.: Hat es einen bestimmten Grund, dass Du vor ein paar Tagen bei den Gebäuden Heinrich Mann 12 und 14 die "Verklebung gelöst" hast (changeset 102232943)? Und warum nur dort und nicht beim Nachbarhaus?
czubi (2021-04-08 08:45:06+00:00): Also bei mir meckert der Validator wenn es eine adresse 2x gibt. Egal nach welcher Variante. Und markiert sie gelb. Ansonsten hier noch ein anderer. https://osm-suspects.gbconsite.de/#13/50.9635/10.9989/osm-wrongcity-outsideplz-dupes-plzoverlay
Mit dem arbeite ich meist.
Bei dem CS hatte ich noch eine alte Beschreibung drin stehen, sorry. In dem CS habe ich 2 Garagen ergänzt und 2 Häuser #12/14 ausgerichtet. Das nörgl. Nachbarhaus habe ich gerade noch ein wenig ausgerichtet. Verklebung gelöst war an der Schule. Ich habe mir mal erlaubt die barrier von den landusegrenzen zu trennen. Ist auch so eine strittige Regelung aber ich meine mich zu erinnern das man sich zum Schluß geeinigt hatte es zu trennen. Ist auch wartungsfreundlicher und anfängertauglicher. Keep it simple.
felf (2021-04-08 09:09:31+00:00): Mir geht es vor allem darum, bei meinen Änderungen *vor dem Absenden* zu prüfen, dass ich nichts versehentlich falsch zuweise oder gar lösche. Das kann JOSM dann ganz gut anzeigen. Z.B. habe  ich zufällig entdeckt, dass das Erstellen eines Gebäudes (Taste b) über einem Adressknoten diesen Knoten automatisch in das Gebäude auflöst.

Laut OSM History Viewer hast du in dem Commit nur die beiden genannten Häuser bearbeitet und dabei verschoben. und die Haushälften sind tatsächlich voneinander getrennt („entklebt“). Ich kam darauf, weil ich auch gerade bei den Häusern bin. Die waren so günstig in der Nähe, als ich die Schulen und die Kirche erkundete, sodass ich gleich den ganzen Block mache. :)
czubi (2021-04-08 09:30:45+00:00): laut alkis kleben sie zusammen 12/14, aber wenn es in der Realität nicht so ist, mach sie halt auseinander.
czubi (2021-04-08 09:36:33+00:00): Z.B. habe ich zufällig entdeckt, dass das Erstellen eines Gebäudes (Taste b) über einem Adressknoten diesen Knoten automatisch in das Gebäude auflöst.

wie geht das denn? funktioniert bei mir nicht. Plugin?
felf (2021-04-08 09:53:42+00:00): Jetzt wollte ich fast widersprechen, weil die Haushälften gestern™ in meinem JOSM separiert waren – aber wahrscheinlich war das dann wegen meiner noch nicht abgeschickten Bearbeitung, denn da habe ich eine symmetrische Kopie erstellt. Jetzt habe ich die fraglichen Häuser nochmal in einer anderen JOSM-Instanz heruntergeladen und sie sind wieder zusammen, so wie es sein soll.

Interessanterweise wird aber Dein Change von vor ein paar Tagen in der History des Ways gar nicht angezeigt. Auch die OSM-Objektabfrage zeigt ihn nicht an. Ich bin offiziell verwirrt. So weit ich weiß, können Changes nicht einfach wieder entfernt werden.
Objektabfrage: https://www.openstreetmap.org/way/125212851
Change: https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=102232943
Was übersehe ich hier?

Ja, Taste b ist von building_tools. Damit konstruiere ich an anderen Ways ordendlich ausgerichtete Rechtecke, um u.a. saubere Zugänge anzulegen oder eine Vorlage zur Häuserbegradigung zu erstellen.
czubi (2021-04-08 10:04:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/102232943#map=18/50.96577/11.03004&layers=N

Taste B kenne ich, aber der migriert doch nicht die innenliegenden Adressnodes auf den Ring!?
czubi (2021-04-08 10:06:30+00:00): ...dauert manchmal ein bisschen bis der server die CS in die history sortiert hat... JOSM STR+H