piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2023-03-22 08:53:27+00:00): Hello!

I know that it is absurdly ancient edit, but maybe you are still mapping in this area...

What you meant by https://www.openstreetmap.org/node/614513044/history ?

Is it an internet cafe (amenity=internet_cafe)?

Office where you can sign up for internet service?

Something related to online shopping (pickup point that nowadays is marked as shop=outpost? company office marked as office=company?)
Canley (2023-03-22 23:38:05+00:00): Yes it is/was an internet cafe (although it's unlikely if it's still there, I will check and update). As this was in 2013, I suspect it pre-dated the amenity=internet_cafe tag which wasn't proposed until 2014.
user_5359 (2023-07-09 11:11:20+00:00): Please take a look on https://www.osm.org/node/615031099/history. You add the unknown tag undefined = cu program normal. What is the mean?
google85 (2023-07-10 07:45:53+00:00): sorry, it was added about 13 years ago, probably a bug in the software used on that date.
It was removed now.
Alan Bragg (2015-11-11 15:16:08+00:00): way 48431233 is a floating island in the woods. I deleted it because it's only part of a gps track in OSM. There are no visual or strava indications that it's more than a bushwacked adventure. But, I may be wrong and reinstate it if needed.
GerdP (2015-10-19 09:38:06+00:00): please review:
way 48405128 has the unusual tag
highway=unused_path
The note seems to say that this way is hard to use? Did you consider to use e.g.
smoothness=*  ?
Nikerabbit (2015-10-22 09:26:48+00:00): It's a swamp, hence hard to use in summer. Nobody is using it in the winter, hence hard to use in winter thanks to snow.

Probably it has been used long ago only.
GerdP (2015-10-22 09:38:34+00:00): okay, seems to be another special case of a way that isn't a way ;-) 
Please see 
http://gis.19327.n5.nabble.com/how-to-tag-a-quot-highway-quot-that-doesn-t-exist-tt5857111.html
GerdP (2015-10-27 08:59:52+00:00): I've changed it, see
https://www.openstreetmap.org/changeset/34898957
Oskarst_ (2025-05-15 11:26:18+00:00): Heim,

Ser ut til at way 48506480 ikke lengre finnes, har du noe imot at jeg fjerner den og erstatter med det som ser ut til å være oppdatert stinett?
HeX (2025-05-15 13:17:41+00:00): Nei. Lenge siden jeg var der sist. Så bare oppdater
Mahoro rose (2015-06-12 07:20:53+00:00): i like what yo doing with this
eggie (2018-01-21 19:17:26+00:00): na jaren weer aan het mappen.. daarom .. opnieuw Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
eggie (2020-01-05 18:29:28+00:00): Na 10 jaar weer een bijdrage... dus Opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2019-04-27 19:11:36+00:00): Dag edwtie,

Al vele jaren een account, maar nooit een welkomstmail ontvangen. Dat doen we pas de laatste jaren.
Ik stuur je de welkomstmail zoals nu herstartende en nieuwe mapppers die krijgen. Doe er je voordeel mee. 
Op het forum ben je uiteraard ook welkom.
MVG,
Eggie
Ewen Hill (2024-06-10 09:03:05+00:00): Hi Leon, 14 years ago you worked on the Fyansford railway and added this siding (now modified). I can't see any sign of this siding from aerial photos in 1946 or 1971. Do you have any further details about what it is or what your source was please? I know it's a long time ago but any info would be fantastic.
Leon K (2024-06-10 10:33:17+00:00): That would have been from around the time the line was removed i'm guessing?   I can't remember where  I saw it but there was some discussion on various railway forums like Railpage about it's removal.
Romwriter (2020-11-01 11:56:29+00:00): Hallo joergharms, die Brücke über die Kleine Wümme (https://www.openstreetmap.org/way/23377903) hast Du hier mit dem Namen "Am Überfluss" versehen. Dafür finde ich keine Quelle, weder vor Ort noch im amtlichen Straßenverzeichnis noch bei Google. Kannst Du mir eine Quelle nennen?
joergharms (2020-11-09 18:30:14+00:00): Kurz nach der Eröffnung der Brücke war dort ein Schild mit der Auschrift Am Überfluss. Das Schild existiert nicht mehr. Es war vielleicht auch ein ein privates Schild das auf die vermeintlich überflüssige Brücke hinweisen sollte.
Eine andere Quelle habe ich nicht.
VG
Jörg Harms
Romwriter (2020-11-09 18:47:03+00:00): Vielen Dank für die Antwort. Dann würde ich gerne den Weg über die Brücke als namenlos kennzeichnen. 

Die Bezeichnung "Am Überfluss" könnte man aus meiner Sicht entweder ganz entfernen oder als alternativen Namen ("alt_name", https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:alt_name) behalten. Hast Du dazu eine Meinung? Wenn nicht, neige ich zu "ganz entfernen".
joergharms (2020-11-09 19:34:46+00:00): Ich bin für ganz entfernen. Die Brücke wird sehr gut angenommen, ganz im Sinne der Erbauer.  Die Idee war mehr Möglichkeiten zu schaffen das Hollerland als Naherholungsgebiet zu nutzen. Soweit ich mich Erinnern kann war das eine der letzten Aktionen wo sich Gerold Jannssen engagiert hat.
Romwriter (2020-11-09 19:41:00+00:00): erledigt: https://www.openstreetmap.org/changeset/93817077
Mateusz Konieczny (2025-04-19 05:51:52+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/617150306/history has fixme = yes that was added in this edit
What requires fixing here? fixme=yes is not particularly clear, and maybe problem got fixed since then?
msevilla00 (2019-06-08 16:02:58+00:00): Hola Temporalista,
Creo que has de revisar el etiquetado de todos estos puntos que incluiste hace ya mucho tiempo. De hecho hice un comentario a otro usuario creyendo que era el responsable pero el mensaje debía de ser para tí: https://www.openstreetmap.org/changeset/70960426#map=13/-2.8889/-79.0262
Saludos
Miguel
spiregrain (2025-11-26 11:00:03+00:00): Hi there.  The addition of this node  Mill Hill (617339855), v1 in this changeset has attracted Diamon Geezer's attention.    Can you recall more about your source?

https://diamondgeezer.blogspot.com/2025/11/mill-hills.html
dankarran (2025-11-26 11:12:13+00:00): It looks like I sourced it from an OS 1:25k map, but beyond that I can’t recall any further details, sorry.
dankarran (2025-11-26 11:49:05+00:00): The source tag says OS 1:25k map, but I suspect I actually meant the OS 25 inch map.

https://maps.nls.uk/view/103313587

It looks like I may have conflated an old trig point location with the nearby locality name of Mill Hill.
spiregrain (2025-11-26 11:57:46+00:00): I see you're in touch with the DG comments section.  I note that user "ap" is confident that there is a hill, and the former trigpoint would tend to confirm this.
diamond geezer (2025-11-26 14:12:57+00:00): It's a very shallow hill (4m relative height) and the trig point does not mark the summit. I visited yesterday and the land there is flat. Old OS maps confirm a high point at the northwest corner of the road 'Mill Hill'.
spiregrain (2025-11-26 14:42:46+00:00): I'd suggest it's safe to remove this.  If the hill is not really noticeable on the ground, and there is no local trigpoint or admissible source for the name, it can probably go.
dankarran (2025-11-26 23:38:39+00:00): Deleted.
Jothirnadh (2016-03-21 12:38:10+00:00): Hello Mattmaxon,
It seems that there are a lot of untagged ways added by you in this changeset and the surrounding area as well.
Ex: 
https://www.openstreetmap.org/way/48637110/history
https://www.openstreetmap.org/way/48784843/history
https://www.openstreetmap.org/way/48784899/history
https://www.openstreetmap.org/way/48637037/history

These are just the examples, but a lot more are present in this area. Can you please correct them or explain the reason behind this mistake so that someone else can fix them. Please do contact me if you need help in fixing the issue.
Happy mapping !

Thanking you,
Jothirnadh
SK53 (2016-10-05 12:12:44+00:00): You might want to review if all these peaks are really peaks sometime :-)
EdLoach (2016-10-05 12:35:25+00:00): Switching to cycle map layer (for contours) it looks like many are, and some are slightly off. Source originally was one of these layers: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Haiti/VectorAndMapData#Public_Domain_CIA_Maps
EdLoach (2016-10-05 12:35:52+00:00): Quite a few are slightly off, even
Mateusz Konieczny (2021-02-07 06:08:45+00:00): Why landuse=commercial was added to https://www.openstreetmap.org/way/48779854/history ?
Talitha IRM-ED (2020-11-16 04:40:02+00:00): Hi, katpatuka. I have adjusted this road (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/48848611) based on Maxar Premium Imagery. Thank you
katpatuka (2020-11-16 05:21:00+00:00): Good - I thank you :D
Aglis IRM-ED (2020-09-03 05:06:22+00:00): Hi katpatuka. I changed geometry of this way based on Maxar Premium Imagery (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/48855924). Thankyou
katpatuka (2020-09-03 08:58:50+00:00): No need to notify me but thank you ;)
BushmanK (2014-12-26 02:09:50+00:00): несколько объектов, которые созданы вами, не требуют указания name. см. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
Hedaja (2015-12-14 19:34:58+00:00): Hi it seems like you have imported quite a few national park boundaries. Which source did you use? If it was a usable source I'd like to see if there are more precise outlines today.
xander (2015-12-16 13:12:49+00:00): It has been a while since I did that, but I believe I used http://www.nps.gov/gis/ a source.
SK53 (2018-09-08 18:24:44+00:00): Track https://www.openstreetmap.org/way/49166766 doesnt look consistent with aerial imagery (or lie of the land). Might it go in a slightly different direction?
_torsten_ (2019-05-08 11:42:42+00:00): Ist hier wirklich ein Radfahrverbot vorhanden? Wenn es nur schlecht bis nicht möglich ist, dann ist da smoothness=horrible/very_horrible/impassable die besser Wahl. :-)

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
Mateusz Konieczny (2021-02-26 19:58:02+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2556654 - can you look at it? Sorry for bothering about an ancient edit but maybe you are still nearby
aharvey (2017-10-08 09:21:20+00:00): I tried but couldn't find the track you added from Erskine Creek to the parking lot at the top of Nepean Lookout Firetrail. I checked both ends with no success. It could be well overgrown by now. I'm tempted to remove, do you have any advice?
MCH (2017-10-08 11:01:07+00:00): Haven't been there for a long time, although I rode past two weeks ago. It was a popular tack down to the creek from memory and was easy to find. I wouldn't remove any track unless you can be 100% sure it's just not active. Call the NPWS ranger Tina and she will let you.
MCH (2017-10-08 11:05:00+00:00): http://www.nationalparks.nsw.gov.au/things-to-do/walking-tracks/jack-evans-walking-track
aharvey (2017-10-08 11:07:28+00:00): Sorry I should have been more clear. It's specifically this way https://www.openstreetmap.org/way/530994011.
MCH (2017-10-08 11:18:58+00:00): Sure, I remember walling along the creek with a group of other locals that had been there before, the track was vague and may have over grown. The last section was added by you? Just remove what you think is best. The section of track out to the Dam was closed off many years back, so the area has changed.
aharvey (2017-10-08 11:38:31+00:00): The whole section was added by you https://pewu.github.io/osm-history/#/way/49230851. I split the way so I could add a different trail_visibility to the section along the creek (which is vague and overgrown, but there is still a path, hence trail_visibility=horrible) to the part that seemingly goes straight up the cliff which I couldn't find.

Based on what you've said I'll remove that last section as after looking extensively around where it's marked on the map I couldn't find anything.

Thanks for proving the context here!
Luzandro (2020-03-14 06:00:02+00:00): Hallo,

bei route=sktour ist dir offenbar ein Tippfehler passiert, wobei "skitour" weltweit auch nur 46 mal vorkommt und soweit ich sehe nicht dokumentiert ist.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:route

https://www.openstreetmap.org/way/49273066/history#map=15/47.1531/11.4036

LG Andreas
Pipefitter (2023-01-10 04:06:49+00:00): The church is now called New Hope Church non-denominational
Geogast (2023-01-10 21:50:11+00:00): Hello Pipefitter! And welcome to OSM! Which church? Where is it? With your account, you can change the denomination tag yourself! Feel free to do that! Or I can help you if you want me to. Greetings, Geogast
DaxServer (2016-12-09 15:59:50+00:00): Hi! You have added addr:country tag for Khammam city node which isn't a building. Thus it's not a valid tag. Please let me know, I'll remove it. Thanks!
key:addr Wiki - http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:addr&uselang=en-US
key:place Wiki - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place?uselang=en-US
Khammam node - https://www.openstreetmap.org/node/571122168
eggie (2018-06-03 12:40:05+00:00): Al een account uit 2010... hierbij opnieuw.. Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
doug_sfba (2019-07-21 02:59:03+00:00): Some of these nodes still apparently exist. Can they be safely deleted ?
Apo42 (2019-07-22 21:35:34+00:00): yes sure they can be deleted
Pieter Vander Vennet (2021-03-08 21:16:31+00:00): Elf jaar later... https://www.openstreetmap.org/way/49859623/history
jyo_1 (2019-03-05 08:40:07+00:00): """Hi katpatuka,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the way 49923330  classified as 'unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around,this should be marked as 'residential' as it is leading to a residential area .

Please look into this and share your thoughts on this. Thanks in advance."""
katpatuka (2019-03-05 09:01:08+00:00): Thanks for asking ;)

Well - it's a gps track from 2010 I found somewhere; I guess there wasn't any imagery available at that time to cross-check the type of track. Looking at it now I'd also say the western part of the road is residential while the eastern part more looks like a highway=track - feel free to change tagging around there.
pitscheplatsch (2018-11-04 11:05:18+00:00): partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/64108545
UNGSC-cronoser (2021-02-03 21:49:27+00:00): Hello, 
I have found the route RP527 was imported in 2010, nowadays in some zones there are not any construction, for example: https://www.openstreetmap.org/way/50144507
I would like to know if that import was made according as the Guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Thank you
UNGSC-cronoser (2021-02-04 08:07:37+00:00): Hello, I deleted part of the RP527 in changeset (98689015) because there are not exists.
https://www.openstreetmap.org/changeset/98689015#map=12/-3.3849/28.6864
Best regards
moyogo (2021-03-04 05:44:33+00:00): I had a look at the RGC files from 2011 and the RP527 and the section South of Shatomanyi (https://www.openstreetmap.org/node/1160971937) is marked as from GPS. The section between that village and the RN2 is marked as from "Ancienne base".
GinaroZ (2019-09-30 21:52:29+00:00): Was looking at other roads with access=no - saw this one which looked a bit suspicious, is it still closed? https://www.openstreetmap.org/way/50495012/history
tms13 (2019-11-04 15:42:50+00:00): I haven't been that way for a long time, but I think it might be permanently closed (to prevent traffic using it as a cut-through).  It really needs visiting to confirm the ground truth.
eggie (2017-12-17 11:20:58+00:00): Met tussenpozen je bijdragen geleverd, maar nog geen 10 mapping days. Ik stuur je als nog een welkomstbericht met nuttige tips en links. Je kunt er je voordeel mee doen.
HubMiner (2017-11-23 00:11:22+00:00): Greetings, could you take a look at this note: http://www.openstreetmap.org/note/675095

I am wondering if there a way to reimport river/islands outlines based on something more recent.
MikeN (2017-11-23 02:21:31+00:00): The latest data still has this shape, so the best way will be a manual update to match the current wetland configuration.   I'll make this a project for me in the next week or 2.
Acimut (2026-02-17 16:13:26+00:00): Hola Norfi
Tengo dudas con el Faro de Batrabanó pues no aparece donde está hubicado sobre el muelle (22.67577560/-82.29006456) podría ubicarlo en la zona donde está actualmente, pues no lo diviso en los alrededores.
Googlemap lo ubica donde hay un tanque de agua, pero creo que también es erróneo
Acimut (2026-02-17 19:20:34+00:00): Ya fue resuelto, en el sitio https://www.ibiblio.org/lighthouse/cub.htm explican que está ubicado encima del tanque de agua
Gracias por su atención
Endres Pelka (2016-01-23 21:01:04+00:00): mmmm, mmmmmm? mm!
keithonearth (2018-01-15 21:01:02+00:00): Hi Adam, I see this edit took place quite some time ago, but you seem to still be active on OSM.

Looking over the alleys in Prince Rupert I see many that do not exist in the imagery. They seem to have been added by you in import(s) around this time. I suspect that the data the imports were using wasn't entirely accurate, and have delete some alleys, and made some other tweaks. I thought you might want to look over the changes I made, here is the changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/55475349
Adam Dunn (2018-01-16 02:44:28+00:00): That import came from the Government of Canada and was quite accurate in my home town, as well as checks throughout the province. I think it may have pre-dated the availability of Bing Maps imagery, using Yahoo aerial imagery at the time, and probably low resolution in Prince Rupert area.
I've looked over your edits, and they look good to me - thanks for letting me know!
keithonearth (2018-01-16 08:06:09+00:00): Thanks for looking it over Adam! I'm sure that data was the best thing going at the time. I've seen a lot of improvement in the available imagery in the 4 years I've been contributing here too. It makes things much easier. I'm glad my edit looked reasonable to you.
SomeoneElse (2021-11-18 00:16:37+00:00): Hello,
I've merged https://www.openstreetmap.org/relation/413927/history into https://www.openstreetmap.org/relation/3853488 as they appeared to be the same thing and that was more complete than this.
Best Regards,
Andy
Ze0zohk1 (2021-01-10 16:24:16+00:00): Hallo MK2001, was meinst du mit foot=footway?
MK2001 (2021-01-10 18:45:29+00:00): Ja, genau. Da kann man nur per Fuß
Ze0zohk1 (2021-01-10 18:49:13+00:00): Hallo MK2001,

vielleicht ließt du dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway durch. foot=footway ist nicht richtig und auch nicht nötig.

Magst du das korrigieren?

Viele Grüße
MK2001 (2021-01-10 20:56:52+00:00): Vielen Dank. 
Ich bin mir nun nicht mehr sicher ob vor 11 Jahren dies auch schon so detailliert beschreiben war. 

Ich habe mir es nun vielleicht durchgelesen und entsprechend korrigiert. Entschuldige, dass meine Änderungen vor 11 Jahren so böse bei dir aufschlagen.
Ze0zohk1 (2021-01-11 06:31:01+00:00): Hallo MK2001,
also meine Kommentare sind nicht böse gemeint.
Viele Grüße
tyr_asd (2016-08-20 20:21:21+00:00): Hi. Are you sure, "demanding_alpine_hiking" is the correct "sac_scale" value for the hiking path you added in this changeset: https://www.openstreetmap.org/way/51012159 ?
village (2021-11-26 19:13:23+00:00): du hast dich seinerzeit in den Öffnungszeiten des Rothstifts https://www.openstreetmap.org/node/650944137 wohl vertippt - und keiner hat's bisher gemerkt ("Tu-Su")
village (2021-11-26 19:15:09+00:00): hab's mal korrigiert
kuhni74 (2023-01-02 14:33:06+00:00): die Verortung des Frauensteins (Frauenbergs) ist irgendwie nicht ganz klar, manche ältere Karten vermuten ihn einiges weiter nordwestlich und auch das Naturfreunde-Kreuz (https://www.openstreetmap.org/node/833446504) will am Frauenstein stehen (https://www.noen.at/moedling/reparatur-erfolgreich-gipfelkreuz-am-moedlinger-frauenstein-wackelt-wieder-moedling-bezirk-moedling-gipfelkreuz-reparatur-gert-zaunbauer-print-268095828) - gibt es lokale Literatur zum Thema?
Hendric Stattmann (2023-01-03 11:04:12+00:00): Hallo!
Oh je, das ist eine alte Geschichte! :-)
Ich hatte damals einige Wege abgehatscht und Erhebungen vermessen. Laut meinen damaligen Recherchen wird der gesamte Rücken zwischen Klausen / Goldener Stiege / Jägerhausgasse "Frauenberg" genannt. Der von mir als solcher benannte Gipfel ist der höchste von allen.
Aus den NÖN Artikeln scheint sich aber eher der Ort am Naturfreundekreuz als "eigentlicher" Frauenberg zu ergeben, wobei das Kreuz nicht einmal am höchsten Punkt in der unmittelbaren Umgebung steht.
Die KFJ-Landesaufnahme sieht ihn auch weiter nordöstlich. https://maps.arcanum.com/de/map/thirdsurvey25000/?layers=here-aerial%2C129&bbox=1809211.9727240975%2C6119032.450145373%2C1813456.6164510588%2C6121304.063079724
Was meinst Du - sollen wir den Berg "verschieben" oder wegen der Topographie am Ort belassen?
kuhni74 (2023-01-03 14:19:17+00:00): Ist noch klar, was die Quellen für die damaligen Recherchen waren, auch wenn das vor beinahe 13 Jahren war? Falls das nicht mehr klar ist und es keine unzweifelhafte Literatur zum Thema gibt, würde ich vorschlagen, anhand des Geländemodells ein linienhaftes "natural=ridge" zu erstellen, das von der Johannesruhe über den lokalen Gipfel nahe des Naturfreundekreuzes zum jetzigen Gipfel "Frauenstein" reicht (evtl. noch weiter bis zum Gipfel (347m) südlich der Burgruine Mödling, und die Teilgipfel mit einer Höhe gemäß Laserscan zu versehen.
Die FJLA würde ich (so sehr ich sie im Großen und Ganzen schätze) in diesem Falle mit Vorsicht genießen, da der Blattschnitt genau durch die fragliche Gegend geht und z.B. der Jennyberg (wohl wegen des Blattschnitts) doppelt vorkommt (am westlichen Blatt grob falsch).
Gefühlsmäßig würde ich bei einer Bergbezeichnung, die auf "-stein" lautet, schon vermuten, dass es sich um eine konkrete bemerkenswerte Felsformation handeln sollte (das wäre der aktuell Frauenstein benannte höchste Punkt eindeutig nicht), während erfahrungsgemäß viele auf "-berg" lautende Bezeichnungen sich tendenziell eher auf einen Rücken oder Abhang größerer und unklar abgegrenzter Ausdehnung beziehen.
kuhni74 (2023-01-03 14:29:17+00:00): Dann wäre ja auch noch zu klären, ob der alte Name "Maaberg" das gleiche bezeichnet wie der Frauenstein. Was das "Maa" bedeutet, ist ja wohl sehr dunkel. Aber ich hätte es eher als breiten Bergrücken interpretiert als einen Felsen.
kuhni74 (2023-01-03 17:02:22+00:00): Hmm, der Frauenstein wird zu allem Überdruss in manchen Mödlinger Zeitungsartikeln (ANNO) auch als "Frauenberg" bezeichnet... Mein subjektiver Eindruck wäre mittlerweile, dass der felsige Steilhang südlich der Klause "Frauenstein" heißt und der weiter nach S ansteigende Rücken Maaberg und vereinzelt auch Frauenberg. Aber das ist jetzt nur Mutmaßung. Vielleicht ist es auch gar nicht mehr klärbar.
PPete2 (2025-02-12 18:04:42+00:00): Ich habe mich einmal bei den Naturfreunden Mödling diesbeüglich erkundigt. Gleich vorweg, es gibt keine 100% eindeutige Klärung. Aber die meisten bezeichnen  heutzutage den Aussichts-Felsen auf dem sich das "Naturfreunde Kreuz" befindet mit "Frauenstein" und den Höhenrücken der südlich auf 353 m gipfelt und durch die goldenen Steige zum Jennyberg begrenzt wird mit "Frauenberg". In einer alten ÖK50-Karte von 1960 ist der "Frauenstein"ebenfalls beim Aussichtsfels verortet. Und "Maa Berg" ist ein heute nicht mehr verwendeter alter Name für den Frauenberg. Ich habe es daher so gemappt.
czubi (2019-10-09 17:05:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/51080555
Der weg beginnt und endet nirgends. Fehler in osmose. Bitte mal schauen danke
_torsten_ (2019-10-09 18:09:56+00:00): Diesen Weg gibt´s nicht mehr.
trapicki (2022-07-04 20:52:56+00:00): Hallo Netzwolf! 12 years later I noticed that your change made Weg 497 get some spillover from Weg 401 in the Name: Weißbach - Ingolstädter Haus makes no sense for 497, but very much for 401. If you do not have any objections, I will correct that.
Netzwolf (2022-07-05 09:16:41+00:00): Go ahead, have fun.