piebro/osm-data huggingface dataset:
Hb- (2021-10-27 17:40:42+00:00): I'm not completely sure if that place is only a locality or an isolated_dwelling.  But it is a place: https://www.atlasobscura.com/places/igloo-city
Hans Thompson (2021-10-27 18:24:21+00:00): The origin of who called it igloo city is unsourced. 

Here's a twitter thread from a local historian that writes twice weekly columns for the largest Alaska newspaper and there is no reference to "igloo city".
Hans Thompson (2021-10-27 18:24:30+00:00): https://twitter.com/ANC_Historian/status/1377757669654601728
Hb- (2021-10-27 20:19:40+00:00): In Europe most city names do not have a clear origin. The names developed over time. So the origin of a name is no issue here.

Do you name an American place in OSM only if you can verify who named it? What is with the first nation names? Do they have a written history?
Hans Thompson (2021-10-27 20:28:49+00:00): This is not Europe and so you're assumption doesn't hold. We know the origin of this area because it isn't more than a hundred years old. 

This area is called Cantwell (as listed in AtlasObscura under igloo city). 

Cantwell's origin is traced to it as a railroad stopping point and named after Lieutenant J. C. Cantwell. 

Wikipedia has more info as you need.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cantwell,_Alaska
Hb- (2021-10-27 22:31:08+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/changeset/113057922

Cantwells boundary is still missing an admin_level.
Hans Thompson (2021-11-13 14:21:52+00:00): New article today explains the origin of Igloo city. 

https://www.adn.com/alaska-news/2021/11/12/curious-alaska-the-parks-highway-igloo-has-been-a-landmark-for-decades-will-it-ever-open/

"That’s the reason Google Maps labels the structure as Igloo City — a previous owner got a liquor license under that name for the building with the intention of having more igloos nearby, and the name stuck even if the owner did not, Fisher said."

Are you connected to the Igloo City push?
reallystate (2021-10-27 07:44:41+00:00): Там действительно по Московскому в юго восточном направлении возможно движение по трамвайным путям, а в сторону центра - нет.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=988129795304620&lat=49.986789&lng=36.2718878&z=17&focus=photo&dateFrom=2021-07-01
Andreas Binder (2021-11-29 10:39:09+00:00): Wurde grad gemeldet https://www.openstreetmap.org/note/2953329 Absicht/Versehen, dass der Bockstein nun weg ist?
Geo-Tobi (2025-03-31 07:28:15+00:00): surface asphalt, smoothness excellent, aber tracktype grade2. Mismatch.  https://www.openstreetmap.org/way/952251701
bollyboll (2025-05-20 08:30:44+00:00): Ist auch angepasst, Danke für den Hinweis!
freeExec (2021-10-27 20:15:44+00:00): Данные вы откуда копируете?
svirg (2021-10-27 20:38:28+00:00): https://dom.mingkh.ru/ulyanovskaya-oblast/ulyanovsk/
есть подозрения, что что-то не так?
SafetyIng (2021-11-01 11:29:00+00:00): Hey, ich verstehe adhoc die Abbiegebeschränkung nicht, die hier eingefügt worden ist. Es ist ja nicht verboten dort mit den Rad links abzubiegen oder?
Robert46798 (2021-11-01 13:05:30+00:00): Hm. Gute Frage, ob es tatsächlich verboten ist. Ohne juristische Grundlage war meine Annahme und der Stand meines Halbwissens folgender:

1) Linksabbiegende Radfahrer müssen sich auf der Linksabbiegerspur einordnen. D. h. an der Stelle den Radweg verlassen. (Dass das nicht überall baulich vorgesehen, oder insgesamt ratsam ist, ist da noch eine andere Geschichte.)
Daraus folgt für mich schon einmal, dass es nicht vorgesehen ist, dass man an den Stellen hinter der Kreuzung links abbiegt.
Und dann kommt das praktische Problem:

2) Wann man hinter der Kreuzung links abbiegen möchte, muss man den geradeaus fahrenden Verkehr durchlassen. Wenn die KFZ vorbei sind, hat sich möglicherweise die Ampelphase geändert und man steht mitten auf der Kreuzung und weiß nicht mehr weiter, weil man hinter allen Ampeln steht. (Daher wurde vmtl auch Punkt 1) beschlossen.)

Ich glaube, ich habe es jetzt noch nicht ganz klar beschrieben, aber vielleicht verstehst du ja auch schon, was ich meine.

Ach ja: Was man auf der Karte so nicht direkt sieht, aber auf dem Luftbild: Es geht um kreuzende Linien von Radspuren im Kreuzungsbereich.

Viele Grüße,
Robert

PS: Mit etwas mehr Zeit kann ich auch noch mal versuchen es klarer auszuformulieren :-)
SafetyIng (2021-11-01 13:44:12+00:00): 1) "Linksabbiegende Radfahrer müssen sich auf der Linksabbiegerspur einordnen" - ja, wenn das möglich ist. Hier ist ja aber vom baulich getrennten Radweg keine richtige Zuwegung auf die Linksabbiegerspur vorgesehen (https://www.mapillary.com/app/?lat=52.09955&lng=11.620469444444&z=17&pKey=184819986848068&focus=photo&x=0.5329843775929706&y=0.534966846228759&zoom=0.9605122732123799 )
Da ist zwar so bisschen zu erkennen, aber naja... :D  Auch würde dieser Weg dann in OSM fehlen....

Zu 2. :
Ja, das indirekte Linksabbiegen nach §9 Abs. 2 StVO. Nein, du stehst dann nicht mitten auf der Kreuzung, sondern darfst kreuzen, wenn der Verkehr frei ist. Da du die Kreuzung schon bei grün befahren hast, darfst du auch zu Ende fahren ;)

Ich habe schon verstanden, was du meinst, ich kenne die Kreuzung ja auch aus dem Realen
Robert46798 (2021-11-01 20:37:00+00:00): Okay, ich hatte in der Zwischenzeit noch einmal recherchiert gehabt und die entsprechenden Passagen in der StVO gefunden.
Das Thema indirektes Abbiegen war mir tatsächlich neu. Das habe ich so in der Praxis noch nie (bewusst) jemanden machen sehen. Ich kannte es nur in etwa so:
https://www.duesseldorf.de/medienportal/pressedienst-einzelansicht/pld/indirektes-linksabbiegen-fuer-mehr-sicherheit-im-radverkehr.html

oder mit zusätzlicher Ampel so:
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.33696194119963&lng=12.394200504635364&z=17.90732131042802&focus=map&pKey=155266159868713&x=0.5565004011088777&y=0.5243348311722618&zoom=1.0273972602739727

Hier ist das linksabbiegen jeweils klar ersichtlich so vorgesehen. Die Möglichkeit zum Linksabbiegen an den besagten Stellen hielt ich für einen Fehler im Datenmodell durch den gemeinsamen Knoten.
Aber so wie ich es lese muss ich sagen: Ja, ich habe mich geirrt. Es mag zwar wirklich nicht zu empfehlen sein (bspw. am Südring), aber es scheint legal zu sein. Dann passe ich das planmäßig morgen an und lösche die Abbiegebeschränkungen hier und an zwei weiteren Kreuzungen wieder.

Zu deinem Link: Ich weiß gar nicht was es an der Zuwegung auszusetzen gibt. Für mich sieht das nach einem sehr validen Weg aus. So wie ich es aber aktuell verstanden habe steht einem das indirekte Linksabbiegen immer offen, auch wenn man direkt abbiegen hätte können. Von daher ändert die EInschätzung dann auch nichts mehr.

Reuige Grüße,
Robert
LITO 75 (2021-10-27 18:08:10+00:00): ciao, al parcheggio si accede solo dalla rampa in discesa alla sua sinistra: alla sua destra un marciapiede (tonalità rosa in esri clarity) ne impedisce l'accesso, perlomeno a livello formale.
Andrea Musuruane (2021-10-28 06:51:50+00:00): Ciao e grazie per la precisazione. Avevo dato un'occhiata anche a Mapillary e mi sembrava non ci fossero ostacoli: https://www.mapillary.com/app/?pKey=829736444612180 (ok, forse non era l'immagine migliore su cui basarsi :-)) Provvedo a rimuovere il collegamento. Ciao, Andrea
aceman444 (2026-01-13 00:15:30+00:00): Ako som spominal v https://www.openstreetmap.org/changeset/120632526#c965965, stale nezdovodnene a neopravene pridanie povolenia pre bicykle. (Hej bolo to pridane v este starsej sade zmien, ale tu je to prehladnejsie).
Rado209 (2026-01-13 06:40:06+00:00): Už som sa zľakol, že sa ideme baviť o tejto lesnej ceste ktorú som zmenil pred 4mi rokmi. :D Je to pre mňa ponaučenie ukladať takmer každú zmenu aby to nebolo takto prekombinované. Díky tam za tú úpravu.
rocky2109 (2021-10-27 07:54:17+00:00): source: Maxar Premium Imagery (Beta), KartaView
archpdx (2022-04-11 05:43:35+00:00): Hi,

I know its been awhile since you added this, but can you confirm that this is the correct location for Credena? I drove past here the other day and it looks like this building only houses BJ's
Leo Slager (2021-10-27 10:07:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Dave Venables (2021-10-27 12:17:25+00:00): No apologies or thanks needed, glad to have been able to help.
Welcome to the OpenStreetMap community. Thanks for working to improve the map.
There is a good local community in Derby, Nottingham, Ripley, Sheffield.. that get together monthly and are always happy to help https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nottingham/Pub_Meetup
SomeoneElse_Revert (2022-04-24 00:10:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120107886 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some personal markers in Ukraine
booktiger (2021-10-27 11:55:10+00:00): 中南海是单纯的国务院所在地，而中央军委和党中央委员会都不在中南海办公，按说是不应该作为军事用地标注的。
user_14250389 (2021-10-29 09:16:45+00:00): 我理解您的心情，您可能会觉得我的编辑带有所谓「异邦人的偏见」。（并且主要是我之前确实搞过乌龙）

但是，听当地人说走在门口也按军管区一样严格的去管理，非常严格。这个地方看起来像是军事区一样大门紧锁，在任何大陆商业地图中没有信息，管理也是按照军事区管理。

按照鸭子原则，他事实上就应当是一个军管区啊，而不是说谁在这里办公它就属于什么性质。

若您不理解何为鸭子原则，您可以通过这篇文章来了解：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B8%AD%E5%AD%90%E6%B5%8B%E8%AF%95
booktiger (2021-10-30 05:18:51+00:00): 我无法认同这种理论，因为很多国家的政府建筑物门口都不能随便进入，都会有士兵站岗，不能全部单纯划为军管区。
另外，新华门门口并不是按照军管区管理，门口并没有设置军管区标志，行人和游客都可以正常经过和拍照。
在wiki里已经明确写明了landuse=military只用于military purpose的区域。
Leo Slager (2021-10-27 10:05:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
aceman444 (2022-01-23 20:53:40+00:00): A na https://www.openstreetmap.org/way/24828660 ste zmenili Kuneradská na Kunerádska, lebo ste to opisali z Wikipedie. Pritom v registri adries je to Kuneradská, co je po slovensky spravne, ak je to pomenované podla obce Kunerad. Wikipedia to má podla mna zle. Ano, opisali to z https://bratislava.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/Zoznam%20komunik%C3%A1ci%C3%AD%20na%20%C3%BAzem%C3%AD%20hlavn%C3%A9ho%20mesta%20SR%20Bratislavy.pdf . Ale napr. Lamac to ma na https://www.archiv.lamac.sk/info/ulice_psc.html zase ako Kuneradská. Cize ako vidite je to osemetne, takze Vas zamer opisat to vsetko podla Wikipedie nie je na mieste a po druhe je aj nelegalny. Wikipedia sa nesmie pouzivat pre OSM.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:04:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
Lee Carré (2021-10-27 08:54:01+00:00): See comments on http://www.osm.org/changeset/105922510
Ser9ei (2021-10-27 11:34:58+00:00): А зачем вы стёрли WAY 815548056? Там же есть здание на снимке maxar? Его так и не достроили и демонтировали? Уверены?
svirg (2021-10-27 12:29:18+00:00): пардон, моя ошибка. видимо, удалил нечаянно. восстановил через плагин undelete в josm, могу закоммитить новым changeset. или лучше по-другому поступить?
svirg (2021-10-27 13:23:19+00:00): вернул дом в 113037958
SafetyIng (2021-11-01 11:37:37+00:00): Hey,
railway=abandoned bedeutet, dass dort noch Reste erkennbar sind. Hier handelt es sich aber um eine schon lange überbaute Fläche. Solche Daten gehören nicht in OSM hinein....
Würdest du bitte die Änderungen rückgängig machen?
skyper (2021-10-27 15:56:39+00:00): Hi SWF8
The ref is still missing and there should be another "inner" I guess.
Can you please, take another look.
Thanks skyper
skyper (2021-10-28 11:38:15+00:00): And why do you remove the `public_transport=platform`?

Would you please add meanful comments and your sources to the CS.

Thanks skyper
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:02:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
mueschel (2021-10-30 12:51:18+00:00): It looks like you added some tags to 3 ways that shouldn't appear in OSM, could you check that?

  matching_distance = good
  maxspeed:forward_detection = good
  maxspeed:forward_matching = good
  maxspeed:forward_schema = good
  maxspeed:forward_status = valid
user_4493657 (2022-06-06 14:39:05+00:00): Cześć. Dlaczego skasowałeś dodane przeze mnie ulice wraz tagami zebranymi z terenu, a następnie dodałeś cześć dróg?
volo_wrz (2022-06-06 15:10:08+00:00): Nie pamiętam dokładnie jakie znamy namówiłem ale wydaje mi się że naniesiony przez Ciebie przebieg był niezgodny z Uchwałami Rady Miejskiej, stąd moja korekta
literan (2021-10-27 17:28:01+00:00): туалеты общедоступные?
Felis Pimeja (2021-12-10 08:24:37+00:00): Не все. Поправлю. Спасибо.
下り専門 (2021-10-27 10:59:58+00:00): はじめまして。
OpenStreetMapへようこそ。
毎日編集ありがとうございます。
このエリアのBing航空画像には歪みがあります。
右メニューの背景画像設定から「国土地理院 全国最新写真(シームレス)」を選ぶとより正確です。
（ただしちょっと古いのでBing航空画像と使い分けるのが良いかと思います。）
日本のBing写真がイマイチな話はこちら。 https://www.openstreetmap.org/user/nyampire/diary/36310
jiro0126 (2021-10-27 11:34:54+00:00): はじめまして。
ご教授ありがとうございます。
思いのほか歪みが大きかったです。
今日動かした分は国土地理院のほうを見つつ修正します。（他の建物の位置は時間があるときに調整してみます。）
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
marczoutendijk (2021-10-27 09:58:39+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 110598486, 110627977, 110652956, 110684477, 112756488, 112767725, 112771391, 112799329, 112863334, 113013897.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:53:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:51:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
KirillB (2021-10-27 12:29:06+00:00): Problems with uploading changeset from JOSM, it was the second part. Probably, conflict of the versions (I will re-check these bus relations via PTNA and fix them if something went wrong)
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:47:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:56:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Mateusz Konieczny (2023-07-21 11:33:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/50673749/history - not convinced that church should be set as the etymology source (rather than St. Martin directly) but https://www.wikidata.org/wiki/Q1440877 seems to exist now so "missing" is definitely not needed
DaveF (2021-10-27 23:53:34+00:00): Hi
Welcome to OSM.
May I ask where oyu obtain the references from for all the grass areas? 
Are they just assigned by school for maintenance purposes?

In OSM the name tag is usually reserved for official assignment, such as the school's name. For your additions, ref is the preferred tag.

The map would get a bit crowded if it rendered every named object.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:57:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Pitoresker Pi (2021-10-29 16:54:49+00:00): Hi,
der Kösliner Weg ist noch nicht geplastert und auch noch nicht als verkehrsberuhigter Bereich ausgeschildert. Bin gesten noch da gewesen. Ist eigenlich noch eine Baustellenstraße, wie es auch zuvor eingetragen war. Beim nächsten Mal vielleicht erst aktualisieren, wenn der Baufortschritt auch bereits soweit ist ;)
Bob42nd (2021-10-27 11:22:40+00:00): wow, this looks great!
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:03:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
user_5359 (2021-12-29 18:42:28+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/996849587. What is the meaning of the tag yes=asphalt?
Arthtoach (2021-12-29 19:22:24+00:00): Hi, good spot. No idea how I've made such a complete mess of this building, presumably I was trying to change building=house to building=yes but I've somehow invented a new tag with the help of JOSM's automcomplete. I've fixed it now to just have the tag building=yes.

Thanks!
Ser9ei (2021-10-27 11:29:50+00:00): А зачем вы из более детальной геометрии сделали просто прямоугольник? Вы можете детализировать геометрию или исправлять, если она не соответствует действительности. Тут кто-то обрисовывал все выступы, а вы взяли и просто удалили работу.

Если там один адрес и требовалось просто объединить здания, то надо было просто объединить существующие полигоны. Тогда бы геометрия сохранилась. А так вы одно лечите, другое калечите.

Рекомендую откатить и сделать нормально без потери детализации.
literan (2021-10-27 15:02:19+00:00): я просто откачу это. Эта правка по сути вандальная
user_5359 (2021-10-28 11:36:40+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/996850750. You add  a bigger number of unknown tags in this change. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:04:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
user_5359 (2021-10-28 11:35:08+00:00): Welcome to OSM! You add  a bigger number of unknown tags in this change. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
osmviborg (2021-10-27 11:37:15+00:00): Please recheck the location of this emergency_access_point
osmviborg (2021-10-27 11:51:01+00:00): Doublet of https://www.openstreetmap.org/node/9204605862
fogfrog007 (2021-10-27 15:18:10+00:00): Hello OSMVIBORG, I detected the failure in time and erased the point imediately with the next changeset. The right point is set at the coastline, where it belongs.
Thanks for your comment.
Greets Martin
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:04:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:06:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
jleedev (2021-10-27 14:41:04+00:00): Select the node and push X, or right click and choose Split.

Also, you refer to ‘El Paso’, but w72650873 has no name, so maybe you can add it.
addr2osm (2022-09-01 18:52:47+00:00): This node should be put at the correct position. Please check the JOSM imageries "Norwegian Orthophoto", "Kartverket Nautical Maps" and "Fiskeridirektoratet Acquaculture".

There was also already a way for this facility in OSM (proposed tag).
AlexZam (2022-09-07 20:59:04+00:00): Fixed
Tomas Straupis (2021-10-27 17:07:28+00:00): Kas čia įvyko? Atšaukiau pakeitimą.
Abdullah Abdulrhman (2021-10-27 12:50:18+00:00): see:
https://www.openstreetmap.org/changeset/112158087
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:03:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
archie (2021-10-27 12:18:00+00:00): Jag får be dig om att sluta upp med detta. De här vägarna var taggade som gemensamma gång-/cykelvägar, dvs med bicycle/foot designated samt highway=path. Om du nu vill ändra allt till footway istället för path så får du nog vara vänlig att motivera detta byte.
woodpeck (2021-11-02 17:09:57+00:00): Warum hast Du in diesem Changeset die "Willibald-Hauthaler-Straße" in "Willibald-Hauthaler-Str." umbenannt? Das entspricht eigentlich nicht dem Usus in OSM.
Negreheb (2021-11-02 19:07:07+00:00): Wonder Woman hat die Straße gleich mehrfach angefasst und das dann in Short-Name gepackt. Dafür aber dann bei den Adressen selbst das (falsche) Kürzel drinnen gelassen. 

Wonder Women - hat das einen bestimmten Grund, oder einfach nur übersehen?

(Kennst du zufällig jemanden aus Tirol, der in OSM sehr aktiv war?)
Wonder Women (2021-11-02 19:34:05+00:00): @woodpeck
Short-Name wird von Nominatim aufgelöst, sofern man auch die vom Adresshelper gelieferte Straßenbezeichnung anpassen sollte ist zu überlegen. Amtliche Bezeichnungen zu modifizieren getraue ich mich aber nicht ohne weiteres, sonst müsste man wohl auch die Referenz auf "at_bev:addr_date" entfernen.

Für Vorschläge aufgeschlossen.

Grüße
ivanbranco (2021-11-10 20:31:14+00:00): Hi alikp_telenav,

what's the meaning of "matching_distance=good"? This is the only elements in the whole OSM databese where this tag is used.
alikp_telenav (2021-11-10 22:09:59+00:00): Hello ivanbranco,

You are right, it shouldn't be there. It  escaped into OSM due to my error, thank you for contacting me. I reverted the changeset, sorry for the inconvenience.
DressyPear4 (2021-10-27 14:46:00+00:00): Olá, pelo que parece não está construída ainda, o que impedia a passagem é a tag access=private na via de serviço.
Fiz alguns ajustes.
archie (2021-10-27 12:27:23+00:00): Får jag vänligen be dig om att  kommentera dina cs på ett vettigt sätt. Det här är arbete på en kartdatabas med hjälp av en digital karta. Att bara ange orten där editeringen görs är i detta sammanhang (karta!) tämligen meningslös. Var vänlig ange vilka ändringar/tillägg du gör. Tack!
archie (2021-10-27 12:46:53+00:00): Låt mig bara lägga till att du annars gör ett gott arbete på osm!
KirillB (2021-10-27 13:03:27+00:00): Incorrect commentary to the set (autofilling is bad!).

Correct commentary: shared cyclepath between Fallersleben and Ehmen was modified in accordance with (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren).
Some crossings and roads around were also affected. Bus routes should be safe, but I'll check it via PTNA
Lee Carré (2021-10-27 14:25:18+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Mateusz Konieczny (2021-10-27 16:45:14+00:00): Hello! Thanks for mapping but it would be a bit better to use more meaningful edit descriptions.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Mateusz Konieczny (2021-10-27 16:48:59+00:00): Hello! Thanks for mapping but it would be a bit better to use more meaningful edit descriptions.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments