piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2017-09-08 18:42:43+00:00): De administratieve grens zit ook verkleefd met je edits. 
Verder liggen er stukken landuse over elkaar heen bij de plant_nursery. Je zou daar opnieuw kunnen beginnen. 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=51657212
eggie (2017-09-08 18:49:43+00:00): reverted
it9999 (2017-09-03 02:59:23+00:00): The current Pacific highway is using the new southbound carriageway. More information can be found here http://www.rms.nsw.gov.au/projects/northern-nsw/oxley-highway-to-kempsey/kundabung-to-kempsey.html
bluetable (2017-09-03 08:03:11+00:00): Hey mate. Thanks for your comment. Please let's not engage into an edit war and discuss about this before any further modification. The main point of my changeset is that the data currently mapped is unusable. Routing software cannot find a way through the A1. I'm not able to verify the current situation by surveying on the ground, so I based my edit on the LPI NSW Base Map and the fact that the Kundabung to Kempsey project is not finished yet.

Whenever you leave a construction tag, such as construction=motorway combined with highway=trunk, the road won't be used by routing apps (at least some of them). Either use both construction=* and highway=construction if under construction or only highway=* if the construction is finished.

This is what the default routing engine does, diverting cars towards Crescent Head and through Port Macquarie: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=-31.1228%2C152.8288%3B-31.4672%2C152.8195

Thanks for all your work by the way! Cheers.

Freayd
it9999 (2017-09-03 09:34:39+00:00): The LPI NSW Base Map is out of date by a few years. I have a lot of local knowledge of the area and the highway is due to open in a couple of months. I am still learning all the editing rules. I will fix the tags so the changes are usable for routing apps.
bluetable (2017-09-04 08:22:00+00:00): Perfect, thanks mate. No doubt you're doing a great job! No worries, we're all learning here. And sorry for the trouble.
Aleks-Berlin (2017-09-05 08:48:43+00:00): Hi futurumspes, please do not enter invalid tags (typo "="). Like "motorcar=" = "yes".
Thanks, Alex
user_6110846 (2017-12-29 17:12:20+00:00): Editing has been canceled because of false information
Editarea a fost anulată din cauza unor informații false
Editările dvs. din Ucraina sunt acum sub control crescut.
GerdP (2017-09-06 09:58:10+00:00): Hi!
Please check typo highway=agricultural
on 4 ways in this changeset.
Did you mean track or dd you want to map access?
Martin Borsje (2017-10-23 19:41:51+00:00): Hoi Allroads,

Je hebt in deze, heel grote, changesets o.a. embankments in bungalowpark Euverem getekend.

Zijn dit echt embankments en "mapwaardig"? Waarom niet in de rest van het park?
Allroads (2017-10-23 20:09:03+00:00): Overgenomen uit Actueel Hoogtebestand Nederland, op helling horizontale vlaktes gecreëerd om te bouwen.
Nog niet aan toe gekomen.
Allroads (2017-10-23 20:17:35+00:00): Mapwaardig, ja.

Misschien moeten het wel man_made cutting zijn.

Hier nog zo'n locatie.
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.85970/5.83172
Vlakke plaatsen voor campers.
Martin Borsje (2017-10-24 05:41:51+00:00): Maar hier gaat het om permanente huisjes.

KIjk eens op https://www.euverem.nl/bungalows dan zie ik niet echt embankments....
Allroads (2017-10-24 09:34:15+00:00): In het hoge gras, wat niet wordt gemaaid vanwege verval de verschillen komen in in AHN naar voren.
Ik had gisteravond de rest al bijgewerkt op die locatie.
Allroads (2017-10-24 09:35:27+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60150
Discussie kan je hier voeren.
Martin Borsje (2017-10-24 15:40:39+00:00): Waarom heb je op de track (onverhard) Oude Luikerweg die je als unclassified getagd hebt (en volgens mij de eerdere versie verwijderd) getagd bicycle, foot=use_sidepath? Er bestaat geen enkele verbodsbepaling voor fietsers of voetgangers om zich over de track voortbewegen zo weet ik uit eigen wandel en ATB-ervaring aldaar?
Allroads (2017-10-24 16:44:18+00:00): Dat moest ik even opzoeken. Je bedoelt dit kleine stukje http://www.openstreetmap.org/way/520701949#map=19/50.80202/5.85709
Daar heb ik een (P) knip geplaatst omdat BGT daar een wegvak verandering aan geeft, net na inrit, de boerderij op en zo de importancy van de weg bepalend is zodoende de keuze voor unclassified op dat stukje, bereikbaarheid boerderij (unclassified kan ook onverhard zijn) ernaast ligt een G12a fietspad, dat geeft verplichtingen, ik heb dan ook de bereikbaarheid naar de boerderij ingetekend met een stukje cycleway, daar waar de heg een opening heeft.. Zie nu dat ik zelf dat kleine stukje niet open gezet heb voor mofa moped. Bij deze gedaan.
Tevens zie ik de verandering in TOP10NL layer die ik ook gelijk open, veelal om even te checken, tesamen met de verkleuring in de luchtfoto.
Verder is alles track gebleven.

Een knip geeft een nieuwe weg ID, daar ontkom je niet aan.

De track is de rijbaan in combinatie met G12a is use_sidepath gepast op de rijbaan.
Martin Borsje (2017-10-24 17:14:23+00:00): Je hebt gelijk met je G12a, moet ik toegeven.
Eerder luiheid en onbegrip van de wegbeheerder ter plekke denk ik. Maar ik laat het maar zo.
Allroads (2017-10-24 17:29:32+00:00): Ik heb ook drie keer na moeten denken en vond het een aparte situatie.
Toch tot de conclusie gekomen, dat is zo.
Je hebt daar nog wel wat van deze bordjes staan. https://www.mapillary.com/map/im/4FvC72keE6LU36PjIuVKEg
Ben vergeten om daar een foto van te nemen, wat er nu precies op staat.
Allroads (2017-10-24 17:32:31+00:00): Die stond daar namelijk ook:
https://www.mapillary.com/map/im/QsAMgARCf59qTmFhrKUbDw
wille (2017-09-02 20:09:02+00:00): oi, Lucas!

Tudo bem?

Por que você tá mapeando rodovias não pavimentadas como secundária? Pelo nosso padrão, o máximo seria terciária...
Andreas Binder (2017-09-02 07:54:57+00:00): Roxyberg wird von lokalen Bevölkerung und Presse (z.B. https://www.rosenheim24.de/rosenheim/rosenheim-stadt/rosenheim-familiglia-roxyberg-geschlossen-rosenheim24-2991349.html) verwendet. Warum löschen? "Am Rossacker" gibts zwar auch in Rosenheim, aber "Am Rossacker" beschreibt einen anderen, in der Nähe befindlichen Bereich.
mmm-ende (2017-09-02 14:15:11+00:00): 1. rosenheim24.de ist kein seriöses Medium, sondern 25%dpa/agenturmeldungen, 25%ovb-meldungen, 25% Werbung und 25% Klamauk. Die zweit genannten 50% werden von einer überwiegend aus Praktikant*innen bestehenden Redaktion zusammengeschustert. Der zitierte Artikel fällt unter Werbung; es ergibt sich dadurch nur, dass "Roxyberg" umgangssprachlich verwendet wird.
2. "Am Roßacker" sagt eben aus, dass dieser Hügel so heißt. Und nicht Roxyberg.
In Konsequenz: Ich könnte mit eine neighbourhood Roßacker leben, auch wenn dies kein "offizieller" Stadtteil ist.

Für Rosenheim würde sich allerdings anbieten, die von der Stadtverwaltung mit der nächtlicher Sperrzeit belegten Gebiete en bloc als "Innenstadt" zu deklarieren.
https://www.rosenheim.de/fileadmin/Dateien/Ortsrecht/823.pdf
Andreas Binder (2017-09-02 14:40:32+00:00): Rosenheim24 war nur ein Beispiel dafür, dass der Begriff "Roxyberg" keine Erfindung ist, sondern in Rosenheim geläufig ist. Ich hätte genauso andere Quellen wie http://www.flexxypass.com/studio.xml?partner_id=13 oder http://rosenheim.enchilada.de/galerien/?gallery=480 verwenden können. Frag einen erwachsenen Rosenheimer, wo der Roxyberg ist und wirst sehr sicher eine passende Wegbeschreibung bekommen. Bis zu Deinem Löschen hatte man den Ort auch in Openstreet gefunden. Was hat Dich an dem Ort gestört? 
Ungeachtet, dass wir Daten der Stadt nicht ohne deren Erlaubnis übernehmen dürfen, tragen wir in Openstreetmap so etwas wie Sperrzeiten gar nicht ein, da es zuwenig Karten-/Navigationsbezug hat.
mmm-ende (2017-09-07 05:27:03+00:00): Erstmal sorry bezüglich dem pampigen Ton. War sicher nicht hilfreich.
Was mich stört(e): beim herauszoomen wird Roxyberg wie ein Stadtteil für Nutzer*innen sichtbar.
Die Idee, dass ein - auch umgangssprachlicher - Ort in der openstreetmap auffindbar sein sollte, ist aber völlig legitim.
Welche andere Möglichkeiten als "Neighbourhood" gibt es denn noch?
Andreas Binder (2017-09-07 19:48:57+00:00): Hi mmm-ende, die Pampigkeit hielt sich in Grenzen :-) Ich werde Dich die kommenden Tage wegen den Themas mal per PM anschreiben. Grüße Andreas
Andreas Binder (2017-09-09 07:13:33+00:00): Hi mmm-ende,
ich antworte Dir jetzt doch innerhalb des Hinweises, obwohl ich finde, dass hier langer Text schwerer zu lesen ist, aber evtl. interessieren sich andere Mapper auch für den Hinweis und können so mitlesen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dass stören Dich die falschen Stadtteilbezeichnungen in der OSM-Suchfunktionen, z.B. "Hochschule Rosenheim, Hochschulstraße, GABOR, Fürstätt, Egarten, Rosenheim, Upper Bavaria, Bavaria, 83024, Germany" wenn man nach "hochschule rosenheim" sucht. Richtig? Wenn ja, dann hierzu meine Meinung: Die OSM-Suche ist ein eigener Dienst namens Nomination. Wenn man direkt über Nomination sucht, bekommt man weitere Infos, warum das Suchergebnis so ist, wie es ist, z.B. http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=75629289. Nomination zeigt am Anfang im Ergebnis Place/Landuse-Punkte/Flächen in der Nähe (und hier entstehen die "komischen" Angaben) oder umschließende Place/Landuse-Flächen des Zielortes. Wir haben hier in Deutschland schon einen recht guten OSM-Datenstand. So sind z.B. so ziemlich alle Gemeinden als Relationsflächen erfasst, d.h. wenn Nomination sich nur um Deutschland kümmern müsste, wäre es sinnvoll, wenn Nomination gar keine Punkte/Flächen in der Nähe suchen würde, sondern nur die umschließenden Flächen auswerten würde. Nun sieht es aber im Rest der OSM-Welt zum Teil so aus, dass dort gar keine Flächen für Place-Tags vorhanden sind (man braucht je erst einmal legale Quelle dazu) und würde dann Nomination dort gar nix mehr anzeigen. Daher mein Fazit: Wir können vom Mapping her nicht allzu viel am Suchergebnis beeinflussen. Das könnte nur Nomination selber und die werden vermutlich wegen den "Rest der OSM-Welt"-Daten bei der Suche in der Nähe bleiben.
Ungeachtet davon: Wenn wir legale Flächen-Quellen für Stadtteile, Siedlungen, Weiler usw. haben, sollen wir diese natürlich in OSM eintragen. Das Suchergebnis wird damit zwar nicht 100%ig von "komischen" Angaben bereinigt, aber der ein- oder andere falsche Ort könnte verschwinden. Dass zusätzlich zu den Flächen aber die Orte auch als Punkte eingetragen werden, liegt auch daran, dass der Hauptrenderer die Namen von place=* nur dann auf der Karte darstellt, wenn es Punkte sind. Und zu Deiner Frage nach Alternativen zu place=neighbourhood: Es gäbe auch noch place=city_block für Wohnblocks. So z.B. habe ich den Roxyberg wieder eingetragen. Aktuell wird place=city_block weder angezeigt, noch erscheint es im Suchergebnis.
Grüße
Andreas
Andreas Binder (2017-09-09 18:48:19+00:00): Hi mmm-ende,

noch eine Anmerkung: Wichtig bei der Suche ist, dass ein Ort korrekt gefunden wird und das ist bei Nomination in der Regel der Fall. Die Beschreibung des Fundergebnisses ist zwar interessant, aber eher Nebensache. Unabhänigt davon habe ich in Rosenheim frei nach eigenem Wissen grob die mir bekannten Stadtteile als Flächen eingetragen (http://overpass-turbo.eu/s/rAg). Ich hoffe, dass es damit einige "komischen" Orts-Angaben weniger sind.

Grüße
Andreas
geow (2017-09-10 18:38:19+00:00): Hi mmm-ende, herzlich willkommen bei OSM!
Wenn du noch Tipps zum Einstieg brauchst, schau mal auf diese Seiten:

http://www.openstreetmap.org/help
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Besonders die letzen beiden Quellen sind Gold wert.

Hi Andreas, danke, dass du die Diskussion hier angestoßen und weitergeführt hast. Jetzt weiß ich auch, warum du grad so fleißig Stadtteile als Flächen erfasst. ;)

Im interesse der Nachvollziehbarkeit könnten wir vielleicht bei der Stadt nachfragen, ob die offiziellen Grenzen für OSM verwendet werden dürfen, falls es offizielle Grenzen gibt :-)

Gruß
Klaus
geow (2017-09-10 20:26:49+00:00): Zum Thema gibt's aktuell eine Diskussion  auf osm-carto zum rendern und taggen von place=* speziell an Flächen (aber auch allgemein)

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2816

Gruß
Klaus
Andreas Binder (2017-09-11 16:47:10+00:00): Hi Klaus,

danke für Hinweis auf Diskussion bei osm-carto. Dass bei place=* auch bei Flächen ein Icon dargestellt wird (und auf Duplikate gefiltert wird), könnte ich mir durchaus vorstellen, hat aber nur am Rande mit dem "Nomination-Anzeigeproblem des Suchergebnisses" zu tun. Ich habe zwar die letzten Tage etwas Zeit in die Stadtteile von Rosenheim gesteckt (siehe http://overpass-turbo.eu/s/rDU), bin mir aber sicher, dass sich der Aufwand nicht lohnt*. Das "Nomination-Anzeigeproblem" wäre keines, wenn Nomination die place=* im Ergebnis einfach weglassen würde, wenn das Suchziel innerhalb einer Gemeinderelation liegt und stattdessen nur den Namen der Relation anzeigt. Mir würde beim Suchergebnis genügen, wenn z.B. dransteht "Breisacherstraße 1, München". Den Stadtteil, das Viertel oder Häuserblock brauche ich nicht, vorallem, wenn er nur teilweise stimmt.

Grüße
Andreas

*sollte ich meine Meinung diesbezüglich mal ändern, könnte die Anfrage bei Stadt wieder interessant werden.
erickdeoliveiraleal (2022-10-07 21:39:26+00:00): tipos errados?
jennaepstein (2017-09-02 03:35:30+00:00): oops my changeset accidentally auto-included my eliminate malaria hastag -- so sorry!! I can't figure out how to change it
user_5359 (2017-09-02 10:49:51+00:00): Welcome to OSM! Please no duplicate entries: Did you see https://www.openstreetmap.org/way/375752050?

If you need help: You are welcome!
Rizki IRM-ED (2022-12-15 00:32:02+00:00): Hi mauliarzky. Your edit looks awesome, but I delete building (id https://maproulette.org/challenge/30208/task/142906216) due overlap with water body (id 854509004). If you have any other suggestion, please let me know (https://maproulette.org/challenge/30208/task/142906216). Thank you.
mueschel (2017-09-14 10:10:26+00:00): Hi,
if this is a helipad, could you add the the common tag 
aeroway = helipad?
http://www.openstreetmap.org/node/5074826767

Thanks, Jan
Richard L (2017-09-17 03:11:20+00:00): Removed:
https://www.openstreetmap.org/changeset/52107954
Thanks for notifying.
nevw (2017-09-02 12:26:25+00:00): Hi, you have added the restaurant to a node in the middle of the road, Can you shift it to the building that it occupies instead thanks. The roads are reserved for cars mostly.
nevw (2017-09-02 12:38:25+00:00): I shifted it off the road centreline because maps.me editors rarely respond to requests. I will leave to you to put it on the correct building.
GOwin (2017-09-05 00:40:39+00:00): That's a good first edit! Congratulations, and welcome to OpenStreetMap.

For reference, you can find the documented local mapping norms here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Philippines/Mapping_conventions
literan (2017-09-02 10:10:33+00:00): извините, что за чепуху вы рисуете? что за терминал поверх терминала? Откатываю.
geoaria (2017-10-29 15:47:46+00:00): سلام
دوست عزیز اتصال محدوده ها (مثل پارکی که در سمنان ترسیم کرده اید ) به مسیر اشتباه است.
GerdP (2017-10-19 06:52:38+00:00): Hi!
Please don't use tags like name=path for a highway=path or ref="Tertiary road"
indigomc (2017-09-05 17:02:38+00:00): I trust that this is a meaningful entry. Please review the guidelines, and give it a properly formatted name and address. Removing it from the Howrah Delhi line relationship.
GerdP (2017-09-03 08:17:45+00:00): Hi!
Please review highway=crossing + footway=crossing on some ways. The correct tagging is highway=footway + footway=crossing
See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing
SHARCRASH (2017-09-04 14:47:33+00:00): Hello! This is quite misleading! The page you shared is the one i had seen recently and what i have done actually for this changeset. I had already used the combination highway=footway + footway=crossing though but i don't use very often urban elements, so i had to check again, was confused and I thought i even had integrated both versions. Now, I found the later Wiki's page and can see that it has the approved stamp. Notice there are even these tags crossing=zebra and crossing_ref=zebra! Duplicate for the same purpose? This project really needs way more thorough yet simplified Wiki pages! Thanks for the report, will correct when i'll have some time.
Stereo (2017-09-04 17:59:43+00:00): The crossing=zebra tag is, unfortunately, incorrect. I try to replace it with crossing=uncontrolled/traffic_signals/unmarked when I come across it. Apparently there's more than 1000 in Luxembourg :-/.
SHARCRASH (2017-09-04 22:54:00+00:00): Yeah people tend to imitate what they see often, even unknowingly errors assuming it is correct. 
I've changed the tags i had edited in this area with crossing=traffic_signals or uncontrolled
crossing_ref=zebra
footway=crossing
highway=footway
SammysHP (2017-09-02 11:08:13+00:00): Moin,
 
bist du dir sicher, dass das residential hier so weit nach Osten geht und oben einen Knick macht? Hier verläuft/verlief ein Graben, den ich eben ergänzt habe. Da hier "irgendwann" mal die Umgehungsstraße gebaut werden soll, dürfte östlich vom Graben eigentlich nur Feld sein.
 
Viele Grüße
Sven
bison166 (2017-09-02 11:34:02+00:00): Hallo Sven,
danke für den Hinweis, aber im link siehst du, wie resenditial verläuft bzw. verlaufen soll
Gruß
Rolf

https://ibb.co/iSxFRv
SammysHP (2017-09-02 11:36:20+00:00): Danke! Das Residential würde ich östlich dann aber auf die Flurstücke mit Häusern beschränken. Reicht aber, wenn der Bau fertig ist.
 
Eine wichtige Frage bleibt aber: Wo stammt dieser Kartenausschnitt her?
bison166 (2017-09-04 14:46:54+00:00): ok.. gut, mach es so wie du es für richtig hältst.
KarmaCleaner (2017-09-07 19:25:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51822589 where the changeset comment is: cleaning vandalism
chillly (2017-09-07 18:35:17+00:00): Hi,
You can add the tags to the whole building, rather than adding a node (map point) as well. If a building has more than one business or use then nodes make sense.
mapper999 (2017-09-02 09:19:08+00:00): Hallo,
es gibt bereits ein Node für die Apotheke ( https://www.openstreetmap.org/node/2574439400 ). Welche Position ist denn korrekt? Könntest du dann bitte die beiden Objekte zusammenfassen und an den richtigen Platz schieben?
Danke und viele Grüße
TourenbikerFKB (2017-09-02 10:06:14+00:00): hier sieht man die korrekte Position: http://marktkauf-apotheke-speyer.de/lageplan/
Janson Stanley (2017-09-02 07:49:49+00:00): thank for your comment
KarmaCleaner (2017-09-07 19:19:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51822312 where the changeset comment is: cleaning vandalism
woodpeck_repair (2017-09-12 21:47:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51987297 where the changeset comment is: Attempt at proper clean-up in Trieste after recent 'Karma' vandalism and unsuccessful repair after DWG discussion with local community members
KarmaCleaner (2017-09-07 16:40:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51818102 where the changeset comment is: cleaning vandalism
woodpeck_repair (2017-09-12 21:47:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51987297 where the changeset comment is: Attempt at proper clean-up in Trieste after recent 'Karma' vandalism and unsuccessful repair after DWG discussion with local community members
mapper999 (2017-09-02 10:31:49+00:00): Bist du dir sicher, dass hier Motorräder verkauft werden? Laut der verlinkten Webseite werden von dem Unternehmen Stadttouren angeboten.
M!dgard (2018-01-05 12:17:59+00:00): Voor zover ik weet is de naam van de brug https://osm.org/way/422537946 toch écht niet "Straussbrug" hoor. Een straussbrug is een soort basculebrug: https://nl.wikipedia.org/wiki/Straussbrug
AdVerburg (2018-01-05 12:46:52+00:00): Dank voor deze correctie.
M!dgard (2018-04-21 22:03:16+00:00): Hoewel er geen naamplakkaat hangt, wordt de brug lokaal blijkbaar wel effectief "Straussbrug" genoemd (nagevraagd bij enkele locals). Er is ook een onderstation dat "NMBS Straussbrug" heet in het gebouwtje bij de brug.

Ik heb de naam dan ook terug toegevoegd in https://www.openstreetmap.org/changeset/58299304 .
indigomc (2017-09-05 16:48:49+00:00): Hi grv624 and welcome to Openstreetmap. Please note that any changes you make are added to the live map and are immediately public. There is no sandbox. In this change you have added multiple places, houses, towers and other objects all on the same spot. I will revert these now. Please see the website for help in editing before you proceed. Thanks.
GerdP (2017-09-03 09:52:40+00:00): Hi!
Please review https://www.openstreetmap.org/way/520747393
It has the same name as https://www.openstreetmap.org/way/4086661
and highway=unclassified_link
should be just unclassified
KarmaCleaner (2017-09-07 16:39:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51818067 where the changeset comment is: cleaning vandalism
indigomc (2017-09-28 17:10:09+00:00): Changeset reverted.
Jean-Louis Stanus (2024-12-19 17:20:56+00:00): Bonjour Phil Lebrun, pourquoi cet chemin est mis en access=no alors qu'il est repris à l'atlas vicinal?
Bonne soirée
KarmaCleaner (2017-09-07 16:38:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51817992 where the changeset comment is: cleaning vandalism
Nakaner (2017-09-02 10:18:01+00:00): Hallo obersteiger,

möchtest du mir bitte erklären, was daran genau Vandalismus war? Vandalismus ist ein hartes Wort. Jemandem das an den Kopf zu werfen, muss begründet sein. Falls es diese Begründung nicht gibt, möchte ich dich bitten, dich bei RailAir zu entschuldigen. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Vandalismus

Viele Grüße

Michael
Polarbear (2018-03-21 12:48:05+00:00): Lieber anbr, wie bei way 379813647 habe ich schon öfter gesehen, dass du landuse=brownfield zu =greenfield umtaggst. Das ist im Lebenszyklus der Fläche aber nicht möglich.
Ein Abbruchgebiet, das wieder bebaut werden soll, ist brownfield, auch wenn da zwischendurch ein paar Wildkräuter aufschiessen. Greenfield hingegen ist eine noch nie bebaute Fläche, für die eine Nutzungsänderung zu Bauland vorgesehen ist, also das Bauen auf der "grünen Wiese". 
 
Auch natural=grassland halte ich für eine innerstädtische Brache für unpassend.
Viele Grüsse
Nakaner (2017-09-02 11:42:28+00:00): Hallo bison166,

warum hast du in diesem Änderungssatz ein Gebäude gelöscht? Da du leider keinen Änderungssatzkommentar eingegeben hast, muss ich dir diese Frage stelle, da ich sie mir nicht selber beantworten kann. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael
SammysHP (2017-09-02 11:56:44+00:00): Nicht gelöscht, sondern die Haushälften getrennt. Dabei ist dann wohl ein Umring verloren gegangen.
bison166 (2017-09-04 14:51:37+00:00): wenn ich das recht erinnere, sind das Doppelhaushälften die ich so getaggt habe, das jeder eine Hausnummer erhält.
Man kann es natürlich auch einfacher lösen, aber das ist für mich und für die Suche optimal.
GerdP (2017-11-24 09:03:07+00:00): Hi!
Please check:
What does highway=traffic_signals mean on a parking?
https://www.openstreetmap.org/way/42924723
KarmaCleaner (2017-09-07 16:35:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51817905 where the changeset comment is: cleaning vandalism
KarmaCleaner (2017-09-07 16:32:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51817888 where the changeset comment is: cleaning vandalism
KarmaCleaner (2017-09-07 11:38:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51808709 where the changeset comment is: cleaning vandalism
KarmaCleaner (2017-09-07 11:38:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51808688 where the changeset comment is: cleaning vandalism
FH78 (2017-09-02 09:34:00+00:00): NICHT Geschlossen!
Nur Daten korrigiert :-)
aseerel4c26 (2017-09-10 07:41:30+00:00): rückgängig gemacht - den Spielplatz gibt es schon als Fläche.