enemenebene (2020-12-31 01:02:37+00:00): Die Zielwegweisung ist eine Route, Start A nach Ziel B, die sprachliche Fixierung auf Routen als alleinige Radwanderweg o.Ä. ist m.E.n nicht zielführend und  auch nicht richtig. Routen sind „festgelegte, eingeschlagene oder einzuschlagende Strecke“, nicht nur Strecken mit eigenem Benennung wie Radwanderwege.  Andersrum wird auch ein klar als Netzwerk bezeichnetes Ding wie das Knotenpunkt_netzwerk_ als „type=route“ getaggt. Alle Radwanderwege sind Routen, aber nicht alle Routen Radwanderwege. Das Radverkehrsnetz NRW besteh aus diesen ziel- _und_ routenorientieren Ausschilderung, anderswo mag es zielorientiere Ausschilderung ohne Netzwerk geben, wie z.B. das Knotenpunktnetzwerk in den Niederlanden oder das Nationale Radnetz in Vereinigten Königreich.
Diese „Grundlage" des neuen Wiki ist ja das Problem. Das wird als gegeben angenommen, obwohl das lediglich ein bisher nur in Deutschland von etwa vier Leuten diskutiertes Ding ist und international so nicht Anwendung findet und daher auch nicht gerendert wird. Das ist dann auf alle Radverkehrsnetz-Relationen in NRW geworfen worden, erst dann konnten andere überhaupt darauf aufmerksam werden. Ich habe, bis ich auf die Diskussion hier aufmerksam geworden bin, einen Darstellungsfehler auf meinen Endgeräten vermutet. Ohne diesen Fehler im Rendering wäre (mir) nie aufgefallen, dass es so eine massive Änderung im Tagging vorgeschlagen und dann durchgeführt wurde.
Im Wiki heißt es:
„Vor allem ältere Radrouten haben oft keinen Namen oder eine Nummer, dafür jedoch über den gesamten Verlauf ein einheitliches Ziel auf allen Wegweisern. […] Die Grenze zwischen Fahrradroute und Verbindung im Radverkehrsnetz sind hier fließend. Das Tagging wird regional unterschiedlich gehandhabt. Bitte schaut daher, was in der Region üblich ist.“
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren#Radrouten_ohne_Name_aber_mit_durchg.C3.A4ngig_einheitlichem_Ziel
Und in NRW (und wahrscheinlich auch anderswo) basiert das Netz eben aus zahlreichen älteren Radrouten ohne Namen und Nummern. Ein Routen/-Radverkehrsnetzwerk entsteht gerade erst aus vielen einzelnen Routen, so wie es anderswo auch gemacht wird, siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes#Relations
Hier beschreibt das Wiki das Taggen von Relation für Radweg-Netzwerke mit „type=route“ und „network=*“ was dann in Deutschland für Radverkehrsnetz-Relationen übernommen wurde. Eine Deutsche Ausnahme bzw., Änderung sollte besser begründet, gerade dann, wenn auch hier 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:network#Bicycle.2C_hiking_and_other_recreational_routes
die Eigenschaft Netzwerk für Relationen über den Tag network (und gleich welches) und nicht mit dem Key type festgehalten wird. Ein deutscher Sonderweg mit der dann mir willkürlichen Unterscheidung Radverkehrsnetz und deckungsgleichen Knotenpunktnetzwerk ist kontraproduktiv. Es sind mehr Relationen allein mit „network=lcn“ und „type=route“ getaggt, als Relationen mit „type=network“. Erste sind nur lokale Fahrradnetze, zweiter hingegen alle Netzwerke ohne Art und Ausdehnung. Es ist auch die elegantere Methode, Netzwerk ja/nein, Verkehrsmittel und räumliche Ausdehnung in einem Tag festzuhalten. Wofür der Tag „type=network“, wenn Tag „network=*“ gleich mehrere Eigenschaften miterfasst?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Fahrradroutensammlungen
Selbst anderswo im deutsche Wiki werden Landesnetze als Fahrradrouten bezeichnet.