piebro/osm-data huggingface dataset:
whb (2021-05-07 08:20:49+00:00): Gehört dieser Hinweis hier dazu?
https://www.openstreetmap.org/note/2565935
Wenn ja, bitte Hinweis schließen und Internetadresse eintragen.
whb (2021-05-07 08:18:25+00:00): Jeden POI bitte nur einmal.
Bitte verbessern.
user_5359 (2021-05-05 17:05:55+00:00): Hello! Please help us to understand the meaning of phone:signed? Did you know there is also the tag phone=no|No|none?
JayTurnr (2021-05-05 17:58:18+00:00): Hi it's a new tag similar to opening_hours:signed. It means the phone number is not physically signed, but it might be available online. It's meaning is basically "don't waste you're time surveying on person" but that I haven't looned online for a number - yet.
abakus_uploader (2021-05-04 22:32:24+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
TrickyFoxy (2024-04-14 22:48:53+00:00): У острова действительно название в виде номера?
Ivan Tsvetkov (2024-04-15 16:43:25+00:00): Боюсь, что фактических наименований у обозначенных мною островов нет. Возможно, есть названия, принятые среди местных, но мне об этом не известно.
Fanny IRM-ED (2021-07-07 06:40:23+00:00): Hola Orózco
Confía en que has hecho tu mejor esfuerzo

Descubrí que eliminó al miembro de esta relación (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/8018809). No estaría bien formado,

Basado en la wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction), la relación debe tener 3 miembros. Por favor, eche un vistazo y ¿le importaría revertirlo? Gracias
whb (2021-05-07 08:15:47+00:00): Jeden POI bitte nur einmal eintragen.
Ich bitte um Korrektur.
gmar5 (2021-05-04 18:36:08+00:00): Hi. Is this accurate? I believe you have restored the old status of the area: that building has been demolished and the shops closed. The construction area you updated is what is on the ground, still not finished as far as I know, and part of Jesus College. Please give more information or the changeset needs to be reverted I think.
Jose Luis Infante (2021-05-04 15:05:54+00:00): Hola,
se debe tener mucho cuidado cuando se modifican edificios. La forma en que lo has hecho, borrando y volviendo a dibujar, no se recomienda, ya que deshaces el trabajo previo de un colaborador y se pierde la historia.
Además has borrado información anterior asociada a los edificios. Por ejemplo, varios comercios y un museo (!).
Lo que se debe hacer, aunque sea más trabajo, es modificar los edificios, no borrarlos. Solamente se deben borrar si han dejado de existir.
Un saludo!
whb (2021-05-07 08:14:24+00:00): Duplikat, entfernt.
Kovoschiz (2021-05-05 08:24:52+00:00): Please don't mention irrelevant sources which may infringe copyright.
user_5239402 (2021-05-04 12:53:00+00:00): 안녕하세요.
오픈스트리트맵은 브이월드처럼 저작권이 있는 지도를 쓰는것을 금지입니다. 또한 브이월드같은 국내 지도의 반출은 벌금형이나 징역에 처해질수 있습니다.
user_5239402 (2021-05-04 12:53:53+00:00): 국토해양부 장관의 허가 없이 기본측량성과 중 지도 등 또는 측량용 사진을 국외로 반출하여서는 아니 된다." (공간정보의 구축 및 관리 등에 관한 법률 16조1항)
user_5239402 (2021-05-04 12:54:49+00:00): 오픈스트리트맵 데이터를 만들 때 국립지리원 측량 성과를 이용하면 안 되므로 다른 국내 지도를 베끼거나 하면 문제가 됩니다. (최고 벌금 2천만원 또는 징역 2년) 당연히 정부에서 운영하는 vworld에서 정보를 복제해도 불법입니다.
user_5239402 (2021-05-04 12:55:32+00:00):  당연히 정부에서 운영하는 vworld에서 정보를 복제해도 불법입니다. 사실 오픈스트리트맵에서는 자체적으로 저작권 분쟁을 막기위해 데이터를 만들 때 저작권이 있는 자료(구글 지도 등)들을 허락없이 베끼거나 하는 것을 금지하고 있습니다.
rthik007 (2021-05-05 10:02:18+00:00): Hi Geospecial,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with residential road way 903981149. 
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/104176139
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104124485
surveyor54 (2022-03-12 17:48:26+00:00): Betrifft:
https://www.openstreetmap.org/way/25557370
Dürfen auf diesem Friedhof keine evangelischen Christen beerdigt werden?
Wegen denomination=roman_catholic

Gruß
eggie (2021-05-04 13:51:29+00:00):  

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback:  barrier=gesloten_hek is geen valide tag ner als Metaal met Punten
Alles in OSM heeft een afgesproken format.
De taal is UK English
Je kunt toevoegen aan het stukje pad smoothness=impassable
Daar kan een router mee overweg.


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-04 14:25:05+00:00): Alle begin is moeilijk
'k heb even de situatie ingetekend zoals het is.
Er ligt hier een 'stuw' waterway=weir.
Die zal nu niet routeren.
Op het stuwje staat een hek barrier=gate
access=no

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dweir

De paden heb ik verder goedgelegd.



https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate


MVG
eggie
ToniE (2021-05-05 08:17:55+00:00): Servus vrmuser,

der Bus 101 ist eindeutig noch ein public_transport:version=1 getaggter Bus.

Wenn es eine Linie nach PTv2 wäre, so bestünde der aus ~ 20 Relationen und einem Route-Master - das habe ich mir seinerzeit nicht angetan, das war mir zu aufwändig.

Viele Grüße,
Toni
vrmuser (2021-05-05 08:22:19+00:00): Hi Toni,
vielen Dank für deinen Hinweis. 

Ich habe gerade nachgeschaut, die Linie 101 existiert nicht mehr. Sie wurde von den 70-75 ersetzt. Demnach würde ich diese Linie löschen.

Viele Grüße
ToniE (2021-05-05 08:31:32+00:00): Alles klar, Danke für die Info.
ToniE (2021-05-05 08:34:38+00:00): BTW: hast du was mit dem VRM zu tun, beruflich, ...?

Weißt du, ob der VRM GTFS-Daten hat, unter welcher Lizenz?

https://ptna.openstreetmap.de/de/gtfs-doc.php#gtfsdata

Viele Grüße,
Toni
vrmuser (2021-05-05 08:39:12+00:00): Ja ich bin dort ein Azubi der mit der Aufgabe alle Linien einzutragen beauftragt wurde XD. Ich habe wegen dem Copyright schon gefragt, mir wurde gesagt das ich nur unsere Website oder die Fahrplanauskunft als quelle angeben soll.
ToniE (2021-05-05 08:54:51+00:00): Danke, dürfen andere OSMler die Webseite und die Fahrplanauskunft ebenfalls nutzen?

Manche Verbünde erlauben nicht einmal das.
München: MVV für Stadtbusse, betrieben von der MVG.
Für die MVV-Regionalbusse gibt es sogar die ausdrückliche Erlaubnis für OSM auch GTFS zu nutzen.

Für ein Malen von Karten, Darstellung der von Bussen benutzten Straßen reichen PTv1-Realtionen aus. Die Qualitätssicherung ist dabei aber sehr eingeschränkt.

PTv2 ist aufwändiger, erlaubt eine bessere formale Prüfung, ... bringt für Kartendarstellung aber keinen weiteren Nutzen.

Die Tendenz geht aber Richtung PTv2.
vrmuser (2021-05-05 08:59:16+00:00): Die Website und die Fahrplanauskunft bzw Linienfahrplansuche kann man nutzen. 
https://www.vrminfo.de/fahrplan/fahrplantabellen/linienfahrplansuche/?tx_ffvrmtimetable_books%5Bcontroller%5D=Books&cHash=bedc89cbbb0efe87a82615933594ad4d 
Wo ist denn noch der Unterschied zwischen PTv2 und PTv1 ich habe immer nur die Zahl geändert? jetzt habe ich das Gefühl das das falsch war.
ToniE (2021-05-05 09:20:27+00:00): Hi, ja das war falsch.

Es gibt zwei Definitionen, wie man ÖPNV in OSM mappen/taggen kann.

PTv2 ist das neuere Schema.

PTv2 erfordert jedoch einiges an Anfangsaufwand für den Mapper, nur die Zahl zu ändern reicht bei Weitem nicht.

Bei PTv1 reicht einen einzelne Relation, die alle befahrenen Straßen und angefahrenen Haltestellen beinhaltet - zur Not unsortiert.

Bei PTv2 muss es zunächst, im einfachsten Fall, eine Route-Master-Relation und jeweils eine Route-Relation für die beiden Richtungen geben (echte Rundkurse mal ausgenommen).

Im Wesentlichen: für jede unterschiedliche Spalte (gemäß Abfahrtszeit) im gedruckten Fahrplan braucht's eine Route-Relation:

Beim 301er sehe ich hier 6 Varianten für die Hinfahrt (5:57, 6:57, 12:37, 13:37, 21:29, 1:00)
und 8 (?) für die Rückfahrt. Varianten im Bezug auf: andere Fahrroute, Haltestellen werden nicht angefahren, ...

Du siehst, der Aufwand (im ländlichen Bereich) ist recht hoch. Wir haben anderswo schon mal ~ 50 Varianten gesehen.

Die Frage für dich ist nun: wie ist der konkrete Auftrag? 

- am einfachsten: sollen die Linien und Haltestellen lediglich auf einer Karte zu sehen sein? --> mappen nach PTv1 mit einer Relation pro Buslinie ist ausreichend.

- am ...

- am kompliziertesten: sollen aus OSM-Daten GTFS-Daten generiert werden? D.h. bzw. inkl. "shape". --> dann komplettes, vollständiges mappen nach Ptv2.
ToniE (2021-05-05 09:21:22+00:00): > Bei PTv1 reicht einen einzelne Relation, die alle befahrenen Straßen und angefahrenen Haltestellen beinhaltet - zur Not unsortiert.

Eine Relation pro Buslinie meine ich hier.
vrmuser (2021-05-05 09:26:33+00:00): Oh ok vielen dank für deine Gesamte Hilfe ohne dich wäre ich total verloren gewesen. Ich soll nur dafür sorgen das die Linien auf einer Karte angezeigt werden also werde ich vermutlich  PTv1  priorisieren. Da ich so ca. 800 Buslinien eintragen, überprüfen etc  soll will ich mir den Zeitaufwand bei PTv2 nicht ausmalen.
ToniE (2021-05-05 09:30:50+00:00): N.B. NVBW (Nahverkehr Baden-Württemberg) und BEG (Bayerische Eisenbahngesellschaft) arbeiten (lassen arbeiten) gerade daran Haltestelleinformationen zur Barrierefreiheit in OSM einzuarbeiten.

BTW: am 6.6.2021 findet bei der FOSSGIS Konferenz 2021 der sogenannte OSM-Sonntag statt. 
Dafür habe ich das Thema "ÖPNV-mapping" vorgeschlagen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2021/OSM-Sonntag

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72434
vrmuser (2021-05-05 09:35:18+00:00): Das eintragen von Barrierefreiheit  klingt echt aufwendig. Das mit dem Thema ÖPNV Mapping klingt interessant.
ToniE (2021-05-05 09:40:09+00:00): > also werde ich vermutlich PTv1 priorisieren. 

guter Ansatz!

Zunächst einmal die ~ 800 Buslinien in PTv1 erfassen, viele existieren in OSM noch nicht einmal.

Wenn ich Zeit habe könnte ich die Liste der VRM-Linien ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verkehrsverbund_Rhein-Mosel/Analyse/DE-RP-VRM-Routes ) für OSM basierend auf dem Online-Fahrplan aktualisieren und somit eine bessere Analyse in PTNA ( https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/RP/DE-RP-VRM-Analysis.html ) zeigen. 

Eine Bitte noch: keine existierenden PTv2-Relationen rückwärts in das schlechtere PTv1 konvertieren. Bzgl. Karten bietet PTv2 alles was PTv1 kann.
vrmuser (2021-05-05 09:41:45+00:00): Ok soll ich dir eine Liste aller Linien schicken? also einfach hierein?
ToniE (2021-05-05 09:43:59+00:00): > Das eintragen von Barrierefreiheit klingt echt aufwendig. 

40 000 Haltestellen alleine für Bayern, RMS (Rhein-Main-Verbund-Service) und MentzDV arbeiten dran - gerüchteweise ein Umfang von 1 Millionen €

Alle Verbünden müssen bis Ende 2021 sowas bieten (nicht unbedingt in OSM).

> Das mit dem Thema ÖPNV Mapping klingt interessant. 

PTv2 ist nicht unumstritten, weil zu aufwändig, ... ohne derzeit einen echten Mehrwert zu bieten?

Dieser Thread im Forum enthält einiges zu dem Thema https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72607
ToniE (2021-05-05 09:46:04+00:00): Hab' dir 'ne Message geschickt.
woodpeck_repair (2021-05-13 19:42:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104656297 where the changeset comment is: revert vandalism
iandees (2021-05-04 13:59:06+00:00): Hello! Welcome to the Twin Cities. These roads that you marked as driveways are definitely not driveways. They are full blown roads. Can I ask why you changed them?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104126819
kylebakerpa05 (2021-05-04 14:17:29+00:00): Sorry about that, that how i usually tag parking lots, i'm sorry man
iandees (2021-05-04 15:17:40+00:00): No problem! Thanks for responding
woodpeck_repair (2021-05-13 19:42:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104656297 where the changeset comment is: revert vandalism
L'imaginaire (2021-05-04 16:47:37+00:00): Correct. I guess the shop-tag can be deleted here.
Polarbear-repair (2021-06-18 12:08:04+00:00): Hallo Pascal B,
bei der DWG ist die Nachricht eingegangen, der shop=convenience habe aufgegeben. 
Magst du das vor Ort überprüfen?
Polarbear-repair (2021-06-18 12:09:21+00:00): Commisso AG (258561097, v7)
laurent-38 (2021-05-05 07:53:33+00:00): Bonjour,

Je trouve que ces modifications ne sont pas pertinentes.

Circuit Carole : 
- pourquoi indiquer 9 voies ? aucune n’est matérialisée. Au mieux, on pourrait préciser la largeur, width=*, en supposant qu'elle est constante sur toute la longueur du circuit.
- sport=moto : les valeurs de l'attribut sport sont standardisées. Ici sport=motor est le plus judicieux. Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:sport et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dmotor
- lit=yes, surface=asphalte OK

Circuit Paul Ricard :
- même remarque pour l'attribut sport
- l'attribut leisure=sports_centre (centre sportif) était tout à fait correct ici (voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dsports_centre, dans la version anglaise, il est dit que l'utilisation pour des sports extérieur est pertinente). Le fait de l'avoir enlevé a réduit cet objet à une barrière nommée « circuit paul ricard »…


Cordialement
~~
laurent
eggie (2021-05-04 13:55:14+00:00):  

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-04 15:02:38+00:00):  Dag hjimbens

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback..Scherp!   Het zou hier anders inderdaad niet meer routeren voor fietsers. 
foot=use_sidepath zou nog wel kunnen.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
hjimbens (2021-05-04 15:42:44+00:00): Hallo Eggie,
> Het zou hier anders inderdaad niet meer routeren voor fietsers
Ja, zo kwam ik er achter. Ik kreeg vreemde routes met een eigen fiets-routerings-app.
> foot=use_sidepath zou nog wel kunnen
Ja, maar de ways er omheen hebben die tag ook niet, dus het leek mij consequenter om alles weg te halen.
eggie (2021-05-04 15:46:00+00:00): Top!

Hier zie je dat ervaren mappers toch ook foutjes kunnen maken...
:)

Mapse
eggie
Marych_ (2021-05-05 19:44:49+00:00): Hello

could you please provide a link to the LSIB3 data where you find this information about this exclave.
Yunan973 (2023-07-28 14:38:19+00:00): Hi,

I just add the tags proposed:type and proposed:route on the 7 relations, according to the wiki page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed:* and the history of these relations.

The problem is, if you look at the history, all these proposed bicycle route have been proposed 12 or 13 years ago by a user who seems no more there.

So I would like your advice about what we can do on these relations :
* to wait and see
* to delete these old proposed route, too old to be kept
* or change the proposed:type and proposed:route into type and route.

The problem is the ref tags on theses relations : from where come these numbers ? Is it a true ref (I mean the route have been proposed by an administration, an association...) or is it a ref proposed by the mapper and nobody knows about these proposals so it will stay proposed routes for ever ?

Best regards
flohoff (2021-05-06 15:08:44+00:00): Moin,
nur weil ich es gerade in einer auswertung gesehen habe. Warum ist dieser weg access=no?

https://www.openstreetmap.org/way/732153619
◪ Jarv (2021-05-04 21:03:41+00:00): I propose this changeset to be reverted.
The only traffic restrictions here is "no right turn", and not "ahead only". The deleted relation 4609099 was correct
SomeoneElse (2021-09-16 15:16:54+00:00): @Thomas Jarvis NastassiaKalesnikava has not replied, so I'd just revert this to what you know to be correct if I were you.
NastassiaKalesnikava (2021-09-20 08:38:33+00:00): @SomeoneElse
Hi! I sent a letter to Thomas Jarvis by mail (5 months ago). Restriction is working correctly at the moment.
SK53 (2021-09-20 09:02:08+00:00): @NatassiaKalesnikava: you can see in this Mapillary image (https://www.mapillary.com/app/?lat=50.833066299998&lng=-0.14354730000229&z=17&pKey=300885708284675&focus=photo&x=0.4193246674038212&y=0.5312878292066915&zoom=3) that @Thomas Jarvis is correct, only signed with a "No RIght Turn". In this case the restriction has the same effect as a straight-ahead only, but we map what is on the ground.
NastassiaKalesnikava (2021-09-20 13:07:50+00:00): Yes, that's right, I got it
Thanks for your comments!
Romwriter (2021-05-04 18:19:24+00:00): Sind da tatsächlich zwei Poller, oder ist jetzt der eine neue Poller versehentlich doppelt in OpenStreetMap? https://www.openstreetmap.org/node/8697590389 und https://www.openstreetmap.org/node/8696766774
rthik007 (2021-05-05 09:59:52+00:00): Hi Kathy Somoza,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with residential road WAY: 161839479. 
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/104175903
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104131168
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2022-09-19 18:31:58+00:00): Strange changeset. These are barely wide enough to fit a vehicle so not really obvious. Robots don't count as they are a separate entity in the law which is allowed on footpaths.
flohoff (2021-05-06 15:16:58+00:00): Moin,
wie ist das denn hier beschildert? access=destination gibts ja nach StVO nicht. Entweder bei einem Zeichen 250 ist das vehicle=destination oder bei zeichewn 260 ein motor_vehicle=destination.


https://www.openstreetmap.org/way/938864802
Joe-w (2021-05-05 18:22:18+00:00): All looks fine to me, welcome to osm. :)
eggie (2021-05-04 15:10:43+00:00):  

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

feedback: natural=tree_row hoort eigenlijk op een niet-gesloten lijn element.
Een bos geef je aan met landuse=forest.
Deze tree bomen kun je ook aangeven als losse bomen op nodes.  
natural=tree
Dus gewoon gras eronder en dan drie of vier nodes met bovenstaande tag.
Doe je het zelf?
MVG
eggie

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-04 17:01:56+00:00): tree_row omgetagd naar landuse forest
Vinber-Pro (2021-05-06 08:39:06+00:00): Bonjour,
la différence entre les magasins de producteurs locaux et les magasins à la ferme est complexe, vous semblez avoir mis des shop=farm en ville, ce qui ne semble pas correspondre au wiki en français (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shop%3Dfarm). Sans doute davantage au wiki anglais mais la définition pour shop=farm semble se rapprocher davantage d'un magasin dont les produits proviennent de producteurs locaux et pas de magasin à la ferme directement ! Vous avez choisi shop=farm pour quelles raisons ?
Bonne journée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104132049
OTPBBAYLAC (2021-05-07 12:29:33+00:00): Bonjour,
Que dois-je mettre alors?
Ce sont des producteurs qui revendent leur propre produits et les boutiques leur appartiennent, c'est pour cela que mon choix c'est porté sur le TAG "producteur", l'attribut shop=farm c'est automatiquement inséré....
Horza (2021-05-04 20:04:33+00:00): When you go to save your changeset you can click "add field", then souces, then add "Survey" for things you have scouted out yourself. Thanks for the addition, Duval property map doesn't have much detail in this area and, of course, no street-level imagery from Bing for obvious reasons
gabro00 (2021-05-04 15:46:01+00:00): Csak kíváncsiságból, hány mm-en szeled az utakat? :)
Antissimo (2021-05-05 18:30:37+00:00): Túl megengedőek a smoothness besorolásaim? ;)
gabro00 (2021-05-06 15:52:51+00:00): Néha azt érzem igen. Az excellent szerintem itthon nagyon ritka, ha jársz még Szegeden, a Retek utca új kerékpárútjának burkolata ebbe a kategóriába esik.
Antissimo (2021-05-07 06:58:05+00:00): Próbálom az OSM wiki útmutatását követni, bejárás és ott készült fotódokumentáció alapján. Nem mindig egyértelmű hogy mit hová érdemes sorolni, pl. az excellent az "újszerű aszfalt", a good pedig már megenged kisebb burkolathibákat (süllyedések, akár 1,5 centis repedések, vagy kátránnyal kitöltött nagyobbak), de ezek között néha véleményes a határ. Excellent-be olyat szoktam sorolni, ami sima, burkolathibáktól mentes, de nem feltétlen "tökéletes" simaságú.
És persze tévedhetek is, az elmúlt hetekben kb. 700 km-t jártam be aminek a feldolgozásában lehet hogy mellényúlok - ezeket köszönöm ha jelzed vagy akár javítod ahol van naprakész információd.
gabro00 (2021-05-07 13:38:12+00:00): Kerékpárúton úgy szoktam:
- ha biztonságosan és kényelmesen, rázkódás miatti fáradás nélkül tudok 30km/h órával menni -> excellent
- ha kilométerenként 1-2x kell lassítani, megkapaszkodni úthiba miatt és a rázkódás még mindig nem számottevő -> good
- ha ráz, itt-ott hibás az út, de azért óvatosan lehet haladni -> intermediate
- ha csak araszolni lehet vagy nagyon kerülgetni kell a kátyúkat, púpokat, gyökereket -> bad

A KRESZ szerint kerékpárúton 30km/h a megengedett legnagyobb sebesség, ha az út adottságai miatt nem tudok ennyivel menni, az legfeljebb good lehet.
Gyalog- és kerékpárúton 20km/h-hoz nézem ugyanezeket a szempontokat.

Úgy gondolom ezek azok a szempontok, amiket érdemes nézni. Az hogy mikori az aszfalt, nem jelent semmit, sokszor nincs útalap és hónapok alatt használhatatlanra romlik vagy annyira hullámos már az első naptól kezdve.

Még egy dolog jutott eszembe, itthon elég gyorsan romlanak az utak, a szigorúság megelőzi a térkép gyors elavulását :)
Antissimo (2021-05-07 14:03:07+00:00): Az "újszerű" ("as-new") mindenképp állapotot jelent, nem életkort, ebben egyetértek.

A kilométerenkénti 1-2-vel annyi a gond, hogy gyakran ennél gyakrabban változik jelentősen az útállapot... de ezt pártíz méteres bontásban én sem követtem le. A 30 km/h pedig sokszor nem az útállapot, hanem pl. az út geometriája miatt nem tartható. Egyébként sztem reális amiket írsz.

A megelőlegező szigorúságtól mondjuk eltekintenék, azt majd lerontjuk ha tényleg leromlik :)
eggie (2021-05-04 15:23:37+00:00): Dag Gapscene  Het is echt niet correct om ruimte te gaan maken voor een waterway=stream
Laat svp gewoon die vlakken aan elkaar.
Wel kun je een vlak natural=water intekeken waar je waterway=stream inloopt.
Het is en.. en..
Een vlak moet je wel netje inbedden in de landuse. Daar is plugin voor.
MVG
eggie
eggie (2021-05-04 15:28:01+00:00): Landuse heb ik weer tegen elkaar gelegd... Landuse losgemaakt van boundary=adminstrative
eggie (2021-05-04 15:30:56+00:00): ... maar als het hier echt heel smal is hoef je uiteraard geen natural=water als vlak toe te voegen.
maraf24 (2021-05-04 17:36:56+00:00): To nie były problemy, tylko miejsca do przejrzenia raportowane przez iD.
Ze względu na skasowanie z mozołem zmapowanych obszarów przez innego mapującego zestaw wycofałem.
tux67 (2021-05-04 16:35:19+00:00): Hallo Dennis Beckers,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst, bitte gib aber auch immer eine Quelle deines WIssens beim Upload an. Auf den aktuellen Luftbildern ist von einem Abriss nichts zu sehen. 
Hast du das vor Ort gesehen?
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104132900