piebro/osm-data huggingface dataset:
Gregory UKR (2020-12-14 00:16:42+00:00): Судячи з рішень про формування НПП «Голосіївський», посилання на які є на їх сайті, цей національний парк організований в межах Києва. На схемі на їх сайті http://nppg.gov.ua/sites/default/files/inline-images/GolosAll_B2016-3%20%28на%20сайт-2%29.jpg я бачу одну найбільш західну ділянку парку, де парк трохи виходить за межі міста. Межі Києва вони ймовірно взяли з OSM і саме на цій ділянці межі міста в OSM не співпадають з офіційними, наведеними, наприклад, на https://mkk.kga.gov.ua/map/  Отже, межі Києва в OSM ймовірно потребують уточнення.  

Однак я звертав вашу увагу на трохи іншу ділянку, там де межі лісу (884332479) і межі міста відносно близькі. Схеми на сайті НПП досить малого масштабу аби розрізнити ці дві лінії. Межа Києва на цій ділянці ймовірніше всього була встановлена у відповідності до меж лісу, на час встановлення межі. Однак, знов таки, природні межі лісу з часом змінюються, але це, наскільки мені відомо, не змінює автоматично адміністративні межі. Межі НПП «Голосіївський» адміністративні, парк організований в межах Києва, тому на цій ділянці межу парку, як на мене, варто все ж брати відповідно до межі Києва.   

Щодо самого лісу, то ви бачите, він після вашої правки зник. Зник він тому, що лінія 738962016, що має тег лісу, була замкнутою, а ви залишили від неї тільки фрагмент. Ви очікуєте на допомогу у відновленні цього лісу?
andergrin (2020-12-14 05:39:24+00:00): Так, бачу. Відкочу я цю зміну, щось там пішло зовсім не так.
jeremiah-england (2020-12-13 14:14:44+00:00): Hey! The @wookpeck_repair bot reverted my edit as an "undiscussed import of AI-generated building or road". 

Adding a discussion comment to see if that changes anything.
jeremiah-england (2020-12-13 14:33:22+00:00): I think the changeset that did the reverting was https://www.openstreetmap.org/changeset/95754589
czubi (2020-12-14 15:24:27+00:00): Steht an dem Teil des Weges wirklich ein Straßenschild?
Futur3r (2020-12-28 17:51:36+00:00): Salut, la piste cyclable est déjà présente sur la way adjacente à celle que tu as créer sous la forme de voie mixte piéton séparé  : 
bicycle=designated
foot=designated
highway=path
segregated=yes

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:segregated

J'ai fait la correction
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95755778
dom74 (2021-01-03 08:24:37+00:00): slt , pour info ce n'est pas une voie mixte même si elle est collé on a bien une voie cyclable bi-directionnelle et juste a cote une voie pieton marqué , donc je pense que c'est important de déssiner une voie cyclable et une voie piéton
Futur3r (2021-01-03 19:16:10+00:00): En tout cas, se ne dérange pas les routeurs (BRouter et osmand) qui route sur la voie dans les deux-sens, je pense qu'une voie mixte est par défaut à double sens.

Dans d'autres endroits dans annecy, il y des voies mixtes en oneway dont je n'ai pas tester le routage pour les piéton mais l'idée c'est pour signifier que la voie vélo est à sens unique, je part du principe qu'un piéton se déplace comme il veut (peut-être faut il tester avec oneway:bicycle ?)

Donc c'est clair pour le routage et le rendu, mettre une deuxième voie alors qu'il n'y a pas de séparation clair par un terre plein va juste embrouiller la voie.

Regarde dans le wiki ils donnent même en exemple une photo avec voie piétonne et voie cyclable à double sens : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Canal_Forsyth_Streets_bikeway_jeh.JPG

Page wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path
Futur3r (2021-01-03 19:28:32+00:00): En relisant, tu as bien pris en compte le tag segregated=yes qui signifie que les voie sont séparé par une ligne ?
dom74 (2021-01-04 16:55:20+00:00): cc oui ta raison , sur l'avenue de france il ont fait pareil , j'avais peur qu'avec geovelo ce ne soit pas signalé comme voie cyclable mais en fait si 

par contre toute la ligne est en "passage piton marqué" , on le corrige !! , bonne soirée
czubi (2020-12-14 15:07:50+00:00): Was ist MBB?
Paul-Hentschel-Regionalverbund-THW (2020-12-14 15:22:14+00:00): Modellbahn-Beratung
czubi (2020-12-14 15:31:11+00:00): Gibts da eine Wegseite mit einem vernünftigen Impressum? Dann würde ich das mal korrekt eintragen.
Paul-Hentschel-Regionalverbund-THW (2020-12-14 16:18:07+00:00): Straße ist so korrekt ausgezeichnet. Die Webseite wird nach unseren Informationen aktuell überarbeitet, ist aber in dieser Woche zur Publizierung angemeldet.
https://www.mbb-seebergen.de
czubi (2020-12-14 16:44:46+00:00): Die Straße bekommt nur einen name-Tag wenn sie ein Straßenschild hat. Das heist wenn ich jetzt da hin fahre finde ich ein offizielles Straßenschild? WArst Du vor Ort? 
Das hat nichts mit der Adrese des Hauses zu tun. Die ist ok so.
czubi (2020-12-14 16:47:58+00:00): Das korrekte Tagging für die Firma wäre office=company + name. Und der Name besser ausgeschrieben. Wenn ein shop dranhängt dann eher shop=model + name
Paul-Hentschel-Regionalverbund-THW (2020-12-14 16:56:13+00:00): Es gibt ein Straßenschild. Die Firmenauszeichnung kann gerne angepasst werden. Einen Shop gibt es nicht - ist nur ein Kleingewerbe. Falls das den Auszeichnungsregeln widerspricht, darf die Firmierung auch entfernt werden. Ich habe die Angabe nur der Vollständigkeit halber ergänzt, wichtig ist nur die Auszeichnung der Straße und Hausnummer am Objekt.
czubi (2020-12-14 17:05:50+00:00): Habs angepasst
name=Modellbahn-Beratung Seebergen bis das Impressung fertig ist.
Paul-Hentschel-Regionalverbund-THW (2020-12-14 17:13:34+00:00): 👍 Danke
eggie (2020-12-13 15:10:07+00:00): Beste Koert... Water, zand en bos bijt elkaar.
De bomen zwemmen in het water. 
Zoiets kun je oplossen met een multipolygon.
Ik zal het even aanpassen.
MVG,
eggie
ivanbranco (2020-12-14 10:26:59+00:00): Hi redd,

max_customers is not a used tag, you could use capacity:covid19=* or capacity=* instead :)
redd (2020-12-14 10:57:38+00:00): Hi ivanbranco,
thank you for your comment. I removed the tag for your satisfaction.
Indead it seemed like i was the only one using this tag. 
Both of your proposals dont seem right because they arent relied to the maximum customers. They key capcity could describe the maximum capacity for dresses, measurement cabins, parking lots, etc.. And the word capacity kind of describes a physical limitation. The maximum customers this shop allows is no physical limitation but absolut artificial. All other examples on the wiki page describe physical limitations (Link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:capacity).
Since I removed this tag only because of your comment, can you please explain why somebody should not introduce new tags? When the time is right and all corner cases are described we can clean it up anyway. In future I expect the OpenStreetMap workforce much bigger then today, because since its beginning the OpenStreetMap userbase and changes growed continously.
Thanks and kind regards,
redd
eggie (2020-12-13 15:17:06+00:00): Oke.. nu ook in OSM.. Wel heb ik het even een inner multipolygoon gemaakt waar die twee delen in liggen.
MVG,
eggie
eggie (2020-12-13 15:26:03+00:00): PB beantwoord
limes11 (2020-12-13 16:13:07+00:00): Hi und Willkommen zu osm, 

wir loeschen keine Wege, nur weil Mountainbiker entgegenkommen. Wenn das Radfahren dort erlaubt ist, dann ist dem so. Ist er verboten, dann kann man das in den Daten hinterlegen. 

Gruss, Limes
Christoph2211 (2020-12-13 16:21:44+00:00): Hallo Limes, 
das Radfahren dort ist nicht verboten... Durch die neue Kennzeichnung der Wege nutzen sie aber auch diverse Wanderer, was zu extrem gefährlichen Situationen führt. Das sind gebaute Mountainbike-Strecken!!!
limes11 (2020-12-13 16:33:24+00:00): Was hat sich denn an der Kennzeichnung der Wege geaendert?

Sind das ausgewiesene MTB-Strecken? Dann sollten Fussgaenger verboten sein.
Christoph2211 (2020-12-13 16:38:13+00:00): die Wege waren vorher nicht in OSM eingetragen. Werden durch die Eintragung aber nun auch von Fußgängern (v.a. bergauf) genutzt, während die Mountainbiker sie bergab nutzen.
limes11 (2020-12-13 17:00:32+00:00): Ich habe das erst einmal revertiert, du hattest dabei auch einen Bach geloescht und weiter oestlich einen neuen Weg vermutlich versehentlich eingezeichnet, der so keinen Sinn ergab. 

Ich verstehe es aber noch nicht. Sind das illegal gebaute MTB-Strecken oder Wege, die schon seit langem von Wanderern benutzt werden?

Mit illegalen MTB-Strecken ist das so eine Sache. Bei mir in der Gegend werden die auch aus osm rausgehalten (bzw. nur als Linien erfasst) um niemanden zu gefaehrden.
Christoph2211 (2020-12-14 18:43:17+00:00): Es sind geduldete MTB Strecken!
limes11 (2020-12-14 18:56:54+00:00): Das hier?

https://www.radioessen.de/artikel/essen-streit-um-illegale-mountainbikestrecke-spitzt-sich-zu-670309.html

Nix fuer Ungut, aber eine gebaute, legale MTB-Strecke, auf der keine Hinweis-/Verbotsschilder fuer Fussgaenger angebracht sind, habe ich noch nicht gesehen.
spiregrain (2020-12-13 16:54:32+00:00): 

Are you sure this carpark is underground?  Most of the east village car parks (esp. the athlete's village conversations) are ground floor, with the the gardens on their roofs.
---
rskedgell (2020-12-13 16:59:31+00:00): Good point. There doesn't really seem to be a common value for the parking tag which covers it, but I'll remove underground.
spiregrain (2020-12-13 17:02:18+00:00): They have the vibe of a multistorey, but with only one storey!
bhietsch (2020-12-16 00:38:01+00:00): Hi Kevin, thanks for contributing to OSM. While you may be right that these game lands are pretty much all wooded landuse, it is incorrect to put natural=wood or landuse=forest tags on SGL, state parks, state forests, etc. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pennsylvania_State_Game_Lands for more info about this.

For this reason I'm going to revert this changeset and all others that added landuse to protected areas in PA. However, you're more than welcome to add separate ways with the natural=wood tag! There's more info on this in the PA wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pennsylvania#Landuse
Arun Madhavan (2020-12-15 09:52:25+00:00): The building area should be much smaller; the foot print of building
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95758059
user_8722718 (2020-12-13 15:28:13+00:00): Correggo: re-tagging di Salvadonica come hamlet è avvenuto nel gruppo di modifiche #95759117
Arun Madhavan (2020-12-15 09:51:33+00:00): this is also not a single building so building tag may be removed
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95758217
zorglubu (2020-12-13 17:44:20+00:00): Bienvenue Léanne, et merci d'avoir participé à OpenStreetMap.
L'école de Bourlers existe déjà sur OSM, il faudrait transférer le nom sur l'emprise au sol que vous avez dessinée, et supprimer ce nœud qui deviendra alors inutile.
La zone "school" devrait représenter toute l'emprise au sol, et pas uniquement le bâtiment qui peut être ajouté ensuite en tant que building=yes.
Bonne continuation !
Arun Madhavan (2020-12-15 09:50:52+00:00): you may remove building=yes tag as firestation is an area with building.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95758341
karson_ (2020-12-13 15:41:10+00:00): Here is a list of changesets which are also essentially what you are reverting here. I believe they were all generated with Microsoft Building Footprints. It is evident the user did not manually adjust each building they imported, since many of the buildings do not match their actual footprints. Not sure if it is worth reverting them? Or if it is even possible because of conflicts?

78886283
78747505
78659575
78393716
78393700
77028399
71449909
71783556
79057338
77077142
felipeeugenio (2020-12-13 15:19:50+00:00): Hola Cristián
Por favor usar la letra Q para cuadrar los poligonos (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID/Shortcuts)
Dimacn (2020-12-14 13:24:56+00:00): Карта OSM - это карта реально существующих объектов. Пожалуйста удалите свой несуществующий парк отдыха.
Cartographer10 (2020-12-14 14:27:25+00:00): Bedankt voor de wijziging. Je was alleen nog de construction tags vergeten te verwijderen. Deze heb ik nu verwijderd. 
Zie hieronder de wijzigingen:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=95812025
zorglubu (2020-12-13 18:02:02+00:00): Bonjour Abasusa,

Vous avez remplacé un power=substation qui était sur un nœud par son emprise au sol (https://www.openstreetmap.org/way/884369083). 
Excellente idée. Mais il y avait des infos sur ce nœud qu'il aurait fallu reporter sur le way avant destruction du nœud ;-)
Je vais les remettre, mais merci d'y veiller.

Bien cordialement.
Abasusa (2020-12-16 16:52:33+00:00): Aïe...J'essaie d'être attentif. Mais il devait passé quelque chose d'intéressant à la radio à ce moment là.
Bonne journée
!bm (2020-12-13 16:30:11+00:00): Hallo oldme68,

ich habe den Eintrag korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/95761246

Bitte auch mal einen Blick ins Wiki werfen, insbesondere:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours – Syntax!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours:covid19 – gleiche Syntax; hier hast du die Zeiten von geänderten Akutsprechstunden gesetzt, die aber nicht der Bedeutung dieses Schlüssels entsprechen. (Ich denke, dafür gibt es kein eigenes Tag, daher von mir als alternative, reguläre Öffnungszeit eingetragen)

contact:*-Tags sollte man nicht mit den einfachen phone=*, website=* mischen und schon gar nicht duplizieren. 

Ich hoffe, das ist soweit hilfreich. Bei Unklarheiten, die das Wiki nicht beantwortet, einfach nachfragen!

--besteGrüße!bm
eggie (2020-12-13 16:08:32+00:00): Klopt!
Gr eggie
PT-53 (2021-02-07 08:19:41+00:00): Hallo Nakaner,
ein Mapper hat diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/240537308/history
mit

access=no  +
highway=construction

(ohne construction=*) gesperrt.
Hast Du aktuelle Ortskenntnisse und kanst das überprüfen und berichtigen?
Grüße

PS: Gefunden mit brouter-suspects
Nakaner (2021-02-07 08:36:08+00:00): Hallo,

der Mapper ist zuverlässig und die Kriegsstraße unterliegt aufgrund der Bauarbeiten täglichen Änderungen. Siehe auch https://www.ka-news.de/verkehr/webcams-karlsruhe/

Viele Grüße

Michael
PT-53 (2021-02-07 09:35:37+00:00): Hallo Michael,
Danke für die Rückmeldung.
Ich habe jetzt noch das fehlende Merkmal
construction=tertiary
ergänzt.
Grüße
user_5359 (2020-12-14 05:33:47+00:00): Hallo! Kurze Frage: Wurde das Gebäude abgerissen oder warum hast Du building=yes zu area=yes geändert?
Mike (de) (2020-12-14 21:24:39+00:00): Upps, das war unbeabsichtigt. Das Gebäude steht natürlich noch. Ich korrigiere das gleich. Danke für den Hinweis.
eggie (2020-12-13 16:24:29+00:00): Oke.. maar dan foot=designated en bicycle=yes verwijderen
Dat is default
en taggen
moped=designated, 
mofa=designated, 
traffic_sign=NL:G12a

Zie ook
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

MVG,
eggie
eggie (2020-12-13 16:43:44+00:00): ...maar de voorgaande tagging was wel heel wonderlijk. Daar moest je gaan lopen met de fiets aan de hand 😀
Succes met aanpassen
Eggie
richter_fn (2020-12-13 16:09:23+00:00): See https://www.openstreetmap.org/changeset/94551772
Polarbear-repair (2020-12-15 23:18:53+00:00): Hallo Geofreund1,
ich verstehe das CS nicht. 
Du löschst die Pizzabude, und taggst die Dönerbude in die Pizzabude um?
Und das hast du der Geobasisinformation entnommen?
Welchen Konflikt hast du damit aufgelöst?
Der Flachbau, den ich in Mapillary sehe, bietet durchaus Platz für mehrere Imbissbuden.
Geofreund1 (2020-12-16 10:20:27+00:00): Ich hatte wohl irrtümlich angenommen, dass es sich um ein und denselben Laden handelt, der versehentlich doppelt eingetragen worden ist. Mein Fehler. Hab' es rückgängig gemacht.
gurglypipe (2020-12-14 10:53:54+00:00): Hi, unfortunately we’re not allowed to use modern OS data in OpenStreetMap, as their licensing terms are incompatible with OSM’s, so I’ve reverted this changeset (in https://www.openstreetmap.org/changeset/95803026).

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ordnance_Survey for more details.

Please do continue to contribute to OpenStreetMap using other, freely licensed sources of data! In particular, your own local knowledge of an area is invaluable.

Thanks
Elyana IRM-ED (2021-06-16 05:15:04+00:00): Hi, AlejandroAlba
Could you tell us what types of roads that crosses the water body (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/884501775)? is it a flood prone road?
Thank you!
Riyadi IRM-RV (2021-07-07 04:10:02+00:00): Halo confía en que lo estás haciendo genial. Encontré el problema del cruce de vías navegables en esta área.

https://pewu.github.io/osm-history/#/node/8224597623
¿Le importaría volver a comprobar esta área? será útil. déjeme ahora si hay alguna actualización de datos.
gracias
dónal (2020-12-13 18:36:31+00:00): thanks for the additional detail for this building.

p.s. don't forget to "square" your buildings.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95761606
eloy_s-m (2020-12-15 19:30:53+00:00): Gracias por las observaciones , he realizado los cambios y editado en los demás casos. 
saludos.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95761606
GinaroZ (2020-12-13 16:47:36+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for updating the map. Do you know the names of these roads?
SSinc8 (2020-12-14 21:02:13+00:00): Ramslack Street, but not sure how far around that goes.
Carto'Cité (2021-01-29 11:26:02+00:00): Bonjour Mathieu,
J'ai vu que tu avais fait beaucoup de contribution sur les aménagements cyclables.
J'ai quelques corrections à apporter donc je te contacterai probablement plusieurs fois :)
Là par exemple il y a plusieurs continuités cyclable qui sont cassées parce qu'il y a des portions uniquement piétonnes comme celle-ci : https://www.openstreetmap.org/way/884403303 dans la continuité de pistes. Rien de méchant mais c'est parfois un peu difficile à détecter.
Je vois aussi que tu utilises iD pour la thématique vélo. Je ne peux que te conseiller de passer sur JOSM avec le rendu vélo (https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle).
N'hésite pas si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
_Mathieu_ (2021-01-29 11:42:42+00:00): Bonjour Charles,

Les continuités cyclables sont cassées sur la carte tout simplement car elles sont cassées dans la réalité : la piste cyclable desinnée sur le trottoir s'arrête, il n'y a pas de panneau indiquant une aire piétonne, donc techniquement c'est bien un trottoir.

Mathieu
Carto'Cité (2021-01-29 11:53:20+00:00): Merci pour ton retour,
Je suis convaincu que dans la pratique les cyclistes continuent de rouler, il faut pouvoir le traduire. Le droit d'accès à ces aires piétonnes est implicite. Qu'en penses-tu ?
Charles
Carto'Cité (2021-01-29 11:56:40+00:00): J'ai aussi une question sur cette piste : https://www.openstreetmap.org/way/706150584
on voit qu'elle est bidiretionnelle sur cette photo : https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=Y9lj4QtOcmfzT25YI1qKfg ; c'est aussi encore visible sur la photo aérienne. Est-ce que la situation a changé depuis ces photos ?
Merci d'avance pour ton aide
Charles
_Mathieu_ (2021-01-29 12:12:17+00:00): Disons qu'on peut appeler ça une "tolérance" avec un "bicycle=permissive" si on veut...

Pour le oneway:bicycle=yes sur ce chemin c'est visiblement une erreur de ma part lors d'une modification de plusieurs chemins simultanément, au temps pour moi
Carto'Cité (2021-01-29 15:14:53+00:00): Je comprends ta vision et l'approche « légaliste ». En fait cette situation existe dans de très nombreux cas. Elle a été débattue et il était recommandé de privilégier « l'esprit de l'aménagement » pour conserver une logique des déplacements. Le fait de passer en segregated=no traduit déjà bien la situation. L'utilisation de bicycle=permissive serait pour moi à éviter car elle n'es pas sensé traduire une tolérance mais un droit accordé dans un domaine privé (c'est je crois quelque chose de très anglais). Je vais essayer de retrouver les échanges qu'il y avait eu sur un cas similaire à Lyon.
Charles
_Mathieu_ (2021-01-29 15:18:49+00:00): Ok, j'avais toujours eu une approche plutôt "cartographie tel que c'est, si l'aménagement est foireux ça fera un truc foireux mais ce sera fidèle à la réalité", je suis preneur des échanges donc :)
Carto'Cité (2021-01-29 15:30:57+00:00): Super, je te remercie vraiment pour ta compréhension :)
J'ai demandé à Simon de Geovelo s'il avait le lien vers les échanges (c'était sur le changeset et sur le talk).
Charles
pyrog (2020-12-14 08:58:38+00:00): Salut,
Tu n'as pas utilisé le bon tag pour spécifier la localisation du DAE 😉

Tu dois utiliser defibrillator:location cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:emergency=defibrillator.

A+

__
Yves
eggie (2020-12-13 17:19:10+00:00): Dag Tim . Ik heb het aangepast naar highway=service ipv unclassified
mvg
eggie
parukhin (2021-01-06 00:06:35+00:00): Коллега, здравствуйте. Вы снова прокладываете тротуар по газону у Ж/д вокзала, но его там летом не было и сейчас я его на зеркалах у яндекса не вижу. Его там сделали или просто соединяете дорожки?
@Di (2021-01-06 14:38:56+00:00): Если речь идет о данном объекте  (https://www.openstreetmap.org/way/633360268 ), то тротуар там имеется давно (как минимум с 2012 года), по расположению он примыкает к заезду к автобусной остановке, расположенной ближе к вокзалу и отделен от него лишь одним бордюром. Для правильности, его стоило бы его рисовать восточнее, но так как в моем распоряжении нет точных координат его расположения, я его нарисовал просто прямо. Чтобы увидеть данный объект, рекомендую обратиться к Гугл панорамам
parukhin (2021-01-07 10:40:00+00:00): ОК, спасибо за пояснение. Утянул его восточнее к автобусному проезду. Извините за беспокойство и с Новым годом.
UT93 (2020-12-15 18:51:46+00:00): Grüsse.
Ich erachte es als meine Pflicht, dich darüber in Kenntnis zu setzen, dass du mit den in diesem Änderungssatz hochgeladenen Änderungen, folgende drei Relationen zerschossen hast:
https://www.openstreetmap.org/relation/11142333
https://www.openstreetmap.org/relation/28538
https://www.openstreetmap.org/relation/28059
Tja, kleine Änderung, grosse Auswirkung!
DaveF (2020-12-15 19:31:25+00:00): Hi
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.52234/-3.19776&layers=N
Do you know if this bit is still industrial?
DaveF (2020-12-15 19:43:44+00:00): Hi again
https://www.openstreetmap.org/way/702469374/history
Are you sure this building has been demolished?