piebro/osm-data huggingface dataset:
laodzu (2021-05-19 17:55:52+00:00): Hallo Rainer,

vielen Dank für Deine konstruktiven Kommentare, für die ich (als Gelegenheitsmapper) wirklich dankbar bin! 

Primär wollte ich in der Änderung die schlechtere Wegbeschaffenheit an dem von mir geänderten Abschnitt in den Karten deutlich machen.  In der Standard OSM Kartendarstellung war keinerlei Unterschied erkennbar, obwohl an dem Waldstück ein klarer Wechsel von Asphalt zu Schotter vorhanden ist.

Nachdem jetzt auch nochmal auf Deinen Hinweis im Wiki geschmökert habe, werde ich das wieder in highway=unclassified ändern, da aus Richtung Niederhausen wirklich ein Wegweiser steht.  An die andere Richtung kann ich mich nicht mehr erinnern.

Vielen Dank!
laodzu (2021-05-20 09:21:23+00:00): Hallo Rainer,

sehe ich das richtig, dass mit diesem Tagging jetzt in der Kartendarstellung der Unterschied zwischen asphaltiert und Schotterweg nicht ersichtlich ist? Damit habe ich ja mein ursprüngliches Anliegen nicht erreicht.  Als Radfahrer bin ich jetzt mit der Karte nicht in der Lage eine gute Planung zu machen.
Hast Du einen guten Vorschlag, wie ich das beheben kann?  Mit highway=track war die Kartendarstellung hilfreicher.
woodpeck_repair (2021-05-18 22:15:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 104916352, 104913337, 104914908, 104911644, 104909833 where the changeset comment is: remove nationalist vandalism
woodpeck_repair (2021-05-18 22:15:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 104916352, 104913337, 104914908, 104911644, 104909833 where the changeset comment is: remove nationalist vandalism
Keima (2021-05-19 15:09:13+00:00): Bonjour,
Je vois que vous avez contribué à OpenStreetMap pour la première hier, félicitation et bienvenue! Je vous invite à lire ce message: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

N'hésiter pas à utiliser le champ de commentaire quand vous envoyer un groupe de modification pour aider à la relecture plus tard. Par exemple ici "Ajout d'un chemin" serait pertinent.
Cordialement,
rthik007 (2021-05-19 05:19:27+00:00): Hi MarcelMapsOpenly,
I have changed the classification based on surrounding area
WAY: 944378183
Kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/104927465
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104908862
highflyer74 (2021-05-20 20:10:33+00:00): Moin Stephan und herzlich willkommen bei OSM!

Wenn Wege nicht befahren / begangen werden dürfen, taggen wir diese mit access=private (nicht zu verwechseln mit dem deutschen "Privatweg", welcher nichts über Betretungsverbote aussagt, sondern lediglich darauf hinweist, dass der Weg nicht von öffentlicher Hand unterhalten wird). Könntest Du beschreiben, welcher Weg genau mit einem Verbot belegt ist? Ich frage, da ich vermute, dass bei dem Edit nicht alles glatt gelaufen ist. Viele Grüße aus Bremen!
StephanDankers (2021-05-23 15:38:07+00:00): Hallo,

das ist mein erster Änderungsversuch und ich bin unsicher, was dort korrigiert werden muss. Der Hof Gehrdener Straße 2 ist Privatbesitz und darf nicht von der Öffentlichkeit befahren oder begangen werden. Soweit ich den Besitzer im Gespräch verstanden habe gilt das aus für den eingezeichneten Weg östlich des Mühlbaches.

Sollte ich die Tags nicht korrekt gesetzt haben, dann kann das gerne jemand korrigieren bzw. mir zeigen, was im Detail geändert werden muss.

Viele Grüße
Stephan
highflyer74 (2021-05-24 15:59:46+00:00): Moin Stephan und danke für Deine Rückmeldung. Ich habe den quer von West nach Ost verlaufenden Weg über das Grundstück jetzt auf =private geändert, was den Gegebenheiten vermutlich näher kommt. Die Hauptzufahrt zum Grundstück selbst bleibt wie gehabt ohne Einschränkungen, da sonst auch der Postbote dort nicht entlang fahren dürfte. Beim östlich gelegenen Weg bin ich unschlüssig, da dieser noch mit anderen Wegen verbunden ist. Falls Du die Möglichkeit hast, vor Ort einmal nachzuschauen, ob dort Verbotsschilder stehen, wäre es toll, wenn Du dies einmal machen könntest.

Schönen Tag Dir!
eggie (2021-05-18 19:19:17+00:00): Hi Michal
added additional tag 
parking=street_side

It's not a real parking.


gr eggie
Michał Kern (2021-05-18 19:26:18+00:00): Thanks!
mueschel (2021-05-21 13:08:39+00:00): Please check your edits, you added nodes without valid tags like this one:
https://www.openstreetmap.org/node/8743469126
Nicolelaine (2021-05-21 16:06:11+00:00): Hey! Thanks for the message! I'm unclear what the valid tag should be. I searched in the presets in JOSM and the group I was working with suggested this one. We were trying tag all the graves by putting nodes on them and then tagging the nodes so that no one would draw them as buildings. What would you suggest? Thank you!
mueschel (2021-05-21 16:10:03+00:00): Is that a structure you can enter or is it just a "hole dug in the ground"?

You might be looking for either of these tags:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cemetery%3Dgrave
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dtomb
Nicolelaine (2021-05-21 17:21:25+00:00): My understanding is that it is a wall like structure, sometimes with a building structure in the middle of it, sometimes not. I'm not entirely certain if you can enter them, but they look like this: https://www.123rf.com/photo_14597734_antandroy-traditional-tomb-in-southern-madagascar.html

From the aerial imagery, you can often tell it's a grave due to the low shadows on the ground, and they often are bigger than the buildings, which are small and brown, and you can see images of here: https://www.flickr.com/photos/126636925@N06/sets/72157719022097900/

So maybe tomb is the correct tag?
mueschel (2021-05-21 17:33:47+00:00): Great pictures!
So I guess
historic=tomb is a good "main" key.

tomb=XYZ can be used to describe this further. Here are the statistics for Madagascar:
https://taginfo.geofabrik.de/africa/madagascar/keys/tomb#values
tomb = vault seems to be reasonable choice.

Do these graves have a special name? The design looks quite distinctive.
Nicolelaine (2021-05-24 20:15:02+00:00): Hey, I've looked into it a bit, but I've only been able to find out that the local name is supposed to be 'Fanesy' which means something like 'your eternal place'. I'll see if I can change them in the meantime to tomb = vault.
Buraddo (2021-05-18 19:26:38+00:00): Hello Mihai, what is the source of those changes? I find it weird that the bars have people names and the "Vinăria Gheorghe Gheorghiu-Dej" is a really peculiar name for a winery. Unfortunately I cannot find any information about it on the internet, which I would have thought that I would have due to it's weird name and it's size (there is another one with the same name added also by you in Cluj)
NunoCapeloCaldeira (2021-08-03 08:56:51+00:00): hello can you explain why you changed the REF to multiple names (some which are not correct at all as you named VE 1 when it's VR 1).
ruggs (2021-08-04 16:17:01+00:00): Hi NunoCaldeira, thank you for reaching out.

I did not change the ref tags, only their format. I updated "VR 1 - ER 106” to "VR 1;ER 106” and "VE 1 - ER 101" to "VE 1;ER 101” to match OSM policy on listing multiple values within a key. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multiple_values)

Regards,
Ruggs
MxxCon (2021-05-19 03:25:17+00:00): Hello.
I see you mapped a bunch of street parking spaces as separate areas. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane how to correctly map and tag such situations.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104909811
jmapb (2021-08-06 02:38:19+00:00): Hi, I've removed these incorrect parking lots, except for https://www.openstreetmap.org/way/944384805 which I believe can be legitimately mapped as  amenity=parking + parking=street_side according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

Also, please try to use changeset comments that actually describe what you're doing. Repeating "Ajout multiple" every time is not helpful to your fellow mappers.

Cheers, J
gogo25171 (2021-08-06 20:11:20+00:00): Ok, no problème, thank you
woodpeck_repair (2021-05-18 22:15:58+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 104907832, 104907986, 104907996, 104908019, 104908040, 104908063, 104908083, 104908141, 104908158, 104908170, 104908180, 104908206, 104908227, 104908243, 104908262, 104908274, 104908283, 104908333, 104908339, 104908372, 104908385, 104908404, 104908422, 104908437, 104908474, 104908480, 104908505, 104908527, 104908549, 104908567, 104908592, 104908614, 104908627, 104908636, 104908657, 104908669, 104908683, 104908696, 104908709, 104908722, 104908733, 104908739, 104908748, 104908780, 104908791, 104908801, 104908814, 104908824, 104908841, 104908863, 104908874, 104908896, 104908904, 104908924, 104908930, 104908944, 104908959, 104908969, 104908986, 104908997, 104909018, 104909032, 104909070, 104909083, 104909100, 104909109, 104909127, 104909172, 104909183, 104909208, 104909235, 104909251, 104909260, 104909289, 104909313, 104909331, 104909344, 104909362, 104909370, 104909390, 104909409, 104909430, 104909450, 104909460, 104909472, 104909486, 104909500, 104909515, 104909546, 104909563, 104909584, 104909613.
woodpeck_repair (2021-05-18 19:14:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104910231 where the changeset comment is: remove nationalist vandalism
woodpeck_repair (2021-05-18 19:14:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104910231 where the changeset comment is: remove nationalist vandalism
woodpeck_repair (2021-05-18 19:14:47+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 104909891, 104909936, 104909958, 104909974, 104909990, 104909998, 104910012.
woodpeck (2021-05-19 21:20:13+00:00): Bitte "kleinteiligstes" Mapping wie in diesem Changeset (Bespiel: https://www.openstreetmap.org/way/943464983#) dringendst zu unterlassen, wie bereits mehrfach von verschiedenen anderen Mappern angemahnt. Eine großzügige gemeinsame "residential"-Area mit 8 oder 10 Nodes für die Fläche beiderseits der Straße wäre hier ausreichend; stattdessen wurden 4 residential areas mit über 50 Nodes gemappt, Für die zahlreichen "Zipfelchen" der genannten Fläche gibt es keine Rechtfertigung.
user_7581226 (2021-05-19 22:42:32+00:00): Hallo Frederik, die Alternative wäre natürlich die komplette Straße in Residential zu belassen, aktuell sehe ich aber die Unsitte dass Residential durch grobe Strukturen meist massiv in die Wiese gezeichnet wird. Ich fahre daher dort wo die Wiese real bis an die Straßenkante führt, diese auch tatsächlich bis zu dieser heran. Ich müsste daher vielerorts Residential in Straßenbreite Mappen. Residential ist aber kein Flächenmerkmal für Straßen. Gegenfrage, wir haben hier in den Bergen eher schmale Straßen. Residential wird leider so breit gerendert, dass die Straße hierdurch dann über Gebäude fließt. In der Stadt Innsbruck wird daher oft statt Residential in Wohngebieten als highway=service gemappt. "Service" ist aber für Wohngegenden unzutreffend. 

Kollege Hungerburg hat darauf hingewiesen dass es hier künftig technische Verbesserungen geben könnte. Das gegenständliche Thema würde sich hierdurch künftig von selbst lösen.

An OpenStreetMap ist viele unlogisch, an Informationsgehalt übertrifft OpenStreetMap zum Beispiel im Tiroler Bezirk Kitzbühel, die amtliche Basemap bei weitem. Für mich stellt es sich so dar, dass es bei den gegenständlichen Straßenflächeninformationen allein um eine Frage der Politik geht. Jene von Dir erwähnten Mapper ordne ich der Politik zu. Stefan Tauner welcher das gegenständliche Detailmapping  währen seines letztjährigen Urlaubaufenthaltes im Tiroler Kaiserwinkel thematisiert hat, arbeitet über sein Institut  für die Basemap.

Wenn ich diese Art Detailmapping zu betreiben unterlassen soll, dann sag es bitte ganz offen, es geht hier um Klientel Interessen. Ich fände es traurig wenn OpenStreetMap unter solchen Bedingungen künstlich fesseln angelegt würden.

Übrigens ich bin in St. Johann in Tirol schon einmal mit einem Eingriff konfrontiert worden, der User 4rch hätte damals seine Ambitionen näher erläutern können, dann  müsste wir heute hier nicht über dieses Thema diskutieren, http://hdyc.neis-one.org/?4rch
Nun habe ich tausende Stunden investiert, diese von mir investierte Lebenszeit soll sich nun plötzlich in Luft auflösen. 
Daher warum erst jetzt?
user_7581226 (2021-05-19 22:45:33+00:00): Also mein Vorschlag, diese Form der speziellen Flächenaussparungen im Bezirk Kitzbühel als Versuchsregion weiterlaufen lassen, ich halte mich dann in anderen Regionen mit solchen Aussparungen zurück und zeichne dort künftig Residential auch über Straßen.
Grüße
stefanct (2021-05-20 08:06:05+00:00): Erwischt. Wir bauen die Vorlage für die Basemap in VHDL, synthetisieren sie in FPGAs und Geoland spielt das dann direkt über PCIE in ihr System.

@woodpeck:
Ich habe mich da jetzt seit seiner Weihnachtssperre herausgehalten, aber da ich hier auch mal wieder persönlich mit irrsinnigen Anschuldigungen (im wörtlichen Sinn) angesprochen wurde, fühle ich mich verpflichtet, meine 2ct dazu zu schreiben.
Mir ist es ein Rätsel, wieso die DWG dem Treiben von JH mit seinen Sockenpuppen noch immer zusieht. Wenn ihr Regelwerk keine Möglichkeit vorsieht mit solchen Vandalen umzugehen, muss das Regelwerk geändert werden. So Leid einem Menschen mit psychischen Problemen auch tun mögen, ich kenne niemanden in der Österreichischen OSM-Community, der über JH Bescheid weiß und gegen eine lebenslange Sperre ist. Jede Diskussion mit ihm ist sinnlos, wie man oben gut sehen kann und (ich denke, ich kann hier für alle beteiligten sprechen) wir sind es mehr als Leid unsere Lebenszeit mit Threads wie diesem zu verschwenden. Dazu kommt, dass wir das alles ja auch irgendwann aufräumen müssen. Bitte tut etwas.
KaiRo (2021-05-20 11:17:53+00:00): Mir ist auch schleierhaft, warum die DWG hier nicht endlich durchgreift, durch JH's Accounts wird OSM zu einem kaputten Datenbestand degradiert, das grenzt an Vandalismus und dem gehört endlich dauerhaft Einhalt geboten.
Luzandro (2021-05-20 11:29:21+00:00): der Einfluss der basemap reicht übrigens so weit, dass Menschen weltweit der Ansicht sind, befestigte Flächen, Wege, Ställe, oder andere Gebäude auf einem Bauernhof würden zu einem Bauernhof gehören 🤯

Nachdem das hier https://www.openstreetmap.org/changeset/104558570 zum x-ten Mal angesprochen wurde, werden kindische notes hochgeladen, die nichts damit zu tun haben:

https://www.openstreetmap.org/way/777695419/history

oder, wie bei diesem CS hier, direkt im Anschluss an die obige CS-Diskussion eine Siedlung mit ein paar Häusern in zig unabhängige Residentials zerstückelt. Abgesehen davon, dass man das im zeitlichen Kontext wohl als Frotzelei ansehen muss, sollte man wohl erwarten können, dass die ausgesparten Wege dabei zumindest auch als solche angelegt werden:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.21053/11.22018

Dass in Innsbruck übermäßig viele Straßen, die eigentlich residential sein müssten, als service getaggt sind, gibt eine Suche nach benannten highway=service nicht her:

https://overpass-turbo.eu/s/17xR

ein wenig anders sieht es übrigens - Überraschung! - in der Versuchsregion St. Johann in Tirol aus:

https://overpass-turbo.eu/s/17xV

https://www.openstreetmap.org/way/217782725

https://www.google.com/maps/@47.5229135,12.4234577,3a,75y,299.87h,73.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBHMQW1BURWvZ3_2LDPGNbw!2e0!7i13312!8i6656

Kleine Randbemerkung: alleine in der History dieses einen Ways findet man 4 verschiedene User-IDs von JH
Hungerburg (2021-05-20 11:34:09+00:00): Vielleicht ist dieser Änderungssatz hier ja anders als die, die ich mir vor ein paar Tagen angeschaut habe. Keine Lust das jetzt im Detail zu überprüfen. Ich seh unten lauter v2 Wege… Wenn der Satz zu einem großen Teil daraus besteht, Schnörkel um Zufahrten auf Privatgrund zu zeichnen, dann revertiere jemand, bevor es vor lauter Konflikten nicht mehr möglich ist.
Luzandro (2021-05-20 12:32:15+00:00): @Hungerburg man sieht schon an den unterschiedlichen Zoomstufen, die noch nicht neu gerendert wurden, dass da einiges an Grünflächen neu hinzugekommen ist, wie bspw. auch: https://www.openstreetmap.org/way/944395738

wobei das schon wieder die Frage ist: warum ist da eine Lücke, aber kein Weg?! Ob dieses unförmige Ei wirklich ein Wohngebiet ist, lasse ich mal dahingestellt.

Das Problem ist v.a., dass nach Jahren der Kritik von unzähligen Seiten, die Reaktion immer noch die gleiche ist: Ablenkungen, Anschuldigungen, Verschwörungen, Weitermachen wie bisher
Hungerburg (2021-05-20 20:59:28+00:00): Ich mach hier in der Gegend ja den Blockwart, äh Gärtner, seit zwei Jahren bald. Vor ein paar Wochen ist mir ein neuer mapper aufgefallen, sehr umtriebig, nicht nur kaum was auszusetzen, vieles richtig gut. Einmal hab ich was bemängelt das mich schon gestört hat und nach ein wenig hin und her haben wird eine Methode gefunden die beiden passt. Irgendwann hat der Gottseibeiuns der Community durch ein paar Flüche sein Inkognito verraten. Ganz geglaubt hab ich das Neu-Sein eh nie. Mit diesem Wissen ging ich mit ziemlichen Vorbehalt an die Inspektion vom Sellrain, weiter wie oben erzählt.

"Einiges an Grün" schmälert das, was BP im Sellrain geleistet hat. Da ist schon mehr neu. An der Wiese 944395738 seh ich nichts Falsches. Da ist ein Stück Hoffläche ausgenommen aber nicht als solche markiert, deshalb schaut es vielleicht komisch aus, ohne Ortskenntnis, auch das Luftbild muss man erst deuten können. Das ist on-the-ground so, da kann BP nichts dafür. Ob nun der Weg dort hin Wiese ist oder nicht, ist das wirklich so tragisch?

Die Verhärtung die ich hier lese, bin ich unter die Blockwarte gefallen? Ich will Gärtner bleiben. Aber ich will auch nicht den Bock (ohne L) zum Gärtner machen. Die Kritikpunkte siehe auch oben.
Hungerburg (2021-05-20 21:01:24+00:00): PS: Dieser Satz hier sieht mir sehr wie eine Signatur aus (des Künstler;) und gleichzeitig erfüllt sie das CC-BY der Quelle.
Hungerburg (2021-05-20 21:18:41+00:00): PPS: Die Erwähnung meiner Person weiter oben hier bezieht sich auf das Blog von imagico, in dem davon die Rede ist, dass OSM-Carto in (ferner) Zukunft Straßenbreiten beim Rendern berücksichtigen wird. Es geht da aber hauptsächlich darum, Straßen in großen Zoomleveln nicht zu schmal zu rendern, also eher das Gegenteil von dem was oben erhofft wird. Daran dass in Zoom 17 Landstraßen Gebäudeteile verdecken wird das eher nichts ändern, wenn ich richtig gelesen hab.
Luzandro (2021-05-21 04:08:14+00:00): @Hungerburg: mit dem letzten Kommentar wollte ich durchaus darauf verweisen, dass in dem CS auch neues zu finden ist. Zur Wiese 944395738 bin ich gekommen, weil ich als Bsp., dass im CS eben nicht nur v2 Wege zu finden sind, wahllos ein v1 Objekt von den letzten Seiten genommen habe. Dass bei dieser dann, genauso wie bei der nahegelegenen Siedlung, Streifen an "Nichts" zu finden sind, ohne dass entsprechende Wege angelegt werden (bevor ich es angesprochen habe), finde ich schon irritierende Prioritäten.

Zur aktuellen Diskussion ist es gekommen, nachdem jemand - Monate nach JHs lauthals verkündeten Abschied von OSM - angefangen hat, sich die Arbeit zu machen, die durchlöcherten Bauernhöfe etc. zu bereinigen. Hier ein Foren-Thread von 2015: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=572306#p572306

das ist weder die erste und schon gar nicht die letzte Diskussion dazu - seine Reaktion in diesem Thread: "warum erst jetzt?"
woodpeck (2021-05-21 07:39:52+00:00): Zu "warum erst jetzt" möchte ich auch auf https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4634 vom Dez. 2020 hinweisen: "OSM hat ebenfalls kein Interesse an über-detaillierten Landuse-Flächen wie in https://www.openstreetmap.org/way/351374600 von Dir beigetragen."
stefanct (2021-05-21 07:55:03+00:00): Und es geht auch nicht nur, um kontraproduktives Mapping, auf das sich eure Diskussion momentan fokussiert, sondern seine Verschwörungstheorien mit denen er auf Kritik reagiert und seinen Diskussionsstil mit denen er seit Jahren die Community auf unterschiedlichen Ebenen zerstört. 

Dass das nicht gleich offensichtlich wird, ist Teil seiner Troll-Masche, aber wenn man eine Zeit lang mit ihm zu tun hat, ist das alles sehr durchschaubar. Die Höflichkeit ist gespielt und häufig ironisch verwendet. Sie schlägt dann schnell mal in wilde Verschwörungstheorien um, wenn er merkt, dass er argumentativ keine Chance hat und mit Abwimmeln und Whataboutism nicht durchkommt.

Am beliebtesten wirft er Personen vor, dass sie gegen seine Änderungen vorgehen, weil sie für irgendwelche Geo-Firmen arbeiten und diese OSM torpedieren wollen, indem sie ihn nicht OSM umgraben lassen. Ein Beispiel dafür findet sich auch oben mit dem Vorwurf ich "arbeite über [m]ein Institut für die Basemap". Wir grotesk das ist, habe ich in meiner Antwort satirisch aufgearbeitet. Wem das nichts sagt, kann sich auf den Webseiten der "Institute", auf die er sich hier bezieht, ein Bild davon machen, wie relevant Karten dort sind: https://ti.tuwien.ac.at/ecs/ https://embsys.technikum-wien.at/

Wenn man seine vergangen Beiträge in den Changelogs, im Webforum, auf der talk-at Mailing List, seiner OSM-Userseite und seinem Twitter-Account kennt, braucht man nicht Psychologie studiert zu haben, um zu erkennen, dass er in einem offenen Projekt ohne Moderation und direkter Qualitätskontrolle keinen Platz hat.

Die räumliche Trennung, die dem Projekt inne wohnt, hat es leider sehr erleichtert, weg zu sehen. Wie fatal das in Tirol enden kann, haben wir im letzten Jahr in der Realität miterlebt. JHs Mapping-Stil ist zum Glück weniger ansteckend als Sars-CoV2, aber Mapper, die in der Gegend neu anfangen, wird es sicherlich prägen.

Genug Zeit verschwendet mal wieder. Ich werde mich abgesehen von Widersprüchen zu persönlichen Beschuldigungen nicht mehr öffentlich zu Johann Haag äußern. Die DWG weiß Bescheid und hat das zu entscheiden.
user_7581226 (2021-05-21 09:34:54+00:00): Ich habe mal gesucht aber nirgendwo in OSM Wiki einen entsprechenden Hinweis finden können dass detailliertes Mapping unerwünscht sei. Wenn OSM Verantwortliche solches wünschen, wäre eine entsprechende Wiki Seite sehr hilfreich. Aktuell orientiere ich mich an der Anleitung für Micromapping. Wenn man sogar Kaufhäuser dreidimensional mappen darf und der Mondweg in Wien als vorbildhaft gilt. Dann wäre eine transparente Beschreibung längst fällig.
Luzandro (2021-05-21 10:49:46+00:00): Schau dir nochmal Frederiks Links und den dortigen "Bauernhof" an. Das hat überhaupt nichts mit "detailliertem Mapping" zu tun, sondern "ist eine Bilder-Mal-Aktion und keine sinnvolle Digitalisierung von Orthophotos" - das weißt auch du, nicht zuletzt weil es dir seit Jahren von jedem gesagt wird, der darauf stößt, und weil du auch selbst schon vor Jahren geschrieben hattest, dass du das "experimentell" machst um eine gewisse Darstellung für deine Arbeit zu erreichen - etwas, das du jedem, der deine Verfälschung der Daten kritisiert, auf die absurdesten Weisen unterstellst. Das brauchen wir nicht nochmal diskutieren und ich frage mich auch, warum auch ich schon wieder meine Zeit damit verschwende.