piebro/osm-data huggingface dataset:
bus-mt (2022-12-29 12:58:21+00:00): Ist die Toloptwete wirklich maxspeed=50? Kommt mir etwas seltsam vor, rundrum die Wohnstraßen sind alle maxspeed=30. Mir ist da vorgestern keine extra-Beschilderung aufgefallen, hab aber auch nicht explizit drauf geachtet.
JuanCarlos80 (2022-12-31 20:52:05+00:00): Ja, das ist seltsam. Es ist eine Konsequenz daraus, dass die Freiligrathstr. zur Fahrradstraße umgewidmet worden war. Am südlichen Beginn der Toloptwete ist die Beschilderung (von Süd aus betrachtet) nun wie folgt: Fahrradstraßenende. Beginn einer Parkverbotszone. Das wars, keine weiteren Schilder.
Die Parkverbotszone an sich bringt kein T30 mit sich.
bus-mt (2023-01-01 17:36:17+00:00): Danke für die Rückmeldung und ein frohes neues Jahr!
Ich war vorgestern ungeplant nochmal in Detmold und habe mir das vor Ort angesehen. Rein optisch sieht das für mich eher nach verkehrsberuhigtem Bereich aus, die Beschilderung sagt aber - wie Du auch schreibst - was anderes. Also gilt da das "normale" Innerorts-Tempolimit 50 km/h. Ich hake mal bei der Stadt Detmold nach, ob das so beabsichtigt ist.
JuanCarlos80 (2023-01-01 18:22:26+00:00): Ebenso ein frohes Neues!
Die Twete, die anscheinend schon sehr lange existiert, aber definitiv immer nur eine untergeordnete Bedeutung hatte (vgl. https://maps.arcanum.com/de/map/europe-19century-secondsurvey/?bbox=986447.7977544811%2C6787610.659219278%2C989216.2513726848%2C6788770.352257792&layers=158%2C164 ), ist vom Look and feel definitiv höchstens T30. Mehr fährt da hoffentlich auch niemand.

Bin gespannt, was die Stadt sagt.
Glassman (2021-03-16 02:32:08+00:00): Ideally the private access should be on the service road not the gate.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101066794
praeteritum (2023-07-22 16:03:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138860845.
Fabian Hevessy (2021-03-15 17:46:43+00:00): Forgot to mention that I've also added info about a playground near the Il Campeggino restaurant.
user_5359 (2021-03-15 18:52:03+00:00): Hello (again)! You added a bigger number of unknown tags in this change set. Please explain the source of this information and the meaning (!) of the keys. 
NomAS Mambingi 
NomCAC Mambingi Centre 
NomVillage Kithambi I 
NomZs Kalunguta 
OBJECTID 10 
Shape_Area 3.62500426913E-4 
Shape_Leng 0.15462654833 
Please have a look on https://www.osm.org/way/917519897
Glassman (2021-03-16 02:30:16+00:00): Runways for model planes have their own set up tags although probably not in the editor since there aren't many. I even added one - which is no longer there unfortunately. Check out https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dmodel_aerodrome for help editing. Let me know if you need assistance.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101067219
Немец из тумана (2021-11-26 16:54:18+00:00): Координаты сдвинуты вверх по сравнению с координатами в упомянутом постановлении края.
abakus_uploader (2021-03-15 23:31:52+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
slgidley (2021-04-07 18:26:35+00:00): Confirmed changeset accuracy.
Diego Krein (2021-03-15 18:13:04+00:00): Hola, gracias por colaborar con OpenStreetMap. 

Consulta, tendrías la numeración de la calle, para poder agregarla, asì con las app para el celular ya sea por ejemplo MapsMe, OSMAND, Magic Earth va a poder funcionar con esas alturas?

Les dejo una guía sencilla de como funciona Openstreetmap: https://learnosm.org/es/
Les recomiendo entrar a este grupo/canal/chat del mensajero Telegram donde podrán charlar con otros colaboradores voluntarios de Openstreetmap y sacarse todas las dudas: https://t.me/osm_ar.
praeteritum (2023-07-21 05:32:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138793918.
bison166 (2021-03-16 07:13:34+00:00): moin Gerhard, "Baalk backboard" ist doppelt.  Außerdem verstehe ich die ganzen POI Änderungen nicht. Welchen Mehrwert hat das ?
bison166 (2021-03-16 07:27:10+00:00): Zollamt Verden ist auch doppelt !!
bison166 (2021-03-16 07:28:16+00:00): Go Map als Editor ist keine gute Wahl.
Gerhard42 (2021-03-16 07:38:18+00:00): Moin,
Einen "Mehrwert" haben die POI Änderungen nicht, aber nach dem Mitlesen von vielen Diskussionen und den Empfehlungen wie etwas gemappt werden soll finde ich es ebenfalls sinnvoll dann den POI auf das Gebäude zu mappen wenn das Gebäude gleich dem POI ist. Siehe z.B. ein Kaufland. Zusätzliche POIs können dann ja noch angelegt werden.
Und ob Go Map eine gute Wahl oder nicht ist stellt sich mir gar nicht. Da ich schon ca. 10h am Tag beruflich vorm Monitor sitze, benutze ich in meiner Freizeit so viel wie möglich ein iPad und da gibt es nun mal keinen anderen Editor...
Zoll und Baalk korrigiere ich noch
bison166 (2021-03-16 07:46:56+00:00): Wenn ein Gebäude vom Keller bis zum Dach von einer Einrichtung genutzt wird zB Kaufland, dann erfasst man alles am Hausumring. Wenn aber andere Geschäfte mit drin sind , dann wird für den Supermarkt ein Punkt gesetzt und für alle anderen auch.
itineris (2021-03-16 18:30:58+00:00): Szia!

Kérlek, ha utakat törsz meg vagy vonsz össze, előtte nézd meg, nincs-e rajta buszos útvonal! Az iD szerkesztő (amit te is használsz) ezeket szereti elrontani, és egy csomó munka, amíg helyreállítjuk őket.

Köszönöm:
Ákos
Bálint (2021-03-16 21:44:44+00:00): Szia! Ne haragudj, nem tudtam hogy az iD képes elrontani az útvonalakat, a jövőben akkor nem vágom inkább el őket.
snopas24 (2021-03-25 04:24:28+00:00): (By the eastern portion of concourse B, I meant concourse A)
gitouche (2021-03-16 18:53:14+00:00): Bonjour,

Il y a beaucoup d'erreurs dans ce changeset. Vous avez taggé avec source:name:oc beaucoup 943 noeuds qui n'ont pas de nom, ni de tags.

Corrigé dans les changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/101139531 et https://www.openstreetmap.org/changeset/101139147

Merci de faire attention et contrôler vos données avant d'envoyer vos modifications.
lordmcdrake (2021-03-16 11:16:14+00:00): Ahoj,

prečo si zmazal budovu s ID 916306923, ktorá tam je? Viď:

https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster?bm=zbgis&z=21&c=21.897478,48.940179&sc=n&dt=owners&it=point#/detail/kataster/stavba/820121/2664/18/5388_5/Telev%C3%ADzny%20prev%C3%A1dza%C4%8D
LadBir (2021-03-16 15:52:23+00:00): Ahoj, prepáč, nebolo by lepšie ak by si radšej pridal foto celého objektu, ako zvýrazňovať budovy čiarami? - mapa sa tak stáva neprehľadnou a ohraničenie budov už je zakreslené.
lordmcdrake (2021-03-16 16:00:33+00:00): Nerozumiem. Chceš foto z katastrálnej mapy, kde je budova zakreslená iba čiarami? :)

napr vidno ju i tu https://goo.gl/maps/SWWNn6KtsgEx6cYs8
LadBir (2021-03-16 16:24:43+00:00): Nie foto z katastralnej mapy, ale realne ako na google maps, ale tam to už nie je aktualne - ta menšia vežička, čo bola pri stožiari je už zdemontovaná
lordmcdrake (2021-03-16 16:34:55+00:00): Tá menšia vežička bola zbúraná, o tom viem (http://www.nasehumenne.sk/spravy/zivot/2400-vyhliadku-nad-cintorinom-uz-nenajdete-jej-technicky-stav-bol-nebezpecny), bola ale zbúraná i tá budova, ktorú bola zmazaná týmto changesetom?
LadBir (2021-03-16 16:48:55+00:00): Tak, technologický domček pri veľkom stožiari som zmazal omylom :-], chcel som vymazať len ohraničenie objektu - nie celý objekt
lordmcdrake (2021-03-16 17:47:27+00:00): ok, vrátim ho tam :)
mariotomo (2021-03-15 20:15:35+00:00): hi!  thank you for helping out.  mapping natural woods is definitely useful.  please consider this project:
https://tareas.openstreetmap.co/project/179
user_2092025 (2021-03-17 12:23:42+00:00): Przerobiłeś drogę na peron przystankowy + inne nieuzasadnione zmiany jak znaczniki peronu w zatoce przystankowej, wycofuję zestaw.
gitouche (2021-03-16 19:35:37+00:00): Corrigé dans les changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/101139531 et https://www.openstreetmap.org/changeset/101139147
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101069527
ika-chan! (2024-05-12 19:04:17+00:00): Note: this changeset introduced a fake section of dual carriageway at Tegeas, according to https://www.openstreetmap.org/way/917540758/history. I will fix that.
confusedbuffalo (2021-04-07 23:00:16+00:00): Something seems to have gone wrong with the postcodes on these, can you retrieve the data?
CjMalone (2021-04-08 04:00:42+00:00): Doesn't look like there is anything to retrieve, removed in #102518337. Thank you
trapicki (2025-04-16 09:33:19+00:00): Hallo Thopf!

Du hast für einige Wege der Prochaskagesse alt_name=Prohaskagasse eingetragen. 
Einerseits ist unklar, was die Quelle dafür ist. Die Straße ist benannt nach Fritz Prochaska, der 1920-1927 Bürgermeister des damals noch eingenständigen Andritz war (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stra%C3%9Fennamen_von_Graz)
Andererseits hast du nur einen Teil der Wege mit alt_name versehen.

Sollte der alt_name nur wegen der üblichen Fehlschreibung (wie bei Herbert Prohaska, dem Fußballer) eingetragen sein, dann solltest du das IMO wieder entfernen, weil es eben nicht stimmt und hoffentlich auf allen Straßentafeln und Hausnummern richtig geschrieben ist (und sonst dort korrigiert gehört). Suchmaschinen sind dafür zuständig, die falsche Sucheingabe auf die korrekten Daten zu matchen. Daten dafür zu verbiegen ist sicher nicht richtig.

Solltest du andere Quellen haben, die alt_name begründen bitte Belege anführen.
thopf (2025-04-16 10:18:18+00:00): Hallo!

In dieser Wikipedia-Liste, die ich auch mitverfasst habe, fehlt ein Aspekt. In früheren Dokumenten und in den Stadtplänen bis in die 1990er-Jahre ist mehrheitlich der Name "Prohaskagasse" eingetragen. Auch im bekannten Straßennamenbuch von Kubinzky/Wendtner ist von Franz Pro(c)haska die Rede. In der Ausgabe von 2009 diese Buches ist die Straße noch immer unter dem Eintrag "Prohaskagasse" zu finden. Früher wurden oft falsche Schreibweisen von Familiennamen in Dokumenten festgelegt und sind dann oft so geblieben. Mit einer unterstellten bewussten Irreführung hat das nichts zu tun. Es ist eher eine Kindheitserinnerung. Ich kann mich erinnern, als Kind in den Stadtplänen den Namen "Prohaskagasse" gelesen zu haben, daher habe ich ihn "alt_name" eingetragen.

LG.
thopf (2025-04-16 11:55:49+00:00): Ich habe ad hoc 3 Dokumente / Zeitungsartikel gefunden, bei der die Schreibweise "Prohaskagasse" verwendet wird:
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Gemeinderecht/GEMRE_ST_60101_A14_K_000604_1997_0018/GEMRE_ST_60101_A14_K_000604_1997_0018.html
https://grazer.at/story/de/experten-meinen-in-graz-kann-man-noch-viel-u3i4eXb0/
https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/4239399/Aufregung-um-radikale-Verstuemmelung
trapicki (2025-04-25 16:24:22+00:00): Hallo!

Interessante Info. Zeitungsartikel sind für mich nicht sonderlich gute Quellen, um den Namen einer Straße festzustellen. Auch gute Journalisten können sich mit dem Namen irren. Sicherlich zeigt das eine gewisse Verbreitung der Schreibweise und einen Gebrauch. Es könnte daher stammen, dass der Name als wohl slawischer Name mit H geschrieben aber als detusch CH gesprochen wurde.
Im Sinne der Ground Truth würde ich persönlich den Namen nicht als alt_name eintragen, auch wenn es eine Verwendung so gab. Auch Kubinzky/Wendtner können sich irren. Wenn schon eine Quelle, dann ein Namensverzeichnis der Stadt. Ich halte eine Dokumentation von Kindheitserinnerungen in OSM für nicht hilfreich.

Konsisten wäre es, das auf alle Wege und sonstigen Vorkommen anzuwenden, und dann auch alt_name:note und alt_name:source zunversorgen.
thopf (2025-04-26 12:56:43+00:00): Interessante Aspekte, danke dafür!

Ein recht starkes Indiz für die alternative Schreibweise ist allerdings, dass die Stadt  Graz selbst in Dokumenten diese Schreibweise offenbar bis zum Jahr 2000 immer wieder verwendet hat. Wie zum Beispiel beim Bebauungsplan "Prohaskagasse (Peneffgründe)" aus dem Jahr 1998: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Gemeinderecht/GEMRE_ST_60101_A14_K_000604_1997_0018/GEMRE_ST_60101_A14_K_000604_1997_0018.html

Auch alle alten Stadtpläne, die ich in meinem privaten Archiv habe, zeigen bis in die 1990er-Jahre die Schreibweise ohne c. Erst später scheint man, auch in den amtlichen Dokumenten, nun mehr fast ausschließlich die Schreibweise mit c verwendet zu haben.
Vinber-Pro (2021-03-16 08:17:26+00:00): Cpiarrou bonjour et merci à la fois pour les réponses et les améliorations.
Tout le monde débute un jour, tout le monde fait des erreurs il n'y a pas à être désolé de cela ! 
Le principal, tu as répondu, réagi et c'est cela qui est sans doute le plus important.
Bonne carto (et ne pas hésiter à poser des questions en direct, sur le forum (https://forum.openstreetmap.fr/ il faut se créer un autre compte mais cela devrait s'améliorer d'ici un moment) ou sur une des listes de discussions dont celle du sud-ouest@ par exemple (https://listes.openstreetmap.fr/wws/subscribe/local-sudouest)
Bonne journée
ottwiz (2021-03-15 19:15:02+00:00): Illetve környék aktualizálása
praeteritum (2023-07-21 05:27:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138793858.
Direction de la communication du CHU de Rennes (2021-03-16 09:37:56+00:00): Bonjour, apparemment vous avez rétabli le cheminement permettant d'accéder au SAS des urgences cardiologiques, mais en réalité, les véhicules ne devront plus passer par là. l'accueil des urgences cardiologiques se fera à l'avant du batiment à l'endrooit où j'ai déplacé le carré. le texte "urgences cardiologique" est également revenu à l'ancienne position alors qu'il devrait être positionné sur le nouveau carré. pouvez-vous modifier? merci
PanierAvide (2021-03-16 10:09:56+00:00): Bonjour, je viens de vérifier dans l'éditeur et les modifications n'ont pas été annulées. Peut-être faut-il que vous vidiez le cache de votre navigateur pour voir le rendu de carte à jour ?
Cordialement.
Direction de la communication du CHU de Rennes (2021-03-16 12:54:54+00:00): rebonjour, efffectivment c'est étrange, quand je vérifie la carte en mode modification, je constate que les urgences cardio ont bin été déplacées, en revanche en regardant la carte en mode consultation, elles apparaissent toujours à l'endroit précédent (même en ayant vidé le cache)
PanierAvide (2021-03-16 13:00:00+00:00): D'accord, ça peut être également dû au serveur qui fournit le fond de carte, selon les fonds la mise à jour est plus ou moins longue. L'essentiel étant que les données vues depuis l'éditeur soient correctes.
Cordialement.
Sandal man (2021-08-12 10:51:44+00:00): Lo siento, pero dibujó dos veces todo el CM-4157.
Encima del otro.
¿Puedes echarle un vistazo?

Saludos Jan
loborman (2021-08-12 16:12:04+00:00): Ya está  resuelto, he quitado los duplicados que se han creado.
Un saludo.
Sandal man (2021-08-12 18:07:50+00:00): muy bien
Un saludo.
maxolasersquad (2021-03-15 19:14:34+00:00): The toll was removed from this bridge as the Pensacola Three Mile Bridge has ongoing repairs due to a hurricane. While the repairs are slated for completion this year some believe it will not be completed until next year. See the following news article for more details.

https://www.navarrechamber.com/news/details/news-release-garcon-point-bridge-toll-suspension-further-extended-03-12-2021
iandees (2021-03-15 19:22:36+00:00): Hello! I noticed you deleted a ditch/stream in this change. Did you mean to do that? It looks like the stream is still there in satellite imagery.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101071189
Vinber-Pro (2021-03-16 12:51:29+00:00): Bonjour,
vous ajoutez de manière systématique le tag source:name:oc=ieo-bdtopoc sur de nombreux POI sans rapport, voir qui ne comporte pas de noms en occitans.
S'il vous plaît, arrétez cela !

Hello,
you systematically add the tag source:name:oc=ieo-bdtopoc on many unrelated POIs, or even those that do not have names in Occitan.
Please stop this!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101071206
Vinber-Pro (2021-03-16 16:44:52+00:00): annulé https://www.openstreetmap.org/changeset/101133913
pesec (2021-03-17 05:45:59+00:00): Старайтесь, чтобы ваши правки соответствовали размещению объектов в натуре.
Ни одно из добавленных вами зданий не соответствует его контуру на спутниковом снимке.
Для позиционирования спутникового снимка используйте дорожную сеть.
Kastchei (2021-03-19 20:50:53+00:00): Привет, pesec. Спасибо за совет. Я выровнял здания по отношению к близлежащим дорогам.
user_5359 (2021-03-16 05:56:48+00:00): Welcome to OSM! Your information is not readable for all users of the data! Please have a look on https://www.osm.org/way/917673108 for a better solution.
Rom1 (2021-03-18 18:01:15+00:00): Bonjour, je viens de corriger vos contributions sur les gares. Ces objets sont déjà bien suivis par la communauté conformément aux définitions du wiki. Merci d'y veiller. Bonne continuation.
paul_cld_ (2021-03-18 21:29:50+00:00): Bonsoir, je ne suis pas sur de comprendre précisément ce qui posait problème (peut-être le type entre gare de halte ?). Concernant le suivi je ne suis pas sur de bien comprendre non plus, d'autant que certaines stations n'étaient pas référencées.
Merci d'avance :)
Rom1 (2021-03-18 21:40:09+00:00): Il y a plusieurs éléments à différencier, gare, arrêt, plateforme... et la relation stop_area qui les englobe. Il y avait effectivement des modifications de station en halt. Merci.
Cristoffs (2021-03-15 21:47:51+00:00): Ponownie błędnie dodałeś to przedszkole. Proszę zapoznaj się z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dkindergarten
ChillyDL (2021-03-16 21:56:19+00:00): Hello and welcome to Openstreetmap! 
I noticed you mapped this bolder the other day. I am just wondering if there is any reason to regard it as megalithic? I don't find anything to this end at goetterhand.de or elsewhere on the web.
And, at the same time: According to your commentary, you took the position of the bolder from goetterhand.de. We can't use this here as we do not have a licence - the maps and collection of positions goetterhand.de are marked as " © 2007-2018 Alle Rechte bei Ralf Herold". Or did you maybe determine the bolder's position yourself by GPS or the like?
Regards and have fun mapping!
hltm (2021-03-16 22:07:07+00:00): Hi! 
I marked this as megalithic because it sits into megalith definition. Its significance can be compared to Stonehenge in England - this is what you can read in the brochure on the web. 
The position is even better than on the website, measured by me with accurate GPS. 
Have a nice day!
hltm (2021-03-16 22:09:42+00:00): https://en.m.wikipedia.org/wiki/Megalith
Here you have definition :)
ChillyDL (2021-03-16 22:53:03+00:00): Great with your measurement!
At closer look, I am afraid the OSM definition of the megalith tag does not seem to fit here: a neolithic archeological site with a large stone that has been used to construct a structure or monument. Regarding this specific bolder, there is no claim even by the authors of the brochure you name at http://www.goetterhand.de/Broschuere%202018%20b that it has been construction at all and not just (possibly) been used as it were. Also, it is widely regarded as not an archeological site at all, as several Articles quoted in the related Wikipedia article document (https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenheiligt%C3%BCmer_der_Oberlausitz#Kontroverse).
I suppose the bolder should therefore be tagged "natural=stone" instead of "historic=archaeological_site" and "site_type=megalith".
Best regards!
hltm (2021-03-16 23:10:08+00:00): Hi, 
I made this one according to "Odins Zeigefinger" which is close (3 km WNW) and has the same significance and it is also in the brochure. 
It is truly not natural=stone, it is constructed and partly machined by the people to show equinoxes and solstices. See the photo in the brochure or i can send you mine. 
Megaliths definitely aren't always parts of structures. If it is in OSM definition of megalith, it is a mistake.
BCNorwich (2021-08-20 17:12:14+00:00): remove fiction names.
Fingrmouse (2021-08-23 08:44:28+00:00): "Remove fiction names"? What on earth does this mean? What 'fiction' names? (And what are 'fiction names' anyway?) Where? Can you be more specific?
BCNorwich (2021-08-23 09:20:49+00:00): Hello There,
I think fiction could be regarded as something that is made up and thus unverifiable as far as OSM is concerned. Specifically names like Verge for a strip of grass. This strip of grass couldn't really be termed as a verge as it's between two other areas of grass. Features in OSM must be verifiable. Could I pass by here and verify the formal name to be "Verge".

Regards Bernard.
Fingrmouse (2021-08-23 10:02:13+00:00): Fair enough, although I can't see (from a brief look through) where I've added any fictional names in this changeset — again, you'll need to be more specific if you believe this changeset introduces something unverifiable or provably false. If you can highlight specific things that should be updated then I'll be happy to change them (I've been focused on getting the area surrounding Southwell and Farnsfield as accurate and complete as possible, particularly as a resource to visitors and walkers — it was in a sorry state until fairly recently but it's always a balancing act between detail and usability as a map). 

If you're just generally requesting that non-verifiable tags should be removed from this area, then there may be better places for that discussion. 

Regarding your specific example, I don't think I've ever tagged anything as a 'verge' as I don't think that has much meaning, although I may have edited a feature that already had this tag without noticing. 

Having said that, as far as giving things names goes, I'm not sure a feature's name has to be verifiable by somebody passing by. For example, you might find it hard to confirm that 'The Amphitheatre' at The Minster School has that name without seeing the original plans, internal school documents or communication with parents or students. There are no signs saying 'The Amphitheatre' which would allow a passer-by to locate it; it can only be verified by specific sources that may not be available to the general public. 

Similarly, if there's a feature in a village known locally as (for example) 'The Verge' then I feel that this should be probably tagged as such. It would be a shame to be so pedantic as to wipe a name from the map because it can't be 'officially' verified and lose something that may have a deep heritage through verbal history. Clearly there's a difference between 'The Verge' and 'a verge', though, and I appreciate that there's a fine line where preserving an unofficial name by adding it to a map makes it unintentionally more official. The difference between 'common' name and 'official' name (if any) probably needs highlighting in some cases but (as with so many things in OSM) it's a judgement call and the kind of thing that should be discussed specifically against as specific changeset.