piebro/osm-data huggingface dataset:
Chalcroft (2021-06-11 23:47:58+00:00): Hallo Manuel,
die Bezeichnung ist in Richard Wieries' Flurnamendokumentation aus dem Jahr 1910 überliefert. Der Grüne Stieg verlief ursprünglich von Harlingerode bis zum Forstort Radebrak, wurde aber im Lauf der letzten 100 Jahre teils zur Göttingeröder Straße (Harlingerode) und Kreisstraße (Göttingerode, bis zum Campingplatz) umgewidmet. Die restlichen Wege tragen den überlieferten Namen. 

Quelle: https://publikationsserver.tu-braunschweig.de/servlets/MCRFileNodeServlet/digibib_derivate_00006958/2259-9311.pdf (Karte S. 90, Text S. 28: "Grüner Stieg. 1666. Von Harlingerodr nach Süden quer über den Langenberg dicht westlich des Okerforsthauses [heute: Höhe Kreuzung Kreisstraße/Am Stadtstieg] weiter an der Wüstung Göttingerode [anderer Ort als das heutige Göttingerode, das erst 1935 entstand; südwestlich vom Campingplatz] vorbei in den Forstort Radebrak. Heute Fahrweg.)
Manuel H (2021-06-12 00:28:22+00:00): Interessant, danke. Ich sehe den Eintrag, aber auf der Karte ist im Hessental kein Weg südlich der heutigen Goldbergstraße eingezeichnet. Der Grüne Weg, der nördlich noch deutlich eingezeichnet ist, ist dort nicht verzeichnet. 
Der Zielpunkt Radebrak liegt ja auch nordwestlich vom Tal. Laut der Beschreibung macht es eher keinen Sinn, dass der Grüne Weg das ganze Tal bis zum Rosendreieck geht. Da liegt es doch eigentlich näher, dass der Weg 41979504 der ehemalige Grüne Stieg ist, bzw. er dort ungefähr lang ging.
Auf dem Mapbox-Satellitenfoto könnte man auch erahnen, dass an der Kreuzung mit dem Gatterweg ein Weg westlich zum Radebrak ging. 
Zudem stehen an oberen und unteren Zugang Schilder mit "Hessental". Es ist ja auch nicht unüblich, Wege so wie das Tal zu benennen.
Chalcroft (2021-06-13 23:16:45+00:00): Ja, das mit den Talbenennungen stimmt so, das ist zur Namensvergabe üblich. Im Endeffekt hat dieser Weg keinen offiziellen Namen, sondern geht als schmaler und schlecht gewarteter Schleichpfad als Abkürzung von der Goldbergstraße zum Steinebrecherweg. Ob er jetzt Grüner Stieg oder Hessentalsweg heißt, spielt da eigentlich keine Rolle, da beides der lokalen Orientierung dienen soll.
Manuel H (2021-06-14 17:25:41+00:00): Dann würde ich vorschlagen, den Namen wieder in "Hessental" zu ändern, so wie er über 10 Jahre eingetragen war. Gerade das hilft der Orientierung, weil an beiden Enden ein Schild mit dem Namen "Hessental" steht. Hier das Schild direkt am Einsteig am oberen Ende: https://imgur.com/a/KT7VMEh. Als "Grüner Stieg" bezeichnet, würde man denken, es ist ein anderer Weg.
Chalcroft (2021-06-14 17:52:18+00:00): Klar, können wir so machen. Ich sehe das Schild zum Tal runter jetzt auch zum ersten Mal, obwohl ich einmal dort oben gewesen bin.
alessandrocarmeli (2021-02-05 19:13:47+00:00): waste duplicate (removed point is duplicated)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98785321
Niels Elgaard Larsen (2022-07-22 09:05:29+00:00): anbefalet hastighed tagges som maxspeed:advisory

maxspeed er stadig 50, jeg har rettet det.

Men fornemt, at du har angivet skiltetypen.
pelleg (2022-07-22 20:40:54+00:00): Jeg er ikke enig i at maxspeed er 50. 

Der er sat et E53 skilt op, som fortæller at her er forholdende at der bør køres 30 km i timen. Dette skilt må ikke sættes op med mindre vejen er indrettet til nedsat hastighed (i forhold til den normale i pågældende zone).

Og i forhold til færdselsloven § 41:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1710

Så 30km/t bør være korrekt her.
Derimod har din nuværende kommentar gjort at jeg har rettet min tagning i changeset: 122700537 "Bramsvej" hvor du har lavet lignende kommentar om hastighedsgrænsen
Niels Elgaard Larsen (2022-07-22 21:36:47+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed

==
The maxspeed=* tag is used on ways to define the maximum legal speed limit
==

§ 41 siger ikke noget om at 30 skulle være en formel hastighedsgrænse.  Det er jo også netop en anbefalet hastighedsgrænse. Det er op til trafikanten at bedømme om hans køretøj sikkert kan køre mere end 30 under de givne omstændigheder. Hvis man har en bil eller motorcykel med en god affjedring og der ikke er meget trafik, er der ikke noget i vejen for at køre 50 km/h.

Det er jo også beskrevet for maxspeed:advisory:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Speed_limits#Advisory_speed_limits

==
In some places there are signposted or implicit advisory speed limits. These speed limits are not legally binding (you do not have to obey to the speed they suggest) but they will typically serve for orientation at which speed you can safely drive and which speed you should expect other drivers to drive there. These can be tagged with maxspeed:advisory=*. 
==

Hvis hastighedsgrænsen faktisk var 30, ville man jo have brugt en 30 km/h zonetavle, E68,4

Se også:
https://fdm.dk/nyheder/trafik/2016-02-disse-vejskilte-forstaar-vi-ikke

Som bruger af OSM vil jeg gerne vide om de 30 km/h er en anbefalet hastighedsgrænse eller en formel hastighedsgrænse og jeg vil også gerne vide hvad både den formelle og den anbefalede hastighedsgrænse er.

Mine navigationsapps bruger begge hastigheder. Den anbefalede til ruteplanlægning og den formelle til at advare mig, hvis jeg kører for hurtigt.

I Danmark har vi 51000 veje tagget med både maxspeed og maxspeed:advisory, så jeg synes ikke at vi skal ændre på betydningen, og slet ikke uden at diskutere det på mailinglisten.
Mahdi Nameghi (2021-04-17 08:34:17+00:00): سلام
کاربر گرامی ویرایش شما باعث به وجود آمدن مشکل در نقشه شده است. لطفا اگر اطلاعات کافی از نحوه ویرایش ندارین با ویرایش اشتباه به نقشه آسیب نزنید.
به عنوان مثال در این ویرایش مرز شهر رو از بین برده اید.
MapSpot (2021-02-07 02:23:54+00:00): Nice work! These indoor maps really help the shopping center feel more complete!

Out of curiosity, what made you stumble upon this mall-mapping project here in Staten Island? Noticed a lot of editing traffic lately and was wondering if there's been some recent promotion somewhere.
Mxdanger (2021-02-07 23:28:22+00:00): I helped organize this indoor mapping project with some other fellow mappers. If you are in the OSM Discord you can see that message here. https://discord.com/channels/413070382636072960/641926452950073344/807089369848348704

Someone posted something about this area, as it is highly detailed. After we saw that the mall had no indoor data we decided to fix that.
ClickMeow (2021-02-08 21:06:44+00:00): Why did you disconnect the footways from the road?
ClickMeow (2021-02-08 21:08:15+00:00): If your software is using highway=construction for navigation, try adding access=no instead of deleting the road.
Mateusz Konieczny (2021-10-07 10:27:33+00:00): Just to check: would it be OK to retag https://www.openstreetmap.org/way/183311481 to surface=shells?

Translations seems to indicate that "Schelpen" means shells

(I encountered this as I am checking https://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface%3Anote#values - to verify that what I implemented in StreetComplete works well and is it necessary to change something)
eggie (2021-02-05 19:41:35+00:00): Dag Willem  Is er hier een uitzondering op oneway=yes voor tweewielers. 
Zo ja.. tag dan bij oneway:bicycle=no  en indien van toepassing oneway:moped=no en oneway:mofa=no

Kijk je nog even?

MVG
eggie
eggie (2021-02-05 20:23:02+00:00): ... maar geen onderbord.. dan zal het correct zijn.
Gr eggie
Willem Altes (2021-02-07 10:20:25+00:00): Het is vreemd dat het er niet is; want er komt een tweerichtingsfietspad op uit, wat eigenlijk alleen bedoeld is om hier rechtdoor te rijden. Maar ja, de wegen van wegbeheerders zijn ondoorgrondelijk.
eggie (2021-02-05 19:43:57+00:00): Oke.. Je zegt "Ik ben hier op de fiets geweest"..  Mag je er fietsen?
Dan bijtaggen
bicycle=yes

MVG
eggie
Willem Altes (2021-02-07 10:16:19+00:00): Nee, dat viel mij juist op dat het niet mocht.
Met vriendelijke groet,
Willem
eggie (2021-02-07 10:43:43+00:00): Ahh.. oke... duidelijk!
mvg
eggie
syntex (2021-06-22 14:30:22+00:00): Po co relacje ogrodów : O
eggie (2021-02-05 19:45:27+00:00): Oke Willem.. foot=yes hoeft echter niet op een reguliere weg en zeker niet op een voetpad. Het is allemaal default.
Je kunt foot=yes dus verwijderen.
MVG
eggie
Polarbear-repair (2021-02-06 12:08:02+00:00): What is a "Standard name", and why did you delete the value instead of changing the key to "description"?
user_5359 (2021-02-06 14:37:15+00:00): I understand a standard name to mean when other keys such as building are mentioned again in key name=building. 
If all buildings in the map are to be marked with building, then it is the task of the renderer to do this (in the desired language). 

Theoretically, it would be possible to include this in the key description, but this makes only sense if there is at least some added value.
eggie (2021-02-06 09:14:05+00:00): Dag Freek.. De Wandelroute Gemeentebos Ermelo lijkt hier beschadigd en niet meer compleet.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=98787846

MVG
eggie
Freek Bes (2021-02-06 20:36:53+00:00): Dag eggie,

ik zou hier graag wat aan willen doen, maar in de geschiedenis van deze wandelroute kan ik helaas ook geen complete versie vinden... Ik ben verder niet bekend met deze wandelroute. Versie 1, aangemaakt in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/5164225 , lijkt ook niet veel te bevatten...

Met vriendelijke groet,
Freek
eggie (2021-02-06 20:55:03+00:00): Dag Freek .. Wanneer ik de changeset terugdraai zie ik geen verschil de route. Zou het maar gewoon zo laten en er verder niet mee zitten. 
Het komt niet door jouw actie met iD. 
Momenteel wordt een heel wandelnetwerk uitgerold over Nederland. Wellicht staat dit er helemaal los van.
Op het forum lopen verschillende draadjes.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=817931#p817931

Wellicht is dit ook zo'n niet bewegwijzerde route 
Nog wat leesvoer.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=816779#p816779

MVG
eggie
eggie (2021-02-06 21:02:29+00:00): Dit is wel een handige kaart om te kijken of er routerelaties lopen. Tja wonderlijke rondwandeling hier. 
Ben benieuwd of die nog bestaat. 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!52.3077!5.6414
Nmxosm (2021-02-06 10:53:44+00:00): Hallo Fotofee,

willkommen bei OpenStreetmap und vielen Dank für deine Änderungen. 

Bei dem von dir hinzugefügten Cafe steht in der Beschreibung, dass dies noch nicht eröffnet ist. Dafür gibt es Präfixe, sodass auch Programme diese Information korrekt verarbeiten können (https://wiki.osm.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix). In diesem Fall soll meiner Meinung nach amenity=cafe durch proposed:amenity=cafe ersetzt werden. 

Bei Fragen melde dich bitte einfach als Antwort hier, schreib unter https://forum.osm.org/ oder einer der zahlreichen Mailinglisten (z.B. http://lists.osm.org/mailman/listinfo/talk-de) oder erstelle eine Note (https://osm.org/note/new).

Ich hoffe, ich konnte dir erstmal weiterhelfen.

Viele Grüße
Nmxosm
Nmxosm (2021-02-21 06:50:32+00:00): Ich habe die Anmerkungen in https://osm.org/changeset/99668855 umgesetzt.

Viele Grüße
Nmxosm
Polarbear-repair (2021-02-06 12:05:25+00:00): When you say in the CS you reverted, there are "not positive verifiable address data", what effort did you make to verify those?
What was put in the note did match the street and town, at least?
Are you following the current discussion on osm-talk?
Polarbear-repair (2021-02-06 12:37:32+00:00): Object verified, location corrected, tagging improved.
user_5359 (2021-02-06 14:59:08+00:00): Please read and understand the comment completely! I wrote „ mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data“ and the first part of the three or statements was true for this entry. 

Of course, you are free to either do the necessary research (just not on Google Map) or wait for the registrant to respond. In my checks of first-time entrants in the US, significantly less than 1% have responded so far. 

Those who drop entries and don't respond to comments can't expect their OSM-useless entries to be retained. And help to do it right has been offered.
Polarbear-repair (2021-02-06 17:33:07+00:00): The POI was just created yesterday. Indeed the tagging was not yet compliant with OSM standards. But you did not even wait a single day for a response, or a fix by the user. A week is usually appropriate in OSM as a volunteer project. 
Further, you fully ignored my CS comment given 30 min before yours. You deleted the node 1 min before you commented it. 
So, how do you expect the new user to respond to the help you allegedly offered?
Finally, why do you consider a social facility being OSM-useless ?
If you read my CS in restoring it, I verified it (and corrected the position) via mapillary  imagery, why do you assume I was using G Maps?
iandees (2021-02-06 18:16:33+00:00): Polarbear, please ease up a bit. The original creator of this node was clearly a spammer/SEO person and not a local user. These types of users have never once, even after we've reached out to the companies that employ them. It's totally valid for user_5359 to delete these nodes and wait for a local community member to add data verified locally.

In this particular case, the website and Google search results look pretty sketchy. It's understandable that user_5359 would assume you used Google because that's the only mention of this place on the internet. Mapillary doesn't show any mention of this business either (https://www.mapillary.com/app/?lat=41.90322&lng=-87.939855&z=17&pKey=hRGdiYbTzUYf01HQTsvOWw&focus=photo).
Polarbear-repair (2021-02-06 20:16:07+00:00): Mapillary shows the entrance matching the imagery on the operator's website, being opposite the city hall.
iandees (2021-02-06 20:24:56+00:00): I was referring to the fact that Mapillary doesn't show a sign for the business itself.
Polarbear-repair (2021-02-06 20:31:51+00:00): Yes that is correct. Anyway a as an experienced mapper you often can combine bits of information from various sources, e.g. street and aerial perspective.
iandees (2021-02-06 20:50:47+00:00): An experienced mapper also knows to be suspicious of dubious data submitted by brand new users.
Polarbear-repair (2021-02-06 22:12:55+00:00): Absolutely, that's what we all were. Just the followup approach was different. Hitting 'delete' is easy, verifying them, separating hype from reality, and educating new users needs more effort.
user_5359 (2021-02-06 04:33:26+00:00): Welcome to OSM! Please explain us the opening_hours value "24/7; Mo-Fr 08:00-17:00"
user_12612252 (2021-02-06 04:35:09+00:00): The care facility is a 24/7 care (building is always occupied) however admin hours are 0800-1700 M-F
user_5359 (2021-02-06 04:48:52+00:00): Only for your information: the second value (divided by a semi colon) overwrites the first value. The result will be Mo-Fr 08:00-17:00 and  Sa, Su 00:00-24:00. I divide the key into two opening_hours for healthcare and opening_hours:office.
dvdhoven (2021-02-06 06:56:41+00:00): Als je met ID wegen gaat doorknippen, krijg je geheid sorteerfouten in de routes, die op die wegen liggen.
Ik heb rcn 18-19, rwn 5-25 en 25-96 hersteld.
Ik kan je alleen maar dringend JOSM aan bevelen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
eggie (2021-02-06 09:06:08+00:00): Tip: editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 MVG
eggie
Freek Bes (2021-02-06 20:39:15+00:00): Oei, ik hoop niet dat ik in het verleden meer relaties heb beschadigd met geknip. Zou fijn zijn als ID de geknipte route automatisch zou kunnen sorteren, ik vind ID namelijk in veel opzichten fijner werken dan JOSM. Toch zal ik voortaan bij wijzigingen als deze maar JOSM gebruiken. Bedankt voor het melden!
eggie (2021-02-06 20:59:31+00:00): Freek.. 
Het blijft behelpen met iD. Die gooit de routevolgorde door elkaar. Soms zit een deel helemaal achteraan. Bij landlijke routes wordt het dan een zoekplaatje. 
Je zou natuurljk wel de routedelen kunnen controleren met josm. In het relatievenster zie je na selectie de routevolgorde. Meestal zijn na knippen twee routedelen omgewisseld die je dan gemakkelijk weer op de goede plaats kunt schuiven.
Josm lijkt lastig in het begin, maar de meeste mappers willen toch na verloop van tijd niets anders meer.
Bedankt voor je reactie,
eggie
user_5359 (2021-02-06 04:22:43+00:00): Welcome to OSM! Please carry the whole area of the park and not just one node.

How is this compatible with the use as a caravan site ? See https://www.osm.org/node/4898945321.
tux67 (2021-02-06 09:42:53+00:00): Hi,
bei den water_tap könnte man noch angeben ob's Trinkwasser ist.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98789700
Jlaba (2021-02-06 13:06:25+00:00): Hallo. Ja, die Empfehlung für Friedhöfe hatte ich gesehen; es ist aber nicht ausgezeichnet, daher habe ich das auch nicht beim Erfassen festgelegt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98789700
fkv (2021-10-02 05:58:16+00:00): Wie kommst du darauf, dass sich die Beschilderungen auf diese (noch dazu unscheinbare) Erhebung beziehen, wenn der Wanderweg doch 200 m daran vorbeigeht, aber auf den anderen Gipfel genau hinaufführt?
R_Erwin (2021-11-15 11:06:48+00:00): Guten Tag Herr FKV.
Wenn man von Schwarzau dem Weg folgt, dann ist am Ende der Wiese bei der Rastbank die Abzweigung auf den Pfarrkogel. Folgt man den zahlreichen Pfarrkogel-Schildern, landet man auf dieser Stelle.
fkv (2021-11-15 11:23:08+00:00): Sind da Schilder ohne einen Weg, oder ist der Weg hierher nur noch nicht eingezeichnet?
R_Erwin (2021-11-15 12:50:09+00:00): Der Weg ist nicht eingezeichnet.
Beim Rastplatz rechts hoch, dann ein Stück Straße und dann wieder einen Waldsteig rauf.
Luzandro (2021-11-15 19:37:13+00:00): Ich habe den Weg einmal basierend auf der basemap eingezeichnet

Hier ist auch noch eine Erwähnung des Pfarrkogels mit Foto: https://www.robertrosenkranz.at/tourenbuch/tourenbuch-2016-129-touren-1693-km-152206-hm/26-5-schwarzau-im-gebirge-obersberg/
fkv (2021-11-15 20:15:09+00:00): In der Basemap stimmen solche Serpentinenwege nie. Besser nach Laserscan und/oder GPS.
R_Erwin (2021-11-18 12:11:25+00:00): Ich habe nun den Weg etwas angepasst (laut meinen GPS-Tracks) und das kurze Stück von der Abzweigung bei den Rastbänken hinzugefügt.
literan (2021-02-06 12:31:24+00:00): только имя лишнее. Это поле для имен собственных
philippec (2021-02-05 20:42:22+00:00): https://www.mapillary.com/map/im/sW0glmbuG7QY3owZwaUwFQ
spiregrain (2021-02-09 09:46:01+00:00): Apologies, I had misspelled it in a JOSM 'Custom Present', and put it all over the area for a couple of weeks.
assanges (2021-02-06 06:43:38+00:00): Typo: 桃園市公車(〇) 新北市公車(✕) #taoyuan-bus
literan (2021-02-06 12:29:44+00:00): ну и зачем ты границы парка приклеиваешь к середине тротуара? посередине тротуара парк начинается? откатываю вредительскую правку
maposm (2021-02-06 16:55:25+00:00): Hallo bueltge und willkommen bei OpenStreetMap!

leider kenne ich mich hier zwar nicht vor Ort aus, kann dir aber vielleicht anhand deiner Kommentare weiterhelfen, wie du die Eigenschaften vernünftig in OSM eintragen kannst:

1) die Häuser zeichnest du am besten mithilfe eines Luftbildes ein. Dabei scheinen die Bilder von "Bing" recht aktuell zu sein. Weitere Infos zu Gebäuden in OSM findest du auch im OSM-Wiki [1]

2) die Art der Straßenoberfläche gibt man über den Schlüssel "surface" [2] an. Wenn der Straßenbelag aus Asphalt ist, trägst du entsprechend "asphalt" ein.

3) den schlechten, unebenen Zustand des (Asphalt-)Straßenbelags kannst du über den Schlüssel "smoothness" [3] eintragen

4) du hast hier den Straßentyp geändert von Ortsstraße (highway=residential) auf Verkehrsberuhigter Bereich (highway=living_street). Bitte beachte, dass Straßen in OSM nur dann als verkehrsberuhigter Bereich eingetragen werden sollen, wenn sie vor Ort auch tatsächlich entsprechend ausgeschildert sind. Ist hier keine solche Beschilderung vorhanden, ändere bitte wieder auf highway=residential.

Viele Grüße,
maposm



[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness
bueltge (2021-02-08 19:45:10+00:00): Hallo maposm.
Vielen Dank für die tollen Hinweise, die ich nun umgesetzt habe. 

Liebe Grüße
literan (2021-02-06 12:28:26+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Названия#.D0.98.D0.BC.D1.8F_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE
Lejun (2021-02-11 19:07:58+00:00): Plus précis que tunnel=yes il est possible d’utiliser tunnel=building_passage dans ce type de cas
!bm (2021-02-10 23:26:25+00:00): Hallo hfs,

wie in https://www.openstreetmap.org/changeset/98670551 angesprochen: Hier ist die landuse deckungsgleich mit der Bordsteinkante aus dem ALKIS-Layer, Löschen also unerwünscht! Wiederhergestellt und verbessert in: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/99066663

--besteGrüße!bm
hfs (2021-02-28 21:10:58+00:00): Hi,

landuse=residential wo es keine Wohngebäude gibt, sieht für mich sehr nach Tagging für den Renderer aus. landuse=educational klingt doch passend.

Viele Grüße
hfs
eggie (2021-02-06 06:36:20+00:00): Dag Bob,
Had je de validator gedraaid? 
Hier is iets niet helemaal goed gegaan.
Er ligt een way zonder verder tags over het kruispunt.
Het daarop geplakte fietspad (duplicated way) heeft een maxspeed van 50 km?
Is het wel een fietspad? Welk bord staat er?
Dat paaltje houdt autoverkeer ook al tegen.
De voorgaande tagging is van een ervaren mapper.
Kijk je nog even?
MVG
eggie
eggie (2021-02-06 06:44:25+00:00): Beetje twijfelgeval.
Niet echt bedoeld voor autoverkeer, want het paaltje kan niet weg.
Zelf zou ik hier een highway=path van maken met surface=paved 
(Er stond hier nooit een bord fietspad)
Op het paaltje moped en mofa=yes toevoegen voor de juiste routering.
maxspeed 50 verwijderen.
Wanneer je het paaltje opzij schuift zie je de lege way eronder liggen. Die helemaal verwijderen  en dan nog een keer de validator draaien.
Doe je het zelf?
MVG
eggie
eggie (2021-02-07 07:48:38+00:00): duplicated way zonder tags verwijderd
cycleway of path   Up to you.
moped en mofa yes toegevoegd op paaltje en fietspad. 
mvg eggie
eggie (2021-02-07 07:51:26+00:00): Mijn edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=98840543
mariotomo (2021-02-20 18:05:34+00:00): hola.  I'm curious.  what does the "u/bulblau" mean, as changeset description?  you have recently been to the area?  also just curious.  thank you and cheers.
Tomasz Rmn (2021-05-07 19:06:27+00:00): Cześć. Czy ta droga highway=service https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.61244/20.88083
obok myjni, ma być niepołączona z drogą główną? Ze zdjęć wygląda że jest połączona.
willkmis (2021-02-07 00:57:57+00:00): Hi! I've been doing some mapping in this area. Could you explain your rationale for changing 842458772 from amenity=school to boundary=school? I'm not sure the boundary tag is appropriate, its only two other uses in CA are both for school districts, not school property.
JeroenHoek (2021-02-06 12:46:07+00:00): Ik moet daar echt even langsfietsen binnenkort. Volgens Google Streetview is dat stuk van de Dokkumertrekweg nu eindelijk bebord met G12a vanaf de kruising met De Fennen, dan vervalt deze rare oprit naar de Dammelaan voor het meeste verkeer. Dat is recent, want Mapillary toont het bord nog niet in 2018. Volgens mij was het eerder in 2020 nog niet zo toen ik er voor het laatst langskwam.

Logisch ook gezien de inrichting van de wijk daar, maar om een of andere reden is dit nog een tijdlang een geldige uitvalroute geweest voor auto's, maar compleet onlogisch en onveilig voor fietsers om daar auto's over het fietspad te hebben.
JeroenHoek (2021-02-06 12:47:44+00:00): Oh wacht, ik heb het verkeersbesluit al:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-5868.html
kubahahaha (2021-02-09 15:34:06+00:00): Już poprawiłem
Yakari (kleiner Indianer) (2023-02-14 16:17:54+00:00): Zde jsem s těmi potoky už také byl, jenom udělat tu faru.
arcanma (2021-02-06 17:02:48+00:00): Reviewed. Ottimo lavoro