piebro/osm-data huggingface dataset:
demon_box (2017-05-17 20:28:51+00:00): ciao, se "name=Flai" allora "name:it=Flai" è inutile perchè identico.
grazie
Alecs01 (2017-05-17 20:20:51+00:00): Hi, I don't believe those could be place names, "bivio" simply means "crossroads", did you contact the original mappers?
ridixcr (2017-05-17 20:32:39+00:00): Hi Alecs01! 

Leave a note so that they can confirm the existence of the signaling nodes.
Alecs01 (2017-05-17 20:35:25+00:00): I'm trying to contact them via changeset comments, those are not place names for sure
ridixcr (2017-05-17 20:52:45+00:00): The descriptions that are attached are images that show footpath signals, so change it by generic locations, with respect to the names we will have to wait for the local mappers.
Alecs01 (2017-05-17 21:16:52+00:00): And the name=* tag says "footpath signal" :) those are descriptive names put in by newbies, it looks like some team work, 5-6 new users started to map here recently. Don't get me wrong, I appreciate the effort your team is doing helping to improve the map all over the world, but please don't try to guess if you don't understand the language, at least contact the mapper before.
Pepilepioux (2017-05-24 12:32:29+00:00): Bonjour,

Dans cette mise à jour (par importation automatique ?) vous avez supprimé beaucoup d'éléments entre la mairie et le chemin des écoliers. Entre autres  le boulodrôme, un chemin piéton qui longe le ruisseau, le chemin qui joint la place de la mairie à la route de Valence.

Merci de bien vouloir remettre ces chemins en place. Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas notés sur le cadastre qu'ils n'existent pas.
Et merci aussi à l'avenir de ne pas supprimer des éléments sans vérification.

Pepilepioux
bagage (2017-05-24 12:59:07+00:00): Bonjour,
J'ai remis les éléments en question à leur place initiale via http://www.openstreetmap.org/changeset/48946918

Ceci n'est pas un import automatique, j'ai supprimé ces éléments pour différentes raisons volontairement :

- J'ai fais confiance au cadastre pour le positionnement des toilettes, parce qu'en général le cadastre en hypercentre est juste.
- Or sur le cadastre il est situé à l'endroit du boulodrome - comme sur la vue aérienne je ne voyais rien qui ressemblait à un boulodrome à cette position, j'ai pensé que le cadastre était juste et supprimé le boulodrome par la même occasion.
- Pour le chemin, c'est ma faute (pas de source=knowledge + pas visible de l'imagerie satellite + génère plusieurs avertissement sur JOSM font que je l'ai supprimé, mais à tort).

Comme tout le monde j'apprends de mes erreurs, j'espère ne rien avoir cassé d'autre en attendant ;-).
jcr83 (2017-05-24 13:07:20+00:00): Le principe d'OSM est d'améliorer la carte à partir de reconnaissances sur le terrain. L'imagerie aérienne ou le cadastre ne sont que des aides, et ne doivent pas être considérés comme valides sans vérification.
Pepilepioux (2017-05-24 13:24:17+00:00): Merci !
J'ai appris par l'expérience que le cadastre n'était pas fiable à 100%. Plutôt 95%... Les bâtiments ne sont pas toujours à leur place exacte. Leur orientation est parfois différente. Leur plan aussi. Et SURTOUT : il est TRÈS en retard. Des bâtiments que j'ai vus "vivants", sur le terrain, il y a six mois ou un ans ne sont toujours pas sur le cadastre. 

Les toilettes sont bien telles que je les avais représentées, je dirais à un mêtre près suite à un relevé sur le terrain.

Pour le "knowledge" : il me semble que je mets toujours plutôt source "Survey" dans les paramètres d'envoi de JOSM.

Les vues aériennes aussi sont très vieilles, surtout la BDOrtho IGN au fort zoom : elle est antérieure à 2011. La vue moins détaillée (échelle en haut à gauche de JOSM >= 50 m) date de 2013 ou 2014.

Ma suggestion serait de regarder la date de création des éléments, et si c'est récent considérer qu'ils ne sont pas encore sur le cadastre, et qu'ils n'existaient pas encore à l'époque ou les vues aériennes ont été faites.

"Rien cassé d'autre" : si... juste au sud de la maison 485690920 j'avais tracé une autre maison, toute récente. Ce serait bien de la remettre aussi... C'est pour elle qu'il y a un mur de soutènement.

Et si j'en vois d'autre je reviendrai.

Mon attention avait été attirée par keepright qui signalait un "This way is not connected to the rest of the map" sur la place de la mairie.

Et pour ma culture (quand ça m'arrivera à moi aussi...) : comment vous faites pour remettre en place un élément supprimé, sans faire un revert total ?

Merci, bonne suite cartographique

JP
Pepilepioux (2017-05-24 13:25:36+00:00): @jcr83 : +1, merci
Math1985 (2017-05-17 19:29:46+00:00): Thanks!
Aggregaat02 (2017-05-17 19:32:39+00:00): :)
Wulfmorn (2017-05-17 19:31:41+00:00): There are now 3 points on the map refering to a kindergarten. All three are called Rasta, and one is called "Eventyrstua Barnehage" in the english language field. What is going on here? :) What is it really called?
Helar (2017-05-17 19:47:47+00:00): Gamleveien 46 is Eventyrstua barnehage. This kindergarden was open in may 2013. 
Gamleveien 44 is Rasta barnehage.
flohoff (2018-05-28 07:20:39+00:00): Hi,
nur weil ich es gerade gesehen habe. Du hast hier den Elektroschrott Container am Werl eingetragen und ein "name=Elektroschrott" drauf gepackt. 

Der container HEISST ja nicht Elektroschrott. In "name" tags kommen wirklich nur eigennamen.

Ich habe ein recycling:electrical_appliances=yes drauf gepackt und den namen runter genommen.

Und glass und paper gibts da ja auch - das habe ich auch hinterhergeworfen.

So long ...

Flo
Dalkvist (2017-05-22 09:27:27+00:00): Jag har återställt alla cykelbanor som du ändrat/ersatt med gångbanor. Om du fortsätter ändra för pokemon så kommer ditt konto stängas ner.
RoterEmil (2017-05-22 06:28:30+00:00): Hallo Limo-Ti-Str, mit der Anpassung der Grenzen liegt nun die Düsseldorfer Hansaallee 321 bereits in Meerbusch (siehe Ecke Hansaallee/Böhlerstraße). Die Frage ist, ob deshalb ingesamt Deine Grenzanpassungen in diesem Gebiet stimmen. Indem Du die Grenzen auf die Straße gezogen hast, gehören damit nicht mehr Grundstücke (auch etwaige zukünftige Häuser) unmittelbar nördlich der Böhlerstraße/Büdericher Straße zu Lörick/Düsseldorf. Danke für Aufklärung und schöne Grüße :)
Limo-Ti-Str (2017-05-22 20:16:16+00:00): Hallo RoterEmil, die Hansaallee 321 gehört natürlich nach Düsseldorf, aber nach Heerdt. Das ganze Areal Böhler nutzt die 321 als postalische Adresse. Das ist aber "nur" das Eingangsportal. Könnte erklären, warum die 321 ein Knoten ist und nicht das Gebäude. Ich habe mich nach der Karte hier orientiert: https://maps.duesseldorf.de/stk/ (Katasteramt). Demnach liegt das komplette Areal ausserhalb Düsseldorfs!? Genauso wie die Keingärten, jedoch lautet die postalische Anschrift Büdericher Str. 1 in Lörick. Diese Adresse ist noch nicht erfasst. Ich könnte mal nachschauen, ob ich ein Gebäude mit der Nr. finde. Die Grenze ein Stück nach Norden, und dann einen Knoten mit der Adresse knapp über die Strasse setzen?
Was meinst du (ist meine erste "grosse" Arbeit in OSM). Grüße zurück
RoterEmil (2017-05-22 21:49:52+00:00): Hi, na dann erstmal Glückwunsch zum tieferen Einstieg in OSM :) Ich nehme mal, genau aus den von Dir genannten Gründen wurde die Grenze nicht exakt auf der Straße gezogen, sondern etwas nördlich. Hmm, die Postleitzahlgrenze ließe sich ohne weiteres heraustrennen, aber bei den Gemeinde-/Stadt-/...grenzen sollte man sich natürlich eindeutig entscheiden. ist schwer grad zu beurteilen.
Limo-Ti-Str (2017-05-25 20:30:45+00:00): Die Adresse HA 321 liegt jetzt wieder in Düsseldorf (Heerdt). Ich habe noch einige Hausnummern entlang der Grenze eingetragen (Niederlöricker Str.). Auch die Kläranlage Lörick liegt auf Meerbuscher Gebiet. Das Einfahrtstor trägt die Hausnummer 88-90. Sollte alles stimmen. Bzgl Kleingartenverein gucke ich nochmal genauer.
dejong1968 (2017-05-17 20:06:50+00:00): #hotosm-malawi-project-2973 #MissingMaps #Malawi #rodekruis #redcross #Dundee20170512 #UU20170517
Zbigniew_Cz (2017-05-28 23:45:13+00:00): W czym przeszkadzała nazwa ulicy, że ją zdjąłeś? http://osm.mapki.com/history/way.php?id=163898909
wambacher (2017-05-17 21:48:24+00:00): Hi duran, you deleted and detroyed a lot of international and national boundaries in that area. please stop this asap.

iD is not made for worklig with boundaries.
gryphon (2017-05-21 05:48:36+00:00): Rolled back changeset
Duran, it's better to start with some smaller objects for the first edit. Send me a message if you have any questions
eggie (2017-05-18 07:46:18+00:00): Bitte beim Kommentar etwass klarer. Zb Strandpaviljoen zugefügt. 
Grüss Eggie
mueschel (2017-05-24 11:30:39+00:00): Hi,
this way got many strange tags - could you check this?
http://www.openstreetmap.org/way/494283585
  altitudeMode = null
  begin = null
  building = yes
  description = null
  drawOrder = null
  end = null
  extrude = 0
  icon = null
  postal = yes
  tessellate = -1
  timestamp = null
  visibility = -1
Mike Baggaley (2017-06-07 13:15:00+00:00): Hi, is under construction way 494287254 really going to be one way - it appears to have in and out entries to the roundabout?
Can you please review and either remove the oneway tag or set it to yes (a value of 1 is discouraged)?

Thanks,
Mike
Mateusz Konieczny (2017-10-25 11:04:48+00:00): Czy w http://www.openstreetmap.org/node/4860697365 chodzi o to że stoi tam stara lokomotywa?
grelus (2017-10-25 12:00:58+00:00): Tak, stoi tam stara lokomotywa :-)
http://ono24.info/web/files/article/ce7ee68901a9c97575160811128770481604f81dab14cc3c8cad2a28c3d2266d18053320_799377210218316_253551367_o%20(Kopiowanie).jpg
Mateusz Konieczny (2017-10-25 16:41:33+00:00): Dzięki! Udało mi się dzięki temu poprawić następny obiekt z http://overpass-turbo.eu/s/sAt (tourim=attraction + sama nazwa)
aceman444 (2023-01-01 22:00:22+00:00): Hi, sadly many of the wiki tags are wrong, e.g. on memorials, you pointed to wikipage of the person, not of the memorial itself. You should have used subject:wikidata and subject:wikipedia.
aceman444 (2023-01-01 22:01:39+00:00): I hope you fix it soon.
Also please do not make such automated edits across so large regions of the maps.
aceman444 (2026-03-14 15:46:36+00:00): Hi, have you fixed the problems?
rmikke (2026-03-14 18:05:04+00:00): Nope.
If there is such a wrong tagging, it means the wikipedia tag was wrong before my change. All I have done is add wikidata tag basing on wikipedia tag. Please feel free to update wherever you see an error, but don't blame me for this error.
aceman444 (2026-03-14 22:21:28+00:00): Yeah, I undestand. I just think, if you make mass changes across half of Europe, you could check whether the tags actually make sense. Doubling errors instead of fixing them does not help. It seems some of them have already been corrected, e.g. https://www.openstreetmap.org/node/3531082357/history .
aceman444 (2026-03-15 15:06:56+00:00): But it is also possible the tags like subject:wikidata weren't yet established 9 years ago :)
rmikke (2026-03-16 10:47:29+00:00): At the time of the change adding missing wikidata keys was important and there were so many of them missing that we just assumed that wikipedia keys are correct to get the job done quickly. It's not like we added much work for people correcting the tags later. :)
Superadlen (2017-05-20 08:18:20+00:00): merci kho ya3tik saha
https://www.facebook.com/groups/1118135361531340/
Superadlen (2017-05-20 08:18:42+00:00): merci kho ya3tik saha
https://www.facebook.com/groups/1118135361531340/
Superadlen (2017-05-20 08:18:08+00:00): merci kho ya3tik saha
https://www.facebook.com/groups/1118135361531340/
eggie (2017-05-18 07:23:37+00:00): Welkom op OSM.

MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleert middels JOSM, Potlatch of ID om evt. vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging verantwoordelijk voor wat u in OSM brengt.
Wij danken u voor uw begrip en we hopen dat u goede aanvullingen verricht op OSM.

Lees hier hoe je OSM het beste kunt gebruiken en hoe je kunt bijdragen aan een betere kaart:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12  

Mocht je vragen hebben, kun je altijd contact met me opnemen, ik (en medemappers zijn/) ben bereid om je te helpen. Klik op de link "meld u aan om mee te praten" om een reactie te geven in deze changeset.
eggie (2017-05-18 07:28:15+00:00): Phone en website toegevoegd
aharvey (2018-07-18 03:21:44+00:00): Hey mate, a lot of those junctions you've added aren't really tourist attractions. Where did you source the names from as most I can't find any signs with the name...
Warin61 (2018-10-09 06:56:47+00:00): Boronia Gardens, Epping .. as a 'guest house' ...tagging for the render? More like a block of flats.
Alan (2017-05-18 01:15:54+00:00): Hi, you probably need to add some tag like amenity=car_repair so it will show up on the map.
mueschel (2017-05-19 08:54:15+00:00): Hi,
I saw that you are adding destination tags to roads. I would like to remind you that the order of the parts of a key is important, it should always be:
key[:subkey][:lanes][:forward|:backward]
e.g.
destination:colour:lanes:backward

I saw a few keys where this order is mixed.
Cheers, Jan
Commodoortje (2017-05-24 02:29:48+00:00): Hier kun je een betere oplossing kiezen.
http://www.openstreetmap.org/way/494296835
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree_row
74523978 (2017-05-24 02:40:00+00:00): Ja dat ken ik maar dat ziet er echt vreselijk uit en of het beter is... Voorbeeld: http://www.openstreetmap.org/search?query=slagharen#map=19/52.62680/6.55006 Kan ook de hulplijn weghalen hoewel ik het wel vaker zie.
Commodoortje (2017-05-24 08:29:47+00:00): Taggen voor de renderer  is niet gewenst. In dit geval is het beter om de loze way te verwijderen.
74523978 (2017-05-24 10:57:48+00:00): Niet taggen voor de renderer is mij natuurlijk ook bekend, maar niet dat deze methode die ik heb toegepast daar ook onder valt. Je bedoelt dus die hulplijn met de note. Wil ik gerust verwijderen boompjes staan nu wel goed dus.
Jørn-osm (2017-05-18 19:16:09+00:00): Jeg vil gerne kende begrundelsen for disse ændringer.

Jeg synes det ligner private indkørsler og havde derfor tilføjet
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:service%3Ddriveway
, men det er fjernet nu.

Se også:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features#Veje_.28Roads.29
Ernst Poulsen (2017-05-19 07:43:17+00:00): Du har sådan set ret i, at de små stik-veje ned til gårdene skal have dobbelt-tagget som "Indkørsel"
Highway = service
Service = driveway

For et par år siden spurgte jeg Søren Johannesen som blot foreslog at markere vejene som serviceveje. Men vi har lige vendt emnet igen, og han giver dig ret. Derfor skulle jeg ikke have reduceret det til eet tag på den håndfuld veje på Læsø.

Når jeg i sin tid gik i gang med at ændre det, var det fordi jeg troede det hang sammen med visning af vejnavn. Jeg synes nemlig, at det støjer på kortet, når korte veje ned til enkeltgårde også har vejnavn. Hvis der er en hel stribe gårde langs en vej, giver det en hel stribe gentagelser af vejnavnet.

Jeg spurgte Søren (as usual), og hans oplæg var, at veje, der kun går ned til een gård ikke bør have vejnavn på, mens man kan sætte det på, når vejen går ned til to eller flere gårde.

Målet må jo være at få et nogenlunde ensartet osm-grundlag / kortbillede, så er løsningen ikke at: 
1) Stikvejene ned til gårdene får tilføjet to tags (som du har påpeget)
2) De får kun tilføjet vejnavn, hvis der ligger flere huse på vejen?
Jørn-osm (2017-05-19 20:31:12+00:00): Jeg synes ikke det er løsningen.

Prøv at f.eks. at se Birkelyvej 1. 
https://www.openstreetmap.org/node/342869589

Der er kun et hus nummer på hele vejen.
Vejen er endnu ikke tegnet, men der vil kun skulle bruges et vejstykke,
der ville ende i https://www.openstreetmap.org/node/1499075922

Jeg vil mene den skulle tages som en indkørsel.
I følge din løsning skulle den ikke have noget navn, da der kun er et hus.
Hvor skulle vejnavnet så være? 

Når der ikke er et vejnavn meldes der fejl:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=11.04343&lat=57.25786&zoom=18&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street,street_not_found,place_not_found,misformatted_housenumber,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way

Der meldes også fejl, hvis der er for langt mellem adressenoden og vejnavnet.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=9.64912&lat=55.06259&zoom=16&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street,street_not_found,place_not_found,misformatted_housenumber,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way
Jeg har set indkørsler der er meget lange rundt om i jylland.

Så jeg mener der skal vejnavn på indkørsler også.
Ernst Poulsen (2017-05-19 21:21:06+00:00): Birkelyvej (som jeg har indtegnet nu), er helt klart en undtagelse, som der ikke er ret mange af. (Hvor ellers en på Læsø ser man en 100 meter-indkørsel få sit eget vejnavn). Den kan håndteres blot ved at tilføje vejnavn til denne ene "Indkørsel".

Ulempen ved at tilføje vejnavne på alle indkørsler er helt klart, at det tilføjer en masse unødvendig støj, der ikke hjælper kortlæseren. Når man ser en bivej på landet, hvor der ligger en stribe gårde langs vejen, ved man jo godt, at de som hovedregel har samme adresse som den bivej, deres indkørsel fører ned til. Det gælder vel i 98 % af alle tilfælde.

Lad mig citere det svar jeg fik fra Søren Johannesen: "Tommefingerregel som jeg har fået at vide af en adresseekspert -  hvis der er to adresser/husnumre nede ad en servicevej - så putter man vejnavn på servicevejen - hvis kun en adresse så putter man ingen vejnavn på"
Jørn-osm (2017-05-20 23:11:54+00:00): Der er tusind vis af eksempler på små veje med kun et hus nummer f.eks. Lillevej 1:
Den burde være taget som en indkørsel synes jeg.
http://www.openstreetmap.org/way/114039932

Der er også eksempler på lange indkørsler med kun et hus f.eks. Enebovej 1:
Den burde også være taget som en indkørsel synes jeg.
https://www.openstreetmap.org/way/115650784

Jeg læser din kommentar om "at man godt ved de har samme adresse", som at vi er enige om indkørslen har et navn.
Det og kommentaren om at det støjer lyder for mig som "Tagging for the renderer". 
Ved at undlade korrekte data kommer kortet til at se ud som ønsket.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

Der findes mange udgaver af kortet. Jeg ved ikke hvilket kort det støjer på, men kan se at f. eks. Cykelkort https://www.openstreetmap.org/#map=18/57.26580/10.97182&layers=C
 viser færre navne end Standard kortet https://www.openstreetmap.org/#map=18/57.26580/10.97182&layers=C.
Det ville være en bedre løsning at kontakte dem der tegner dit kort. Så kunne de rette måden at vise kortet på.

Endelig vil jeg anbefale "adresseeksperten" læser sidste afsnit her: 
If a road is made up of several/many ways, all ways should carry the name and/or ref tags.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Miscellaneous
Jørn-osm (2017-05-20 23:15:23+00:00): Link til standard kortet var forkert, her er det rigtige:
https://www.openstreetmap.org/#map=18/57.26580/10.97115
Ernst Poulsen (2017-05-24 15:16:48+00:00): Du læser mig forkert.

Jeg mener ikke, at alle typer af indkørsler er en del af vejen. Fx. opfatter jeg en indkørsel på en privat villagrund blot som det - en indkørsel. Intet andet. Og i langt de fleste tilfælde, vil det være unødigt støj at opmærke fx. indkørsler på villagrunde.

Jeg har fanget, at service-veje op til gårde ud over service-tag'et også kan mærkes som indkørsel. Det skal jeg nok benytte for fremtiden.

Men jeg kommer ikke til at bruge tid på at opmærke en masse gårdindkørsler med vejnavne, når det ser støjende ud på det mest brugte standardkort. Hvis det en dag bliver ændret på standard-kortet, så kan man altid gå tilbage.  

Det overbeviser mig ikke, at man kan finde et par få undtagelsestilfælde, hvor indkørsler har et unikt navn. Her kan man bare mærke de få undtagelser op - problem solved.

Sagt med andre ord: Jeg holder mig blot til de råd, jeg har fået af Søren Johannesen.

I mellemtiden er der tonsvis af andre opgaver, som vil give større værdi i osm-regi - både herhjemme og især i udlandet. I første omgang har jeg tænkt mig at koncentrere mig om at færdiggøre tagging af arealer på Læsø.

Fortsat god tagging. :-)
MrAldisa (2017-05-25 09:17:27+00:00): What is doing an alpine hut in middle of Valencia, in a atm? This is a mistake or an automated edit or something? It has no sense, isn't it?
j03lar50n (2017-05-17 23:24:39+00:00): w00t 🙌
hpanno (2017-05-17 23:37:36+00:00): Back at it!
JeSe-MX (2017-05-18 13:13:59+00:00): es algún tipo de puente esta sección?
literan (2017-05-18 10:24:21+00:00): до Зелика 4 пути. Видно на новых снимках DigitalGlobe Premium (только они очень сильно смещены, по трекам привязывать надо, в разных местах смещение разное)
skip__ (2017-05-18 20:54:29+00:00): агонь! в зелик не поеду.
Heinz_V (2017-05-24 09:33:27+00:00): you changed my landuse=farmland to field=yes/paddy. That‘s not correct.
You are worldwide the only one  with field=paddy.
Field=yes has another meaning. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:field.
Outside the philippines it is used like that.
Please return your mapping to landuse=farmland and maybe crop=rice
Heinz_V
dmgroom_ct (2017-05-24 10:31:05+00:00): since you also sent me a msg via the msging system I replied toyou there.

that msg stated "your tagging of landuse = farmland was on small parcels of land  was incorrect. Landuse should be on the wider area.

Also as I pointed out in my earlier email, your changes were not in accordance with discussions on the Philippine mailing list.

I wasn't aware of the recent usage if the tag field=yes to which you drew my attention http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:field because a search on the wiki for field does not show this page

I have therefore changed all my tags of field=* to field_boundary=* "
BharataHS (2017-05-18 05:22:25+00:00): Hello 五折叔,
Welcome to OpenStreetMap and thanks for your contributions to the map. In this edit, a city - Gongyi was deleted. Would be good to know the reason for this deletion. Please be careful during your further edits.
Thank you.
eggie (2017-05-18 07:29:04+00:00): Welkom op OSM.

MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleert middels JOSM, Potlatch of ID om evt. vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging verantwoordelijk voor wat u in OSM brengt.
Wij danken u voor uw begrip en we hopen dat u goede aanvullingen verricht op OSM.

Lees hier hoe je OSM het beste kunt gebruiken en hoe je kunt bijdragen aan een betere kaart:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12  

Mocht je vragen hebben, kun je altijd contact met me opnemen, ik (en medemappers zijn/) ben bereid om je te helpen. Klik op de link "meld u aan om mee te praten" om een reactie te geven in deze changeset.
user_3216889 (2017-05-18 12:21:24+00:00): Daar zit geen Dreamlounge, maar Azarius en die stond al op de kaart. Ongedaan gemaakt.
user_3216889 (2017-05-18 12:25:33+00:00): Winkel samengevoegd met adresnode en van de straat gehaald, cijfer achter naam verwijderd. Graag wat nauwkeuriger svp.
lolonyo (2017-05-19 14:52:09+00:00): salut comment tu bosse sur quel projet actuellement
user_3216889 (2017-05-18 12:29:16+00:00): Teruggedraaid. Stripwinkel Lambiek is daar al 2 jaar weg!
user_3216889 (2017-05-18 12:34:39+00:00): Looier is al een tijd Antiekcentrum Amsterdam en staat al correct op de kaart, en wel niet midden op straat maar aan de andere kant van de Lijnbaansgracht.
Alweer verouderde informatie, graag alles eerst goed controleren, anders vervuil je de kaart.
Teruggedraaid.