piebro/osm-data huggingface dataset:
yrtimiD (2024-06-25 22:12:51+00:00): This changeset was reverted because it was created by unstable Mundi app and has meaningless and wrong changes. See community discussion: https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478

https://www.openstreetmap.org/changeset/153177451
yrtimiD (2024-06-24 20:22:06+00:00): This changeset was reverted because it was created by unstable Mundi app and has meaningless and wrong changes. See community discussion: https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478

https://www.openstreetmap.org/changeset/153129365
Kovoschiz (2022-03-10 11:31:10+00:00): It still exists in some form. There is no need to delete it.
yrtimiD (2024-06-24 20:22:07+00:00): This changeset was reverted because it was created by unstable Mundi app and has meaningless and wrong changes. See community discussion: https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478

https://www.openstreetmap.org/changeset/153129365
Kovoschiz (2022-03-10 11:30:31+00:00): One end being blocked is irrelevant to whether the rest sections still exists.
S Chu (2022-03-10 11:40:29+00:00): The rest is also no longer a path though. Not distinguishable from the rest of the slope.
Kovoschiz (2022-03-10 12:02:09+00:00): This is the issue of many trails added. It's difficult to distinguish between their status, because contributes don't add enough info. 
It is changed to a `highway=path` + `informal=yes` to show it's unofficial and wild.
yrtimiD (2024-06-25 22:12:52+00:00): This changeset was reverted because it was created by unstable Mundi app and has meaningless and wrong changes. See community discussion: https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478

https://www.openstreetmap.org/changeset/153177451
user_5359 (2022-03-12 18:44:07+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/relation/13910130. What is the meaning of the tags
h = 3
r = 0
?
user_5359 (2022-03-16 07:33:47+00:00): 你好！ 請查看 https://www.openstreetmap.org/relation/13910130。 標籤的含義是什麼
h = 3
r = 0
?
aceman444 (2022-07-11 14:12:08+00:00): Dobry den, toto detske ihrisko Zdiarska nie je duplicita k Prima arealu Chrenova?
Pavol33 (2022-07-11 14:17:10+00:00): oprevené
eggie (2022-03-10 09:28:39+00:00): Dag NH

Daar kan weinig aan fout.. hoewel sommige mappers amenity=bank taggen, maar dat is uiteraard zoiets als een RABO bank. .. die ze overigens soms weer 'sponsort'.
Voor verdere tagging kijk even in de wiki


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbench
Succes met het opsnorren van bankjes. 
eggie
NHVELDH (2022-03-10 13:34:51+00:00): Dag Eggie,

Ik ben niet speciaal op bankjesjacht. Als ik met vrouw en honden wandel, laat ik mappen en schatzoeken achterwege; zij houden daar niet zo van. Maar even snel een nieuw bankje vastleggen in mijn GPS-machien (dat altijd mee gaat wandelen) is een kleine moeite.
Omdat ik niet goed heb opgelet, weet ik niet meer of de nieuwe bankjes een rugleuning hebben. Extra tags laat ik daarom voorlopig achterwege. Ja, ze zijn van hout, maar dat zal de vermoeide wandelaar niet bijster interesseren. In elk geval weer dank voor je steun!

Groeten,
NHVELDH
aceman444 (2022-07-11 14:11:19+00:00): Zdravim, to je naozaj oficialny nazov ihriska? Ak ano, opravte prosim aspon tie preklepy. Ak to nie je nazov (napisany na tabuli), tak takyto opis nepatri do nazvu objektu. Dakujem.
aceman444 (2022-07-11 14:13:58+00:00): Taktiez prosim uvadzajte skutocny zdroj udajov (ako znacka 'source' na sade zmien). Snimky Ortofotomozaiky urcite zdrojom nazvu nie su.
Pavol33 (2022-07-11 14:15:33+00:00): opravené
Pavol33 (2022-07-11 14:16:00+00:00): skutocny zdroj udajov  - netusím ako mám zadať. To sú moje vlastné oči
yrtimiD (2024-06-25 23:19:53+00:00): This changeset was reverted because it was created by unstable Mundi app and has meaningless and wrong changes. See community discussion: https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478

https://www.openstreetmap.org/changeset/153178640
maphnsj (2022-03-10 10:45:25+00:00): Warum ? Wie sind die Parkflächen denn dann zugänglich, wenn sie abgedockt von der Strasse im Raum "schweben"? :-)
berndw (2022-03-10 11:17:37+00:00): Hi, 

Parkplätze mit Zufahrt verpasse ich in der Regel einen hw=service.

Parkflächen an den Straßen gehen nicht bis zur Straßenmitte, sondern enden außerhalb, diese Flächen haben keine Zufahrt, man fährt einfach drauf ;-)
Zusätzlich besteht das Problem, wenn access=* gesetzt ist, diese Angaben werden dann möglicherweise auf die Straße vererbt.
Ankleben von Flächen ist IMHO unsauberes Mappen, das einen später einholt.
Und Lücken zwischen Flächen,  weil ein Weg da entlang geht,  ist unschön,  aber eher ein Renderproblem, entspricht aber meist der Realität. 

m2c
Bernd
maphnsj (2022-03-10 16:59:39+00:00): Danke für die Präzisionen

Grüsse
habi (2022-03-10 09:50:51+00:00): Also here: please do *not* simply remove 'private' areas from OpenStreetMap.
Simply removing it does not hinder anyone of adding it again to OpenStreetMap based on aerial imagery and survey.
The *much more* sensible way of updating this information is the correct tagging of the tracks, e.g. adding an `access=private` tag to the objects in question.
Because of this I reverted your changeset and added `access=private` to the ways you deleted.
habi (2022-03-10 11:22:44+00:00): I reverted your changes and added ? `access=private` in https://www.openstreetmap.org/changeset/118319403
emvee (2022-05-14 22:42:23+00:00): With this changeset, https://www.openstreetmap.org/relation/13904140 got no from/via/to ways/node.

Can you have a look and correct that?
Skiddaw (2022-05-17 12:08:53+00:00): Hello emvee, it looks like a different user has deleted that relation. Thank you for catching that empty relation and letting me know!
emvee (2022-05-17 20:40:30+00:00): Yes, thanks for the feedback!
eggie (2022-03-10 08:58:10+00:00): Dag A_Klein..  Je vraagt feedback.. 
De info heb ik even sa,mengevoegd met de bestaande adresnode 47.
Je toevoeging heeft de juiste tagging. 
Niet alle toevoegingen geven een symbool. Dat is de afweging van de verschillende kaartenmakers. De standaardkaart laat bv (nog)  niets zien. Dat kan natuurlijk altijd nog veranderen.
MVG
eggie
Patr1k_P (2022-03-11 19:36:18+00:00): name Socha tam takisto nepatri
mavl (2022-03-11 07:04:08+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок отменён. Дубликаты дорог.
Пожалуйста, перестаньте портить карту.
habi (2022-03-10 11:23:06+00:00): I reverted your changes and added ? `access=private` in https://www.openstreetmap.org/changeset/118319403
abakus_uploader (2022-03-10 23:32:08+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Patr1k_P (2022-03-11 19:38:59+00:00): ked pridavas tel. c. pouzivaj aj s predvolbou +421....bolo by dobre upravit to aj v ostatnych prevadzkach cosi popridaval za tieto dni
Pavol33 (2022-03-11 20:02:35+00:00): hej pomenil som, čo som si spomenul
RaccoonFederation (2022-03-10 09:20:38+00:00): I've fixed the road name typo that made this changeset accidentally so big.
Lee Carré (2022-03-10 11:10:46+00:00): ▪︎much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
▪︎what makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments
Lee Carré (2022-03-10 11:18:37+00:00): In iD (the editor you used);
▪︎start & complete the tutorial
▪︎“Save” between editing one area, before starting in another (to keep bounding boxes small, rather than covering a quarter of the planet)
▪︎resolve the warnings it tells you about; in this case an intersecting waterway & highway (without a bridge, tunnel, or similar)

More generally, read http://wiki.osm.org/wiki/Good_practice
eggie (2022-03-11 07:18:07+00:00): Hi C=nav.. Did you notice the turn:lanes and the busroutes?

It's not correct anymore.
Gr eggie
habi (2022-03-10 11:34:37+00:00): Hello again.
Also here it does *not* make sense do simply delete the 'offending' ways, since they are visible on aerial imagery and the Strava Heatmap, so anyone can add the paths again to OpenStreetMap.
I thus reverted your changeset and added `access=private` to the ways you deleted.
I did this in https://www.openstreetmap.org/changeset/118319939 and am happy to discuss this further, either directly here in the changeset comments or via the messaging feature on OpenStreetMap.
Happy mapping, greetings from Switzerland,
habi
eggie (2022-03-11 07:08:29+00:00): Hi C_nav

Did you noticed the turn_lanes and busroutes..
Not correct anymore.
Greetz,
eggie
C_nav (2022-03-14 03:59:32+00:00): Hi eggie, thanks for your feedback. I have added the lanes information and bus route.
Pfefferdose (2022-04-28 16:49:54+00:00): Ich glaube beim Lußhardtwald hast du dich wahrscheinlich vertippt, oder heißt der wirklich "C" ?
Scout Jens (2022-04-28 17:08:29+00:00): Ui. Den Namen wollte ich nicht ändern. Ich habe es korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! Grüße, Jens
ivanbranco (2022-03-10 16:35:41+00:00): Hi MaksKZ,

https://www.openstreetmap.org/way/673816457/history

place=residential is not a common value. Also the place you added is already mapped as a node (https://www.openstreetmap.org/node/2598689068/history): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

I would restore the previous situation, what you think?
MaksKZ (2022-03-11 07:14:38+00:00): Hi ivanbranco,

I have edited the value.
place=hamlet, expected on both point and polygon
lyctkel (2022-06-20 20:40:01+00:00): Hi  trolleway,
I suppose you meant building=yes at https://www.openstreetmap.org/way/1039009394.
Regards,
lyctkel
trolleway (2022-06-21 05:57:42+00:00): fixed
abakus_uploader (2022-03-10 23:32:07+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
मानचित्रकार (2022-03-17 06:39:32+00:00): हा पूल लोकांसाठी उघडण्यात आला आहे का?
puma515 (2022-03-10 20:32:32+00:00): Moin aus dem Naturpark Aukrug, diese wege gibt es zum teil vor ort nicht.

Ein teil deiner neuen wege gibt es vor ort seit Jahren nicht mehr das wurde zu unbewirtschafteten Naturwald geändert und hier wurden auch die alten wege entfernt. 
Die andren wege sind Rückegassen gewesen die sind aber oft nicht mehr begehbar. 

Rückegasse werden normal auch in OSM nicht gemappt da sie nur temporär vorhanden sind.

Solche Wege in der Karte sorgen dafür das dann z.b. beim Wandern Leute sich in bereiche verlaufen wo man dann nicht mehr weiterkommt. 

Wie ich an deinen andre berbeitungen sehe erstellt du anscheinend einiges nach den in OSM öffentlichen GPS Tracks. 
Das wäre gut das bei  Wegen in Wäldern die oft nur 1 GPS Track haben vorm eintragen nochmal vor ort zu überprüfen.
Die vorhanden Tracks können schon stark veraltet sein oder auch von Forstmaschinen stammen die nicht auf einem Weg unterweg waren. 

Hoffe du verstest wie ich das meine und berüksichtigst das bei zukünftigen bearbeitungen.

Was es nicht gibt habe ich hier wieder gelöscht.
Den rest werd ich wen ich mal wiede rdort bin vor ort überprüfne und genauer anpassen.

schön gruß 
puma515
GeoMagician (2022-03-11 09:42:20+00:00): Ich mappe jetzt schon seit 15 Jahren für OSM, aber so eine selbstgefällige Löschung ohne Absprache ist mir noch nicht vorgekommen. Bei Diskrepanzen stimmt man sich doch eigentlich miteinander ab und lernt entweder dazu oder kann dem Partner etwas erläutern.

Beim Mappen von Pfaden halte ich mich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

Ich war vor Ort und habe diese Pfade, von denen du lediglich vermutest, dass diese nicht mehr begehbar sind, vor kurzem begangen. Ich schlage dir vor, einmal selbst vor Ort nachzusehen oder zumindest vor der Löschung mit dem Mapper Kontakt aufzunehmen.

Im Changelog schreibst du noch, dass an diesen Stellen keine Rundwege vorhanden sind. Das stimmt genau. Aber ein scheinbarer Rundweg entsteht auch, wenn man beim Erkunden neuer Pfade vor Ort einen Rundweg erzeugt, indem man von einem ungemappten Waldweg auf einen ungemappten Pfad wechselt, der wieder auf einen ungemappten Waldweg mündet. Das Tagging der gelöschten Wege hat das berücksichtigt. Beim Erkunden neuer, ungemappter Wege und Pfade in der Natur passiert das ständig. Vor der Löschung hätte ich dir das gerne erläutert.

Du rätst mir, GPS-Tracks, die  ""oft nur 1 GPS Track haben vorm eintragen nochmal vor ort zu überprüfen""  weil diese eventuell z.B. von Harvestern stammen könnten (zum Harvester siehe unten). Solche einsamen GPS-Tracks entstehen auch, wenn man neue Pfade für OSM zu Fuß mit dem GPS abläuft und dann die eigenen, einsamen GPS-Tracks im Kartennirvana mappt. Du hast recht, dass mache ich seit 15 Jahren und so kommen unbekannte Wege und Pfade zu OSM.

So hast du jetzt also zwei Pfade gelöscht, die du laut Profilseite dank deiner "sehr guten Ortskentnisse" per Fahrrad nicht kennst. Und demnächst schaust du mal nach, ob das so richtig war. Steile Leistung!

Auch ich  ""Hoffe du verstest wie ich das meine und berüksichtigst das bei zukünftigen bearbeitungen.""

* Kuriose These mit dem Harvester-GPS-Track übrigens. Der Harvester lädt diese dann automatisch zu OSM hoch um uns beim Mappen zu verwirren oder wie denkst du dir das?

Plonk
https://de.wikipedia.org/wiki/Plonk
puma515 (2022-03-11 15:51:58+00:00): und ich habe in 9 Jahren OSM noch nie eine so unhöfliche antwort bekommen. 

Ich habe dir sachlich erklärt wo ich hier das problem sehe. 

Ich lösche auch nur ding wo ich mir relativ sicher bin. Das ist auch noch nicht oft vorgekommen und bis jetzt hat sich keiner beschwert. 

Habe mein löschen jetzt rückgänig gemacht.  

Wen du wie du schreibst vor ort warst sollt dir bei dem weg: https://www.openstreetmap.org/way/1039011209#map=17/54.01687/9.65256&layers=N aufgefallen sein das die zugänge zugeschüttet sind teile des Weges entfernt wurden und zum teil bäume auf dem weg wachsen hier kann man normal nicht mehr so ohne weiteres durch gehen. Das wurde vom Forst vor Jahren zugeschüttet damit dort keiner durch den Naturwald geht und die Tiere dort nicht gestört werden. 

Diesen Weg habe ich jetzt nochmal angepasst damit der zukünftig nicht mehr eingetragen wird auf das laut wiki passende: razed:highway=path +
note=Weg gibt es dort seit Jahren nicht mehr. Bereich ist Naturwald zugänge wurden zugeschüttet.

Zu dem Weg: https://www.openstreetmap.org/way/1039011210
der weg ist soweit ich das dort kenne nicht im ostteil vom Wald miteinander verbunden dort gibt es höchstens eine Rückegasse. 
und beim Weg: https://www.openstreetmap.org/way/1039011207#map=15/54.0029/9.6752&layers= ist das warscheinlich auch eine rückegassen. 
Zu Rückegassen find ich im forum einiges darüber das es nicht sinnvoll ist die überhaupt zu erfassen.

Wie ich schon vorher geschrieben hatte wollte ich die 2 auch nochmal vor ort überprüfen. Habe sie nun nur auf fixme geändert und passe sie dan an wen ich dort war.

Und Zukünftig werde wen ich nochmal sowas habe nur noch fixme werte erstellen und das nur noch Löschen wen ich das vor ort überprüft habe.

Für dich ist das vieleicht eine Kuriose These aber ich kenn hier in der gegend einen der solche Forstmaschinen tracks in osm hochgeladen hat und damit auch die wege erstellt hat die es gibt. bei diesen Tracks gibt es aber natürlich auch immer wieder teile der tracks die ohne wege quer durch die waldflächen gehen und wo es falsch wäre nur anhand eines alten GPS Tracks wege zu erstellen.

Schön gruß puma515
puma515 (2022-03-12 00:10:49+00:00): Jeder macht mal ein fehler. Habe beim wandern vor ortfestgestellt das ich mit meiner vermutung das der weg  im Ostteil vom Wald nicht verbunden ist komplett falsch. 
Ich hatte dein gemappten weg https://www.openstreetmap.org/way/1039011210 leider mit einem andren weg verwechselt. Der Teil den ich erst gelöscht hatte ist vor ort in einem schlechten zustand aber der verbindet dort 2 geschotterte Rundwege welche zum teil auch noch nicht gemappt waren. Ist nun alles per GPS erfasst. 

Das werde ich in den Nächsten Tagen im Südteil auch genauer überprüfen. 

schön gruß puma515
puma515 (2022-03-12 00:44:04+00:00): Nutze selber auch noch nicht so lange GPS zum mappen und der grund weshalb ich überhaupt erst auf die blöde idee mit den veralteten GPS daten gekommen bin war wohl das ich zu deiner bearbeitungen in diesem Wald keine GPS route in deinem Profil gefunden habe und ich eben jemanden kenne der Harvester GPS zum mappen nutzt.

Wollte dir nix falsches unterstellen.
Entschuldige. 

Durch das ganze wird dieser Wald jetzt zumindest sehr gut erfasst.
Wünsch ein frohes weiter mappen.
GeoMagician (2022-03-12 08:54:49+00:00): Moin Puma,
dann will ich mich auch für meine heftige Antwort entschuldigen. Wir arbeiten hier alle freiwillig und viele von uns haben viel Zeit investiert oder, wie du zum Beispiel, investieren gerade viel Zeit in das Hobby. 

Gerade beim Path geht die Diskussion weltweit hoch her. Wir haben leider nur diese einzige Möglichkeit, um einen gut ausgebauten und gepflegten Wanderweg bis zum halb überwucherten, teilweise kaum sichtbaren Trail zu einer Ruine zu mappen. Die proposed Tags zum Path ändern sich auch beständig. Garantiert habe ich die nicht alle auf dem Schirm.

Lass uns miteinader reden und den Anderen mit allen Stärken und Schwächen achten.

Danke für deine starke Antwort, ich hoffe du nimmst meine Entschuldigung auch an.

LG Geo
puma515 (2022-03-12 21:27:29+00:00): Moin, ich nehme die entschuldigung natürlich auch an. 
War heute nochmal vor ort und habe im Südteil mit dem Rad die wege per GPS geprüft und die von dir erfassten die man nicht befahren kann Abgewandert dabei konnte ich dort noch 3 weitere wege erfassen. 

Das werden wohl in dem Teil alles die Hauptwege für den Harvester sein für einfache Rückegassen sind die zu gut ausgebaut. 

Als Path würde ich nur schmale wege erfassen bei wegen die über 3 meter breit sind geht das mit Feldweg (highway=track) am bessten dazustellen auch weil man den wegtyp angeben kann. 
Hier passt Grad 5 für schlechte wege gut. 
zum Wandern und fürn Harvester sind die nutzbar und besser als eine einfache Rückegasse

Zugang  für Pferde und Radfahrer habe ich hier auch auf no gesetzt weil Radfahren die wege aufgrund des zustands nicht befahrbar könnten und bei den Pferden weil am Hauptweg ein für Pferde verboten schild steht. die dürfen hier nur den Reitweg im ostteil vom Forst nutzen.

Habe eben auch nochmal mit den Wiki seiten befasst und denke das so wie ich das bisher mit den waldwegen mache das wohl auch passend ist. 
Damit sollte jede Nutzergruppe abgedeckt sein und die verschiedenen Apps und Karten die die OSM daten Rendern können das auch korekt wiedergeben.

Genutzte Tags: 
bicycle=no
foot=yes
highway=track
horse=no
motor_vehicle=forestry
surface=dirt
tracktype=grade5

LG puma515
GeoMagician (2022-03-13 21:26:43+00:00): Zusammen ist besser als gegeneinander ;-)
Gute Änderungen beim Tagging, macht Sinn. Weiterhin viel Spaß beim Mappen.
zstadler (2023-10-12 07:49:57+00:00): English text below.

שלום
328192158,

תודה על תרומתך למפה הקהילתית של
OSM!

בעריכה זו ובעריכות שאחריה הוספת למעלה מ 80 נקודות 
"barrier=yes"
שאינן חלק מדרך, גדר או חומה

אני משוכנע שהיתה לך כוונה למפות משהו משמעותי
אשמח להבין מה היתה הכוונה ולעזור לך למפות אותו כראוי.

ללא הבנה ותיקון שכאלו, יהיה צורך למיחוק אותן, וחבל.

בברכה,
זאב

Hello 328192158,

Thank you for your contribution to the OSM community map!

In this and other edits you have added more than 80 "barrier=yes" nodes that are not connected to a road or a fence/wall.

I'm sure you had intended to map something meaningful. I would be happy to understand what is it and assist you in mapping it correctly.

Without such understanding and corrections the node would need to be erased and your mapping effort will be wasted.

Best regards,
Zeev
InsertUser (2022-03-11 12:43:49+00:00): Welcome to OpenStreetMap. You don't mention a source for this name, is it from local knowledge?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118312323
Nassau Rudy (2022-03-11 12:58:43+00:00): It is from a street map produced by the government.
InsertUser (2022-03-11 13:36:49+00:00): I think that if it doesn't have a notice on it putting it in the public domain then it is probably not allowed for OSM unless it's really old. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory/Bahamas
BCNorwich (2022-03-18 09:48:50+00:00): Hi, You've added a lot of duplicated roads, I've removed several of them. Could you please try to not do this again? It seriously disrupts the database and routing.

Regards Bernard,
user_5359 (2022-03-15 07:58:42+00:00): Hello! What is the meaning of the tag bicycling = yes? Did you mean bicycle=yes?
kortgodt (2022-03-15 08:29:09+00:00): tak ja
Arun Madhavan (2022-03-10 10:26:24+00:00): Are you sure it is a Shop ? Pls correct the shape. use the key Q to rectangularise
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118313296
user_5359 (2022-03-15 08:51:45+00:00): Welcome to OSM! DON'T overpaint existing ways to add new information.
Arun Madhavan (2022-03-10 10:22:45+00:00): Pls keep the building shape sensible. Else it is better to map as point
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118314030
zstadler (2023-10-12 08:14:01+00:00): שלום יהב מושקה,

תודה על תרומתך למפה הקהילתית של
OSM!

בעריכה זו ובעריכות שאחריה הוספת למעלה מ 10 נקודות
"barrier=yes"
שאינן חלק מדרך, גדר או חומה

אני משוכנע שהיתה לך כוונה למפות משהו משמעותי
אשמח להבין מה היתה הכוונה ולעזור לך למפות אותו כראוי.

ללא הבנה ותיקון שכאלו, יהיה צורך למיחוק אותן, וחבל.

בברכה,
זאב
kubahahaha (2022-04-07 21:25:37+00:00): Cześć. Przeglądałeś w ogóle te budynki?

Jest miejsce w Krakowie w którym ja po twoim imporcie muszę już trzeci raz usuwać budynki które tak naprawdę nie istnieją - na terenie budowy tutaj:
https://www.openstreetmap.org/way/1039022544#map=18/50.03450/20.00272

Pytam czy przejrzałeś, bo nie wiem czy wycofać tylko te budynki, czy cały twój zestaw zmian.
gszkr (2022-04-27 06:27:51+00:00): @kubahahaha Wygląda na bezmyślną masówkę - Lipsk przy Łagiewnikach, kolejny za nim i jeszcze jakiś mały od strony Tischnera też przywrócone. 
A i widać, że w innych miejscach też ktoś sprząta:
https://www.openstreetmap.org/way/1039022627
https://www.openstreetmap.org/way/1039022634
kubahahaha (2022-04-27 08:34:44+00:00): Ja bym wycofał cały zestaw
kubahahaha (2022-04-29 00:08:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1039022175 kolejne
gszkr (2022-04-29 09:48:44+00:00): @kubahahaha to właśnie ten Lipsk o którym wspominałem powyżej
kubahahaha (2022-04-29 09:51:18+00:00): Racja. Próbowałem wycofać ten zestaw, ale nie umiem
maraf24 (2022-04-29 14:07:07+00:00): Wszystkie budynki z tego zestawi wycofane.
Jednak takich importów było więcej w tej okolicy.