piebro/osm-data huggingface dataset:
JeroenHoek (2022-05-17 07:03:57+00:00): Ook het verbinden van dat trainingsveld met de vliegbasis via een corridor klopt niet. Ja; dat is grond in bezit van de vliegbasis, en ze mogen er mensen wegsturen, maar het maakt niet deel uit van de daadwerkelijke basis. Het verschil merkten we laatst nog toen een groep demonstranten die corridor kruiste voor een protestmars. Dat hoef je op de basis zelf niet te proberen. De boeren in de omgeving maken er ook gebruik van. Allemaal access=private gebruik, en geen militair landuse.
JeroenHoek (2022-05-17 07:04:56+00:00): De vliegbasis (of het ministerie) bezit trouwens wel meer grond rondom de basis, maar dat maakt het nog geen landuse=military.
JeroenHoek (2022-05-17 07:11:40+00:00): (En voor je verder gaat: Munitiedepot Bitgummole en DPO Deinum zijn ook recent nog bijgewerkt door mij. Deze kloppen nu qua inrichting en outline.)
JeroenvanderGun (2022-05-18 11:07:59+00:00): De betreffende wegen zijn juridisch gezien ook gewoon onderdeel van de vliegbasis. Dit is vastgelegd per ministeriële regeling, die ik als bron had gebruikt.

https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0031018&bijlage=3.7&z=2021-07-01&g=2021-07-01

Ik reken dat tot landuse=military omdat het grondgebied is aangewezen voor militair gebruik, niet per se dat het ook strikt verboden toegang is voor andere doeleinden. Je kunt wegen binnen een landuse=residential ook gebruiken zonder dat je er woont. De militaire gebieden op zee kun je vaak ook gewoon doorheen varen. Op delen van sommige militaire oefenterreinen mag je ook komen, maar dan is het nog steeds militair oefenterrein.

N.B. Ik zie in de geschiedenis dat ik per ongeluk de kleine way had hergebruikt in plaats van de grote: https://www.openstreetmap.org/way/788034324/history
JeroenHoek (2022-05-18 16:10:33+00:00): Dat de basis grondeigenaar is van die wegen betwist ik niet, maar dat maakt het nog geen landuse=military. Die wegen zijn helemaal niet aangewezen voor militair gebruik; dat begint in ground-truth-termen (bebording, afrastering, en afspraken met gemeente en provincie) pas na het hek. De mensen die naar het tuincentrum rijden via de Kampweg gaan niet over een stukje vliegbasis, en de boer die over de Famylje Tammingaleane rijdt ook niet.

Imports op basis van zulke bronnen zijn prima als er niets beters is, maar als de lokale situatie al scherp in kaart is gebracht is het vervangen daarvan niet een verbetering. De juridische papieren werkelijkheid is voor zo'n object in OSM eigenlijk helemaal niet interessant: het gaat om de regels en situatie ter plekke.

Let even dat je elders niet het werk van andere mappers opzij schuift enkel omdat een externe bron dat gebied oormerkt als militair, en zoek overleg met mappers die zo'n basis ingetekend hebben en bijhouden. Niet iedereen zal zo'n ingrijpende wijziging namelijk direct opmerken.
JeroenvanderGun (2022-05-19 19:59:26+00:00): Ik heb het nog een keer aangepast, dit zou zowel qua ministeriële regeling als qua ground truth militair gebruikt terrein moeten zijn:

Vliegveld: https://www.openstreetmap.org/way/6344411 (vorm ongewijzigd)
Volledige basis: https://www.openstreetmap.org/relation/14161429 (+ Keegsdijkje [staat bord] + noordelijike exclave)
mcliquid (2022-05-29 09:38:40+00:00): Hallo, du hast hier jegliche Tags von diesem Polygon gelöscht. Hat das einen bestimmten Grund? https://www.openstreetmap.org/way/902971547
GerdP (2022-05-29 10:42:58+00:00): Der Weg ist ein outer in einem multipolygon, ist also völlig OK.
user_14633126 (2022-05-30 14:36:25+00:00): Hallo mcliquid,
Danke GerdP :-)
felipeeugenio (2022-05-16 21:41:20+00:00): Estimado. Basta colocar las cosas una vez. Puede ser un nodo o en el edificio dependiendo de ciertas cosas, pero nunca en ambos.

Además movió una señaletica del tránsito varios cientos de metros.

ojo con esas cosas.
En todo caso muchas gracias por el aporte
jonarvid (2022-05-16 20:58:13+00:00): sorry, mistake. i'm trying to remove/revert this edit ...
silversurfer83 (2022-05-17 20:15:49+00:00): Hi Signalschrubber,

wenn sich Dinge ändern (zB ein Laden geschlossen wird), dann müssen wir nicht gleich die Daten löschen ;)
Falls du diese Seite im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix noch nicht kennst, möchte ich sie Dir gerne ans Herz legen. Der Vorteil ist, dass die Geschichte der Punkte und Wege erhalten bleibt und es auch einfacher ist, die Daten später bei Bedarf wieder zu ändern. Und Mapper und andere Datennutzer, die nicht vor Ort sind, sehen, dass an dieser Stelle noch etwas ist.
Grüße und weiter frohes Mappen
silversurfer83
silversurfer83 (2022-05-17 20:17:22+00:00): Hi
ich schon wieder ;)
an dieser Stelle wäre statt Löschen vielleicht das Tag "shop=vacant" schön gewesen. Dann kann bei Neuvermietung einfach das vacant durch den neuen shop-Typ ersetzt werden. Falls noch alte Namen an der Fassade sind, kann dann noch "was:name=xy" oder so eingetragen sein.

Grüße
silversurfer83
kartler175 (2022-05-21 08:59:29+00:00): Bitte Kontext (betroffene Relationen) deiner Bearbeitungen beachten: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-64.24852&lat=46.62463&zoom=17&opacity=0.95
kartler175 (2022-05-21 09:01:57+00:00): Richtiger Link: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.32813&lat=50.88290&zoom=12&opacity=0.95
Ropino (2022-05-22 10:13:18+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis.
Die vielen Verklebungen und nicht wenige sinnlose Multipolygone machten es nicht einfach.
* boundary:public_transport war in JOSM anders als z.B. boundary:administrative nicht klar erkennbar - ist korrigiert
* die landuse-MPs habe ich vereinfacht bzw. gleich ganz entfernt, wenn nur 1 Way pro MP übrig blieb.
cytryn (2022-05-17 19:20:52+00:00): W opisie do zmian miało być: Warszawa/Ursynów, ul. KEN. Reszta opisu poprawna
Rainero (2022-05-17 06:43:31+00:00): Hallo DrNinbos,  
willkommen bei OSM und danke fürs Mithelfen die Daten aktuell zu halten!  
Wenn ein Laden geschlossen wurde, die Räume aber erhalten sind und vsl. etwas anderes hineinkommt, löschen wir das Objekt nicht einfach, sondern versehen es mit einem Lebenszykluspräfix, in diesem Falle disused:shop. Das hat den Hintergrund, dass man dann an der Historie des Objekts feststellen kann, was dort vorher war.  
Das hat der Mapper-Kollege wurzelast in https://www.openstreetmap.org/changeset/121073653 nun gemacht.  
Mehr zum Konzept "Lebenszyklus" findest du im OSM-Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix  

Servus,  
Rainer
DrNinbos (2022-05-17 20:48:43+00:00): Dankeschön für die Anmerkung! Werde ich fürs nächste mal im Kopf behalten!
JeroenHoek (2022-05-19 09:39:00+00:00): Bij deze wijziging ligt het openbaar toegankelijke restaurant en de weg daar naar toe opeens ook op militair terrein. Het afgeschermde terrein van de Johannes Postkazerne begint pas na de slagbomen, en het bord dat dit aankondigt staat daar ook pas:

https://www.google.com/maps/@52.793658,6.2021131,3a,19.7y,255.78h,82.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgXVDe2UnwvBOLoapPWYOyQ!2e0!7i16384!8i8192

Net als bij Vliegbasis Leeuwarden pak je hier een juridische en eigendomsgrens en stel je die gelijk aan wat landuse=military is in OSM. Dat lijkt mij niet correct. Als je vind dat deze grens meerwaarde heeft in OSM, dan zou ik dat met een boundary oplossen, en de basisnaam en landuse op de daadwerkelijke basis houden.
JeroenHoek (2022-05-19 09:42:06+00:00): Die afgerasterde munitieopslag ten zuidoosten van het restaurant zou je eventueel wel bij de basis kunnen trekken door een multipolygon te creëren.
JeroenvanderGun (2022-05-19 20:18:13+00:00): De Johannes Postweg hoort in zijn geheel bij het kazerneterrein. Aan het begin van de weg bij de N353 staan direct meerdere borden (naam kazerne en logo brigade):

https://www.google.com/maps/@52.7967701,6.2092788,3a,39.1y,205.04h,88.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbtUgwo65mqve-WeQyBAgUg!2e0!7i16384!8i8192

We kunnen de vorm wat bijschaven zodat hij beter met hekken en andere OSM-randen samenvalt maar grosso modo is dit juist.
JeroenHoek (2022-05-20 06:55:13+00:00): Er zit wel verschil tussen een welkomstbord en dat bord daarna bij de ingang met de juridische status en consequenties. De grenzen van de basis zoals je ze nu intekent zijn niet zichtbaar op de grond, wat bij een militaire installatie doorgaans wel het geval is (en ook verwacht). Ik blijf er bij dat je teveel op het grondbezit en de papieren wettelijke definities leunt, en te weinig op ground-truth vertrouwt.

Je zou hier sowieso de geschiedenis van het object kunnen herstellen (in JOSM kun je prima entiteiten 'verhuizen' met behoud van geschiedenis), en wellicht wvdp eens vragen om een zienswijze: die tekende hem in.

Net als in Leeuwarden zou je hier prima de paar duidelijk omheinde exclaves bij de basis kunnen voegen, dan kun je de publiek toegankelijke weg en fietspaden er buiten houden (en de toegang tot het restaurant). Dat schept voor kaartgebruikers duidelijkheid.
Commodoortje (2022-05-17 16:45:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. 
Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Begrijp ik goed dat het gehele landgoed ontoegankelijk is?
Om u beter te begrijpen zou ik graag contact met u hebben om uw vragen te kunnen beantwoorden.
Martin Koole (2022-05-23 19:37:26+00:00): Ha Commodoortje, we kunnen wellicht bellen en/of samen een sessie doen met schermdelen?
felipeeugenio (2022-05-16 21:48:12+00:00): ALonso, por favor, a estas alturas deberías saber manejar una relación. Qué intentaste hacer con el Hospital familiar de QUirihue?
POr favor tener cuidado con estas cosas. COnsulta si no entiendes. Felices te explicamos. Voy a corregirlo.
saludos
Cascafico (2022-06-14 11:37:21+00:00): Hello,
I reconnected highway [1] Lidl supermarket to primary in Lefkada, but relying just on imagery.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/147994912
mavl (2022-06-09 13:22:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122164476 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping].
ovruni (2022-05-16 21:56:55+00:00): Hola, este conjunto de cambios de manera similar al anterior (121059251) se han retirado etiquetas de uso de suelo y ademas se han eliminado varias vías indicándose solamente el texto "Sandia" en el conjunto de cambios, por lo que he revertido el conjunto de cambios.
Saludos
TheDutchMan13 (2022-05-16 21:54:14+00:00): this edit has been reverted
Tomas Straupis (2022-05-17 08:24:58+00:00): Puikiai! :-)
sanch3z (2022-05-17 10:48:19+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap!

Welchen "Darstellungsfehler" hast du genau behoben? Gibt es das Gebäude nicht mehr? Dafür nutzen wir in OSM sogenannte Lifecycle Präfixe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix. Sollte es das Gebäude nicht mehr geben, arbeitet das Nagelstudio dann auf der Straße? Bitte um Klärung.

Grüße, sanch3z.
porfiriopaiz (2022-05-18 09:20:55+00:00): Hola.

Cuando agregue elementos nuevos al mapa haga uso correcto de la ortografía y evite escribir las etiquetas de nombres en mayúsculas. Únicamente use mayúscula en la primer letra del nombre del elemento, pero no en todas las letras de una palabra.
MxxCon (2022-05-17 00:33:01+00:00): Hello.
As documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing intersections that are controlled by traffic lights are supposed to be tagged as crossing=traffic_signals.
crossing=marked is intended for STOP sign intersections.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121072459
Mateusz Konieczny (2023-02-03 06:41:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1060889836/history - is it road named "no_name" or road without name?
hendrik-17 (2022-08-27 20:25:31+00:00): Hallo puma515,
zu dieser Änderung gibt es eine Nachfrage: https://www.openstreetmap.org/note/3262249.
puma515 (2022-08-27 20:43:16+00:00): Hallo hendrik-17 danke für den hinweis ich sehe mir das mal an.
puma515 (2022-08-27 22:22:08+00:00): Habe das problem behoben und gleich dazu gelernt das ich zukünftig auf verkersbedeutung achten muss wenn ich an Straßen in Großstädten was anpasse. 

Habe alle Kreisstrassen die ich bearbeitet hatte mit Mapillary Straßenfotos auf die Verkerssituation überprüft. Nur bei der K 23 ist das nach wiki dem entsprechend secondary die andren sind zu sdchmal und zu schlecht ausgebaut so das die als	tertiary schon richtig erfasst sind. 

Die K 23 habe ich hier überarbeitet: https://www.openstreetmap.org/changeset/125458674#map=14/53.7645/9.6686&layers=N
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-17 08:54:45+00:00): Please don't map separate ways unless there is physical separation
Flubber_00 (2022-05-17 10:58:25+00:00): There is physical separation. There is an 'island' bus stop in the middle of the left and middle lane.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-17 11:21:35+00:00): When was this added and do you have images?
Flubber_00 (2022-05-17 14:57:59+00:00): They have been there for about a quarter of a year. They are, however, not in use yet. The opening date will be some time in August. I don't have any pictures of that specific one, but here's a picture from the operator's Twitter, 50 blocks east of a completed stop (5th Street North): https://twitter.com/RidePSTA/status/1522946876307165185/photo/2  They are all going to look like that. The 58th Street North/South stops only have the platform and shelter right now.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-17 15:59:35+00:00): Appreciate that. It is helpful if you put that info in the source field when uploading a change set.
Thank you
Flubber_00 (2022-05-17 16:01:26+00:00): Ah okay. Thank you!
Pink Duck (2022-05-17 08:13:33+00:00): Thanks :)
ottwiz (2022-05-18 13:00:57+00:00): Why is your changeset is as large as PA?
Also, please, give a good changeset comment, not just an out-of-context changeset.
Eg. "added businesses in the area of State College, PA."
Or: "Updated roads near State College PA." See more at:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Also, please respond to our comments, like "Ok, I understood, I will do it better", because in my opinion, ghosting/ignoring is a very rude thing. Thank you for your cooperation.
dufekin (2022-05-23 16:21:51+00:00): I'm not sure why the changeset covers most of the state; it may have something to do with affecting the university relation.  This changeset mostly updates the university boundary on the far southwest end of the main portion of the university campus and makes some adjustments to roads in the area.
ottwiz (2022-05-23 16:54:34+00:00): Oh, i see. Thank you for your response! :) Now I see that you listened to us. It's good to see that know we know what is your intention.
ottwiz (2022-05-23 16:58:41+00:00): *sorry for the typo, i meant It's good to see that we know what are your intentions.
emersonveenstra (2022-05-20 11:05:47+00:00): Hi,

Please don't delete things just because they are under construction. Instead, use the `construction` tag or `construction:` prefix. Thanks!
boopington (2022-05-20 16:37:16+00:00): Where did i do that?
emersonveenstra (2022-05-20 16:48:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/493571989#map=19/42.95920/-85.67571 you deleted Finney so it no longer connected to Market
boopington (2022-05-20 18:52:36+00:00): but it doesn't anymore. the rebuilt market avenue clearly shows a curb and gutter from cherry to Williams street.
emersonveenstra (2022-05-20 19:10:34+00:00): Where are you seeing imagery new enough to show the rebuilt intersection?
boopington (2022-05-20 19:47:59+00:00): esri and maxar
emersonveenstra (2022-05-20 19:52:12+00:00): Yeah, so those were taken during the construction, since the road is unpaved in parts, and you can't use that to decide what the intersection looks like after the construction is done. That's why I originally suggested to use either `construction=*` tags or the `construction:` lifecycle prefix.
boopington (2022-05-20 20:08:47+00:00): why cant I? if I can clearly make out the new shape of the road with curb and pavement base and no curb cut for an intersection, what else can assume from that? ive been trying to find maps of the rebuild but no luck.
wireguy (2022-05-20 10:52:19+00:00): Parcanman, can you check
relation 14148356 and 9171816?  seems like you might be trying to merge the two, but it doesn't look correct.   14148356 only has 1 way in it.
Truchin (2022-06-10 11:21:47+00:00): Bonjour EvanE,

Sur ce chemin, je n'ai pas compris l'intérêt de ta modification. https://www.openstreetmap.org/way/84068305
Pourras tu m'en dire plus ?

Bonne continuation

Thomas
user_5359 (2022-05-18 18:47:58+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1060899043. What is the meaning of the tag min_building:levels=3? Did you mean building:min_levels = 3 ?
PT-53 (2022-05-17 09:35:28+00:00): Änderungssatz zurückgesetzt wegen Verschlimmbesserungen im Verlauf der K 8242
user_5359 (2022-05-18 17:14:42+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1060899597 (one of two objects). What is the meaning of the tag Etapa = A?
Linhares (2022-05-19 14:16:36+00:00): Oops, I don't  know! Just removed it.Thanks for noticing!
Langlaeufer (2022-05-17 10:11:14+00:00): Dear Pva0601

please do not combine changes at places with large distance in one change set.

Explanation you find here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
عثمان ਉਸਮਾਨ bgo_eiu (2022-05-17 01:08:22+00:00): should've added street level imagery + survey as sources too
muralito (2022-05-17 12:50:10+00:00): Hola. Este tramo no es parte de la red terciaria en el mapa del MTOP que es el que usamos para clasificar. Es camino departamental sin asfaltar, por eso va como "unclassified".
mikiuy (2022-05-18 00:08:57+00:00): Es la ruta 82 llega a la 86 y cruza la misma hasta la 11 y está en igual condición de tránsito sin asfaltar, no se el mapa del mtop, paso por ahi regularmente
nevw (2022-05-17 10:27:28+00:00): Hi
It looks like you may have accidentally dragged a node here…
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=121074293
Minh V (2022-05-17 10:52:41+00:00): Thank you. I have fixed it.
user_5359 (2022-05-20 06:46:17+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/83686771. What is the meaning of the tags
cost = 5000
costId = 32
?
alester (2022-05-18 17:30:11+00:00): The newest pathway that parallels Dallas Road is not primarily a cycleway, but rather a shared-use pathway with designated use by both bikes and foot traffic. I've changed this back to highway=path, as well as the ones around the Johnson Street Bridge which are the same situation.

I also updated a couple of historic=monument to historic=memorial. Monuments are defined in OSM as being large structures that you can go inside, like the Lincoln Memorial or the Taj Mahal. These cairns and plaques are obviously much smaller than that.

I'm curious where you got the name "Dallas Road Waterfront Trail". You're the second contributor recently who has added this name (and there are now two of them in OSM). I haven't seen any signs or city documents referring to either of these trails by this name. The only places I have seen it are on Google Maps, or secondary sources (e.g. Alltrails, community-generated maps, etc.), that likely pulled the name from Google Maps. We can leave the name in place if people generally know both these parallel trails by that name, but we should remove it if the only reason it's there is because it was on Google Maps.
user_12523467 (2022-05-17 11:27:15+00:00): مرحبا .. اكو شخص ضايف سكة قطار داخلة بكل الابنية و الرصافة مبيها سكة قطار
LockOnGuy (2022-05-17 11:30:38+00:00): I noticed that few years ago, I guess it’s underground abandoned track. Not sure. You can comment on his changeset when he added it and ask him about sources or infos.
user_12523467 (2022-05-17 11:36:31+00:00): and how I'd fine his changeset?
LockOnGuy (2022-05-17 11:46:11+00:00): I guess you're talking about this: https://www.openstreetmap.org/way/284426719 which was added in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/22563278
zluuzki (2022-05-17 14:20:27+00:00): You added a lot of nonsense ways like https://www.openstreetmap.org/way/1060933114
TheConductor (2022-05-17 19:03:41+00:00): Yep, I’m aware of these ways. Please delete. Thanks.
DP24PH (2022-05-17 05:17:49+00:00): This changeset corrects the flawed c120968328 due to typo errors on tagging as per DP24 Research.


DP24
Endres Pelka (2022-05-18 17:39:47+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
DiahW IRM-ED (2022-12-13 08:58:06+00:00): Hi, Apay00

Thanks for your mapping contribution! Your edits looks great, but I'm very interested in this natural water. 

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1060942241

Is this natural water going to flood the road through the rainy season or not? because, there are many warnings on the roads that are crossed by this natural water. So I have to confirm what I have to do to resolve this issue. If you have better local knowledge, please let me know your suggestions.


Kind Regards, 
Diah
Nearby0051 (2022-05-17 12:07:17+00:00): Auf dem Luftbild ist ein Weg noch zu erkennen. Ebenfalls sichtbar ist ein Tor beim südlichen Ende des Weges

Und hier: https://www.openstreetmap.org/note/3183032
wird von einem Privatweg gesprochen.
Das würde bedeuten, dass der Weg zwar existiert aber vielleicht eher als Pfad + Markierung als Privat existieren sollte
bergfex0 (2022-05-17 12:28:41+00:00): du hast recht, aber vergleiche bing und basemap luftbilder, darauf ist zu sehen, dass hier kein wirklicher weg besteht 👍
Nearby0051 (2022-05-17 15:43:54+00:00): Ist Bing oder Ortho aktueller?
Ortho wirkt noch ausreichend aber auf Bing ist das Ding tatsächlich so gut wie weg.

Leider komme ich nicht aus der Gegend und kann es daher nicht vor Ort prüfen :)
bergfex0 (2022-05-17 18:50:11+00:00): basemap ist von 09/2021, und da sind gerade mal traktorspuren auf der wiese zu erkennen. auf der momentaufnahme bing sogar so gut wie gar nichts :-)
Luzandro (2022-05-18 04:14:55+00:00): Wie kommst du auf 09/21? Die basemap Orthofotos sind von 2018, erkennbar am entsprechenden Wasserzeichen, und in den nächsten 1-2 Monaten sollten die von 2021 verfügbar sein. https://www.geoimage.at/metadaten.html

bing ist anscheinend älter, wobei für das Capture Date nur der Bereich 3/13/2009-8/29/2015 angegeben wird (kann man sich für bing in JOSM über Rechtsclick Bing-Lufbild -> Kachelinformation anzeigen lassen)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121080109
bergfex0 (2022-05-18 08:07:51+00:00): 👍
Nearby0051 (2022-05-31 16:46:34+00:00): Ich vermute mal wir warten auf die 2021 Bilddaten?
Luzandro (2022-06-29 18:00:08+00:00): am geoimage-Layer sind mittlerweile die neuen Bilder zu sehen, wo tatsächlich nur mehr die Grenze zw. den Feldern, aber kein eindeutiger Weg mehr erkennbar ist
pio2_122 (2022-05-17 12:09:09+00:00): Lokalizacja dodanych latarni nie pokrywają się z tym, co widać na zdjęciach lotniczych (które zresztą pochodzą z czasów budowy, gdy tylko dwa zjazdy były ukończone).

Zmiany wycofane.
archpdx (2022-05-17 06:28:28+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap! It looks like your business was already mapped here (https://www.openstreetmap.org/way/428552078).  I would remove the node you created (https://www.openstreetmap.org/node/9748107668) and add the appropriate information to the original. I would try to stick with filling in information in the Fields section instead of the Tags section until you become more familiar with OSM tags.

Also, why have you removed Southeast Clay Street (https://osm.org/way/135605436)? This street can be seen in aerial imagery and street level imagery shows that this street is signed as Clay.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121080314
archpdx (2022-05-18 15:45:06+00:00): This changeset has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/121153935
Mathias_ADAV (2024-06-27 08:03:52+00:00): Bonjour, ce n'est pas une piste cyclable mais plutot un chemin piéton accessible au cycle, soit highway = footway + bicycle = yes

Bon mapping!
Mathias
DaveF (2022-05-17 13:53:22+00:00): Hi
You've split a water polygon around a bridge. This is incorrect mapping. Water flows under the bridge. 
Please refrain from making erroneous edits.