piebro/osm-data huggingface dataset:
Halbtax (2020-06-20 07:12:33+00:00): Hallo sovereign_ch

Mittlerweile ist mir klar geworden, dieser Changset hat systematisch die Arbeit vieler Stunden aus der Datenbank entfernt - ohne dass ein objektiver Fehler erkennbar ist, ohne dass eine vorherige Kommunikation erkennbar ist. Die unbegründeten Pauschalvorwürfe des letzten Kommentars sind irritierend und ohne Bezug auf diesen Changeset.

Gene würde ich den Sinn dieses Changset verstehen und konkrete, inhaltliche Differenzen klären. Erkläre doch bitte, wo waren die betroffenen Elemente im Widerspruch zur aktuellen Situation vor Ort. Wie trägt es zur Qualität der Daten bei, wenn aktuelles Tagging durch veraltetes ersetzt wird und der Detailierungsgrad verringert wird?

Gruss
Hjart (2020-06-06 12:59:47+00:00): Ved forlænge stien fra Vejagervej fik du lavet rod i en række vandreruter. Dette har jeg dog fikset nu
mueschel (2020-06-06 08:33:35+00:00): Today you imported another 4 ways with only foreign tags.Please check!
user_5359 (2020-06-11 05:25:23+00:00): I have delete the four ways...
SomeoneElse (2020-06-06 15:08:43+00:00): Hi Redingensian,

In this changeset you've added the council's reference for the right of way here to both the "name" and the "ref" of this track.  This isn't the normal way to do it - the public right of way reference goes in the "prow_ref" field.
It doesn't go in "name" because obviously roads and tracks have their own names - for example https://www.openstreetmap.org/way/26938344 has a name "Spring Wood Lane" that isn't the prow_ref.  Roads having a "ref" as well as a "prow_ref" are rare but they do exist - https://www.openstreetmap.org/way/407749572 is an example.
It makes sense to keep the same thing in the same field so that have someone searches for (say) roads with a ref and a prow_ref like I just did at https://overpass-turbo.eu/s/UMl that query won't get confused by data in the wrong field.
If you're worried about maps not showing the rights of way references that you're adding don't worry - sites such as https://osm.mathmos.net/prow/ make extensive use of them.  I also created https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=17&lat=51.317906&lon=-0.97614 to visualise public rights of way and show prow_refs in brackets after the name if present.

I hope this makes sense - any questions please don't hesitate to ask.

Best Regards,

Andy
gvaps (2020-06-06 15:01:21+00:00): Seems a little too big.
gvaps (2020-06-06 15:03:55+00:00): Nevermind, I was just confused that the bounding box of this changeset is so big. Not sure if it's actually a problem or not with the changeset.
tsalt (2020-06-06 15:06:18+00:00): No worries, I forgot to include the change I made in Canada to the description. Totally my mistake! Sorry
PT-53 (2022-06-08 06:37:37+00:00): Hallo schoka,
Du hast in diesem Änderungssatz bei dieser Wanderweg-Relation
- https://www.openstreetmap.org/relation/8411545/history
- https://www.openstreetmap.org/relation/8411545/history
den Namen in
- name=*
geändert und den vorherigen Text nach
- name:de=*
übertragen. 
In Osmose wird dazu ein Hinweis "Standardsprache und örtliche Sprache unterschiedlich" angezeigt:
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=18&lat=48.175269&lon=9.784097&item=1xxx%2C2xxx%2C3010%2C3020%2C3030%2C3031%2C3033%2C3040%2C3050%2C3060%2C3070%2C3080%2C3090%2C3091%2C3092%2C3093%2C3110%2C3120%2C3130%2C3150%2C3160%2C3161%2C3170%2C3180%2C3190%2C3200%2C3210%2C3220%2C3230%2C3240%2C3250%2C3260%2C3350%2C3360%2C4xxx%2C5010%2C5020%2C5030%2C5040%2C5050%2C5060%2C5070%2C6xxx%2C7xxx%2C8xxx%2C9xxx&level=1

Statt name:de sollte wohl ein anderes Merkmal verwendet werden
- int_name  ?
- alt_name  ß
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
schoka (2022-06-09 21:05:57+00:00): Hi PT-53,
unter name steht der internationale Name "Via Sancti ...", der auch auf den Schildern steht - also "allgemeiner Name". Unter name:de ist der deutsche Name "Martinusweg ...". Die gleiche Schreibweise habe ich auch für die Relationen im Ausland gewählt.
int_name ist nicht gebräuchlich (Wiki: "Hier sollte in der Regel eher ein sprachspezifischer Key verwendet werden").
Ich fürchte, bei internationalen Routen macht OSMOSE keine Unterscheidung.
boototter (2020-08-02 22:18:58+00:00): disused

skate half-pipe moved to Egeldonk
eggie (2020-08-03 06:51:03+00:00): Dag Boototter.. Wat in deze changeset niet klopt is het feit dat je tag   leisure=park hebt verwijderd. ( behorende bij de Bijlmerweide) 
Daar staat wel natural=grassland nog op, maar juist dat moet eraf. 
De landuse moet je intekenen in de leisure=park Die natural=garssland mag niet over al dat water liggen. Wellicht heb je het later weer verbeterd. Op de rendering zie ik nog steeds de tag leisur=park renderen. 
Je changeset http://overpass-api.de/achavi/?changeset=86264117
Gr Eggie
boototter (2020-08-05 04:12:17+00:00): oei, dat is echt een ongelukje geweest, dat ik over het hoofd gezien heb.
Kan me goed herinneren, dat ik bij dat gemaal stevig heb zitten puzzelen op een zelfkruisende weg, die ik maar niet weg kreeg en een sloot aan de zuidzijde, die keer op keer weer door een bos werd overschreven. Maar deze is me ontgaan.
boototter (2020-08-05 04:18:18+00:00): Er is wel meer misgegaan, maar deze is me ontgaan. 
Zoals je schrijft, wordt het wel goed gerenderd, itt. bijvoorbeeld de naam van het gemaal. Ook de sloot aan de zuidzijde is weer helemaal met bos bedekt.
Wanneer ik binnenkort Grunder afheb, gaat de Bijlmerweide hoe dan ook op de schop, Het middenstuk is redelijk af, de kop ook, maar de stukken boven Gulden Kruispad en onder Kraaiennestpad zijn nog rudimentair. Surveys grotendeels gedaan.
boototter (2020-08-05 04:23:51+00:00): Deze was me ontgaan, maar gelukkig rendert hij nog goed.
Bijlmerweide gaat binnenkort op de schop, zodra ik Grunder af heb. Midden en kop kloppen goed tot deels, boven Gulden Kruispad en onder Kraaiennestpad zijn survey's vrijwel gedaan, maar wat er al bijgewerkt was (oa. al dat bos over de sloot beneden) is verloren gegaan.
eggie (2020-08-05 13:06:41+00:00): De enige zwemmende bomen zag ik bij de Kantershof. Dat eilandje heb ik in de mp opgenomen.
Gr Eggie
eggie (2020-08-05 13:19:22+00:00): Die kreek bij de Gasperdammerweg heb ik uitgesneden en zal zo wel goed gaan renderen. Water op bos kan niet. Het was  geen actie van jou overigens. 
Gr eggie
André Alvarenga (2020-06-06 13:51:10+00:00): Olá cizordj. Qual o horário correto da padaria que você adicionou com este changeset? Somente ao sábado das 05:00-12:00 ou Sábado e Domingo das 05:00-12:00?
Cézar Augusto (2020-06-06 15:05:26+00:00): É somente aos sábados das 5 da manhã até o meio dia. Desculpa pelo erro, mas ainda estou pegando as manhas dessa sintaxe de horários.
Cézar Augusto (2020-06-06 15:19:12+00:00): O erro foi corrigido na seguinte mudança: https://www.openstreetmap.org/changeset/86282864

Obrigado por avisar.
André Alvarenga (2020-06-06 22:50:04+00:00): Sem problema, mesmo os mapeadores mais experientes cometem erros. Eu já cometi vários. Escrevi a mensagem para você porque não consegui deduzir qual das duas opções se aplicava, senão teria corrigido eu mesmo. O importante do acompanhamento da região que nos interessa é manter a qualidade dos dados no mapa. Bom mapeamento para nós e se tiver dúvidas não deixe de entrar em contato em qualquer um dos canais disponíveis: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Canais_para_contato . Abraço.
user_2066394 (2020-06-05 23:36:44+00:00): motivation für die korrektur?

laut OSM Inspector haben fliegerhorst und gernlinden die hausnummern traditionell auf nodes liegen, warum jetzt teilweise umtaggen auf gebäude?
Valaam (2020-06-06 19:45:00+00:00): Wenn ich mit einem Geocoder nach diesen Adressen suche, möchte ich keinen Node, sondern das entsprechende Gebäude herausbekommen.

Ist "wurde schon immer so gemacht" (vs Wiki) jetzt auch schon in OSM ein Argument?
highflyer74 (2020-06-08 21:18:41+00:00): @Valaam: wenn ich Dein selbstbewusstes Auftreten mit den zur Zeit zwei Edits in diesem Account vergleiche, passt das nicht so ganz zusammen. Ich gehe davon aus, dass Du noch unter einem anderen Account in OSM tätig bist oder warst. Sollte das der Fall sein, sei so nett, diese Information aus Transparenzgründen in beiden Profilen zu hinterlegen.

Sollte dies nicht der Fall sein, geht an Dich der nett gemeinte Hinweis, dass wir Dinge nicht verändern, um in einer bestimmten Software etwas bestimmtes zu erreichen. Ändern muss sich in diesem Fall die Software. 

Beachte bitte auch die Notwendigkeit von aussagekräftigen CS Kommentaren. Obiger sagt Deinen Mit-Mappern leider nichts. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke!
Frans S (2020-06-06 10:29:56+00:00): Hello.
Thanks for mapping
You just mapped 1 object on this changeset
There are more buildings to be mapped in the top part.
Best regards and keep mapping
Glassman (2020-06-06 00:03:20+00:00): This edit looks okay. I would have used the common boundaries for Manchester Lab and the state park in a relation for each instead of two separate polygons. Doing so with the iD editor is more difficult than with the JOSM editor.

Now the park is a multipolygon with just one polygon which is strange. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for more information on multipolygons.

I'll send you a message with some general OSM material that may help.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86265103
Shadaez (2020-06-06 00:52:43+00:00): sorry, im new and just trying to help, sorry if im making things worse
Glassman (2020-06-06 02:26:46+00:00): No you are not. Boundaries are difficult. I've even delayed fixing a boundary because they are so difficult when multiple boundaries are involved. And I've been doing this a while. Don't be afraid of making mistakes - we all do, and I know I still make mistakes. The main point is to have fun improving the map.
Glassman (2020-06-05 23:52:09+00:00): TIP: When editing is different geographical areas, I recommend uploading edits before moving to another area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86265223
Shadaez (2020-06-06 00:53:54+00:00): yeah im realizing that now
Jarek 🚲 (2020-06-05 23:48:17+00:00): Rationale: the 404 extension is incomplete, alignments are pure speculation, and it has 0 chance of being built anytime soon. 

Similarly the proposed streets/roads deleted do not appear in the York Region 10-year road plan approved in 2019 (see link in source tag), and no construction or grading is evident on imagery. A possibly reserved right-of-way or a connection of two existing road stretches is not a proposed road.

Also Telenav have not shown themselves to be particularly aware of local realities when mapping elsewhere in GTA. Editors who added these roads are no longer active in OSM so we can't follow-up for more information either.
felipeeugenio (2020-06-06 00:13:32+00:00): Estimado
Muchas gracias por sus ediciones y bienvenido a OSM.
Si desea formar parte de la comunidad, por favor incorporarse al chat de telegram cuyo link está en mi página de perfil y más abajo en este mensaje.
Revisando sus ediciones con otro usuario, hay un par de detalles que le hemos corregido, que no son importantes, son habituales en cada mapero nuevo, por lo que no hay que preocuparse. Pero por favor tenga en cuenta:
1) si el recinto (colegio u otro) ya está taggeado como colegio y con su nombre, no hace falta agregar todo otra vez en el edificio. si no genera un duplicado
2) por favor no tocar los habitantes de los lugares, está hecho todo en base al INE para cada pueblo
3) Por favor no borrar nada sin consultar. vemos que eliminó una dirección (estaba mal?) y las calles de un estacionamiento.

Todo ha sido corregido, no hay de qué preocuparse), y lo que usted agregó y que correspondía fue dejado en el mapa.

saludos y ojala podamos verlo en el chat (https://t.me/OSMcl)
mueschel (2020-06-06 08:30:53+00:00): Hallo,
sei doch so gut und benutze die gängigen Lifecycle-Prefixes und keine neuen Tags mit "x".
Nebenbei, die Luftbilder scheinen hier doch aktuell zu sein, oder? Dein geändertes Gebäude passt jedenfalls.
Yokr (2020-06-06 17:12:46+00:00): Auf Esri World Clarity Beta siehst du noch den alten Stand. Parkplatz und Straße kann man auch löschen, da zumindest aber wo anders vermutlich nun ein neuer Parkplatz entstand wollte ich das als Hinweis drinlassen. Aber kannst du auch gerne löschen.
chachafish (2020-06-06 02:32:57+00:00): Howdy :) Sorry to nitpick, but just in the interest of getting this all mapped correctly…To the north of the secondary road, Market Place, it is an unclassified highway. The secondary road and the unclassified highway all look fine. Very nice.

But, it looks like there are a total of eight relations attached to the secondary road, Market Place. I’ll list the relations from top to bottom and you can tell me how you feel about my interpretation. My comments will be in parenthesis.

Relations:

No U-turn (this looks correct)

No Left Turn (this looks correct)

No U-turn (this looks like a duplication of the first relation?)

Only Right Turn (this one I don’t understand - this is saying only right turn for the entire length of the road? Is this correct? It seems a vehicle can continue along this road making left turns, right turns and going straight through?)

No U-turn (this looks correct)


No Right Turn (this one I don’t understand - it seems the service road on the south side of the intersection is not mapped correctly - I think it should go north to the intersection and be connected to the sidewalk via a connecting node? I think a right turn from the service road should be allowed? But, maybe you know this intersection better than me?)


No U-turn (I don’t really understand what this is supposed to mean)


No U-turn (I don’t really understand what this is supposed to mean)

What are your thoughts on all this? Cheers :)
Luis Garcia-Lopez (2020-06-06 04:09:54+00:00): Hey Chacha, I am going to redo this intersection for you to look at, to be a bit more clearer. I get that it doesn't make sense.
Luis Garcia-Lopez (2020-06-06 04:14:15+00:00): I went ahead and created a new changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/86267747
chachafish (2020-06-06 16:11:42+00:00): Thank you :)
boototter (2020-06-06 00:26:30+00:00): betreft:
verdwenen winkels Bijlmerplein
(foute naamgeving vanuit geschiedenis JOSM)
eggie (2020-06-06 07:03:14+00:00): Beste GF  Alle gebouwen zijn geimporteerd vanuit het Kadaster en precies ingemeten.
Iets veranderen heeft meestal weinig zin. 
Naar de daklijn kijken is altijd fout. Dat is niet het gebouw.
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-06 07:08:04+00:00): Goed om zaken actueel te houden. 
Gebouw uitgelijnd volgend data BGT omtrekgericht.
Gr eggie
WoodWoseWulf (2020-06-06 02:47:48+00:00): This actually reverts changeset #86266768, but for the same reason.
mariotomo (2020-11-27 21:09:43+00:00): Didiel, tenemos un grupo para apoyarse frente a dudas.  intentaste poner un puente, creando una relación.  la manera correcta es poniendo un segmento de carretera y marcándolo como puente.
mariotomo (2021-04-04 15:00:57+00:00): thanks to gscholz who helped me trace back to this changeset the disappearance of landuse relations in this area.  I will undo that part of this changeset.
DidielPimentel, pretty please, would you try to comment your changesets more clearly?
mariotomo (2021-04-04 15:52:42+00:00): partially reverted in 102277815.
erantr1 (2020-06-23 13:29:32+00:00): Anzac street - 2 road segments and half of the roundabout were removed (blocking the possibility to drive on Anzac st. from south-west to north-east). Looking at the LINZ NZ Aerial Imagery, I don't see any reason to remove them.
❤️‍🔥 (2020-06-23 21:00:27+00:00): The LINZ Aerial Imagery is nearly 3 years out of date... There is currently major construction works going on, refer to 
 https://at.govt.nz/projects-roadworks/hurstmere-road-streetscape-upgrade The roundabout will remain partially blocked off until the end of this year.
erantr1 (2020-06-24 06:21:27+00:00): Thanks!
But if the imagery is not up-to-date, why is it the source for the edit? :-)
❤️‍🔥 (2020-06-24 07:25:51+00:00): Apologies, I usually let the iD editor automatically set the "source" tag on my changesets. From now on, I will explicitly specify "Local Knowledge" as a source where appropriate
erantr1 (2020-06-24 07:58:51+00:00): Cool, thanks! :-)
Intrinsical (2022-08-06 08:48:13+00:00): Why were the baseball pitches removed? They seem to still be on imagery. Will be reverting this changeset if no other comments are made.
sidelines (2022-08-06 13:40:41+00:00): do you live here, like I do? I doubt it
there's a new housing development being built as 2/3 of the park was purchased by a private investor. Check Google Earth, get your facts straight, and don't touch my edits ever again.
Intrinsical (2022-08-06 14:06:31+00:00): I apologize that I was incorrect. Please do cite a source & log your changes (on future changesets) so that misunderstandings like this do not happen in future, and others will be able to verify your work using the given sources, or understand that you have special local knowledge if survey was cited. I thought it might have been a mistake, since nothing was mentioned about removing them in the changeset comment.

Please see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thank you.
Intrinsical (2022-08-06 15:04:12+00:00): I should have waited from a reply from you before even considering any kind of undelete - I was unprofessional. My bad.
BANO notIT (2020-06-06 04:24:07+00:00): домик 10а я вернул в другой правке.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86267727
Eebie (2020-08-22 16:09:59+00:00): Check 'Fixme', sentiers n° 19 through doesn't seem to exist anymore
AkuAnakTimur (2020-06-06 04:35:35+00:00): Are you really sure the park do carry such name? You may leave the name field blank, if no names are present.
AkuAnakTimur (2020-06-06 04:44:34+00:00): Also, I'm really sure row of trees doesn't count as parks though.

See this street photo taken 11 January 2020: https://www.mapillary.com/map/im/HSjANudwY2QPHk7LaWrvwk
AkuAnakTimur (2020-06-06 04:48:41+00:00): Are you really sure this can be mapped as a park though?

https://www.mapillary.com/map/im/tSBuy3mWgKiHWs6I8lkmED
AkuAnakTimur (2020-06-06 04:50:34+00:00): Here's what can be mapped as a park: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=park
angys (2020-06-07 05:48:28+00:00): SAeems like vandalisme, that user had done some malicious edit around my place.
Nakaner (2020-11-09 09:09:47+00:00): Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz Sammelrelationen für Radrouten in zwei Landkreisen ergänzt/geändert. Dabei gibst du als Quelle "https://www.radroutenplaner-bw.de/" an.

Wo kann dich die explizite Freigabe des Rechteinhabers zur Nutzung der dortigen Inhalte als Quelle für OpenStreetMap-Beiträge finden?

Viele Grüße

Michael
deocka (2020-11-10 07:19:02+00:00): sehr gute Frage - wirft aber noch mehr Fragen auf
was ist mit Rechteinhaber gemeint?
Ich habe mit dem Radroutenplaner (gemäß Quellangabe) mir schon oft Touren zusammengestellt (dazu brauch ich keine Genehmigung - oder?). Die Touren bin ich dann gefahren. Wenn ich dabei die Erfahrung mache: ich war auf dem RadNETZ BW und gebe das in OSM ein - wer muss das genehmigen?
Was ist mit Demjenigen, der anhand einer Landkarte die Kreisstraßen, Bundestraßen oder Bundesautobahnen abgefahren ist und dies dann in OSM vermerkt hat - braucht der eine Genehmigung des Landkartenherstellers (=Rechteinhabers)?
Viele Grüße
Nakaner (2020-11-10 08:50:56+00:00): Hallo,

der Rechteinhaber ist derjenige, der die Urheberrechte an den Daten hält. Wenn du etwas selbst vor Ort gesehen hast, bist du das, da du die Daten vor Ort erhoben hast. Wenn du Informationen von einer Website übernimmst, ist das der Website-Betreiber oder ein Dritter.

Genau so wie du nicht einfach irgendwelche Filme, Musik oder Bilder im Internet verbreiten darfst, ohne eine Lizenz des Rechteinhabers (der Urheber, oder falls dieser die Nutzungsrechte verkauft hat, ein Dritter), darfst du auch nicht einfach von fremden Karten Informationen übernehmen. Das wäre eine Urheberrechtsverletzung. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F

Bist du alle Routen, die du einträgst, selber abgefahren? Hast du sie so eingetragen, wie sie vor Ort auch beschildert sind?

Viele Grüße

Michael
Reza_koulivand (2021-02-03 07:27:35+00:00): سلام چرا خیابان سعدی بروجرد را یک طرفه کردید؟
elgolfo (2020-07-20 20:25:10+00:00): Hallo Olli_Urmel8,

im Rahmen des Schwerpunkts der Woche[1] habe ich die Brunnen, die als Löschwasserentnahmestelle getaggt waren, korrigiert. Details für das korrekte Brunnentagging findest du dort unter #weeklyfixsuctionpoints oder ausführlicher im Wiki[2]. 

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Schwerpunkt_der_Woche
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant
tordans (2020-06-07 04:39:19+00:00): Hi asnghpi, my unterstand is, that the crossing of railroads with a street should get extra tags, similar to the crossing right next to your change. Something like „crossing:barrier=no + railway=level_crossing“. I don‘t know the location in detail, so I did not want to add it „blindy“ / without further research.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86270145
ErraticThunder (2020-06-08 16:23:52+00:00): thanks for checking into our edits. This edit is partially based on our driver feedback and available resources. I haven't added any crossing tag since there are not enough resources to validate our edits. It can be helpful if  you research and improvise the edits with the  local knowledge. please go ahead and make the necessary changes or suggest me with the required modifications. always happy to learn from the community
tordans (2020-12-14 20:23:05+00:00): Hi asnghpi, just to let you know I took pictures for Mapillary the other day at https://www.mapillary.com/app/?lat=52.46053299997222&lng=13.466221199972221&z=16.593914925616588&dateFrom=2020-10-01&username%5B%5D=tordans&pKey=Fj0tCxR2Py5xOKaQSFp6Nz&focus=photo and updated the map with railway crossings https://www.openstreetmap.org/changeset/95763010.

Viele Grüße
ErraticThunder (2020-12-18 07:59:32+00:00): Hi Tordans,
Thanks for improving the edit. Always happy to receive community help in improving our edits in OSM.
Regards,
asnghpi
nevw (2020-06-06 11:07:04+00:00): Hi 
I reverted this change as you added the following to the Rural City of Swan Hill administrative boundary.

addr:city=Swan Hill
addr:housenumber	=11
addr:postcode=3585
addr:street=McCallum Street

Please map the outline of the individual house add these details to the outline of the house thanks.
KING JAMES HRMH (2020-06-06 20:53:21+00:00): Rural City of Swan Hill is as I understand to identify either the City of Swan Hill or, the Swan Hill Rural City Council region. In both cases the detail is available from [this map]-linked, or the placemarker should be placed as close as possible to the GPO/LPO. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Rural+City+of+Swan+Hill
nevw (2020-06-07 01:47:41+00:00): Yes, I agree that would likely be the most appropriate position.
I think the existing tags relate to the administrative boundary of the Rural City of Swan Hill.

Of what relevance is 11 McCallum Street, Swan Hill, 3585 ?
It appears not to be near the location of GPO/LPO or Council Chambers.
Is it the address of the 'most appropriate position' of the placemarker? If so, I expect we wound not add such tags.

I think the GPO/LPO or Council Chambers should be mapped independently of the admin boundary.
Maybe contact details and administration details can be added to the Rural City of Swan Hill administrative boundary but I am not familiar with the preferred method.
OrDal (2020-06-06 21:58:27+00:00): שלום dudigolani,
השביל שהוספת, בתחום העיר שדרות, עובר במקום בו נבנו שכונות חדשות וזה נראה שהמסלול שהוספת מבוסס על תוואי ישן.
בערכת שינויים #86293057 תיקנתי את תוואי השביל כך שיתחשב בבניה החדשה ואודה לך אם תבדוק שהכל תקין.