piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse (2017-08-01 07:18:28+00:00): Hello HelioFelix,
Any imports into OSM must follow the procedure described at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines .  It's important to discuss imports with other mappers so that they can confirm that the data is licence-compatible and make sure that is is sensible in other ways.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
PicaPico (2017-08-01 07:37:19+00:00): I am not going to resolve the license issue. It is not sure the name, height, coordinates of survey points should go into the map. The best thing to do is to remove all of them.
SomeoneElse (2017-08-01 07:50:21+00:00): OK, thanks.
eggie (2017-07-31 19:53:51+00:00): Oke... goed bezig
Markus366 (2017-08-01 22:32:51+00:00): Hallo,

warum wurde die Baumreihe / Waldstück  https://www.openstreetmap.org/way/435967287 zwischen Neustadt - Haynrode ersatzlos gelöscht ???

Markus
eggie (2017-07-31 19:03:58+00:00): PB met welkom gestuurd
eggie (2017-07-31 19:09:49+00:00): Waarom Maxspeed 30km/h op een voetpad?
Why maxspeed 30km/h on a pedestrianroad?
andrewsh (2018-03-06 16:53:24+00:00): Hi,

This changeset of yours seems to add a lot of nonsense data, such as ways with invalid tags or without tags at all.

Could you please verify and fix it?

Thanks!
Essin (2018-03-11 18:07:02+00:00): Hi,
I would of course clean up after myself if I accidentally have added nonsense data, but after going through the ways in this changeset, I could only find https://www.openstreetmap.org/way/395003928/history with obviously wrong tagging, which I have now corrected (snowmobile=* without highway=* was discussed at https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2016-March/ and the consensus seemed to be that if there is no highway=* in snowfree conditions, it shouldn't be tagged). Could you specify which ways you mean?
andrewsh (2018-03-11 18:49:25+00:00): As far as I can see there are multiple ways which aren't part of any relations and don't have any tags.
andrewsh (2018-03-11 18:51:36+00:00): Strange, I cannot see them anymore.
andrewsh (2018-03-11 18:52:26+00:00): I could have made a mistake or looked at a different changeset, but I cannot find the ways I've seen.
joost schouppe (2018-10-19 11:54:55+00:00): Que es el Rincon del Tigre?
SafwatHalaby_repair (2017-08-13 17:12:43+00:00): Duplicate
SafwatHalaby_repair (2017-08-13 17:13:41+00:00): Removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/51087679
marc__marc (2021-03-11 12:41:43+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/93397338
vous avez changé le nom Dhuys en Dhuis tout en laissant le nom de la rivière en Dhuys, quel est la source de ce changement d'orthographe ?
et du nom ? un autre contributeur avait préalablement fait un tracé portant le nom de Dérivation de la Dhuys
Cordialement,
Marc
wuff57 (2021-03-11 20:02:21+00:00): Bonjour Marc,
en général I prends les noms comme affichés à BD Carthage (le TMS dans JOSM). Pour l'aqueduc, BD Carthage affiche le nom "Aqueduc de la Dhuis". Pour la rivière, aussi, le nom est avec "i", sauf le cours supérieure qui, selon BD Carthage, s'appele "ravin de la Dhuys". Concernant la rivière, j'ai créé uniquement la rélation, et je n'ai pas osé de changer tous le noms de tronçons déja existants. J'ai utilizé "Dhuis" comme nom de rélation et ajouté un alt_name pour Dhuys. C'est vrai, on pourrait dire que ça c'est un peu inconsistant. 
Cordialement, Franz
marc__marc (2021-03-11 20:23:26+00:00): Merci pour le retour.

Si t'as aucune connaissance ou source pour trancher, c'est une bonne chose de pas avoir imposé l'un des 2 nom "au pif"... p'tre qu'il aurait fallu mettre les 2 noms sur tous les tronçons avec surtout un commentaire clair genre "2 noms trouvés, pas de source pour savoir si les 2 sont valides ou si l'un des 2 est le bon" histoire d'espérer qu'un local tranche :)
j'ai écris un message à un contributeur qui avait tracé précédement un tronçon plus réduit, p'tre qu'il a une connaissance plus précise
wuff57 (2021-03-11 20:56:46+00:00): Peut-être ma reponse n'etait pas assez claire. Ma source etait BD Carthage qui est la base de données de SANDRE (Service d'administration nationale des données et référentiels sur l'eau), qui à mon avis est la source officielle et ultime pour tous les information concernant les cours d'eau en France.
marc__marc (2021-03-11 22:02:04+00:00): oui je connais Sandre et oui c'est une source officielle. mais cela ne l’empêche pas d'avoir parfois des erreurs, surtout quand c'est une nuance d'orthographe :)
Chieftl (2017-08-01 04:39:14+00:00): Добрий ранок.
Дякуємо за наповнення карти OSM, але кафе не може називатися "Бучацька Ніна Юріївна Авіатор" :)
Якщо є бажання вказати власника закладу, то треба залишити назву "Авіатор", а в полі власник(owner) вказати "Бучацька Ніна Юріївна".
Якщо будуть будь-які питання - звертайтеся.
BCNorwich (2017-08-01 05:43:04+00:00): Hi and Welcome to OpenStreetMap.

You somehow added two POI for YouTube, I've removed the duplicate and added the address and website.
literan (2017-08-01 12:57:19+00:00): разве может дорожный знак стоять прямо на рельсах? http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=50732190 так не бывает. Напишите мне, что вы хотели отметить на карте, я сделаю корректно. а пока отменю вашу правку
RFuser11 (2017-08-01 19:23:52+00:00): а что тут непонятного  -Многие навигаторы имеют возможность заранее предупреждать о таких знаках, как например и мой.  Знак СТОП в данном месте расположен с обоих сторон рельс. Если их оба наносить на карту, то 1. яиз-за того что они расположены слишком близко друг к другу возникает никому не нужная избыточность детализации карты и 2. навигаторы, чувствительные к этому тегу будут дважды выносить предупреждения. нет, бывают конечно картографы, которые стремятся нанести каждое отдельное стоящее дерево, только зачем и какой от этого толк? Вы вроде бы уже опытный пользователь ОСМ, а такие на такие мелочи обращаете внимание. Или может я в чем то неправ и чего то не знаю. С удовольствием познакомлюсь с другой точкой зрения.
literan (2017-08-02 10:14:35+00:00): Именно потому, что я опытный пользователь OSM, я и обращаю внимание на мелочи, и стараюсь делать все тщательно. Впрочем, меня этому еще до OSM научили :-)  Для кого-то и отдельные дома - излишняя детализация, т.к. они им не нужны (а нужны, к примеру, только дороги для навигации), для кого-то - отдельные магазины. Если к делу, то для указания направления действия знака есть тег direction=forward/backward https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dstop Я исправлю здесь.
Zbigniew_Cz (2017-08-12 08:24:26+00:00): I na czym polegało to "osobiste sprawdzenie"? Pytam, bo jest problem - w SIP Boguchwały jest w tym miejscu ulica Urocza, sprawdź: boguchwala.e-mapa.net
Zbigniew_Cz (2017-08-12 08:26:03+00:00): ... a Bocznej Technicznej w ogóle nie ma w wykazie ulic.
DdItmoto (2017-08-13 05:35:47+00:00): Zmiany które wprowadziłem były na podstawie tabliczek z nazwami ulic.  To jest bałagan bo faktycznie na stronie SIP Boguchwała są zmiany ulic,  ale na tych ulicach nadal widnieją stare nazwy.  Mam zdjęcia, potwierdzające to co piszę  tylko nie wiem jak je dodać.
literan (2017-08-01 12:59:06+00:00): не надо рисовать фальшивые парки, удаляя теги газонов. Откачу. Если там действительно парк, нарисуйте один большой по его контуру
Carnildo (2017-07-31 20:46:02+00:00): The building outline you drew for the Cambell House appears to cover two buildings.  Which one is the actual Cambell House?
Carolus Rex (2017-07-31 20:48:12+00:00): The larger on the left is the House, proper, the smaller is the carriage house for the Campbell House
Carnildo (2017-07-31 22:37:39+00:00): Thanks.  I've improved the tracing of the Cambell House, and added a separate outline for the carriage house.
jpennycook (2017-08-01 18:15:48+00:00): Hello.

Thanks for getting rid of the duplicate roads. I noticed some duplicate paths, and deleted them in https://www.openstreetmap.org/changeset/50730998

Jon
CloCkWeRX (2017-08-06 13:15:06+00:00): Hi! You might be interested in improve-osm.org or the JOSM plugins for it to find unmapped roads in this area
eggie (2017-07-31 21:03:04+00:00): PB met welkom gestuurd
SomeoneElse (2017-08-01 05:22:53+00:00): Hi,
Just wondered what the source of the "lit" change to http://www.openstreetmap.org/way/150995433 was?
Best Regards,
Andy
woodpeck (2017-10-03 00:04:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52581215 where the changeset comment is: Revert edits by Zowie Polie
Nakaner-repair (2017-07-31 21:49:24+00:00): See the discussion at https://www.openstreetmap.org/changeset/50642811 for further information.

This revert is urgent because the intersections being edited are used bit lots and lots of bus routes. Many of them caused conflicts already.

I do not waste my time with reverting questionable edits.
eggie (2017-07-31 22:05:23+00:00): PB met welkom gestuurd
eggie (2017-07-31 22:07:45+00:00): Huisnummers worden niet op gebouwen geplaatst. Bovendien is nr 28 ergens anders ook al. Daar staat de adresnode al.
eggie (2017-08-01 06:23:44+00:00): Via PB reactie ontvangen
eggie (2017-07-31 22:09:57+00:00): Nee dit is geen juiste edit.. Ik verwijder de adresgegevens. 
Wanneer je vragen hebt stel ze gerust.
eggie (2017-07-31 22:15:09+00:00): Adres gegevens verwijderd Bag info hersteld. building=yes
Mocht nr 28 hier toch liggen dan kun je een terugmelding doen bij het kadaster.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=andante%2028,%20krimpen&resultOffset=0&objectId=0542100000641174&geometry.x=101466.36740052&geometry.y=437119.1585982&zoomlevel=7&detailsObjectId=0542010000661900
literan (2017-08-01 12:43:40+00:00): вы, извините, тут какой-то кошмар устроили. Теги кругового движения на отходящие от него дороги повесили, газон налепили на проезжую часть http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=50734309 - я не понимаю, что вы хотели, поэтому откатываю целиком
eggie (2017-07-31 22:08:20+00:00): oke
Tom Layo (2018-10-12 13:22:46+00:00): I think way 511851791 is clearly a track. It is only access to farm fields.
RVR002 (2018-10-12 19:11:16+00:00): Hi Tom,

Thanks for the feedback. Since this is a short road leading directly to a house we would typically tag it service to denote a driveway. Is there something specific that rules that out in this scenario?

-Jeff
morpheuz91 (2017-08-07 23:02:42+00:00): Creo que mapear instalaciones militares tales como "bunkers" es ilegal en Cuba. Sugiero que se eliminen estos nodos.
mohammad1 (2017-07-31 23:23:34+00:00): Add a missing point
Arlas (2017-08-30 00:52:24+00:00): user "fayor" deleted your edits. Please help him understand his errors. Many street names are deleted now. https://www.openstreetmap.org/way/474705773
DD1GJ (2017-08-01 07:11:52+00:00): Hallo adamantan14, willkommen bei OpenStreetMap. Leider bringst Du mit Deinen Änderungen viele bereits korrekt erfasste Sachen durcheinander. Hier hast Du z.B. Deinen Radweg nochmals über den bereits bestehenden Radweg incl. Brücke gezeichnet. Der von Dir verendete Anfängereditor iD ist ungeeignet für so dicht erfasste Gebiete wie Berlin. Verwende lieber JOSM. 

Fernradwege werden als Relationen erfasst, wie z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/14874

Mach bitte eine Pause und lies die Dokumentation: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
dvdhoven (2017-08-01 05:41:31+00:00): De combinatie junction=roundabout en oneway=no werkt helaas niet. junction=roundabout geeft altijd 1-richting en trekt zich niets aan van oneway=no
Ik heb junction=roundabout verwijderd van de fietspaden. Verdient zowiezo aanbeveling deze tag niet voor fietspaden te gebruiken ivm dit probleem

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
dvdhoven (2017-08-01 05:45:52+00:00): Nog even, ik had een tijdje geleden hier ook al een keer de junction=roundabout verwijderd. Misschien handig om eerst de history te bekijken en een vorige mapper te vragen waarom zij/hij iets gedaan heeft.
Het is niet zo leuk als je iets aanpast en klets een andere mapper die aanpassing weer terug draait en daarmee de aanpasser in feite voor gek verklaard

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Aggregaat02 (2017-08-01 09:43:57+00:00): Oke, dat zal ik doen. Sorry

Robbie
DD1GJ (2017-08-01 07:21:53+00:00): Nach genauer Analyse wurden alle Änderungen des "Fernradwanderweg Berlin-Leipzig" zurückgesetzt, da er über/neben bereits bestehenden korrekten Wegen nochmals neu angelegt wurde, siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/50735669
DaveF (2017-08-01 12:33:27+00:00): Hi Welcome to OSM

A couple of things with this way:
https://www.openstreetmap.org/way/511860873#map=17/51.44605/-2.62161

Is it an official cyclepath? I know it was a temp one during Ashton Bridge renovation. Are there signs?
It requires shared nodes at intersections with other ways such as the steps & Ashmead Way.
perquise (2017-08-01 14:18:54+00:00): Have added the shared points. The cycle path is not well signed but is "somewhat official" in a temporary capacity, as there are road markings on the northern side directing cyclists onto this pavement. This may change in the mid-term future. Will check for signage next time I go there.
eggie (2017-08-01 06:02:06+00:00): Die Adresse steht jetzt doppelt auf OSM. Vielleicht besser die info auf die BAG Adresse zu setzen?
Glenn Plas (2017-08-08 16:07:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 50948088 where the changeset comment is: revert bad GRB import
trigpoint (2017-08-01 11:15:29+00:00): Hi, what is the source of this change. Have you actually surveyed it?
For example http://www.openstreetmap.org/way/282802359 has lights, but I have not seen them switched on for several years.
eggie (2017-08-01 06:11:24+00:00): Mooring-piles lokker gemachtt von landuse=residential
ToeBee (2017-12-07 07:34:06+00:00): This changeset imported West Point which was already mapped. Why did you feel the need to replace what was already there? The imported data seems like a step back in terms of accuracy from what previous mappers had already contributed. 

Also, you imported it with a bunch of junk tags and then updated it to match OSM tagging conventions. Please clean up your import data before uploading it.  

I am investigating this as a member of the Data Working Group because a complaint has been raised about your replacing already existing data with data of inferior quality. I may end up reverting these edits but I need to do some more checking first.
ke9tv (2017-11-16 19:15:34+00:00): Oops - sorry, the link to the previous relation was a copy-n-paste error, it should be http://www.openstreetmap.org/relation/175474
Andersperes (2017-08-01 03:22:44+00:00): Se alguém puder corrigir. Essa área é de vegetação mais rasteira, típico do cerrado, com pequenas árvores. A tag mais próxima que encontrei foi 'scrub'.
Glenn Plas (2017-08-08 13:43:54+00:00): Janfi,

Waarom blijf je steeds cycleways wissen die ik opnieuw getekend heb nadat je die vroeger steeds bleef wissen ?   Ik ben vrij geduldig en heb totaal geen zin in een editwar maar je blijft gewoon dingen wissen die correct zijn omdat je er een andere mening op nahoud.  Kan je dit bespreken aub met de comunity ?  graag op de mailing lijst en/of op het riot kanaal
Glenn Plas (2017-08-08 13:46:09+00:00): Het is perfect ok om deze te laten staan naast uw bijkomende tags op de highways in kwestie die ik wel laat staan.
Supaplex (2017-08-01 15:05:48+00:00): Why do you change to a strange name?
tuffstein (2017-08-01 15:54:10+00:00): That was by mistake on the street with maps.me Please undo the change.
letihu (2017-08-27 19:39:06+00:00): Das "abkleben" ist sehr gut. Aber wenn dadurch Wege z, B.
https://www.openstreetmap.org/way/498233785/history
nicht mehr hier
https://www.openstreetmap.org/node/4896763206/history#map=19/49.22060/9.38958 
verbunden sind, ist dass auch nicht so schön ;-)
OF0 (2017-08-28 12:35:11+00:00): Das Lösen gemeinsam genutzter Knoten voneinander wäre nicht notwendig gewesen. Jetzt befindet sich zwischen den Straßen bzw. Wegen und dem Landuse eine in der Realität nicht vorhandene Lücke, welche wohl die Ausdehnung der Straße repräsentieren soll. Sinnvoller wäre gewesen, die Breite der Wege im width-Tag zu erfassen und das entsprechende Verdrängen den Renderern zu überlassen

Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
ionr (2017-08-28 13:50:11+00:00): Dort steht doch jetzt exakt das, was ich gemacht habe, oder verstehe ich das nun falsch? "They may be drawn [...] by leaving a small gap between the area and the way". Hatte vor zwei Jahren schoneinmal eine Diskussion darüber im Forum, die leider auch mehrdeutig war. Die erste Version der Ackerfläche hatte ich mit iD gemappt und iD möchte am liebsten immer alles ankleben, mit JOSM sieht das anders aus, daher habe ich das nun bei der Gelegenheit korrigiert, da ich hier ohnehin noch etwas korrigieren wollte. Im Forum wurde mir gesagt, dass das Ankleben allerdings nicht die Realität repräsentiert weil die Flächen nicht bis zur Wegesmitte reichen. Der Vorschlag, über alles eine große Ackerfläche zu legen ist auch möglich, macht es aber extrem schwer, dabei noch Details wie Wiesen oder Bäume zwischen den Äckern mit einzupflegen. Ich würde es sehr gerne "richtig" machen, wenn es denn eine einheitliche Methode gibt.
OF0 (2017-08-28 15:37:00+00:00): Dort steht: There is not clear consensus yet on how to draw areas adjacent to ways.

Etwa, es gibt noch keinen Konsens darüber, wie Flächen an Wegen gezeichnet werden sollen.

They may be drawn either by leaving a small gap between the area and the way or by connecting them so that the area shares nodes with the way. 

Etwa, man kann eine Lücke lassen oder aber auch andocken.

Da die Knoten ja schon verbunden waren, dies eine mögliche akzeptierte Form ist, hättest Du nicht lösen müssen. Es zu machen ist auch nicht falsch. Das Teilen der Nodes ist meiner Meinung nach die bessere Lösung.
gileri (2017-08-02 06:54:16+00:00): Bonjour xrt,

Les vélos sont bien implicitement autorisés sur ce chemin. Cela est visible :
- sur les orthophotographies Grand Lyon, la piste cyclable depuis le Pont Morand continue vers l'ouest
- sur le terrain, pas de barrières entre la place et le pont empêchant le passage, et même s'il y a un panneau sens-interdit "général", celui-ci est contredit par le feu tricolore dédié vélo dans le sens ouest vers est.

Bref, les signes légaux sont peut-être contradictoires, mais il n'y a aucune signalisation spécifique aux vélos les interdisant, mais il y a beaucoup de signes penchant pour l'autorisation des vélos.
gileri (2017-08-03 16:48:50+00:00): Pour étayer mes propos, rien ne vaut mieux qu'une image !

https://framapic.org/L2ZiIhSdf0yw/IAe065mYwvdn.jpg
gileri (2017-08-05 08:33:43+00:00): J'ai corrigé.
xrt (2017-08-06 04:43:55+00:00): Entre les Associations vélo et Gilles Vesco, Monsieur vélo du Grand Lyon jusqu'à l'année dernière, on a évoqué la place Pradel plusieurs fois. Ses panneaux d'aire piétonne, et donc son autorisation pour les vélos, a été supprimée, car en France les "places" sont interdites aux véhicules. J'ai cru comprendre, que c'est surtout pour son revêtement très glissant mouillé et en neige, ils seraient responsables lors des accidents. Mais en effet, je ne l'avais pas remarqué, ils ont laissé un feu vélos ! Et ils n'ont mis aucune solution pratique contre cette discontinuité, ils veulent faire passer des milliers de vélos par l'Opéra. Vous avez bien fait de me corriger, mais ne pourrait-on pas adopter une situation intermédiaire avec vélos non spécifié ?
xrt (2017-08-06 05:10:04+00:00): A l'intersection PuitsGaillot-Comédie et Pradel, le sens unique n'est vraiment spécifié que de la borne removable à la rue. La place est une grande aire sans voie et sens de circulation spécifiés. Le sens unique au milieu de la place n'est donc pas souhaitable
gileri (2017-08-06 12:35:52+00:00): Ils ont laissé le feu vélo à la sortie de la place, et les marquages au sol. Légalement ils sont outrepassés par le panneau sens interdit, mais ça reste ignoré par la plupart des vélos (jusqu'à cette discussion je suis passé une bonne dizaine de fois sans voir ce sens interdit!)
xrt (2017-08-07 20:47:25+00:00): Les pictogrammes vont du pont à la voie commune vélos-bus uniquement. J'ai envoyé un formulaire à la voirie: "Place Pradel, au quai JMoulin face au Pont Morand, un panneau de sens unique interdit le passage des véhicules. Pour les voitures d'accord, c'est la sortie de la place. Mais pas pour les vélos! Des milliers de vélos passent ici, 5000 au comptage Morand semble-t-il. Habituer, obliger les vélos à ne pas respecter le code de la route est inconcevable, voir irresponsable. Je vous demande donc de mettre un panonceau "sauf vélos" sous le panneau de sens unique."
user_5359 (2020-12-22 07:01:47+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/511894827: Is the admin_level value correct?
PT-53 (2017-08-01 05:54:26+00:00): Hallo Charlotte,
wie kommst du darauf, daß die von dir eingezeichnete Straße eine unclassified ist ?
Das ist doch sicher nur ein Feldweg (track)!
Schaust Du Dir das nochmal an?
Grüße
Charlo!!e (2017-08-01 06:14:35+00:00): Da hast du recht – mein Fehler, recht unerfahren...
Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert! Grüße
giggls (2017-08-02 07:35:06+00:00): backcountry?

Also IMO ist das kein backcountry Platz auch wenn ich ihn nicht selber kenne, die Lage seutet auf das Gegenteil hin.
camp_site=basic kommt eher hin.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:backcountry
aploese (2017-08-02 12:18:33+00:00): Danke, 

genau danach habe ich gesucht.

Arne
eggie (2017-08-01 08:59:21+00:00): Dat zal heus wel gaan renderen als naam op de fietskaartlayer. Er loopt om het gebied ook nog een oude toponym denk ik zonder verder tags. Die zou weg kunnen. Daar heeft Ligfietser het laatst aan ge-edit. Je zou het hem kunnen vragen. Hij is de maker van de openfietsmap. www.openfietsmap.nl
mboeringa (2017-08-16 09:10:34+00:00): Ciao dgittio,

Sono un mapper da Olanda, ma conosco un po' di Italiano. Io notato che hai fatto qualche modificazioni a SP7, tra Morbegno e Rasura. Queste modificazioni, per esempio addizione di "bridge" e "oneway" tag, mi sembrano molto improbabile. Questo stretto di statale di qualche chilometri non è un "bridge", e mi sembra molto improbabile essere "oneway", ritenga che è una strada principale per accesso di una intera valle e vari nuclei di abitazione.

Quale sono i tuoi ragioni per questi modificazioni, e sei sicuro che sono corretti?

Marco
dgitto (2017-08-16 13:45:11+00:00): many many thanks for spotting the problem. Sorry was a mistake on the selection and edit-
I just fixed now . but when I have more time I will check again and more.
Daniele
mboeringa (2017-08-16 14:13:28+00:00): Yes, I already suspected something like that. I saw you had been working on some relations and other more complex stuff based on the changeset comment, so an error is quite easy to make.

Ciao da Olanda!
mmd (2017-09-02 17:27:49+00:00): Die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7426082 ist leider nicht geschlossen, so dass der landuse=residential  nicht auf der Karte dargestellt wird. Problem ist die Linie https://www.openstreetmap.org/way/98859997, wobei hier Anfang und Ende nicht miteinander verbunden sind.
osm_saint-louis (2017-09-02 19:15:34+00:00): Danke für den Hinweis. Hab das behoben.
Glassman (2017-08-01 15:06:28+00:00): Lynchpin doesn't seem to fit the hospital tag. It sounds more like a amenity=community_centre. Check out https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:community_centre for help in tagging the type of community centre (we use british spelling since OSM was founded in the UK by Steve Coast)
kräckel (2017-08-01 15:35:46+00:00): Hallo Huzzel, 
Romantische Straße 
der Name ist mehrfach vorhanden bei Relationen, wandern, rad, ... und auch eine Superroute 2013999. 
Viel Spaß weiterhin, beim Natur erleben.
Grüße Kräckel
wambacher (2017-08-01 09:17:10+00:00): hi,
please stop those changes. This area is CONTROLLED by India and CLAIMED by China.It is not ok to change that area.

This political motivated edit will be reverted asap. 

The Data Working Group (DWG) is watching your activities and you will be blocked if you keep on doing that stuff.
xingdavis (2017-08-01 09:46:27+00:00): How to prove that It is CONTROLLED by India.