piebro/osm-data huggingface dataset:
Jan Mathys (2019-02-23 07:44:36+00:00): Moin, 

ehrlich gesagt, mache ich das nicht immer. In diesem Fall aber denke ich, dass es die Zufahrt erleichtert, wenn jemand zu 287 navigieren würde.
Jan
RicoElectrico (2020-09-04 16:28:32+00:00): Cześć, wg tej uwagi przystanek nie jest na żądanie, analogicznie po drugiej stronie:

https://www.openstreetmap.org/note/2335353

Sprawdziłbyś? Dzięki!
user_3022894 (2019-11-06 07:55:54+00:00): Hi Sinky,
ich wollte nur Bescheid geben, dass ich neben dem amenity=hospital, welches du ja richtiger Weise hinzufügtest, building=hospital noch zusätzlich wieder ergänze, damit es sowohl als Krankenhaus als auch als Gebäude in der Datenbank ist - so, wie es ja auch in echt ist. Viele Grüße, Lukas
didier2020 (2019-02-21 20:38:03+00:00): hi,
- you upload large changeset with no tags like way 672074809
- there is also duplicated way geometry and tags (more than 4 times)

it's seams to be import , so you had to see
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
Minh Nguyen (2019-02-22 03:10:53+00:00): Hi, it looks like you’ve been very manually building up a contiguous U.S. boundary relation. You may find it more convenient to use the Ctrl+Shift+{ and Ctrl+Shift+} shortcuts in iD (⇧⌘{ and ⇧⌘} on a Mac), which jumps directly to the first or last node along a way. You can also use the list of members of the main U.S. boundary relation to jump to pieces of the border.

The contiguous U.S. is something people might want to search for, so you’re right to add it to the map. However, it isn’t an administrative boundary in the usual sense. It’s probably better to leave off the boundary=administrative tag and give the relation a place=* tag of some sort. Perhaps place=region? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aplace%3Dregion

Hope this helps!
Mateusz Konieczny (2019-03-02 10:49:52+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1696776 ?
ervinjoshuadelrosario (2026-05-26 17:09:57+00:00): Sorry for not responding. Yes. One must use Ctrl+Shift+{ and Ctrl+Shift+} shortcuts in iD jumping directly to the first or last node along the way. List of members of the main boundary relation can also be used to jump to pieces of the border. The contiguous United States is not an administrative boundary but a region therefore place=region must be tagged. I am also sorry because I already prohibited from mapping boundaries due to my past blocks so I will leave it to other users who has an experience on it. Thank you.
SomeoneElse (2019-12-30 15:55:25+00:00): Can you check that the wikidata Q190464 on the HSBC in here is actually correct (i.e. the object is not a retail bank)?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2019-07-05 14:52:42+00:00): Hello kasals,
I think that https://www.openstreetmap.org/way/672115925 has the same issue as https://www.openstreetmap.org/changeset/70743584 .  Can you have a look at where you've added motor_vehicle=yes elsewhere without evidence and remove it?
Best Regards,
Andy
kasals (2019-07-05 15:28:22+00:00): Hi Andy,

Thanks for your response. Reverted the "motor_vehicle=yes” attribute added to unmaintained track road as per the request.

Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/71936598

Let me know if you have anymore suggestions.

Regards, 
kasals
SomeoneElse (2019-07-05 15:44:28+00:00): Thanks.  Can you check the others - https://overpass-turbo.eu/s/Kve will give you a list to look at.
Best Regards,
Andy
kasals (2019-07-05 16:20:17+00:00): Hi Andy,

Thanks for your response. I will revert all my edits. We will work in reverting edits made by all others during the coming week.

Let me know if you have anymore suggestions.

Regards,
Kasals
SomeoneElse (2019-07-05 17:04:37+00:00): Thanks - I'll check again next week.
Best Regards,
Andy
eggie (2019-02-21 17:54:43+00:00): Dag Suleyman.  Het adres staat al op de adresnode. Ik zou niet het adres nog een keer toevoegen aan het gebouw zelf. 
MVG,
Eggie
roschitom (2019-02-25 17:27:47+00:00): Hallo mondstern,
es gehört zum guten Ton bei OSM,
das Objekte editiert werden.
Löschen und wieder neu erstellen ist unfäir gegenüber den Usern die bisher daran gearbeitet haben.
Auch ist eine Erwähnung woher man die Daten bezogen hat nicht unüblich.

Ich habe das Gelöschte wiederhergestellt.

Gruß ... roschitom
Constable (2019-02-21 21:30:50+00:00): Good evening Bytemark. Thanks for your contribution to the project. Could you please stick to the good chengeset comments rule please? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
That'd be really useful to other mappers who constantly keep an eye on recent changesets.
Thanks!
Mik05 (2021-03-26 20:23:04+00:00): Do you have any evidence the track number 672130895 exists? It's sice months I'm tryng to follow this path but it gets in private properties with gates and fences.
bxl-forever (2020-02-13 17:08:00+00:00): Hello,
I am afraid I had to revert your change.  There are traffic signals for pedestrians, therefore it cannot be set an crossing=uncontrolled.
Have a nice day.
eggie (2019-02-21 18:58:13+00:00): Best lastig wanneer iets residential is en wanneer unclassified.
Hier de Nederlandse roadtagging wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging
Eggie
user_9430803 (2019-02-21 20:20:08+00:00): Wat bedoel je hier percies mee moet het op residential of unclassified, ik heb het op unclassified gezet omdat de rest van de weggen ook daarop staan. moet het allemaal op residental worden gezet?
eggie (2019-02-21 20:47:20+00:00): Ooit hebben we van kaartenmaker AND een donatie gekregen van het gehele wegennet van Nederland (2007)
Toen was de laagste klasse unclassified. 
Residential zat niet in die import. Dus in plaatsen waar nooit gemapt is staan alle wegen nog op unclassified die eigenlijk volgens de latere wiki-afspraken residential horen te zijn.
Eigenlijk zijn alle niet doorgaande straten in een wijk dus residential. 
Er zijn nog veel plaatsen waar alles nog onterecht op unclassified staat. 

Gr Eggie
user_9430803 (2019-02-21 21:12:33+00:00): ik snap het, dan zal ik de weg de goeie tag geven.
saintam1 (2019-03-02 15:06:16+00:00): Hi again birdeatscake,

I'm surprised by your use of surface=paving_stones for these streets. Looking at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface it seems to me paving_stones form a very smooth surface with almost no gaps between stones.

But the pavement on Sofia's "yellow cobblestones", as they are known, is definitely not that smooth. See closeups e.g. here: https://wienerberger.bg/resheniya/jultite-paveta-sofiq-nerazkazanata-istoriq In fact, apart from a few streets built from slabs of concrete, I don't think there's paving_stones much at all in Sofia's battered streets. It seems to be that "sett" is probably the right value.

Put it another way -- I'd assume, from the descriptions on the wiki, that you can easily roller-skate on paving stones. I wouldn't roller skate on any street of sett in Sofia, not without knee pads anyway :)
birdymaps (2019-03-05 19:33:40+00:00): Hi saintam1, 

My thinking behind changing many of these surface types to paving_stones was because of the stones' uniformity, whereas cobblestone is made from natural, uncut stones. I agree with you though that the areas where it is clear that the stone is natural and cut that this would match the definition on the wiki, so I have changed those roads from paving_stones to sett. However, on Sofia’s beautiful yellow roads and the other roads I did not change to sett, I believe that the surface type would still be paving_stones because they are manmade, uniform brick. I am happy to discuss this further if you believe this is incorrect. Thank you again for helping to improve the map!
viloan (2019-02-21 18:21:28+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
BikePC (2020-01-09 10:21:30+00:00): What is the purpose of tagging this area as man_made=works while it is already part of an industrial area? I would suggest to remove the tag man_made=works
viloan (2019-02-21 18:36:05+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
RBC 2019 (2019-02-21 18:47:58+00:00): Muito obrigada pelo feedback!
sky_hi (2019-03-26 03:26:03+00:00): Hello Frans. I saw that you deleted route relation 7844189: https://www.openstreetmap.org/relation/7844189/history. Was this an accident, or does the RS1034 no longer exist? Thank you.
Frans S (2019-03-26 08:57:20+00:00): Hi, Thanks for reporting me. I have no idea if or why I should delete this highway. It is no habit from me to delete major highways, except where they are double mapped.(solve warnings/errors during validation) I Know I added/changed the surface tag into 'ground' and mapped lots of residential areas. I Cannot recall a highway I should have deleted on this changeset, please take a look here
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67440254
Sorry I cannot help you further
Best regards
sky_hi (2019-03-27 01:08:02+00:00): No actual roads were deleted, but a relation which carries ref=RS1034 was, which means the highway number will no longer render on the map. It’s fixed now but you can read more about relations here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation and here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route. Thanks for mapping and validating!
Frans S (2019-03-27 08:08:14+00:00): Ok. Thanks. Will keep that in mind.
Best regards
highflyer74 (2019-02-23 12:14:02+00:00): Moin liamrocker!

Wenn etwas nicht mehr vorhanden ist, sei es ein Gebäude oder ein POI (z.B. Geschäft), dann empfiehlt es sich, dies nicht gleich zu löschen, sondern es per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix zu kennzeichnen. Dadurch erhält man die Historie eines OSM-Objekts (die beim Löschen verloren geht) und man verhindert (z.B. bei einem Gebäude) dass dieses vom nächsten Mapper wieder eingezeichnet wird, weil er es noch auf irgendeinem Luftbild sieht.

Danke!
highflyer74 (2019-02-23 12:15:19+00:00): Weitere Infos dazu gibt es hier: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
liamrocker (2019-02-23 18:26:43+00:00): Hi,
cooles Feature, das kannte ich noch gar nicht. Sehr sinnvoll. Werde ich in Zukunft berücksichtigen.
Objekte, die aber komplett weg sind (z.B. abgerissen) und wo klar ist, dass sie weder so noch ähnlich wieder relevant werden, sollten aber weiterhin wirklich gelöscht werden oder?
karl_ramseier (2019-02-22 20:58:05+00:00): Da ist dir irgendwie ein Fehler unterlaufen. Du hast die Tram-Fahrleitung am Bankverein verschoben.
pyram (2019-02-23 23:24:55+00:00): Mal eine Frage:
Warum trägst Du diese (und andere) Kirchen ein zweites mal ein?
DD1GJ (2019-02-24 07:52:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/67440704

Die Version 1 liefert die Antwort: created_by rosemary v0.4.4, Modified via wheelmap.org.

Leider sorgt dieser Editor für viel Ärger bei der Community wegen doppelter oder falsch platzierter Objekte und für noch mehr Frust bei denjenigen, die ahnungslos voll ins Fettnäpfchen treten.
Hjart (2019-02-22 08:51:10+00:00): Jeg har rullet denne ændring tilbage. Hirtshals fyr var korrekt navngivet. Du kører muligvis en engelsk udgave af Maps.me og kunne derfor kun se den engelske betegnelse for fyret. Denne bør ikke rettes til dansk.
viloan (2019-02-21 19:35:24+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
aseerel4c26 (2019-02-22 07:02:31+00:00): Hallo Prince Kassad, schön und gut dass du aufräumen willst, aber wie wär's wenn du vor so einer später nicht so leicht rückgängigmachbaren Aktion erstmal das Gespräch mit den üblicherweise hier mappenden Usern suchst? Zudem hast du z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/8974870/history auch gelöscht - was kein Stadtteil war.  Selbst wenn es vielleicht keine rechtlichen Staddteile sind, dann lass uns die schon exitenten Objekte doch passend umtaggen.

Der Wikipediaartikel spricht von Stadteilen und wenn du in Dietzenbach jemand fragst, dann wird er wahrscheinlich auch von Stadtteilen sprechen.

Ich habe das erstmal mit https://www.openstreetmap.org/changeset/67454813 rückgängig gemacht. Bitte lass uns hier diskutieren. Danke
aseerel4c26 (2019-02-22 07:16:07+00:00): Bitte kontaktiere die Ersteller der Stadtteile und bitte um Diskussionsteilnahme.
Prince Kassad (2019-02-22 08:02:16+00:00): Die Siedlungen wurden alle als name an die residential-Fläche eingetragen, so wie es sich gehört. Es wurde auch nichts gelöscht - es wurden nur MPs aufgelöst und als einfache Flächen gemappt. Den Revert kann ich nicht nachvollziehen.
Prince Kassad (2019-02-22 08:17:18+00:00): "Bitte kontaktiere die Ersteller der Stadtteile und bitte um Diskussionsteilnahme." - Das warst du selbst, vor vier Jahren.
aseerel4c26 (2019-02-22 19:44:45+00:00): Danke für deinen Kommentar!

residential-Fläche ist eine Landnutzung - das hat nicht wirklich mit einer räumlichen Abgrenzung eines bestimmten Bereichs zu tun. Da ein name dran passt nicht.

Ich habe es vorläufig revertiert, weil solche großen Objekte schnell mal bearbeitet werden - und dann würde es bei einem späteren Revert Konflikte hageln.

"Es wurde auch nichts gelöscht" widerspricht sich mit deinem Changesetkommentar. Also: was hast du denn deiner Meinung gemacht, wenn es nicht das war, was im Kommentar steht?
Prince Kassad (2019-02-22 19:54:50+00:00): "es wurden nur MPs aufgelöst und als einfache Flächen gemappt" - hab ich oben geschrieben.

Das einzige, was wirklich gelöscht wurde, sind die Grenzen. Denn wie bereits gesagt, laut Hauptsatzung der Stadt Dietzenbach gibt es keine Stadtteile. Alles ist eine Stadt Dietzenbach und diese ist nicht weiter unterteilt. Steinberg und Hexenberg sind deshalb allenfalls Wohnsiedlungen. Ähnlich wie es "Gewerbegebiet Nord" und "Gewerbegebiet Mitte und Süd" als landuse=commercial gibt und dort niemand nach einer admin-boundary fragt, wären Steinberg und Hexenberg als name an das vorhandene landuse=residential vollkommen richtig. Es gehören ja unzweifelhaft keine Gewerbe- oder Industrieflächen dazu, jedenfalls keine die ich sehen könnte.
aseerel4c26 (2019-02-22 20:12:39+00:00): Dir geht es nur um boundary=	administrative an beispielsweise https://www.openstreetmap.org/relation/8420275 , oder? Nicht um place=suburb oder? oder beides?
Prince Kassad (2019-02-22 20:23:17+00:00): Es geht hauptsächlich um boundary=adminstrative, denn wie gesagt, gibt es in Dietzenbach keine administrativen Grenzen unterhalb der Gemeinde-Ebene.

place=suburb sollte aber wohl place=neighbourhood heißen. place=suburb suggeriert einen Stadtteil im amtlichen Sinne.
aseerel4c26 (2019-02-22 20:32:57+00:00): Danke für die teilweise Klarstellung. Woher weißt du denn, dass es keine solche Grenzen gibt? Was ist denn die passende amtliche Quelle? - ich kenne mich damit leider nicht aus. Alternativ: Schau mal mit der Suchmaschine deines Vertrauens nach "stadtteil site:dietzenbach.de" (ohne Anführungszeichen).

Wie oben schon geschrieben, wenn es tatsächlich keine amtlichen Stadtteile sind, sondern nur Dinge, die jeder "Stadteil" nennt, dann lass uns eben ein anderes Tag statt boundary=administrative nehmen - aber die Objekte so belassen.
Prince Kassad (2019-02-22 21:06:35+00:00): Nach § 81 und § 82 HGO muss eine Stadt, wenn sie Stadtteile bilden will, diese in der Hauptsatzung aufführen. Die Hauptsatzung von Dietzenbach ist ohne weiteres online abrufbar: https://www.dietzenbach.de/PDF/Hauptsatzung.PDF?ObjSvrID=1799&ObjID=720&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1545141279

Dort ist keine Rede von Stadtteilen, also hat Dietzenbach keine.

Es gibt einige andere Gemeinden in Hessen, die laut Hauptsatzung keine Ortsteile haben, obwohl es Ortsteile gibt. Die haben dann nur keine Selbstverwaltung (keinen Ortsvorsteher o. ä.), es gibt aber in der Regel noch eine Gemarkung, deren Grenzen bei uns als Ortsteil erfasst wird (z. B. Erlensee, Bruchköbel). Dietzenbach hat aber auch keine Gemarkungen unterhalb der Gemeindeebene, wie unschwer z. B. im Hessenviewer feststellbar.

Summa summarum, es gibt keine Stadtteile in Dietzenbach.
aseerel4c26 (2019-02-22 21:42:36+00:00): Notiz: Von hier bisher nicht beteiligter Seite wurde ich auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=739380#p739380 hingewiesen - wo Prince Kassad diese Diskussion hier erwähnte.
aseerel4c26 (2019-02-22 21:51:40+00:00): Danke! Gut, von mir aus - dann gibt es also keine amtlichen Stadtteile. Und was sagst du zu meinen Argumenten, dass es Stadtteile gibt - wie auf dietzenbach.de zu genüge zu lesen? Einfach alles was dir nicht passt zu Löschen ist keine Lösung. Dann lass sie uns umtaggen.  Mal zum Nachdenken: wenn eine Straße amtlich keinen Namen hätte, aber ein Straßenschild mit Namen vor Ort stünde (und anzunehmen ist, dass mindestens die lokalen Personen die Straße auch so nennen), dann würde ich die Straße in OSM so benennen - du nicht?

Ich meine, es würde irgendwo (zumindest früher) sogar ein gelbes Ortschild für den Stadtteil Steinberg stehen, ich glaube beim Rathaus oder am nördlichen Ende von Steinberg - ein Foto habe ich nicht zur Hand.
Prince Kassad (2019-02-22 22:03:30+00:00): Angesichts dessen, dass Grenzen niemals nie vor Ort sichtbar sind und wir sie nur aus Praktitabilitsgründen überhaupt erfassen, hinkt der Vergleich doch sehr.

Umgangssprachlich wird alles mögliche als Stadtteil bezeichnet, auch der Aussiedlerhof irgendwo weit draußen. Auch in der Stadtverwaltung ist man nicht dazu gezwungen, ständig unverständliches Amtsdeutsch zu reden.
aseerel4c26 (2019-02-22 22:12:32+00:00): Frag doch mal die Leute vor Ort, in welchem Teil von Dietzenbach sie wohnen - uns schon hast du sichtbare Grenzen...  Du kennst dich doch so gut mit Grenzen aus: kannst du ein alternatives Tagging dafür vorschlagen? 

Wir sollten dafür ein Tag haben - sonst würden wir ja auch nur "unverständliches Amtsdeutsch" reden. Das stünde nützlichen Daten doch oft ziemlich entgegen.
aseerel4c26 (2019-02-22 22:17:11+00:00): Wie wäre es die Sache mit "§ 81 und § 82 HGO" im Abschnitt zu Hessen in  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Innerkommunal_.E2.80.93_admin_level.3D9.E2.80.9311 aufzuführen? Dann müssten Leute wie ich nicht im Dunkeln tappen, was nach unverständlichem Amtsdeutsch Stadtteile sind und was nicht.
dieterdreist (2019-02-23 10:24:55+00:00): m.E. sind weder place=suburb noch andere place für Siedlungen notwendigerweise auch administrative Einheiten „im amtlichen“ Sinne, dafür gibt es boundary=administrative und admin_level. Place sind Siedlungsteile und Siedlungen im Sinne der Menschen die dort wohnen.
Prince Kassad (2019-02-24 17:39:32+00:00): Ich fand meine Lösung mit name= an der residential=Fläche eigentlich ganz passend. Substantiierte Einwände dagegen (außer "will ich aber nicht!") wurden bisher nicht hervorgebracht.
Mammi71 (2019-02-24 21:11:38+00:00): Einwand: andere landuse-Flächen würden von der Zugehörigkeit zum Stadtteil ausgeschlossen (Fa. Martin, Edeka, Sportanlage, Kleingartenanlage ...)
Prince Kassad (2019-02-24 21:24:05+00:00): Wenn man darauf besteht dass einzelne Supermärkte aus einem landuse=residential als inner ausgeschnitten werden, dann entschuldige ich mich selbstverständlich für meine ausgesprochene Naivität. Wie konnte ich auch nur denken, dass ein Nahversorger zum Wohngebiet dazugehört und nicht etwa das gleiche ist wie die Frankfurter Zeil oder die Kaufingerstraße in München?
dieterdreist (2019-02-24 22:49:18+00:00): Wenn man von „ausschneiden“ spricht, geht es sowieso um einen Mappingstil der von einem eher groben Maßstab ausgeht, und von der Idee, dass alle bebaute Gebiet erstmal in einem großen landuse  residential getaggt wird und man dann evtl die Sachen wieder rausnimmt, die dessen würdig sind. 
Ich gehe eher davon aus, Stück für Stück das was man überblicken kann zu mappen, dort wo Grundstücke oder Teile vorwiegend zum Wohnen genutzt sind macht man eine residential Fläche. Wer so vorgeht würde kaum Schulen oder Kirchen oder Rathäuser oder Supermärkte als residential mappen und daher hat sie auch nichts auszuschneiden.
Wohl gibt es aber noch viel zu teilen, die Straßen sind auch keine Wohnnutzung.
Das führt sowohl zu einer detaillierteren Karte als auch zu einer bei der das Mitmachen einfacher ist. Weniger Komplexität im Einzelnen und trotzdem mehr Information.
aseerel4c26 (2019-02-28 18:31:01+00:00): Ich habe nun bei der Stadtverwaltung mal nachgefragt: "Sehr geehrte Damen und Herren,

wir Freiwillige bei OpenStreetMap zerbrechen uns zur Zeit den Kopf darüber, ob Dietzenbach offiziell, verwaltungsrechtlich Stadtteile hat, oder nicht. Wenn Sie nachlesen möchten: https://www.openstreetmap.org/changeset/67442563 (links unten).

Keine Zweifel bestehen meines Wissens nach für die Einwohner, dass es Stadtteile (mindestens Hexenberg und Steinberg) gibt. Aber ist dies auch offiziell so? Auf der Homepage dietzenbach.de ist "Stadtteil" sehr oft erwähnt https://www.startpage.com/do/dsearch?q=stadtteil%20site:dietzenbach.de . Möglicherweise nur in ziemlich informeller Sprache.

Vielen Dank für eine Auskunft! Gerne auch (nach Anmeldung bei OSM) direkt dort in der Diskussion, ansonsten per Mail."
dieterdreist (2019-03-01 01:18:37+00:00): ist doch völlig irrelevant ob es offiziell Stadtteile gibt, von daher interessiert die Auffassung der Verwaltung auch nicht, es geht darum ob es aus Sicht der Bewohner Stadtteile gibt
Prince Kassad (2019-03-01 07:57:05+00:00): Nein, darum geht es nicht. Ob die Bewohner meinen, es gäbe Stadtteile, ist so ziemlich scheißegal, wir richten uns nur nach den amtlichen Daten.