piebro/osm-data huggingface dataset:
InfosReseaux (2019-12-17 22:37:08+00:00): Bonsoir Sigo,

Bravo pour la performance, je sais aussi les km de vélo que ca peut donner de chercher ces postes

Merci pour ces riches explications, pas de mal dans le choix des clés.
Je comprends le problème de voir le rendu afficher des informations semblant fausses. C'est néanmoins le problème du rendu qui devrait être modifié. Cela peut être le cas pour un magasin de la même manière.

On a besoin des trois, ref, name et ref:FR:gdo donc il faudrait modifier en masse ref => name (ca se fait d'un seul coup avec JOSM,ne le faites pas à l'unité)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:gdo

Je n'ai pas de routine particulière pour le faire

Merci par avance
François
Sigo (2019-12-18 06:34:50+00:00): Merci pour votre réponse. Je vais attaquer la modification des postes que j'ai intégrés en passant de ref à name.

Sigo
InfosReseaux (2019-12-18 22:56:32+00:00): C'est super

A l'occasion d'autres sorties sur le terrain, les valeurs pour ref:FR:gdo sont aussi utiles, parfois plus que le nom même si c'est déjà une très bonne info pour croiser avec d'autres fichiers.

Bonne continuation
François
omgitsgela (2018-10-22 01:36:00+00:00): Welcome to OSM! You had marked you wanted someone to review your edit, and I thought I'd take the time to comment on your edit.

I am happy to report that your test edit did go through successfully, however leaving edits like this is considered cluttering and counterproductive to the community built dataset we have here. I'd recommend to you to test out the features of the editor by adding businesses or other local features that exist in real life, rather than a test message.

It would be appreciated if you could please delete the test node from the map you created. If you're having trouble with this, I will delete it for you in a day.

Thanks for your contribution to the map! You can also see more about editing by visiting learnosm.org. Thanks, and happy mapping!
Darsh99137 (2018-10-22 05:58:21+00:00): Oh sorry for that.

I'll clear out all stuff. i was testing.
escallic (2020-07-14 10:48:51+00:00): Is there a website for The Dome Home?
archie (2018-10-22 21:59:27+00:00): Yet another not discussed automatic-mass changeset!
pangoSE (2018-10-27 10:35:48+00:00): Vad är det du vill ska diskutteras? Jag har inte ändrat namn, läge eller något annat som inte gäller PostNord-koncernen som helhet och kräver lokalkunskap.
Mateusz Konieczny (2019-03-13 17:16:37+00:00): Why entity owned by Swedish and Danish State is tagged as ownership=private?
Abruzzzo (2019-03-13 19:29:02+00:00): @Mateusz Konieczny: Could you please completely revert this?
Mateusz Konieczny (2019-03-30 22:47:44+00:00): I added fixing this edit to my TODO list but I am not promising anything (my OSM related TODO list is quite long).
Mateusz Konieczny (2019-03-30 22:49:07+00:00): For start: query that finds affected objects - http://overpass-turbo.eu/s/HwI
Mateusz Konieczny (2019-03-30 22:50:28+00:00): I already changed wrong "wikipedia" to "brand:wikipedia". I think that tags app:apple, app:google, owner, ownership, source:owner should be removed.
archie (2019-03-30 23:27:13+00:00): Mateusz, you are absolute right concerning the removal of mentioned tags! I quite agree with you.
pangoSE (2019-04-02 18:26:13+00:00): Hi Mateusz. 
Thanks for fixing the brand:wikipedia that I was not aware of. 

What would you recommend instead of "private", "national"? It is not owned by one nation alone and unfortunately https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ownership is very unclear as to what is what. Maybe you could help improve that page so it is clear how to tag shared companies like this one with multiple states as owners.

Regarding the app:-tags I asked beforehand on TG Openstreetmap chat and got multiple thumbs-up and recently documented the tags here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:app
I will discuss further edits like this on talk-se going forward.
Mateusz Konieczny (2019-04-02 19:01:47+00:00): Thanks for a reply!

I would simply not map it within OSM in that case. It is not easy to survey, any change applies to all locations. And ownership issues are frequently often very messy and complex.

I think that it may be better to record it at https://www.wikidata.org/wiki/Q3181430 - at least it fixes problem of mapping the same info 75 times.

For app: tags - if that was accepted on talk-se (or equivalent - can you link me to the TG Openstreetmap chat dicussion?) I will leave it alone. But main reason why I am not fan of it is that 

(1) any change applies to all elements
(2) I see no serious value in adding this data, and I would not expect it to be used
(3) if that would become actually used then there is a serious security risk with someone replacing link to a phishing app
Mateusz Konieczny (2019-05-04 20:42:59+00:00): Have you discussed with local community whatever they are happy with tags added by this edit?
pangoSE (2019-05-06 09:33:39+00:00): Hi Mateusz.
Thanks for the follow up and tip about adding it to WD instead. I have not discussed it on talk-se and I like your arguments.

I have now removed them see https://www.openstreetmap.org/changeset/69923836
Best wishes
pangoSE
GerdP (2018-10-14 07:09:05+00:00): Moin!
Du hast hier aus highway=path ein highway=nix gemacht. Normalerweise ändert man statt dessen das highway in z.B. was:highway um. In OSM gibt es zumindest GPX Daten, die es nahe legen, das dort mal ein Weg war, daher passt dann vielleicht auch disused:highway. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix für Details.
richard23 (2018-10-16 16:09:37+00:00): Moin,
jo, formal nicht korrekt. Habe es in was:highway geändert. Werde Verfasser irgendwann mal anmailen, wir "laufen uns hier öfter über den Weg". Der gpx ist entweder 25 Jahre alt, oder einfach nur ungenau. Ich habe den "Pfad" an mehreren Stellen gesucht, er sollte unters Mountainbike, und nirgends auch nur erahnen können. Habe ihn nur nicht gelöscht, weil der Verfasser recht viel hier erfasst...
GerdP (2018-10-16 16:55:54+00:00): OK, danke für die Rückmeldung.
R0bst3r (2018-10-15 09:19:30+00:00): Hallo Reiner_Wu,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. Du hast die Zugangsbeschränkungen passend gemappt. Der Hinweis sollte allerdings in das description Feld, nicht in den Namen. Hier kommen nur Eigennamen hinein.
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63494544
PT-53 (2018-10-15 14:30:47+00:00): Hallo R0bst3r,
findest Du es wirklich gut, den gesamten Feldweg mit access=no zu belegen ?
Fragende Grüße
Reiner_Wu (2018-10-15 14:45:40+00:00): Hmmm,

ja ---- ich denke das ist sicherer. Ein eingezeichneter Weg an dieser Stelle würde dann eben doch wieder zum Queren der Bahnlinie animieren und das wäre unverantwortlich.  Der Weg ist als solcher auch gar nicht erkennbar. Da ist Wiese mit ein wenig Traktorfahrspur.
PT-53 (2018-10-15 15:01:23+00:00): Hallo Reiner_Wu, 
wäre es "faktisch" möglich über die Bahngleise z.B.mit einem Traktor zu fahren ?
Fals nicht, sollte der Feldweg entsprechend "gekürzt" werden. Das könnte ich für Dich übernehmen.
Fragende Grüße
Reiner_Wu (2018-10-15 15:15:06+00:00): Nein, ---   weder mit einem Traktor noch mit einem MTB kann man hier über die Bahngleise fahren.  Abgesehen von wirklich außergewöhnlichen artistischen Fähigkeiten bleibt immer noch die immense Gefahr an dieser Stelle, dass man einen nahenden Zug zu spät sieht bzw. hört. Und es bleibt das Verbot, die Ordnungswidrigkeit     ----     Meine Meinung steht:   Diesen Weg komplett löschen.  ---- Wer dort die Bahngleise quert, der soll die Verantwortung dafür selber übernehmen.  ----  Niemand sollte dazu durch einen eingezeichneten Weg dazu animiert werden auch wenn der Weg noch so sehr gekürzt wäre.
R0bst3r (2018-10-15 15:25:08+00:00): Da es kein öffentlicher Feldweg ist, kein nutzbarer Weg außer für den Eigentümer. Da löschen zwar möglich ist, aber das Wiedereintragen nicht verhindert. Da wohl wirklich ein illegaler Übergang ohne Schranken vorhanden ist. Da das Betreten der Bahngleise eine Ordnungswidrigkeit ist. Ja, access=no ist für mich hier in Ordnung. Du darfst aber auch gerne das access=no auf den Bahnabschnitt verkürzen. Zügen zuwinken darf man ja.
Reiner_Wu (2018-10-15 15:41:43+00:00): > Da wohl wirklich ein illegaler Übergang 
> ohne Schranken vorhanden ist.

Da ist definitiv kein Übergang vorhanden.  Die Bahngleise verlaufen auf einem Erdwall mit hohem Schotterbett: Graben, Böschung, Schotterbett, Bahngleise und auf der anderen Seite dto.  Im Frühjahr und Sommer wachsen dort hüfthoch die Brennnesseln -----  Ich weiß nicht, wer da jemals auf die Idee kam einen Übergang einzuzeichnen.   Im Satellitenbild sieht man an der Stelle farbliche Unterschiede, vielleicht war auch mal in grauer Vorzeit der Bahndamm dort anders gestaltet, aber heute ist da definitiv kein Bahnübergang. Bitte Übergang und Weg komplett löschen.   ---- Ich bin absoluter Neuling hier auf "OSM-Bearbeiten", deshalb die Frage:   "Kann man hier Fotos einstellen?"   Ich habe diese Stelle nämlich kopfschüttelnd fotografiert.
Reiner_Wu (2018-10-15 16:01:38+00:00): Ich habe mein Foto hochgeladen:

https://www.magentacloud.de/share/9av.xmz6g8
PT-53 (2018-10-15 16:41:21+00:00): Hallo Reiner_Wu, 
ich habe den Feldweg entsprechend "gekürzt" und die Merkmale wieder auf den Stand vor Deinen Eingaben zurückgesetzt. Ich denke das entspricht am ehesten Deiner und Meiner Einstellung.
Grüße
PT-53 (2018-10-15 16:48:11+00:00): PS: Der "Weg" ist gem. Geoportal BW ein eigenständiges Flurstück (Flurstück-Nr. 508) und dürfte somit wohl doch ein öffentlicher Feldweg sein.
Grüße
omgitsgela (2018-10-22 01:26:47+00:00): Welcome to OSM! You had marked you wanted someone to review your edit, and I thought I'd take the time to comment on your edit.

Very nice work editing the map with swapping these two nodes. Did you know that nodes can also contain complete business information? If you were so inclined, you could go back and enter in all kinds of things, like phone numbers, addresses, and even what kind of payment they take there.

Thanks for your contribution to the map! You can also see more about editing by visiting learnosm.org. Thanks, and happy mapping!
opendcc (2018-10-13 20:59:07+00:00): Hallo,

verwende in Bayern bitte Bayern 80cm. Danke.
gzin (2018-10-13 21:06:17+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis! Ich habe diesen Layer sofort aktiviert, sieht deutlich besser aus (z.B. Seitenneigung von Gebäuden).
Sorry, kannte mich in Ö besser aus, mappe nur ausnahmsweise in D.
Danke!
Fanny IRM-ED (2020-08-04 04:15:59+00:00): Hi Josh Nakamura
I'va changed this road classification to residential highway
Thank you
PT-53 (2018-10-14 07:54:19+00:00): Hallo  Reiner_Wu,
Du hast an diesem Wirtschaftsweg https://www.openstreetmap.org/way/180327130 access=no + bicycle=yes + foot=yes ergänzt. Warum ? Dürfen da z.B. keine landw. Fahrzeuge fahren ? Und wo ist da eine Bahnlinie, die nicht gequert werden darf ? Auf der Karte ist keine Bahnlinie eingezeichnet und ich kann mich auch nicht an eine Bahnlinie erinnern (Weg im Mai 2018 mit Rad befahren).
Fragende Grüße
Reiner_Wu (2018-10-14 08:09:42+00:00): Autsch, sorry,

da ist in Bezug auf die Örtlichkeit der Wurm drin.  Wie das zustande kam, kann ich nicht erklären. Ich bin hier bei OSM ein Greenhorn.  Ich nehme alles zurück.
Ich meinte nicht den Unterlauf der Lauter.


Ich hatte diese Stelle hier markiert:

Unerledigter Kartenfehler Nr. 1559650

Fehlender Bahnübergang westlich von Kohlstetten.

Geknickte Grüße
Reiner
PT-53 (2018-10-15 07:52:18+00:00): Hallo Reiner_Wu, 
kein Problem. Fehler machen alle mal.
Löscht Du Deine Eingaben an diesem Weg selbst oder soll ich das machen ?
Fragende Grüße
Reiner_Wu (2018-10-15 14:41:57+00:00): Hallo PT-53,

ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du das für mich machen könntest.

MfG
Reiner
PT-53 (2018-10-15 16:54:49+00:00): Erledigt
Grüße
muralito (2018-10-17 02:46:17+00:00): Hola Maignofe.

Si el arroyo no se cruza saltando es "waterway=river".
Hjart (2018-10-13 21:59:09+00:00): Jeg har tilladt mig at kalde broen tilbage og tagge den som "demolished". Så længe objekter stadig ses på aktuelle luftfotos er det generelt en bedre ide end at slette dem.
pelleg (2018-10-14 19:09:15+00:00): Men broen er revet ned her i weekenden, så den findes ikke længere i virkeligheden
Hjart (2018-10-14 19:12:22+00:00): Præcist og derfor taggede jeg den således at den ikke ville blive renderet. Desværre var en anden mapper efterfølgende inde og ændre så den igen bliver vist som værende under konstruktion: https://www.openstreetmap.org/changeset/63500891
pelleg (2018-10-14 19:26:14+00:00): Det er den nye cyklesti der er sat ind. Men forløbet af den er ikke korrekt.

Hele tiden har det kommende cykelsti forløb været tegnet under konstruktion.

Den går skævt over motorvejen. Måske er planerne ændret for dens forløb
pelleg (2018-10-14 19:27:19+00:00): forsat:
Måske er planerne ændret for den nye cykelstis forløb, ændret siden de oprindelige streger er tegnet ind.
pelleg (2018-10-14 20:09:49+00:00): Av, jeg er simpelthen blevet klogere og bøjer mig i støvet.

Jeg har simpelthen været blændet, af at have været med på skitseprojekteringen af anlægget, så jeg i forbindelse med at cykeltrafikken lige nu er omlagt via Øster Ådalen til at tolke nedrivningen af en bro til at være indkildebroen man ville rive ned her i wekeenden. Men det er så ikke korrekt.
mikkolukas (2018-10-15 02:18:05+00:00): Denne bro er ikke revet ned. Jeg har lige passeret under den to gange i går.

Den nedrevne bro er den for det tidligere vejforløb for til- og afkørsel 28 i E45's nordgående retning.
Andrea Musuruane (2018-10-16 14:12:22+00:00): Ciao, highway=turning_loop in un incrocio non ha senso: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=turning loop . Se è stata inserita una mini rotatoria, bisogna usare highway=mini_roundabout: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout Ciao, Andrea
barninga (2018-10-16 17:17:24+00:00): sistemata
grazie
stefano
Andrea Musuruane (2018-10-16 12:41:57+00:00): CIao, highway=turning_loop in un incrocio non ha senso: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=turning loop . Se è stata inserita una mini rotatoria, bisogna usare highway=mini_roundabout: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout Ciao, Andrea
barninga (2018-10-16 17:17:02+00:00): sistemata
grazie
stefano
Andrea Musuruane (2018-10-16 14:20:55+00:00): Ciao, highway=tertiary è una strada si importanza locale o comunale: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway Quindi i due tronconi in oggetto non possono avere questa caratteristica. Probabilmente sono track, esattamente come le strade che lì arrivano. Ciao, Andrea
barninga (2018-10-16 17:28:00+00:00): non mi pareva di avere modificato il tipo di strada, probebilmente era già così prima del mio edit.
cmq ora le vedo taggate come track, le hai sistemate tu?
grazie
Andrea Musuruane (2018-10-17 09:23:36+00:00): No, sono ancora track: https://www.openstreetmap.org/way/448711349 e https://www.openstreetmap.org/way/448711350 Ciao, Andrea
barninga (2018-10-17 17:17:46+00:00): io vedo:

track il troncone che va dal quadrilatero alla chiesa
track il troncone che gira attorno al quadrilatero
tertiary il troncone che va da via brozolo al quadrilatero
tertiary il troncone che da via brozolo sale a casa coppa
tertiary tutta via brozolo

a me pare che la situazione sia corretta.
forse non avevo salvato?
Andrea Musuruane (2018-10-18 07:28:58+00:00): Se provi a cliccare sui due link sopra (sono due stradine di pochi metri che conducono ai due cancelli delle case con civici 30 e 32), vedi che sono tertiary e non track. Ora li cambio io. Ciao, Andrea
letihu (2019-01-07 22:10:58+00:00): Diesen Weg
https://www.openstreetmap.org/way/633741757/history
einfach über/durch das Wasser zu mappen ist nicht so schön. Gibts hier eine Brücke oder einen Tunnel für das Wasser?
user_8286631 (2019-01-08 20:58:25+00:00): Dort ist ein Tunnel für das Wasser. Ich habe dem Stück des waterways unter diesem Weg tunnel=culvert & layer=-1 hinzugefügt.
letihu (2019-01-08 23:20:56+00:00): Perfekt. Weiter so.
Артём Крюковский (2018-10-14 13:07:23+00:00): что за реф?
Dinamik (2018-10-19 19:20:46+00:00): N ЗНОП в перечне территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения.
_Madfly (2018-10-19 20:15:18+00:00): Should this be marked as a Cycle route? The wiki states that a cycle route should be "Named or numbered or otherwise signed". This path, and the others nearby on the A55 and A24 do not have any of those features.
ramthelinefeed (2018-10-20 01:00:58+00:00): yes they are  'otherwise signed' - they are signed throughout with round blue 'cylists and pedestrians' shared use signs (and a red tarmac strip at the edge of the pavement), or green-tarmac cycle lanes, and some rectangular blue 'cycle route' signs,  with rectangular blue 'End of route' signs at some of the end points.  I've tagged them as a local routes, which they are (although as a whole, they connects to form quite an extensive network along the A55, the A24, NCN9, the Connswater Greenway, etc...)
Moreover they quite clearly are a 'cycle route' in the commonly understood meaning of the term
ivanbranco (2022-01-02 10:57:50+00:00): Hi GinaroZ,

https://www.openstreetmap.org/way/633744813/history

was the place=* value supposed to be the name=* value? can you check it out please?
GinaroZ (2022-01-02 13:30:48+00:00): yeah it was, thanks for noticing
eggie (2018-10-14 06:17:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
VictorIE (2018-11-21 06:11:51+00:00): "area needs a lot more TLC" - I've added shed loads of stuff from Digital Globe and Mapillary, still needs work :)
Baloo Uriza (2018-10-15 01:08:04+00:00): Please don't downgrade expressways off of trunk, that's what trunks are in the US.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63496243
Leo Slager (2020-11-09 11:31:48+00:00): Hoi Hendrikklaas,
Kun je hier even naar kijken ?
https://www.openstreetmap.org/changeset/93674296#map=19/52.05343/5.54582&layers=N
abakus_uploader (2018-10-14 22:30:25+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
lyctkel (2022-06-20 20:38:59+00:00): Hi VlIvYur,
I suppose you meant building=yes at https://www.openstreetmap.org/way/633755388.
Regards,
lyctkel
VlIvYur (2022-06-22 21:12:28+00:00): Thanks!
andrewwiseman (2018-10-17 19:54:17+00:00): Hello, you mapped this as a motorway, which is  a divided highway with exit ramps. It probably should be an unclassified roads. Here is more https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa

Let me know if you have any questions. Thanks.
Carnildo (2018-10-14 08:03:06+00:00): I'm not sure what you were trying to do here, but you've tagged some sections of rail with the tags "Lincoln=County" and "Port=Authority".
stevea (2018-10-14 17:42:45+00:00): Terribly sorry, that was a JOSM error on my part.  After 13,000+ edits, I'm likely to make a mistake here or there, but I don't think I make many.  Thank you very much for noticing this and bringing it to my attention!  I have fixed the error by deleting the erroneous tags.

Happy mapping, Steve
RicoElectrico (2018-10-14 00:41:19+00:00): Myślę, że skasowanie ścieżki z plaży może przejść lub nie, ale bez powodu tej zmiany (opis "update" jest niewystarczający, bo można go dać do każdej edycji) tego nie wiemy - więc mówię "sprawdzam" i pytam się co jest powodem tej edycji.
user_8023523 (2018-10-17 15:21:51+00:00): powodem edycji jest to, że generalnie tam ścieżki nie ma, jest plaża, tam gdzie faktycznie idzie jakiś szlak np. Szlak Europejski E-9 to ma sens, bo to szlak, ale jak ludzie wchodzą na plaże i szukają chodnika, żeby nie iść po piasku (sytuacja z życia wzięta) a tam chodnika nie ma , uważam, że jest to po prostu bez sensu , to tak samo jakby zrobić pod wydmami droge, bo tam jeździ traktor i zbiera śmieci, ale nigdzie nie widziałem , żeby ścieżka przebiegała przez plaże, trzeba troche na logike, pozdrawiam :)
viloan (2018-10-14 00:33:08+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
zors1843 (2018-10-14 08:51:52+00:00): Frank,
Is het huisnummer correct ?
Liefst geen privé info op openstreetmap (naam : home, en email adres)
mvg
Georges
LockOnGuy (2023-09-13 05:22:14+00:00): Can you explain why did you remove 95 name:ar from place=* here?
nestoryalicia2018 (2018-10-14 15:20:20+00:00): nestor hugo lapetina
assenizator5 (2018-10-17 13:38:14+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D0.BC.D1.8F_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE
SomeoneElse (2018-10-15 06:58:55+00:00): Lots of OpenStreetMap users have been trying to get in touch with you. You can see their comments at http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3418895 . Please do reply to these comments before continuing mapping.
SomeoneElse (2018-10-15 06:59:12+00:00): De nombreux utilisateurs d'OpenStreetMap ont essayé de vous contacter. Vous pouvez voir leurs commentaires sur http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3418895. S'il vous plaît répondez à ces commentaires avant de continuer la cartographie.
assenizator5 (2018-10-17 13:37:53+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D0.BC.D1.8F_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE
Minh Nguyen (2019-01-04 21:59:54+00:00): Note that routers assume foot=no for highway=cycleway, I suppose because bike-only cycleways are common in Europe. Fixed in changeset 66035531.
czubi (2018-10-14 15:27:57+00:00): Ich glaub da stand schon alles dran, Waidbach, Weidbach, jetzt Burgbach. 
Woher stammt die Bezeichnung, ich glaube ich habe die schonmal in einer historischen Karte gelesen. Woher hast Du es?
cepesko (2018-11-01 07:26:02+00:00): Vor dem Infozentrum gab es kopierte Rundwanderwegskarten. Burgbach lautete die Beschriftung auf dem parallel zum NSG und Burgberg verlaufenden Bach.
cepesko (2018-11-01 10:54:43+00:00): Die parallele Straße heißt auch "Am Burgbach", was für die korrekte Benennung spricht.
czubi (2018-11-01 16:39:02+00:00): aah, danke. Das mit der Straße hatte ich noch gar nicht gesehen.Der Geoproxy schreibt z.B. "Weidbach".
Aber ich glaube an Deine Version! Die hatte ich in einer historischen KArte auch schonmal gefunden.