piebro/osm-data huggingface dataset:
Marc_ch (2020-12-02 15:27:49+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/29218536
où se trouve le panneau interdisant tout trafic sur cette route ?
cela me semble erroné vu que dans le tronçon nord, il y a des maisons, des parkings pour lequel il n'y a pas d'autre route pour y arriver.
peut-être était-ce un panneau "bordier autorisé ?"
je vais découper le way en 2 pour mieux renseigner la partie passant près des maisons
Salutations,
Marc
Marc_ch (2020-12-13 22:41:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/30198638
j'ai aussi renommé La Crause en Rue des Bains vu les adresses des bâtiments qui la longue. la rue de la Crause semble commencer + loin d'après les adresses.
GerdP (2015-11-03 08:36:17+00:00): please review:
highway=mini_roundabout on a way looks wrong.
https://www.openstreetmap.org/way/163695147
This seems to double the correct ways with
junction=roundabout
ij_ (2015-11-03 08:48:45+00:00): Given that one can ride over the whole center area of that particular roundabout, it qualifies as "mini"_roundabout according to the definition that was given for the minis while I did that change (I don't know what's the current definition as they unfortunately occassionally change stuff behind mappers/tagging@ list back).

The obvious reason for all this is the needs of the nearby harbour. I think it's just a very rare exception and correct as is (I also understand why it looks strange to you :-)). And thanks for asking first(!) rather than correcting without better information.
ij_ (2015-11-03 08:54:23+00:00): I checked it from the wiki and it seems that the current definition is still the same. In addition, I think that highway=mini_roundabout wikipage should not ban this tag for areas like it currently does as there's clear use case for drawing the real circle using ways for smaller vehicles while also mapping it as mini (even the default rendering seems to support this for areas :-), IIRC it didn't back when I added that area).
GerdP (2015-11-03 09:04:45+00:00): okay, I see. The wiki recommends to connect the ways in a single point when highway=mini_roundabout is used, I think that makes sense, as large vehicles will
use drive like that.
Don't know if that was discussed in detail.
ij_ (2015-11-03 09:22:13+00:00): True, however, most of the vehicles in here are smaller than those large ones. Even the leading part of the heavy trucks would likely follow the roundabout circle that has larger diameter than usual residential roundabout anyway. The middle shortcut through the very center is needed only for special permit vehicles that are larger than normally allowed dimensions, I think (I was lucky enough to seen some catamaran and trimaran special transports to use this route once and they had to also remove traffic sign from the middle too in-order to make the turn from South to East successfully).

For the small vehicles it's much more useful to indicate it as a real roundabout and they certainly don't want to cross the center due to the surface material.
I think that there's no good enough reasons to justify the wiki guidance given that the roundabout+mini area approach I used here should convey enough information to handle both cases (and one could even autogenerate reasonably good single point approximation out of this by connecting the ways to the calculated centerpoint).
ij_ (2015-11-03 09:23:58+00:00): The sign I'm talking about is this one:

http://www.openstreetmap.org/node/2065702927
GerdP (2015-11-03 09:39:19+00:00): hmm, I wonder why we have these weird rules (in the wiki)
Thinking about it again it would be better to tag all of them as junction=roundabout and use a 2nd tag to express that it is possible to drive across the center.
ij_ (2015-11-03 09:49:16+00:00): Indeed.
If there's something in the wiki that doesn't make sense or is too restrictive, it either means that nobody thought about it, no body wrote their useful thoughts to wiki, or that some (rather few really) opposed sensible idea so persistently that the proposer just gave up (unfortunately the last one is far too common too).
"Mini" isn't particularly explicit on the meaning either like such 2nd tag would be.
I suspect this whole mini thing might be very contextual to some places (perhaps they're even called mini roundabouts in the natural language there) where the roundabout is just a small painting or something (here in Finland paint is not very useful during winter :-)).
GerdP (2015-11-03 09:55:03+00:00): I agree in all points, I think I'll post a link to this discussion in the tagging list asking for 
comments. OK?
ij_ (2015-11-03 13:04:52+00:00): Feel free to, although I wouldn't expect some to give up on highway=mini_roundabout very easily (or even after some pushing ;-)).

You might be able to get 2nd tag approved though and just specify that it's 2nd_explicit_tag=yes by default for the highway=mini_roundabout which would already help this case somewhat.
letihu (2021-01-03 13:16:01+00:00): Hallo,
kannst du hier vielleicht noch mal schauen? Du bist bestimmt besser geworden ;-)
Die Zäune sollten mal überarbeitet werden. Dieser z. B.
https://www.openstreetmap.org/way/163702517/history
führt über mehrere Straßen. Z.B.
https://www.openstreetmap.org/way/28904870/history oder 
https://www.openstreetmap.org/way/163715037/history
Auch sind Häuser betroffen z. B.
https://www.openstreetmap.org/way/304315427/history
Auch sind viele Häuser komplett eingezäunt, ohne Ausgang.
kipple (2015-02-21 16:27:09+00:00): Purtroppo o per fortuna, questo parco eolico non è stato realizzato. Sarebbe il caso di correggere?
rskedgell (2025-08-12 08:05:56+00:00): I noticed a way from this changeset with note="rule line" under Victoria Coach station. Is this safe to delete?

https://www.openstreetmap.org/way/163793013
eggie (2022-08-01 12:01:18+00:00): Opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Irma IRM-ED (2022-12-16 05:28:05+00:00): Hello, (RocketMan) I modified the geometry of this object (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/163807101) based on Maxar's image because it is crossing with the highway'

Thankyou
Zbigniew_Cz (2015-07-29 10:41:54+00:00): Co jest "Wodociągi"?
dpolovinkin (2023-08-08 09:24:05+00:00): hi! reeeally old changeset, but wonder - you added clothing shops as a points without any information at all to Belval Plaza 2, do they need to be there in such a way? thanks :)
clawfire (2023-08-08 15:35:03+00:00): Wow 11 years ago 😄
Well I'm not quite sure. At that time, points are used to identify shops and they were used to see other map systems like Google map or Apple plan. I added them 'cause I was living in this quite new area and it wasn't map. Feel free to edit them (and also, probably update them to was the different shops are now ^^)
dpolovinkin (2023-08-09 13:16:26+00:00): got it! thanks! :))
PT-53 (2021-01-17 09:16:58+00:00): Hallo Helmut,
es ist schon eine Weile her, daß Du diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/164002693/history
neu angelegt hast. Aber schau Dir mal bitte das aktuelle Tagging mit
highway=* + residential + oneway=yes + oneway:psv=no
und die Einbahnstraßen-Richtung (entgegen die Einbahnstraßenrichtung der anderen Straßenabschnitte) an.

Auf diese CS-Kommentare
https://www.openstreetmap.org/changeset/93415942
ist bisher leider keine Reaktion erfolgt und ich habe dort keinerlei Ortskenntnisse.

Grüße und noch ein Gutes neues Jahr
Peter
seichter (2021-01-17 15:42:07+00:00): Hallo Peter,
das ist die Straße direkt hinter der Uni-Mensa, da war ich schon ewig nicht mehr. Die Einbahnstraßenrichtung dürfte nach Stadtplan aber immer noch stimmen. In Tübingen ist es nicht unüblich, dass Einbahnstraßen T-förmig nach beiden Richtungen abgehen, siehe Keplerstraße direkt dahinter.
Völliger Unsinn ist aber das highway-Tagging. Der hw-Typ ist kein Freitext, da gehört residential rein und sonst nichts.
Deshalb wird der Abschnitt nicht gerendert und Routen geht auch nicht.
Das psv=yes macht wenig Sinn, denn die Straße ist ja nicht gesperrt. Gemeint ist vermutlich oneway:psv=no.
Es kann sein, dass der Bus wie auch die Fahrräder gegen die Einbahnrichtung durch darf. Tübingen ist bezüglich Verkehrsregeln sehr speziell.
Gruß Helmut
PT-53 (2021-01-17 15:50:44+00:00): Hallo Helmut,
Danke für Deine Rückmeldung.

Ich habe jetzt mal den unsinnigen Wert in highway=* berichtigt.
Grüße
Peter
-karlos- (2018-10-16 13:53:11+00:00): place = region ? county?
Ich denke, city währe gut, oder?
lakedistrict (2017-11-11 15:25:49+00:00): Hi Meersbrook, I know that this is an old changeset but what are the untagged lines you added across the railway line such as http://www.openstreetmap.org/way/164086827 ?
Thanks, lakedistrict :)
lakedistrict (2018-01-24 16:46:18+00:00): Should they be deleted?
Pikse (2023-06-24 18:43:54+00:00): It looks in addition to adding names you also edited quite a few previously added names here. Not sure what you tried to achive with edits to Estonian-language names of Polish voivodeships but in any case resulting names are invalid. I'm going to restore them.
SomeoneElse (2016-09-04 21:56:08+00:00): You've added https://www.openstreetmap.org/way/164113064 as "building=y4" - should that perhaps be yes?
Zbigniew_Cz (2015-12-02 12:53:04+00:00): W gminie Puck prawie wszystkie budynki są wyrysowane do nieskalibrowanego binga. Fajnie byłoby to poprawić :-)
marc__marc (2021-04-24 18:30:15+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/1758630000
what's a waterway=sewer ?
it's a man_made=manhole manhole=sewer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aman_made%3Dmanhole ?
Regards,
Marc
TrickyFoxy (2024-04-28 11:59:57+00:00): 👋 H1=1 What did you mean?

https://www.openstreetmap.org/way/163101071
TrickyFoxy (2024-04-28 12:02:01+00:00): Ah, I think this tag is from here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-4D/Roof_table
marc__marc (2024-10-05 21:25:29+00:00): Bonjour,
qu'est-ce que représente ces numéros A1 B1 C1 etc ?
ce ne sont pas des numéros de rues, ils n'ont pas le même format.
il aurait été agréable de mettre une source de groupe de modification pour comprendre l'origine de la donnée
Cordialement,
Marc
eggie (2017-08-03 21:09:38+00:00): ...na jaren weer begonnen met mappen. Ik stuur je een "opnieuw welkom " bericht met nuttige tips.
eggie (2019-08-02 09:08:54+00:00): Al heel lang een account, maar nooit een welkomstmail ontvangen zie ik en het mappen weer opgepikt.. bij deze alsnog  Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
user_5359 (2016-11-18 09:52:27+00:00): Hallo, Dein Eintrag der "GSV 1833 Sportschützen" ist schon etwas länger her, aber hast Du etwas dagegen, dass wir den Schützverein mit club=sport, sporting=shooting (wie jetzt üblicher ist) kennzeichnen?
raymundmedia (2016-11-18 11:14:43+00:00): nein alles bestens!
snigdhap (2019-03-11 12:46:04+00:00): Hi Alex,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the 
way 164438120
way 164438126
way 164438138
 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Residential'.
Correcting the data as of now, please suggest if it is otherwise

Thanks in advance.
Mateusz Konieczny (2015-08-23 17:27:52+00:00): Why http://www.openstreetmap.org/way/164444474/history#map=19/50.02864/12.15683 is tagged with access:bicycle=yes instead of standard bicycle=yes? (the same with pedestrian access)
geodreieck4711 (2015-08-24 19:37:29+00:00): i tagged this more than 3 years ago. according to maintainance of the bridge it is/was not possible to cross it by car or larger vehicles. so i tagged it with access no but there is/was a possibility to go by foot or by car over this bridge.
currently i don't know about the actual acessibility, but on bing aero you could still  see the maintanance.....
naoliv (2016-01-11 04:34:22+00:00): Marcos, você colocou alguns objetos com "Google" como a fonte que você utilizou.
O que você utilizou para obter nome e outras informações?
MarcosPLm (2016-01-11 10:59:53+00:00): À época, a maior parte das ruas não tinham seus nomes definidos, foi então que os coloquei com experiência própria,  me referenciando pelo Google Maps.
eBin (2016-03-28 00:59:35+00:00): Na pewno to jest power=line i 15 kilowoltów?
masti (2016-03-28 14:09:06+00:00): tak, napowietrzne 15kV
eBin (2016-03-28 15:08:13+00:00): Ok, więc poprawiłem na minor_line.
Takuto (2016-11-07 09:58:00+00:00): В имени озера "Ротьнье" точно нет опечатки?
anu_smita (2019-03-05 04:08:23+00:00): """Hi Alex rollin,
 Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across theway 164537497 classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and this unclassified road is ending on way 164537299 this service road which is incorrect. 
  Please look into this and share your thoughts on this. Thanks in advance."""
Relloz (2022-08-02 11:59:44+00:00): Hallo pyram, 
Du hast in der Loisach ein "waterway=weir" an einer "Sohlschwelle" gemappt. Ich habe daneben "waterway=rapids" gemappt, das scheint mir treffender zu sein. 

Sohlschwellen können von normalen Paddlern oft (ggf. nach Inspektion) überfahren werden. Wehre sind, wenn überhaupt, eher für extreme Paddler. 

Beides scheint mir aber zu viel zu sein. 

Was meinst Du dazu?

Gruß Werner
pyram (2022-08-02 19:05:47+00:00): Hallo Relloz,

OK, das war jetzt erstmal ein Rätsel, wo das sein sollte - das changeset ist ja ein paar Quadratkilometer groß ;-)
https://www.openstreetmap.org/node/1761641785
(Und immerhin liegt das zehn Jahre zurück)


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Drapids
war damals quasi noch nicht etabliert ( https://taginfo.openstreetmap.org/tags/waterway=rapids#chronology ) und ich war noch relativer Anfänger.

Grundsätzlich finde ich das natürlich gut, wenn man das verfeinert. Aber nach Wiki sollte eine Stomschnelle,  einem Teil des Flusslaufs folgen. Jetzt ist es ein "Fluss/Stromschnelle", der/die quer zur Loisach verläuft:
https://www.openstreetmap.org/way/1083191070

Beides ist nicht wirklich richtig. Im Wiki und im Forum habe ich dazu nichts zum Thema "Sohlschwelle" gefunden. Das wundert mich etwas, weil es das ja öfter gibt. 
Eigentlich dachte ich, dass etwas, wie man_made=rapids passen könnte, aber das gibt es laut Taginfo bisher nur ein mal in der Datenbank...

Vielleicht magst Du ja im Forum nach Vorschlägen fragen.

Gruß
pyram
Relloz (2022-08-03 12:58:54+00:00): Hallo pyram, sorry für die unbeabsichtigte Rätselaufgabe, ich bin noch relativer Anfänger. 

Danke für Deinen Kommentar. 

Ich fürchte, die Erfinder von "waterway=rapids" haben eher an Stromschnellen gedacht, die sich z.B. über einige 100 m den Fluss entlang erstrecken. Das ist der Sinn, der Linie. 

Ich denke an ein Hinderniss, das quer über den Fluss verläuft sich aber nur einige Meter weit flussabwärts ersteckt. 

Ich habe die Verwendung von "waterway=rapids" hier gefunden:

https://www.openstreetmap.org/way/793147813

und von dort (nicht ohne Zweifel) übernommen.

Vielleicht wäre es dann besser, es als Punkt zu mappen, aber dann wird es auf der Karte nicht sichtbar. Ich weiß: ich soll nicht für die Karte mappen, aber die motiviert mich. 

Gruß Werner
canfe (2019-07-12 14:18:29+00:00): Ma il ponte per Almesio ha davvero come nome Regione Rusià?
PGG (2019-07-12 15:24:10+00:00): Che mi risulti si chiama ponte della rusiá
canfe (2019-07-13 06:21:40+00:00): Se sei sicuro allora si potrebbe cambiare il nome in: Ponte Rusià, oppure se è più giusto mettere un hamlet come "regione Rusià".
Inoltre: è ufficiale o è un "local name"?
Grazie per la collaborazione.
d1g (2015-06-12 17:29:39+00:00): Вау. Они в реальности такие как по Bing сложные?
marczoutendijk (2023-11-04 20:36:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/164583686#map=19/37.31025/-5.93953
the surface= tag is supposed to contain the type of the surface, not its size (area) in m2!
Please see: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
user_18305684 (2023-07-17 23:21:59+00:00): Hi,

you created the Great Salt Lake Desert.
On wikipedia, we find 2 deserts almost at the same place, this one https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Salt_Lake_Desert and the https://en.wikipedia.org/wiki/Bonneville_Salt_Flats

I'm not sure to understand the differences. Could you help me ?

Best regards
mvexel (2023-07-18 03:17:10+00:00): Hi Krako73
Technically the Bonneville Salt Flats are part of the West Desert (Great Salt Lake Desert). They could either be independent features or they could be some kind of relation, though I don't know what that would look like. 
Best regards,
Martijn / mvexel
itineris (2025-03-07 08:20:35+00:00): Szia!

A zamárdi Matricás-barlangról (te vitted fel) mit tudunk?
Az Országos Barlangnyilvántartásban semmi sem szerepel itt a környéken.

Üdv:
Ákos
BáthoryPéter (2025-03-07 08:26:50+00:00): Csak annyit tudok róla, amennyi source-ban lévő forrásban látható.
https://web.archive.org/web/20131111101229/http://geogr.elte.hu/nonkarstic/visegrad_tab.htm

Egyébként 13 évvel ezelőtti changeseteknél elég kicsi az esélye, hogy a szerkesztő pontosan emlékezni fog, hogy mit miért csinált.
itineris (2025-03-07 08:39:21+00:00): Reméltem, hogy van valami személyes tudás is (felmérés, fénykép).
Azt nem tudom, az ihletadó forrás mennyire jogtiszta (vagy volt az 13 éve).
De akkor majd a barlangászok felől igyekszem összefésülni a két halmazt.
GerdP (2015-10-25 08:16:05+00:00): please review:
the tag highway=boundary on a node
is rarely used. It seems many of the
nodes should be tagged traffic_sign=city_limit instead?
Rally (2015-10-25 08:45:57+00:00): thanks. in case you find another highway=boundary in one of my old edits, feel free to change to traffic_sign=city_limit. I used the former (unofficial tag) to differentiate village boundary from city/municipal boundary (for custom rendering of an osm-garmin map in the past)
GerdP (2015-10-25 08:59:18+00:00): okay, I will do that.
Mateusz Konieczny (2025-04-02 13:19:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1763097090/history - Fish Cemetery? What it is?

Is it place where they dump unsold fish?
GerdP (2015-11-15 10:32:00+00:00): please review:
the tag highway=historic is not clear.
It seems to be a bridge which is no longer in use because a newer one was built.
Is the old one really something like 
historic=*  ?
If not I think one of the documented tags
highway=disused or abandoned 
is better.
choess (2015-11-20 14:46:47+00:00): Thank you for the review, but it was the previous mapper who added the highway=historic tag. I was just changing the bridge_type key to something better documented. I will pass the message along to the previous mapper.
GerdP (2015-11-20 14:50:32+00:00): okay, thanks, and sorry, normally I try to contact the original mapper.
choess (2015-11-20 14:54:13+00:00): No problem. I just contacted him. I thought you came off quite well in the recent discussion on OSM-talk, and I am inspired to emulate your behavior in trying to improve "bridge=" and related tags.
GerdP (2015-10-21 14:37:33+00:00): please review:
way 69727080 has tag 
highway=nothing_there
note=destroyed by harvester
Is that still true?  If yes, is the relation
still up to date? Shouldn't the way
be tagged highway=dismantled ?
DUGA (2021-03-08 04:25:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/95999436
Akrimullah IRM-RV (2020-10-19 03:01:26+00:00): Hi, just wanna inform you 
 this 2012 data that added by you. https://pewu.github.io/osm-history/#/node/1765142361. I split the way just to avoid wrong routing on a way that doesn't exist as a bridge.
Bryce C Nesbitt (2015-03-29 09:48:26+00:00): Updated your dump station tagging
zarl (2015-11-23 06:57:54+00:00): Hallo BigBen,

ich bin grad über eine Relation gestolpert, bei der ich mir nicht erklären kann, wofür die gut sein soll: http://www.openstreetmap.org/relation/2197942/ 

Jetzt sehe ich, dass im gleichen Changeset noch zwei weitere Relationen neu erstellt wurden. Braucht es die für irgendwas, was mir nicht aufgefallen ist, oder könnte man die ganzen ways und nodes bedenkenlos aus diesen Relationen entlassen?

Viele Grüsse,
Zarl
BigBen2003 (2015-11-23 07:56:36+00:00): Hallo Zarl,
mit den Relationen habe ich versucht, eine Verbindung zwischen Radweg und Straße herzustellen. Hintergrund: Beim Navigieren als Radfahrer wird immer nur ein namensloser Radweg angegeben. 

Bspw.: ... nach 50 Metern biegen Sie ab in den Radweg ...

Mit der Relation sollte das Navi folgenden Hinweis geben:

Bspw: ... nach 50 Metern biegen Sie ab in den Radweg der Straße XYZ

Verstehen Sie, was ich meine?

Davor hatte ich angefangen, diverse Radwege mit eindeutigen Namen zu versehen, was von vielen anderen als störend empfunden wurde.

Als ortsfremder Verkehrsteilnehmer ist es schwerer einen namenslosen Radweg ausfindig zu machen, als wenn dieser einen eindeutigen Namen hätte.

Später habe ich bemerkt, dass in ganz Deutschland scheinbar nur ganz selten Radwege einen Namen zugewiesen wird, selbst wenn dieser neben einer Straße ist.

In einer mir mittlerweile unbekannten Quelle habe ich erfahren, dass mit einer Relation vom Typ Street auch Radwege mit einer Straße verbunden werden können. Auf diese Weise sollte das Navi ein Radweg korrekter bezeichnen können.

Viele Grüße,
BigBen
BigBen2003 (2015-11-23 08:06:06+00:00): Hallo Zarl,

in München werden vermutlich noch viele weitere Relationen dieser Art vorhanden sein.

Falls es sich herausstellen sollte, dass diese nicht dem ursprünglichen (siehe vorigen Kommentar) Zweck dienen, können diese auch gerne entfernt werden. Bitte informiere mich in diesem Fall. Ich würden dann behilflich sein, meine eigenen Relationen zu löschen.

Viele Grüße,
BigBen
zarl (2015-11-23 08:33:41+00:00): Ah, jetzt verstehe ich deine Motivation, Danke! Ich gebe zu, ich bin selbst kein Freund von redundanten Strassennamen (Fahrbahn-begleitende Radwege sind ja "nur" ein Sonderweg und sind maximal part_of_highway, oder wie man das ausdrücken könnte), stolpere aber selbst als begeisterter Radfahrer über das Navi-Problem mit unbenannten Wegen. Bei einfachen Fuss-/Radwegen direkt an der Strasse versuche ich deshalb die entsprechende Information direkt an die Strasse zu "kleben" und halte mich da an die Tagging-Muster in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren 

Mentzdv scheint für ihre eigenen Zwecke ein Schema etablieren zu wollen, dass tatsächlich Namen nochmal an den Fahrradweg vergibt, siehe auf der gleichen Seite im wiki im Abschnitt "Generelle Tagging Muster". Vielleicht ist das ja für dich eine brauchbare Vorgehensweise?

Ich würde mal die Relationen löschen, denn die sind eigentlich im Fahrradbereich für ausgeschilderte Radrouten vorgesehen.

Viele Grüsse,
Zarl
BigBen2003 (2015-11-23 09:26:16+00:00): Ist in Ordnung. Dann werde ich ebenso bei weiteren Relationen verfahren, die für den gleichen Zweck von mir erstellt worden sind.
zarl (2015-11-23 09:31:21+00:00): Melde dich bitte, wenn du Unterstützung brauchst. Ist jetzt auch nichts dringendes, ist mir nur irgendwie aufgefallen.
ForstEK (2017-10-19 09:04:03+00:00): Здравствуйте!
Посмотрите, пожалуйста, этот объект:
www.openstreetmap.org/node/1765486667, наверно, его надо перетегировать с plate на plaque: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:memorial%3Dplaque
gryphon (2017-10-19 16:38:18+00:00): Привет.

Не возражаю. Дело давнее, скорее всего, эти теги на моменты правки не были задокументированы.
ForstEK (2017-10-19 17:07:17+00:00): Перетегил, спасибо, так просто отображаться на главной будет красивым значком, а не точкой (когда отрендерится).
arvdk (2017-12-12 22:36:01+00:00): See https://www.openstreetmap.org/note/1107593
Robert Whittaker (2018-01-14 17:14:05+00:00): Given the position of https://www.openstreetmap.org/node/1766526044 I wonder if it is supposed to be a post box (rather than a post office).

If it is a Post Office, then should it be located on the other side of one of the roads?
VlIvYur (2017-10-04 10:25:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/165079884
If it is "fake" why it was drawn?