piebro/osm-data huggingface dataset:
adamsc (2022-09-13 08:50:33+00:00): Zmieniłem, bo moim zdaniem to spokojnie może być już tertiary, biorąc pod uwagę ten nowy fragment, który jest tertiary to całość stanowi logiczne połączenie - "mini obwodnicę okolic Kościuszki". W sumie to nie powiedziałbym, że ruch tam jest jakiś mały, szczególnie w kierunku północno-zachodnim, bo w kierunku parku to rzeczywiście nie jest duży. Ten odcinek to główny dojazd z wiaduktu do Al. Wojska Polskiego w kierunku południowym, w drugą stronę ruch idzie przy Lidlu. Kościuszki docelowo będzie zdegradowane, ale chyba nie prędko, bo ostatnio radni nie wyrazili zgody (likwidacja części miejsc parkingowych).  https://www.obiektywna.pl/pruszkow/przebudowa-ul-kosciuszki-niepredko
NieWnen (2022-09-13 08:57:14+00:00): > W sumie to nie powiedziałbym, że ruch tam jest jakiś mały,

Jeśli uważasz/widziałeś większy to ok. Ogólnie miałem spore wątpliwości, czy zostawiać/zmieniać, dlatego zostawiłem, bo często miałem tak, że jadąc tam nie widziałem dosłownie żadnego samochodu – pustka.

> Kościuszki docelowo będzie zdegradowane, ale chyba nie prędko
Tak, śledzę temat i w zasadzie tam jest wiele problemów :D Choćby sam projekt, który kłóci się z aktualnym skrzyżowaniem przy Sienkiewicza i spowodowałby nieużywany nowo-wybudowany zjazd. Inna  (podstawowa) kwestia to w ogóle kwota jaka były przeznaczona, a jaka padła przy otwarciu ofert.
aTarom (2022-09-12 19:05:35+00:00): Hola armengol gelabert prat
pots revisar aquestes etiquetes de gpx:ele als nodes de la via

https://www.openstreetmap.org/way/1093939119/history

i els tags del tipus
"gpx:extension:twonav:TwoNavExtension:terrain"

es tracta d'algun error a la pujada de les dades?

Salutacions
SzymonH (2022-09-16 11:38:56+00:00): Niepotrzebnie skasowany peron, bo on jest tylko zawieszony, a nie całkowicie zlikwidowany.
NieWnen (2022-09-16 12:09:50+00:00): Przywróciłem usunięte obiekty (126261770), a relacje trzeba poprawić (ok. 15 relacji)
NieWnen (2022-09-16 12:13:00+00:00): EDIT. Nie wiem ile relacji, przy sąsiednim torze jest 8, ale jest bałagan w relacjach na trasie przebudowy.
SzymonH (2022-09-16 11:45:51+00:00): Takie połączenie torów oraz przystanek techniczny nie istnieje w rzeczywistości - zmiana do wycofania.
NieWnen (2022-09-16 11:53:19+00:00): Wycofane (126261175)
gscholz (2022-09-19 06:47:24+00:00): Hi zlyntud,
thsi changeset has created errors in the OSM database regarding wrongly assigned relation rules:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=112.08108&lat=-6.89636&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=126102469

May be you like to educate yourself about how to properly edit multipolygon relations:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2022-10-16 06:04:00+00:00): Hi zlyntud,
this errors still exists, can I get your feedback here?
Guido
ruugie (2022-09-12 19:07:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1093940983 → multipolygon ?
da-sch (2022-09-12 19:48:01+00:00): Nein!
Nur wo was "verdeckt" wird, wie z.B. eine Wiese/Teich/See im Wald/Gestrüb, oder sehr komplexe Flächen. Aber nicht bei einem Gestrüb/Wald auf einen Feld/Wiese.
Natfoot (2022-09-13 21:58:57+00:00): Hey Greg what do you mean: This is no longer a USFS-administered road!
Acording to this press brefieing it still has a Forest Service Road number of 6022
Natfoot (2022-09-13 22:01:18+00:00): FSR 6022 (Heybrook Lookout Road)
Greg_Rose (2022-09-14 01:44:46+00:00): Hey Nate! What press briefing? You didn't include a link. It's probable that they were just looking at a map, and not at an authoritative source. Look at the IVF or (better source) https://data-usfs.hub.arcgis.com/datasets/usfs::motor-vehicle-use-map-roads-feature-layer/explore?location=47.801812%2C-121.511026%2C14.00
5m4u9 (2022-09-13 02:05:15+00:00): Hola Rodrigo, el callejón que añadiste con etiqueta living_street (calle semipeatonales) me parece que está mal categorizado. Creo que es un error porque está mal traducido al español :(.

living_street son calles donde los autos y las personas tiene la misma prioridad. Con contadas excepciones en Bolivia no existen.

Vías angostas son callejones (alleys) o vías de servicio si no son tan anchas pero más angostas que las calles residenciales.

Si las vías son muy estrechas, quizá son vías peatonales como la que está a la derecha para cruzar el río.
andrewwiseman (2022-09-12 19:28:26+00:00): Hi, where do you see that this road is now called 69 and not A43?
spelledwrongdotuk (2022-09-12 20:07:17+00:00): Why do you think it was “ripped from Google Maps.”?
user_15552334 (2022-09-12 21:04:00+00:00): On OSM the rest of the route says "69"
Google Maps is wrong, and can be wrong across Africa or isolated areas.
Google Maps shows random tracks in South Sudan that lead nowhere.
andrewwiseman (2022-09-12 21:30:07+00:00): Just because someone else changed something on OSM, it doesn't necessarily mean it's correct. And you should not use Google Maps as a source for OSM. Here is more about that https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
user_15552334 (2022-09-12 21:37:21+00:00): I said google maps was wrong though, I changed it to 69 and fixed bridge alignment, the rest of the road is 69.
andrewwiseman (2022-09-12 21:42:41+00:00): I'm not sure it is 69, that's what I'm saying. The person who edited it to make it say that isn't from South Sudan, and other pages talk about that road being the A43. I think this would be better to leave to local mappers.
user_15552334 (2022-09-12 21:47:01+00:00): Well the other roads across South Sudan are different from other maps from South Sudan or showcase South Sudan, so I am guessing in South Sudan they use a different highway system then outside South Sudan, anyway gotta sleep so you guys watch some memes ig
andrewwiseman (2022-09-12 21:48:44+00:00): I am talking about other sources about South Sudan which call it A43.
user_15552334 (2022-09-13 06:29:24+00:00): they are copied off Google Maps, another example is the Juba Nimule highway which shows as A43 on google maps too, but it actually is the route number 1
andrewwiseman (2022-09-13 16:34:12+00:00): How do you know it's actually route 1? 
And I think more likely there may be two road naming systems. I asked the OSM Africa community and they thought the numbers might be from the UN and the A_ ones are local. For example, here is a travel article talking about the A43. https://wikitravel.org/wiki/en/index.php?title=Wau_(South_Sudan)
user_15552334 (2022-09-13 18:15:15+00:00): Well, to bo honest in 2012 OSM shows it as A43, so it is probably the UN, as these roads were number by Sudan before South Sudan became independent, but this would require fixing thousands of ways to change the correct numbers.
andrewwiseman (2022-09-13 18:23:13+00:00): Possibly, but I don't think either of us knows what the correct ones are. Let's wait to hear what the local mappers want to do.
RicoElectrico (2022-09-13 20:27:44+00:00): Hey, these are not house numbers, this is internal numbering of buildings. It's already marked with ref=*.
RicoElectrico (2022-09-13 20:28:04+00:00): https://campus.pg.edu.pl/
mama we (2022-09-15 09:54:45+00:00): Sorry. That was a question from StreetComplete.
user_3022894 (2023-01-28 18:10:36+00:00): Hallo zitta,

auch hier gilt: Bitte nicht krampfhaft Multipolygone verwenden, wo sie nicht nötig sind (bezieht sich auf den Bahnsteig von Gleis 1 in Bestwig). Insbesondere die Wartehäuschen/Wetterschutzhäuser schneiden wir nicht von den Bahnsteigflächen aus. 

Was den Treppenabgang angeht, ob man diesen ausschneiden muss oder nicht, darüber kann man in der Tat diskutieren. Allerdings ist unter der Treppe ja nicht "nichts" (wonach es jetzt aussieht, wenn du dir die Stelle mal anschauen magst), sondern die Treppe endet auf dem Bahnsteig und auch auf der Rückseite der Treppe ist Bahnsteigpflaster verlegt.

Multipolygone für Bahnsteige brauchen wir in aller Regel eher bei Unterführungen und dorthin führenden Treppen, Treppeneinhausungen und Aufzügen. Die Bahnsteige hier in dieser Region sind allerdings alle sehr gut "versorgt", so, wie sie sind.

Auch, was die Platzierung des Bahnhofs-Nodes angeht, so erfolgt diese i. d. R. mittig in der "Verkehrsstation", also dort, wo sich das Halten, Ein- und Aussteigen abspielt.

Daher ist eine Platzierung zwischen den Bahnsteigen nicht ungewöhnlich, siehe auch Bahnhof Bigge bspw.

Ich weiß, das sieht manchmal ein bisschen blöd aus. Aber das Bahnhofsgebäude wählen wir oft eben gerade nicht für die Platzierung des Bahnhofsknotens, da das Empfangsgebäude mittlerweile oft auch für andere Zwecke genutzt wird und seinen ursprünglichen Zweck, wenn überhaupt, nur noch in Teilen erfüllt.

Viele Grüße
Lukas
zitta (2023-02-17 07:52:31+00:00): Hallo Lukas,

Ein Bahnsteig definiert sich doch etwa durch „eine Plattform, um bei Zügen das Ein- und Aussteigen zu erleichtern“. Das gilt für Wartehäuschen und Treppen eher nicht. Wenn ich auf der Treppe jemanden frage „Wo stehen wir gerade?“ bekommen ich eher die Antwort „auf der Treppe“ als „auf dem Bahnsteig“. Auch konnte ich den Bereich unter der Treppe schon wegen dem Mangel an Stehhöhe nicht zum Ein- und Aussteigen benutzen. 

Bei der Platzierung des Bahnhofsknotens habe ich mich von der Fragestellung leiten lassen, wenn ich von einem Unbekannten die Nachricht erhalte „Wir treffen uns am Bahnhof“, wo genau würde man diese Person zuerst suchen. Auch wenn es darauf oft nicht nur eine Antwort gibt, so denke ich, eher nicht zwischen den Gleisen sondern eher in der Nähe des Empfangsgebäudes - auch wenn dies mittlerweile anderen Zwecken dient. Ich denke, das dient den Nutzern der Karte mehr als ein abstrakter, technischer Begriff „mittig in der Verkehrssituation“.

Beste Grüße
Zitta
user_3022894 (2023-02-19 22:00:19+00:00): Hi Zitta,

Zitat:
"Wenn ich auf der Treppe jemanden frage „Wo stehen wir gerade?“ bekommen ich eher die Antwort „auf der Treppe“ als „auf dem Bahnsteig“."

Ja, das stimmt durchaus.... da muss ich dir Recht geben.

Allerdings sieht das, wenn man in dieser Situation jemanden nicht auf der Treppe, sondern in den Wartehäuschen fragt, schon anders aus, oder?
Bei den Treppen kann ich es nachvollziehen.
Wenn jemand im Wartehäuschen steht, ist es denke ich aber eindeutiger, dass sich das auf dem Bahnsteig befindet, nicht wahr?

Die Situation dort gestaltet sich insofern etwas anders, als dass man die Bereiche innerhalb der Wartehäuschen ja betreten kann (im Gegensatz zu den Flächen unterhalb der Treppen) und die Wartehäuschen die "Bewegungsfreiheit" auf der Bahnsteigfläche nur minimal einschränken.
Es handelt sich um dreiwändige Strukturen, die zu einer Seite hin komplett offen sind.

Um ein einheitliches Vorgehen zu garantieren, könnte man allerdings mal im OSM-Forum nachfragen, wie andere User das handhaben. Vlt. wäre das eine Idee.
skyper (2023-02-20 14:58:04+00:00): Hallo,
habe Eure Diskussion hier gelesen und lege mal kurz meine Sicht dar:

Wartehäuschen:
Solange es sich nicht um ein komplett geschlossenes Gebäude handelt bin ich auch der Meinung von @Lukas458, dass es zum Bahnsteig gehört und nicht ausgespart werden sollte.

Treppen:
Bei Treppen nach unten sollte die Fläche welche zur Treppe und eben nicht zum Bahnsteig gehört ausgespart werden.
Bei Treppen nach oben, spare ich meist auch den Teil aus der eher zur Treppe gehört. Zumindest den kleinen Teil am Ansatz, wo wirklich nur darunter gekrochen werden kann, bei Treppen mit Stützunterbau natürlich den ganzen Bereich.

Viele Grüße,
skyper
zitta (2023-02-25 15:28:27+00:00): Beim Wartehäuschen sehe die Antwort auf die Frage "Wo bin ich?" auch weniger eindeutig. Und sie hängt sicherlich auch davon ab, ob es sich wirklich um ein Häuschen handelt oder nur um einen halboffenen Windschutz unter dem Bahnsteigdach. Mancher sieht sich vom Bahnsteig getrennt und tritt vom Wartehäuschen auf den Bahnsteig, um von da in den Zug einzusteigen, ein anderer sieht sich direkt vom Wartehäuschen in den Zug springen. Ich sehe darin ambivalente Situationen und kann mit beiden Varianten des Mappings leben - an die konkrete Situation kann ich mich leider nach einem halben Jahr nicht mehr genügend sicher erinnern ;-( .
 
Den Versuch, ein einheitliches Vorgehen zu *garantieren*, halte ich für aussichtslos. Auch wenn wir beim Mapping einige Konzepte gerne klar und eindeutig auseinander gehalten hätten, so präsentiert die  reale Welt immer wieder fliessende Übergänge zwischen den Kategorien (Ich erinnere mich an Diskussionen, wie weit Bäume auseinander stehen müssen, um nicht mehr als Wald zu gelten). OSM ist offen für alle, da gibt es keine Garantie. Nur eine konstruktive Diskussion, was die konkrete Situation vor Ort wohl besser abbildet und mehr Nutzen stiftet.
user_3022894 (2023-03-25 18:04:54+00:00): Hallo skyper, hallo zitta,

vielen Dank für eure Antworten. Jaa, damit kann ich auch definitiv leben.

Das mit dem "garantieren" war sicherlich ein bisschen zu großspurig...

Mir ging es nur darum, zu vermeiden, dass jetzt auf einmal aus allen Bahnsteigen die Wartehäuschen ausgeschnitten werden müssen 🤭
aber ne ne, dann ist gut, von daher sind wir ja hier denke ich doch noch zu einem guten Ergebnis gekommen.

Danke auch, viele Grüße
Lukas
Stone_X (2022-09-13 18:31:43+00:00): Raczej niefortunne przemianowanie tego terenu na łąkę. Dwumetrowe krzaki raczej trudno nazwać łąką.
https://ibb.co/ypmX1m7
https://ibb.co/0KrmTxb
https://ibb.co/t2JCMGp
https://ibb.co/rtgspqT
Lepsze chyba byłoby w tym przypadku  natural=scrub.
Tak na marginesie: teren zaczynają powoli ogradzać i niedługo będzie zagospodarowany.
Hanys1871 (2022-09-16 09:08:02+00:00): Sprawdzę jeszcze raz. Mam nadzieję, że będą tam jakieś tabele informacyjne.
Hanys1871 (2022-09-16 13:17:54+00:00): Jest płot, ale ani śladu jakiejkolwiek budowy. Jedynie informacje o infrastrukturze.
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:50:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
philippec (2022-12-10 15:05:55+00:00): Mechelen Speecqvest.
De weg en de gebouwen liggen minstens een meter van de werkelijkheid.
aTarom (2022-09-13 05:09:24+00:00): Sembla que no reps els missatges dels changesets, faig un darrer intent per aquesta via.
Perquè insisteixes a col·locar les etiquetes
gpx:extension:other:line:width
gpx:extension:twonav:TwoNavExtension:activity
gpx:extension:twonav:TwoNavExtension:terrain
gpx:name
gpxx:DisplayColor

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/844607872

Si és un sistema de pujada que t'afegeix aquestes etiquetes ho hem de solucionar, passa't si vols pel grup de
https://t.me/osmcat
on hi ha gent més experimentada encantada d'ajudar-te
Frans S (2022-11-23 13:15:15+00:00): Hello. Thanks for mapping here
About roads
Project UN project 13456- 57
Please map roads in accordance with this wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/East_Africa_Tagging_Guidelines
Do not over extract. 
Especially in roads / rivers networks there may be many paths / streams in the imagery. You are not requested to map them all, and most of the times you can trace only the main ones as explained in the instruction.
Main roads are to be tagged as highway=unclassified in general

 As a general rule, keep in mind to map at 17-18-19 zoom scale levels for topographic data; 
 A request.  Please leave a gap in a hedge where a road/path crosses the hedge. In real life there is no hedge crossing (blocking) a road.

Best regards
mcliquid (2022-09-18 15:59:43+00:00): Bis wann soll die Baustelle andauern?
Net-net (2022-09-18 16:02:21+00:00): Dezember 2022 zusammen mit der Fertigstellung des Antonibergtunnels
mcliquid (2022-09-18 16:03:50+00:00): Danke!
eggie (2022-09-13 07:34:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-09-13 07:36:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:48:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:48:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
user_5359 (2022-09-13 08:23:24+00:00): Willkommen bei OSM! Kurze Frage: Müsste es nicht "Hauptschule Rommersdorf"  statt "Rommersdorf-Hauptschule" lauten?
punktzupunkt (2022-09-13 13:48:19+00:00): Dankeschön! :-) Ich kenne diesen Namen nur in der genannten Form. Eine kurze Recherche in Zeitungsartikeln bestätigt den Namen. Tatsächlich wurde der Schulbetrieb bereits 2012 eingestellt. Einen Stadtteil "Rommersdorf" gibt es hier nicht. Leider habe ich aber auch noch nicht herausgefunden, was "Rommersdorf" überhaupt konkret meint. Etwas nordwestlich gibt es ja auch noch die Abtei Rommersdorf und in Bad Honnef noch einen entsprechenden Ortsteil. Ich halte das aber mal im Auge. Danke für die Nachfrage.
user_5359 (2022-09-13 14:56:03+00:00): Ich habe die wenigen relevanten Quellen im Internet studiert, Du dürftest mit Deiner Schreibweise recht haben.
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:49:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:49:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
SomeoneElse_Revert (2022-10-29 15:48:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128216214 where the changeset comment is: Reverting some 'mechanical' maproulette changes, following https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6386 and discussion with Expedia.
L'imaginaire (2022-09-22 18:15:12+00:00): "no mame" is a strange name. Did you mean this way has no name? For that, there's the tag noname=yes, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:noname%3Dyes
vjyblauw (2022-09-24 09:07:46+00:00): aangepast
Polarbear-repair (2022-10-05 19:15:31+00:00): Lieber u302320,
wenn du vermeintliche Korrekturen vornimmst, die in der Historie des Objektes schon einmal korrigiert wurden, wäre es gut, die Situation vor Ort zu überprüfen und nicht anhand veralteter Zeitungsmeldungen. 
 
Danke
u302320 (2022-10-13 07:30:17+00:00): Lieber Polarbear-repair,
ich kenne die Situation vor Ort durchaus. Es wäre hilfreich (und viel überzeugender), wenn du konkrete Informationen beisteuerst  aus denen die tatsächliche Schreibweise zu entnehmen ist. 
Besten Dank.
Polarbear (2022-10-13 10:57:34+00:00): Wenn du vor Ort bist und ein Foto der 'ground truth' machen könntest, wäre das super. 
 
Aktuell ist der Kenntnisstand wie folgt, siehe von Molker verlinktes PDF in Version 11:
 
Bezirksamt Lichtenberg:
"Die BA-Vorlage 149/2022 – Odessa-Platz in Lichtenberg-Karlshorst wird formal aufgehoben und mit dem Titel BA-Vorlage 149/2022 – Odesa-Platz in Lichtenberg-Karlshorst neu gefasst. Grund ist die Übernahme der ukrainischen Schreibweise."
Polarbear (2022-10-13 11:05:55+00:00): Die zugehörige Pressemitteilung https://www.berlin.de/ba-lichtenberg/aktuelles/pressemitteilungen/2022/pressemitteilung.1236733.php
hatte zum Zeitpunkt der Version 6 (19.Aug) die ursprünglich beschlossene Schreibweise mit Doppel-s und war zum Zeitpunkt von Version 8 (2.Sep) auf Einfach-s aktualisiert worden. 
 
Du hattest in deiner Version 11 (12. Sep) auf die Berliner Zeitung vom 20.8. verlinkt.

Das Protokoll des Bezirksamt zum einfach-s ist datiert 30.08.
Polarbear (2022-10-13 11:13:41+00:00): User Molker hatte das auch klar in seinem CS-Kommentar in V.8 kommuniziert:

"Changed Odessa-Platz to Odesa-Platz. The Ukrainian spelling is preferred in this particular case. "
u302320 (2022-10-14 02:08:21+00:00): Vielen Dank für die ergänzenden Hinweise. Die geänderte BA-Vorlage kannte ich nicht, so machen die Änderungen absolut Sinn.
Am Ort gab es zum Zeitpunkt meiner Änderung keine Plakette oder ein Schild mit dem Namen des Platzes. Soweit ich weiss, fehlt das auch heute noch.
ChillyDL (2022-09-14 19:44:16+00:00): Hallo Strubbl, 
du hast bei diesen drei Großsteingräbern jeweils source=survey entfernt. Ich fand das immer ganz praktisch, dass das da steht, weil dann auf einen Blick klar ist, dass die Daten nicht aus einer der urheberrechtlich geschützten Datensammlungen stammt (Sprockhoff, Witzke, megalithic.com ...). Ich mache mir seit einiger Zeit die Arbeit, solche Standorte durch Erhebung vor Ort lizenzkompatibel zu verifizieren, und da ist es natürlich praktisch, wenn ich erkennen kann, dass das gar nicht nötig ist. Das wird auch für Nachnutzer gelten.
Strubbl (2022-09-14 19:51:25+00:00): Hi ChillyDL, das source-Tag gehört an Änderungssaätze und nicht an das Objekt. Selbst in JOSM wird mit einer Prüfregel empfohlen, das aus den Daten zu entfernen. In der Historie des Objektes kann jeder nachsehen, welche Änderungssätze mit welchen Quellen und Luftbildern zu dem jetzigen Stand des Objektes geführt haben. Lizenzinkompatibele Daten sollten in OSM gar nicht erfasst werden - im Gegenteil sie gehören aktiv herausgelöscht. Die DWG kann das auch aus der Historie komplett löschen, wenn gegen die Lizenz verstoßen wurde. Wenn du also weitere lizenzinkompatibele Daten kennst, sollten wir die aus OSM entfernen lassen.
ChillyDL (2022-09-14 20:11:15+00:00): Im Wiki steht schon auch, dass der Tag für Objekte eingesetzt wird. Und hier ist das wirklich hilfreich, gerade bei archäologischen Stätten in Waldgebieten, die man - da im Wald - nicht von Luftbildern in die Datenbank übernehmen kann. Der Verdacht, dass Positionsdaten von anderswo kopiert wurden (vor allem, wenn image oder website auf eine der geschützten Sammlungen verweisen) kann durch den source-Tag hervorragen beseitigt werden. Richtig, der könnte auch - etwas unpraktischer - in der History stehen, tut er aber in aller Regel nicht. Den Tag nicht setzen ist das eine. Ihn löschen scheint mir nicht so schlau.
Strubbl (2022-09-15 15:35:38+00:00): Hallo, ja, ich verstehe dein Anliegen. Und ich denke noch etwas darüber nach. Ich finde das allgemeine source-Tag immer noch unpassend. Es suggeriert ja, da ich jetzt letzter Bearbeiter des Objektes bin, dass ich vor Ort war. War ich aber im Falle der URL-Korrektur nicht. 
Könnte man nicht den note-Tag nutzen, um anderen Mappern einen Hinweis zu hinterlassen? Und das du vor Ort warst, um das prüfen, da fällt mir das checkdate-Tag ein, dass dafür ideal wäre. Das fände ich die eleganteste Lösung. Das wird auch nicht automatisiert vom nächsten JOSM-Bearbeiter entfernt. Und in dem Value von checkdate steht dann das tatsächlich Datum drin, wann die Prüfung vor Ort stattfand.
Was meinst du dazu?
Mateusz Konieczny (2025-08-12 03:54:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/554349400/history has maxspeed:source = DE:rural that was added in this edit
is maxspeed:source intentionally used instead of source:maxspeed ? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed

maxspeed:type is also sometimes used as a key for such data, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:type