Strubbl (2022-08-10 22:02:26+00:00): Hallo Andreas,

über Sinn oder nicht Sinn von den Daten, die OSM eingetragen werden, könnten wir lange philosophieren. Das bringt uns nicht weiter in diesem Punkt. Es gibt sicherlich viele Objekte oder Tags, die ich in OSM eintrage, die viele andere Kartierer als unnütz oder eben sinnvoll ansehen würden. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und kein Projekt nur für dich oder mich. Falls du Lust auf solche Diskussionen hast, was in OSM eingetragen sein sollte und was nicht, melde dich bitte im Forum und schreibe dort.

In diesem hier vorliegenden Fall würde es am meisten Sinn machen, wenn du den ursprünglichen Kartierer kontaktierst und ihm all diese Fragen stellst. Ich habe konkret diese Wege nicht eingetragen, sondern nur wiederhergestellt. Also, ich habe nur gesehen, dass Daten entfernt worden sind statt sie als privat zu kennzeichnen.

Du schreibst: "Eben "zu" einem Grundstück, aber nicht "auf" einem Privatgrundstück."
Woran erkennt man auf dem Luftbild, ab wo genau dieses "zu" beginnt? Diese Kartasterdaten sind idR. nicht öffentlich oder für OSM erlaubt zu nutzen.
Wenn du diese Wikiseite, auf die du referenzierst, weiterliest, steht eben dort auch: "Die Auffahrt zu einem privaten Haus kann üblicherweise so getaggt werden: highway=service service=driveway. Ein access=private kann hinzugefügt werden wenn es eine ausdrückliche Willensbekundung des Eigentümers gibt wie ein typischerweise Geschlossenes Tor oder ein "Betreten verboten" Schild."
Siehe da, genau unser Fall wird dort genannt. Die Auffahrt zu einem Haus betrifft meiner Interpretation nach auch den Weg, der auf dem Wohngrundstück ist.

So private Grundstückszufahrten sind auch nicht immer komplett privat wie die Wikiseite andeutet. Wenn zB. vor den Grundstücken ein Gehweg langgeht, dann könnte dieser Teil der Zufahrt, der auf öffentlichem Grund ist, genutzt werden, um auf die Straße zu gelangen. Das ist vielleicht für Routing interessant.

Deiner Argumentation zu folgen könnte man auch weiterfragen: Warum werden private Häuser gemappt? Sind doch privat. Und vor allem wieso sind noch nicht alle privaten Häuser gemappt, wenn doch schon einige davon gemappt sind? Dann können wir doch mal alle privaten Häuser in OSM löschen, oder?

Du siehst, mit diesen Fragen kommen wir nicht weiter an dieser Stelle. Nur weil nicht alle Objekte vom Typ X bei OSM eingezeichnet sind, rechtfertig das nicht als Argument, die vorhandenen zu löschen. OSM entsteht in einem iterativen Prozess von stetigen Verbesserungen der Karte. Da fängt man mit einem Weg an, dann kommt ein nächster hinzu usw.. Es muss nicht von Anfang an direkt alles kartiert werden. Vor allem was ist "alles"? Du nennst selbst viele Beispiele und selbst diese sind noch nicht mal "alles". Garagen, Schuppen und Carports werden ebenso in OSM verzeichnet. Ob sie privat sind, sieht man auf einem Luftbild nicht, sondern könnte es nur mutmaßen. Daher ist diese Info meist nicht von Anfang an an den Objekten. 

Du sagst, dass man darüber nachdenken soll, Objekte mit access=private in OSM überhaupt zu verzeichnen. Dann müssten wir über die Tankstelle auf dem Flugplatz auch nochmal nachdenken, oder? Wen interessiert die? Sollte die gemappt werden, nur weil sie sichtbar ist? Und was geschieht mit Objekten, die einst öffentlich waren und nun privat sind?
Meiner Meinung nach kann man das nicht so einfach schwarz/weiß sehen. Wozu wurde denn das access=private in OSM überhaupt eingeführt? Oder access=no? Wenn Zutritt verboten ist, wozu dann kartieren? Im Wiki wird sogar auf der Seite access=private konkret das Beispiel mit Grundstückszufahrten genannt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate#Road_usage
Ich meine, bisher nicht gelesen zu haben, dass in OSM nur Dinge eingezeichnet werden dürfen, die explizit öffentlich sind.

Weiterhin ist der Mehrwert der kartierten Informationen nicht immer auf den ersten Blick erkennbar. Grundstückszufahrten wurden zB. in Berlin genutzt, um die Größe des öffentlichen Parkraums zu ermitteln, weil man vor diesen nicht parken darf, aber sonst in der Straße schon.

Oder warum sollte man Sitzbänke, Litfaßsäulen, Mülleimer, Stolpersteine, Laternen, Strommasten, Hydranten, Bäume, AEDs, Kunstwerke, Spielplätze, Telefonzellen usw. erfassen? Für einige Mapper ergibt es Sinn, für einige nicht. Es ist auch längst nicht alles, was sichtbar ist, in OSM eingezeichnet. Daher finde ich das Motto von PT-52 nicht zutreffend und unnötig überspitzt.

Daher würde ich dich bitten, dich mit dem Löschen von Objekte zurückzuhalten oder den Eintragenden der Daten wenigstens vorher zu fragen, ob es okay ist, das rauszulöschen. Wer das war, findet man in der Historie eines jeden Objektes heraus. Die Version #1 war der Ersteintragende und dort sieht man den Änderungssatz, mit dem das eingeführt wurde. Den gerne kommentieren. 
Und bitte gerne in den Änderungssatzkommentar, der löscht, einen Link auf die Diskussion setzen.

Lange Rede, kurzer Sinn. Nein, ich werde diese Zufahrten nicht löschen. Ich fände es unfair ggü. dem ursprünglichen Kartierer seine Arbeit zu löschen, wenn sie nicht falsch ist oder durch komplette Neugestaltung des Grundstückes nicht mehr stimmt. Das Löschen ist hier keine Verbesserung der Karte. Es ist normal, dass Wege dieser Art in OSM verzeichnet sind (siehe die Wikiseite, die du erwähnst, da steht in der Taginfo, dass mehr als 12 Mio. Wege diesen Tag haben). Wenn vor Ort geprüft ist, wo der Zaun verläuft, kann man den dahinterliegenden Teil als privat und den vorderen als öffentlich kennzeichnen.

Viele Grüße
Sven