piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:33:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
georift (2022-05-10 02:27:13+00:00): Looks great, thanks!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120733326
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:33:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:34:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:35:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
SomeoneElse_Revert (2022-06-06 12:33:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122022118 where the changeset comment is: Following a complaint t the DWG, reverting some name removals and other dubious changes in Iraq.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6046 .
WoSoe (2022-05-10 04:14:42+00:00): Hallo Neb the B!

Bei dem Änderungssatz haben sich mehrere Fehler eingeschlichen.
- einige der neu erstellten Wege* »hängen in der Luft«
- teilweise überschneiden sich die Wege selbst
Fehler siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=10.94478&lat=49.44291&zoom=18

*Wege zum einem Wohnhaus, die auf dem privaten Grundstück verlaufen, würde ich gar nicht erfassen.
Mateusz Konieczny (2025-05-14 18:49:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/9726192917/history has shop = organic that was added in this edit
shop=organic ? What kind of products are sold there?

shop tag should contain shop type value - and organic is not one

You can have organic shop of various types

shop=greengrocer
shop=cosmetics
shop=grocery
shop=convenience
etc

are all possible. What kind of shop is this one?

organic status can be tagged with organic=yes/organic=only - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:organic
user_12531033 (2022-05-10 07:48:06+00:00): 同志……请使用更明确可读的方式来描述变更集……
maraf24 (2022-07-12 20:58:29+00:00): Ten budynek skończył swój żywot z 10 lat temu: https://www.openstreetmap.org/way/1058477768
nevw (2022-05-09 09:16:08+00:00): Hi
There does not appear to be an access road to reach the school.
Mountweazelian (2022-05-09 11:21:48+00:00): Hi
Not enough of the roads are visible from the air, so a GPS trace will be required I believe. Once the roads can be mapped I can map the buildings and estimate the 'school grounds' (doing this before the roads seems a bit pointless).
nevw (2022-05-09 11:44:52+00:00): Yes, I found it difficult to find the roads too. I’ll have a look on Strava tomorrow to see if it helps.
nevw (2022-05-11 23:10:44+00:00): Hi
I found the road on the Strava Heatmap and it aligned well with DCS NSW Imagery; DCS NSW Base Map; so I used those with slight changes to match Strava better under treed area. Bing imagery was not well aligned here but once offset to match others all seemed reasonable good.

There is what appears to be a land boundary marked on the DCS NSW Topographic Map which may be the bounds of the school land parcel was unsure so did not add the the osm.
Nearby0051 (2022-05-11 19:03:42+00:00): Hi
Sitzt hier eine Firma, oder ist das der Eigenname des Gebäudes?
Lejun (2022-05-09 10:37:19+00:00): Salut les jeunes, merci pour la contribution (et les arbres) ! L’idée est là mais l’exécution est à revoir, vous venez d’indiquer deux forêts (natural=wood) qui s’appellent arbres (name=arbres) dont un qui recouvre le « Stade de foot ». Si vous avez des arbres (natural=tree) à ajouter il faut le faire point par point.

Je vous laisse corriger ça et reste à disposition si vous avez des questions.
oba510 (2022-05-10 08:05:40+00:00): This edit doesn't make much sense to me.  Even if there are no explicit signs, anyone wanting to turn left from Oberlin would have to drive the wrong way down the northbound lane of Arlington then make a sharp s-turn in the crosswalk to cut over to the southbound lane where the median disappears.
akuksouski_lyft (2022-05-10 13:16:11+00:00): Hi, oba510!
My name is Alexander and I am a mapper of the OSM Team at Lyft. Thank you for your attention to our edits and your great contribution to OSM!

In the discussed changeset oneway tag was removed from the segment of Arlington Ave according to the absence of left turn restriction sign at the Arlington Ave/Oberlin Ave intersection. Bing streetside photos shows that drivers make left turns at this intersection, Lyft internal telemetry data confirms it (https://drive.google.com/file/d/1Th_xS1p8LL30HjTeM5Ah7pIFK9w-ZWNR/view?usp=sharing - red lines show the driver’s GPS tracks, blue line - suggested route by navigation software) as well. And, in addition, the intersection of Arlington Ave with Wellesley Ave has a “Right Turn Only” sign even if a left turn is obviously  impossible here due to the physical barrier.

I understand that some drivers might make illegal maneuvers, but in my opinion there are no obstacles for a left turn here. This maneuver doesn’t require median crossing and it can be performed directly without complicated turns. But I do agree that the geometry of the intersection is not perfect and doesn’t reflect the left turn trajectory.  To solve the problem I can suggest connecting Oberlin Ave with the pedestrian crossing node n3180480692  to provide the correct trajectory of all the possible maneuvers from/to Oberlin Ave.

Please, let me know if I missed any details or came to wrong conclusions, I will definitely correct my mistakes.

Best regards, Alexander
Lejun (2022-05-09 10:44:34+00:00): Je vois rien ni sur les images IGN ni sur ESRI, les travaux sont récents ?
Supaplex (2022-05-10 18:50:41+00:00): bench?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120736862
林阿凱 (2022-05-12 09:13:11+00:00): 有可能作者打錯字XD bench打成beach
Supaplex (2022-05-13 02:35:14+00:00): 我先復原好了，再改成 bench
Karthoo (2022-05-09 19:15:46+00:00): Hallo toporei,
wie es aussieht, hast du hier fast alle Elemente aus dem Schwarzwald-Höhenradweg Mitte (r/4455687) entfernt. Könntest du versuchen, sie wieder in die Relation einzufügen?
Jillis inactivE (2022-05-09 17:31:22+00:00): Hoi, probeer je wijzigingensets klein te houden door niet in Winschoten én Groningen (stad) zaken te wijzigen. Dankjewel.
Jillis inactivE (2022-05-09 17:32:48+00:00): Ook hier geldt het advies over wijzigingensets klein houden.
flohoff (2022-05-09 13:49:40+00:00): Moin,
du hast hier eine neue turn restriction eingetragen. Das führt zu einigen Routingänderungen. Bist du sicher das die Existiert? Ich habe mal die Mapillary Bilder durchgesehen - Wenn ist die neu - Denn in alten Bildern gibts da keine großartigen Turn restrictions.

https://www.openstreetmap.org/relation/14119856/history

Flo
AndySchulte (2022-05-13 11:30:05+00:00): Moin Flo,

da scheint irgendwas schiefgelaufen zu sein. Habe es korrigiert. Danke für den Hinweis! Gruß Andy
literan (2022-05-09 09:40:24+00:00): перестаньте, пожалуйста, постить дубли существующих точек.
bxl-forever (2022-05-10 00:23:45+00:00): Hello,

We have a validation issue with this changeset here: you added nbr 181 for the mosque but the POI is located inside building with housenumber 183.

Shall we move the POI of the mosque to the house next to it?
eggie (2022-05-09 09:43:20+00:00): Dag Slothdanig,

Tip: Wanneer een weg opengesteld is kun je ook de regel construction=residential verwijderen.

De specificatie heb ik nu verwijderd.

MVG
eggie
Slothdanig (2022-05-09 09:46:15+00:00): Bedankt voor de tip! Begin het langzaam maar zeker beter door te krijgen.
eggie (2022-05-09 09:49:12+00:00): Oke..  Zo ben ik ook begonnen.
Allemaal rijstebrij in het begin.

Kijk even naar die fietsstraat
Dat is geen fietspad, maar...

Dan 
highway=residential
cyclestreet=yes
traffic_sig=NL:L51

Mapse
eggie
eggie (2022-05-09 09:50:18+00:00): typo traffic_sign=NL:L51
eggie (2022-05-09 09:46:32+00:00): Beste Slothdanig  

Dit kan onmogelijk goed zijn.. Een fietsstraat is geen fietspad, maar bev een highway=residential met een extra tag 
cyclestreet=yes en evt het verkeersbord 
traffic_sign=NL: L51
Zie ook  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cyclestreet

Kijk je nog even?
Gr eggie
eggie (2022-05-09 09:56:12+00:00): Wellicht heb je hier iets aan .. satfoto van maart..  Wellicht is niet alles fietsstraat
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.5&datemin=09-05-2021&loc=51.96951%2C5.646565%2C18z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2022-03-18&acqid=20220318_110345_SV1-03&sensor=SuperView-1
eggie (2022-05-09 10:11:40+00:00): Even als voorbeeld stukje Prof Meulenbergstraat in fietsstraat veranderd.
Ik vermoed dat het verder verloop een fietspad is tot aan de Hofsteestraat en dat er dan weer zo'n stuk fietsstraat (geen fietspad dus) komt.
Up to you. 
Gr eggie
eggie (2022-05-09 10:19:14+00:00): Prof. Thurlingsstraat ook aangepast...  Lijkt me nu correct...  tenminste als het een fietsstraat is.
Gr eggie
Slothdanig (2022-05-09 11:29:29+00:00): Dat stukje prof. meulenbergstraat is inderdaad toegankelijk voor auto's en fietsers, ik weet niet zeker of het specifiek de aanduiding fietsstraat heeft gekregen, dat zal ik nog nakijken als ik weer in die omgeving kom (Prof Thurlingstraat heeft wel een bord staan voor fietsstraat, dus dat klopt).
eggie (2022-05-09 11:39:17+00:00): Dan zal het vast wel goedkomen... 😀
De voorgaande mapper Jaap de Vries nog even ingeseind.. Die komt daar wel meer beroepsmatig.
Gr eggie
jaap de vries (2022-05-12 06:19:38+00:00): In deze wijk heeft de wegbeheerder voor gekozen om enkele stukken fietsstraat auto te gast en andere weer als fietspad met paaltjes erin te gebruiken. De Prof. Visserlaan wordt de hoofdtak genoemd dus waar het meeste verkeer overheen wordt geleid en geldt ook als ontsluitingsweg samen met de Nijlantsingel en de Frans Beijerstraat naar de Voorburglaan.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-10 03:10:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Strubbl (2022-05-11 17:41:57+00:00): Hallo Isabel, danke für das Hinzufügen der Gebäude. Im iD Editor kannst du Gebäude rechtwinklig machen, indem du sie auswählst und anschließend die Taste Q drückst.
SomeoneElse_Revert (2025-11-01 14:02:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174063813, 174063778, 174063039, 174063675, 174063839, 174063864, 174063733, 174063852, 174063722, 174063049, 174063081, 174063378, 174063746, 174063119, 174063802, 174063878 where the changeset comment is: Following a DWG complaint, reverting a dubious import.  See e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1311170850 https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18848
dcapillae (2022-05-09 10:01:42+00:00): Adicionalmente se han corregido algunos errores detectados por JOSM en otros lugares (vértices agudos, viales de sentido único etiquetados con carriles en sentido contrario, etc.).
habi (2022-05-09 10:10:02+00:00): Ich wollte auch noch dazuschreiben, dass ich das Gebäude abgerissen habe, einen Sportplatz und Auto-Parkplätze erfasst habe, aber JOSM hat das verschluckt...
abakus_uploader (2022-05-09 22:31:35+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2022-05-09 10:32:54+00:00): Dag Arjan.. Je vraagt feedback  Lijkt me oke..
MVG
eggie
eggie (2022-05-09 10:35:06+00:00): Arjan.. Je vraagt feedback.. Lijkt me oke zo.
Gr eggie
Lejun (2022-05-09 10:30:16+00:00): C’est mieux (L’idée a bien été comprise et je suppose que tu corriges sur les autres voies modifiées également) mais pas parfait.

La clé name permet d’indiquer un nom officiel (ex : Tour Eiffel, Avenue des Champs Élysées) et n’a pas de raison d’être utilisée ici. Si je comprends, il est question d’un cheminement piéton (1) sur terrain privé (2). En quel cas les attributs à utiliser seraient :

1. highway=footway ;
2. access=private.

La question que je me pose est de savoir si ces chemins sont d’ordre privé dans le sens où seulement les propriétaires des terrains les empruntent (access=private) ou si c’est accessible au public (access=permissive).
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-09 11:13:37+00:00): Ok, merci pour ton aide:

1: footway

2: private ground

3: permissive by foot only.

Commentaires: l'nesemble de ces chemins piétons est SUR sols privés SANS voie d'accès reconnue vers refuge du Chardonnet. 

1/ absence de voie d'accès et accès piétons seulement stipulés dans le permis de contruire de 1993. Non cadastré. Tous les refuges de la vallée sont situés dans des hameaux ancestraux, donc avec voie communale d'accès. Le refuge du Chardonnet, récent, en plein milieu du milieu naturel n'a dons pas d'accès reconnu. L'historique parle donc de plus. Cerise sur le gâteau: les engins motorisés du refuge passent donc en milieu naturel sans voie d'accès ni autorisation, donc en toute illégalité. Si sur place il semble qu'un chemin pour véhicule 4x4 existe, c'est par l'érosion faite d'un passage illégal sur piste piétonne à l'origine ... ne pas inverser le problème.

2/ confirmation préfectorale que pour passer sur propriété privée IL FAUT AU PREALABLE l'accord du propriétaire.

3/ Par convention de passage sur sols privés déposée en mairie et gendarmerie, l'accès piéton acestral est préservé, bien sûr, mais vélos interdits à cause des dégradations déjà visibles et passage tous azimuths sans respect des terrains. 

4/ NON, la montagne n'est pas à tout le monde dès lors que du foncier privé existe.

5/ afin de ne pas piéger les Vttistes après le refuge vers le fond de vallée depuis les cols, mention "cul de sac vélos" est précisée.

Alors s'il te plaît, est-ce clair et modifications en ces sens sont-elles encore à effectuer ?

Merci pour ton aide.
Lejun (2022-05-09 15:17:45+00:00): Ok avec ces détails je cerne mieux la situation. Je pense que pour tous les cheminements tu peux mettre :

– highway=footway, ça vire implicitement les véhicules à moteur et les cyclistes ;
– bicycle=no (voire vehicle=no), si comme tu le dis la mairie l’a déclaré alors on peut en remettre une couche bien que facultative ;
– access=private si autorisations individuelles (tout le monde doit sonner chez le proprio avant de passer) ou access=permissive si on s’accorde à dire que l’absence de refus des proprios est une forme d’autorisation ;
– Tu peux supprimer les name.

Pour ce qui est du cul de sac tu devrais pas avoir à le préciser si les cyclistes sont déjà interdits de circulation, s’ils sont autorisés mais que ça conduit à un cul de sac pour eux alors tu peux créer un point au bout du chemin et y mettre un bicycle=no.
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-09 17:42:21+00:00): Je pense avoir fait ce qu'il faut.
Supprimer les name : plus d'intitulé surtraces ? Si c'est le résultat, il vaut mieux laisser je pense si possible.
Merci pour tes avis.
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-09 17:44:40+00:00): Sur les cartes, j'aperçois souvent des traces +/- directes de couleurs. Traces incitatives d'anciens utilisateurs ... vélos par exemple ? ... interdits . Si c'est le cas, comment supprimer stp ?
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-09 18:00:14+00:00): J'ai deux points "Bicycle no"  qui ne se valident pas. Help !
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-09 18:13:22+00:00): Non, en zoomant ces points apparaissent  semble t'il.
MAIS pour limiter les name, il y en a des trop longs que je ne parviens pas à "rattraper". Help !
Lejun (2022-05-10 04:20:02+00:00): > Supprimer les name : plus d'intitulé sur traces ? Si c'est le résultat, il vaut mieux laisser je pense si possible.

Malheureusement et même si l’idée est tentante on peut pas le garder par raison de cohérence des données.

> Sur les cartes, j'aperçois souvent des traces +/- directes de couleurs. Traces incitatives d'anciens utilisateurs ... vélos par exemple ? ... interdits . Si c'est le cas, comment supprimer stp ?

Est ce qui tu aurais un lien vers ces traces ? Si ce sont des chemins renseignés sur OSM alors on devrait pouvoir jouer dessus, mais si ce sont des traces de GPS alors on pourra malheureusement rien faire de plus que ce qu’on a déjà fait à savoir signaler l’interdiction d’usage.

> Non, en zoomant ces points apparaissent semble t'il.
MAIS pour limiter les name, il y en a des trop longs que je ne parviens pas à "rattraper".

Tant que tu as bien modifié les données alors on est bon. Sans entrer dans les détails la carte que tu vois à l’écran est pas mise à jour en directe notamment à cause de cette fonction de zoom. En fait, et ça revient sur la pertinence du name, OSM est pas une carte mais une base de données. C’est à dire une liste de points avec des coordonnées et on peut lui indiquer qu’entre ces deux points c’est telle route ou autre chose. Dans un second temps, vient la partie logiciel pour afficher ces données sous forme de carte. Une des forces des données ouvertes c’est que tout le monde peut les réutiliser, c’est à dire que là tu vois une carte mais y en a littéralement des centaines d’autres qui ont choisi d’afficher des informations différemment. On peut faire une carte des bâtiments, des bancs, des pistes cyclables, etc… Dans bien des cas, name n’est pas ou peu affiché, sauf éléments importants comme municipalités puisque ces cartes ont un but très fonctionnel et pas touristique.
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-12 08:58:55+00:00): Bonjour, 
il ne me reste que 2 questions :
- certains points "Bicycle no" apparaissent sans intitulé à la validation ?
- Comment vérifier la bonne application des adaptations ... que je ne vois pas sur fond CyclOSM ni Carte cyclable ?
Merci.
Lejun (2022-05-12 16:42:40+00:00): J’ai pas compris la première question. Pour la seconde y a pas de vraie réponse dans le sens où si les modifications ont été faites alors nos données sont bonnes, c’est aux routeurs de s’adapter derrière et on a aucun contrôle dessus.
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-12 16:58:08+00:00): Je veux dire que pour certains points pour message "bicycle no" , cette inscription ne paraît pas.
Lejun (2022-05-13 03:52:14+00:00): C’est normal, ce n’est pas censé apparaître. On ne peut pas tout faire apparaître à l’écran, et comme dit plus tôt, ajouter "bicycle=no" n’est pas indispensable dans ce cas puisque déjà présent sur les chemins. Un logiciel va simplement lire ça sur le chemin et tenter de faire passer les cyclistes ailleurs. Ce n’est pas tant ce qui apparaît à l’écran qui est important mais les informations qui ont été renseignées en dessous
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-20 13:11:12+00:00): Bonjour
 je suis étonné de ne pas retrouver les descriptions installées sur les éléments de pistes, type " piste piétons" etc etc.
Une explication svp ?
Merci. Yves
Lejun (2022-05-20 15:58:59+00:00): Absolument, c’est moi qui ai effectué des modifications en ne voyant plus d’activité dans la zone malgré que des éléments ne répondaient toujours pas aux critères fixés par la communauté. Le groupe de modification intégral est disponible à la consultation[1].

Sans ordre particulier mes modifications sont :

– la suppression d’un polygone natural=grassland[2] ne correspondant à aucune source ;
– correction de l’attribut surface[3] dont la valeur sur deux chemins[4][5] ;
– passage de la clé access:conditional[6] vers access[7] pour simplification ;
— déplacement d’attributs bicycle=no vers des nœuds et chemins adéquats plutôt que des nœud arbitraires au milieu de chemins portant déjà cet attribut ;
– Et évidemment la suppression de l’attribut name[8] utilisée de manière non adéquate comme décrit lors de mon premier commentaire.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/120898514
[2] https://www.openstreetmap.org/way/1059497984/
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:surface
[4] https://www.openstreetmap.org/way/699287778/
[5] https://www.openstreetmap.org/way/512074134/
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Restrictions_conditionnelles
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:access
[8] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-22 08:53:37+00:00): Bonjour,
c'est un peu difficile à suivre mais :
- TOUTES les pistes évoquées SONT SUR TERRAINS PRIVES pour l'essentiel. Comment donc le faire figurer ?
- le polygone représente une prairie réservée pour moutons, terrains privés, A NE PAS TRAVERSER. Les bergers paient pour cet usage !!! Comment donner une indication de ne pas traverser à tout va ? Des traces gps de vélos y sont repérées : horreur et incivilté patente par non respect. NON, LA MONTAGNE N'EST PAS A TOUT LE MONDE LORSQU'IL A DU FONCIER PRIVE DEPUIS TOUJOURS. Foncier agricole pour l'essentiel par pastoralisme payé.
Merci pour la suite ...
- Comment et où sont donc visibles les "bicycle no" ? Sur quel fond de carte ?
-
Yves Michel VANDENDRIESSCHE (2022-05-22 15:47:49+00:00): Oui, encore moi : 
Légende "opencyclemap", tirets marrons = sentiers ... MAIS chez nous, sentier SUR TERRAINS PRIVÉS  il suffit de jeter un coip d'œil sur cadastre en zoomant.
DONC, nécessaire de figurer une information "sentier, VELOS INTERDITS", et ceci par CONVENTION DE PASSAGE SUR SOLS PRIVÉS déposée en Mairie et Gendarmerie.

Solution ? POINT "bicycle no" explicite VISIBLE sur carte. 
Merci pour ton aide.
Yves.