piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2020-10-26 13:04:37+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93013848
◪ Jarv (2020-10-25 19:56:14+00:00): Is this peak really called "Kens 360 Panorama"? If it doesn't have an name you can leave the name tag blank and just have the height
OrangeHurst97 (2020-11-03 17:25:37+00:00): No, It's just a peak without a name (which also has the incorrect height).
radiotrefoil (2020-10-25 14:04:44+00:00): Looks good to me, LPI NSW base map also lists it as a runway 👍
marc__marc (2024-07-01 19:54:43+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/8044058184/history
que veux dire location avec une valeur numérique ?
Cordialement,
Marc
fgouget (2024-07-02 07:45:50+00:00): Bonjour,

J'avais confondu location avec position :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:position

Du coup j'ai déplacé l'information vers position:left et position:distance.

J'ai aussi fait une requête Overpass et la bonne nouvelle c'est que j'ai corrigé le seul autre cas en France métropolitaine.

[timeout:25]; node[marker][location~";"]({{bbox}}); out;

Par contre on trouve d'autres valeurs bizarres. Par exemple marker=aerial + location=underground ! Un peu bizarre aussi location=overhead (devrait probablement être location=overground ou surface, mais est-ce vraiment utile de le préciser ?). Ou encore location=grass (inspiré par fire_hydrant:position=green ?).

Cordialement,
Frans S (2020-10-26 12:35:48+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93014088
yurykun (2020-10-26 12:49:23+00:00): Hi Frans! Thanks for your help! Yeah, at some point I noticed I was using the wrong imagery and switched to Maxar but it was too late for a few changesets by that time. Should I try to find those changesets and fix them using the right imagery?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93014088
Frans S (2020-10-26 14:07:44+00:00): Hi yurykun
Thanks for your reaction
This is mapped on task 1370 which I just invalidated.
If you want, you can correct  the mappings there.

Thanks and best regards
Frans S (2020-10-27 16:05:09+00:00): Hello. Thanks for mapping here

Validators review mappings of (new) mappers. 
This is a check on the Imagery which has been used.
According to the records you mapped from the Bing Imagery.
The Bing imagery is often loaded as standard Imagery in iDeditor.
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from the Imagery which is prescribed.
That is the most recent imagery.
(Bing is outdated and dates from  2009 - 2014)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards and keep mapping.

ps: It is possible that you received this message on another changeset as well. 
Sorry for that. There is no way to avoid duplicate messages.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93014389
Frans S (2020-10-26 09:20:42+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you are a new mapper. Welcome.
I woul like to advise how to identify and map round huts.
Round huts have to be mapped as a triangle over the edge of a building and when selected push the O button. It then will be a circle.  Beneath the huts there are also structures like a corral, open where people keep livestock. These have no roof . You can identify them by the shadow they show both inside and outside the object. 
Always look for a shadow of an object to be sure it is a building. There are also  objects without any shadow. don't map them. 
Here are some tips and hints which might be helpful to improve your mapping skills.

https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit?usp=sharing
Best regards and keep mapping
Lokai (2020-10-25 12:58:03+00:00): Hallo Joern,

willkommen bei OSM.

lies bitte:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_NamePrüfe bitte ob es sinnvoll ist Straßenlaternen mitten auf der Straße zu platzieren.

Zusätzlich hast du überlappende Gebäude gezeichnet. Schau doch bitte noch einmal drüber.

MfG

W.
CRCulver (2021-11-02 10:11:21+00:00): You added service=parking_aisle to a large number of service ways in Radom. This is not the correct tag for many of these ways. For example, the service way going through a petrol station is generally not given a service= tag. Also, ways used by driveways to go from the road to their home should be tagged service=driveway instead.
CRCulver (2021-11-02 10:13:59+00:00): Sorry, "ways used by driveways to go" should have been "ways used by drivers to go"
Frans S (2020-10-26 12:35:35+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93014844
Frans S (2020-10-26 12:35:26+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93015018
Frans S (2020-10-27 16:04:59+00:00): Hello. Thanks for mapping here

Validators review mappings of (new) mappers. 
This is a check on the Imagery which has been used.
According to the records you mapped from the Bing Imagery.
The Bing imagery is often loaded as standard Imagery in iDeditor.
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from the Imagery which is prescribed.
That is the most recent imagery.
(Bing is outdated and dates from  2009 - 2014)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards and keep mapping.

ps: It is possible that you received this message on another changeset as well. 
Sorry for that. There is no way to avoid duplicate messages.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93015108
Frans S (2020-10-26 12:35:15+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93015133
marc__marc (2021-03-10 12:48:47+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/8044138785
what's that ? it's really an embassy ?
witch country ?
see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dembassy
Supaplex030 (2020-11-04 15:54:35+00:00): Hallo Martin, an diesem Poller hier (https://www.openstreetmap.org/node/243512298) hast du kürzlich "maxwidth=me" eingetragen. Da ist wohl etwas durcheinandergeraten - meintest du fixme? Falls du es nicht besser in Erinnerung hast, würde ich 1.2 draus machen: https://www.mapillary.com/map/im/sjMG2dKCVqbUtBzZCgm7CA (die Verbundsteine sind je 20cm breit - ich war zwar gestern dort, aber hab nicht drauf geachtet und erst gerade gesehen, dass es dort steht).
ma-rt-in (2020-11-05 16:10:09+00:00): Hallo,
ja da sollte fixme hin.
vg
kaktus67 (2020-11-22 03:01:19+00:00): Hallo Shaun das Schaf
Finde es schade, dass du Wege, die ich effektiv abgewandert bin, einfach so wieder entfernst, ohne mich vorher direkt zu kontaktieren. Das erhöht die Qualität ebenso wenig. Auch dass du mir Fehler unterstellst, die aber eher Ansichtssache sind. 

Die Diskussion mit den «grade 5» Wegen ist eine alte und wird immer wieder geführt, z.B. auch hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63412

Grundsätzlich sieht die Community gemäss dieser Diskussion einen Holzfällerweg, auch wenn dieser etwas zugewachsen ist, als eine «track» mit «grade5». Auch wenn dieser in einem umzäunten Gebiet liegt. Ein Moderator hat es m.E. hier gut auf den Punkt gebracht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=711441#p711441 

Beste Grüsse
kaktus67
Shaun das Schaf (2020-11-22 09:39:26+00:00): Hallo kaktus67,

ich gebe zu, ein kompletter Revert war vielleicht etwas hart. In letzter Zeit kam es leider mehrfach vor, dass viele Waldwege eingezeichnet wurden, die es einfach nicht gibt, oder die klar nicht mehr benutzbar sind. Ich sehe nicht ganz ein, dass andere Leute von zu Hause aus Wege z.B. von Maps4BW abzeichnen ohne zu wissen, ob sie wirklich noch benutzbar sind, und ich mir dann die Arbeit machen muss, die eingezeichneten Wege vor Ort zu überprüfen. Für den Eintrager ist das eine Sache von ein paar Minuten. Für mich bedeutet das dann verdammt viel Arbeit, manchmal sogar mehrere Tage lang "durchs Gestrüpp kämpfen". Für mich war erkennbar, dass du einen Teil der Wege tatsächlich abgelaufen bist. Bei anderen bin ich mir jedoch sicher, dass dem nicht so ist, da sie absolut nicht mehr begehbar sind. Ich kann dir gerne ein paar Fotos solcher "Wege" schicken.

Da du GPX-Tracks aufgezeichnest hast, sollte es keine allzu große Mühe sein, die wirklich überprüften Änderungen wieder einzutragen. Dann jedoch mit den notwendigen Zusatztags, wie es übrigens auch kreuzschnabel in einem Post nach dem von dir verlinkten erwähnt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=711447#p711447

Zu den von mir verwendeten Lifecycle-Prefixes, speziell disused und abandoned steht im Wiki folgendes geschrieben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix#Häufige_Lebenszyklus-Präfixe

Dies trifft auf viele der vormals so getaggten Wege sehr gut zu denke ich. Es hat den Vorteil, dass der Weg eingetragen werden kann, aber gleichzeitig eben kenntlich gemacht wird, dass er zur Zeit nicht in Benutzung/nicht benutzbar ist, auch nicht durch Traktoren (was bei bereits mehrjährigem Bewuchs wohl der Fall ist). Wird der Weg irgendwann doch wieder genutzt, ist es ein Leichtes, ihn dann wieder als nutzbaren Weg umzutaggen. Speziell in dieser Gegend, die von mir regelmäßig abgefahren wird, dauert es auch nicht lange, bis ein reaktivierter Weg wieder als solcher eingetragen wird. Aber eben erst dann!

Ich stelle mir immer die Frage, was ärgerlicher ist: Werde ich direkt einen kleinen Umweg entlang geroutet, weil ein Weg nicht vorhanden oder als disused/abandoned eingezeichnet ist und kann mich darauf einstellen? Oder werde ich diesen Weg entlanggeroutet und muss dann feststellen, dass ich mir selbst einen Alternativweg suchen oder sogar umkehren muss, weil beim eigentlich vom Router vorgesehenen Weg kein Durchkommen möglich ist? Das wird in dem von dir verlinkten Thread z.B. von den Usern "günter", "Galbinus" und "Pfad-Finder" ähnlich aufgeführt.

Mit freundlichen Grüßen
Shaun das Schaf
kaktus67 (2020-11-22 10:11:23+00:00): Hallo Shaun das Schaf 

Es ist und bliebt Ansichtssache. Ich werde in dem Gebiet sicher keine Wege mehr mappen. Das darfst du machen.

Beste Grüsse
kaltus67
Shaun das Schaf (2020-11-23 22:14:03+00:00): Hallo kaktus67,

bitte schildere mir deine Ansicht, ich würde sie gerne verstehen. Speziell wie deine Antwort auf meine letzte Frage lauten würde. Wir reden hier im Übrigen nicht von einem Weg wie in dem von dir verlinkten Post, der noch einigermaßen gut begehbar ist, sondern von Wegen, die bereits seit mehreren Jahren so zugewachsen sind, dass kein Durchkommen mehr möglich ist, auch nicht zu Fuß.

Es geht mir hier auch nicht darum, dass das ganze in diesem bestimmten Gebiet stattfindet. Solche aufgegebenen Wege sollten nirgendwo eingetragen werden, bzw. falls doch, dann als das was sie sind: abandoned oder disused. Und genau das stört mich auch daran: Dass dieses Gebiet hier vermutlich nicht das einzige war, in dem veraltete und nicht mehr begehbare Wege eingetragen wurden.

Bedenke, folgende Bilder zeigen in der Bildmitte allesamt Wege, die von dir eingetragen wurden, auch wenn auf manchen kein Weg mehr zu erkennen ist:
https://www.dropbox.com/sh/07z9h2sqenfhtuf/AABdF-sLEUB_dNnHkihXn73La
Bezeichnest du so etwas wirklich als Weg...?

Ich bin gespannt auf deine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen
Shaun das Schaf
Leo Slager (2020-10-26 21:50:03+00:00): Hi KS3648,

Kun je ook uitleggen waarom je de outers van de multipolygonen verwijderd van de kaart ?
Pal ten N van de centrale gebouwen is bijvoorbeeld een hele waterpartij verdwenen van de kaart.
Ik ben geneigd om al je changesets hier te reverten wegens het beschadigen van de kaart.
Leo Slager (2020-10-26 21:52:55+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=93015612
Leo Slager (2020-10-27 10:58:26+00:00): reverted with my changeset 93115353
Leo Slager (2020-10-27 10:59:40+00:00): If you do not know how to handle with multipolygons, you should not make this changes in the Netherlands.
Christophe Compère (2020-10-25 13:16:24+00:00): I gess I will have to wait. Thanks for taking care of openstreetMap so wel.
Jakka (2020-10-25 13:24:28+00:00): your name overrules address number know, to close each other. Prg decide what to show
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.77764/4.46302
sabre23ts (2020-12-21 04:53:20+00:00): Kucai, I see error for the route between Bulatan Berkeley and Bulatan Seratus. It should follow the main road not the side road. I'm not sure how to edit this using iD editor. So didn't.
kucai (2020-12-22 02:33:42+00:00): Actually, that's the road the bus that I rode on went through. Whether the driver is taking the more convenient road between the two, I don't know. Besides, that's the only way for riders to stop at the Klinik Kesihatan when I think about it.
BCNorwich (2020-10-28 09:23:09+00:00): Hi, this section of the drive is private but foot only is permissive.
Is the drive a permissive path on foot to Scadbury Park Local Nature Reserve?

Regards Bernard.
QueensKingscott (2020-10-28 15:18:04+00:00): Hi

The drive isn't, no - just foot up to where the footpaths cross
BCNorwich (2020-11-02 09:02:48+00:00): Thanks now OK.
hocu (2020-10-25 14:12:22+00:00): "Mahalle" means neighbourhood. Those places obviously have names but Mahalle.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93016382
pio2_122 (2020-10-25 14:12:34+00:00): Ogólnie: bardzo fajna edycja :) (szkoda tylko, że bez komentarza/opisu do zmian).

Mam tylko kilka drobnych uwag:
1. https://www.openstreetmap.org/way/863527290 - w tym przypadku przeniósłbym informacje o szpitalu na ten obszar, a usunął je z budynku https://www.openstreetmap.org/way/327865118 (czyli tagi name i amenity). Teraz na mapie są zdublowane szpitale - jako obszar i jako budynek.

2. https://www.openstreetmap.org/way/863527429 - tutaj użyłbym tagu landuse=commercial, ponieważ obecne oznaczenie dubluje już dodany punkt JRG. W tym przypadku nie przenosiłbym informacji na obszar, ponieważ na tym terenie poza JRG jest też KP PSP.

3. https://www.openstreetmap.org/way/57922299 - w OSM przyjęło się, że adresy mają konkretne punkty lub budynki; identycznie jest z urzędowego punktu widzenia. Nie dodajemy adresów do obszarów.

4. https://www.openstreetmap.org/node/8044213929 - na zdjęciach lotniczych wygląda to na zwykły przystanek, stąd właściwym tagiem jest highway=bus_stop, a nie amenity=bus_station.

W tym przypadku sam to już poprawię. Jest to w zasadzie uwaga na przyszłość.
Jeśli znalazłbym jeszcze jakiś problem, napiszę to w kolejnym komentarzu.
Stilon (2020-10-28 17:07:58+00:00): ok, priv
Tomas Straupis (2020-10-25 18:46:39+00:00): Palei Šaltkalvių gatvę šaligatvis eina niekaip fiziškai neatskirtas nuo gatvės. Tokių mes Lietuvoj esam sutarę nežymėti atskirais vektoriais, nes jie neduoda jokios naudos, tik beprasmiškai užkemša žemėlapį. Todėl ten ir buvo teisingai pažymėta sidewalk=both.
ivanbranco (2020-10-25 15:13:24+00:00): Ciao dgitto, posso chiederti come mai della cancellazione del tag website? Inoltre anche il tag name invece di cancellarlo lo avrei cambiato da "Parco Naturale del Bosco delle Sorti della Partecipanza di Trino" a "Bosco delle Sorti della Partecipanza di Trino", in quanto è comunque il nome specifico di quel bosco in particolare.
dgitto (2020-10-25 15:29:11+00:00): Hai perfettamente ragione, la cancellazione del contatto website è stato un errore. E sono daccordo sul nome. Ho ripristinato.
Il tag website dell'intero parco mi sembri punti ad una pagina inesistente. Dagli un'occhiata.
ivanbranco (2020-10-25 15:40:36+00:00): Sì, anche quello del parco adiacente (Fontana Gigante) non è più raggiungibile. Ora sistemo.
Gnurpsnewoel (2020-10-25 14:22:40+00:00): weitere Quelle: https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/ber-das-neue-flugziel-der-flugbereitschaft-des-bmvg-3742776
axelr (2021-08-01 10:34:32+00:00): Übereinanderliegende Gleise zwischen den beiden Überleitungsstücken. 
Vermutung: Versehentlich das Signal auf beide Gleise gelegt. https://www.openstreetmap.org/node/7354878191 und müßte dort eine Weiche sein ? Bitte korrigieren.
mahowi (2021-08-05 21:40:42+00:00): Danke für den Hinweis, Fehler ist aber wohl schon vor der letzten Bearbeitung aufgetreten. Ist jetzt hoffentlich richtig.
timmito (2020-10-25 17:18:59+00:00): Hallo kleinholz, bei OpenStreetMap gilt das Prinzip "Map what's on the ground". Wenn ein Weg vorhanden ist, dann sollte er nicht einfach gelöscht werden. Wenn das Betreten verboten ist, kann dies durch Attribute kenntlich gemacht werden. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
KartoGrapHiti (2020-11-21 19:06:12+00:00): Hallo Jonasway, schön, dass Du zu Openstreetmap beiträgst. Der "Radweg" an der L3130 ist als Gehweg mit Freigabe für den Radverkehr beschildert. Entsprechend war er richtig auch in den Openstreetmap-Daten eingetragen. (Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Erfassung_als_eigenst.C3.A4ndige_Linie ) Ich habe daher Deine Änderung rückgängig gemacht.
PT-53 (2020-10-25 18:00:34+00:00): Hallo  mkotzjan,
Du hast an diesem Wegabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/863536972/history
das Merkmal
construction=highway
eingetragen, und das Merkmal
highway=track
unverändert belassen.
Die längerfristige Sperrung eines Weges (ab 9 Monaten ?) wird in OSM mit der Merkmal-Kombination
highway=construction +
construction=* (z.B. track)
vorgenommen.
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
mkotzjan (2020-10-28 19:24:05+00:00): Mache ich
PT-53 (2020-10-29 06:48:19+00:00): Hallo mkotzjan, 
Du hast jetzt die Sperrung per access:conditionell eingetragen, was für eine "kurzfristige" Sperrung auch die bessere Lösung ist.

Mit access:conditionell sind alle Verkehrsteilnehmer, also auch Fußgänger, gesperrt. Das zusätzliche foot:conditionell ist somit unnötig.
Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine daß die Monatsangabe mit (2020 October 1-2021 January 31) falsch ist und es  (2020 Oct 1-2021 Jan 31) lauten müßte.
Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours
Grüße
user_5359 (2020-10-26 09:27:48+00:00): Hello! What is the meaning of the Key Dienstzeit (did you see the different value on key service_times) ?
Arietigue (2020-10-26 09:40:08+00:00): Hi, I was looking to provide service time information for two services specifiying the language offered. i.e. service_times for german and Dienstzeit for german.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q1906

In retrospect I shouldn't have added the tag. It's not clear to me what the right way is. The opening_hours documentation doesn't appear to give guidance about 
providing that information.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours

I'll remove the tag and find another way.

Thanks.
user_5359 (2020-10-26 09:44:14+00:00): There are same key like service_times:<language code>, but you can also use service_time=Su 09:30 "English", Su 10:00 "german"
Arietigue (2020-10-26 09:48:31+00:00): Got it. Thanks.
Frans S (2020-10-30 18:02:00+00:00): Hello, Thanks for mapping
Please tag buildings not as area=yes, but as building=yes.
you mapped 6 objects on this way.
Best regards and keep mapping
pio2_122 (2020-10-25 15:39:45+00:00): Niestety, nadal kontynuujesz nadgorliwe zmiany kategorii dróg i nie podjąłeś nawet dyskusji (pod https://www.openstreetmap.org/changeset/92969899) w celu wyjaśnienia takich działań.

Stąd będę zmuszony, aby takie edycje wycofywać jako wandalizm...
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93018239
Robercin (2020-10-26 09:33:01+00:00): W kwestii formalnej: dyskusji nie podjąłem, ponieważ nie miałem o niej pojęcia - nie widziałem powiadomienia o komentarzach.
SHARCRASH (2020-10-25 14:52:30+00:00): + tags corrected on this way https://www.openstreetmap.org/way/226886069
dmlu (2020-10-26 08:09:24+00:00): Hello and welcome to OSM 🎉🎉

Thank you for your contribution :) I noticed that you also changed the viewpoint [1] name from "Adlerhorst" to "D", was this intended?

Feel free to leave a comment if you have any questions :)

Regards,
David

[1] https://www.openstreetmap.org/node/390945421/history
Frans S (2020-10-26 12:34:56+00:00): Hello. Thanks for mapping here
I noticed that you map from the Bing Imagery
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from.
That is the most recent imagery . See the instructions which says to use the Maxar Premium Imagery.
(Bing is too old  2009 - 2014)
(Often iDeditor select standard the Bing Imagery)

See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93018809
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-07 02:01:24+00:00): Reverted SEO spam addition of POI "SEO Design Chicago" with spammy/promotional tags in apparent residential building, unlikely to have a physical presence on the ground, in changeset 183761348

https://osm.org/changeset/183761348
Jose Luis Infante (2020-10-25 19:55:15+00:00): Hi,
maybe this tag is useful to you: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:craft%3Dphotographer
Regards!