piebro/osm-data huggingface dataset:
Zenon_K56 (2023-12-09 08:44:09+00:00): Tag access=private jest nadużywany ze szkodą dla pieszych i rowerzystów. 

Droga otagowana tym tagiem ma około 280metrów i składa siez 2 odcinków. 50 metrowy odcinek tej drogi jest drogą gruntową, biegnącą poziomo od ul. Lema do ulicy Herberta używaną przez pieszych i rowerzystów. 

Na tym odcinku od strony Herberta jest 10m stromy podjazd, dlatego chciałbym zmienić otagowanie tego odcinka na: motor_vehicle=no, foot=yes, bicycle=yes (lub ewentualnie na: motor_vehicle=private, bicycle=yes, foot=yes)

Pozostały 230 metrowy odcinek, który jest z płyt betonowych, pozostałby niezmieniony.

Nie chcąc robić niczego bez powiadomienia, piszę ten komentarz z nadzieją o wyrozumiałość i wysłanie mi wiadomości że nie ma przeciwskazań, a jeżeli są to jakie.
Zenon_K56 (2023-12-09 10:39:23+00:00): Pod adresem: https://u.pcloud.link/publink/show?code=XZvlz70Zzr8OLjAcDFHYYsLdC6IODfqIFzLV
jest zdjecie pokazujące szczegóły o jaki odcinek chodzi
Zenon_K56 (2023-12-11 13:48:49+00:00): Przepraszam za pomyłkę droga nie ma części gruntowej (o której pisałem poprzednio). Proszę o odpowiedź czy mogę zmienić otagowanie górnego odcinka highway=service i vehicle=private. Uzasadnienie w załączniku: http://u.pc.cd/4Jj
CRCulver (2023-12-11 17:41:41+00:00): I surveyed this place over two years ago and I do not remember the place. It requires a new survey from a local mapper.
Zenon_K56 (2023-12-11 19:08:20+00:00): The issue is not a survey by local mappper at all. I was there few times. Last time on 14 Oct 2023. The real issue is if you have any reliable source of infomation that proves that a private person is an owner of this route. If you data comes from your "finger in the air". Then please save your time and mine and let me do what a commons sense propmpts to do and what many cyclists would like to see. With kind regards Zenon.
Zenon_K56 (2023-12-12 13:20:59+00:00): 1. A Google StreetView shot screen shows that the subjected route is a one way route. Please see: http://u.pc.cd/mj8 (a small signpost “entry ban”)

2. My photos (from October 2023: 2_photo_by_Zenon_K56 , 3_photo_by_Zenon_K56 and from July 2023: 3_photo_by_Zenon_K56) show a nice dirt road (Lema) used by the cyclists and pedestrians which is accessible only via an short part of an alleged private route. Please see: http://u.pc.cd/8nvrtalK , http://u.pc.cd/jX1ctalK , (the way to subjected road from opposite direction: http://u.pc.cd/9rQ7).

3. Geoportal360.pl_screenshot.jpg shows much more then we can see now being there (or in a satellite view). Geoportal prompts us that many building plots will be accessible only via the subjected road.  Please see: http://u.pc.cd/1UIctalK

4. IMHO the OSM mappers should reflect: a real life according to their best knowledge; be in line with a legal basis if known or confirmed; be open to a change proposal based on common sense.

5. That's why, I would like to have a real life reflected in tags. The cyclist and pedestrian used the subject road because there is no gate, barrier, fence, ect. Therefore, the upper part of the road is not a one way road.  Please see: http://u.pc.cd/5z3italK 

6. Is there an effective way to address to a local mapper (mappers) the issue of finding a legal base, which will confirm that the subjected road is private ? 

7. Thanking you in anticipation of your understanding and answer.
CRCulver (2023-12-12 13:45:26+00:00): I don’t know why you keep asking me questions. As I said, I mapped this area two years ago and I no longer remember any of it. If you have questions about tagging, it would be better to ask them on the OSM Forum instead of under this changeset.
Zenon_K56 (2023-12-12 17:05:49+00:00): Up to 19.05.2021, a way : https://www.openstreetmap.org/way/257320128 has only two tags: 
highway=service; surface=concrete:plates service . However, on 19.05.2021 you added a tag: access=private .

Why you added a tag access = private?
Do you have a legal justification to do that? If not please remove this tag.

OSM forum will not answer why you added tag access=private.
 For me in many cases a tag access=private is used without any justification by “the masters of disaster for the pedestrians and cyclists”
CRCulver (2023-12-12 17:09:48+00:00): I am under no obligation to make any further changes in an area that I do not even remember. My assumption is that I added that tag for a reason, and therefore I will not remove it myself. If an on-the-ground mapper feels that the tag does not accurately describe the way, then that mapper can remove the tag. Please stop sending me private messages and making changeset comments about this matter.
Mateusz Konieczny (2023-12-12 17:44:33+00:00): > Google StreetView

note that you must not use it for mapping in OSM
Zenon_K56 (2023-12-12 18:44:15+00:00): Hi,

Everybody adds access=private for a reason.
The problem is that in many cases "a legal justification" is just somebody idea: “it would be a nice to have it” implemented by an OSM mapper (or even invented by an OSM mapper). 

However, I do believe that you do not remember what was the legal base of adding the a/m tag. 
Therefore, I am not going to write more messages in this changeset discussion or to you.
I do not change the a/m way tags as well.

Thank you very much for your time and answers.

Taking this opportunity, I would like to thank Mateusz for his advice.
I thought that GoogleStreet screenshot can be published. 
To avoid any problem with Google, I have just removed the screenshot (hyper link does not work anymore). 

With kind regards, 

Zenon
Dakon (2021-05-11 17:33:48+00:00): "trunk" ist die Straße nur, wenn sie "niveaufrei" ist, d.h. Ein- und Ausfahrten hat. Hier gibt es nur Kreuzungen und Kreisel, damit kann sie nicht höher als "primary" sein.
rik_ (2021-05-15 11:06:24+00:00): Sehe ich auch so, die Änderung sollte  zurück genommen werden. Das Wiki drückt sich da relativ eindeutig aus.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk
Kev153 (2021-05-15 11:19:04+00:00): es mag stimmen, dass die umgehungsstraße an einer kreuzung anfängt, es nur eine ausfahrt mittendrin gibt und dann an einem kreisverkehr endet.
dennoch handelt es sich hier um eine schnellstraße die auch als solche ausgeschildert ist. ich besorge auch gerne bilder vorort wenn das zur clarification helfen würde.
rik_ (2021-05-15 12:29:43+00:00): Hey Kev153, die Beschilderung vor Ort ist ja einsehbar und auch bekannt. Was hier passiert ist, dass hinreichende und notwendige Bedingung für die Auszeichnung vermischt wurde. Die Straße ist nicht kreuzungsfrei, kann also nicht `trunk` sein. Andererseits ist das Schild „Kraftfahrstraße“ nicht hinreichend für die Auszeichnung als `trunk`. Das steht genauso im Wiki unter oben angegebener URL. 

Viele Grüße, rik
Kev153 (2021-05-15 22:37:15+00:00): hab die straße wieder geändert. dachte dass `trunk` einfach schnellstraße bedeutet. entschuldigung leute
rik_ (2021-05-16 07:27:38+00:00): Alles gut :-)

Ich glaube wir sind alle nur sehr motiviert, die bestmöglichen Kartendaten zu erstellen.
Pikse (2021-09-29 08:32:32+00:00): Pole arusaadav, miks siin on jäänud ilma nimeta Õismäe tee haru, mis ulatub Ehitajate teele, mh way/5008346. Nii teeregistri kui ka ADS-i[1] järgi on see haru Õismäe tee osa. Seetõttu muudan tagasi.

[1] https://xgis.maaamet.ee/adsavalik/LP00016562
gileri (2021-05-01 13:00:47+00:00): Merci pour la correction !
Naphi (2022-03-17 12:56:24+00:00): Chemin : 320041699
Hello,
Tout dépendra de la saison effectivement mais c'est peut-être dommage d'indiquer un chemin qui n'est pas praticable toute l'année et qui n'est en réalité pas un chemin ouvert à tout le monde. C'est mon avis de cartographe...
Ok pour trail_visibility, pourquoi pas. 
A bientôt.
Fabe56 (2022-03-17 15:04:42+00:00): Bonjour,
C'est un peu un cercle vicieux : un chemin non cartographié ne sera pas connu des usagers potentiels et donc non utilisés, peu à peu la nature reprendra ses droits.
Des attributs sont disponibles pour différencier les types d'accès etc. En tout cas cela ne me semble pas une bonne idée de le supprimer.
Irma IRM-ED (2021-07-09 03:05:29+00:00): Chào lorenzo23622,
Cảm ơn bạn vì số hóa đã được thực hiện. Tuy nhiên mình muốn hỏi về phân loại đường mà bạn đã làm, bạn có thể kiểm tra lại quy định về phân loại đường tại đây https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vi:Highways,
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/664652042
Cảm ơn
ALu68 (2021-05-02 09:25:53+00:00): Hallo, nur mal aus Interesse: Welchen 3D-Viewer benutzt du?

Gruß. Andre
Ratterkresch (2021-05-02 09:42:44+00:00): Hi André,
ich benutze
https://osmbuildings.org/?lat=48.36877&lon=10.88482&zoom=17.4&tilt=45&rotation=18
grüße,
Ratterkresch
flohoff (2021-05-01 12:58:38+00:00): Moin,
nur weil ich gerade gesehen habe - Das "name" tag ist für "Eigennamen" also sowas wie "Baldur", "Willy-Brandt" oder "Helmut-Kohl". 

Da gehört nichts "beschreibendes" rein. Wenn du das taggen willst besser in "description". 

Eigentlich sollte das aus den tags hervorgehen was das ist.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103955485
pangoSE (2021-05-15 19:04:00+00:00): skulle du kunna ladda upp en bild på wikimedia commons och beskriva vindskyddet lite bättre? finns det golv? vilken typ är det?
finns det eldplats utanför?
phidauex (2021-05-05 19:53:06+00:00): Hi, I see you upgraded County Road 50E (Country Club) from residential to secondary. While the traffic counts probably justify this, the community in the area has been working with the city to get some restrictions placed on the road (such as no trucks) because the road is being heavily used to bypass onto I25, and putting a lot of loud traffic into a residential neighborhood.

As a local compromise, we've been keeping it tagged as residential and reflecting other restrictions in order to prevent too much unintentional routing here until formal changes with the city can be determined. Do you mind changing 50E back to residential? Thanks - phidauex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103955688
Oregonian3 (2021-05-05 20:01:13+00:00): Thanks for the feedback. I don't think it's a good idea to drop the road completely to residential since it is a much more important road to the network than the surrounding roads, but I have dropped it to tertiary from secondary. I also put an hgv=discouraged tag on it.
phidauex (2021-05-05 20:14:54+00:00): Thanks, we can see how that sits with people for now. The road is in a unique state because it has gained its importance to the network "accidentally" because of the amount of E/W traffic increasing in the last few years.

Do you know if "hgv=discouraged" is supported by any data consumers?
flohoff (2021-09-22 12:59:29+00:00): Moin,
diese change ist ziemlich ätzend weil jetzt die ganzen Anlagen "verschwunden" sind. Ich bin eigentlich geneigt das zu reverten.

Flo
emacberry (2021-09-22 13:47:50+00:00): ich wäre nicht nur "geneigt"...
flohoff (2021-09-22 14:32:22+00:00): Switching to english because i think we dont have a native German speaker. 

The point here is that the infrastructure is still there and will be there for a long time. There is no plan on turning down or removing the runway, apron or taxi way. The military base has been given up and there are talks about further usage. 

So removing and of the infrastructure - even from rendering - is not the way to go currently. This is beeing discussed in the OSM Note located at the entry to the former military base.

I reverted most of the changes and instead of "disused:aeroway" i tagged disused=yes to make this clear but abstain from removing it in rendering.

OSM is the most up to date map in the conversion process for this military based and is used in several prominent displays.

Flo
user_10799485 (2021-09-22 14:48:17+00:00): Können wir das Ganze bitte auf DEUTSCH mitteilen?
flohoff (2021-09-22 14:50:37+00:00): Noe - Wir wollen das auch der original mapper das versteht und partizipieren kann in der Diskussion. Hilft nichts wenn der kein Deutsch spricht.
user_10799485 (2021-09-22 14:59:48+00:00): Doch. Und da es sich hier um einem geschlossenen Flughafen handelt, sollte der Flugplatz auch nicht mehr als Flughafen dargestellt werden.Man kann ja die Startbahn als größere aber gesperte Straße darstellen. Aber eben nicht als Start und Landebahn, da es sich bekanntlich nicht mehr um einem Flughafen handelt. Siehe wie z.B: in Berlin die ehemaligen Flughäfen Tegel und Tempelhof dargestellt sind.
user_10799485 (2021-09-22 15:07:18+00:00): Wobei ich gerade sehe, das bei Tegel auch irgend Jemand leider die Bahnen wieder hergestellt hat.
flohoff (2021-09-22 15:12:39+00:00): Alle Objekte in dem Flughafen sind als disused markiert. Selbst der iata code. Es ist kein Flughafen mehr und das ist korrekt getagged. 

Die Landebahn ist aber unbetritten noch da. Also die zu entfernen in den objekten ist einfach falsch.

Flo
emacberry (2021-09-22 15:14:13+00:00): The situation in Gütersloh is not comparable with the situation in Berlin Tegel... In Berlin the area is accessible by the public - any attempt to land there with a plan will end is some kind of disaster... Also there are already plans to reuse the area.

In Gutersloh the facility is closed and it's not accessible for the public - the runway exist and can be used if needed
user_10799485 (2021-09-22 19:50:12+00:00): @Flo: Die Start und Landebahn ist zwar noch vorhanden, aber außer Betrtieb. Der Otto Normal Bürger kommt dort auch nicht so ohne weiteres hin. Die Landebahn darf von Luftfahrzeugen nicht genutzt werden, weil der Flugplatz geschlossen ist. Deshalb sollte der Flugplatz in der schönen Landkarte auch nicht mehr äußerlich wie ein offener Flugplatz dargestellt werden. Denn der normal OSM-Nutzer schaut nicht in das Innere von OSM. Am besten wäre es ihn als ungenutztes eingezäuntes Brachland mit dem Zusatz ehemaliger Militärflugplatz darzustellen. Denn der normale Nutzer guckt wie gesagt nicht in das Innenleben von OSM, wie oder als was dort etwas im Hintergrund gemappt oder getaggt ist, was ich aber auf der Karte im Vordergrund nicht sehe. Der ganz normale Otto-Normal OSM Nutzer ruft OSM auf, um einen schönen und genauen Stadtplan, Wanderplan, Straßenkarte usw vor sich zu haben, bzw um dort Strecken um von A nach B zukommen zu planen. Schließlich ist die OSM-Karte viel schöner und genauer, als die hässlichen Karten von Onkel Bing und Tante Google wo sich z.B. Autobahnen und Bundesstraßen kaum unterscheiden.
emacberry (2021-09-23 06:27:40+00:00): For any normal person this airfield was never accessible in the past - so it is now - it's no longer tagged as air airport - so osm carto will not render a aircraft symbol - map what's on the ground - and the landing strip is there, so it should be present in the map... 

If you want to clean something - then you can start here https://www.openstreetmap.org/#map=14/28.0857/-14.4810
user_10799485 (2021-09-23 06:57:23+00:00): @ emacberry : Das kann ich nicht lesen!!! Bitte auf DEUTSCH!!!
flohoff (2021-09-23 08:39:44+00:00): 
Ich habe dir das schonmal erklärt. OSM ist ein Internationales Projekt und sobald wir mit nicht "Native German Speakers" kommunzieren wechseln wir auf English. Selbst im Wiki gilt für mich die Englische Version - die Deutsche ist nur eine kaputtgepfriemelte Übersetzung.

Also solltest du dich mit sowas wie google translate vertraut machen und nicht erwarten das alle Turkmenen, Aserbaidschaner, Iraner und Niederländer Deutsch lernen damit sie mit dir kommunizieren dürfen. Es gibt von seiten des Projektes keinerlei Bringschuld dir gegenüber.

Zum Thema ist eigentlich alles Gesagt. OSM basiert auf "Ground truth" - D.h. wir mappen das was da ist. Dieser Flughafen ist noch genauso da wie er vor vielen Jahren verlassen wurde. Die Briten haben abgeschlossen und sind gegangen. Seit dem ist der rechtliche Status des Flughafens verfallen, der Zustand ist aber exakt noch sie wie er in der Karte ist. Und bevor ich auf der Marienfelder Straße runterfalle mit meinem Flieger nehme ich lieber 09/27 auch wenn das kein offizieller Flughafen mehr ist.

Und das es kein offizieller Flughafen mehr ist ist vor vielen Jahren schon damit erledigt gewesen das ICAO und IATA code und das military=airfield als disused markiert worden sind auf dem perimeter, und der node mit den Airfield informationen entfernt wurde.

Analog zu Gebäuden zb. Kirchen die wenn sie einmal bei OSM drin sind als "building=church" auch das building=church behalten auch wenn das ein Bewohnt wird. Es geht darum als was es gebaut wurde. 
Und hier sind viele Anlagen des Flugfeldes als solches gebaut und nie umgenutzt worden. 

Wenn der Konversionsprozess weiter fortschreitet und Flächen umgenutzt oder der öffentlichkeit zugänglich werden kann man nochmal neu nachdenken. Solange ist das der Status der auch jederzeit mit guten Luftbildern verifiziert werden kann.

Flo
PS: Und ja - Ich beschäftige mich intensiv mit den Princess Royal Barracks. Eigentlich warte ich auch auf ein Betretungserlaubniss seitens des Bundesliegensschaftsamtes damit ich das alles mit Mapillary ablichten kann. Das liegt bei der Stadt.
user_10799485 (2021-09-23 09:49:48+00:00): @Flo: Wer der Deutschen Sprache nicht mächtig ist, hat sich hier in Deutschland betreffende Angelegenheiten nicht einzumischen. Genauso haben anders herum wir Deutsche uns nicht in andere Staaten betreffende Angelegenheiten einzumischen. Ich halte mich daran und nehme im Ausland keine Änderungen vor. Obwohl ich in Polen, insbesondere in den ehemaligen Deutschen Ostgebieten teilweise ortskundig. Besonders in Pommern sehr Ortskundig bin, nehme ich dort keine Veränderungen vor.
PS: Ich habe als Deutscher Staatsbürger keine Holschuld und muß mir ausländische Texte nicht übersetzen lassen. Sondern der nicht Deutsch sprechende hat eine Bringschuld und muß seinen fremdsprachigem Text durch einem Übersetzer jagen und die Deutsche Übersetzung hier posten. Denn es spricht und versteht längst nicht jeder Deutsche Staatsbürger Englisch. Besonders vor 1989 im Osten aufgewachsene Staatsbürger nicht.  MfG: Der Wilderer
flohoff (2021-09-23 10:27:22+00:00): @Der Wilderer - Ich glaube du hast da was missverstanden.

OpenStreetmap ist ein Englisches Projekt an dem wir Deutsche uns beteiligen. 

Du magst ja gerne auf Nationalitäten rumreiten - Das hat mit diesem Projekt aber rein gar nichts zu tun.

Willst du mit anderen zusammenarbeiten oder nicht?  Das ist die einzige Frage. Bisher haben alle deine Aussagen darauf hingedeutet das du dazu nicht bereit bist und deshalb sind wir ja auch schon mehrfach aneinander geraten. 

OSM hat mit Kommunikation zu tun, und dem Willen zur Kommunikation. Und das ist ein Internationales Projekt also einigt man sich auf eine Sprache in der Kommuniziert werden kann. Wenn du auf Deutsch bestehst hast du 95% der Projektteilnehmer vor den Kopf gestoßen nach dem Motto "Mit dir will ich nicht kommunizieren".

Ich glaube nicht das das dann hier das richtige Projekt für dich ist.

Flo
flohoff (2021-09-23 10:32:25+00:00): Und ein Nachtrag: Deine Blockwart Mentalität - Zitat: "... hat sich hier in Deutschland betreffende Angelegenheiten nicht einzumischen" steht ganz diametral dem Konzept von OSM entgegen. Wir arbeiten zusammen, viele Millionen mapper, um eine gemeinsame Weltkarte zu machen. Vor Ort wissen ist unersetzlich, nichtsdestotrotz machen wir das gemeinsam, und da darf auch ein Tourist irgendwo mappen, oder ein Mapper aus Burkina Faso hier syntaktische Fixes machen.

Es gibt keinen Gebietsschutz und Exklusivitäten.

Flo
user_10799485 (2021-09-23 11:25:22+00:00): @Flo: Ich stoße 95% der Deutschen Projekteilnehmer vor den Kopf? Das kann nicht sein! Ich wähle auch Sonntag eine Partei, die, wenn man die Nichtwähler mitzählt von  etwa 95% der wahlberechtigten Deutschen nicht gewählt wird.
user_10799485 (2021-09-23 11:26:23+00:00): Ende der Diskussion, denn der Klügere gibt nach.
PT-53 (2021-09-23 12:27:21+00:00): Der Klügere gibt nach ?
Meinst Du damit etwa Dich ?
frosm (2022-07-12 13:03:55+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/8687953917
avez-vous voulu renseigner un arbre de type olivier ?
je connais pas réelement PsmContributor mais vous avez oublié de dire que c'est un arbre :) pour le nom en français, en cas de doute la clef est taxon:fr
Bonne continuation
Elisabeth IRM-RV (2021-06-17 04:17:12+00:00): hi erickdeoliveiraleal,
I've removed your created way (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/937756240) because it crossing with an unclassified road.
thank you
user_11418917 (2021-05-01 13:45:24+00:00): This changeset reverts the edits made in changesets 103928186
JeroenHoek (2021-08-16 17:46:45+00:00): Was je toevallig van plan de nieuwe situatie bij afrit 12 verder in te tekenen? Het is een turborotonde geworden:

https://afbeelding.lc.nl/lc/friesland/heerenveen/xe4xpu-B883657428Z.1_20210813094132_000GLA24J72G.1-0.jpg/alternates/LANDSCAPE_1280/B883657428Z.1_20210813094132_000%2BGLA24J72G.1-0.jpg

En:

https://heerenveenbeterbereikbaar.nl/previews/2020/5/18/media_629_530882_w800_h800_fit.jpg

Hij gaat 23 augustus open. De oude oprit is al weg.

Mocht je er niet aan toekomen deze week dan wil ik hem ook wel doen; geef maar even aan.
PT-53 (2021-05-01 13:59:49+00:00): Hallo BawüTata,
ich bezweifle, daß diese Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/937760796/history
alles Acker sein soll.
Das gleiche bei dieser Fläche:
https://www.openstreetmap.org/way/937391306#map=15/48.0645/9.3582&layers=N
Ich bitte um Rückmeldung.
Grüße
user_11527266 (2021-05-05 16:37:17+00:00): Hallo PT-53,
ich habe versucht die Landschaftsinformationen anhand des Satelitenmaterials und Erfahrungen an anderen Orten nachzuzeichnen. 
Sollte ich dabei Fehler gemacht haben, bin ich auf jeden Fall für Feedback und verbesserungen dankbar!
PT-53 (2021-05-05 16:54:55+00:00): Hallo BawüTata, 
schön daß Du Dich endlich mal meldest.

Ich habe einen anderen Mapper aus meiner Gegend gebeten, Deine Landuse-Eingaben mal grob zu sichten. Seine Antwort war:

>>> Hallo ...,
soweit ich es überblicke hat er einiges als farmland gemappt obwohl es meadow oder grass ist. Auch hat er Probleme bei der Unterscheidung von Forst, Wald, Buschland usw. Die Abgrenzungen sind mir manchmal auch nicht ganz klar. Ein paar Flächen habe ich gelöscht und erfasse sie neu. Die Trennung der ganzen Punkte von den Wegen und Straßen war mir zu mühsam, deshalb die Neuerfassung.
Grüße ... <<<

Der Mapper-Kollege hat mir meine Einschätzung bestätigt, daß Deine Einträge höchst fehlerhaft waren.
Wenn der Mapper-Kollege nicht bereits angefangen hätte, Deine Eingaben zu überarbeiten (löschen und neu richtig eintragen) hätte ich Deine Eingaben hier in der Gegend vollständig zurückgesetzt !

Ich kann Dich jetzt nur noch bitten, bei Deinen künftigen Landuse-Eingaben korrekt zwischen farmland, meadow u.a. korrekt zu unterscheiden und Landuse- und Highway-Linien nicht mehr zu verkleben.

Deine fehlerhaften  Änderungen an der Donau werde ich nocht selbst zurücksetzen.

Grüße
user_11527266 (2021-05-05 17:05:08+00:00): Okay, vielen Dank für die Info. Die ganzen Anmerkung (aus diesem wie auch den anderen Changesets) werde ich beachten und zukünftig vorsichtiger mit dem Landuse umgehen. Auch das mit den Flächen-Weg Verklebungen werde ich zukünftig sein lassen. Tut mir leid für die ganzen Umstände die ich bereitet habe.
PT-53 (2021-05-05 17:11:13+00:00): Wie willst Du den künftig vorsichtíger mit den Landuse-Zuordnungen umgehen ?
Dir fehlt da doch offensichtlich die Fachkenntnis dafür.
MKnight (2021-08-08 16:34:15+00:00): Moin,
Du hast auf https://www.openstreetmap.org/way/361040278 slight_right nach right geändert, warum?
Berlin53 (2021-08-15 15:21:25+00:00): Sorry, das passiert, wenn man "schnell mal" keys kopiert. Ist wieder gerade gerückt.
BCNorwich (2021-05-02 07:22:07+00:00): Hi, Re tagging a block of terraced houses.

The outline of the entire physical structure can be tagged with building=terrace. Each individual dwelling in a terrace is tagged as building=house. Please see:- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dterrace

Regards Bernard.