piebro/osm-data huggingface dataset:
Supaplex (2022-11-03 16:23:58+00:00): fix in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/128446688
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128445440
Mariusz189 (2022-12-21 19:29:40+00:00): Nie dawaj dwóch linków www do jednego tagu bo nawigacje widzą to jako jeden dziwny link który nie działa. https://www.openstreetmap.org/way/274609284
NorthCrab (2022-12-21 20:11:04+00:00): Ja bym pozostawił jedynie nie-facebookowy. Facebook idealnie powinien zostać oznaczony jako contact:facebook=domwpoziomkach.
Stretch Longfellow (2023-09-26 21:31:35+00:00): Fix abbreviations
map per (2022-11-03 19:42:34+00:00): Bezüglich review_requested:

Das meiste sieht gut aus. Aber sind das wirklich Gebäude für den Einzelhandel (building=retail)?
map per (2022-11-10 20:13:09+00:00): Unglaubwürdigen building=retail Tag in building=yes geändert, nachdem cg1803 nicht geantwortet hat
BCNorwich (2022-11-03 18:33:56+00:00): The footpath crossing Bishops Park Way has no bearing on routing along Bishops Park Way. In deleting part of the public footpath you severed the Hertfordshire Way long-distance route.

No problem though I've reinstated the footpath. But please try to be careful not inadvertently disrupt routes.

Regards Bernard.
map per (2022-11-14 20:19:19+00:00): Hallo woerther,

du hast in diesem Änderungssatz den Adresspunkt für die Mannertstraße 17 gelöscht. Ich hab deine Änderung wieder rückgängig gemacht.

In OSM werden Adressen und Reastaurants getrennt eingezeichnet. Der Adresspunkt sollte also nicht gelöscht werden, nur weil die Adresse schon am Restaurant eingezeichnet ist.

Viele Grüße
map per
habi (2022-11-03 19:38:36+00:00): Hallo Sebastian

Willkommen bei OpenStreetMap, schön machst du hier mit!
Im Gegensatz zu anderen Webseiten, auf denen Hashtags ein wichtiges Mittel für die 'Werbung' und soziale Vernetzung sind, ist das in OSM nicht so, Hashtags werden höchstens gesetzt, um Änderungen zu bündeln und einfach durchsuchbar zu machen.

E Gruess usem Liebifäud,
habi
dcapillae (2022-11-03 16:14:26+00:00): Buenas tardes.

Por favor, no etiquete como «tourism=attraction» objetos convencionales como relojes públicos, entradas de estacionamientos o cámaras de vigilancia. Use la etiqueta adecuada al objeto.

Por favor, evite también usar la etiqueta de nombre para describir el tipo de objeto.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_use_name_tag_to_describe_things


Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
vbachmaiertc (2022-12-06 12:37:44+00:00): Warum wurde denn die Bavier Apotheke rausgelöscht? Von der Website ist die Schließung nicht erkennbar : https://www.bavier-apotheke.de/index.php?id=441
user_3022894 (2023-01-03 15:25:59+00:00): Hallo OvonH,

vielen Dank für deine Änderung. Allerdings ist der Wochenmarkt in Alt-Erkrath jetzt zwei mal eingetragen: Einmal auf der Bavierplatz-Fläche und einmal zusätzlich auf der Markthalle selbst.

Des Weiteren bleibt der Bavierplatz ja nach wie vor eine Fußgängerzone, daher wäre es denke ich sinnvoll, das Tag highway=pedestrian beizubehalten.

Im Übrigen würde ich die Markthalle auch nicht von der pedestrian-Fläche ausschließen.
Das als "Markthalle" bezeichnete Objekt ist ja eigentlich nur ein building=roof. Ich weiß, dass das leider in OSM-Carto nicht mehr angezeigt wird, wenn die Fußgängerzone die komplette Dachfläche mit einschließt. Aber das ist kein Problem der Daten, sondern des Renderers.

Und noch was: Den Wochenmarkt würde ich eventuell als komplett eigene Fläche anlegen, die weder an die Markthalle noch an die Platz-Fläche gepappt ist.
Oder stehen im nördlichen Bereich des Bavierplatzes (z. B. bei https://www.openstreetmap.org/node/9588765110) auch Marktstände?

Stehen die Marktstände überhaupt auf dem ganzen Bavierplatz oder nur unterhalb des Daches?

So, sorry, das war jetzt echt viel. 
Allerdings hattest du hier in diesem Bereich im Laufe der Zeit so Einiges überarbeitet, daher wollte ich an dieser Stelle kurz auf dich zukommen.
Viele Grüße
Lukas
merylstreet (2022-11-05 07:57:21+00:00): Hi there, 

Just wondering why removing the street name on a number of these shops?
Snusmumriken (2022-11-06 07:32:50+00:00): Sorry if I've disturbed any of your contributions. A lot of POIs in old town didn't match up with current reality. If the establishment had changed I didn't keep the address unless I knew the address of the new POI for certain as the the location wasn't well aligned with the building. And if I knew for certain the address of a POI I would prefer to have it tied to a separate and complete address node.
merylstreet (2022-11-06 14:00:29+00:00): I completely understand your way of working if the POIs have changed significantly but looking at this one through achavi, I don't think this is the proper way to make changes. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128446197&relations=true
La Voglia was not moved, but all the address info was removed.
Ma Nolan's was slighly moved, obviously still in the middle of that street so it's pretty clear the addr:str did not change.
Credit Agricole slightly moved, addr:str was removed even though it's in the middle of the street.

From my perspective, I understand that you might not be certain of the address, I am not certain either sometimes, but I really try not to remove what other people added in osm. 
Maybe they were certain, maybe they were not, but I will not remove any data unless I am certain of it.
Maybe I am wrong, but I believe this should be how we go about deleting other people's edits, no?

Do you have some wiki reference or discussion that recommend not having POI address but instead separate complete address nodes? I try to stay open and update my way of working if it makes sense.
Cheers and looking forward to your take on this ;)
Snusmumriken (2022-11-07 09:23:56+00:00): Right, I see what you're referring to. Regarding Ma Nolan and Credit Agricole, that was bad editing from my part. I don't remember exactly, but it might have been that I was about to check their exact address from their website and using a relation (provides_feature) to attach an address to the POI. The same way I did for Voglia. But I might have been distracted in the process and didn't complete it. 

I don't know of any wiki-page that would specify mapping of addresses in that detail. I think it varies a bit between different countries. Is there any for France?

Personally I prefer to have unique addresses, that is an specific address that only appears once in the database. And preferably together with an entrance or a barrier=gate. To me that is the most valuable kind of address and that comes closest to ground-truth. POIs could have addresses attached to them either with the contact:* tags or a provides_feature relation.
merylstreet (2022-11-08 08:16:49+00:00): Hi, thanks a lot for your detailed feedback, it made me learn about this provides_features which I didn't know about. 
Do you know if it is widely used by osm services to 'lookup' store addresses (it makes sense but seems more complicated than having the address on the POI itself)

I checked what is the recommandation for France and there is no consensus currently https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses ("Bâtiments avec plusieurs numéros d'adresses") 

I think we should not to remove any street name/number completely from POIs unless there is an associated relation with this provides_feature. Maybe I will try to create an overpass query to detect if it is missing following an edit.

Cheers!
merylstreet (2022-11-08 08:21:18+00:00): My bad, actually the part "Comment cartographier les adresses" of the above url seems to refer to this, saying it is debated and links to an english link, so I don't think there is only one way of doing it in France
habi (2022-11-03 19:59:17+00:00): Ciao Sebastian

Hier ein paar Kommentare zu deiner Änderung hier:
 
- Wie schon im ersten Changeset erwähnt, werden Hashtags in OSM *nicht* so gebraucht und auch von keinem sog. Datenkonsumenten angezeigt.
- In OSM gibt es zwar die Möglichkeit irgendwelche Tags zu erfinden (siehe [1]), aber die sollten a) sinnvoll und b) in Englisch sein. `payment:rechnung_per_email=yes` ist weder das Eine noch das Andere :)
- Telefonnummern in OSM werden - da wir ein globales Projekt sind - in internationalen Format angeben.
- Damit die Öffnungszeiten maschinenlesbar sind, müssen entweder korrekte Zeiten eingegeben werden [2] oder wenn - wie bei dir - ein Kommentar drin ist, das in Anführungszeichen gemacht werden.

Ich habe alle diese Dinge im Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/128453767 korrigiert.
Visualisiert werden diese hier: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128453767

Happy mapping,
habi

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Any_tags_you_like
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours
Stretch Longfellow (2023-09-26 21:31:29+00:00): Fix abbreviations
user_1566574 (2023-07-11 14:31:32+00:00): Salut !
Par curiosité, que représente cette œuvre d'art ?
https://www.openstreetmap.org/node/9690726077

Merci !
oildelog (2023-07-11 19:22:07+00:00): J'ajoute l'inscription et une photo.
user_1566574 (2023-07-11 19:43:10+00:00): Ah super, merci beaucoup !

Je me permet juste une suggestion, peut-être de copier les attributs depuis https://www.openstreetmap.org/node/7113139383. Ils sont plus orientés "patrimoine religieux" plutôt qu'"œuvre artistique".
(Et pour Commons, il existe une clé wikimedia_commons=*, comme tu peux le voir sur https://www.openstreetmap.org/way/118769495. J'ai tellement l'impression de te dire comment faire alors que j'ai juste envie de partager de l'aide…)

Bref, merci beaucoup de tes relevés ! Je suis content de savoir ce qu'il y a là, merci pour tes contributions ! :D
user_5359 (2022-11-05 07:35:56+00:00): Hello! Please have a look  on https://www.osm.org/way/1110043722. What is the meaning of this tags
FUNKTION = umz
GN_CREATED_DATE = 2003-05-19T00:00:00
GN_CREATED_USER = Migration ArcGIS 10.2
OBJECTID = 68
QUELLE = Kasper (fh_zaun030515.dwg)
Shape_Length = 2061.5731282182514
? 
This way doesn't have any OSM keys.
Fijord (2022-11-07 06:48:45+00:00): Guten Morgen, vielen Dank für den Hinweis. Habe das Linie Element wieder gelöscht. Habe die Geometrie für die genaue Lage gebraucht. Gruss Fijord
mavl (2022-11-03 16:37:42+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 128197943, 128198019, 128203801, 128416528, 128416540, 128418106, 128418168.
user_6110846 (2023-03-04 05:37:40+00:00): удалять казахский язьік в КАзахстане ето слишком 
я писал на help.openstreetmap твое решение не совсем однозначное 

можно же бьіло просто в ручном режиме вернуть русский язьік в name:ru 

но русские не уважают казахов именно етот фактор и толкнул тебя удалить казахский
Tilia_J (2022-11-03 21:55:06+00:00): Goedenavond,

Goed om te zien dat je je ook bezig houdt met Osmose, ik zag dat je ook een door mij gemaakte fout met een bagagekluis had verholpen.

Let er wel op dat ik in dit gebied het meeste van het makkelijke "laaghangend fruit" al heb opgelost.

Dit is echt een tool voor gevorderden en een foutmelding vraagt soms om een oplossing die verder gaat of om een andere oplossing vraagt dan wat er in de foutmeldingstekst staat.

Bijvoorbeeld "Bezoekerscentrum / Museonder" waar de foutmelding waarschijnlijk "meerdere namen" was.

Punt is dat "Museonder" en het bezoekerscentrum (tourism=information) al op aparte nodes getagged waren, je had in dit geval gewoon de naam weg kunnen halen.

Deze heb ik net zelf verwijderd en de adresgegevens (zonder BAG-gegevens) óók op het bezoekerscentrum gezet.

Het werkt vaak prettiger om het gebied rond de foutmelding in JOSM te laden (wel in JOSM de afstandsbediening aanzetten) om zo een stukje context mee te kunnen krijgen.

Groet Tilia
pjvds (2022-11-04 09:45:10+00:00): Dank voor de geweldige uitleg en context Tilia, ik waardeer het enorm.
nickvet419 (2022-11-04 23:05:08+00:00): Try to be careful when editing not to break relations. You broke the lake michigan relation, but i fix it for you.
Clarke22 (2022-11-04 23:14:55+00:00): Please don't edit, I'm editing it right now
mcliquid (2022-11-04 09:58:50+00:00): Hi, die Sperrung nur in den "name" einzutragen hat keinen großen Nutzen leider. Was heißt denn geschlossen? Für immer? Oder nur eine Zeit lang?
Kommen nicht mal mehr Fußgänger hier rüber? Danke!
Chris HW (2022-11-04 10:14:54+00:00): Hi, ist komplett geschlossen auch für Fußgänger. LG Chris
mcliquid (2022-11-04 10:18:41+00:00): Danke, gibt es dazu eine Veröffentlichung der Presse oder Gemeinde? Dort verlaufen mehrere offizielle Wanderwege, die ja dann umgeroutet werden müssten.
Chris HW (2022-11-04 10:29:47+00:00): Nein, nicht das ich wüsste. Steht aber wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Verlegung der Haltestelle Gleißenfeld Richtung Süden zur Witzelsbergerstr. ab vsl. 18.11.
tttnnn24 (2024-04-08 19:25:56+00:00): Hoi A67,
als je vanaf de Procureurweg deze wijk in gaat op de Weide dan ga je langs een NL:A1 Zone-30 bord. Ik zie noch in ESRI Arcgis, noch in George Verkeersborden een G5 erf bord. Bij Weide addr:housenumber=1-RD zie ik op luchtfoto en in S&P '30' op het wegdek. Ik zie nergens een teken van NL:G5 of maxspeed 15. Vind je het erg als ik dit omkat naar maxspeed 30 residential? En en passant recht leggen uiteraard. In Dongen zijn een paar mappers niet voorzien van goede GPS of hebben ze geen tijd voor luchtfoto / BGT omtrek...
A67-A67 (2024-04-10 13:40:48+00:00): Hoi, Als het inderdaad geen woonerf is, dan is het fijn als je het om wil taggen naar highway=residential en maxspeed=30.
Mijn wijziging van de maxspeed-tag ging uit van de tagging als highway=living_street, dus woonerf.
tttnnn24 (2024-04-10 19:08:32+00:00): Done. Zo'n beetje klaar met Dongen. Daar begon ik aan omdat er nog vrijwel niets een maxspeed had. Daarna liep het flink uit de hand. Het lag er slecht bij.
ivanbranco (2022-11-04 10:48:54+00:00): Ciao Fabrizio,

per convenzione su OSM usiamo l'inglese britannico, quindi surface=sterrato non va bene. Puoi vedere la lista dei possibili valori a questo link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT%3AKey%3Asurface
gscscnd (2023-04-10 10:16:22+00:00): https://osmlab.github.io/changeset-map/#134696691
Dałbyś radę zweryfikować?
irik (2023-04-10 11:40:00+00:00): Obadam, może się oznakowanie zmieniło... Albo jeszcze się trzeba zastanowić nad tagowaniem tego całego odcinka. A napisz mi jakbyś otagował drogę/ścieżkę za takimi znakami pionowymi, od góry: zakaz ruchu, ciąg pieszo-rowerowy bez segregacji, tabliczka "nie dotyczy rowerów i ciągników rolniczych".
gscscnd (2023-04-10 12:02:02+00:00): highway=track
access=no
agricultural=yes
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

Zakładam, że wszyscy poruszają się po tej samej jezdni/pasie. Do tego przydałyby się jeszcze przynajmniej tracktype i surface.

access=no tutaj w miarę pasuje dlatego, że mamy w miarę jasno określone, kto może się po drodze poruszać, a wszyscy inni nie mogą. W ogólnym przypadku sam „zakaz ruchu” nie jest do końca kompatybilny z naszym access=no. Nie jestem pewien jak tutaj wygląda możliwość poruszania się np. hulajnogą elektryczną, tzn. czy zakaz ruchu z wyłączeniem dla rowerów sprawia, że nie można ich tutaj używać? Jeśli można, to być może potrzebne byłyby tagi takie jak <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:small_electric_vehicle>.
irik (2023-04-10 12:37:21+00:00): Nie komplikuj. xD To akurat dla odcinka z surface=gravel i smoothness=bad to chyba nikogo tam hulajnogą nie poprowadzi. ;) 
A jak otagować jak jezdnia tej uliczki zaraz od Głożyńskiej jest oznakowana znakami poziomymi ścieżki pieszo-rowerowej? (tak załóżmy, ale się jeszcze zastanawiam teraz czy tam nie ma/było na początku pionowego z ślepa uliczka)
gscscnd (2023-04-10 13:16:18+00:00): Nie do końca rozumiem czym to się różni od poprzedniego przykładu: zakładamy, że nie ma tych wszystkich znaków pionowych, są tylko poziome? Musiałbyś przyjąć założenie, że znaki poziome w tym przypadku są lub nie są wystarczające (prawnie chyba nie są, ale na OSM czasem ratujemy niedopatrzenia urzędników, jeśli nie znamy przeciwwskazań). Od biedy samo highway=path lub highway=track domyślnie powinno pozwalać na ruch pieszych i rowerów.
irik (2023-04-10 13:37:11+00:00): Tak jak piszesz, przy założeniu, że nie ma znaków pionowych, są tylko znaki poziome. (ogólnie cały ten ciąg między Głożyńską a Rymera trzeba dzielić na trzy odcinki z różnymi tagowaniami)
gscscnd (2023-04-10 14:08:30+00:00): Podpieram się ortofoto (wcześniej nie zaglądałem, sugerowałem się tylko Twoimi opisami), jadąc od Głożyńskiej. Tagi niewymienione są zbędne lub nieprawidłowe, chyba że widzisz jakieś błędy.

https://www.openstreetmap.org/way/293414799
https://www.openstreetmap.org/way/1160888608
(czyli od Głożyńskiej do ostatnich zabudowań)
highway=residential
lit=*
sidewalk=*
surface=*
smoothness=*

https://www.openstreetmap.org/way/438525370
(chyba o ten odcinek teraz pytasz, chyba do tego znaku, o którym wcześniej pisałeś)
highway=track
lit=*
tracktype=*
surface=*
smoothness=*
access=yes

https://www.openstreetmap.org/way/1060670194
(czyli odcinek, od którego zaczęliśmy)
highway=track
access=no
agricultural=yes
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

Na razie pomijam dalszą część. Jeśli nie widzisz przeciwwskazań, to granicę między pierwszym i drugim odcinkiem (438525370 i 1060670194) można by było przesunąć na północ, tak żeby highway=residential prowadził do bramy tego gospodarstwa „po lewej”, może nawet aż do znaku, czyli całość byłaby highway=residential.
irik (2023-04-10 19:48:48+00:00): Tak, jako pierwszy odcinek widziałbym ten, tak jak sugerujesz, highway=residental, do znaku pionowego (równocześnie koniec asfaltu), potem drugi odcinek o którym na początku napisałem. Dla tego pierwszego odcinka dałem wcześniej higway=path, bo się sugerowałem tymi znakami poziomymi, które miałyby się zaczynać już na początku u wlotu od Głożyńskiej. Nie powinno tam być jakiegoś dodatkowego znaku mówiącego, że dodatkowo mieszkańcy mogą tam wjeżdżać samochodami plus ciągniki rolnicze? W ogóle to chyba z lekka bezsens, żeby tam wstawiać znaki o ścieżce pieszo-rowerowej, kiedy mogą po niej jeździć samochody.
gscscnd (2023-04-11 09:58:40+00:00): Jeśli wjazd od Głożyńskiej nie jest chroniony znakami pionowymi, to wydaje mi się, że znaki poziome sugerujące DDRiP można traktować jako ozdoby. W takim przypadku może dobrze by było skontaktować się z zarządcą drogi i poprosić o wyjaśnienie wątpliwości, może w formie postawienia brakujących znaków.
Frans S (2022-11-04 11:23:12+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Quite accurate mapped.
A remark. When you add a culvert, please add also the tag Layer= -1 to it.
The waterway goes under the road.
Best regards
goedegazelle (2022-11-03 22:12:14+00:00): Teruggezet, zie wijzigingenset 128457640.

https://www.openstreetmap.org/changeset/128457640#map=15/52.2069/6.0055
Marek-M (2023-07-02 18:03:27+00:00): Cześć, w jakim celu zrobiłeś tutaj wysepkę https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1110055615 ? Może ortofoto nie jest aktualne i tam tej wysepki nie widać ale taka miniwysepka nic nie wnosi dla mapy a utrudnia mapowanie.
gscholz (2022-11-05 06:15:20+00:00): Hi Brenda,
this changeset has created errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-55.72290&lat=-22.55794&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128448931

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Dawid2849 (2022-12-26 21:16:12+00:00): To jest rondo? Jeśli tak, to brakuje junction=roundabout
Tomek | Yanosik (2022-12-28 07:00:37+00:00): Tak, to jest rondo. Dodam tag, dzięki.
derloris (2024-07-27 20:37:38+00:00): Hallo! 

Hier wurde dieser Weg: https://www.openstreetmap.org/way/439872216/history (und das daran anschließende Wegstück) nach diesem Hinweis https://www.openstreetmap.org/note/3858868#map=19/46.99314/16.11328&layers=N auf "access=private" (statt nur "vehicle=private" zurückeditiert. 

Deiner Info zufolge stimmt das dann aber nicht. 

Es gibt auch Straßenansichten (die als Quelle aber formal nicht zur Verfügung stehen), die dort nur Schilder "Privatgrund" (= nur Hinweis auf Eigentümerschaft, nicht auf Nutzung") und "Durchfahrt verboten" (vehicle) an der Abzweigung zeigen, was für deine Version spricht, sofern nicht seither neue Schilder dazugekommen sind oder sofern nicht um nordwestlichen Ende andere Schilder stehen. 

Warst du damals vor Ort, dann stimmt vielleicht deine Info eher als das neue restriktivere Edit. 

LG
gdt (2023-02-14 00:38:57+00:00): This edit is incorrect.  I added "West School Museum" in 2009 as a local, and I still think that's right.

The website added is not official and appears to be some random site intended to get views for ads.  In addition it has incorrect information about hours.

I'll fix this (and I pointed out the bad website to the Historical Commission, which acts on behalf of the town.
gdt (2023-02-14 00:41:12+00:00): For name reference, the Stow Historical Society (people who run programs there) refers to it as "West School Museum".
ntzm (2022-11-06 15:12:18+00:00): I've updated this as it's actually open some parts of the day, after complaints from Hilton parish council https://www.openstreetmap.org/changeset/128559376
Stretch Longfellow (2023-09-26 21:31:22+00:00): Fix abbreviations
ovruni (2022-11-03 23:40:55+00:00): Hola, en varios de sus conjuntos de cambios se han agregado nuevamente varios objetos ficticios, por lo que se ha revertido estos cambios.
Saludos
Frans S (2022-11-05 11:20:54+00:00): Hello, Thanks for mapping here.
A remark. You mapped a few service roads and tracks.
When you take a close look at the traces you mapped you will see that the track (except the first exit on the left. And the service ways are as narrow as max 2 mtr. This means that they should be to be  considered as paths.
Starting from tracks and continue as service road is also not logic. Track is to be tagged when they give access to farmland (not to buildings)
Please keep that in mind at further mappings.
Best regards
ps. See this wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128449810
PlaneMad (2022-11-09 04:56:25+00:00): It seems more appropriate to classify Beach Drive as pedestrian rather than a cycleway.

It definitely sees a lot more foot traffic compared to cyclists.
arichnad (2022-11-09 18:39:37+00:00): Hello PlaneMad,

I think you misunderstood, I didn't make that change you describe.  My edits were to set the surface and access along beach drive.  I think you're discussing this change here instead:  https://www.openstreetmap.org/changeset/128414888

For what it's worth, though, I disagree with your first sentence ("It seems more appropriate to classify Beach Drive as pedestrian rather than a cycleway").  This is a multi-use path.  Which is to say it's multi-modal and allows foot and bicycle traffic.

The amount of foot traffic and cycle traffic it sees is a red haring:  Instead you have to look how the highway is classified.  It is classified as a multi-use path (and currently) closed to motor traffic.

Thank you for the discussion,

arichnad
MushroomMan (2022-11-03 18:19:44+00:00): Correction: Source used was SDFE.
ivanbranco (2022-11-16 00:31:16+00:00): Hi jslawin,

I'm not sure about this building: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1110071530

it's not visible in aerial imagery (but maybe it's a new one?) and is overlapped with the footway
jslawin2 (2022-11-16 05:36:33+00:00): Budynek usunięty
maraf24 (2022-11-18 09:32:05+00:00): Wygląda to na niezweryfikowany import.
Np. tych budynków nie ma (a były) lub są tylko ich szczątki:
https://www.openstreetmap.org/way/1110071574
https://www.openstreetmap.org/way/1110071326
https://www.openstreetmap.org/way/1110071337
https://www.openstreetmap.org/way/1110071615
https://www.openstreetmap.org/way/1110071158
https://www.openstreetmap.org/way/1110071794
jslawin2 (2022-11-18 16:26:40+00:00): Usunięte