piebro/osm-data huggingface dataset:
aceman444 (2020-11-06 00:53:45+00:00): Zdraivm, preco posuvate spajacie a rozpajacie body odbociek z dialnice (napr. https://www.openstreetmap.org/node/319676122) z pozicii, na ktorych tu boli? Maju byt na miestach kde sa fyzicky rozpajaju/spajaju cesty, nie kde zacina plna ciara a akoze sa neda uz prejst do odbocovacieho pruhu. Ale sanitka napr. moze. Takze skuste nam nenicit dialnicne krizovatky, dakujem. To, ze na tom moste ste porozdelovali cesty na samostatne 'ways', ale uz pozabudali na zakazy odbocenia a ponechali chybne pocty pruhov ('lanes'), si uz nabuduce dajte vacsi pozor.
abakus_uploader (2020-06-06 22:31:12+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Leo Slager (2020-06-07 23:15:30+00:00): Dag Nilodo,
Hier staat nu een lijn zonder tags.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86288821
Was dat de bedoeling ?
nilodo (2020-06-08 19:29:47+00:00): Jazeker, anders zou ik dat toch niet doen?
Leo Slager (2020-06-08 22:26:27+00:00): Mooi, dan kan ik 'm dus rustig verwijderen.
robertogeb (2020-06-07 00:59:58+00:00): Este tipo de cambios es vandalismo. Si no respetas las normas de la comunidad de mapeadores pediré el borrado de tu usuario.
Ambush (2021-08-18 09:38:41+00:00): Дружище, это не гостевые дома, а квартиры в посуточную аренду в панельках :)
Обозначаются как tourism=apartment
iWowik (2021-08-19 07:12:53+00:00):  	"Лесной 39" это же адрес, ему не место в имени
user_5359 (2020-06-08 04:14:45+00:00): Hallo! Bitte beachte: Die minimale Anzahl von Schlüssel für ein Adresse sind addr:street und addr:housenumber! Kannst Du bitte den Straßennamen nach pflegen?
frainz (2020-06-08 10:57:36+00:00): Danke für die Anmerkung. Die Straßennamen sollten jetzt komplett sein. Interessanterweise sind die Häuser dem Riemenschneiderweg und nicht dem Lucas-Cranach-Weg zugeordnet. Hat das einen Einfluss auf den Namen des Straßenabschnitts? Siehe https://frai.nz/osmnote.jpg für die Zuordnungen.
user_5359 (2020-06-09 15:23:24+00:00): Solche Konstrukte sind u.a. die Ursache, dass die mindeste Anforderung an eine Adresse besteht :). Die Straßenname würd ich weiterhin nach den Straßenschildern eintragen.
frainz (2020-06-09 16:00:27+00:00): Ok, Danke :)
eggie (2020-06-06 20:29:22+00:00): Dag Hendrik... Je kunt gebouwen incl adressen gewoon op verzoek laten importeren vanuit het Kadaster.

Dat gaat middels een verzoek in het draadje Verzoek BAG import op het forum van OSM.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Inlog identiek aan osm account.
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-06 20:36:38+00:00): Verzoek loopt https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=789809#p789809
--Hendrik-- (2020-06-06 20:43:10+00:00): Hallo Eggie,
Duidelijk.
Bedankt voor jou hulp.

met vriendelijke groet,
Hendrik
eggie (2020-06-07 18:38:11+00:00): Geïmporteerd inmiddels..rendering duurt even..
Gr eggie
PT-53 (2020-06-07 06:17:33+00:00): Hallo Arne,
für einen Zebrastreifen sind die Merkmale
highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
vorgesehen.
Sieh Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=crossing?uselang=de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:crossing
Grüße
Arne Schwarck (2020-06-07 07:55:21+00:00): Entschuldigung. Wusste ich nicht. Werde ich zurück setzen
PT-53 (2020-06-07 08:01:30+00:00): Hallo Arne, 
so ist das aber auch falsch.
Bitte noch mal anschauen.
Grüße
Arne Schwarck (2020-06-07 08:04:45+00:00): Könnte da bitte den web iD editor aktualisiert werden? Da seht es anders mit Zebra für Zebrastreifen.
Arne Schwarck (2020-06-07 08:10:24+00:00): so soll ich hoffentlich besser sein
https://www.openstreetmap.org/changeset/86300163
PT-53 (2020-06-07 08:17:17+00:00): Hallo Arne,
ja, jetzt ist es korrekt.

Der amerikanische Entwickler des Editors ID ist bekannt dafür, daß er sich oft über das Wiki hinwegsetzt und in den Vorlagen in ID seine eigenen Vorstellungen umsetzt.
Meine Empfelung: Verwende den Editor JOSM.

Grüße
Mike Baggaley (2020-06-07 13:18:12+00:00): Hi, hope you don't mind me commenting, but please don't put references in the name field, which should only contain proper nouns. I'm assuming these references are public right of way references. In the UK, we put these in the prow_ref field. Further information is available at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:prow_ref

Cheers,
Mike
Redingensian (2020-07-05 22:08:57+00:00): Hi Mike and thank you for the comment, appreciated. I see I've had a number of similar comments which, for whatever reason, have not provoked an alert. I'll use prow_ref. Best wishes, Jeremy.
Leo Slager (2020-06-08 22:48:40+00:00): Hi  Kap.
De node met de nieuwe gegevens staat nog steeds in MC Voorthuizen.
Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is.
ik maak even een nieuwe node aan in MC Loenen. Door de naam te koppelen aan het gebouw wordt de naam ook zichtbaar op de kaart.
vandijk2015 (2020-06-09 21:04:30+00:00): Beste Leo,

Inderdaad foutje, dank voor correctie...
BCNorwich (2020-06-07 07:16:16+00:00): Hi,

I cannot find that a Definitive Map Modification Order (DMMO) has been made. If you are aware that one exists could you please show where, thanks?

The way is not changed to a bridleway until a DMMO is legally made. So I've reverted the way back to bicycle=no and highway=footway. I've also removed the path names as they are not formal names merely  references as tagged.

Regards Bernard.
robertogeb (2020-06-07 00:59:47+00:00): Este tipo de cambios es vandalismo. Si no respetas las normas de la comunidad de mapeadores pediré el borrado de tu usuario.
cedaros (2020-07-06 19:37:15+00:00): Czy te zmiany zostały zweryfikowane w terenie? Zmieniłeś typ drogi z "unclassified" na "track". Zgodnie z oznakowaniem na drodze jest to droga dojazdowa do miejscowości Huta. Bazując na standardach przyjętych na Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe) poprzedni typ drogi był poprawny. Zgodzisz się z tym?
Arnebius (2020-07-08 20:17:24+00:00): To samo pytanie co w komentarzu do poprzedniego pytania, czy chodzi Ci o całą drogę Wredego, czy tylko odcinek od Wójtowic do Huty. Temat jest złożony bo ogólnie są to drogi leśne administrowane przez Nadleśnictwo Bystrzyca Kłodzka, ale wykorzystywane przez mieszkańców Huty jako dojazd do ich domostw.
cedaros (2020-07-09 10:09:56+00:00): Chodzi o drogę z Wójtowic do Huty. Z tego co mi wiadomo jest to droga administrowana przez powiat (http://www.zdp.bip.klodzko.pl/index.php?n=i&id=7287&akcja=info&menu=272). Ale to nie ma znaczenia ponieważ drogi w OSM klasyfikujemy ze względu na ich rzeczywistą funkcję. Tak jak napisałem wcześniej na podstawie oznakowania drogi jest to dojazd do miejscowości Huta.
Arnebius (2020-08-17 11:18:02+00:00): Nie do końca na podstawie danych z BIP zarządu dróg kilometraż drogi kończy się około 100 metrów za adresem Wójtowice 22, dalszy odcinek jest administrowany, prze leśników i jest to droga leśna, która stanowi dojazd do pojedynczych zabudowań na Hucie, nie jest to droga lokalna.
cedaros (2020-08-18 18:34:19+00:00): Tak jak napisałem wcześniej, zgodnie z Wiki, przy ustalaniu wartości dla tagu highway=* nie bierzemy pod uwagę administratora drogi lecz znaczenie drogi w sieci transportowej, a jak sam wspomniałeś droga ta stanowi dojazd do miejscowości Huta. Jest to potwierdzone oznakowaniem na drodze.
Arnebius (2020-08-19 09:05:43+00:00): Widzę, że dalej nie rozumiesz, ten odcinek najlepiej oznaczyć jako drogę dojazdową z następującymi tagami highway=service; service=driveway z ograniczeniem dostępu access=permit, bo nie jest to droga publiczna którą mogą się poruszać wszyscy, obecnie przy takim układzie jak się upierasz nawigacja na bazie danych osm traktuje tą drogą jako ogólnodostępną, a faktycznie można dostać na niej mandat za wjazd do lasu.
JodaStephen (2020-06-06 21:22:35+00:00): Thanks for the map edit. The standard convention for a street like that is access=private. You may also want to add barrier=gate to a node on the road where the gate it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86290046
sovereign_ch (2020-06-06 23:25:11+00:00): Mai > May. Sonst motzt mein JOSM später mal ;-)
Huluk (2020-06-07 05:01:52+00:00): Danke :) Gefixt in #86297275
Casey_boy (2021-04-26 16:32:18+00:00): Re-opened cycle path (and removed construction area) in https://www.openstreetmap.org/changeset/103649905

Source: local knowledge and https://www.lancaster.gov.uk/news/2021/apr/resurfaced-millennium-path-reopens-as-part-of-the-12-2m-caton-road-lancaster-flood-risk-management-scheme
erickdeoliveiraleal (2022-08-11 22:23:13+00:00): removido
chachafish (2020-06-07 20:13:09+00:00): Howdy :) Thanks for your edits to the map. Looks like Bean Ranch Road crosses a couple of intermittent streams here. You may not know it, but anytime this happens, there needs to be some sort of connecting node, bridge or tunnel. Otherwise it pops up as an error. If you have any questions or need any help, please let me know. Cheers :)
chachafish (2020-06-07 20:00:38+00:00): Howdy. Thanks for your edits around Denver :) Just a note here on the edits you made to pedestrian crossings, I know they can be confusing. It seems there are like a gazillion ways to map them. I’ve struggled with it myself in the past. Anyway, following the OSM rule, “An OSM element should represent a single on-the-ground feature once and only once”, we should only map a pedestrian crossing in a single way, not in two ways. That’s to say, we wouldn’t map the crosswalk as a “way” and also as a “node”. Either a node or a way are correct, just not both. The way I prefer to do it (just my preference) is, for example, to mark a sidewalk along the street and continue the sidewalk into the street. I place the crossing information on the connecting node of the sidewalk and the street. (example link below)

Also, I see you’re using the, “marked crosswalk” method on the node where the street and the path meet. I used to do this as well, but I had to stop since either I was doing it wrong from the start, or more likely, the OSM wiki changed and I never noticed. If you go to the wiki page for, “crossing=marked”, (link below), you’ll see this type of marking is used only, “with crosswalk without traffic lights”. If a pedestrian crossing is controlled by traffic lights, it should be mapped as, “highway=crossing” with “crossing=traffic_signals”. If I got any of this wrong or if you have any questions, let me know. Cheers :)

example:
https://www.openstreetmap.org/edit#map=21/39.72565/-104.98501

wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing
omgitsgela (2020-06-08 03:29:18+00:00): So, I understand what you mean about the crossing needing to be traffic_signals instead of marked. That makes sense. I'm having a hard time interpreting what you're suggesting from the first part of your comment, though?
chachafish (2020-06-09 01:58:45+00:00): Hi. Thanks for your reply. Sorry for not being more clear in the first part of my comments. Anyway, in OSM there is a rule “An OSM element should represent a single on-the-ground feature once and only once”. It’s the, “One feature, one OSM element” rule. I’ll leave a link to that below. 

Of course, there are many cases where we can map elements in different ways. For example, a parking lot can be a node or an area, but not both. Bike lanes can be mapped separately along a street, or simply be added as tags to the way itself, but not both. There are many examples, but suffice it to say; one feature, one OSM element, not two. 

When it comes to pedestrian crossings, maybe a good comparison is a dam. A dam can be mapped with tags on a node in a river or a stream, or the dam tags can be added to a way crossing the river with an intersecting node (the node not containing dam tags) or it can be mapped as an area, but it would not be mapped with all three methods - or two methods. A single method is the rule.

So, a single element, such as a single pedestrian crossing, would be mapped with a corresponding single element, not two. It can be mapped as a way crossing a street (appropriate tags on the way) with a connecting node, or it can be mapped with the appropriate tags placed on the node, but the “crossing” tags wouldn’t be placed on both the node and the way.

I went ahead and just now mapped a four-way stop with pedestrian crossings. I mapped two of the crossings with tags on the way and two of the crossings with tags on a node. All are equally correct, but we wouldn’t use both methods on the same crossing. That is, we wouldn’t tag both the connecting node and the way with pedestrian crossing tags.

Finally, the wiki page on Tag:highway=crossing (link below) specifically mentions this issue because it is a common mistake, which I’ve been guilty of in the past myself. Many of the wiki pages were created by non-native English speakers and some additional clarity is probably necessary, but the meaning is clear.

Anyway, I hope that clears it up for you. Thanks again for your mapping. Cheers :)

Pedestrian crossing example; four-way stop
https://www.openstreetmap.org/edit#map=21/39.71293/-104.98038

One feature, one OSM element
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element 

Tag:highway=crossing
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing
omgitsgela (2020-06-09 02:53:20+00:00): Okay, I see what you mean, thanks for explaining it! I believe the OpenSidewalks project had suggested using the crosswalk descriptors on both the way and the intersecting node. I'll get a better clarification of the project's policies and how it relates to the OSM rule you linked and go from there. Thanks!
omgitsgela (2020-06-09 14:38:52+00:00): chachafish, I brought this up with the community on #sidewalks on the slack, and the current consensus within the sidewalk community is that mapping both ways is a compromise necessary to provide more detailed routing information to engines that use the data. Apparently, some engines read sidewalk crossings one way, and others a different way, and to smooth out data issues, it was recommended by the community to tag both. 

Apparently, this isn't the first time such a compromise was introduced. As quoted from the Slack group, "ianmcorvidae:arizona:  9:01 PM
I'd personally draw a parallel to older tag-transition scenarios -- for example, for a while (still?) some kinds of boundaries/areas it would be recommended to tag the ways even if the "one object" in question is a relation the ways are a member of. That was done to accommodate older data consumers that didn't know how to use relations, and this is the same: most routers don't know to consider crossing ways right now. Another consideration is that some things are properties of one way or the other (like markings, curbs, lanes) but some are really properties of the interaction/intersection, like the type of signals. In an ideal world, we wouldn't need to duplicate, but they are separate things (the crosswalk vs. its relationship with the roadway) and consumers are still messy."

Since the community consensus is to continue to use dual tagging, I'm going to continue to do so until something changes that information. If this information on tagging standards changes, I will log into JOSM and correct any old tags as necessary, as it's a pretty simple process to correct once the features are in place.
user_2066394 (2020-06-07 07:33:39+00:00): öffnungszeiten-format passt nicht
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours
cedaros (2020-07-08 13:49:48+00:00): Czy ta zmiana została zweryfikowana w terenie? Droga, której zmieniłeś tym z residential na track pełni funkcję dojazdu do budynków. Bazując na przyjętych standardach na Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce) poprzedni ty drogi był poprawny.
Arnebius (2020-07-08 15:48:14+00:00): Ale o który odcinek ci konkretnie chodzi?
cedaros (2020-07-09 09:53:06+00:00): Droga od Przełęczy Sokołowskiej do budynku o adresie Pokrzywno 19.
Arnebius (2020-08-17 11:25:13+00:00): Analogiczna sytuacja do tej na Hucie, droga jest administrowana przez leśników, jest drogą leśną, która stanowi równocześnie dojazd do kilku zabudowań w Pokrzywnie, nie jest udostępniona dla wszystkich.
PT-53 (2020-06-07 06:09:25+00:00): Hallo Arne,
aus welchem Grund hast Du den die Kreisverkehre aufgeteilt?
Fragende Grüße
Arne Schwarck (2020-06-07 07:54:28+00:00): Ich hoffe das beim Navigieren. Die aufgeteilte way, macht sich leichter anstatt mit ein großen kreis wo man manchmal an einen start und ende rein fährt oder in die mitte. Jetzt sollte jedes mal wo man in den kreisverkehr rein fährt man am anfang von ein way sein. Ich habe gesehen das da kreisverkehre bunt gemischt sind zu wo sie starten und enden. Möchte gerne es so ausprobieren. Mein hauptziel ist wenn man zuerst den navi startet und man ist auf den kreisverkehr das es weis in welchen teil es ist wegen den Heading.
PT-53 (2020-06-07 08:10:22+00:00): Hallo Arne, ,
ein Navi sollte keine Probleme mit einem Kreisverkehr, der aus einem geschlossenen Ring besteht, haben. Falls doch ist das ein Bug im Navi!
Gem. Wiki sollten Kreisverkehre als geschlossener Kreis gezeichnet werden.
Grüße
Arne Schwarck (2020-06-07 08:15:09+00:00): Dann sind da viele kreisverkehre die nicht so aufgebaut sind. Ich werde es zurück bauen in ein paar Tagen wenn das ok ist? Um den fehler im Navi zu finden und zu losen.
PT-53 (2020-06-07 08:21:01+00:00): Ja, manche Mapper meinen, die Kreisverkehre wegen Busrouten etc. aufspalten zu müssen. Das ist aber falsch.
Entwickelst Du ein neues Navi für Dich oder für eine Firma?
Arne Schwarck (2020-06-07 08:26:14+00:00): Für mich. so es ist nicht schwer die sachen zu reparieren. Muss nur verstehen warum es nicht richtig geht. Da ist das problem wann muss es neu berechnen wenn der nutzer weiter im kreisverkehr fährt oder eine andere ausfahrt nimmt.
Arne Schwarck (2020-06-09 06:48:28+00:00): Du hast recht. Das mit einem geschlossenen Ring ist die richtigen Weg es zu machen. Werde in der Zukunft diese auch finden und reparieren. Danke für deinen geduld.
PT-53 (2020-06-07 06:53:26+00:00): Hallo Arne,
an diesem neuen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/813495542/history
ist 
maxspeed=50 + zone:maxspeed=DE:30 + traffic_sign=DE:274.1[30]
und an diesem Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/813495541/history
ist
maxspeed=100 + zone:maxspeed=DE:30 + traffic_sign=DE:274.1[30]
eingetragen. Das paßt so nicht zusammen.
Ich würde da 
maxspeed=100 + maxspeed:type=maxspeed:typ=DEːrural
bzw. 
maxspeed=50 + maxspeed:type=maxspeed:typ=DEːurban
bzw.
maxspeed=30 + maxspeed:type=maxspeed:typ=DE:zone30
verwenden.
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxspeed
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxspeed:type
Grüße
Arne Schwarck (2020-06-07 08:03:42+00:00): ist getan
https://www.openstreetmap.org/changeset/86299983
PT-53 (2020-06-07 08:19:03+00:00): Da
https://www.openstreetmap.org/way/813495541/history
müßte noch das Merkmal 
traffic_sign=DE:274.1[30] 
weg.
Arne Schwarck (2020-06-07 08:23:00+00:00): Fertig
https://www.openstreetmap.org/changeset/86300442
PT-53 (2020-06-07 08:24:52+00:00): Das war aber falsche Straßenabschnitt.
Arne Schwarck (2020-06-07 08:27:26+00:00): jetzt von richtigen abschnitt
https://www.openstreetmap.org/changeset/86300540
PT-53 (2020-06-07 08:35:03+00:00): In der 30iger-Zone
https://www.openstreetmap.org/way/231243811/history
sind noch doppelte Maxspeed-Einträge vorhanden:
maxspeed:typ=DE:zone30 
und
zone:maxspeed=DE:30.

Man könnte da
zone:maxspeed=DE:30.
noch löschen.
Arne Schwarck (2020-06-07 09:21:23+00:00): Ok.
Geo-Tobi (2024-10-05 09:04:10+00:00): Hier wurde bicycle=designated gesetzt, aber HW auf footway belassen. Das ist eine ungültige Kombination von Tags. Bitte um Prüfung und ggfs Korrektur.
https://www.openstreetmap.org/way/435873023
kartonage (2020-06-07 22:00:54+00:00): Hej,

why are some names shortened? They should be exclusively tagged in "short_name". Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29 for more information.

Thanks
Kovoschiz (2020-06-06 21:24:12+00:00): Fix /changeset/85779178
bikingaround244 (2022-09-03 02:55:08+00:00): Hi,  

in this changeset you added the tag bicycle=no and foot=no to Amesbury St. (https://www.openstreetmap.org/way/8614808/history#map=18/42.35430/-71.10496)

 Why? bikes and people are allowed on this street.
Glassman (2020-06-07 02:19:41+00:00): I'd go with building=house as well. Building=yes is just a generic its a building. 
Instead of using name=14018, use addr:housenumber=14018 as well as street, city and zip code.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86293357
maraf24 (2020-09-25 14:06:03+00:00): Fundament pod dom to nie dom.
Znowu błędne edycje bez wizyty w terenie.
aixbrick (2020-06-07 11:46:42+00:00): Gut, besser wäre noch Name an https://www.openstreetmap.org/way/115792355 statt an https://www.openstreetmap.org/way/163754613 (oder Adresse entsprechend verschieben).
feingeist (2020-06-07 15:29:30+00:00): Ich wohne seit 54 jahren daneben und kenne die Firma von Innen. Aus Garn-Spulen wird dort mit wenigen Maschinen das Futter von Jacken u. Mänteln auf Vorrat produziert. Die Büros als auch Maschinen befinden sich in dem südlichen, älteren Teil. Die restlichen  Gebäude dienen der Lagerhaltung zum Versand. Der nördliche, neue Parkplatz gehört nicht dazu, wird derzeit als Baustellenplatz genutzt. 
Habe alles angepasst.
aixbrick (2020-06-07 15:39:33+00:00): Danke :-)
WoodWoseWulf (2020-06-06 22:59:37+00:00): Hi gobearsberkeley,

These parks have been added by new mappers before and subsequently flagged as fictional and private front yards

Do you have any evidence these exist?
Newspaper articles? Photos of the location?
gobearsberkeley (2020-06-07 01:54:16+00:00): I can get some photos on my next visit. Or look for some news articles.
gobearsberkeley (2020-06-07 08:18:26+00:00): https://www.smdailyjournal.com/news/local/redwood-city-pursuing-street-closures/article_99021206-a79f-11ea-856c-43197eff8080.html
WoodWoseWulf (2020-06-07 22:11:28+00:00): Hi gobearsberkeley,

Thanks for the article, however it doesn't seem to mention the parks you added, or their adjacent streets.

"Areas up for consideration in the program include several blocks of Broadway spanning El Camino Real to Main Street and the section of Main Street between Broadway and Middlefield Road. The project as presented would leave three cross Streets of Broadway open including Winslow Street, Hamilton Street and Jefferson Avenue. "

This would put the changes more towards the city center.

Searches for "Cleveland Urban Park" and "Fulton Urban Park" also reveal nothing - no reported council business, no newspaper articles, no references to development or legislative applications.
aachso (2020-06-07 00:41:32+00:00): Hi feingeist!

Wenn Wege auf gleicher Höhe mit der Straße durch ein Gebäude führen, sollten diese ohne "layer" Tag (entspricht layer=0) und mit tunnel=building_passage getaggt werden.

Dazu den Weg am besten aufteilen und das Wegstück, dass "im Haus" liegt, entsprechend taggen.

Siehe Beispiel hier: https://www.openstreetmap.org/way/737026602

Ein layer=-1 Tag würde suggerieren, dass der Weg unter dem Gebäude hindurch führt.

---

Ein Wegstück hinter der Durchfahrt hast du mit layer=1 getaggt. Da hier aber keine anderen Element unter diesem Weg liegen, wird kein layer benötigt und der Tag kann entfernt werden.

Gruß
mueschel (2020-06-07 09:26:16+00:00): Hi,
could you check your "overtaking:motor_vehicule" tags? The correct spelling is "vehicle" instead of "vehicule".

Thanks!
Jan