piebro/osm-data huggingface dataset:
NaNowa (2017-10-20 16:36:46+00:00): Hallo highflyer74,

danke für deine Mitteilung. Nakanaer hat mir eine private Nachricht geschickt und mich netterweise auf verschiedene Änderungssatz-Diskussionen hingewiesen.
Es freut mich, dass meine Änderungen bei dir Interesse wecken. Und - Ja, wir können die erwähnten Themen gerne in Deutsch besprechen.

Die Quellen-Eigenschaft (source-tag) habe ich direkt vom Objekt als Objekt-tag entfernt, weil die Source/Quellen Information besser entweder als Änderungssatzkommentar oder als Änderungssatz-Eigenschaften(-tag) angegeben werden könnte. Soweit ich mich erinnere hatte ich das mal irgendwo (als Änderungssatzkommentar, im Forum oder im wiki) gelesen. 
Diese so verstandene Idee fand und finde ich tatsächlich sinnvoll, da sich die Quellenangabe dann jeweils direkter auf geänderten/neuen Attribute des entsprechenden Änderungssatz bezieht.
Zum Beispiel, ich hätte jetzt, als ich das building-church hinzugefügt habe, zusätzlich beim ID-Editor explizit als Änderungssatz-tag (neben dem scheinbar automatisch eingefügten imagery_used="Bing aerial imagery")  einen weiteren Änderungssatz-tag source=arieal_imagery manuell angeben können. Denn, wenn ich hier, bei Version #8 im Änderungssatz als ich das building-church des Kirchobjektes hinzufüge, den Source="LfD Bremen" drinnen gelassen hätte,  stimmt Source="LfD Bremen", welches sich auf alle Eigenschaften des Objektes bezieht, nicht mit meiner Quelle des Luftbildes für neuen Eintrag building=chruch überein.

Oder irre ich mich diesbezüglich und es gibt Vorschläge für eine andere Vorgehensweise?

Ich werde mal schauen, ob ich für kommende Änderungssätze explizit noch einen Änderungssatz-tag  source=arieal_imagery manuell angebe. Der iD-Editor merkt sich derzeit allerdings die Änderungssatz-Quellangabe vom vorherigen Änderungssatz nicht und man ist daher genötigt, dies für jeden neuen Änderungssatz neu aus den jeweiligen zwei Auswahllisten (Feld hinzufügen(Add fields) / Quellen(Sources)) zu setzen. Etwas umständlich wie ich finde.  Von daher packe ich gerne „source=arieal_imagery“ als Text bei künftigen Änderungssatzkommentaren an.

Nebenbei(1), es wäre interessant, wenn auch in der internen osm.org history Ansicht, nicht nur die Objekt-tags und die Änderungssatzkommentaren sondern auch die jeweiligen Änderungssatz-tags zu allen Objektversionsänderungen angezeigt werden würden (https://www.openstreetmap.org/way/162005729/history). Gibt es die Möglichkeit diesbezüglich die Anzeige der Chronik von der Hauptseite (osm.org) zu optimieren? Oder gibt es derzeit in der grossen Welt der OSM-Software bereits ein geeignetes Tool, welches die Objektchronik plus beide tag-Arten (Objekt-tags und Änderungssatz-tags) gleichzeitig übersichtlich anzeigt?     
Nebenbei(2), Kurze Frage zur generellen Quellennutzung. So wie ich das verstanden habe sind die Sat-Bilddaten als Quelle gültig. Ist die Quelle "LfD Bremen" für OSM nutzbar? Oder eher nicht analog zu google.maps?  
 
Zu den anderen Punkten melden ich mich dann gerne später.

Gruss
NaNowa
NaNowa (2017-10-20 17:00:25+00:00): Hallo Nakaner.  
  
zu 1.) Entfernen von name=* tags an landuse=residential Flächen
Ja, es gibt eine Systematik. Ich habe teilweise an residential Flächen name=xyz gelöscht, aber nur für die Fälle, wenn innerhalb dieser betreffenden residential Fläche ein Knoten mit place=* tag und demselben name=xyz bestand.
Meine Intension und Idee ist, bezüglich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:One_feature,_one_OSM_element, dies an den Stellen zu ändern, wo die selben Namen für die Siedlungen (place und residential Elemente) doppelt benutzt werden.
Ich hoffe ich habe das richtig verstanden. Gibt es dazu noch andere Umstände zu beachten? Ist das deiner Meinung OK?
Falls ja, dann könnte ich diese Zusatzinformation, ggf. irgendwie kompakt, bei kommenden Editierungen in deren Änderungssatzkommentare einfliessen lassen.  
  
zu 2.) Hinzufügen von building=church zu churches
Nein, es gibt keine Systematik zu dem von dir genannten Hinzufügen von building=church zu churches
Hingegen - Ja, es gibt eine Systematik vom Hinzufügen von building=* (könnte yes/chapel/church oder andere Werte einnehmen) an Flächen welche mit amenity=place_of_worship aber ohne building Attribute definiert sind. Als Quelle zur Prüfung das jeweilige Satellitenbild. 
Nebenbei, könnte die, ab und zu nicht eingetragene building-Eigenschaft von amenity=place_of_worship Objekten von der JOSM Vorlage herrühren?  
  
Motivation?: Weil ich Freude daran habe und annehme, dass die Anpassungen an der OSM-Datenbank sinnvoll sind.
zu 1) der Ordnung halber (analog, doppelte Punkte werden meines Wissens auch gelöscht) 
zu 2) grosse kartierte Gebäude, häufig in Siedlungszentren gelegen, können zur vereinfachten Orientierung genutzt werden.  
  
Ich bin gespannt auf deine Einschätzungen dazu. Falls etwas nicht passt darf das gerne rückgängig gemacht werden.  
  
Gruss
NaNowa
NaNowa (2017-10-20 17:05:35+00:00): PS zu 2. vielleicht könnten wir das Thema drüben (https://www.openstreetmap.org/changeset/52501498) im passenden CS besprechen. Werde mal eine Verlinkung herstellen...
NaNowa (2017-10-20 17:23:46+00:00):   
Hallo highflyer74,  
  
Bezügich der Webseiteninformationen. Danke für den Hinweise der Webseiteneintragen, das kann ich nachvollziehen und habe ich dennach zurückgesetzt.  
  
Viele Grüsse  
NaNowa
5m4u9 (2017-10-17 21:54:35+00:00): gracias por mejorar, sería importante también los caminos/sendas internos para visualizar más acceso, si puedes subir la trazas gps luego las podemos ir mapeando
redrace (2017-10-18 07:29:51+00:00): HUHU
Ich habe da mal noch ein area=yes dran gemacht. Das trifft es eher! Als Parkplatz habe ich das gesehen weil da Autos abgestellt waren. Ein Parkplatzschild steht da nicht, da gebe ich dir recht.
dmdak (2017-10-18 07:47:04+00:00): ja, zur Baustelle-Zeiten haben die Leute angefangen dort zu parken...
Soweit ich mich entsinne, gehört es noch zum verkehrsberuhigten Bereich (muss nochmal kontrollieren), so daß Parken nur in gekennzeichneten Flächen möglich ist. Dort sind aber keine. Zum Glück kommt Ordnungsamt eigentlich nie vorbei...
dmdak (2017-10-18 07:47:58+00:00): ich bin ein Neuling hier und kenne die Feinheiten der Angaben und der Zeichentechnik nicht... ;o)
redrace (2017-10-18 08:20:47+00:00): Dafür gibt's ja die alten Hasen! Am Eingang der Hochkirchstraßesteht steht steht aber ein Zeichen 325 "verkehrsberuhigter Bereich", das ist sicher!?
dmdak (2017-10-18 08:49:48+00:00): heute morgen habe ich keins gesehen (Höhe Kuchenheimer Weg 12). Es kann sein, das es erst in der Nähe zum Spielplatz (Höhe Hochkirchstr. 4) angebracht ist. das muss ich noch kontrollieren.
Höhe Kuchenheimer Weg 38 ist das Zeichen da.
redrace (2017-10-18 09:30:04+00:00): Wenn Du Fragen hast kannst Du mir auch gerne eine Nachricht auf meinen OSM-Account schicken!
dmdak (2017-10-18 09:36:08+00:00): Danke! :o)
highflyer74 (2017-10-18 07:13:55+00:00): Same here, Source + Wikipedia removed...

Please stop editing for a second until we have talked about it. Thank you!
highflyer74 (2017-11-14 06:29:06+00:00): Hallo nochmal!

Danke für Deine ausführliche Antwort in https://www.openstreetmap.org/changeset/53023707. Ich hatte (und habe) leider keine Zeit, ausführlich zu antworten. Ich möchte Dich bitten, für den Fall, daß Du Dich weiterhin bei OSM engagieren möchtest, Dir alle Daten vor dem Bearbeiten genau anzusehen und gerade bei Löschungen zurückhaltend zu sein. Es kommt oft vor, daß Leute Dinge doppelt und dreifach eintragen, nach dem Motto "viel hilft viel". Ich habe kein Problem damit, wenn Du solche Dinge korrigierst, nur bitte nicht im Eiltempo, sondern mit Bedacht. An dieser Kirche fehlt z.B. immer noch das von Dir entfernte Wikipedia Tagging...
eggie (2017-10-18 07:17:39+00:00): De note=unfinished heb ik van het pad gehaald en het pad op twee plaatsen losgemaakt van het bos. Probeer plakken aan landuse te voorkomen door voldoende in te zoomen.
Zodra iemand zo'n pad verplaatst komt de landuse forest mee.
BladeTC (2017-10-29 22:02:50+00:00): João Duailibe, obrigado por colaborar com o OSM. Cuidado ao mapear acabar excluindo algo que existe no mapa, mesmo sem querer. Em volta deste ponto http://www.openstreetmap.org/node/5173764174 tinha uma area residencial.
Qualquer duvida entre em contato.
BladeTC
woodpeck_repair (2017-11-14 22:41:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53785191 where the changeset comment is: revert undiscussed mechanical edits - mostly automated name:sr adding, is_in adding, and changes to wiki link - by user 'Serbian OSM Lint bot
tabris (2017-10-18 15:31:09+00:00): Hallo Sammelmuetze,
du hast in diesem Änderungssatz die Meller Straße und Anhängsel anhand des falsch ausgerichteten Bing Luftbildes ausgerichtet. Die Häuser hatte ich damals an den NRW-Atlas ausgerichtet bzw. von diesem übernommen. Oft habe ich in dem Zuge auch die Straßen ausgerichtet. Richtet man das Bing-Luftbild anhand der Häuser aus so sieht man, dass nun der Straßenverlauf daneben ist.
Bitte wieder reparieren ansonsten werde ich dies reverten.

Gruß,
Andreas
Sammelmuetze (2017-10-19 06:51:05+00:00): Hallo Andreas,

mitlerweile habe ich auch schon gemerkt, dass die Bing Bilder teilweise versetzt dargestellt werden. Es tut mir leid, dass das so schiefgegangen ist. Der Änderungssatz in dem ich die Änderung gemacht habe ist ein wenig grösser. Daher ist es für mich nicht so einfach genau diesen Teil der Änderung zu reverten. Ich würde Dich gern bitten das für mich zu tun. Danke.

Noch einmal Entschuligung für dieses Missgeschick

Gruss
Stefan
tabris (2017-10-19 17:07:53+00:00): Hallo Stefan,
kein Problem. Ich habe die Änderungen um die Mellerstraße rückgängig gemacht (Auswahl hochladen hat sich da als nützlich erwiesen).
Hauptsächlich wollte ich dich damit auch darauf aufmerksam machen, dass man der Ausrichtung von Luftbildern nicht vertrauen sollte. Ich würde eher die Luftbilder an den Daten/GPS-Spuren ausrichten als andersrum. Jedenfalls solange nichts besseres zur Verfügung steht um die Luftbilder auszurichten.

Gruß,
Andreas
dikkeknodel (2017-11-18 10:41:38+00:00): Hallo,
Ich verstehe nicht wieso hier ein separates 'sidewalk' gezeichnet ist. Der Fussweg ist direkt entlang die Karstlern- und Dachslernstrasses und deswegen teil dieser Strassen. 
Wie es jetzt gezeichnet ist kann man zum Beispiel nicht von den sidewalk (https://www.openstreetmap.org/way/533168799) zum Loogartenstrasse abbiegen, weil da keine Kreuzung gemacht ist.
Wurde es nicht besser sein wenn die zwei Strassen den tag sidewalk=both/left/right/no bekommen und das separates highway=footway gelöscht wert solange es direkt an die Strassen liegt?
Liebe Grüsse
d_berger (2017-11-20 11:00:31+00:00): Hi, 
Es ist geographisch präziser, und anders können die unzähligen Trottoirüberfahrten gar nicht erfasst werden. Zudem darf in Tempo-30-Zonen die Strasse grundsätzlich überall überquert werden, dies nützt aber einem Rollstuhlfahrer herzlich wenig, wenn das Trottoir einen hohen Randabschluss hat. 

Dass das Routing noch klemmt ist bedauerlich, grade deswegen sollte man aber wichtige fehlende Querungsmöglichkeiten mit crossing=unmarked ergänzen, anstatt Informationen zu entfernen. 

HTH, und Grüsse
dikkeknodel (2017-11-21 10:14:55+00:00): Hallo,
Danke für die Erklärung, ich hatte mich nicht überlegt dass das auch eine Rolle spielt.
Grüsse
Chetan_Gowda (2017-11-16 09:27:37+00:00): Hi Grace,
Thanks for contributing to the OpenStreetMap. I think in this changeset, you made accidental changes to the traffic signal and dragged it. Pls be careful while you make changes. 

Thanks 
Chetan
lcat (2017-10-17 23:14:04+00:00): ошибка. эту правку нужно откатить
Alexander-II (2017-10-18 17:16:57+00:00): уже откатил кто-нибудь? все еще нужно?
Alexander-II (2017-10-18 17:18:01+00:00): поглядел на правку, откатил
yaugenka (2017-10-19 17:54:17+00:00): Привет! Скажите, урочища, которые вы создали - это так сейчас называются эти районы города или что-то очень древнее или местные люди уже и не знаю таких названий?
Yura Zimich (2017-10-20 06:24:47+00:00): Здравствуй! Некоторые из урочищ древние и есть на старых картах. Все названия актуальные, и местные жители, в основном старшее поколение, знают и употребляют в "навигации" по местности.
Yura Zimich (2017-10-20 07:19:37+00:00): Буду ещё добавлять урочища, Я так понял нужно еще точки создавать и объединять с линиями, как правильно это сделать? Слово "урочище" писать в названии?
yaugenka (2017-10-20 18:37:51+00:00): С урочищами не все просто. Если на месте урочища ничего другого не появилось, то оно никому не мешает и его можно оставлять на своем месте. А вот когда деревню включают в состав другого населенного пункта, то из урочища она превращаются в именованную территорию/район города. В таком случае урочище по сути удаляется и на его месте рисуется условная граница именованной территории по состоянию на сегодня и обозначается тегом place=neighbourhood или suburb. Вот тут описание этих тегов можно почитать http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place
Если люди еще помнят, что это была деревня/хутор/посёлок, это значение можно и желательно прописать в тег name:prefix=*
Тип объекта как например "урочище" в название не пишется. Он определятся по другим тегам, например, place=locality это и есть урочище. И когда программы составляют карту на основе данных OSM, они смогут сами автоматически подставить к названию то, что посчитают нужным, например "ур." или "урочище" или ничего. Точно также например "река" не пишется в названии, а определяется по тегу waterway=river.
Что касается добавления точки, то она нужна, чтобы построить маршрут и чтобы вывести название в нужном месте. Поэтому создается отношение в которое включаются линии с ролью inner/outer которые обозначают границу и точка с ролью label. При этом теги дублируются в точке и в отношении.
Polarbear (2017-10-18 22:05:17+00:00): "natural=yes" macht keinen Sinn.

Du kannst z.B. landuse=grass verwenden.

Bitte zeichne aber genauer, du hast hier grob über andere Verkehrsflächen und Gebäude hinweg gezeichnet.
Hjart (2017-10-18 08:28:16+00:00): Bemærk at du har fået lavet et mindre hul i Parkruten: https://www.openstreetmap.org/relation/1707015 https://www.mapillary.com/map/im/MoEMrj-snMORnDKg7qF9jw
Niels Elgaard Larsen (2017-10-18 20:22:16+00:00): tak, rettet
woodpeck_repair (2017-11-14 22:42:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53785191 where the changeset comment is: revert undiscussed mechanical edits - mostly automated name:sr adding, is_in adding, and changes to wiki link - by user 'Serbian OSM Lint bot
aharvey (2017-10-23 06:18:26+00:00): It says at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Roundabouts that roundabouts should be mapped out as circular ways. But I don't have an opinion on this and certainly as a node is better than not at all.
Nakaner (2017-10-18 12:59:42+00:00): Please pause your import until open issues are resolved. See my posting on the Imports mailing list for more information. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005188.html
VLD003 (2017-10-25 23:00:59+00:00): Hi Nakaner,
Thank you for your comments and post. We have replied to the import list.
Best,
Alexandra
Nakaner (2017-10-18 13:00:03+00:00): Please pause your import until open issues are resolved. See my posting on the Imports mailing list for more information. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005188.html
VLD011 (2017-10-25 23:02:04+00:00): Hi Nakaner,
Thank you for your comments and post. We have replied to the import list.
Best,
Michael
Nakaner (2017-10-18 13:03:34+00:00): Please pause your import until open issues are resolved. See my posting on the Imports mailing list for more information. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005188.html
RVR006 (2017-10-25 23:03:27+00:00): Hi Nakaner,
Thank you for your comments and post. We have replied to the import list.
Best,
Stefani
kempelen (2017-10-20 09:51:29+00:00): Szia! A patikát beraktad a busz útvonalba (a relation-be, tehát nem a pozícióját, hanem a "logikai kapcsolatát"),  kivettem. A helyét úgy látom nem is módosítottad, próbáld meg újra légyszi, ha tudod a pontos helyét. :)
user_5359 (2018-03-16 05:50:27+00:00): Welcome to OSM! I have revert your entry, because the self overlapping way can't exists on the ground. If you want to add your business you can add a node in the existing building and add the keys. Please read wiki.osm.org for more details of the used keys.
aharvey (2017-10-23 06:13:32+00:00): If you know the post office is here did you wanted to deleted the one at https://www.openstreetmap.org/node/3146751111 ? The other one lists a copyrighted source, so happy to delete it over yours.
techsolvers (2017-10-23 06:41:44+00:00): Good point, I hadn't considered that the old entry would still be there. I've deleted it.
HKazaks (2017-10-18 02:21:41+00:00): Imagery offset possible.
Supaplex (2018-01-20 13:37:07+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Dakon (2017-10-18 21:51:39+00:00): Warum hast du hier die wiki*- und das source:geometry-Tag entfernt? Ist mir auch bei anderen Kirchen in der Gegend aufgefallen.
highflyer74 (2017-10-19 06:18:44+00:00): @Dakon: das habe ich ihn auch schon gefragt, aber hat noch nicht geantwortet. Seine Edits scheinen nur das eine Thema zu kennen, aber geht nicht gerade sorgfältig vor. Sein Rechner ist auf englisch eingestellt (s.o.) und er scheint aus dem spanischen Raum zu kommen. Ich hatte deshalb auf englisch gefragt. Mal gucken, was passiert...
highflyer74 (2017-10-19 09:36:32+00:00): Again, this changeset removed the Wikipedia + Wikidata Tag. Please start to communicate with your fellow mappers.
highflyer74 (2017-10-19 09:35:40+00:00): Again, this changeset removed the Wikipedia + Wikidata Tag. Please start to communicate with your fellow mappers.
planetjane (2017-10-18 02:19:58+00:00): Partially digitized building footprints
CrystalH (2017-10-18 02:30:53+00:00): unfinished building digitizing project
Jose Luis Infante (2018-01-18 19:22:58+00:00): Please use more descriptive comments!
Delete the previous work of many collaborators who have spent their time voluntarily is not a good practice.
wambacher (2017-10-18 08:28:47+00:00): Hi danny,

fixing boundaries is a good job - but "killing" the boundaries of the USA, CAN, Ontario and Minnesota is not :(
please check the "neighbors" when you are touching boundaries - and please don't ignore warnings of josm too.

see: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1054-countries-compare-2017-10-18

regards
walter
DannyMcD (2017-10-18 14:05:32+00:00): walter,
I didn't get any JOSM warnings (about broken boundaries).  I think the problem was that I split a way without downloading all relations that that way belongs to.  The new way created should be added to any unloaded relations, but JOSM doesn't do this, or even let you know there is any problem, even if you later download a broken relation.  If you download a way, JOSM should also download all relations that the way belongs to.
chnav (2017-10-18 05:28:52+00:00): Вы бы переместили точку где реально вход к адвокату. Спасибо.
nevw (2017-10-18 11:39:59+00:00): Your opening hours format is incorrect:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours#Examples
Supaplex (2017-11-19 10:09:34+00:00): Hi

你不小心拉到道路了，導致公路與單車不小心接到一起，要小心

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=53028811
ce zhang (2017-10-18 03:21:49+00:00): test at 2017/10/18
David Masten (2017-10-18 03:27:50+00:00): oops. Wrong change description. Added a few dirt tracks between Pinon, Cherry and Fig.
manoharuss (2017-11-07 05:41:57+00:00): Hi Chris Lawrence,

Could I ask why you have changed the Dual carriage way of Golden gate bridge and made it a single way based dual road. 

It has been mapped a dual carriageway by local community members.


Deleted way: https://www.openstreetmap.org/way/368033992/history

Thanks,

Manohar
Chris Lawrence (2017-11-07 18:14:27+00:00): Since there is no physical barrier and there is a reversible lane, oneway=no with lanes:both_ways=2 is a more appropriate tagging format than a note on each directional way that it may have 2, 3, or 4 lanes depending on how the lanes are set up.
Supaplex (2018-01-20 13:38:22+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Warin61 (2017-10-19 22:45:29+00:00): Hi,
Relation  	7660949 - highway=pedestrian .... with one member as an inner ... is wrong!

I think the area is a tree area .. and should be simply tagged on the way 533296035 as natural=wood and landcover=trees.  The relation 7660949 can be deleted. 

The relation 7660948 highway=pedestrian .... with one member as an inner ... is wrong!
The present member should have the role outer. Then you add way 533296035 with role inner .. and the other tree areas also with role inner. 

Does that make sense?
aharvey (2017-10-20 00:28:00+00:00): PS. maybe also try editing in JOSM, personally I find it easier to deal with relations compared with the iD editor.
Joel Hansen (2017-10-22 10:14:16+00:00): OK, I tried the changes you suggested. Not sure if it's what you wanted exact to how you said.

I have tried JOSM, but find it a bit too complex, that's why I used iD.
Warin61 (2017-10-22 21:31:14+00:00): Some comments;

The tag "area=yes" is not required.

The Relation: 7670619 has one member Way: 533296035 as "inner". But an inner of what???  Water Park Wet 'n' Wild Gold Coast? Retail Movie World? Village Boundary Oxenford? County Boundary Gold Coast City? State Boundary Queensland? Country Boundary Australia? This relation makes no sense in that it has no outer so it cannot be determined what it is an inner of. 

Relation: 7660948 has one member Way: 533296034 as "outer". That is ok but as it only has one member the tags on the relation could be copied to the .single way and the relation removed. However what I assume you want is to include an "inner" in THIS relation of the above way 533296035. So this relation should have 2 members - the present one with role "outer, and a second one with role "inner" of Way: 533296035. 

So what I would do:
Put Way: 533296035 into relation 7660948 with role "inner". Then delete Relation: 7670619. 

I use JOSM .. so I don't know ID, no help on ID instructions.
Joel Hansen (2017-10-25 02:33:04+00:00): Yeah ID is a bit different. But I think I got it!
Warin61 (2017-10-25 09:38:06+00:00): Good Luck - keep mapping.
highflyer74 (2017-10-19 09:34:40+00:00): Again, this changeset removed the Wikipedia Tag. Please start to communicate with your fellow mappers.
GerdP (2017-10-19 05:44:42+00:00): Hi and welcome to OSM!
You tried to map something here but I fear I don't understand what it is. Please check the wiki about highways: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
GerdP (2017-10-19 05:54:40+00:00): Hi again! 
Please can you add some details where this parking lot is located and who can use it? Sat images don't show it.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking
highflyer74 (2017-10-19 09:33:02+00:00): Again, this changeset removed the Wikipedia Tag. Please start to communicate with your fellow mappers.
GerdP (2017-10-19 06:01:14+00:00): Hi!
Please review:
This way seems to describe the same object on the other side of the road?
https://www.openstreetmap.org/way/4320792