piebro/osm-data huggingface dataset:
351293 (2021-07-13 19:01:39+00:00): Hi. Sind damit nun alle Geschwindigkeiten richtig hinterlegt? Vielleicht magst Du Dich ja dann am Note beteiligen. https://www.openstreetmap.org/note/1903458
Openmap96 (2021-07-13 19:51:20+00:00): Ces modifications "indélicates" ont été réalisées par les propriétaires des lieux.  Qui ne désirent en aucun cas que des informations erronées et privées figures sur la cartographie. En cas de désaccord de votre part, merci de vous référer aux autorités compétentes, à savoir la fédération nationale et locale de la pêche en France.
Dave Venables (2021-07-14 10:58:52+00:00): The postcode DE15 9PN is correct but does not yet show in the Code-Point Open list used by https://osm.mathmos.net/addresses/pc-errors.html
eteb3 (2024-06-04 15:36:51+00:00): Hi Russ,
Can you help me with the meaning of "UCR" on the track w913572485, and its neighbour? Thanks,
eteb3
Russ McD (2024-06-04 16:18:14+00:00): Hi,
Yes a long time ago, in an attempt to differentiate the legal status of tracks/roads with vehicular rights, anything I had researched and was proven to be a Unclassified Country Road (UCR) had that put in the name tag.  Current Ordnance Survey  maps call them ORPA's.
While not strictly following the Wiki, it filled a empty tag, while helping considerably with differentiating legal tracks on a motorbike in the wilds, amongst those that were not.
The other name I used was BOAT (byway open to all traffic).  
Its still useful to see on the map, but I have to bow to the purists that say its not a valid name and delete it.  
So on that note, if it disappears, then I dont put back in, as I have since found that we can tag as designation=unclassifed_highway, and I now have the means of showing those up on my Garmin, so in effect achieving the same end.
Trust that helps.
Russ.
eteb3 (2024-06-04 16:33:16+00:00): That helps! Thanks.
SomeoneElse (2024-08-15 08:56:53+00:00): Clearly UCR here is not a name, it is a designation ("unclassified_county_road") .  See https://overpass-turbo.eu/s/1PLS .
"designation=unclassified_highway" is used in other places to mean the same thing, but people normally tag what is signed and verifiable locally.
Russ McD (2024-08-16 07:28:47+00:00): So if it has a sign saying "Unclassified County Road" then that can be used in the Name tag ?
Or are we saying that the local sign becomes the designation tag ?
And if "unclassifed_county_road" is now becoming accepted as a valid designation tag, please can this be documented in one of the Wiki pages, most probably in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access_provisions_in_the_United_Kingdom#Public_Rights_of_Way.
Russ
UrSuS (2021-08-11 06:50:08+00:00): You've broke forest multipolygon!!! I'm reverting changes
Enock4seth (2021-07-22 11:16:09+00:00): On what basis are you classifying this  https://www.openstreetmap.org/way/476181926 and other?
DeccanPlateau (2021-07-22 23:27:51+00:00): Hi Enock, thanks for the comment. Since the connection at https://www.openstreetmap.org/node/8852151091 has been closed I thought traffic from this area was probably using this route to get to the trunk road, which makes it more important than a residential road. Let me know what you think.
Enock4seth (2021-07-22 23:40:34+00:00): I am sorry, this seems false positive and shouldn't be the reason for re-classification as `tertiary`. The way I referenced leads nowhere from https://www.openstreetmap.org/node/4698223484 but continues to be classified as `tertiary`. 

Furthermore, the main road via the interchange have been completed and opened to traffic recently, but I will wait for public and accessible imagery/references to draw a conclusion on which way is connected, used or not, thanks.
DeccanPlateau (2021-07-23 20:25:36+00:00): Thank you for your knowledge. I changed it back to residential. In the future, when construction looks like it might still be ongoing I will contact you before updating the data.
julcnx (2022-01-01 03:48:14+00:00): Your changes are borderline vandalism. Please refrain from any further tagging in Thailand.  Thank you.  Contact GrabOSM for further info
ToniE (2021-07-13 12:36:20+00:00): Servus Santon,

der Parkplatz dort geht aber nicht bis zur Mitte der Straße, daher ist das Verbinden des Parkplatzes mit der Straße nicht korrekt. Habe das Korrigiert.

Der Lechermann ist im Nebengebäude, den hatte ich vor Kurzem falsch gemapped.

Gruß,
Toni
santon (2021-07-14 07:58:28+00:00): Stimmt, Parkplätze bis zur Straßenmitte gibt es nur temporär, z.B. am Innsbrucker Ring zwischen 8 und 9 Uhr. Spaß beiseite.
Die Parkplätze sind senkrechte Parkbuchten direkt an der Straße, dahinter der Bürgersteig, direkt daran anschließend die Häuser. Würde meiner Meinung nach schon rechtfertigen, die Parkplätze am Straßenrand mit der südlichen Seite der Straße zu verbinden. Aber was soll's, ich kann auch so leben.
ToniE (2021-07-14 08:07:09+00:00): Den Parkplatz bis zur Mittellinie der Straße zu ziehen vergrößert den Parkplatz ziemlich, das entspricht nicht der realen Größe des Parkplatzes.

Hier treffen in OSM die Konzepte der "Linie der Straße" und die "Fläche des Parkplatzes" aufeinander. Würden wir die Straße als Fläche mappen, wäre der südliche Rand der Straße näher am Parkplatz, der Parkplatz aber in seine Größe so, wie derzeit gemapped, d.h. die Straße als Fläche nähert sich dem Parkplatz.

Aber Straße sind in OSM nur Linien, die die Mitte der Straße repräsentieren.

Der Parkplatz als POI muss auch nicht mit der Straße verbunden sein, Navis kommen auch ohne das zurecht.
unen (2021-07-14 13:21:56+00:00): Ellerine sağlık Kemal. İsimlendirmede büyük harfler kullanmamaya özen göstermek gerekli. 228. CADDE yerine 228. Cadde olması doğru olacaktır. 

Yine okul arazisiyle ilgili, operator kısmında resmi isim ne ise (Milli Eğitim Bakanlığı) o şekilde geçmesi daha doğru. Tüm etiketler ve isimlerde de tamamı büyük harf etiketlemeler doğru değiller. Bu şekilde düzeltebilirsin.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107906500
unen (2021-07-14 13:23:32+00:00): Parkla ilgili de, köşe nodu yolla çakışmış, snap özelliği yüzünden bu htalar olabiliyor. PArk ye yolun çakışan nodlarını ayırman iyi olacaktır.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107906500
aixbrick (2021-07-13 16:09:24+00:00): Hallo,
solange das noch auf Luftbildern oder in ALKIS sichtbar ist, bitte ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix nutzen. Dann tragen andere Mapper (so wie ich :-)) das nicht wieder ein.
Umgesetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/107922186.
Gruß
muchichka_s (2021-08-18 00:48:49+00:00): Привіт. На підставі чого змінено ditch, drain->canal?

https://www.openstreetmap.org/way/719444058/history

https://www.openstreetmap.org/way/959069054/history
eggie (2021-07-13 11:59:01+00:00): Beste ..
Tip..
Nr 73a-40
komt 2x voor in de database. Ook adresnodes liggen beide buiten het gebouw.
MVG
eggie
felipeeugenio (2021-07-14 14:24:47+00:00): *fictional names
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107907897
fkv (2021-07-14 01:54:44+00:00): Das ist im Prinzip ok, aber wieso legst du dafür ein Multipolygon an? Würde eine einfache Fläche nicht reichen?
alxGS (2021-07-14 05:48:29+00:00): Bin nicht so erfahren, dachte ich binde die Hecke gleich in das Polygon ein. Schlechte vorgehensweise?
fkv (2021-07-14 08:24:48+00:00): Ach so. Dass der Südteil die Hecke ist, hab ich übersehen. Sonst hätte ich dich nicht angeschrieben. Aber ich würde das trotzdem eher als einfache Fläche mappen.
Es gibt Vor- und Nachteile. Wenn das eine sehr lange Hecke ist, mit sehr vielen Nodes, dann ermöglicht das Multipolygon ein einfacheres Editieren, weil man die Linie dort nicht zweimal zeichnen muss und man beim Einfügen zusätzlicher Nodes diese nicht in eine weitere Linie einhängen muss. Der Nachteil eines MP ist, dass man mehr Objekte im Editor hat und insbesondere die (meist ohnehin schon unübersichtliche) Relationenliste länger wird. Darum können manche Mapper, sogar erfahrene wie ReinerMeyer, Multipolygone nicht leiden und bauen sie auch in Fällen, wo ich sie sinnvoll finde bzw. selber angelegt habe, bei jeder Gelegenheit auf einfache Flächen um.
Es hängt natürlich vom Editor ab. Ich verwende Merkaartor, der das Problem hat, dass man beim Anklicken einer Linie nicht sieht, in welchen Relationen sie enthalten ist. Jedoch ist es sehr leicht, bei übereinanderliegenden Linien eine nach der anderen zu selektieren (Tab-Taste). In iD ist es m.W. umgekehrt.
iD war immer dafür berüchtigt, mit Relationen nicht umgehen zu können, scheint darin aber besser geworden zu sein. Ich bin beeindruckt, dass du es geschafft hast, damit ein MP überhaupt anzulegen.
felipeeugenio (2021-07-14 14:24:39+00:00): *fictional names
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107908550
letihu (2021-09-04 10:53:47+00:00): Warum sind mehrere Landflächen von dir nicht geschlossen?
Z. B. hier
https://www.openstreetmap.org/way/963953814/history
liegen 
https://www.openstreetmap.org/node/8916492505/history
und
https://www.openstreetmap.org/node/8916479811/history
unverbunden übereinander.
letihu (2021-09-04 11:01:47+00:00): Oder auch hier
https://www.openstreetmap.org/node/8918995126/history
oder hier
https://www.openstreetmap.org/node/8916492656/history.
Alpinfuchs (2021-09-06 21:23:51+00:00): Hallo litihu,
da wird mir wohl ein Fehler unterlaufen sein, schließe sie ruhig.
Die NSGs habe ich übrigens als Shapes dem neuen Landschaftsplan Dortmund entnommen. Sie wurden auf der Amtlichen Basiskarte im Maßstab 1:5000 erstellt, passen somit nicht immer zu den Nutzungsgrenzen der OSM.
felipeeugenio (2021-07-14 14:25:15+00:00): *fictional names
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107908630
tonyf1 (2021-10-17 21:34:20+00:00): Reverted Changeset #112628307
Jakka (2021-07-14 18:08:18+00:00): connaissez vous les autre nr de maison ?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107909380
◪ Jarv (2021-07-13 23:06:15+00:00): Hi and welcome to OSM. Not entirely sure what you are trying to add to the map here. The South Downs Light Railway is already on the map, has something changed such as it being closed?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107909621
BCNorwich (2021-07-13 17:28:47+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

The school name and data are on the premises outline as per OSM practice, so there's no need to add the name to each building.

Regards Bernard.
archie (2021-07-13 13:33:03+00:00): Hej, junction=yes skall bara användas vid speciella tillfällen. Se: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dyes. Raderar du eller skall jag göra det?
rsmits9775 (2021-07-13 20:56:59+00:00): Det är fixad nu, tack.
archie (2021-07-13 21:07:53+00:00): Såg det just, stort tack!
archie (2021-07-13 21:11:47+00:00): Då återstår de här: 
https://www.openstreetmap.org/node/8916578412, 
https://www.openstreetmap.org/node/3648559403, 
https://www.openstreetmap.org/node/8418377665, 
https://www.openstreetmap.org/node/880928530, 
https://www.openstreetmap.org/node/7168228990.
Fixar du?
pitscheplatsch (2021-07-16 05:53:14+00:00): Hi vatlynvi, welcome to OSM.

I guess something went wrong here? See https://www.openstreetmap.org/way/149584039

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
vatlynvi (2021-07-16 15:20:53+00:00): Yes, it's true. I was trying the tool to use instead of Google MyMaps.
Thank you.
hasaan22 (2021-07-17 10:30:48+00:00): سلام 
دو بلوار بهشتی و حیدری به میدان کشوری راه دارند اما شما متاسفاته هر دو اتصال را قطع کرده بودید و خود میدان  کشوری را نیز از وسط قطع کرده بودید.  همچنین از زیرگذر به میدان راهی وجود ندارد که این اتصال را هم رسم کرده بودید.
 لطفا در ویرایش های خود دقت فرمایید. 
باتشکر
Mateusz Konieczny (2021-08-24 19:13:41+00:00): ten access=no jest aktualny?
forestus (2021-08-24 19:18:08+00:00): O zamknięciu było sporo informacji prasowych. O otwarciu cisza. Można chyba otworzyć... Most już powinien być wywieziony.
Mateusz Konieczny (2021-08-24 19:32:28+00:00): no to otwieram
clay_c (2021-11-24 19:11:28+00:00): Hi Michael,

It looks like you've mistakenly deleted the station node here. Buildings are not stations—please keep them separate. If you choose to map a train station as a way, map an area covering the entire station including platforms.

Changeset partially reverted here: https://www.openstreetmap.org/changeset/114194156
Lee Carré (2021-07-13 20:12:00+00:00): Yikes. That's a lot (to verify) in a single changeset. Especially given the vagueness of the comment (see http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments ).

Seems constructive, though; so, thanks.
Lee Carré (2022-03-15 18:07:10+00:00): All the public_transport=platform makes no sense in Jersey. They're mere bus stops. The only place that there are platforms is at the bus station (or possibly a major terminus).
DressyPear4 (2021-07-13 15:43:05+00:00): Olá, nomes não devem ser adicionados em caixa alta.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107914336
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
peregrination (2021-07-13 16:56:49+00:00): Thank you!
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
Jolesh (2021-07-15 08:58:34+00:00): Hej,
vielen Dank für den Beitrag. Ich habe mal den 1.8.2021 als start_date hinzugefügt. Leider weiß ich nicht genau wie man einen Bestattungswald taggt, Aber die Religion könnte man noch hinzufügen.
Beste Grüße Jolesh
Nakaner (2021-07-15 10:25:46+00:00): Hallo,

Friedwälder werden i.d.R. als Friedhöfe (also als Flächen) erfasst. Siehe hierzu auch andere Beispiele: https://www.openstreetmap.org/search?query=friedwald

Das bislang verwendete amenity=place_of_warship ist eher für Kirchen, Kapellen, Moscheen, Synagogen, Tempel u.ä. gedacht.

Viele Grüße

Michael
Jolesh (2021-07-16 08:39:34+00:00): Hej Michael,
ich gebe dir Recht. Ich glaube man nutzt amenity=place_of_warship auch für evtl. Andachtsplätze, siehe hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dcemetery#In_Diskussion:_Bestattungswald_.2F_Friedwald_.2F_Trostwald_.2F_Ruheforst
Beste Grüße Jolesh
user_1566574 (2021-07-13 15:03:11+00:00): Bonjour,
Merci de votre contribution ! Il n'était pas nécessaire de supprimer le chemin s'il était à usage privé, simplement de l'indiquer comme tel. (Je m'occuperais de le restaurer et l'indiquer comme privé.)

Merci de votre contribution ! :)
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
Futur3r (2021-07-13 19:20:10+00:00): Salut,

c'est probablement un highway=path et non footway.

Merci pour ta contribution
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107915696
benjoux (2021-07-13 20:01:12+00:00): Effectivement, pardon pour l'erreur.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
Jakka (2021-07-14 17:54:43+00:00): wat is de oorzaak van deze beperking ? verkeers bord éénrichting verkeer ? Is niet te bepalen door je invoering. je meld gemotoriseerd verkeer nu is dat voor alle verkeer .... graag feedback
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107915969
SomeoneElse (2021-11-03 11:26:01+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

Can you please explain what your source for your additions is?  I'm sure that the names that you have added are not visible on aerial imagery.

Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-11-03 11:26:11+00:00): Привет и добро пожаловать в OpenStreetMap!

Не могли бы вы объяснить, какой у вас источник для ваших дополнений? Я уверен, что добавленные вами имена не видны на аэрофотоснимках.

С уважением,
Энди Привет и добро пожаловать в OpenStreetMap!

Не могли бы вы объяснить, какой у вас источник для ваших дополнений? Я уверен, что добавленные вами имена не видны на аэрофотоснимках.

С уважением,
Энди
eggie (2021-07-13 16:19:18+00:00): Dag Wilco.. Tip>>  Gebruik de linker alttoets bij ontekenen. Dan plak je de weg niet aan de landuse.
Ik maak even wat los.
MVG
eggie
eggie (2021-07-13 16:24:15+00:00): Je highway=path heb ik losgemaakt en tracktype=grade3 verwijderd. dat hoort bij een highway=track (voor bv bosvoertuigen)
Zo te zien zou het best een track kunnen zijn. Je hebt nu voor path gekozen.
ovruni (2021-07-13 21:25:01+00:00): Hola Janeth, tal como le había comentado en el conjunto de cambios 106864106, la etiqueta de nombre se encuentra destinada para los objetos que tienen un nombre en particular, no para agregar descripciones.  [0]
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
JanethValera (2021-07-14 17:20:41+00:00): Hola ovruni, perdona tienes razón, olvide cambiar el nombre etiqueta nombre a descripción al realizar el mapeo.
Gracias por el apoyo!
Lo tendré en cuenta
szydzio (2023-05-16 08:55:00+00:00): Hi! 
I fixed this large natural=srcub area https://www.osm.org/way/62384196 in this changeset https://www.osm.org/changeset/136155961 . 
Please check if it's OK now. 
Greetings!
Viki_travel_weak (2021-07-14 07:18:28+00:00): Other legal sources for editing used in the josm based sources: 'Strava cycling and running heatmap', 'TIGER Roads 2020', 'U.S. Forest Roads Overlay', 'osm imagery based'.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
manojkmohan (2022-02-10 03:42:47+00:00): Not found this road in Bing Map https://www.openstreetmap.org/way/963994579 Can you check this ?
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
Vinber (2021-07-19 17:20:44+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Bonne journée
◪ Jarv (2021-07-13 23:03:26+00:00): Hi shelbe, thanks for your edit, however it doesn't quite look like you've done it right. the noexit tag is normally used for roads that are not through roads, rather than at a blocked point. I presume the gap between the points youv'e marked as no exit is still able to be used by pedestrians and maybe cyclists too. If this is the case then it would the bit between the two points should be mapped as a footway or cycleway. The points can then lose the noexit tags, or get a barrier tag if there is a physical obstruction here such as a bollard or gate.
Hope this helps, if there are any question feel free to ask in the discussion on this changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107917445
user_1566574 (2021-07-13 20:59:44+00:00): Hi !
Why having deleted the second_hand tag ?
Thanks !
ti-lo (2021-07-13 21:22:07+00:00): Because it's not clear what is meant. With electronics:sales=used it should be clear ? (Additionally you may filter for all electronics:sales=used values)
user_1566574 (2021-07-14 06:26:36+00:00): It's not clear ? If you don't understand it you can read the explanation about it on the Wiki.
Don't delete keys you don't understand, that's one principle of this project.
Last, there's no reason to delete an (approved !) key for replacing it by an obscure one. The "service" keys aren't documented, not approved, they were introduced without talk with community. Quite risky edits...
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
user_1566574 (2021-07-17 15:20:54+00:00): Thanks you !
Note : Can you take a look to https://www.openstreetmap.org/changeset/107270170 please ?
I reported the user few weeks ago, sadly I didn't noticed any change, because this is a degradation. Get in touch with French local chapter for more information.

Thanks a lot for your contributions !
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108163891 where the changeset comment is: Reverting some worldwide mechanical and 'tagfiddling' edits.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5232 and links from there.
Glassman (2021-07-13 16:54:45+00:00): The footway should connect to the service road - they do in real life. Can you fix this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107917796
VLD176 (2021-07-15 15:38:30+00:00): I apologize for the mistake, the correction has been made as requested. I have attached the service road to the sidewalk. Thank you for your feedback!
Glassman (2021-07-15 17:15:32+00:00): Thanks for correcting.
trial (2021-07-13 20:57:49+00:00): Bonjour à quoi bon mettre des information au miuex redondantes :
addr:city 	Quéven
addr:postcode 	56530

La commune est portée par la géométrie et le code postal par la commune.
Hoolen (2021-07-13 21:48:20+00:00): Bonjour,
C'est vrai, j'ai l'habitude par défaut d'ajouter l'adresse complète quand je renseigne un POI. Ici je n'avais pas forcément le n° précis (souvent ce genre d'entreprises se localisent "Z.A du Mourillon, 56530 Quéven" sur leurs sites...) donc j'ai parfois ajouté que city/postcode.
Je ne sais pas si un consensus existe sur ce doublon ou pas. Personnellement je trouve plus facile de consommer la donnée si les POI ont directement leur adresses, mais je conçois que ça peut mener à des erreurs en cas de déménagement/déplacement du POI. Cf https://help.openstreetmap.org/questions/48735/address-information-in-poi-and-building où les deux points de vue sont donnés