piebro/osm-data huggingface dataset:
pitscheplatsch (2019-09-21 06:19:55+00:00): Hi Eslam_Fasih, welcome to OSM.

May we know the source of your mapping activities? Looks like an #import. Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74731913

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
pitscheplatsch (2019-09-21 06:20:16+00:00): Sorry, wrong name, José Miguel Rosa Castillo.
eggie (2019-09-20 19:16:44+00:00): Dag Chris.. Volgens mij zit er wat dubbel aan de noordzijde.
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=74732002
eggie (2019-09-20 19:38:00+00:00): Ik ben toch bang dat het helemaal niet meer klopt hier. Er loopt ook een belangrijke fietsroute. Wat jij hebt gedaan is over die route weer een weg gelegd. Waarom?
pitscheplatsch (2019-09-20 20:07:14+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/74732903

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
Akkurator (2019-09-30 23:59:08+00:00): Hallo OSMchecker,

du hast dieses Stück Radweg neu angelegt
https://www.openstreetmap.org/way/726948880
und dafür meine vorangegangene Ergänzung an derselben Stelle gelöscht.

Ich fahre dort 2 Mal täglich mit dem Rad drüber, habe den Umbau täglich verfolgt und mir bei meiner Ergänzung durchaus etwas gedacht.

Ich finde es recht unverschämt, anderer Leute Arbeit kommentarlos und ohne Nachfrage einfach zu löschen und erst recht wie in diesem Fall zu verschlimmbessern, denn dein neuer Weg ist 1. nicht mit den gekreuzten Straßen verbunden (der Editor ID meckert das an, ebenso zeigt keepright.at dort nun 3 Fehler an) und 2. die Ampeln fehlen ebenfalls, d.h. der Radweg geht  lt. Karte kreuzungs- und ampelfrei über die Schussenstraße, was definitiv falsch ist.

Es wäre schön, wenn du das erklären und/oder korrigieren könntest. Andernfalls wird dieses CS revertiert.

Grüße,
Akkurator
Akkurator (2019-10-17 19:48:51+00:00): Du hast da jetzt zwar 2 Ampeln auf dem Weg gesetzt, aber die Verbindungen zu den gekreuzten Straßen fehlen immer noch, wan immer noch als Fehler im Editor und keepright angezeigt wird.

https://www.openstreetmap.org/changeset/74732161
PT-53 (2019-12-10 09:49:12+00:00): Ich habe die fehlenden Verbindungen hergestellt.
Akkurator (2019-12-11 00:56:15+00:00): Jetzt gibt es nur noch ein Problem mit crossing und traffic_signals tags.
Das scheint mir nicht korrekt getaggt.
Die Situation ist wie folgt:
Man fährt von der Berger Str zur Verkehrsinsel zwischen Karl- und Schussenstr. Am Ausgan Berger Str ist eine Ampel extra für Radfahrer.
Nach Norden geht's von der Verkehrsinsel in die Berger Str, ebenfalls über eine eigene Radfahrerampel.
Beide Radfahreampeln werden exakt gleichzeitig mit der bisher vorhandene Fußgängerampel geschaltet. Man hat hier nichts weiter gemacht, als parallel zum Fußgängerüberweg noch einen für Radfahrer auf die Straße zu malen und 2 zusätzliche Ampeln aufzustellen.

Wie man das jetzt sinnvoll taggt, ist mir nicht klar. Aktuell scheint es mir jedenfalls falsch.
Diese beiden Punkte sind keine beampelten crossings:
https://www.openstreetmap.org/node/2191096704
https://www.openstreetmap.org/node/6812908185
Sie auf die Schussenstr zu verschieben erscheint auch nicht sinnvoll, denn dann hat die plötzlich 2 Ampeln mehr auf der Strecke, was nicht stimmt (auf der Schussenstr sieht man die neuen Radlerampeln gar nicht).

Deswegen hatte ich einfach den bestehenden Fußgängerüberweg samt Ampeln als Teil der Radstrecke verwendet.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=72966924
Das hat wem nicht gefallen, jetzt haben wir dafür Ampel- und Kreuzungschaos. Wer räumt das auf? Ich habe keine rechte Lust, meine Lösung war ja nicht gut genug.
PT-53 (2019-12-11 09:55:30+00:00): Mit fehlt da die Ortskenntniss und bezüglich Ampeln-Tagging auch die Sachkenntniss. Ich kann da leider auch nicht weiterhelden.
Grüße
DUGA (2021-10-08 18:15:03+00:00): The building is now added.

https://www.openstreetmap.org/changeset/74732341#map=19/39.52839/-76.13120
eggie (2019-09-20 19:20:00+00:00): Zo te zien heb je de weg dubbel uitgevoerd. Zoiets van het potlood niet van het papier gehaald?

Een gebouw krijgt geen adres. Dat adres moet er af. De adresnode heb je geplakt aan de buitenkant van het gebouw. Dat "moet"dus nog los.
Alle begin is moeilijk.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=74732542
Gr Eggie
eggie (2019-09-20 20:46:35+00:00): Ahh.. ik snap nu wat je bedoeling was. 

Dit truukje associated streets:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet

kun je evt toepassen als de woning erg ver weg ligt van de hoofdweg. Maar dan is het niet de bedoeling zomaar een weg langs een weg te leggen. 
Ik heb alles verwijderd omdat het niet correct is uitgevoerd. het is volgens mij ook niet nodig hier.
Eggie
ChrisVanI (2019-09-21 07:12:30+00:00): ik zag wel fietsroutes maar geen 'normale weg'. Er zitten twee wildroosters en twee hekken. Een setje voor auto's en een setje voor fietsers/wandelaars. Daarom de minor road die vastzit aan het brede hek/rooster en de fietsroute met het smalle hek/rooster. Kennelijk teveel hooi op de vork genomen. Ik zal het terugdraaien.
eggie (2019-09-21 07:39:18+00:00): Dag Chris.. je hoeft niets terug te draaien. Ik heb gerepareerd en gelijk de landuse ingevuld bij de Ruidhorn. 
Die weg was er dus wel, maar kennelijk zag je hem niet.
Dit soort editors zijn niet geschikt voor ingewikkelder zaken. leuk om een winkel toe te voegen.
Kijk eens naar editor JOSM
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       


MVG,
Eggie
eggie (2019-09-20 19:39:44+00:00): Het lijkt me beter de laatste changesets terug te draaien.. De fietsroute routeert ook niet meer zo en is onderbroken. 

Graag reactie.. Je gaat nu door terwijl het voorgaande niet klopt.
Gr eggie
eggie (2019-09-20 19:55:39+00:00): De Lauwersweg ligt er al. Misschien laadt het niet in je editor en zie je het niet. Alles ligt nu op en in elkaar. Het wordt er niet beter op. 
Er lopen hier toch geen verschillende wegen door elkaar? Het was allemaal goed getagd hier.. alleen de parkeerplaats zou erbij kunnen.
eggie (2019-09-20 20:00:48+00:00): Vogeluitkijkpunten krijgen een eigen tag, maar heten niet Vogeluitkijkpunt. 
Dat is leisure=bird_hide  Wellicht zou je dat indien het echt een vogelscherm is kunnen aanpassen. Het zijn tags van een voorgaande mapper.
Ik pas even zelf wat aan als je niet reageert anders is de routering hier stuk.
Eggie
eggie (2019-09-20 20:13:34+00:00): Ik heb die associated relatie en weg verwijderd. Dat is niet de manier om zoiets aan te pakken. het adres is ook gewoon vindbaar zonder die truuk. Een weg naast een weg leggen is niet de juiste manier van taggen, Ik heb wat aangepast hier zodat het weer klopt.
MVG,
Eggie
pitscheplatsch (2019-09-20 20:09:37+00:00): Please don't add test data to the live OSM Server.
If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you?

reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/74733953

#revert
#test #data
---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
ma-rt-in (2020-05-06 12:11:22+00:00): Hallo,
warum hast du die Radwege der Bahrenfelder Chaussee getrennt gemappt, obwohl es keine bauliche trennung gibt?
vg
DCA (2020-05-06 13:26:29+00:00): Du meinst bauliche Trennung von den Bürgersteigen? Eigentlich würde ich Fußwege und Radwege, die direkt aneinander verlaufen, als einen Weg erfassen und separat von Straßen nur an großen Straßen oder dort, wo baulich klar getrennt. 

Eingezeichnet habe ich auf jeden Fall nur, was auf einem Luftbild zu sehen ist.

Ich weiß, es gibt Diskussionen, ob man überhaupt Fußwege und Fahrradwege separat erfasst. Im Detail gibt es da aber schon Unterschiede zum Straßenverlauf, zB bei Übergängen auf gerader Strecke. Beispiele an Friedensallee oder Bahrenfelder Kirchenweg 
 Sowas kann relevant sein, wenn man Maps für zB Lieferroboter erstellen will.

Ansonsten: Welche Stelle meinst du genau? Bahrenfelder Chaussee ist ja lang?
ma-rt-in (2020-05-06 13:28:15+00:00): Ganz genau meine ich den Kreuzungsbereich Regerstr./Bahrenfelder Chausse. Dort sind nach Lauftbild die Radwege teil der Straße in Form von Radstreifen ohne baulichetrennung.
DCA (2020-05-06 14:13:28+00:00): Aus dem Kopf würde ich dir da zustimmen, die Radwege sind auf der Straße. Regerstraße bis Silcherstraße. Eventuell war das ein Versehen im Affekt...
viloan (2019-09-20 19:34:47+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
viloan (2019-09-20 19:42:36+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
user_5359 (2019-09-21 07:19:47+00:00): Hello! You add a building with the height=0. See https://www.osm.org/way/726960265
Thomas8122 (2019-11-27 18:34:38+00:00): wenn du sowas schon ohne Ortskenntnis änderst, dann bitte auch die note anpassen https://www.openstreetmap.org/way/27111452
Rainero (2019-11-28 18:27:53+00:00): Stimmt, habe ich übersehen - und jetzt korrigiert.
Grüße,
Rainer
Thomas8122 (2019-11-28 19:12:59+00:00): Danke
Allison P (2021-04-04 05:25:01+00:00): A backtick seems to have snuck its way into lanes=* on https://www.openstreetmap.org/way/691368868.
user_5359 (2019-09-21 04:39:01+00:00): Welcome to OSM! Short hint: The access roads to houses are not marked with highway=unclassified but with highway=service
JayTurnr (2021-02-08 19:36:03+00:00): When doing this maproulette task, please be sure to actually pay attention to what the object is. This object is a bus stop so the name is actually "School"
mavl (2019-11-16 17:59:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77162861, 77164108, 77168783, 77165597, 77167134, 77158548, 77170414, 77161342 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: an incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3257].
eggie (2019-09-20 20:42:56+00:00): Oke .. Het zijn overigens luchtfoto's  Voor de laatste satellietfoto kijk dan naar https://satellietdataportaal.nl/
Die mag je ook gebruiken.
Laatste update juni 2019
Eggie
Alan Bragg (2020-01-22 13:42:49+00:00): I like the walls. I just did some more aligning of the conservation lands with the Massgis L3 overlay. A couple of boundaries lined up with some walls.
GinaroZ (2022-11-03 14:56:35+00:00): should https://www.openstreetmap.org/node/6794138092/ be "Miners"?
pitscheplatsch (2019-09-21 05:53:47+00:00): Should be reviewed by a local contributor.

In particular the following created way: https://www.openstreetmap.org/way/726967860

More information about this changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74734234

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
AnimeFan1997 (2019-09-21 17:05:00+00:00): Pitcheplatsch,
dieses Teilstück gehört auch zur strecke von dem Autonomen Bus. der Bus dreht sich dort halt um. An beiden stellen ist es. ch habe es nur so gemacht wie er fährt und wie es auf der karte von dem Buss ist. und zwar von der "https://www.see-meile.com/"
pitscheplatsch (2019-09-21 18:14:59+00:00): Nochmal danke für deine Antwort.

Ist die erwähnte Karte für die Übernahme nach OSM freigegeben?
pitscheplatsch (2019-09-21 05:52:11+00:00): Hi AnimeFan1997, welcome to OSM.

I guess the following created residential can't be true, correct? https://www.openstreetmap.org/way/726969298

More information about this changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74734440

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
AnimeFan1997 (2019-09-21 17:01:02+00:00): Hallo Pitcheplatsch,
ich kann auch deutsch. Ich habe dieses Straé halt noch dazu hinzugefügt wegen einer Teststrecke von einem Autonomen Bus.
pitscheplatsch (2019-09-21 18:12:28+00:00): Danke für deine Antwort.

Die von dir eingezeichnete Strasse ist aber damit doch ein Duplicate zu der folgenden Strasse: https://www.openstreetmap.org/way/28252934
AnimeFan1997 (2019-09-21 21:23:48+00:00): Ich habe die nicht Dubliziert ich habe die nur erzweiter als an dem einen Teil nur eine verbindung an der Haltestelle U-Alt tegel eingezeichnet und an der Wilkestraße habe ich auch es halt erweitert. Weil OSM probleme hate. Hat mir OSM vorgeschlagen die Straße halt zu verbinden. also sieht es halt nach einer erweiterten Dublikat. wäre sonst schwrig gewesen die Bus Linie "See Meile" zu erstellen. Schau dir mal die Karte auf der Seite an.also auf: www.see-meile.com
djordje_krutil (2019-09-22 20:46:28+00:00): Change looks correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74734459
Carto'Cité (2019-10-01 07:23:39+00:00): Salut !
Ah bon, tu n'aimes pas les parkings à vélos en surfacique ? C'est pourtant accepté et documenté...
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
josmougn (2019-10-01 10:10:50+00:00): il y avait un P velo en doublon et comme j'ai eu du mal a trouver le surfacique j'ai choisi de garder le nœud. J'avoue avoir une nette préférence pour les nœuds (de même pour les magasins, restos ...) mais je n'aurais pas du dans mon élan modifier les 2 P voisins ;-) .
D'un point de vue rendu ce n'est pas non plus une bonne idée d'avoir mis "shelter" sur l'abri vélo car ça masque l'icône P vélo ! José
user_5359 (2019-09-21 04:28:37+00:00): Hello! Do you know that you paint over existing buildings with complete address data with detailed, but only inadequate address data? Please urgently (manually) clean up and take over the data. Example https://www.openstreetmap.org/way/79818260 and https://www.openstreetmap.org/way/726974368
user_5359 (2019-09-21 07:18:55+00:00): You also add three building with the height=0 ! Exists this building or not? See https://www.osm.org/way/726974401, https://www.osm.org/way/726974409, https://www.osm.org/way/726974421
chachafish (2019-09-21 13:53:12+00:00): user_5359, thank you for catching these errors. I've communicated with organizers of this import about these and other issues, but it seems the same errors continue to persist.
user_5359 (2019-09-21 14:06:07+00:00): I don't quite understand the organizer's statement. The tag height=0 should be intercepted by simple methods before importing and even the overlapping buildings can be fixed by JOSM methods.
chachafish (2019-09-21 14:37:11+00:00): user_5359, I agree. I just sent the organizers of the Denver import messages asking them if they can assist with correcting these type of errors before they're placed in the OSM database. User _Van_imports has been asked to correct previous import errors he/she has made, but these errors remain uncorrected: https://www.openstreetmap.org/changeset/74550973
freebeer (2019-09-21 17:43:48+00:00): hallo an alle,

i followed the link to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denver_Planimetrics_Import to try to edumicatify meself after seeing weirdness i could not ignore.

my opinion is that rounding height to full metres is too crude.  that's a granularity of half me height and could put me back in the appenzell which i blame for the repeated head injuries that has caused the brane trauma i suffer today.  nice meadows though compared to california.
i'd strongly suggest adding and limiting to one significant decimal digit or a granularity of 10cm, the width of a human hand, making the difference between a faceplant and grazing me head on the beams.

then, with such accuracy, i can guess if the values given are plausible or not.  my gut feeling has been there are too many houses with height 3m that do not match what i expect from the roof shape.

note i've commented on other import height irregularities elsewhere, but i expect neither you or meself to remember nor find where.

the other thing to bother me to the point of a nervous breakdown is that all the imported buildings in one area i inspected (where tagging was wrong) had on offset of about 2 metres (guessed from width of european autos; could be three metres as here may be uncomfortably close to texas, or sir guy grand [peter sellers, the magic christian, film 1969])

anyway, all the good referenced imageries (mapbox overflights, bing z20, and archived bing z19 clarity overflights) show this offset.  as do newer maxar satellite nabs.  therefore i'm wondering if the stated reprojection to osm's wgs-84 is somehow flawed.

note in the link directly above, the undeleted building i restored had slightly under a metre east-west offset, and maybe 20cm north-south, compared to the import, eyeballed from potlatch1 that seems to lack the more precise (E)ntfernung distance kezboard command available in potlatch2.

do i have a point in this drivel?  i think not.  may as well post anyway.  yay me.
phidauex (2019-09-21 19:31:40+00:00): FYI, I just pushed a lot of updates to the workflow documentation for the DRCOG import which should help inform importers of some of these potential issues and how to correct them before importing.

The DRCOG data is pretty clean, but no dataset is perfect. These height=0 buildings are a new one for me.
phidauex (2019-09-21 19:38:34+00:00): Ok, I see the problem, those buildings are of type "building=foundation/ruin", probably because they were traced while the development was still in construction, which is why they have a height of zero. They shouldn't have been imported that way. I'll update the documentation for the situation.
chachafish (2019-09-26 13:13:36+00:00): Hello _Van_imports, the errors pointed out here have still not been corrected. You have also not replied to the comments left here. Can you please reply and can you please correct the errors? Thank you.
chachafish (2019-09-26 13:18:24+00:00): Hello _Van_imports, in this changeset you have changed Platt Park Apartments from building=apartments to building=commercial. Also, just south of this building there were previously three buildings. You seem to have incorrectly combined all three into a single structure. Can you please correct these errors? Thank you
_Van_imports (2019-09-26 15:13:19+00:00): What am I supposed to do when the DRCOG import digitized the building as one roofprint and there are three existing separate polygons? My understanding was that the DRCOG data would be more accurate, so I gave priority to it over old polygons with often sparse attributes. What is the best practice here? Should I not import DRCOG data?
chachafish (2019-09-26 19:16:18+00:00): Hello, thank you for your reply. I can't say whether you should import DRCOG data or not. This is simply a question of incorrect data being placed in OSM. As it stands now, the data is incorrect, so it needs to be corrected. Thanks :)
phidauex (2019-09-28 19:12:47+00:00): Hi Van, I've done you a solid and corrected most of the geometry and tagging errors, doing my best to preserve history, and the best traced building regardless of source.

I'd encourage you to go back through the list of issues pointed out above to make sure I got them all, and correct any others. Feel free to message me if you are having a hard time with any fixes, some can be tricky. I've learned a lot about the guts of OSM by working through issues of these types.

Going forward, "when in doubt, don't import" is a good rule for any building that is conflicting with something already in the database. In particular, I'd leave all multi-part buildings aside for now. The plan is to address them in a separate import once some better scripts have been developed to make them OSM compliant.

Others - Thanks for pointing out the issues, I'm not an import organizer, but I have tried to help out quite a bit. The import is generally good quality (clean traces and good addresses), however, as one of the largest building imports in the country, so there are bound to be some problems. Feel free to visit the import wiki and github issues page to note challenges you are seeing. I spent a few hours last weekend re-writing a lot of the documentation to provide specific guidance for many of these situations to importers. My pull request hasn't been processed yet, but hopefully the new documentation will help new importers learn from some of these situations.

https://github.com/geochasm/DRCOG_Buildings/issues

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denver_Planimetrics_Import
_Van_imports (2019-09-30 15:18:43+00:00): Thanks, phidauex!
atomwaffen (2019-10-01 15:33:01+00:00): FYI, there is a duplicated house: https://www.openstreetmap.org/way/726976429 + https://www.openstreetmap.org/way/686189953
Basstoelpel (2022-06-09 07:47:30+00:00): If noticed earlier, this should be reverted. Most, if not all the power line data came from aerial images, not from the source mentioned.

Baßtölpel

Baßtölpel
Reeniz (2022-06-09 13:27:21+00:00): Verdad, se me olvido corregirlo en su momento. Mi error. Lo corrijo.
Viajero Perdido (2019-09-21 02:20:29+00:00): One change per changeset?!?  Bloody inefficient.  I'm done with this app.
Adamant1 (2019-09-25 06:18:55+00:00): Hi there. It would be helpful if you left more description changeset comments. Also, when mapping houses the area should fit the actual geometry of the house at least to some degree and not be a random rectangular shape that takes up half the yard. Doing it that way is a massive waste. As the houses will likely have to be deleted and re-mapped if they aren't at least semi accurate. 

Thanks
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-04 22:11:34+00:00): Olá,

a restrição de conversão 10059159 (Proibido retornar / no_u_turn) é uma restrição sinalizada? 

Restrições do tipo proibido retornar são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction