piebro/osm-data huggingface dataset:
Negreheb (2026-01-23 07:50:42+00:00): Servus, zur Info für weitere bearbeitungen: Es ist nicht notwendig auf jeden Straße "bicycle=yes" hinzuzufügen. Und bei https://www.openstreetmap.org/way/929153370 Berg oder Hupping https://www.openstreetmap.org/way/929153368 solchen wegen sollte nicht der Ortsname als Straßenname hinzugefügt werden, hier hat die Straße einfach keinen Namen :) 
Ich werde das beizeiten mal ändern. 
Alles gute
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
StefanHRT (2021-04-11 10:00:07+00:00): Hallo msul, Bitte solche Wege nach dem Schema der folgenden Seite mappen, idealerweise mit Hinterlegung des Traffic:sign, Danke. VG https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Mika van de wiel (2021-04-12 12:22:31+00:00): Check! seems good
Mika van de wiel (2021-04-12 12:25:41+00:00): Nice experiment with multipolygons, executed perfectly
PT-53 (2021-04-11 13:27:00+00:00): Siehe 
https://www.openstreetmap.org/changeset/99660313#map=14/48.6314/9.3364&layers=N
Mika van de wiel (2021-04-12 12:30:10+00:00): The bottom left one is done perfectly, as a multipolygon, but the otehr two are not cut out. I have fixed the issues
Talitha IRM-ED (2022-12-02 02:32:44+00:00): Hi, evaliao. 
Your edit looks awesome, but I need to delete a highway that duplicates another highway (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/426084776). Thank you and happy mapping!
Sanniu (2021-05-11 10:29:02+00:00): Hi
https://www.openstreetmap.org/way/929162008 - there is no tags.
Can you add appropriate tags?
Canal des Pangalanes (2021-05-03 13:55:31+00:00): Hi mueschel,
IMHO the local mappers mapped this on purpose since  the Wikidata is already at https://www.openstreetmap.org/relation/12548412
mueschel (2021-05-03 18:32:21+00:00): Interesting. I don't really see a reason for this. First, what's wrong about having the wikidata link on both objects, that makes it easier to find and also links the two objects with one another.
Second, the tag "river:wikidata" doesn't fit. The construct of "TAG:wikidata" is used to give the wikidata ID of TAG. There is no 'river' tag, so there shouldn't be a wikidata link for it.
Mika van de wiel (2021-04-12 12:37:01+00:00): try to have some space inbetween areas and raods, other than that its perfect, see you have done a lot of work
Mika van de wiel (2021-04-12 12:38:40+00:00): Perfect, makes the map look a lot better!
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
Leo Slager (2021-04-12 09:58:51+00:00): Dag emvee,
Langs de Groenewoudseweg heb je waarschijnlijk een complete way verschoven in plaats van een node.
Alle kruisingen zijn nu verschoven en ook nog eens vele meters naast de oorspronkelijke correct uitgelijnde ligging terecht gekomen.
Als ik het zo bekijk zat daar alles aan elkaar vast gekleefd en is dus mee verschoven.
De schade is daarmee zo groot dat ik de complete changeset ga reverten.
Hier kun je dat zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=102732277
Leo Slager (2021-04-12 10:06:41+00:00): reverted met changeset 102793294.
Leo Slager (2021-04-12 10:07:59+00:00): route 02-91 zul je dus opnieuw moeten wijzigen.
emvee (2021-04-12 16:39:08+00:00): Bedankt, okay, ik zie het https://www.openstreetmap.org/way/527960151. Niet gezien.

Ik denk dat ik ga proberen de changeset er weer in te hangen met deze weg gecorrigeerd.
emvee (2021-04-12 16:51:28+00:00): Leo,

Op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Reverter lees ik:

Do not revert changes by other users without contacting them first in a polite way and giving them enough time to reply (one week minimum). Broken data can be fixed easily, but a broken community is not so easy to restore. :) 

Dat had ik liever gezien, ik had vrij makkelijk die ene weg kunnen corrigeren en rest van de data nog even dubbel nakijken. Nu is dat allemaal een stuk moeilijker geworden.
Leo Slager (2021-04-12 17:34:33+00:00): Je hebt natuurlijk helemaal gelijk.
En moeilijk is dat niet. Je hoeft alleen maar mijn changeset te reverten en je hebt de situatie weer terug die je hebt achtergelaten.
Maar pas op: die weg is verschoven en daarmee vastgekleefd op een paar andere punten. Die weg selecteren en verschuiven naar de originele positie is vrij makkelijk maar dan worden andere landuses weer van hun plaats getrokken omdat er enkele nodes zijn vastgekleefd, die dat eerder niet waren.
 Dat is ook de aanleiding voor mijn onmiddellijke actie. Meestal is het eenvoudig te herstellen, maar in dit geval dus niet.
Overigens is mijn reactie ook ingegeven door de ervaringen met beginnende mappers, Die zijn absoluut niet in staat om zoiets weer te corrigeren. Maar ik had ook moeten beseffen dat je geen beginner meer was.
Desgewenst revert ik mijn changeset zelf, dan heb je de foute situatie weer terug en kun je zelf gaan corrigeren.
emvee (2021-04-12 17:52:15+00:00): Inderdaad echt moeilijk is het niet, inmiddels weer ingecheckt: https://www.openstreetmap.org/changeset/102820360

Ik denk dat beginnende mappers niet aan z'n fietsroute herleggen beginnen ;-)

Goed, bedankt voor je oplettendheid!
SomeoneElse_Revert (2021-04-19 23:10:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103225730 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
Recoil16 (2021-04-20 11:53:43+00:00): Hallo theophrastos,
Du hast in diesem und auch in anderen Changesets Häuser als "building=dwelling_house" eingetragen (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/929167323), dieses Tag ist aber nirgends wo ich es finden konnte dokumentiert. Für mich sehen die Häuser die Du so getaggt hast wie normale Einfamilienhäuser aus, die ja normalerweise als "building=house" getaggt werden, was auch so dokumentiert ist: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3ATag%3Abuilding%3Dhouse. Was also zeichnet das "dwelling_house" aus?
Grüße, Moritz
theophrastos (2021-04-21 14:25:42+00:00): Hallo Moritz,
die kurze Antwort lautet nichts besonderes (ein dwelling house ist ein Einfamilienhaus).
Die ausführliche Antwort ist, dass die Häuser in Bamberg (nicht das Haus Teufelsgraben 6) zum größten Teil vor vielen Jahren (2009) erfast wurden, wobei ich mich damals an den Vorschlägen des Rostocker Gebäudeimports orientiert habe und dort war für Einfamilienhäuser das Attribut building:type=dwelling_house vorgesehen. Konkret müßte man wohl die meisten building=dwelling_house in BA in building=detached ändern.
MfG
Klaus
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 12:28:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103271186 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
ToniE (2021-04-12 07:40:26+00:00): Hallo Bekannter,

durch deinen Edit wurden in Kernscheid massiv Punkte und somit Straßen um mehrere Meter verschoben. Da stimmt momentan so einiges nicht.

Ich schlage von, die beiden betreffenden Edit schnellstens rückgängig zu machen.

Deine Korrekturen an der Ecke Jakob-Kneip-Straße/Auf der Redoute könntest du anschließend wiederholen.
Bitte dabei beim Löschen des Straßenstücks an der Kreuzung auch an die dort verlaufenen Buslinien denken und diese mit anpassen. 
Wie ist die Einbahnstraßensituation dort?

Viel Grüße,
Toni
Bekannter (2021-04-12 12:48:37+00:00): Hallo Toni,
ja, ich habe da einen Fehler gemacht.
Ich werden den versuchen rückgangig zu machen.
Gruss
ToniE (2021-04-12 12:54:41+00:00): Servus
das kann ich im JOSM mit wenigen Klicks machen, alles komplett rückgängig machen.
Wenn du willst.
Gruß
Toni
Bekannter (2021-04-12 12:59:06+00:00): Hallo Toni,
ich bin mit der Anwendung nicht so Sattelfest. Ich gebe mein Bestes.
ToniE (2021-04-12 13:10:53+00:00): Hi,

alles kein Problem, läßt sich alles korrigieren.

Ich repariere das mal.

Was war denn der Grund der Änderung? War es an der Kreuzung, dieser gelöschte untere Weg, existiert der u.U. nicht (konnte den auf Luftbildern nicht sehen).
Bekannter (2021-04-12 13:13:36+00:00): "Ich repariere das mal." Ja, dass ist nett. Ich bekomme das nicht hin.
Ich war vor ein paar Tage in Kernscheid und habe mir gestern "gedacht... " ich verbesser die Karte. 
Nun, gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. 
Ich arbeitet mich gegenwärtig ein.
ToniE (2021-04-12 13:14:43+00:00): Ich sehe gerade, du bis schon am Ändern.

Das wird ein wenig mühsam werden, es sind viele Punkte betroffen

Am Einfachsten ist es, wenn ich die Daten auf den Stand vom 10.4. (vor deinem Edit) zurücksetzte.
Bekannter (2021-04-12 13:14:48+00:00): Ich nutze Openstreepmap auf dem Handy... im Urlaub und da dachte ich mir, mach ich mit und verbessere die Karten.
Urlaub: Moldavien, Urkraine (Odessa)
Bekannter (2021-04-12 13:15:52+00:00): Ich wenn du das technisch einfach mit Rückgängig machen kannst... bitte korrigiere meine Fehler.
ToniE (2021-04-12 13:33:33+00:00): Hi,

alles klar und fertig.

Was ich bemerkt habe: BING Luftbilder sind hier völlig daneben, bis zu 10 m (?) von der Realität entfernt.
Das kann passieren, Luftbilder und deren Lage sollte man mit Vorsicht genießen. Vermutlich lag das Problem an den BING-Luftbildern und dem Versuch, die Wege und Gebäude dem anzupassen.

ESRI-Luftbilder stimmen mit den OSM-Wegen überein, die scheinen besser zu sein und sind es meiner Erfahrung nach auch.

Nach der Reparatur sind deine Änderungen in dieser Gegend verschwunden, sorry.

Änderungen auf dem Handy im Browser: rate ich eher von ab, da u.A. der Finger nicht so präzise positioniert/verschoben werden kann wie eine Maus an einem großen Bildschirm.

Es gibt da eine App "StreetComplete", die man unterwegs sehr gut benutzen kann um fehlende Informationen einzutragen. Die nutze ich im Urlaub auch oft.
user_5359 (2021-04-12 15:33:22+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/929172693 : Which diet did you mean with diet:〒668-0363_兵庫県豊岡市但東町栗尾９１６=yes ?
eggie (2021-04-11 12:24:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback:  Meestal zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes
Is dart hier het geval.. Dan toevoegen oneway:bicycle=no
en evt
oneway:moped=no
oneway:mofa=no

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-11 12:35:19+00:00): Ik heb het aangepast. Het zal anders niet meer goed routeren hier voor tweewielers.
MVG
eggie
eggie (2021-04-11 12:26:54+00:00): Dag Sjoerd
access=no hoort niet op een bollard en geeft vaak problemen in de routering. (Verboden Toegang) 
Die heeft al ingebakken tags. foot=yes is default.

MVG
eggie
eggie (2021-04-11 12:28:37+00:00): Ik heb access=no verwijderd.
De Gasthuisstraat staat open voor fietsverkeer. Dat mag nu weer het paaltje passeren.
access=no is bijna altijd fout.
MVG
eggie
Mika van de wiel (2021-04-12 15:11:39+00:00): You might want to remove the turning circle from the footpath
faustopt (2021-04-16 17:32:28+00:00): ERRO-Esta delimitação é a da Fazenda NNN. A Tunda dos Gambos (Uma planície seca, arenosa, ligeiramente elevada, que ocupa a posição 'superior' dentro da catena, em relação à posição 'inferior' ocupada pelos vales dos rios.) tem uma área de superfície estimada de 3.609 km2 e ainda não foi mapeada.
faustopt (2021-04-16 17:34:58+00:00): Esta Porção da Tunda dos Gambos corresponde à Fazenda NNN (Propriedade da Famíla Nunes - Luís Nunes: Ex-Governador da Provincia da Huíla, Atual Governador da província de Benguela).
faustopt (2021-04-16 17:39:53+00:00): No interior da Fazenda NNN funciona o Vihua Lodge onde pode fazer um safari dentro dos 5 mil ha e ver milhares de animais em ambiente selvagem.
faustopt (2021-04-16 17:40:12+00:00): FONTE: https://www.rtp.pt/programa/tv/p30294/e15
habi (2021-04-13 08:23:58+00:00): Ebenso hier, die Leoparden sind seit 7 (hier nicht 10 :) ) erfasst: https://www.openstreetmap.org/node/2593239128/history
Ich habe deine Hinzufügung gelöscht.
Mika van de wiel (2021-04-12 15:17:36+00:00): perfect!
confusedbuffalo (2021-04-16 18:42:34+00:00): Hi, thanks for adding this pavement.
Just a few notes, its name isn't "Street Pavement" - that's a description of what it is that is already covered by other tags you've used.
Also, you don't need to set motor_vehicle=no as that is assumed for all paths
Mika van de wiel (2021-04-12 15:19:22+00:00): Perfect!
Allroads (2021-10-13 08:20:12+00:00): https://pewu.github.io/osm-history/#/way/46482589

Dit is een juridisch openbare weg, die staat in de wegenlegger Gemeente Doetinchem 2018, waarbij het pad een paar keer slingert over grondgebied Gemeente Bronckhorst.

Wit fietspad bord.

eigen weg wellicht niet correct, staat daar een bordje "eigen weg"?
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.97057/6.25107
multimodaal (2021-10-13 09:43:42+00:00): Hoi, dank voor je opmerkzaamheid. Als de weg op de wegenlegger staat, dan is eigen weg inderdaad niet correct (tenzij de weg na het vaststellen van de legger aan de openbaarheid is onttrokken met een besluit of door verjaring). 

Ik heb me bij de wijziging in v8 gebaseerd op de bestaande tags van vorige mappers  (hier: permissive @sunset - sunrise). Achtergrond is dat je positieve waarden van de algemene access=yes/permissive in veruit de meeste gevallen de weg openstellen voor een groter aantal vervoerswijzen dan eigenlijk het geval is. 

Ik heb dat eigen weg toegevoegd omdat ik de informatie die door de vorige mapper is meegegveen in "permissive"niet wilde weggooien bij het wijzigen van de opbouw van de access-tagging. 

Maar dit is wel een heel bijzonder geval, zo met het witte fietspadbord (mofa/moped?) en iets dat van de achterkant toch wel een beetje lijkt op een bord met toegangsvoorwaarden https://www.mapillary.com/app/?pKey=226788052533837 

Bieden de Oblique foto;'s misschien meer informatie?  (ik heb nog geen toegang)

Wijziging in "openbare weg" lijkt me hier wel goed, met verwijzing naar legger en het nommer van de weg? 
Wat denk jij?
Groet!
Allroads (2021-10-13 10:32:26+00:00): Bijzonder geval, pad delen in Gemeente Bronckhorst, staan daar niet in de zeer oude wegenlegger. Wisselende juridisch situatie.
Het ligt al een tijd bij de Gemeente Doetinchem, tot later.
Oblique geeft de situatie 2021 weer als wit fietspad bord, dus G13, is niet correct , art.461 bord, en rode rand bord, waarschijnlijk iets van honden
Ninjoh (2021-04-11 14:40:50+00:00): Beste multimodaal,
Niet alle wegen met deze access waarden zijn een "eigen weg", toch? "designation:NL:wegenwet" lijkt mij misschien niet handig om op elke zulk soort weg te zetten zonder dat er ook daadwerkelijk een bordje "eigen weg" staat.

Mvg,
Ninjoh
multimodaal (2021-04-11 15:09:40+00:00): Hoi, ik heb dat gedan om bij het wijzigen van de tagging (om onbedoelde te brede openstelling tegen te gaan) gedaan om de informatie die in de op die weg geplaatste tag "permissive" zat niet weg te gooien. 

Als die tag door de vorige mapper correct geplaatst is (en daar ga ik van uit, je ziet wel vaak dat "yes" verkeerd wordt geplaatst maar bij "permissive" zie ik dat niet/nauwelijks) , dan is dit geen openbare weg (in het kader van de Wegenwet), maar een eigen weg. 
De Wegenwet kent namelijk maar twee smaken en permissive past niet bij een openbare weg: daar kan de toegang namelijk alleen maar worden beperkt via een openbare procedure (verkeersbesluit / onttrekkingsbesluit). 

Daarnaast is het juridisch zo dat de bewijslast ligt bij degene die openbaarheid van een weg veronderstelt, zie bijvoorbeeld: https://www.raadvanstate.nl/@106880/201602125-1-a1/

Groet!
multimodaal (2021-04-11 15:16:09+00:00): PS zie ook dit toegangsbordje met vermelding art 461 WvS, dat is een andere manier om te zeggen dat dit een "eigen weg" is (art 461 WvS geldt niet op eigen wegen, zie bijvoorbeeld BW 5:22): 
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/2018-09-19#Boek5_Titeldeel3_Artikel22
multimodaal (2021-04-11 15:16:26+00:00): .. link vergeten..
https://www.mapillary.com/map/im/qpxcd1RPAbpH0XTRcpKdyg
Ninjoh (2021-04-11 21:55:44+00:00): Ja je hebt inderdaad gelijk, als de originele permissive correct is dan is het een eigen weg. Ik was overtuigd dat dit stukje weg gewoon openbare weg betrof, maar bij nader inzien staat er toch een bordje waaruit blijkt dat het dat niet is. Toch bedankt voor de uitleg!
user_5239402 (2021-04-11 14:17:35+00:00): 보건소는 클리닉으로 설정하시면 됩니다.
sangguk (2021-04-11 14:20:13+00:00): 알려주셔서 감사합니다
jbelien (2021-04-11 12:33:14+00:00): See https://bx1.be/categories/news/latomium-a-desormais-place-a-nom/
JuanjoMC (2021-04-11 13:16:44+00:00): Hi,

good catch, I didn't know that!
Souldn't the address of the Atomuim be updated as well? It is still 1 Square de l'Atomium - Atomiumsquare

Cheers
jbelien (2021-04-11 13:29:36+00:00): Good point !
I have made the update.
Syl (2024-07-23 10:27:29+00:00): Bonjour, certains petits chemins que tu as tracé ont été supprimés récemment : https://www.openstreetmap.org/changeset/153780883
J'ai contacté la personne sur un autre groupe de modification, pas de réponse pour le moment.
Si tu as besoin d'aide pour annuler les suppressions je pourrais aider.
Syl (2024-07-23 11:02:05+00:00): D'autres suppressions ont également eu lieu dans ce groupe de modifications : https://www.openstreetmap.org/changeset/153907877
whb (2022-03-29 08:15:46+00:00): Hallo,

die Infotafeln im Stadtwald werden nach und nach immer wieder zur Instandsetzung abgebaut und nach einiger Zeit wieder aufgehängt. Der Befestigungspfosten bleibt dann, wie hier, stehen. Diese Infotafel ist inzwischen wieder von der Instandsetzung zurück.
https://www.openstreetmap.org/node/2216631200/history
Bitte zukünftig in solchen Fällen die Infotafel nicht komplett löschen, sondern mit einem Lifecycle prefix versehen, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Vielen Dank!

Viele Grüße
whb
jalaska (2022-03-29 10:20:48+00:00): Ah, gut zu wissen, danke für den Hinweis!
Grüße zuruck
-jalaska
flohoff (2021-04-12 17:05:09+00:00): Moin,
hier ist doch keine Furt oder? Da ist doch nen Rohr unter der Straße oder?

https://www.openstreetmap.org/node/8617481237/history

Flo
AdVerburg (2021-04-13 10:26:33+00:00): Nu staat er dat je daar overdag NIET mag komen, en dat komt niet overeen met de bordjes waarop staat dat je *'s nachts* daar niet mag komen…
multimodaal (2021-04-13 14:28:04+00:00): Hoi Ad, excuus, dat was natuurlijk niet de bedoeling. Ik ga het corrigeren. Zit tot zaterdag even zonder JOSM, maar ga het proberen met iD. Groet!
AdVerburg (2021-04-13 14:36:39+00:00): Ik kan dat ook wel doen, ik ben net bezig op het kerkhof
multimodaal (2021-04-13 15:15:28+00:00): Dank je, Ad! 

Zie dat ik zelfde domme fout op nog een paar plekken heb gemaakt, waaronder eentje in Zeeland, dat pak ik vanavond op. Groet!
archpdx (2021-07-08 02:11:49+00:00): Hi davegis,
It looks like you've created duplicate features in this changeset, such as the Isle of Hope Pool Building. I've fixed this in a recent changeset.

-archpdx
highflyer74 (2021-05-20 07:43:58+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Vor einiger Zeit hast Du diesen Way (https://www.openstreetmap.org/way/25920164) in ein leisure=park geändert. Dies ist nicht korrekt.

Beachte bitte, dass der Park als Multipolygon Relation erfasst ist (https://www.openstreetmap.org/relation/2198834). Insofern ist eine Änderung nicht notwendig.

Für den Fall, dass Du von PokemonGo zu OSM gekommen bist, denke daran, dass OSM kein Spiel ist und wir Wert darauf legen, dass die Dinge so gemappt werden, wie sie auch in Wirklichkeit sind.

Ich hänge Dir hier noch ein paar Links dran. Sei so nett, sie Dir durchzulesen, damit Du verstehst, wie OSM funktioniert. Danke!

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
LukeAllStars (2021-05-20 10:20:06+00:00): Moin. 
Mir ist schon klar, dass OSM kein Spiel ist. Würde da nicht absichtlich was falsch eintragen bzw. ändern. Hab das Multipolygon nur nicht gesehen. Spielplatz und Hundepark sind jedoch korrekt eingetragen. Die sind erst neu gebaut worden. Kann man sich streiten obs als Wald oder Park angesehen wird.
highflyer74 (2021-05-20 14:23:03+00:00): Hallo und danke für Deine Rückmeldung! Wir haben leider ziemlich viele Probleme mit Leuten, die von PokemonGo kommen und Dinge mit Absicht verändern, um sich vermeintliche Vorteile im Spiel zu verschaffen. Das sollte kein Vorwurf sein, sondern nur eine vorsorgliche Nachricht.

Das Gesamtkonstrukt (also die Relation) ist als Park gemappt und die Teile, die sich sich innerhalb des Outers befinden, haben individuell andere Tags.

Danke für das Mappen des Rests :-)
LukeAllStars (2021-05-20 22:19:47+00:00): Ja das ist schade. Ich hab davon schon gehört. Würde es aber eher umgekehrt machen, also durch die Spiele ggf. Fehler der Wege verbessern. Man hat ja OSM als Ingame-Karte, wenn auch ne alte Version.
SomeoneElse_Revert (2021-04-11 13:18:09+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102608724, 102609205, 102609329, 102609478, 102611588, 102623174.
Warin61 (2022-06-15 01:12:24+00:00): Hi,
Way: 929204689 with
club=yes ... and building =yes... 

ok there is a building there .. but the tag club=yes says nothing without more info .. like a name?
eggie (2021-04-11 14:54:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-11 17:35:12+00:00): Je hebt ook de eindnode verwijderd waardoor het pad een stuk naar het weste is gesprongen. Heb je wel gecontroleerd wat je hebt gedaan?

MVG
eggie
Kin Sapalot (2021-04-11 16:48:25+00:00): Hoi,
Die weg ligt er nog wel (mooi rood fietspad), er staat alleen een blok op. Dan is het geen goed idee om de weg ook echt weg te halen.
Een blok is als 'barrier' te taggen.
Groet, Kin
eggie (2021-04-11 14:57:23+00:00): Dag JSEHV

Je kunt nog wel de specificatie construction=residential weghalen van alle wegen.
Ze zijn immers opengesteld.
MVG
eggie