piebro/osm-data huggingface dataset:
Lars_TheViking (2023-08-14 21:31:08+00:00): Hello Cláudio Medeiros, Kerguelen2 is no longer on the team so I will be handling this on their behalf. It looks like they removed the building=yes tag from the amenity polygon ( https://www.openstreetmap.org/way/552907735 ) and added a new polygon for the actual building. We do not have the public resources available to confirm that the Justiça Federal is no longer here, but thank you for letting us know. Please feel free to make the necessary changes if you have local knowledge of this area. Happy mapping!

Tradução automática:

Olá Cláudio Medeiros, Kerguelen2 não está mais na equipe, então estarei cuidando disso em seu nome. Parece que eles removeram a tag building=yes do polígono de comodidade ( https://www.openstreetmap.org/way/552907735 ) e adicionaram um novo polígono para o edifício real. Não temos recursos públicos disponíveis para confirmar que a Justiça Federal não está mais aqui, mas obrigado por nos avisar. Sinta-se à vontade para fazer as alterações necessárias se tiver conhecimento local sobre esta área. Feliz mapeamento!
eggie (2020-06-16 11:14:44+00:00): Hi Sarah... We prefer to add information at the BAG addressnode. Please don't add duplicated addresses.
gr eggie
eggie (2020-06-16 11:17:09+00:00): merged info with addressnode
SarahEssbai (2020-06-16 13:30:31+00:00): Hoi Eggie, thank you for correcting this. I'm a beginner and finding my way to become a better contributor. 
Gr, Sarah
YjM (2020-07-28 13:19:52+00:00): Dík za zmapování! Ale nepoužívej značku "name" pro popis prvku. Pokud to nemá oficiální name, tak to není potřeba pojmenovávat. "Venkovní boulder stěna" se nechá odvodit ze značek "sport=climbing" + "climbing:boulder=yes" ("sports_centre" jsem smazal, protože to by právě navádělo na krytou halu, viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:leisure=sports_centre). Pokud značky nevystihují popis objektu dostatečně, tak je čas navrhnout novou značku nebo přidal doplňující popisek do "description". Dík a mapuj dál ;-)
YjM (2020-07-28 13:26:59+00:00): Doplňuji: "sports_centre" jsem nechal (je to doporučeno zde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dclimbing) a přidal jsem explicitní "outdoor=yes".
skfd (2020-06-16 16:50:47+00:00): тут что-то странное произошло -- склеился швея и олмбард
Andrii Fediakov (2020-07-15 06:25:00+00:00): правки не мои, попытайтесь заново поставить метки, а эту удалить
Anakil (2020-06-16 13:00:23+00:00): Bonjour gvdmoort,

N'oublies pas de mettre le tag "building=yes" (ou autre) sur le bâtiment quand tu traces celui-ci. A noter que tu peux également t'aider du fond de carte du PICC (Projet Informatique de Cartographie Continue - une donnée plan avec une précision <25 cm provenant de la région wallonne) pour mieux tracer les bâtiments. Tu peux y accéder dans l'éditeur en cliquant sur le bouton en forme de feuille empilée à droite, et choisissant "PICC" au lieu de "SPW most recent imagery". Attention quand même à vérifier sur l'image satellite que la construction n'a pas changé depuis le tracé du plan (car le plan peut avoir plusieurs années alors que l'image aérienne date toujours d'au maximum 1 an à 1 an et demi). ;-) 

Aussi les heures d'ouvertures ne s'écrivent pas comme cela dans OSM, il y a un format standard (en anglais) pour que les applications puissent utiliser les données. Tu peux lire plus sur le wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:opening_hours) et un site pour t'aider à formater si besoin (https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?setLng=fr).

Happy mapping,
Anakil
Membre d'OpenStreetMap Belgium
Tomas Straupis (2020-06-16 15:17:52+00:00): Regia (Registrų centras) yra netinkamas duomenų šaltinis. Registrų centro duomenys nėra atviri, tai jų kopijavimas yra nelegalus.
Alexey Vazhnov (2020-06-16 21:47:04+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/86741563
Владимир К (2020-06-24 21:17:09+00:00): Добрый день!
Пожалуйста, рисуйте дороги аккуратнее, не допускайте наложения одной линии на другую. дороги должны соединяться только в одной точке
untermapper (2020-08-02 20:05:07+00:00): ок
user_5359 (2020-06-20 06:50:09+00:00): Willkommen bei OSM!  Es gibt einen Unterschied zwischen Anzahl der Etagen im Gebäude (building:levels) und der Etage (level) in dem sich ein Objekt befindet. Der Wert 0 bedeutet, dass das Gebäude praktisch nicht existiert.
Aja01 (2020-06-20 07:58:47+00:00): Danke für den Hinweis, dann muss der Wert geändert werden.
Richū (2020-10-07 16:16:54+00:00): Please don't use Maxar for Hidrosogamoso, Sentinel-2 shows that it's outdated.
MapsAndMarinates (2020-10-08 16:35:02+00:00): Hi Richū, thanks for letting me know about the Sentinel-2 imagery here, I can see quite a bit of change around www.openstreetmap.org/node/7611236387, www.openstreetmap.org/way/856453096. It looks like another user Waymom altered the editing around www.openstreetmap.org/way/856453096 and added historic riverbanks there, it might be worth reaching out to them as well to see if they have more local knowledge of the situation. I’ll make sure to refer to Sentinel-2 imagery for this area going forward as it’s more updated.
4004 (2020-06-16 23:10:56+00:00): здравствуйте, кажется задвоилось у вас https://www.openstreetmap.org/node/7625821762
Voirie_3M (2020-06-17 07:28:40+00:00): Bonjour,
les voies doivent avoir pour 'name' le nom tel qu'il est inscrit sur la plaque de rue. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names, 'utilisez le nom indiqué sur les plaques de rue par exemple pour le tag name').
Il faut donc enlever la précision de la via tolosana entre parenthèses et les place dans 'notes'.
Merci.
Joseph E (2020-08-03 04:00:56+00:00): Why did you change this section of the Jalan TransPapua to Secondary? 

By convention, the "Trans-[Pulau]" highways are trunk or primary, e.g. Jalan Trans-Sumatra, Jalan Trans-Sulawesi, Jalan Trans-Papua.

Certainly the road into Wamena should be Primary: if you see the Y at Wosi, the route to Wamena is busiest and widest.
MonteGeneroso (2020-08-04 02:37:01+00:00): Hello Joseph E.
Thank you for sharing your local perspective on classifications in Papua. On a high level overview of the entire area, I saw that there were some inconsistencies such as a secondary changing to a primary from the west of Wamena [way 553261422]. I was also trying to make a stronger main east-west primary route of the Trans Papua by downgrading the primary leading south down to Wamena to secondary.

I did not see anything directly referring to the Trans Papua classification in the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indonesian_Tagging_Guidelines but I take your point on it needing to be primary. It’s just a little inconsistent in Papua with name tagging such as way 706703056 to way 583874693. Do you think that section should be downgraded to secondary since it doesn’t have any name tagging indicating it participates in the Trans Papua route?

Your help in understanding this issue and the others you commented on is much appreciated.
Regards,
MonteGeneroso.
eggie (2020-06-16 12:53:09+00:00): Beste Reisinfo... De weg staat al op slot met access=no.psv=yes ..Het is een OV route  Dat fietsers de weg kiezen heeft uiteraard niets met de tagging te maken. Het is onnodig om van alles te gaan toevoegen.
Wat bedoel je met soms... Iets ivm routering in OSM? Welke?
MVG,
Eggie
Reisinformatiegroep (2020-06-16 14:33:18+00:00): Wij maken gebruik van onze eigen OSM loop en fiets route planner welke gebruik maakt van OSM bestanden. Het probleem zullen we moeten oplossen in onze eigen versie van de software ipv in OSM zelf.

Mvg, Jasper
Reisinformatiegroep (2020-06-16 14:33:36+00:00): De wijziging hebben we overigens weer ongedaan gemaakt.
eggie (2020-06-16 16:07:21+00:00): Oke... duidelijk.. Bedankt voor je reactie
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-16 14:13:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Arno Muhren (2020-06-16 18:54:07+00:00): Dan je wel Eggie, ik ga je bericht doornemen.
Alexey Vazhnov (2020-06-16 21:57:28+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/86741812
blackboxlogic (2020-06-16 13:18:50+00:00): Welcome to OSM and thanks for the Scarborough road edits, they look great. I hope you've found the wiki (wiki.osm.org) and the slack channel (slack.openstreetmap.us/) which is a good place to ask questions or get a feel for what's going on.
-Alex
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86722038
eggie (2020-06-16 12:46:06+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
user_8655426 (2020-06-16 12:45:42+00:00): 通算3000チェンジセット達成、おめでとうございます。
静岡県の大半はx茶x茶ですが、俺たちにゃ明日があります。俺たちにゃ地元知識があります。俺たちにゃ秘伝のトレース技法があります。
Mappy Together!
IpswichMapper (2020-10-18 20:45:16+00:00): The cycleways weren't properly connected up with Heath Lane, so served no purpose in routing. I have fixed this now.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86722357
PT-53 (2020-06-21 06:32:44+00:00): Hallo willisturm,
Du hast an diesem Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/814960749/history
das Merkmal
oneway=yes
gelöscht.
Das war wohl ein Versehen.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
willisturm (2020-06-22 07:10:38+00:00): Hallo PT-53,
danke für den Hinweis. Habe jetzt eine genauere Möglichkeit gefunden (oneway=yes, oneway:psv=no). Autobusse, die von der Hörbranzer Straße kommen, fahren über diesen Wegabschnitt (gegen die Einbahn) zur Bus-Haltestelle.
Schöne Grüße
DressyPear4 (2022-02-05 13:01:46+00:00): Por quê?
RiverBearings (2022-02-08 02:10:53+00:00): Olá DressyPear4. Chinook23 não está mais na equipe, mas posso tentar responder sua pergunta. É claro que há uma via navegável visível nas imagens, mas não ficou 100% claro se era uma ponte ou um bueiro. Vejo que você já adicionou a tag de volta, o que faz sentido neste caso. Obrigado por entrar em contato e atualizar as tags no segmento da ponte. Tenha um ótimo dia!

Hi DressyPear4. Chinook23 is no longer on the team, but I can try to answer your question. It  is clear there is a waterway visible in imagery but it wasn’t 100% clear if it was a bridge or a culvert there. I see that you already added the tag back which makes sense in this case. Thanks for reaching out and updating the tags on the bridge segment. Have a great day!
mavl (2020-09-21 16:59:45+00:00): This changeset was redacted. Reason: the personal data.
Alexey Vazhnov (2020-06-16 22:23:49+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/86742515
mavl (2020-09-21 16:59:50+00:00): This changeset was redacted. Reason: the personal data.
Carto'Cité (2021-12-10 16:42:18+00:00): Salut Simon,
Est-ce que tu as la trace du signalement qui devait préciser qu'il ne s'agit pas d'une piste car un autre utilisateur a recréé la piste en doublon du footway (qui ne ressemble pas vraiment à un trottoir d'ailleur car il est bien séparé). La piste en question est cet objet :
https://www.openstreetmap.org/way/925963834
Je contacte l'utilisateur pour avoir son avis.
Charles de Carto’Cité puor #CartoVeloIdF
windowleaf (2020-06-16 14:34:22+00:00): Die Adressen an am Hellweg in Suderwick funktionieren nicht mit den Gebäuden. Alle  Gebäude südlich des Hellwegs werden bei der Adresssuche dem Brückendeich zugeordnet. Ich kannte keine bessere Lösung als manuel Adressen hinzuzufügen.
Sirix (2020-06-17 17:04:04+00:00): Adressen auf dem Hellweg sind soweit richtig. OsmAnd und Magic Earth finden sie ohne weiteres.
Es leigt wohl an Nominatim .....
user_3216889 (2020-06-17 22:33:02+00:00): Tower was already there. Viewpoint added to tower.
eggie (2020-06-16 14:08:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
De bar is net al op de kaart gezet .. Dat hoeft niet nog een keer op het gebouw zelf. Ik heb alle aanvullende info op de adresnode gezet.
MVG,
Eggie
Map-Peter (2020-06-17 22:21:32+00:00): Hallo Le DENKI, 
 
tracktype=grade3 passt imho nicht zu surface=grass. Sollte imho tracktype=grade4 sein. 
Bitte nochmal prüfen und entsprechend anpassen ( https://www.openstreetmap.org/way/24804565 ). 
 
Gruß Peter
Recoil16 (2020-06-26 11:59:25+00:00): Hey Lukas,
darf ich Dir einen Tipp zum Thema NSGs geben? Die vier, die Du hier eingezeichnet hast und allesamt als "Wupperhänge" bezeichnet hast, sind eigentlich nur drei NSGs (eins davon zweigeteilt) mit jeweils anderen Namen. Zum Abzeichnen der NSGs würde ich daher eher die DTK10 als die DTK25 empfehlen, die ist im Zweifelsfall genauer und hat die jeweiligen Namen der Gebiete gekennzeichnet. Nebenbei: wenn auch nicht alle NSGs einen Wikipedia-Eintrag haben, so haben zumindest in unserer Gegend (GL, RS, W), wenn nicht in ganz NRW oder Deutschland alle NSGs einen Wikidata Eintrag. Ich habe die hier eingetragenen NSGs bereits um einige weitere Daten ergänzt.
Grüße, Moritz
user_3022894 (2020-06-26 14:35:59+00:00): Hi Moritz,
oh ja, da hast du natürlich Recht. Danke für die Info's. Zugegeben hatte ich mich mit der Sache nur wenig beschäftigt, bevor ich es eingetragen hatte. Beim nächsten Mal werde ich mir das genauer anschauen, falls ich nochmal ein NSG eintragen oder ändern sollte. Leider scheinen ja in NRW noch nicht alle NSGs drin zu schein, obwohl wir offensichtlich ja recht gute Quellen haben. Viele Grüße, Lukas
Recoil16 (2020-06-26 14:57:12+00:00): Die DTK10 ist da leider beim besten Willen leider nicht perfekt. Bei einigen NSGs ist die Abweichung von anderen Quellen leider recht groß, so etwa beim NSG Burgholz (Staatsforst in Wuppertal). Das LANUV NRW stellt zwar prinzipiell gute Shapefiles bereit, allerdings sind die nicht für unsere Zwecke nutzbar (da nicht kompatibel lizensiert). Es bleibt also bei den Mitteln, die uns die Geobasis NRW bereitstellt. Dazu noch ein letzter Tipp: wenn Dir die DTK10 nicht ganz schlüssig ist, kann es sich manchmal lohnen, in die alte DGK5 zu gucken (Vorläufer der ABK), die ist da an manchen Stellen etwas klarer.
Grüße
eggie (2020-06-16 14:12:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
FrankOverman (2020-06-27 13:53:13+00:00): Ik vraag me af waarom de asfaltpaden in ons Stadspark van footway naar path zijn aangepast? Ben er net nog geweest en hier is niets aan veranderd.
TristanOSM (2020-06-27 14:38:50+00:00): De situatie is inderdaad niet veranderd. De paden worden zowel door voetgangers als fietsers gebruikt en volgens de wiki-documentatie past daarbij "path" het beste. Er staat geen voetgangersbord aan het begin van de paden, dus de paden zijn niet "designated for pedestrians" zoals de pagina van "footway" beschrijft.
TristanOSM (2020-06-27 14:42:18+00:00): Ik vond het verschil tussen path en footway niet heel duidelijk, maar nadat ik de documentatie van beide objecten had gelezen, vond ik "path" er het best bij passen.
FrankOverman (2020-06-27 15:07:39+00:00): Begrijpelijk, heb ik zelf ook een tijd mee zitten schakelen; in het algemeen en wat ik tegenwoordig ook hanteer:

path = overhard (bos)pad
footway = verhard, wandel, trottoir

Anders kun je geen verschil meer maken tussen een net trottoir in de binnenstad en een smal bospad.

Als ik naar de NL wiki kijk:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaartelementen   -->

highway = path  (Bos)Pad.
Onverharde paden door het veld of bos waar geen sporen zichtbaar zijn van gemotoriseerd verkeer

highway = footway Voetpad.
Belangrijk is dat het pad met borden als ((niet)verplicht)voetpad wordt aangegeven.
Zonder borden wordt de weg als gewone weg/pad geclassificeerd waar voetgangers worden toegelaten.

Ik geef toe dat deze wiki ook niet waterdicht is. En daarom zorg ik dat er geen twijfel is voor een kaart gebruiker en houd ik zelf path en footway uit elkaar als onverhard en verhard.

We kunnen het in het NL forum gooien en/of is vast al eerder besproken hoe dit te taggen.

Bedankt voor de snelle reactie!
TristanOSM (2020-06-27 15:22:21+00:00): Het lijkt me een goed idee om het in het forum te gooien, want volgens die definities van de NL wiki zijn de meeste paden door het park geen "footways" gezien de afwezigheid van borden en ook geen "paths" gezien de verharding.
TristanOSM (2020-06-27 15:40:45+00:00): Ik heb een forumpost aangemaakt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=792353
FrankOverman (2020-06-27 15:44:20+00:00): Ben benieuwd; ik zag ondertussen idd al een hoop oude posts over path vs footway.
Tnx!
GinaroZ (2020-06-16 21:48:43+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for adding this address. I've updated this building and added some more.

If you open the background settings (press B) in the editor, you can select "Esri World Imagery" from the list. This is more up to date imagery which shows some houses under construction.

As you are local then feel free to add other addresses, and any other completed buildings as well :)
DP24PH (2020-06-16 16:41:09+00:00): Change logs:
1. Bicycle lane expansion on parts of SB PH-1/AH26/C-4/EDSA (Santolan - Ortigas), reiteration of foot traffic restrictions (mandatory sidewalk) as per MMDA Anti-Jaywalking Policy + installed railings
2. Deactivation of old bus routes that are incompatible with the Bus Route Rationalisation

Papercut Fix Reference: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/64

Questions? Comments? Suggestions? Kindly comment down here.

Much love,

DEARPAUL24
MKnight (2020-06-17 07:17:20+00:00): Moin, Esri hat an der Stelle deutlich bessere Luftbilder.
user_3216889 (2020-06-17 22:43:49+00:00): Alvorens sidewalk:right:xxx=yyy toe te passen, graag eerst toevoegen: sidewalk=right.
Bureau Buitendienst (2020-06-18 07:25:41+00:00): Ha dank, ga ik direct mee aan de slag!
aharvey (2020-06-17 01:30:41+00:00): Hi just a few tips, junction=roundabout implies oneway=yes so there is no need to add the oneway tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout.

Also you deleted the cycleway:left tag and added cycleway:right both =no. Is there ever a case where you have a cycleway on the right side (inside) of a roundabout? Do you need to say =no here? https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/171015278
ortho_is_hot (2020-06-17 01:46:31+00:00): Maybe a generic cycleway=no would be appropriate?
aharvey (2020-06-17 01:26:21+00:00): Hi while it's not harmful to specify lanes:forward and lanes:backward, where the lanes tag is already set and is even and where oneway is not yes, then it's assumed forward and back are just half of the lanes tag.
ortho_is_hot (2020-06-17 01:50:35+00:00): I went ahead and updated the instructions on the maproulette task as it implied that :forward and :backward is necessary on every road. Personally I do specify the number of lanes in each direction on even-laned roads when they have more than 2 lanes although I agree with your point.
ortho_is_hot (2020-06-17 01:58:24+00:00): Also note that its "lanes" and not "lines"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86725282
AkuAnakTimur (2020-06-16 14:59:15+00:00): Please compare the geometries between what was mapped as service highways and the more important residential highways.

Residential highways have two lanes separated by paint lines. Service highways are narrower and do not even have paint lines (suggesting a single lane).

Traffic would rather navigate through wider lanes rather than those narrow lanes.
LemonEarlMapper (2020-06-18 15:05:40+00:00): Hello AkuAnakTimur, 
This edit was made based upon how I’ve seen other similar areas modeled in Malaysia. Are there more specific service road policies I should be following for this area?
AkuAnakTimur (2020-06-18 15:35:52+00:00): Hello, thank you for your reply.

This is a recently built housing area (try to compare between nearby ones that re older), so more or less, the difference between a highway=residential and highway=service is stark.

P.S. Let me know if this is not a clear answer.
AkuAnakTimur (2020-06-18 15:40:50+00:00): Although what your team is mapping for consistency; sometimes, roads in these kind of purposely built housing estates would throw some kind of logic away.
LemonEarlMapper (2020-06-18 18:58:54+00:00): Thank you for the input.
user_3216889 (2020-06-20 11:55:50+00:00): Aan Ubbo Emmiusstraat nog even toevoegen:
sidewalk=both
Rainero (2020-06-17 19:37:44+00:00): Hallo AndyP_73,

willkommen bei OSM. Super, daß du in Ernstroda Häuser und Adresseen ergänzt.
Bei diesem ist ein ungewöhliches Attribut verwendet: 
https://www.openstreetmap.org/way/816234809 
anzahlgs=2
Was ist damit gemeint, Anzahl der Geschosse? Dafür gibt es building:levels=*, näheres hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:levels
Nicht zu verwechseln mit level=*, das nur ein bestimmtes Stockwerk angibt.

Grüße,
Rainer
AndyP_73 (2020-06-18 08:29:53+00:00): Hallo Rainer,

jepp...so hätte es sein sollen :-(.
Habe da ein altes Attribut übersehen und die Geschosse nicht korrekt gespeichert.
Danke für Lesung und Hinweis.

Grüße,
Andreas
BCNorwich (2020-06-18 07:30:34+00:00): Hi,
In adding the sections of the bus routes you have duplicated sections of the existing Way: Chesterfield Road (42485714). I have not made any changes so that you can see the duplicated way sections.
These duplications seriously disrupt routing and I think it would be best to revert the changeset ASAP. You can then start again and properly make changes without duplications.

If you need help please just ask.

Regards Bernard.
Alex_457 (2020-06-18 14:06:24+00:00): Done. How do I check if i havent duplicated in any other changsets?
Alex_457 (2020-06-18 15:03:45+00:00): Nevermind. Found a tool. Thanks for informing me
BCNorwich (2020-06-18 16:41:53+00:00): Hi, Thanks and Well Done.
robbieonsea (2020-06-29 20:20:22+00:00): Hello.
This changeset seems a bit unclear on what it actually trying to achieve.
The visible results are seemingly duplicate ways and probably unecessary changes to some administrative boundary lines.
See various notes raised as a result of this change such as - https://www.openstreetmap.org/note/2231698

I suggest this changeset should be reverted.
user_11166885 (2020-07-09 11:38:00+00:00): C'è veramente un parcheggio nell'area pedonale di Via XXX Ottobre?
MitjaJez (2020-07-09 13:26:52+00:00): Potrebujemo mapillary fotografijo, na ortofoto, ki je mogoče zastarel, je tam parkirišče. Na Maxar Premium sliki pa ni vidno.
user_11166885 (2020-07-09 13:56:47+00:00): Pisati italjansko, hvala!
MitjaJez (2020-07-09 20:34:45+00:00): I don't want to make truble. You can always use GTranslate or whatever.
In Trieste si officale parla anche sloveno. / V Trstu uradno govorimo tudi slovensko.
Since my italian is stil not good enough and since OSM is international project I prefer english.
Alora, non sono siguro per parcheggio oggi, pero o visto parcheggo nel ortophoto. Potere un photo mapillary.
I'll update when i'll get it.
Grazie per reporto.
AndresDuhour (2020-06-16 21:19:18+00:00): Buenas tardes! me parece que corresponde la etiqueta historic=memorial. Aplica mejor por el tipo de monumento y su tamaño. Saludos
Víctor L (2020-06-18 15:19:41+00:00): Ya está corregido. Lo cambié a atracción.
AndresDuhour (2020-06-18 16:27:50+00:00): Parece más adecuado, no siempre hay una etiqueta que vaya exacto. Saludos!
Tomas Straupis (2020-06-17 06:16:11+00:00): Kažkas negerai su šitais keliais:
1. geoportal.lt/map/ nėra tinkamas šaltinis, iš kurio būtų galima tiesiog kopijuoti duomenis į OpenStreetMap
2. Nubraižyti keliai stipriai neatitinka to, kas matosi ortofotografijose
3. Ar tikrai visos proskynos yra su keliais? Paprastai proskynos kaip tik specialiai daromos taip, kad jomis NEBŪTŲ galima/patogu nei važiuoti, nei eiti pėsčiomis.
Rokas Radavičius (2020-06-17 06:19:22+00:00): Dalykas yra tai, kad tie keliai egzistuoja, bet tiesiog niekada  neturiu laiko praeiti su GPS ir tuos kelius sužymeti tokiu būdu, radau tuos žemėlapius ir bandžiau perkelti čia. Jei jūsų nuomone jie nėra geri galiu juos pašalinti.