piebro/osm-data huggingface dataset:
PovilasDew (2022-02-21 11:56:27+00:00): Gaudamas tokias žinutes pradedu galvot, kad Lietuvai reikalinga atskira Atviro Žemėlapio sistema, kurią vystytų tikri profesionalai, o OSM būtų labiau megėjiškas įrankis, juolab, kad jo ir esmė, kad niekad jis nebus vientisas ir nėra kuriamas algą gaunančių profesionalų. Tiesa, prižiūrėti (ar bent jau siekti), kad nebūtų klaidų.

Man atrodo tokie norai parodo mūsų valstybės silpnumą, mūsų pasirinktas neoliberalusis modelis su silpnomis valstybės insitucijomis. Ten programeriai galėtų imti geo duomenis ir viską vystyti kaip patogu, bet aišku gyvenam netobulam pasauly ir tikimės iš kažkokio megėjų vystomo OSM profesionalių kosmosų.
PovilasDew (2022-02-21 11:56:58+00:00): Tokios mintys. Durnos? Tebunie!
Tomas Straupis (2022-02-21 11:59:00+00:00): Jei žolė išmindyta, ar ten yra įvažiavimas, tai nereiškia, kad ten žemėnauda nebėra žolė. Gatvės yra maršrutizavimui reikalingi VEKTORIAI, nes tik taip veikia grafas, ir gatvės turi turėti pavadinimą, kad būtų ryšys su adresais. Kažkaip praktiškai visiems žymėtojams šitas  dalykas aiškus ir klausimų nekyla. Aš gi nereikalauju, kad visi darytų dalykus kažkaip super profesionaliai, yra pilna žmonių, kurie gali, sugeba ir nori Lietuvoje žymėti profesionaliai, kruopščiai ir praktiškai/naudingai, ir tą daro. Man visiškai neaišku, kam reikia vietas, kuriose jau yra teisingai sužymėta gadinti. Pilna trūkstamų namų, vandens telkinių ir vektorių (griovių, upeliukų), pilna nepažymėtų miškų - visi dalykai paprastai braižomi be spec pasirengimo. Niekas niekieno užduočių neatlikinėja, tiesiog pikta, kai kelių žmonių kruopštus darbas, padarytas atsižvelgiant į duomenų naudojimo praktinius aspektus, yra sugadinamas su komentaru „tvakrymas“.
Tomas Straupis (2022-02-21 12:03:22+00:00): Kažkodėl daugiau absoliučiai nei vienas žymėtojas neturi su šituo reikalu problemų. Nei vienas nesiskundžia, kad reikalavimai yra kažkokie labai sudėtingi ir profesionalūs. Pagaliau gi sakau, niekas neliepia gilintis į duomenų naudojimą, tik tada nereikia gadinti to, kas jau gerai padaryta. Pilna yra tuščių vietų.
Frans S (2022-02-20 13:10:05+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not always accurate mapped and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention on these points:
A: buildings not always accurately drawn.Please pay more attention on following the outlines of a building (with extentions).
D: nodes of buildings linked to other buildings, residential areas or roads.
You connect paths to the outlines of a residential area and don't continu the paths. Please let the paths connect to other paths so you complete a network.
Add also a node with 'hamlet, village, to a neighourhood. See the instructions.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117637585
SekeRob (2022-02-21 11:13:56+00:00): Hi,

Your change set has no comment what you did which is BAD. ALSO because you broke a bus route and made general vehicular routing impossible at the Via Trionfale/Via Del Casale Della Castelluccia junction and turned a only straigh on rule into nonsense. I've corrected. You may take it up with the Data Work Group (DWG) if you have a problem with the correction

And again: Change Sets without comment at all what you did is BAD.

cheers.
Alexandre148025 (2022-07-08 07:47:46+00:00): Bonjour,
Je constate que la Meuse est de nouveau identifiée en tant que ruisseau sur ce tronçon. Hors c'est une rivière de plusieurs mètres de largeur. Y-t-il une raison pour ne pas l'identifier comme rivière ? Merci
GeorgeKaplan (2026-05-11 11:29:31+00:00): Bâtiment nommé "Le babyfoot du Seigneur", qu'est-ce que c'est ?
Max-Kritic (2026-05-11 11:45:20+00:00): Aucune idée. Je corrigeai un faute d'orthographe
Martin Constantino–Bodin (2022-02-21 15:11:52+00:00): Hi. Thanks for the contribution!
Consider synchronising StreetComplete before moving long distances. Otherwise, you will create changesets that range over huge areas, notifying a lot of mappers: as there are changes both in the UK and in Australia, you have notified all mappers from in between… which is a large part of several continents ☹
RicoElectrico (2022-02-23 19:07:05+00:00): Cześć, wartości których użyłeś nie są standardowe:

https://www.openstreetmap.org/node/9521835150

Poklikaj po tych kluczach i wartościach, które są zaznaczone na niebiesko, bo mają dokumentację na Wiki OSM.

W razie kłopotów napisz komentarz, pomogę :)
mapper377 (2022-02-20 14:25:15+00:00): "Newton Road" is misspelled and should be "Newtown Road". Newtown Road/Church Street is a road whose name changes at the Ragland Road intersection.
ovruni (2022-02-20 23:55:10+00:00): Hola, el jirón Hualgayoc es utilizada solamente como vía de peatones, como fue indicado en el conjunto de cambios 113631142. Revierto este conjunto de cambios.
Saludos
Mordechai23 (2022-02-21 08:26:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9521893910/history

dodajesz puste węzły bez tagów
pio2_122 (2022-02-20 15:09:29+00:00): Do granic obszarów chronionych został dodany tag natural=wetland.
Nie jest to prawidłowe, ponieważ obejmują one także tereny, które na pewno nie są podmokłe (np. obszary zabudowane), a także dublują już oznaczone w ten sposób obszary wewnątrz tych granic.

Mógłbyś to poprawić?
ptarac (2022-02-20 15:42:11+00:00): Rozumiem. Poprawiam.
Frans S (2022-02-24 12:02:25+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Please connect nodes of  paths to eachother when they come from  different directions . You end them just outside a residential area
Best regards and keep mapping 
Reviewed by a validator as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117641297
user_5359 (2022-02-22 08:01:50+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.

Bienvenue à l'OSM ! Veuillez utiliser pour les clés explicitement l'anglais britannique. Pour plus de détails, consultez le site http://wiki.osm.org.

Je ne pense pas que nous ayons encore un système de marquage pour les lichens sur les arbres. Cependant, ces informations peuvent très bien être insérées dans la description de la clé.
I don't think we have a tagging scheme for lichens on trees yet. However, such information can very well be inserted under the key description.
Valerio_Bozzolan (2022-02-21 08:32:40+00:00): I'm trying to revert this change.
Tomas Straupis (2022-02-20 19:00:47+00:00): Laba diena. Prašau NEKEISTI esamų teisingų vandens žymų. iD redaktorius daro neteisingus siūlymus - JOKIŲ šito prasto redaktoriaus siūlymų negalima klausyti (geras redaktorius yra JOSM).
Frans S (2022-02-23 13:36:46+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not accurate mapped and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention on these points:
A: buildings not always accurately drawn. Please pay more attention on following the outlines of a building (with extentions).
B: overlapping buildings drawn.
C: multiple buildings drawn as 1 building.
E: Rectangular Buildings not always squared. They are mostly strickt rectangular.
You often mapped artefacts as being buildings. Check for a shadow on the ground that proofs it is a building and a rectangular shape.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117642298
eggie (2022-02-20 15:13:09+00:00): Beste tjeerdsma  Probeer wat met de feedback te doen.
Klopt met de werkelijkheid zegt helemaal niets.
Wat heb je hier toegevoegd. dat is belangrijker.
MVG
eggie
Timonexe (2022-02-20 15:15:53+00:00): eggie, ik vraag u om alstublieft met uw eigen zaken bezig te houden, ik heb in 5 minuten tijd 20 mails van OpenStreetMap gekregen dat jij overal commentaar op hebt.
eggie (2022-02-20 15:20:52+00:00): Beste tjeerdsma,

In het begin worden de bewerkingen van startende mappers gescreend.
Graag daar begrip voor. Wanneer er schade ontstaat moet dat weer door andere mappers hersteld worden.
Je reageerde vooralsnog niet op berichten.
Wanneer er niet gescreend wordt blijft er van de kaart niets over.

Fouten maken wordt je overigens niet kwalijk genomen. Graag ook begrip  voor acties vanuit de OSM wanneer schade ontstaat.
Aanwijzingen worden uiteraard gegeven om te helpen.
MVG
eggie
WoSoe (2022-02-20 17:38:36+00:00): Hallo bueffeltaler,

der Radweg https://www.openstreetmap.org/way/136056008 war richtig eingezeichnet, da ist kein Fußweg.
Siehe hier: https://www.mapillary.com/app/?pKey=481349309850377&lat=49.395270479086&lng=11.165224112284&z=17&focus=photo

Bitte wieder rückgängig machen.

Danke und Gruß
WoSoe
mcliquid (2022-06-27 07:40:58+00:00): Hi, du hast hier einen highway=track als Rundkurs eingetragen, was eigentlich aussieht wie ein Schuppen. War das ein Versehen?
https://www.openstreetmap.org/way/1033537197
baum10 (2022-06-27 15:11:18+00:00): Hallo, habe die falsche Vorlage erwischt.
Habe es ausgebessert.
lg Gottfried
mcliquid (2022-06-27 15:12:59+00:00): Danke!
ovruni (2022-02-20 23:40:56+00:00): Hola, dado que no ha continuado agregando permisos ficticios he revertido sus conjuntos  de cambios y considerarlos como vandalismo, [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Vandalismo
Enock4seth (2022-02-21 22:15:54+00:00): Hi Gaise, 

Welcome to OpenStreetMap, and thanks for mapping. 

Here a couple of things;

1. Please do NOT delete existing roads and re-trace them
2. The name of the roads are not "road"

LearnOSM is a good resource for getting started https://learnosm.org/en/beginner/

I will revert/restore your changesets that have removed long existing roads in this area.

Happy mapping,
Enock
ma-rt-in (2022-02-20 17:49:03+00:00): Hallo,

kurze Nachfrage, woher stammt der Name? Gibt es eine Quelle dazu?

vg
maqbln (2022-02-21 06:59:29+00:00): Hallo ma-rt-in, 
es gibt ein paar Stellen, wo die Unterteilung Alt- und Neu-Steilshoop erwähnt werden. Zum Beispiel: https://www.hamburg.de/sehenswertes-steilshoop/  
Eigentlich geht es mir um die "Großwohnsiedlung Steilshoop", vielleicht ist daher "Neu-Steilshoop" nicht glücklich als Bezeichnung für das Wohngebiet gewählt, wenn "Alt-Steilshoop" nicht eingezeichnet ist. Was meinst du?
Danke auf jeden Fall für die schnelle Reaktion!
Viele Grüße
ma-rt-in (2022-02-27 08:17:16+00:00): Ich habe gerade gesehen, das deine Änderungen mittels CS 117650677 wieder entfernt worden sind aufgrund dessen Verweis: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aresidential%3Dcondominium

Was du machen könntest wäre einen Node erstellen mit place=locality

vg
eggie (2022-02-20 15:23:55+00:00): Helaas weer mappen in een groot gebied met commentaar Klopt met de werkelijkheid?
Een MTB pad is geen cycleway.


Je changeset wordt teruggedraaid
Wees even voorzichtig met het aanbrengen van nieuwe edits.  
Mocht je op deze manier doorgaan zal er overwogen worden een (tijdelijke) stop op je account te plaatsen.  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group 
Gr eggie
eggie (2022-02-20 15:26:15+00:00): reverted by changeset #117643357
Timonexe (2022-02-20 15:29:43+00:00): eggie, ik ben er nu klaar mee, ik stop met de maps van OMS aan te passen omdat ik bij alles wat ik doe op mn vingers word getikt, ik ben dr nu klaar mee, ik dacht dan help je ermee maar alles dat je doet word weer terug gezet, ik ga dr vandoor, stik er allemaal maar in
eggie (2022-02-20 15:35:22+00:00): Beste tjeerdsma.

Je goede toevoegingen staan er nog gewoon in. De fouten zijn gecorrigeerd.
Gr eggie
Timonexe (2022-02-20 15:37:36+00:00): donder toch gewoon op
Carto'Cité (2023-05-31 13:26:37+00:00): Bonjour LEMEY,
Je ne trouve aucune informations ou indice concernant ces pistes :
https://www.openstreetmap.org/way/1033540108
https://www.openstreetmap.org/way/1033540122
Je ne vois que des bandes cyclables. Est-ce que tu peux me confirmer qu'il s'agit bien d'une bande que tu as pris pour une piste ?
Merci d'avance pour ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF
Carto'Cité (2023-05-31 13:30:27+00:00): Je vois que le 1er mai 2022 la piste ne commençait que ici :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1992910491096936
SomeoneElse (2022-02-23 13:01:33+00:00): For info, I've removed https://www.openstreetmap.org/way/40501080 from NCN1 / EV12 (which completed what it looks like you were trying to do.  
NCN1 is now https://www.openstreetmap.org/relation/75894#map=17/52.64461/1.24628&layers=N 
EV12 is now https://www.openstreetmap.org/relation/9476067#map=15/52.6454/1.2478 - should EV12 have this gap filled in, or is EV12 defined elsewhere is containing all of this bit of NCN1?
Peter Sil (2022-02-24 18:47:32+00:00): EV12 should follow the same route as NCN1.

Minor edits made under changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/117823363
SomeoneElse (2022-02-24 20:19:37+00:00): Thanks - I've moved some ways from the superroute to https://www.openstreetmap.org/relation/9476067#map=15/52.6482/1.2473 to fill in the gap here.
RicoElectrico (2022-02-23 19:03:36+00:00): Cześć, dwie uwagi:

- Przesunąłeś adres na dużą odległość, to chyba pomyłka? https://pewu.github.io/osm-history/#/node/5071433379

- Nie dajemy budynkom nazwy jeśli nie mają nazwy własnej https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_u.C5.BCywaj_tagu_name_do_opisywania_rzeczy
RicoElectrico (2022-02-21 15:00:02+00:00): Cześć, czy ta nazwa jest na tabliczce?

Widzę, że to kolejna miejscowość na południu Polski, gdzie nie chciano oficjalnie wprowadzić nazw ulic, bo numeracja jest jedna dla całej wsi.
Ginvilla (2022-02-21 15:09:07+00:00): Cześć. W naszej miejscowości nie wprowadzono nazw ulic. Kilka lat temu jakiś nieznany mi człowiek rozpoczął przywracanie historycznych nazw ulic. Jednakże nowe ulice i osiedla nie miały tych historycznych nazw i nadał nowe według swojego uznania. A nasza ulica "od zawsze" funkcjonowała jako "Jaz" bądź "Na Jazie" i tak też często adresowano korespondencję. Dlatego też postanowiłem przywrócić tę nazwę. Jedyna tabliczka z nazwą ulicy jest w pobliżu rynku, gdzie główna ulica oznakowana jest jako "Grunwaldzka". W najbliższym czasie nie zanosi się, by zostały tu oficjalnie wprowadzone nazwy ulic.
RicoElectrico (2022-02-23 19:01:23+00:00): Hej, łatwo jest sprawdzić, kto edytował dany obiekt patrząc na historię: https://www.openstreetmap.org/way/228798821/history

Niestety z userem Nasze Miasto raczej się nie skontaktujesz, bo ostatnia edycja była 10 miesięcy temu (:
marczoutendijk (2022-02-20 16:13:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5705

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
voltairovicz (2022-03-07 20:13:38+00:00): Coś się stało i aktualnie Biebrzański PN w ogóle się nie wyświetla, jako że to była ostatnia edycja to chciałbym ustalić, co jest nie tak teraz  danymi parku, ze sie nie renderuje
ptarac (2022-03-07 20:38:51+00:00): Wyjaśnione. Dzięki.
SomeoneElse (2022-02-25 14:50:56+00:00): Hello,
Thanks for adding the "cycle path" routes on NCN 55 here.  I just wanted to check that some of the extra spurs and routes were all OK.  Currently it looks like https://www.openstreetmap.org/relation/37734#map=18/53.39598/-2.07783 and previously it was like https://overpass-turbo.eu/s/1grh .  Presumably cyclists would use the cycle path noth of the A626 and then cross the road, rather than connecting on to Dale Road?  
I noticed because relation 37734 increased from 39 pieces to 45, which is an unusually large jump.  I suspect that it's explained by the changes here, and at the junctions to the west, but wondered if perhaps some spurs, such as the eastern part of https://www.openstreetmap.org/way/1029358950 , should be part of it.  Let me know if you'd like to trim off any bits.
Best Regards,
Andy
gudensberger (2023-10-16 18:33:53+00:00): Moin, bei Fußwegen macht man normalerweise noch sidewald=separate an die zugehörigen Wege damit der Router weiß, dass das zusammengehört.

Auch sollte so was wie https://www.openstreetmap.org/node/9522066001/history vermieden werden, der Weg geht ist da ja mit der Straße verbunden und hört nicht im Nichts auf.
Generell wären ein paar Verbinder mit den bestehenden Straßen ganz schick, das bringt sonst die Router durcheinander.
Was hierfür auch wunderbar ist: highway=service mit service=driveway für die Einfahrten, irgendwie müssen ja die Autos auch auf die Straße fahren, da hat man dann entsprechend automatisch Verbindungen.
LG
chris66 (2023-10-17 20:31:47+00:00): Ja, auch an Kreuzungen die Verbindungen einzeichnen und wenn man schon so detailliert mappt dann dürfen auch gerne die Bordsteine eingetragen werden.
FraukeLeo (2024-01-30 10:41:02+00:00): So ist das jedenfalls nichts halbes und nichts ganzes, und schlechter als ohne separates Fußwegmapping: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=51.03106%2C9.42482%3B51.03185%2C9.42570 oder (noch schöner) https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=51.03100%2C9.42535%3B51.03245%2C9.42509
Mit dem Einzeichnen der Bürgersteige allein ist es nicht getan, man muss schon noch ausreichend Querungsmöglichkeiten vorsehen. Zumindest an jeder Kreuzung/Einmündung muss durchverbunden werden. Wer sich die Mühe nicht machen will, verzichtet bitte ganz drauf und betrachtet den Bürgersteig als Teil der schon gemappten Straße.
limes11 (2022-02-20 20:35:32+00:00): Hallo, 

bitte solche Beschreibungen unter "description" packen, nicht unter "name". Es sei denn, da steht tatsächlich genau das an der Garage, was ich bezweifle :)

VG
BCNorwich (2022-02-21 08:34:37+00:00): Amended tagging to crossings.
felipeeugenio (2022-02-25 12:54:45+00:00): Hola. Cuál es la fuente para el cambio de nombre del camino?
saludos
jeceledon (2022-02-25 14:57:07+00:00): Hola Felipe, Tengo Casa en el condominio, y coloque los nombres según los letreros que están puestos en cada calle.
La modificación del trazado, según las trazas del GPS.
Edite las trazas a publicas.
felipeeugenio (2022-02-25 15:01:26+00:00): ok. gracias

en todo caso, respecto de realinear todo por las trazas: Todo tiene error; las trazas, las imágenes, todo... por lo que realinear es un trabajo eterno que vas a hacer tú, y luego alguien te lo va a cambiar y si ambos discuten, nadie va a estar tan seguro de quién está en lo correcto.

Lo que si es deseable es la mejora de las geometrías.

saludos
canfe (2022-02-21 07:59:54+00:00): Vedo poche case, per caso è un track invece che un residential?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117646744
PaoloTRN (2022-02-21 08:55:52+00:00): La strada in effetti potrebbe essere considerata Track, non vorrei sbagliare, perché è aperta a tutti, collega via Torino alla ss460, ma  passa solo  per alcune cascine attraversando anche campi agricoli. Di fatto è ad uso locale.
canfe (2022-02-21 15:50:53+00:00): Se è così la metterei certamente track. E' l'uso prevalente che conta. Se porta a campi e cascine per me è track senza dubbi.
mueschel (2022-02-21 17:35:06+00:00): Welcome to OSM!

I found tags like
Lichen_5
lichen_1
on several objects.
This might be a description of the object, but is not usable in OSM - no software can understand
it. Please have a look at the wiki about common
tags and use only those.
Let us know in case you need help!

Jan
user_5359 (2022-02-22 08:04:26+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.

I don't think we have a tagging scheme for lichens on trees yet. However, such information can very well be inserted under the key description.

Bienvenue à l'OSM ! Veuillez utiliser pour les clés explicitement l'anglais britannique. Pour plus de détails, consultez le site http://wiki.osm.org.

Je ne pense pas que nous ayons encore un système de marquage pour les lichens sur les arbres. Cependant, ces informations peuvent très bien être insérées dans la description de la clé.
mavOsaure (2022-02-23 11:35:55+00:00): Merci pour ces ajouts!
user_18305684 (2023-07-15 19:37:15+00:00): Bonjour,

tes connaissances semblent erronées puisque depuis 2015 il n'y a plus de région ni de département mais une Collectivité Territoriale Unique.
Cela est très bien expliqué sur la page wikipedia.

J'ai supprimé la relation erronée.

Bonne journée.
user_2066394 (2022-02-21 00:54:39+00:00): Führt das neue Gebäude die Hausnummer 12 weiter?
mrtn22 (2022-02-21 21:04:52+00:00): habe im BayernAtlas nachgesehen und das Gebäude korrigiert: es sind zwei (mit blöder Form) und zwei Adressen.
DD1GJ (2022-02-21 23:12:43+00:00): Der BayernAtlas ist aufgrund der Nutzungsbedingungen leider keine zulässige Quelle für OSM, siehe 3.3 von https://geoportal.bayern.de/geoportalbayern/seiten/nutzungsbedingungen.html

Deine darauf basierenden Änderungen wurden daher rückgängig gemacht.

Erlaubt ist nur die Verwendung des im Editor eingebundenen 80 cm Luftbildes von Bayern.

Weitere Informationen zu OSM findest Du unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
pza (2022-02-22 23:40:30+00:00): I'm interested in why Johnston's Bay was moved?  It's now basically in Whites Bay.
Mateusz Konieczny (2022-11-16 11:22:46+00:00): note: you added some image tags linking to image from StreetComplete notes (for example in this changeset)

Sadly this images are not permanent and are scheduled to be deleted shortly after note is closed, and were never intended for long-term archiving.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/StreetComplete/FAQ#Are_the_pictures_taken_with_StreetComplete_permanent%3F for details.

You can use http://overpass-turbo.eu/s/1nOD to find remaining links in image tag, including what you added to OSM objects.

If you want to do something with them some may be still retrievable.

All such links are scheduled for removal (broken ones were already removed)
lololailo (2022-02-22 10:11:00+00:00): Hola, he visto que has modificado las etiquetas que puse. La verdad es que el tracktype lo puse a ojo porque no he visitado la zona. En cuanto al service lo puse porque no tenía claro el tipo de via, porque aunque sean de tierra eso no quiere decir que no puedan ser service o unclassified.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dtrack
De todos modos quizás lleves razón y sean track.
Espero que podamos colaborar en algunas ediciones ya que veo que conoces la zona. Yo soy de Alhama.
Un saludo.
Lorenzo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117650131
jbtc (2022-02-22 11:44:40+00:00): Hola Lorenzo.
El domingo estuve con la bici por esa zona. Estas modificaciones la hecho por una razón práctica para mí. Llevo un gps Garmin con mapa Openstreetmap en versión de Alternativas Libres. Cuando voy en bici, para mí es muy útil ver en el mapa el estado del camino y si está alfaltado o no. Por eso mi criterio, que ya sé que no es el más ortodoxo, es si es un camino asfaltado ponerlo unclassified y si está sin asfaltar track, dejando el service para caminos en los que así estén clasificados en campo, por ejemplo los caminos marcados por el antiguo Iryda o los del trasvase Tajo-Segura.
Saludos,
JB