piebro/osm-data huggingface dataset:
Enock4seth (2023-05-17 09:45:50+00:00): I disagree with your idea of just painting spaghetti roads from old imagery as beneficial, they are completely useless. Does this serve your data needs well? There are many of such occurrences. I believe Ghana is not the only place with these results of previous mappings from your contributors.
cats_pajamas (2023-05-17 21:01:09+00:00): I appreciate your feedback; it is helpful to get a local’s perspective on the impact of edits like these. Our team strives to make edits that are progressive to the map and utilize the best resources possible. We will continue to be thoughtful with our edits moving forward.
Enock4seth (2023-05-26 15:04:10+00:00): You team can do better these edits aren't progressive. Looking are very recent edits such as https://www.openstreetmap.org/changeset/136203177 it's same old issues you aren't dealing with after years. 

Please get your team to do what help us all, don't map if you don't know, if you want to map all roads use most recent imagery or stop making OpenStreetMap non-usable.
DemoLogin (2018-10-30 18:40:30+00:00): You have marked a hotel as a dry cleaning shop https://www.openstreetmap.org/node/5933236488
Please correct.
Nutchanon Wetchasit (2019-04-04 07:15:52+00:00): This edit has been partially reverted in changeset 68865929 <https://www.openstreetmap.org/changeset/68865929> and changeset 68869424 <https://www.openstreetmap.org/changeset/68869424>.
jgon6 (2018-09-28 02:39:02+00:00): I'd like to point out that when adding highway=crossing nodes, they should go on the node where the road and footway meet. The tag is actually more for the road than it is for the footway.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62964011
DavidKewley (2018-09-27 06:48:29+00:00): Please don't make fictional edits like changing this residential street into a railway. I've undone this change.
nyampire (2018-09-27 04:26:09+00:00): こんにちは。削除したオブジェクトの復旧作業をされているようですが、量も非常に多く、Go Mapで作業できる分量を超えていると考えています。
できれば私の方でいったん hiromutv001206さんのこれまでの編集を巻き戻し（リバート）させていただき、まっさらな状態から再度編集を再開できればよいかな、と思っています。
お手数ですみませんが、ご連絡いただけると幸いです。

もしご連絡をいただけなかった場合、日本時間の明日の朝頃を目途に、巻き戻しを行いたいと考えています。
woodpeck (2018-09-27 20:31:54+00:00): A little grass strip around a footway (https://www.openstreetmap.org/way/628472148) is not a park, please don't map it as such.
Nutchanon Wetchasit (2018-12-08 07:20:17+00:00): Improper manipulation of The Seed Memories Siam condo area introduced by this edit is now partially reverted in changeset 65131861 <https://www.openstreetmap.org/changeset/65131861>.
Nutchanon Wetchasit (2018-12-08 07:21:05+00:00): This edit is also further reverted around Holiday Inn hotel via changeset 65285443 <https://www.openstreetmap.org/changeset/65285443>.

Reason: The hotel's driveway segments are actually straight, and none of them snake through McDonald's parking area or under the hotel itself.
Nutchanon Wetchasit (2018-12-29 02:50:13+00:00): This edit has been reverted even further around Siam@Siam hotel, via changeset 65801777 <https://www.openstreetmap.org/changeset/65801777>.

Reasons:

- The hotel building is actually parallel to the road.
- There are no driveways on the west and south of the hotel.
- The only thing sitting between hotel building and Rama I road is Chang-branded biergarden.
- The only thing sitting at the west of hotel building is a gray brick-paved outdoor seating area.
- Kasem San 3 drive is, in fact, *very* straight.
woodpeck (2018-09-27 20:24:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/628477500 is certainly not a park either!
woodpeck (2018-09-27 20:31:02+00:00): Please don't give buildings a name like "housing" (https://www.openstreetmap.org/way/602285887). Use building=residential (or house, or apartments, or similar) instead, and do not specify a name.
woodpeck (2018-09-27 20:34:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/202635077 doesn't seem to be a building to me on the aerial image.
BCNorwich (2018-09-27 06:32:33+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

I've reverted this changeset because you somehow changed a fence to a bridge which does not exist. You also added some unrecognisable tag descriptions for maxspeed and name.

Please just ask, (and say what you wish to achieve), if you need any help.

Regards Bernard
ndm (2018-09-27 08:21:23+00:00): This needs reverting as quickly as possible. You've added back the old road configuration. The construction area landuses should give a hint that things are changing.
changurl (2018-09-27 09:01:21+00:00): Hi I have made the changes as per your recommendation.
Thanks for the quick update. Please let us know if you have any recommendations or suggestions. We are always happy to engage with local OSM community and learn from them.
BCNorwich (2018-09-27 06:38:28+00:00): Reverted because of incorrect/unrecognizable tags.

Regards Bernard
BCNorwich (2018-09-27 06:43:22+00:00): Reverted, there's something very wrong with the tags you are adding, this leads one to think the changes are inadvertent, fiction or lack of OSM knowledge therefor changes are reverted. If you need help please just ask.

Regards Bernard
abdul1ah (2018-09-27 05:07:27+00:00): "><img src=x onerror=prompt(1)>
BCNorwich (2018-09-27 06:50:53+00:00): Reverted, unrecognisable pond name, fiction river.

Also your changeset comment is unrecognisable.

Need help just ask or read the guides.
mueschel (2018-10-03 17:41:06+00:00): Hi,
could you check this building, it got a strange tag "addr:22 =muslim"

Thanks, Jan

https://www.openstreetmap.org/way/119566770
yaugenka (2019-04-07 11:32:11+00:00): Hi. Do you mind if I delete name="Ruisseau" tag from the waterway relations? The tag should contain only proper names. Also some of these relations have side_streams which are actually trubutaries - these tributaries should be removed from the relations as well.
wuff57 (2019-04-17 08:00:03+00:00): Hi Captain47, could you check relations 8722779 and 8722781? They contain the same waterways, but the destination is different. It looks as if you included the wrong waterways in 8722781.
yaugenka (2019-04-17 09:32:13+00:00): Hi wuff57, Captain47 doesn't seem to be responding. Do you think it will be correct to do what I've written in the first comment?
wuff57 (2019-04-17 16:17:30+00:00): Hi yaugenka,
confusing side_streams and tributaries is a common problem with French waterways in OSM. Sometimes I corrected it, sometimes not. The tributary role generates a warning in JOSM, but tributary is widely used with French rivers. I did not add tributaries myself, but for existing tributaries I sometimes put longer waterways into a relation and added the relation as tributary instead of individual waterways. So, you could change the side_streams into tributaries, but I would not delete them from the relation.

There are many (smaller) waterways which don't have a name in BD Carthage (the French waterway database). Sometimes there is no name tag in the relation, but often the Sandre ID (the 8-char code) is used as name as well. name=Ruisseau is not widely used. I don't like it too much, but I would leave it.
yaugenka (2019-04-17 17:58:59+00:00): wuff57,
It is ok when a relation is linked with tributary role, but linking ways as tributaries may cause trouble. It is said in the comments here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:watershed
that "WIWOSM system can not distinct between normal members and tributaries".
That comment dates 2012, so maybe it is fixed by now already, but I would rather delete those ways from the relation.
With regards to the name=Ruisseau, what is the sense of having some common name in the name tag. You have sandre codes to distinguish between them, but putting a common name would cause more confusion imho.
wuff57 (2019-04-19 08:39:02+00:00): Hi yaugenka,
I don't have strong opinions about the name. name=Ruisseau did not disturb me, so I left it. Be aware that some of the waterways that were mapped by Captain47, don't even have a Sandre ID.
Having ways with the tributary role is just the tip of the iceberg of potential inconsistencies. I have seen lakes and riverbanks as part of type=waterway relations, sometimes with a role "riverbank", sometimes without a role. I just came across relation 357319 (for the Nagold in Germany). It contains at the end riverbanks without a role and I think they prevent that your program recognizes the Nagold as an affluent of the Enz. Unless editors like JOSM enforce stricter rules, there will always be some weird mapping which may influence programs that evaluate the data.
yaugenka (2019-04-19 09:40:49+00:00): Hi wuff57,
>>It contains at the end riverbanks without a role and I think they prevent that your program recognizes the Nagold as an affluent of the Enz.
Yes, you are right. When a role is not defiend then my program assumes it is main_role. Such cases should be fixed either by setting "riverbank" role to those ways or removing them from the relation at all. It is not possible to calculate the main stream correctly otherwise.
woodpeck (2018-09-27 20:21:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/628479164 is not being "meticuously correct" about parks, it is making fun of the concept of parks.
aharvey (2019-06-12 03:32:08+00:00): Hi I noticed you named https://www.openstreetmap.org/way/628481043/history "Unknown" if you're unsure of the name or it doesn't have a name it's best to just leave the name empty/blank.

Also for https://www.openstreetmap.org/way/628481056 you've used the name u, is that correct or should I delete it?
walley (2018-10-31 11:54:32+00:00): cau, v tomhle (doufam) changesetu pridals most prez czskpl trojmezi, most tam neni, spadl. oni uz postavili novy?
Milancer (2018-10-31 17:33:42+00:00): Ahoj, díky za info. Není to tak dlouho, co jsem po něm šel. Utíká to... Vidím, že už je opraveno, takto je alespoň jasné jak to je.
nplath (2018-10-19 13:48:49+00:00): Improper changeset comments may lead to a block.
kartonage (2018-09-27 16:21:40+00:00): Hallo c0ntrols,

mit diesem Changeset wurden so gut wie alle Eintragungen dupliziert erstellt. Anstatt vorhandene Objekte zu modifizieren wurden diese einfach neu erstellt. Einige davon auch nicht mit den passenden Tags und an falschen Positionen. Soweit mir bekannt ist das ein Problem der Wheelmap (https://github.com/sozialhelden/wheelmap/issues/690). Ich habe die Duplikate entfernt. Die Tags wurden nicht übernommen. Einige hätten zugeordnet werden können, aber ein paar auch nicht. Ich würde dich bitten, diese Eintragungen  dann selber nochmal durchzuführen oder zu prüfen. Am besten mit dem iD-Editor oder ähnlichem. Danke.

Schöne Grüße
firefoxinspace (2018-09-28 12:47:03+00:00): Servus, die Westtangente ist keine trunk-road. Das Merkmal der Kreuzungsfreiheit ist bei Begegnungsmöglichkeit (gestrichelte Linie) so nicht gegeben, was sich bei Fertigstellung allerdings noch ändern könnte.
domi-p (2018-09-28 14:08:17+00:00): Also laut Verkehrsschildern (ich fahre regelmäßig vorbei) ist der Teil der Westtangente von St2078 bis A8 tatsächlich eine Kraftfahrstraße. Da Kreuzungsfreiheit nach meinem Verständnis gegeben ist, ist die Klassifizierung als trunk korrekt.
Zitat Wikipedia: "Von Kreuzungsfreiheit wird in Deutschland im Verkehrswegebau gesprochen, wenn sich zwei oder mehr Verkehrswege nicht in derselben Ebene kreuzen." Ich sehe hier keine Kreuzung in derselben Ebene, da Straßen unter oder über der Westtangete geführt werden.
Wo ist bitte definiert, dass Gegenverkehr der Definition widerspricht?
Ich werde trotzdem noch jemand anderen bitten sich die Sache anzusehen.
drlellinger (2018-09-28 17:54:11+00:00): Also ich hatte diese Diskussion nun mehrfach, Ergebnis war in solchen Fällen immer (wie von domi-p gesagt), dass - sobald eine Straße wie eine Autobahn mit Auffahrten mit Beschleunigungsspur und ohne Kreuzungen ausgebaut ist - es sich um einen Trunk handelt. Dies ist auch sinnvoll fürs Routing, weil Trunks bevorzugt werden. Zugegeben ein schlechter Grund, aber spricht nicht dagegen.
Nochmal die Lektüre dazu - genau lesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk
drlellinger (2018-09-28 17:55:00+00:00): Übrigens werte ich, wie bereits bei vorherigen undokumentierten Reverts jeden Revert ohne vorherige Absprache als Vandalismus.
Andreas Binder (2018-10-01 12:32:19+00:00): Die Hochstufung des Teilstücks der B15a (Zwischen A8 und Schwaig) als trunk durch LuckMartin finde ich OK, da die Strecke als Kraftfahrstraße mit dem Verkehrszeichen 331.1 ausgeschildert und zwei kreuzungsfreie Anschlussstellen besitzt. Beim Abschnitt bei Pfaffenhofen fehlt meiner Erinnerung nach "noch" das Verkehrszeichen 331.1 und es gibt aktuell nur einen ersten kreuzungsfreien Anschluss, so dass ich hier trunk "noch" nicht gemacht hätte, aber auch damit leben kann. Meine persönliche Meinung dazu: Da die B15a noch nicht fertig ist und damit der gesamt geplante Verkehrsfluss auch noch "Baustelle" ist, machen grundsätzliche Änderungen noch wenig Sinn.
firefoxinspace (2018-10-05 12:29:34+00:00): Kraftfahrstraße bedeutet ‘motorroad=yes‘ und ist ein anderes Paar Schuhe.
Sinn und Zweck der Kreuzungsfreiheit ist, dass zwischen den Verkehrswegen keine Kollision eintritt und eine anhaltefreie Fahrt möglich ist. Bei Überholmöglichkeit im Gegenverkehr ist dies nicht der Fall.
Im Übrigen wird auf vergangene Diskussionen verwiesen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=32043
drlellinger (2018-10-05 13:01:30+00:00): Was in irgendeinem Forum diskutiert wurde interessiert nicht - ganz abgesehen davon dass sie der gegenwärtigen Kartierung dementsprechend mehrheitlich zustimmen würden. Kreuzungsfrei heißt nicht automatisch dass die Richtungsfahrstreifen baulich getrennt sein müssen. Siehe hierzu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk (kann man anscheinend nicht oft genug verlinken)
domi-p (2018-10-05 13:36:35+00:00): Also erstmal: Ein Wiki kann auch Fehler enthalten. Ich persönlich gehe aber auch davon aus, dass Diskussionsergebnisse dort vermerkt sein müssten. Da dies scheinbar nicht der Fall ist, gab es wohl keinen Konsens.
Wenn man mit baulicher Trennung argumentiert, müsste die B15 in der Kufsteiner Straße als trunk markiert werden. Da gibt es nämlich im Gegensatz zur Westtangente 2 Fahrspuren je Fahrtrichtung und eine bauliche Trennung in der Mitte. Die Westtangente wäre damit kein trunk.
Argumentiert man dagegen mit Höhenfreiheit und Ampeln, ist die Einstufung der Kufsteiner Straße als Primary korrekt, weil es hier Kreuzungen und Ampeln gibt. Und damit ist auch die Einstufung der Westtangente korrekt als trunk, da hier keine Kreuzungen und Ampeln sind.
Allgemein kann man sagen: Es gibt nicht die eine richtige Lösung.
vng_me (2018-09-27 07:42:06+00:00): Ок, табличка, но она не туристическая, а рекламная. В осм такое не картируют, иначе будет свалка, т.к. в городе полно рекламных щитов.
vng_me (2018-09-27 07:51:21+00:00): Если очень хочется, лучше выбрать подходящее отсюда: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:advertising
DavidKewley (2018-09-27 06:46:27+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/62966830 because this changeset changed a highway into a business.
sander79 (2018-09-27 08:17:51+00:00): Goede morgen,

is het een idee om 'owner' te gebruiken om aan te geven wie de eigenaar is van het gebouw ipv dit in de naam toe te voegen ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:owner

gr,
Sander
Константин Гам (2018-10-25 22:29:24+00:00): Откуда вы берёте данные? И геометрии такой нет и название взято с потолка. Не вносите выдуманные данные в карту!
BCNorwich (2018-10-08 17:41:18+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

Everything in the OSM database must be verifiable, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability, that means if I visit Brands Meadow I can determine a 10mph speed limit. If this is not the case then your presumption of a speed limit should be removed regardless of what you may think.

If I am wrong and the speed limit is in force please accept my apologies.

Regards Bernard.
trigpoint (2018-10-11 20:10:27+00:00): I am fixing this, it is entirely fictional. 

The speed limit is 30 mph as expected.
Константин Гам (2018-10-25 22:28:13+00:00): Вы в трезвом уме? Это трансформаторная будка, не портите данные карты1
Константин Гам (2018-10-25 22:28:48+00:00): Здесь нет никаких ледяных горок
atcomapper (2018-09-27 13:01:58+00:00): Jeg har slettet dine ændringer her da de var fulde med fejl. Jeg vil på det kraftigste anbefale at du IKKE bruger StreetComplete til at tilføje hastighedsgrænse på veje. Belægning, belysning osv. er fint, men hastighedsgrænser laver appen næsten altid fejl i, da udvilkeren desværre nægter at tilpasse den til danske forhold.
abakus_uploader (2018-09-27 22:30:47+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Adamant1 (2018-10-03 09:23:48+00:00): Hi there. Just a heads up, but your not suppose to tag the whole lot around buildings as a building. That's what the landuse tag is for. So it should be landuse=residential instead. Thanks.
Harry Wood (2019-01-27 23:23:31+00:00): Nice one. Someone reported that wrong connection in a note here:  https://www.openstreetmap.org/note/1463096  Fixed!
julcnx (2026-06-16 04:10:14+00:00): Hi, some of the ways tagged `surface=clay` in this changeset appear to be laterite roads. `surface=laterite` was approved on 2026-06-15 and describes this surface more precisely. Would you be comfortable retagging? Happy to do it if you prefer. More info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=laterite
Nutchanon Wetchasit (2019-03-07 06:14:46+00:00): This edit has been partially reverted in changeset 67869503 <https://www.openstreetmap.org/changeset/67869503>.

Reason: This "residential road" at the north of Charloem Lah park is false; it is actually a private driveway, fenced and gated at its roadside entry.
edvac (2020-01-29 14:34:29+00:00): Could you please tell me why you deleted many residential areas, very carefully edited, for much worse ones? I really can't believe this. And worse, you even didn't keep the history, but plainly deleted them.
Hartmut Holzgraefe (2018-09-28 07:11:32+00:00): Das Rewe-Gebäude an der Beckhausstraße ist ein Neubau von vor etwa einem Jahr, der Umriss passte. Auf den Luftbildern sieht man noch den alten Baubestand.

Siehe auch: https://www.openstreetmap.org/note/1542827
Geste27 (2018-09-27 21:35:14+00:00): Hallo, 

willkommen bei OSM.
.
Hiermit eine kurze Antwort auf den "review_requested=yes" Wunsch.
.
OSM-Daten geben immer dann etwas mehr Informationen, wenn man nicht nur einen Namen(bzw. eine textbasierende Beschreibung) einträgt, sondern dazu noch die maschinenlesbaren Eigenschaften.
.
Es gibt jeweils wiki-Seiten, aus denen man sich die maschinenlesbaren Eigenschaften heraussuchen kann.
.
Für diesen Fall trifft wahrscheinlich etwas von:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dmonitoring_station
oder
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:monitoring:weather
oder und W bei Wetterstation:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a#W
zu.
.
Also dann einfach zusätzlich an diesen Punkt  (https://www.openstreetmap.org/node/5933571324) z.B. noch diese Eigenschaft "man_made=monitoring_station"
anfügen.
.
Schöne Grüsse
AlbertP (2018-10-09 19:34:23+00:00): Een van de twee 'Begraafplaats Kovelswade Aula' nodes is in het gebouw van de Intratuin gezet. Ik heb die net verwijderd.

https://www.openstreetmap.org/changeset/63357876
maraf24 (2018-09-30 19:58:26+00:00): Owszem, te tagi są lepsze.
Problemem jest jednak granica obszaru. Jakie jest jej źródło? Wikipedia podaje znacznie mniejszy obszar - https://pl.wikipedia.org/wiki/Kaszuby
user_177389 (2018-10-01 05:32:41+00:00): Please ask the creator of these ways:
https://www.openstreetmap.org/way/626529222
https://www.openstreetmap.org/way/624214275
https://www.openstreetmap.org/way/624085475
https://www.openstreetmap.org/way/623586018
https://www.openstreetmap.org/way/622905566
maraf24 (2018-10-01 12:07:18+00:00): Thx, I've just asked the original author.
pio2_122 (2018-09-27 08:52:53+00:00): Linie TNŻ są raczej celowo nie dodawane. Pytanie "dlaczego?" należy kierować do usera diverpl, który ogarnia cały system ZDiTM'u w OSM.
pio2_122 (2018-09-27 08:54:44+00:00): niedodawane*
dsleonard (2019-02-09 05:45:19+00:00): This path certainly is bicycle designated and I've surveyed it in person for the markings.  While I didn't take photos you can can verify that on naver images.  Yes, closed source, like I said, though, I surveyed it.  If you want verification look at the path entrance in front of the S-oil.  There are no markings on the bridge west of the cemetary entrance, but I don't think we need to prove that every 100m is designated.  It's a bike-allowed way, even not a very great bike way to say the least.  Without a reply, I will change it back.  I would also say it's foot=designated as there are pedestrian crossing signs, but that tag is never very important in Korea.
dsleonard (2019-02-09 06:40:22+00:00): Sorry, that comment was in reference to way:594627844 and the one east of it.

Also I don't understand why you would remove bicycle=designated from the  crossings at the big junction.  As you know in korea it is illegal to ride a bike across a crossing unless it is designated for bikes.  Those crossings are.  What I did probably do wrong is call them zebras.  Zebras are meant for uncontrolled crossings where pedestrians can cross any time, but this opens a bottomless can of worms apparently.
Carto'Cité (2018-10-08 13:22:31+00:00): Hello !
Le cimetière de Montrouge, il est vraiment interdit aux vélos (avec un panneau), ou c'est permissive voire dismount ?
Antoine pour #CartoVeloIDF
overflorian (2018-10-08 13:31:49+00:00): Hello, c'est bien explicitement interdit. Je laisse ma copine te donner les détails, elle en parle mieux que moi --> https://www.mapillary.com/app/user/overflorian?lat=48.82131777777778&lng=2.3208158333333335&z=17&pKey=vhsc7oBKTfuFU5iyzd1_ng&focus=photo
Carto'Cité (2018-10-08 13:47:01+00:00): Ok boss (et merci m'dame ;)
Sont pas cool à Montrouge d'interdire les vélos. On se demande pour qui est la limite à 20 km/h. Bon les voies ne sont pas traversantes de toute façon.
overflorian (2018-10-08 14:00:46+00:00): le 20km/h c'est sûrement juste pour les véhicules de service. Pour la traversabilité des voies j'ai prévu d'aller confirmer ça dimanche lors d'une sympathique balade "tour des tombes de célébrités" héhé
eric_ (2018-09-27 10:27:41+00:00): The building you tagged as "apartments" at 11 Bristo Place isn't a residential building. It is an hotel (Hotel du Vin). 

I updated it in this changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/62972758
Myazyk (2019-01-16 19:53:49+00:00): Прошу не вносити редагувань у такому стилі у південних районах Львівщини. Тут є інші мапери, котрі працюють в іншій стилістиці.
Що ти зробив із селом Кринтята? Тепер село не має єдиного зв'язку при пошуку.
Не треба з'єднювати лінії житлової забудови з лініями доріг, наприклад.
Так само службові проїзди на подвір'я не потрібно наносити, що то є вулиця.
І брід можна позначати однією точкою, не розриваючи лінію дороги
Myazyk (2019-01-16 19:57:47+00:00): Ти от наніс landuse = residential між селами Кринтята та Зубриця. І тепер хрин зрозуміти до якого села то відноситься. Де зв'язок для села?
І вулиця Франка після твоїх редагувань йде лісом, а не селом
frosm (2018-09-27 20:31:14+00:00): bonjour et bienvenue sur openstreetmap
qu'est-ce qui se trouve exactement à cet endroit là ?
vous avez mapper une sale de fitness, je peux y venir avec mon sac de sport et y faire du sport ?
car le site web et la description ont l'air de dire que ce sont les bureaux et non pas une sale de fitness
bonne continuation