piebro/osm-data huggingface dataset:
highwooder (2023-10-07 11:46:21+00:00): Hallo Max, die Situation ist wie folgt: Auf der Straße ist das Fahrradfahren verboten, weil es getrennt von der Straße einen benutzungspflichtigen Fahrradweg gibt (geteilter Rad- und Fußgängerweg). Auf der Straße selbst gibt es keinen Fahrradstreifen.
Im nordöstlichen Teil des Georgirings scheint mir die Karte deshalb korrekt zu sein: Für den Nebenweg Fußgänger/Fahrräder=designated und für die Straße selbst Fußgänger/Fahrräder=use_sidepath. Für den von dir bearbeiteten Abschnitt ist es dann nicht mehr korrekt. Objekttyp Bürgersteig ist nicht treffend und der Weg ist auch für Fahrräder benutzungspflichtig. Fußgänger/Fahrräder=use_sidepath für die Straße ist meiner Meinung nach auch dort korrekt. Aktuell ist auf der Straße für Fußgänger und Fahrradfahrer "yes" gesetzt. Das scheint mir falsch zu sein. Die Auffahrt vom Fahrradweg auf die Straße gibt es auch nicht.
Möchtest du das korrigieren?
mangerlahn (2023-10-07 15:16:13+00:00): Vielen Dank für deine Antwort. Der Routenverlauf hier ist korrekt:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=51.34263%2C12.38274%3B51.34086%2C12.38241#map=18/51.34176/12.38254

Auf der Höhe des Schwanenteiches (Nordufer) zweigt der Radweg von dem Gehweg ab und wird separat (getrennt durch Büsche) von diesem geführt. Bei OSM ist der Radweg aber nicht selber kartiert, sondern an der Straße selbst eingetragen. bicycle=use_sidepath und cycleway:right=track passen nicht zusammen. bicycle=use_sidepath hab ich entsprechend entfernt. Ansonsten stimme ich dir zu, auf dem Straßenabschnitt fehlt auch noch foot=use_sidepath, der ist ja auch separat aufgeführt.
highwooder (2023-10-07 16:09:59+00:00): Das ab Schwanenteich Fußgängerweg und Radweg getrennt sind, war mir nicht bewusst. Anyhow: Die Straße wird als für Fahrräder erlaubt angezeigt, was falsch ist. Wenn dich "use_sidepath" stört. Wie wäre es mit "no"?
Viele Grüße
Christoph
mangerlahn (2023-10-07 16:17:19+00:00): Beides ist falsch. Auf diesem kurzen Stück muss das Radfahren erlaubt sein. Das ist aber OSM Spezifika und hat nichts mit der STVO zu tun. Auf dem Straßenabschnitt ist in OSM kein separater Radweg eingetragen, sondern direkt auf der Straße. 

Siehe hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:cycleway%3Dtrack

Das bedeutet:
Direkt neben der Fahrbahn ist ein hufgepflasterter Radweg. Dieser ist für Radfahrende benutzungspflichtig. Dieser Radweg ist aber nicht durch einen eigenen Pfad hinterlegt, sondern als Attribut auf der Straße selbst. Daher muss der Access für Radfahrende an dieser Stelle auch YES sein, sonst haben wir einen Radweg, der von Radfahrenden nicht befahren werden darf.
highwooder (2023-10-08 11:46:51+00:00): Achso, jetzt verstehe ich. Danke für die Ausführungen. Wäre es deiner Meinung nach sinnvoll, den Radweg gesondert zu kartieren?
mangerlahn (2023-10-08 20:07:03+00:00): Da gibt es glaub ich unterschiedliche Ansichten. Ich sehe an dieser Stelle keinen Grund, da der Verlauf des Radwegs 1:1 der der Straße ist. Ich folge da lieber den Konventionen aus dem Wiki. Ist der Radweg (oder Fußweg) direkt an der Straße, wird dieser auf ihr verzeichnet. Ist der Weg baulich, z.B. Grünstreifen oder einen Zaun davon getrennt, dann sollte er separat kartiert werden. Kann man auch anders sehen ;)

Aktuell ist das Ganze erstmal inhaltlich korrekt kartiert, Radfahrende werden korrekt gerostet und sind nicht länger "auf dem Ring" als nötig.
archie (2022-08-29 15:29:41+00:00): Här har du ritat in en genomgående "parkeringsväg". Vilken källa har du ritat efter egentligen? Denna väg ser från Norra vägen ut så här (https://www.google.com/maps/@58.4292481,14.1604872,3a,72.4y,194.35h,76.05t/data=!3m7!1e1!3m5!1saJe0fTCfdYr4XPcaiabatQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DaJe0fTCfdYr4XPcaiabatQ%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D48.434837%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192). Ingen genomfart eller parkring så som du har ritat. Så de som använder dina edits för routing kommer fel. Vi avvaktar med intresse din kommentar.
stuff62 POSTNORD (2022-08-30 06:37:14+00:00): Såg inte upp har ändrat till gångväg från Norra vägen samt en parkeringsväg från Bondegatan
archie (2022-08-30 07:25:04+00:00): Eller hur tolkar du den här skylten? https://www.google.com/maps/@58.4292481,14.1604872,3a,72.4y,194.35h,76.05t/data=!3m7!1e1!3m5!1saJe0fTCfdYr4XPcaiabatQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DaJe0fTCfdYr4XPcaiabatQ%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D48.434837%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192
stuff62 POSTNORD (2022-08-30 07:30:08+00:00): Det är ju motortrafik förbjuden borde det inte då vara gångväg?
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125316567 where the changeset comment is: DWG revert due to vandalism.
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125316567 where the changeset comment is: DWG revert due to vandalism.
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125316567 where the changeset comment is: DWG revert due to vandalism.
clay_c (2022-08-24 12:54:04+00:00): Oops, meant SR 46
forstner-m (2022-12-23 06:58:10+00:00): Hello Jiri,
I saw that you inserted Stružka. Where did you get this information from? I don't know the name! Thanks!
Best regards,
Michael
forstner-m (2022-12-23 07:05:45+00:00): You inserted Jasánky twice. Would you please delete the duplicate entry. Thanks!
Jiri Podhorecky (2022-12-24 14:54:09+00:00): Hi, there is some unclear information on the Czech cadastral map, but you are right.  No need to duplicate. Here is my source. https://ibb.co/XxmFrBm
https://ibb.co/vht3wrZ
forstner-m (2022-12-24 15:35:48+00:00): Hello Jiri,
the source card is not wrong. Jasánky is three times on the map. Once as a village, mountain and community.
But I don't know Stružka. It is on the map, but I am not aware of it. I think this information is wrong.
Best regards,
Michael
Jiri Podhorecky (2022-12-25 10:23:00+00:00): ok. agree. I'll check it out. Please be patient. Best, Jiri.
Jiri Podhorecky (2022-12-25 14:58:02+00:00): Jasanky is mainly abandoned village and also nature parc. Someone used name "bývalé Jasánky" but in my opinion is not cartographically correct. 

On cadastral map appears most names of site, villages, waterways, and others and rarely not clear what it exactly is. Need investigate and carrefully edit.  

Stružka on Czech cadastral map layer - probably rare used local name of site. Not abandoned village.   https://ibb.co/bz9btq2
Jiri Podhorecky (2022-12-25 15:01:26+00:00): ...and also.. someone put peak Jasánky.. but not clear if there is peak (or hill) named  Jasánky, or just only name of location related to abandoned village Jasánky
forstner-m (2022-12-25 16:15:48+00:00): I am from the region and have been to Jasánky several times. Only ruins can be found there. Therefore, I know the coordinates of the village and have already fixed it.
There is no Jasánky hill either. In German this would be called Asang, which is unknown to me. In other maps, this mountain also has not this name. So I removed this one.
Jiri Podhorecky (2022-12-25 16:29:14+00:00): great. Thanks! :)
literan (2022-08-24 18:42:20+00:00): ничего вы не поменяли, как был арт-объект, так и остался
DeFra85 (2022-08-25 16:17:59+00:00): Hej hej,
hast du auch etwas am "Haller Rundweg A1 - Geschichtspfad rund um die Kaffeemühle" geändert?
Wahrscheinlich in Reihenfolge gebracht.

Am Weg https://www.openstreetmap.org/way/997789130 und https://www.openstreetmap.org/way/997789133 gibt's einen kleinen Fehler:
Alle Wanderwege, außer der Zubringer für den Hermann, verlaufen rechts von hier, so wie der X4.

Was hältst du von meiner Weise die beschriebenen Objekte am Weg (z.B. Schützenhaus, Kaffeemühle, Hagedorns Garten, Gräber) mit in die Relation aufzunehmen? Kann man das machen? Ist das sinnvoll?

LG Dennis
Muhmaker (2022-08-25 19:15:47+00:00): Ja ich wollte dein fixme an dem besagten Stück bearbeiten. Ich war von den Stationen erstmal verwirrt und habe den A1 glaube ich noch nicht angefasst. Bisher nur X4. Wenn man nach dem Wiki geht ist es nicht vorgesehen etwas anderes als Wegstücke in eine Routen-Relation einzutragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking Guideposts werden wohl auch noch akzeptiert. Ich meine es aber auch schon vereinzelt in anderen Relationen gesehen zu haben, dass Infotafeln oder Stationen eingetragen wurden. Ich selber würde es eher nicht machen. Ich kann zwar nachvollziehen, dass man das logisch gruppieren möchte, aber dass kann auch schnell unübersichtlich werden. Siehe z.B. hier: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8889004&map=17.0/52.0674/8.3696 Ich wollte eigentlich auch nochmal recherchieren ob es dafür eine alternative Lösung gibt. Bin ich bisher aber noch nicht zu gekommen. Ich kann die Relationen A1 und Weg für Genießer anpassen, damit das zugewucherte Wegstück raus kann. Ob die Stationen drin bleiben ist dann letztlich deine Entscheidung. Ich werde in diesem Fall nicht aktiv dagegen vorgehen aber würde empfehlen diese Art zu mappen auf ein Minimum zu beschränken bis es eine breit akzeptierte Lösung dafür gibt.
DeFra85 (2022-08-25 19:32:04+00:00): Ich muss gestehen, dass ich gerade dabei war die Objekte heraus zu nehmen, als ich bemerkte, dass du da auch tätig bist. Deshalb habe ich erstmal gefragt.
In der OSM App können wohl seit kurzem auch die Wanderrouten angezeigt werden und es war einfach nur grauenhaft die Route zu sehen: total chaotisch.

Ich schmeiß dann jetzt mal die Objekte raus ;-)
Muhmaker (2022-08-26 06:17:57+00:00): Ich habe A1 und Weg für Genießer nun auch verschoben und kleinere Lücken repariert. Wie erwartet haben die Info-Tafeln zu einer Warnung geführt. Aber ich denke damit können wir im Moment leben. Nur interessenhalber: Du erwähnst hier eine OSM App. Wie heißt die genau? Wenn ich mir die auch mal anschaue hilft das vielleicht um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125316567 where the changeset comment is: DWG revert due to vandalism.
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125316567 where the changeset comment is: DWG revert due to vandalism.
gscholz (2022-09-19 06:08:53+00:00): Hi Arturo,
this changeset has, like countless others of your recent edits, added errors to the OSM database regarding overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-4.12700&lat=40.86754&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cunconnected_open_ends_1

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=125316134

This kind of error irritates routing software. Can you please fix this?
Kind regards
Guido
SomeoneElse_Revert (2022-08-27 11:07:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125438483 where the changeset comment is: Reverting some personal data in western Ukraine
Supaplex030 (2022-08-24 16:09:56+00:00): Hallo geozeisig,

warum hast du den den Status "Landschaftsschutzgebiet" am Pfuhlgelände an der Britzer Straße entfernt?

lg, Alex
geozeisig (2022-08-25 11:38:11+00:00): Es war doppelt gemapped

Gruß Dieter
literan (2022-08-24 18:40:46+00:00): сломали сразу восемь маршрутов автобусов, удалив их сегмент. Пожалуйста, не делайте такие правки больше, если не разобрались. Откачу.
ftcat (2022-08-29 16:37:32+00:00): Hi,
When adding street names please use Street or Road not just st or rd. Thanks
marczoutendijk_repair (2022-08-24 13:20:25+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 125315130, 125315181, 125315209, 125315252, 125315297, 125315976, 125316017, 125316062, 125316095, 125316126.
user_2066394 (2022-08-24 20:43:32+00:00): Nebenbei noch den Baum ins Wasser :-)

https://pewu.github.io/osm-history/#/node/6624938117
silversurfer83 (2022-08-25 07:20:49+00:00): Hallo
was der Kollege wurzelast vermutlich sagen will:
Muss der Baum ins Wasser? Kann ja sein, aber dann bitte mit begründung.

Und zweitens:
Bitte nicht einen Gipfel in der Schweiz und einen Baum in Brandenburg im gleichen Änderungssatz bearbeiten. Das macht anderen die Qualitätssicherung unnötig schwer
(siehe hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets)

Grüße
silversurfer83
user_2066394 (2022-08-25 08:20:31+00:00): Korrekt :-) Im Pewu-Viewer wird die Verschiebung aber nachvollziehbarer.
Nearby0051 (2022-08-28 13:38:14+00:00): Hi
Du hast eine Überprüfung deines Edits gewünscht. Habe es mir angesehen und keine Probleme gefunden. Willkommen bei OpenStreetMap :)

Mehr zu dem geänderten Wert findest du auch hier in der Wiki mit mehr Optionen und Bildern als Beispielen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness
eggie (2022-08-24 14:04:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Hufkratzer (2022-08-27 16:27:30+00:00): landuse=equestrian on https://www.openstreetmap.org/way/1088814411 is not a defined tag, maybe leisure=pitch instead would fit better, see wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena
alxndr18 (2022-08-27 18:20:49+00:00): Thanks, I wasn't sure what to tag it as and it didn't occur to me to think of pitch—amended now.
VLD304 (2023-03-07 00:04:23+00:00): Hello Eslam Elgamasy,
I have a question regarding your changeset 125317058.  I came across a campsite node (9974957550) located near a road intersection and I wanted to clarify which data was used for this node?
Andrea Musuruane (2022-08-28 19:15:59+00:00): Ciao e benvenuto su OpenStreetMap. I valori di accesso (come bicycle=no e horse=no) descrivono autorizzazioni/restrizioni legali e pertanto devono seguire la segnaletica. Non devono basarsi su congetture o descrive l'uso comune o tipico. Pertanto, su questo sentiero ci sono cartelli di divieto di transito a biciclette e a cavalli? Inoltre nel tag name bisogna inserire il nome della feature, se esiste. "sentiero verso miniera sul torrente Cervo" e "Passerella sul torrente Cervo" sono descrizioni, non nomi propri. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317164
eggie (2022-08-24 14:08:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Hier is nog wel meer veranderd.
Heet het hele gebouw wellicht De Zeetser en niet alleen nr 61?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-08-24 14:35:01+00:00): Dag Residentie.. Ik heb wat aangepast naar de huidige situatie en het gebouw uitgelijnd bv de BAG.
De construction heb ik verwijderd en de naam op de gebouwomtrek gezet.
De info op nr 61 zal niets doen in OSM.
Is dit een kantoor met een bezoek adres? 
office=estate_agent		A place where you can rent or buy a house.
MVG
eggie
Andrea Musuruane (2022-08-28 19:18:22+00:00): Ciao. Anche in questo caso, i tag bicycle e horse devono seguire le restrizioni legali di transito sul sentiero e non basarsi su congetture o sull'uso tipico. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317444
Andrea Musuruane (2022-08-28 19:19:37+00:00): Ciao. Oltre al discorso sulle restrizioni, qui c'è sempre il problema che nel tag name compare una descrizione e non un nome proprio. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317658
user_9154569 (2022-09-22 07:42:34+00:00): Guten Morgen,
Nochmal, an der Stelle gehört dort der Dorfnahme eingetragen, das ist die Anschrift. Das ist so hier in der Gemeinde Visbek. Wie gesagt, wenn Sie wieder den Strassennamen entfernen, wird die Feuerwehr und Rettungsdienst den Einsatzort nicht finden. Ich glaube nicht das es ihrem Interesse ist. BITTE LASSEN SIE ALLES SO WIE ES IST!!!
GerdP (2022-09-22 07:46:51+00:00): Warum findet die Feuerwehr die Adresse nicht, wenn das bessere und richtige addr:place anstelle von addr:place verwendet wird?
GerdP (2022-09-22 07:47:17+00:00): pardon: ... anstelle von addr:street ...
GerdP (2022-09-23 13:22:29+00:00): Ich werde in den nächsten Tagen die falschen addr:street von Dir wieder löschen, sofern es keine klare Begründung für die Notwendigkeit dieses Taggings gibt. Ich habe in den letzten Tagen mehrmals versucht, jemanden bei der Feuerwehrwache telefonisch zu erreichen, leider bisher erfolglos. Ich kann zu einem klärenden Gespräch auch gerne vorbeikommen.
user_9154569 (2022-09-23 13:51:38+00:00): Nochmal,
Der Dorfname ist der Straßenname, das ist hier so! Ich bitte das einfach zu akzeptieren. Sie können gerne auch bei anderen Maps nachschauen. Beispiel:
Max Mustermann
Wöstendöllen 30
49429 Visbek
Wenn jetzt dort nur noch steht 
Max Mustermann 
                        30
49429 Visbek
Ohne Straßennamen, Das ist nicht eindeutig, das findet das Navi nicht.
GerdP (2022-09-23 14:39:03+00:00): Nö, mit addr:street gibt man den Straßennamen an, aber dann muss es auch eine Straße geben, die so heißt. Das ist hier nicht der Fall. Daher wird in Dörfern wie Wöstendöllen eben addr:place verwendet, um den Dorfnamen anzugeben.
Wo steht nach meiner Änderung nur noch die 30 (ohne Wöstendöllen)?
Wenn das eine Auswertung für die Feuerwehr ist, dann muss die angepasst werden, damit sie auch addr:place auswertet.
GerdP (2022-09-23 14:54:53+00:00): Bitte auch die Forumsdiskussion dazu beachten: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=76396
GerdP (2022-09-23 18:19:35+00:00): Ist es jetzt klar? Einfach bei den Dörfern den Schlüssel addr:place anstelle von addr:street verwenden, um den Namen des Dorfes anzugeben. Kann ich evtl. bei der Änderung der Software helfen? Welche Navis kommen mit addr:place nicht klar? Welche Software verwenden die?
user_9154569 (2022-09-24 11:23:00+00:00): Hallo Peter,

Ich schaue mal, was ich so machen kann. Wird aber etwas dauern.

Gruß
GerdP (2022-09-25 08:45:00+00:00): Es sollte wohl besser "schnell wie die Feuerwehr" gehen, wenn das Leben von Menschen in Gefahr ist ;)
GerdP (2022-09-27 07:41:10+00:00): Ich würde gerne die falschen OSM Daten baldmöglichst korrigieren. Die zusätzliche Auswertung eines Schlüssels sollte nun wirklich nicht mehr als ein paar Stunden Arbeit erfordern, selbst wenn man noch ein bischen Zeit für die Logik für widersprüchliche Daten und Tests einplant. Ich gehe also davon aus, dass das Feuerwehr-Problem jetzt behoben ist?
ivanbranco (2022-08-25 21:38:33+00:00): Ciao varaless,

grazie per questi preziosi contributi e benvenuto su OSM!

Un appunto solo: vedo che stai aggiungendo dei nomi descrittivi, tipo "Sentiero lungo il torrente Cervo presso Sagliano Micca". Puoi usare il tag description=* per questo, il tag name=* deve contenere solo nomi propri.

La source poi puoi aggiungerla direttamente al changeset, senza aggiungere il tag ai singoli elementi.

Buon mapping :) (se sei interessato c'è un gruppo Telegram nazionale)
ivanbranco (2022-08-25 21:43:49+00:00): Anche se pure come descrizione sarebbe ridondante secondo me, che sia un sentiero lo dice il tag highway=path, e che corra lungo il Cervo e che sia nei confini di Sagliano Micca lo dicono i dati geografici già mappati. Quindi lo tralascerei e basta a pensarci meglio.
varaless (2022-08-26 10:42:29+00:00): Ciao ivanbranco, ho rimosso i nomi. In effetti, mi ero accorto che sulla mappa erano troppo lunghi.
Mi spieghi questo: "La source poi puoi aggiungerla direttamente al changeset, senza aggiungere il tag ai singoli elementi."
Mi sono aggiunto a Telegram.
Grazie
Andrea Musuruane (2022-08-28 19:22:46+00:00): Ciao. Attenzione che i name non li hai corretti tutti. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317764
hanchao (2022-08-25 04:41:58+00:00): 不要添加不存在的东西
emersonveenstra (2022-08-26 11:17:42+00:00): Thanks for fixing that! One more question, this road https://www.openstreetmap.org/way/779383483 you called "Grosebeak Drive", but https://www.openstreetmap.org/way/754146106 calls it "Grosbeak Drive". Could you double-check which is correct and fix the other one please?
Allison P (2022-08-26 16:38:45+00:00): It's Grosbeak, according to the county assessor.
silversurfer83 (2022-08-25 07:24:05+00:00): Moin :)
Ihr NVV-Mapper seid ja echt fleißig, was Gebäude angeht. Super Sache.
Kleine Anmerkung: Deine (eure?) Änderungen haben häufig die Meldung "crossing ways". Guckt doch bitte vor dem Hochladen / Abspeichern nochmal in die Meldungen, die der Editor ausspuckt und passt die Arbeit ggf noch an. Danke

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317938
NVV_SK (2022-08-30 06:10:54+00:00): Achte ich beim nächsten Mal drauf, danke!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317938
NVV_SK (2022-08-30 06:10:55+00:00): Achte ich beim nächsten Mal drauf, danke!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125317938
literan (2022-08-24 18:36:55+00:00): там нет сейчас троллейбусного парка.

и old name уже стоит на территории
SHARCRASH (2022-08-24 14:15:35+00:00): Pour éviter la redondance, tu as enlevé les feux de route OK, mais pas remis sur le noeud du passage piéton. Je l'ai fait exemple https://www.openstreetmap.org/node/1473176778 les 2 autres aussi via https://www.openstreetmap.org/changeset/125318730
CaptainCarto (2022-08-24 14:20:01+00:00): Alors je me suis basé sur cette page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtraffic_signals#Feux_de_circulation_pour_les_pi%C3%A9tons
Et plus particulièrement cette phrase : « Si le feu de signalisation n'est pas cartographié séparément, le nœud qui est le passage réel entre la route et highway=footway / highway=pedestrian doit être étiqueté avec highway=crossing + crossing=traffic_signals.  »

Du coup moi j’avais compris qu’il fallait mettre highway=crossing + crossing=traffic_signals 
Et non pas highway=traffic_signals comme tu suggères.

Peut-être que ma page wiki ne prenait pas en compte les voitures ?
SHARCRASH (2022-08-24 15:44:01+00:00): Oui cette phrase ne parle que des cas pour les feux piétons. Sur JOSM, en faisant la combinaison de tags que j'ai fait, il reconnait clairement les deux en combo. https://snipboard.io/XsIUKp.jpg
kepivar (2022-08-25 11:24:16+00:00): How do you know that these pipeline have already been removed?
You haven't stated any "source"!
zluuzki (2022-08-26 19:53:12+00:00): Why do you create tons of sockpuppets to comment, why don't you use your main account?
user_12733236 (2022-08-24 14:53:13+00:00): Chinle High School Stadium would seem a bit ugly on the map, that's the best I could do to include bleachers, American Football field and track.
Hufkratzer (2022-08-27 13:16:52+00:00): You have removed the building tag from https://www.openstreetmap.org/way/597148944, but it looks like a building in the aerial view.
user_12733236 (2022-08-27 13:21:02+00:00): It's a building for sure, but thought since I added leisure=stadium and sport=, it no longer needs building tag?
I'm checking on it rn
user_12733236 (2022-08-27 13:27:20+00:00): when tagging as leisure=stadium, building=* isn't applicable unless it's a multipolygon:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dstadium
user_12733236 (2022-08-27 13:31:02+00:00): building=stadium more specifically 
, having a building=yes or something similar seems quite unnecessary at this point
Hufkratzer (2022-08-27 14:51:32+00:00): I think that every building needs a building tag, regardless of whether it also has other tags or not. Otherwise it will not be rendered as a building.
On the wiki page it says "building=stadium : the building area (if applicable as a multipolygon)", I don't understand what that means. If you mean that this stadium building does not need a building tag, then so be it.