piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-10-10 19:00:17+00:00): Dag ori..

Best lastig in het begin al xdie access=tags. Probeer in principe specifie te taggen
Dus motor_vehicle=destination
Dan kan die algemene tag access=destination die voor iedereen geldt weg. 
Een highway=path is smal. Daar zal zullen motorvoertuigen al niet over routeren. 

We kennen ook highway=pedestrian Voetgangersgebied. Of een highway=service.  Wat zal het zijn?
Nederlandse wiki wegentagging 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging 

 
Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112344350
gr eggie
ori_o (2021-10-11 16:11:50+00:00): Dag eggie,
Bedankt voor je feedback/links . Volgens mij is dit een highway=path omdat een traffic_sign=NL:C12  aanwezig is. 
Er is ook een verbinding met de Calvijnlaan, maar niet bedoelt voor motorvoertuigen.
Frans S (2021-10-11 09:32:04+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112344453
user_5359 (2022-02-02 07:51:47+00:00): Hello! Please check the value of the key website.
eggie (2021-10-10 19:05:22+00:00): Ziet er netjes uit.

Die accesstags zijn gewoon default en hoeven niet op wegen.
Vaak zijn tweewielers uitgezonder bij eenrichtingverkeer.
Is dat zo hier?
Dan toevoegen 
oneway:bicycle=no
en evt ook voor moped en mofa.
Wwllicht die Knoxstraat no verbinden met de Calvijnlaan?
Gr eggie
Frans S (2021-10-11 09:30:28+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112345154
eggie (2021-10-10 19:12:09+00:00): Meestal doe in only_right_turn   Dus verplichte rijrichting, maar het effect is hetzelfde.
'k Zie dat er iets niet klopt met de busroutes, maar dat is een eind verderop. Zal niet iets met jouw actie te maken hebben.
gr eggie
eda_n (2021-10-11 17:29:10+00:00): Organic maps pretends to add things but that's what it does in this case. I will correct this and notify the pb to organicmaps.
SuperMarkus (2021-10-10 20:04:32+00:00): 👍
gabro00 (2021-10-11 12:27:37+00:00): Szia!
Ne az éles térképen tesztelj, arra ott a homokozó: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sandbox_for_editing
EinKonstanzer (2021-10-11 10:11:04+00:00): access=yes bei Wegen ist Vorgabe und daher völlig überflüssig. ...ist jetzt nicht dramatisch.
Minh Nguyen (2022-10-02 23:03:53+00:00): FYI, some of the flags had the correct flag:wikidata but a less specific flag:name. (I avoided creating separate NSI entries for them at the time, because I didn’t want these historical flags to be overrepresented in a still small part of the index.)
Minh Nguyen (2022-10-02 23:24:07+00:00): Most of the overconflation affected Confederate flags, which, well, are problematic for other reasons anyways. But node 4718501937 is an example of a historical flag of the United Kingdom and Ireland – same flag, different country represented. I’m not sure if it’s worth creating a separate entry; maybe the validator should be more lenient about subject differing, or NSI should omit subject altogether.
Frans S (2021-10-11 09:29:41+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112347154
RicoElectrico (2021-10-10 23:35:30+00:00): area:highway jest dla dróg, które mają reprezentację liniową. To jest po prostu plac, można mniej więcej dowolnie po nim jeździć, oprócz pasów trawy które są zaznaczone.
YjM (2022-01-07 11:28:33+00:00): Dobrý den,

do názvu prosím neuvádějte obecné označení objektu jako "pískoviště", "budova", "ulice", "park".

Díky za úpravy
SK53 (2022-01-15 21:50:16+00:00): Hi,

I've removed the architect:wikidata tag from 57 Marine Drive as Cadw now believe that it was designed & built by someone else: https://www.dailypost.co.uk/news/north-wales-news/iconic-art-deco-house-facing-22583893. This may affect other wikidata items.

Jerry
maraf24 (2021-11-27 11:38:07+00:00): ...w budowie
InsertUser (2021-10-10 21:27:41+00:00): source should read 	Bing; Maxar Premium Imagery (Beta); Esri World Imagery (Clarity) Beta
Rostaman521 (2021-10-10 20:38:17+00:00): krivo kliknuo, summary treba biti samo "pravopis"
Algemeen (2021-11-04 13:44:38+00:00): Zou dit niet Engels moeten zijn?
bijv. designation="special_municipality"
JeroenvanderGun (2021-11-04 20:41:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation is voor een juridische classificatie. Dit is een term uit Nederlandstalige wetgeving (specifiek: de Grondwet en de Wet Wet openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba).

Juridisch zijn dit openbare lichamen. Bijzondere gemeenten bestaan juridisch niet. Juridisch zijn dit ook geen gemeenten.
AgusQui (2021-11-01 04:20:22+00:00): esta estación abandonada o inexistente esta mal etiquetada, fijate en esta guía:
https://www.openstreetmap.org/user/AgusQui/diary/396933
ottwiz (2021-10-10 20:55:41+00:00): + I did some minor road alignment
eggie (2021-10-11 05:53:49+00:00): Dag lwmensink,
Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback...  Het is niet duidelijk wat nu je bedoeling is.
Dit is wat je hebt gedaan..
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112348992

Je hebt een lege lijn zonder highwaytag ingetekend over het erf van kavel 48.
De Averlose Houtweg met drie wandelrouterelaties heb je verder ongemoeid gelaten. 
Die is er toch gewoon? 
Op de meest recente luchtfoto's is niets van je afsnijding te zien.
Ik draai je bijdrag voorlopig terug.
Graag meer info dan kunnen we wellicht helpen.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-10-11 06:04:27+00:00): reverted by changeset #112357474

Deze bijdrage heb ik teruggedraaid, want de situatie was correct ingetekend en er loopt niet een afsnijding over het erf van pand nr 48
MVG
eggie
eggie (2021-10-11 07:37:39+00:00): Welke navigatiesystemen gaan hier in de fout?
gr eggie
eggie (2021-10-14 06:16:45+00:00): De situatie is net door mij  aangepast, maar dan op locatie Boxbergerweg 60
Daar is inderdaad de weg verlegd. 

https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.30226/6.16369

MVG
eggie
PT-53 (2021-10-11 07:15:04+00:00): Hallo Seetroll,
bitte schaue Dir dieses Gebäude
https://www.openstreetmap.org/way/991785473/history
 mit Maps4BW und mit Bing im Hintergrund nochmals an.
Grüße
PT-53 (2021-10-31 08:45:54+00:00): Hallo Seetroll, 
es wäre schön, wenn Du das Gebäude noch entspr. anpassen würdest.
Grüße
Seetroll (2021-11-04 11:52:58+00:00): Hallo PT-53,
das Haus ist jetzt lt. Maps4BW korrigiert.
Grüße
PT-53 (2021-11-05 07:19:19+00:00): Hallo Seetroll, 
Du hast das Gebäude jetzt an den Dachumriß statt an den  EG-Grundriß aus Maps4BW angepaßt.
Siehe hierzu Wiki Buildings, 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude
Abschnitt Umriß:
>>> Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand am Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen. <<<
Grüße
Seetroll (2021-11-05 17:47:14+00:00): Hallo PT-53,
die gewünschten Umriße bzw. Eigenschaften des Gebäudes kann ich leider nicht einpflegen. Könntest du dies bitte vornehmen, da du die genauen Gebäudeeigenschaften besser kennst wie ich. Vielen Dank.

Grüße
PT-53 (2021-11-06 07:40:08+00:00): Hallo Seetroll, 
das verstehe ich jetzt nicht. Du kennst doch Maps4BW
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW
oder doch nicht?
Maps4BW kann man in den Editoren JOSM und ID (im Menü Bildmaterial am rechten Bildschirmrand) als Hintergrund einblenden.

Ich habe das Gebäude entsprechend abgeändert.

Grüße
salvoconducto (2021-10-22 14:10:50+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_changeset_comments
eggie (2021-10-11 05:55:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
InsertUser (2021-10-10 21:27:13+00:00): Source should read source	Bing; Maxar Premium Imagery (Beta); Esri World Imagery (Clarity) Beta
gscholz (2022-03-20 08:00:17+00:00): Hi Victor 2015,
this changeset has destroyed the boundary relation of "Tomaselli":

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-49.06030&lat=-26.38729&zoom=15

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112349624

https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/6608484

Can you please fix this? I would like to recommend to use JOSM if you edit relations, as it shows warning messages if you try to upload errors like this.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-04-27 04:43:35+00:00): Hi Victor 2015, 
this error still exists, can I get your feedback here?
Guido
Victor 2015 (2022-04-29 04:41:17+00:00): Hello, Guido

I have fixed it.

Thank you
Mashin (2021-10-11 18:28:38+00:00): Looks great!
mueschel (2021-10-14 11:19:19+00:00): Hi,
there are two ways here where something went wrong with the name tag, could you check this?
Peter Van Geit (2021-10-15 02:46:12+00:00): Thanks for catching. Fixed both
mariotomo (2021-10-11 12:53:33+00:00): hola Crissjosh25. bienvenido a OSM. vives en el área? será que puedes ayudar al proyecto OSM validando los nombres de los lugares? … pero: preferiblemente al cambiar un nombre, borra cualquier información relativa al nombre anterior.  aún mejor si puedes encontrar en el mapa los objetos mal puestos con el nombre correcto, y cambiarle la posición, de esta manera la otra información puede quedarse asociada al nombre.
itchybellybutton (2021-10-11 12:34:27+00:00): Hey Kilombiano, eine Fußgängerüberquerung bekommt in der regel kein Name, es sei denn dieser ist explizit ausgezeichnet. Das eine Verkehrsinsel dort ist, kann mittels dem tag crossing:island=yes gekennzeichnet werden. Ich habe das entsprechend angepasst.

Viele Grüße
txemt (2021-10-17 01:54:56+00:00): I'm curious as to why this is being turned into a motorway. I see this is going back and forth between trunk and motorway. Let's discuss this.
pitfire (2021-10-22 11:29:33+00:00): Hallo 431c57,
Ich glaube nicht dass Fläche und Tag:waterway=riverbank" passend für kleine Bachläufe ist. Schau bitte mal @https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway=riverbank?uselang=de
Mach bitte aus dem Wendbach wieder einen Bach.
Auch der Wahnbach ist kein Fluss.
431c57 (2021-10-23 13:32:00+00:00): Lese ich nicht so aus dem Artikel. Mindesten der Wahnbach hat definitiv flächige Ausbreitung und ist kein eindimensionales Objekt. Aber ja, beim Wendbach bin ich nacher (stomaufwärts) zu einer Linie über gegangen, kann ich auch im Unterlauf wieder machen.
pitfire (2021-10-23 15:10:11+00:00): Naja, sehe ich nicht so. Die Interpretation aus, "Tag:waterway=stream" "Ein Bach ist schmaler als ein Fluss, die Abgrenzung zu waterway=river erfolgt durch die Regel, dass man über einen Bach (waterway=stream) im Allgemeinen springen kann." ist zwar sehr schwammig! Deine Fläche  Wahnbach stellt aber bestenfalls einen temporären Zustand bei Hochwasser dar.  Flächige Ausbreitung ja, aber nicht dauernd und auf der gesamten Länge.
Gruß
literan (2021-10-11 19:04:19+00:00): ну как вдруг причал стал ратушей/мэрией? Исправлю.
gscholz (2021-10-12 04:27:33+00:00): Hi alannahbea,
your recent edits have created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.45113&lat=-25.27255&zoom=12&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind Regards
Guido
gscholz (2021-10-15 04:24:19+00:00): Hi,
these errors still exist. Can I get your response here?
Guido
Frans S (2021-10-11 09:27:48+00:00): Hello, Thanks for mapping here
This is a building only project. No need to map highways, ( this is more a path than a unclassified highway, narrow, no traces of wheeltracks)
When you map roads anyhow , always connect them to other highways. 
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112350858
gscholz (2021-10-12 04:29:43+00:00): Hi paolobuong,
your recent edits have created several errors in the OSM database regarding duplicate nodes and duplicate buildings:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.45113&lat=-25.27255&zoom=12&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind Regards
Guido
gscholz (2021-10-15 04:23:34+00:00): Hi,
these errors still exist. Can I get your response here?
Guido
danieldegroot2 (2021-10-11 20:04:08+00:00): Hey erickdeoliveiraleal,

Add good changeset comments. Your changeset comments, for example "mapping poor countries" and "mapeando", do not describe what you are doing. Are you adding, changing or deleting? Ways, buildings, points of interest (POIs), relations? Is there a specific reason why you are doing this (align ways, correct incorrect tags, fix issues).

"mapping poor countries" is also a subjective description. It is not something we need to know, we can see where you are editing. However, if you are editing a large area, or important road, it may be useful to add the place you are editing in, as the change will show up for a lot of people.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Specify your sources. Your sources will help mappers identify what imagery or other layers you used, whether you are using the right ones. You can add them when saving an edit.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source#How_to_use_on_changesets
(read only this subsection, the rest is historic information.)

You should already know both of this.

Regards,

Daniel
gebux (2021-10-11 09:23:49+00:00): Hallo Austrianton,
Wenn ein Pfad tatsächlich nicht mehr existiert kannst du ihn löschen, Der Quersteig vom Kreuz zur Wand, der Direktabstieg von der Wand oder die parallel zum markierten Weg eingetragenen Wegspuren  existieren aber noch und sind auch vielbegangen. 
https://nakarte.me/#m=16/47.27689/15.65050&l=O/Sr
Markierte Wanderwege werden durch Mitgliedschaft in einer Relation hervorgehoben, unmarkierte oder nicht offizielle Wanderwege kann man noch mit informal=yes taggen. Gibt es ein beschildertes Begehungsverbot kannst du das mit den access Werten abbilden. Tatsächlich vorhandene Wege einfach zu löschen ist nicht OK und wird im Allgemeinen als Vandalismus angesehen.  Ich werde die meisten gelöschten Wege wiederherstellen.
Austrianton (2021-10-11 10:22:17+00:00): Ich hab mir die Wege gestern im Wald extra angeschaut. Den Abstieg von der Blösswand gibt es nur noch bis zur Straße darunter, dann ist er nicht mehr zu finden. Zusätzlich geht er durch eine Jungwuchsfläche (womit automatisch ein Betretungsverbot nach § 33 (1) c einhergeht). Er ist also sowohl nicht mehr in der Natur vorhanden, als auch gesperrt.
Gleiches gilt für die kurzen "Wegalternativen" am Zetzgrad.

Auf den GPS tracks sieht man sehr gut, dass da nicht einem Weg gefolgt wird, sondern die Leute quer durch die Verjüngungsfläche latschen (weil da ein Weg eingetragen ist).

Ich lösch doch keine tatsächlich vorhandenen Wege. Nur Wege die eben keine sind (weil jemand aus versehen den Grenzsteinen, statt den Wanderweg-Markierungen gefolgt ist und dann einen Weg eingetragen hat), oder in Natura nicht mehr auffindbar sind.

Es geht also um eine Nachführung der Situation in Natura in die Karte und ebenfalls eine Optimierung des Wegnetzes zur besseren Benutzung.
gebux (2021-10-11 10:55:08+00:00): Die Fortsetzung vom Steig neben der Wand gabs schon lang vor OSM, ist ja auch eine logische Abstiegsvariante ins Tal, speziell als der Rosen/Prügelweg noch durchgehend begehbar war.
Ich werde in den nächsten Tagen die einzelnen Wegabschnitte abgehen und auch Photos machen, kann natürlich sein das da in der Zwischenzeit was zugewachsen ist oder das hier ein Abschnitt neu aufgeforstet wurde. Bei meinen letzten Besuchen war jedenfalls eine  durchgehende Wegspur vorhanden.

Bei anderen Steigen die von dir gelöscht wurden, weiß ich aber das sie noch existieren (z.b. Weg von der Wand zu Aussichtspunkt im Osten). 

Wenn es Steige wirklich nicht mehr gibt kannst du sie löschen, Steige die es gibt (egal wie sie entstanden sind) haben ihre Existenzberechtigung der der OSM.
Austrianton (2021-10-11 11:13:26+00:00): Wie verfahre ich mit Steigen die vom Besitzer aus Gründen der Sicherheit, Naturschutz oder dergleichen aufgelassen und abgebaut wurden?

Und was macht man mit Wildwechseln?
gebux (2021-10-11 12:25:42+00:00): Wenn vor Ort ersichtlich ist das er aufgelassen wird (Schilder, Absperrungen) kannst du es mit dem Access-Tags abbilden. Wenn der Weg zugewachsen oder komplett verfallen ist, aber noch auf anderen Kartenwerken vorhanden ist. kannst du highway=path mit disused:highway oder abandoned:highway ersetzen, dann verschwindet der Weg aus allen mir gekannten Kartenwerken. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ein reiner Wildwechsel hat nix in der OSM zu suchen, die kannst du rauslöschen., allerdings muss man immer aufpassen obs wirklich ein Wildwechsel ist oder ob er von Menschen übernommen wurde (freigeschnitten, Steigspuren).
mariotomo (2021-10-11 13:01:09+00:00): hi. you set the whole course of a stream as a culvert. If part of it is indeed a culvert, you need to cut the object in as many sections as necessary, and tag only those sections that flow underground as 'tunnel=culvert; layer=-1'.
mueschel (2021-10-14 11:17:00+00:00): Hi,
please watch out for the correct spelling of keys. It's "landcover", not "lancover".
marczoutendijk (2021-12-11 19:46:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 114828622 where the changeset comment is: DWG revert of incorrect edits to the map due to the use of incorrect tags.
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:22:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
ZLima12 (2022-12-13 23:44:53+00:00): Hi,

Please make sure not to abbreviate when adding new road names. In this case, "Wilson Park Drive" would be correct, instead of "Wilson Park Dr".
ostv1234 (2022-12-14 00:50:53+00:00): Do I need to fix it or you were able to?
ZLima12 (2022-12-14 00:55:21+00:00): Thanks for writing back so fast! I was able to fix it.

I do have a question about the road though: do the street signs actually say that this short segment is "Wilson Park Drive"? I see that it was newly built, relative to the rest of the street.
ostv1234 (2022-12-16 21:37:54+00:00): The street signs are very confusing to pretty much everyone…

If coming north-to-south down Wilson Park Drive you see a sign that says Beech Lane ONLY.  Nothing for Wilson Park Drive or Warren Ave.  

if you are heading south on Wilson Park Drive, the straight road turns into Warren Ave… with absolutely no signs.   Most people assume it’s Wilson Park Drive, but it’s not… Wilson Park Drive is actually a left turn (east).  

There are multiple houses down this turn that are officially Wilson Park Drive.. (the road goes around Wilson Park in the center there). 

Hope that clarifies it.
gscholz (2021-10-13 04:37:34+00:00): Hi veronwhitney,
your recent edits have created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.45113&lat=-25.27255&zoom=12&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?

As you tend not to add any changelog comment, can you please read this wiki description about this topic?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Kind Regards
Guido
BubbaJuice (2021-10-11 03:03:20+00:00): Hello GREGMAP1,

In this changeset you added buildings that were not traced exactly on the buildings that were shown on Bing aerial imagery. Could you align all of your buildings with Bing aerial imagery? How you would do this is have Bing aerial imagery selected in the iD editor and then use the area tool to trace around the exact edge of the building until it reflected the exact area around the building. You would not lazily trace the outside of the building. After this could you press "q" to square the building? This will allow for accurate buildings that reflect the real world.

Regarding the park nodes you have added in this changeset, what are the purpose of these? Why did you add them? Why are they named "1", "2", and "3"? Why have you added nodes like these all across Tucson?

 A response would be greatly appreciated.

Thank you,
BubbaJuice
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:22:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
AndresDuhour (2021-10-14 18:21:30+00:00): Hola!
Mi nombre es Andrés y quería contactarme por el conjunto de calles agregadas en Arenas verdes. Estaba revisando la línea de costa y me encontré con este agregado. En principio veía algunos inconvenientes pero por ahí es por desconocimiento mío del lugar. Quería consultarte si es un futuro barrio o en qué consiste la trama de calles. Hay algunas etiquetadas como highway=primary, que es una etiqueta para rutas nacionales por ejemplo. Si el tema representa un proyecto y aún no se han abierto las calles habría otras etiquetas para simbolizar eso. También comentarte que cualquier duda tenemos un grupo de Telegram donde nos comunicamos los distintos editores de nuestro país (https://t.me/osm_ar) Desde ya muchas gracias! Andrés
marczoutendijk (2021-12-11 19:46:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 114828622 where the changeset comment is: DWG revert of incorrect edits to the map due to the use of incorrect tags.
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:23:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
gscholz (2021-10-12 04:27:27+00:00): Hi alannahbea,
your recent edits have created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-57.45113&lat=-25.27255&zoom=12&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind Regards
Guido
marczoutendijk (2021-12-11 19:46:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 114828622 where the changeset comment is: DWG revert of incorrect edits to the map due to the use of incorrect tags.