piebro/osm-data huggingface dataset:
czubi (2020-03-06 15:43:18+00:00): musst bitte noch warten bis es neu gerendert ist, also vllt. mogen mal schauen
atcomapper (2020-03-04 19:07:27+00:00): Ved ikke lige hvad der fører til denne mærkelige opførsel. Så jeg stopper lige scriptet indtil videre.
aharvey (2020-03-05 01:09:42+00:00): Thanks looks good, just a tip you need to add nodes when two roads cross so routing engines know they can turn I've fixed this for you at https://www.openstreetmap.org/changeset/81796645
!rf@n (2020-03-05 12:50:59+00:00): Thank you for giving valuable suggestion/feedback. I'll pay closer attention to these things.

Regards,
!rf@n
eggie (2020-03-04 19:41:27+00:00): Oke Michiel, maar staat hier een bordje art 461 oid  
Wanneer het openbaar is niet op slot zetten svp. 
Dat het ongewenst is dat het voor mtb gebruik begrijp ik
service=driveway hoort niet bij highway=track. Dat hoort bij highway=service
Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
Leo Slager (2020-03-05 23:11:54+00:00): Gelet op de aard van de weg is het wel degelijk een track, voor het grootste deel slecht verhard. Tracktype grade 2 is dus ook correct.
Het is zeker geen netkes verhardde oprijlaan. Het gebruik van deze weg is niet verboden door verbodsborden of iets dergelijks.
Dat het voor je gevoel wordt gebruikt als en driveway maakt het nog geen driveway.
De weg was dus correct getagd en er loopt zelfs een fietsknooppunt-route over deze weg.
Ik draai de wijzigingen dus terug.
eggie (2020-03-06 06:48:10+00:00): Denk ook dat het nu beter is. 
Gr eggie
Truchin (2020-03-12 10:10:04+00:00): Revert par https://www.openstreetmap.org/changeset/82106093
eggie (2020-03-04 19:46:30+00:00): Dit gaat niet werken, want je stukje verbinding komt uit op de Dolten en die slaat op slot voor fietsers. Ik pas wat aan zodat het routeert. Het is soms schipperen met realistisch intekenen.
Gr eggie
eggie (2020-03-04 19:49:00+00:00): aangepast.. nu aansluiting met Lange Ekers. Het zou anders niet routeren. 
Eggie
John O'Hanley (2020-03-04 20:02:39+00:00): I shouldn't have deleted this. I will manually try and recreate it. Sorry about that.
Viajero Perdido (2020-03-04 20:28:01+00:00): Hi.  There's a "revert" tool that can undo entire changesets.  I don't know if it's available for the iD editor.

Would you like me to revert this?
John O'Hanley (2020-03-04 20:41:40+00:00): Yes please!
Viajero Perdido (2020-03-04 21:17:10+00:00): Done, easy in JOSM.  Shall I also revert 81791082 which is "Attempting to revert..."?  If that was working on the same objects, I probably should.  Yes?
John O'Hanley (2020-03-04 23:22:47+00:00): That's ok. I just went in and deleted the path I added in 81791082.

 I'll have to try that JOSM editor soon; apparently it has a reversion mechanism. Thanks for you assistance!
Viajero Perdido (2020-03-04 23:29:18+00:00): Glad to help.  :)

Yeah, if you figure to stay with OSM a while, I can't recommend JOSM highly enough.  Takes a while to learn, but it's SO powerful in many ways.  I should've taken the plunge much sooner.

In this case, the "Reverter" plugin did the trick.  With it installed, there's a Revert Changeset menu item under the Data menu.  I've also gotten fond of the "Fast Draw" plugin for smoothly tracing forest- and lake edges.  Wish I'd discovered *that* much sooner.

Happy mapping,
VP
Burricane (2020-03-04 19:47:12+00:00): Correction: The place name is Ипатьевская Слобода.
Vinber-Pro (2020-03-05 12:19:24+00:00): Bonjour,
n'oubliez pas de mettre à jour maps-me régulièrement, car par exemple ici vous avez créé un doublon il semble :
https://www.openstreetmap.org/node/2486320049

https://www.openstreetmap.org/node/7264633585#map=19/44.83229/-0.57285
bxl-forever (2020-03-12 01:16:33+00:00): Hello,
Thanks for adding name:etymology tags.
However, this edit seems to cause some trouble.
For instance, Avenue de Cortenbergh/Kortenberglaan:
existing way 14364220 was edited and got the right tag… but the edit created way 778372113 with entirely new nodes, parallel to it and without the name:etymology tag.
Besides, some houses got duplicated too: compare https://www.openstreetmap.org/way/230274103 and https://www.openstreetmap.org/way/778372125
In my opinion, any new objects created by this changeset are suspicious.  Could you please check?
jbelien (2020-03-12 14:36:58+00:00): Oh damn, you're right!
Something went quite wrong here, I'll check and fix it !
jbelien (2020-03-12 14:50:05+00:00): I deleted relation(10786141) that was wrongly created and duplicated all the ways and buildings.

But it seems that there are still 2 relations for Avenue de Cortenbergh: relation(3094955) + relation(3151003) with 2 different postalcode but containing the same members.
bxl-forever (2020-03-14 12:50:41+00:00): Good!
I fixed the issue with the relations, the lower half of the street has a different postcode indeed.
bxl-forever (2020-07-06 09:16:00+00:00): Sorry to bother you again with this one.  I found out some nodes that were created as duplicate of existing objects are still there.  In particular nodes with traffic signals or road crossings.  Usually they are not attached to any way—those have been properly deleted—and are flying alone about 60 cm from their "twin".  Example here: https://www.openstreetmap.org/node/7264603477
If you know about a good overpass query or any way to spot them easily, it will help. :-)
bxl-forever (2020-07-06 10:21:16+00:00): Update: there were only 75 new nodes, I managed to check everything and get rid of the last remaining duplicates.  It was less work than I thought.  It should be okay now.
jbelien (2020-07-06 18:49:45+00:00): Sorry again for the mess. I paid extra attention for the following changesets !

Thanks A LOT for the cleaning !
user_5359 (2020-03-04 20:51:34+00:00): Welcome to OSM! Don't add any private comment to the map.
mike140 (2020-03-09 10:41:42+00:00): так все-таки, это поле или лес?: https://www.openstreetmap.org/relation/10786331
mike140 (2020-03-09 10:46:22+00:00): и это: https://www.openstreetmap.org/relation/10792440,
https://www.openstreetmap.org/relation/10790260
mike140 (2020-03-09 10:49:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/10362401
Tymkolt (2020-03-09 11:51:49+00:00): поле. І я не можу зрозуміти чого так вийшло, як воно так начудило. Я відмічав поле. Може коли я об'єднував поле з деревами так сталося?
Tymkolt (2020-03-09 11:59:29+00:00): помилки ніби всі виправив
eggie (2020-03-04 22:29:10+00:00): Oke lijkt me prima... 
Evt de specificatie van de wegen er op zetten... maar alleen als je weet wat het gaat worden natuurlijk. Zal wellicht nog niet bekend zijn. 
Gr Eggie
eggie (2020-03-04 22:25:26+00:00): Best lastig in het begin al die tags.
Wanneer een weg een track is dan heeft hij een tracktype=grade2 en  surface=gravel
Wanneer iets een oprijlaan is dan is het highway=service= met service=driveway

Het één hoort bij het ander. Je moet dus een keuze maken. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81791515
Dat tracktype kan dus weg. 
Gr Eggie
GioTheGreat (2020-03-04 20:32:21+00:00): #atx 
#Payment
GioTheGreat (2020-03-04 20:43:38+00:00): #ATX #Payment
abakus_uploader (2020-03-04 23:31:08+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
tguen (2020-08-30 21:32:42+00:00): This may seem a bit pedantic, but Osmose is complaining about the named doors you've added. Name tags generally shouldn't be used for doors, since the name isn't for the door itself, but the room that the door leads to. I think the description tag would be more appropriate. Do you have any objections to me changing them?

https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=45.511668&lon=-122.683879&item=2110
mapman44 (2020-04-04 13:48:04+00:00): Nice work!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81793099
aceman444 (2020-03-06 23:53:01+00:00): Hi, thanks for updating the roads in Senec, but next time please mention the source of your data (Bing imagery that you quoted surely isn't it). And why did you need to touch and damage the relation of route of bus 640? You didn't do anything that would necessitate reordering the route segments. Hopefully it isn't the iD editor you are using.
ndm (2020-03-05 00:17:51+00:00): If it's a track it should be "highway=track" not "name=track"
Chris Fleming (2020-03-05 15:17:39+00:00): Hi, Welcome to OSM and thanks for signing up and helping to improve the map. 

As ndm commented, is sounds like we could probably classify these better, either highway=service with the gravel surface - we would normally use this for access roads to houses/buildings.

or as highway=track also with the surface=gravel tag. Highway track would normally be used for tracks in forests or around farms etc. 

For the moment I';ve set this example to a highway=track as an example.

Let me know if you have any more questions, and I look forward to seeing more mapping inn the future!
ndm (2020-03-05 00:18:25+00:00): Changeset comment seems incorrect
ndm (2020-03-05 00:21:49+00:00): Changeset comment seems incorrect.

The buildings already have "addr:unit" values.

*If* it were "3 Clareton Villas" which seems unlikely given it's unit 4, then you could make a case for having addr:housename="Clareton Villas" and addr:housenumber="3", and remove the addr:unit.

As it is currently, it is incorrect and I will revert the change.
Moldovan_Merkator (2020-04-10 20:50:52+00:00): Парень, зачем вандализируешь отношения? Это отношение териториальной единицы Молдовы - "Левобережье Днестра", а не "ПМР" (https://www.openstreetmap.org/relation/65335), это последнее предупреждение, в следуюший раз напишу админам за вандализм.
Adamant1 (2020-03-05 11:00:52+00:00): Nice job. Do you happen to know why parking spaces should be mapped as relations by any chance? It didn't seem like the Wiki is clear on it. Aside from just saying that's how they should be mapped.
Tyler Brown Cifu Shuster (2020-03-05 16:57:14+00:00): I can’t quote policy, but based on the way that on-street parking is mapped, I suspect that it is to account for complex, indeterminate parking lots (like Holiday’s, if you count the side and back parking) where there is not a clear perimeter but there is a clear sense of relation between the spaces. I waver in how I treat compound parking lots like this because it doesn’t seem like there’s a clear convention.
Langlaeufer (2020-10-17 20:34:52+00:00): Hast du eine Quelle für den Namen Jägerweg?
tkansgar (2020-10-17 21:35:09+00:00): Der Name stammt nicht von mir. Ich hatte nur einige Knoten des Weges ein wenig verschoben. Die Bemerkung "stark zugewuchert!" könnte auch von mir stammen. Den Namen Jägerweg hatte er schon vor meinen Änderungen. Und ich kenne ihn auch nur von OSM.
Langlaeufer (2023-01-26 13:27:46+00:00): du hattest bei der Kaltenbornstr. oneway:psv=no eingetragen. Weist du noch, wie es da beschildert ist? psv inkludiert auch Taxi, bei "Linienverkehr frei" wären oneway:bus korrekt.
tkansgar (2023-01-26 20:33:14+00:00): Nein, tut mir leid, das weiß ich nicht mehr. Ist ja schon bisschen länger her. Ich weiß nur noch, dass das eine Ampel-geregelte Engstelle ist. Ich glaube, die Ampel sorgt nur dafür, dass Linienbusse die Straße bei Bedarf auch in Gegenrichtung befahren können. Aber ob diese Regelung auch für Taxis gilt, nein, das weiß ich nicht. Und bis ich da mal wieder vorbei komme, kann noch etwas dauern. Aber ich versuche mir dies zu merken, sodass ich darauf hoffentlich achte. Oder du schaust selbst mal dort vorbei.

By the way: Ich kann mich erinnern, dass es mir damals schwer fiel diese recht seltene Ampelregelung in OSM abzubilden. Vielleicht fällt dir dazu eine bessere Lösung ein?
Langlaeufer (2023-01-26 22:35:41+00:00): Ja die Ampel hat mich auch sehr verwundert. Das muss ich mir auch erstmal live ansehen. Als ich dort das letzte Mal war habe ich auf sowas noch nicht geachtet.
Grüße und Danke
tkansgar (2023-01-27 19:47:30+00:00): Das ging mir beim ersten Mal ähnlich.
Noch was zur Regelung der Ampel: Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob sie vom Bus aus gesteuert werden kann. Es kann auch sein, dass sie einfach Zyklus-gesteuert ist. D.h. die Autos in Einbahnrichtung könnten auch Rot bekommen, wenn gar kein Bus entgegen kommt.
tkansgar (2023-05-31 20:43:51+00:00): Hi Langlaeufer, ich bin jetzt mal wieder in der Kaltenbornstr. gewesen und hab mir die Beschilderung dort am nordwestlichen Ende der Einbahnstraße genauer angesehen. Das Schild zeigt einen Bus und ein Fahrrad und "frei" dazu. Demnach ist wohl oneway:bus=no richtiger als oneway:psv=no. Ich ändere das mal.
Langlaeufer (2023-05-31 20:49:29+00:00): 👍
mueschel (2020-03-07 15:54:13+00:00): Hi,
you introduced a new tag 'communications_transponder:channel' here.
Shouldn't that be 'communications_transponder:canal' - this is already used 130 times in Portugal.

Cheers
Jan
luisforte (2020-03-07 16:48:22+00:00): hi Jan
We can find several uses of the channel suffix in some radio namespaces, namely "beacon:channel". Though the use of this attribute hasn't been standardized, osm use english terms on tag name attribution, with some exceptions on local/regional references that don't have an easy translation to english. Before using this namespace I looked for its use elsewhere in the world; one can find several examples with the tags "*:channel". In Brasil, where portuguese is also spoken, we can find "*:channel" tags. Even if this tag namespace becomes official it surely won't be used the portuguese word. I understand your point of view. Perhaps it will be more reasonable for me to change the "communications_transponder:canal" to it's english version. I hope that sounds ok for you, otherwise just let me know it.
Cheers, Luis
mueschel (2020-03-07 17:27:40+00:00): Hi,
I fully agree with you. I just wanted to point out that there is another tag already in use. Having only one common tag is always preferable, and 'channel' might be the better choice. We just should try to change the existing POIs then to have only this one new tag.

Jan
bielebog (2020-03-06 06:48:01+00:00): Am westlichen Ende des Weges gibt es eine kleine Schlaufe, das letzte zurücklaufende Stück kann weg.

Der Weg ist als highway=path [1] eingetragen. Das heißt, der nicht für mehrspurige Fahrzeuge angelegt. Das wäre dann highway=track. Unter [2] findet sich eine große Sammlung mit Beispielen, was man wie mappen kann.
Die Oberfläche wäre vermutlich einfach surface=ground. Eine Zusammensetzung mehrerer Oberflächen mit '_' funktioniert so leider nicht. Dazu könnte man ';' verwenden, das ist an dieser Stelle aber eher unüblich. surface=ground beschreibt das sicher ganz gut.
Ein Tipp: Schau Dir doch mal die Attribute der angrenzenden schon existierenden Wege an und entscheide, ob es bei den von Dir eingetragenen Wegen einen Unterschied beim Übergang gibt, oder nicht.

 bielebog

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a
user_10799485 (2020-03-06 11:02:44+00:00): Die westliche Schleife muß weg, da ist ein Strich Zuviel. Da können schon mehrspurige Fahrzeuge fahren. Nur das die beiden Wege nur vom Militär und vom Bundesforst bez. Befugten befahren werden dürfen und für Zivilisten gesperrt sind. Ich versuch es wenn ich Zeit habe die Schleife zu beseitigen. Etwas entfernen ist nämlich noch schwerer als etwas hinzuzufügen.
user_10799485 (2020-03-06 18:58:55+00:00): Hallo Bielebog, den Wegetyp habe ich denen der westlichen und östlichen Fortführung angepasst, hoffe ich zumindest. Aber die westliche Schleife kriege ich nicht raus. Auch der gesamte Weg lässt sich nicht entfernen, um ihn ohne Schleife neue zeichnen könnte. Mach mal bitte, ich habe da jetzt ne Stunde dran gesessen und keine dafür Lösung gefunden
Gruß Der Wilderer
bielebog (2020-03-08 17:02:37+00:00): Alles klar, hab das mit https://www.openstreetmap.org/changeset/81927237 in JOSM geradegezogen.
user_10799485 (2020-03-08 18:32:21+00:00): Danke Dir und schönen Abend
Marek-M (2020-09-14 20:49:04+00:00): Cześć, do Błękitnej Trasy Rowerowej dodałeś tag 'ref=-' (https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/3725184). Wygląda to na nieprawidłową wartość, chyba że z czegoś ten ref wynika?
Basstoelpel (2020-07-12 21:03:27+00:00): Hallo Sieda,

nach welcher Quelle hast Du die Adressen in der Meerbecker Straße geändert?

Gruß,

Baßtölpel
Imaginashun (2020-03-05 22:22:55+00:00): Correction: Changeset was aligned to Maxar Standard Offset (0.00; -3.98) using strava
bdentremont (2024-03-23 17:59:31+00:00): Hi tingliu:
Does this item "GPS User" actually exist?  

https://www.openstreetmap.org/node/7264979662

It has been proposed that your changeset comment "for practice" may indicate you didn't actually intend to change the map.

https://www.openstreetmap.org/note/4164685
user_5359 (2020-03-05 04:49:46+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/588059754/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way.I move the node back to the original position.
EditConscript (2020-03-05 09:04:11+00:00): test, is this comment visible to the public? are my edits in full view of others just like wikipedia? (⊙ˍ⊙)
osm915 (2020-03-09 11:10:14+00:00): Hi Micha, beim Bistro (https://osm.org/way/33477025) ist wahrscheinlich was durcheinander geraten: amenity=organic + restaurant=restaurant?
Schau dir das bitte nochmal an.
Freundliche Grüße!
micha555 (2020-03-09 12:43:10+00:00): Stimmt, danke, habs korrigiert.
amenity=restaurant
organic=only
eggie (2020-03-05 07:47:31+00:00): Oke...  alleen name=Netterden Zand en Grind BV  doet niets in OSM. Altijd een combinatie maken.
Dan zal de naam renderen op de kaart. 
Bv office=company toevoegen. 
Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
RS2109 (2020-03-05 18:15:19+00:00): Ik heb het aangepast, is het zo beter?
eggie (2020-03-05 18:40:59+00:00): Yep.. je ziet nu dat de naam rendert.
Gr eggie
alester (2020-03-05 04:32:41+00:00): It was on the map... right in this spot. I've removed this duplicate object.
fmarier (2020-03-05 03:22:29+00:00): Hi Allison,
Is this place a regular event venue or is this a temporary event that's taking place in another business right now?
Francois
eggie (2020-03-05 07:40:32+00:00): Dag RS   Let op dat je de paden niet vastplakt aan de landuse. Dus goed inzoomen. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81796144

MVG,
Eggie
eggie (2020-03-05 07:43:39+00:00): Pad bij ijsbaan losgemaakt
mueschel (2020-03-05 12:07:43+00:00): Hi,
something seems wrong with your sidewalk tags here.

Instead of
sidewalk=separate
sidewalk:separate:left=no
sidewalk:separate:right=yes

It should be
sidewalk:left=no
sidewalk:right=separate

Could you have a look and fix this on all 300 ways? Thanks!
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-05 12:10:10+00:00): Well, unfortunatly, some routing engines parses only separate and not separate:right and separate:left so we still need to keep the general separate tag.

Would it be fine to use: 
sidewalk=separate
sidewalk:left=no
sidewalk:right=separate
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-05 13:04:40+00:00): should be fixed now. I will keep the sidewalk=separate with both left and right subtags for compatibility.
PierZen (2020-03-09 15:30:45+00:00): On doit éviter d'encombrer la carte avec une multitude d'attributs rendant plus difficile à maintenir cette carte. Plutôt que d'apdapter la carte aux outils,  ouvrir un ticket sur le site de développement de ces outils si problèmes de navigation.  Je vois ici du «over-tagging». Le plus simple tel que suggéré sur wiki
sidewalk=[both, left, right], 
si côté gauche seulement, on ajoute donc
sidwalk=left.
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-09 15:37:01+00:00): on doit mettre separate pour les sidewalk lorsque les sidewalk sont taggés séparément avec un way distinct. Sans le separate, l'engin de calcul de chemin ne peut pas savoir si on doit router sur le sidewalk ou sur le way de la rue. Si il n'y a pas de way distainct, on peut mêtre simplement left, right, both ou no. Aussi, on doit spécifier si le sidewalk est à droite, è gauche ou les deux pour les multiples outils qui analysent la qualité des trajets piéton et vélo (% en trottoir, présence de trottoir des deux côtés, sur un seul côté ou aucun). J'essaie de mettre le strict minimum, mais de plus en plus, on nous demande de la précision. À terme il faudra aussi mettre toutes les voies de virages sur chaque intersections complexes. Je sais que c'est difficile à gérer, mais à moyen et long terme, on n'aura pas le choix. Il faut penser aux véhicules autonomes qui s'en viennent et qui utilisent déjà OpenStreetMap pour s'orienter, même pour prévoir des rayons de virage et les positions exactes des lignes d'arrêt aux feux et panneaux d'arrêt.
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-09 15:37:30+00:00): J'aimerais bien en discuter avec la communité, mais je n'ai eu aucune réponse sur Slack et les mailing lists semblent mortes...
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-09 15:38:23+00:00): En attendant, nous avons des mandats des autorités régionales (agences de transport collectif, villes, ministère, etc.), alors je dois continuer à préciser les données actuelles dans toute la région de Montréal.
PierZen (2020-03-09 15:46:08+00:00): La communauté de  Montréal est peu active. Il reste le groupe talk-ca où on peut discuter en français ou en anglais. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/
la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks indique que h sidewalk=both/left/right/no correspond a un trottoir séparé mais parrallèle à la route. Bonne discussion aussi sur https://help.openstreetmap.org/questions/1236/should-i-map-sidewalks
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-03-09 16:04:55+00:00): OK, mais dans le wiki, on mentionnececi pour sidewalk=left|right|both|no:
This mapping method is not providing information about geometry of sidewalk itself 
C'est pour cela que j'utilise plutôt sidewalk=separate: qui dit qu'il y a way separé pour les piétons. ensuite :left ou :right pour dire de quel côté. De plus en plus d'endroits commençent à tagger les diewalks séparément pour plus de précision, notamment aux traverses (feux piéton, endroits où c'est permis ou pas de traverser à pied, etc. Merci pour les infos!
PierZen (2020-03-10 17:04:53+00:00): Nous avons débuté une discussion sur talk-ca et je vous invite à venir discuter de cette classification des pistes vélo et piéton
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2020-March/009636.html
Pour envoyer des courriels et participer, il s'agit simplement de s'enregistrer a section subscribing sur page https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Warin61 (2020-03-05 06:23:46+00:00): Hi,
This changeset broke the relation for Melaleuca Green. It did this by deleting way 126189833. 

I have tried to repair this by partially reverting this changeset.
Asha12 (2020-03-05 12:52:02+00:00): Thank you for giving valuable suggestion/feedback. I'll pay closer attention to these things.

Regards,
Asha12
Faisal454 (2020-03-05 12:06:35+00:00): كراج بدر التويجري
stephankn (2020-08-10 18:25:38+00:00): Why did you add noname=yes for the market node? You can find the sign road-facing: https://www.google.com/maps/@15.2339805,104.8550059,3a,15y,76.12h,97.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHUdprmyrakL7abwJ9m2_EA!2e0!7i13312!8i6656
aquarix (2020-03-05 12:17:58+00:00): Hello SixSenses,
please do not mix up different continents when committing to OpenStreetMap.
Regards aquarix
Baloo Uriza (2020-03-05 05:13:05+00:00): Looks like you extended the onramp from MacArthur Boulevard *well* past the end of the ramp.  Please pay attention to lane tagging and placement=transition tags.