piebro/osm-data huggingface dataset:
chachafish (2020-06-06 03:10:10+00:00): Looks like I need to correct what I said here. I just re-checked the parking page and it looks like access=yes indicates a public car park. So, disregard what I said about access=yes as it pertains to a car park. Cheers :)
clay_c (2020-06-08 16:07:55+00:00): Hi there. I noticed you added stop_area_group relations to encapsulate the subway stations I've split into separate directions due to lack of in-station transfer between the two platforms. These are stations where one must exit, cross the street, and pass through a different entrance (paying additional fare) to change to the opposite direction. So I deliberately left them without stop_area_group relations.

Should these be grouped together if there is no free transfer between them? I sometimes come across relations like this one [1] where someone has explicitly marked that stations without free transfers are not to be grouped. The wiki doesn't have straightforward guidelines on what a stop_area_group relation is intended for, so I guess this is subjective.

Perhaps a relation grouping by itself isn't enough to denote a free transfer and might necessitate a tag on the stop_area_group. I just want to make sure we're mapping things consistently going forward.

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/9813444
azakh-world (2020-06-09 13:32:07+00:00): Hi.
None of the rapid transit network in the list on http://osm-subway.maps.me treated opposite platforms within one station as belonging to different stop_areas. You were the first and we accept it to be a proper way. It took a lot of effort to keep routing in our application by means of the (possibly temporal) solution with stop_area_groups.
I think no tag for paid/free transfers could save the situation. Imagine there is a transport hub with subway1, subway2, bus and commuter train stop_areas, where subway1-subway2 transfer is free, subway-train transfer is on discount, and bus is paid separately. An adjacency matrix of transfers, or multi-level stop_area_groups built on the cost basis, would be required, which is far from the current OSM mapping reality. What matters is general routing needs. The forementioned user's argument - to not create a transfer if one have to leave the transport area and pay to enter it again - makes sense, provided there is some way to do routing through such stations, particularly direction switching. Again, imagine that a subway station with two separated stop_areas has transfer to a train station, then both subway stop_areas would be added to a large stop_area_group, and "need-for-pay" property of subway-subway transfer would be completely lost. So, for now I appeal to consider creating a stop_area_group for closely located stop_areas a more general approach that helps routing or even makes it possible.
azakh-world (2020-06-09 13:39:49+00:00): I think relation 9813444 should not be a stop_area_group due to stop_areas spatial separation along with "need-for-pay" consideration.
BTW, it seems subway_entrances are distributes not correctly between the stop_areas.
clay_c (2020-06-09 16:25:51+00:00): Thanks for pointing out the subway_entrance discrepancy—it should be fixed now.

Stations lacking free transfer between directions are typically not found at transfer hubs. Bleecker Street (6) used to be an exception, where the southbound platform connected to Broadway–Lafayette Street (B,D,F,M) but the northbound platform was isolated from the rest of the station complex until recent renovations established a connection. Nearly all other split stations are somewhere in between train/subway transfers, so the most probable transfers happening at these places would be to and from buses on the surface.

Which brings me to pedestrian routing, the original reason I split these stations into separate stop_area relations. If you're riding the NYC Subway for the first time (like I was a few years ago), you might enter the station you're looking for and find out that you need to exit and re-enter, paying additional fare. It's improbable, probably nonexistent, that a routing algorithm would actually direct someone to make this sort of opposite-direction transfer. So I think it's sensible to add stop_area_group relations, though personally I'd only add them if there's nearby stop_area relations for buses.
azakh-world (2020-06-09 18:03:37+00:00): "... that a routing algorithm would actually direct someone to make this sort of opposite-direction transfer."
Nevertheless it's a nonfictional case. At some subway station the eastbound platform and entrances were closed for 2 years for reconstruction, allowing (un)boarding only from the westbound platform. When you travelled east to this station, you must have go one stop further, change direction and go one stop back. Our routing algorithm copes with such cases as long as the turn station has one stop_area or two stop_areas combined into a stop_area_group.
pitscheplatsch (2020-06-06 13:54:16+00:00): Hi Colin Smale, welcome to OSM.

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Your changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=86251859

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
tordans (2020-06-07 04:29:11+00:00): Hi! Ein Detail-Kommentar: Leider sagt das Wiki recht explizit, dass Treppen nicht als Nodes angelegt werden sollen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=steps). Finde ich persönlich sehr schade, weil Mini-Treppen als Way IMO häufig Overkill sind (ebenso Mini-Brücken und Mini-Wasser-Tunnel/Rohre); aber auf der anderen Seite ist es ja gut, wenn das Wiki mal eine klare Position bezieht :-).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86252035
Supaplex030 (2020-06-07 12:08:37+00:00): Danke für den Hinweis, das war mir nicht bewusst! Habe ich schon ab und zu mal so gemacht bei kleinen Treppen - werde ich dann wohl bei Gelegenheit ändern.
eggie (2020-06-05 16:21:26+00:00): Maar mag het ook.. het is een ruiterpad?
Gr eggie
Paul M3 (2020-06-06 09:41:08+00:00): Ik ben er gisteravond geweest. Het is onverhard, maar geen specifiek ruiterpad. Je kunt er wel een paard op, of per fiets, of te voet. Ik zal eea aanpassen en nog een foto toevoegen, dat kan toch? Mvg Paul
eggie (2020-06-06 10:27:00+00:00): Paul... up to you.. Jij bent de lokale mapper... 
Wellicht dan gewoon als highway=path mappen?
Gr eggie
Glassman (2020-06-05 17:24:20+00:00): TIP: Let me know if you need some assistence. area=yes doesn't help us understand the feature you are trying to tag.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86252112
ndm (2020-06-05 19:55:17+00:00): Looks like you've redrawn more recent stuff visible on Maxar near the Butchers Arms (roundabout).
amurski (2020-06-05 21:04:37+00:00): Apologies, I have reverted the changeset in that area. Assumed they were part of the old yahoo traced stuff there that gets the validator angry if you touch it.
BCNorwich (2020-06-05 16:57:24+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You had your river flowing the wrong way, I've corrected it.

It's best not to have change-sets over a large area, this one extended from the UK across Europe then over Africa nearly to the Congo. 

Regards Bernard.
vasony (2020-06-05 18:31:26+00:00): AddAddressStreet ez valami új funkció? eddig üresen hagyta és meg se kérdezte.
Zsolt Beringer (2020-06-05 20:23:56+00:00): Igen. A 20.0-ás verzióban jött.
gebux (2020-06-05 20:41:35+00:00): Ich habe den aufgearbeiteten Windwurf westlich vom Wetterl wieder hergestellt. Die Luftbilder sind in diesem Bereich schon mehrere Jahre alt.
nurdafur (2020-06-05 18:32:47+00:00): Hallo flohoff

Du hast die Elemente, die ich beim R1 gelöscht habe, wieder zugefügt. An dieser Stelle hat der Routenverlauf geändert und ich bin gerade dabei, den richtigen Verlauf zu zeichnen. Das kann ich natürlich nicht so von einer Sekunde auf die andere tun. Deshalb habe ich nach dem Löschen erst einmal eine Zwischenspeicherung gemacht. Nun als ich nach dem Abendessen  weiterfahren wollte, habe ich festgestellt, dass die gelöschten Wege schon wieder zugefügt wurden. So kann ich den Weg natürlich nicht auf  den aktuellen Stand bringen.
Kannst du bitte diesen Abschnitt momentan nicht zurücksetzen. Ich sollte hoffentlich morgen früh fertig sein mit der Korrektur.
Für den EV2 und die D3 dauert es dann noch etwas länger. Das darfst du aber gerne übernehmen, wenn du willst. Die Streckenführung ist identisch mit dem R1.

Liebe Grüsse
Urs
flohoff (2020-06-05 18:59:52+00:00): Korrekt - wie ich dir ja auch geschrieben habe. In deinem Changeset hast du die Kreuzung am Deutschen Haus kaputt gemacht. Irgendwelche nodes durch die gegend gezogen. Damit war das routing partiell kaputt was meine routenüberwachung gemeldet hat.

Und weil das so nach unfall aussah habe ich den changeset reverted.

Und ich reverte nix was nichts kaputt macht. Hier war wie gesagt das routing kaputt und die Straßengeometrie.

Ich nehme mal an im Vespucci aus versehen irgendwelche nodes durch die gegend geschoben und nicht mitbekommen.

Flo
nurdafur (2020-06-05 19:08:52+00:00): Hallo Flo

Deine Nachricht habe ich erst jetzt gesehen. Dann ist ja alles klar. Das wird dann wohl tatsächlich ein Unfall von mir gewesen sein. Damit entschuldige ich mich natürlich bei dir, wegen meiner Nachricht und bedanke mich dafür, dass du das so schnell behoben hast.

Liebe Grüsse und ein schönes Wochenende
Urs
PT-53 (2020-06-06 06:11:49+00:00): Hallo Matthias,
für Radfahrer wäre noch "smoothness" interessant. Ich z.B. werte das in meinem brouter-Profil mit aus.
Könntest Du das noch ergänzen?
Danke und Grüße
Matthias Frank (2020-06-07 16:37:58+00:00): Hallo Peter,
ich habe das ergänzt (smoothness=excellent). Grüße von Matthias
geoephemera (2020-06-05 16:29:18+00:00): Great addition! Thank you!
Ben Abelshausen (2020-06-05 17:20:37+00:00): Now this is an excellent changeset!! ;-) well done!
trial (2020-06-05 17:38:04+00:00): Preserving the old name in old_name. Should we put the old name as alt_name too as the old addresses will still be used for a while I guess?
daniel_solow (2020-06-05 18:34:00+00:00): So happy to see this. Sending positive energy from Long Island, NY!
user_6771650 (2020-06-05 20:02:14+00:00): Pleasantly suprised to see this on the map!!
jinalfoflia (2020-06-06 06:36:51+00:00): Excellent changeset! ♥️
Supaplex (2020-06-06 09:32:32+00:00): (thumbs up)
dval (2020-06-07 05:11:01+00:00): Добрый день, Mu_Grinie! Приветствую в ОСМ! На дорожку футвей не следует ставить теги bicycle/foot/motor_vehicle yes/no. Достаточно только footway, surface, smoothnes. Почему? Футвей -- это уже фут=йес, байскл ставить надо только тогда, когда по дорожке специально разрешено движение на велах, моторные средства по определению по футвею ехать не могут, поскольку в этом случае это уже более серьезная дорога: сервайс, трек, анклассифаед. Смотреть здесь: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway (в русской версии про вел особенно).
Mr_Grinie (2020-06-07 11:44:05+00:00): Добрый день! Хорошо исправлю, спасибо, что подсказали.
mikelmaron (2020-06-05 20:39:34+00:00): Hi @Keyinsilence -- where are you seeing that Black Lives Matter Plaza extends north of I St?
Keyinsilence (2020-06-05 23:21:12+00:00): I was under the impression it extended to K street, my source was twitter, which may have inaccurate...
kapazao (2020-06-05 21:03:35+00:00): Hola, le he dado un pequeño repaso a la zona que editaste, espero que ayude.
Un saludo
Daniel Bravo Rodríguez (2020-06-06 11:43:15+00:00): Si, lo había hecho solo como una prueba para ver como quedaba, ha quedado muy bien gracias. Mi problema es como subir una capa de polígono que tengo en QGis a esta plataforma. Ya tengo instalado el JOSM
kapazao (2020-06-08 10:30:29+00:00): No entiendo de QGis, pero supongo deberías ver qué formatos acepta JOSM y tratar de convertir de alguna lo que tienes en QGis a esos formatos.
¿qué es lo que quieres convertir?
Peilscheibe (2020-06-06 07:42:45+00:00): Hallo ma-rt-in,
inwiefern hast Du Dich persönlich davon überzeugt, ob nicht an den von Dir geänderten ways eine explizite Beschilderung existiert und es daher angemessen ist, diese auch als tags abzubilden?
Grüße, P.
ma-rt-in (2020-06-06 08:53:54+00:00): Hallo,
persönlich nicht, aber soweit Bild Material vorhanden war schon. 
Zudem behaupte ich, das es in sehr seltenen Fällen extra Schilder bei der Ausweisung von Kraftfahrstraßen mit dem Verbot von Reitern/Radfahrern und Fußgängern aufgestellt worden sind. Meistens wurde einfach nur vergessen, bereits vorhanden Beschilderung zu demontieren.
Man könnte auch von einem doppel-Taggingen sprechen.
vg
Peilscheibe (2020-06-06 09:14:29+00:00): Hallo ma-rt-in,

ich halte Dein Vorgehen hier aus mehreren Gründen für unangemessen.
- Du entfernst ohne Ortskenntnis tags, die andere Mapper nach Besichtigung (unter Aufwendung ihrer Freizeit) begründet erfasst haben (das trifft nicht für alle, aber einige der hier geänderten Objekte zu).
- Eine explizite Beschilderung begründet durchaus ein explizites tagging. Erstens weil sie existiert, zweitens weil man hierdurch Widersprüche aufdecken kann. Die man so in den OSM-Daten auffinden und konstruktiv damit arbeiten kann, z.B. bei der zuständigen Verwaltung nachfragen, warum das so ist oder eine andere Beschilderung erwirken.
Durch Entfernen des durch reale Objekte repräsentierten Widerspruchs verhinderst Du das. 
- Nur weil Du behauptest, dass etwas sehr selten ist, begründet das nichts. Auch keine Löschung von sachlich zutreffender Information. Die Realität ist nun eben nicht konsistent.

Ich wünsche mir, dass Du das wieder richtig stellst.

Grüße, P.
JochenOSM (2022-03-30 17:26:52+00:00): Hallo Martin,

leider habe ich das jetzt erst gesehen, es geht um den Teil bei Miltenberg/Bürgstadt. Du hast dort foot=no und bicycle=no von der St 2309 entfernt. Als highway=secondary ist dort ja normalerweise Fußgänger erlaubt. Aber auf beiden Seiten vom Tunnel stand und steht ein "Fußgänger verboten" Schild, und von Bürgstadt kommend auf die Brücke bzw. von NW kommend an der letztmöglichen Abfahrt vor dem Tunnel ein "Radfahrer und Mofa verboten".

Diese Tags waren dort also m. E. korrekt, und hätten nicht entfernt werden dürfen. Schaust du dir das nochmal an? 

https://www.mapillary.com/app/?pKey=312518820878658&lat=49.710733528143976&lng=9.257524203093794&z=17&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?pKey=690239941963522&lat=49.712403636634&lng=9.2529712678218&z=17&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1011241086282274&lat=49.707985105055&lng=9.2636457520716&z=17&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?pKey=656144018852598&lat=49.7158441825&lng=9.2347240726&z=17&focus=photo

Gruß,
Jochen
ma-rt-in (2022-03-31 14:14:43+00:00): Moin,

es geht also um Way 25823373 hauptsächlich, bzw anliegende Teilstücke.
Ich hat vor 2! Jahren die tags aufgrund des motorroad=yes entfernt, da dies ein doppeltagging darstellt. Deine verlinkenten Mapillary Bilder sind von 10/21.
Wie ich nun aber auch auf den Bildern gesehen habe fehlt das Verkehrsschild für Autokraftstraße, ich werde daher das Tagging der aktuellen Situation nach deinen verlinkten Bildern anpassen.

Danke für deinen Hinweis.
vg
JochenOSM (2022-03-31 16:32:01+00:00): Korrekt, danke das du dir das angesehen und so schnell korrigiert hast! Mir war schon klar dass es 2 Jahre her ist, aber ich kontrolliere ja nicht ständig ob jemand korrekte Tags entfernt ;) Die Schilder stehen schon seit dem Bau von Brücke/Tunnel/Straße da, und die aktuellen Bilder sollen zeigen das sie noch immer da stehen.
Und vor allem: vielen Dank für den Hinweis auf motorroad! Das war noch nie eine Kraftfahrstraße, hat offenbar ein "Oberförster" 2010 wiederholt an die ganze Strecke dran gepappt bis es keiner mehr entfernt hat. Das war lange vor meiner Zeit, und mir war das noch nie aufgefallen! Korrigiert in Änderunggsatz 119168542
eggie (2020-06-05 17:40:52+00:00): Review..

Dag RSL..
Je edits..
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86255042
Een paaltje heeft al ingebakken accesstags die bij een paaltje horen.
foot en bicycle=yes , motor_vehicle=no zit er al in .. Dus hoef je niet te taggen. Kwaad kan het niet. 
Wel moped en mofa=yes  want die worden in OSM als motorvoertuigen gezien. Dus dat kun je bijtaggen.
horse=no...  Er zal vast geen bordje staan 'ruiters verboden'.   
access=yes is op alles default kan ook weg. 
Dus moped = yes en mofa =yes toevoegen.. en het paard?

Gr eggie
Marych_ (2020-06-06 10:23:50+00:00): Добрый день

Вы уверены что это не анклав Узбекистана?
Seandebasti (2022-05-04 01:04:14+00:00): In my opinion you are right (according to many wikipedia article) but I do not know. What does Модер say?
DD1GJ (2020-06-05 23:53:38+00:00): Hallo MEB_NEN, willkommen bei OSM.

bei der Datenquelle "BayernAtlas" hast du dich etwas unglücklich ausgedrückt, weshalb ich zunächst von einer Urheberrechtsverletzung ausging. Dieser Weg ist jedoch ein Teil des MTB-Netzes, welches als OpenData zur Verfügung steht:

https://www.ldbv.bayern.de/produkte/weitere/opendata.html

Die Sperrung des Weges für Fahrräder war daher falsch.

Verwende bitte ausschließlich diese Quellen und gib sie entsprechend an. Hier also "Bayern WMS Freizeitwege 2020 (OpenData)"

Die WMS-Dienste Kannst Du in JOSM einbinden, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Der eigentliche BayernAtlas ist für OSM-Zwecke urheberrechtlich tabu. Die Erwähnung des Namens löst daher "gewisse Alarme" aus.

Viel Spaß mit OSM, Joachim
AndreasTUHU (2020-06-10 19:18:15+00:00): Szia!
Úgy tűnik hogy a Lőcse utca nevében van egy elgépelés a házakon (LQcse utca)
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=19.12396&lat=47.43841&zoom=18&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,no_addr_street,street_not_found,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas

Üdv,
András
Tamas54_hu (2020-06-11 11:18:11+00:00): Köszönöm az észrevételt, javítottam
user_5359 (2020-06-06 04:35:41+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2310693049/history over 100 meters. I have moved the point back to its original position.
DD1GJ (2020-06-05 23:54:29+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/86255571
Frans S (2020-06-05 17:44:05+00:00): Hi. Thanks for mapping
A remark
Please let buildings not connect to each other by a node.
Mostly they don't share walls
Best regards and keep mapping
user_5359 (2020-06-06 04:31:09+00:00): Welcome to OSM! Don't overdraw existing information! Did you see https://www.osm.org/way/410992424?
pitscheplatsch (2020-06-06 13:54:46+00:00): Hi Colin Smale, welcome to OSM.

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Your changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=86256420

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Colin Smale (2020-06-06 14:11:36+00:00): Hi Pascal, thanks but no need for the welcome, I have being doing OSM for years.
When working on UK admin boundaries I always preserve the relations where they already exist, but keeping the ways/nodes is totally impractical as the "old" versions are often wildly inaccurate because they were based on inaccurate sources and they need to be (re)segmented anyway to add the higher admin levels. Where an identical way (or part of a way) already exists, for example one I added in an adjoining changeset, I am careful to re-use that. If you want to discuss a specific way for example, I am open to dialogue.
pitscheplatsch (2020-06-07 11:37:41+00:00): Hi Colin, thanks for your answer.
Yes, sorry, I didn't check your OSM profile. You're a long time contributor. Based on my tools, I just saw your high amount of deleted and created nodes. However, thanks again for your quick reply. #HappyMapping
Carto'Cité (2020-06-15 13:54:38+00:00): Bonjour Furdrien,
Merci pour l'ajout de tous ces aménagements temporaires. Je constate que certaines contributions n'ont pas fait l'objet de l'ajout de la clé covid19. Par exemple cette route : https://www.openstreetmap.org/way/508862055
Est-ce que tu peux me confirmer qu'il s'agit d'un aménagement temporaire ?
Il y en a d'autre dans mon suivi sur ce changeset. Peux-tu me confirmer s'il ne s'agit que d'aménagements temporaires ? Je pourrais facilement les reprendre au besoin :)
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Furdrien (2020-06-16 14:39:01+00:00): Bonjour 
Oui il s'agit bien d'aménagement temporaire réalisé par la communauté d'agglo de cergy-pontoise (la carte des aménagements est dispo sur le site de l'agglo).
et dans mes prochaines modification sur les aménagements temporaire, je mettrait la clé covid19

Bien a Vous !
Mir76 (2020-06-16 01:21:08+00:00): Здравствуйте!
Вы переименовали "улица Юности" в просто "Юности". Пожалуйста, не делайте больше так, это нарушает давно установленные соглашения: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
Adam_Piszczek (2020-06-26 12:59:29+00:00): wydaje mi się że jest tylko jeden stojak rowerowy przy Actionie,nie widzę pez Jysk
pan_borsuk (2020-06-26 14:00:49+00:00): indykowi się wydawało a w sobotę..

images91.fotosik.pl/387/05260fa2e0fc67d6gen.jpg

(foto z dnia otwarcia)

generalnie obszar ph kasztelani lepiej się zmapuje jak geoportal odświeży satelitę z tego regionu
Mikel Ortega (2020-06-05 18:54:32+00:00): Hola, ¿Por qué has quitado el landuse=residential a Irún?
Saludos
Mikel Ortega (2020-06-05 20:25:17+00:00): He revertido este cambio en la revisión #86261176
Rainero (2020-06-07 17:16:42+00:00): Hallo rumenAA,
bei diesem Änderungssatz ist das Häkchen für die Bitte um Überprüfung gesetzt, deshalb schreibe ich.
Ich bin nicht sicher, was mit "Markierung" gemeint ist, die Position?
Wen man die Adresse ändert, springt der Punkt nicht automatisch an die Stelle der neuen Adresse, das muß man selbst machen. 
Hier, an dieser Stelle müssen dann die Attribute des Punktes gelöscht werden und am besten der Name der neuen Firma eingetragen werden.
Ich sehe gerade, daß in der Holbeinstraße 7 noch kein Gebäude eingezeichnet ist, sondern Baustelle. Es gibt aber schon ein neues Luftbild mit dem Gebäude. Das ergänze ich mal und kopiere diesen Punkt dorthin.
Wie gesagt, es wäre gut hier die Nachfolgefirma einzutragen.
Grüße,
Rainer
seattlefyi (2020-06-05 23:35:01+00:00): Hi, and welcome to OSM! Thanks for the correction -- it looks like both 300 and 302 were both already on the map, just their locations were swapped. Tip: The easier way to fix it was just dragging the nodes around to the right spot, but no problem! Since now there are two 302 nodes, I'll just change the one in the back to say 300 based on your recommendation. Thanks again, and if you notice anything else, please feel free to reach out!
Cucazer (2020-06-22 11:05:52+00:00): Do these new footpaths near the main road also wobble from side to side in the reality or go more or less straight?
In general - a lot of unnecessary points used, 2 points are enough to show a straight part of the road. Of course more can be used to show smoothness of a turn or to trace a narrow bendy footway in a forest. Please consider straightening paths and connecting ways.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86257630
sovereign_ch (2020-06-05 22:05:52+00:00): Wenn man seine Apps schon nicht aktualisiert, sollte man zumindest mal einen Blick auf die "Live-Karte" werfen.
ToniE (2020-06-06 14:24:12+00:00): Salut,

just a question as I saw your edits on bus routes ...

Is the PTNA still relevant for you?

https://ptna.openstreetmap.de/results/FR/index.php

Are the CSV-lists still up-to-date?

BTW: I also coded some GTFS-Analysis for PTNA.

https://ptna.openstreetmap.de/

Best regards,
Toni