piebro/osm-data huggingface dataset:
Pikse (2018-06-26 13:47:31+00:00): Sinu väide on, et erinev aadressi kuju (teenime ja numbrita) määrab, et hoone jääb asulast välja. Too siis ära konkreetne allikas, kus asulaid nii piiritletakse või kus räägitakse vähemalt võimalusest Eesti kontekstis asulaid nii piiritleda ning kust saab kontrollida. Ei pea olema maa-ameti allikas, võib olla ka mingi muu allikas. Aga niisama pole mõtet asju väita. Kui allikat pole, siis on siin vastuolu ülal viidatud juhtnööri (verifiability) ja ka juhtnööriga https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element.

Veelkord, oluline on mitte sassi ajada maakasutust (selle kohta kohta jah ei pruugi dokumenti olla) ja asulaid ning erinevate maade erinevaid asustussüsteeme (mingi teise maa kohta käiv käsitlus on siin eksitav).

Aadress, kui täpne olla, on nii maaüksusel kui hoonel. Need aadressid kattuvad enamasti, aga mitte alati.
Vitalts (2018-06-26 14:22:12+00:00): Võite alustada siit:
https://et.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4nav
Pärast, uurida, kas on olemas tänavad tiheasustusala väljas. Pärast uuseti lugeda, mis ma kirjutasin.
place=* - näitab, mis nimega, ja mis elamu suurusega (juhul, kui ta on joonistatud) tiheasustusala on.
Pikse (2018-06-26 15:36:32+00:00): No vaata, üks asi on, kas kriteerium on objektiivselt rakendatav, ja teine asi on, kas kriteerium ise on kontrollitav-viidatav. Ma võin tulla välja kriteeriumiga, et asula sisse kuuluvad hooned, millest 20 m raadiuses pole ühtegi puud. Ortofotolt saab enamvähem täpselt järele vaadata, millised hooned kriteeriumiga sobivad. Aga see iseenesest ei tee seda kriteeriumit vähem suvaliseks ja meelevaldseks, kui keegi teine kuskil sellisest kriteeriumist ei lähtu. :) Sinu aadressikriteeriumiga paistab olema enamvähem samamoodi.

Nagu eespool juba selgitatud, siis sellel pole tähtsust kas kohalik tee liigitub maanteeks või tänavaks. Tõin näite, et hooneid, millel on tee nime ja numbriga aadress, on mõlemat sorti teede ääres ja ka väljaspool tiheasustust.

Kui soovid kaardistada konkreetselt tiheasustusala, siis see on OSM-i keeles landuse=residential. See on maakasutus ja maakasutusel reeglina kohanime pole. Nagu juba välja toodud, ühe asula piires võib-olla mitu tiheasustusala või ka mitte ühtegi. Nimega kohad (place=*) nagu Peningi või Rätla on seevastu konkreetselt asulad nende ametlikes piirides.
Vitalts (2018-06-29 15:10:40+00:00): Ma olen väsinud vaidlema. Place <> admin_level, enamasti palju vähem. Ja place <> landuse=residential, enamasti palju suurem, sest sisaldab ka teist landuse.
Mul pole midagi vastu place kardistada ainult ortofoto järgi, silma järgi, sest minu kriteerium palju raskem ülekontrollida.
Ärge kupeldage neid reegleid piisavalt.
Ma võin ka küsida, kuidas te ülekontrollitte landuse=* :)
Pikse (2018-06-30 07:21:26+00:00): Ma tegin relatsioonidst päringu, mis näitab vastupidist: place+admin_level = 136 538 kasutust, place+landuse = 12 596 kasutust. Aga olgu numbritega kuidas on, ennekõike peaks lugema ikka see, mis on Eesti kontekstis asjakohane ja mis pole eksitav.

Minu mõte oli, et kombinatsiooni landuse+place ei peaks asulate puhul kasutama, vähemalt mitte Eestis, sest see eeldab ka sildi name=* kasutust. Võimalik et see sobiks taludele või ka näiteks aiandusühistutele, sest nende puhul ehk saab tõesti öelda, et nad kannavad oma nime enamvähem maakasutuse ulatuses. Aga küla nagu Peningi kannab oma nime teadaolevalt ühes ulatuses, mis on selle ametlikes piirides ja neid piire ei saa ortofoto järgi kaardistada.

Maakasutus (st landuse=*, mitte place=*) on üldjoontes kontrollitav looduses (ortofotol) nähaolevaga.

Loe ka: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place. Seal on samuti juttu sellest, kuidas kohti peaks pindadena kaardistama üldjuhul vaid siis, kui seda saab teha kontrollitavas-viidatavas ulatuses. Erinevalt mitmest muust maast saab Eesti asulaid pindadena kaardistada, aga ainult sellepärast, et Eesti asulatele on määratud ametlikud piirid.
ardhavara (2018-07-27 05:51:53+00:00): Test
VictorIE (2024-08-03 22:58:38+00:00): Hi,

Could you look at the note="	what does "one day only" mean? one day a week or did it only ever go one day?" here? https://www.openstreetmap.org/relation/2146160/history
zarl (2016-07-27 15:27:29+00:00): Hallo Peilscheibe, du hast da mal vor etlicher Zeit bicycle:oneway=yes auf dem way 160384000 eingetragen, das ist aber ein "Dreher", d.h. bitte korrigiere das doch zu oneway:bicycle, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway#Einschr.C3.A4nkungen

Später hast du dann am gleichen way auch foot:oneway=no ergänzt, auch hier wäre die richtige Reihenfolge oneway:foot, wobei es keine Einbahn-Beschränkung für Fussgänger gibt, d.h. ein Router sollte oneway allgemein bei Fussgänger-Routing nicht auswerten. Kann man also löschen.

Das jetzt noch vorhandene oneway=yes auf diesem Weg ist einfach nur eine redundante Information, denn highway=path ist eh nur für nicht-motorisierte Verkehrsarten vorgesehen, daher würde oneway=yes hier eh nur für Radfahrer-Routing verwendet werden. 

Gruss,
Zarl
Peilscheibe (2016-08-03 10:57:20+00:00): Was man irgendwann aufräumen wollte und dann vergaß ...
Danke für den Hinweis, ich habe das korrigiert. "oneway:foot=no" habe ich mal belassen, um die Situation eindeutig zu beschreiben. Dass es keine Einbahnregelungen für Fußgänger gibt, kann ich aus eigener Erfahrung so übrigens nicht bestätigen, das gibt es z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/way/26072925#map=16/54.3758/8.6451 oder auch an Zu- oder Abgängen zu öffentlichen Verkehrsmitteln, Museen u.a.
zarl (2016-08-03 11:19:16+00:00): Lustiges Beispiel für eine Fußgänger-Einbahnregelung! Das als Foto wäre vermutlich toll fürs wiki. Ich geb zu, es gibt natürlich noch andere Beipiele, da hatte ich zu sehr vereinfacht: bei Freigeländen (Tierpark, grössere Firmenareale) gibt es teilweise Drehkreuze, durch die man nur in eine Richtung (also normalerweise "exit") gehen kann.
SK53 (2019-03-03 16:32:37+00:00): Hi Tom,

You added this path nearly 7 years ago. Someone is now stating that it is not a path: https://www.openstreetmap.org/note/1698169#map=16/51.0244/0.2771&layers=N. It's not shown on the East Sussex definitive map. I just wondered if you can recall any details from when you mapped it.

Regards,

Jerry
IIVQ (2018-05-22 19:44:45+00:00): Beste Thomas,

Jij hebt het kruispunt N271/N844/Sluisweg elke rijbaan als aparte way getekend. Dat is niet hoe het hoort, het moet eigenlijk met turn:lanes, zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn#Turning_indications_per_lane

Is niet erg, ik heb het nu voor je gecorrigeerd.
eggie (2018-04-29 06:12:23+00:00): Weer gestart met mappen, maar nooit een welkomstmail ontvangen... bij deze.. alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
matteo564 (2018-03-23 23:46:57+00:00): IT
Buonasera, ad oggi il percorso 160547347, dai punti 1726035847 a 1726035844, non esiste. Volevo sapere se quando lo aveva tracciato aveva effettuato un sopralluogo di persona e se ora psso eliminarlo (lì ci sono solo due campi che si incontrano in un fossato con alberi e rovi).
EN
Good evening, today the way 160547347, from node 1726035847 to 1726035844, doesn't exist. I'd like to ask you if when you added it you made a inspection in person and if now i can remove it (there are only two fields that meets in a ditch with trees and brambles).
matteo564 (2018-03-23 23:52:37+00:00): Link percorso/way: https://www.openstreetmap.org/way/160547347

Link nodo/node 1: https://www.openstreetmap.org/node/1726035847

Link nodo/node 2: https://www.openstreetmap.org/node/1726035844

Coordinate/coordinates punti/nodes: 
1 45.03841,8.45989
2 45.03825,8.46463
Viking81 (2018-03-24 23:21:40+00:00): Buonasera. Sono passati alcuni anni e non ricordo se avevo fatto un sopralluogo, ma rivedendo le immagini aeree, probabilmente ho utilizzato solo quelle ed ho interpretato male la fila di alberi. Se appunto ha verificato che c'è solo un fosso, rimuova la strada. Anzi, se ha la possibilità, la invito a tracciare l'intero percorso del fosso e a taggarlo di conseguenza.
Grazie della segnalazione.
matteo564 (2018-03-25 23:02:11+00:00): Ok, le ho chiesto del sopralluogo perché nel caso fosse esistita poteva essere che non fosse più stata tenuta e trasformata in fosso o che fosse tenuta solo in un altra stagione accanto ad esso e quindi poteva essere lasciata e segnata con tag appropriati. Mi sono accorto di quanto sopra quando, seguendo un percorso creato con routing basato su osm, mi sono trovato nella zona ma non potevo proseguire sulla strada indicata, in quanto, come indicato, non presente.

Appena possibile procederò dunque con la rimozione e traccerò il tratto di fosso che ho dovuto attraversare successivamente lì vicino. Sicoome ho proseguito su un'altra strada (quella su cui ero, l'unica che è presente in quel punto) lascerò un nodo con tag fixme=resurvey (e una nota che indicherà "cosa"...ecc) per ricordarmi di controllare l'intero percorso del fossato e per indicare ad altri che mapperanno quella zona che c'e da rivedere quel particolare.

La ringrazio per aver pazientemente risposto ed essere stato a disposizione; spero di essere stato chiaro, si figuri, ci si aiuta a vicenda.
trial (2017-10-19 19:19:07+00:00): bonjour, si la rue n'a pas de nom, il ne faut pas mettre de nom (name=...) mais noname=yes, voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:noname
udaykiran3 (2019-09-19 12:27:04+00:00): Hi Gunther Schorghofer,

Trust you are well.

While reviewing the road network in Singapore, I came across the way 633271549 it seems to be bi-directional from satellite imagery and also lane demarcation are supporting .

Please look into this and suggest whether it is uni-directional or bi-directional. 

Thanks in advance.
Günther Schörghofer (2019-09-19 14:03:15+00:00): Hi udaykiran3, I have been to Singapore more than 7 years ago, so things might have changed. This specific way is the one-way entrance to the free trade zone next to the custom offices. In the middle there is a loop in the opposite direction - according to aerial images this seems to be a waiting zone for trucks waiting for customs clearance.
What you are talking about seems to be an additional lane to enter this waiting zone. I have adapted the region with the missing details - hope this is OK for you.
Jojo4u (2015-06-26 15:01:27+00:00): Ist surface=stone:plates noch aktuelles Schema von dir? ^^ https://www.openstreetmap.org/way/45754235
Peilscheibe (2015-06-26 19:23:39+00:00): Warum nicht? Steinplatten, gibt es da was besseres für? concrete:plates gibt es ja auch.
SK53 (2017-07-11 10:38:13+00:00): Can you remember how you did this? Reason is that in the Bristol Channel the England/Wales boundary is not consistent with boundary of City of Bristol. See http://www.openstreetmap.org/note/834912.
george1201 (2022-12-27 10:51:28+00:00): Hallo mapper999. 
Vor sehr sehr langer Zeit hast du mit diesem CS den Parkplatz https://www.openstreetmap.org/way/160716434/ eingezeichnet. Ich weiß nicht, ob es damals hier schon eine Bushaltestelle gab. Sie wurde für OSM erstmals vor 5 Jahren mit https://www.openstreetmap.org/node/4810135508 erfasst. In der Realität sieht es an dieser Stelle jetzt so aus: https://up.picr.de/44933282hu.jpg. Das Haltestellenschild verbietet ja laut StVO das Parken für andere Verkehrsteilnehmer. Kurzes Halten ist aber erlaubt, wegen des Halteverbotsschild aber nicht zwischen 00:00 und 06:00.
Deswegen meine Frage: Was würdest du sagen, muss man den Parkplatz hier entfernen? Vielleicht sogar eine public_transport=platform draus machen? Das temporäre nächtliche Halteverbot muss man nach meiner Meinung nicht erfassen.
mapper999 (2022-12-27 14:43:15+00:00): Hallo george1201,
das ist ja wirklich schon etwas länger her ;). Basierend auf dem Foto, würde ich den Parkplatz entfernen. Als Bussteig würde ich die Fläche aber auch nicht sehen, eher als Seitenstreifen.
Falls du das Park- und Halteverbot mappen willst, würde ich dieses neue Schema nutzen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Street_parking
george1201 (2022-12-29 23:11:03+00:00): Klar, parken darf man hier nicht (wegen des Bushaltestellenschild). Nur kurzfristig halten (außer von 00:00 bis 06:00). Also muss die Parkplatzeigenschaft "amenity=parking" weg. Aber wie kennzeichne ich den Streifen dann? Das Wort "parking" darf dabei eigentlich gar nicht vorkommen.
mapper999 (2022-12-30 21:52:53+00:00): Mhm, wenn du die Fläche beibehalten willst, könnte vielleicht noch area:highway=bus_stop (Bushaltebucht) oder area:highway=shoulder (Seitenstreifen) passen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area_highway/mapping_guidelines#Border_of_service_roads und https://taginfo.openstreetmap.org/keys/area:highway#values) oder doch public_transport=platform, falls der Bus vor der Fläche hält.
Das parking:right:restriction=no_parking muss dann an die Straße.
george1201 (2022-12-30 22:01:07+00:00): Ich habe das Thema im Forum zur Diskussion gestellt: https://community.openstreetmap.org/t/bushaltestelle-oder-parkstreifen/7404
george1201 (2022-12-30 22:29:07+00:00): ... danach habe ich es dann mit CS 130704546 geändert. Nicht so glücklich bin ich mit dem "doppelten" bus_stop Objekt. Einmal als Knoten, das andere Mal als Fläche. In der Kartendarstellung sieht es aber gut aus.
Dino Michelini (2017-01-16 09:46:51+00:00): Ciao perchè ha Vitorchiano hai disegnato due vie della stazione? E perchè a Viterbo hai disegnato oltre 6 strada con name=Via Cassia? Anche la Fiera di Viterbo era tutta sbagliata. Per caso ti diverti a fare casino?
Dino Michelini (2017-02-17 08:13:57+00:00): Ci risiamo: la SP23 non si chiama "Strada Grottana" ma "Valle del Vezza" mentre la Strada Grottana è la SP18, bastava controllare su https://it.wikipedia.org/wiki/Strade_provinciali_della_provincia_di_Viterbo. Inoltre indicato ben 7 strade con il name=Strada Grottana esattamente come alla Fiera di Viterbo e la Via Cassia. Almeno correggi gli errori che ti segnaliamo. Grazie
Sanniu (2017-06-18 09:59:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/670221227 - Is it Gal'ed or Even Yitshaq as primary name? There is mix in Hebrew names here.
SeL (2016-07-31 17:23:31+00:00): Hallo, laut http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/mitte/20870272_Skurrile-Bielefelder-Ortsnamen-Monte-Scherbelino.html und mehreren anderen Quellen heißt der Hügel „Monte Scherbelino“. Hast du Quellen für deine Namensgebung?
joost schouppe (2016-04-22 06:43:21+00:00): Hola ovruni,
Este nodo http://www.openstreetmap.org/node/1728416046 se llama Kuelap. Existe un sitio bastante grande que se llama asi. Sera que este nodo hubiera tenido que estar alla? Ahora, Kuelap ya esta mapeado, asi que estoy pensando borrar este nodo.
ovruni (2016-04-22 07:05:31+00:00): Hola joost schouppe,
Posiblemente ese nodo hubiese tenido que estar en el otro lado, puedes borrarlo.
pbnoxious (2021-03-23 16:45:52+00:00): Hallo, du hast hier den "Manuela Weg" ( https://www.openstreetmap.org/way/160835736 ) eingetragen, ich kann den Namen aber in keiner anderen Karte finden (auch nicht im offiziellen Stadtplan von Gräfenberg). Die Schreibweise stimmt mich zudem nachdenklich, es müsste grammatikalisch richtig ja "Manuelaweg" heißen.

Gibt es für den Namen eine Quelle an die du dich noch erinnerst (ja, ist verdammt lange her)?

Grüße
pbnoxious
jaap de vries (2017-07-05 09:04:31+00:00): Je hebt hier een Zoo (dierentuin) neergezet, is dit echt de bedoeling hier?
Mateusz Konieczny (2025-03-03 11:59:59+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/1728882557/history has bicycle_parking = v that was added in this edit (if I checked things correctly)
what bicycle_parking=v means? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_parking - is this parking matching any value described there?
davidearl (2025-03-03 14:33:38+00:00): That’ll be wall_loops. This is 13 years old, presumably pre-dating that on map features. There may be others around Cambridge. We know them as v-grips locally.
Mateusz Konieczny (2025-03-04 18:23:24+00:00): thanks so much for quick answer on so old edit!

I changed tagging on this object

And thanks for being active for so long!
Mateusz Konieczny (2025-04-26 04:24:31+00:00): do you think it would be safe to change also other ones (listed at https://overpass-turbo.eu/s/22ZT ) ?
davidearl (2025-04-26 07:47:59+00:00): Yes, no problem
kocio (2018-01-08 01:57:54+00:00): Cześć,

Czy tu na pewno jest sklep hi-fi? Nie ma nazwy, adresu ani nic...

http://www.openstreetmap.org/node/1729225781
sir-mapalot (2018-01-08 09:29:23+00:00): Kiedyś był, trzebaby potwierdzić i uzupełnić stan aktualny.
Mateusz Konieczny (2020-01-10 08:24:50+00:00): Czy https://www.openstreetmap.org/way/160956981/ jest nadal aktualnym planem? Jeśli tak - jakie są źródła które to potwiedzają?
GerdP (2015-12-01 19:01:30+00:00): Hi there!
I've removed the strange value
maxspeed=3 from this way:
https://www.openstreetmap.org/way/161024863
Do you know the correct value?
*Martin* (2015-06-28 16:15:22+00:00): Trasa ocividne prekreslena z inej mapy. Osobne som presiel jej cast a vedie uplne inac :-(. Nutne cele osobne premapovat koli poruseniu licencie OSM.
*Martin* (2015-06-28 16:17:21+00:00): (konkretne: modra znacka)
Jose Riha (2015-06-28 17:35:38+00:00): a to sa koba dusoval, ze to urcite nie je opajcovane. chjo.
koba44 (2015-06-29 06:43:00+00:00): opakujem to iste, co som tu opakoval minule niekomu. trasy som prechadzal v roku 2008 a tracklog som k dispozicii nemal. trasy som zakeslil najlepsie ako som vedel.
*Martin* (2015-06-29 07:14:49+00:00): neviem si predstavit ze v roku 2008 niekde isla siroka lesna cesta (ako to vidno na mape od Shocart-u) a ja tam zrazu vidim vysoke bralo lemovane hornadom bez naznaku co i len chodnicka (alebo rebrika?)
gscscnd (2022-03-05 16:44:42+00:00): Cześć!
Na końcu wartości tagów name:szl umieściłeś znak sterujący U+200E LEFT-TO-RIGHT MARK (https://en.wikipedia.org/wiki/Left-to-right_mark). Nie sprawdzałem wszystkich obiektów, ale na pewno dotyczy to np. Rybnika (https://www.openstreetmap.org/node/253525668). Czy to celowy zabieg, czy ten znak znalazł się tam przypadkowo? Wydaje mi się, że jest tutaj zbędny, tzn. tekst w języku śląskim (jakkolwiek by go definiować) jest domyślnie pisany od lewej do prawej.
Jeśli chcesz ten znak zobaczyć, to możesz np. pobrać ten zestaw zmian (https://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/11413740/download) i otworzyć w jakimś edytorze tekstu pokazującym wszystkie znaki sterujące, np. w Vim.
Pozdrawiam!
Jajcuś (2022-03-05 18:13:30+00:00): Faktycznie. Oczywiście nie jest to celowo i nie wiem jak to się mogło stać. Teraz nie mam szans do tego dojść, bo te zmiany były tak dawno temu.

Najwyraźniej robiłem jakoś automatyczny import śląskich nazw z Wikipedii (teraz tego nawet nie pamiętam) i coś poszło nie tak. Może wtedy w Wikipedii był ten błąd, a ja go tylko przeniosłem tutaj?
gscscnd (2022-03-05 18:22:08+00:00): OK, dzięki za odpowiedź. Poprawię to.
gscscnd (2022-08-08 20:33:28+00:00): Dwa drobne zestawy zmian: <https://www.openstreetmap.org/changeset/124656902> i <https://www.openstreetmap.org/changeset/124657043>. Reszta w ciągu tych 10 lat chyba została poprawiona.
juhanjuku (2017-05-03 12:24:12+00:00): what is the point to add multipolygon Haapsalu when already existed relation 350594 - Haapsalu linn as boundary:administrative? I'm asking because Osmose complains about your relation 2153393
Vitalts (2017-05-09 09:24:40+00:00): "place" And "boundary:administrative" - different objects, usually with different geometries (although they may coincide). In this case, the "place" geometry should also be slightly different, so the relations is different. Added a quick, but the hands did not come to clarify.
juhanjuku (2017-05-09 09:58:18+00:00): Why we need "place" multipolygon? If this polygon is different from admin. boundary, from where comes this shape? Admin boundary is official from Maaamet but from where you take "place" polygon? P.S. Multipolygon relation can not have role "label"
Vitalts (2017-05-09 10:49:24+00:00): > Why we need "place" multipolygon? If this polygon is different from admin. boundary, from where comes this shape? Admin boundary is official from Maaamet but from where you take "place" polygon?

from wiki:
>__place__: Used to indicate that a particular location is known by a particular name, to indicate what sort of "place" it is. A place tag __should exist__ for every significant human settlements (city, town, suburb, etc.) and also for notable unpopulated, named places.

>__place=town__: An important __urban centre__, between a village and a city in size.

Admin boundary also includes fields, forests and other non-residential land.

My ideal of "place" boundaries - land plots with street addressing (In my understanding of the "place", there are no streets outside the "place"). But such an accuracy is almost not realistic. On average, the territory with buildings.

> P.S. Multipolygon relation can not have role "label"

Thanks, I know, there's no "label" tag on it.
juhanjuku (2017-05-09 11:06:09+00:00): If your idea is show only residental land then you need constantly update those polygons. And not only big cities - look your rel. 2133242 (Tõrva ) for example. Growing residental areas everywhere. 
What about add "place" tag to adm. boundary relation? Then we can use also "label" and no need to update areas.
Vitalts (2017-05-09 11:48:01+00:00): > If your idea is show only residental land then you need constantly update those polygons.
Of course, need to update, the same as "admin boundary" sometimes needs to be updated. Any data with time become obsolete.
> What about add "place" tag to adm. boundary relation? Then we can use also "label" and no need to update areas.
Against, because they are different objects with different boundaries. But let's not draw a map of the future, when in our opinion, all the forests will be built up and densely populated. What are you so "label" cares? Maybe, You do not like the location of the place name in Your render? Do not draw place objects, if for your purposes they are not needed.
zstadler (2017-03-27 13:18:10+00:00): Way
http://www.openstreetmap.org/way/161063675
has no tags. What is it?
zstadler (2021-07-11 13:30:53+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/54233834
Mateusz Konieczny (2017-11-10 19:43:28+00:00): see https://www.openstreetmap.org/note/1202230#map=17/48.66550/5.88881&layers=N
DaveF (2021-02-20 15:52:26+00:00): Hi
What's the purpose of all these boundary=landuse ways?

https://www.openstreetmap.org/way/23949967
Ewen Hill (2022-01-07 11:41:06+00:00): Hi TalexBikes, nine years ago you added a cyclepath under the Traralgon-Maffra Road. I couldn't find it (doesn't mean much though) and have deleted it to make more sense. I hope you are ok with this? If not, I am happy to revert.
talexbikes (2022-01-07 23:31:36+00:00): I haven't been back since the edit and nine years ago is way too long for me to remember what I found on the survey. Full support for your edit if you've done a recent survey.
Mateusz Konieczny (2024-05-02 18:36:09+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/256620562/history has shop = house that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=house ? Are they selling houses? Products for furnishing house? Something else? ( shop=prefabricated_house for say prefabricated houses being sold there? )
marc__marc (2021-03-29 12:24:32+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/1732434628
"Cafétéria du CROUS (Université)" est-il le nom de l’établissement ou une description ?
sur le site https://www.crous-montpellier.fr/restauration/carte-des-restaurants/ il se nome "Cafet' St Charles"
Cordialement,
Marc
marc__marc (2021-03-29 12:26:06+00:00): plus précisément https://www.crous-montpellier.fr/restaurant/cafet-st-charles/
daviddelon (2021-03-29 12:48:51+00:00): C'est vieux ... et cela fait longtemps que je ne suis pas passé dans le quartier. Mais en effet le nom est, de mémoire, Cafet' St Charles qui est une Cafétéria du CROUS.
marc__marc (2021-04-02 21:38:52+00:00): merci, j'ai corrigé le nom