piebro/osm-data huggingface dataset:
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 12:18:47+00:00): Enligt mappare på wiki/OSM-forum så behövs inte både trottoar och tag. 
Var har du anförskaffat dig den informationen - skulle gärna vilja ta del av den (isf ritar jag gärna trottoar längst med denna väg).

Det finns två alternativ när det kommer till trottoarer enligt den information jag tagit till mig:
1: använd taggen
eller
2: rita varje trottoar längs med vägen - denna variant bör användas när trottoaren sitter en bit från vägen.

Jag tycker att alternativ 1 passar tillräckligt bra här. 
Och om vi inte ritar trottoarer längs med vägarna så bör vi ha taggen då det är mer korrekt än ingen tag.

Gångvägar kan sedan kopplas mot trottoar(taggen).
archie (2022-12-01 14:49:42+00:00): Inom juridiken vet vi att när ett tvistemål om ett värde av endast SEK 3:50 förs till högsta domstolen att det är en viktig princip som står på spel. Den rättsokunniga allmänheten brukar i dessa fall föra pekfingertoppen mot pannan. Applicerat på denna diskussion vet vi nu att PostNord - som ger specifika anvisningar om sättet att editera till sina kartritare - bestämt att gångvägar inte skall kopplas till närmaste trottoar utan till närmaste gatan. Jag får tacka dig för du upplyst oss - om än högst ofrivilligt - om detta och jag för denna insikt vidare till övriga kartritare.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 15:13:25+00:00): Från Wiki:
"Using just the sidewalk=* tag without drawing the actual sidewalks is called the "refinement of the highway" approach. Alternatively, sidewalks can be mapped as separate footways, see Sidewalks for details on this distinction."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk
archie (2022-12-01 15:33:02+00:00): Trottoaren är klart avskiljd från gatan, dvs bilvägen, dels med kantsten, dels förhöjd. Därför skall den ritas som trottoar. Se närmare: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway. Om du sedan ytterligare vill förfina så lägger du till sidewalk-taggen också.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 15:37:50+00:00): Ok, jag är med på vad du menar. Jämför vi med bilden (som liknar vår situation) till höger på denna sida
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks
så står det: 
"highway=footway + footway=sidewalk/crossing
or
sidewalk=both/left/right/separate/no"

Alltså, antingen eller - tolkar jag fel här?
archie (2022-12-01 15:44:00+00:00): det avgörande är att det finns highway=footway eller highway=path på plats. Du helt insnöat på sidewalk.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 15:54:02+00:00): Ja, känner mig lite insöad på sidewalk just nu :)

Men ok, menar du det som beskrivs såhär i din länk?

"For the best practice there are a couple of options to follow: either add the tags sidewalk=left;right;both or sidewalk=separate on the feature describing the road,

or

create a new way marking the sidewalk that is running parallel to the road then describe it using highway=footway"

Även här tolkar jag det som antingen eller?
archie (2022-12-01 16:04:03+00:00): Du har hittat möjligheten att föra in sidewalk=yes/both etc på bilvägen som ger upplysning om att det vid sidan av bilvägen finns trottoar (den taggen just där har endast upplysningskaraktär). Och sedan du gjorde den upptäckten tror du att du slipper ritar en separat trottorar dvs (highway=footway / path) för den från körbanan fysiskt separerade gångbanan längs vägen för gångtrafikanter/cyklister.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 16:11:01+00:00): Det är korrekt uppfattat. De källor (wiki, OSM-forum, mm) jag hittat stödjer detta. 
Jag har letat efter källor som inte stödjer detta - men har inte lyckats få fram något sådant.

Det som jag uppfattar som koncensus är att taggen är tillräckligt bra när trottoaren följer vägen. 
När man behöver vara mer detaljerad kring trottoaren då ska (bör) man rita den separat.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 16:12:40+00:00): Med det sagt är jag dock inte övertygad om att man sedan kan dra en gångväg till vägen om den bara är taggad som sidewalk.
archie (2022-12-01 16:14:21+00:00): vad menar du med "mera detaljerad"? T ex att den är separerat fr vägbanan. Att den "fångar upp" andra gångbanor från fastigheter?
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 16:30:58+00:00): Så som jag har tolkat det, tex om trottoaren rör sig bort från vägen eller liknande så kan man tydliggöra detta. 
Använder man bara taggen så sitter ju trottoaren dikt an mot vägen hela sträckan.
archie (2022-12-01 17:06:33+00:00): just den omständigheten att gångvägarna fr fastigheterna mynnar ut på trottoaren talar väl för highway=footway eller hur? Så tolkar jag wikin på tyska:

"Vorteile des Taggens des Gehsteigs als eigene Linie:

er ist überhaupt erst mal als Objekt vorhanden und somit auch erweiterbar und nutzbar für eingehende Wege wie z.B. für Treppen von Häusern, die auf den Bürgersteig gehen, aber nicht auf die Straße"  
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig). Varför ritar alla dessa vägar från varje trappuppgång (mycket detaljerad) som mynnar ut på trottoaren, men själva trottoaren ritas inte? Inkonsekvent för att säga det minsa. Alla dessa gångvägar mynnar ut på trottoaren, inte på gatan; "die auf den Bürgersteig gehen, aber nicht auf die Straße".
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 17:20:21+00:00): Ja, jättebra poäng! 
Detta indikerar att man behöver en separat trottoar för att kunna koppla exempelvis gångväg till den (om jag tolkar texten korrekt).
Och i sådana fall bör man kunna göra en koppling mellan trottoar och väg här där trottoarkanten är nedsänkt(?)
https://www.google.com/maps/@57.7811675,14.2704273,3a,75y,332.66h,55.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGVXAw3uLnr_PwWfSJxvVEQ!2e0!7i16384!8i8192
archie (2022-12-01 17:25:58+00:00): du menar vägen till parkeringen? helt korrekt! där har du kopplingen mellan gångvägnätet och bilvägnätet.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-01 17:30:08+00:00): Tack för hjälpen! :)
archie (2022-12-01 17:34:08+00:00): Det hela rimmar illa på något sätt. Ni gör massa med gångvägar i bostadsområden (allt jättebra iofs) (noggrannheten är det lite si och så med oftast), men när dessa vägar sedan  mynnar ut i de allmänna gångvägsnätet (som trafikverket kallar det), dvs på trottoarerna är det hela plötsligen inte så noga. Inga separata gångvägar här för allmänheten, men gångvägar i bostadsområden för brevbärarna det är ok. Inte bra alls.
archie (2022-12-01 17:35:59+00:00): Tack skall du ha!
MarcusMedC-PostNord (2022-12-02 06:45:28+00:00): Jag har sökt efter information gällande gångvägar som kopplas till highway+sideway=left/right/both och hittade dessa matnyttiga guidelines på denna wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Guidelines_for_pedestrian_navigation

"A sidewalk can be mapped as (...) a shared way (highway=* + sidewalk=left/right/both).."

Tydlig illustration där sidewalk som tagg faktiskt godkänner att annan väg kopplas direkt mot vägen (översta exemplet i bilden): https://wiki.openstreetmap.org/w/images/f/f0/Sidewalk_connection-EN.png

Illustration där vi har exempel på både shared way (tagg) och distinct way (separat ritad väg) samtidigt (indikerar att båda alternativen går bra att använda, samt att taggen inte endast är av upplysningskaraktär vilket du hänvisat till flertalet gånger tidigare) - även på samma väg):
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/3/33/Sidewalk_crossing-EN.png

Kontentan från ovan tolkar jag som att vi faktiskt helt enligt riktlinjer från OSM kan koppla en gångväg direkt mot väg om vi har highway=* + sidewalk=*

Tolkar du dessa guidelines (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Guidelines_for_pedestrian_navigation) annorlunda?


Jag vill, vänligen, passa på att förtydliga att jag inte är ute efter att tweaka någonting.
Mitt uppdrag är att uppdatera OSM enligt gällande rekommendationer och riktlinjer.
archie (2022-12-02 08:56:56+00:00): Det är rätt som du skriver, men i vissa fall - finns angivna i wikin - är det mindre lämpligt. T ex när trottoaren har nivåskillnad mot gatan (i analogi till shared cycleway där det - om jag minns rätt - inte skall finnas nivåskillnad mellan gatan och cycleway.  

Wikin hänvisar väl även - du nämner inte detta av förståeliga skäl - till den lokala sedvänjan. Vad själva  Jönköping/Huskvarna angår kan jag se att endast en highway=service är taggad med sidewalk=* (gissar vilken) och endast en handfull andra gator (residential/unclassified). Däremot finns det en mängd footway-taggade vägar. Så i det avseendet är PosNord inte i sync med det lokala användandet. Återigen, det hänvisas väl i wikin  till just hur det brukar hanteras  av de lokala användarna. Med de lokala användares bruk menas i rättvisans namn ett större område än Jönköping/Huskvarna, men det ger ändå en liten indikering att PostNord här kan tänkas agera  mot det lokala användandet.  

Sedan kan jag med all välvilja inte se att alla dessa gångvägar som PostNord har dragit ut mot gator har skett mot gator som är uppmärkta med sidewalk-taggen. Det är väl snarare tvärtom. 
Så hela din argumentation bär prägel av en efterhandskonstruktion.
MarcusMedC-PostNord (2022-12-02 09:12:07+00:00): Jag har inte hittat någon källa som säger att trottoar skall eller bör sakna nivåskillnad för att taggen ska kunna användas - tvärtom så ser jag bara exempel där taggen används där det finns nivåskillnad.

Jag är högst medveten om att man ska anpassa sig till den lokala sedvänjan - jag har dock inte sett att dessa trottoarer som är direkt kopplade mot väg generellt är utritade. 

Om man vill rita ut dem så är det bra - men tills det är utritade så är det bättre att man har sidewalk-taggen än ingenting.

Om PostNord-användare generellt dragit ut vägar till gator utan att se efter om trottoar (ritad eller tag) finns, eller om vägen är nedsänkt så behöver vi bli bättre på detta.

Vad gäller den specifika situationen här på Gråbogatan så behöver den justeras då den är ritad felaktigt nu. 

Enligt riktlinjer ska man inte använda både tag och rita trottoar - det är antingen eller som gäller (se överkryssat exempel här https://wiki.openstreetmap.org/w/images/f/f0/Sidewalk_connection-EN.png ).

Eftersom det inte finns trottoarer ritade längst med dessa vägar ser jag att den bästa lösningen är att vi använder taggen på dessa gator.
AndersAndersson (2022-12-01 21:53:44+00:00): Vägen du ritade har du satt ihop med kraftledningen. Så ska det inte vara. Man kan inte åka/gå på vägen och sedan svänga in på kraftledningen.
AndersAndersson (2022-12-02 19:29:37+00:00): Eftersom du (eller någon annan på PostNord) inte behagar svara har jag fixat felet du skapade.
julcnx (2022-12-01 09:43:47+00:00): Hi, thanks for your contributions :) Could you please indicate the link to the related Maproulette campaign? Is this a new Meta internal campaign? We usually ask any organized editing teams to get in touch with Thailand's community before starting a new campaign:  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Thailand
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129593712
ikopanjirukmana (2022-12-02 00:43:55+00:00): Hello cmoffroad, 

thank you for your interest. I've already sent you a message regarding this campaign. Please look at it.

cheers
julcnx (2022-12-02 02:37:44+00:00): Hello Iko, thanks for the clarifications! best, julien
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129593712
SomeoneElse_Revert (2025-11-01 14:02:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174063813, 174063778, 174063039, 174063675, 174063839, 174063864, 174063733, 174063852, 174063722, 174063049, 174063081, 174063378, 174063746, 174063119, 174063802, 174063878 where the changeset comment is: Following a DWG complaint, reverting a dubious import.  See e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1311170850 https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18848
NorthCrab (2022-12-02 01:01:57+00:00): Witaj, proszę używaj dokładniejszych opisów zmian niż "aktualizacja".

Podejrzewam że nadanie nazwy na tym odcinku jest błędem: https://www.openstreetmap.org/way/1118584636. Nie uważam aby to była oficjalna nazwa tego odcinka (nie jestem lokalny więc mogę się mylić). Samo umieszczenie odcinka w lesie sprawia że jest on "drogą leśną". Nie ma potrzeby używania tutaj name=. Name nie używamy to znakowania obiektów które da się w stanie oznaczyć udokumentowanymi tagami na wiki.

Wyjaśnienie name (po angielsku): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-11 07:30:22+00:00): Nie dostałem odpowiedzi więc usunąłem nazwę opisową
AndersAndersson (2022-12-01 21:51:44+00:00): Hej!
Dessa två vägar överlappar varandra.
https://www.openstreetmap.org/way/1118584726
https://www.openstreetmap.org/way/1118584728

En av vägarna är skapad så att den fortsätter över på andra sidan Stakhedsvägen trots att den inte gör det.
AndersAndersson (2022-12-04 00:33:49+00:00): Eftersom du inte fixat felet du introducerat i kartan har jag nu gjort det åt dig. Var vänlig och låt bli att redigera i "vår" karta tills ni på PostNord lärt er det grundläggande.

Dålig stil att inte svara på kommentarer. Men vad kan man förvänta sig av en anställd vid ett bolag som bestämmer sig för att kapa ett projekt för egen vinning.
PostNordmalu (2022-12-05 05:40:53+00:00): Ber om ursäkt att jag inte svarade dig AndersAndersson, men såg inte vart jag skulle svara dig. Tack för att du uppmärksammade mig på att jag gjort fel.
Patchanka (2022-12-03 15:08:24+00:00): bonjour 
merci pour l'ajout du restaurant, cependant j'ai l'impression qu'il y était déjà : https://www.openstreetmap.org/node/7205979747
Qu'en pensez-vous ? S'il s'agit bien d'un doublon je vous laisse le supprimer.
Que cela ne vous empêche pas de faire d'autres ajouts, je suis sûre qu'il manque plein d'autres choses ! :-)
bonne carto

Pour les questions : https://forum.openstreetmap.fr/
Patchanka (2022-12-05 19:04:32+00:00): bonjour
je l'ai supprimé.
Bonne soirée
ivanbranco (2022-12-01 10:17:44+00:00): Ciao Guglielmo,

per le immagini di commons c'è una sintassi da seguire, ad esempio wikimedia_commons=File:Mensa avo.jpg invece di image=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/1-1_classroom.jpg/1200px-1-1_classroom.jpg?20221201093458

sarebbe bello inoltre se riusciste a categorizzare le immagini che caricate su Commons, quantomeno aggiungendole a "Category:Istituto Amedeo Avogadro di Torino"
Osmwithspace (2023-05-11 10:54:00+00:00): Hallo,
hier selbiges: ich glaube nicht, dass die Kapelle "Kapelle" heißt =)
https://www.openstreetmap.org/way/34175552
PcMouse1 (2025-07-08 04:58:16+00:00): Hello Mar Mar,

Does the peak TEMP REF actually exist as a verifiable feature? If so, where are you sourcing the data from?

Cheers, PcMouse1
Mar Mar (2025-07-08 07:51:41+00:00): Hi PcMouse1,
my bad, I used this as a reference point and did not delete it after editing. If I see correctly it has already been removed, which is the correct thing to do. I apologize for the inconvenience! MarMar
PcMouse1 (2025-07-09 05:55:40+00:00): Thank you for the quick reply!
user_8655426 (2022-12-01 11:29:56+00:00): こんばんは。浜松市内の編集、ありがとうございます。
この変更セットで編集された「浜松いわた信用金庫」の東伊場支店は、神田町に移転しています。
https://www.openstreetmap.org/way/1111787429
後ほど削除させていただきますので、ご了承ください。
osmviborg (2022-12-01 09:58:15+00:00): Har du overvejet at løse dine StreetComplete noter?
hmjdk (2022-12-01 10:24:07+00:00): StreetComplete? Det har jeg aldrig brugt. 
Du må mene advarslerne på changesettet fra iD? Jeg var faktisk ikke opmærksom på, at de dukkede op i changesettet. Det må jeg få set på ved lejlighed
osmviborg (2022-12-01 11:06:50+00:00): Forvekslede dig med en der kalder sig 'HJMVR', sorry 😳
hmjdk (2022-12-01 12:13:43+00:00): Arh, det er hvad der sker :-)
zjomaric (2022-12-02 02:15:20+00:00): Try to make your points accurate and square out the buildings by pressing "q" .Thanks for mapping.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129595281
ivanbranco (2022-12-01 10:22:51+00:00): Ciao Valentino,

per le immagini di commons c'è una sintassi da seguire, ad esempio wikimedia_commons=Avomagazzino.jpg e non image=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Avomagazzino.jpg

sarebbe bello inoltre se riusciste a categorizzare le immagini che caricate su Commons, quantomeno aggiungendole a "Category:Istituto Amedeo Avogadro di Torino"

Buon mapping
ivanbranco (2022-12-02 08:46:07+00:00): Hai inoltre inserito il file "File:Macchinetteprimopiano.jpg" a due macchinette taggate come "level=0" (quindi piano terra). E' sbagliato il piano di OSM o quello di Commons?
bxl-forever (2022-12-01 13:00:51+00:00): Hello,

bpost (in lower case) is the operator.
Post offices have names, they are usually printed on the paper on the door along with the opening hours.

Don’t worry, I fixed this one.
shamraevahelen (2022-12-02 09:17:33+00:00): According to the North American Roads and drivers feedback changed the name of the road https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/usdot::north-american-roads/explore?location=54.630206%2C-5.534714%2C18.47  #mbx_uk_editing
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129595795
haukep (2022-12-01 10:16:50+00:00): Reviewbitte bezieht sich auf die südlichere Fläche: Hier verläuft ein Radweg, der Teil der Relation des Radverkehrsnetzes Münster ist... inhaltlich wäre es aus meiner Sicht sinnvoller, die Relation auf die Area zu "verschieben". Aber bevor das dann irgendwelche Routingengines oder andere Datenkonsumenten verwirrt, habe ich erst mal die Finger davon gelassen.
0235 (2022-12-03 09:43:11+00:00): Amazing to see what has sprung up in that area since the last time I visited!
DaveF (2025-02-10 12:25:03+00:00): Hi
Why/when were they called "DC Electric Lines"?
https://www.openstreetmap.org/way/688752719
hoserab (2022-12-01 19:37:12+00:00): Hi Michael,

I noticed you'd made a recent change to this relation, adding the deprecated "Sarcee" as an "alt_name" which I subsequently changed to "old_name", and now I'm looking and realize... you just added this relation today.

I'm confused: why did you add this relation in the first place? There is already a pre-existing relation on the map (https://www.openstreetmap.org/relation/4183319), which you added wiki links to. What purpose does this other, duplicate relation serve?

Thanks
michael60101 (2022-12-01 19:42:14+00:00): Hello,

The relation you linked was originally named Tsuu T'ina Nation 145, but some other mappers changed the name to Tsuut'ina Nation. Not sure why they did that, but I think it would be appropriate to have at least something with the name of the reserve present.
michael60101 (2022-12-01 19:46:21+00:00): You can see the name change here:

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/4183319
hoserab (2022-12-02 20:36:43+00:00): Okay, but... the name of the reserve *is* present in that other pre-existing relation: the Tsuut'ina Nation. That is its name. It's also tagged with official_name="Tsuu T'ina Nation Indian Reserve No. 145". I'm confused as to what information you think was lost and needs to be replaced with an otherwise identical relation. I'm trying to understand; I was just going to delete this relation as an unnecessary duplicate.

I notice you changed the wikidata and English Wikipedia links, so that the 'old' relation points to the article about the Tsuut'ina Nation itself, while this 'new' relation points to the article about the reserve land. Is this what you're really driving at, that you feel there ought to be a relation for the land itself and another one for the reserve...? I don't mean to be rude but it seems pointless and unnecessary if that's the case; for instance we don't have overlapping relations for the land that comprises Canada and another separate one for the polity of Canada. It's... just Canada.
michael60101 (2022-12-02 20:48:02+00:00): What happened is two mappers were changing the names of reserves in Canada and reservations in the US from the actual name to the name of the indigenous group that inhabits these places. When I originally made the edit, I wasn't sure exactly how to ensure that the actual reserve has some representation on OSM. But after asking on the talk-ca mailing list, the consensus seems to be that the renaming of the reserves is not correct. With that said, I deleted the relation I created and corrected the name of the original reserve.
hoserab (2022-12-02 21:20:39+00:00): Whoa whoa whoa, I appreciate that you're *trying to build* a consensus on what to do but I've gone and looked at the talk-ca mailing list and I see no consensus there. You've got one person writing "My feeling is it should be the name of the reserve," and four other people writing things like "I agree [to use the name of the reserve] seems a considered opinion and I lean towards it [...].  However, if a local tribe wishes to name theirs '...Tribe' or '...Nation' I certainly nod my head and do not object," "I think this is a one-at-a-time to consider, case-by-case," and "I do a lot of work with Indigenous Peoples on mapping of their lands and agree [...] that it ought to be a case by case thing and any mass changes are probably not capturing the local naming unless the source data being applied has been created that way. The language and terminology used can be very important and context sensitive."

In this case you've replaced the name with a deprecated spelling (Tsuut'ina, not Tsuu T'ina) and outright deleted the name in the Tsuut'ina language! So now you've gone and done something factually incorrect *and* culturally insensitive to boot. This is precisely what the other contributors were talking about when they wrote that "mass changes are not capturing the local naming"...
michael60101 (2022-12-02 21:46:20+00:00): The reserve is called "Tsuu T'ina Nation 145" according to government sources I found. Note the space in the name. The Tsuut'ina name was deleted because it is the name of the nation and not the name of the reserve itself. So it was not factually incorrect. If you find the name of the reserve in the Tsuut'ina language, please do add it. Kindly do not accuse me of cultural insensitivity because of something you don't fully understand.
michael60101 (2022-12-02 21:51:00+00:00): In fact, I have contacted the Tsuut'ina Nation to find out what the name is in the Tsuut'ina language.
hoserab (2022-12-02 22:16:05+00:00): Oh boy... :/

Again, this is precisely to the heart of what that other contributor on the mailing list meant when they wrote that "... [this] ought to be a case by case thing and any mass changes are probably not capturing the local naming unless the source data being applied has been created that way. The language and terminology used can be very important and context sensitive."

I "fully understand" where you got "Tsuu T'ina Nation 145" from, and you're factually correct insofar as the official name of the reserve lands according to the federal government is still "Tsuu T'ina", but that's why the relation was tagged with "official_name=Tsuu T'ina Nation Indian Reserve No. 145". The people themselves corrected the spelling years ago. (And the fact that you neither know that nor give a damn is what's culturally insensitive, bud...) You're not "fixing" anything here but deleting the corrected spelling, and deleting the name in their own language, you're just perpetuating an error that many others haven't roused themselves to fix.

I'm going to chime in on the mailing list; in the interim, until a consensus is built, can you please stop making these sorts of changes? Thanks in advance
michael60101 (2022-12-02 23:12:10+00:00): Again, please stop the baseless accusations of cultural insensitivity, and the claims about my knowledge or intentions. If you are not willing to engage in a rational conversation here, I will not respond to you any further.
eggie (2022-12-01 12:31:58+00:00): Jx   Niet naar de daken kijken. Het is niet correct wat je doet.
Alles is import vanuit het kadaster en als zodanig ingemeten.
eggie (2022-12-01 12:34:33+00:00): Gebouw deels hersteld naar BAG data.
Bedenk eens als je een torenflat zou aanpassen aan de dakvorm waar het gebouw dan in de stad terecht zou komen bij een schuingenomen foto?
Niels Elgaard Larsen (2022-12-01 13:13:51+00:00): Hej, husk at få skemaet med i websider.

Jeg har rettet til:

https://crocus.dk/