piebro/osm-data huggingface dataset:
Al-Hun (2020-02-04 15:11:18+00:00): Désolé pour cet incident car habituellement je tague "en construction". C'est un oubli effectivement regrettable car on est bien pour l'instant sur de la terre compactée, en attente de revêtement, hormis les croisements béton (que j'ai mis pour l'instant sur l'ensemble, en attente de découvrir le revêtement définitif).
Les modèles d'attributs spécifiques dans JOSM ne sont pas disponibles en mode 'construction' et il faut donc le rajouter juste avant de valider pour pouvoir les utiliser. Ce que j'ai oublié  :/
C'est corrigé...
felipeeugenio (2021-08-13 22:33:10+00:00): Es una escuela de formación de carabineron, no un colegio como dice en la wiki.
user_5359 (2019-12-22 07:11:02+00:00): Welcome to OSM! Short inquiry to the key service_times: the services are held every day or only on Sundays? In the latter case add a Su (followed by space character) at the beginning of the value. I have modified your entry.
PT-53 (2019-12-22 10:04:12+00:00): Hallo Triefeline,
Du hast - wohl aus Versehen - in diesem Änderungssatz diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/255772937/history
gelöscht.
Außedem hast Du diesen Fußweg
https://www.openstreetmap.org/way/31526065/history
zur Plattform gemacht, was falsch ist.
Ich habe den Änderungssatz vollständig zurückgesetzt.
Bitte achte künftig darauf solche gravierende Fehler nicht zu wiederholen.
Grüße
letihu (2020-03-24 19:04:01+00:00): Dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/757674888/history#map=16/53.4908/8.5906
kreuzt mehrere Straßen ohne Verbindung. 
Diese
https://www.openstreetmap.org/way/334974606/history#map=16/53.4909/8.5894
diese
https://www.openstreetmap.org/way/334974606/history#map=16/53.4909/8.5894
und diese
https://www.openstreetmap.org/way/33959228/history#map=19/53.49106/8.59085
Vielleicht kannst du noch mal danach schauen.
Schienennagelhammerträger (2020-06-08 10:13:21+00:00): Der Weg stach mir eben auch ins Auge,der kann nirgends verbunden sein, weil er schon seit Jahren nicht mehr existiert ... Ersatzführung der Radroute muss aber jemand vor Ort erkunden, die hier https://www.komoot.de/tour/54568678 zu findende Führung scheint mir nicht ganz koscher ... (Radroute scheint auch an der Abfahrt Wulsdorf unterbrochen)
Virgile1994 (2019-12-26 20:41:37+00:00): La rue Béranger est à sens unique de Berriat vers Victor Hugo. Seuls les bus et vélo peuvent l’emprunter dans les deux sens.
user_3022894 (2019-12-21 17:41:05+00:00): siehe dazu https://www.openstreetmap.org/note/2009430
Carto'Cité (2019-12-24 13:50:05+00:00): Rebonjour Florimond.
Intéressant ce tag cyclestreet=yes, je connaissais pas. Ça ressemble à une clef d'accès : tu sais si il existe une règlementation en France ? Si c'est le cas ce serait bien de compléter la page Wiki https://wiki.osm.org/wiki/FR:Key:cyclestreet
Antoine de Carto’Cité, projet #CaroVeloIDF
Florimondable (2019-12-25 13:20:43+00:00): Resalut et joyeux Noël :D
C'est plus une clé d'infra, c'est vraiment pour décrire une rue dédié en premier au lieu au vélo : avec beaucoup de vélo et un faible trafic motorisé. Ici je l'ai utilisé parce qu'on a pas franchement une piste cyclable mais qu'en même temps il y a à un bout deux voies vélo avec logo au sol et que c'est clairement fait dans l'idée d'être une voie vélo de contournement de la place.

Il n'y a pas de réglementation en France, quelques communes utilisent le panneau belge "rue cyclable" mais rien de normé. À nous de l'utiliser correctement au jugé du terrain ;)
Carto'Cité (2020-01-03 10:17:05+00:00): Ok et merci pour l'ajout sur le wiki :-) 
Antoine.
IlBano (2019-12-23 17:03:56+00:00): Ciao mcheck,

in questo changeset hai messo un access=private e un service=driveway a Via dei Forti di Legnino.
E' stato messo ultimamente qualche cartello che indica che la strada è privata ?
Non mi sembra inoltre un service=driveway (tag valido solo per highway=service), ma una residential a tutti gli effetti così come lo è Via dei Forti di Legnino II.

grazie

Ciao
Jordi MF (2019-12-23 17:15:04+00:00): Hola, 

Des de la comunitat d'editors d'OSM, gràcies per millorar les dades d'OSM. He vist que has eliminat un node que feia referència a "Les Anguiles", però has traslladat el nom a un altre node. Tal com has afegit el nom de "Les Anguiles" no es sap què és. És el nom d'una partida? D'una zona que no està habitada, però que rep eixe nom? En aquestos casos, caldria afegir l'etiqueta place=locality al node. No sé si en altres edicions has fet alguna cosa similar. Intenta corregir-ho perquè, ara mateix, la informació està incompleta.

Moltes gràcies. Si tens cap dubte, no tingues cap problema en preguntar.
goterris (2019-12-23 20:32:29+00:00): Gràcies Jordi.
M'he decidit a fer alguns canvis i afegir informació ja que veig que el mapa és molt buit i tinc alguns companys que l'usen per a caminar per la muntanya.
No sé com canviar el punt, de fet creia que l'havia canviat al lloc correcte (les Anguiles és un toll temporal d'aigua dins el riu de Llucena) perquè està situat a un lloc que no li pertoca. He provat també a fer el mateix amb altres topònims mal situats o directament inexistents (las Fuentes) de la zona però crec que no ho he fet bé.
Com ho he de fer per moure'l? Quina seria la millor manera de retolar? perquè he vist que els icones i classificacions què hi ha no s'adeqüen al territori que conec: noms de partides, paratges en despoblat; tipus de cims: moles, tossals, llomes, pics, penyes, ... que tenen formes diferents, etc.
Fora de l'àmbit urbà també hi ha molta cosa.
Jordi MF (2019-12-26 16:38:00+00:00): Hola,

Disculpa la tardança. Són dates roïnes. No ho estàs fent tan malament!

En primer lloc, "les Anguiles" estan mapejades en un node que forma part d'una pista. Açò seria incorrecte. Caldria eliminar les etiquetes d'aquest node i crear un nou node independent on afegir-hi la informació. En cas de ser un toll d'aigua caldria delimitar l'àrea i afegir-hi les etiquetes corresponents: natural=water + water=pond + intermittent=yes (en cas que no hi hage aigua tot l'any).

Probablement et trobaràs molts nodes amb topònims que estan desplaçats del lloc que els correspon ja que fa molts anys es va fer una importació de punts d'interés de l'IGN que tenia un desviament en la posició. En aquests casos, el millor es seleccionar aquest node i desplaçar-lo al lloc que corresponga, així no es perd l'historial. A més, si trobes algun error ortogràfic o didioma, el pots corregir. Si el que vols és corregir l'idioma perquè està traduït i la zona és valencianoparlant, convés traslladar el topònim en castellà a l'etiqueta name:es=* i afegir l'etiqueta en valencià name:ca=* a més de l'etqiueta genèrica name=* (on el valor coincidirà amb la del topònim en valencià).
El noms de partides o de paratges despoblats es va acordar que s'etiquetarien com a "place=locality". El cims tenen una etiqueta concreta natural=peak. Per a altres accidents geogràfics, caldria buscar-ho en la wiki, probablement en l'etiqueta natural=*. Si no s'adequa cap, pots utilitzar l'etiqueta place=locality o, millor, entrar al grup de Telegram de la comunitat catalana d'OSM (o l'espanyola) i preguntar a altres usuaris que s'hagen pogut trobar el mateix problema.
La veritat és que l'etiquetatge d'OSM en el món rural està un poc més verd que el de l'àmbit rural... Pensa que l'etiquetatge ha de ser universal i no és fàcil trobar elements comuns a tot el món i decidir quines eitquetes caldria utilitzar.
No dubtes en preguntar. Salutacions,
Jordi
Bartek93ZGL (2019-12-22 10:58:27+00:00): Szanowny użytkowniku, gdzie masz, źródło o tym, że jest to ulica Goleniowska? Pomyśl jakim sposobem droga, która leży w Gminie Goleniów może posiadać nazwę ulicy przypisaną do Miasta Szczecin? Zainteresuj się trochę historią własności tej drogi. Po wybudowaniu Węzła Szczecin Dąbie na A6, zamknięto ten zjazd. Droga cały czas była własnością Powiatu Goleniowskiego od przejazdu kolejowego do drogi S3. Jednak ze względu, że droga ta straciła znaczenie komunikacyjne dla Powiatu, wskazane było tą drogę zlikwidować. Na mocy porozumienia, a następnie po zmianach administracyjnych granic odcinek od przejazdu kolejowego do ulicy Kablowej został włączony do miasta Szczecin i miasto jako zarządca drogi nadało jej nazwę Goleniowska. Od ulicy Kablowej do S3 droga została przekazana do Nadleśnictwa Kliniska i były plany jej rozbiórki (połowę jezdni). Jednak GDDKiA na mocy porozumienia zarządzała tą drogą na czas remontu A6.
pio2_122 (2019-12-22 11:50:44+00:00): Twoje argumenty są sensowne, jednak nie wspomniałeś o nich w opisie zestawu zmian, który wysłałeś ("stary zjazd z drogi S3 do Dąbia, poprawa błędnego nazewnictwa.") - dlatego został wycofany.
Gdybyś podał źródło w opisie zmian zostawiłbym to w spokoju. Dla mnie, zmiany istotnych obiektów bez podania źródła są po prostu wandalizmem.
Swoją drogą na http://geoportal.szczecin.pl/mapa/ ten odcinek ma nazwę...
Bartek93ZGL (2019-12-22 12:06:24+00:00): Faktycznie na powyższej stronie jest błąd. Zgłosiłem do administratora strony o naprawę tego błędu. Pozostawiam swoją edycję opierającą się na danych GUS i EMUiA.
Carto'Cité (2019-12-24 13:30:53+00:00): Bonjour Brice.
Tu as mis maxspeed=FR:walk sur la rue de Levis, or maxspeed doit avoir une valeur numérique. J'ai passé FR:walk en clef source:maxspeed, et ajouté maxspeed=6, en me basant sur https://wiki.osm.org/wiki/FR:Key:source:maxspeed. Est-ce que ça correspond au terrain ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
Britzz (2019-12-25 20:34:40+00:00): oui parfait, je me basais juste sur son classement en rue piétonne
SomeoneElse (2019-12-21 19:32:44+00:00): Downcased the name and changed the tag to be a bit more "OSM".
pio2_122 (2019-12-21 22:29:16+00:00): DW705 nie jest oznakowana ani jednym znakiem na terenie Skierniewic. Wspomniałem o tym w note reclacji DW705.
Dlaczego więc przywróciłeś refy na tym odcinku?
szalona_entropia (2019-12-30 11:00:29+00:00): Skoro już wcześniej się powoływaliśmy na GSV, to powołajmy się jeszcze raz:
https://www.google.pl/maps/@51.9710734,20.1481848,3a,15y,64.88h,89.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7pX0muZh2aic1d-53GpdJw!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.pl/maps/@51.9544593,20.1579476,3a,49.8y,222.29h,87.47t/data=!3m7!1e1!3m5!1seEhisFGL4oRjBpj-KnOeWg!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DeEhisFGL4oRjBpj-KnOeWg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D279.4051%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192
szalona_entropia (2019-12-30 11:02:19+00:00): A po drugie nawet gdyby akurat przy danym fragmencie drogi nie było tabliczki z numerem, to nie zmienia to faktu, że ten odcinek leży w ciągu danej drogi i powinno to być zaznaczone na każdej szanującej się mapie.
szalona_entropia (2019-12-30 11:03:52+00:00): O ile jeszcze w kwestii ref można się ewentualnie w niektórych przypadkach spierać, to przerywanie relacji jest ewidentnym błędem. Relacja nie jest w tym przypadku uzależniona od oznakowania w terenie.
szalona_entropia (2019-12-30 11:14:23+00:00): "nie można tagować tego odcinka drogi ref'em DW, ponieważ nie jest on oznaczony poprawnie w terenie"

To podejście jest trochę absurdalne. Bo co jak wjadę na dowolną drogę wojewódzką z jakiejś lokalnej dróżki i stwierdzę że nie ma przy tej drodze tabliczek z numerem drogi? Czy to oznacza, że droga nie ma numeru i trzeba na OSM usunąć ref? To może w ogóle usunąć ref z wszystkich dróg, a tylko dawać ref punktowo, tam gdzie akurat się trafi tabliczka?
pio2_122 (2019-12-30 12:35:37+00:00): Odnośnie GSV: Na tym skrzyżowaniu DW705 jest tylko wspomniana od strony centrum Skierniewic - z innych kierunków nie ma żadnej informacji...: https://goo.gl/maps/N1uvYKP7gopNVRsn9
szalona_entropia (2019-12-30 12:44:24+00:00): Nie zmienia to faktu, że DW705 nie urywa się nagle na granicy Skierniewic, tylko biegnie przez całe miasto. 

Mogę sobie znaleźć skrzyżowanie na dowolnej DW, na którym akurat nie ma oznakowania i na tej podstawie usuwać refy? No chyba nie bardzo.
O na przykład Śrem i DW310: https://www.google.pl/maps/@52.0917118,17.0076267,3a,24.7y,312.52h,88.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1sK0L8av-9AszbR7AX3_rzBA!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e1
pio2_122 (2019-12-30 13:14:20+00:00): Zgodnie z Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393 i Dz.U. 2019 poz. 2310
"§ 63. 1. Znaki:
E-2(a,b,c,d,e,f),E-3,E-4,E5
wskazują na skrzyżowaniu lub bezpośrednio przed nim kierunki do miejscowości lub dzielnic miast; znak E-5 z napisem
„Centrum” wskazuje kierunek do centrum miasta."
Argumentowanie więc przebiegu danej drogi tymi znakami jest nietrafione.
Potwierdza to sytuacja z: https://www.google.pl/maps/@51.9537857,20.1530903,3a,75y,288.13h,81.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqM9q2_919GfAXio9VPefhA!2e0!7i13312!8i6656
kierunek na drogę DW705 i DK70 jest kierowany drogą lokalną (swoją drogą przy skrzyżowaniu tej drogi z właściwą DK70 brak tablicy z kierunkiem jazdy...)

"§ 65. 1. Znaki:
E-15(a-h),E-16
wskazują numer i rodzaj (kategorię) drogi." - jest to chyba jednoznaczny opis.

Jeśli dobrze sprawdziłem na GSV, to w kierunku z Sochaczewa na terenie Skierniewic DW705 nie jest oznaczona ani jednym znakiem typu E-15.
szalona_entropia (2019-12-30 13:36:58+00:00): Znaki: E-15(a-h),E-16 wskazują numer i rodzaj (kategorię) drogi."
nie jest równoznaczne z
"brak znaku E-15 wskazuje, że droga nie ma danego numeri u kategorii".

Nie możesz na podstawie braku w jakimś miejscu tabliczki E-15 wywnioskować, że nagle w tym miejscu dana droga wojewódzka się urywa i na tej podstawie usunąć ją z mapy.

Zresztą jak już wskazałem, istnieje w Skeirniewicach tabliczka E-15 z numerem drogi 705
pio2_122 (2019-12-30 13:39:26+00:00): Odnośnie przerywania relacji: MZDW jednoznacznie wyklucza przebieg DW705 po obwodnicy Sochaczewa i jest to również widoczne w terenie (brak znaków typu E-15, ustawione tylko znaki kierunkowe typu E-1 ).

Natomiast w kwestii Skierniewic jest to niejednoznaczne. Według mapki z ZDW: http://bip.zdw.lodz.pl/files/files/aktualna_mapa_drogowa_A3_02.17.jpg 
DW705 od strony Sochaczewa dociera tylko do skrzyżowania Wyszyńskiego/Widok, natomiast od strony Jeżowa do ronda przy Straży Pożarnej.
Natomiast wg. wykazu na stronie ZDW w Łodzi: "705: granica woj.mazowieckiego i łódzkiego - granica m. Skierniewice - Jeżów" może wynikać, że droga przebiega przez Skierniewice lub do granic Skierniewic. Dla mnie ten opis nie jest jednoznaczny. Także oznakowanie w terenie nie jest jednoznaczne...
pio2_122 (2019-12-30 13:44:27+00:00): Podsumowując: W kwestii Skierniewic to faktycznie mogę przystać na przywrócenie ciągłości relacji drogi i refów, ponieważ wygląda to na nieudolność zarządcy drogi.
W kwestii Sochaczewa pozostaję przy moim zdaniu.
szalona_entropia (2019-12-30 13:45:06+00:00): Nie możesz się sugerować wykazem dróg ZDW Łódź, ponieważ ZDW ma w nosie przebieg dróg przez miasta na prawach powiatu. W tym wykazie masz też zapisy typu "granica woj.łódzkiego i świętokrzyskiego". Czy to znaczy, że dana droga się urywa na granicy województw? Nie, to oznacza tylko tyle, że ZDW w swoim wykazie wypisuje odcinki dróg, którymi zarządza.
szalona_entropia (2019-12-30 13:51:42+00:00): Co do ciągłości relacji. Relacja "Droga wojewódzka" jest tworem administracyjnym i jej oznaczanie na OSM jest niezależne od oznakowania w terenie. Podobnie jak granice administracyjne miast są obecne na OSM, mimo tego że fizycznie nie istnieją w terenie. Dlatego należy też uciąglić relację DW705. Do oznaczania numeracji w terenie służy ref, a nie relacja.
szalona_entropia (2019-12-30 13:59:42+00:00): Co do Sochaczewa. MZDW wyklucza przebieg DW705 po obwodnicy Sochaczewa, podobnie jak wyklucza przebieg każdej innej drogi wojewódzkiej na wspólnym odcinku z drogą krajową. Znów, robi to dlatego, że nie zarządza tymi wspólnymi odcinkami i nie wlicza tych wspólnych odcinków do pikietażu dróg wojewódzkich. 
Oznakowanie na obwodnicy jest po prostu wybrakowane, można tam przecież jeszcze znaleźć numery [2] i [E30]. Brak oznakowania DW705 jest skutkiem tego, że po wybudowaniu obwodnicy Sochaczewa faktycznie została przerwana ciągłość DW705. Dopiero parę lat później zostało to naprawione tą uchwałą: https://www.mazovia.pl/samorzad/sejmik/uchwaly-sejmiku/uchwala,1047,9907.html

z której wynika wspólny przebieg po DK50/DK92. Oczywiście GDDKiA niespecjalnie się chciało aktualizować oznakowanie z tego powodu.
pio2_122 (2019-12-30 14:17:46+00:00): Dzięki za wyjaśnienie! Tego mi brakowało.
Czyli są to tylko braki w oznakowaniu. Myślałem, że ma to związek z jakimiś uchwałami :)
Nie pozostaje mi nic innego jak przyznać Ci rację i podziękować za efektywną dyskusję!

Jeśli chcesz, możesz przywrócić mój zestaw zmian lub sam to zrobię :)
(Swoją drogą to MZDW nie powinno zaznaczać przebiegu DW705 w granicach m. Sochaczew, ponieważ nie zarządzają tym odcinkiem... Ale to już ich problem :P)
pio2_122 (2019-12-31 11:47:51+00:00): OK, cofnąłem mój changeset (#78722684).
Możliwe, że są jakieś braki lub błędy, więc jeśli coś zauważysz, to daj mi znać lub popraw sam :)
Max-Kritic (2019-12-22 12:14:27+00:00): Effectivement, j'avais trouvé ce nouveau rendu qui permettait de cartographier ce giratoire.
OSM_RogerWilco (2019-12-23 10:30:51+00:00): Hallo Heideammer,
Esri World Clarity ist in Walsrode veraltet. Z.B. die beiden Bäume Heinestr. 15 gibt es nicht mehr. bing ist aktueller.
Gruß Roger Wilco
Heideammer (2019-12-23 20:11:26+00:00): Hallo Roger,
ich entferne die beiden Bäume wieder, danke! Leider sind die Orthofotos von Bing nicht gut georeferenziert.
Gruß, Thorsten
OSM_RogerWilco (2020-01-23 09:40:21+00:00): Hallo Thorsten,
sorry, ich will nicht nörgeln, aber ich stoße jetzt immer wieder auf Bäume in Walsrode, die es nicht mehr gibt, die Du von Esri Clarity abgezeichnet hast. Das war leider nicht sinnvoll. :-(
Gruß Roger Wilco
Heideammer (2020-01-23 21:21:22+00:00): Hallo Roger,
Bing nutze ich aus guten Gründen nicht (schlechte Georeferenz + für mich unklare Nutzungserlaubnis). Es gbit für die Region zwei ESRI Layer in ID. Einen älteren, aber exakteren und einen relativ aktuellen. Ich meine, beide beim Setzen der Bäume konsultiert zu haben. Kann aber sein, dass ich das gelegentlich vergaß. Sorry! Allzuviele Fälle dürfte das hoffentlich nicht betreffen. 

Da ich zwar gelegentlich in Walsrode bin, Du aber exaktere Ortskenntnis hast, bitte ich Dich, die nicht mehr existenten Bäume zu löschen. Weitere Elemente kommen meinerseits nicht hinzu, da ich fürs erste eine längere OSM-Pause einlege.

Ich hätte aber auch noch eine kurze Anmerkung: Du hast in Dorfmark u.a. unter Fliesen Rieger ein Gewerbegebiet angelegt. Ich habe leider den Flächennutzungsplan der Stadt nicht im Netz gefunden, aber baurechtlich sind einzelne Gewerbebetriebe in Allgemeinen Wohngebieten nicht unzulässig. Ich nehme daher stark an, dass der Betrieb nicht in einem Gewerbegebiet liegt. Ein einzelner Gewerbebetrieb wird daher ausreichend durch building=commercial gekennzeichnet.
Ich kann mich natürlich täuschen und die Stadt hat im Bebauungsplan tatsächlich ein Gewerbegebiet festgesetzt. Ich würde die besagte Fläche und ein paar weitere ähnlich kleine Gewerebegebiete in Dorfmark jedoch noch aus einem anderen Grund löschen, denn es kommt jetzt zu Überlappungen. Landuse-Objekte sollten das nicht tun. Es gibt nur eine überwiegende (!) Landnutzung pro Fläche. Jetzt liegt noch landuse=residental drunter. 
Gruß, Thorsten
Carto'Cité (2019-12-24 13:36:14+00:00): Bonjour Florimond.
Dis-moi c'est quoi c'est bicycle_parking=low_stands ?  C'est pas documenté et n'existait pas avant que tu en crées une poignée...
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
Florimondable (2019-12-25 13:09:58+00:00): Salut Antoine,
c'est ça https://framapic.org/w4zmjIvtoxim/1qsfbMKa1iVI.jpg
J'ai créé cette clé pour décrire ce type d'arceau plus bas que la normale pour vélo cargo.
J'ai pas cherché longtemps pour trouver la bonne clé, modifiable à volonté.
Carto'Cité (2020-01-03 10:05:57+00:00): J'aurais une préférence à laisser stands (sans low), par contre j'aime bien cargo_bike=designated :-)
J'ai trouvé sur taginfo capacity:cargobike, l'intérêt est d'éviter de créer plusieurs objets si un seul parking à vélos contient plusieurs types d'équipements.
Que penses-tu de remplacer par bicycle_parking=stands + capacity:cargobike=* ?
J'invite Charles et Simon à en débattre ;-)
Antoine.
Carto'Cité (2020-01-03 14:32:44+00:00): Mince, dans l'absolue je suis partagé. Car si un parking est uniquement bas alors on peut aussi ne pas pouvoir y mettre un vélo "normal" sans que les tags de base ne permettent de le savoir. Je serais plutôt favorable à essayer d'utiliser le terme (clé ou namespace) cargobike car il offrira des possibilités supplémentaire pour préciser leur interdiction, leur incapacité à passer, etc.
Charles de Carto’Cité
Vincent de Phily (2020-01-07 17:57:12+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/79304593 most riverside buildings are razed, there are big transformative plans for the area but they haven't materialized yet.
HansWürstchen (2019-12-22 11:42:51+00:00): Hallo,
bist Du Dir bei Linie:695956890 sicher das es sich um einen Waldweg handelt? Soweit ich mich erinnern kann ist es eine öffentliche Straße, zwar nicht befestigt, jedoch gewidmet, und ohne Einschränkung befahrbar und erst ab dem östlichen Ende durch Zeichen 250 oder 260 gesperrt.
MfG.
Robert46798 (2019-12-23 20:54:13+00:00): Hallo HandWürstchen,

sicher ist das so eine Sache. Als ich da war standen nur Landmaschinen am Weg und links sowie rechts waren gefällte Bäume gelagert. Das sah für mich nach hw=track aus. Eine Bebauung gibt es ja auch nicht mehr.
Eine Beschilderung gab es nicht, weshalb ich zumindest explizit auch keine Beschränkungen eingetragen habe.

Da ich nur eine Momentaufnahme gesehen habe und du vmtl. die bessere Ortskenntnis hast, kannst du es natürtlich auch gerne zurück ändern.

Viele Grüße,
Robert
HansWürstchen (2019-12-27 17:01:01+00:00): Hallo, 
Ok, dann sieht es dort schon wieder anders aus.
Es ist noch die zweite Zufahrt für´s Hermann Dunker, und der Betreiber der Villa am Brocken, wollte vor 10/15 Jahren in dem Bereich noch Bungalows bauen, gehört soweit ich weiß zur Straße Barenberg.
Wenn es dort jetzt so ausschaut ist es als Waldweg wohl momentan passender!
Ich schau dort im Frühjahr mal wieder vorbei, bis dahin muß das Holz ja weg sein, mal sehen wie es dann aussieht.

MfG
ma-rt-in (2019-12-22 22:43:12+00:00): Hallo,
ist ist zwar ganz nett das du Updates zu den WEA´s durchgeführt hast, jedoch hast du leider ein paar davon zerstört durch dein "Update-Wahn". Bsp. Node 2040441454, da wurde wichtige Informationen restlos gelöscht. Ebenso Node 2040441477 und weite im energiepark Morbach.
Bitte ergänze die Informationen die du gelöscht hast!
vg
windfreund (2019-12-23 09:18:51+00:00): Hallo, zunächst möchte ich dich an die Verhaltensregeln erinnern. Ich verstehe deinen Kommentar inhaltlich auch gar nicht. Sind umfangreiche Änderungen nicht erwünscht? Dann stehen in Deutschland über 20000 Windkraftanlagen. Die V80 in Morbach sind Geschichte. Hängst du so sehr an "deinen" Nodes? Dann verweise ich auch auf die Dokumentation: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:generator:source=wind
Hersteller und Typ gehören grundsätzlich nicht in das name-Tag. horizontal_axis kannst du gerne überall ergänzen. Es ist nicht obligatorisch und ich halte es für entbehrlich, wenn Hersteller und Typ genannt sind. Es gibt keine vertikale Enercon E-141.
Dann verweise ich noch auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:generator:method=photovoltaic Das Linien-Objekt der PV-Anlage hat den Anforderungen nicht genügt. Es haben die obligatorischen tags gefehlt.
Freundliche Grüße
maroromi (2019-12-22 07:43:51+00:00): This looks OK
unclemac (2019-12-22 13:11:33+00:00): It's Ok
eggie (2019-12-21 22:13:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
review.. Het is ooit geïmporteerd vanuit het Kadaster, maar kennelijk is het in de BAG weer aangepast.
Lijkt me dus oke zo.

MVG,
Eggie
TD-er (2019-12-21 22:31:39+00:00): Klopt, deze (tijdelijke) wijk is net uit de grond gestampt en was abusievelijk voorzien van de bestaande straatnaam "Boersterweg", terwijl dit duidelijk een nieuwe naam moest krijgen.  Post technisch is de chaos nu wel zo'n beetje compleet, aangezien de straatnaam + huisnummers tussentijds aangepast zijn, maar de nieuwe postcode pas zeer recent aangemaakt is.