piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-06-06 05:52:18+00:00): Beste zoopresea
Alle begin is moeilijk en zeker accesstags. 

De tagging is nu onlogisch
highway=secondary voor een 'onbelangrijke' verbinding tussen een tertiary (Vierwiekenplein ) en een woonwerf wel ook nog doodloopt op een paaltje.
Vorige keer heb je dit al op slot gezet met access=private


Er zou dus een bord staan met Verboden Toegang art 461?
Voor zover ik weet is dat niet het geval.
Verder geef je dan aan met tags dat alle voertuigen hier gewoon mogen.

Dit zijn je edits 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=105898668

Ik pas even wat aan..naar access=permissive en alle voertuigcategorieën haal ik even weg.
maxspeed 50? Is hier heen 30 km zone?
Verder secondary omgezet naar unclassified en het laatste stukje naar woonerf. 
Eigen terrein wil niet zeggen Verboden Toegang. Pas als art 461 staat aangegeven is het access=private
Nu routeert het wel. De eigenaar van het terrein kan wel ten alle tijden iemand de toegang ontzeggen.
Je moet mar eens kijken wat ik heb aangepast. 
Welk bord staat hier tegenwoordig vooraan?
In het verkeersborden bestand zie ik niets.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=51.828466863&lng=4.410841763&z=19


MVG
eggie
portalaventura (2021-06-07 01:38:12+00:00): REZENDEE, nesse changeset você excluiu membros da relação da Região Geográfica Intermediária de Belo Horizonte. Eu fiz as correções necessárias.
Por gentiliza, melhore os comentários dos seus changeset, descrevendo melhor as alterações que foram feitas. Isso ajuda os demais colegas entenderem as alterações realizadas e efetuarem correções, se necessárias.
Jakka (2021-06-06 21:04:49+00:00): Je kan details erbij zetten indien gekend backrest material colour ...
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105899279
acubens71 (2021-06-06 13:02:16+00:00): Bonjour,
Attention à ne pas oublier les accents y compris sur les majuscules - ex Ane, Etang, Traversiere
acsd (2025-04-29 13:47:44+00:00): household is not house, household is garages, toilets and other service buildings in house territory
acsd (2025-04-29 13:53:24+00:00): now these are invalid houses, removed by another user
muralito (2021-06-05 23:37:24+00:00): Hola.

¿Porque borraste estas relaciones?
skquinn (2021-06-06 02:57:36+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap!

I have cleaned up some minor issues with your first changeset. Specifically:

* Names should be in mixed case, not all capital letters.
* Boundary relations are for the boundaries of cities, counties, states, countries, etc and even then admin_level=1 is generally not used.
* Area features should usually not be glued to roads.

Other than that, looks like you are off to a good start.
Glassman (2021-06-06 17:20:44+00:00): #TIP: It appears that the winery occupies the entire building. You can merge the node with the building by selecting both then just right click and select the + to merge the two objects. 

It's not needed, especially if another business is located in the building, but it does simplify the business.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105900763
❤️‍🔥 (2021-06-06 01:55:15+00:00): apologies, I did not intend for this changeset to cover the whole world. I am fixing relics of an import in New Zealand from 2011. I will be more careful in the future...
Joel Amos (2021-06-06 23:32:27+00:00): You can let OSM have some of the blame to; wouldn't be too hard for them to use multiple bounding boxes for such changesets :D
Warin61 (2021-06-07 06:32:12+00:00): Hi,

Multipolygon relations outer ways cannot touch. 

See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=115.98385&lat=-33.93117&zoom=13
OSMWeekly (2021-06-22 05:06:02+00:00): I recently made a series of edits that were against the spirit of OSM and were plainly mean.  I regret these changeset comments and vow to uphold a higher standard of respect from here on out.  To any who find these comments, do not make the same mistake I did: thinking that imports are ruining all of your hard work.  Sometimes, to take two steps forward, you need to take a step backwards.  OSM is a collaborative project, not an island.
OSMWeekly (2021-06-22 05:05:54+00:00): I recently made a series of edits that were against the spirit of OSM and were plainly mean.  I regret these changeset comments and vow to uphold a higher standard of respect from here on out.  To any who find these comments, do not make the same mistake I did: thinking that imports are ruining all of your hard work.  Sometimes, to take two steps forward, you need to take a step backwards.  OSM is a collaborative project, not an island.
OSMWeekly (2021-06-22 05:05:47+00:00): I recently made a series of edits that were against the spirit of OSM and were plainly mean.  I regret these changeset comments and vow to uphold a higher standard of respect from here on out.  To any who find these comments, do not make the same mistake I did: thinking that imports are ruining all of your hard work.  Sometimes, to take two steps forward, you need to take a step backwards.  OSM is a collaborative project, not an island.
Warin61 (2021-12-03 02:13:35+00:00): Ummm ????
boundary=building? What are you mapping? 
Relation 12813872.
tonyf1 (2021-10-22 21:58:11+00:00): see  Changeset #112858076
❤️‍🔥 (2021-06-06 08:44:47+00:00): Hi, what is your source for the name change? the official name of the park seems to be Puhinui Reserve (see https://www.aucklandcouncil.govt.nz/parks-recreation/Pages/park-details.aspx?Location=374)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105902483
Frans S (2021-06-10 08:57:11+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project,
It is difficult here to identify individual buildings, but you map quite a lot of buildings which consists out more than a single building and call it 1 building. Please be more precise and map them individual.
It is unusual that buildings have a very weird form. Most of the buildings are rectangular,
Please square each of them with the Q key.
Best regards
G1asshouse (2021-06-06 06:18:59+00:00): By chance, do you know if that section of road is (still) called Adams Road or is it the end of Cowlitz Road Northeast? Seattle GIS doesn't label that section specifically. "Tiger Roads 2014" map layer (JOSM) shows that section to be Cowlitz. Google Street View (reference only) does not show a street sign, at the intersection with NE 40th st, as far back as 2008 . The UW campus map doesn't label that section but does label Cowlitz Road NE as NE Cowlitz Road so UW is playing fast and loose with street names. There is an Adams Lane between Mercer Court and Stevens Court and there was a road leading to a parking lot on the west side of Mercer Court back in 2008 (but there is no street sign). Maybe the old (now removed) road was Adams Road? I can't tell if this small section is now Cowlitz Road NE or an unsigned Adams Road.
wislander (2021-06-07 03:35:22+00:00): I had a look today, and also did not find any signage. I don't have any special knowledge of the area, but it does seem plausible that "Adams" is actually just Cowlitz.
G1asshouse (2021-06-08 06:10:17+00:00): My guess is that there is some site blue print plans, for the past Mercer Court construction project, that has the answer. There should be a UW department that would know. I might toss a few emails out and see what I find. Thanks for your effort.
ottwiz (2021-06-16 05:48:31+00:00): Maybe it is a good idea (it's actually a good initiative), but i'm going to align it, as part of my #ottwiz-mapping-50-states project(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ottwiz/ottwiz-mapping-50-states),and i prefer quality than quantity. I usually use 1.5 meter error rate in JOSM by the way, when simplifying ways.
ottwiz (2021-06-16 05:55:45+00:00): And also use JOSM for mapping forest, because it would make your life easier. Install FastDraw plugin

and if you want you can join the OSM discord server or https://slack.openstreetmap.us/ (OSMUS slack)
ottwiz (2021-06-16 06:02:06+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ottwiz/ottwiz-mapping-50-states 
I correct the link, my bad
nevw (2021-06-06 08:52:06+00:00): Please note that Facebook mapping issues will likely need to be fixed by contacting them directly as this help forum query explains.   
https://help.openstreetmap.org/questions/73860/facebook-pages-map-issue
ralley (2021-06-06 04:57:22+00:00): Please do not use the name field to tag descriptions like "informal crossing area" - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105903084
rthik007 (2021-06-07 05:17:14+00:00): Hi Ryan Murawski ,
Dragged the node and fixed the alignment of residential and service roads.
Kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/105943199
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105903278
michaelIsADullGuy (2021-07-19 03:18:15+00:00): 神が！
vasony (2021-06-06 06:54:51+00:00): +leginkább Balatonalmádi, Batthyány utca
Ser9ei (2021-06-06 10:04:57+00:00): Зачем вы заменили ссылку? Ничего не мешает просто добавить ссылку на русскую википедию? Удаление валидных данных не приветствуется. Для добавления ссылки на другой язык используется тег  wikipedia:lang=page title
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105904798
mini-me (2021-06-06 11:14:17+00:00): Вики не рекомендует добавлять ссылки на разных языках без особой необходимости
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105904798
Alex Grachev (2021-06-06 11:22:53+00:00): > Зачем вы заменили ссылку? Ничего не мешает просто добавить ссылку на русскую википедию? Удаление валидных данных не приветствуется. 

Изначально ссылки на Wikipedia вообще не было. Я добавил ссылку на Wikidata, а ссылка на Wikipedia добавилась автоматически на языке моего интерфейса в настроках. Пользователь mini-me попросил меня исправить язык ссылки Wikipedia на русский, что я и сделал. Т.е. еще сутки назад никаких ссылок там не было.
Ser9ei (2021-06-06 10:07:39+00:00): Верните, пожалуйста, все теги со ссылками на en Wiki и просто добавьте ссылку на русскую вики как  wikipedia:ru=*
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105904878
adas (2022-07-25 06:25:25+00:00): Hej,

Te budynki:
https://www.openstreetmap.org/way/951621728/history#map=17/53.25691/18.12873

To istnieją? Przejeżdżałem tam rowerem, i wydaje mi się, że tam było pole. Ale nie jestem pewien na 100%. Możesz zweryfikować?
Cristoffs (2021-06-09 14:25:26+00:00): Czy tu na pewno jest ubikacja. Wskazałeś ją na środku ulicy.
Dino Michelini (2021-06-06 17:00:11+00:00): Sarebbe il caso di evitare di mettere un name che non esiste; INIZIO OFF XX è sbagliato perché non è il nome della strada/sentiero. D’altra parte, se ogni utente OSM attribuisse cose simili inventate per attività/scopi personali la mappa diventerebbe un vero casino, ingestibile e inutilizzabile. Quindi, per mappare occorre attenersi alle regole che la comunità OSM si è data. Per cui dovresti cancellare queste cose ed evitare di continuare a metterle in altri percorsi perché nulla hanno a che fare con la mappa. Se hai dubbi o non sai come si mappa fai riferimento alla wiki di OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Pagina_Principale), al tutorial https://learnosm.org/it/, al forum https://forum.openstreetmap.org/index.php o chiedere alla mailing-list http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-f5324173.html.
❤️‍🔥 (2021-06-06 08:39:12+00:00): Hi, `highway=footway` does not mean that cycling is banned. You can add `bicycle=yes` if you want to be explicit. 

You've been tagging a lot of paths as `bicycle=designated`. This should only be used for paths that explicitly signposted as a "Shared Path" or a "Cycleway". You might want to read https://wiki.osm.org/Tag:bicycle=designated. An unsignposted, very narrow path probably isn't worthy of `bicycle=designated`. Especially since some of the ones you've updated have barriers to prevent/deter cycling
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105905235
tordans (2021-08-25 17:31:40+00:00): Mehr dazu: https://leute.tagesspiegel.de/neukoelln/kiezkamera/2021/08/25/185608/
SnakePathSupremacy (2021-06-20 19:50:17+00:00): False information. A large majority of residents refer to this path as the Snake Path.
Puxan (2021-06-06 10:29:25+00:00): Hola @Gaby-Samu, solo recordarte que normalmente en África usamos la etiqueta de sendero (path) y no la de senda peatonal (footway). https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Highway_Tag_Africa  

Muy bien, sigue mapeando.       Joaquim
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105905902
user_12625593 (2021-10-27 12:22:42+00:00): Place of worship? I've re-entered this as an IT office.
olo81 (2021-06-07 07:16:53+00:00): Czy pasy są wymalowane na jezdni?
mavl (2021-06-06 07:49:49+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 105871211, 105871388.
eggie (2021-06-06 09:37:01+00:00): Dag Jeffrey.. Die Hoefsetuin over dat gras bestaat die wel in het echt? Op de luchtfoto is er geen highway=pedestrian te bekennen
Wordt meestal gebruikt in winkelgebied en rendert breed.
Wanneer er een spoor door het gras loopt dan beter highway=path gebruiken met sirface grass.
Aanvulling foot en bicycle=yes hoeft niet op een paaltje. het is default. 

Kijk je nog even?
MVG
eggie
eggie (2021-06-06 09:39:46+00:00): Aanvulling.. Langs de woningen 135 t/m 113 zie ik wel een pad lopen op de luchtfoto voorjaar 2021. Dat staat niet ingetekend.
eggie (2021-06-06 09:45:15+00:00): pedestrian heb ik even omgezet naar path
Je moet maar eens kijken of het klopt.
pedestrian is voor voetgangersgebieden, waar vaak ook ander verkeer komt. Bezorgdiensten bv. 
MVG
eggie
Jeffrey de Waal (2021-06-17 17:10:44+00:00): Er ligt hier zeker gras. Dit is allemaal net aangelegd met nieuwbouw woningen. Naast het gras lopen voetpaden. Een weg over het grasland is afgesloten en alleen voor nooddiensten toegankelijk.
Jeffrey de Waal (2021-06-17 17:12:34+00:00): Het voetpad langs 135 t/m 113 klopt. Er zijn meer voetpaden bijgekomen.
eggie (2021-06-17 17:14:40+00:00): Oke.. up to the local mapper 😀
Mapse
Eggie
Jeffrey de Waal (2021-06-17 17:22:10+00:00): Ik zal met het weekend de voetpaden langs het gras intekenen, en nog een klein stukje straat in de Hoefsetuin die nog mist omdat die nieuw zijn.
eggie (2021-06-17 17:24:52+00:00): Mooi..zal best lukken.. Veel plezier met mappen..
Eggie
chstnt (2022-04-08 01:23:44+00:00): 请删除辅助用的大圆
badenk (2022-04-08 16:35:17+00:00): 你可以说得更详细点吗？
谢谢
chstnt (2022-04-08 22:01:36+00:00): 可以看出，路径951643270和路径951643269是在在画昆玉铁路在昆明南站南侧某隧道时所辅助用的大圆，这些圆在地图上并无意义，应该需要删除。
谢谢
badenk (2022-04-09 20:43:55+00:00): 感谢您的帮助
PPete2 (2026-05-19 10:31:57+00:00): Ein Frage aufgrund der Note https://www.openstreetmap.org/note/5289406 : Warum wird ein Steig eingezeichnet, der physisch nicht (mehr) begangen werden kann? (ist es dann denn überhaupt noch ein "Steig"? ;-)
Ist er nur nicht (durchgehend) sichtbar? Oder ist er sichtbar aber erfordert hohe Bergsteigerfähigkeiten? Für beides gibt es entsprechende Tags, die hier eh verwendet werden. Der einzig sinnvolle Grund für mich wäre, dass er auch in anderen Karten vorhanden ist, und man so sieht dass er in OSM nicht "vergessen" wurde und zudem auch seine aktuellen Eigenschaften (nicht begehbar) sieht.
Jgaordhelagenornres (2026-05-19 16:47:24+00:00): Hallo,
gleich zu Beginn mal - warum diese Diskussion zur Version 1 des Steiges, wo es doch eine neuere Version 2 gibt (https://www.openstreetmap.org/changeset/111089664) - inkl. ausführlicher "description"?
Egal, zum Thema: Mein Hintergrundgedanke für access=no war, dass keine Halbschuhtouristen von ihren Navigationsapps den Steig langgeleitet werden.
Falls gewünscht, werde ich ganz einfach das östlichste Segment des Steiges rausnehmen (mein Patentrezept gegen Navigationsapps auf argen Routen im Höllengebirge) und das "access=no" rausnehmen, Problem gelöst.
PPete2 (2026-05-19 17:05:33+00:00): Servus! wegen Version: weil damit der Weg um den es hier geht  ansich ja angelegt wurde. Die Frage bleibt aber, warum er überhaupt angelegt wurde, wo er doch laut der Note selbst von Bergfexen nicht (mehr?) begangen werden kann - bzw eigentlich "nur eine Rinne" ist?

Die Sache mit dem access=no, einem gelöschten Weg-Segment zwecks Nicht-Routing in Naviapps und den Halbschuhtouristen mag zwar eine ehrenwerte Idee sein, so wird das aber in OSM nicht gehandhabt. Wenn es einen Pfad gibt- diesen dann mit der entsprechenden Schwierigkeit+Sichtbarkeit taggen.
access=no nur wenn er gesperrt ist oder es physisch nimmer möglich ist ihn zu beschreiten.

OSM nicht verantwortlich wie Halbschuhtouristen ihren Wanderungen planen und welche Apps und Karten sie dazu verwenden (die schlechteste ist die Standard-OSM-Karte in der ein "Walk in the park" genauso auschaut wie ein senkrechter, ausgesetzter T6-Kletterweg im Hochgebirge)
PPete2 (2026-05-19 17:07:46+00:00): Ergänzung: es geht um den "Saugrabensteig", Weg https://www.openstreetmap.org/way/951644478
Jgaordhelagenornres (2026-05-20 16:57:03+00:00): Der Aussage, dass man diesen Steig nicht (mehr) begehen kann, kann ich gar nichts abgewinnen.
Ich bin den Steig, wie auch im "source"-Tag dargelegt, am 04.06.2021 Ost->West gegangen und hab durchgefunden. Es ist keine einfache Route ("sac_scale=demanding_mountain_hiking"), unbestritten, aber zu meiner Begehung gab es zumindest großteils Steigspuren ("trail_visibility=horrible", "width=0,5"). Kann natürlich sein, dass sich das in den letzten 5 Jahren geändert hat.
Die Notiz 5289406 liegt im ersten Sattel der Route - ab dem Wanderweg bis dorthin hab ich keine Wegspuren gefunden, ab dort waren dann Steigspuren vor Ort.

Ich werde das "access=no" herausnehmen und wie angesprochen das erste Segment löschen, das ist laut meinen Geländekenntnissen dann auch im Einklang mit "only map whats on the ground".
PPete2 (2026-05-20 18:09:40+00:00): Hi, am besten nur im Changeset schreiben, nicht doppelt, in der Note wird eh hier her verwiesen und ein CS ist zukünftig leichter auffindbar ;-)

Das besondere an Steigen wie diesen ist, dass sie äußerst selten bis nie begangen werden. Daher gibts kaum aktuelle Infos dazu; in der Strava-Heatmap gibts im letzten Jahr keine einzige Spur darüber. Noch seltener wird es sein dass ein zweiter Mapper mal dort hin kommt. Daher liegt es in diesem Fall am Ersteller, also dir, ob und wie man diesen Steig mappt. 

Wenn dann doch einmal ein zweiter dorthin kommt - auch wenn es um eine anonyme Note geht - welche hier aber genauso vertrauenswürdig zu behandeln ist wie von einem angemeldeten OSM-Mapper steht quasi Ansicht gegen Ansicht. Damit verbunden ein weiteres Problem ist, dass sich es bei der Beurteilung von Steigen auch auf Erfahrung und Bergsteig-Geschick ankommt. Was für einen ein technisch ungangbare und auch quasi orientierungslose Verbindung ist, ist für einen anderen doch noch ein halbwegs gangbarer Pfad.

In diesem konkreten Fall würde ich deiner Beurteilung von Sichtbarkeit+Schwierigkeit durchaus glauben, da du dich in der Berggegend dort gut auskennst, und da dieser Steig auch in anderen Karten drin ist. Was aber nicht dazu gepasst hat ist die Sache mit access=no. (auch der smoothness-Tag auf einem Pfad ist ziemlich unüblich weil auf diesen eh fast immer "smoothness=impassable" gilt).
Das weglose Stück würde ich nicht löschen, sondern mit "trail_visibility=no" taggen - genau dafür ist es da, und einem ver(w)irrten Wanderer hilft es in etwa dem Gelände zwischen dem sichtbaren Pfadspuren zu folgen.

Der OSM-Pfad ist damit richtig getaggt! Korrekt programmierte Wanderapps werden anhand der Schiewerigkeit das Routen darüber unterlassen und Karten ihn mit ensprechender Signatur Schwierigkeit/Sichtbarkeit anzeigen (z.b. Bergfex-App oder OpenAndroMaps). Alles andere (access=no, Aulassen von Wegstücken) wäre "Tagging für einen Zweck". Der geübte Wanderer kann mit diesen Tags am Weg was anfangen, und für das Verhalten von "fehlgeleiteten, unvorbereiteten Halbschuhtouristen" aufgrund von Wegstrichen in einer ungeeigneten App/Karte ist eine Datenbank/Karte nicht verantwortlich.
BCNorwich (2021-06-06 13:09:14+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

The tag sidewalk=separate is supposed to be used where the sidewalk is actually mapped, and as a separate way. Please see:- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk  In this instance it looks (from imagery) like there is a footpath each side of Hastings Road so the tag would be sidewalk=both. Can you correct this or should I?

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-06-09 19:03:25+00:00): No response so I've changed the tag.
user_11418917 (2021-06-06 11:51:49+00:00): Why did you remove and changed these names: https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/9328393     This is vandalism. Reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105907209
geow (2021-06-06 20:43:46+00:00): Hi TestSkizze, danke für die Aktualisierung, ich hatte die Fahrgassen vor Monaten nach dem Bayern-DOP angepasst. Falls es dort bereits sichtbare alternative Trampelpfade* gibt, könnten sie mit hw=path und sub-tags informal=yes oder path=desire erfasst werden. 
Holzhaufen als Wegsperre könnten noch als barrier=log ergänzt werden. 

* Zu Trampelpfaden hatte der Guardian mal einen netten Artikel: https://www.theguardian.com/cities/2018/oct/05/desire-paths-the-illicit-trails-that-defy-the-urban-planners - Zitat:  described by Robert Macfarlane as “paths & tracks made over time by the wishes & feet of walkers...

Beste Grüße
Klaus
TestSkizze (2021-06-08 20:22:23+00:00): Servus Klaus, ich war gespannt, wie lange es dauert, bis du erkennst, dass "in deinem Revier" geändert wurde... ;D 
Aber verstehe ich dich hier richtig, dass du die Spuren auf der Wiese alleinig(?) aufgrund des Luftbildes "gemapt" hast? 
Möglicherweise ist dort kurz vor der Luftaufnahme der Bauer mehrmals auf seiner Wiese unterwegs gewesen, um seine "Blockadehaufen" abzuladen... 
Wie auch immer: Diese Stelle zeigt die gewisse "Problematik" von Internetkarten (bzw. OSM) = Leute "erwarten" hier einen "Pfad/Weg"... 
Wie ich dich kenne, wird es für dich Anlass genug sein, dort die Situation in Augenschein zu nehmen. Dennoch danke für deine weiteren Mapping-Hinweise - und dem Artikel. 
VG G.
pitfire (2021-06-06 09:23:37+00:00): Hallo hsc666,
hab zu dem Thema noch einen wiki Beitrag gefunden. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Gauger
Macht es Sinn, den noch an den Knoten zu taggen?
hsc666 (2021-06-06 09:31:47+00:00): Hmm. Der Artikel bezieht sich auf die Person, nicht auf das Objekt (also die Tafel). Ich würde es daher nicht eintragen, aber wenn Du es für sinnvoll hältst, wird es Dir vermutlich auch niemand verbieten. ;-)
pitfire (2021-06-06 09:46:37+00:00): Gibt auch einen Stolperstein in Wuppertal. Hab mich noch nie mit der Materie in OSM befasst. Bleib bei meine local knowledge.
Jakka (2021-06-06 17:48:57+00:00): Het stuk links dat je hertekende en benoemde als Bussenstraat is fout je tekende een tweede weg boven de andere dat kan/mag niet. Waar haal je die info om na te trekken ? Hier is dit alvast niet vermeld. OSM basseerd zich meestal op deze openbare data ? https://www.geopunt.be/kaart?viewer_url=https%3A%2F%2Fmaps.geopunt.be%2Fresources%2Fapps%2FGeopunt-kaart_app%2Findex.html%3Fid%3D8ab2407c79db29c40179e26f506b0010
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105907684
Jakka (2021-06-06 17:49:29+00:00): zie deze link hen opzettelijk deze uit elkaar gehaald
https://www.openstreetmap.org/way/951650613
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105907684