piebro/osm-data huggingface dataset:
Shaun das Schaf (2022-03-14 09:12:04+00:00): @hmkaiser:

"[...] und sachlich gem. den mir zur Verfügung stehenden Informationen richtig"

Welche Informationen waren das bitte? Für den von dir erfundenen Tag "man_made=slurry_tank" gibt es noch nicht einmal eine Seite im OSM-Wiki.

Melde dich doch gerne Mal im Forum dazu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75105
Dort wurden auch deine anderen Änderungen kommentiert.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Rainero (2022-03-14 09:29:31+00:00): @hmkaiser:  
du hast in den letzten Tagen großflächig in ganz Deutschland man_made=storage_tank zu man_made=slurry_tank umgetaggt. man_made=slurry_tank ist im Wiki nicht dokumentiert, man_made=storage_tank jedoch schon. Wenn du Bedarf siehst für ein neues Tag, dann diskutier das doch mit der Community. Wenn es dann als sinnvoll angesehen wird, kann man es einführen.
Meine Reverts und die anderer bezogen sich auf diese großflächigen Umtagging-Aktionen. Du bist doch lange genug bei OSM angemeldet, um zu wissen, dass das ein mechanischer Edit ist, der vorher in der Community diskutiert werden muss.  
Nur ein Beispiel: zwischen https://www.openstreetmap.org/changeset/118379639 und https://www.openstreetmap.org/changeset/118379807 lagen 4 Minuten, in CS118379807 wurden 736 Objekte umgetaggt. Sowas sehe ich als mechanischen Edit an, eine Einzelfallprüfung kann das nicht sein.
user_5359 (2022-03-14 14:27:28+00:00): Hello! Please check my correction of http://www.openstreetmap.org/node/9575324836. Is brand instead branc correct?
ivanbranco (2022-03-14 14:44:21+00:00): Was a typo for branch, I fixed it, thanks
SomeoneElse_Revert (2022-11-07 16:04:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128599619 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some changes made by osmose.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/128063226 .
canfe (2022-03-14 08:17:25+00:00): Ma è davvero un footway?? Non è un path?
In ogni caso bicycle foot ed horse son ridondanti. Come da post precedente.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118432375
Lee Carré (2022-03-13 16:40:23+00:00): Hello. Welcome to OSM.

Thankyou for your efforts to improve the map.

Because you're very new (changesets_count=1 🙂) and want a review (review_requested=yes); some tips for you:

Firstly, you should complete the tutorial within iD (the editor you used).

Secondly, it is preferable to make smaller changesets. See http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
In iD, press the “Save” button after finishing one area, before starting the next. In this case, between Moscow & the border of Paraguay / Argentina.

Review & verification is a significant part of OSM. Large changesets make that difficult.

Another problem with large changeset bounding-boxes (the area covered by all included changes) is that they appear in the list of mappers monitoring their local area, because it spans half the planet. Smaller areas will avoid this.

Many small changesets means that you can type a specific descriptive comment for each, rather than trying to describe everything in one.
Different mappers will be interested in different features, too, so may only wish to review (or question) some changes, but not others.

More generally, there's a lot of advice for newbies at http://wiki.osm.org/wiki/Good_practice (with links to specific advice on each topic).

Good points:
▪︎you filled in the “source” field with meaningful values 👍 seems like you read the wiki before editing ⭐
▪︎you resolved the warnings (about intersecting buildings) 👍
▪︎you set review_requested=yes on your first changeset, and then waited for review before making further changes 👍
▪︎you filled in the comment=* field 👍 (although, since I can't read Spanish, I don't know if it's a http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments …)

… “Marcamos casas, desmarcamos edificios, etc”

http://mymemory.translated.net/en/Spanish/English/Marcamos-casas%2C-desmarcamos-edificios%2C-etc = ‘We mark houses, unmark buildings, etc.’

Ah! You added (traced from imagery) several building=house outlines, and separated buildings (probably related to the resolved warnings about intersecting buildings). 👍🥳
Fairly clear. Good.

Overall, a good first changeset. Just remember that “Save” button 😉.
Lee Carré (2022-03-13 16:54:12+00:00): [comment=…] “, etc”

I noticed that you also added some trees (e.g. http://www.osm.org/node/9575346745 ).

It is better to mention each type of change in your changeset comment.

You don't have to do everything in the same changeset, in the same area (separate changesets is probably better).
▪︎one changeset for the houses
▪︎one changeset for the trees
▪︎another for …

Each with a specific, descriptive comment. 🙂
B0rrA (2022-03-14 17:43:35+00:00): Thanks for the coment Lee, i was teaching benny yesterday, the modify in Germany was a mistake, i was showing some examples and there where maybe we did some modification by mistake, so that is on me. We will make the correction and thanks again. Changeset per type, good advice.
user_5359 (2022-03-14 14:24:08+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1039904864 (one of five ways). What is the meaning of the tags
BLOCK_ID = 4205
DISTRICT_I = 450
DRRP_ROAD_ = RR(VR)04/101
ER_ID = 1067529
RoadCatego = RR(VR)
RoadName = Shujalpur Pachor Rd to Bokdi
RoadOwner = MPRRDA
STATE_ID = 20
?
Heinz_V (2022-03-15 07:52:48+00:00): Ich habs korrigiert.
wireguy (2022-03-15 16:25:59+00:00): fixing Tulsa broke the Jenks boundary.   Admin center for Jenks is also incorrect.  Can you investigate?
ZeLonewolf (2022-03-15 16:30:25+00:00): There also appears to be an unattached place node for Jenks:
https://www.openstreetmap.org/node/151731482
PT-53 (2022-03-14 08:05:15+00:00): Hallo Hoschmi72,
Du hast diese Fläche
- https://www.openstreetmap.org/way/568773168/history
überarbeitet und dabei ein kurzes Stück mit diesem Weg
- https://www.openstreetmap.org/way/265076444/history
"verklebt".
Meine Bitte dazu wäre, Flächen und Highways nicht miteinander zu verkleben. Das erschwert nur eine künftige weitere Bearbeitung.
Bei meinen Bearbeitungen trenne ich deshalb auch Flächen und Highways wieder voneinander.
Grüße
Hoschmi72 (2022-03-14 08:16:27+00:00): Hallo PT-53,
im Sinne der logischen Abstraktion, die eine Karte immer darstellt, ist es korrekt die Fläche mit dem Weg zu verbinden. Der Aufwand für künftige Bearbeitungen sollte der Korrektheit immer untergeordnet werden.
Grüße Hoschmi72
PT-53 (2022-03-14 09:59:06+00:00): Hallo Hoschmi72, 
Da bist Du mit Deiner Meinung in der OSM-Community absolut in der Minderheit.
Schade
Hoschmi72 (2022-03-14 10:16:42+00:00): Das mag schon sein, ändert aber nichts daran, dass dieses Verfahren inkonsistent ist. Wenn man dies korrekt auf dieser Ebene mappen will, muss man auch die Verkehrswege als Flächen und nicht (nur) als Linien anlegen.
PT-53 (2022-03-14 10:18:48+00:00): Wie schon gesagt, bist Du mit Deiner Meinung fast allein.
SomeoneElse (2022-03-15 21:14:01+00:00): Hello nilshagge,
Please don't add fake data to OpenStreetMap, even as a joke.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
SomeoneElse (2022-03-15 21:14:30+00:00): Hallo Nilshagge,
Bitte fügen Sie OpenStreetMap keine gefälschten Daten hinzu, auch nicht als Scherz.
Mit freundlichen Grüßen,
Andy Townsend, im Namen der Data Working Group von OSM
chris66 (2023-03-28 18:30:24+00:00): Hi,
dass Du mit dem hinzufügen von barrier = kerb das Routing störst ist Dir klar?

https://www.osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.10169%2C11.61627%3B48.10272%2C11.61661

Grüße
Chris
Strubbl (2023-03-30 16:08:06+00:00): Hi, lieben Dank für die Rückmeldung. Ich mappe nicht für und nicht gegen einen Router. Anders als OSRM bekommen Graphhopper, Valhalla es hin, oder? Dann wäre ein Fix im OSRM nötig.
Ich habe den Thread im Forum gelesen und den Tickets bei Github meine Zustimmung gegeben.

Grüße
skyper (2023-03-30 18:45:44+00:00): Hi,
mal abgesehen von Routern finde ich die Verwendung von `barrier=kerb` an dem gemeinsamen Knoten von Straße und Fußweg unpassend. Erstens befindet sich der Bordstein ja nicht an der Stelle und zweitens ist nicht klar ersichtlich auf welchen der Wege sich der Tag bezieht.
Wäre es nicht schlauer einen Knoten mit den Tags an der exakten Stelle des Bordsteins zu verwenden?

Viele Grüße,
skyper
Strubbl (2023-03-30 18:56:59+00:00): Hi,
ich denke es macht Sinn, das weiter im Forum zu diskutieren: https://community.openstreetmap.org/t/barrier-kerb-kann-zu-routing-problemen-fuhren-osrm/97348
Mich als Einzelperson zu überzeugen ist am Ende nur eine Person. München ist nur ein Beispiel, wo genau diese Art Tagging stattfindet. Das ist ein größeres Problem.

Viele Grüße
gileri (2022-04-18 09:30:04+00:00): Bonjour xrt, merci pour ces contributions nombreuses et très détaillées !

Petite info : en conservant notamment les tags amenity=toilet, ça fait que dans la plupart voire tous les logiciels se servant des données OSM, le fait qu'elles soient "disused" sera ignoré.

Il faut enlever amenity=toilets pour que ça soit pris en compte.

Autre détail : pour indiquer la source des modifications, l'endroit le plus adapté est sur les informations d'ensemble de changements (changeset). Cela permet de s'assurer que les sources soient bien mises à jour à chaque changement.

Bonne journée !
mueschel (2022-03-15 13:29:22+00:00): Hi,
'healthcare_specialty:XXX' is not used in other places. Why did you remove the old 'health_specialty' tags that are in use on dozens of objects?
user_8101879 (2022-03-15 18:01:07+00:00): Hi,
because these tags are obsolete, the good ones (approved according to the wiki) are healthcare or healthcare:speciality, see
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare:speciality

But I liked the yes/trained so I wanted to mix the good tags with the obsolete tags, maybe not a good idea, you are right.

Now I consider "trained" means the dentist knows, so "trained" is same as "yes" (he's able to do).

So I deleted just now the mix things and the result is here : https://www.openstreetmap.org/changeset/118521663

Best regards
user_5589 (2022-03-18 22:48:14+00:00): And AGAIN your arrogant crusade continues. Stop this NOW!

Engage with the proper process to get this sorted out. Stop vandalising the map or I will report your to the DWG and try to get you banned for doing this.
NiedernhausenerJunge (2022-03-13 15:27:55+00:00): Wikipedia-Link, da in Beschreibung nicht vollständig: https://en.wikipedia.org/wiki/Light_rail#Trams_operating_on_mainline_railways
skyper (2022-03-14 15:53:14+00:00): Hallo NiedernhausenerJunge
Ich habe ein paar Anmerkungen:
1. wikipedia.org ist keine erlaubte Quelle, da die Lizenz CC BY-SA 3.0 inkompatible zu ODbL, somit wäre ich vorsichtig beim Zitieren oder als einzige Quellenangabe.
2. Es gab bisher wenig Feedback auf Dein Post im Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74990), allerdings wäre eine Ankündigung Deiner Änderungen schon nett gewesen, zumal
4. diese Änderungssatz ist ein "mechanischer" und sollte im Vorhinein besprochen werden.

Nun zu der Umsetzung. 
1. Ich habe es mehr oder weniger durch Zufall entdeckt, aber zumindest bei den Linien S7 und S8 hast Du Fehler (Lücken, fehlende Rollen, ungeordnete Reihenfolge der Stops) eingebaut, siehe u.a. KVV Analyse PTNA (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-KVV-Analysis.html#182371).
2. Wenn Du Dich mit ÖPV in OSM beschäftigen willst, rate ich Dir zu JOSM als Editor-Software und der Erweiterung "pt_assistant". iD hat leider zu viele Bugs was Relation angeht und weder eine Darstellung der Verbindungen der Mitglieder (Lücken) noch ausfeilte Vorlagen oder gar entsprechende Warnungen. Ich nehme an, einige der Fehler wären mit JOSM nicht passiert oder zumindest hätte es eine entsprechende Validator Warnung gegeben.
3. Kennst Du PTNA ?
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/PTNA
* https://ptna.openstreetmap.de
Bei so massiven Änderungen wie das Ändern des Route-Typs wäre es nett auch die Wiki-Seiten für die Analyse der einzelnen Netzwerke mit anzupassen, siehe u.a.:
* https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-KVV-Analysis.html#A2
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Karlsruhe/Nahverkehr/Analyse/DE-BW-KVV-Linien
und ein Resultat https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-KVV-Analysis.html#A4.2.

Bitte verstehe mich nicht falsch, ich bin froh über jede Person, die sich für ÖPV in OSM interessiert und ich persönlich habe auch nichts gegen eine Anpassung. Auch habe ich mir jetzt weder den kompletten CS noch alle betroffenen PTNA Analyseseiten angeschaut, aber die Fehler sollten auf jeden Fall behoben werden und die fehlenden Rollen scheint ein systematisches Problem zu sein.

Kannst Du Dir bitte noch mal die Wikiseiten zu PTv2 Routen durchlesen und die Linien S7 und S8 anschauen?

Grüße, ein etwas unschlüssiger
skyper
NiedernhausenerJunge (2022-03-14 19:52:49+00:00): Erstmal Danke für dein Feedback.

Ich habe Wikipedia v.a. als Beleg genommen, da die OSM-Wiki Seite zu light_rail auch auf den Wikipedia Artikel verlinkt, was für mich den Eindruck Vermittelt: "Hier wird nicht genau erklärt was genau light rail jetzt eigentlich ist, aber die Definition von dort könnt ihr nehmen"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dlight_rail

Die Umlegung der S7/S8 waren eigentlich andere Changesets. In diesem Changeset habe ich nur die Tags der Relationen und der Master geändert.

Die Lücken auf PTNA bei S7 und S8 die du ansprichst kann ich, wenn ich mir die Relationen anschaue, irgendwie nicht finden. 

Allerdings ist mir das komische Tagging an den Haltestellen Kongresszentrum und Ettlinger Tor schon beim Bearbeiten aufgefallen. Dort sind aus irgendeinem Grund die Haltepositionen nicht Teil der Relationen. Da ich mir nicht noch mehr Arbeit machen wollte, habe ich die S7 und S8 dort lediglich an den gegebenen Bestand angepasst. Zu sehen ist das beispielsweise an der Relation der Tram 2, welche ich nicht verändert habe. 
https://www.openstreetmap.org/relation/174425

PTNA kannte ich bislang tatsächlich noch nicht. Ich hatte im Wiki nach einer Übersicht der Linien gesucht aber nicht das gefunden.

Des weiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass ich die angesprochenen Wiki-Seiten gar nicht bearbeiten kann. 

Und ja ich hätte es nochmal im Forum ankündigen können, aber durch das anscheinend geringe Interesse an dem Thema habe ich angenommen, dass irgendjemand Einwände haben würde.

Grüße, NiedernhausenserJunge
skyper (2022-03-14 21:46:52+00:00): Hi NiedernhausenserJunge

Auf den Quellen und der Vorgehensweise will ich gar nicht groß rumreiten. Sehe es bitte als Hinweis für Deine zukünftigen Änderungen in dieser Art.

Sorry, Du hast Recht, dass es zwei CSs waren, da habe ich mich verguckt.
Es gibt Lücken, PTNA ist da richtig. Im JOSM Relationseditor ist es auch ganz eindeutig. Die Mitglieder ohne Rolle sollten eine geschlossene Linie von Anfang bis Ende darstellen. Zusätzlich haben die neuen Stopps/Plattformen keine Rolle und sollten in genauer Abfolge mit "stop" vor "platform" vor allen anderen Mitgliedern sein.
Bei der Tram 2 finde ich jetzt keine Lücken und Fehler und PTNA auch nicht. Ja es fehlen zum Teil ein Objekt des Paares stop/platform aber die Reihenfolge stimmt.
Bitte versuche doch einmal JOSM, dann wird Dir vielleicht einiges klarer. Bei Fragen/Problemen helfe ich gern.

Was für PTNA verändert werden müssen sind die "CSV-artigen" Seiten im OSM-Wiki. Eine Übersicht ist gibt es auf einigen Seiten von PTNA zum Beispiel die letzte Spalte hier (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/index.php). Auch sollte auf der jeweiligen Netzwerk-Analyse ein Link zu den "Linien" sein.
Es würde extra das OSM-Wiki gewählt um Barrieren abzubauen. Zum anmelden reicht eine Email-Adresse (kann die gleiche wie für OSM sein).

Viele Grüße,
skyper
Baloo Uriza (2022-03-14 20:35:36+00:00): So, change secondary to primary for ? and then incorrectly tag lanes as one would for a one-way but not two-way highway?  Trying to figure out what that accomplishes.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118434219
Trevor_1 (2022-03-14 22:27:22+00:00): I changed it to primary for connectivity, because I don't see a reason for US 77 to be primary north of here until exit 51 on I-35. It's a rural 2-lane road that's parallel to a motorway, so it can't really be that important. And I didn't tag it as one-way, so I'm not sure what you're talking about.
Trevor_1 (2022-03-14 22:34:33+00:00): Also, I think worrying about number of lanes is a minor thing. The highways in Oklahoma look terrible; the worst I've seen in all of North America. I think we should focus on fixing those first.
Baloo Uriza (2022-03-14 22:42:47+00:00): Care to expand on that?
Trevor_1 (2022-03-14 22:49:58+00:00): There are multiple disconnected sections of Trunk road that change into Primary or even Secondary as soon as the dual carriageway ends, (but I think I've fixed all the ones that change into Secondary), and it just looks really choppy and bad. No other states or countries have that many isolated sections of Trunk road.
Baloo Uriza (2022-03-14 23:53:00+00:00): Eeh.  Mappers here tended to go with the classic "trunk is expressway" route for a long time.  Which I'm still personally a proponent of.  It looks weird mostly because ODOT doesn't plan expressways or freeways so much as new ones get built or added on to when some dude who owns a paving company has a buddy in state congress with some pull...
Trevor_1 (2022-03-15 03:15:41+00:00): Ah ok, that makes sense. And I agree that many expressways should be Trunk, except the ones that are parallel to Motorways or just very short. And sometimes the undivided sections in between expressways should also be Trunk, especially if they have 2 lanes in each direction. There's a new tag that says "expressway=yes" that can be used for both Trunk and Primary expressways.
Trevor_1 (2022-03-15 03:21:43+00:00): You could join us on Slack, if you want. We discuss stuff like this. I see you also make a lot of edits. https://slack.openstreetmap.us/
Baloo Uriza (2022-03-15 14:10:25+00:00): I'm on the mailing lists, I'm afraid my only proprietary communicator slot's already taken by Telegram.
Trevor_1 (2022-03-17 22:42:17+00:00): We have a group for Oklahoma on Slack. I use both Telegram and Slack but I like Slack better because it allows you to reply in threads/comments instead of just being a really long discussion.
Baloo Uriza (2022-03-17 23:18:38+00:00): Telegram has threads and replies, too.
tho (2022-03-13 15:41:31+00:00): WerbePoint ist im Anbau der Hausnummer 29. Weiß nicht, wie die Markierung verschoben werden kann (aktuell bei Hausnummer 25 verortet), wer kann helfen? Haus Nr. 27 gerade im Bau.
puma515 (2022-03-14 21:35:59+00:00): Wollte dir das grade anpassen und schreiben wie das geht. Aber du hast das schon rausgefunden :-) Solltest du zukünftig mal bei einer  bearbeitungen hilfe brauchen kannst mir gerne ne nachricht schreiben. 
Gruß puma515
eggie (2022-03-13 18:40:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Emilius123 (2022-03-17 18:36:53+00:00): Hi,

Thank you for adding this sand thing here. As you seem to have struggled greatly with this, I would like to remind you, you can, and should use multipolygon relations.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
Lee Carré (2022-03-13 17:06:22+00:00): “Large bbox because the country relation spans both hemispheres.”
👍

Those damn Vikings invading & conquering everywhere(!) 😋
FahRadler (2022-12-30 11:57:27+00:00): Hallo GPShobby,

achte bitte meim Mappen darauf neue Objekte (in dem Fall Wege u Pfade) nicht mit anderen - thematisch nicht verbundenen - Objekten (in dem Fall unterirdische Pipeline) zu verbinden.
Wenn du einen Punkt in der Nähe dieses Objektes setzen willst (Josm "fängt" dann die Linie) , setz ihn weiter weg und verschiebe dann.

Zudem wäre es hilfreich, wenn du deine Änderungssätze detaillierter Beschreiben würdest.
"neu" u "geändert" ist nichtssagend - schreib kurz was du getan hast, in deinen Anfängen hast du es doch gekonnt.

Gib bitte auch deine Quelle an, das erleichtert den späteren Umgang mit deinen Änderungen.

Guten Rutsch
user_5359 (2022-03-14 14:36:08+00:00): Hello! Please have look on https://www.openstreetmap.org/node/9575470034. What is the meaning of the tag Key:door=yes? Did you mean entrance?
talousala (2022-03-14 14:54:12+00:00): Hello! I mean entrance. I have fixed it. Is it ok now?
user_5359 (2022-03-14 15:07:39+00:00): Not quite, the KEY: prefix is only used in the wiki to classify the entry. It is not necessary in OSM.
talousala (2022-03-14 15:12:37+00:00): OK.
sorcrosc (2022-03-13 17:57:56+00:00): I restored the node with the housenumber only. Even if the restaurant is closed this is still useful. 
Cheers
Jillis inactivE (2022-03-13 16:12:41+00:00): Dat was snel, ik keek net in iD of en waar ik alvast een bouwterrein ging intekenen en de hal stond er al! Bedankt :-)
FrankOverman (2022-03-13 16:15:30+00:00): Ik zit net weer toevallig achter de PC en dan is het wel leuk om zo snel mogelijk... en zonder fouten...
Graag gedaan!
guerda (2022-03-14 07:40:47+00:00): Please consider using smaller changesets, so that it's easier to track what changed. Right now, the changeset spans from London to Azerbaidjan.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Kovoschiz (2022-03-18 16:22:39+00:00): Please don't spam `place=suburb`.
Bierphysik (2023-11-11 14:07:26+00:00): Hi, inwieweit hast Du denn https://www.openstreetmap.org/way/25160168 angepasst bzw. in seiner Weglage korrigiert? In den in JOSM verfügbaren Luftbildern verläuft der Weg lange nicht so im zick-zack.
Bierphysik (2023-11-11 14:12:29+00:00): Ok vergiss es, habe gesehen dass du nur einen Teil angepasst hast. https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/25160168
ainki (2022-03-13 19:33:26+00:00): Please do not vandalize OpenStreetMap. OSM is not place for political/war discussion or fictional mapping.
marc__marc (2024-10-02 23:10:46+00:00): Hello,
can you share the object id for Via Romea internationale ?
Regards,
Marc
JR1960 (2024-10-06 15:40:41+00:00): Hi Marc,
based on Waymarked Trails the international ID is 9204501.
Regards
-jr-
SomeoneElse (2022-12-02 20:53:33+00:00): Forest Moor likely  Foston

https://overpass-turbo.eu/s/1oyl
user_5359 (2022-03-14 14:55:12+00:00): Hello! Please have look on http://www.openstreetmap.org/way/570769382 (one of three areas). What is the meaning of the tag TARC = AAAA?
Lepuse (2022-03-14 15:07:32+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:TARC for details.
user_5359 (2022-03-14 15:26:17+00:00): Hello, the wiki page exists since yesterday. Wouldn't it be better to use a key like rating:CN so that the abbreviation can be better classified?
Lepuse (2022-03-14 15:33:15+00:00): The current usage of rating=* seems to be the power rating of the transformer. Is it appropriate to use the same key for two different meanings?
user_5359 (2022-03-14 15:47:19+00:00): Yes, that is correct. But the term rating is the classification of objects in a multi-level scale. This can mean the electrical performance, or the facilities of hotels. It would also be possible to use a rating:tourism:CN or, if necessary, a rating:attraction:CN (in OSM, however, an attarction is rather a detail in a park, see https://wiki.osm.org/wiki/Key:attraction).
Lepuse (2022-03-14 16:14:50+00:00): That's why I ended up using the abbreviation, tourism and attraction both don't quite convey the meaning. But tourism might be better? Also, which might be better, rating:tourism:CN or tourism:rating:CN? Just like building:levels.
user_5359 (2022-03-14 16:43:40+00:00): My preference would be the following structure rating:<what>:<country code>
You might want to introduce this to the tagging mailing list (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_mailing_list).