piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2024-05-02 18:28:17+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/4034739794/history has shop = machine that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=machine ? What kind of machines? Industrial machines? Washing machines? Computers? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for possible values - though maybe new one is needed). Or is it not actually a place where you can walk in and buy stuff? But rather internal company office tagged as office=company?
jjyach (2024-05-02 18:51:14+00:00): It appears to be a place that will manufacture things for outside customers as a service.  Maybe be better suited for a factory type tag
Derick Rethans (2016-03-01 14:19:18+00:00): Hi!

Welcome to OpenStreetMap. Please not that you're editing on the live database, which is not really suitable for tests.

Let me know if you have any questions, I'm happy to help!

cheers,
Derick
Peilscheibe (2016-03-02 07:31:19+00:00): Hallo Tobias, Du hast in diesem Changeset die Information über ein Verkehrszeichen gelöscht. Welchen Grund gibt es dafür? Wurde das Schild abgebaut?
Tobias Herrmann (2016-03-02 08:57:48+00:00): Hallo Peilscheibe, es war nicht meine Absicht ein Verkehrszeichen zu löschen. Ich arbeite jetzt nicht so oft mit OSM und kann den geänderten Knoten nicht finden. Kannst du mir mitteilen, welche ID dies gewesen sein soll. Ich arbeite hier um die Ecke. Ich gehe heute Mittag mal gucken welche Verkehrszeichen dort stehen.
Tobias Herrmann (2016-03-02 11:59:38+00:00): Die Gegend ist wieder auf dem neusten Stand.
Peilscheibe (2016-03-02 16:51:43+00:00): Gelöscht hast Du das hier: https://www.openstreetmap.org/node/2083109936/history
Zwar wieder neu angelegt mit https://www.openstreetmap.org/node/4036318130, aber die Information des highway=give_way ist jetzt weg.
Weg ist auch die Information dieses Verkehrszeichens: https://www.openstreetmap.org/node/3811730990/history Dort stand bei meiner letzten Besichtigung ein Zeichen 260 mit Zusatzzeichen 1026-36. Das ist jetzt weg. Finde ich nicht gut. Stellst Du das bitte wieder her?
MKnight (2016-03-01 14:25:49+00:00): Sieht mir eher nach nem path aus.
zstadler (2016-08-06 14:14:48+00:00): Hello ENSG Battir,

The deletions in this changeset are mostly for elements created by ENSG Battir, but they also include several unclear deletion to ways created by others. For example, hiking trails north of the railroad and segments of a proposed highway.
If this was by mistake, please let me know so I can fix that. If this is not a mistake, please explain.

Thank you,
Zeev
gormo (2016-03-01 20:41:56+00:00): Hallo, kannst du mal im Forum vorbeigucken, und unter http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53808 erklären, was/wie diese "Global ID" sein soll, und wieso du sie im name-Tag unterbringst? Das wäre klasse! Danke!
SomeoneElse (2016-03-07 12:25:59+00:00): I've deleted the wikidata link to "null island" from Pirata station 13010.  Please don't add garbage links to OpenStreetMap.
Piskvor (2016-03-07 13:15:49+00:00): I apologize if that (and the Wikipedia link) offends you; I was under the impression that the "null island" Wikipedia article describes this buoy at 0,0 (and specifically notes that it's not an actual island).
Superadlen (2016-06-21 04:11:16+00:00): HAHA
marczoutendijk (2016-03-02 13:13:39+00:00): Wat betekent zweto?
Martin Borsje (2016-03-02 17:16:47+00:00): Jeroen,

je hebt een lijn op de kaart gezet zonder enige tags. Is het een weg, is het een route?
Als het een weg is (denk het niet), tag hem dan als highway=*, als het een route is, dien je de samenstellende highwaydelen aan de route te koppelen.
Ik heb het lege lijnelement verwijderd.
catoblepa (2016-03-01 17:00:19+00:00): Ti chiedo scusa se insisto ma anche questo changeset contiene dati inesatti.
Mi chiedo se sia il caso di eliminare i dati errati.
DD1GJ (2016-03-01 20:46:29+00:00): Hallo MultiRagnaroek, herzlich willkommen bei OSM. Ich habe Deinen ersten Beitrag wieder rückgängig gemacht, da es nicht um die Grundstücksgrenze, sondern um die Landnutzung geht (Siedlungsfläche/Grünland/Ackerland)
GS25 (2016-05-20 02:44:29+00:00): The old road is not connected.  It is still present and may be re-used for local traffic.  The area is still under construction.  Please check with local mappers before editing.
ediyes (2016-05-20 19:06:02+00:00): Hi GS25,

Thanks for noticing the mistake, after reading your explanation I can see there may not be a road connection here. 
In future I will make sure and I add a note to local mappers in cases of doubt like this. Thank you again.

Edith
waldhans (2016-03-01 17:02:09+00:00): I corrected this with "cycleway=opposite" and "oneway:bicycle=no"; 

"bicycle=yes" is just the general access (already granted by "highway =residential") and doesn't modify the one-way;

checked: the 'Knotenpunktnetzwerk Kreis Viersen' is ok again.

best regards, Kurt
djakk (2016-03-03 22:42:35+00:00): Salut, j'avais mis les D34 et D92 en "primary" vu leur trafic : plus de 5000 véhicules par jour selon http://cg35.fr/sites/default/files/asset/document/carte_2014_des_trafics_moyens_journaliers_sur_les_routes_departementales_et_nationales_en_ille-et-vilaine.pdf …
Minie-Mini (2016-03-05 05:28:21+00:00): Il est vrai qu'elles ont un trafic important, mais elle ne font pas parti su réseau principal ni secondaire pour le département. Elles ne sont classées que catégorie C
http://cg35.fr/sites/default/files/asset/document/reglement_voierie_departementale_2012_annexes.pdf
djakk (2016-03-06 18:55:24+00:00): J'ai vu ce classement du département sur la carte des trafics, mais je ne lui fais pas confiance pour établir la catégorie osm des routes : exemple avec la D82 au nord de Rennes : classée entre Saint-Grégoire et Combourg comme catégorie C, mais son trafic oscille entre 10000 véhicules par jour et 1300 véhicules par jour, ce qui se voit sur place, dans les aménagements routiers (tourne-à-gauche, ronds-points dans la partie fréquentée), ou quand on s'y balade à vélo.
Minie-Mini (2016-03-07 14:35:16+00:00): Je le reconnais certaines exceptions peuvent être admises comme la D82 entre Rennes et Melesse et comme la D837 entre Rennes et Chartres, mais cette nomenclature doit servir de base, car certaines routes peuvent avoir un trafic important mais ne sont pas structurantes dans le réseau
DD1GJ (2016-03-01 20:32:22+00:00): Hallo Maxima Musterfrauelein, \n\n
Ich habe Deinen Edit wieder zurückgesetzt, da Du wohl unbeabsichtigt damit Grenzrelationen zerstört hast. OSM ist kein Projekt wie GPSies, wo man einfach einen GPX-Track nahezu unbearbeitet hochlädt. Dieser dient ebenso wie das Luftbild als Hilfsmittel, um das bereits Bestehende von Hand anzupassen und zu ergänzen. \n
http://einklich.net/temp/osm-tutorial.pdf
BushmanK (2017-01-26 18:42:45+00:00): This https://www.openstreetmap.org/relation/6018398 is not a proper use of multipolygon.
SomeoneElse (2016-03-01 22:33:33+00:00): You've changed http://www.openstreetmap.org/node/1448453650/history from "accommodation" to "guest_house", but are you sure that it really is a guest_house and not some other kind of accommodation (self_catering, bed_and_breakfast, something else)?
Aleks-Berlin (2016-03-02 19:33:48+00:00): hi SE, the problem is "accomodation" is an undefined value (see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tourism ) and the old value was used world-wide only about 10 times.
To make the map more usable, I think it is a good idea to convert it to guest_house.
From psycological point of view: a Hotel is typically mapped as hotel, but Accom.. is used for smaller stuff. Before these sleeping-places were invisible to the renderer and other applications.
Can you agree to this?
SomeoneElse (2016-03-02 23:42:39+00:00): Just because you don't understand what the original mapper meant by "accomodation", please don't change it to something that you do understand (but which you do not know is correct).
Something that is mapped using an "unusual" tag will be visible to people as being an unusual tag; they may well go and investigate what it really is.  Maybe "tourism=accommodation" really is the best tag or maybe something else is; either way we'll know the correct answer after they've surveyed it.
If you guess at a random tag from a couple of thousand miles away we won't know what the correct tag is and we won't even know that there is something that needs investigating.
You have been blocked in the past for performing these sorts of mechanical edits ( https://www.openstreetmap.org/user_blocks/869 ) - please don't do it.  They devalue the work of all of the people in OpenStreetMap who actually go out and survey things.
I'll revert these changes (and any other questionable changes of yours that I see).
If you wish to perform mechanical edits, please follow the policy that is currently documented at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct .
Best Regards,
Andy Townsend (SomeoneElse) on behalf of OSM's Data Working Group.
Aleks-Berlin (2016-03-03 08:25:16+00:00): I'm sotrry for this. But last time it was different: I used JOSM to cahnge >1000x e.g. type=Private to type=private and it was complained about that some other untouched tags were obviuosly wrong but overseen by the change.
But OSM has a general problem for beeing understood by tools (e.g. renderers). some call it "restaurant", some "restrant", some "Meyers Restaurant", some "Restaurant", or even "Beaitufull restaurant", etc.
We need to find a way to unify these different writings. Only special key=value-pairs have a real meaning.
Aleks-Berlin (2016-03-03 08:27:56+00:00): PS: I also kept note=accomodation to be understood later. Perhaps a fixme would be needed?
Deanna Earley (2016-03-03 08:47:56+00:00): It should be reverted and possibly a note or fixme added with "can someone clarify what this is?"
As mentioned, while the current value may be nonsensical to you, it did to the original editor and requires a survey to verify, NOT just an armchair blanket change.
Jorge Gustavo Rocha (2017-01-05 14:03:10+00:00): Olá Marcos,
A tag wikidata da freguesia da Moita, em Anadia, está(va) a apontar para o concelho da Moita, em Setúbal. Vou corrigir manualmente. Como há freguesias e municípios com o mesmo nome, é preciso ter cuidado ao calcular a tag wikidata.
ViriatoLusitano (2017-01-05 16:13:11+00:00): Agradeço!
SomeoneElse (2021-09-19 12:47:48+00:00): Hello gabrielsantanabm,

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap 5 years ago. You added a "source=Google Maps" tag on the road here.  We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. We'll need to remove data that may have come from Google.

Best Regards
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
SomeoneElse (2021-09-19 12:47:54+00:00): Olá gabrielsantanabm,

Espero que não se importe que eu pergunte sobre algo adicionado ao OpenStreetMap 5 anos atrás. Você adicionou uma tag "source = Google Maps" na estrada aqui. Na verdade, não podemos usar isso como uma fonte no OSM porque a licença do Google não permite que seja usado aqui. Precisamos remover os dados que podem ter vindo do Google.

Cumprimentos
Andy Townsend, em nome do Grupo de Trabalho de Dados da OSM
5m4u9 (2016-03-02 03:01:30+00:00): quisiera saber cómo determinas la altura... me intriga mucho!
YarNik (2016-03-05 21:04:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/87756170
Объясните пожалуйста, зачем вы убрали с этой линии ref=Т-10-22 ?
Vityok (2016-03-05 22:44:24+00:00): Бо затуляє на самій карті стрілки. Я посчитав, що Т-10-22 не до Н-01, а до розїзду на кругу, тобто до "найближчого повороту".
YarNik (2016-03-06 07:09:15+00:00): Можно и до круга, это не принципиально. Но тогда надо убрать этот вей и с отношений.
Viajero Perdido (2016-03-01 17:31:33+00:00): Data released to general public under simple "as-is" conditions; see .xml file inside the zip.
SomeoneElse (2016-03-01 20:32:13+00:00): Hi, from looking at the imagery, I'm not convinced that https://www.openstreetmap.org/way/401037393 is a separate building to https://www.openstreetmap.org/way/274815891 , https://www.openstreetmap.org/way/401037327 and https://www.openstreetmap.org/way/401037323 .  It look like they're all one building with at most 3 parts https://www.openstreetmap.org/way/274815891 , which the imagery suggests is actually a different shape, and an extension, part of which ( https://www.openstreetmap.org/way/401037393 ) has a higher roof than the rest of it.
rowers2 (2016-03-03 13:47:12+00:00): Mamy ustalenia polskiej społeczności na forum jakich narzędzi i jakich źródeł używać aby szybko uzupełnić w Polce brakujące budynki. Konsultuję Twoje uwagi z czołowymi maperami w Polsce zajmującymi się rysowaniem budynków i jesteśmy zgodni aby nie odstępować od przyjętych metod ani nie zwalniać jak proponowałeś bo mamy wielkie braki.Staramy się obecnie ustalić definicję co to jest budynek, przybudówka budynku, a co to jest cześć budynku.Przy mapowaniu w 3D dzielimy budynki na building:part i rysujemy outline lub zakładamy relacje type=biuilding. Na razie staramy się zaimportować jak najwiecej adresów i do tego potrzebujemy obrysy budynków oraz poprawiamy krzywo wrysowane kilka lat temu budynki  z binga. Aby osiągnąć zamierzony efekt używamy legalnych narzędzi jak Tracer2 oraz rządowych dokłądnych geodezyjnych źródeł danych GUGiK  tak zwany geoportal udostępniający warstwy budynków przez WMS. WMSy z budynkami nie są idealne tak jak i wszystkie inne WMS rządowe. W GUGIK budynek jest ograniczony do tego obszaru https://www.openstreetmap.org/way/274815891 a to oznacza, że reszta była zbudowana później i nie wchodzi w obręb budynku głównego.Mogę przesłać zrzuty ekranowe jaki rozmiar ma budynek główny  w GUGIK.  Nie widzimy z kolegami  powodu aby na tym etapie zmieniać building=yes na building:parts i rezygnować z wtyczek do JOSM aby ręczeni rysować outline, bo to podważyłoby sens stosowania wtyczek, które znacznie przyspieszają pracę. Rozpocząłem dyskusję z kolegami czy nie zrezygnować z rysowania przybudówek skoro to tak niektórych razi. Ale przez to OSM straci dane, bo będą zaimportowane przez Tracer2 tylko duże budynki a te małe będą długo czekać aż skończymy rysowanie tych podstawowych budynków. Narysowałem najwięcej w Polsce budynków w 3D, to może kiedyś i te budynki przerobię na 3D to wtedy będzie sens tworzenia building:part + outline. Jednak często będzie niemożliwe dodanie tagu building=garage. Z dyskusji wynika, że nie ma sensu łączyć w outline 2 budynków o rożnych funkcjach jak garage czy residential. Nie ma sensu też teraz tracić zaimportowanych podziałów budynków z GUGIK, aby potem ręcznie dzielić pod 3D.  Podobny problem jest zawsze np. tuż obok ile  jest budynków? Które połączyć outline?  http://www.openstreetmap.org/way/274815839    a ile tu http://www.openstreetmap.org/way/401251212
flohoff (2016-03-04 07:16:34+00:00): Hi,
du hast in diesem changeset den weg zwischen Titanweg und Kobaltweg bearbeitet. Das soll jetzt ein track sein mit 40cm breite. Das geht ja nicht. Ein Track ist für Landwirtschaftlichte Nutzung 2 spuriger Fahrzeuge. Also entweder ist das kein Track oder der mind 2m breit.

Ich vermute das ist ein Trampelpfad - Dann guck dir im Wiki mal "highway=path" an.

Flo
marczoutendijk (2016-03-02 13:18:44+00:00): Welkom!
Omdat je de naam niet aan de school hebt gekoppeld, en ook niet hebt aangegeven waar die school is, is je toevoeging niet zichtbaar op de kaart. Ik stuurde je een welkomstmail met aanwijzingen en nuttige links en tips.
Ogmios (2016-03-02 12:59:19+00:00): Hi, die Adress-Tags sind bei dem Denkmal nicht sinnvoll.
GerdP (2016-03-02 07:03:10+00:00): Hi there!
I've noticed your changes because you use highway=crossing instead of highway=footway + footway=crossing .
The tag highway=crossing should be used for the node that is shared by the major road and the footway.
Another point:
You have added this footway as a separate way, but the corresponding major road "Weeth Road" is also tagged sidewalk=both .
When you map footways as separate ways you should make sure that they are connected to the major roads, else routers will not be able to use them.
alphensebezorger (2016-03-03 05:54:20+00:00): De adresinformatie hangt nu aan http://www.openstreetmap.org/way/401051373. Dat is niet het gehele gebouw. OSMI vindt dit raar.
GS25 (2016-04-07 06:31:53+00:00): Hi there!

This road is not connected, which is why I didn't connect it.

Please do not blindly follow some software's idea of what is an error in OSM.  There is no substitute for local knowledge (I live locally).  If you are not sure, move on to another area, or ask the original mapper.

Thank you.
samely (2016-04-07 14:37:47+00:00): Hey there. I really considered that roads should be connected. However I've already [reverted my changeset](https://www.openstreetmap.org/changeset/38382289) and I suggest connecting the piece of road that seems to be an island. Thank you for you feedback!
Viajero Perdido (2016-03-04 14:33:55+00:00): Note simple "as-is" disclaimer in the .xml file within the .zip; no restrictive license for the data.

(A year ago there WAS a restrictive license in the same place, so I didn't import anything back then.  It's gone now.)
Meillo (2016-07-20 20:57:55+00:00): Hey Fubix,

danke fuer die vielen Haeuser! Das erleichtert mir die Sache ungemein. Ich war nun vor Ort und habe fleissig Hausnummern aufgeschrieben (bin noch dabei). Jetzt will ich sie eintragen. Allerdings habe ich manchmal eine etwas andere Situation vorgefunden als du gemappt hast, also z.B. Haus und Garage die baulich getrennt sind, du aber als ein Gebaeude eingezeichnet hast. (Das ist z.B. bei den drei noerdlichesten Haeusern im Ahornweg der Fall.) Der source=knowledge Tag im Changeset hilft leider wenig weiter. Ich denke mir, dass du wohl entweder von Maps4bw oder vom Bing-Luftbild abgemalt hast. Ich tendiere zu zweiterem, weil das Eingezeichnete eher den Daechern als den Mauern entspricht. Ich wuerde die Gebaeude bei den relevanten Faellen umformen bzw. aufsplitten. Wollte nur davor rueckfragen was du dazu meinst. (Weil ich Maps4bw-Umrisse nicht so gerne aufteile wie Bing-Daecher.)


meillo
rene78 (2016-03-05 20:43:53+00:00): hallo und willkommen. kleiner tipp: damit programme die öffnungszeiten auswerten können, sollten diese ein bestimmtes format haben: dieses tool hilft dabei, die öffnungszeiten korrekt anzulegen:
http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?EXP=Mo%2CTh%2008%3A30-23%3A30%3B%20Fr%2008%3A30-00%3A30%3B%20Sa%2009%3A30-00%3A30%3B%20Su%2009%3A30-22%3A00&lat=47.5026518&lon=8.3736357#check
Fischkopp0815 (2017-02-21 10:44:57+00:00): Du hast hier die Bokhorster Exklave Oberstenwehr der Gemeinde Neuendorf-Sachsenbande zugeschlagen. Zumindest in  https://www.amt-schenefeld.de/verzeichnis/objekt.php?mandat=130415 wird sie immer noch als zu Bokhorst gehörig angesehen und ich habe auch nichts zur Aflösung der Exklave gefunden. Was war denn Deine Quelle?
SomeoneElse (2016-03-05 01:17:17+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!

You've added something that looks like test data here.  If it doesn't really exist, please don't add it.
If you want to add test data you could try and use the "dev" server over at http://api06.dev.openstreetmap.org/ (though I'm not aware of anything that renders that data on a map).
Anyway, hope you don't mind me mentioning this, just trying to help - any questions please don't hesitate to ask.
Cheers,
Andy
user_5359 (2016-03-02 15:52:12+00:00): Welcome to OSM! Short remark: Not all objects are namend abc!
adrianojbr (2016-03-02 11:21:17+00:00): olá, tiago. blz?

corrigie a sintaxe do horário de funcionamento do inmetro/sc. para saber mais sobre essa etiqueta veja: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours

é importante seguir o padrão, pois já há vários apps que fazem uso dessa informação.

abraço.
maraf24 (2016-03-04 14:34:36+00:00): W OSM przyjęliśmy ulice, place i aleja w l.poj, zaczynać wielką literą. Na razie nie zdecydowano się na zmianę, ale zawsze możesz zabrać w tej sprawie głos na forum
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23
SomeoneElse (2016-04-18 21:39:14+00:00): Just checking - is Giddy Edge really a public footpath?  If so, presumably some connection bits should be too?
dudone (2016-04-19 17:06:22+00:00): Sorry it is rather a big change set so I'm not sure which way.  The way named Giddy Edge doesn't seem to have a public footpath designation tag.  The way to the North (Changeset 21740279) does but I'm not sure this is a public right of way or the way changset 7337922.  Unfortunely the pictures I have are a bit blurred.  I guess these probably need changing to permitted.  Do you want me to do this?
Erelen (2016-03-02 00:00:09+00:00): Аккуратнее: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=37554281
(исправил)
Peilscheibe (2016-03-02 07:43:38+00:00): Wurde die Bushaltestelle abgebaut oder warum hast Du sie gelöscht?
HannHoHe (2016-03-02 09:15:06+00:00): Es gab hier mehrere Doppel, auch an falscher Stelle.
Peilscheibe (2016-03-02 16:36:41+00:00): Hier gab es genau keine Doppel, von was sprichst Du?
Bushaltestellen bestehen in OSM oft aus zwei Teilen, einer stop_position als Teil der Straße und einer Plattform an der Position des Schildermastes. Du hast hier die Hälfte davon gelöscht. Bitte informiere Dich über die Art und Weise, wie Dinge in OSM funktionieren, bevor Du die Arbeit anderer Leute beschädigst.
Verschiedene Hilfestellungen findest Du z.B. hier https://www.openstreetmap.org/help oder im Forum http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 oder auf der Stuttgarter Mailingliste oder am Stuttgarter Stammtisch (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stuttgart/Stammtisch).
Informationen über Bushaltestellen gibt es hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop

Und wir müssen uns dann zusammen überlegen, wie wir das hier wieder reparieren, es zieht sich ja über mehrere Changesets.
Ach ja: Herzlich willkommen bei OSM ;-)
HannHoHe (2016-03-03 10:36:07+00:00): OK, das fand ich so nicht im Wiki, hatte da offensichtlich eine andere Seite mit ähnlichen Informationen.
Ja, dann war es so falsch editiert.
Aktuellere Changesets fügen die Punkte und weitere Attribute wieder hinzu:
#37583125
#37583034

Zu komplex fand ich jetzt die Route der U7, vielleicht muss man da noch die Haltestelle sauber einfügen? Da gibt es bestimmt Vorgänger etc., im iD-Editor wurde es mir nicht klar.

Zu "Es gab es genau keine Doppel": doch, es gab 4 Bus-Punkte "Im Degen", direkt an  der U-Bahn-Halte ist aber nix, die können also gelöscht bleiben. Die VVS-Karte zeigt es übrigens an falscher Stelle an.

Danke+Gruß
Peilscheibe (2016-03-03 18:52:50+00:00): Hallo HannHoHe,
danke für die Nacharbeiten. Ich habe gerade das highway=bus_station von der stop_position weggenommen und auch die note - das ergibt sich ja aus der Routenrelation.
Du hast Recht, an der Stadtbahnhaltestelle ist keine Bushaltestelle. Das mit "mehrere Doppel" hat sich mir durch die hälftige Haltestellenentsorgung, und das verteilt auf mehrere Changesets so nicht erschlossen.
Wenn Du die Routenrelation N7 meinst, da sind die nodes alle drin, die sieht auf den ersten Blick ganz gut aus. 
Nur: es gibt zwei Relationen public_transport=stop_area mit name=Im Degen. Ich vermute, dass alle zugehörigen Objekte (Stadtbahn und Bus) da rein gehören, genau weiss ich es allerdings gerade nicht.
Zur vernünftigen Bearbeitung von (nicht nur) Routenrelationen empfehle ich übrigens JOSM. Steile Lernkurve am Anfang, ist aber ein mächtiges Werkzeug.
Grüße,
P.
Peilscheibe (2016-03-02 07:28:43+00:00): Welchen Grund kann es geben, diese Haltestelle zu löschen?
HannHoHe (2016-03-02 09:03:16+00:00): Sie ist doppelt vorhanden. Bei Ansicht vor Ort ist diese dort gar nicht vorhanden und es gibt daher sogar noch eine Verdoppelung. Sie liegt tatsächlich etwas weiter SW, bei der 239.
HannHoHe (2016-03-02 09:03:59+00:00): PS: die VVS zeichnet sie hier hin auf ihren Karten, das ist aber nicht korrekt.
*Martin* (2016-05-15 16:21:11+00:00): Ahoj Segi

Tag osmc:symbol=green_dot nie je validny. Skus mi prosim opisat tu znacku a ja to opravim. Je to cisto zelena bodka bez akehokolvek podkladu?

Dakujem
*Martin* (2016-05-15 16:21:45+00:00): Tiez aj red_dot.