piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2026-02-10 06:13:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2752343578/history has shop = boutique that was added in this edit
shop=boutique? Is it shop selling clothes? Then maybe shop=clothes would fit well, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=clothes

Or maybe shop=fashion_accessories ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=fashion_accessories ) would fit better? Or shop=bag ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=bag ) ?

Or is it some completely different type of shop, with tag used as "boutique" is French word for shop? In such case see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for some documented values.

For shop=boutique info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=boutique page
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
richlv (2016-07-25 19:41:35+00:00): hi there. this changeset has added a lot of footways near street crossings. unfortunately, these footway "boxes" or lines share no nodes with the ways they cross like they should (this can break routing), and the whole footway is tagged as a crossing (while only crossing nodes should be).
one example is https://www.openstreetmap.org/way/392465315/history

i have fixed a few of these cases, but would be great to review/fix them all :)
richlv (2016-07-25 20:09:35+00:00): as pointed out by maxerickson on irc, tagging the actual crossing way as a crossing would actually be correct - sorry, my bad :)
connecting nodes would still be needed.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
eggie (2017-07-02 12:19:59+00:00): Drie edits in een jaar.. nooit een welkomstmail ontvangen. bij deze
Marych_ (2016-01-21 06:21:13+00:00): Бахадир,
если указываете номера домов, указывайте пожалуйста имя улицы, к которой дом относится
Тогда в OSM будет работать и адресный поиск.

Например дома в Черемушки, к какой улице относятся?
species (2016-01-21 13:08:16+00:00): This is a mass edit. Was this discussed on the mailing list? Please provide link to discussion!
gormo (2016-01-21 15:04:35+00:00): Probably not, see http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398 .
biker@gf (2016-01-21 16:39:37+00:00): Danke für den Hinweis. Die Regel kannte ich nicht. JOSM hat nach Prüfung diese "Reparatur" vorgeschlagen.
Nakaner-repair (2016-01-21 20:43:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36727840 where the changeset comment is: revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398
Nakaner-repair (2016-01-21 23:49:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36730540 where the changeset comment is: second attempt to revert undiscussed and poorly documented mechanical edit on substations, see also http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53398. First attempt reverted to much changesets.
Peter Dobratz (2016-04-13 03:43:52+00:00): What exactly were you fixing with this roundabout?

Bus route 39 traverses portions of this roundabout and after this edit, the route relation for bus 39 from Hillsdale to Lewis & Clark College is no longer contiguous.

If you are doing extensive editing which involves splitting Ways, consider using JOSM instead of iD as if provides more complete support for Relations and will warn you when you introduce errors such as this into the data.
aseerel4c26 (2016-01-20 18:51:24+00:00): Hi biker@gf! Du schreibst source=Wissen. Für mich sieht das eher nach einem automatischen Umtaggng von power =sub_station nach 	power=substation aus. Kannst du bitte beschreiben, was du, wie gemacht hast und die zugehörige Diskussion angeben. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct . Antworte bitte einfach hier, ich schaue wieder vorbei. Viele Grüße
biker@gf (2016-01-20 19:00:25+00:00): per JOSM Prüfung durchlaufen lassen und auf "reparieren" gegangen. sub_station gilt als veraltet. Daher die Änderung in substation.
biker@gf (2016-01-21 17:49:15+00:00): Ja, habe ich verstanden. Ich hätte es zur Diskussion stellen müssen. Mir war das Vorgehen so nicht bewusst.
Marián Kyral (2016-01-21 08:54:59+00:00): Zdravím a vítám na OpenStreetMap.

Měl bych dotaz k této sadě změn.
1) Odkud jsou ty názvy?
2) Kaštanová alej byla původně administrativní hranice - na tu se vůbec nedoporučuje sahat, je aktualizována skriptem. Výsledek je ten, že momentálně vede Kaštanová alej celou obcí. Bude to potřeba opravit/vrátit zpátky.

Díky za odpovědi.
Marián
ndm (2016-01-21 01:08:44+00:00): Good to see a new contributor.

Howabout "addr:place=Brislington", "addr:city=Bristol"?

Not sure why there's a way and a node? Normally the same feature is supposed to only be mapped once.
ImaxLighting Ltd (2016-01-22 09:21:02+00:00): Thank you, indeed one of my "101" mishaps.   
Thank you for the suggestion I shall fix it shortly 

Best Regards
BeKri (2016-01-20 17:16:41+00:00): Servus,
des ist jetzt aber stark "Jehova";-))
Ich bin zwar mit sub_station-> substation auf Deiner Seite, aber das hat woodpecker-repair schon mal revertetd, würde mich nicht wundern, wenn dass jetzt auch wieder zurückgewiessen wird ...Nur als Hinweis gemeint ;-)
biker@gf (2016-01-21 17:48:34+00:00): Die Welle hat schon begonnen.
Ich hätte es zur Diskussion stellen müssen. Habe ich jetzt auch gelernt. Mir war das Vorgehen so nicht bewusst. JOSM hat bei einer Prüfung sub_station als veraltet angesehen und eine Reparatur in substation vorgeschlagen.
Nakaner (2016-01-20 22:12:30+00:00): Dieser Änderungssatz und die anderen aus dieser Reihe werden vsl. morgen revertiert werden, weil sie einen Verstoß gegen den Automated Edits Code of Conduct (aka Mechanical Edit Policy) darstellen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
biker@gf (2016-01-21 17:47:00+00:00): Ja, habe ich verstanden. Ich hätte es zur Diskussion stellen müssen. Mir war das Vorgehen so nicht bewusst. JOSM hat bei einer Prüfung sub_station als veraltet angesehen und eine Reparatur in substation vorgeschlagen.
luschi (2016-01-20 17:44:04+00:00): reverted not converted
naoliv (2016-01-20 17:48:23+00:00): It was unnecessary...
Nakaner (2016-01-20 22:21:56+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments gilt auch für dich und insbesondere für mechanische Edits!
biker@gf (2016-01-21 17:44:50+00:00): Ich gestehe Besserung.
In diesem Fall habe ich vor der Änderung von farm in farmyard bzw. farmland geschaut, ob Bebauung vorliegt oder nicht.
Nakaner (2016-01-21 22:38:27+00:00): Ich muss mich bei dir leider entschuldigen, dass ich mit meinem Revert etwas zu weit ausgeholt habe. Ich wollte nur die Änderungssätze mit der substation-Sache revertieren, aber nicht dein farmland-/farmyard-Edit, weil der eben kein mechanischer Edit ist.

Dummerweise habe ich alle Änderungssätze von 36702842 bis zu deinem neusten (der hier) revertiert. Ich mache das gerade rückgängig (d.h. dann sind nur noch 36702842 bis 36705147 revertiert).
Hjart (2016-01-20 20:20:44+00:00): Skulle det her ikke have været tagget highway=path, fremfor highway=road?
orko10 (2016-02-02 19:59:40+00:00): ja, jeg har skiftet til highway=path
Peda (2016-03-22 22:52:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 38007949, 38009765 where the changeset comment is: revert undiscussed import - please adhere to the import guidelines
Graf Westerholt (2017-01-16 08:00:42+00:00): Beim Fahrradweg an der Müller-Breslau-Straße fehlt der Einbahnstraßen-Tag, denn ohne den, wie es bis jetzt ist, routen Routenplaner in die falsche Richtung über den Fahrradweg. Allerdings sehe ich keinen Grund, dass der Geh- und Fahrradweg separat kartiert ist und würde es einfach mit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:cycleway=track machen.
dachefte (2017-01-16 09:32:59+00:00): Entlang der M.-B.-Str. sind die Radwege verschieden je nach baulicher Trennung teils getrennt (per eigenem way), teils an der Straße (per cycleway=track) gemappt. Teils ist ein oneway=yes vorhanden, teils nicht.

Welcher Abschnitt genau ist hier gemeint?

(Zwischen Haus-Nr. 26 und 42 wäre ich übrigens für eben jene Änderung in cycleway=track)...
Graf Westerholt (2017-01-16 13:19:02+00:00): Ich meinte z. B. diesen Abschnitt: http://www.openstreetmap.org/changeset/36707907 Kann natürlich sein, dass noch andere Abschnitte als Nicht-Einbahnstraße für Fahrradfahrer eingetragen sind. Hättest du Lust, soweit sinnvoll, die Fahrradwege in cycleway=track zu ändern und ansonsten zu prüfen, wo ein bicycle-oneway=yes fehlt? Einfach nur oneway=yes ist falsch, wenn Fußgänger in beide Richtungen gehen dürfen, was ja meistens der Fall ist. Kann man ja z. B. mit einer http://overpass-turbo.eu/ schauen, wo der bicycle:oneway-Tag fehlt.
Graf Westerholt (2017-01-17 18:36:08+00:00): Gerade gesehen, dass ich den falschen Link angegeben hatte. http://www.openstreetmap.org/way/60085024
Und es muss natürlich oneway:bicycle heißen. Aber ich glaube, oneway gilt nie für Fußgänger. Ich habe oneway ergänzt und den einen Abschnitt zwischen Hausnummer 26 und 42 in cycleway:right=track geändert.
user_5359 (2016-01-20 20:22:36+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte keine Kapazitätsangeln bei privaten Garagen eintragen.
5m4u9 (2016-01-20 20:41:58+00:00): Genial que sigas editando y mejorando. Como no existe mucha información en Internet de Sacaba y más sobre calles y jerraquías... pregunto

¿A qué calles y avenidas crees son las importantes y deberían estar marcadas como primarias y secundarias?...

Por ejemplo la avenida que ingresa desde la carretera (oeste) al centro de la plaza debería estar marcada como importante? igual la avenida/calle que viene de la carretera desde el norte hacia a la plaza? qué calle es la principal para llegar a Chimboco? De chimboco a cochabamba hay vía importante? hacia el sur/este de sacaba hay alguna vía importante?
Niels Elgaard Larsen (2016-09-05 14:25:16+00:00): Hvor er der access=no på
http://www.openstreetmap.org/way/257008240/history
?
Hjart (2016-09-05 17:38:14+00:00): Måske det har noget med motorvejsbyggeriet at gøre. Det er nok iøvrigt bedre at spørge på https://www.openstreetmap.org/changeset/20056417
simon04 (2016-03-11 22:34:29+00:00): In my opinion, the Old and New Westbahn of ÖBB are to be considered two independent, double-track lines, Therefore I do consider passenger_lines=4 inappropriate even if the lines run parallel next to each other for a few kilometres. This is also represented by different line numbers (101 for the Old Westbahn, and 130 of the New Westbahn), see https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Railway_%28Austria%29
DemoLogin (2018-11-10 22:08:50+00:00): Ответ на ваш Fixme: shop=nutrition_supplements
VlIvYur (2018-11-21 09:07:44+00:00): Спасибо!
philippec (2019-11-17 20:09:12+00:00): de aed staat op het luxe fietsenhok
Sanderd17 (2016-01-21 08:16:20+00:00): Hi, I noticed you also applied the natural=coastline tag on your new sea boundaries.

But as you didn't remove the old coastlines, nor connect it to the coastlines that are still existing, the coastline parsing is currently broken.

When looking at the imagery, I find that neither the old nor the new coastline look very precise.

Note that the boundary and coastline don't necessarily match. The coastline in OSM is drawn at the high-water line, while boundaries are often defined to be at the low-water line (so municipal laws count on the beach).

I'll consult with some other mappers before doing something.
Colin Smale (2016-01-21 08:37:27+00:00): Hi Sander,
I am not changing the coastline, I am changing the admin boundaries. I will check the new admin boundaries to make sure there isn't a coastline tag which shouldn't be there! Both the coastline and the admin boundaries are based on "snapshots" on a survey date, and can change. The imagery date (and the state of the tide) is yet another variable. The admin boundaries are recent and come from an authoritative source, so they are the best we can get. The coastline on the other hand is a bit of a mess, and I have been wondering if there is a downloadable source of coastline data, hopefully including baselines for territorial waters.
Colin Smale (2016-01-21 08:43:38+00:00): You were right, there was an admin boundary tagged as coastline. It is fixed now.
Hartmut Holzgraefe (2016-01-21 10:37:29+00:00): Hier sind jetzt alle Geschäfte (Sparkasse, Friseur, Bäcker, Fahrradladen) doppelt?
OSMiumOxid (2016-02-04 01:32:18+00:00): Hallo.
Selbstverständlich nicht, da jedoch wegen der doppelten Hausnummern (Osmose: Multiple Numbers...) die POI-Symbole nicht angezeigt werden (mir wurde berichtet, daß man sich im Forum darauf geeinigt hat diese Fehlermeldung in kauf zunehmen), habe ich jeweils einen zusätzlichen node hinzugefügt, um das entsprechende Symbol zur Anzeige zu bringen. Das scheint aber Verwirrungen auszulösen, weshalb ich besagte nodes möglicherweise wieder entfernen werde.
mfg
OSMiumOxid (2016-02-04 01:44:46+00:00): PS: Das die POI-Symbole im Editor "Vespucci" bei "Osmose: Multiple Numbers" nich angezeigt werden könnte aber auch ein bug in "Vespucci" sein. Im browser werden sie offenbar angezeigt, weswegen die Symbole tatsächlich doppelt erscheinen.
Hartmut Holzgraefe (2016-02-04 09:24:25+00:00): Mehrfache Hausnummern gibt es eigentlich nur wenn es keine Renderregel für die konkrete POI-Art gibt. "Zeige die Hausnummer" ist dann die letzte Regel die greift wenn vorher keine passende gefunden wurde.

Und die Osmose "Multiple Numbers / Multiple Address" Meldungen sind eh die Pest, diese spezielle Testregel in Osmose ist meiner Meinung nach in der bisherigen Form unbrauchbar.

Jetzt haben wir aber die POI Symbole *vor* den Gebäuden obwohl die Geschäfte eigentlich *in* den Gebäuden sind?

Und die Sparkasse immer noch doppelt ...
OSMiumOxid (2016-02-04 10:17:30+00:00): Danke für die Hinweise.
In diesem konkreten Fall haben sowohl die buildings als auch die POI's Hausnummern als Eigenschaft, was die Fehlermeldung hervorruft. Da die Hausnummern ja schon Eigenschaften der jeweiligen Gebäude sind (genaugenommen eigentlich der jeweiligen Grundstücke), ist es nicht dann logisch auf die angabe der Hausnummer im dazugehörigem POI zu. verzichten, um die Osmose-Fehlermeldung zu vermeiden, die ja eigentlich Sinn macht, da einem Haus (Grundstück) eben nur eine Hausnummer zugewiesen wurde?
Das man die Hausnummer im POI einträgt macht sicherlich Sinn bei größeren Geschäftsgebäuden (auch mit Wohneinheiten), in de
OSMiumOxid (2016-02-04 10:19:27+00:00): ...in denen mehrere Pächter ihre Ladenlokale bzw. Geschäftsstellen haben.
Hartmut Holzgraefe (2016-02-04 12:22:58+00:00): Aus Datenbanker-Sicht wäre es natürlich Wünschenswert Redundanzen zu vermeiden.

Andererseits ist es nicht trivial herauszufinden in welchem Gebäudeumriss ein POI liegt, insbesondere wenn das Gebäude selbst als Relation erfasst ist.

Deshalb ist es mMn. OK die Adressdaten noch einmal in Kopie am POI, und somit im direkten Zugriff zu haben.

Osmose sollte vielmehr seine "doppelte Adresse" Auswertung auf building=* und reine Adress-Nodes beschränken und offensichtliche POI-Nodes wie shop=* ignorieren.
OSMiumOxid (2016-02-04 13:09:27+00:00): Redundante Daten sorgen für einen nicht zu vernachlässigenden Zuwachs an Datenmenge, der auch aus Sicht des Nutzers nicht erwünscht ist: Große Datenmengen müssen z. B. jedesmal durchs Netz nach einem Aufruf mit dem Browser, was die Ladezeiten spürbar verlängert. Desweiteren wird mehr als unbedingt erforderlich Speicherplatz auf dem Nutzer-Gerät belegt, was zu erhöhten Berechnungszeiten und Stromverbrauch führt (durchaus relevant für Smartphone/Tablet-Nutzer; Umwelt-Aspekt).
Im Übrigen hat redundante Datenhaltung ein nicht unerhebliches Fehlerpotential, da sicherlich im Laufe der Zeit Inkonsistenzen auftreteten, insbesondere durch Nutzer die meinen etwas Gutes zu tun (ich zeige da auch mit drei Fingern auf mich selbst), indem sie in Anwendung ihrer eigenen Logik Änderungen am Datenbestand vornehmen.
Hartmut Holzgraefe (2016-02-04 17:38:54+00:00): (hm, die Kommentarfunktion mag keine extra Leerzeichen als Absatztrenner ...  :(
OSMiumOxid (2016-02-15 15:51:22+00:00): Zunächst vielen Dank für die erfreulich ausführliche Antwort!

"Gerade hier mit unserem doch recht komplexen Relationen-Modell und mit zweidimensionalen Bezügen zwischen Daten..."
"...Wären die Daten nur am Gebäude dann bräuchte es statt dessen drei mit UNION verknüpfte Abfragen, ..."
Meine überlegungen gingen ungefähr in diese Richtung: So habe ich versucht, mittels (hierarchischer) Relation das Adress-Tag des Gebäudes an das POI-node gewissermaßen zu "vererben", was aber nicht funktionierte und zu neuen Fehlern führte. Das Verebungs-Konzept der Objektorienterten Programmierung mit ihren Hierarchien auf eine komplexe Datenbank übetragen zu wollen ist vermutlich weder zweckmäßig noch effektiv (Zugegeben: Da habe ich vermutlich Äpfel mit Birnen verglichen.^^). Wenn jedoch in einer Relation identische Daten "verzeigert" werden bzw. von mehreren stellen aus auf ein einzelnes Datum, heißt daß dann nicht auch zwangsläufig, daß redundante Werte durch den Algorithmus entfernt werden (können)?
Das Relationen-Konzept interessiert mich zur Zeit besonders. Gibt es dazu vielleicht weiterführende Seiten (wiki)?

"Gerade wenn Du direkt Daten zu einer Bounding Box über das OSM API herunterlädst bekommst Du ja erstmal nur einfaches XML."
Ich vermute, daß meine Editor-Applikation (Ich mag diese neumodische Abkürzung nicht) genau das macht: Auschnittweise Rohdaten herunterladen, um sie nach der Bearbeitung wieder auf den Server zu laden.
Das Bearbeiten ist übrigens garnicht so einfach auf dem winzigen smartphone-display; nicht gerade effizient, und man muß aufpassen, daß man den editor verriegelt bevor man die map verschiebt.

"...leider häufiger ist als "User hat einem POI node innerhalb eines Gebäudes eine andere Adresse verpasst als dem Gebäude"..."
Das ist mir bei der Bearbeitung eines POI passiert, welches außerhalb eines zugeordneten Gebäudes angeordnet war. Mir wurde dann empfohlen, den POI-node mit den vorhandenen Daten neu zu erstellen und den verhunzten node zu löschen. Nun befindet sich derselbe POI-node innerhalb des Gebäudes.

mfg
5m4u9 (2016-01-21 05:47:41+00:00): Recordar que es posible añadir nombres en inglés a casi todos los elementos, así quien use en inglés su dispositivo verá en inglés. La puerta no es necesario darle un nombre.

Como ejemplo dejé la construcción de K 6to grado.
acsd (2016-01-22 16:17:01+00:00): Номера домов и буква пишутся без пробела.
Например: 1Б, 34А
Chetan_Gowda (2016-01-21 13:58:26+00:00): @deepank I checked your edits, looks like the there is imagery level difference. I'd suggest you to map by keeping Bing imagery at least zoom level of 19 or in 28 meters. (You can see in JOSM on the top left hand side)


And, also I observed that the comment remains the same for any changes. Comments are more important to give information for other mappers that what  exact changes are made. 

Buildings are tagged in bad ways inside the campus. It'd be better to map using JOSM building plugin. I'm sending you some changes that I made here. Have look into it and map them as it is. 

https://www.openstreetmap.org/way/133654121/history#map=18/22.31739/87.30651

https://www.openstreetmap.org/way/133660607/history

Happy Mapping : ) 

Chetan
5m4u9 (2016-01-21 05:31:02+00:00): La idea general siempre es dibujar la menor cantidad de punto sin sacrificar la calidad o exactitud. 

Las aceras deben ir dentro del área verde, sólo marcar las que se vean en la imagen, sino hacer uso del telefono y capturar trazas GPS para basarse... 

En el edito iD, si selecciones un área tienes varias opciones, una de ella es hacer círculo algo o rectangular algo).
Peter Dobratz (2016-05-16 01:02:50+00:00): I'm not sure what happened here, but you've changed a bunch of street names to "c", such as:
http://www.openstreetmap.org/way/113766507/
I'm not familiar with the editor you are using "ArcGIS Editor for OpenStreetMap (10.2)".
Peter Dobratz (2016-06-01 18:41:46+00:00): I've restored the street names
http://www.openstreetmap.org/changeset/39717190
R0bst3r (2016-01-22 19:17:49+00:00): tire_pump is no common used tag, please use compressed_airm see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcompressed_air
LLlypuk82 (2016-01-22 20:41:46+00:00): OK. I got it. Thank you for correction.