piebro/osm-data huggingface dataset:
olo81 (2022-10-20 12:42:58+00:00): Po twoich zmianach z samym cycleway=lane tak, ale wcześniej było cycleway:left=lane i cycleway:right=lane
tsp15 (2022-10-20 13:02:10+00:00): To nie ma znaczenia - "cycleway=lane" już samo w sobie wskazuje, że pasy są po obu stronach drogi, rozgraniczanie na "cycleway:left=lane" i "cycleway:right=lane" nie jest konieczne. Dalej nie ma to związku "oneway:bicycle=yes" - takie tagowanie mówi, że cała droga jest jest jednokierunkowa dla rowerów. Jeśli chcesz wskazać, że same pasy są jednokierunkowe, możesz użyć "cycleway:right:oneway=yes" i "cycleway:left:oneway=yes", ale nie jest to konieczne, bo pasy ruchu są domyślnie jednokierunkowe.
olo81 (2022-10-20 13:04:59+00:00): Właśnie czytam https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle 
i miałem pisać że jednak masz rację i trzeba by te tagi rozbudować :D
Lachgast (2022-08-01 20:39:58+00:00): Dank voor het nalopen van al mijn wijzigingen :)

Maar ik snap nog steeds niet wat er nu nog schort aan mijn knooppuntenwerk. Welke stap mis ik nog?
DD1GJ (2022-08-02 07:37:47+00:00): Alles zurückgesetzt, Account geperrt
Puxan (2022-08-02 16:07:07+00:00): No olvides escuadrar los edificios que se pueden escuadrar. Los edificios de más de 4 costados también se pueden escuadrar si sus ángulos son rectos. La secuencia con los edificios es: dibujar, escuadrar y etiquetar. Para que la herramienta de escuadrar funcione los ángulos del edificio deben ser casi rectos, si se apartan mucho de los 90º no funciona. 

Muy bien, sigue mapeando.

Joaquim
Si tienes dudas puedes  mandarme un mensaje entrando en mi página https://www.openstreetmap.org/user/Puxan 

Te recomiendo ver los tutoriales que puedes encontrar en https://learnosm.org/es/  y https://tasks.hotosm.org/learn
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124357688
DD1GJ (2022-08-02 07:36:59+00:00): Alles zurückgesetzt, Account geperrt
JJIglesias (2022-08-01 17:46:53+00:00): Hi, FYI:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/BuildingsTools
phodgkin (2022-09-02 17:47:43+00:00): Isn't it confusing to separate the building and the business but give both the name of the business e.g. American Nails? You could leave the building unnamed (or give its address), but unless you need to distinguish the two, isn't it simpler to have one object for both business and business?
ivanbranco (2022-08-01 17:50:40+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1083002665

this way has an invalid place=* value, could you check it out please?

Also what's the meaning of pws no:=69?
BCNorwich (2022-08-01 19:14:41+00:00): Reverted back to a viaduct as are the other buildings.
ovruni (2022-08-01 21:51:05+00:00): Hola, he notado que ha agregado varios objetos que no existen, ademas varios de ellos parecen ser anotaciones personales. Por favor no agregue objetos para anotaciones personales.
Saludos
erickdeoliveiraleal (2022-08-08 14:48:42+00:00): Los puntos personales que creó se han eliminado, agregue solo puntos de relevancia pública.
LeTopographeFou (2023-01-20 20:55:22+00:00): Bonjour Benoît, dans ce changeset 9 places de parkings ont été ajoutées avec le tag "parking_space=normalles_plantes". N'est-ce pas plutôt "parking_space=normal" et le reste est une erreur ?
thepriben (2023-01-21 07:02:42+00:00): Corrigé merci :) Bien vu.
CarlosJose79 (2022-08-08 03:20:39+00:00): Correcto
Lauxsin (2022-08-08 20:37:30+00:00): Thank you!
Msiipola (2023-04-06 18:55:49+00:00): Du har lagt till byggnader här. Tyvärr är dess felplacerade (har inte rätt position). Exempelvis på "Ligga Tvärgatan" där husen ligger förskjutna ca 5 meter. Orsaken till dessa fel är troligtvis för att Bing-bakgrunden du använt inte har positionskalibrerats, vilket alltid måste göras med Bing.
Om du vill ha info hur kalibrering ska göras, kontakta mig.

(Om detta är något nytt du inte känner till så har du tyvärr placerat alla nya objekt fel, om du använt okalibrerad Bing-bakgrund, vilket är tråkigt)
Msiipola (2023-04-07 07:34:08+00:00): Även vid Rosenbergsgatan är alla hus felplacerade.
LockOnGuy (2022-08-01 18:26:40+00:00): again, why are you deleting the name:ar tag in northern Iraq? in this changeset you deleted name:ar from n4435790390, can you explain why?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124359146
muchichka_s (2022-08-01 18:24:34+00:00): Якщо перекладаєш на угорську, то роби utca замість út. út - це більше як дорога, а не вулиця. В Закарпатті традиційно позначають út - Головні вулиці та вулиці, які показують напрямок. Наприклад в Берегові Мукачівська вулиця - út, бо вона веде до Мукачева, а Ужгородська - utca, бо це звичайна вуличка. Я вже бачив, як місцеві картографи позначали út, а я там проїзджав і всюди були таблички utca
Spixi (2022-08-17 19:43:42+00:00): Hi Runner's Low and thank you for your edits.
However, we use highway=trunk for Schnellfahrstraßen, as seen on the B59 near Grevenbroich.
Runner's Low (2022-08-17 20:12:17+00:00): OK, but this one is closed to bicycles and a real "Kraftfahrstrasse" (Zeichen 331.1) between Sonnborn and Hahnerberg. So still "trunk" and set the access for bicycles and pedestrians to no?
Spixi (2022-08-17 20:22:27+00:00): Correct. There are two types of "Kraftfahrstraßen" "autobahnähnliche Straße" and "2+1-System". "Autobahnähnliche Straßen" are often formerly planned as "Autobahn", but the planning was later rejected. They have seperated lanes. "2+1-System" means that there are two lanes on one side and 1 on the other which is switched at regular intervals (or after hills and valleys) so you can overtake slower vehicles. That one here is an "autobahnähnliche Straße" which looks like an Autobahn, but should be classified as "trunk" with no access for bicycles and pedestrians.
user_3022894 (2022-12-07 19:21:48+00:00): Hi Runner's Low,

please also note that for every street which has the tag "motorroad=yes" (as the road L 418 has it here),
the access-tags horse=no, bicycle=no and foot=no are assumed by default.
For this, we have compilation in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany , which is also being implemented by routing programs when they are using OSM. So, by this, there is no need to add foot=no/bicycle=no/horse=no explicitely on those streets.

The tag motorroad=yes automatically implies them.
Frans S (2022-08-27 13:33:41+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say, but  your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:
A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to follow the outlines of a building (with extensions).
B: Multiple buildings drawn as 1 building.




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124359466
Greenysv (2022-08-01 18:23:03+00:00): Könnte man Weg: 1083008899 v1 besser darstellen, sodass dieser nur von Landwirtschaft etc. befahren werden darf ?
BCNorwich (2022-08-02 06:48:00+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I'm sorry to say that this is not the correct way to record routes in the OSM database. The lines added are mostly untagged; at best, some have a description in the name tag. In this manner, OSM nor any rendered map can use the data to produce a logical map.   

I think you may be trying to record routes for your personal use. It's OK to do this but not to upload them to the OSM database. There are applications (like JOSM) that you can use to record your personal routes and save them to your own PC. Thus not corrupting the OSM data.

All these routes if not appropriately defined should be removed from the OSM database. I've not removed anything in order to give you a chance to save them to your PC.

Regards Bernard.
user_16711287 (2022-08-02 20:54:10+00:00): OK thanks,
We saw that the Capital Ring used this to mark out the sections of their walk so we figured it was the way to go.
I don't understand i thought this was just a personal record.
What's JOSM and can can we use that and not upload it to the database?
Sorry to be clueless, we are just trying to make an alternative to the Capital Ring (that actually goes near grass!!) and link it to our blog.
Help would be appreciated, but we'll delete this if it's not viable.
Cheers
Ash & Bob at Climbing-moss.com
BCNorwich (2022-08-03 07:10:35+00:00): Hello There,
JOSM is by far the best map editor, unfortunately, there's a great deal to learn to use it properly. So I've saved your route offline as a GPX file. This will open in a lot of map software. A good mapping application is GPSPrune ( from here:- https://activityworkshop.net/software/gpsprune/download.html ). I've tested your GPX file and it will open in GPSPrune.

So, where/how can I send you the GPX file? Once you've got it and are happy we can remove the lines from the OSM database.

Second thoughts,,, I've uploaded the GPX file here:- https://ufile.io/cq61bih2  You have 30 days to download it. 

Please let me know if the all above is OK.

Regards Bernard.
user_16711287 (2022-08-03 21:26:49+00:00): Ok got it, thanks. 
I guess i'll delete the account now. 
But thanks
BCNorwich (2022-08-04 06:20:24+00:00): Hi, OK thanks for that. I've now removed all the lines from OSM. Need any help please just ask.

Regards Bernard.
eggie (2022-08-01 19:00:03+00:00): Welcome to OSM.. I merged your info with the present addressnode nr 19.
greetz
eggie
user_8101879 (2022-08-02 15:33:51+00:00): Hi,

the relation 12212360 is empty (no member) so useless : do you know how to fix this ?

It seems you have an old version of JOSM. This editor has been improved and the last version will help you to prevent to create a new empty relation. Maybe you could update JOSM ?

Best regards
AndreasP5 (2022-08-07 19:26:44+00:00): Hallo Strubbl,

ich habe gesehen, du hast den von mir gelöschten Weg zwischen Nr. 8 und 10 wieder aktiviert.

Im OSM Wiki steht:
service=driveway beschreibt eine untergeordnete Ein- oder Auffahrt zu einem Wohn-, Geschäfts- oder Firmengrundstück

Eben "zu" einem Grundstück, aber nicht "auf" einem Privatgrundstück. Gemeint ist dabei ein Weg wie dieser:
https://www.openstreetmap.org/way/221195822#map=19/54.29972/12.96647

Was du hier wieder reingemappt hast, ist eine ganz normale Garagen- bzw. Stellplatzauffahrt auf einem umfriedeten Privatgrundstück, so wie es sie auch auf jedem anderen Grundstück im Dorf gibt.
Warum bist Du der Auffassung, dass genau diese eine in OSM gemappt werden muss? 
Welchen Mehrwert hat diese Information für die OSM-Nutzer?
Warum wurden nicht auch alle anderen Garagenauffahrten gemappt?

Ich halte es da eher mit dem Motto, das PT-52 unter seine Posts schreibt:
"Nein zu: In OSM wird alles, wirklich alles was sichtbar ist, und wenn es Schrott ist, eingezeichnet.
Ja zu: In OSM sollte nur das was sichtbar und sinnvoll ist eingetragen werden."

Löschen muss nicht gleich Vandalismus sein, schon gar nicht, wenn es Dinge richtig stellt, oder auch nicht, wenn es durch "Neue" passiert. Bitte sei versichert, dass ich mich nicht in OSM angemeldet habe um etwas zu zerstören.

Falls Du aus der Gegend bist, kannst du dir die Situation mal selbst anschauen. 

Ich würde dich bitten, den Weg wieder zu entfernen. Er macht wirklich keinen Sinn. Wenn wir anfangen Bestandteile von privaten Wohngrundstücken zu mappen, haben wir bald sehr viele Feinde. Die meisten Menschen haben damit ein ernsthaftes Problem. Und vor allem wo hört das auf? Bei Wegen, oder bei Carports, oder bei Terrassen, Pergolas, Außenwasserhähnen, ...? All das ist nicht sinnvoll, weil nicht für jedermann zugänglich bzw. nutzbar, weil eben schlichtweg privat. 
Bitte nimm das nicht persönlich, aber bevor man einen Tag Access=privat dran macht, sollte man mindestens zweimal darüber nachdenken, ob das Objekt an sich für OSM sinnvoll ist.

LG Andreas
AndreasP5 (2022-08-14 07:15:05+00:00): Hallo Sven, 
lass es uns hier beenden. Ich habe dich offenbar nicht überzeugen können, du mich aber auch nicht wirklich. Ich werde den betreffenden Weg belassen, habe ihn aber an die realen Gegebenheiten angepasst. So ist er für die demnächst in unserem beschaulichen Dorf anstehende Parkraumanalyse schon mal da (gaaaanz breites Grinsen).
Nur noch eine praktische Frage: Wenn demnächst fleißige Mapper alle privaten Garagen und Stellplatzauffahrten mappen, werden wir dann in der Karte an jeder öffentlichen Straße zahllose Stummelwege sehen? 

LG Andreas
Strubbl (2022-08-14 16:35:41+00:00): Hi Andreas, yo, ich wünsche dir weiterhin viel Spaß beim Kartieren.
Viele Grüße
Sven
Herman Lee (2022-08-04 00:15:08+00:00): 您好，请使用中文作为name名称，谢谢。
AndreasP5 (2022-08-06 20:33:16+00:00): Hallo Strubbl, 
warum hast Du den Weg auf den Parkplatz verlängert? Ist das nicht doppelt gemoppelt, also entweder Weg oder Parkplatz? Der Parkplatz hat keine Parktaschen oder Fahrwege. So wie sich der Erste hinstellt, müssen sich die Folgenden  danach richten.
Gruß Andreas
Strubbl (2022-08-10 16:22:58+00:00): Hi Andreas, auf dem Luftbild sieht es so aus als würde man den Weg entlangfahren und nördlich oder südlich davon auf der Grünfläche einparken. Ich wollte mit der Änderung nur bewirken, dass der Anfangsweg nicht exakt mit dem Beginn des Parkplatzes endet, sodass man sieht wie man den Parkplatz befährt. Ich habe das mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/124739476 zurückgeändert, sodass der Weg nun wieder kürzer ist

Viele Grüße
Sven
JJIglesias (2022-08-01 19:08:42+00:00): Hi, If you could please Orthogonalize the buildings that you are adding.

And Tech so to YouthMappers either via ID or JOSM

Thanks and Best Regards
JJ
AndreasP5 (2022-08-07 19:48:50+00:00): Hallo Strubbl,

hier gilt das gleiche, was ich bereits unter
https://www.openstreetmap.org/changeset/124359963
Geschrieben
user_5359 (2022-08-02 10:25:40+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on http://www.osm.org/node/2489530510? What is the meaning of the tag nertwork = Transisère?
Cucazer (2022-08-02 10:37:46+00:00): Als ich drüber geschaut habe, habe ich mich gewundert, ob https://www.openstreetmap.org/way/130965991 noch als area gezeichnet sein soll. Aus meiner Sicht reichen da einfache Linien aus.
steinm (2022-08-02 12:01:23+00:00): Ich bin da auch nicht abgeneigt. Zumal der Übergang auf den Weg vor der Kirche eher wilkürlich ist. Entweder man nimmt den Platz vor der Kirche mit in die Area auf (das sind allerdings unterschiedliche Oberflächen) oder man macht, wie von dir vorgeschlagen, daraus einen Weg.

Ich frage mich auch, ob der Weg vor der Kirche überhaupt noch zum Rippinger Weg gehört oder einfach nur eine Zufahrt ist.

Warst du mal vor Ort?
Cucazer (2022-08-03 09:39:19+00:00): Genau da schon länger nicht mehr, könnte aber in den nächsten Tagen da vorbeikommen und überprüfen
steinm (2022-08-03 10:20:00+00:00): Nicht notwendig. Komme dort ohnehin regelmäßig vorbei.
Protoxenus (2022-09-13 12:54:44+00:00): Hallo, du hast hier an den Weg von Rossin nach Westen zur B197 einen Haufen Tags gesetzt, die widersprüchlich und teilweise überflüssig sind, so dass ein vernünftiges Routing nicht möglich ist. Würdest du das bitte noch mal überprüfen bzw. die genaue Beschilderung hier darlegen, so dass man den Weg wieder befahrbar machen kann. 
Danke Protoxenus
geodaet_nb (2022-09-21 19:55:33+00:00): Hallo Protoxenus,
Entsprechend meiner örtlichen Begehung im Juli kann ich folgende Angaben zur K54 machen:  Von der B197 in Richtung Rossin steht bis zur Zufahrtsstraße am Kiessee zunächst ein Verkehrszeichen "Verbot für Kraft­fahrzeuge" mit Zusatz "Anlieger frei", sodass dieser Abschnitt gesondert mit "motor_vehicle=destination" erfasst wurde. Im weiteren Verlauf kommt anschließend wieder das Zeichen 260, nun aber in Kombination mit "Landwirtschaftlicher Verkehr frei", sodass dieser Abschnitt bis Rossin "motor_vehicle=agricultural" entsprechend dem Wiki getaggt wurde.
Die alten Tags für zum "access" bzw. "motorcar/-cycle" hatte ich dabei jedoch nicht weiter bearbeitet, wodurch die Interpretation nun etwas missverständlich ist. Da ich mir beim korrekten Taggingschema unsicher bin, bitte ich um eine weitere Bearbeitung durch dich.
Gruß geodaet_nb
Protoxenus (2022-09-22 17:46:14+00:00): Hallo,
habe die Beschränkungen nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
korrigiert.  Für mich stellt sich noch die Frage, ob der Weg wirklich geschottert ist oder eher verdichtet, d.h. der Boden mittels gemahlenem Beton, Ziegeln oder Bauschutt gewalzt wurde. Ist aber für das Routing nicht wichtig.
Danke Protoxenus
Supaplex (2022-08-02 01:15:04+00:00): 道路部分如果有偏移，可以移動既存的道路即可，不必刪除整個重畫
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124361166
firechhe (2022-08-20 20:11:23+00:00): Hallo, der Spielplatz im Bereich Butenwall 30b / 32 wurde entfernt.
infeeeee (2023-02-01 00:10:17+00:00): Szia! Miért törölted ki a járdák egy részét a hegyről ebben a changesetben? Most tűnt csak fel, azért most írok.

Én sem vagyok nagy rajongójuk, így hogy csak félig vannak megcsinálva, de így, hogy csak néhányat töröltél ki, ugyanolyan összevissza van minden, csak kevesebb az információ, előnyét nem látom.

Ráadásul itt van jó ortofotó is, szóval egész pontos ahol meg van rajzolva.
vasony (2023-02-01 08:11:31+00:00): Ahol nincs elválasztva a járda fizikalilag az úttól és az úton is szerepel a járda információ, ott nem indokolt a külön járda megrajzolása, semmi plusz információt nem ad hozzá.
A többit is le kell szedni ami ilyen.
SomeoneElse (2022-08-05 11:39:21+00:00): Thanks!
bxl-forever (2022-09-17 08:24:15+00:00): Hello,

It’s always a good habit to write names with accented characters. ;-)
name="Eglise Evangélique" → "Église Évangélique"
Pol Dellaiera (2022-09-17 09:02:19+00:00): Oops ! Will pay attention twice next time. Thanks for fixing it.
eggie (2022-08-01 19:54:48+00:00): reverted own changeset by #124362591
ted3sco (2022-08-01 23:00:07+00:00): Hello. Why did they need adjusting ?

https://www.gds.ro/Local/Dolj/2022-06-22/noi-sensuri-unice-in-craiova-2/
luin132 (2022-08-02 00:02:18+00:00): Hi ted3sco, thank you for the information, I’ve restored the oneway tags to the 7 roads mentioned in the article.
Intrinsical (2022-08-03 09:34:01+00:00): Please write a more descriptive log, write there exactly what you changed & the sources for the information. Also, please do not delete ways like that, if you are simply moving them over, just move them. What was wrong with the old ways that were moved/deleted, anyway?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124362337
theurbanexploringman (2022-08-03 15:55:51+00:00): Will do and I believe I was either fixing a building or deleted a store that closed down
Jessy73 (2023-01-15 14:00:47+00:00): Bonjour, 

On (Groupe OSM sur les Activités de Pleine Nature) se pose un peu la question de la pertinence des itinéraires de ski de randonnée (qui ne sont pas officiels, hors station et qu'on retrouve seulement sur les topos ou cartes IGN) de les garder dans OSM. 
De quelle source prenez vous vos tracés ? 
- Sortie perso ?
- IGN ? Mais pas tjrs pertinent sur le risque sur certains passages, car on a une image d'itinéraires "facile, sécurisés"
- Topos ?

On parlait de la pertinence pour : 
- La responsabilité (qqn suit "bêtement" le tracé) après en soit chacun est responsable en montagne 
- Le choix des itinéraires. Savoir si on quadrille la montagne de ces tracés en fonction des sources qui sont nombreuses. 

J'aimerai avoir votre point de vue. 
Merci
RedfishTheCat (2023-01-15 15:17:37+00:00): Hello,
Ne pratiquant plus le ski de rando depuis près de 25 ans, je ne sais pas trop quoi répondre... ^^
Après, je suppose qu'on peut faire comme pour les sentiers de rando... on se contente de cartographier, chacun est ensuite responsable de ce qu'il en fait.
Bref, comme pour l'IGN.
RedfishTheCat (2023-01-15 15:18:22+00:00): PS: La place de cette discussion ne serait-elle pas plutôt sur le forum ?
olo81 (2022-09-01 16:54:25+00:00): Uprasza się o nie łączenie z obszarami innych elementów takich jak nasypy itp. nasyp nie jest częścią obszarów. To niezależne ukształtowanie terenu. Przy przesunięciach obszarów gdy jest połączony z nimi trzeba go rozklejać, przy cięciach można uszkodzić obszar. https://www.openstreetmap.org/way/1083026209/history#map=19/50.24904/19.17313&layers=N
kolejna sprawa że nasypy to nie jest teren poprzemysłowy. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:landuse=brownfield?uselang=pl
ted3sco (2022-08-01 22:59:58+00:00): Hello. Why did they need adjusting ?

https://www.gds.ro/Local/Dolj/2022-06-22/noi-sensuri-unice-in-craiova-2/
luin132 (2022-08-02 00:02:00+00:00): Hi ted3sco, thank you for the information, I’ve restored the oneway tags to the 7 roads mentioned in the article.
Binnette (2022-08-08 16:47:53+00:00): Hello Redfish, à priori l'utilisateur a utilisé Maps.Me sur Ios pour ajouter la "cascade" et ces utilisateur n'a que 3 modifications à son compteur. J'ai donc posté un message sur son compte. Mais en attendant des explications, je supprime simplement le tag "cascade"
RedfishTheCat (2022-08-21 21:43:44+00:00): Hello Binette,

Merci pour la prise en charge.
;-)

PS: Désolé de la réponse tardive, je suis rentré il y a peu de 15j de rando.
^^
trigpoint (2022-08-04 18:53:22+00:00): Thank you for you edits however please keep your edits to single geographical areas. 
Cheers Phil
Ornate Swimming Mapping Turtle (2022-08-04 19:01:44+00:00): Apologies, this is just how StreetCompletw uploads the edits. Maybe I should suggest they group them by county?
trigpoint (2022-08-04 20:18:30+00:00): Thank you, I realise that is the way it works but isn't the idea of phone apps to map objects you are standing in front of rather than to map places you have visited in the past?
Ornate Swimming Mapping Turtle (2022-08-04 20:58:18+00:00): I did all of these while I was a passenger in a car - they were all observations at the time.
mariotomo (2022-08-01 22:51:24+00:00): hi. welcome to OSM. if you're mapping a multi-building hotel facility, you may want to identify the enterprise with ONE object, which would be an amenity covering the whole area belonging to the hotel.

please do not fill in fictional information like "this road is called 'nombre desconocido'". better use the "noname" key, setting it to yes.

buildings, each with a specific function, …, is the function name corresponding to the name of the building? I suggest you check what other values can be associated to the "amenity" key, or maybe "office". or come ask on the community.osm.org site: people will help you.
mariotomo (2022-08-05 10:57:30+00:00): forgot to mention ... please be welcom to the online communities around the OSM database. for example the forum.osm.org, or community.osm.org
Allison P (2022-08-09 03:13:09+00:00): Soda Springs is not a city. I don't think it's even really a town. Please revert the classification change.
WashuOtaku (2022-08-09 12:33:19+00:00): @Allison P, the city of Soda Springs identifies itself as a city, so does Wikipedia and the state of Idaho. Unless you can explain it is not, it is a city.
Allison P (2022-08-09 19:03:30+00:00): All incorporated municipalities in Idaho are cities. This does not mean they are marked as a place=city, which is for places with a high population and/or major amenities like an airport.
Allison P (2022-09-22 03:12:26+00:00): I told you why I changed it back, and you proceeded to lie about me in a changeset comment. Don't start an edit war.
WashuOtaku (2022-09-22 12:50:29+00:00): I have no idea why you claim that I lied about you, your explanation is not satisfactory and I do not understand why there are different set of (unwritten) standards for OSM despite what is factual. There is a field for population and that too was filled.

Also, there is an airport within Soda Springs city limits, which is a major amenities in your example.