piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-10-31 16:10:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Normaliter taggen we bij op de bestaande adresnode. Er hoeven dus geen adressen te worden aangemaakt. Die zijn al geïmporteerd vanuit de BAG.

MVG,
Eggie
eggie (2020-10-31 16:14:41+00:00): De info heb ik samengevoegd met de BAG adresnode
Jose Luis Infante (2020-10-31 17:37:42+00:00): Hola,
pots corregir l'amplada del carrer que has modificat a Cardona?
Salutacions!
kapazao (2020-10-31 21:21:19+00:00): Hola, los edificios no deben cruzarse con las vías a no ser que la vía los atraviese por alguna parte. Fíjate en la capa de Catastro para editar y colócalos en base a las imágenes de PNOA sin pegar a ninguna vía.
Gracias y un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93342504
erickdeoliveiraleal (2020-11-04 18:54:06+00:00): Aqui você adicionou essa via: https://www.openstreetmap.org/way/719527796

Mas ela não existe. De onde voce tirou ela?
LySioS (2021-03-15 22:11:47+00:00): Ça a l'air tout bon ;)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93343160
TrueWeast (2020-11-19 18:40:04+00:00): Hey tutaaa,

	I noticed that you reclassified the A-121 recently. Do you know if there are motorway begins/ends signs at the entrance and exits of the A-121 now? Based on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:highway, motorways require such signage on the ground, and all the recent ground-level imagery I have found does not confirm a motorway begins/ends at these locations (https://www.openstreetmap.org/#map=16/60.0890/30.3758)  , (https://www.openstreetmap.org/#map=16/60.6730/30.0140). Such an edit typically requires some form of ground-level truth and given that you only cited Maxar for this edit, I would like to ask what ground-level confirmation did you use?
Kindest regards,

TrueWeast
L'imaginaire (2020-11-01 14:55:33+00:00): Bedankt om dit aan te passen! Super dat iemand met kennis van het terrein de kaart verbetert!

Enkele tips: Altijd goed om wegen niet aan grondgebruik te hangen, dan is de kans op fouten ook kleiner. Voor de "tunnel" heb je een nieuw stukje bovenop de bestaande waterweg getekend. Ik heb dit aangepast zodat het er niet bovenop ligt, maar er deel van uitmaakt.

Geef gerust een seintje mocht je nog vragen hebben
Chrimo9910 (2020-11-01 15:07:37+00:00): Hoi,
Gisteren die slag gereden en ik wil die binnenkort gebruiken voor een fietsevent vandaar.

de weg was gekoppeld vandaar dat ik dat wou behouden.
Geen idee wat je bedoelt met 'Tunnel'.
De waterweg (beek) stroomt onder de weg daar.

mvg

Christoph
L'imaginaire (2020-11-01 15:21:47+00:00): Dag Christoph,

Ik bedoelde inderdaad het feit dat de beek onder de weg stroomt (wordt aangeduid als "tunnel=culvert"), dat zat nog niet helemaal juist. Maar ondertussen zou alles in orde moeten staan.
Van dat grondgebruik is trouwens maar een detail en ook niet helemaal zonder discussie, dus niet zo belangrijk.

Groeten,

Seppe ;-)
aweech (2020-10-31 19:09:50+00:00): Hi,
Why do you want to include the Corriveau Drive neighborhood and the other houses on Hackett Hill Road in the natural=wood polygon? I recognize that it's somewhat arbitrary, but I want to know why you decided to carve out the neighborhood to the south but cover this one with natural=wood?
QQQQQ (2020-11-01 18:25:47+00:00): Sorry about that, I wanted to make a landuse =residential there too but I was busy and didn’t have the time yet.
Jose Luis Infante (2020-10-31 17:35:34+00:00): Hola,
les restriccions del tipus u_turn és millor afegir-les quan hi hagi una senyalització a la via. No té cap sentit fer una restricció d'aquest tipus a cada tram de carrer quan hi hagi una intersecció.
Salutacions!
ralley (2020-10-31 19:52:11+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edits.  A couple of points: most buildings in NZ consist of 90 degree corners, pressing `q` in JOSM will enforce this.  Also please don't use descriptions like "Parking and camping" in the name field: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93343325
R0bst3r (2020-11-03 07:42:06+00:00): Hallo ikusciruh,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. Hier fehlen noch einige Wege, diese könnten auch durch Nutzung der Maps4BW Karten ergänzt werden.
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93343520
bison166 (2020-11-01 08:02:53+00:00): Moin Moritzburg, danke für deine Mitarbeit in osm, aber lösche nicht einfach vorhandene POI´s für Geschäfte und lege die Daten nicht auf die Gebäude. Mappe nicht einfach was unüberlegtes. Bitte mache das alles rückgängig. Danke
ma-rt-in (2020-11-01 11:14:07+00:00): Hallo bison166,
warum genau ist es, deiner Meinung nach, falsch, POIs welche ein ganzes Gebäude für sich beanspruchen, von einer Node auf das Gebäude umzulegen.
vg
bison166 (2020-11-01 11:30:41+00:00): Hallo ma-rt-in, habe nicht gesagt dass es grundsätzlich falsch ist. Hier in meinem Umfeld ist meist alles mit POI getaggt. Ich meine Bremen macht das auch so. Meine Erfahrung ist, dass eine Wartung der Daten besser so zu händeln ist. Warum soll jemand Richtiges noch richtiger machen wollen ? Ich kenne die Diskussionen hierzu im Forum.
ma-rt-in (2020-11-01 11:34:45+00:00): Wenn es nicht falsch ist, warum stellst du dann die Forderung eines Reverts?
Es mag sein das eine "Wartung" einfacher sein soll, aber selbst das würde sich vermutlich auch mit closed ways machen lassen.
Also vergraule keine User mit regionalen EIngenheiten, die ja offensichtlich auch nicht dokumentiert sind, sonst hättest du es ja vermutlich schon bereits auf das wiki verwiesen.
bison166 (2020-11-01 11:40:02+00:00): macht doch was ihr wollt...Ende
bison166 (2020-11-01 11:47:39+00:00): Was hier gemacht wird spottet jeder Beschreibeung ( jetzt wird dass wieder rückgängig gemacht ) 
Für mich ist Ende mit OSM !!!!!
Angelwahn (2020-11-01 12:15:10+00:00): Hallo Zusammen, 
finde auch es macht mehr Sinn Gewerbe-POI auf dem Punkt zu lassen. Zumal es lt. WIKI auch als Punkt möglich ist. Diese Form (Punkt) wurde ursprünglich so eingetragen. Es gab also eigentlich keinen Grund einen regelkonformen Eintrag zu ändern. Im konkreten Beispiel REWE müsste die sicher gut gemeinte Änderung spätestens dann wieder Rückgängig gemacht werden, wenn bekannt wird, welcher Backshop und welche weiteren Shop-Shop Unternehmen in dem Gebäude integriert werden. Bei der Punktvariante kann dann sogar die ungefähre Position des Shops im Gebäude angezeigt werden. Die Punkte sind also mit bedacht gewählt worden .
Vielleicht helfen meine Argumente etwas die Diskussion zu versachlichen. :-)
sdicke (2020-11-01 14:17:03+00:00): Ich kenne das so, dass Bäckereien als Punkte eingetragen werden innerhalb des als Linie erfassten Supermarkts, zumindest wenn das Gebäude nur eine für Kunden erreichbare Ebene (Parkplatzebenen ignoriert) hat oder sich der Supermarkt über alle erreichbare Ebenen erstreckt und es sich nicht zugleich um ein Wohnhaus handelt.
LySioS (2021-03-15 22:17:26+00:00): Re-salut Patrick,
En ce qui concerne le foyer, j'ai vu que tu avais raccourci le bâtiment. La partie que tu as réduite apparait encore sur le cadastre et sur l'imagerie satellite. Est-ce une erreur de ta part ou cette partie du bâtiment a été détruite ?
PS : inutile de renseigner la ville dans les adresses, elles sont automatiquement gérées
A+
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93343682
PATRICK11160 (2021-03-16 06:44:33+00:00): bonjour,
le Foyer (ancienne salle de spectacle polyvalente) en lui-même occupe bien la partie gauche du bâtiment. 
La partie droite est constituée d'un garage/remise en RDC et d'une habitation à l'étage.
Comment indiquer cette particularité?
Merci
@+
LySioS (2021-03-16 22:48:25+00:00): Le plus simple est de redonner sa forme initiale au bâtiment (en te servant du fond cadastral et pas de l'imagerie satellite, ce sera plus précis) puis d'enlever les attributs foyer municipal. Pour finir, tu crées un point au-dessus du bâtiment vers la gauche qui reprendra les attributs du foyer.
benoitdd (2021-03-18 12:32:06+00:00): comme on distingue bien 2 bâtiments différents sur l'ortophoto (toits différents), même s'ils sont sur la même parcelle, on pourrait aussi ici créer un deuxième bâtiment accolé. ou créer des buildings:parts pour distinguer les 2 parties (voire 3 pour distinguer la toiture en tuile en R+1 de la toiture terrasse à droite en R+0)
LySioS (2021-03-18 13:14:40+00:00): Salut Benoit, en effet, c'est pour ça que j'ai précisé "le plus simple".
Comme Patrick est nouveau contributeur, je me suis dit que c'était un bon compromis ;)
abakus_uploader (2020-10-31 23:30:57+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
literan (2020-12-11 07:38:58+00:00): нет, не является
Irma IRM-ED (2021-07-12 04:23:17+00:00): hello, ff5722
Believe that you have done your best

I found that your object (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/865695967) was crossing another path causing the crossing. Since Remote mapper requires local knowledge, would you mind fixing it? Or do you have any suggestions to fix it? thank you
literan (2020-11-01 16:06:22+00:00): please do not add addr:city tags in Russia. We here use shortened system of addressation, without city, country. Will revert your changes
AhmadHB (2020-11-01 17:22:10+00:00): I did not know this, thanks for the hint
Thierry1030 (2020-11-15 19:46:52+00:00): Beste JanFi, 
Dank voor het toevoegen van dit - oh zo lang op zich laten wachten (!) - stuk fietssnelweg ...
Kleine vraag in verband met de
tag "access=destination" ...
welk bord is aanwezig om de toegang aan te duiden?
als ik mij baseer op andere recent aangelegde fietssnelwegen in Oost-Vlaanderen, gaat het waarschijnlijk een C3-bord zijn met onderbord uitz. voor fietsers, bromfietsers klasse A en speed pedelecs https://www.mapillary.com/map/im/BakBylkBs62VAKjyTnuPgi
in dat geval is access=destination niet juist.
Ik geef ook nog mee dat de tag "destination" er ook voor zorgt dat fietsrouteplanners, zoals die van Bike to work, niet hierlangs routeren ...
Dank voor het antwoord.
Thierry1030 (2020-11-16 08:49:35+00:00): er is inderdaad een C3-bord met uitz. voor fietsers + klein deel plaatselijk verkeer voor een paar aangelanden
Thierry1030 (2020-11-16 08:49:45+00:00): https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201115_94277596
JanFi (2020-11-16 14:58:54+00:00): Dat is de reden dat ik er highway=track van heb gemaakt: er zijn daar alleen maar velden, dus al het lokaal verkeer is landbouwverkeer.
Als een routeplanner fietsen niet doorlaat bij access=destination, dan is er iets mis met de routeplanner. Verkeersreglement Art. 2 Par 47 zegt dat fietsers en ruiters altijd plaatselijk verkeer zijn. Dat zou betekenen dat we in België bij alle wegen met access=destination apart bicycle=yes moeten zetten.

Overigens: zoals het nu hertagd is weet de kaart niet dat plaatselijk autoverkeer wel mag.
Pieter Vander Vennet (2020-11-16 16:05:13+00:00): Hallo Janfi,

Is het dan niet logischer om 'motor_vehicle=destination' te gebruiken? Op die manier weten routeplanners wereldwijd dat fietsers er wel over mogen, dat lijkt me accurater.

Verder is een highway=track typisch een weg waar twee bandensporen zichtbaar zijn en die nogal gemakkelijk de sfeer oproepen van een onverharde weg. Een 'highway=unclassified' of 'cycleway' is logischer in dit geval.

Mvg,
Pieter
De maker van zo'n routeplanner
Thierry1030 (2020-11-16 21:51:10+00:00): JanFi, even ter verduidelijking nog:
het enige stukje waar plaatselijk (auto)verkeer toegelaten is, is dit:
https://www.openstreetmap.org/way/839822325
de rest is enkel toegelaten voor fietsers, speed pedelecs, bromfietsers klasse A en diensten. Dus daar geen wagens en ook geen landbouwverkeer ...
https://www.openstreetmap.org/way/558768856#map=17/50.98740/3.59538
als er nog bedenkingen zijn, horen we het graag ... :-)
JanFi (2020-11-16 22:28:26+00:00): Dan heb ik heel verkeerd gekeken. Volgens mij staat er aan de kant Wallebeekstraat ook een bord dat lokaal verkeer toestaat, tot aan de paaltjes.
Thierry1030 (2020-11-16 22:46:19+00:00): ok, dat zou de zaak inderdaad wat veranderen ...
ik baseer me voorlopig op de foto in het artikel ...
mag ik vragen om bij een volgende doortocht te letten op het bord aan de kant van de Wallebeekstraat en eventueel een foto (voor mapillary?) te maken? :-)
Alvast bedankt!
Pieter Vander Vennet (2020-11-19 21:20:49+00:00): Ter volledigheid, deze stuurde ik ook naar JanFi per message nadat hij me via die weg contacteerde:

Hey JanFi,

Wat de 'access=destination' betreft heb je wel gelijk, daarvoor zit er ondertussen een aanpassing in de routeplanner. Langs de andere kant ben ik wel voorstander om de consensus duidelijker te beschrijven en stap per stap naar die globale consensus te werken.

De `track` is volgens de OSM-wiki inderdaad iets dat voornamelijk voor 'landbouwgebruik' is, met de verduidelijking dat het geschikt moet zijn voor "two-track vehicles zoals tractors and jeeps - often unpaved". Ik ken de grade, maar het lijkt me dat dit soort weg te laag gerangschikt is voor een fietssnelweg. Voor mij is een "track" echt iets waar je twee bandensporen hebt (waar die mogelijks verhard zijn, zoals [hier](https://www.mapillary.com/app/?lat=51.32139279997222&lng=3.1604841&z=17&pKey=XldhHuLHs7TqkRNNIJHsJJ&focus=photo) - dit is voor mij hét schoolvoorbeeld van een 'grade1'; maar daarom niet zo aangenaam om te fietsen met die twee sporen; voorbijsteken is niet evident, noch is het voor een minder behendig fietser makkelijk om op de sporen te blijven (denk aan een kindje, een ouder persoon op de fiets; of een andere vervoersmodus zoals een rolstoelgebruiker of een rolschaatser).

Zelf ben ik eerder voorstander om fietssnelwegen als highway=unclassified of highway=service te zetten, met een '(motor)vehicle=no' of destination, naargelang van toepassing. Veel fietssnelwegen zijn immers in de eerste plaats aangelegd als noodweg langs de spoorweg (voor in het geval van een treinramp); maar ze worden in het dagdagelijks leven ingezet als fietssnelwegen.

Tussen haakjes, wat zou jij voorstellen om de bovenstaande voorbeelden te gaan taggen?

Mvg,
Pieter

PS: in mijn eerdere commentaar was ik nogal kort van stof, ik was ondertussen met nog een hoop zaken bezig...

PS 2: wij maken met Anyways de routeplanner van Bike To Work, ik trek dus wat aan hetzelfde zeil als Thierry ;) [Je kan die hier testen](https://routing.anyways.eu/projects/bike2work/) of de app installeren
JanFi (2020-12-08 10:11:20+00:00): Gecheckt: aan de kant Wallebeekstraat staat een C3 met twee onderborden: uitgezonderd fietsers + bromfietsen A en P en uitgezonderd diensten en aangelanden, wat het dan toch een track maakt. Bovendien staat er een straatnaambord 'Karrestraat'
Thierry1030 (2020-12-08 11:22:34+00:00): Dag JanFi, bedankt voor uw bericht, ik heb de nodige aanpassingen gedaan:
https://www.openstreetmap.org/way/558768856
R0bst3r (2020-11-03 07:39:09+00:00): Hallo FZinforen,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. 
Ich habe noch weitere Feldwege in der Umgebung auf Basis von Maps4BW ergänzt.
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93345289
rene78 (2020-11-01 20:27:40+00:00): "Grossstadt"?
hdus (2020-11-01 21:25:23+00:00): Ja und? Was soll die Bemerkung bedeuten?
rene78 (2020-11-01 21:38:21+00:00): Die Bank war als Großstadt getaggt und erschien auf vielen OSM-basierten Karten auf niedriger Zoomstufe - gleichwertig mit Basel & Zürich. Hab's korrigiert.
hdus (2020-11-02 09:16:01+00:00): Das finde ich seltsam, da ich die Bank nicht mit dem city Attribut getaggt habe, sondern als bench. So wie ich das auch in der History sehen kann. Hast Du eine Erklärung dafür?
rene78 (2020-11-02 18:58:50+00:00): Vielleicht ein Bug in Merkaartor? Das ist das einzige, was ich mir vorstellen könnte...
TagaSanPedroAko (2020-10-31 22:31:45+00:00): Have been watching your last edits, but please use more specific edit comments than unclear "finding stuff/things". Also, you should have marked the closed-off sections of Carnation with gate than chopping it off and makeing them dead-end.
A67-A67 (2020-11-02 12:43:06+00:00): In de definitieve situatie wordt deze weg: https://www.openstreetmap.org/way/703085813 de hoofdrijbaan in beide richtingen, dus niet alleen richting het oosten. Een maand geleden was het al zo ingericht. 

Is er nu daadwerkelijk een tijdelijke situatie waarbij richting het westen alleen de parallelbaan op de Louis Raemaekersbrug is opengesteld?
Kogacarlo (2020-11-02 15:47:16+00:00): Ik was daar eergisteren maar weet niet precies wat fysiek gescheiden is. Ik ga een dezer dagen kijken en dan neem ik de nodige foto's. Heb jij soms een plantekening van wat daar de bedoeling is? Misschien is het verstandig om op de brug vier (4) gescheiden highways te tekenen.
A67-A67 (2020-11-02 16:12:24+00:00): De rijbanen zijn gescheiden met betonnen barriers. Het zijn er drie:
- Parallelbaan richting Roermond (1 rijstrook)
- Hoofdrijbaan in beide richtingen (2 rijstroken)
- Parallelbaan richting Weert (1 rijstrook)

Zie hier voor een dwarsdoorsnede: https://www.n280verbindtroermond.nl/publish/pages/2255/herinrichting_louis_raemeakersbrug_n280_roermond.pdf
Kogacarlo (2020-11-02 17:03:34+00:00): Zeer bedankt.
Als je van Buitenop komt, kun je dan op de hoofdrijbaan komen naar Weert? Ik heb het nu zo getekend dat dat wel gaat maar of het werkelijk gaat weet ik niet. https://osm.org/go/0GBxAmkru?layers=N&m=
A67-A67 (2020-11-02 19:45:06+00:00): Ik heb de parallelstructuur nu terug gezet hoe het was. 

In de tijdelijke situatie van in ieder geval begin oktober begon deze ten oosten van de Buitenop en eindigde ten westen van Hatenboer. 

In de definitieve situatie begint deze ten oosten van de Schipperswal en loopt dan door tot na Hatenboer.

In beide gevallen kun je dus niet vanaf de Buitenop naar de hoofdrijbaan, maar moet je over de parallelbaan richting Weert, totdat deze na Hatenboer samenvoegt met de hoofdrijbaan.
Kogacarlo (2020-11-02 21:30:27+00:00): Ok duidelijk.
Persoonlijk zou ik, omdat op de brug nóóit meer ingehaald zal worden, twee losse highways maken voor de hoofdweg.
Maar iets anders: is het niet beter om de parallelbanen een andere tag te geven dan primary? Bijvoorbeeld unclassified. Per slot van rekening zijn ze geen deel meer van de provinciale weg.
A67-A67 (2020-11-03 12:09:25+00:00): Twee losse highways betekent een rijbaanscheiding. Hier is slechts een doorgetrokken streep, dus dat zou incorrect zijn. Een inhaalverbod kan worden aangegeven met de tag overtaking=no.

Wat betreft de parallelbaan heb je gelijk. Ik had het getagd zoals de meeste parallelstructuren van autosnelwegen, waarbij de parallelbaan meestal ook gewoon motorway is. Bij primary t/m unclassified hangt de classificatie echter niet af van het wegtype, dat is alleen bij motorway (autosnelweg) en trunk (autoweg), maar van de plaats in het netwerk. 
De parallelbanen zijn wel de enige verbinding naar de secundaire wegen die de stedelijke hoofdwegen van Roermond vormen. De parallelbaan hoort dus secondary te zijn. Ik heb dit aangepast.
Kogacarlo (2020-11-03 14:03:52+00:00): Mooi opgelost :-)
DemoLogin (2021-03-13 22:03:14+00:00): Хотелось бы но нет.
Нет соответствующих знаков на въезде/выезде на этот участок - т.е. обычная дорога общего пользования.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=ooFVT1sHEgQComkh5Yb0Aw&focus=photo&lat=60.09171491072874&lng=30.368718665991903&z=17
habi (2020-10-31 17:04:34+00:00): Pille, Palle, Poller!
Parzelle13 (2020-11-02 09:49:06+00:00): Was wurde hier wonach angepasst?
Auf Bing (imagery_used=Bing aerial imagery) wie hier angegeben ist der Weg jedenfalls nicht zu sehen. Wie auf keinem der anderen zulässigen Luftbilder.
bm6950 (2020-11-05 13:08:57+00:00): Ich bin da selbst langgegangen und der es gibt keinen anderen Weg durch den Wald (mehr). Man muss den Schlenker über die Wiese machen.
Parzelle13 (2020-11-05 16:49:19+00:00): Besser wäre es dann mal einen Track per GPS aufzuzeichnen und diesen dann bei https://www.openstreetmap.org hoch zu laden. Mehre aufgezeichnete und hochgeladene GPS-Spuren wären allerdings noch besser. So frei nach Gefühl ist immer sehr ungenau.
bm6950 (2020-11-06 09:05:01+00:00): Alles klar, mache ich nächstes mal. Ich würde aber sagen, dass ich im Verhältnis zur sonstigen Genauigkeit des Weges das doch noch relativ genau getroffen habe.
Parzelle13 (2020-11-06 09:41:41+00:00): Wenn du mal im Browser das hier öffnest: https://www.openstreetmap.org/query?lat=50.84003&lon=6.10124#map=17/50.84071/6.10209&layers=G
dann siehst du, das dort mal zumindest eine GPS-Spur aufgezeichnet und hochgeladen wurde. Diese trifft den eingezeichneten Verlauf des Weges zum größten Teil sehr gut. Die stärksten Abweichungen liegen im von dir geänderten Bereich. Deshalb wären weitere GPS-Spuren zur Verbesserung recht hilfreich. Wenn ich demnächst dort wieder mal entlang komme werde ich ebenfalls eine GPS-Spur aufnehmen.
Max-Kritic (2020-11-03 17:35:41+00:00): Surtout destruction de la route bus Ligne 513 : Berck - Étaples (11165666) . Voir http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=1.60801&lat=50.48533&zoom=16&opacity=0.68&overlays=ptv2_routes_,ptv2_routes_valid,ptv2_routes_invalid,ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes
Tu fais marche arrière ?
Bernard59118 (2020-11-03 17:52:06+00:00): ce n'est pas la peinede faire machine arriere, il suffit de corriger; c'est fait
tastrax (2020-11-02 07:39:06+00:00): Can I ask why you deleted this campsite? Do you have personal knowledge of this location?
rtbk (2020-11-03 05:10:07+00:00): I have restored this campsite
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93346447
rtbk (2020-11-03 05:09:07+00:00): Restored Campsite
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93346470
rtbk (2020-11-03 05:07:00+00:00): Have Reverted
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93346610
majkaz (2020-11-15 10:51:34+00:00): Ahoj, u té schránky se ti v zápalu boje podařilo prohodit hodnoty u collection_times a u ref. Můžeš prohlídnout zbytek těch změn, jestli tam není ještě něco takového?
Miroslav Suchý (2020-11-15 11:30:30+00:00): Jaj. Opraveno. Já se to po sobě snažím kontrolovat druhý den v POI importeru, ale tohle mi nějak uteklo.
Díky za postřeh.
FrankOverman (2020-11-02 13:46:45+00:00): Hmmm, misser van mijn kant ;)
Sorry
Jose Luis Infante (2020-11-01 10:10:44+00:00): Hola,
si us plau, revisa aquesta edició, ja que la via https://www.openstreetmap.org/way/188330182 no sembla correcta.
Salutacions!
LucGommans (2020-10-31 18:18:50+00:00): Err, thanks iD, just cut off my comment at the moment I hit upload instead of setting a maxlength on the field or warning that it's too long and is going to be cut off... The cut-off bit of changelog message I typed was:

...; merge address nodes with POI (Aldi and Jumbo) and move to the correct place.
eggie (2020-10-31 19:20:14+00:00): review.. Lijkt me prima zo. 'k Heb gelijk maar de overkapping ingetekend met building=roof
mbg
eggie