piebro/osm-data huggingface dataset:
mueschel (2020-12-22 11:15:42+00:00): Hi,
please check your edits.
- many ways don't have any tag
- many areas have a "barriers fence=yes" tag, but should be tagged 'building=yes'
Matt McCutchen (2020-12-21 04:04:51+00:00): I know by survey that a left turn from northbound Citadel Avenue to westbound Old Georgetown Road is blocked by the median on Old Georgetown Road.  I don't know how far the median extends; I've taken a guess from the Bing imagery.  I wasn't at all confident of how to make this edit, but I hope what I did will be better than the status quo until someone more experienced takes a look.
luiswoo (2020-12-21 12:39:49+00:00): что-то не пойму, а когда здесь грузовикам ездить запретили?
Polarbear-repair (2020-12-24 10:59:20+00:00): Hallo StefanHRT,
ich verstehe das Changeset noch nicht so ganz, "Ergänzungen" ist nicht sehr aussagekräftig. 
 
Separat gemappte Fusswege sind problematisch, da sie das Fussgängerrouting ausserhalb von Kreuzungen verhindern. 
Ich verstehe auch die Bedeutung der vielfältig gesetzten 'highway=crossing' nicht, dort sind keine Zebrastreifen, und dass sich ein Fussweg und eine Strasse kreuzen ergibt sich aus der gemeinsamen Node. 
Auf der Brandenburgischen hast du "sidewalk:right=separate' gesetzt, obwohl sie ja beidseitig Fusswege hat. 
Warst du mal vor Ort oder sind das alles Luftbild-Edits?
StefanHRT (2020-12-24 11:38:55+00:00): Hallo Polarbear-repair,
Das mit dem crossing ist leider ein Fehler des ID (wurde mir die Tage als Hinweis gegeben, daher achte ich jetzt auch darauf)

Welchen Fußweg meinst Du? wenn ich in den Verlauf https://www.openstreetmap.org/way/866106836/history schaue, wurde der Fußweg von Dir angelegt ;) 
Ich ergänze vorallem die Wege, die für Radfahrer nutzungspflichtig bzw. frei sind nachdem ich vor Ort war.
Das sidewalk:right separate hatte ich gesetzt da der Fußweg schon angelegt war und separat ist. 
War das so falsch?

VG
Stefan
Polarbear-repair (2020-12-24 15:07:11+00:00): Ok danke. Der zitierte Fussweg 866106836 ist durch die Bahnlinie komplett von der Strasse getrennt, das Überqueren des Gleisbetts ist nicht möglich. Insofern auf jeden Fall richtig. 
 
In der Brandenburgischen sind jetzt kürzlich bei der Sanierung Sickermulden im Grünstreifen angelegt worden, da möchte man nur noch dort queren, wo eine Einfahrt ist, die müsste man dann aber konsequent mappen. Insofern könnte man da die Fusswege lassen.
Das sidewalk:right=separate hatte ich angefragt, weil ja auf beiden Seiten Fusswege sind, also sidewalk:both. 
Da sich jetzt die rechtliche Situation für die Radfahrer geändert hat, sollte das komplett korrigiert werden, also auf den Fusswegen nur noch das freiwillige "bicycle=yes'.
 
In den Querstrassen stammen die Fusswege teils von 'akania', teils von dir, dort kann die Strasse aber überall betreten werden, insofern ist dort das sidewalk-Attribut an der Fahrbahn besser. Hinsichtlich akania stehen noch ein paar Reverts aus, siehe https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4162
StefanHRT (2020-12-24 16:14:42+00:00): Eigentlich beabsichtige ich diesbezüglich hauptsächlich nur, die Fußwege zu bearbeiten, welche für Radfahrer frei sind sowie auch die nutzungspflichtigen Radwege (Davon hat ja Woltersdorf sehr viele) einzutragen. Ich weis das man dann auf einiges achten muss was dann auch bearbeitet werden sollte, daher war auch das mit dem Sidewalk (mir wurde mal geschrieben, das ich sidewalk entsprechend "separieren" soll wenn die Wege so eingezeichnet sind). gerne berichtige ich das und setze die Sidewalk wieder auf den alten Stand, wenn das dann nicht doppelt in irgendwelchen Karten ist. Gib mir einfach das OK, nicht das ich hierbei Fehler mache ;)
In diesem Atemzuge würde ich dann auch auf das vom ID fälschlicherweise falsch gesetzte crossing achten ;)

VG
Stefan
SekeRob (2020-12-22 11:03:59+00:00): Hi

Could you please use rotor:diameter instead of rotor_diameter. Tag info leads the way on what is good and what's not. See https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=rotor:diameter

thx
Your Village Maps (2020-12-22 20:28:13+00:00): Oops. I was using Potlatch rather than iD, so had to type in that key, and I remembered it wrong. I will certainly remember it now, and I will go back over recent work and correct those too.

By the way, are there other rotor:* keys I don't know about? If there are, then that key makes good sense. Otherwise I think rotor_diameter would actually make better sense.
SekeRob (2020-12-23 14:47:02+00:00): Hi,

TagInfo is easily searchable on what is and what's not favoured. Here all with 'rotor' in it https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=rotor As you see, someone also used diameter:rotor

BTW, I did a few mass corrections on the rotor_diameter key, about 3 times, so think you won't find many, at least presently the use is not listed.

ciao
Retired Account (2020-12-21 10:46:01+00:00): Hi,
HealthCity Novena seems to be identical to...
https://www.openstreetmap.org/way/604168412
aweech (2020-12-21 19:33:59+00:00): Hi,
I undid this edit for two reasons. First, the streetlevel imagery shows that there are stop signs on both branches of Woodbury Road, and therefore there is no one-way restriction. Second, there are many intersections like this where a high-traffic road meets a low-traffic road at a weird angle, so there are branches so that no one has to make too sharp of a turn. I have noticed Amazon Logistics mappers misidentifying many of these intersections as having one-ways. I would ask that it be added to your SOP to check the street-level imagery for intersections like this.
Thanks
silakshm (2020-12-22 06:04:18+00:00): Hi,

Apologies for this human error, I missed to spot stop sign and thought island in  between is a physical median dividing entry/exits of Woodbury Road. Will ensure not to repeat such mistakes. Thanks for correcting my error, happy to learn from you. 

Regards,
silakshm
Aglis IRM-ED (2021-02-11 01:52:21+00:00): Hi b_monika. I changed the classification and geometry  of this way (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/886867769) based on Maxar Premium Imagery. I also made some change around this changeset. Thank you
Dimacn (2020-12-21 07:10:56+00:00): Пожалуйста не добавляйте на карту несуществующие замки. Если вы хотите отметить электроподстанции используйте теги power=substation и substation=minor_distribution Подстанция ТП-336 уже отмечена на карте.
user_5359 (2020-12-22 21:01:50+00:00): Hello! Please user the tag barrier=fence.
ivanbranco (2020-12-22 11:40:17+00:00): Hi sukhbaatar bolortsetseg,

you tagged 79 elements with barriers fence=barriers fence instead of barrier=fence, can you fix it?
Alex-a (2020-12-29 06:42:58+00:00): Hello! Is this road already built or is it still under construction?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96172175
Khris249 (2021-02-25 09:25:11+00:00): 
Sorry, I've added a path that doesn't exist, I promise I'll never do it again
tux67 (2021-01-22 14:56:28+00:00): Hi, nur FYI . in einem Folge CS hat jemand das angepasst. Ich hab' da einen Kommentar hinterlassen. Falls du mal schauen möchtest.

Gruß
tux67
stoni100 (2021-01-25 06:36:28+00:00): Danke für die Info ... ich habe es wieder auf geplant gesetzt und den offensichtlichen falschen Tag geändert

Grüße
stoni100
Dacc1 (2020-12-21 07:31:01+00:00): I used Bing aerial imagery instead of Maxar Premium Imagery (Beta)
Mateusz Konieczny (2021-02-24 12:55:31+00:00): Is this construction complete now?
DanaeBrookCanyon (2021-02-25 01:28:06+00:00): Hi Mateusz. I think the bridge used to exist (as seen in Bing Imagery) but was destroyed (as seen in Maxar Premium Imagery and by searching for news about "Halabiye Bridge"). I don’t know the progress on rebuilding the bridge, although you can see sections of it on the bank downstream. It might be better to tag it using the demolished prefix (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:demolished:), but I think it is helpful to keep a record of the bridge in some form. Thank you for fixing the spelling in the construction tag.
Mateusz Konieczny (2021-02-25 14:11:51+00:00): I also opened https://www.openstreetmap.org/changeset/96175277 in a faint hope that someone who knows more will notice it and fix it - or at least link some info about what is happening with this bridge.
Supaplex (2021-04-17 06:55:59+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Mavpa_z_mapoiu (2020-12-21 07:47:25+00:00): https://ul.waze.com/ul?ll=49.98693843%2C36.24523759&navigate=yes&zoom=17&utm_campaign=default&utm_source=waze_website&utm_medium=lm_share_location
Supaplex (2021-04-17 07:01:29+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
aharvey (2020-12-22 03:11:33+00:00): hi the lifeguard tower was already mapped here with https://www.openstreetmap.org/way/886904509. It's fine to upgrade this to a way, but best practice is to try to reuse the existing node as part of the way (though it's okay if you don't). However the new tag you've used is only emergency=lifeguard which is much less specific than the previous emergency=lifeguard_tower I'd mapped which you deleted. I'll update this to reinstate the lifeguard_tower tag.
riysingh (2020-12-21 08:33:40+00:00): Hi,
I have made the edits in this changeset : 96178696 based on Driver Feedback

Regards,
riysingh.
Frans S (2021-11-15 12:55:44+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project. You mapped this a time ago, But I want you to inform you that the buildings you have mapped are often far oversized.
Please keep that in mind and map more accurate next time you want to map for the Red Cross.
Best regards
tastrax (2020-12-27 01:58:50+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
pio2_122 (2020-12-21 09:50:53+00:00): Jaki jest powód zmiany kategorii tych dróg?
szalona_entropia (2020-12-21 13:50:31+00:00): No przecież napisał, że "aktualizacja", czego nie rozumiesz? :P
ArtimEnterprise (2020-12-21 14:40:36+00:00): The image is old anf does nit show  recent changes
user_5359 (2020-12-21 18:57:44+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM because your business is not the street. If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. Please try again to mark the main place of your business (and not the street) to add your business information.
carsten harnisch (2020-12-23 08:27:28+00:00): laut Deiner Quelle ist der Raumberg aber im Bereich Sebnitz / Ottendorf und nicht dieser bei Krumhemsdorf gemeint......
thefloh (2020-12-23 08:52:15+00:00): Hallo Carsten,

danke, ja da hab ich nicht aufgepasst mit den ganzen doppelten Namen. Trotzdem muss auch dieser Raumberg zusammen geschrieben werden. Ich tausche die Quelle gleich aus. In der amtlichen Karte TK25 kann man die Schreibweise prüfen. Hier der WMS-Layer:
https://geodienste.sachsen.de/wms_geosn_dtk-p-color/guest?
user_5359 (2020-12-21 18:56:25+00:00): Welcome to OSM! Did you need help to add any address: You are welcome!
highflyer74 (2020-12-21 20:27:41+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Ein anderer Mapper hatte bereits https://www.openstreetmap.org/changeset/96202106 kommentiert.

Da der Name dieses Accounts darauf schliessen lässt, ein paar Anmerkungen: wenn ihr als Gruppe an der Uni in OSM mappen wollt, dann macht euch zum einen damit vertraut, wie OSM funktioniert (z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf) und beachtet bitte die https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines. Dazu gehört unter anderem, dass alle zur Gruppe gehörenden Accounts mit einer entsprechenden Info gefüllt werden und ein Ansprechpartner genannt wird, der für die Community erreichbar ist. Wir legen viel Wert auf Qualität, deshalb ist obiges notwendig.

Falls Du / Ihr nur herumprobieren möchtet, macht dies bitte nicht auf der OSM Live Datenbank. OSM wird von vielen wichtigen Organisationen genutzt und daher ist dies kein Platz um Dinge zu testen.

Alternativ gibt es z.B. uMap (https://umap.openstreetmap.de/), wo man eigene Karten gestalten kann.

Wenn noch Fragen sind, meldet Euch gern!
aTarom (2023-02-19 16:38:42+00:00): Hola MatOzone,
volia corregir l'operador
"operator"="Aujntament ..." -> "Ajuntament ..."
a
https://www.openstreetmap.org/node/8247211018/history
però em trobo a la web de l'ajuntament que el nom en aquesta adreça és
"Dispensari mèdic Joan Porta Ros" i el CAP no indica adreça
https://www.menarguens.cat/el-municipi/serveis-seguretat-i-sanitat/sanitat
com que no conec la zona millor et pregunto primer si li pots fer una ullada, quan et sigui possible
Salutacions i gràcies per editar
MatOzone (2023-02-21 13:55:50+00:00): Ei, fes, fes!  L'adreça és correcte, Orfaneta 14. I sí!  Com a homenatge al metge del poble, el CAP es diu oficialment "Dispensari mèdic Joan Porta Ros". Aquests dies estic sense PC i amb Android no puc editar. Gràcies!
gurglypipe (2020-12-21 17:40:42+00:00): Hi, thanks for your edits around Lyth recently, it’s good to see someone taking an interest in the area :)
HenkMuller (2020-12-21 17:47:37+00:00): No worries - impressed by the level of detail and figured it just needed a bit of polishing.
4004 (2021-01-04 01:47:36+00:00): any description of what was changed? branding?
4004 (2021-01-04 01:49:25+00:00): ah, you just duplicated a load of standalone nodes with buildings, using non-local brand tags as well
4004 (2021-01-04 01:50:25+00:00): reverted
abakus_uploader (2020-12-21 23:31:13+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ndm (2020-12-21 13:52:39+00:00): The service roads aren't connected -- always good to check Bing Streetside -- https://www.bing.com/maps?osid=5295e0b3-0ef8-4089-8366-a65af8a31ac2&cp=51.53578~-2.406054&lvl=19&dir=27.578197&pi=-0.6915984&style=x&mo=om.1~z.2.64&v=2&sV=2&form=S00027
pachilam (2020-12-23 05:00:10+00:00): Thanks for looking into our edits. My sincere apologies, i have missed checking the connectivity of the adjoining road. thanks for improvising my edits. i will take this as a learning from the community and make sure to implement in my future edits. always happy to learn from the community
Shaun das Schaf (2020-12-21 10:56:21+00:00): Hallo Maximilian,

auch hier ein paar Anmerkungen zu deiner Änderung:
Du hast die beiden Punkte neu als "traffic_sign=city_limit" eingetragen, also:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3Dcity_limit
Laut deiner Beschreibung ist das aber nicht ganz korrekt oder...?

Wenn es sich wirklich um eine Art Werbetafel handelt, dann ist hier sicher etwas passenderes dabei, z.B. "advertising=board":
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3Dcity_limit

Da es sich deiner Beschreibung nach um kein Denkmal handelt, sollte dann auch der Name ("700 (700Jahre Pommelsbrunn)") von beiden Punkten entfernt werden.

Bitte korrigiere das noch. Wenn du Fragen hast, kannst du diese natürlich gerne stellen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Shaun das Schaf (2020-12-21 10:50:11+00:00): Hallo Maximilian, willkommen bei OSM!

Ich habe ein paar Anmerkungen zu deinen Änderungen:

1. Den Schlüssel "diet:auf_Anfrage" gibt es nicht. Bei den Tags bitte nach Möglichkeit immer nach vorhandenen und im Wiki dokumentierten Tags richten. Außerdem nutzt OSM englische Schlüssel und Werte, ein deutscher Schlüssel wie "auf_Anfrage" fällt also auf jeden Fall raus und sollte entfernt werden. Wikiseite zum "diet"-Tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:diet

2. Telefonnummern sollten in einem genormten Format angegeben werden. Statt "phone=09154 - 1279" wäre das in diesem Fall "phone=+49 9154 1279", siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone

Bitte korrigiere das noch. Wenn du Fragen hast kannst du diese natürlich gerne stellen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Irma IRM-ED (2021-06-08 05:16:53+00:00): Hi CatherineG_ImportAccount, 
Thanks for your digitizing, Can I ask you about your highway "track" classification?
How about residential classification, CatherineG_ImportAccount?
Please check https://pewu.github.io/osm-history/#/way/886935541
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Thanks again :)
Jakka (2020-12-22 08:22:46+00:00): Oei is niet omdat paden slecht onderhouden worden, dat ze je ze moet verwijderen . Indien die officieel waren beter laten staan en lokale verantwoordelijken op de hoogte stellen. Zie ook site vzw trage wegen.
Wilfried Emmerechts (2020-12-22 10:19:23+00:00): Dank voor de reactie en de OSM verwelkomingsinfo. 
Ik licht dit nader toe.  Ik werk voor de eigenaar en beheerder van het bosdomein, de Koninklijke Schenking, als bosaangestelde en conservator van het Geografisch Arboretum van Tervuren. 
Het padenstelsel  van zo'n druk bezocht bosdomein zoals het op diverse kaarten wordt weergegeven, blijkt nogal 'volatiel'.  Enerzijds blijven historische maar verdwenen boswegen, die zelfs volledig overgroeid en niet meer zichtbaar zijn, nog decennia lang op de kaarten staan.  Anderzijds worden oude brandlanen, uitrijpistes van houtexploitanten en wildwissels, die nooit als doorgangspaden zijn bedoeld, belopen en befietst en dan als formele paden op kaarten aangemerkt.  Vooral in de laatste jaren constateren we een overmatige wildgroei aan paden. 
Het lange-termijn beheerplan van het domein voorziet in een uitgebreid netwerk aan wandelpaden, maar ook in enkele zones met gereduceerde toegankelijkheid, om de fauna enige rust en overlevingskansen te bieden.  Illegaal ontstane paden worden daar met signalisatie en obstakels tegengegaan en het is dan zeker ook niet opportuun dat zij op kaarten verschijnen. 
In de zones van het arboretum daarentegen  zijn in de laatste jaren door de beheerder kilometers nieuwe paden aangelegd, die ook zullen worden onderhouden, om de collectie te ontsluiten.  Deze zijn nog niet allemaal op de OSM kaart aangebracht, maar ik zal dat kortelings doen.
joost schouppe (2020-12-22 10:51:54+00:00): Dag Wilfried,
Normaal gezien zouden we dit onmiddellijk terugdraaien. Door deze paden helemaal te verwijderen, maak je de kans groot dat ze opnieuw toegevoegd worden, maar zonder de noodzakelijke details. De sporen zijn zichtbaar op terrein, op lidar, op strava, ... Het is veel beter om dit soort paden aan te duiden als niet-toegankelijk. Dan worden ze door routers niet meer voorgesteld; en op goede kaarten worden ze dan weggelaten of anders getoond. In het geval ze grotendeels verdwenen zijn, is het wellicht beter om ze aan te duiden als disused:highway=[wat ze vroeger waren]. Dan zijn ze op bijna geen enkele kaart zichtbaar, maar wel voor een mapper die het pad zou "herontdekken". Voor pure "wildsporen" stellen we sinds kort dit voor: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads#Animal_trails
Kan je zelf de aanpassing terugdraaien en dan op een betere manier de huidige toestand aangeven, of heb je graag dat we je hier een handje bij helpen?
Mvg,
Joost
Wilfried Emmerechts (2020-12-22 13:13:20+00:00): Best Joost en mede-mappers, 
Het maakt mij niet zoveel uit of verdwenen casu quo illegale paden in de achtergrond geregistreerd staan of niet, als ze maar niet voor de argeloze kaartgebruiker zichtbaar zijn die daaraan een schijn-legitimiteit kan ontleent om die 'paden' ook te gebruiken. 
Maar jullie moeten je er wel over bezinnen waar jullie met de open 'streets' map heen willen. 
Ik kan er nog inkomen dat jullie vervallen echte boswegen, die op oudere kaarten voorkomen, gelokaliseerd willen zien.  Maar wisselvallige illegale bospaadjes?  Trouwens, kaartliefhebbers met archeologische interesse kennen de weg ook wel naar Lidar en consoorten om die info te vinden. 
Willen jullie helemaal de topo-tour op en brandlanen en uitrijpistes karteren?  Om niet te spreken van steeds wisselende wildwissels? Lijkt me wat erover.  (De mapper die dit zou willen doen bevindt zich trouwens illegaal op het terrein.) 
Ons probleem zijn ex-wildwissels en andere plaatsen waar de bodemvegetatie iets minder dicht was, waar iemand zich enkele keren een weg door heeft gebaand, gevolgd door een groep mensen, zodat in een, twee, drie een nieuw pad ontstaat en vervolgens iemand met een GPS doorloopt en een nieuw pad karteert.  In de voorbije zomer hebben wij een actie ondernomen om een 30-tal van zulke nieuwe paden af te sluiten met signalisatie en obstakels, sommige met, andere tot nog toe zonder succes.  Daarvan stonden er al 6 of 7 op kaart.  Andere die ook op kaart stonden, werden al vroeger afgesloten. 
In Joost's optiek zouden die dus allemaal moeten worden gekarteerd en vervolgens ontoegankelijk worden verklaard? 
Ik heb hier, na mijn kennismaking met OSM, een inhaaloperatie gedaan om de situatie recht te zetten.  Dat valt op en vraagt terecht om uitleg.  Mijn wedervraag is : zullen jullie ook attent zijn als stelselmatig nieuwe paden zullen worden bijgetekend waar er geen geautoriseerd zijn?
Jullie maken het de bos- en terreinbeheerders niet makkelijk en het is maar de vraag of jullie daarmee de gemeenschap dienen.  Het lijkt me dat het domein van de Schenking, met zijn al in de basis zeer dicht wandelnet, hier een precedent vormt voor de rest van Zoniën, waar ik ook al meer en meer van die nieuwe 'paadjes' op kaart zie verschijnen.  Dat voorspelt ook daar conflict met de beheerders.
Wilfried Emmerechts (2020-12-24 11:25:43+00:00): Beste Joost,
Ik nodig jou en meelezende mappers actief in de omgeving graag uit op een wandeling over het terrein om samen eens te kijken hoe we de 'on the ground rule' moeten lezen. 
Wilfried
Pieter Vander Vennet (2020-12-24 11:47:31+00:00): Oh, gegidste wandeling! Als natuurpunter en OpenStreetMapper klinkt dat best leuk.

Wilfried: welke data passen voor jou het best? Mvg, Pieter