piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse (2021-04-10 18:19:30+00:00): To be absolutely clear, what you added was https://overpass-turbo.eu/s/15YA .  Zooming in a bit, we can see where you have tried to use a polygon for a route relation: https://overpass-turbo.eu/s/15YB .
The problem is, you keep using the word "park", and what what you are adding to OpenStreetMap is not a "leisure=park" in OSM terms.  What you're adding is a series of bicycle routes in an existing area of woodland, so that's what you should map.  The MTB fraternity call these things "bicycle parks" but that's not what OpenStreetMap calls them.
MTB FORIS (2021-04-11 17:40:55+00:00): Thanks for the information. I don't have to use the label "park" in OSM, if that's the rule, or politics, or whatever ...
It is important to me that the polygon remains on the OSM, which is connected to the paths, signs, the lake, the arranged spring and the resort in the middle. This is the only way I can present and show on OpenStreatMap that this is the territory of the Bicycle Park called "MTB City road" and as such has all the documentation in the archives of the City of East Sarajevo. Understand, what am I trying to do? But I'm not the best connoisseur, so maybe I'm making mistakes.
I think that this polygon on OSM must definitely stay because this park is physically a whole that has three entry points that I also added to OSM and connected them to the polygon by a relation.
We want to show the territory of the bicycle park, because it is a physical unit, which is documented in the archives of the City. Do you understand?
We have done phase 1 of the project for the construction of this park. This year, phase 2 is underway. Next year, phase 3. This is a huge project, which has been underway for several years. I hope we understood each other.
With respect,
user_10654882 (2021-04-11 18:26:34+00:00): Now the location is a few tractor tracks. (Some don't even exist but I won't report) It seems confusing for someone who doesn't know the terrain. You can't put forests and bushes in a polygon and call it a park, especially not a bicycle park, because the paths are also pedestrian and they are also used by tractors. I don't understand why it has to be visible on OSM without really existing on the ground. The admin explained to you what to do.
best regards
Evolution team
user_5359 (2021-04-10 12:45:48+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Tag:office%3Dcoworking
iav (2021-05-21 22:23:02+00:00): Is it an error — surface=concrete:plates2021-04-04 on way 928847688? Or what does it mean?
HellMap (2021-05-21 22:33:47+00:00): Yeah, an error, I am not sure how that got added, I am 80% sure I was just selecting the concrete plate surface value in iD. Fixing in https://www.openstreetmap.org/changeset/105113958
SomeoneElse_Revert (2021-05-03 15:43:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104066832 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
py_berrard (2021-04-12 10:01:52+00:00): changeset annulé
alexashh (2021-04-10 16:20:54+00:00): thank you for your update!

I thought that "disused:" tag applicable only to material objects from real world, but it actually makes sense to be used everywhere, so thanks for that edit. It is educational for me.

Also, should I update route_master in the same way?
mueschel (2021-04-10 16:27:49+00:00): I did the same on the master relation already.

I could have used the more neutral "was:" instead, but I think 'disused' is fine here.

As you say, such a tag should only be added to objects that are actually 'disused', and not just vanished. A bus route that is not used for several months is a perfect edge-case.
SomeoneElse_Revert (2021-04-10 12:55:49+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102333270, 102352899, 102353198, 102353873, 102474134, 102474521, 102475045, 102475991.
eggie (2021-04-10 13:26:24+00:00): Feedback.. Lastig te zien met al die bomen.
Het routeert naar behoren. 
 Ik heb wat wegen goed gelegd mbv de bgt omtrekgericht
gr eggie
kaart_fietser (2021-04-10 14:57:10+00:00): Bomen maken het lastig zichtbaar vanaf de luchtbeelden. Daarnaast staan er nog veel hekjes en heggen tussen de paden. Ben ter plaatse geweest. Ik hoopte vooral dat er geen relaties onderbroken zouden zijn. En de los toegevoegde stoepen langs de Amsterdamseweg maken het niet gemakkelijk alles netjes aan te laten sluiten.
Andrea Musuruane (2021-04-10 16:48:42+00:00): Ciao. Il tag name si usa per inserire i nomi propri delle feature. In questo caso, "ex Ferrovia" non è il nome ma una descrizione del percorso e pertanto deve essere rimosso. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102697566
illusion_92 (2021-04-15 07:30:08+00:00): Ok, modifico il nome e grazie per l'appunto
corrector_91 (2021-04-13 12:07:03+00:00): is this a wildernes hut or company office?
SomeoneElse_Revert (2021-05-03 15:43:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104066832 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.  The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
hauke-stieler (2021-04-17 20:11:49+00:00): Hi,

beim eintragen von Fuß- und Radwegen ist es normalerweise besser das direkt an der Straße mittels sidewalk=* und cycleway=* tags zu taggen. Ist wesentlich pflegeleichter und fürs routing ebenfalls besser geeignet.

Grüße
Hauke
user_2066394 (2021-04-17 18:33:13+00:00): Der alte POI war mit
wheelchair=no
eingetragen, bleibt vermutlich so?
user_5359 (2021-04-11 12:44:16+00:00): Hello again! Same problem like https://www.openstreetmap.org/changeset/102647965.

Please see https://www.osm.org/way/928866984
hauke-stieler (2021-04-17 20:16:49+00:00): Hi,

zwischen Hermann-Körner-Straße 33 und 37 hast du ein Haus entfernt und an der gleichen Stelle ein neues eingezeichnet (ein wenig sinnlos aber ok), allerdings ohne die vorherigen Adressinformationen zu übernehmen. Pass bitte auf, dass beim ändern von Dingen keine korrekten Informationen verloren gehen.
Ich schätze mal, dass das neue Haus die Nummer 35 hat (so wie es vorher eingetragen war), wäre super, wenn du das wieder eintragen könntest.

Grüße
Hauke
snewpeap (2023-04-18 08:14:07+00:00): 你好，想请问下这里的海口市市界的数据来源
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102699460
MatthieuMartin (2021-10-29 15:03:24+00:00): Bonjour,

Pas besoins d’ajouter un nom descriptif sur un objet taggé
Exemple pour un chemin : highway=cycleway Piste cyclable n’est pas à renseigner

Bonne carto!
SomeoneElse_Revert (2021-04-10 14:35:06+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 100338775, 100338999, 100561216, 100972097, 101004324, 101393227, 102690314, 69523107, 77460563, 77587760, 87247588, 87659572, 88110299, 90322369, 90367883, 90422404, 90496682, 90797107, 90798905, 91850164, 91923095, 92242567, 93237737, 93359840, 94112625, 94504782, 94541022, 95112707, 95115093, 95169179, 95215000, 95216268, 95311437, 95321921, 95624336, 95641606, 95699763, 95720162, 96434711, 96644155, 96762897, 97493254, 97494902, 97501667, 97560293, 97560384, 97560536, 97580344, 97580613, 98347077, 98392332, 99649156, 99661304.
timmito (2021-04-10 15:04:29+00:00): Hallo, ist "Pfad" wirklich der Name? Siehe auch: name ist nur der Name https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names
eggie (2021-04-10 17:49:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
SomeoneElse_Revert (2021-04-17 11:37:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103098788 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in the USA by a mapper trying to evade a block - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4931 .
maraf24 (2021-04-12 08:49:29+00:00): contact:website is a wrong tag here, it should be url, as it was before your change.
Glassman (2021-04-12 16:33:20+00:00): OSM wants to map any verifiable feature, including driveways. In some areas of the world, emergency services use OSM so having driveways is a good thing. 

I would recommend just tagging this as highway=service + service=driveway. Just by tagging it as a driveway it is considered private. Tagging as access=no means not even you or your friends can be given routing instructions to use this way.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102701843
ravali_78 (2021-04-12 10:17:45+00:00): Hello sharonpslu,
i have fixed the alignment as overlapping service highway with residential way 928883813,
Kindly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/102793976.
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102702106
borishag (2021-04-12 07:58:41+00:00): Hallo, je hebt de oorspronkelijke node 4450878100 van Kruidvat Verwijderd met alle daarbij horende filiaalinformatie. Zou je deze weer kunnen terugzetten? ASW BNL
FERINA365 (2021-04-12 14:24:12+00:00): Zeker.
FERINA365 (2021-04-13 06:06:51+00:00): De filiaalinformatie is teruggezet; zie changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/102844209
SomeoneElse_Revert (2021-04-17 11:37:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103098788 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in the USA by a mapper trying to evade a block - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4931 .
SomeoneElse_Revert (2021-04-17 11:37:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103098788 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits in the USA by a mapper trying to evade a block - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4931 .
EnumMapper (2021-04-18 13:56:25+00:00): source: google translate and Baidu search
SomeoneElse (2021-04-24 12:00:14+00:00): Unfortunately, Google Translate isn't a valid source for translations.  Use of Google's services (as I've just verified by opening Google Translate in a private browsing window) is governed by a age page https://consent.google.com/m?continue=https://translate.google.com/&gl=GB&m=0&pc=t&hl=en-US&src=1 that links to Ts and Cs at https://policies.google.com/terms?hl=en-US and Google's IP terms at https://policies.google.com/terms?hl=en-US#toc-content .  That is clearly unsuitable for OpenStreetmap, so we'll need to revert this.
berndw (2021-04-10 15:43:31+00:00): Hallo

auch wenn diese Wege nicht erlaubt sind, aber trotzdem erkennbar vorhanden sind, sollte man sie nicht löschen.
Man kann sie mit access=* und/oder life_cycle versehen um sie für das Routing zu sperren oder  in der Karte unsichtbar zu machen.

Solchen massenhaften Löschungen sind in OpenStreetMap nicht gern gesehen und meist auch sinnlos, da der nächste Mapper, der diese Wege sieht, sie wieder einträgt.

Also, ändern geht vor löschen.

Lies Dir die Diskussionen zu diesem Thema im Forum an,
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

mfG
Bernd
Ralf Jakob (2021-04-10 16:23:39+00:00): Es gibt hier keine Wege sondern trampelpfade, welche sich wilkürlich wechseln, wenn ein Baum oder Steinrutsch den Pfad versperren. Zudem ist es nicht legal Wege in Naturschutzgebieten abzubilden, welche ein Betretungsvebot beinhalten und so neue und nicht legale Begehungsmöglichkeiten sugerieren. Die alten udn wirklichen Wege des Steinbruchs werden merkwürdiger Weise nicht dargestellt, was die vermuten lässt das hier ander intensionen wirken. Lies Dir die Verwaltungsvorschriften zum Betretungsrecht und der Wegeausweisung des Landes NRW und der NSG-Verordnung der Bezirksregierung durch.
DD1GJ (2021-04-10 22:49:04+00:00): Hallo Ralf,

durch deine unsachgemäßen Löschungen nach dem Gießkannenprinzip hattest Du neben Geländemerkmalen, Höhepunkten auch den Notfall-Rettungspunkt 06-143 SU zerstört. Ein solches Verhalten wird von der Community als Vandalismus betrachtet, weshalb ich Deine Löschungen komplett rückgängig gemacht habe.

Die problematischen und gefährlichen Trampelpfade im NSG habe ich mittels des Lebenszyklus-Prinzips als "abandoned" gekennzeichnet. Sie sind damit zwar noch für interne Zwecke in der Datenbank vorhanden, werden aber auf Karten nicht mehr angezeigt. In Kürze werden dann ortskundige Mapper die Wege nochmals überprüfen und den vor Ort sichtbaren Zustand dokumentieren.

Viele Grüße, Joachim
berndw (2021-04-11 07:31:36+00:00): Vielen Dank Joachim
SomeoneElse_Revert (2021-04-10 15:14:04+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 100224992, 100735106, 101660996, 56611869, 56762355, 56917492, 58856893, 66412926, 66686434, 66857487, 66877408, 66910638, 66961939, 67111763, 67266180, 67384498, 67387684, 67399176, 67409787, 67515634, 67516063, 68047668, 78231994, 79341763, 81968684, 82116216, 82672784, 83908778, 98344161, 99094991, 99147869, 99407379, 99651880.
Sandal man (2021-06-24 08:04:57+00:00): Thanks for editing the OSM, but you draw a road on top of the old one.
I removed the new one and give the old one the max. speed and the name.

Regards Jan
Mathias Haugsbø (2021-04-10 15:18:43+00:00): Fixes issues discovered by @Trubalu in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/101941151#map=12/61.2932/4.7340
Rainero (2021-11-09 08:06:29+00:00): Hallo Alexander Rohde,

mit dieser Änderung hast du beschreibende Namen zu den Sportplätzen hinzugefügt, z.B. Fußballplatz, Beachvolleyballfeld.
In OSM geben wir die Eigenschaft, um welche Art von Spielfeld es sich handelt, mit sport=*, z.B. soccer, beachvolleyball an. name is ausschließlich für Eigennamen.
Sportarten sind hier aufgelistet: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sport?uselang=de

Das war hier schon der Fall.
Daher habe ich deine Änderung zurückgesetzt mit CS113553549: https://www.openstreetmap.org/changeset/113553549

Viele Grüße,
Rainer
limes11 (2021-04-10 22:14:33+00:00): Hallo, 

das ist schlicht falsch. Weg 42364777 ist alles andere als überwachsen, da laufen jedes Wochenende Familien drüber. Wenn er nicht im Wegeplan ist, kannst du gerne ein access=no setzen, löschen ist keine Option an dieser Stelle. 

Ich habe es revertiert.

VG, Limes
skifans (2021-06-11 23:18:11+00:00): Hi Jorisbo, can I ask what the logic is for adding access=no on https://www.openstreetmap.org/way/905552022. I know the route is an unclassified highway so normally they should be permitted, is there a TRO on it or some some other reason to block access? It would be strange to have bike = no but motor_vehicle	= yes
miche101 (2021-04-11 06:34:02+00:00): Hi,

du erstellst ganz viele:

man_made	mast
tower:type	communication

mich würde interessieren woher du die ganzen Infos hast? 

Weil z.B. diesen:
https://www.openstreetmap.org/node/8615153538

Gibt es z.B. nicht mehr... da stehen an zwei anderen Stellen provisorische Anlagen..

Gruß Miche
OliMUC (2021-04-11 09:27:55+00:00): Hi Miche, ich bin in der Branche tätig und in versch. Mobilfunkcommunities u.a. cellmapper.net, welche die Mobilfunkstandorte tracken. Sofern ich die Trackinginfos nachvollziehen kann bzw. die Standorte kenne habe ich begonnen, im Raum MUC die Maste einzutragen. Da kann auch mal was schief laufen. VG Oli
miche101 (2021-04-11 11:19:54+00:00): cellmapper.net ok, ist ja irre was es alles gibt. 

In Landsham Umspannwerk ist mir erst vor kurzem Aufgefallen das der große Mast auf einmal weg ist.

Die 2 Provisorischen stehen da:
https://osm.org/go/0JBoEHB41-?m=
https://osm.org/go/0JBoSgchR-?m=


Gruß Miche
limes11 (2021-04-10 22:11:14+00:00): Hallo,

Nicht-Legalität wird über Access-Tags erfasst, z.B. access=no. Existierende Wege nicht einfach löschen. Ggf., falls der Weg überwuchert ist, kann man ihn mit einem abandoned Präfix kennzeichnen. Hier ist das meines Wissens nicht der Fall.

Habe die Löschungen revertiert.

VG, Limes
edc22 (2021-04-12 23:26:52+00:00): w https://www.openstreetmap.org/changeset/102831586 usunąłem kilka zaimportowanych aczkolwiek już nie istniejących w rzeczywistości budynków
kubahahaha (2021-12-29 14:56:03+00:00): Zwracaj proszę większą uwagę na importy bo psujesz nimi rzeczy już wcześniej poprawione, np. w tym przypadku:
https://www.openstreetmap.org/note/2516647
Poprawisz to miejsce?
Władysław Komorek (2021-12-30 07:15:54+00:00): Co "zepsułem"?
Nie mam konta na "importy", edytuję ręcznie.
Czy masz na myśli błędy w budynki.openstreetmap.or.pl?
Nie mam konta na "importy".
kubahahaha (2021-12-30 13:09:58+00:00): > Co "zepsułem"? 
Dodałeś budynki które nie istnieją, wcześniej ja sam je usuwałem z OSM po zgłoszeniu w uwadze.

> Nie mam konta na "importy", edytuję ręcznie. 
Nie widzę w tym nic złego

> Czy masz na myśli błędy w budynki.openstreetmap.org.pl? 
Nie, tam nie ma błędu - strona poprawnie wyświetla dane urzędowe. Błędem jest import z tamtej strony do nas bez należytego przejrzenia co importujesz.

Powtórzę to co jest napisane na stronie budynki:


Zawsze sprawdź dane przed wysłaniem!
Pamiętaj, żeby nie dodawać danych do OSM bez sprawdzenia, czy są aktualne
kubahahaha (2021-12-30 13:59:47+00:00): Tu są poważne błędy:
1. Nieistniejące budynki
2. Wstawiasz je np. na środku dróg podjazdowych (dotyczy to głównie niedawno wyburzonych budynków).
2. np. Bieżanowska 49 - to jest opuszczona budowa, której nie wykrywa automatycznie strona budynki - dałeś tam dokładnie taki sam budynek o tym samym obrysie co już był.

Jeśli nie wiesz jak korzystać ze strony budynki to zostaw to komuś innemu.

Wycofuję ten zestaw zmian w .
https://www.openstreetmap.org/changeset/115566160
Władysław Komorek (2021-12-30 15:16:24+00:00): "np. na środku dróg podjazdowych (dotyczy to głównie niedawno wyburzonych budynków)"
Gdzie to jest.? 
Uwaga ta dotyczy chyba drogi proponowanej.
Na mapie widzę tylko plac budowy.

"Bieżanowska 49 " nie widzę żadnego podjazdu krzyżującego się z budynkiem.
Chyba nie rozumiesz co znaczy "import".  Sprawdź to na Wiki, gdyż "import" bez odpowiedniego kontra jest zakazany.
kubahahaha (2022-01-02 17:28:54+00:00): Nic nie widać, bo już wycofałem.

Bieżanowska 49
Teraz jest tam budynek:
https://www.openstreetmap.org/way/151285034
Ty wkleiłeś tam budynek:
https://www.openstreetmap.org/way/928895524
To był dokładnie ten sam kształt.

> na środku dróg podjazdowych
https://www.openstreetmap.org/way/913693711
Droga jest od dwóch miesięcy oznaczona jako w budowie, obok jest uwaga już podlinkowana wyżej - serio ciężko uznać że nagle znowu pojawiły się tam te budynki.

Którą stronę na Wiki powinienem przeczytać i dlaczego to nie jest import? Z tego co widzę to Wiki milczy na temat tego jak de facto przebiegają importy ze strony budynki
Bwalsh1975 (2021-04-11 03:47:50+00:00): My business is on Elk Mountain drive-in Riverview Florida but when people check in it says Jacksonville Florida my address is 13130  Elk Mountain drive Riverview FL 33579 can you please fix this mistake.
bingo (2021-04-11 08:48:02+00:00): I do not understand the context to my changeset. I will write you a private message over OSM
eggie (2021-04-10 17:54:50+00:00): Kaartfietser.. Ziet er goed uit!
gr eggie
timmito (2021-04-10 18:35:24+00:00): Hallo eiskalt-glasklar, Danke für die Ergnzungen. Warum wurde der Name von Heilige Dreifaltigkeit auf Hl. Dreifaltigkeit geändert? Letzteres ist eher ein short_name, ansonsten sollten Abkürzungen vermieden werden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names
user_10241830 (2021-04-10 18:49:41+00:00): Hallo,

In OSM ist es allgemein Praxis, die Abkürzungen der katholischen Kirche beizubehalten und nicht auszuschreiben, da es sich um amtliche Bezeichnungen handelt. St. bleibt St. und Hl. bleibt Hl. Diese Praxis wurde auch bisher noch von niemandem in Frage gestellt.

Ähnlich verkehren wir auch mit Bahnhöfen: Langen (Hess) darf so heißen ähnlich wie Amstetten (Württ).

Da bisher in ganz Deutschland abgekürzt wird, bräuchte eine andere Regel (Ausschreiben der Abkürzungen der katholischen Kirche) einen Konsens, und den sehe ich nicht. Das Ausschreiben ist auch völlig unüblich.
urbalazs (2024-03-19 21:28:58+00:00): Ezt a módosításcsomagot visszavontam. Az illegális hulladéklerakó nem OSM-re való, jelentsd be a HulladékRadar alkalmazással: https://hulladekradar.hu/
Max-Kritic (2021-04-11 17:57:45+00:00): vls voor vlaams Ok. Maar waarom niet name:nl zoals in Brussel OK ? Ik woon in Atrecht, mais ik kom van Brussel. 

Op https://openstreetmap.nl/, pour avoir Atrecht, il faut aussi mettre name:nl=Atrecht ?
JhowieNitnek (2021-04-11 18:15:31+00:00): Omdat Atrecht niet echt meer word gezegt in het Nederlands dat zou dan old_name:nl=Atrecht moeten zijn
SomeoneElse (2021-04-18 12:59:46+00:00): Hello,
In here you've added https://www.openstreetmap.org/relation/12563074 , which has tags such as "GNS:dsg_code=BAY".  In https://www.openstreetmap.org/changeset/88016544 you were pointed at the import guidelines and asked to follow them.  Unless you do so retrospectively in the case of all of your previous imports, we'll have no alternative but to revert them.  In particular in this edit you seem to have added lots of non-useful tags 
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2021-04-18 13:00:15+00:00): مرحبا،
هنا قمت بإضافة https://www.openstreetmap.org/relation/12563074 ، والذي يحتوي على علامات مثل "GNS: dsg_code = BAY". في https://www.openstreetmap.org/changeset/88016544 تم توجيهك إلى إرشادات الاستيراد وطلب منك اتباعها. ما لم تفعل ذلك بأثر رجعي في حالة جميع الواردات السابقة ، فلن يكون لدينا بديل سوى إرجاعها. يبدو أنك قمت بإضافة الكثير من العلامات غير المفيدة في هذا التعديل
مع أطيب التحيات،
آندي تاونسند ، نيابة عن مجموعة عمل البيانات في OSM.
حبيشان (2021-04-18 13:44:30+00:00): Hello, 
the tags you took about are in the nodes of bays. I have copied it from node to relations.

About Importing I`ll write in wiki soon.
حبيشان (2021-04-18 23:21:00+00:00): For importing page see:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GNS_Import_for_Yemen_and_Others
SomeoneElse (2021-04-28 12:44:40+00:00): Has that import been discussed with anyone else?  I don't see anything obvious on the import mailing list.
حبيشان (2021-04-28 12:52:23+00:00): Yes in page talk at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:GNS_Import_for_Yemen_and_Others 

Note that I imported is done before.
SomeoneElse (2021-04-28 15:10:10+00:00): No, that is not a discussion.
SomeoneElse (2021-04-28 15:11:50+00:00): You need to follow all parts of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines including "Community Buy-in" which says " You can do this with an email to (at a minimum) imports@openstreetmap.org, talk-(your country)@openstreetmap.org, and the OSM group specific to the area directly impacted by the import "
SomeoneElse (2021-05-08 22:27:01+00:00): Thanks for raising it at https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2021-May/061389.html .
حبيشان (2021-05-15 08:45:53+00:00): I hope you see 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:GNS:
there are many undocumented imports from GNS also there are useless data imported.
pitfire (2021-04-24 07:28:32+00:00): Wenn "parking=multi-storey" dann fehlt Building "building parking"
Siehe: Wiki DE:Key:building
und DE:Tag:parking=multi-storey und
Tags, die in diesem Zusammenhang gebraucht werden
fortythree (2021-05-02 17:28:47+00:00): Danke! Ich habe das Tag hinzugefügt. StreetComplete hatte komischerweise den Gebäudetyp nicht abgefragt.
ma-rt-in (2021-04-25 09:33:19+00:00): Hallo,

weißt du, ob die Brücke schon abgrissen worden ist oder noch komplett steht?
vg
letihu (2021-07-03 19:33:49+00:00): Dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/928902812/history
führt doch nicht über die Straße?
CCTV_SPAM (2021-07-04 00:35:44+00:00): @ma-rt-in:
Die Brücke ist inzwischen komplett abgerissen. Seit ca. einer Woche ist der Durchgang wieder offen und die Umleitung geschlossen.
Der Weg zwischen dem Wendekreis richtung Osten ist als benpf. Radweg beschildert und es existiert auf beiden Seiten ein Fußweg

@letihu: das war die Umleitung während der Bauarbeiten. Die Straße wurde schon zurückgebaut ist aber noch in OSM noch mit dem alten Verlauf vorhanden und richtig getagged.
ma-rt-in (2021-07-04 16:01:07+00:00): Zur Info:
Heute selbst vor Ort gewesen und entsprechend alles erfasst.
vg
CCTV_SPAM (2021-07-04 22:20:39+00:00): sehr cool! Danke