piebro/osm-data huggingface dataset:
karussell (2015-11-01 20:35:21+00:00): My argument is that OpenStreetMap is a database and should try to get more concise over time. Also there are so many units and possible combinations why not just stick to lbs or tons?

Please see my blog post why I think it is necessary to move at least parts of the unit conversion step to the editor:
https://karussell.wordpress.com/2015/11/01/units-in-openstreetmap/
karussell (2015-11-01 20:36:37+00:00): Furthermore the usage of 'US tons' was 5 world wide. And that before my edit ...
ToeBee (2015-11-03 00:05:20+00:00): I would assume any weight restriction in the U.S. is tagged in short tons because that is what is on the sign. That's how we tag other things. maxspeed=60 mph. maxheight/maxwidth=13'3". Why should weight be any different? The only thing that makes this more complicated is that "ton" can have 3 different meanings but that's a problem to take up with the english language, not the tagging philosophy of OSM.
karussell (2015-11-03 07:23:02+00:00): This language ambiguity should not infiltrate OSM tagging. So I would either define max. one unit per country or just one unit world wide and move the conversion towards the editor
Endres Pelka (2015-11-04 01:28:20+00:00): Hello! In this changeset, you deleted nine level-9 boundary relations. Were they invalid? Or did you delete them by mistake? Your changeset comment doesn't say much. Please justify your edit!
Privatemajory (2015-11-04 13:57:37+00:00): Hi, I just updated the firaisam-pokontany boundaries, the source for the previous limits (also drawn by myself) were outdated so I decided to remove them all and make new ones. The boundaries are to date now. Thank you.
naoliv (2018-10-11 14:58:41+00:00): Tiago, só toma cuidado ao reclassificar as rodovias, que existe um padrão para isso.
Se tiver alguma dúvida sobre qual classificação melhor se encaixa em determinada rodovia, entre em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
GerdP (2015-11-02 08:39:54+00:00): please review https://www.openstreetmap.org/way/377847156
I've changed highway=alley to 
highway=service 
service=alley
https://www.openstreetmap.org/changeset/35028416
Peilscheibe (2015-11-01 17:21:25+00:00): Zu diesem Changeset habe ich verschiedene Fragen:
1. der Ganswiesenweg (https://www.openstreetmap.org/way/23737443) und Steinbeisstraße (https://www.openstreetmap.org/way/356783770) wurden von path nach footway umgetaggt, d.h. es sind keine Fahrräder mehr erlaubt. Welche neue Beschilderung wurde aufgestellt und wo?
2. der Adolph-Kolping-Weg (https://www.openstreetmap.org/way/23737442, https://www.openstreetmap.org/way/356781267) ist mit Zeichen 240 beschildert, es besteht Konsens und es ist im Wiki dokumentiert, dass das mit path getaggt wird. Footway wird nur bei mit z239 beschilderten Wegen verwendet.
3. Der Weg südlich des Sees (https://www.openstreetmap.org/way/356783773), wurde der zurückgebaut? Im Sommer lag der noch komplett parallel zum Wacholderweg.
4. Der Weg östlich des Sees (https://www.openstreetmap.org/way/356783774) war im Sommer noch nicht schnurgerade, wurde der baulich geändert? Wurden die Bänke und Mülleimer im Südosten des Sees abgebaut oder warum sonst wurden sie gelöscht? (https://www.openstreetmap.org/node/3621892262, https://www.openstreetmap.org/node/3621892261, https://www.openstreetmap.org/node/3621892260)
Peilscheibe (2015-11-06 23:17:31+00:00): Ich habe dieses Changeset revertiert, da war mehr fehlerhaftes drin als gutes. Wir können dann ja gerne über weitere Verbesserungen in der Gegend diskutieren.
Bernhard Hiller (2018-11-15 17:18:11+00:00): Somewhere at the border near Kenethao. one must change from drive-on-left to drive-on-right. Way 377851369 seems to be made for that purpose. But somehow my impression is that the direction of this oneway road should be the other way round (also the corresponding counterpart): driving from Thailand over the bridge, we are on the left side. Now this winding oneway turns right, crosses the straight way in opposite direction, and joins the common road from the left, i.e. from a Lao point of view on the "wrong" side. Can you remember the situation there?
Russ McD (2018-11-16 00:57:23+00:00): I have checked my GPS tracks, and the two times crossing in here, it was ENTERING Laos.  Both traces indicate I did not use the winding section to change, which would support your comment about it being reversed (and incorrect).
Would you like to change, or shall I ?
Rgds.
Bernhard Hiller (2018-11-16 19:03:06+00:00): Thanks for your info. I've just changed it, and also added driving_side=left/right tags between the border control points.
5m4u9 (2015-11-02 04:35:17+00:00): Bienvenida/o y gracias por tus ediciones.

Para siguientes ediciones de unidades educativas o escuelas usar la etiqueta "amenity=school" y usar un punto en lugar del contorno. Es muy común tener más de una escuela en el mismo edificio.
RicoElectrico (2016-08-08 21:32:16+00:00): Hej, dlaczego dałeś tu tertiary? Znam tę okolicę i droga przez Krzeszną raczej nie zasługuję na tertiary, jest miejscami wypłytowana, miejscami gruntowa i dość wąska, na tyle że mijające pojazdy zwalniają. Trzeba jechać wolno, bo wzbija się dużo kurzu i z uwagi na pieszych idących wąską skrajnią. Przykład tego co wg mnie jest tertiary jest to Droga Kaszubska na wschód - asfaltowa, większy ruch.
maning (2015-11-24 04:04:06+00:00): Reverted, please don't add features that doesn't exist on the ground.
https://www.openstreetmap.org/changeset/35543200
woodpeck (2015-11-01 18:14:56+00:00): In this and your 5 other changesets you have deleted a lot of data from OSM, and we had to undo your edit. Please remember that OSM is one database shared by all - if you delete data then it is gone for everyone not just you. Welcome to OSM - and please be careful ;)
Supaplex (2015-11-01 14:53:12+00:00): 巴拉卡公路由於是縣道關係，所以才標為highway=secondary，這是先前Taiwan Taggin討論
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Taiwan/Taiwan_tagging

而菁山路、東昇路、中湖戰備道可以標成層級比residential高的unclassified，導航上有優先性，不過rendering是一樣的
voschix (2016-06-30 11:21:07+00:00): It looks as if this mega-farm (relation 5633277) is an error
gpstracks (2015-11-01 16:06:18+00:00): Wrong tagging.

Please refer to wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality
gpstracks (2015-11-01 16:04:29+00:00): "The place=locality tag can be used to name unpopulated place which is not associated with any extant feature to which such a tag could be associated"

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality
robert (2015-11-08 14:30:28+00:00): Did you purposefully remove the name "Whipchicken Road" in this change? It's broken a match against OS Locator: http://ris.dev.openstreetmap.org/oslmusicalchairs/map?osl_id=916835
SomeoneElse (2015-11-08 14:38:11+00:00): It might also be worth asking the author of https://www.openstreetmap.org/changeset/21003839 (which removed the name from the western bit).

The name _was_ signed (at the west end) two years ago, and that was after the new bypass was built, but before https://www.openstreetmap.org/changeset/21003839 .
dysteleologist (2015-11-08 15:31:19+00:00): From what I remember (and looking at the history of the ways) I think I only removed the name from the 'layby' section off Spalding Road. The track itself (on both sides of the new bypass) had already had its name removed on an earlier edit.
SomeoneElse (2015-11-08 15:35:16+00:00): Was the sign still visible on the bit that joins the layby?  It was very obvious when I was there a couple of years ago (all the more so for being an excellent comedy name).
Supaplex (2015-11-01 15:54:37+00:00): 這是住宅建案的名稱嗎？如果是的話，要記得加上相關的標籤
malenki (2016-02-09 19:08:53+00:00): In diesem Changeset hast du kommentarlos den Name Staig nach Steig geändert.¹ Hast du eine Quelle für diesen Name?
Die amtliche Straßenliste² bzw Maps4BW (dürfen wir für OSM verwenden) kennt zu Isny gehörig nur ein Staig, aber kein Steig.

Viele Grüße
malenki

¹ https://www.openstreetmap.org/node/1528443947/history
² http://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Strassenschluessel_20160104.zip (OpenData)
malenki (2016-02-15 15:35:36+00:00): Mangels Antwort trotz weiterer Edits habe ich den Name wieder zu "Staig" geändert.
malenki (2016-02-15 15:36:07+00:00): In diesem Changeset: 
http://www.openstreetmap.org/changeset/37227239
pmailkeey (2015-11-21 17:00:00+00:00): Brian - did you delete the path that runs alongside the railway between Ulverley Green Road and Warwick Rd ?
brianboru (2015-11-22 11:01:53+00:00): Yes: it doesn't exist.
brianboru (2015-11-22 11:40:28+00:00): If you want to be respected as a member of this community, please be courteous enough to wait for a reply to a changeset comment before reverting. I've deleted this path again, having surveyed the area this morning to confirm there is no path here
pmailkeey (2015-11-22 12:53:23+00:00): Just like you don't - you reverted it without waiting for a reply from me. If you're going to be obnoxious about it, it's not my fault you're too blind to see the path. I've put it back in because it is there. I'll now give you directions:
From the railway bridge over Warwick Rd, on the east side of the road, walk NW watching the brick wall on your right. The brick wall reduces in height and then comes to and end. At the end there is a gap. After the gap, there is a wooden gate. Either go through the gap or the wooden gate - along the PATH that is there all the way to Ulverley Green Road. Take your secateurs with you, you'll need them. Cut the vegetation back to reveal the path.
brianboru (2015-11-22 13:13:03+00:00): There is no path here
pmailkeey (2015-11-22 13:22:57+00:00): I know there is as I've walked along it !
brianboru (2015-11-22 14:30:05+00:00): You might well have done. But when? Currently the northern end has a 7 ft high padlocked security gate with vicious spikes on it which leads into a builders storage area filled with security fencing panels with a fence behind it. The southern end has a padlocked gate followed by a highway maintenance barrier which leads into undergrowth which would need a machete to clear it - let alone secateurs. It is clearly no longer a path and whoever controls the land  clearly does not intend it be used a path and it obviously cannot be used as a path so why insist on confusing users of OSM that this is a pedestrian route? Which is why I've mapped what is on the ground - no path!
pmailkeey (2015-11-22 14:35:04+00:00): Thanks for the update. I've reported the issue to the council (again!) - only this time with the blockages.
pmailkeey (2015-11-22 14:42:49+00:00): The path used to continue over UG road and past the station, over Richmond Rd and all the way to Lincoln Rd. The bit parallel to Stn drive was obviously not needed (but still had a no cycling sign!) and the continuation north of Richmond road still has a short section in use (past the end of 109) and diverts onto Masons way. I'm not sure if the old route is still accessible to access the back of the houses on Masons Way - in an unofficial capacity.
SomeoneElse (2015-11-23 09:06:43+00:00): @pmailkeey - the discussion above makes it clear that currently no path exists.  You re-added it in https://www.openstreetmap.org/changeset/35521480 , I've deleted it in https://www.openstreetmap.org/changeset/35525671 .  Please don't add it back until you've actually surveyed it yourself and found that it has reopened.
If you do take part in edit wars like this (without any local survey) you're likely to find yourself blocked from editing OpenStreetMap.
Best Regards,
Andy Townsend (SomeoneElse)
on behalf of OSM's Data Working Group.
GerdP (2015-11-03 19:27:49+00:00): please note:
I've changed highway=gate to barrier=gate
https://www.openstreetmap.org/node/3812729111
See also
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate
GerdP (2015-11-02 08:17:55+00:00): please review:
the tag highway=track;unclassified
is invalid. Most of the way looks like a highway=track, but those are typically not named. On the other hand, the name 
"Chemin du Côteau" appeas also on another way, see https://www.openstreetmap.org/way/95853944 and 
https://www.openstreetmap.org/way/377869093
Alan Bragg (2015-11-10 21:42:26+00:00): Nice catch. Caused me to visit the site and add details. Wouldn't have found this if I hadn't read about WOHDIDIT in a post to talk@openstreetmap.org by Andy Townsend
GerdP (2015-11-10 22:09:56+00:00): :-)
My first thought when I found this typo 
was that highway=memorial is another 
tag for something like highway=disused.
5m4u9 (2015-11-01 20:39:44+00:00): Thanks for ypur edits.

"descent"? I climbed this route many times, it is round trip. Maybe we should find a consensus... "north side" or something.
siwe923 (2015-11-02 18:33:13+00:00): Oh ok! I admit I only did the route once - on the descent from the summit. Since it is mostly scree on the N-S part, before you get to the NE-SW part of the trail, I assumed it is mostly used for descending. 
Thanks for the input. I will remove the label.
You have some beautiful mountains over there!
lavanya1 (2019-07-23 07:48:06+00:00): "Hi AkuAnakTimur,

Trust you are well. While reviewing the road network in Alor Setar, I have come across way 377871470
which has been clasified as 'service' (tag= drive-through) and as we have more settlements moving ahead as per the imagery support and other resources we can make the classification as rsidential till connectivity as per the 
screenshot : https://lh3.googleusercontent.com/-asUMw14G904/XTa7nONVVzI/AAAAAAAAAaM/0reeivc2lhg6H3f-gDl050Tqrn1393vjgCK8BGAs/s0/2019-07-23.png

Please suggest if it is otherwise.

Thanks in advance."
*Martin* (2016-07-17 11:43:09+00:00): Ahoj Koubak

Zdá sa, že si touto zmenou pospájal viacero ciest patriacich do rôzných turistických relácii čim si niekoľko z nich pokazil. Prosím dávaj na takéto zmeny veľký poroz a radšej prejsi z editora iD na editor JOSM.

Ďakujem.
Владимир К (2015-11-02 12:28:47+00:00): А тип здания не известен?
RicoElectrico (2017-03-05 00:34:33+00:00): Co sprzedaje ten sklep? 

https://www.openstreetmap.org/node/2341967807

Wypadałoby dodać jakiś tag, zamiast gołej nazwy na punkcie adresowym.
Swen Wacker (2015-11-01 19:14:51+00:00): Hallo offer1,

schön, dass Du Dich bei OpenStreetMap engagierst!

Du wolltest die Praxis einer Ärztin eintragen? Damit Karten, Navigations-Apps und andere Programme solche Daten "lesen" können, beachten wir bestimmte Regeln. Für eine Arztpraxis kannst Du hier nachlesen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Ddoctors

Wenn  Du Unterstützung brauchst, lass' mich das wissen, indem Du hier antwortest.

Danke!

Swen
ToniE (2015-11-01 20:46:30+00:00): Hallo r17498,

es sind nun zwei Wege beinahe parallel hier im Wald gemapped. Welcher ist den nur der korrekte Weg. Der bereits vorhanden Waldweg, oder Dein neuer Pfad.
Die beiden kreuzen sich zudem, ohne dass dort dann ein gemeinsamer Punkt existiert.

Wenn ich mir die Luftbilde von BING und vond er Bayerischen vermessungsveraltung anschaue, erscheint mir der "alte" Waldwerg besser zu passen (bis auf den Anschluss an EBE 13), vor allem am südlichen Ende Deines Pfades.

Gruß,
Toni
r17498 (2015-11-09 18:37:04+00:00): Hallo Toni,

entschuldige die verspätete Antwort, ich war auf Reisen. Der von mir gemappte Weg deckt sich mit meinen GPS Aufzeichnungen und auch den offiziellen Karten, ich habe für einen ersten Test nur das erste Teilstück gezeichnet, ich werde den kompletten Pfad bis zur Schiesstätte (eines meiner Stammlokale) in Kürze einzeichnen.

Viele Grüße

Franz
*Martin* (2016-07-17 12:03:30+00:00): Ahoj Koubak

Prosim pridavaj popis ku kazdemu changesetu. Dakujem.
Erelen (2015-11-01 23:50:30+00:00): Аккуратнее, пожалуйста, с изменением нарисованных треков.
Вот тут:
https://files.melda.ru/hidden/mmb-path-change.png
следовало не передвигать существующий, а добавить новый.
Хотя бы потому, что они оба даже на ММБшной карте были :)
sq7obj (2016-01-07 09:43:31+00:00): Jeżeli pas ruchu dla rowerów jest po jednej stronie to dodawaj go poprzez cycleway:right lub cycleway:left żeby uściślić po której stronie się znajduje. Tag bicycle=yes jest w tym przypadku niepotrzebny.
Squnxik (2016-01-07 21:58:31+00:00): Dzięki za zwrócenie uwagi. Błąd początkującego. Oczywiście w przyszłości będę tak robił.
eggie (2023-11-08 08:34:20+00:00): Dag Balvie... Wel lang geleden, maar toch maar aangepast naar power=substation.
We gebruiken geen name=transformatorhuisje  om iets te duiden. 

MVG
eggie
sq7obj (2015-11-02 01:33:41+00:00): Na Wieniawskiego na przejeździe kolejowym nigdy nie było ciągu pieszo rowerowego, ostatnio też go nie widziałem. Ustawiłem z powrotem na chodnik.
Squnxik (2015-11-02 18:24:39+00:00): Masz rację - ciągu nie ma i szybko pewnie nie będzie. ;-) Chciałem ustawić informację o możliwości przejazdu dla rowerów, bo ścieżki rowerowe kończyły się na obu stronach przejazdu, jak ślepe uliczki. Podłączyłem je więc do chodnika i zaznaczyłem jako ciąg. Zrzucam błąd na moją niewiedzę jako nowicjusza w OSM. Dziękuję za czujność i korektę.
sq7obj (2015-11-02 18:43:57+00:00): Każdemu się zdarzy ;)
Zgodnie z prawem przejazd rowerem w tym miejscu jest możliwy tylko po jezdni, po chodniku można co najwyżej przeprowadzić rower. Trochę głupota, no ale my znaków nie ustawiamy.
mstriewe (2015-11-02 19:36:30+00:00): Hi! This changeset changes tagging for way https://www.openstreetmap.org/way/46510094 from "bicycle=no" to "bicycle=40". I guess that's a mistake. Or is it supposed to be "maxspeed:bicycle=40" (quite fast for cyclists ...)?
tomlee721 (2015-11-04 10:55:25+00:00): Yes. It should be "bicycle=no". Sorry for that.
GerdP (2015-11-02 07:59:00+00:00): please review way 57778765:
due to an error in iD you were allowed to merge two ways with different attributes:
bicycle=no;designated
foot=yes;designated
highway=path;footway
surface=dirt;compacted
width=1;2
Please try to fix these invalid tags.
https://www.openstreetmap.org/way/57778765
pangoSE (2019-12-06 08:02:25+00:00): Hur gick det med detta?
GerdP (2019-12-06 08:20:01+00:00): Are you asking me?
pangoSE (2019-12-06 13:40:27+00:00): Yes, sorry. Has this been fixed?
GerdP (2019-12-06 13:43:16+00:00): Yes, seems so. The problem was in version 2 and it was fixed in version 3
GerdP (2015-11-02 09:12:35+00:00): Hallo Marcus,

es geht zwar nur um einen Radweg, aber 
die Erfindung einens neuen Tags wie highway=temporarily_blocked
ist nicht nötig. Ich schlage
note="construction is progress"
oder so ähnlich vor, falls es überhaupt sinnvoll ist, kurzfristige Bauarbeiten zu mappen. Siehe auch 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction
Marcus Werthmann (2015-11-23 16:55:44+00:00): Hallo GerdP,

mir geht's darum, dass das Routing korrekt funktionieren soll, und das Routing berücksichtigt nur Keys mit Tags, die es kennt.
Deshalb wird das kurze Stück des Radwegs im Moment nicht für die Routen verwendet, was genau dem entspricht, was ich erreichen will.
Falls Du eine bessere Methode kennst, das Routing über einen bestimmten Weg zu unterbinden, ohne die Tags so zu ändern, dass ein
Routenplaner die Key-Tag-Kombination nicht versteht und deshalb den Weg nicht berücksichtigt, wäre ich froh, die Methode kennen zu
lernen, aber bis dahin sehe ich keine andere Möglichkeit als Wege, die temporär unpassierbar sind, schlicht und einfach für's
Routing "unsichtbar" zu machen.

Ich bin selbst Radfahrer und Fußgänger und hab' mich schon manches Mal darüber geärgert, dass das Routing für Radfahrer und
Fußgänger nur schlecht funktioniert, wenn
1. - Fuß- und Radwege nicht als gesonderte Wege getrennt von Straßen gemappt sind ( Es ist in solchen Fällen für Navigationssysteme
vollkommen normal, den Fußgänger auf die falsche Straßenseite zu bringen und Fußgängerüberwege komplett unberücksichtigt zu lassen.
In einer verkehrsberuhigten Zone ist das zwar kein Problem, an der Hauptstraße in Hemer ( und Hemer ist ja 'ne eher kleine Stadt )
kann es aber schon schwierig werden, über die Straße zu kommen, wenn man nicht gerade an einem Fußgängerüberweg bzw. 'ner
Ampelkreuzung steht. );
2. - Fuß- und Radwege zwar einzeln gemappt sind, aber Kreuzungspunkte derer mit anderen Wegen nicht berücksichtigt wurden (
Fußgängerüberwege und Ampelkreuzungen mit Verkehrsinseln sind tolle Beispiele dafür );
3. - Fuß- und Radwege, die zwar schon existieren aber für einige Wochen temporär nicht passierbar sind, so gemappt sind, dass das
Routing einen doch über diese Fuß- und Radwege schickt ( Man muss dann unter Umständen tatsächlich mehrere hundert Meter zurück
gehen/fahren und die blockierte Stelle umgehen/umfahren, und das dauert zu Fuß oder mit dem Rad in der Regel länger als mit dem Auto,
weil ein Auto meistens doch schneller ist. ).

Hätte ich einen passenden Tag im Wiki gefunden, mit dem ich das hätte bewerkstelligen können, hätte ich den benutzt. Ich fand aber
keinen, also erfand ich eben kurz einen neuen. Ich gebe mir Mühe, möglichst mit allen "best Practice"-Empfehlungen konform zu gehen,
die ich finde, so lange sie für mich Sinn machen. Da die Daten von OSM nicht nur zum zeichnen von druckbaren Karten benutzt werden,
sondern auch für's Routing z.B. auf www.openrouteservice.org oder auf Wunsch in Navigationssystemen von Garmin und anderen
Herstellern oder auch auf dem Smartphone, finde ich es sehr wichtig, auch die Erfordernisse für's Routing zu berücksichtigen und
denen sogar Vorrang vor den Karten zu geben.

Für entsprechende Tipps und Hinweise bin ich immer dankbar.

MfG
Marcus Werthmann, Hemer
GerdP (2015-11-23 17:44:12+00:00): Hallo Marcus,
danke für die Rückmeldung und die ausführliche Problemschilderung.
Ich versuche auch, Wege so zu taggen, dass das Routing möglichst gut funktioniert. 
Das Problem dabei ist jedoch, dass es viele verschiedene Routing-Programme gibt und solche Ausnahmefälle werden von jedem Programm anders behandelt.
Manche ignorieren alles, was sie nicht kennen, andere erlauben das Routing durch alles, was nicht eindeutig "keine" Strasse ist. Beide Ansätze funktionieren
umso besser, je weniger verschiedene Strassentypen es gibt.
Ein paar Zahlen:
Vor einem Monat gab es 432 verschiedene highway tags an Wegen,
ungefähr 20 davon wollten ausdrücken,
das der OSM-Weg keine Strasse ist.
Ich habe seither sehr viele Sonderfälle beseitigt, es gibt aber immer noch 127 verschiedene Tags und davon drücken immer noch diverse eine "Nicht-Strasse" aus. 
Je mehr Leute sich an einfache Regeln halten, um so eher werden sich auch die Entwickler der Routing-Programme auf eine ähnliche Behandlung einigen können.
Wenn Du vermeiden willst, dass ein Weg fürs Routing benutzt wird, dann dürfte es
sicherer sein, highway=* gar nicht zu verwenden, also z.B. statt dessen
construction:highway=*  

Wenn Du ein Routing-Programm bzw. eine Garmin-Karte benutzt, die nicht funktioniert, dann solltest Du die jeweiligen Entwickler kontaktieren.
Entweder ist ein Programmfehler, oder man findet gemeinsam ein besseres Tagging.
Im Falle von freien Garmin Karten wende Dich am besten an das mkgmap Forum,
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mkgmap-Development-f5324443.html

OK?
ciao,
Gerd
Olga | Yanosik (2015-11-03 09:34:03+00:00): Jeżeli to docelowy układ skrzyżowania DK75 z 1435K to może dopisać tagi tak jak były na ul. Leśnej a ją samą obniżyć do residential?
woodpeck_repair (2015-11-01 20:34:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 35020929 where the changeset comment is: revert erroneous edits by TILO METER
GerdP (2015-11-11 20:25:19+00:00): Bitte erklären:
Was bedeutet oneway=-1 an einen node wie hier:
https://www.openstreetmap.org/node/3812957270
Chrisss Gü (2015-11-12 21:56:30+00:00): Hallo,
die Tür lässt sich (ohne Schlüssel - also für die Allgemeinheit) nur aus einer Richtung öffnen, ich wusste nicht wie ich das taggen sollte und im Wiki habe ich auch nichts gefunden, deswegen habe ich einfach oneway=* an die Tür gehangen, was sich auf die Richtung des Weges bezieht,der zu der Tür gehört.
Chrisss Gü (2015-11-12 22:06:19+00:00): Wenn du ein anderen Vorschlag hast oder ich was im Wik pbersehen habe, kann ich das auch gern ändern.