piebro/osm-data huggingface dataset:
highflyer74 (2022-03-29 16:48:15+00:00): Edit: nochmal @Patrick1977Bln: jetzt verstehe ich, was @nw520 meint: das gleichzeitige Verwenden ist tatsächlich unsinnig. Vor allem, da z.B. hier https://www.openstreetmap.org/node/1454493442 alles korrekt und spezifisch erfasst ist (vergleiche mal die beiden Webseiten). Die von Dir hinzugefügte hat kein https:// obwohl verfügbar und leitet auf die generelle Seite. Bei Webseiten sollte man, sofern es möglich ist, direkt auf den betroffenen POI verlinken. Nochmal viele Grüße ;-)
Patrick1977Bln (2022-03-29 19:11:45+00:00): Gut, bei dem Fall können wir uns einigen, das kann ich korrigieren. Mit dem "Doppeltagging" sehe ich es anders. Es sind zwei verschiedene keys. Ich trage phone, website usw. bei POIs ein, da sie weitaus verbreiteter sind. Sie sind ja auch nicht veraltet.
Patrick1977Bln (2022-03-29 19:33:02+00:00): Nachtrag: Ich habe mal in die Diskussionsseiten u.a. des englischen OSM-Wikis geschaut. Das Thema ist schon über 10 Jahre alt. Letztlich hatte mal jemand die Idee mit dem Tag contact, er hat sich aber nicht wirklich durchgesetzt. Im overpass turbo hab ich jetzt mal spaßeshalber zwei Referenzgebiete ausgewertet, das ist pures Chaos. Mal steht da contact:phone und darunter website und noch viele andere Varianten. Wenn ich etwas korrigiere (was ich nur mache, wenn ich einmal dort auch zu Gast war), tagge ich beide keys und werde das künftig auch so handhaben.
highflyer74 (2022-03-29 20:08:27+00:00): Hallo nochmal und danke für Deine Rückmeldung. Die von Dir beabsichtigte bzw. gelebte Vorgehensweise widerspricht der allgemeinen und das werden Dir, wenn Du mal andere erfahrene Mapper fragst, diese auch bestätigen.

Ich weiß nicht, ob Du evtl. bis vor kurzem mit contact:* nicht viel zu tun hattest, aber ich wiederhole mich gern. Beide Schemata sind gängig und gleichwertig. In der einen Region überwiegt das eine, in der anderen das andere. Es geht nicht um veraltet oder nicht. Aber: beides zu erfassen führt zu einer doppelten Erfassung des gleichen Sachverhalts. Das ist in OSM nicht gewünscht. Die meisten namhaften Entwickler von Karten und Apps wissen, dass beide Schemata parallel existieren und werten beide aus. Wenn eine von Dir genutzte Anwendung dies nicht tut (was Du oben erwähntest), dann ist in einem solchen Fall der richtige Weg, die Entwickler der betreffenden App / Karte / des Routers darauf hinzuweisen und diese ihre Auswertung anpassen zu lassen. Eine der wichtigen Grundregeln von OSM ist, dass wir nicht mappen, um auf bestimmten Endprodukten ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen.

Deine Vorgehensweise hätte vermutlich sogar folgende Seiteneffekte:

- in vielen Endanwendungen taucht die Webseite zweimal auf

- die Chance erhöht sich, dass der nächste Mapper, der an einem solchen POI arbeitet und die Webseite ändern möchte, nur eine ändert und die doppelte übersieht, da er nicht damit rechnet, zweimal das Gleiche anzutreffen.

Ich möchte Dich bitten, das alles nochmal zu überdenken, bevor Du entsprechend verfährst. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, wenn Du Dich einmal im Forum rückversicherst, falls Dir meine und nw520's Anmerkungen nicht gefallen. Wir meinen das bestimmt nicht böse, sondern wollen nur, wie die meisten hier, langfristig gute Daten ;-)
Patrick1977Bln (2022-03-29 20:35:58+00:00): Entschuldigung, ich mappe seit fast 12 Jahren bei über 1600 Änderungssätzen und würde mich auch als einen erfahrenen Mapper bezeichnen. Ich richte mich nach der Dokumentation der OSM-Wiki, die aussagt, dass es sich um zwei verschiedene Keys handelt. Die einen Systeme werten contact aus, die anderen phone etc. Deine Aussage "In der einen Region überwiegt das eine, in der anderen das andere" ist jetzt bitte nicht Dein Ernst. Soll ich jetzt künftig schauen, ob in Regensburg-Wutzlhofen oder Köln-Wahn der tag "contact:phone" oder "phone" üblich ist? Das Problem ist bei OSM, dass offensichtlich Standards nicht mehr definiert werden und das führt dann zu solch sinnlosen Diskussionen. Wir haben beide Recht in unseren Aussagen, das ist das Problem. Früher(tm) wurden in OSM auch keys durch neue ersetzt, wie z.B. z.B. die Routenerfassung bei public_transport. Die wurden dann angepasst und ordentlich dokumentiert. Dann soll der "Geheimzirkel der erfahrenen Mapper" bitte eine offizielle Regel definieren, wie künftig Telefonnummer, Fax (was ist das überhaupt?!), Internetauftritt etc. erfasst werden. Merkste selber: wird nicht passieren…
highflyer74 (2022-03-30 04:50:27+00:00): Moin!

irgendwie kommen wir so nicht wirklich weiter. Entweder liest / interpretierst Du meine Texte nicht richtig, oder ich schreibe sie unverständlich auf.

Du scheinst Dich angegriffen zu fühlen, was aber gar nicht meine Absicht ist. Ich schrieb "wenn Du mal andere erfahrene Mapper fragst". Das schliesst Dich mit ein. Wenn ich "erfahrenere" geschrieben hätte, könnte ich Deinen Einwand verstehen, denn ich habe sehr wohl gesehen, dass Dein Account nicht erst seit gestern besteht. Und nein, ich rede hier auch nicht von mystischen geheimen Zirkeln. Ich wollte damit ausdrücken, dass Du am besten nicht jemanden fragst, der seit einem halben Jahr dabei ist und noch keinen Gesamtüberblick hat.

Auch habe ich nicht geschrieben, dass Du künftig gucken sollst, wo was üblich ist. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es lokale Häufungen gibt. Du kannst das nehmen, was Dir gefällt, aber eben realisieren, dass zum einen die beiden Schemata gleichberechtigt sind (also pauschales Umtaggen nicht erfolgen soll) und zum anderen eine doppelte Erfassung des gleichen Sachverhalts nicht sinnvoll ist.

Um auszuschliessen, dass ich mich nicht völlig auf dem Holzweg befinde, werde ich die Fragestellung an anderer Stelle mal thematisieren. Und übrigens: Diskussionen sind nie sinnlos, sondern wichtiger Teil von OSM.
silversurfer83 (2022-03-30 08:23:22+00:00): Moin,
Möchte an dieser Stelle meine Meinung (die sicher keine noob Meinung mehr ist) einwerfen:
Doppeltagging dieser Informationen halte ich für sehr falsch, speziell wenn es absichtlich erfolgt.
Auch bin ich der Meinung, dass wir uns bei contact endlich mal einigen sollten, aber so lange es nicht der Fall ist, müssen die Auswerter halt beides können. Verstehe auch nicht, wo der Unterschied sein soll. Der größte Unterschied ist in meinen Augen das Problem, dass iD in der default Ansicht die contact: Tags einfach nicht anzeigt, was ich für fahrlässig und/oder böswillig halte.
Sollte jemand in "meiner" Gegend auf die Idee kommen die Infos vorsätzlich doppelt zu taggen, würde ich da auch einschreiten.
Abschließend: Es ist mir prinzipiell egal, welches Schema benutzt wird. Das klassische oder contact: kann jeder handhaben wie er möchte, nur bitte nicht doppelt. Danke.
Grüße :)
nw520 (2022-03-30 19:56:43+00:00): Hallo erneut, ich kann mich den Standpunkten von highflyer74 und silversurfer83 nur anschließen. Meiner Auffassung nach wollen contact:website und website (sowie die weiteren Key-Paare) jeweils das gleiche Aussagen und koexistieren nur aufgrund der Tatsache, dass es in der Community zwei Lager gibt: Mit Präfix und ohne Präfix; und wir deshalb mit dem status quo leben (müssen)¹ ².

Um keine Edit-Wars zu provozieren hat sich daher nach meiner Beobachtung etabliert, dass das erstmalig genutzte Schema zumindest bei geringfügigen Änderungen beibehalten wird. Die gleichzeitige Verwendungen von äquivalenten Keys beider Schemata ist zumindest für den Raum Saarbrücken absolut unüblich und führt nebenbei auch zu Osmose-Fehlern, die zumindest hier in der Region auch als solche anerkannt und beseitigt werden.

Abgesehen von diesem Problem wundert mich noch die ersatzlose Löschung von contact:facebook, könntest du diese bitte noch erläutern?

¹ https://wiki.osm.org/Contact:website_/_website_/_url
² https://wiki.osm.org/Discussions/tagging/contact:phone_or_phone
Patrick1977Bln (2022-03-30 21:05:11+00:00): Ich habe jetzt die fraglichen POIs auf den Ursprungszustand zurückgesetzt. Die verlinkte Seite zur Diskussion ist interessant. Zwar wurde da abgestimmt, aber die alten keys haben sich offensichtlich gehalten und contact setzt sich - seit seiner Einführung - nicht wirklich durch. Künftig werde ich Informationen bei POIs mit den keys ergänzen, die bereits vorhanden sind. Ich werde aber nicht darauf achten, welcher key in welcher Region üblich ist, das ist mir zu albern. Hier in Berlin sind beide keys in wilder Mischung anzutreffen. Im Ausland (Italien, Spanien, wo ich auch viel mappe, ist contact sehr unüblich). Daher nutze ich weiterhin meine keys phone und website bei neuen POIs. Denke das ist ein Kompromiss, auf den wir uns einigen können.
silversurfer83 (2022-03-31 02:40:04+00:00): Das klingt sehr vernünftig.
(ich glaube weiterhin, dass es einfach an iD und den dort üblichen presets liegt, dass contact: nicht stärker wächst, aber das muss hier nicht weiter diskutiert werden)
OSM_RogerWilco (2022-03-31 06:51:48+00:00): Hallo Patrick1977Bln,

ich mache das auch so, wie Du jetzt vorgeschlagen hast: Vorzugsweise verwende ich die klassischen website/phone-Tags, außer es sind bereits contact:*-Tags vorhanden. Die parallele/redundante Verwendung finde ich auch nicht sinnvoll.

Viele Grüße
Roger Wilco
erickdeoliveiraleal (2022-03-29 14:20:52+00:00): você continua deletando vias que existem, e usando uma imagem de satélite antiga, novamente tive que reverter sua edição. você ainda colocou a tag Bairro errada no ponto https://www.openstreetmap.org/node/6543322425 e criou uma via abaixo dessa https://www.openstreetmap.org/way/364440011#map=19/-8.29500/-34.95412 que não existe. você deve mudar sua fonte de satélite para Maxar Imagery Premium para ter a imagem mais recente.
mueschel (2022-04-17 10:50:46+00:00): Hi,
I found this combination of keys on a sign:

  destination:ref:colour_bg = white
  destination:ref:colour_tx = white

This doesn't seem to make sense - white text on a white background is hard to read.
As you're the only one who uses these tags, could you explain how exactly you use them?

Btw, destination:ref:colour is rare, the much more common order is destination:colour:ref.

I'd also expect a tag like
destination:colour:ref:text
because this would fit more nicely with all the other destination:colour tags already in use:
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=destination%3Acolour
ovruni (2022-03-29 05:12:33+00:00): Hola Bryanda, gracias por contribuir a OSM. He notado que en sus conjuntos de cambios no se han agregado comentarios que permitan que otros miembros puedan entender los cambios realizados. Por favor revise la documentación sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Good_changeset_comments
ovruni (2022-03-29 05:13:19+00:00): Hola Mitcel, gracias por contribuir a OSM. He notado que en sus conjuntos de cambios no se han agregado comentarios que permitan que otros miembros puedan entender los cambios realizados. Por favor revise la documentación sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Good_changeset_comments
Alexey Lukin (2022-03-30 22:55:46+00:00): Dear Wambag,
Your quoted source of MassGis aerial imagery is not a reliable source for underground infrastructure. This changeset does not accurately reflect the alignment of the I-90 ramp with Worcester line MBTA platforms. The alignment prior to your edit has been correct: it was based on construction blueprints rather than "guesstimates" from Google Maps and MassGis. I will revert this changeset and will be happy to provide you more information on the correct mapping of these ramps.
wambag (2022-04-05 19:54:10+00:00): I had edited this a long time back and when I revisited this I did not realize someone else had properly configured it. Sounds like you have much more reliable sources than me, so thank you for reverting this and sorry for overstepping.
5m4u9 (2022-03-29 21:43:52+00:00): Hola, gracias por corregir los nombres de calles y avenidas. Con el nombre de la iglesia tengo una sugerencia, no es necesario poner las comillas, están por demás.
user_5239402 (2022-03-31 06:34:07+00:00): "On the ground principle"
user_5239402 (2022-03-31 06:34:17+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground read
ElliottPlack (2022-04-14 03:13:31+00:00): My old home turf! Nice work. Did you happen to walk by the new 2001 Aliceanna construction? When I was living in Canton and chair of the CCA's transportation committee, I helped ensure promenade access would be maintained during construction for walkers/bikes. I haven't been down there much lately and wondered if construction is done and if that path is reopened.
عثمان ਉਸਮਾਨ bgo_eiu (2022-04-14 15:50:13+00:00): I didn't realize there was new construction there - this was some unplanned exploring on the way back from getting a hair cut. I'll make a note to take a look on my next trip out that way
mariotomo (2022-06-03 15:33:11+00:00): hi. you aren't at the first changeset in OSM … yet … what is it that you've been mapping? 17 of these "buildings" are less than 5m². 9 less than 3m².  (in "imperial" units, that's respectively 54 and 32 square feet).

I would have delimited the area and asked for assistance on how to tag it, or left it to local OSM users.
Alexey Lukin (2022-03-30 22:45:15+00:00): Dear Wambag,

Your recent edit #119046718 incorrectly maps the geometry of ramps under Copley place. You quote MassGis as your source, but unfortunately MassGis is not a good source for underground roads and railways. Many underground objects at MassGis, including MBTA tunnels, are aligned incorrectly. Similarly, several important ramps, including Copley Place ramp, are completely missing from MassGis. You have also apparently used incorrect information from Google Maps or another competing map.

One important feature that you incorrectly map is the position of bifurcation at the I-90 ramp. Another problem is that the ramp overlaps with MBTA Orange Line tunnels (in reality it does not overlap and is fully enclosed inside the building).

My edits from August 2021 provide actual correct alignment based on local knowledge, construction blueprints, and fire department maps. I will revert your edit #119046718 and will be happy to provide more information on this.
wambag (2022-04-05 19:53:35+00:00): I had edited this a long time back and when I revisited this I did not realize someone else had properly configured it. Sounds like you have much more reliable sources than me, so thank you for reverting this and sorry for overstepping.
Kovoschiz (2022-04-01 12:09:19+00:00): Please don't casually delete points. A tree area is broken here.
MKLAW (2022-04-01 15:56:56+00:00): sorry for that, I should read the tutorial before fixing
ovruni (2022-03-29 05:20:01+00:00): Hola Mariateresa Choy, gracias por contribuir a OSM. He notado que en sus conjuntos de cambios no se han agregado comentarios que permitan que otros miembros puedan entender los cambios realizados. Por favor revise la documentación sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Good_changeset_comments
FJili (2022-03-29 06:20:47+00:00): Typo- Chimney
Sawan Shariar (2022-03-29 07:03:33+00:00): Those are wetlands. Not permanent water.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119047360
mariotomo (2022-06-04 19:27:18+00:00): hola, como ya le comentaron en su segunda contribución a OSM, "natural=wood" es para áreas con bosques (wood). si acá están describiendo árboles, la etiqueta es "natural=tree". también vuestro uso de la etiqueta "name" está mal. acuérdense que OSM es un proyecto global y colaborativo, y los errores, tarde o temprano, serán mejorados por otros maperos. si quieren asegurarse que esta información quede en la base de datos, será mejor comunicares con la comunidad, que les está ofreciendo apoyo para mejorar las ediciones.
jgruca (2022-03-29 14:28:18+00:00): Hey, did the connector from southbound 2nd Ave to Franklin really go away?
kguenther24 (2022-03-29 14:36:32+00:00): Yeah most recent imagery shows it was removed for utility work, and in the plans for the reconstruction of 2nd Ave and the bridges shows it will not be rebuilt. Might need a site check to know for sure though.
jgruca (2022-03-29 14:42:40+00:00): Cool, thanks for the confirmation.
Sawan Shariar (2022-03-30 15:40:31+00:00): Those are wetland
El ArquiPachuca (2022-03-29 04:29:23+00:00): Puede que ahorita no tengan césped pero la proyección de que son ahí es clara desde la imagen de satélite
BubbaJuice (2022-03-29 04:32:01+00:00): Also deleting inaccurate building footprints.
user_5359 (2022-03-29 06:23:30+00:00): Welcome to OSM! Please notice your typo use building instead of buiilding
olo81 (2022-03-29 17:17:35+00:00): masz może projekt? Czy to edycja na oko?
adas (2022-03-30 07:50:18+00:00): Na podstawie zdjęć z budowy na SCC. Ale może brakować dodatkowych torów, bo pewnie jakieś będą.
adas (2022-03-30 07:52:17+00:00): Napewno nie będzie przejazdu na wprost (jak było narysowane wcześniej) i 
oe będzie  powiększania wykopu po północnej stronie.
MxxCon (2022-03-29 06:14:39+00:00): Hello.
Could you please elaborate why did you delete building part tag here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119050535
ThatIsAMood (2022-03-29 07:39:51+00:00): I didn't know I deleted the building part tag... this is my first time editing OpenStreetMap and when I saw the map I didn't see Alumni Hall there, so I put the name and address of it.
MxxCon (2022-03-29 17:19:39+00:00): That's alright, I'll fix that tag for you. 👍
Does Alumni Hall occupy just that building or extends somewhere else?
ThatIsAMood (2022-04-01 07:35:25+00:00): Thank you so much! Alumni Hall occupies the building and extends to the building where H Mart is.
ovruni (2022-03-29 07:11:57+00:00): Hola ilanitCP, gracias por contribuir a OSM. He notado que en sus conjuntos de cambios no se han agregado comentarios que permitan que otros miembros puedan entender los cambios realizados. Por favor revise la documentación sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Good_changeset_comments
user_5359 (2022-03-29 18:07:58+00:00): Welcome to OSM! You us the tag office = architect (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aoffice%3Darchitect), but did you know the tag craft = gardener (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Acraft%3Dgardener).

It seems to fit your description better.
QC3 Construction (2022-03-30 07:16:31+00:00): Shops to be made here include Better Pets and Gardens, Mitre 10 and Supercheep Auto
Lejun (2022-06-21 07:25:23+00:00): Salut, je passais par là et j’ai un doute. T’es sur des numéros que t’as ajouté comme ici [1] ? C’est la première fois que j’en vois à 4 chiffres.

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/13981532
arobl (2022-06-21 16:00:07+00:00): Bonjour, les numéros sont importés du cadastre.
C'est vrai que pour cette rue cela me parait anormal.
Dans certaine commune les numéros de rue sont en mètre par apport au "début" de la rue.
Lejun (2022-06-22 03:36:07+00:00): C’est curieux tout ça, je vais voir de mon côté si je trouve plus d’infos
Lejun (2022-06-22 04:00:58+00:00): Effectivement le Cadastre indique ces chiffres, de son côté la BANO[1] semble pas les considérer comme des adresses et va même jusqu’à proposer un chiffre plus cohérent à proximité.

[1] https://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#20/45.44583/1.40990
cquest (2022-06-22 07:38:42+00:00): Ce sont des pseudo numéros attribués temporairement par la DGFiP qui n'ont pas d'existence sur le terrain.
Depuis, des numéros séquentiels classiques ont été attribués. Il ne faut pas les ajouter dans OSM mais ajouter les numéros classiques.
arobl (2022-06-22 08:18:04+00:00): Bonjour, les numeros de la rue "Rue de la Petite Rochette" sont aussi en 4 chiffres que se soit dans le cadastre ou BANO. Je n'ai pas les moyen de controler les bons numéros. 
Faut-il les supprimer et avoir une relation sans "house" ou attendre que quelqu'un fasse la correction ?
Merci.
cquest (2022-06-22 14:27:18+00:00): Les numéros à 4 chiffres ça existe aussi, quand on est en métrique, mais ils sont facile à identifier car toujours bien croissants et on peut vérifier la distance entre eux (approximativement).

Pour les numéros douteux comme ici, sans contrôle sur le terrain de leur existence, il vaut mieux qu'ils ne figurent pas dans OSM, la source n'étant pas fiable pour eux. Je suis partisan de les supprimer.
Dimitar155 (2022-03-29 08:08:28+00:00): Земята на която се намира пътя е публична общинска собственост (имот № 22959.34.84). Защо сте маркирали пътя като частен?
Josef73 (2022-08-03 17:39:15+00:00): Hello, is here open on Mo,We,Fr from 09:00 to 18:00 ?
eggie (2022-03-29 09:04:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback   In OSM zijn al adresnodes aanwezig. We taggen dan niet nogmaals een adres op de gebouwomtrek. Dat kan er beter weer af. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-03-29 09:28:22+00:00): Scouting aangepast...
eggie (2022-03-29 07:25:24+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dchemist

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dconvenience

Tja....   :)
marczoutendijk_repair (2022-03-29 07:21:08+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 118892800, 118893027, 118893056, 118893090, 118893118, 118893245, 118893266, 118893276, 118893354, 118893515, 118893820, 118894150, 118894374, 118894721, 118896793, 118932433.
surveyor54 (2022-03-29 20:22:06+00:00): Hallo UnknownIdentity,
hier gibt es einige Unstimmigkeiten.

Die Firstrichtung ist hier nicht angegeben, default ist immer entlang der längsten Gebäudeseite.
Hier müsste es heißen roof:orientation=across.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:orientation

building=terrace bezeichnet einen Reihenhausblock, wo die einzelnen Häuser nicht separiert sind.
Hier kann man die einzelnen Gebäude mit building=house taggen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=terrace?uselang=de

Bitte korrigieren.

Viele Grüße
surveyor54
UnknownIdentity (2022-04-09 08:43:55+00:00): Hallo surveyor54,

bitte entschuldige die späte Rückmeldung. Ich habe es nicht vorher geschafft, mich dem Thema zu widmen.

Ich kartiere noch nicht sehr lange und bin daher unerfahren. Zum Kartieren nutze ich die Anwendung StreetComplete. Daher kann ich die von Dir genannten Begriffe nicht einordnen.

Eine Firstrichtung kann ich in StreetComplete nicht angeben. Hier kann ich lediglich anhand der vorgegebenen Bilder die Dachform bestimmen. Habe ich etwas übersehen?

Auch bei Reihenhäusern wähle ich aus einer Liste von Vorschlägen aus, die mir in StreetComplete vorgeschlagen werden. Die Option building=terrace konnte ich in der Anwendung nirgends finden.

Ich gehe davon aus, dass diese Optionen beim Kartieren über die Webseite oder einer anderen Anwendung verfügbar sind. Allerdings kenne ich mich darin noch nicht aus. Kannst Du die von Dir genannten Unstimmigkeiten korrigieren bzw. als ungültig zurückweisen?
 

Liebe Grüße
UnknownIdentity
surveyor54 (2022-04-12 07:38:52+00:00): Hallo,
schön, dass du dich meldest.
Tja, Street Complete ist halt, mMn ein Editor für Kleinigkeiten u. Ergänzungen, deshalb wird auch einiges nicht angeboten.
Ich persönlich habe noch nicht damit gearbeitet. Ich würde dir den ID-Editor oder meinen Favorit den JOSM-Editor empfehlen, beide Editoren halten sich doch einigermaßen an das OSM-Wiki.

Ich werde es entsprechend abändern.

Weiterhin frohes Mappen und Gruß
surveyor54
UnknownIdentity (2022-04-12 19:19:44+00:00): Da gebe ich Dir Recht. Die Anwendung ist durch ihre Einfachheit aus meiner Sicht gut für Anfänger wie mich geeignet, um in die Welt der Kartierung einzusteigen.
Perspektivisch möchte ich zusätzlich einen anderen Editor nutzen und StreetComplete nur für das schnelle Kartieren "zwischendurch" nutzen. Vielen Dank für Deine Empfehlungen.

Vielen Dank auch, dass Du es für mich änderst!

Das wünsche ich Dir auch!

Gruß
UnknownIdentity