piebro/osm-data huggingface dataset:
Ninjoh (2020-05-31 19:48:29+00:00): Your edits in this changeset span all the way from the United Kingdom to Croatia. Please don't edit all over Europe in a single changeset, and please fill in a changeset comment so other mappers can understand what you changed.
richplane (2020-05-31 21:32:25+00:00): Hi - the changeset was compiled from a lot of POI edits by Osmand - it doesn't provide any interface to add changeset comments (at least not the version that I was using) and I didn't realise how it would be grouping them on upload. I gather that it's not possible to edit changesets after they close, so I guess at this point I can only apologise. I will make sure to upload edits in locale-based chunks in future.
trigpoint (2020-06-04 20:13:53+00:00): I have found that OSMand works far better as an OSM editor if offline editing is disabled, it is on by default. It does at least create small sensible changesets then but unfortunately doesn't do changeset comments. Maybe a bug to report,

Whilst downloading maps over mobile is probably best avoided, changes and notes are a tiny amounts of data.
richplane (2020-06-05 07:42:27+00:00): Good idea - they have code in GitHub so I can raise an issue there (although there are already 1,619 of them!) In the meantime I will be sure to upload changes in small batches so the changesets only relate to one area at a time.
elgolfo (2020-05-31 21:32:39+00:00): Hallo Staanla,

war das beabsichtigt, dass du bei https://osm.org/way/44838252 highway=path entfernt hast und somit den Weg defacto gelöscht hast?
Was wolltest du mit covered=no ausdrücken?

Viele Grüße
Moritz
Staanla (2020-06-01 09:29:54+00:00): Hi,
Das war unbeabsichtigt und lag tatsächlich am etwas limitierten iOS-Editor. Hatte mich gewundert, dass genau dieser eine Abschnitt nicht als Eisenbahn erschien, lag aber an der höheren Priorisierung des path-Tags. Habe das jetzt wieder hinzugefügt. Danke für den Hinweis.
francians (2020-05-31 18:44:41+00:00): Ciao. Sono contrario al cambiamento di nome
.. puoi ripristinare Forte di Vinadio? Al massimo "Forte Albertino" può essere messo in alt_name
mascalzone67 (2020-06-01 06:25:48+00:00): Certamente possiamo ritornare all'antico... Non mettiamo neanche il nome alternativo, tanto il toponimo è conosciuto così e quindi non è necessario specificarlo ulteriormente... Ciao e buona giornata.
francians (2020-06-01 07:22:01+00:00): Grazie. Buona giornata anche a te
elgolfo (2020-06-01 10:11:33+00:00): --- 
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017130
Your Village Maps (2020-10-18 22:12:48+00:00): I don't see why you changed the stretch of East Colfax Avenue from Tower Road to I-70 East to Secondary. It should be Primary--it carries two US highways AND and Interstate business route.
Oregonian3 (2020-10-19 13:46:28+00:00): This is one that I could see going either way. I was a little concerned about the density of primary roads that I had to implement in this area, so before I saved the changes I downgraded a few of what I viewed as the somewhat-less-important roads. I wouldn't object if you re-upgraded it to primary.
Glassman (2020-05-31 23:29:32+00:00): Thanks for the updates. I've worked with the State Parks and Rec department to get the boundaries correct. I'm glad you didn't take what is also call a social trail, illegal is a better name. As long as the tail exist someone will try to add it back. When the trail no longer exists then it should be removed from OSM.
Tip - OSM doesn't use descriptive names. For example naming the trail "Non-designated trail" will make it appear as a trail with a somewhat strange name. Better to just use the access=no tag. 

I'll send you more information on OSM in a message.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017235
phidauex (2020-06-01 01:02:09+00:00): Another option for dealing with trails that are being revegetated would be to use the lifecycle prefix, "demolished:highway=path", which will stop it from rendering on the map, but will still show up in the map editor so that another mapper doesn't inadvertently add it again.

This doesn't work well for trails that are "real", and people just aren't supposed to be there, but is a good solution for trails that the park is actively removing and revegetating.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017235
blackboxlogic (2020-06-08 21:28:26+00:00): I'm curious why you're adding tiger tags to the roads you're adding. Like https://www.openstreetmap.org/way/810024756
sovereign_ch (2020-05-31 22:50:21+00:00): Hoi Simon, kann mir grad keinen Reim auf gewisse Verspucci-"Eigenheiten" machen. Irgendwie ist ein Teil vom Quellenweg in der IC1-Relation gelandet (die habe ich ausgebügelt). Wenn ich mir die Relation "Quellenweg" (https://www.openstreetmap.org/relation/11160271) anschaue fehlt aber dort ein ziemliches Stück. Hast du dich beim editieren vertippt, oder hat Vespucci einen neuen Bug? LG
SimonPoole (2020-05-31 23:13:05+00:00): Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, irgendwas ging da beim Edit tatsächlich schief, nicht ganz klar was da ich eigentlich gar nichts von Zürich geladen hatte..

Der anderer Punkt ist das die Route schlicht noch nicht ganz erfasst ist.
elgolfo (2020-06-01 10:11:08+00:00): Hallo fräbrawu,

es gibt einige Probleme mit deinen letzten beiden Edits.

Du hast:
* Wikipedia Verlinkungen entfernt [1]
* Wikidata Verlinkungen entfernt[2]
* 3D Informationen entfernt[3]
* Ortsteile verschoben, damit Kirchen besser dargestellt werden [4][5]

Da deine Edits der Informationsdichte auf OSM mehr geschadet als genützt haben, habe ich sie revertiert[6][7].

Bitte sei beim nächsten Mal sorgfältiger bevor du Dinge in OSM löschst. Außerdem gib bitte Quellen an. So kann sichergestellt werden, dass die Informationen nicht aus urhebergeschützten Quellen stammen und die Objekte aus OSM gelöscht werden müssen. Die fehlende Quellenangabe ist ja gerade bei dir ein fortwährendes Thema der letzten Jahre. Und höre bitte auf für den Renderer zu mappen (z.B. Ortsteile zu verschieben, damit Kirchen schön auf der Karte dargestellt werden).

Moritz

[1]: https://www.openstreetmap.org/node/297597202
[2]: https://www.openstreetmap.org/way/38773481
[3]: https://www.openstreetmap.org/way/387116446
[4]: https://www.openstreetmap.org/node/64881300
[5]: https://www.openstreetmap.org/node/64885509
[6]: https://www.openstreetmap.org/changeset/86039338
[7]: https://www.openstreetmap.org/changeset/86036979
elgolfo (2020-06-01 10:11:38+00:00): --- 
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017701
bigopenmac (2025-10-03 11:36:30+00:00): Поясни, пожалуйста, https://www.openstreetmap.org/node/7575671413 с именем "Сброс сточных вод"

 Как это выглядит, это выход подземной трубы? 

Надо  подобрать тэг для обозначения и хорошо бы перенести в decription вместо имени.
Кірыла (2025-10-03 11:44:05+00:00): Это действительно выглядит как выход воды из подземной трубы. 
Не вспомню уже, я ли давал название точки (очень давно было, скорее всего я), поэтому удалил название и сделал текст описанием.
bigopenmac (2025-10-03 12:40:07+00:00): Я оформил тэгом man_made=outfall

Может еще где такое найдешь, так используй :)
bicyclett (2020-05-31 20:15:58+00:00): here you can see the situation:
https://www.mapillary.com/map/im/0QjdMdzgTPqafZkGbpWY0g
lyctkel (2024-10-05 20:01:08+00:00): Hi TheSimlutt,
was ist mit recycling:glass_bottom=yes gemeint?
Viele Grüße,
lyctkel
altoing (2020-06-01 16:38:01+00:00): Добрый день! Что значит заброшенная ПЗРК? ПЗРК это переносной ракетный комплекс, как он может быть заброшен?
Кроме того вы не правильно используете тег place=locality. Он предназначен для мест которые нельзя описать иначе, у вас же уже стоит тег historic=ruins. Прочитайте пожалуйста документацию https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dlocality и удалите пожалуйста тег place=locality с подобных объектов. Прошу также, пишите пожалуйста комментарии к своим правкам. Спасибо!
aodwonder (2020-06-01 22:51:26+00:00): Добрый день. Под ПЗРК имелась ввиду Позиция ЗРК.
Спасибо за замечания, они обоснованы. Внесу корректировки
eggie (2020-05-31 20:22:03+00:00): reverted by changeset  #86020416
eggie (2020-06-01 05:49:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. Realiseer je dat elke edit ook daadwerkelijk op de wereldkaart komt en voor iedereen zichtbaar is.
Je bijdrage is teruggedraaid. 
MVG,
Eggie
stevea (2020-05-31 20:21:17+00:00): Cool.  Thanks!
eggie (2020-05-31 20:26:45+00:00): Bedankt voor je bijdrage.. De info heb ik samengevoegd met de adresnode.
Gr eggie
hsc666 (2020-05-31 21:41:24+00:00): Hallo Luerus und willkommen bei OSM!

Warum hast Du den Gipfel gelöscht?

VG
hsc666
hsc666 (2020-06-04 11:46:56+00:00): Es wäre freundlich, wenn Du auf die Frage eingehen könntest. Ohne irgendeinen Nachweis über die Richtigkeit müsste ich sonst davon ausgehen, dass die Löschung einfach nur Vandalismus war. In dem Fall würde ich Deine Änderung wieder zurücksetzen und den ursprünglichen Zustand herstellen.
hsc666 (2020-06-08 21:02:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86371767 where the changeset comment is: Revert. Vandalismus
SomeoneElse (2021-10-13 19:55:19+00:00): Hello,
I wonder if you know the difference between https://www.openstreetmap.org/relation/269708#map=12/51.8966/-2.0265 ("Cheltenham Circular Footpath") and https://www.openstreetmap.org/relation/67257#map=12/51.8985/-2.0405 ("Cheltenham Circular Path").
The latter one is older, but I guess that it's redudant now and all the ways in 67257 should really be moved to 269708?  Or is 67257  really still a "thing" in its own right?
Best Regards,
Andy
nickjohnston (2021-11-28 20:44:54+00:00): Hi,

Sorry for the slow reply.

I'd say 67257 is redundant now. I don't think there is any need to move ways from it into 269708, as 269708 already has the ways in it.

Thanks,
Nick
SomeoneElse (2021-12-10 11:10:39+00:00): Hi Nick,
I've tidied this up in https://www.openstreetmap.org/changeset/114779878 .  http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=269708 shows a few small spurs and gaps, some of which can probably be filled in without survey (e.g. if a signed route is on both sides of a bridge, it probably goes across the bridge too!).
Cheers,
Andy
4004 (2020-05-31 22:58:09+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
если частная, то дорогу удалять не надо, можно поставить просто ворота или ограничение доступа
DUGA (2022-02-17 15:09:15+00:00): Your edit of annexing the road segment as the boundary/verge of the woods may need to be fully reverted.

It not only increases the workload of others, but also because there is "road area". When drawing woods, you need to avoid overlapping with road area.
sanchi (2020-06-07 11:28:31+00:00): Buenas.
Estoy corrigiendo errores en restricciones de giro y me estoy encontrando muchas creadas por cambios que has realizado. Si rompemos las restricciones de giro en vez de poner precisión la quitamos. Tienes que tener cuidado con las relaciones. Estas produciendo bastantes problemas en este sentido sin darte cuenta.
Aquí tienes información sobre las mismas
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relaciones

Uno de los problemas es usar iD que no tiene muy bien resuelto el trato con las relaciones por lo que te recomiendo que uses JOSM. Igualmente aunque no cambie estudiate bien como se tratan las relaciones en iD antes de hacer mas ediciones de este tipo. 
Además en las rotondas e intersecciones separa las vía de entrada y de salida en 2 segmentos diferentes y no hagas una misma vía para las 2 cosas que salga y entre. Muchos de los errores de relaciones que rompes tanto de transporte público como de restricciones de giro es por este motivo. Solo con eso creo que evitarías ya muchos problemas.

Cualquier duda pregunta.
Saludos.
laria (2020-05-31 20:30:45+00:00): Abuarbeiten ==> Bauarbeiten

m(
mariotomo (2020-07-04 21:14:15+00:00): hola Brayan!  cuidado con las relaciones, ¡no confíes en iD!  te dejó añadir dos relaciones iguales, ambas completamente incompletas.
elgolfo (2020-06-01 10:20:56+00:00): Ich sehe, du hast (nach deinen ambitionierten Versuchen 2017) mal wieder probiert aus der Theaterruine eine Kirche zu machen. 
Die Theaterruine ist primär eine Theaterspielstätte und Eventlocation. Die Nutzung für Gottesdienste ist da sekundär. Außerdem hast du den Gebäudeteil, der das Glasdach darstellt, gelöscht. Pass da bitte bei deinen nächsten Edits besser auf, dass du nichts versehentlich löschst.
Ich habe daher wieder amenity=theatre draus gemacht und für den Kirchenteil einen neuen Knoten angelegt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86021022
CromeensLawFirm (2020-05-31 20:47:44+00:00): https://thecromeenslawfirm.com/
GOwin (2020-06-17 05:02:08+00:00): Hi there. You've been adding a lot of details to OpenStreetMap.

Kudos, and many thanks!
Adobolover (2020-06-17 05:17:27+00:00): Thank you.
GOwin (2020-06-17 06:22:47+00:00): 👌 You're welcome. 

In case you're interested in reaching out to fellow contributors in the Philippines, this page lists several communication channels for keeping in touch: https://osm.org/wiki/ph
Anakil (2020-05-31 21:27:06+00:00): Bonjour zoltix,

Tout d'abord, merci de tes contributions ! 

J'ai quelques conseils pour toi pour améliorer encore cela :
- Quand tu traces des bâtiments en Wallonie, tu peux changer le fond de carte par celui du PICC (Projet Informatique de Cartographie Continue). Pour cela, tu peux cliquer sur le bouton en forme de feuille empilée à droite DANS l'éditeur (tu as alors un choix de couche selon la zone que tu édites). C'est une donnée de la région Wallonne qui est un plan détaillé à moins de 25 cm ce qui permet de tracer les bâtiments précisément. Attention quand même à vérifier sur l'image aérienne que le bâtiment n'a pas changé car le plan peut être vieux de plusieurs années alors que l'image aérienne n'a qu'au maximum 1 an.

- Aussi, tu ne peux pas le savoir mais en Belgique, la commune et le code postal sont optionnels dans OSM car ils sont inférés par les polygones de limites administratives. Seul le numéro de maison et la rue sont nécessaires. Ca a aussi l'avantage que l'on peut éditer plus de choses ! :-D

Happy mapping,
Anakil
Membre d'OpenStreetMap Belgium

PS : Si jamais tu n'as pas encore reçu de message de bienvenue, n'hésite pas à venir discuter avec la communauté belge (ou poser tes questions) sur notre chat Riot ou IRC ou l'un des moyens de communication - tu retrouveras les liens ici : https://openstreetmap.be/fr/contact.html
zoltix (2020-06-01 07:33:49+00:00): merci de vos conseils...
elgolfo (2020-06-01 10:49:31+00:00): highway=track wird noch mit tracktype=* für die Kategorie des Weges spezifiziert.
Außerdem könntest du bei den Waldwegen noch smoothness=*, surface=*, width=* für Breite, Oberfläche und Wegbeschaffenheit hinzufügen. Das wird von einigen Routern ausgewertet und hilft Radfahrern und Wanderern.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86022282
camelCaseNick (2020-05-31 23:24:31+00:00): Hey,
this Wikipedia is no invalid. Maybe  
wikipedia=gl:Cristosende, A Teixeira  
for https://gl.wikipedia.org/wiki/Cristosende,_A_Teixeira? And is this that and not https://gl.wikipedia.org/wiki/Cristosende,_Cristosende,_A_Teixeira?
CamelCaseNick
woodpeck_repair (2020-05-31 21:36:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 86022532 where the changeset comment is: revert vandalism
literan (2020-06-01 16:10:55+00:00): Добрый день. В OSM есть базовый принцип: один объект на местности - один объект в базе. Поэтому я переделал это здание в один объект (а его части выделил через building:part). Да, все через мультиполигоны
ZooM (2020-06-05 23:39:20+00:00): Спасибо
szydzio (2022-10-07 11:49:05+00:00): Hej! Czy te obiekty do czegoś służą: https://www.openstreetmap.org/node/5284956670 + https://www.openstreetmap.org/node/5705567567  ?
Anazaar (2022-10-07 12:06:00+00:00): Tak, punkty są po to, aby potwierdzić poprawność lokalizacji i wyszukanie z czasem dalszych danych w dokumentacji. O ile pamiętam był to Fokwark ale zostało z niego tak mało, że jedyna do tej pory moja Wizja Lojalna nie potwierdziła, w którym dokładnie był miejscu. Wiosną 2023r chyba ponowię próbę lokalizacji tego nieistniejącego już folwarku.
Anazaar (2022-10-07 12:16:33+00:00): …obserwująca mnie watacha wilków skróciła wtedy mój pobyt w tym miejscu :-) i odłożyła jego zamknięcie. W tym rejonie jest stanowczo za dużo wilków.
Anazaar (2022-10-07 12:19:49+00:00): Jedynie wczesną wiosną da się zweryfikować dokładną lokalizację tego byłego folwarku.
Chalcroft (2020-06-01 23:03:02+00:00): Hallo Garmin,

das Segment ist nicht falsch, sondern so vorgesehen. Der Angelverein an der Halterstädter Straße benutzt die PLZ 38644, obwohl er in Harzburger Gemeindegebiet gelegen ist (https://www.angelseeoker.de/kontakt%2520und%2520anfahrt.html). Ich bitte dich von daher, deine Änderung rückgängig zu machen.

VG
Till
user_177389 (2020-06-02 02:07:33+00:00): Hallo,

ich habe keine Geometrien verändert.

Der herausgenommene Way 810250043 war fälschlich der Relation 3297714 zugeordnet, wodurch deren Ring nicht geschlossen war - was sie unbrauchbar macht.

(Den Way selbst habe ich lediglich von "administrative" auf "postal_code" korrigiert, weil er nicht Mitglied einer Verwaltungsgrenze ist.)

Allerdings gibt es nördlich des Ways eine PLZ-freie "Insel". Wenn das nicht gewollt ist, müssen paar Segmente nochmal richtig zugeordnet werden.

Grüße
Mario
Chalcroft (2020-06-02 22:26:54+00:00): Hallo,

alles klar, vielen Dank für die Änderung. Diese Insel gehört mit zum Goslarer PLZ-Bereich (38644), die bette ich gleich mit ein.

Grüße und Gute Nacht

Till
jaroslaw_goralczyk (2020-06-01 06:27:08+00:00): W JOSM został mi opis z poprzedniej edycji :/ Oczywiście zmiana dotyczyła aktualizacji organizacji ruchu oraz innych drobnych zmian w obszarze Zielonego Rynku.
StephaneP (2020-06-05 15:34:26+00:00): Encore moi :-)

C'est à propos de cette voie : https://www.openstreetmap.org/way/586723364
unclassified, c'est pour une voie à traffic général (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dunclassified) Donc je pense que là, ça ne colle pas.
Si c'est une voie pour les piétons cyclistes, alors "path" peut faire l'affaire.

A bientôt
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
maraf24 (2020-06-01 08:17:04+00:00): Odwróciłeś te wszystkie zmiany?
Trzeba było rewert zrobić, albo zgłosić na forum :)
Osmegnos (2020-06-01 08:13:12+00:00): Hallo Koljax,

in diesem Änderungssatz wurden Häuser gelöscht und neu eingezeichnet. Korrekt wäre es gewesen, die existierenden Knotenpunkte zu verschieben. SIehe dazu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Viele Grüße
Koljax (2020-06-01 08:36:04+00:00): Hi Osmegnos,

danke für deinen Hinweis. Ich hab den Artikel gelesen und werde das in Zukunft so umsetzen.

Einen schönen Pfingstmontag,
Koljax
chachafish (2020-06-02 15:01:53+00:00): Howdy :) Welcome to Openstreetmap and thank you for your edits to the map. Everything looks good here, except for a couple of small things. The name tag for an object would only be used for an actual name of something, not a description of something. Also, creating the object, like you did here is correct, but you only need to identify it once by creating the area. Another node identifying it wouldn't be necessary. I've made a couple of changes. Keep up the good work! Cheers :)  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
Fizzie-DWG (2021-01-24 02:35:56+00:00): Hi JacksonRyanR. Thanks for your interest & enthusiasm in mapping! Have a couple of questions for you though. I noticed that you've tagged a fort here, but I can't see it on any imagery, nor find any reference to there ever being a fort in Bannockburn? Could you please confirm it's existence? Thanks, Fizzie
AssisFS (2020-06-02 20:30:48+00:00): Olá, tudo bem. Apesar da via conectar cidades importantes, ainda não constitui uma via expressa por não ser duplicada. É mão simples e velocidade limitada a 80km/h!   
Solicito uma revisão.
kaartense (2020-06-02 23:53:58+00:00): Olá, tudo bem. A regra de classificação rodoviária está passando por ajustes para se adequar ao padrão internacional, onde uma highway=trunk interconecta place=city (s). Conforme você pode ver no significado original da tag highway=trunk em [ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway ], é dito "Trunk - The most important roads in a country's system that aren't motorways. (Need not necessarily be a divided highway.)", ou seja, não necessariamente são de pista dupla.
.
highway=trunk significa que uma via é "Troncal", e não necessariamente "Expressa" como essa tradução para o português fez parecer, e que aliás deverá ser atualizada. Veja por exemplo no próprio Reino Unido, onde as tags de highway foram criadas, se encontra highway=trunk que são de pista simples, como a A9: https://www.openstreetmap.org/way/32812340
.
Qualquer dúvida fique a vontade para perguntar.
portalaventura (2020-06-03 05:45:57+00:00): Futuramente, considerar a BR-432 que está em obras de pavimentação pelo 6 Batalhão de Engenharia de Construção, e encurtará a distância Manaus<->Boa Vista em ~60km.
AssisFS (2020-06-03 15:27:28+00:00):  kaartense, obrigado pelos esclarecimentos! O que eu observei é que existi um choque entre o padrão internacional e o padrão brasileiro, sendo assim, se faz necessário que toda comunidade OSM entre num consenso a fim de evitar divergências.
kaartense (2020-06-08 17:43:40+00:00): @AssisFS, já foi discutido com a comunidade e a votação já foi encerrada, porém outras variáveis continuam sendo estudadas por colegas, e poderão entrar na regra da proposta, após passar por nova votação.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil 
A regra principal da proposta foi "A melhor rota entre cidades", porém leia toda ela para saber os detalhes. Na suposição que a melhor rota mude com o tempo, como no exemplo do @portalaventura, a classificação deve ser revista.
Você poderia aplicar a regra a todo o estado de Roraima, revisando a classificação, caso queira, e se surgir dúvidas é só entrar em contato.
Bons mapeamentos!
AssisFS (2020-06-08 18:57:38+00:00): @kaartense, obrigado mais uma vez.
ftrebien (2020-06-15 15:25:05+00:00): Por ora, a BR-174 é a rota principal entre Manaus e Boa Vista no trecho Boa Vista - Rorainópolis. Mas também concordo que é importante observar o avanço das obras na BR-432. Esse trecho é ~30km mais curto e economiza ~70min de viagem. Naturalmente, quando estiver pavimentado, se tornará a rota principal nessa região.
user_5359 (2020-06-07 06:00:14+00:00): Hello! Even if the road is still in planning, there is a reason why you use the key "motorway:ref" instead of the default key ref?
mikkolukas (2020-06-07 06:36:19+00:00): yes, definitely

- but it should be official_ref=* instead, which I just now have corrected in changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/86298106

I made the corrections for the rest of the motorway network in Denmark, but forgot to correct this section.

When this section is constructed it will be assigned ref=17 as well.

Just for reference for other readers:
ref=* is the route number
official_ref=* is the administrative number used by (in this case) Vejdirektoratet (The Danish Road Directorate).
mikkolukas (2020-06-07 06:36:55+00:00): thanks for asking :)
user_5359 (2020-06-07 06:42:32+00:00): Thanks for acting quickly! There are still a few small pieces http://overpass-turbo.eu/s/UNK .
mikkolukas (2020-06-07 07:00:21+00:00): dammit, I must be sloppy this morning - time for another cup of coffee :D

thanks! :)

(and corrected here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/86298784 )
mikkolukas (2020-06-01 05:24:00+00:00): all is later changed to official_ref=M**
jean de pilsboer (2020-06-01 00:15:52+00:00): ah merci nu kan ik weer ongestoord pils drinken in de nacht