piebro/osm-data huggingface dataset:
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-02 16:23:35+00:00): Olá,

a restrição de conversão 11014944 (Proibido retornar / no_u_turn) é uma restrição sinalizada? 

Restrições do tipo proibido retornar são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
Flatirons (2021-05-04 02:29:40+00:00): Hello Marcos_Itba_Kaart, Thank you for the message. The no_u_turn restriction (https://www.openstreetmap.org/relation/11014944) was added originally by https://www.openstreetmap.org/user/Tedd%20Santana in April of 2020. The members automatically changed due to a road split by me at https://www.openstreetmap.org/node/7937089019. 
After review of the github post that you provided, I agree with you that these single segment no_u_turn restrictions are more likely implied and not necessary to be modeled in OSM. However, there is no ground imagery available at this location. I could not confirm their existence which is why it was left. Hope this explanation helps!


Hello Marcos_Itba_Kaart, Thank you for the message. The no_u_turn restriction (https://www.openstreetmap.org/relation/11014944) was added originally by https://www.openstreetmap.org/user/Tedd%20Santana in April of 2020. The members automatically changed due to a road split by me at https://www.openstreetmap.org/node/7937089019.
After review of the github post that you provided, I agree with you that these single segment no_u_turn restrictions are more likely implied and not necessary to be modeled in OSM. However, there is no ground imagery available at this location. I could not confirm their existence which is why it was left. Hope this explanation helps!
Flatirons (2021-05-04 02:30:36+00:00): Apologies. Meant to send a version in Portuguese: 
Olá Marcos_Itba_Kaart, Obrigado pela mensagem. A restrição no_u_turn (https://www.openstreetmap.org/relation/11014944) foi adicionada originalmente por https://www.openstreetmap.org/user/Tedd%20Santana em abril de 2020. Os membros mudaram automaticamente devido a uma estrada dividido por mim em https://www.openstreetmap.org/node/7937089019.
Depois de revisar a postagem no github que você forneceu, concordo com você que essas restrições de segmento único no_u_turn são mais provavelmente implícitas e não precisam ser modeladas no OSM. No entanto, não há imagens de solo disponíveis neste local. Não pude confirmar sua existência, por isso foi deixado. Espero que esta explicação ajude!
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-04 11:03:04+00:00): Hi Flatirons,

thanks for the feedback.

I already sent the same information to Mapper Tedd Santana, I hope he will also review this Turn Restriction
abakus_uploader (2020-09-24 22:30:29+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2020-09-24 10:37:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

review.. En is de Boulevard Bierzolder wel een officiële drinkgelegenheid. Ik zie hier ook Boulevard Café als tag op de straat?
Is dat niet hetzelfde  café?
MVG,
Eggie
berendo14 (2020-10-15 13:05:44+00:00): Hoi bedankt voor je welkomstbericht, hele nuttige tips!
De Boulevard Bierzolder is een officiële drinkgelegenheid. Het klopt inderdaad dat het Boulevard café ook in de straat zit maar dit zijn twee losse gelegenheden.

MVG,

Berend
maraf24 (2021-04-05 18:57:56+00:00): Ten kawałek też jest asfaltowy? 
https://www.openstreetmap.org/way/850823749
Mordechai23 (2021-04-07 11:43:25+00:00): chyba nie i to, że go on tam jest residential to jakiś błąd. Dałem tracka tak jak reszta drogi wzdłuż torów https://www.openstreetmap.org/changeset/102479454
Fraxi (2026-06-09 14:37:03+00:00): Thanks for the correct ones of your changes! But where did you obtain these data from? Especially the address numbers of the buildings? I am also posing a problem about data for POIs
Vinber-Pro (2020-09-26 07:01:54+00:00): Salut, la description reprend les tags pour grande partie (Mo-Su 06:00-20:00 veut bien dire que c'est ouvert 7/7 e 6 à 20 :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91426321
naveenpf (2020-09-24 13:19:30+00:00): Welcome to OSM Kerala.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kerala/Members

To join OSM Kerala Telegram click on. 
https://t.me/osmkerala
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91427175
rekulc1 (2020-09-25 12:16:33+00:00): Hi,Please find the appropriate comment for the changeset:91427614, modified geometry and added service road.Regards,rekulc1.
tomhukins (2020-09-25 13:34:43+00:00): You have added https://www.openstreetmap.org/way/850859570 as a parking aisle but it's not inside either of the nearby car parks that are mapped.  It seems very strange to have a parking aisle that's outside a car park: please make sure you maintain the surrounding features when adding new things to the map.
srderang (2020-09-28 13:31:06+00:00): Thanks for checking into our edits. I have added the parking aisle as the road is leading to the parking lot beside the entity. Please suggest the appropriate highway tag if I am wrong. I have  made some geometry improvement as well around the vicinity #91644835. Please let me know the appropriate modifications required. Always happy to learn from the community.
tomhukins (2020-09-28 14:53:57+00:00): Thank you for your further edit.  It doesn't address my concern that https://www.openstreetmap.org/way/850859570 isn't inside any car park though.
srderang (2020-09-30 04:34:53+00:00): Thanks for the response. I have added the parking aisle https://www.openstreetmap.org/way/850859570 based on the cars parked from the aerial imagery. Please suggest us the best classification if you have the local knowledge of that segment. always happy to learn from the community
tomhukins (2020-09-30 08:14:57+00:00): Yes, I agree that way 850859570 looks like a parking aisle and I believe you have tagged it sensibly.

However, a parking aisle must exist within a car park.  This one doesn't.  There are two car parks nearby at https://www.openstreetmap.org/way/227662514 and https://www.openstreetmap.org/way/227662513 but neither of them contain this parking aisle.

It's great that you're adding new features to the map, but when doing so please check existing features nearby and think about the effect your changes have on them.  I suspect your new parking aisle belongs inside one of these existing car parks, but it's not inside any currently mapped car park.
PT-53 (2020-09-27 07:16:16+00:00): Hallo stadtmm,
Du hast an diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/34216269/history
die Merkmale
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
abgeändert in
highway=footway.
bicycle=yes
foot=yes
Warum?
Dort soll das Verkehrszeichen # 240 stehen, dann waren die Merkmale - vor Deiner Änderung - alle korrekt.
Siehe hierzu:
- Verkehrszeichen-Tool:
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240
- Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=path?uselang=de

Und liegt dort wirklich loser Schotter (=Scharfkantig gebrochener Naturstein. ) ?
Wiki surface:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface

Schaust Du Dir das nochmal an?

Für Fragen bzw. Rückmeldung bitte in diesem Änderungssatz einen neuen Kommentar erstellen.

Grüße
PT-53 (2020-10-04 09:49:58+00:00): Hallo stadtmm, 
schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2020-10-25 09:11:05+00:00): Hallo stadtmm, 
es wäre schön, wenn Du noch reagieren würdest.
Grüße
stadtmm (2020-10-26 06:45:42+00:00): Servus,
deine Anmerkung ist korrekt, änderst du es bitte wieder, danke, gruß c.h.
PT-53 (2020-10-26 07:39:09+00:00): Hallo stadtmm, 
ich habe Deine Änderungen an o.g. Weg wie gewünscht zurückgesetzt.
Grüße und Danke für die Rückmeldung.
alphensebezorger (2020-09-24 13:23:01+00:00): Hallo eggie,
Ik vond dit verkeersbesluit uit 2019 waarin toch eenrichtingsverkeer voor deze weg wordt ingesteld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-57744.html.
Heb niet gekeken of dit inmiddels al weer achterhaald is, maar het lijkt erop dat je een correcte tag verwijderd hebt.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.
eggie (2020-09-24 13:40:46+00:00): Hoi..ik draai het wel even terug... maar hoe kom je er dan ooit weer uit? Die aansluitingen op de parkeerplaats heb ik ook toegevoegd. Dan ga je er dus via de parkeerplaats uit. Wonderlijk.
Bedankt voor het opzoeken.
Eggie
eggie (2020-09-24 13:48:04+00:00): reverted own changeset
eggie (2020-09-24 13:53:55+00:00): Er zou dan alleen onder schoolbreng-/ ophaaltijden een eenrichting zijn op de Grote- en Kleine Vuurvlinder.
Dus wat het onderbord hier is.. geen idee. Iets voor de plaatselijke mapper. 
conditionaltagging?
Supaplex (2021-11-30 09:52:03+00:00): 步訓部已經有了，重覆加了

https://www.openstreetmap.org/relation/3664655
skfd (2020-09-28 09:47:56+00:00): Привет! ЖК не отсутствовал -- ты добавил второй но другой формы ) Перепроверь плиз )
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91429731
Warin61 (2020-09-24 11:32:25+00:00): Note! Maxar imagery also used in this change set for the most recent information.
skfd (2020-09-28 09:54:33+00:00): Привет! Если ты хочешь сделать более точну форму зданий нужно редактировать то что уже есть а не сносить и рисовать свое -- теряется история и адресная привязка. Плюс ты удалил корридоры между зданиями двуетажные, они же существуют в реальности?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91430559
Ruslan103 (2020-09-28 10:05:44+00:00): Привет. Если старые здания были снесены, а на их месте построен абсолютно новый ЖК, как нужно поступить?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91430559
Ruslan103 (2020-09-28 10:07:43+00:00): Жёлтый прямоугольник (здание видимо) между жилыми башнями, это что?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91430559
skfd (2020-09-28 10:11:16+00:00): Ты удалил неточно нарисованый ЖК, а не снесеные здания. Смотри историю -- там была указаны 25 этажей. Желтое ето двухетажные служебные здания-корридоры. Точнее не могу сказать потмоу что смотрю по фото.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91430559
rising-mistake (2020-09-24 13:07:26+00:00): If we are going to use a suburb for the City Centre, which is understandable as it is a well understood location in Oxford, we could consider putting it on Carfax as that feels more central to the area to me and is the traditional centre of the city. Thoughts?
gmar5 (2020-09-24 13:31:02+00:00): Sure. I ended up with the Broad-Magdalen corner which seemed more central from a geographic point of view, but Carfax makes perfect sense. Go ahead!
rising-mistake (2020-09-25 12:46:00+00:00): Will do :)
rising-mistake (2020-09-25 12:46:47+00:00): Ah I see you've actioned already. Many thanks.
Jrachi (2020-09-29 19:06:09+00:00): Hai inserito una strada "carrabile" come highway=path
Hai letto qualche informazione sui tag?
mbethke (2020-09-24 14:11:29+00:00): As I said, please don't invent your own tags. I see you're trying to add something very detailed, obviously with good will and a purpose, but in the context of OSM this is mostly garbage data that other people can't use. "building=abandoned" is deprecated in favor of "abandoned:building=house"; "building:category_of_the_house" doesn't exist; neither does "building:floor_area", and it doesn't even have a value that would count as machine readable. "building:ownership=owner" is completely useless (who owns a house? well the owner of course, who else?) and "building:state_of_the_house=permanent" is redundant - a house is a permanent structure in OSM, otherwise it's a shed at best but probably not something that should be mapped in the first place.

cheers,
Matthias
skfd (2020-09-28 10:00:14+00:00): Привет! У киоска не может быть адреса, особенно совпадающего с основным домом.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91435609
gscscnd (2020-09-24 13:09:54+00:00): 1. Unclassified (wartość tagu highway) to raczej zbyt wysoka ranga. Kto korzysta z tej drogi? Jeżeli (praktycznie) tylko mieszkańcy (tej lub sąsiednich ulic), ewentualnie rowerzyści, to ustawiłbym highway=residential.
2. Nie używaj lanes=0. Jeżeli na drodze nie ma namalowanych pasów, to użyj lane_markings=no, zobacz <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes>. Warto dodać oneway=no. Jeśli znasz szerokość drogi, warto dodać width.
3. Tagi bicycle=yes, foot=yes, horse=yes i motor_vehicle=yes są zbędne, usuń je. Domyślnie drogi unclassified i residential są dostępne dla wszystkich.
4. Z czego wynika maxspeed? Jeżeli jest to teren zabudowany, to dodaj tagi „maxspeed:conditional=60 @ (23:00-05:00)” oraz „maxspeed:type=PL:urban”.
5. embankment=yes oznacza, że droga jest na nasypie. Czy jest to naprawdę wysoki/zauważalny nasyp (przynajmniej 1–2 m)?
zuicz (2020-09-26 17:54:55+00:00): Usunąłem te tagi
damjang (2020-10-22 23:07:42+00:00): Qui per esempio hai cancellato dei civici che io ho personalmente controllato ed erano messi proprio li (posizione fisica delle tabelle) per creare degli altri da altre parti. Hai verificato sul posto? Comunque se i punti sono sbagliati come posizione si spostano e non si cancellano per crearne degli nuovi...
fabiotofy (2020-10-26 07:19:29+00:00): Mi fido ciecamente dei tuoi rilievi. Anche se nella cronologia vedi delle modifiche gli stessi non sono stati spostati
damjang (2020-10-12 16:21:15+00:00): Scusa, ma controllare i civici che ci sono già? No e... sono tutti civici doppi e con la dicitura sbagliata
fabiotofy (2020-10-13 09:09:32+00:00): Molti erano completamente mancanti come: 232/C - 232/A - 231/Z - 231/V - 231/U - 231 - 231/A - 232. Per gli altri non vedo sbagliato associare all'edificio madre il barrato principale con l'attributo puntuale "indirizzo" (es. 231/G) e quindi poi dettagliare con maggiore  precisione il barrato del barrato con l'attributo sul nodo angolare dell'edificio (231/G/4). In ogni caso quest'ultima mappatura non è mai stata utilizzata per nessun civico in tutto il FVG.
damjang (2020-10-22 22:44:35+00:00): Scusa per non averti risposto subito! Per quelli che mancavano ok, per gli altri possono anche starci, anche se non ne sono tanto convinto. Cosa intendi con l'ultima frase? Tutti i civici regionali sono stati aggiornati nel formato nazionale "ufficiale", quindi senza la barra e con la lettera minuscola. La barra resta solo se il primo barrato è un numero. Comunque ci sono qia più numeri civici con il "doppio barrato". Quindi questi civici appena aggiunti sarebbero da essere uniformati a questo standard. Grazie!
fabiotofy (2020-10-26 07:23:57+00:00): Sui civici mi sono sempre attenuto a quanto stabilito in questo forum di discussione: https://talk-it.openstreetmap.narkive.com/wAvZmbUX/questione-barrato-nei-civici

Allora, lo "standard" italiano per i numeri civici dovrebbe essere
n.civico + lettera in minuscolo per il barrato (es. 100a, 99g, 1e).

Nell'importazione dei numeri civici del friuli venezia giulia abbiamo
deciso di usare n.civico + / + lettera in maiuscolo per il barrato (es.
100/A 99/G, 1/E) proprio perché tanti barrati erano composti da numeri e
quindi lo "standard" italiano non regge in questi casi.

Però molte volte mi è venuto il dubbio che forse era meglio usare lo
standard "italiano" e solo per i barrati con numero usare lo standard
adottato da noi. Ma poi mi rendo conto che forse abbiamo fatto bene,
forse... chi lo sa? Almeno così abbiamo per tutta la regione un modo
univoco per taggare i civici..
fabiotofy (2020-10-26 08:02:14+00:00): le linee guida standard dell'IRDAT su come si rileva un civico hanno sempre previsto l'inclusione della "/" quanto vi è un esponente:

"se è presente un esponente il numero e l’esponente devono essere separati nella descrizione dalla
barra “/” (es. 2/A)" .... quì mi sa che apriamo un dibattito senza fine se è giusto o meno mettere il barrato e se la lettere dev'essere indicata maiuscola o minuscola..
damjang (2020-10-26 08:41:06+00:00): Si, purtroppo è così. All'inizia per l'importazione abbiamo deciso di lasciare la barra, poi man mano che anche le altre regioni hanno cominciato ad importare i civici e tutti (più o meno) hanno mantenuto lo standard italiano abbiamo deciso di passare a quello anche noi per uniformarci. Quindi ora i civici anche in tutta fvg sono conformi allo standard italiano, quindi anche i nuovi dovrebbero essere messi così.
GSN RÉPARATION MÉCANIQUE AUTOMOBILE (2020-09-24 13:27:58+00:00): التشخيص الإلكتروني لكل أنواع المركبات، وتفعيل كل الوظائف الغير مفعلة. 🚗🚙🚌🚛🚐🚚🚜

- سيارات.
- سيارات رياضية.
- سيارات نفعية.
- حافلات الركاب.
- حافلات السفر.
- شاحنات.
- آليات الأشغال العمومية.
- آليات الرفع والآليات الشوكية.
- المحركات الصناعية.

نعلمكم أن التشخيص الإلكتروني وكذا شحن المكيفات متوفرة وبأسعار جد تنافسية !! 💰💶💶 لا تفوتوا الفرصة

للحجز والاستفسار

يرجي الاتصال على الرقم 📞: 0540883942
naveenpf (2020-09-24 13:27:27+00:00): Welcome to OSM India.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India

To join OSM India Telegram click on.
https://t.me/OSMIndia
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91437912
Mannivu (2020-10-02 11:43:01+00:00): Ciao. Quando aggiungi il commento a un gruppo di modifiche ricordati di essere più preciso, spiegando cosa hai fatto nella modifica. "Vailate" non è molto chiaro. Vedi anche https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_changeset_comments
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91439130
tux67 (2020-09-24 14:13:35+00:00): Hallo donnabyte,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern. Du hattest ein Review angefordert. Zur Zeit hast du ein Adress Node mit einer Description versehen. Das entspicht nicht ganz dem, was ich aus dem Changeset Text als eigentlich erwünschtes Resultat sehe.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit  Kommentaren versiehst, gib bitte beim Upload auch immer eine Quelle deines Wissens an.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91440479
tux67 (2020-09-24 14:21:55+00:00): Ich habe den Eintrag mal entsprechend der passenden Webseite angepasst.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91440479
MatthieuGD (2020-09-24 20:13:34+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

Un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Dans tous les cas, n'hésitez pas à répondre, poser des questions, ...

Matthieu

PS : Deux liens souvent utiles :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
skfd (2020-09-28 10:04:59+00:00): Привет! Каким навигатором вы пользуетесь что у вас по service не строится проезд?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91441165
Mariia_K (2020-09-28 11:28:10+00:00): Добрый день! UMT.
Riemer17 (2020-09-24 14:14:13+00:00): In JOSM leek wel alsof alle pijiltje nog goed stonden in de relaties, maar zou iemand toch even willen kijken. 

Bij voorbaat dank,
Riemer
woodpeck (2021-04-11 11:20:21+00:00): Warum hast Du diesen Brunnen nicht als Brunnen, sondern als Park erfasst?
VLD166 (2023-03-30 18:47:03+00:00): Hi Roman Guy,

We are working on fixing invalid/broken relations, and came across one of yours that has an error with intersecting members. (https://www.openstreetmap.org/relation/11663348). 
After reviewing the area and features, it seems that the relation isn't necessary. The site already contains many landcover polygons, and fixing the relation would overlap them. Therefore, I think removing the relation would be the best solution.  
Please let me know if you plan on continuing to work on this area and the relation.

Thank you,
-Jordan
Rogoyski (2020-10-05 19:28:38+00:00): Taki z nazwami Rynek Starego Miasta pozostawiłem na tym obiekcie, wydawałoby się, że słuszniejszym: https://www.openstreetmap.org/way/435910025

Nie upieram się, że nie można ich zdublować, choć formalnie to moim zdaniem błąd, ale zupełnie nie rozumiem, dlaczego skasowałeś opis "obszar pieszy na Rynku Starego Miasta".
adamsc (2020-10-06 08:50:15+00:00): "Obszar pieszy na Rynku" w description nic nie wnosi - wynika on z samego tagowania placu.
Rynek Starego Miasta to nie linia wokół placu tylko obszar w środku (usunąłem teraz tagi z linii).
Tagowanie takich miejsc: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsquare
Budynki przy rynku mają adres Rynek Starego Miasta.
Rogoyski (2020-10-06 17:28:06+00:00): Absolutnie się nie zgadzam. Według Ciebie syrenka nie stoi na Rynku Starego Miasta. w mojej wersji stoi na Rynku Starego Miasta, nie stoi natomiast na obszarze pieszym, ponieważ jest otoczona fontanną, która do obszaru pieszego nie należy.

Zupełnie nie rozumiem, czemu implikujesz, że obiekt 435910025 to linia wokół placu, a nie obszar. Ja tak zupełnie nie myślę i nie materialnych podstaw, by tak myśleć.

Wskaż proszę, jakim zapisom wiki moja wersja przeczy, bo inaczej będę zmuszony uznać, że Twój argument jest bez treści.

Komentarz description=* był po to, żeby nikt nie popełnił takiego błędu, jaki i tak popełniłeś.
Rogoyski (2020-10-06 17:29:04+00:00): * nie ma materialnych podstaw
adamsc (2020-10-06 19:05:15+00:00): Jeżeli chodzi o 435910025  to masz rację, przywróciłem tagowanie place=square z nazwami jako obiekt geograficzny. Pochrzaniło mi się, że tam było dublujące się highway=pedestrian tylko z place=square, a tagu drogi tam nie było. 
W takiej sytuacji "obszar pieszy" raczej nie powinien mieć place=square, bo będzie się dublować. IMHO powinien mieć nazwę Rynek Starego Miasta, bo wokół są adresy z taką nazwą. Uwaga w description jest bez sensu. "The description=* tag can be used to provide additional information about the related element to the end map user, possibly using a pop-up or similar." Jeżeli już to tag note.
Rogoyski (2020-10-06 21:20:38+00:00): Tak, z description vs note masz racje.

Obszar pieszy owszem nie powinien mieć place=square, jeśli tag ten jest już na obwodzie placu. Na nazwę na obszarze pieszym mogę przystać, jeśli aplikacje poszukują pasującego highway=* dla punktów adresowych (chociaż wolałbym, by potrafiły odnaleźć w takim przypadku także place=square).