piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:03:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103132090 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
praeteritum (2022-07-31 03:41:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287459.
eggie (2021-04-06 19:32:38+00:00): Lijkt me prima dat pad. .. Hier lag echter bos op bos.. edits van een andere mapper. 
Je ziet dat doordat er bomen in het water te zien zijn en op het gras. Dat zal straks wel verdwijnen. Die hele laag natural=wood  heb ik verwijderd.
De naam van het bos heb ik op een place node gezet.
MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:12:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
Ali Doroushi (2021-04-16 16:06:16+00:00): سلام
محلات باید با تگ neighborhood باشن. تگ suburb مربوط به مناطق شهریه. چرا شما محلات رو با تگ suburb ثبت کردین؟! لطفا تصحیحش کنین
geoaria (2021-04-17 10:36:47+00:00): بله مدت ها قبل بنده نام محلات را با neighborhood ثبت کردم ولی متاسفانه روی نقشه سایت اصلی این تگ نشان داده نمی شد. تگ را به suburb تغییر دادم تا نام محلات نیز روی نقشه هنگام جستجو و مشاهده مشخص باشد. خیلی از تگ های ویکی عملا همخوانی با کاربرد آن در ایران ندارند ، مانند کوچه که عملا در تگ های ویکی معادل آن را نداریم و از تگ service  استفاده می شود که همخوانی با کاربرد ان در ایران ندارد. محلات اصفهان نیز باید به صورت bold  روی نقشه مشخص باشد در حالی که با تگ neighborhood این موصوع رخ نمی دهد ، و در زوم های بیشتر که عملا دو یا سه کوچه پیداست انرا می بینیم در حالی محلات اصفهان گستره بیشتری دارند
Ali Doroushi (2021-04-17 11:23:08+00:00): بله درسته این طوری نام محلات بهتر پیداست ولی هیچ کدام از مناطق اصفهان روی نقشه نوشته نشده. همه نقاط مربوط به مناطق اصفهان حذف شده و فقط محدوده آن ها موجود است. فقط نقطه منطقه ۱۱ و ۱۵ توی نقشه هست ولی بقیه مناطق نیست. بهتره تگ محله و منطقه فرق داشته باشه با هم. چون محله زیر مجموعه منطقه میشه.
geoaria (2021-04-17 14:49:46+00:00): مناطق را تماما بنده درج کرده بودم احتمال داره توسط بقیه ویرایشگران حذف شده باشه، و در کل فکر نمی کنم در کنار هم بودن محلات قدیم، مناطق شهرداری ، نواحی آموزش و پرورش  مشکلی ایجاد کنه و جستجو را هم آسانتر می کنه و محلات قدیمی که به نوبه خود در زمان قدیم suburb بودن بر خودشان، 
ولی خوب اگر شما صلاح می دونید بر گردند به neighborhood برای من کاری نداره برش می گردونم
Ali Doroushi (2021-04-17 15:05:42+00:00): هر جور صلاح میدونین. ولی به نظر من محله ها رو با تگ quarter ثبت کنین چون ترجمه فارسیش هم نوشته محله
مناطق رو هم با تگ suburb ثبت کنین که ترجمه فارسیش رو نوشته منطقه
این جوری هم محله ها روی نقشه بهتر پیداست هم تگش با مناطق فرق داره
اگه براتون امکان داره نقطه مناطقی هم که حذف شده اضافش کنین به نقشه
تشکر 😊🙏
trigpoint (2021-04-09 13:08:04+00:00): Hi, this edit has gone a little wrong. You seem to have added a short section of primary road over a residential road. 
You have also added a number of poor quality buildings, please ensure they map the actual outline and you use the Q key to square them.

Cheers Phil
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
TagaSanPedroAko (2021-04-06 18:59:42+00:00): Sorry for the large bounding box, but seems to be a problem with Go Map.
shole (2021-04-07 15:53:03+00:00): how did you select large area?
TagaSanPedroAko (2021-04-07 17:57:47+00:00): I didn’t select it, but appears to be just a problem with the app repeating previous deletion from another changesets. I cleared my cache, and the edits that caused the large bounding box are now gone.
4004 (2021-04-11 22:54:03+00:00): might be worth pinging the dev on github if it happens again - never had this with Go Map
praeteritum (2022-07-31 03:26:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287396.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
xmd5a (2021-04-06 21:04:52+00:00): Теперь всё хорошо. Разве что barrier=door не описан в wiki. Подберите другой тег этому объекту, иначе софтом он вряд ли будет поддерживаться. Может barrier=gate подойдёт?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:barrier
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
joost schouppe (2021-04-07 08:24:28+00:00): Mooie aanpassingen van de Klarabrug! Ik heb enkel nog de "check_date" (laatste controle ter plaatse) en de "construction=footway" (die enkel logisch zijn in combinatie met highway=footway) verwijderd.
Ik zou er zelf geen expliciete bicycle=no op gezet hebben. het klopt dat de stad zegt dat dat zo is, maar op terrein zag ik (nog?) geen enkele indicatie dat dat het geval is.
joost schouppe (2021-04-28 09:24:31+00:00): Sorry, I hadn't noticed the "en" on the changeset. Anyway: I consulted stad Halle about this, and they confirmed that as long as there are no traffic signs, legally speaking cycling is allowed on the bridge. So I'm removing the bicycle=no here.
4004 (2021-04-11 22:54:37+00:00): hi, it's a bit premature as the area is under construction
GhostEye (2021-04-12 16:22:08+00:00): Good morning. Thank you for the feedback. Are there any open sources to reference for the route of the new construction? The roads entered are very thoroughly mapped thus far. To prevent a dead end oneway, is there a different way that you would like to see this modeled?
4004 (2021-04-12 16:40:13+00:00): Morning. Construction is very fluid, and the current roads modelled under construction are based on press reports. The service roads from the garage have been left as is, since it is technically not operational. I'd recommend leaving a fixme, but this will not be fixed until construction finishes
GhostEye (2021-04-12 16:55:27+00:00): Thank you for updates, I always look forward to opportunities to improve my editing. I will add that fixme tag now.
4004 (2021-04-12 17:03:53+00:00): thanks! feel free to reach out to the local community on say Telegram, you'd get a pretty quick response
UNGSC-Michael Montani (2021-04-08 06:50:47+00:00): Hi VLD162! :)
How do you define a relation unnecessary? You just broke a huge piece of landcover and landuse, that was using riverbank segments to define it
UNGSC-DTLM-Ale_Zena (2021-04-08 07:23:49+00:00): Hi Chris. Simply selecting that way on JOSM you can see now it belongs to 5 landuse/landcover relations.
As your changeset is just limited to a small area I'm going to revert it.

Please, be aware the UN Mappers team ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative/UN_Mappers ) is working on several African Countries, mapping all kind of features we can discover by satellite images (and from few Local Communities), especially the landuse/landcover. On this special kind of features we use relations.

cheers
  Alessandro
UNGSC-DTLM-Ale_Zena (2021-04-08 07:48:45+00:00): Hello again Chris,
I must apologize for my hurried considerations.
Indeed the problems came from the former user who worked on this area one week ago.
I'm not going to revert any action, as the stratified operations couldn't be solved easily with a revert, but I'll do it manually.
Again, please accept my apologies.
Cheer
  Alessandro
rskedgell (2021-04-11 06:58:06+00:00): If you're not setting bicycle=no, you aren't doing what your changeset comment claims. If you have a highway=track with access=no and no other access tags, you're specifying no rights for anyone in any mode of transport.
Nearby0051 (2021-04-06 19:15:52+00:00): good changeset
much love xoxo
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
friedl (2021-04-06 21:22:34+00:00): Hallo,
ich werde es jetzt mal so lassen, hätte es aber als wesentlich sinnvoller angesehen nur den Weg vor und nach der Bahnunterführung zu löschen. In diesem Bereich ist "Hier ist kein Weg" auch glaubhaft und die Gefahr geringer, dass doch wieder ein Weg eingezeichnet wird.
Beste Grüße
friedl
wolfgangwolfgang (2021-04-06 21:31:48+00:00): Es ist weiters auch keine Bahnunterführung, sondern ein privater Bahnübergang mit Schranken, welcher nicht übertreten werden darf, ausgenommen von den Nutzungsberechtigten. btw. das ist auch beschildert und zwar seit sehr sehr langer Zeit. Access Attribute werden also hier nicht immer korrekt angewandt.
friedl (2021-04-06 22:07:47+00:00): Das war jetzt nur eine Annahme von mir - habe diesen Weg nicht erst-erfasst und hätte diesen Teil des Weges auch selbst nie erfasst, da dieser Bereich (insbesondere wie/ob man über die Bahntrasse kommt) ohne Vorort-Kenntnisse nicht korrekt zu erfassen ist. Den Weg durch den (Innen-)Hof durch hätte ich übrigens auch nicht erst-erfasst.
Das Access-Attribute nicht immer korrekt sind, stimmt leider. Hier ist Hilfe von Vorort-Mappern gern gesehen.
Beste Grüße
friedl
wolfgangwolfgang (2021-04-07 08:29:16+00:00): Hallo Friedl, 
Genau das ist das Problem von OSM - es wird etwas kartografiert, was gar nicht erst Teil einer Karte sein sollte. Lg
PPete2 (2021-04-09 16:39:19+00:00): Ich habe diesen Changeset revertiert. Das Löschen von in der Realität vorhandenen Wegen - auch wenn sie privat sind oder sie nur Nutzungsberechtigte benützen dürfen - ist in der OSM nicht ok.

Weiteres siehe Sperre: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4882
PPete2 (2021-04-10 07:49:57+00:00): Ich habe nun als Kompromiss die auf aktuellen Luftbildern verschiedener Anbieter erkennbare Zufahrten und Feldwege eingezeichnet - mit rein privater Zugangsberechtigung. Jenen Pfad südlich und nördlich der Eisenbahn inklusive Übergang habe ich mangels Erkennbarkeit entfernt.

Warum das Einzeichnen von Wegen mit auch nur privater Nutzungberechtigung erlaubt und auch sinnvoll ist, wurde dir vom Kollegen schon in deinen 2 Sperren mitgeteilt.

Bitte akzeptiere nun diesen Kompromiss.
wolfgangwolfgang (2021-04-10 07:58:47+00:00): Lieber @PPete2, ich sehe leider auf der Karte nach wie vor die Grünburgstraße in unserem privaten Innenhof. Der Schriftzug "Grünburgstraße" - welche die öffentliche Straße Grünburgstraße kennzeichnen soll - liegt auf einer privaten Fläche und zwar unserer Zufahrt und in unserem Innenhof - hier ist weder eine öffentliche noch überhaupt eine Straße oder ein Weg. Eine solche Eintragung verursacht nur Probleme auf beiden Seiten - User, wie Landowner haben nichts davon in die Irre geführt zu werden. Es geht ja darum, dass sinnvoll gemappt werden soll. Sinnvoll ist es nicht, jemanden in meinen Garten zu schicken, wenn er ganz woanders hin will. Ich bitte darüber nachzudenken, ansonsten passiert einfach auch das Gegenteil von dem was man vl bezwecken will, nämlich, dass sich Großgrundbesitzer einfach einzäunen weil nichts anderes mehr hilft. An sich habe ich ein Problem mit der Verschandelung unserer Landschaft durch Schilder und Zäune - wenn einem aber etwas aufgezwängt wird, was in der Realität nicht existiert, dann ist das leider die letzte Möglichkeit. Ich bitte das einfach zu bedenken, dass mit so einem Vorgehen die Toleranz von Landwirten etc. gegenüber Spaziergängern, Sportlern usw. gravierend sinkt. (Anm. in Ö. ist das Gesetz hierzu anders als in DE)
PPete2 (2021-04-10 08:19:17+00:00): Hallo Wolfgang,

Änderungen werden nicht sofort in der Karte ersichtlich, je nach Zoomstufe kann das Minuten bis 1-2 Tage dauern. Helfen die neuste Version schneller zu sehen tut ein sog. Browser-Refresh, = gleichzeitges Drücken der Tasten STRG+F5
 
1) Eine Karte ist nicht verantwortlich dafür, wenn sich eine Person ungesetzlich verhält, verbotene Wege betritt, über Zäune steigt etc. Die Verantwortung liegt immer bei der handelnden Person und Erkennbarkeit von Privateigentum/Beschilderung vorort. Ein fehlerhafte/fehlende Geschwindigkeitsbeschränkung in einem Navi ist ja auch nicht verantwortlich dafür wenn du Geschwindigkeitsschilder vorort missachtest und zu schnell fährst.

2) Die OSM ist ein weltweites Projekt, mit halbwegs weltweit einheitlichen Regeln, zumindest was das Eintragen von Zugangsberechtigungen betrifft - in Fall der Wege rund um dein Grundstück "privat". Diese Eintragungen werden auch in Österreich von keinem Gesetz verboten, solange es sich nicht z.b um geheim zu haltende militätische Wege handelt.

3) Ob es sinnvoll ist jede 10 m lange Hauszufahrt einzuzeichnen ist eine andere Frage. Es ist aber zulässig, und wenn es ein Kollege eingezeichnet hat mit ensprechender privater Zugangsberechtigung gibt es keinen Grund diese zu löschen.

4) Das Einzeichnen von auf Luftbildern erkennbaren Wegen verletzt nicht deine Privatsphäre oder deine Persönlichkeitsrechte, wie dir vom Kollegen in deinen 2 Sperren erklärt wurde. Im Gegenteil sie helfen deinen "Kunden", Lieferdiensten, aber auch im Notfall Einsatzkräften schnell die richtige Zufahrt zu finden.

5) Würde wir sie löschen, könnte man nicht garantieren, dass sie ein Kollege anhand von Luftbildern bald wieder einzeichnet und in diesem Fall dann vielleicht sogar auf das korrekte Setzen der "Privat"-Berechtigung vergisst.

6) Nachdem nun die Pfade bei der Eisenbahn gelöscht wurden, routet nun auch keine App mehr über dein Grundstück, sofern sie bereits die aktuellen Daten der OSM verwendet. Das frühere Routing wäre aber ohnehin fehlerhaft gewesen aufgrund der "privat"-Berechtigung. Also kein Problem der OSM-Datenquelle, sondern Routing-App, an die du dich dann eigentlich wenden hättest müssen.
praeteritum (2022-07-31 03:12:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287267.
SomeoneElse_Revert (2021-04-20 09:11:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103254989 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. In this case the user has been contacted about this but problems still occurred afterwards.
SomeoneElse_Revert (2021-04-18 11:03:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103132090 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits.
rthik007 (2021-04-08 04:48:22+00:00): Hi liyanglim ,
I removed connectivity of the building        
 WAY: 926861877 
 which is connected to tertiary road WAY: 926861877
Kindly refer to https://www.openstreetmap.org/changeset/102521116.
Thank you..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102429330
Noen (2021-04-06 20:14:34+00:00): Velkommen til OpenStreetMap.
Selv om et 320 etasjers tårn hadde gjort seg i Flight simulator, så er dette lageret kun 9 meter høyt. Jeg har tilbakestilt begge endringene dine.
Mordechai23 (2021-04-07 13:03:27+00:00): Cześć, bardzo proszę, opisuj swoje zestawy zmian komentarzem i źródłami, bez tego ciężko innym edytować. Widzę, że konto masz już 10 lat, to powinieneś wiedzieć

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
praeteritum (2022-07-31 03:04:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287220.
ash_win (2021-04-08 03:36:22+00:00): Hi yumeifang,
Fixed the alignment, as building polygons 
overlapping with service road and residential road 
kindly check with way 427765752
way 864521125
way 864544400,
https://www.openstreetmap.org/changeset/102516499
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102429443
DressyPear4 (2021-04-07 09:19:51+00:00): Olá, adicione apenas o que existe na realidade
SomeoneElse (2021-04-11 15:47:44+00:00): Hello vlin_m and welcome to OpenStreetMap!
Just to let you know - if you're mapping rectangular buildings, like https://www.openstreetmap.org/way/926864155 , you can square the corners by selecting the building and pressing "q".
Best Regards,
Andy
praeteritum (2022-07-31 03:00:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287178.
4004 (2021-04-11 22:55:18+00:00): hi, was it verified on the ground as finished?
GhostEye (2021-04-12 16:18:48+00:00): Good morning. I updated this segment based on the available Maxar and Bing imagery and matched it to the existing classifications that are in place. I did not see any ground footage for the area on Maxar or Yandex. I can revert this segment to highway=construction if there are developments underway currently. Thank you for the insights!
4004 (2021-04-12 16:45:08+00:00): morning. I can't see any completed footway on either bing/maxar (which I think are the same here nowadays). The completed part of the footway was opened in osm based on imagery in the press reports. There is some mapillary footage from the summer, but it's outdated. I've reverted to construction, as I'd expect locals to update it once complete. I thought you might have internal gps traces available, on the basis of which you've come to the conclusion this way is being used, but if not - not sure it's appropriate to retag it
GhostEye (2021-04-12 17:00:24+00:00): Thank you for the insights on this area. I will leave the tagging as is. I hope you have a great rest of your day!
4004 (2021-04-12 17:04:19+00:00): yep, I reverted to construction. you too have a good day
rthik007 (2021-04-08 04:02:32+00:00): Hi janvircile ,
I removed connectivity to the buildings which are connected to WAY: 103277303.
Kindly refer to  https://www.openstreetmap.org/changeset/102517338
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102430413
eggie (2021-04-06 20:43:10+00:00): Elk begin is moeilijk.. Zeker dit soort edits.
layer=-1 gewoon helemaal weghalen. Het is allemaal maaiveld niveau. 
Het gedeelte onder de bebouwing door kan zijn een tunnel=building_passage of als het heel breed is covered=yes. het effect is hetzelfde.
De nodes van dat gedeelte maak je vast aan he buitenkant van het gebouw. Dus dit pad op twee plaatsen splitsen.
Doe je het zelf.
Eggie
eggie (2021-04-06 20:44:58+00:00): Hier een voorbeeld van twee onderdoorgangen. 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77347/4.66983
eggie (2021-04-06 20:49:00+00:00): Hier nog een voorbeeld van twee bruggetjes en een tunnel=building_passage
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.89204/5.08896

Gewoon proberen. 
mapse
eggie
S@ndeman (2021-04-06 20:51:18+00:00): ik kijk zelf even of ik het correct kan aanpassen
eggie (2021-04-06 20:55:22+00:00): Yep .. door het zelf te doen leer je het snelst. Fouten maken wordt overigens niemand kwalijk genomen.
OSM kent wel een erg steile leercurve.
S@ndeman (2021-04-06 21:15:39+00:00): Beste eggie, je bent er maar druk mee met het nakijken en corrigeren! Ik begin het idee van de tags door te krijgen. Het is even wennen dat de menu keuzes boven de tags er zijn om de tags aan te maken en niet direct 'settings' zijn die worden opgeslagen bij het object.
eggie (2021-04-06 21:19:13+00:00): No problem... De taken zijn zo verdeeld bij OSM..
Mijn taak is welkom heten en gelijk ook screenen.
Kijk eens op het forum in het draadje Wie wat waar. Dan zie je wat ieder zo doet.
Dr zit een hele wereld achter OSM. 
Je kunt jezelf ook toevoegen
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Colin Smale (2021-04-06 21:36:42+00:00): please set the admin_centre of awbridge parish back to the place node. That's how it's always done, at least in the UK
PolyDunami (2021-04-06 20:12:04+00:00): Eastbound bus stops for the 388 route have been added.
Mateusz Konieczny (2024-02-01 05:43:29+00:00): Hello!
There is a barrier=g on https://www.openstreetmap.org/node/8600391588/history that (if I checked correctly) was added in this edit

Do you know what is the meaning of this tag? Is it maybe supposed to be barrier=gate?
Russ McD (2024-02-01 07:51:15+00:00): Yes of course, a typo.  Fixed now.
eggie (2021-04-06 20:39:18+00:00): Dag S@ndeman Het bruggetje ligt geplakt op het pad.. Dat werkt niet.
Je kunt het beste het pad splitsen en dan voeg je bridge= yes en layer=1 toe aan het weggedeelte. Dus geen wegen op wegen plakken.
Gr eggie
S@ndeman (2021-04-06 20:51:32+00:00): pas ik aan!
eggie (2021-04-06 21:20:09+00:00): Gelukt zie ik.. Heb maar gelijk het water in het land gelegd.
praeteritum (2022-07-31 02:54:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124287135.
praeteritum (2022-07-31 02:20:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124286804.
mariotomo (2023-08-17 05:20:52+00:00): nota que se te volvieron a corregir unas contribuciones en este conjunto, y nota como es mucho más sencillo revisar contribuciones cuando el usuario se enfoca en un área, un sujeto, e indica claramente sus intenciones.
https://www.openstreetmap.org/changeset/139979796
jcr83 (2022-04-19 07:37:39+00:00): Bonjour,
Apparemment, vous avez supprimé un morceau de sentier au niveau du vallon des Imberts, permettant de rejoindre le chemin du Bialet. Pouvez-vous vérifier SVP ?
Garabus (2022-04-20 06:19:52+00:00): Bonjour,

Je suppose que vous parlez de la section qui relie l'extrémité du sentier du bialet, en amont de la prise d'eau, au départ du sentier qui monte à la piste de l'Albéras ? Il n'y a jamais eu véritablement de sentier sur cette section, mais seulement un vague itinéraire qui cheminait au fond de la gorge de bloc en bloc à droite et à gauche du ruisseau. Surtout, Alex n'a pas arrangé les choses en emportant les dernières traces de cet ancien itinéraire. L'été dernier, lorsque les habitants du Counigou ont rétabli la prise d'eau du bialet qui avait été emportée par Alex, ils en ont profité pour rétablir un gué et tracer un sentier sur une dizaine de mètres vers l'amont, mais sur les 40 mètres suivants, il n'y a rien qui ressemble à un sentier.
jcr83 (2022-04-20 06:44:02+00:00): OK, merci pour l'info. Le sentier s'arrête donc au niveau de la balise 227 (si elle existe encore, car elle n'est pas dans OSM) ?
Garabus (2022-04-21 16:05:18+00:00): Oui, c'est cela, si vous êtes dans le sens de la descente. J'y suis passé très récemment et je crois bien avoir vu cette balise en place (rive droite). Un peu plus bas, il y a un talus abrupt à descendre pour rejoindre le lit du torrent qu'il suffit ensuite de suivre au mieux sur une cinquantaine de mètres pour retrouver le sentier qui mène au Counigou au niveau de la prise d'eau du bialet (rive gauche). Ce n'est pas difficile, mais en cas de crue, impraticable.
jcr83 (2022-04-22 08:11:33+00:00): Votre connaissance du terrain est impressionnante ! Si vous avez l'occasion d'y passer de nouveau, je vous suggère de vérifier si la balise est en place et de l'ajouter dans OSM.
Garabus (2022-04-22 15:40:17+00:00): Je n'y manquerai pas.
Geo-Tobi (2025-01-05 10:59:56+00:00): Hier wurde HW auf track geändert, aber foot=designated wurde beibehalten. Nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich. War das Absicht?