piebro/osm-data huggingface dataset:
khdhzhpmaxwccappzg (2022-06-20 04:35:39+00:00): Where are you getting this data from? The campus roundabout road is, if memory serves right, 15 mph, not 35 and it has multiple lanes.
mueschel (2022-07-04 09:42:48+00:00): Hi,
could you check the fuel tags here? They don't fit to the common tags documented in the Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fuel
literan (2022-06-19 17:39:05+00:00): что-то вы тут все переломали своей правкой. Нам нужны аккуратные редакторы. Вашу правку придется откатить.
JesseFTW (2022-07-14 12:45:49+00:00): Why did you create the relation joining the two Allen power plants? What information does that convey, especially given that one of the plants is disused? I noticed it because it appeared on the list of plants lacking a plant:source tag (which I'm trying to reduce the size of). Thanks in advance for any clarification (and thanks for working on power infra on OSM)!
erickdeoliveiraleal (2022-06-25 19:38:00+00:00): dupicated
porfiriopaiz (2022-06-17 05:56:26+00:00): Hola.

¿Por qué has borrado el edificio que representaba esta área?

El hecho que el punto de interés ya no exista, no es excusa para remover un elemento físico del mapa.

Lo que sí puedes hacer, es editar las etiquetas, pero no borrar el elemento, si este aún existe.

Revertiré este cambio el siguiente fin de semana.
khryssx (2022-06-18 04:01:10+00:00): Estimado este local ya no existe desde mediados del año 2018.
porfiriopaiz (2022-06-18 16:05:36+00:00): Excelente, si el local, establecimiento o negocio que operaba en ese edificio ya no existe, lo correcto de remover las etiquetas que sirven de atributo para la figura geométrica.

¿El edificio que estaba ahí fue físicamente demolido?

Borrar el edificio en sí, no es la mejor acción.

Dependiendo de tu respuesta procederé a hacer la reversión del cambio.

Siempre se debe procurar conservar la historia de los elementos en OSM tanto como sea posible.

Saludos,
Porfirio
khryssx (2022-06-18 18:00:23+00:00): El edificio ha sido reconstruido. actualmente es casa de habitación, no hay negocio.
porfiriopaiz (2022-06-18 19:23:24+00:00): Esto quiere decir que sí hay un edificio, y no hacía falta eliminarlo.

Únicamente hacía falta remover las etiquetas alusivas a un negocio.

A como he mencionado anteriormente: no borramos elementos, los modificamos y los ajustamos para que reflejen la realidad actual del entorno. Si lo que ha variado es el tipo de uso del elemento, únicamente hay que modificar las etiquetas.

Procederé a revertir tu cambio y a ajustar las etiquetas acorde al tipo de uso actual del elemento.

Saludos,
Porfirio
porfiriopaiz (2022-06-17 05:59:40+00:00): ¿Por qué has removido la figura que representaba a un edificio?

Solo tenías que borrar las etiquetas que ya no está en uso.

Revertiré este cambio el día sábado.
khryssx (2022-06-18 04:08:30+00:00): Estimado el punto se encontraba duplicado y no estaba en el orden correcto. El cual es: Laboratorio Clinico Xalteva,  Salon Hilda  y  Compucity.
porfiriopaiz (2022-06-18 16:08:42+00:00): Consulta: ¿Demolieron el edificio estaba ubicado ahí?

Mencionas que "el punto estaba duplicado", pero veo que has borrado un `way`, es decir no borraste un punto, sino una figura geométrica.

Cuando el orden de los elementos no sea el correcto, lo que se hace es mover las etiquetas de un elemento al otro, en lugar de borrar lo que ya existe.

Siempre se debe procurar conservar tanto como sea posible.

Dependiendo de tu respuesta procederé a revertir los cambios.

Saludos,
Porfirio
SomeoneElse (2023-02-13 01:24:48+00:00): I'm guessing that https://www.openstreetmap.org/node/9824059674 should be "Warehouse" not "Warehosue"?
Kovirii (2023-02-13 18:53:53+00:00): Corrected, thanks for pointing it out!
kmpoppe (2022-08-23 12:33:35+00:00): Hi!
You entered a value into the mapillary key ("both") that doesn't seem to make sense in https://www.openstreetmap.org/node/9824061746 as it's not a valid mapillary ID.
Please check if you wanted to enter somethin else there.
Thank you!
Kai
GOwin (2022-08-24 00:14:38+00:00): Thanks for the heads-up! It's been fixed now.

You're right, it doesn' t make sense on that key because I meant to map it for something else key:sidewalk.
Warin61 (2023-08-26 05:36:16+00:00): Hi
Some of these address don't match the adjacent road names ???
SueAnnon (2023-08-28 03:40:25+00:00): We have this site addresses as 123 Mark Road - not in the individual Streets
Joseph Crowell (2023-08-28 03:45:22+00:00): This is a gated community. Typically addresses in gated communities don't match the address where they're at, but the address at the gate, which is Mark Road.
Joseph Crowell (2023-08-28 04:35:55+00:00): It was showing up because Mark Road East was miss named. Corrected here: https://www.openstreetmap.org/changeset/140474861#map=15/-26.7931/153.1105
Warin61 (2023-08-28 08:17:03+00:00): It is 'showing up' when people try to make a map from it - detected address to road name differences. 
Might be a good idea to put a comment on these about it being a gated community with a common address?
Joseph Crowell (2023-08-28 09:53:03+00:00): It takes a few days for OSM Inspector and other software to update with any fixes. Rest assured it is fixed.

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=153.09506&lat=-27.54829&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=street_not_found%2Cplace_not_found

Here are a few more for you to look at.
Frederic1971 (2022-06-18 09:50:01+00:00): Le bâtiment n'est pas ouvert au public.
Je ne peux pas le modifier cet après midi, Julbus aurait peut être le temps de le faire.
Frédéric1971.
Warin61 (2022-06-18 00:06:56+00:00): Hi,
Welcome to OSM.

The Way: 1070502392 with building=yes and club=yes ... well the club could be anything? It would have a name that would give a hint as to what it is .. bowls? If bowls then club=sport with sport=bowls and the name wold be good. 

When mapping a building they are usually 'square' (with right angled corners). While the building is selected pressing the 'Q' key should square up the building making it look better. 

Keep mapping.
khdhzhpmaxwccappzg (2022-06-20 04:25:35+00:00): What is your justification for upgrading all these road classifications? This doesn't seem right to me
Joseph R P (2022-06-25 00:45:13+00:00): Hello, mehdi_kalen. I just want to inform you that I have reverted all of your changesets, which have involved you upgrading many service roads to secondary and primary roads. Secondary and primary classifications are for major highways, not the main routes through parking lots.
sinopitt (2022-06-28 21:13:49+00:00): 来淮南牛肉汤打个卡哈哈
user_2066394 (2022-06-18 11:00:57+00:00): Der Weg ist aktuell in den Luftbildern noch deutlich sichtbar. Ist dort Baustelle bzw. wurden die Gärten nach Osten erweitert?
PiaVespRoll (2022-06-18 14:13:02+00:00): So wie es jetzt aussieht, stimmt es. Vorher war ein Weg gezeichnet was von oben bis nach unten leicht schräg war was gar nicht gibt und stimmt. Bin gestern hier entlang gelaufen. Hätte ich vielleicht ein Bildschirmkopie machen sollen, dann hätten man sehen können dass es nicht stimmen kann.
user_2066394 (2022-06-18 15:19:39+00:00): ich vertrau da voll auf deine Ortskenntnis. Fotos sind natürlich immer top. Hast du mal parallel die Luftbilder angeschaut?  Dieser "Weg" ist massiv deutlch erkennbar, vermutlich als Abzweigung des Bürgersteigs. Gibt es direkt an der Straße einen Bürgersteig?
PiaVespRoll (2022-06-19 05:29:11+00:00): Ich habe nochmal geschaut und ist mir jetzt klar warum das nicht so stimmen kann. Folgendes:
Diesen Weg was gezeichnet war gibt es nicht, jetzt kommt das aber: Es gibt ein Gehweg was am Ende der Straße nicht mehr parallel zu Straße verläuft. Hier sind die Gehwege nicht zu sehen und so soll es auch sein. Luftbilder oder Bilder mit Gehwege, dann sieht man sie, aber nicht so weit rein in den Grundstück wie zuvor auf dem Bild zu sehen war.
user_2066394 (2022-06-19 09:43:07+00:00): Jetzt wird das klarer. Also mittlerweile anders gebaut und noch nicht im Luftbild sichtbar.
user_5359 (2022-06-18 06:33:00+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data, not positive verifiable address data, destroying data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
archie (2022-07-03 07:53:21+00:00): Hej, i den här changeset (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122492093) har du raderat en way som utgör gräns (outer) av en multipolygon (https://www.openstreetmap.org/relation/6262204). Därmed har du förstört multipolygonen. Vill du vara vänlig att reparera detta. Tack!
(postnord)blåapågar (2022-07-25 10:26:09+00:00): Hej !
Har gjort en ändring där nu är det Rätt ?
archie (2022-07-25 10:32:19+00:00): Hej, tack, men det fattas ännu en bit av multipolygonen. Kolla här: https://www.openstreetmap.org/relation/6262204#map=14/56.8885/13.9868
(postnord)blåapågar (2022-07-25 10:56:35+00:00): Så nu hoppas jag att detta var allt nu
archie (2022-07-25 11:52:32+00:00): Tack, nu verkar det vara ok. Du kan se av detta exempel att det är mycket olämpligt att ha vägar som gränser för en multipolygon. Då blir det oftast fel när man hanterar vägarna. Det var inte ditt fel att multipolygonen utformades på detta vis, dock.
Tack för att du lagade det här!
user_2066394 (2022-06-18 11:00:45+00:00): Der Weg ist aber an sich vorhanden, gepflasert und benutzbar, nur eben privat?
PiaVespRoll (2022-06-18 14:10:15+00:00): Wie ich gestern gesehen habe, sei nur am Haus 54 entlang gepflastert und zu Haus 4/4a ein Stückchen mit Schotter. Ist ein Privatweg und nur für Eigentümer haben sie mir gesagt.
user_2066394 (2022-06-18 15:23:06+00:00): Alles klar. Privatwege würden wir nicht zwingend löschen, sondern mit access=private eintragen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
PiaVespRoll (2022-06-19 05:29:56+00:00): Habe ich wieder korrigiert. Danke für den Tipp.
gscscnd (2022-06-17 06:44:56+00:00): I’ve wasted many days remapping crossings in this way and then repairing them back to normal shapes. No need to go through this again.
b-holdet (2022-12-18 09:42:31+00:00): Når du navngiver et område, så tjek lige om der ikke allerede er et punkt eller andet, der har samme navn.

Højberg er nu defineret to steder

For 5 år siden:
https://www.openstreetmap.org/node/1927203682

For en måned siden:
https://www.openstreetmap.org/relation/14261149
b-holdet (2022-12-18 09:45:33+00:00): Og jeg tror også at din relation med "Højbjerg" omfatter både "Skåde" og "Skåde Bakker"

https://sdfikort.dk/spatialmap?mapheight=808&mapwidth=1542&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf&opacities=1+1&mapext=571830.693651863+6217152.288126617+577733.258010012+6220236.061177752&maprotation=
kortgodt (2022-12-18 10:00:28+00:00): Jeg har ændret skovgrænsen ikke oprettet eller ændret navne her, men ellers har du da ret.
bxl-forever (2022-06-17 22:35:22+00:00): Hello,

Why did you add a node for Sciensano (https://www.openstreetmap.org/node/9824301481) inside the existing area for that same institute (https://www.openstreetmap.org/way/1057746986)?

Shall I delete it?
mux4 (2022-06-18 06:12:00+00:00): Because it was not in osmand. Yes it should be removed. Thanks a lot for reviewing the changes.
We may add an "entrance" next to the node I added
Andrea Musuruane (2022-06-17 09:48:08+00:00): Ciao. Una via ferrata non è un sentiero. Ha regolamenti propri, tipo il senso unico di percorrenza. Per favore, ripristina la situazione precedente. Grazie, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122493951
Peter:D (2022-06-17 10:03:27+00:00): Ciao Andrea, hai ragione ci vorrebbe una denominazione più specifica per la ferrata, che purtroppo non sono sicuro che esista... Ho modificato la precedente denominazione perchè rendeva la ferrata "invisibile" a molti utenti di openmap e di conseguenza un po' inutile. Hai idea di come si potrebbe denominare il tracciato per renderlo allo stesso tempo fedele e visibile agli utenti di OM?
Andrea Musuruane (2022-06-17 10:13:13+00:00): Ciao. Cosa vuol dire che è invisibile? Che non veniva visualizzata sulla mappa standard presente sul sito OSM? Comunque una delle prime regole che si imparano in OSM è che non si inseriscono le cose per farle visualizzare in un certo modo (detta anche "non si mappa per il rendering": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Non_mappare_per_il_rendering ) Se guardi nella descrizione del tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dvia_ferrata alla fine è scritto quali sono i renderer che supportano questo tag. Ciao, Andrea
Peter:D (2022-06-17 12:08:12+00:00): Sì esatto, sulla mappa standard di OSM non si vede, così come su tante altri renderer. Leggo però sul tuo link che, per quanto controversa, la denominazione corretta era quella pre-esistente. Adesso la ripristino. Grazie per la dritta!
Peter:D (2022-06-17 12:30:30+00:00): Per caso riesci a ripristinarlo tu? A me non lascia inserire il tag "elemento stradale" o "highway", non capisco come mai...
Andrea Musuruane (2022-06-17 12:39:03+00:00): OK.
Andrea Musuruane (2022-06-17 18:16:58+00:00): Reverted.
Peter:D (2022-06-17 20:20:23+00:00): thanks
Frans S (2022-07-16 12:19:56+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings are not always accurate enough and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:
Your mappings of rectangular buildings are often too large. (includes the shadow as well) 



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122494105
pyrog (2022-11-01 18:53:06+00:00): Bonsoir Charles,

La piste VTT (trace GPS ?) ne recoupe pas la BD Topo.

Je supprime les parties douteuses.

Cordialement,
Yves
pyrog (2022-11-01 18:53:44+00:00): Il s'agit de https://www.openstreetmap.org/way/1070521841#map=17/45.61707/6.10869
Strubbl (2022-06-17 11:41:30+00:00): Hi Jiaks, bist du sicher, dass die südlichen beiden Gebäude nur Häuser sind? Durch die zwei Hausnummern sieht es so aus als ob das Doppelhäuser wären und zumindest keine Einfamilienhäuser.
krza (2023-04-18 18:44:05+00:00): Ich habe die Flächen auf dem Spielplatz wieder auf den Ursprung zurückgesetzt, da die Änderungen in diesem Änderungssatz nicht korrekt waren. Teilweise waren sie inhaltlich falsch und teilweise folgten sie schlicht nicht den geltenden Regeln, sondern offenbar einem "toten" Proposal, das daher keine Relevanz hat und in dem die vorherige Variante sogar als akzeptiert beschrieben wurde.
krza (2023-04-18 18:51:49+00:00): Ich sehe gerade, dass hier noch an Gebäuden rumgepfuscht wurde, die noch gar nicht fertig waren. Der Änderungssatz wird also komplett gelöscht und wieder hergestellt.
krza (2023-04-18 19:40:59+00:00): Im Zusammenhang mit diesem Revert wird auch 121675897 revertiert. Siehe dort. Ich werde den Revert spätestens am Wochenende durchführen, dann aber ohne weitere Rückfrage. Bis dahin kann also noch darüber gesprochen werden.
exarkun (2023-04-20 11:52:55+00:00): die Flächen waren vorher nicht korrekt, dort sind keine Fußgängerzonen sondern Fußwege. area:highway ist kein totes Proposal sondern wird mittlerweile über 227000 mal verwendet und hat daher eine Relevanz.
krza (2023-04-20 18:02:59+00:00): Das Proposal ist als "Abandoned (inactive)" gekennzeichnet und wurde nie final bestätigt oder umgesetzt. Und wie gesagt: Die vorherige Lösung ist dort exakt beschrieben und zwar als quasi "state of the art". Und genau so wird sie auch anderswo in der Wiki nach wie vor beschrieben. Abgesehen davon waren die neuen Angaben teilweise schlicht falsch. Ich weiß nicht, ob Du jemals vor Ort warst. Vermutlich nicht. Ich hingegen bin oft dort (zuletzt vor 2 min) und weiß, was ich da eingebe.

Der Revert wird aber gar nicht wegen dieser Änderungen erforderlich, sondern wegen der ganzen Löschungen an den angrenzenden Gebäuden, die also nicht einfach so wieder hergesellt werden können.
hsc666 (2022-06-17 09:38:58+00:00): Hallo Jacqueline Dudek und willkommen bei OSM!

Im Luftbild sieht es so aus, als ob die Straße ziemlich genau sechs Meter breit ist und nicht zwei. Wolltest Du vielleicht maxwidth statt width eintragen?

VG 
hsc666
Jacqueline Dudek (2022-06-17 09:46:15+00:00): Guten Tag,

das Problem bei der Straße ist, dass auf dieser Straße jeweils noch zwei Betonklötze stehen und diese Straße deutlich verengen bzw. kurz vor der Brücke. Leider kann ich hier kein Foto der Pöller einfügen.
hsc666 (2022-06-17 09:51:58+00:00): Im Luftbild ist dort nichts zu erkennen (bei der anderen Brücke https://www.openstreetmap.org/way/25771978 allerdings). Wie sieht denn die Beschilderung vor Ort aus? Also ist da irgendwas explizit verboten?
Jacqueline Dudek (2022-06-17 09:55:21+00:00): Im Luftbild auf GoogleMaps erkennt man kurz vor der Brücke zwei Riesen Betonsteine. Leider kann ich das Bild nicht hierein kopieren.
hsc666 (2022-06-17 10:44:06+00:00): Sicher, dass Du nicht die Brücke über die Emscher meinst?
Jacqueline Dudek (2022-06-17 10:52:12+00:00): Ja genau die meine ich. Danke für die Unterstützung
hsc666 (2022-06-17 10:55:43+00:00): Ok, dann scheint mir eine Straßenverengung am besten als Beschreibung geeignet: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:traffic_calming%3Dchoker . Gibt es zusätzlich eine Beschilderung, die z.B. nur eine maximale Breite zulässt?
Jacqueline Dudek (2022-06-17 10:57:38+00:00): Es gibt hier nur eine Beschilderung mit der maximalen Breite.
hsc666 (2022-06-17 11:13:06+00:00): Und das wären dann die zwei Meter, die Du an der anderen Brücke eingetragen hast? Dann schaue ich mir gern morgen mal an, wie das am besten einzutragen wäre...
Jacqueline Dudek (2022-06-17 11:15:17+00:00): Genau. Für ein LKW definitiv kein vorbeikommen bzw. durchkommen.
hsc666 (2022-06-17 21:44:03+00:00): Ich habe jetzt beide Brücken nach Deiner Beschreibung aktualisiert. Darfst gern nochmal schauen, ob das so passt oder bei Fragen hier Bescheid geben!
hsc666 (2022-06-17 09:42:41+00:00): Die Straße hier ist keine Brücke, sondern führt nur einer Brücke entlang. Bei Gewichtsangaben bitte kein Komma, sondern immer einen Punkt als Trennzeichen verwenden. Ich habe beides inzwischen korrigiert.
hsc666 (2022-06-17 09:46:53+00:00): Wie sieht die Beschilderung vor Ort aus - bzw. wodurch ergibt sich, dass dort Lkw nicht fahren können? Die "note" bewirkt erstmal noch gar nichts. Wenn dort eine Beschränkung vorliegt, müsste die explizit eingetragen werden. Melde Dich einfach hier, dann finden wir schon eine Lösung dafür.
Jacqueline Dudek (2022-06-17 09:50:32+00:00): Leider keine Beschreibung vorhanden. Dies ist ein Weg, der keine stadt so richtig angehört. Das Problem sind hierbei 1. keine Wendemöglichkeiten 2 . Schlaglöcher. Ich fahr später nochmal lang dann kann ich nochmal schauen. Danke
Johnny Carlsen (2023-09-30 12:09:37+00:00): Hi Stacey, are you sure about this location?, I was in the area earlier today and all I saw in that direction was rice fields.
Johnny Carlsen (2023-10-02 06:44:55+00:00): This is the 2nd Fah Mai Handloom POI placed in the wrong spot. I'll clean it up.
user_2066394 (2022-06-22 09:55:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1070422247
Warum kriegt der layer=1 ?
roof:colour=rot ?

Mit der Taste Q kannst du Gebäude orthogonalisieren/die Ecken rechtwinklig machen.
archie (2022-06-17 08:27:13+00:00): Hej, vänligen sluta med att sätta "area=yes" på allt du kommer över. Det är helt onödigt på t ex pier (däremot inte vid breakwater). Innan du gör ändringar som dessa v v läs i wikin: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area?uselang=en
pitfire (2022-06-18 04:42:42+00:00): Hallo beckr,
highway secondary Impliziert
    motorcar=yes
    bicycle=yes
    foot=yes
von cycleway:both 	yes ist hier nichts zu sehen und es benötigt kein Key:access yes.
charl3s (2022-06-19 17:00:00+00:00): 
🤦
pitfire (2022-06-18 11:13:56+00:00): Hallo beckr,
nicht jedes Eingabefeld dass im ID Editor angeboten wird sollte befüllt werden. Ein eifacher Fahrradparkplatz braucht kein "Key:ele" 
Einfach nur die Regel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=bicycle%20parking?uselang=de
V-Li (2022-06-17 09:07:31+00:00): Hello,

welcome to OSM. I think you have accidentally edited https://www.openstreetmap.org/node/729528088 in Düsseldorf, Germany and moved the node to a arbitrary location.
Bienson (2022-06-17 18:54:25+00:00): Fixed. But Dortmund is not Düsseldorf :D
tom_yorados (2022-06-19 22:20:31+00:00): Hi, sincere welcome also from me. Next time, please keep your changesets local. Otherwise your changeset shows up on the radar of people between turkey and germany (sorry, that's how the tools work)
Cheers
pitfire (2022-06-18 10:40:41+00:00): Hallo beckr,
Parkplätze bekommen keine Adresse!
Parkplätze "parking =surface" brauchen eine Zufahrt oder alterntiv "parking=street_side"
user_5359 (2022-06-23 07:38:29+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/650777748. what is the meaning of the tag nimi = Iltaruskontie?
pitfire (2022-06-18 10:51:21+00:00): Hallo beckr,
Betr.: Knoten: "9824753810
Version #1"  yes/manual,_hinged gibt es nicht, nur "door 	hinged"
jeslop (2022-06-17 12:29:07+00:00): Saludos poselab. ¿Puedes confirmar de alguna manera que el camino no existe?

Tanto en Bing, como en Esri como en PNOA se observa el trazado, al menos en algunos tramos.

Si puedes arrojar algo de luz...

Jesús López | OpenStreetMap Foundation | Data Working Group
poselab (2022-06-19 15:17:48+00:00): yo vivo en la zona y aunque en el satélite parece que hay un camino no hay forma de acceder. Es un lado de la ría que es todo marisma. Quizás sea algún antiguo camino lo que se ve en el satélite pero hoy mismo he pasado en bici y el que podría ser el acceso está completamente cerrado por la vegetación.
poselab (2022-06-19 15:20:14+00:00): en https://www.strava.com/heatmap#17.93/-2.66732/43.33708/hot/run se puede ver que absolutamente nadie va por ahí
jeslop (2022-06-20 12:01:58+00:00): Gracias por los comentarios poselab. Si vives en la zona y has estado allí y no ves el acceso será que se ha cerrado. Strava no es significativo, su uso es limitado, pero la comprobación en el lugar si lo es.

Saludos

Jesús López | OpenStreetMap Foundation | Data Working Group
multimodaal (2022-06-17 17:41:36+00:00): Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Paar puntjes:

-verbeteren van ligging van tracks is natuurlijk goed, maar met herhaalde gps-opnames is er elke keer weer een andere ruis, altijd checken dus of het echt een verbetering is en vooral of je geen paden die al met AHN zijn rechtgelegd weer minder precies plaatst. Als het redelijk ligt dan is het vaak beter om even te wachten tot je het pad ziet op AHN en dan gelijk echt goed recht leggen op basis daarvan, zodat je GPS-ruis kwijt bent.
  
- leisure=track is meer voor echt gesloten sportparcoursen (atletiekbaan, wielerbaan, omheindbikepark)  , dit hier zijn echter paden die we misschien soms wel "parcours noemen", maar die feitelijk wel deel uitmaken van het netwerk van wegen die openstaan voor het openbaar verkeer. Dan gebruiken we die tag niet. Zie ook:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dtrack

groet!
multimodaal (2022-07-03 12:59:36+00:00): Geen reactie meer gekregen, na 2 weken de leisure=track tags verwijderd van de betreffende wegen
pitfire (2022-06-18 06:01:41+00:00): Hallo beckr,
Weg: Zur Mühle (1070557643) sieht eher nach einer unbefestigten Parkmöglichkeit ohne Asphaltierung aus. (https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/). Wurde hier umgebaut in  highway unclassified ?
dh3k (2022-06-18 06:24:34+00:00): Hallo, oh ja, sorry. Der Platz ist unbefestigt ohne Asphaltierung
corfede (2022-10-11 14:37:13+00:00): E' sicuro ci sia un autovelox fisso in quella posizione? Ci passo quasi giornalmente e non ho mai notato.
corfede (2022-10-11 14:42:14+00:00): Ok, ho capito ora di cosa si tratta, non sono autovelox ma telecamere di monitoraggio. Correggo i tag.