piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-11-16 06:48:24+00:00): Het was simpel te herstellen. Het wandelpad langs het spoor ligt weer terug en heeft z'n taf highway=footway terug.
access=no heb ik van een wandelpad verwijderd. Dat is een verbod voor iedereen. Beter dus niet mee beginnen. Ook destination=yes niet op reguliere wegen. 

Graag volgende keer een kleiner gebied bewerken. Bv een straat en dan je wijzigingen opslaan. Dan pas scrollen naar een volnd stukje.
mapse
eggie
eggie (2020-11-16 08:10:01+00:00): 
Ha Dick.. Alle tags waren hier verdwenen. Had niet eens gezien dat er een wandelroute liep. 
eggie
eggie (2020-11-16 08:20:42+00:00): leg die route er wel weer in
eggie (2020-11-16 08:31:58+00:00): Dick.. bedankt voor de scherpte.. 
Routedeel ligt er weer in.
Waarom de wandelroute is verwijderd krijgen we vast nog wel te horen. Wellicht per abuis?
MVG,
eggie
Mateusz Konieczny (2024-02-23 20:41:38+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/8122463670/history has Id=0 key that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
olo81 (2020-11-25 15:33:31+00:00): nawigacja piesza normalnie prowadzi po platformach przystankowych, nie dublujemy linii na platformach
jonorossi (2020-11-17 03:04:50+00:00): Hi Shan, welcome to OSM.

You've added the tag "name=Little Billibong" which isn't a local name I've ever heard used or seen signposted for this little hole in the ground/pond. The "name" key shouldn't be used as a description, see the OSM wiki for more info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name. I'd also dispute this being a billabong (spelling) as there is no river/creek feeding it.

The 3 access restriction tags (foot=, bicycle=, horse=) you've added to the ford are unnecessary because the highway=path already has access restrictions. Access tags don't define who can physically use the feature but who is legally allowed to (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access). The highway=path also has horse=no because horses aren't permitted on singletracks in Redland parks, so horse=yes on the ford is incorrect.

Apologies if I've come across harsh, definitely not the intention, OSM tagging is more complicated than it first appears and takes a while to get your head around it.

Let me know if you've got any questions. Jono
German C (2021-05-15 14:37:22+00:00): Revisar el waterway=stream tal vez es un administrative=boundary en realidad un limite administrativo, verifica la siguiente capa catastral (por el momento es solo capa de comparar no usar esta capa para hacer mapas) http://gw-geoportal-test.igac.gov.co/catastro/service?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=catastro&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
twF6wdEYwL (2021-05-02 11:15:01+00:00): 感謝你的貢獻
nevw (2020-11-16 04:41:52+00:00): Hi
You are editing a public map. Do I need to re-instate the service ways to the other properties that you deleted. They still appear present on satellite imagery.
nevw (2020-11-16 04:47:27+00:00): You may want to make your own private map using something like Umap 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/UMap/Guide
or Leaflet https://leafletjs.com/
eggie (2020-11-16 07:03:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
SauravGautam (2020-12-17 19:48:46+00:00): Hi Aashish, 
The tags you are using for roads in these places seems to be incorrect. Please use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nepal/Roads
the guidelines use in the wiki to tag, roads.
Thank you,
Saurav
chnav (2021-05-16 08:45:54+00:00): Вычистил рекламу и описательные названия.
CurlingMan13 (2023-01-09 07:45:49+00:00): An "Employment Area" ?
Vinber-Pro (2025-04-26 16:19:46+00:00): Hi,
on this changeset you add a school:FR=yes ? i think it's amenity=school ?

and you drawn ways without tags, perhaps it's highway=residential ?

regards
DUGA (2023-01-10 16:23:36+00:00): Not sure why no tag was added

https://www.openstreetmap.org/way/872149658/history#map=19/39.57798/-76.20083
快乐的老鼠宝宝 (2020-11-16 08:12:15+00:00): 这个修改集过于笼统，后续需要逐个山脉进行修正并检查是否有重复的地方
eggie (2020-11-16 07:26:52+00:00): Top!
Hugoren Martinako (2021-06-08 17:38:57+00:00): Buenas,

La información de todos los waterway=stream que creaste es incorrecta. Los trazados que desembocan al embalse de Almendra ya existen, son oficiales, están en el IGN (o en la CH Duero) y ninguno coincide con los dibujados.
Los que sí se ve es que, en la parte seca del embalse, la vía va por el cauce. En tal caso, si no dispones del trazado, no alargues los arroyos más allá de la orilla del embalse puesto que la información es incorrecta.

Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94184971
tytoalba•• (2021-06-08 18:37:38+00:00): Buenas,

Entiendo que los afluentes no deben quedar aislados del del río principal. Se ha intentado seguir el cauce original donde se muestra el embalse seco, donde no se estima por  el contorno o por cartografía previa a la construcción del embalse.

Lo que no acabo de entender es la referencia al IGN. 

Saludos,
Hugoren Martinako (2021-06-08 18:52:45+00:00): Hola,

Lo del IGN es porque se pueden descargar los SHP de allí (entre otro sitios). Por ejemplo, con el Iberprix https://www.ign.es/iberpix2/visor/ (capas para descargar -> curso de agua) o con el visor de la CH Duero http://www.mirame.chduero.es/DMADuero_09_Viewer/viewerShow.do?action=showViewer (capa Aguas superficiales), ambos te permiten ver o descargarte la información.
Justamente acabo de terminar con esta parte del embalse: https://www.openstreetmap.org/changeset/106052413

Los afluentes no deben quedar aislados, como bien dices, eso es correcto (de hecho, la parte "inundada" del arroyo, la que está dentro del área embalsada, he dejado la que tenías que es más acertada que el plano oficial). Pero en superficie, sobretodo cuando son intermitentes, es difícil presuponer el cauce, por lo que es mejor no continuarlos aguas arriba.

Saludos
mrpulley (2025-08-13 11:17:39+00:00): Deleted inaccessible water points at changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170383543
Atakua (2020-11-16 08:20:04+00:00): Hej! Tack för ditt bidrag! Du kan fixa de här byggnaderna till rektangulära polygoner genom att välja ett sträcka och trycka "Q". Eller med mus högerknapp. Annars ser de lite fullt ut. Tack!
abrensch (2021-04-11 13:23:52+00:00): Hallo Macak1,

nur "Live Änderungen" als CS-Kommentar macht es schwer eine Brückensperrung nachzuvollziehen.

Hast Du mehr Infos (insb. erwartete Dauer) ?

Danke und Gruss, Arndt
Macak1 (2021-04-11 15:49:58+00:00): Hey, es steht im Kommentar, dass es bis 5.7.2021 in der Arbeit ist. Die Information ist direkt von er Gemeinde gekommen.
Lg
eggie (2020-11-16 10:19:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review... Map what's on the ground is het motto.. Er is geen pad.. dus kan het van de kaart.. De vraag is dan komt het ooit weer terug? 
MVG,
Eggie
HansBuist (2020-11-16 22:45:05+00:00): Dank voor de intro Eggie! Ik merk hoe fijn ik het vind OSM te gebruiken om nieuwe wandelpaden te verkennen, en mooi dat ik zo ook weer wat terug kan doen :-)

Goeie vraag of het ooit eens terugkomt! Ik kan me voorstellen dat dit afhangt van Stichting Ijssellandschap, als die de eigenaar zijn.

Met vriendelijke groeten,
Hans
mrpulley (2024-05-27 11:48:55+00:00): Could you advise what the source of these water points are? Most of them seem to be in the middle of a river.
mrpulley (2024-06-14 13:54:25+00:00): Water points deleted at https://www.openstreetmap.org/changeset/152680245
Abdullah Abdulrhman (2021-01-16 10:50:32+00:00): لماذا تم حذف العناصر التالية:
https://overpass-turbo.eu/s/12rS
Kovoschiz (2020-11-16 14:43:05+00:00): Please see message at Discord https://discord.gg/P8fxC98
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94188722
Kovoschiz (2020-11-16 14:46:20+00:00): See message at Discord https://discord.gg/P8fxC98, and please check that you are duplicating station nodes
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94188722
Kovoschiz (2020-11-16 14:51:08+00:00): `indoor=corridor` is not really correct either
Kovoschiz (2020-11-16 14:53:01+00:00): I highlight doubt whether Quarry Bay Station should represented this manner https://www.openstreetmap.org/way/296724539/history
Anton Khorev (2020-12-10 16:46:28+00:00): Why did you delete Kitangiri suburb node?  
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/4443802671

I'm assuming that the place exists:  https://en.wikipedia.org/wiki/Kitangiri
Nomadmapper (2020-11-16 08:46:10+00:00): Ce supermarché n'existe plus ? Ou fermé temporairement (hors raison covid)?
Si celui-ci est définitivement fermé, il faudrait supprimer le POI.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94188780
limes11 (2021-01-10 16:42:45+00:00): Hallo,

die Bezeichnungen wurden gerade erst nach ref verschoben, was der deutlich bessere Platz dafuer ist. Warum hast du sie wieder als name eingetragen?

VG, Limes
Manuel Schwarzenberger (2021-01-11 13:47:22+00:00): Weil die Abteilungen auf der Karte so sofort einsehbar sind. Zur Orientierung auf dem Gelände wesentlich besser. Wird auch so in vielen anderen Kommunen wie beispielsweise den großen Arealen in München so gehandhabt. 
Es geht hier um die Nutzerfreundlichkeit.
limes11 (2021-01-11 19:52:45+00:00): Welche Arealen in München? Ich sehe dort keinen einzigen Friedhof, bei dem die Parzellen unter "name" vermerkt sind. Nur unter "ref", was auch korrekt ist.
map per (2021-01-12 14:51:01+00:00): Außerdem ist landuse=cemetery doppelt, weil der gesamte Friedhof bereits damit getagged ist. Da wäre cemetery=sector (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cemetery%3Dsector)  besser.
map per (2021-01-15 17:42:39+00:00): Hallo Manuel Schwarzenberger,

das ref=* bei Friedhöfen in der Standardkarte nicht angezeigt wird ist eine Entscheidung des Kartenprogramms. Bei aeroway=taxiway beispielsbeise wird ref=* auch in der Karte angezeigt, bei Friedhöfen nicht. Um das zu ändern müsstest du dich also mit der Kartendarstellung beschäftigen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Standard_tile_layer).

Und prinzipiell git natürlich: Don't tag for the renderer. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer)

Viele Grüße
map per
limes11 (2021-01-17 21:35:45+00:00): Ich weiß nicht, worauf sich der Ersteller bezieht, aber ich finde in München und Umgebung nirgendwo einen Friedhof, der so erfasst wurde. Aus meiner Sicht sollten die name-tags entfernt werden und die Sektoren mit cemetery=sector erfasst werden.
map per (2021-01-21 21:25:12+00:00): Hab die Tags korrigiert
Nomadmapper (2020-11-16 08:59:23+00:00): Ce type de magasin rentre plutôt dans le tag : shop=convenience   (comme toutes les épiceries).
organic=only puisqu'il ne vend que du bio
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94189152
Leo Slager (2020-11-17 14:59:23+00:00): Hi TopoSheep,
You asked for review:
On the righthand side the stair has been connected to the outline of the roof.
For routing purposes the stair should been connected to the outline of the platforms.
I made some changes.
Leo Slager (2020-11-17 15:04:15+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94189239
majkaz_imports (2020-11-16 16:31:07+00:00): Bitte für die Zukunft die Änderungen lokal abzugrenzen. Eine Änderung irgendwo bei Berlin und eine andere in Österreich sieht so aus, als wenn Du auch in Tschechien was geändert hast. Das heißt einfach in iD auf einer Stelle zu arbeiten, die Änderungen hochzuladen und erst dann auf eine weitere Stelle zu "wandern".
gebux (2020-11-17 15:54:29+00:00): Zu den Bächen:
Du hast drei Möglichkeiten:
Wenns eine Furt ist kannst kannst du den Knoten in dem sich Bach und Strasse/Weg schneiden mit ford=yes kennzeichnen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:ford%3Dyes

Brücken oder Rohre unter der Straße können mit bridge=yes, layer=1 bzw. tunnel=culvert, layer=-1 gekennzeichnet werden. Hier brauchen sich Straße und Bach nicht in einen Knoten schneiden. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tunnel%3Dculvert
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bridge
gebux (2020-11-17 15:41:01+00:00): Servus metjowagner,
in solchen Fällen ists besser wenn du den Weg mit abandoned:highway=track bzw. disused:highway=track kennzeichnest. Der Weg scheint nämlich noch im basemap.at overlay auf, ist noch in anderen Kartenwerken eingetragen (inkl. Marterl im Wald) und auch im Geländemodell gut erkennbar. Da ist die Wahrscheinlichkeit recht groß das der Weg irgendwann mal von einem Sofamapper wieder eingetragen wird.
Wenn du den Weg aber mit abandoned oder disused markiert wird er in den Kartenwerken nicht mehr angezeigt bleibt aber in der Datenbank erhalten. Mehr Info zu den diversen Lifecycle-Prefixes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
eggie (2020-11-16 10:26:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. Normaal gesproken maak je geen adressen aan in OSM. Die zijn al aanwezig in de vorm van adresnodes.
Waarschijnlijk zullen hier meer instellingen zijn die van adresnode nr 11 gebruik maken. Zou het dus ,maar even zo laten.
MVG,
Eggie
eggie (2020-11-16 10:28:43+00:00): Haal in ieder geval de spatie even weg in de postcode of gebruik de BAG adresnode om op bij te taggen.
gr eggie
eggie (2020-11-16 16:06:15+00:00): spatie verwijderd uit postcode
PlaneMad (2020-11-16 17:59:48+00:00): Saw you removed the tags for NH 702A. Is this not the same road? https://en.wikipedia.org/wiki/National_Highway_702A_(India)
Polarbear-repair (2021-01-04 16:43:12+00:00): Hallo metjowagner, 
bitte keine Details/Namen etc aus anderen Kartenwerken übernehmen, da diese urheberrechtlich geschützt sind. Ich konnte zu "Austrianmap" im OSM-Wiki keine Eintragung finden, dass das erlaubt wäre. 
 
In anderen Changesets hast du eigene Beobachtungen eingetragen - das ist der richtige Weg. 

Viele Grüsse und frohes Schaffen!
Luzandro (2021-01-05 17:04:10+00:00): Für die amap des BEV gibt es meines Wissens im Gegensatz zur basemap der Länder keine Erlaubnis zur Verwendung. Interessanterweise unterscheiden sich diese im konkreten Fall sogar, denn auf der basemap scheint der Bach als "Weißenbach" auf.
metjowagner (2021-01-06 13:28:22+00:00): Vielen Dank für die Hinweise. Ich trage sonst eigene Beobachtungen ein. Den Namen des Baches habe ich aber aus der amap vom BEV übernommen, weil es im Gelände keinen Hinweis auf den Namen gab.
PPete2 (2021-03-29 10:03:40+00:00): In Bezug auf Bachnamen vertraue ich im Zweifelsfall eher dem Namen der Amap (=ÖK 50), welche GEONAM, also die offizielle Datenbank für geographische Ortsbezeichnungen Österreichs abbildet.

Hier also "Ofenbach". Wenn man sich die Umgebung anschaut, gibt es im nordwestlichen Tal ein Jagdhaus "Weißenbach". In dessen Talrinne (durch den "Höllgraben" fließt ebenfalls ein Bach, der daher "Weißenbach" heißen könnte. Jedenfalls heißt auch dieser Bach in der Basemap.at so - ist also doppeldeutig zum vermutlich falschen Eintrag beim Nachbarbach "Ofenbach".

Ich denke den Namen "Ofenbach" in der OSM kann man so belassen.
mrpulley (2025-08-01 11:44:33+00:00): What are the sources of these water point? Seem to be inaccessible to vehicles.
mrpulley (2025-08-13 11:16:54+00:00): Deleted at changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170383543
eggie (2020-11-16 10:31:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Review..  Hoogstwaarschijnlijk gaat het hier niet om een officieel wandelpad met het bekende ronde blauwe bord.
In dat geval taggen we highway=path
Wanneer het breed is en geschikt is voor bv landbouwvoertuigen dan is het een highway=track
kijk nog even naar je edits.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94191682
MVG,
Eggie
klimpetje (2021-01-18 13:13:29+00:00): Hallo, ook ik vroeg me af of dit een vrij begaanbaar pad is. Op heel recente streetview beelden is geen pad door dit bosstrookje te zien. Ook toen ik hier vorig jaar voorbij gejogged ben, heb ik geen pad gezien. Is geverifieerd dat dit een bestaand paadje is?
Groetjes, Patrick
eggie (2021-01-18 13:22:41+00:00): Wellicht wil Peter nog reageren om ons uit de droom te helpen
Gr eggie
Peter Hamers (2021-01-18 14:53:30+00:00): Zeker een pad aanwezig, het ligt verscholen in een bosje, begaanbaar ook nog. Vanaf de Bergerweg zichtbaar. Bij uitzetten van een route via Hoge Kanaalweg - Oude Baan word er altijd een omweg via de Oude Postbaan getekend, als hardloper wil je die vermijden vanwege het drukke verkeer.
eggie (2021-01-18 14:57:53+00:00): Oke ... duidelijk Peter..
Wanneer het geen officieel pad is, maar ontstaan zou je het als
highway=path
path=desire
kunnen taggen. Er staat vast geen bord wandelpad hier. 
Bij G7 bord taggen we footway.. geen bord dan path. 
Bedankt voor je reactie,

MVG
eggie
klimpetje (2021-01-18 15:49:06+00:00): Dank voorde snelle reactie. Kijk Ff naar de mapping tip van eggie. En als hardloper ga ik dit binnenkort dan maar eens uitproberen!
dasmarinas_mapper (2020-11-16 09:39:53+00:00): Fixed northern and southern boundary of Dasmarinas according to RA 9723. The city border may go through subdivisions, buildings or even individual houses but that is because the boundaries were fixed long before those subdivisions or structures were built.

I want to reiterate that only Congress may amend, change, or otherwise alter any and all city, municipal, or provincial boundaries. The city, municipal, and provincial governments do NOT have the power to change their borders. Likewise, residents, private land owners, subdivision developers, or corporations do NOT have the power to change city/municipal borders just because its easier to get to a particular place from a particular city than the legally-recognised city.
Robert46798 (2020-11-17 05:19:42+00:00): Hallo Kingmath,

willkommen zurück bei OSM. Vielen Dank für deine Aktualisierungen. Ich habe mir deine Änderungssatze angeschaut, weil du beim hochladen die entsprechende Option ausgewählt hast.

Die Änderungen sehen alle in Ordnung aus. Einzig den Text der Beschreibung/description der Ferienwohnung würde ich so nicht stehen lassen. Mit der Wertung ("schön") war er vorher schon grenzwertig, jetzt klingt er eher nach einem Werbetext. Dafür ist das allerdings nicht gedacht! Eine kurze Info dazu gibt es hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description

Viel Spaß beim Weitermappen,
Robert
!bm (2021-03-20 14:43:18+00:00): FYI, Tagging angepasst, was mir (anhand mapillary) am treffendsten erschien. https://www.openstreetmap.org/way/872220810
Anton Khorev (2020-12-10 16:28:44+00:00): Why did you delete this village node?  
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/5775687282  
("Mihama" village)

Maybe it doesn't exist anymore? Your changeset comment reads "Buildings mapping". Deleting village nodes is not mapping buildings, so it's not clear if the deletion was intentional.
abakus_uploader (2020-11-16 23:31:21+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
BS97n (2020-11-16 19:21:16+00:00): Hallo stadt-bochum_5!

Steht an der Lothringentrasse wirklich ein Schild, das jeglichen Zugang verbietet (access=no)? Mit diesem Tag wird der Weg in der Standardkarke leider wie ein Privatweg dargestellt. highway=path bedeutet an sich schon, dass dort keine Motorfahrzeuge fahren dürfen. access=no würde ich daher nur ergänzen, wenn das extra auf einem Schild steht.
Als ich das letzte mal da war, war das ein ganz normaler Gemeinsamer Geh- und Radweg (VZ 240). Den würde man einfach so kennzeichnen:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no
traffic_sign=DE:240
Das ist allerdings schon etwas her. Hat die Änderung etwas mit dem Ausbau des Emscher-Park-Radwegs zu tun?

Viele Grüße, BS
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94194582
Jonathan Haas (2020-11-16 12:04:20+00:00): In the future, please make separate changesets if you fix stuff in eg. London and China at the same time. These huge changesets make filtering changesets by area difficult (for review).
user_8722718 (2020-11-16 15:55:47+00:00): @Jonathan There should definitely be a way to prevent such changesets from appearing, we can't hope to solve the problem explaining it everytime to those who make the mistake...
Supaplex030 (2020-11-16 10:26:16+00:00): Sehr gut - genau das gleiche wollte ich auch gerade machen :) Da warst du ein paar Minuten schneller. Hast du diese Notiz hier gesehen und möchtest du sie schließen? https://www.openstreetmap.org/note/2426189
StefanHRT (2020-11-16 10:39:08+00:00): Die Notiz habe ich gesehen und wollte die noch schließen, muss nur noch das traffic_sign ergänzen ;)
Abdullah Abdulrhman (2021-01-16 10:51:49+00:00): لماذا تم حذف العنصر التالي:
https://overpass-turbo.eu/s/12rT
SK53 (2020-11-16 10:37:11+00:00): Responding here, rather than your note.

Wow, these are ancient designations for cycle lanes. I think the current standard is left and right based on the direction of the way (which is why they dont show up on OpenCycleMap). A quick check on Mapillary (https://www.mapillary.com/map/im/VwKbr0t80PYrHY05pYgTMA) suggests that cycle lanes only exist on part of Aspley Lane (e.g, on N side from the Beacon towards Broxtowe Lane junction all in parked car door zone). Of course there could be recent active travel developments, but ones round me (near QMC) are still rudimentary.
ninesevenoh (2020-11-16 11:32:26+00:00): It was mostly continuous along the north side from memory when riding yesterday and a quick glance at Google Street View. Very faded in places though and difficult to see, and yeah essentially unusably dangerous because almost entirely in a car door zone (but needs mapping regardless of my opinion of usefulness). I'll check again in more detail some point soon, and check the section east of the Melbourne road junction that I think the car door cycle path continues along.
maraf24 (2020-12-07 13:04:49+00:00): Nowy Przeorsk to osada, czyli place=village, a nie place=farm.
Nomadmapper (2020-11-16 10:48:08+00:00): En effet cela faisait doublon. 
Une solution serait de tagguer les bâtiments (si les bâtiments ont seulement cette fonction) en
amenity = restaurant
shop=seafood
produce=oysters
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94195637