piebro/osm-data huggingface dataset:
Neuwessi11 (2021-04-04 16:54:57+00:00): Eine Busroute? Auf der Wallsendpromenade fährt kein Bus. 
Auf der Wallsendpromenade war es recht durcheinander. Da waren auf dem Weg "Wallsendpromenade" zwei Relationen eingetragen, und ein besonderer, namenloser Weg, der Teil der Route Z war. Ich habe den namenlosen Weg entfernt, aber die Wallsendpromenade als Teil der Relation "Route Z" wieder eingetragen, aber, wenn ich mir die Richtung des OSM-Wegs ansehe, vermutlich in der falschen Richtung. Der OSM-Weg geht von links nach rechts, die Relation aber von rechts nach links.
Woran kann ich erkennen, was ich mit der Busroute angestellt habe? Aktiv verändert habe ich an ihr eigentlich nichts.
tux67 (2021-04-05 09:49:08+00:00): Schau die am besten mal deine Änderungen bei OSMcha an. So wie es aussieht, waren Bus und Radroute nur betroffen (vielleicht war einer der bearbeiteten Wege damit verbunden), wurden aber nicht geändert.
Die Route Z sieht ziemlich gerupft aus ( https://s8.directupload.net/images/210405/wvm6yo38.png ) - aber nicht an der von die bearbeiteten Stelle, sondern beim NSG Viehstraße (aber auch sonst).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102269769
aweech (2021-04-04 13:39:59+00:00): Hi,
The USGS topos are incorrect in this case, as they are often. The USGS maps are very old, although I don't think they were every correct in this location since they think the road went over rocks, and I don't see any traces of an old road besides the road bed that's currently visible.
jwbrett (2021-04-04 15:05:33+00:00): I appreciate the catch. Relooking at the area with aerial photos confirms your note. Thanks! - John.
zstadler (2022-01-01 09:01:11+00:00): Hello Flayer,

Thank you for your contributions to OSM!

This is a third edit where you have modified the boundary of the military training area.
The original boundary was taken from official data, as can be seen at https://www.govmap.gov.il/?c=162048.15,626499.26&z=5&lay=FIRE_AREAS

What is the source of the changed boundary?
zstadler (2025-05-30 12:25:48+00:00): Reverted,, along with previous changesets, in https://www.openstreetmap.org/changeset/166969310
Tomas Straupis (2021-04-04 16:44:18+00:00): Žymime taip, kaip yra, o ne taip, kad „žemėlapyje gerai rodytų“. Žemėlapių yra daug, prie visų ir nenorim, ir nebūtų įmanoma prisitaikyti. Ir pėsčiųjų takas čia nereikalingas, nes jis prasideda niekur ir baigiasi niekur - iš jo jokios naudos nebus. Užtenka jau esamo taško ant kelio, kuris žymi perėją.
hauke-stieler (2021-04-14 14:47:45+00:00): Hi,

du hast hier etwas geändert und "level=Eingang_5.2" getaggt. Was soll das bedeuten? Der level-tag gibt an in welchem Stockwerk sich etwas befindet (also z.B. "level=5" für 5. OG). Dein Wert entspricht daher nicht der Konvention.

Grüße
Hauke
Tomas Straupis (2021-04-04 16:46:15+00:00): Nereikia kelių (šiuo atveju pėsčiųjų tako) brėžti per esamų poligonų kraštus. Keliukas du metrus nuo įvažiavimo ir tuo labiau palei parduotuvę yra perteklinis, jis vėlgi neduoda jokio informacijos žemėlapio naudotojams.
Cristoffs (2021-04-05 18:29:36+00:00): Cześć! Proszę opisuj swoje zmiany. No i jeszcze powiedz dlaczego bilbord nazwałeś TEST z orto wynika, że stoi na środku drogii. OSM nie służy do testów oraz zabawy.
moje_konto (2023-08-15 00:37:44+00:00): Wyraźnie test, brak obiektu na fotomapie - usunąłem.
Polarbear-repair (2021-05-07 19:01:03+00:00): How do you know it is an office there?
marc__marc (2024-08-30 10:36:21+00:00): this has since been corrected
user_5359 (2021-04-05 16:50:17+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/96753335/history: What is the meaning the key key?
Polarbear-repair (2021-05-07 18:53:18+00:00): Could you explain what a "club=healthcare" does, precisely? 
What knowledge do you have about the scope of operations of DRK?
Why are you adding guesses to OSM?
marc__marc (2021-05-08 00:23:00+00:00): Hello  Polarbear,
DRK is an actor in the health sector, as shown by the nearby object in osm https://www.openstreetmap.org/way/337012767
you seem to take my wording to mean that I'm playing "russian roulette" whereas the wiki seems to me to describe source=extrapolation as the appropriate source for this kind of derived information.
What wording would better describe this ?
Regards,
Marc
Polarbear-repair (2021-05-08 09:27:49+00:00): Hello Marc,
DRK has a wide field of operations, besides medical first aid, it operates senior homes, senior clubs, youth clubs, kindergartens, children's summer camps, etc etc. 
What you are doing here is random guessing based on insufficient background knowledge. 
And you are adding a tag that you cannot even describe what it means.
Guessing from an object next door leads to even worse results, in particular as it was created by an 113-edits mapper and the name "Heim" and the "emergency" tag contradict.
hauke-stieler (2021-04-14 14:50:17+00:00): Hi,

du hast hier eine Mauer im Gewerbegebiet wahrscheinlich aus Versehen verschoben. Ein anderer Nutzer hat das bereits korrigiert (https://www.openstreetmap.org/changeset/102621232) nächstes mal etwas aufpassen und vorm hochladen lieber nochmal drauf schauen ;)

Grüße
Hauke
Joe-w (2021-04-05 09:21:45+00:00): Considering this is not it's official name, I'm not sure if it's well suited for inclusion in OSM. Perhaps under the alt_name tag?
user_8655426 (2021-04-05 03:45:53+00:00): Hello.
Did you read my comment on change set # 90719130?
https://www.openstreetmap.org/changeset/90719130

You made the same mistake again in this change set. Moreover, it is the same area as # 90719130. So I'll revert this set.
Please don't easily change the data edited by others.
user_8655426 (2021-04-05 03:50:30+00:00): ・FR:Key:tunnel
"Pour un croisement dénivelé ou un passage sous une autre voie, vous devez vous fonder sur la construction pour déterminer s'il s'agit d'un tunnel ou d'un passage sous un pont bridge." 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:tunnel

・FR:Cartographier depuis son fauteuil
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Utilisez_l%27imagerie

・FR:Utilisez l'imagerie
"Ne vous précipitez pas pour déplacer des objets créés par d'autres ! "
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Utilisez_l%27imagerie
woodpeck_repair (2021-05-15 21:25:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104749037 where the changeset comment is: attempt at reverting unwanted 'MapperNews' edits in Japan
user_3022894 (2021-08-02 10:58:21+00:00): Hallo mikeho,

vielen Dank für deine Änderungen! Du hast hier ja schon Einiges sehr genau eingepflegt. Ich wollte nur Bescheid geben, dass wir jetzt hier in Troisdorf ein neues, ziemlich lagegenaues Luftbild zur Verfügung stehen haben, nach dem ich einige Details am neuen Bahnsteig u. Wegenetz in FWH nochmal etwas zurechtgerückt habe. 

Das neue Luftbild ist allerdings (derzeit noch) nur unter einer bestimmten URL verfügbar (kennst du evtl. die VDOP?), d. h. falls du dazu Infos haben möchtest, sag' gerne einfach Bescheid.

Viele Grüße
Lukas
Shaun das Schaf (2021-06-06 08:53:47+00:00): Hallo saltir00,

du hast hier einige Wege zu "tracktype=grade1" geändert, den "surface"-Tag jedoch auf dem alten Wert belassen. "tracktype=grade1" sollte nur für versiegelte Wege (z.B. Asphalt oder Beton) verwendet werden.

Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/65530645
("tracktype=grade1" aber "surface=gravel")

Falls diese Wege mittlerweile asphaltiert sind, dann ändere bitte auch den "surface"-Tag entsprechend. Sind die Wege nicht asphaltiert oder anderweitig versiegelt, dann nutze bitte "tracktype=grade2".

Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
saltir00 (2021-06-06 09:01:40+00:00): Hallo Shaun das Schaf.

wohl ein Irrtum meinerseits. Grade=2 ist hier natürlich richtig. Hab's gerade berichtigt.

Grüsse
saltir00
Ludhiana (2021-04-04 17:42:58+00:00): Hi Hiausirg,
where is the documentation page for your mechanical change?
If there is none, please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/What%27s_the_problem_with_mechanical_edits%3F !
zluuzki (2021-04-05 10:27:16+00:00): Now what exactly was wrong with this edit? None of these 5 points listed there apply to my edits.
1. The large change set area. The changeset is not unnecessarily large, something was changed everywhere in it, not one thing in the south and a second in the north.
2. "Situational unawareness" - no, there was not. These "gnis:Class=Populated Place" tags are unnecessary - says JOSM (https://josm.openstreetmap.de/browser/josm/trunk/resources/data/validator/unnecessary.mapcss) and osmose.openstreetmap.fr When I do anything in the iD editor and have the Osmose layer on, the mentioned tag is always shown to me as an error, and I remove it then. And now the question is why I should not speed this up. Nothing can go wrong if I only download "gnis:Class=Populated Place" and only remove "gnis:Class=Populated Place".
3. false impression of quality - if I manually pass a village and remove this tag, it does not mean that I have brought the village back to the most current state, and then hopefully no one says that this would break any "heatmaps". It is as it is.
4. "Lack of understanding" - No problem, because I understand English, and these edits were only in the United States. 
5. potential for bad judgement - also no problem, "gnis:Class=Populated Place" is unnecessary without exception, you can't go wrong there. No one needs unnecessary tags that only cause unnecessary confusion.
Part 2 "What should you do instead?"
1. the reason is that this was imported, but it doesn't serve any function and therefore should be removed.
2. does not apply to this situation at all.
3. a) The orginal Mapper had nothing in mind, since it was automatically imported. 
     b) nothing
and c) I would not have added it.
AntonLargiader (2021-08-22 22:02:56+00:00): 10,000 bogus Hamlet tags that other people need to fix? Why?
kucai (2021-12-12 11:02:38+00:00): do we have "Temerloh Patin River Cages"? Really?
smaprs (2021-04-15 21:44:27+00:00): linha de costa erradamente alterada  
praia tradicional alagada:  
https://www.openstreetmap.org/relation/6450225   
ver https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72522
Marcos_Itba_Kaart (2021-04-16 12:29:55+00:00): Como já foi comunicado, todas as alterações da linha costeira feitas por este perfil serão revertidas.
smaprs (2021-04-16 12:36:29+00:00): Ok, grato
smaprs (2021-04-15 21:42:14+00:00): Linha de costa erradamente alterada, toda área de dunas alagada.  
ver https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72522
Marcos_Itba_Kaart (2021-04-16 12:29:27+00:00): Como já foi comunicado, todas as alterações da linha costeira feitas por este perfil serão revertidas.
Leo Slager (2021-04-05 13:15:48+00:00): Dag carolus,
Het path is aan beide zijden niet aangesloten op andere wegen. Het zal dus nooit kunnen routeren. Verder is als gevolg van een heen en weer gaande beweging tijdens het tekenen een fout ontstaan. Halverwege het path wordt je dus teruggestuurd in de verkeerde richting.
Hier kun je dat mooi zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=102274560
Verder liever niet twee zo ver uit elkaar liggende punten samen in één changeset doen. Het gevaar dat je door het schuiven met de kaart een object onbedoeld meesleept is dan erg groot.
ik pas het even aan.
carolus (2021-04-05 13:28:28+00:00): Hoi Leo,
bedankt. Verder in Duits ...
Der Baum in Burtscheid war noch im Cache von GoMap, in Zukunft schaue ich dass ich Änderungen in räumlicher Nähe hochlade.

Danke fürs Korrigieren des Pfades der auf den Hoogweg mündet. Gut, dass es Menschen wie dich gibt, die die Änderungen prüfen..

Frohe Ostern!
aixbrick (2021-04-06 13:48:37+00:00): Hallo,
was bedeuten denn die  Baum-"Namen"?
Gruß
carolus (2021-04-06 13:56:18+00:00): Jeder der größeren Bäume auf dem Parkplatz hat eine Plakette mit der ID, ich nehme an dass ist eine Nummer mit der die RWTH ihre Bäume verwaltet...
aixbrick (2021-04-06 15:20:33+00:00): Dann ändere das bitte von "name" auf "ref".
aixbrick (2021-04-15 08:15:59+00:00): Geändert auf "ref" mit https://www.openstreetmap.org/changeset/102977055.
tanonin (2021-07-21 16:44:30+00:00): Joli travail sur S-L-e-G!
felipeeugenio (2021-04-04 17:02:57+00:00): Estimado
Si quiere unirse a la comunidad y ser un real aporte puede hacerlo en el link disponible en la descripción de mi perfil. Será bienvenido y hay cientos de maperos que feliz lo ayudarán. Muchos incluso viven muy cerca de usted. Pero por favor instruyáse antes de editar. Acabo de arreglar los portones para que queden como deben ser dibujados. Lo mismo hice con las etiquetas de acceso a los caminos.(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access). por favor no insistir con lo que ha venido haciendo.

Pero lo más importante; dibuja usted con interés en jugar algún juego tipo PokemonGO? porque las gran mayoría de sus ediciones son de fantasía y van a ser borradas por cualquier usuario serio que se tope con este tipo de cosas (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground).

Bienvenido a la comunidad si desea unirse, pero este es un proyecto serio en donde lo más importante es reflejar la realidad en terreno con las etiquetas disponibles para hacerlo y no el beneficio personal para sacar provecho de un juego
Taksine (2023-11-17 16:31:56+00:00): 您好，我看您改的一些路基本上还是可以走车的，不宜改成小道或者步行道路。
user_5359 (2021-04-05 16:01:37+00:00): Hello! Please have a look on http://overpass-turbo.eu/s/15MY: What ist the meaning of the key _index?
rskedgell (2021-04-04 21:58:52+00:00): Thanks for adding it!
PROW information added using https://osm.mathmos.net/prow/progress/essex/epping-forest/stanford-rivers/
BCNorwich (2021-04-05 07:56:24+00:00): Hi, you've got Way: The Caterpillar (925898792) crossing over itself and one join in the track. Rides like this should be a single line which is then  sectioned up and tagged with relevant layer values. Have a look at similar features to see how it's done.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-04-07 08:12:27+00:00): Hi, can you describe the route of the track indicating the cross overs, please? Maybe even a picture or drawing? I can then try to draw it properly. At the moment it is self-intersecting.

Regards Bernard.
The_JF (2021-04-12 19:23:59+00:00): done
stedewa (2021-04-04 16:33:09+00:00): Thanks!
eggie (2021-04-04 16:27:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-04 16:26:16+00:00): Dag Sneeuwmanneke.. Kijk nog eens naar dar hek.. Dat zit nu vastgeplakt aan het spoor.
Die doodlopende stukjes van het busstation geven nu een foutmelding.
warnings:impossible_oneway:highway
Zijn die er nog wel.
MVG
eggie
eggie (2021-04-04 16:32:59+00:00): ... en wellicht landuse=construction als vlak over het gebied heen als alles overhoop ligt?
Sneeuwmanneke (2021-04-04 16:59:51+00:00): Het hek is inmiddels verplaatst in het echt.
eggie (2021-04-06 05:41:24+00:00): Oke.. Dan kun je het hek in OSM ook verplaatsen. 
gr eggie
Denis_Helfer (2022-01-21 07:49:39+00:00): Bonjour,
Merci de cesser de remplacer les ponts par des tunnels. Une hauteur limite peut très bien exister sans tunnel s'il y a un pont au-dessus.
Je ne sais pas si c'est Id qui propose ces corrections, mais si c'est le cas, il faut absolument stopper ce comportement.
viollet_le_ducq (2022-01-24 18:44:07+00:00): Bonsoir,
Ces modifications sont de mon initiative mais je comprends très bien vos arguments. Je ne faisais que reproduire ce que font certains contributeurs qui ont tendance à transformer les longs passages sous une voie ferrée par exemple en tunnel. Toutes mes excuses.
Denis_Helfer (2022-01-25 10:52:30+00:00): Rien de grave, mais mon prochain chantier est de comparer l'opendata SNCF sur les ponts-rail et pont-route. J'aimerai autant que faire se peut qu'on ai dans OSM des données proches de l'inventaire SNCF.
mueschel (2021-04-05 11:50:11+00:00): Hi, could you check your edits? There are several nodes straight from your GPX, e.g. this one: 
https://www.openstreetmap.org/node/8589185875
UNGSC-Jrachi (2021-04-05 12:02:34+00:00): Thanks for the notice!
I checked and fixed!
Geofreund1 (2024-03-30 15:41:36+00:00): Hallo pyram,
du hast südlich von Hermannsreuth Dorf einen track gemappt, den ich auf keiner der gängigen Hintergründe finden kann. Bitte mal prüfen.
Danke
Gruß
Geofreund1
pyram (2024-04-01 10:55:45+00:00): Du meinst den https://www.openstreetmap.org/way/907495663/history , den ich (vor drei Jahren) nur abgewertet habe?
(Der ist auf Mapbox zu sehen)
Kann natürlich sein, dass der nur temporär dort war. Frage besser den ursprünglichen Erfasser.
pio2_122 (2021-04-04 19:42:47+00:00): Niestety, nie zapoznałeś się z osm-wiki i zasadami ogólnymi ortograficznymi przed tą edycją :/

1) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_rodzajowe - "Nazwy rodzajowe, jak plac,skwer,rondo itp. w OSM najczęściej są zapisywane wielką literą – jest to powszechna i długoletnia praktyka, mimo że nie jest ona zgodna z zasadami pisowni polskiej. Istnieje jednak długoletni przykład użycia pisowni małą literą w dużym mieście w Polsce [chodzi o SZCZECIN]. Z tego powodu przy dodawaniu nazw ulic najlepiej jest się dostosować do lokalnej konwencji."

2) https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1814:ekspertyza-zoo&catid=58&Itemid=71

Podobnie jest w przypadku rozwijania nazw RODów - jest to skrótowiec (https://pl.wiktionary.org/wiki/ROD) - takich nazw w OSM nie rozwijamy (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic)

Zmiany wycofałem
olo81 (2021-04-04 19:51:10+00:00): ok, trochę dziwne że takich informacji nie ma na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
te strony wiki si.ę wykluczają
pio2_122 (2021-04-04 21:37:11+00:00): Nie tyle się wykluczają, co Pl:Nazwy skupia się przede wszystkim na ogólnych zasadach. Mimo to, jest tam zapis "Uwaga: regionalne zasady mają pierwszeństwo nad zasadami ogólnymi.".

Odnośnik do regionalnych zasad dla Polski dopisałem więc pod koniec tego artykułu - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy#Zasady_nazewnictwa_obiekt.C3.B3w_miejskich_w_Polsce

Mam nadzieję, że w jakimś stopniu pozwoli to uniknąć błędów innym userom :)
maraf24 (2021-04-04 22:02:13+00:00): Może uściślę: 
1. te zasady z linku wprost odnoszą się tylko dla ulic, alej itp. tworów miejskich używanych w adresacji. Nigdy w dyskusji nie rozciągnięto tych zasad na parki i inne (cmentarze, budynki itp). Nie oznacza to oczywiście, że nie powinno się stosować reguł polskiej pisowni, które wskazują, że nazwy rodzajowe należy pisać małą literą.
2. ROD to skrótowiec, ale jeśli w użyciu jest pełna nazwa to używamy pełnej nazwy: Rodzinny Ogród Działkowy. 

W obu przypadkach wyzwaniem jest ustalenie stanu faktycznego-dlatego przy zmianie nazw wypadałoby zamieścić źródło uzasadniające taką zmianę.
pio2_122 (2021-04-04 23:27:19+00:00): Dobre spostrzeżenia.

Akurat w przypadku ustalenia stanu faktycznego dla zapisu większości nazw "obiektów miejskich" w Szczecinie nie powinno być problemu. Zdecydowana większość, jak nie wszystkie obiekty tego typu, które występują w TERYT, są oznakowane spójnymi tabliczkami SIM z zapisem zgodnym z regułami pisowni polskiej - np. https://radioszczecin.pl/serwis_informacyjny/pliki/2020/2020-01-17_157925291610.jpg 
Zasada "Mapuj, co jest na ziemi" jest tu więc spełniona.

Jednak faktycznie, w przypadku ROD-ów może być to wyzwaniem. Odnośnie użycia pełnej nazwy w piśmie: Większość z nich należy do PZD, ale nie wiem, czy istnieje tam jakiś jednolity schemat oznakowania. Trzeba by więc sprawdzać każdy ROD z osobna.
Odnośnie użycia takiej nazwy w mowie - tu już chyba nie trzeba pisać o tym, jakie byłoby to wyzwanie :)
W takiej sytuacji, być może, po prostu, trzeba się ograniczyć tylko do "Mapuj, co jest na ziemi" i w zależności od tabliczki dodać short_name=ROD [nazwa] lub official_name=Rodzinny Ogród Działkowy [nazwa].
pyrog (2026-03-07 14:55:02+00:00): Bonjour,

J'ai ajouté les photos et la poubelle manquante avec Panoramax.
https://www.openstreetmap.org/node/3005884429

Yves
alessandrocarmeli (2021-04-04 17:58:30+00:00): Make small areas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102279657
canfe (2022-01-31 07:20:09+00:00): Perché non è stato messo alcun commento al changeset??
highflyer74 (2021-04-05 21:01:30+00:00): Ich nochmal :-)

Auch hier kam es Doppelungen von Nodes, die ich repariert habe.

Noch ein Tipp: wir fügen nur so viele Tags an Objekte, wie nötig sind. Mir fiel dazu https://www.openstreetmap.org/way/886183903/history auf, den Du mit so ziemlichen allen verfügbaren Tags versehen hast. Dinge wie oneway=no sind sinnlos, da standardmässig davon ausgegangen wird, dass ein Weg in beide Richtungen zu nutzen ist. Auch wer ihn benutzen darf, ist bereits durch highway=service gesagt.

Um ein Routing zu ermöglichen, müssen Wege, die sich in der Realität kreuzen, mit einander verbunden werden.

Ich habe das alles angepasst.

Viele Grüße!
conradoos (2021-08-22 07:35:55+00:00): Hi, you added non-existing EuroVelo route https://www.openstreetmap.org/relation/12535932#map=12/52.2026/21.2398. According to https://en.eurovelo.com/ev2/poland the route is at the planning stage. Someone added notes that Eurovelo route does not exist and there is a dangerous swamp instead of a cycling route (https://www.openstreetmap.org/note/2814721, https://www.openstreetmap.org/note/2814724, https://www.openstreetmap.org/note/2814723, https://www.openstreetmap.org/note/2814726, https://www.openstreetmap.org/note/2814715, https://www.openstreetmap.org/note/2814713). Because of that some parts of the route were removed (https://www.openstreetmap.org/changeset/110041587) - they directed cyclist through swamp (https://www.openstreetmap.org/way/393255130#map=17/52.20624/21.24603)! I think that adding non-existing tracks and routes is against the concept of verifiability (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability). Maybe it is possible to hide this route on the map using tag "proposed" or similar. If the route is visible, users will submit notes and contributors will gradually remove parts of the route from the map.
Vartek (2021-08-28 05:55:14+00:00): Confirm.
There's no track and no paths as indicated; moreover it leads cyclists right into swamps.
Generally, whats the idea of adding pure commercial initiatives, as eurovelo, into visible layers of social communities effort created maps?
That is not fair, lets say kindly.
HiddeWie (2021-09-02 19:55:49+00:00): Hello conradoos,

Thank you for the comment. I agree that having a route with sections that lead into a swamp is not OK and should be removed. I will revert my change in the coming days and mark the section of EV2 in Poland as proposed.
HiddeWie (2021-09-02 20:25:00+00:00): @Vartek

> Generally, whats the idea of adding pure commercial initiatives, as eurovelo, into visible layers of social communities effort created maps?

The general idea is that many parts of the EuroVelo routes are signed and visible. Not all routes are fully completed and signed (such as this one which should be corrected). Compare it to public transport routes which also follow a non-verifiable route, but are present in OpenStreetMap.

The goal of cycling routes, which I wish to promote, is that they are 'usable' by cyclists. Routes are not usable if they are incorrect or have many missing pieces, or the ordering is incorrect.

I will also contact the person responsible for the EV2 route in Poland to ask about this part on the east of Warsaw, and why the route goes through the dangerous swamp.

I try my best to improve the data quality and make it usable. Mistakes slip in, and I thank you for correcting me.
conradoos (2021-09-06 20:02:11+00:00): Hello HiddeWie,
also another contributor indicated that another part of the EV2 route (between Poznań and Gniezno) is not visible on the ground - https://www.openstreetmap.org/note/2795390
XnL (2021-04-04 17:44:13+00:00): Здравствуйте!
Прошу Вас рассказать источник сведений о Детском саде №114 в СНТ Плодородный-2.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102280336