piebro/osm-data huggingface dataset:
user_6110846 (2019-05-18 20:35:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/69937937#map=10/50.4024/30.5320
Француз повернув Kiev 
Якщо залишився патріотизм- то приєднуйся 

Роблю тролінґ на тему патріотизму - тому шо твоє рішення повернути Berdichev в альтернативну назву є дивним .

така поведінка для справжнього українця  
є ненормальна та непатріотична 

Berdichev - то є московмитська гидота , прибери її взагалі 

Frenchman returned to Kiev
If you still have patriotism, join

I do trolling on the topic of patriotism - because your decision to return Berdichev to an alternative name is strange.
such behavior for a real Ukrainian is abnormal and not patriotic
Berdichev is a muscovite abomination, remove it altogether
lmagreault (2019-05-27 12:43:13+00:00): Je supprime le was:name pour conserver que old_name par contre je supprime les informations adresse car un nœud adresse existe déjà (cf : http://gis.19327.n8.nabble.com/adresses-uniques-td5940055.html)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70358901
streckenkundler (2019-05-20 11:41:09+00:00): Also irgendwas  ist hier schief gelaufen: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.66440&lat=52.43740&zoom=14

ich hab SpaLeo mal angefunkt, der sich mit den Berliner Schutzgebieten recht gut auskennt....
SpaLeo (2019-05-20 17:30:02+00:00): Hier fehlen Teilweise die Rollen an den Relationsteilen, sie lassen sich aber irgendwie nicht hinzufügen.

Aber was ich mich frage: Woher kommen überhaupt die Grenzen, sie stimmen teilweise mit den korrekten überein, sind aber teilweise auch komplett daneben oder einfach falsch.
streckenkundler (2019-05-21 06:23:31+00:00): Ja und es Dinge zusammen verbastelt, die da nicht hingehören...NSG-Grenze als inner eines LSG... das ist Quatsch... bekommst du das repariert?
SpaLeo (2019-05-21 09:01:19+00:00): Die NSG Grenze als inner im LSG ist korrekt, ist sogar sehr häufig.
streckenkundler (2019-05-21 12:03:23+00:00): Ist das dort so ist es in der LSG-Verordnung so festgelegt? Eigentlich ist LSG eine andere rechtliche Ebene. Wenn ein NSG außen herum ein LSG hat, dann ist die NSG-Fläche zugleich LSG-Fläche. Da darf nichts ausgeschnitten werden. Das ist falsch. Beides liegt praktisch übereinander.  Wenn ausgeschnitten werden würde, würde das LSG für die NSG-Fläche aufgehoben.
Lediglich bestimmte Siedlungsbereiche werden gerne mal aus LSG's ausgeschnitten, wegen der Bebauung.

Sven
streckenkundler (2019-05-21 12:43:09+00:00): Aha TatsächlichNSG ist auch im FIS-Broker augschnitten Hm... Ich hab gerade nochmal geschaut... Das scheint tatsächlich so zu sein...
https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=nsg_lsg@senstadt&bbox=405731,5807399,411895,5812419

Das aber bitte nicht verallgemeinern... in Brandenburg ist es in der Regel so, wie ich geschrieben habe...
streckenkundler (2019-05-21 13:20:18+00:00): Dürfen die Geometrien aus dem Fis-Broker genutzt werden? (da ist ein WFS-Dienst hinterlegt). Es gibt in den "offiziellen" Vektordaten in der Ecke aber auch Überlappungen und Lücken zwischen Grenzen, die aneinandergrenzen sollten. (zwar unter 1mm (!!) aber immerhin ...)
SpaLeo (2019-05-21 13:23:49+00:00): Ja, die dürfen verwendet werden, verlangen zwar eigentlich eine Namensnennung, OSM hat aber die Genehmigung sie mit den hier üblichen Quellenangaben zu verwenden.
streckenkundler (2019-05-21 14:12:18+00:00): Na dann sollten/können entsprechend der Regularien (Namensnennung) diese Geometrien genommen werden (via Geometrie ersetzen). Das ist aber auch in den Daten der Stadt Berlin selbst ein ganz schönes Kuddel-Muddel in der Ecke... Haufen kleine Schnipsel und diverse verschiedene Gebiete auf kleinsten Raum...
rwst (2019-06-01 13:13:41+00:00): Ja die Daten sind aus dem FIS. Hoffe beim Abzeichnen keinen größeren Fehler gemacht zu haben.
streckenkundler (2019-06-03 20:24:48+00:00): Nun ja, es sind einige Geometriefehler entstanden (sich selbst überschneidende Linien einer Relation), was nicht sein darf und was nach meinem Blick ins FIS auch nicht sein kann (das FIS aber auch nicht wirklich benutzerfreundlich)... und in Berlin scheint es meiner Erkenntniss nach und in Folge dieses Edits so zu sein, daß NSG und LSG-Flächen echt getrennt sind, also ein NSG ist nicht zugleich ein LSG. (in Brandenburg ist das nicht so!!).

Ich hab mir das mit JOSM schon mal angeschaut, habe aber noch keine Reparaturen gemacht, ich bin mir auch noch nicht 100%ig sicher,  was wohin gehört... 

Vielleicht hat SpaLeo noch eine bessere Idee... Ich brauche da noch ein wenig mehr Konzentration...
Sven
kartonage (2019-06-09 05:03:09+00:00): Zu den Überschneidungen: das südliche NSG-Stück müsste vermutlich komplett ausgeschnitten werden anstatt inner zu sein (s. [1], östlich ist anliegend, westlich ist Abstand) und das östliche kleine Stück auch (s. [2], nur anliegend) Was das ganze unübersichtlich macht, ist dass im Geoportal noch die FFH (Flora-Fauna-Habitat-Gebiet) übergelagert ist. Im Geoportal kann man aber auch einzelne Objekte etwas kräftiger darstellen. (s. [3]) und dann wird das schon etwas klarer. Wie SpaLeo schon schrieb, ist es korrekt, dass NSG-Flächen nicht LSG sind.

Vielleicht hilft das ja.

[1] - https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=nsg_lsg@senstadt&bbox=409715,5809939,409895,5810046
[2] - https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=nsg_lsg@senstadt&bbox=410016,5810340,410376,5810554
[3] - https://i.imgur.com/bLbXWe7.png
SpaLeo (2019-06-09 09:04:56+00:00): Beim WMS Dienst in JOSM muss man sowieso den Layer mit der entsprechenden Schutzgebietskategorie auswählen.
rwst (2019-06-10 07:03:02+00:00): I@kartonage Ich glaube ich verstehe. Soll ich das jetzt versuchen, oder möchtet I
hr da lieber sicher gehen und selber machen?
streckenkundler (2019-06-10 19:40:04+00:00): Also ich für meinen Teil... Ja, macht mal... Fehler ist von allen erkannt und ich hab Vertrauen in eure Arbeit... ich hab eine andere "Baustelle" in der Uckermark.

Grüße,

Sven
rwst (2019-06-11 08:05:45+00:00): Fix ist hzochgeladen. Was habe ich üßbersehen?
rwst (2019-06-13 05:48:38+00:00): Nur noch so als Tipp: wenn jemand so abweicht von der FIS Geometrie wie ich, dann ist es ein sicheres Zeichen, dass man kein WMS-Layer benutzt. Ich habs jetzt endlich auch begriffen.
user_6110846 (2019-05-17 15:40:33+00:00): реверт 
все твоє у Малині є бред
user_6110846 (2019-05-17 18:46:57+00:00): translation into English 
revert all yours in Malyn is nonsense

_____________________
new message 
ты удалил тег description в обьектах - я это возвращаю потому что тот текст улучшает обьект 

, 
ты удалил мальчиков в центре  - я их возвращаю , эти обьекты реально существуют , фотографию я предоставил раньше 

Прочти правило : любой публичный арт это tourism =artwork 
или попроси эксперта с DWG проанализировать этот обьект 
Ты много раз уничтожал мальчиков , я пишу сообщение в DWG 
you removed the description tag in objects - I return it because that text improves the object

,
you deleted the boys in the center - I return them, these objects really exist, I provided the photo before

Read the rule: any public art is tourism = artwork
or ask an expert with dwg to analyze this object
You destroyed boys many times, I write a message in DWG
woodpeck (2019-05-19 18:08:28+00:00): KKS, it was not necessary to delete the "tourism=artwork" here. Yes I am sure opinions can be divided about what is art but try to err on the side of being friendly towards other mappers.
KKS (2019-05-19 18:34:22+00:00): woodpeck, I'm trying... I'm trying to do that 3 yrs. From first his account - Bondar Bohdan. I trying with this account, but my getting full of that. I try even to discus each way or changeset or polygon. I not receive any clear explanation. And beside of that I recon strange movements and behavior from Bohdan aka Mykhailo, I think he had some mental issue. I know it's not my way to discus others and we should tolerate it, but It doesn't make OSM db his own db, with only he knows what any description mean.
After some month discussion and not get any clear answer - I take a decision to ignore his useless comments.

Back to the business. You see photos of that "artwork"? It's not artwork it's a modern "sovieticus" road signs that mean nothing. It's not that we should to be proud. It's regional post-soviet bullshit! Sorry for word, but no other describe that better.
user_6110846 (2019-05-20 06:49:25+00:00): @woodpeck

The removal of these boys is an element and continuation of the editing wars that KKS began in April 2019
here https://www.openstreetmap.org/changeset/69533640
Then I turned to the forum and mass vandalism stopped
After https://www.openstreetmap.org/relation/7755021/history  KKS ignores the discussion 
https://help.openstreetmap.org/questions/47455/user-deletes-large-amount-of-objects-within-military-areas?focusedAnswerId=69215&sort=newest
and re-started the editorial wars and deleted the characteristics of the object

@KKS

The concept of this project is to map the reality "on ground"
If the city government creates strange, inadequate, idiotic objects - then our task is to display them on the map as they are

There are many strange objects in the world, many of which are due to this are attractive to foreign tourists.

At the moment there are no positions of other cartographers of the Ukrainian community about this object. Destroying objects just because I don’t like just one cartographer is not constructive.
lmagreault (2019-05-27 15:16:48+00:00): Bonjour,
Le wiki préconise de garder le / à la fin de l'url (lorsque le lien pointe vers la racine et non une page du site).
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70359770
glorydays2012pro (2019-06-23 11:06:20+00:00): "privater Tourenvorschlag der nicht vor Ort als Wanderroute markiert ist gelöscht."

Beim dem sogenannten "privaten Tourenvorschlag" handelt es sich um ein reales Wegeprojekt in Absprache mit dem Umweltamt der Stadt Dresden. Die Ansprechpartnerin im Umweltamt ist Ingeborg Ulrich (iulrich@dresden.de). Die Markierung in OpenStreetMap ist für Testwanderer bestimmt.

Bitte informiert Euch persönlich beim Umweltamt von Dresden über das Projekt und stellt die Relation den Testwanderern bis zum 25.06.2019 in OpenStreetMap wieder zur Verfügung. Ansonsten werde ich es tun.

Viele Grüße aus Dresden,

Alexander
Leo Slager (2019-05-17 23:36:42+00:00): Goed dat je dat opmerkt.
Toch graag een terugmelding doen van de fout bij het Kadaster:
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=253962.2007602&geometry.y=572688.88092666&zoomlevel=6&objectId=1987100000006672&detailsObjectId=1987010000002979
viloan (2019-05-17 14:31:11+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
SomeoneElse_Revert (2019-06-01 09:10:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70831091 where the changeset comment is: Reverting test edits to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2825.
Jakka (2019-05-18 06:32:27+00:00): is dit stukje ook Begoniastraat dan lijken de huisnummering niet OK in GRB en te velde ? https://www.openstreetmap.org/way/690732430
StephaneP (2019-05-23 15:36:05+00:00): Salut Truchin,
Sur cette voie de bus : https://www.openstreetmap.org/way/30795636
Tu as remplacé access=no par motor_vehicle=no. Ce n'est pas utile de faire cette modif. L'utilisation de access=no puis l'ajout des modes de transports autorisés est le "modèle" le plus utilisé pour décrire les voies de bus.

A+

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
Truchin (2019-05-24 05:30:27+00:00): Oui mais non.
Il y a souvent un trottoir qui longe la voie bus. En réalité, ce sont les véhicules (motorisés) qui sont interdits "sauf" et non pas l'accès.

Thomas
StephaneP (2019-05-24 10:18:41+00:00): Hmmm avec motor_vehicle=no tu autorises tout ce qui n'est pas motorisé sur la voie de bus, comme les chevaux, les vélos, les trotinettes, etc... On est d'accord que ce n'est pas toujours le cas, non ?
Ces restrictions ne concernent pas le trottoir.
Truchin (2019-05-24 12:26:51+00:00): Oui. C'est d'expérience avec les logiciels de routage qui ne fonctionnent pas très bien avec le access=no alors qu'en réalité c'est praticable à pied.
Le trottoir, c'est encore un autre sujet. Mais là, pas sûr qu'il y en a un.
StephaneP (2019-05-24 12:43:58+00:00): Hooo, pris en flagrant délit de tagging pour le routing ?? :-)

Ca me parait un peu compliqué de justifier ce type de "modèle" juste pour qu'un logiciel de navigation propose aux piétons d'emprunter une voie de bus. Et si ça devait être le cas, pourquoi pas access=no + foot=yes ?
Ça éviterait au moins que la voie soit praticable par tous les moyens de transport non motorisés.
Qu'en penses-tu ?

Stf
Truchin (2019-05-24 16:47:58+00:00): Bah parce que tant que les trottoirs ne sont pas modélisés, c'est ce qui se rapproche le plus du terrain.
En l'occurrence dans notre exemple, ce n'est pas une voie à accès interdit mais une voie interdite aux véhicules sauf...
La nuance est du même ordre que celle du verre à moitié plein ou à moitié vide.
StephaneP (2019-05-29 11:00:52+00:00): Hmm oui on peut éventuellement dire ça, mais si la majorité choisi un point de vue, on peut peut-être s'y conformer pour simplifier les échanges.
Je ne toucherai pas ces modifs, mais je ne serais pas surpris que d'autres le fasse.

A+
dieterdreist (2020-02-01 15:40:59+00:00): Ciao Michele, ti segnalo che in questo changeset hai distrutto la relazione amministrativa "Acilia Sud" (probabilmente quando hai unito la rotatoria 126957331). Ti invito di usare JOSM che molto probabilmente non sarebbe successo ;-)
naomap (2019-05-19 13:28:17+00:00): Bonjour.

Je suis désolé mais j'ai dû faire un "revert" de ce changeset. Il y avait en effet trop d'erreurs : des erreurs de manipulation avec l'éditeur (des nodes déplacés à plusieurs centaines de m qui déformaient certaines routes), la suppression des tags natural=water + water=river sur un tronçon de l'Erdre, de mauvaises valeurs pour les tags access et capacity sur le parking du collège Stendhal. Cela peut s'observer sur cet outil : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70363855

J'ai par contre repris la modification de la zone résidentielle autour de l'avenue de Corfou. Quelles modifications souhaitais-tu apporter au collège Stendhal ?

Pour info plusieurs contributeurs de Nantes se retrouvent une fois par mois, c'est souvent l'occasion de montrer 2 ou 3 choses aux nouveaux. Plus d'infos sur http://nantes.openstreetmap.fr

Au plaisir !
Antoine.
Alecs01 (2019-05-17 17:44:26+00:00): Ciao, direi che il valore precedente era quello corretto, la "lingua" dei tag è l'inglese https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=printer%20ink?uselang=it
Luca Camporeale (2019-05-18 08:12:36+00:00): Ciao, grazie per il suggerimento, provvedo a modificare nuovamente.
E' normale che il nome del negozio non appaia sulla mappa (come succede per altri)?
Non riesco neanche a capire perchè su app tipo Navmii il negozio venga visualizzato come "indirizzo" e non come "luogo".
Alecs01 (2019-05-19 09:07:13+00:00): Ciao, credo che possa succedere quando ci sono due POI molto vicini, su Osmand ad esempio si legge. Navmii non lo conosco, non ti so dire.
MaestroGlanz (2019-05-18 08:41:37+00:00): Todavía estoy esperando tu reacción.
Wilmer Osario (2019-06-10 16:50:56+00:00): ℹ️ Recientemente usted realizo una serie de ediciones donde intentaba cartografiar toda la masa forestal del Amazonas, en gran parte de los estados “Bolívar” y “Amazonas” del sur de Venezuela.

◾️ El primer problema con sus ediciones, es que visiblemente son de tan baja precisión que pone en duda la veracidad del mapa, teniendo como consecuencia una grave desinformación cartográfica en las zonas que cubre todos sus polígonos etiquetados con [natural=wood]:

--------------(📷 Imágenes 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm008.jpg

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm010.jpg

----------------------------------------------------

◾️ Un mapa como ese sería bueno para vistas muy altas del planeta, pero son muy perjudiciales al estar en zooms más bajos, especialmente cuando se intente visualizar algún poblado dentro del área de sus polígonos.

◾️ Los polígonos de natural=wood necesitan ser mucho más precisos que como usted los estaba colocando.

◾️ Al cubrir toda esa gran área de polígonos contiguos indiscriminadamente, se está perdiendo una valiosa información geográfica que en muchas zonas ya estaba cartografiada.

ℹ️ Otro grave problema es, que al trazar indiscriminadamente polígonos para que queden “encima” de todo lo que haya, se apreciaban graves problemas al solaparse los [natural=wood] con otros elementos naturales. Generando ese grave error en todos los ríos y [natural=water] de grandes zonas de Venezuela, Colombia y Brasil:

----------------(📷 Imagen 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/06/osm-error-agua2.jpg

----------------------------------------------------

ℹ️ Otro error que usted estaba cometiendo, era cartografiar una muy amplia zona usando pequeños polígonos individuales, cuando lo ideal es utilizar una Relación que cubra toda el área.

◾️ Trazando líneas individuales alrededor de toda la masa forestal que quiere agregar, y luego agrupándola toda en una Relación, donde sus líneas del contorno tengan el rol de “outer”.

◾️ De esa manera, sería más fácil para otros usuarios agregar más detalle a toda la masa forestal que usted ha cartografiado; y los diversos programas que gestionan la base de datos de OSM tienen menos problemas al tener que procesar 1 característica, envés de 300 polígonos individuales:

----------------(📷 Imagen 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm011.jpg

----------------------------------------------------
SomeoneElse (2019-06-10 21:15:05+00:00): @Wilmer Osario (Wguayana) - tthanks for your detailed reply.
SomeoneElse (2019-07-15 15:16:03+00:00): @Wilmer Osario (Wguayana)  Do you have any comment on that?

@Wilmer Osario (Wguayana) ¿Tiene algún comentario al respecto?
Wilmer Osario (2019-07-18 00:14:04+00:00): (No tengo un suficiente dominio del Inglés como para escribir esto en ese idioma)

◾️ Esa forma de mapear grandes extensiones de bosques, usando bloques individuales y cubriendo indiscriminadamente todo lo que haya debajo de ellos, es muy perjudicial cuando posteriormente se necesite mapear las características geográficas de todas esas regiones. 

◾️ Principalmente los ríos y los cuerpos de agua [natural=water], que cuando se tengan que mapear, primero habrá que hacer muchas ediciones engorrosas para arreglar las "cuadrículas de bosque" por donde fluya ese río, y luego adaptarlas a cada nodo de cada línea del [natural=water]. 

◾️ Muy a diferencia de haber usado una "relación" [type=multipolygon] con la clave [natural=wood], donde fácilmente se puede usar las líneas de "outer" del [natural=water] para la relación del [natural=wood]; además de la clave "inner" cuando se necesite.

◾️ Otro problema será cuando se mapeen los polígonos de [landuse=residential] de todos los poblados y aldeas del Estado Amazonas y del Estado Bolívar, porque las cuadrículas de [natural=wood] las ocultarán, dando una extraña impresión en el mapa, y pudiendo causar errores en la representación gráfica de alguna aplicación que utilice los datos de OSM como base de sus mapas (Ejemplo: OsmAnd).
SomeoneElse (2019-07-18 15:06:21+00:00): Taking just one example from the reverted changeset, https://overpass-turbo.eu/s/KQ3 , looks valid to me. @Wilmer Osario (Wguayana) - can you see any examples in the changeset that you reverted that were not valid?  You can visualise the previous changeset at https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70201446 .

Breaking down a large area into smaller ones for mapping is entirely normal.   What would be a problem would be if the result was that things were mapped incorrectly.
I'm not quite sure what http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=3430824 is supposed to be.  It started out as a large "wood" multipolygon, but is now some sort of boundary?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2019-07-18 15:06:54+00:00): Tomando solo un ejemplo del conjunto de cambios revertido, https://overpass-turbo.eu/s/KQ3, me parece válido. @Wilmer Osario (Wguayana): ¿puede ver algunos ejemplos en el conjunto de cambios que revertió que no eran válidos? Puede visualizar el conjunto de cambios anterior en https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70201446.

Desglosar un área grande en otras más pequeñas para mapear es completamente normal. Lo que sería un problema sería si el resultado fuera que las cosas se asignaron incorrectamente.
No estoy muy seguro de qué se supone que http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=3430824. Comenzó como un gran polígono "madera", pero ¿ahora es una especie de límite?
Atentamente,
Andy
SomeoneElse (2019-07-18 19:16:04+00:00): The big multipolygon has now been changed back to "wood" - see https://www.openstreetmap.org/changeset/50478538 .
SomeoneElse (2019-07-20 15:00:21+00:00): @Wilmer Osario (Wguayana) - presumably there would be no problem in undeleting the natural=wood polygons that you deleted here where they don't overlap with where natural=wood has been mapped already?
SomeoneElse (2019-07-20 15:01:51+00:00): @Wilmer Osario (Wguayana): es de suponer que no habría ningún problema en recuperar los polígonos natural=wood que eliminó aquí, donde no se superponen con los que ya se ha mapeado natural=wood?
Wilmer Osario (2019-07-22 02:52:35+00:00): Afirmativo, no hay problemas con recuperarlos, mientras no se afecten las demás características anteriormente mapeadas, especialmente los polígonos de [natural=water]
pyrog (2019-05-31 09:26:08+00:00): Salut Didier,

J'ai eu un problème avec JOSM lors de l'envoi de mes modifications.

As-tu supprimé seulement les objets en doublon (poteaux de la ligne électrique, bornes de repérage du gazoduc) ou as-tu fait un reverse de tout le changeset ?

Merci.

Yves
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70364433
didier2020 (2019-05-31 13:10:48+00:00): Bonjour Yves,
j'ai supprimé les objets en doublons dans ce changeset et aussi celui  la : 
https://www.openstreetmap.org/changeset/690564894

cdlt,
didier
PupInGear (2019-05-21 02:36:32+00:00): I just reverted your changesets 70361688, 70361845, 70361883, 70364694, and 70364786.

Though the features do fall in the footprint of the US customs plaza that's soon to start construction, only a few have been razed/demolished. In deleting the features, you also broke some relations containing public transit routes.

In the future, please verify before deleting features by using either imagery, or for more recent changes, local knowledge either from putting your boots on the ground or from local government sources.

For this particular feature, the Windsor-Detroit Bridge Authority is great at posting weekly updates stating what's being closed off to the public and when.
Frans S (2019-05-18 16:55:12+00:00): Hello, Thanks for mapping on this project.
I review tasks and correct errors before validating them. A request.
Please square the (rectangular) buildings with the S key after mapping. You forgot to square so many buildings
Best regards and keep mapping