piebro/osm-data huggingface dataset:
PT-53 (2020-05-31 06:55:39+00:00): Hallo Hofmann Bus,
Du hast in Sulzbach an mehreren Straßen das Merkmal
highway=*
gelöscht, z.B. an dieser Straße
https://www.openstreetmap.org/way/156278939/history
Ich nehme an daß das ein Versehen war und habe die fehlenden Merkmale wieder ergänzt.
Bitte achte darauf künftig keine solchen gravierenden Löschungen vorzunehmen.
Grüße
stephankn (2020-11-21 09:17:35+00:00): another traffic light in the rice fields? This is not funny!
stephankn (2020-11-21 09:16:38+00:00): OpenStreetMap is a serious database. Please do not try to be funny by leaving personal graffiti tags in the data like motorway junctions or traffic signals. I am going to revert your edits.
stephankn (2020-10-02 17:12:39+00:00): please learn how to use the editor to draw proper shapes. Buildings have right-angled corners, even in Thailand
stephankn (2020-10-02 17:11:37+00:00): you did overdraw existing shapes. Also your geometries has nothing to do with reality. use editor properly. Reverting this changeset,
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 10:51:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108154860 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 10:51:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108154860 where the changeset comment is: Following a request from HOT, reverting some poor quality edits. The most recent edits of this user are still somewhat problematic.
ChelSeaTheWorld (2021-10-05 18:13:16+00:00): Привет, Censores, спасибо за ваше редактирование! Я заметил в этом наборе изменений что вы добавили, "access = no" для некоторых дорог, однако неясно, почему у широкой публики не будет доступа. Были ли они добавлены из-за юридических ограничений в этих областях? Вы хотели указать плохие условия на шоссе? В этом случае могут быть более подходящие теги. Дополнительные рекомендации по удобству на дорогах их практичности и smoothness теги пожалуйста смотрите: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness. Спасибо, я с нетерпением жду вашего ответа.

ChelSeaTheWorld
————— 
Hi Censores, thanks for mapping! I noticed within this changeset that you have added access=no to multiple ways, however it is unclear why the general public would not have access. Were these added because of legal restrictions at these areas? Were you looking to indicate poor highway conditions, in which case there may be more appropriate tags. Please see the smoothness tag for more guidelines to describe physical road usability: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness. Thanks, I look forward to hearing from you.

ChelSeaTheWorld
dgitto (2020-06-03 14:05:21+00:00): Ciao, non basta mettere il solo tag "name" su un nodo, bisognerebbe specificare di cosa si tratta, altrimenti nel database è come se non ci fosse nulla
dgitto (2020-06-03 14:10:58+00:00): ho aggiunto "mountain_pass=yes" 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:mountain_pass
dgitto (2020-06-03 14:11:57+00:00): ah ok ho visto adesso che lo hai fatto negli altri casi. buon mapping
stephankn (2020-11-21 09:41:22+00:00): traffic signals, parks and cafes in are certainly not there. What are you trying to do here? OpenStreetMap is a serious project and we map only features that exist. I'm reverting your changes.
stephankn (2020-10-02 17:14:26+00:00): you did overdraw existing shapes. Also your geometries has nothing to do with reality. use editor properly. Reverting this changeset,
Russ McD (2022-10-09 09:56:42+00:00): junbinli - Don't suppose you will even read this as you have not mapped for some time ... Do you realise you have just added a whole village worth of houses over the top of existing ones.
How can malaria data ever be trusted with such silly mistakes as these ever present in the data ?
stephankn (2020-10-02 17:10:37+00:00): you did overdraw existing shapes. Also your geometries has nothing to do with reality. use editor properly. Reverting this changeset,
archie (2020-05-26 08:55:06+00:00): This cs has been reverted as these highways by default are not for foot-passage. Please look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Default.
e7andy (2020-05-26 09:15:28+00:00): Thank you. I will do a much smaller cs next time and use your link while tagging.
stephankn (2020-10-02 17:13:37+00:00): you did overdraw existing shapes. Also your geometries has nothing to do with reality. use editor properly. Reverting this changeset,
Frans S (2020-05-28 12:09:06+00:00): Hello Aria Fan Yang
Thanks for mapping on this project.
Your mappings are fine and accurate. Also tagging of highways is ok.
a remark. Did you read the guidelines how and what to map here? 
The buildings here are in the proximity of an unclassified highway and easy to see from that road, 
No need to map the path to them
Best regards and keep mapping
Frans S (2020-05-28 12:10:01+00:00): Sorry
Here is the link to the guidelines
https://drive.google.com/file/d/1SxLkCU3IRecsFV2kYx61VImJLLtQiKw3/view
eggie (2020-05-26 09:06:03+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
stephankn (2020-10-02 17:08:14+00:00): you did draw new  outlines on top of existing ones. And you not even got the geometry right. Use the editor to have right-angled corners on the buildings. reverting this changeset.
aachso (2020-05-27 23:44:04+00:00): Hello, why does this service road suddenly stop? It clearly doesn't end there. And it's not connected to the parking lot, which it should be.
bashwith (2020-05-29 02:05:08+00:00): I would like to thank you for verifying my edits. I have made this edit based on the driver feedback and available resources. I havent extended the road as the imagery was unclear and looks like a blockage near the building. Please find the changeset(85913932) for suggested modifications. thanks for the improvements. looking forward for more insights from the community
aachso (2020-05-29 10:02:56+00:00): I agree it does look like a gate on aerial imagery, but the path you created only goes half way to the gate, so you should have either connected it to just the parking lot and stop there, or extended the path to the gate, not halfway over the parking lot and stop somewhere in the middle of it.

I've edited this area and corrected it.
rotbarsch (2026-03-12 10:28:51+00:00): Ich würde diese Linienführung gerne aus OSM löschen. Dafür habe ich mir angeschaut:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=proposed?uselang=de
https://www.bvwp-projekte.de/strasse/A44-G30-NW/A44-G30-NW.html
Die Planung ist 2010 angelaufen und kurz danach ins Stocken geraten. Eine genaue Linienführung steht nicht fest. Baurecht und Finanzierung liegen aktuell nicht vor und sind allerfrühestens 2030 zu erwarten.
Ich schlage vor die Linie wieder aufzunehmen, wenn sie die Voraussetzungen der o.a. OSM-Wikiseite erfüllt.
Eine (mit Vorsicht zu genießende) Frage nach Zusammenfassung des aktuellen Planungsstands durch eine KI hat keine Hinweise auf eine schnelle Umsetzung ergeben. Die tangierten FFH‑Gebiete und Naturschutzgebiete (Heisinger Ruhraue, Schellenberger Wald), sprechen sogar für eine deutliche Verlängerung einer möglichen späteren Genehmigungsphase.
mueschel (2026-03-12 10:35:07+00:00): Dazu kann ich nichts sagen, ich kenne keine Details und hatte das damals auch nicht hinzugefügt.
rotbarsch (2026-03-12 10:40:24+00:00): Danke für die schnelle Reaktion. Kennt jemand einen besseren Ort, das zu diskutieren? Ansonsten pro/contra gerne hier. Ich habe einen Hinweis auf der Karte angelegt, der hierhin verweist. (Danke für Eure großartige Arbeit!)
Tirkon (2026-03-13 04:48:44+00:00): Ich erinnere mich daran, dass ich einigen Jahren von dem Besucher eines OSM-Standes auf einen Online Artikel aufmerksam gemacht wurde, gemäß dem der Verlauf des geplanten Ruhralleetunnels an der Oberfläche sichtbar gemacht werden solle. Von daher könne das doch in OSM eingepflegt werden, was sich für mich plausibel anhörte. Ob es den Artikel nicht mehr gibt oder ich ihn nicht wiederfinde, weiß ich nicht. Meine Hoffnung war es, dass jemand vor Ort auf das Objekt stößt und die Linienführung präzisiert. Eigentlich hätte ich eine Notiz mit dem Link daran machen sollen.

Grundsätzlich sind amtlich bekannt gemachte – also von Copyright freie - Informationen, bei OSM rechtlich verwertbar. Wenn es sich dabei um eine geplante Straße handelt, die insbesondere tertiary oder höher klassifiziert ist, kann sie dann bei OSM eingepflegt werden, wenn die Linienführung beispielsweise in Überflugsimulationen oder Lageplänen etc. veröffentlicht ist und der Bau tatsächlich beabsichtigt ist. Wenn lediglich darüber nachgedacht wird, ist das nicht konkret genug. 

OSM ist die einzige Karte, auf der die Planung eingebettet in den derzeitigen Zustand und zudem zoombar eingesehen werden kann. Wer sich dafür interessiert, hat einzig bei OSM die Möglichkeit dazu. Amtlich wird so etwas nicht zur Verfügung gestellt. In der Vergangenheit konnte OSM eine wertvolle Hilfe sowohl für Kritiker als auch auch Befürworter einer Straßenplanung sein. Ich habe selbst eine Veranstaltung zur Information der Öffentlichkeit über eine Straßenplanung miterlebt, in der Gegner und Befürworter das Fehlen dieser Möglichkeit kritisiert haben. Als ich dann den Hinweis gegeben hatte, dass es das schon gibt, fingen viele an, das auszuprobieren und sich darüber auszutauschen. Anlässlich dieser Unruhe wurde die Veranstaltung unterbrochen, damit sich alle das ansehen konnten. Selbst diejenigen Planer, die OSM kannten, waren von der Möglichkeit überrascht, vor Ort beim Navigieren per Smartphone sehen zu können, wo die zukünftige Straße den gerade benutzten Weg kreuzt. Kein anderes Werkzeug hat dieses großartige Feature. Wenn die Straße erst dann in OSM sichtbar gemacht werden kann, wenn sie gebaut wird, ist das zu spät für die Diskussion der Planung. Es gibt viele andere nützliche Dinge, wie beispielsweise PLZ Grenzen, bei denen eine Ausnahme von der OTG Regel gemacht wird. 

Diese großartigen und sonst nirgends verfügbaren Möglichkeiten überwiegen die Nachteile, die aus dem Einpflegen bei OSM erwachsen, um ein Vielfaches. Mit OSM als frei gestaltbare Karte sollte man diese exklusiv nur hier mögliche Chance nutzen und nicht wegwerfen. Von daher gehöre ich zu der Fraktion, die die Empfehlung im Wiki als etwas zu streng ansieht.

Wenn aber der politische Wille zum Bau des Ruhralleetunnels begraben wurde, gehört er nach meinem Maßstab gelöscht.
stephankn (2020-10-02 17:16:56+00:00): you did overdraw existing shapes. Also your geometries has nothing to do with reality. use editor properly. Reverting this changeset,
stephankn (2020-11-21 09:42:28+00:00): traffic signals, parks and cafes in are certainly not there. What are you trying to do here? OpenStreetMap is a serious project and we map only features that exist. I'm reverting your changes.
eggie (2020-05-26 09:09:28+00:00): Dag Hernan.. Dit is niet conform afspraken in OSM. 
De parkeerplaatsen van de juiste straatnaam zal vast wel helpen.
Haal je het adres er weer af.?
operator=PostNL kun je wel toevoegen evt.
MVG,
Eggie
Hernan_CT (2020-05-26 09:14:43+00:00): ok
eggie (2020-05-26 09:11:08+00:00): Alle adressen zijn al aanwezig in de vorm van de adresnodes. Er hoort in OSM geen adresgegevens op de omtrek van gebouw te staan. 
Verwijder je het weer svp.

MVG,
eggie
eggie (2020-05-26 09:13:38+00:00): Maak anders een adresnode bij de ingang met alleen 42
entrance= main
enz..
joost schouppe (2022-03-30 16:34:32+00:00): Dag Thijs,
Deze wegen waren op het moment dat je ze verwijderde aangeduid als privé. Dat betekent dat geen enkele routeplanner ze gaat gebruiken, en dat goede kaarten ze aanduiden als niet toegankelijk. Het is het beleid van OpenStreetMap om de zaken te mappen zoals ze zijn, en hier is wel degelijk iets dat er uit ziet als een weg, en dat je niet mag gebruiken. De situatie was dus wellicht correct gemapped. Een van de courante argumenten die we gebruiken om dit beleid te rechtvaardigen, is dat als je een correcte situatie delete, de kans groot is dat iemand het opnieuw intekent - en dan mogelijk het verkeerd doet. En effectief: inmiddels werd deze weg opnieuw ingetekend, deze keer niet als privé. Overigens kan je op Strava zien dat de weg toch wel vrij veel gebruikt wordt.
Andere redenen om situaties correct te mappen:
* Door ze niet te verwijderen kunnen we het duidelijkste aangeven dat je ze niet mag gebruiken. Als de weg er niet meer is, kunnen we ook niet zeggen dat die niet toegankelijk is. Een Strava-gebruiker kan dan denken "oh, een on-ontdekt pad" eerder dan "oh, een pad dat illegaal gebruikt wordt"
* Als de weg verwijderd is, dan gaan mensen misschien in de war zijn tijdens het navigeren, bijvoorbeeld "neem de derde afslag rechts". Op die manier komen mensen misschien net méér op private paden terecht.
* Onze kaarten worden ook gebruikt door orde- en hulpdiensten. Een weg die niet toegankelijk is voor wandelaars, kan dat wel zijn voor een ambulance.

Als deze weg effectief privé is, kan je ze dus best terug op privaat zetten.

Met vriendelijk groet,
Joost Schouppe
OpenStreetMap Belgium
Thijs Haus (2022-03-30 17:31:34+00:00): Superbedankt voor je uitgebreide antwoord Joost. In deze situatie is dit inderdaad de beste oplossing. 
Beste groeten, Thijs
user_10241830 (2020-05-26 09:17:20+00:00): Hallo,

seit wann ist das denn üblich, bei Abbiegegeboten für zwei Richtungen (hier geradeaus und rechts) zwei getrennte Relationen für jede Richtung anzulegen? Meines Wissens gibt das einen Konflikt und wird von Routing-Anwendungen nicht ausgewertet. Richtig wäre meines Erachtens, ein Abbiegeverbot für die Richtung anzulegen, in die man laut Beschilderung nicht abbiegen darf (also nach links).

Ist das bei euch anders, denn meines Wissens betreibt ihr doch Routing auf Basis der OSM-Karte.
andreeab_telenav (2020-05-27 13:25:04+00:00): Hallo,

Danke, dass du mich korrigiert hast. Du hattest Recht. Ich habe no_left_turn für beide Situationen hinzugefügt und jetzt sollte alles in Ordnung sein.
eggie (2020-05-26 09:40:52+00:00): Hi Hernan.. Have a look here how to map an entrance
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance
Greetz,
eggie
Hernan_CT (2020-05-26 12:06:55+00:00): I have added it, thanks
eggie (2020-05-26 09:44:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review..  De naam van het bedrijf hoort eigenlijk op de adresnode en niet op de buitenkant van het gebouw.
De naam wordt dan zichtbaar als je office=company toevoegt. Kijk je nog even?
Adresnummers zijn op de meeste kaarten niet zichtbaar. In de standaardkaart toevallig wel. 
Kijk je nog even?


MVG,
Eggie
eggie (2020-05-26 10:07:07+00:00): De info heb ik van het gebouw naar de adresnode verplaatst. Rendering duurt even
MVG,
eggie
limes11 (2020-11-19 11:56:17+00:00): Hi, 

kannst du mal auf Note 

https://www.openstreetmap.org/note/2431613

schauen? Du hast  bei zwei Wegkreuzen das gleiche Bild verlinkt, kann so nicht stimmen.

Danke!
smootheFiets (2020-12-28 14:32:48+00:00): Based on a recent survey, I changed track type to grade4, surface=ground.  How did you arrive at grade2 if I may ask?
AliPirosmani (2021-01-02 18:39:08+00:00): I was guided by the pictures, but apparently I was wrong. Now, according to the PDOK images, it is clear that it will not be correct to assign "grade4" to the entire path.
David Crochet (2020-05-26 16:05:36+00:00): Bonjour. Merci pour ces premières contributions. N'hésitez pas à continuer.
hsc666 (2020-05-26 19:40:17+00:00): Hallo NABU Greifswald und willkommen bei OSM!

Das Mappen von Nestern bzw. Nisthilfen ist eher ungewöhnlich in OSM und häufig nicht unproblematisch. Insbesondere bei gefährdeten Arten kann das z.B. zu unerwünschten Konsequenzen führen. Stichwort Vandalismus etc. Im Allgemeinen kartieren wir vergängliche Objekte auch nicht, da die Datenpflege unsinnig aufwändig wäre.

Wenn es sich hier tatsächlich um ein dauerhaftes Objekt handeln sollte, welches Deiner Meinung nach unbedingt eingetragen werden soll, dann aber bitte auch richtig und nicht als touristische Attraktion. Je nachdem, ob es es sich um ein natürliches Nest (vom Vogel gebaut) oder eine künstliche Nisthilfe handelt, müsste es entweder gemäß <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbirds_nest> als
"natural=birds_nest" oder gemäß <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dnesting_site> als
"man_made=nesting_site" eingetragen werden. In beiden Fällen zusätzlich mit "species=Falco peregrinus" und evtl. "species:de=Wanderfalke".

Bitte aktualisiere Deinen Eintrag entsprechend!

Bei Fragen kannst Du Dich wieder hier im Kommentar zum Changeset (<https://www.openstreetmap.org/changeset/85760024>) oder im Forum melden.

VG
hsc666
Dodko (2020-11-18 21:18:56+00:00): Po zmene rieka https://www.openstreetmap.org/way/66906027 zaplavila cestu?
https://www.openstreetmap.org/way/829374817

Tá cesta je normálna suchá prejazdná autom ani most tam nie je.
*Martin* (2020-11-19 07:05:25+00:00): Ahoj Dodko. To co vidis je z importu vodnych tokov ZBGIS kde neboli evidovane mosty ci priepusty. Lokalny mapperi to maju upravit do realneho stavu. Naviac sa ten vodny tok a cesta krizuju bez spolocneho bodu, takze neimplikuje to ze to tecie cez cestu, ale ze sa nevie ako to tam realne je - kludne to moze byt most, ci priepust. Alebo to tam uz nemusi vobec takto tiect.
Dodko (2020-11-19 19:06:33+00:00): Nie je tam žiaden most, maximálne ak by bolo nejaké skryté potrubie pod povrchom.
Cesta vedie popri rieke.
*Martin* (2020-11-19 19:07:56+00:00): No ved ked to tam poznas tak to smelo oprav. Presne o to ma ist.
Joey Samson (2020-05-26 11:34:51+00:00): Legislative districts in mindanao please
lonvia (2022-08-07 10:01:47+00:00): You have added a boundary=administrative with admin_level=2.5 here. This is an illegal value for admin_level and potentially breaks data for users. From what I read from the Wikipedia page, Mindanao isn't an administrative entity at all but just a group of islands. So my recommendation would be to remove the boundary and admin_level tag and just leave the place=archipelago.
gurglypipe (2020-05-26 11:17:20+00:00): This site is a nuclear power station. Please tag any new roads you add in it as access=private.
pjij (2020-05-27 04:09:58+00:00): Hi gurglypipe,

Thanks for looking into our edits. I have made this edits based on the driver feedback and available resources. I have not added the access tags since there was no valid proof from our end to make the changes. It was good to see that community  making our edits better. I will take this as a learning before adding any roads in this vicinity. Always happy to learn from the community.

Regards
pjij
aharvey (2020-05-27 08:55:52+00:00): Hi could you please add the attribution for this dataset to the Transport for NSW section at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors this is required per the agreement that TfNSW signed https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:TfNSW_OSM_CCBY_Signed_Waiver.pdf
Rob-au (2020-05-27 10:18:58+00:00): Done, thanks.
SHARCRASH (2020-10-19 11:09:43+00:00): Hi! Why did you set this way as private? https://www.openstreetmap.org/way/515748731
Spicy_lazy_kat (2020-10-19 12:11:15+00:00): Sorry my bad, I select the wrong street, I made the correction
Jrachi (2020-06-02 09:44:50+00:00): Manca il nome.
Senza è un errore-
A meno che il posto non si chiami "Locality"
Myazyk (2020-05-26 21:07:33+00:00): Щось мені здається, що вулиця Радищева, а не Радіщева. А Вам?
Myazyk (2020-05-26 21:08:56+00:00): І шо то Толстого аж два провулки і ще вулиця? Ви впевнені?
taxi301 (2020-05-26 21:51:21+00:00): nazwa dalej figuruje w geoportalu i innych dokumentach i opisach kołobrzeskiej przyrody
Solniska na Owczym Bagnie
Przewidywany rezerwat przyrody (użytek ekologiczny)
Obiekt obejmuje obszar w północno-zachodniej części miasta, na zachód od Parsęty, między Grzybowem a Kostrzewnem, na Owczym Bagnie (na mapie zaznaczony kolorem czerwonym). Przedmiotem ochrony powinna być roślinność szuwarowa i murawowa solnisk ( propozycja autorów waloryzacji przyrodniczej miasta wykonanej przez Biuro Konserwacji Przyrody w Szczecinie). 
więcej na http://www.przyroda.powiat.kolobrzeg.pl/
wejdź w solniska i w odnośnik Owcze Bagno
taxi301 (2020-05-26 22:19:12+00:00): a pensjonat Bursztyn sam zmienił położenie przy Twojej edycji 12godzin temu ?
eewczasy (2020-05-27 10:29:58+00:00): Pensjonatu Bursztyn nie ruszałem nic raczej
taxi301 (2020-05-28 07:08:50+00:00): może przez przypadek przesunięta ikona na północ o 400m . Poprawiłem i uzupełniłem dane
eggie (2020-05-26 10:20:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2020-05-26 10:22:23+00:00): Dag Humanius,
incline=0%  hoeft niet.. dat is voor bergpaden bv. 
Gr eggie
luftschlauch (2020-05-28 14:47:47+00:00): aufgezeichneter Track:
https://www.openstreetmap.org/user/luftschlauch/traces/3315243
php21291 (2021-07-16 06:53:45+00:00): Delete it from map. It’s  Permanently closed...
php21291 (2021-07-16 06:54:26+00:00): Business with this name not existing
user_2066394 (2020-05-26 10:54:16+00:00): statt löschen besser mit disused: markieren
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85763168
Jordi MF (2020-05-26 11:55:38+00:00): Sí, puedes mapear la otra rampa de forma similar y luego eliminar la nota de la rampa.
Saludos.
aachso (2020-05-28 00:18:37+00:00): Hallo Marco und willkommen bei OSM!

Ich gehe davon aus, dass die CDU nicht das gesamte Haus einnimmt, sondern nur einer von mehreren Mietern ist? Sieht von außen vorrangig nach einem Wohnhaus aus.

Dann sollte office=political_party als einzelner Punkt im Haus platziert werden und nicht das gesamte Haus als Parteibüro deklariert werden.

Als name sollten nur anerkannte Namen verwendet werden, "Karl-Arnold-Haus der CDU Aachen" als Name für dieses Gebäude dürfte außerhalb der CDU kaum Verwendung finden. Insbesondere dann, wenn das Haus gar nicht von der CDU ist.

Manchmal haben Häuser aber tatsächlich Namen, wie z.B. das Haus Grenzwacht am Bahnhofsplatz (https://www.openstreetmap.org/way/35960684). Das kann dann über addr:housename festgehalten werden. Wäre aber in diesem Fall nicht richtig.

Gruß und viel Spaß beim Mappen!
abakus_uploader (2020-05-26 22:31:10+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Mateusz Konieczny (2024-05-01 12:30:27+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/489841401/history has no = 53 that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
itineris (2023-02-20 11:59:31+00:00): Szia!

A kerítéseket duplán rajzoltad be. Javítod?

Üdv:
Ákos
Leo Slager (2020-05-29 23:40:44+00:00): lijkt mij helemaal correct.
Hjart (2020-05-26 11:46:26+00:00): Bemærk at jeg har rettet disse til "serviceveje"
Joseph E (2020-10-11 06:17:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/808402558 and other ways with waterway=tidal_channel in this area are incorrect, perhaps they are waterway=stream instead?