piebro/osm-data huggingface dataset:
stephankn (2021-01-14 20:00:49+00:00): you added A LOT of duplicate ATMs, sometimes also duplicating the ones part of already tagged bank branches. I fixed them as I detected them. In the future, please double-check for existing features before adding new things.
Sowa1980 (2019-11-26 04:39:31+00:00): Привет поясни причину удаления тегов? 
First_Small_Prayer_date=2000.11.24
completion_of_construction_date=2000.11
first_big_prayer_date=2002.09.06
sanctified_date=1996.11.24
Что за вандализ от тебя вечный. 
Мое терпение Лопнуло пишу в ДВГ с просьбой заблокировать тебя навечно.
woodpeck (2019-11-30 18:17:48+00:00): These tags have been moved into a description tag by user mueschel. Since neither First_Small_Prayer_data nor the other tags appear anywhere else in OSM, have not been discussed on any OSM lists, and are not documented on the wiki, putting them in a "note" or "description" makes sense. As for completion_of_construction_date, would the established start_date perhaps make more sense? Everyone in OSM may invent their own tags but that doesn't mean there's an automatic right for any such tags to remain unchanged. If you think that it is important for orthodox churches to have the dates of the first big prayer and the first small prayer to be recorded in a machine-readable fashion, it could make sense to bring this up on a suitable mailing list and discuss.

Please be more careful with accusations of "vandalism". I am not sure if this is perhaps a problem with automatic translation. "Vandalism" is when people make edits in order to harm OSM, or at least edits that harm OSM and people don't care (e.g. graffitti). Accusing other project members who have contributed thousands of edits over many years of "vandalism" should not come easy.
Sowa1980 (2019-12-02 12:27:45+00:00): Пакет откачен в первоначальное состояние.
mavl (2019-11-30 14:16:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 77758781 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3293].
habi (2022-09-01 15:53:02+00:00): Heisst https://www.openstreetmap.org/way/274100884 wirklich 'Rasenfeld'?
aceman444 (2019-11-24 16:49:20+00:00): Zdravim, nabuduce prosim robte zmeny na mensej oblasti. Niektore webove aplikacie maju inak problem Vasu sadu zmien zobrazit. Dakujem
Alhamdulillah (2019-11-28 00:15:30+00:00): Did you know that Kaart is deleting your data again: https://www.openstreetmap.org/changeset/77649301 ?
jamesks (2020-02-28 09:41:52+00:00): Hi, no thanks. I had not seen this message before.
SomeoneElse_Revert (2019-11-24 10:59:23+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 62318732, 62379483, 62380256, 62391390, 62391703, 62507429, 62507687, 62507799, 62508173, 62514151, 62516173, 62522668, 62522908, 62527450, 62527601, 62527652, 62529773, 62559744, 62559873, 62560777, 62561612, 62621834, 62954283, 62986072, 62986248, 62987258, 63017424, 63018653, 63043609, 63044017.
MKnight (2019-11-25 08:37:16+00:00): Moin, sicher, dass sich dort ein carport befindet?
Was ist mit den auf dem Luftbild zu sehenden Gebäuden, wurden die abgerissen?
Alexandre148025 (2019-12-20 10:28:36+00:00): Bonjour,
Je ne comprends pas la requalification de la rue de Dole entre Châteaufarine et la N57. ?
Lejun (2019-12-20 22:51:58+00:00): Ouf, alors ça remonte à bientot 1 mois donc je suis plus exactement dans le raisonnement que j'avais quand j'ai fait le groupe de modifs. Mais je m'était basé sur le jeu de données Route500 qui considère cette portion comme différente (Volume, profil usagers, autres)
gendy54 (2019-12-10 23:02:50+00:00): J'ai supprimé les tags inutiles. Il y avait déjà le point adresse sur le bâtiment.
En gros les tags adres: city et postcode ne servent à rien en France. housenumber et street, à rajouter uniquement si y a pas encore de point adresse, sinon ca duplique l'adresse.
SomeoneElse_Revert (2019-11-24 11:28:19+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 74278320, 74278372, 74278493, 74278536, 75146863, 75147017, 75147226, 75147478, 75232270.
marc__marc (2020-02-02 21:20:06+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/way/215127893
can you review it ?
you change it from residential landuse to camping. but another camping exist next to it https://www.openstreetmap.org/node/1661273870 https://www.openstreetmap.org/way/215127890
Regards,
Marc
mathezwicki (2021-01-19 15:39:29+00:00): Weg nicht mehr begehbar, da zugewachsen.
HirschKauz (2021-11-09 09:33:53+00:00): Hi calli3756!  
Du hast hier vor 2 Jahren einige building=* von [yes] zu [terrace] gemacht. Bist Du dir da sicher? Für mich sehen die meisten davon eher wie [garage] aus ;-) Viele Grüße, HirschKauz
calli3756 (2021-11-10 08:23:55+00:00): Hallo HirschKauz, das sind tatsächlich Wohnhäuser der Diergart Siedlung. https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:Diergardt-Siedlung
Schönen Gruß
HirschKauz (2021-11-10 08:36:15+00:00): Hi calli3756, Danke für die schnelle Antwort und die Erklärung - beim Heranzoomen auf dem Sat-Bild hätte ich es eigentlich auch erkennen müssen :-D  
Grüße aus der Kölner Ecke
Shaun das Schaf (2020-10-01 16:31:33+00:00): Hallo kfrah,

yorgunum hat eine Notiz erstellt (https://www.openstreetmap.org/note/2234074),
dass der von dir hinzugefügte Parkplatz (https://www.openstreetmap.org/way/749170837) nicht vorhanden ist. Kannst du dir das bitte mal ansehen?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
kfrah (2020-10-04 15:27:34+00:00): Der Parkplatz ist als Schotterplatz vorhanden und dient primär dem Skibetrieb im Winter, wie Wanderen im Sommer
Akkurator (2020-08-27 18:04:28+00:00): Hallo Gerold,
du hast vor einiger Zeit diesen Weg neu eingezeichnet: https://www.openstreetmap.org/way/749171042

Weißt du noch, ob da vorher schon einer in der Karte war? Ich bin mir nämlich sicher, dass ich den schon mal editiert hatte, finde allerdings die alte Version nicht mehr, bzw weiß nicht, wie ich rausfinde, wer den wann entfernt hat.
Er ist asphaltiert und mindestens 3m breit, fast schon kein track mehr.
Grüße,
Akkurator
Olga | Yanosik (2020-08-07 11:01:27+00:00): Witaj, działasz w Kielcach więc chciałam dopytać co się dzieje z ul. Starodomaszowską? Nie mogę znaleźć żadnej informacji o jej otwarciu, tylko przesuwamy end_date... Czy można ją przywrócić do ruchu?
Pozdrawiam
Olga | Yanosik
Jakub Biesiada (2020-08-08 13:25:48+00:00): Wprowadziłem zmianę dotyczącą stanu odcinka ulicy Starodomaszowskiej.
Olga | Yanosik (2020-08-08 20:47:52+00:00): Super! Dziękuję :)
M!dgard (2019-11-27 13:42:21+00:00): You made a grave error here: retagging railway=rail to railway=razed, instead of adding the train protection tags.
M!dgard (2019-11-27 14:03:44+00:00): I reverted this changeset in https://osm.org/changeset/77636565. You may want to try again adding the TBL 1+ tags.
JJJWegdam (2019-11-27 15:06:40+00:00): Apparently it is now common practise that we revert an entire changeset if not all changes are mentioned in the changeset description. Even more so that such a revert happens without any room for discussion.
M!dgard (2019-11-27 15:23:07+00:00): Hi JJJWegdam, I wasn't criticizing the fact that you occasionally mark razed railways as such in your train protection changesets.

In this CS you marked entire lines that still exist as razed. That's why I reverted it.
JJJWegdam (2019-11-27 15:23:50+00:00): This revert has been reverted:
https://www.openstreetmap.org/changeset/77641554

Note to the author of 77636565:
please refer to
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Revert_scripts#Act_responsibly.21
and provide room for discussion before reverting a changeset
JJJWegdam (2019-11-27 15:25:54+00:00): To adress "In this CS you marked entire lines that still exist as razed. That's why I reverted it.":

Even then, I am certainly available and willing to repair mistakes. This is not possible if the changeset is reverted without notice
M!dgard (2019-11-27 15:29:38+00:00): You removed at least these lines in error:
- between Aalter and Oostkamp,
- the entirity of Bruges yard,
- between Bruges and Blankenberge,
- all industrial lines in the port of Zeebrugge.

This is kilometers upon kilometers of rail that's starting to vanish from the rendered tiles. Since I can't know when you will be able to fix it, this seemed substantial enough to warrant a revert.

Moreover, I could only see two correct changes in this changeset, so you'd have to revert everything manually anyway.
JJJWegdam (2019-11-27 15:33:12+00:00): Repairing it right away
M!dgard (2019-11-27 15:34:09+00:00): I did not use the scripts you mentioned so that page does not apply.
Sanniu (2020-01-01 09:59:21+00:00): Hi, you deleted a bunch of tracks in this changeset leaving part of forest bare and one track dangling. Is it by error or this is intended change?
mbethke (2019-11-25 06:53:33+00:00): Hi,
I noticed you're setting a whole lot of nodes on straight ways. They don't really add any useful information but inflate the data volume and makle routing slower. As you're using JOSM, you could try selecting a way and pressing "Y" ("simplify way"). If the result is too far off for your taste, try lowering  the "Simplify Area" thresholds in the preferences.

cheers,
Matthias
zstadler (2020-02-22 23:25:57+00:00): Hello,

https://www.openstreetmap.org/way/749180806 and https://www.openstreetmap.org/way/749180807 were added in this edit, but it has no tags. Is this a mistake or an incomplete mapping?

For mapping proposed railways please use the proposed tag. See more at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed
zstadler (2020-02-23 12:07:12+00:00): Same for

https://www.openstreetmap.org/way/749180797
https://www.openstreetmap.org/way/749180798
https://www.openstreetmap.org/way/749180799
https://www.openstreetmap.org/way/749180800
https://www.openstreetmap.org/way/749180801
https://www.openstreetmap.org/way/749180802
https://www.openstreetmap.org/way/749180803
https://www.openstreetmap.org/way/749180804
https://www.openstreetmap.org/way/749180805
BCNorwich (2019-11-24 14:47:16+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

You inadvertently remove place=village and added leisure=park to the residential area. I've reverted the changes.

I also separated the path from joining areas.

Regards Bernard.
BCNorwich (2019-11-24 14:53:21+00:00): Hi, you inadvertantly joined the farmland to the center line of the track. I amended this and also removed the name, (I doubt the area is formally named "Farmland").
BCNorwich (2019-11-24 14:57:20+00:00): The name "Water treament facility" is removed and tag man_made=wastewater_plant is added.
PT-53 (2019-11-25 13:04:03+00:00): Hallo deprado63,
hast Du die verwendeten Luftbilder - anhand der korrekt eingezeichneten Gebäuden - vor dem Abmalen nicht ausgerichtet?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Luftbilder_vor_dem_Abzeichnen_ausrichten
Diese Hecke
https://www.openstreetmap.org/way/749185645
verläuft auf den Parkplätzen.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-25 13:40:47+00:00): PS:
Die Esri World Luftbilder haben dort den geringsten Versatz.
deprado63 (2019-12-02 14:57:17+00:00): Genau diese Hecke trennt den PKW Parkplatz vom Wohnmobilstellplatz ab

Gruß zurück
PT-53 (2019-12-02 16:59:34+00:00): Nur daß die Hecke - so wie Du sie eingezeichnet hast - in der Wirklichkeit mitten über die dortigen Parkplätze verlaufen würde. Stichwort: Luftbildversatz !!!
PT-53 (2019-12-08 10:01:06+00:00): Hallo deprado63, 
verbesserst Du das noch oder muß ich das mal wieder für Dich machen?
PT-53 (2019-12-10 10:53:31+00:00): Hallo deprado63, 
nach Deinem "Update" ist der Verlauf der Hecke etwas besser, sie verläuft aber teilweise immer noch auf den Parkplätzen.
Die Hecke ist doch auf dem von Dir verwendeten Esri World Luftbild gut zu sehen.
Hast Du nur einen Mini-Bildschirm?
mueschel (2019-11-27 10:42:41+00:00): Hi,
you added the tag "Erg = Tiffernine" to several tracks. Is this a mistake or is there some meaning I don't see?

Jan
dromedar61 (2019-11-27 12:05:57+00:00): Hi Jan!
Thanks for your information.
It was a mistake & I have already fixed it!
Bernhard
PT-53 (2019-12-18 10:20:38+00:00): Hallo bergfrei,
Du hast an diesem Knoten
https://www.openstreetmap.org/node/2609206496/history
die Merkmale
barrier=gate + access=private
ergänzt.
Jetzt werden im OSM-Inspector für die Wege "hinter" dem Tor islands-Hinweise angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=9.42067&lat=48.06654&zoom=17&opacity=0.34&overlays=islands,islands_car,islands_bicycle,islands_all
Bei Toren etc. sollte auch bei den Wegen danach die entspr. Access-Merkmale ergänzt werden.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
bergfrei (2020-01-06 08:36:47+00:00): Erledigt

Gruß bergfrei
Manishearth (2019-11-25 08:20:32+00:00): ah, i could swear I'd fixed this, but maybe I messed up. thanks!
emvee (2019-11-25 21:21:38+00:00): No problem, errors are made and any decent bicycle router would prefer the cycleway over the main road but better have this correct.

Still some problem to go ;-)

osmose.openstreetmap.fr/en/errors/?item=3032&class=30329
betalars (2019-11-24 13:59:12+00:00): I realise I probably shouldt have chunked it up a bit better so the miscelanious area improvements can be seperated from creating the Kräuterterrassen area.
tordans (2019-11-24 16:39:25+00:00): Hallo LLiebig, die oneway=yes gilt aber nicht für Radfahrer, richtig? Dann müsste hier noch bicycle:oneway=no oder so ähnlich ergänzt werden, richtig? VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/77483350
Mlvln (2019-11-24 16:47:00+00:00): Hallo Tobias, danke für den Hinweis. Ich habe den Tag ergänzt und probiere das später mal mit einem routing tool aus. LG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/77483350
eserte (2019-11-28 18:23:30+00:00): Es gibt auch eine Einbahnstraßenregelung für Autos in der Innstraße von Wildenbruchplatz bis Wiegandufer.
Carto'Cité (2019-12-02 11:44:47+00:00): Salut Hélène,
J'ai repassé cette portion (https://www.openstreetmap.org/way/37950504) en simple DSC sans bande. En regardant tes photos de novembre on voit que la partion avac bande s'arrête au milieu de la rue Camille Pelletan.
Merci encore pour tes contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Volker Fröhlich (2019-11-24 14:36:03+00:00): Quelle hier vorrangig surey, nicht basemap.at
vasony (2019-11-27 16:05:38+00:00): Szia!

Sajnos a streetcomplete nem kéri be az utcanevet, de ez is fontos lenne, mert utólag néha nehéz totózni.

Tamás
Zsolt Beringer (2019-11-28 10:02:26+00:00): Szia!

Valóban. Ez már máskor is feltűnt.
Most épp nem vagyok JOSM-os gép közelében, de majd persze pótolom a többi utcanév nélküli házszám POI-mat is.

Köszi a jelzést,
Zsolt
vasony (2019-11-28 13:07:02+00:00): köszi, a nagy részét megcsináltam, de van 1-2 furcsaság, azokat majd nézd meg, tettem rá fixme-t is némelyikre.
maraf24 (2020-01-15 19:31:56+00:00): Jakie jest źródło tych planów?
Rainero (2019-11-26 22:28:46+00:00): Hallo Henry Mike,

du hast bei diesem Änderungssatz das Häkchen bei "Ich will meine Bearbeitungen von jemandem überprüfen lassen." gesetzt, daher schreibe ich nun.

Du hast landuse=construction in landuse=residential geändert, was schon richtig gedacht ist, weil es ja keine Baustelle mehr ist. Allerdings ist das ganze Stadtviertel bereits landuse=residential, nämlich dieses https://www.openstreetmap.org/way/195794118
Richtig wäre daher, das landuse=construction zu löschen und durch building=yes oder genauer building=apartments zu ersetzen.

Außerdem hat jemand früher name="Neubau eines 6 Parteien Wohnhauses" eingetragen, was für landuse=construction schon falsch war (description oder note statt name wäre richtig gewesen). Das sollte nun gelöscht werden.

Viele Grüße,
Rainer
daganzdaanda (2019-12-04 13:31:38+00:00): Hi Henry Mike, 
ich habe das (doppelte) Landuse gelöscht und ein Mietshaus (building=apartments) daraus gemacht. 
Weiter viel Spaß beim Mappen!
Jojo4u (2019-11-24 20:10:11+00:00): Hi mcheck, I see that you use the same description on all of your changeset. Every experienced mapper should take the time to put some meaningful descriptions on their changesets. Thanks!

Now to the topic: We all saw the news, the motorway is currently closed. But are both directions unlikely to be be reopened in the next ~6 months? Closing a motorway has huge implications for data which is not updated often.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction says: "only tag construction sites (particularly roads and railroads) if they are planned to be closed for at least six to nine months." 

I expect the direction to the north to be closed for this period. But the direction to the south is only closed "as a precautionary measure" and could be opened within days. So I suggest to tag conditional/temporary tagging for the southern way (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary_(conditional))
Jojo4u (2019-11-25 21:42:32+00:00): I changed the access=no to "no @ (2019 Nov 24 - 2019 Dec 01)". I left the gap and the adjacent ways. I will monitor the progress in restoring traffic. About tagging I'm still open to discussion.
mcheck (2019-11-26 01:45:49+00:00): Ok well done. i will set better and not generic description on my changeset. i will check next news on this access and i set new date or remove the restriction.
Thanks!
Jojo4u (2019-11-28 23:12:45+00:00): According to http://www.autostradadeifiori.it/en/riapre-al-traffico-domani-29-11-dalle-ore-11-il-tratto-dellautostrada-a6-tra-i-caselli-di-millesimo-e-savona-e-di-altare-e-savona/ the southern roadway will be opened tomorrow with traffic in both directions. I changed the temporary tagging and also added two motorway_links for changing the roadways. The location of the links are only guesses.
philippec (2021-02-07 20:51:51+00:00): Gebruik GRB
Tomas Straupis (2019-11-25 06:13:35+00:00): Trakų žiedas stipriai pakeistas paskutiniu metu. Situacija nebevisai tokia, kaip matosi ORT10LT. Maxatro nuotraukose matosi, pagal jas ir buvo patikslinta.
Jurkis (2019-11-25 07:10:14+00:00): Aha, tu teisus, Maxaras rodo naujesnius vaizdus. Galetum revertinti? Žioplas aš, nepagalvojau apie tai.
Tomas Straupis (2019-11-25 08:22:48+00:00): Jokių problemų. Atstačiau.
ivanbranco (2022-01-19 20:57:13+00:00): Is this place really called "Our office"?
felipeeugenio (2019-11-24 21:30:18+00:00): Estimado. por favor no borrar lo que otros usuarios hacen. En este caso la edición está equivocada. Lo que corresponde es una pista de aterrizaje, que es un concepto distinto a aeropuerto. Aeropuesto es todo el recinto, pero ya está expresado como un nodo. No es problema, ya fue corregido. Si quiere saber un poco mas de nuestra comunidad y aprender como hacer ediciones de acuerdo a las convenciones por favor unirse a nuestro chat en https://t.me/OSMcl. Se´ra muy bienvenido
jpennycook (2020-02-22 10:34:42+00:00): Hi.

You deleted the cycleway alongside Thorpe Lea Road and then tagged Thorpe Lea Road with cycleway=track. According to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_in_the_United_Kingdom (under "Cycle tracks") "it is generally accepted that drawing the cycle track as a separate way allows greater flexibility."

Jon
Stekki (2020-02-26 23:00:39+00:00): Hi,

It is not a separate way and in this case it doesn't allow greater flexibility. Mapped according to scheme S3

Reference:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

Please compere schemes S3 and S4.

Regards,
Stekki
Peter Elderson (2019-11-25 21:35:42+00:00): Zeker weten dat daar een knooppunt is? Volgens https://www.google.nl/maps/@51.9527705,4.2916782,3a,46.3y,46.56h,68.95t/data=!3m10!1e1!3m8!1s5w0o7qV13oyK-M5PCnNEeQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D5w0o7qV13oyK-M5PCnNEeQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D255.30952%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!9m2!1b1!2i47?hl=nl&authuser=0 stond het in april nog aan de andere kant waar ook het infobord staat.
DAI (2019-11-26 07:19:12+00:00): Hoi Peter, Wat bedoel je met 'daar'? Knooppunt 32 staat nu toch op de intersectie Duifpolder/Kwakelweg. Percies zoals je ook op gmaps kan zien. Op moet het knooppunt naast de weg gezet worden?
Peter Elderson (2019-11-26 07:55:19+00:00): Excuus, ik moet me vergist hebben. Ik kreeg een meding op knooppuntnet.nl dat een punt aan de andere kant van het water lid was van de netwerkrelatie. Maar dat klopt niet! Vergeet ajb wat ik zei!
DAI (2019-11-26 07:59:50+00:00): Geen probleem. In de oude situatie lag het punt inderdaad aan de andere kant van het water, maar dat is nu dus gefixed. Goed dat je het even controleert. Bedankt:)
dvdhoven (2019-11-26 09:50:22+00:00): Die aan de andere kant, het voormalige punt 22 was door DAI niet uit het netwerk gehaald, dat heb ik  gedaan. Net als het andere voormalige wandelknooppunt net iets verderop bij het Gaagpad. 
En die beide niet uit het netwerk gehaalde knooppunten leverden dus foutmeldingen op knooppuntnet.nl
dvdhoven (2019-11-26 09:51:03+00:00): Dus Peter, je hebt je niet vergist. :-)
Peter Elderson (2019-11-26 10:21:47+00:00): Aha! Ik dacht al dat ik nu wel erg dement aan het worden was!
DAI (2019-11-26 10:24:42+00:00): Ahh... Was even zoeken maar heb gevonden wat er is gebeurt. Ik heb de knooppunten wel degelijk in de relatie bijgewerkt, zie versie #699. Maar in de volgende versie #700, changset 77492098, is dit weer ongedaan gemaakt door Peter . Zie https://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=5568230 . 

Nu ben ik toch nieuwsgierig: Ik vertrouw er altijd op dat JOSM controlleert of er geen conflicten zijn met de server data, is dat een verkeerde aannamen? Hoe voorkom je dit soort conflicten?
dvdhoven (2019-11-26 10:47:12+00:00): Even een mogelijk scenario.
DAI werkt het netwerk bij en doet een upload.
Peter die tegelijk bezig is en wat later upload krijgt bij uploaden een conflict omdat DAI het netwerk bijgewerkt heeft.
In de conflctoplossier van JOSM kiest Peter voor My Version als oplossing en dan wordt er in feite een oudere versie met zijn wijzigingen erin in OSM gezet en daarmee gaan de wijzigingen van DAI verloren.
dvdhoven (2019-11-26 10:53:54+00:00): Er wordt dus wel degelijk aan conflictcontrole gedaan door JOSM, maar het is net hoe je bij een conflct kiest voor een bepaalde oplossing. En dan kom je in de hogere school voor conflictoplossing terecht. Je kunt in feite heel gedetailleerd kiezen voor wat je wel en niet wilt uploaden bij een conflict, maar het is niet eenvoudig.
Dit soort situaties zijn nauwelijks te vermijden.
Kleine changesets kunnen een oplossing zijn.
En ook bepaalde objecten nogmaals inladen. Bijv een netwerkrelatie wordt soms vaak bijgewerkt, dan kun er voor kiezen om voordat je die gaat bijwerken, die nog een keer opnieuw in te laden. Dan bijwerken en direct uploaden.
Peter Elderson (2019-11-26 11:19:40+00:00): Dan heb ik het dus toch fout gedaan! Mea culpa. Ik probeer bij konfliktoplossing de andere versie voorrang te geven, maar geregeld zijn beide versies van mij... ik ben duidelijk nog niet toegelaten tot de hogeschool voor konfliktoplossing.
apitux (2019-11-25 07:38:41+00:00): Salut Arnaud,
Il manque un attribut pour décrire ce nœud, que voulais-tu représenter ici ?
Arnaud Champollion (2019-11-25 09:29:29+00:00): C'est l'atelier du parcours de santé. On a is le panneau mais on  avait oublié de représenter l'atelier.
Je ne trouvais pas le bon tag avec Osmand et j'ai oublié de compléter en rentrant.
Arnaud Champollion (2019-11-25 10:40:21+00:00): https://www.mapillary.com/app/?lat=44.08573888888889&lng=6.226494722222222&z=17&pKey=6bj2ADpAKj6L5ODLNBXD9Q&x=0.4915631257143629&y=0.6207377586306921&zoom=0&focus=photo
Valor Naram (2019-11-24 16:16:30+00:00): Please fix the alignment of the roads here and add missing street names by following the instructions on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Kosovo_streets_mapathon2#Tools_and_Data_Sources
JeroenHoek (2019-11-30 07:48:57+00:00): Zouden https://www.openstreetmap.org/relation/10330653 en https://www.openstreetmap.org/relation/10330652 ook samen in één multipolygon kunnen? De naamgeving en gelijke tags suggereert dat het één gebied is samen.
AdVerburg (2019-11-30 21:58:58+00:00): Terecht.
Inmiddels samengevoegd.