piebro/osm-data huggingface dataset:
Sandal man (2021-10-09 09:29:53+00:00): Hi If you change something, can you have a look to the errors in ID and try to solved them?
warnings:crossing_ways:highway-highway 	1
warnings:crossing_ways:highway-waterway 	4
Regards Jan
jonashoffmann (2021-10-13 07:50:41+00:00): Hey Jan, normally I do, but this time it must have slipped through. I corrected the errors. Thanks fo noticing.
All the best, Jonas
Sandal man (2021-10-13 07:57:08+00:00): Oke thanks
felipeeugenio (2021-10-08 23:49:11+00:00): Hola
Por favor no "pegar" los landuses a los caminos.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112284831
erickdeoliveiraleal (2022-03-10 13:26:20+00:00): regiao com vias incorrretamente classificadas como footway
blackboxlogic (2021-10-11 23:23:01+00:00): Thanks for your edits. I have some suggestions for improvements. You marked way 991365737 as a building, but looking at satellite imagery, it doesn't look like a building. Consider removing building=yes. Also, you connected that way to the road which makes it difficult to edit both the road or the building without messing the other up. See if you can separate those two elements.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112285795
ramthelinefeed (2021-10-15 18:40:14+00:00): Mac, I wouldn't really interperet the documentation at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway in this manner. 
It says "A cycle track is separated from the road by curbs, parking lots, grass verges, trees, bollards or another physical barrier, but is running parallel and next to the road" and "may alternatively be drawn as a separate way next to the road which is tagged as highway=cycleway. Both methods each have their pros and cons. While adding a single tag to an existing way takes less time and still often describes the cycle track accurately, a separately tagged cycle way is generally more flexible and allows to capture more detail". 

The capturing of more detail is what I was after here.  
The documentation does caution that if drawn seperately, you should be careful to join it up properly at each end, but I that wasn't a problem on this street.
MacLondon (2021-10-18 15:07:05+00:00): The issue here is that (apart from the physically separated bit at the north of the street) the cycle track is connected to the road along the length of the road. Between each pair of wands there are links between the cycle track + the road. No house on the west side of the road is inaccessible from the cycle track.

As you had changed it, to cycle from Stamford Hill station to any of the houses here (all are on the west side), you would have to cycle the full length of West Bank and do a u-turn and go back north via the roadway.

This track (basically a protected cycle lane) is too inherently part of the road to be mapped as a separated way.
ramthelinefeed (2021-10-18 16:39:07+00:00): Well I see what you are saying, but no routing engine currently can cope with cyclists coming out of houses whatever way you draw it, surely? A routing engine just picks the nearest routeable way to the current GPS location?
MacLondon (2021-10-18 20:11:18+00:00): From a (non-routing) mapping perspective, it would still misrepresent the infrastructure to map this as a separate way.
ramthelinefeed (2021-10-18 20:28:22+00:00): Well OpenStreetMap's own documentation disagrees, but I'm not going to argue about it.
MacLondon (2021-10-18 21:51:32+00:00): I'd interpret the wiki as referring to whether to map physically separate cycleways (e.g. https://www.openstreetmap.org/way/156111836 on this stretch of road) as a simple 'highway=* + cycleway=track' or to map as a separate 'highway=cycleway'. I'd always aim to map these as separate ways.
user_14250389 (2021-10-09 02:24:54+00:00): 這甚麽賽車道，好麻煩耶
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
Mashin (2021-10-09 05:59:19+00:00): Hi,
Thanks for your edits, but the railway in Waterbury is clearly not there when looking at the imagery.
boopington (2021-10-10 00:52:24+00:00): ok...?
Mashin (2021-10-11 00:36:10+00:00): The thing is that we don't map object that don't exist anymore. But it can still be added to https://openhistoricalmap.org/.
salvoconducto (2021-10-12 17:18:49+00:00): railway=razed is mapped indeed all over the US without harming any other data customer, so Mashin's argument seems to be wrong.
Mashin (2021-10-12 21:37:31+00:00): Well the idea was not if a tag exists, but if the feature itself exits. In OSM we map only things that still exist https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground

Regardless of the controversial nature of railway=razed, the newly drawn railway goes through interstate highway, parking lots and even right though an existing shopping mall. We can be 100% sure that the railway is not there.
salvoconducto (2021-10-13 22:30:23+00:00): We can be 100% sure that railway=razed would the appropriate tag for such a feature.
The railway mappers usually trace with a diligence unknown to mechanical validators or casual HOT mappers.
Mashin (2021-10-14 05:07:56+00:00): That would be appropriate if the feature actually existed. Right now it's tagging a thin air.
ZeLonewolf (2021-10-15 01:28:19+00:00): Can you clarify the source of this data and whether it is ODbL compatible?
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
DressyPear4 (2021-10-09 03:52:53+00:00): Olá, não adicione vias por cima das outras e não faça testes no mapa.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112287790
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
Erelen (2021-10-09 15:53:45+00:00): 1) Не следует вандалить нарисованное другими (называя это "упрощением геометрии [на свой вкус]").
2) Объекты были гораздо точнее привязаны.
solenoid jam (2021-10-09 16:06:25+00:00): Чем вам не нравится мой вкус?
Erelen (2021-10-09 17:16:02+00:00): Упрощение геометрии, отрисованной до этого более точно другими участниками претендует на вандализм.
Erelen (2021-10-09 17:26:25+00:00): Примеры - спрямление автобусных карманов на пешеходке, стыковка дорожек на юге строяка ТЦ (они в реальности _не_ встречаются в одной точке, как и было нарисовано до "упрощения"), торцы газона между полосами и т.д.
Erelen (2021-10-09 17:30:59+00:00): Зачем-то удаление реально существующей retaining_wall.

В общем, будьте добры, не надо таким образом ухудшать якобы "упрощая".
solenoid jam (2021-10-09 17:53:04+00:00): Вандализм это осознанная и целенаправленная порча карты. 
Вы утверждаете что он имел место быть? 
На каком основании вы откатили правку содержащую уточнение карты?
Почему вы сделали это без обсуждения, лишь предъявив недовольство моим вкусом?
Erelen (2021-10-09 18:22:16+00:00): Слово "вкус" мной было выбрано неудачно. К вкусу это не имеет никакого отношения.

Конкретные примеры правок, ухудшающих соответствие данных в OSM и реальности я привёл. Эти ухудшения явно были сделаны осознанно ("упрощение геометрии").

Пожалуйста, в будущем отделяйте ухудшения (упрощения) карты от внесения новых данных в своих changeset`ах. Никто другой за вас это делать не будет.
solenoid jam (2021-10-09 18:46:44+00:00): Вы не ответили на вопросы. Для меня важно получить ответы на них, поскольку вы произвели откат правки содержащей актуальные данные.

Под упрощением геометрии имелось введу удаление точек на прямых линиях, визуально не изменяющих их геометрию. В частности на ул. Вильгельма Пика, где были удалены лишние точки кербов и пешеходных дорожек. Линии изгородей были перенесены в мультиполигоны ЖД. 
Пакет правок этим не ограничивается, был создан мультиполигон землепользования по проезду Серебрякова, объединены полигоны деревьев в Леоновской роще, уточнена геометрия нескольких участков дорог, добавлены насыпи, состыкован с мостом мультиполигон ЖД, итд. 

Я не отрицаю что какие то изменения могли не соответствовать вашему знанию местности, но почему в называете это вандализмом, и на этом основании откатываете правки?
Erelen (2021-10-09 19:04:59+00:00): Выше приведено достаточно конкретных примеров, явно не ограничившихся "визуально не изменяющих".

Если хочется добавить что-то - добавьте, не разрушая. Как уже сказал, никто, кроме вас, не будет разделять ваши изменения на "добавление" и "ухудшающее упрощение геометрии".
solenoid jam (2021-10-09 20:01:41+00:00): Я понимаю это как утверждение того, что моя правка была вандализмом, что стало для вас причиной её отката.
В свою очередь сообщаю, что я не преследовал целей вандализма в ходе создания правки, и вы откатили её не обоснованно. 
В частности:
-В карманах автобусных остановок была случайно удалена одна точка из восьми. Это не тянет на вандализм.
-Retaining wall был удален с целью его внесения в линию мультиполигона ЖД, но не был добавлен туда по моей невнимательности. 
- Пешеходная дорожка на юге от стройки ТЦ была нарисована по снимкам Maxar. У меня нет иных данных о её геометрии.
- Газон, правка геометрии которого вам пришлась не по вкусу, мной был исправлен в соответствии с моими фотографиями, подтверждающими ошибочность ваших претензий.

Кроме того, исправление двух признаваемых мной незначительных ошибок не сопоставимо с совокупностью внесенных мной изменений. Случайное удаление линии и одной точки не может быть причиной отката правки и обвинения меня в вандализме. Нахожу ваши действия не целесообразными, поскольку вы могли бы просто исправить эти мелочи, или попросить это сделать меня.
Erelen (2021-10-09 21:02:19+00:00): Сфотографирйуте газон ещё раз: он, в отличии от дорожной разметки, имеет скругления. Retaining wall находится именно там, где нарисован - в упор с пешеходкой, и к ЖД отношения не имеет. Привязка footway`ев вдоль Проектируемого до исправлнеия была много точнее (используйте пучок хотя бы из нескольких десятков _актуальных_ треков, записанных в разных направлениях) - в частности, именно после сдвига пешеходки (а вовсе не случайно) точка у остановки начала выглядеть лишней. Это не единственное "спрямление наугад" - например, за Хуамином дорога в реальности вовсе не параллельна зданию. Какой ещё Maxar??? На доступном сейчас для отрисовки - строительство ТЦ едва-едва начато, там вообще вся пешеходка другая. Даты отрисовки пешеходки в том районе сильно новее. 

Не надо "упрощать геометрию". Вы лучше знаете свой changeset - пожалуйста, внесите из него то, что _точно_ соответствует реальности, без ожидаемых "скорее всего, там так" и (!) не "упрощает геометрию". Накатить только реально нужное можно ничего не перерисовывая заново. Внимательно же охотится за всеми этими "упращениями" тяжело. Особенно когда объектов, которые требовалось в предыдущий вид едва ли не больше добавленных.

===

Пожалуйста:
 - обращайте внимание на даты последнего редактирования объектов и ориентировочные даты спутниковых снимков
 - если собираетесь удалить (тот же Retaining wall) не так давно отрисованный объект - вы вполне можете поинтересоваться у автора причиной его появления.
 - желая упростить газон, который буквально вчера после вашей же его отрисовки уже уточняли - тоже вполне оправданным будет спросить у редактора источник его уточнений, раз они так расходятся с вашими фото.
Я понимаю ваше желание, чтобы с вами всё сперва обсудили. Так вот, пожалуйста, начните и вы с того же, если ваши "упрощения" столь явно и в таком количестве расходятся со свежими чужими правками.

И, пожалуйста, учтите, что сейчас в этом районе вдоль строяка хорды / под хордой и прочее связанное - не только подробно отрисовано (и не требует "упрощения"), но и достаточно точно привязано по многим хорошо усреднённым точечным объектам и по пучкам актуальных треков (хотя у меня иногда возникает мысль просто для души привязать ещё тщательнее, стрельнув геодезический GNSS). Вы можете использовать бОльшую часть пешеходки и главных дорог как репер.
Erelen (2021-10-09 21:05:44+00:00): (да и на Серебрякове чуть его искривляющие точки были не просто так...)
Erelen (2021-10-09 21:10:50+00:00): Да и пешеходка на углу многоэтажного паркинга была точнее... И явно перерисовано не по виду местности, а по "наверное, так правильнее и OSM`нее".

Я соглашусь, что всё это мелочи. Но зачем же в таких количествах ухудшать, пусть даже и по мелочам?

Пожалуйста, накатите только "новое". Но не улучшайте наугад.
solenoid jam (2021-10-10 07:53:53+00:00): Всё это имело смысл писать до необоснованного обвинения в вандализме и отката правки.
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
4004 (2021-10-10 22:33:39+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
чтобы точку можно было найти, кроме имени нужны теги типа -добавил похоронное бюро.
ну и название поправил
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
Mashin (2021-10-09 19:27:48+00:00): Hi and thanks for editing. The trail you edited though removed all remnants of the original railway. OSM keeps only features that still exist.

See more on the railway=abandoned wiki page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dabandoned
olo81 (2021-10-09 18:57:27+00:00): Do poprawy, brak tagowania na fast food czy restauracje
C2oc4 (2021-11-07 07:30:09+00:00): Dziękuję za informację i przepraszam za problem. Czy zmieniłeś to już?
olo81 (2021-11-07 12:59:04+00:00): tak
Syl (2022-08-04 20:07:15+00:00): Bonjour, il y
Syl (2022-08-04 20:15:30+00:00): Il y a un problème avec ce groupe de modifications, des plates-formes d'attente (highway=platform) ont été transformés en arrêt de bus (highway=bus_stop) alors que l'arrêt était déjà présent à côté dans plusieurs des cas.
Je vais prévenir également la personne à l'origine de la mission sur Pic4Review.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:40:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
mavl (2022-08-18 14:38:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125065270 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. The amenity=bus_station as personal note are deleted. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6253].
aceman444 (2021-12-23 12:18:25+00:00): Zdravim, cesta https://www.openstreetmap.org/way/741317032 ma povrch z dlazdic (paving_stones) uz par rokov. 'Compacted' je nieco uplne ine. Prosim davajte na to pozor. Dakujem
MichMat97 (2022-01-08 22:32:07+00:00): Ďakujem za upozornenie, budem sa snažiť dávať väčší pozor.
martinst (2021-10-23 09:40:32+00:00): Bei name=* werden nur Eigennamen eingetragen, "Urlaub auf dem Bauernhof" könnte bei description= stehen.
Magst Du das und den Rechtschreibfehler nochmals ändern?
Gruß Martin
olo81 (2022-02-21 02:47:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/829186485
Skąd nazwa i dlaczego nazwana droga ma access=private?
rene78 (2022-07-27 09:07:09+00:00): Hi insl, ich glaube mit "capacity" gibt man die Anzahl der Ladeplätze an, nicht die Ladeleistung.
insl (2022-07-27 09:55:36+00:00): da könntest du recht haben. Und wo gibt man die Ladeleistung an?
rene78 (2022-07-27 10:19:00+00:00): socket:<type>:output=watt
laut Dokumentation:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station#:~:text=socket%3A%3Ctype%3E%3Aoutput%3Dwatt%20%2D%20The%20electric%20power%20output%20of%20the%20respective%20plug.
insl (2022-07-27 10:22:48+00:00): ok das macht Sinn. Danke.
insl (2022-07-27 10:24:38+00:00): sind halt recht viele Felder, ich dache glaube - ich will in Osmand sofort sehn welche Leistung wo installiert ist.
rene78 (2022-07-27 10:37:48+00:00): OsmAnd hat ne ziemlich gute Filterfunktion. Nachdem Du nach allen Ladestationen gesucht hast kannst Du nach allen möglichen Werten filtern - Leistung, Steckertyp, usw. Die Daten müssen natürlich in OSM hinterlegt worden sein.
Jordi MF (2021-12-30 18:53:23+00:00): Hola Antonio,
Te escribo porque un usuario ha editado la zona de la nueva rotonda de la Avenida Mohíno y he visto que tú ya la habías mapeado correctamente. Estos días no estoy por la zona para ir a comprobarlo, pero entiendo que tú te molestaste en mapearlo bien. Estoy casi seguro que estas entradas de la carretera Nacional no están bien mapeadas. Te dejo el enlace por si quieres ehcarle una ojeada: https://www.openstreetmap.org/way/586081112

Saludos,
Jordi
Antonio Eugenio Burriel (2022-01-01 13:12:35+00:00): Gracias por el aviso,

ya he arreglado la intersección.
En este aviso se detallan las obras realizadas por la nueva rotonda:
https://portal.edu.gva.es/ceippalmerar/wp-content/uploads/sites/189/2021/10/AVISO-CORTE-OBRAS-CV-149.pdf
SomeoneElse_Revert (2021-10-09 20:13:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112314113 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5363 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5373 .
SekeRob (2021-10-09 07:51:22+00:00): Also added a bridge in motorway as part of the above (3D imagery shows 2 ways and a ditch passing below it. The ditch has not yet been mapped, connects to the fiume pescara.
SomeoneElse_Revert (2021-10-10 09:54:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112326845 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5374 .
bxl-forever (2021-10-09 10:57:41+00:00): Hello,

I see you changed the upper building into a roof.  Maybe you did this because the iD editor showed a warning about a tram track intersecting a building.

Many suggestions or "fixes" offered by the iD editor are really bad and create more damage: I suggest you ignore those or leave a note, so that someone will investigate.

I found the missing intersection point and fixed the building.

Have a nice day.
JhowieNitnek (2021-10-09 11:01:41+00:00): I did it because the building is more of a roof then anything else
FraukeLeo (2024-09-03 18:32:23+00:00): Hallo fkMohr, du scheinst an dieser Relation maßgeblich beteiligt zu sein. Ich wollte sie heute vom Sandplacken aus ablaufen, fand aber schon den Anfang nicht. https://osm.org/way/30157103 und https://osm.org/way/26708254 existieren nicht oder nicht mehr. Vom Palzweg aus ist nur der östliche Abzweig über den Limes zum Dreieckigen Stein gangbar. https://osm.org/way/236091214 mündet direkt auf die Straße und keinen abzweigenden Path, Wanderzeichen sind doch auch weit und breit keine. Ich hab aus dem Nordteil der Route mal die Ways rausgenommen, die garantiert nicht dazugehören. Kannst du mir sagen, wie der Weg "linksrum" (gegen den Uhrzeigersinn, von oben gesehen) am Sandplacken losgeht?
user_14250389 (2021-10-09 09:13:18+00:00): 就是覺得路網好碎好亂，修正起來很費時間，我覺得我好累喔！
user_2066394 (2021-10-10 15:30:34+00:00): Hier analog, keinerlei Bezug zu Grundrissen.
SomeoneElse_Revert (2021-10-10 09:54:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 112326845 where the changeset comment is: Reverting some spam.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5374 .
Frans S (2021-10-10 10:50:35+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112293187
Frans S (2021-10-10 10:13:31+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112293305
user_14250389 (2021-10-09 09:29:46+00:00): 公路切的真的好碎，蠻麻煩啦！若是有什麽措施能直接全部框選，就真的是很大幫助！
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-09 09:37:12+00:00): 您好，我注意到您在批量（但纯手动）的向北京的路网添加surface=*的材质标签。首先非常感谢您的贡献，如果您希望提高效率，可以试试用
https://overpass-turbo.eu/
对现有路网进行查询，然后用JOSM进行批量编辑后上传。
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-09 09:37:31+00:00): 您可以尝试使用如下的Overpass语句
[out:json][timeout:25];
(  way[highway][!surface]({{bbox}}););
out body;>;out skel qt;
user_14250389 (2021-10-09 09:43:10+00:00): 谢谢！但是我也不算很懂，我会尽力去尝试，真的很感谢有人肯關心！
Herman Lee (2021-10-09 09:47:46+00:00): 建议使用josm编辑，切碎的原因可能是因为公交线路的关系，建议不要合并。（PS:北京不称捷运）
user_11435438 (2021-10-09 12:19:55+00:00): @Herman Lee 地铁他们叫捷运，公交车叫公车，这倒不会混淆的