piebro/osm-data huggingface dataset:
bikingaround244 (2022-06-13 15:34:56+00:00): Hi unless I am missing the sign. I went out to double check for a sign and there are no signs indicating that bikes need to dismount. I was under the impression that this bridge (unlike the others) was actually designed for bikes to connect to the bike path.

https://imgur.com/a/uQGN9It
aweech (2022-06-17 01:26:12+00:00): I visited the area last Friday, and here are the two signs I was referring to: https://imgur.com/a/eOMThng. It's not super clear if the sign on the east end refers to the bridge or the path under the bridge (or maybe just to the base in the queuing area for the road crossing), and I sent DCR an email asking what they meant by that. The reason this pedestrian bridge is more gentle than the other ones is because it was designed to be friendly to people with wheelchairs and similar challenges with walking.
bikingaround244 (2022-06-17 16:09:18+00:00): Yeah, that sign is not very clear at all. I would imagine if bikes had to dismount there would be clear indication signs on both sides of the bridge as there are with the other pedestrian bridges in area.

 For example https://www.openstreetmap.org/way/150052486/history this bridge there are clear signs at both ends that bikes must dismount. Also that bridge is designed with 90 degree turns that are not easy to maneuver on a bike and the over all width of the bridge not being very wide to accommodate bikes and pedestrians at the same time. 

My take on it is the Frances Appleton Bridge was built wide enough to comfortably accommodate walkers, runners, bikes, scooters, skateboards and be shared by anything without a gasoline engine (and horses). 

If you are really dead set on having the bridge being tagged on bikes=dismount so be it. You should also point out to DCR in your email that they should put up big bike dismount signs on both ends like the other bridges have and start enforcing all the bikers who does not dismount on this bridge because personally I have not seen any biker dismount.
Lejun (2022-05-25 09:44:08+00:00): Access suffisait et le foot est redondant, mais au moins c’est clair.
wkdgs (2022-05-23 12:52:02+00:00): Falls der Spielplatz irgendwann wieder aufgebaut werden soll, wäre ein Lebenszyklus-Präfix passender gewesen. Damit wird das Objekt nicht mehr angezeigt, bleibt aber in der Datenbank. Damit kann man es später einfacher wieder hinzufügen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121297831
wkdgs (2022-05-23 12:52:58+00:00): Hab jetzt erst deine andere Änderung gesehen. Wenn da Wohnungen hinkommen, macht es natürlich Sinn die Spielplätze zu löschen.
redd (2022-05-26 14:12:38+00:00): Hallo OpenBikerEditor,
warum hast du den die von mir erfasste Baustelle der neuen Wohnstrasse entfernt? (https://www.openstreetmap.org/way/1052624161)
Lejun (2022-05-25 09:41:05+00:00): Vu – avec la correction Osmose – et validé
jarno_o-GRB (2022-05-21 20:58:43+00:00): Two-parter, the other one is 121298116
jarno_o-GRB (2022-05-21 20:58:53+00:00): Two-parter, the other one is 121298114
eggie (2022-05-21 21:18:43+00:00): Dag JV 
Tip..
Probeer in één keer op de adresnode bij te taggen svp.

MVG
eggie
eggie (2022-05-22 07:48:46+00:00): Info samengevoegd met adresnode.
Gr eggie
pio2_122 (2022-05-22 10:58:23+00:00): Na jakiej podstawie zostały podwyższone kategorie tych dróg, poza ich statusem urzędowym?

Za OSM-wiki: „Zmiany klasy drogi nie mogą być wykonywane tylko na podstawie klasyfikacji urzędniczej.” „highway=tertiary: Bardzo często są to drogi powiatowe i utwardzone. Łączą miasta będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne).”

A więc:
1.	DP 3836W – Jest to droga, która w całości leży na terenie gm. Nowa Sucha. Zaczyna się we wsi Nowa Sucha (wg oficjalnej rozpiski: Szeligi), a kończy we wsi Wikcinek. Nie spełnia więc definicji highway=tertiary z OSM-wiki; pasuje natomiast do highway=unclassified.
2.	DP 3826W – Leży na terenie gm. M. Sochaczew i gm. Nowa Sucha. Nie łączy jednak Sochaczewa z Nową Suchą, ponieważ ona także prowadzi do wsi Wikcinek (oficjalnie: Marysinek). Bezpośrednim połączeniem Sochaczew-Nowa Sucha jest DW 705.
3.	DW 3828W – Leży na terenie gmin Nowa Sucha, Sochaczew i Teresin. Ponownie, nie łączy jednak siedzib tych gmin między sobą, ponieważ przebiega na odcinku Wikcinek-Szymanów (oficjalnie: Marysinek-Strugi). Można by było jeszcze zaakceptować taką kategorię przez uwzględnienie brakujących łączników (Wikcinek-Nowa Sucha i Szymanów-Teresin), jednak droga ta nie spełnia kolejnego warunku dla highway=tertiary: „W wyniku dyskusji forum.openstreetmap.org przyjęto, że gdy droga jest dwupasmowa (ma wyznaczony środek jezdni) lub gdy pozwala swobodnie wyminąć się dwu pojazdom (bez zwalniania poniżej dopuszczalnej na drodze prędkości) jest highway=tertiary. Reszta to highway=unclassified lub niższe.” (ponownie za OSM-wiki). Moim zdaniem, przynajmniej na odcinku Skotniki-Szymanów droga jest na to zbyt wąska.
4.	DP 4133W – Leży na terenie gmin Teresin, Sochaczew i Kampinos. Ona także nie łączy siedzib gmin między sobą, ponieważ przebiega na odcinku Skotniki-Strzyżew.
5.	Na koniec DP 3814W. Leży w całości na terenie gm. Młodzieszyn i przebiega na odcinku Stefanów-Witkowice. Identycznie jak w przypadku DP 3836W, pasuje do highway=unclassified.
Florek89 (2022-05-22 15:04:48+00:00): Nadmienię tylko, że zmiana nie dotyczyła tylko podwyższenia klas drogi, ale także obniżenia. Drogi podwyższyłem ze względu na ich użyteczność. Jak zmieniam coś tak istotnego jak klasa dróg na OSM to staram się najpierw przeczytać wiki, potem obejrzeć jak oznaczone są drogi w sąsiednich powiatach. Według OSM Wiki także:

"Poza obszarami miejskimi drogi trzeciorzędne są drogami łączącymi mniejsze miasta place=town lub większe wsie place=village.
W przypadku trudniej przejezdnych, łączących miejscowości dróg, należy rozważyć użycie highway=unclassified.
W obrębie średnich i dużych miast, drogi trzeciorzędne łączą lokalne centra o dużej aktywności lub większe osiedla. Służą także do przeniesienia ruchu z węższych i spokojniejszych ulic."

"highway=unclassified – służy do oznaczania czwartorzędnych dróg publicznych. Łączą ze sobą małe miejscowości."

Więc całkowicie nie zgodzę się z tym, że drogi trzeciorzędne powinny łączyć wyłącznie siedziby gmin, bo w wiki jest napisane, że równie dobrze na terenach wiejskich mogą łączyć większe wsie.

1. Tę drogę w następnej edycji obniżę do unclassified, ponieważ nie zauważyłem jej złego stanu na odciku biegnącym przez miejscowość Okopy.
2. Uważam, że droga jest zbiera wiele miejscowości w celu dojazdu do Boryszewa. Przy czym patrząc na ilość dróg trzeciorzędnych w powiecie warszawskim zachodnim na przykład w okolicach Borzęcina, Pogroszewa, Strzykuł, Lipkowa. To tamte drogi mają tyle samo sensu lub nawet mniej jeśli chodzi o łączenie ich z siedzibami gmin, gdzie są tam też gęsto drogi wojewódzkie. W Gm. Nowa Sucha były jako drogi trzeciorzędne oznaczone jedynie trzy drogi, gdzie nawet nie mam zamiaru liczyć ile jest tak otagowanych w Gm. Stare Babice (wiem, że ich gęstość zaludnienia diametralnie się różni, dlatego za drugi przykład podam Kocierzew w łowickim powiecie).
3. W następnej edycji obniżę rangę drogi od Skotnik do Szymanowa (nad tym przyznam, że długo się zastanawiałem przed podwyższeniem). Reszta drogi powinna według mnie zostać z powodu łączenia gminy Teresin z Gminą Nowa Sucha (nie muszą być to siedziby gmin jak już wspomniałem).
4. Jak już kolejny raz wspominam nie muszą być to siedziby gmin. Łączy to miejscowości Skotniki-Mikołajew (parafia)-Bidki Piaseckie-Nowa Piasecznica (stacja kolejowa)-Chrzczany (DK92)-Wymysłów/Pilawic/Wyjazd (szkoła/ OSP/parafia)-Szczytno-Strzyżew (DW580). Uważam, że to wystarczająco ważny szlak.
5. Obniżę ze względu na nienajlepszą jakość.

Reasumując, uważam zdecydowanie, że drogi z punktów 2, 3 (z wyłączeniem odcinka Skotniki-Szymanów) i 4 są teraz odpowiednio oznaczone (przepraszam za lenistowo, ale nie chcę mi się posługiwać ich numerami).
Florek89 (2022-05-22 15:28:23+00:00): Jednocześnie chciałbym przedyskutować, czy zgadzasz się na obniżenie:

1. Ul. 3 Maja na odcinku od skrzyżowania z Lipową do ul. Piotra Falińskiego.
2. Ul. Jaśminowej i Nizinnej w Koprkach.
3. Ul. Królewicza Jakuba w Wierzbinie.
4. Ul. Topołowej od skrzyżowania z Leśną do drogi wojewódzkiej w Wyględach.

Na razie przychodzą mi tylko te drogi na myśl. Nie są one drogami łączącymi większe wsie, a ich role często zastępują inne drogi powiatowe lub wojewódzkie.
pio2_122 (2022-05-22 16:03:54+00:00): Odnośnie samych definicji z OSM-wiki: zauważyłem, że ta z przytoczonego artykułu o  highway=tertiary jest bardziej swobodna niż ta z artykułu „Znakowanie dróg w Polsce”, którą podałem na w swoim poprzednim komentarzu. Przyznaję, że definicja z „większymi wsiami” zamiast „siedzibami gmin” wydaje się być optymalnym rozwiązaniem, by znaleźć równowagę w rozmieszczeniu dróg highway=unclassified i highway=tertiary.
W tej sytuacji, zgadzam się z argumentami za pozostawieniem drogi Strzyżew-Mikołajew-Wikcinek (i dalej Nowa Sucha) jako highway=tertiary (przede wszystkim przekonuje mnie argument dot. połączenia DW 580- DK 92 – DK 50 – DW 705).
Przechodząc do drogi Wikcinek-Sochaczew (Boryszew): W tym przypadku nie ma połączenia siedzib gmin, czy „większych wsi”, ale ostatecznie mogę przychylić się do pozostawienia tam highway=tertiary przez argument o zbieraniu ruchu z okolicznych miejscowości.

Myślę, że dzięki temu udało się osiągnąć kompromis odnośnie rozmieszczenia dróg highway=tertiary a highway=unclassified.
pio2_122 (2022-05-22 17:52:45+00:00): Odnośnie obniżenia kategorii dróg: zgadzam się ze wszystkimi propozycjami. Wydaje mi się, że większość z tych odcinków ma kategorię highway=tertiary ze względu na to, że kursują przez nie linie autobusowe (co jest wspominane w definicji z artykułu „Znakowanie dróg w Polsce”) – mimo, że w pozostałe warunki nie zostały spełnione, szczególnie ten odnośnie łączenia większych miejscowości.
Krótkie odniesienie się do każdego z punktów:
1. Mimo, że ten odcinek ma wyznaczone dwa pasy ruchu, to dalsza droga w kierunku Palmir jest zbyt wąska na swobodne wymijanie się pojazdów, a dodatkowo na sporym odcinku jest nieutwardzona. Przez to ma więc bardziej lokalną funkcję.
2. Droga wyłącznie w obrębie jednej miejscowości, z progami spowalniającymi i ograniczeniem prędkości. Jednoznacznie ma funkcję lokalną.
3. W tej okolicy nie ma potrzeby aż dwóch łączników z highway=tertiary obok siebie. Ul. Królewicza Jakuba ma zbliżoną jakość i funkcję co ul. Wspólna. Ta pierwsza nie ma jednak chodnika, więc to lekko przeważa za obniżeniem jej kategorii.
4. Podobnie jak w pkt. 3, z tym, że obie drogi (Leśnia i Topolowa) mają identyczne parametry. Tutaj przeważa jednak kwestia połączenia ul. Leśnej z DW888.
Mateusz Konieczny (2025-04-17 08:21:07+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/9760505279/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
Mateusz Konieczny (2025-07-07 07:38:39+00:00): not sure how to fix it

I opened https://community.openstreetmap.org/t/how-to-map-a-single-basketball-hoop/132348
Mateusz Konieczny (2022-12-26 18:27:51+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3492411 ?
ivanbranco (2022-05-21 23:18:34+00:00): Hi mapper999,

I don't understand why creating a new place value (place=building), wouldn't be better to just add the names to the building=* ways?
mapper999 (2022-05-25 19:31:14+00:00): Hi,
the building itself already has the name "element-i Bildungshaus" and apparently the 3 building parts have the names "Haus A/B/C". I guess `building:part` could also be used, but might damage the 3D rendering. If you have any better solution I am happy to change it.
ivanbranco (2022-05-25 19:37:43+00:00): I see that the building:part are already being drawn, you could add the name to them, it's not gonna ruin the 3d rendering
Kovoschiz (2022-09-25 08:51:56+00:00): How is CIA `=military`? `=government` is not the best, but at least there is consistency for non-DoD agencies in the IC with NSA. https://www.openstreetmap.org/way/186025617
UK:
GCHQ https://www.openstreetmap.org/relation/52434
Mi6 https://www.openstreetmap.org/way/32998733
MI5 https://www.openstreetmap.org/way/25895232
(which are not  "military" anymore)
PhysicsArmature (2022-09-25 09:53:35+00:00): I see this area. I ask, is it landuse residential or commercial? No it is not. What is it? Could I walk up to it if I did not belong? Would it be bad if I made a wrong turn and tried to go to the front door? Yes. Sure seems like a military thing. 

I am not saying my original guess was right.

I am thankful for this educational experience.
PhysicsArmature (2022-09-25 09:55:40+00:00): I figured the term military appears 80 times in https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
PhysicsArmature (2022-09-25 09:55:56+00:00): I am happy to learn new things about OSM tagging.
Kovoschiz (2022-09-28 08:27:57+00:00): You can get in trouble if you are trespassing into other restricted facilities too. 
The article is about its historic interaction. It's at most classified as paramilitary, which can include  anything from SWAT to guards.
European `military_service=gendarmerie` belongs to the armed forces. 
Doing so obscures the difference between eg Russia's GRU and SVR.
PhysicsArmature (2022-09-28 09:36:19+00:00): @Kovoshiz
Regarding Tags:
I am now learning about the sub types of military tagging. As a ID editor I was able to keep my distance from raw tagging subcategories and just clicked on relevant information.

Regarding the Confidentiality of a important location:
It is a public service to say hey don't speed next to the important facility. 

Those that are malicious don't need OSM for targeting data. 

Specific public goods from my changesets:
-The family who goes to Turkey Run Park now knows not to do crazy things with Kites and Cameras. 
-The dude on GWMP South knows to respect the speed limit and try to avoid breaking down next to the exit of a important facility.
-The guy who is working at Potomac School has more context about what buildings are near by and is able to place emergency broadcast system announcements into geo-spatial context (EAS allert AND I am next to important facility).
Mateusz Konieczny (2022-07-29 17:41:11+00:00): Zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/3289626 ?
Mateusz Konieczny (2024-04-03 14:19:35+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1062461132/history has construction = construction that was added in this edit (if I checked things correctly)
What construction=construction means? What you wanted to express by using this tag?
abakus_uploader (2022-05-21 22:31:43+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
abakus_uploader (2022-05-22 22:30:58+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
sanch3z (2022-05-25 22:16:20+00:00): Ist das Nagelstudio "Classic Nails" wirklich Teil der Bus- und Tramrouten? Ich hatte diese Änderungen bereits in https://www.openstreetmap.org/changeset/121134149 rückgängig gemacht. Zudem hatte ich das von dir fälschlicherweise gelöschte Gebäude wiederhergestellt, welches du wiederum im Laufe deiner Änderungen erneut gelöscht (https://www.openstreetmap.org/changeset/121299945) und dann in https://osmcha.org/changesets/121300329 anhand von zum Nachzeichnen unangebrachten Satellitenbildern ernerut eingezeichnet hast. Muss das sein? Dein Nagelstudio trägt im Übrigen seit https://www.openstreetmap.org/changeset/121299945 Laubblätter, die im Winter abgeworfen werden. Wenn du Änderungen am Knoten, der dein Nagelstudio repräsentiert, vornehmen willst, verwende doch bitte die bestehenden Elemente, anstatt diese zu löschen und einen Laubbaum zu verwenden (vgl. https://www.openstreetmap.org/changeset/121299945).
sanch3z (2022-05-25 22:19:27+00:00): Entschuldigung, das Gebäude, welches ich wiederhergestellt hatte wurde in https://www.openstreetmap.org/changeset/121300329 gelöscht und in https://www.openstreetmap.org/changeset/121329125 wieder hinzugefügt.
Casey_boy (2022-06-01 14:43:34+00:00): Hi Pete, thanks for making some improvements in the Cuddington area. I'm wondering what your reasoning is for changing many of the footpaths to paths? This seems like data loss to me: highway=footway is more specific (and, in these cases, more accurate) than just highway=path.
Pete Owens (2022-06-20 23:29:01+00:00): The idea is to be more specific from the perspective of cyclists.. The default access for footpaths is undefined which isn't very helpful. I am trying to distinguish those paths were cycling is prohibited (eg pavements or where there are no cycling signs by explicitly tagging "Bicycles=no" and those where there is a wide surfaced route as paths (where the default is  "Bicycles=yes")
◪ Jarv (2022-06-05 10:06:57+00:00): next time you are making an edit could you remove this?
https://www.openstreetmap.org/way/1062465914
Minh Nguyen (2022-08-17 22:07:34+00:00): You can either tag it as highway=proposed proposed=cycleway (only works for highway=*) or with a lifecycle prefix like proposed:highway=cycleway (works for any kind of feature).

Note that proposed features don’t necessarily render in mainstream map styles, mainly because these tags have historically been misused to map very aspirational or nebulous proposals. But that shouldn’t necessarily stopping you from mapping a concrete proposal that has a good chance of becoming reality.
MxxCon (2022-05-22 05:30:32+00:00): Hello.
You tagged this road segment with "bicycle=no" implying that bikes are not *allowed* there. I don't think that's accurate. It might not be sensible to bike on sand, but I don't think bikes are forbidden there.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121300679
MxxCon (2022-05-22 05:32:33+00:00): Hello.
Rather than bikes being forbidden here, I think a more accurate tag would be "dismount". Otherwise residents of those buildings wouldn't be allowed to bring out their bikes. :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121300750
woodpeck (2024-04-04 12:41:12+00:00): Hey there, can you explain what the substance "gas_topology" is meant to be? Is this something you have made up or the result of some community consensus or so? I couldn't find any documentation on the wiki yet "gas_topology" is the second most common substance (by total length of pipeline) in the UK.
kesterlester (2024-04-04 13:48:36+00:00): Hi,
As you can imagine, mapping the gas network from primary / public sources is tricky as there are not many of them.  [Visual identification of utility markers at fields/roads and crop marks are some of the most common ]. OSM has a reasonably clear convention that people should only put on the map geographical features which have the shape they actually have in real life. Thus,  if a gas pipe is known to go from A to B but cannot possibly go in a straight line between those two locations (since, e.g., there is quarry or a town in the way) then one is faced with a difficulty of what to do to represent that pipe on OSM. One choice is to link the ends with a way tagged as gas (or whatever the substance is), even though one knows that the route is not the straight line shown. The other alternative is to represent THE LINK but not to claim that the link is where the pipeline is.  That's what gas_topology does.  And yes, I made it up about 5 years ago when I was starting the on-shore gas network. There are some parts of the UK (e.g. Kent/Sussex) where the ground conditions make it very very hard to see where pipes go, but end points can still be linked over very long distances by the labels on the markers, and other sources. So in Kent the gas pipes are mostly represented as gas_topology links (i.e. this end goes to this end, but route between is unknown, except inasmuch as it may visit a few known places en route) while the number of pipeline substance=gas (geographically well constrained pipes) is low in that area.  In other parts of the UK (like east anglia) it is often possible to see in crop markings the actual routes of the pipes very well, so in these 95% of the network is represented as pipeline with substance=gas. Even so, though, gas_topogy is still useful, nationwide, as there are many places where the concept of a geographical route does not really exist EXCEPT as end point.  E.g. the biggest routes in the gas network have names like "Feeder 21" or "Feeder 5" -- but in many cases these are NOT a single pipe with a single route, but many interweaving pipes.  E.g. the  "Cambridge to Epping Gas Pipeline" (whose Feeder number I forget) is in ,many places three separate pipelines that cross and recross themselves but are sometimes separated by KM on route.  These are one pipeline from the point of view of the operator (I guess with multiple pipes for redundancy and maintenance) but many pipes from the geographical perspective. Again here, substance=gas_topology can represent the link as seen by the company the "mega link" whereas substance=gas represents the actual pipes.
kesterlester (2024-04-04 13:50:48+00:00): Aside: the reason for not using substance=gas but adding some other kind of tag (like topology=yes) was to avoid things overcounting gas.  Many users migth want to work (e.g.) how many KM of gas pipelines have been mapped .... and if both the end-to-end link concept (gas_topology) and the geographical route (gas) were both tagged as substance=gas, then there would be considerable chance of people double-counting gas. They'd have to know a lot about what they were looking for to know how to exclude the end-to-end link concepts.
kesterlester (2024-04-04 13:51:42+00:00): By making the substance "gas_topology" it will never accidentally end up in someone's gas pineline query. They'd have to go out looking for it, or ask me what it is. Etc.