piebro/osm-data huggingface dataset:
Apirnus (2024-11-10 19:44:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8851165257#map=19/59.443754/24.743842

This point has no tags.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-11-10 21:50:34+00:00): thanks, removed
mueschel (2021-06-27 09:10:38+00:00): Hi,
could you check this node, it got a strange tag:
https://www.openstreetmap.org/node/4704968743
Arlo James Barnes (2021-07-19 21:52:12+00:00): updated.
user_2066394 (2021-06-20 21:05:51+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8851215740
shop=supermarket
liegt bereits hier
https://www.openstreetmap.org/node/1741333377
ist also redundant.

Wenn mehrere Eingänge die gleiche Hausnummer bekommen, ergeben sich Hausnummernduplikate.
osmap24 (2021-06-20 21:13:27+00:00): Ich schaue morgen nach, welche Hausnummer an den drei Eingängen angebracht sind. Eventuell hat der Rewe-Eingang keine Hausnummer. Checke ich morgen.
Oreg2 (2021-08-06 15:38:42+00:00): Hi Josko, this change modified the brand of this filling station from "Shell" to "Shell Express", a chain of unattended stations in the Netherlands and maybe Belgium. As far as I can tell the Express brand doesn't exist in Germany. This station in particular actually does feature an attendant. Would you revert your change?
Thank you and best regards,
Oreg2.
Joško Horvat (2021-08-06 16:23:46+00:00): Alles klar. Das kam irgendwie automatisch, als ich Shell mit wikidata verknüpft habe. Sonst kome ich her wegen Amazon Locker, also Pakete. 
Danke
Oreg2 (2021-08-06 21:40:12+00:00): Super, vielen Dank! :-)
Oreg2.
a_d_s (2021-09-18 22:27:51+00:00): @jalaska @Amul You placed this bookcase right into a bus station. The "correct" place is across the street, on the grass field. However there is already another bookcase, and this one exists (it's the old telephone booth).
Can you please verify that your data is correct? Thanks! Andreas
a_d_s (2021-11-08 22:26:16+00:00): Update: did verify it, there are indeed two bookcases close to each other.
Mundilfari (2021-06-20 23:06:25+00:00): Just as with the other changeset I commented on earlier - please don't change aldi stores back to Q125054. This is completely ambiguous. 
Also you appear to be including the ramp leading to the truck dock (concrete, flat on the ground, not a raised structure) in the building outline now. Is there a reason for this?
MxxCon (2021-06-20 23:55:24+00:00): I udpated building outline based on my interpretation of the available satellite imagery. To me they don't look like ramps but rather as cargo docking bays towards which delivery trucks back up. If you think that's incorrect, feel free to update it.
Mundilfari (2021-06-21 01:01:54+00:00): Mmmh, before I change it, do you have an example of what you mean by "cargo docking bay" and/or how you see that as being different from a ramp? I'm not sure if we're talking about two different things or just using different verbiage for the same thing.
The way I interprete the Esri (Standard) imagery is that this is concrete, slightly sloped towards the building (that is, the southern end touching the asphalt of the service road is the highest point; the northern end touching the building is the lowest point (below ground level, actually). See the shadows on the right side little (diagonal) retention wall. The darker asphalt to the left of that doesn't appear to be a shadow cast by the building, but maybe patched asphalt (see the direction of all other shadows in the area).
MxxCon (2021-06-21 01:46:21+00:00): Kinda similar to this https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/40.59287/-73.99631 except here it sticks out more.
fabiotofy (2021-06-22 19:30:02+00:00): Ciao e benvenuto. Il civico 18/B era già indicato in OSM 1 metro più a nord di quello che hai inserito. Bisogna eliminare quindi uno dei due per evitare doppioni. Suggerisco inoltre di "standardizzare" il formato dell'esponente rispetto ad informazioni limitrofe. Il 18/B su OSM diventa quindi 18b
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106679188
Ars-UA (2021-06-20 20:10:13+00:00): Этой дороги уже нет, вы используете старые спутниковые снимки.
Ars-UA (2021-06-20 20:11:34+00:00): Справа экрана в слоях переключитесь на Maxar.
user_2066394 (2021-06-20 21:48:42+00:00): Warum gelöscht?
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/1609203944
user_2066394 (2021-06-21 14:38:24+00:00): zurückgeholt und bereinigt
Rogoyski (2021-07-06 17:42:06+00:00): Zauważ, że dodając turining_circle na pl. Grzybowskim, zerwałeś połączenie jezdni z ciągiem pieszym 472388024.
Tetryk (2021-07-06 20:54:04+00:00): Dzięki za zwrócenie uwagi. Dodałem też dojście z innej strony bo tam rzeczywiście jest miejsce na zawrotkę
jaap de vries (2021-06-21 08:12:15+00:00): Ik zie dat je op de Drielse Rijndijk een tag fietspad hebt toegevoegd, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:both?uselang=nl Bestaat dit wel hier, is er duidelijk een rode asfaltmarkering? Op de obliek foto van 19 -3-21 is dit niet te zien, tevens fiets ik hier ook wel eens. Verander je hier e.e.a. en kijk je ook nog even naar de andere aanpassingen op de Fonteinallee ed? Jaap
user_12950232 (2021-06-21 18:39:48+00:00): Bedankt dat je mee kijkt Jaap. Ik heb de edits gemaakt met StreetComplete. Ik weet niet of je dat kent maar voor mij is het nieuw, het is een heel toegankelijke app voor je telefoon. Ik heb eerder wel edits gemaakt via de computer. Maar in die app zie je dus niet welke tags je gebruikt. Je ziet alleen voorbeeldplaatjes en beschrijvingen. Met altijd de optie om aan te geven dat het onduidelijk is.

In ieder geval, ik moest dus even kijken welke tags de app had gebruikt. Maar volgens mij klopt het. Op dit stuk van de Drielse Rijndijk zit een fietssuggestiestrook, geen rode kleur, alleen een onderbroken streep op anderhalve meter van de rand van de weg. En volgens de wiki kan dat in Nederland getagd worden als cycleway=shared_lane met cycleway:lane=advisory.

Ik heb ook mijn wijzigingen op de Fonteinallee nog eens nagekeken. Denk jij dat daar nu iets fout getagged is? Volgens mij klopt het, maar ik laat me graag verbeteren.
jaap de vries (2021-06-22 06:32:27+00:00): OP de dijk ligt geen fietssuggestie stroken, kijk eerst op andere delen voordat je gaat streetcompleten.
jaap de vries (2021-06-22 06:38:00+00:00): Zie o.a. iets verder op waar ook deze markering ligt. https://www.openstreetmap.org/way/6918400#map=16/51.9572/5.7222&layers=N
user_12950232 (2021-06-22 17:59:44+00:00): Ik heb een note toegevoegd met twee foto's van de situatie op dit stuk van de Drielse Rijndijk. Wil je daar naar kijken en mij uitleggen wat ik precies fout doe met de tags? Dit is de note:
https://www.openstreetmap.org/note/2723632
G_Meredith (2021-11-15 12:21:21+00:00): This building has been demolished.
4004 (2021-11-15 12:55:02+00:00): thanks for the heads up, forgot Maxar was more up to date here
martinst (2021-06-21 06:55:42+00:00): Bei Way 956403448 passt tracktype=* und highway=path nicht zusammen. Sollte das highway=track lauten?
syncronic (2021-06-21 21:12:21+00:00): Eigentlich ist das ein alter Forstweg, der aber langsam zuwächst. Als Fußweg ist er noch brauchbar, zumal umgestürzte Bäume so zersägt werden, dass man gut drübersteigen kann. Das tracktype hab ich verwendet, um zu verdeutlichen, dass es vom Charakter her eben doch ein Forstweg ist. Es gibt hier zahlreiche solche Wege; wie gehst du damit um?
martinst (2021-06-23 11:24:42+00:00): Ich habe im Forum gelesen dass ein Forstweg, auf dem evtl. auch erst wieder in 20 Jahren ein Traktor fahren wird, als highway=track belassen werden sollte, auch wenn Bäume umgestürzt sind etc. 
Wenn nur noch die Trassen von alten Rückegassen vorhanden sind kann auf abandoned:highway=track heruntergestuft werden, ganz starre Regeln gibts da nicht.

Wenn ein Weg irgendwann so zugewachsen ist, dass durchgängig nur noch eine schmale Spur von Fußgängern vorhanden ist, setze ich meistens highway=path.
syncronic (2021-07-01 18:21:05+00:00): hab mal disused:highway=track hinzugefügt. Danke für den Hinweis.
Friendly_Ghost (2021-06-21 19:50:57+00:00): Hoi Sregels. 

Je hebt hier twee bruggetjes ingetekend die niet verbonden zijn met het wegennet. Om errors te voorkomen is het verstandig om deze of met het wegennetwerk te verbinden of als een vlak met man_made=bridge te mappen. 

https://www.openstreetmap.org/way/956403544 heb je ook getagd met tags als bicycle=no, foot=yes, horse=no etc etc. Het is veel makkelijker om deze simpelweg als highway=footway te taggen, Dan heb je alleen nog een access=* tag nodig, indien van toepassing. Waarom staat er access=no op?

Mvg,

Casper
geow (2021-06-21 07:55:38+00:00): Hi Philipp, danke für deine Ergänzungen :-) 
Zwei kleine Verständnisfragen hätte ich zu diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/956404247
(1) ist die Oberfläche wirklich aus paving_stones (=Verbundsteinpflaster) mit width=0 ?

(2) access=no + horse=no + bicycle=no: Sind da wirklich rechtsverbindliche Verbote für Reiter/Radfahrer vor Ort ausgeschildert oder wolltest du erfassen, dass die Wege aus deiner Sicht nicht für Reiter/Radfahrer geeignet sind? Über ein kurzes feedback hier würde ich mich freuen.
Danke auf jeden Fall für deine Beiträge zur OSM-Datenbank und alles Gute!

Klaus
Philipp1989 (2021-06-21 13:42:34+00:00): Hallo Klaus, 
Ohh sorry das mit der Oberfläche war ein Versehen. Es handelt sich um einen Bergsteiger Pfad.
Keine Beschilderung aber Radfahren und so nicht möglich.
Entschuldige bitte bin noch nicht so Erfahren im Editor.
LG Philipp
geow (2021-06-21 16:30:02+00:00): Alles klar Philipp, danke, wir haben alle mal so angefangen :-) Ich habe mal versucht die tags etwas zu berichtigen und smoothness und sac_scale ergänzt. access/bicycle/horse=no habe ich entfernt, da dies nur für echte rechtsverbindliche Verbote verwendet wird. 
Passt das aus deiner Sicht so etwa? 
https://www.openstreetmap.org/way/956404247
Philipp1989 (2021-06-21 17:31:30+00:00): Ja perfekt so. Vielen Dank dir.
LG Philipp
eggie (2021-06-20 21:10:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Dawid2849 (2021-06-21 16:42:39+00:00): O, dzięki.
danfarina (2022-02-15 06:07:21+00:00): Did you mean to add that spring? I walked by in a dry February, I couldn't identify any spring and it was dry.
danfarina (2022-02-15 06:07:55+00:00): Node n8851330566
stevea (2022-02-15 06:09:41+00:00): If it's dry, it's dry.  You are welcome to delete it if it really isn't there any longer.
stevea (2022-02-15 06:11:50+00:00): This whole area is like the swirling vortex of dirt where all the carpet sweepings of bad landuse/landcover/confusion come to live (and hopefully one day, die).

Anything you can do to improve is helpful!
stevea (2022-02-15 06:12:08+00:00): Well, of the South Bay, anyway!
danfarina (2022-02-15 06:12:38+00:00): Alright, I'll delete it. I flagged it as "intermittent," if you are sure that it sometimes pushes out of the earth (it looks like it's part of a stream or creek to me...) then maybe put it back.
stevea (2022-02-15 06:13:28+00:00): It has a long history of lots of well-meaning mappers and one or two um, "less-qualified" mappers editing in this area and this is where it sort of ended in a big swirl of "whatever."  It's a genuine mess from about Uvas Canyon County Park SE to about Mount Madonna Park.

Help!
stevea (2022-02-15 06:14:06+00:00): (And NE to about Uvas Reservoir).
danfarina (2022-02-15 06:14:30+00:00): If you check my history I've recently been going over some GPS traces and aerial photography with care.
stevea (2022-02-15 06:15:50+00:00): Thanks for your great help.  I'm an old hand at this, but I can't be everywhere in the map, nobody can.  Many hands make light work!

About that spring, again, if it isn't there now, delete it, if it is "seen again," it can be added again.  The beauty of a plastic map!
danfarina (2022-02-15 06:22:20+00:00): alright, done that way. I checked for any mention of a spring (as an attraction or noteworthy feature) on the map or via web search, but there is none. Though it's not a common backpacking area, I figure it is best not to give false hope of water availability there.
 https://www.openstreetmap.org/changeset/117420041
stevea (2022-02-15 06:28:55+00:00): And, I've been around long enough to know that sometimes springs move, especially after an earthquake.  (New ones where they've never been before pop up after quakes, too)
tux67 (2021-06-21 06:04:23+00:00): Hi Kelso,

wie sicher bist du denn bei der Adresse? 
https://www.hs-niederrhein.de/kontakt/wo-ist-was/#c137726
Hier wird Cyber Security Management als Gebäude W1 mit Schwalmstraße 301.
Bei dem von dir angegebenen Link hab' ich keine Addresse gefunden.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106680953
tux67 (2021-06-21 06:59:19+00:00): Meine Nachfrage relativiert sich .. habe gerade erst die korrespondierende Note mit dem Zeitungsartikel gefunden.

Aber verwirrend bleibt's. Es scheint aber als ob der Lageplan auf der HS Seite auch noch nicht up to date ist.

Gruß
tux67
user_3716049 (2021-06-21 11:59:47+00:00): Hi tux,
Laut der Webseite des Monfort-Quartiers sind die Mieter in 12 & 21 .

https://monforts-quartier.de/mieter.html
tux67 (2021-06-21 12:13:59+00:00): Ahh, smarter Ansatz - ich hatte natürlich nur auf der im CS verlinkten HS Niederrhein Seite geschaut .. 
Dann sind die bestimmt nur noch nicht auf dem neuesten Stand.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106680953
ChillyDL (2021-06-22 19:56:07+00:00): Hallo Skyhead,
ich sehe, du hast ein paar Großsteingräber im Friedeholz eingetragen bzw. bearbeitet. Mich interessiert, wie du die Gräber identifizieren und klassifizieren konntest. Sie sind weder bei Sprockhoff noch im Archäologie-Atlas des Landes Schleswig-Holstein, noch bei strahlen.org, megalithic.co.uk oder auch nur Wikipedia bekannt?
Skyhead (2021-06-23 16:49:16+00:00): Hallo,
Diese Großsteingräber sind Bestandteil des Glücksburger Dolmenpfades. Die Beschreibung ist jeweils vor Ort an Hinweisschildern eingetragen (vermutlich von Glücksburger Fremdenverkehrsverein).
Ich bin den Weg abgelaufen und habe jeweils die Standorte gemäß den Hinweisschildern vor Ort eingetragen.
ChillyDL (2021-06-23 19:50:07+00:00): Hervorragend, das sind richtig wertvolle Daten, an die man sonst kaum rankommt. Vielen Dank!
Skyhead (2021-06-23 20:26:43+00:00): Ich habe das Übersichtsschild über den Dolmenwanderweg Glücksburg bei Wikipedia Commons eingestellt:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dolenwanderweg_Gl%C3%BCcksburg.jpg
Jose Luis Infante (2021-06-21 09:39:38+00:00): Hola,
ya estaba bien el access=private si el camino es privado. Incluso puedes especificar si solamente es privado para vehículos pero está permitido el paso de peatones. En cambio con la etiqueta access=no estás indicando que no está permitido el paso de nada ni nadie, ni siquiera los vehículos privados que puedan acceder.
Un saludo!
eggie (2021-06-21 05:46:34+00:00): Dag Wouter.. Dan lijkt het me niet correct het definitief af te sluiten.
Gebruik dan conditional tagging met de juiste tijden.
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions

Nu routeert het allemaal helemaal niet meer. 
Hier zomaar wat voorbeelden hoe zo iets gaat..
motor_vehicle:conditional=delivery @ (Mo-Sa 06:00-12:00; Su 07:00-13:00) 

conditional voorbeeld: 

access:conditional=no @ (sunset-sunrise) 

access:conditional=no @ (2019 Sep 1-2019 Sep 30) 

access:conditional=no @ (2021 Jan 20-2021 Apr 3) 

Voorbeeld conditional sluipverkeer 

motorvehicle:forward:conditional = no @ (Mo-Fr 16:00-19:00) 
MVG
eggie
eggie (2021-06-21 05:49:34+00:00): Wouter.. 
Lijkt me oke.. 
Op het hek kan ook nog access=private of wellicht is het customers?

MVG
eggie
Mateusz Konieczny (2022-02-08 07:56:38+00:00): Czy https://www.openstreetmap.org/way/956418361 to schody ruchome?
blackboxlogic (2021-06-27 13:16:43+00:00): Regarding way 956419285... It seems to duplicate node 4969327454 as the "scenic overlook". It should not have addr tags on it since it doesn't have a street address. I suggest removing the element entirely.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106682165
SekeRob (2021-06-21 08:09:27+00:00): Hi,

'neighbourhood', spelled proper English, was all this time on the tip of me tongue. Thx

Size matters, this one much better than your globe spanning edits which make it near impossible and exhaustive to see where and what was changed... I'd like to know what happens in 'my' domain ;o)

cheers
user_8101879 (2021-09-12 22:15:10+00:00): You're welcome
dieterdreist (2021-06-21 15:43:01+00:00): avere gli stessi valori in name e alt_name mi sembra un errore…
dieterdreist (2021-06-21 17:16:52+00:00): also see https://www.openstreetmap.org/changeset/94016817
Dino Michelini (2021-06-21 05:16:17+00:00): Buongiorno, segnalo che i confini del landuse lungo la strada non sono precisi ma coprono parti della stessa. Inoltre, non è corretto sovrapporre i nodi del  landuse con la strada; nella realtà sono confinanti ma non sono sovrapposti; infatti, la scala della larghezza della strada ha valori metrici, per cui nel disegnare il landuse si dovrebbe tenere conto di questo fatto. Il tratto del landuse confinante con la strada andrebbe ridisegnato.
Dino Michelini (2021-06-21 05:23:31+00:00): Circa il commento ai changeset, noto che non risponde alle raccomdanazioni della wiki. Scrivere "rettifiche" non è sufficiente perchè non spiega cosa si è modificato/aggiunto (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset e https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments).
abakus_uploader (2021-06-21 22:32:32+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Lee Carré (2021-06-21 09:52:45+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxstay makes clear that the value for maxstay requires a specific syntax, with a space between numerals & unit, and the unit not abbreviated. Same goes for maxstay:conditional .
PT-53 (2021-06-21 06:18:07+00:00): Hallo NUP,
Du hast an diesem Gebäudeumriß (outline) neben der Adresse u.a. auch
name=Hubschraubergeschwader 64
eingetragen. War das ein Versehen ?

1. Ist diese Outline ein Teil dieses MP
https://www.openstreetmap.org/relation/5814967/history
und alle Gebäude-Merkmale sollten beim MP und nicht bei der Outline eingetragen werden.
2. Wird dieses Gebäude, das außerhalb des Kasernengeländes liegt, wohl kaum diesen Namen tragen.

Schaust Du Dir das nochmal an?

Fragende Grüße
NUP (2021-06-21 10:12:54+00:00): Hallo PT-53,

die Adresse ist richtig, auch die eigene Webseite weist darauf hin. Den Namen habe ich von hier:
https://www.openstreetmap.org/note/460949

Natürlich könnte man das ganze Gelände zu benennen, aber da dies die Adresse der Anreise ist habe ich das so umbenannt. Die Tags sind nun in der Relation drin.

LG
NUP
PT-53 (2021-06-21 10:39:22+00:00): In der eigenen Website wird als Adresse Walpertshofer Straße 13 genannt, daß dort auf Google Maps gezeigte Gebäude ist aber nicht Walpertshofer Straße 13!

Das Gebäude Walpertshofer Straße 13 ist gem. Maps4BW wie auch Geoportal BW die Wache am Kaserneneingang:
https://www.openstreetmap.org/way/209037363#map=19/48.21410/9.91013

Du bist da einem Fehler in Google Maps aufgesessen.
PT-53 (2021-06-23 17:58:27+00:00): Und, kümmerst Du Dich noch darum?
Fragende Grüße
NUP (2021-06-23 19:51:52+00:00): Das hätte man mit den Straßennamen sehen müssen. Habe es nun korrigiert.
PT-53 (2021-06-24 05:38:53+00:00): So ist das aber auch noch nicht korrekt. Das Wach-Gebäude hat nicht den Namen Hubschraubergeschwader 64 !
NUP (2021-06-25 09:21:36+00:00): Dann lass ich es gut sein.
PT-53 (2021-06-25 10:53:54+00:00): Die Adresse hättest Du ja lassen können. Ich habe diese wieder ergänzt.
ivanbranco (2021-12-04 11:07:08+00:00): Hi liuxinyu,

https://www.openstreetmap.org/way/956431353

place=tourism is not a valid value. Is this a place of touristic interest? Than it could be tourism=yes
user_2008655 (2021-12-04 12:41:20+00:00): Fixed, thanks
ngry_pazuzu (2021-06-21 04:36:43+00:00): I understand why you changed these from obelisks to markers. It seems however that markers do not show up in the Standard Tile Layer.
keithonearth (2021-08-04 18:23:06+00:00): Thanks for the message, I answered on the original changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/101006739) to keep the thread in one place.
ElliottPlack (2021-06-21 13:41:05+00:00): iosgino: MD-795 is an unsigned route. We do not add the ref shield to unsigned routes in Maryland. MDOT SHA (for which I work) has a plethora of unsigned routes like MD 795. We don't add them to the map because they would confuse the traveling public because they'd look for a sign for MD 795 based on turn-by-turn directions. Such a sign does not exist. Thus, that reference should be added as an unsigned_ref
gurglypipe (2021-06-21 07:17:39+00:00): I’ve reverted this changeset. Please stop tagging car parks and every building as an office. They’re not offices. Similarly, please stop tagging every road as a golf cart path. It breaks vehicle routing in satnavs, and other uses of OpenStreetMap data.
tastrax (2021-06-24 10:40:16+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
BenjaminMo (2023-11-01 03:41:24+00:00): Any reason why this relation has been destroyed ?
SafetyIng (2021-06-21 19:49:40+00:00): Way 956441975 is a driveway  or?
pravallg (2021-06-23 03:56:30+00:00): Hi SafetyIng, 
I have added highway =service as it is leading to commercial entities which seem to be service providers . Hence, I have not added service = driveway.
Regards,
pravallg
SafetyIng (2021-06-21 19:50:45+00:00): Way 956442511 is a driveway
pravallg (2021-06-23 03:55:43+00:00): Hi SafetyIng,  
Apologies for the inconvenience. As the building was tagged as a community center, I was reluctant to add a driveway. I have now added service=driveway as per your suggestion. Please find the changeset (106806681) with modifications. Always happy to learn from the community. 
Regards,
pravallg
Dimacn (2021-06-21 04:13:25+00:00): 1. У вас отделение пенсионного фонда переместилось со здания прямо на дорогу. Видимо случайно. Пожалуйста верните как было. 2. Зачем вы со здания автостанции Новичихи убрали тег building=yes ?
ElliottPlack (2021-06-21 13:34:49+00:00): iosgino, please do not convert ramps (motorway_link) to regular highways without discussing with the local community. The ramps are set this way per community standards and are in use by a variety of data consumers. The last edit I made reverted your previous change to the ramps (for which you were blocked by the OSM DWG).
SafetyIng (2021-06-21 19:52:20+00:00): The way is a driveway....
pravallg (2021-06-23 03:54:15+00:00): Hi SafetyIng, 
Thanks for looking into my edits. I have added highway=service, as the segment connected more than a single entity. However, I have now changed the tag to driveway as per your suggestion. (106806626) is the changeset with modifications. Thanks and Regards,
pravallg
WashuOtaku (2021-09-29 19:18:28+00:00): Why has the golf course been shrunk to a small triangle? If this was a mistake, you should correct it.
dmich9 (2021-09-30 02:49:28+00:00): Idk what happened to the other changeset I published. It finished all of the data of this golf course. I’ll redo it right now