piebro/osm-data huggingface dataset:
Piskvor (2021-03-15 14:38:28+00:00): Právě, místní znalost je něco, co z ortofota nejde vyčíst (maximálně z Mapillary, pokud je aktuální) - právě proto má OSM jako primární zdroj místní šetření, a všechno ostatní je až druhotný.

Co se týče těch divností - tak jako je za sjezdem na Štěrboholy značka 80 km/h, je tady za sjezdem na Běchovice značka 100 km/h, cca se začátkem mostu (ostatně už je taky nějakou dobu zmapovaná). A takových teoretických divností je po Praze spousta: na opačné straně je 80 km/h, za sjezdem skončí dálnice, tj. je tam 90 km/h, a po pár metrech je začátek obce, tj. 50 km/h :D).
Piskvor (2021-03-15 15:27:14+00:00): A vida, v Mapillary to je, předtím jsem si nevšiml :)  https://www.mapillary.com/map/im/BisUyT-ZwjGZIKf7yblvgA

Mapillary je taky hodně praktickej  zdroj, odkud se dají (a smí) vytahovat data do OSM. Bohužel netuším, jestli má nějakou integraci s iD :(
PT-53 (2021-03-16 07:08:54+00:00): Hallo EinEngener,
diese Linie
https://www.openstreetmap.org/way/916329062/history
hat keine Merkmale.
Grüße
PT-53 (2021-03-16 07:10:44+00:00): Das gleiche hier:
https://www.openstreetmap.org/way/916329004/history
PT-53 (2021-03-21 05:44:00+00:00): Hallo EinEngener, 
kümmerst Du Dich noch um diese Linien oder soll ich diese einfach löschen?
Fragende Grüße
PT-53 (2021-03-28 06:06:41+00:00): Hallo EinEngener, 
da Du wiedereinmal nicht reagiert hast, habe ich die Linie jetzt gelöscht.
PT-53 (2021-04-14 07:10:36+00:00): 2. Linie ohne Merkmale gelöscht
ChromeLotus (2021-03-12 16:20:28+00:00): The area subject to change is Falmouth and not Port Maria.
eggie (2021-03-12 17:00:24+00:00): Dag Harry... Bij dat stuk door die doorwaadbare plaats lopen twee tracks over elkaar heen. Moet dat niet één track zijn samen met die mtb route. Er lopen toch geen twee wegen door de doorwaadbare plaats. Ik ben zelf de voorgaande mapper geweest, maar Geim heeft hier ook edits gedaan.
Dat nieuwe bruggetje en de 'ford' heb ik er van de zomer opgezet.
Eén track van maken??

Gr eggie
eggie (2021-03-12 17:24:23+00:00): Er liepen daar drie tracks op elkaar .. Ik heb e.e.a. verwijderd en de mtbrouterelatie gefixed.
eggie (2021-03-12 17:30:26+00:00): Verder ontbreekt er een stukje water nu.. Ik straks even verder.. Is dat stuk beek er niet meer en loopt de beek nu helemaal met een bocht westom?
eggie (2021-03-12 18:12:18+00:00): De natural=grassland die ik ooit had ingetekend als landvulling is nu verwijderd, maar wat is er moet toch iets zijn daar? Nu is wel erg wit allemaal daar op de kaart.
MVG
eggie
eggie (2021-03-12 18:17:04+00:00): Dat doodlopenstuk klopt in ieder geval wel. Het gaat hard daar. 
Lijkt me het beste voorlopig natural=grassland in te vullen
eggie (2021-03-12 18:27:07+00:00): Verder ligt er een mp met natural =grassland in een gebied met landuse=grass aan de noordzijden van de nieuwe omloop. 
Volgens mij moeten zie losse stukken wetland zijn.. Dat is nu kennelijk grassland geworden in landuse grass? 
Hier https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.97469/7.14163

Ik pas even wat aan. 

Kun je het volgen?  :)
Tomas Straupis (2021-03-13 09:10:27+00:00): Labas! Pravažiuojamas kelias (už kurio kelias tęsiasi) negali tapti highway=service, nes service yra žemesnės pozicijos hierarchijoje kelias, tai gautųsi trūkis kelių tinkle. Pvz. šitas https://www.openstreetmap.org/way/916348130
parsd51 (2021-03-13 16:37:16+00:00): Hej

Lad venligst være med at rette det der er synligt på luftfoto eller terræn kort efter GPS.

Jeg ser der fortsættes med at afslutte veje til områder, klæbe veje sammen med områder og jeg ser stadig nye fejl og warnings i JOSM efter rettelserne.

Jeg har igen rettet op.

PS: Er der et elektrisk hegn i midten af græsmarken ud mod Stenløsevej?

Hilsen
parsd51
SorenOSM (2021-03-16 18:47:50+00:00): Takker parsd51...dejligt at du gør mig opmærksom.

Jeg bruger kun luftfotoet i OSM. Oplysninger fra gps'en bruger jeg kun når stier, som jeg fysisk har gået på, ikke er synlige fordi de ligger i skov. 

Jeg kan forstå at afgrænsninger på områder ikke må klæbes sammen veje, stier mv. Med andre ord områder må klæbes til områder og veje og stier til veje og stier. Er det generelt at linjeværktøjer ikke skal klæbes sammen med områdeværktøjer?

Hegnene er tegnet nøjagtig som de i virkeligheder står. 

Tak fordi du gider at bruge din tid! hv Søren
parsd51 (2021-03-17 11:20:25+00:00): Hej

Tak og tak for din respons.

Ja, der er undtagelser, på steder hvor objekter deles.
F.eks. et område med barrier fence og en vej igennem, markeres barrier gate på begge som node. 

Ting som “spærrer” veje (f.eks type barrier log og gate), skal markeres på vejen (i eksemplet som node), ellers “ser” vejen det ikke (og navigation o.l. kan ikke tage det med). Node, linie, etc. ses af pictogrammerne på wiki.

I et andet changeset så jeg at Bøgedals Alle blev gjort ensrettet. På luftfoto og Mapillary fra foråret 2020 ses den to-sporet, med en-bane chikaner. 
Jeg undrer mig over at ensretningen stopper ud for nummer 34.
Har det ændret sig på hele stykket?

Hilsen
parsd51
SorenOSM (2021-03-17 12:53:56+00:00): Hej parsd51
Jeg forstår at du undre dig ang. Bøgedals Alle. Jeg kører der med jævne mellemrum og har også været i nr. 37 i par gange. Jeg har aldrig oplevet at den har været ensrettet. Mens de lavede chikanerne kan den måske have været ensrettet. For ca. 14 dage siden kørte jeg igennem (mod kørselsretningen) og der var den stadig en villavej med ophævet parkeringspladser mellem kørebane og fortog ...og ikke mindst kørsel i begge retninger.

Jeg har været tilbage i de steder hvor jeg ikke har været obs på områder og vej. Jeg fandt nogle fejl men der kan måske stadig gemme sig noget.

Tak igen
osmviborg (2021-03-17 13:19:51+00:00): @SorenOSM, det er dig der har tilføjet ensretningen, sandsynligvis ved en fejl. Nå man ser på vejafmærkningen er der intet der taler for at vejen skulle være ensrettet. Jeg har slettet oneway=yes
parsd51 (2021-03-17 13:38:45+00:00): Måske går det lidt for stærkt?
Jeg ville kigge på log's i Moseskov ved universitetet.
SorenOSM (2021-03-17 15:14:19+00:00): Tak ja, det er en fejl ...jeg har ikke på noget tidspunkt haft hensigter med Bøgedals Alle og de der logs de forsvinder jo med tiden.
faustopt (2021-03-21 00:41:51+00:00): Designação Incorreta - mais uma vez aconselho ler as regras e boas práticas do OSM! É intolerável que continuem a designar e identificar locais, edifícios e inclusivé bairros e fronteiras administrativas com nomes aleatórios ou como são popularmente conhecidos ao invés das duas designações oficiais! Não existe DEFA. A DEFA é hoje SME (Serviço de Migração e estrangeiros) tal como está identificado no edifício/estacionamento em frente deste edifício e no próprio edifício. Não existe João de Almeida, não existe Benfica, não existe Santo António, não existe Minhota, etc. Tudo isto são nomes coloniais abolidos em 1977. Hoje é Bula Matadi, Lalula, 14 de Abril, Comandante Valodia, Helder Neto (pela mesma ordem). Não sabe, procura. Se não procura, não estraga.
Glassman (2021-03-13 23:37:32+00:00): #TIP: square building by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100921639
Kai Bergman (2021-03-18 15:32:06+00:00): thanks
DaveF (2021-03-14 22:31:51+00:00): Hi
This isn't a railway station:
https://www.openstreetmap.org/way/916374346#map=19/51.07143/-1.51035

Why did you remove highway=bridleway tag from this way?
https://www.openstreetmap.org/way/843060253
conifermapper (2021-03-16 19:10:13+00:00): It is a restored old railway station and the bridleway issue has been resolved(there were two bridges).
Abdullah Abdulrhman (2021-03-12 17:50:03+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Saudi_Arabia/Admin_Boundaries_of_Regions_and_Governorates_Import
JeroenHoek (2021-03-12 19:47:59+00:00): Tof!
JeroenHoek (2021-03-12 19:47:33+00:00): Je mist nog een stukje Keetwaltje eronder denk ik.
E de Wit (2021-03-13 00:12:16+00:00): Bewust gedaan want vroeger liep deze weg dood (met een opvaart erlangs) tot ongeveer waar de woonerf borden beginnen.
E de Wit (2021-03-13 00:14:16+00:00): Ik zal anders morgen wel even een notitie op het andere stukje weg doen ter verduidelijking.
JeroenHoek (2021-03-13 08:04:07+00:00): Ja precies, anders zien andere mappers het geheid als een over het hoofd gezien stukje.
rhythmicbalancer (2024-10-18 02:10:10+00:00): Hi, what's the source for IUCN value (protect_class=6) on Hoosier NF?  I'm working on some adjacent areas, but the data I've found lists "Other Conservation Area" rather than giving an IUCN classification (1-6 or I-VI).  Can't find a source for the infobox on Wikipedia either.
rivermont (2024-11-08 14:51:56+00:00): IUCN class 6 is just my best estimate for how the land is protected. If Hoosier NF has an officially listed classification I couldn't find it when this change was made.
!bm (2021-03-12 19:19:35+00:00): Hallo Gantiniworld,

zunächst willkommen zu OSM! 

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Name ist nur der Name – nutze name=* nicht, um Dinge zu beschreiben.[2] Zudem das Kriterium der Verifizierbarkeit [3], was subjektive (wertende/werbliche) Meinungen ausschließt.[4]

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit#Subjektive_Meinungen

Fehler entsprechend korrigiert.

--besteGrüße!bm
olo81 (2021-06-26 17:16:18+00:00): Proszę o źródła, w innym wypadku do usunięcia
Tomas Straupis (2021-03-12 20:05:22+00:00): Kažkoks service turi būti, jei netinka driveway - reikia pridėti kokį nors kitą, nes priešingu atveju neaišku, jau kažkas peržiūrėjo šitą service ir sutvarkė, ar ne. Bet realiai sakyčiau driveway, nėra skirtumo, privažiavimas prie vieno namo ar kelių, dar iš bėdos galima alley.
OSM wiki's deja sugadintas iki negalėjimo, reikia vietoje susitarti kaip ką žymime. Po adresų sukėlimo padarysiu kelių hierarchijos žemėlapį, kad būtų vizualiai aišku, apie ką kalba. Tada bus galima pakalbėti apie tai talk-lt. Rokenrol! :-)
alga (2021-03-15 22:11:26+00:00): Labai daug service yra tiesiog service.  Asfaltuotas pravažiavimas tarp sandėlių ar pramoninių pastatų. Ne driveway, ne parking lane, tiesiog service road. Šitas noras viskam jiem visiem sukabinti service=* tagus ir taip "sutvarkyti" IMHO yra ydingas.
alga (2021-03-15 22:13:19+00:00): Na o apie hierarchiją jau ginčijomės. Tu nori modelio normalizacijos, kuri neatitinka realaus pasaulio chaotiškumo. Man OSM turi atspindėti faktus, o ne būti idealizuotas modelis.
alga (2021-03-15 22:39:29+00:00): Gal visi šitie akligatviai gyvenamuosiuose rajonuose turėtų būti highway=residential?
Tomas Straupis (2021-03-16 08:07:56+00:00): Dėl service. Viena iš OSM bėdų - heterogeniškumas. Jei noriu sutvarkyti ploto X service žymas, noriu turėti galimę žinoti, kurios žymos dar nėra peržiūrėtos (nekuriant gretutinių duombazių). Jei peržiūrėjus gali likti kelias be service žymos - nebėra galimybės, peržiūrėjo kas nors šitą atkarpą, ar neperžiūrėjo. Nebent kurti kažką panašaus į pavadinimo žymą noname=yes, ar apskritai kokią nors service=main. Beje, gal tau tikt7 service=alley? Tas toks tarpinis tarp residential ir driveway. Residential man šitoj vietoj kažkaip per daug rimtas atrodo, bet be kažkokių objektyvesnių susitarimų sunku tvirtai pasakyti - reikės aptarti talk-lt. Dėl chaotiškumo/heterogeniškumo reikėtų gal net daugiau pagalvoti, tai tikriausiai reikėtų išlipti iš changeset komentarų :-D Norisi tikėti, kad galima suderinti visus interesus (mano interesas - žemėlapiai - ypač fiksuoto mastelio/spausdinami - kur hierarchija yra privaloma).
alga (2021-03-16 12:05:17+00:00): Žodis "alley" turi gan konkrečią reikšmę, pas mus tokių nelabai yra. Tai gatvelė skirta prieiti prie pastatų užpakalinių įėjimų, ten stovi šiukšlių konteineriai ir panašiai.  Paveikslėlis pvz. https://www.bcheights.com/2017/09/15/praise-public-alley-439/ . Tokius atvejus kaip šitas žymėt service="alley" būtų tokia pat semantinė nesąmonė, kaip visas kūdras žymėt landuse="basin". Gal geriau nereikia.
Tomas Straupis (2021-03-16 12:34:26+00:00): Visada galima sutarti kokį nors savo žymėjimą, service=trampampam ir landuse=pamparam ;-) Nors mano galva tai giliai dzin, koks yra žymų tekstas, svarbu, kad būtų aišku, ką tuo norim pasakyti. Mano valia būtų - aš pereičiau prie profesionalaus GIS varianto - db laikyti kodus alia „gc12“ ir tada kur nors wikyje turėt belekokio ilgio aprašymą, kas tas gc12. Nebandytų žmonės iš vieno žodžio atspėti, kas buto turėta mintyje, plius objektų klasifikacija per laiką keičiasi, tai būtų gerai, kad keistųsi tik aprašymas, o ne pačios žymos. Bet čia dar viena ilga diskusija :-)
szydzio (2021-03-24 11:21:10+00:00): Hej metrotaxi! Czy numer 33 (https://www.openstreetmap.org/node/8511269574) faktycznie występuje w terenie ? Zdjęcia StreetView sugerują że numeracja kończy sie na 29 => https://goo.gl/maps/FoVRjyYvBrNyuPEd8
cats_pajamas (2021-03-12 18:11:11+00:00): Correction: Source used was Maxar Premium Imagery (6.77; 4.89), Strava
MKnight (2022-02-19 22:50:17+00:00): Zur Kenntnisnahme: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=855924#p855924 vlt. magste Dich ja beteiligen.
Gorica7 (2021-03-28 19:04:47+00:00): This feature is too big to be a wetland. Wetland is flooded vegetation. In this area, there is multiple water bodies and scrub areas. It should be fixed.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100924651
Gorica7 (2021-03-28 19:08:01+00:00): In my previous comment was referring to WAY: 916388159
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100924651
LorenzoStucchi (2021-03-21 18:19:25+00:00): Hi thanks for your mapping. It is important to keep separate the nodes of features that have different tags, likes highway and wood
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100924748
eggie (2021-03-15 22:05:55+00:00): Hi.. better not to change the format from an addressnode. No space between..

Greetz,
eggie
hauke-stieler (2021-03-12 23:52:27+00:00): Hi,

du hast hier eine ganze Menge Wege angepasst, aber leider nicht beschrieben, was deine Quellen sind. Magst du einmal kurz beschreiben wo du das alles her hast?

Grüße
Hauke
highflyer74 (2021-03-13 07:25:40+00:00): Moin zusammen!

Vom Bauchgefühl her ist die Richtigkeit der Änderungen auch fragwürdig, da hier recht viele Wege von =path auf = footway geändert wurden, was ja nur bei vorhandenem blauen Fußgängerschild richtig wäre, was bei Wegen zwischen Gebäuden meist nicht der Fall ist.

@Nilsmmueller: herzlich willkommen bei OSM! Nimm uns die Kommentare bitte nicht krumm. OSM ist recht komplex und jeder macht am Anfang Fehler. Wenn Du uns weiterhin unterstützen möchtest, lies Dir am besten vorher folgende Links durch. Generell ist es immer gut, bei Unsicherheit andere erfahrene Mapper zu fragen und sich im Wiki und im Forum Wissen anzulesen. Viele Grüße!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Nilsmmueller (2021-03-13 09:32:06+00:00): Moin @Hauke-stieler und  @highflyer74, in Zukunft werde ich auf jeden Fall kleinere Changesets machen, damit man sich klarer auf die Changes beziehen kann, sorry dafür... Die footway-tags hauptsächlich im Neubaugebiet Am Weißenberge beziehen sich ja hauptsächlich auf Hauseingänge. Klar sind diese nicht mit einem Schild als Fußweg markiert, jedoch macht es aus meiner Sicht am meisten Sinn. Ich habe Path bisher ehr als nicht urbane Wege aufgegriffen (Osm-Wiki zu Path: "For urban paths which are designated primarily for pedestrians (potentially with bicycle=yes), it's better to use highway=footway.)"), wobei ich hier auch teilweise schon andere Meinungen gelsen habe... In vielen anderen Gebieten waren der Großteil der Wege bereits als footway getaggt, nur kleine Stücke wurden überrsehen, die ich dementsprechend angepasst habe.
Grüße, Nils
hauke-stieler (2021-03-13 10:47:17+00:00): Hi,

@highflyer74 Der Wiki-Artikel zu footway ist da m.M.n. sehr schwammig formuliert. Einerseits sagt er foot=designated wäre impliziert (also z.B. Zeichen DE:239), andererseits wäre es nach der Beschreibung im Artikel erlaubt solche privaten Wege mit footway zu taggen (da die Benutzung hier "durch die bauliche Gestaltung erkennbar" ist). Auf vielen der Wege gilt vielleicht sogar die StVO (Stichwort "tatsächlich öffentlich" zugänglich) und manche vielleicht sogar gewidmet, aber da kenne ich mich nicht gut genug aus.
Streng genommen hast du also recht, finde persönlich das tagging von footway bei klar erkennbaren Gehwegen ohne Radinfrastruktur aber nicht schlimm.

@Nils Mir ist vor allem aufgefallen, dass du an ein paar Stellen access=private entfernt hast oder z.B. highway=residential auf =service umgeändert hast. Da ich mich in der Gegend nicht auskenne bitte ich dich drum nochmal genau zu schauen ob die geänderten Straßen und Zugangsbeschränkungen (also access=* tags) so korrekt sind. Am besten schaust du dir die entsprechenden Wiki-Artikel an um zu prüfen ob deine Änderungen wirklich der vor-Ort Lage entsprechen.

Grüße
Hauke
user_5359 (2021-03-13 05:54:51+00:00): Welcome to OSM! Please notice: We use the 24h notation for time informations.
flohoff (2021-03-13 16:03:33+00:00): Moin,du hast hier den track zu einem residential gemacht. Das halte ich erstmal für richtig. 

Das tracktype kann dann mit runter ;)

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100925362
slgidley (2021-04-07 18:12:28+00:00): This change set should be reversed. There is no evidence these roads exist or construction is occurring. NAIP does not show these roads. Latest NC orthoimagery shows open fields and forested areas. No sources given.
LorenzoStucchi (2021-03-27 11:16:00+00:00): Thanks for the mapping, but the field should be mapped as cropland not as brown field
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100925718
LorenzoStucchi (2021-03-27 11:25:52+00:00): Thanks for your mapping. It is important to keep the area separated in case there are streets between them
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100925805
Violaine_Do (2021-05-16 20:56:37+00:00): Iaorana, Merci de ne pas mettre d'informations personnelles dans le bien commun qu'est OSM. Par ailleurs, les bonnes pratiques pour la contribution en milieu scolaire ont été mises en place ici, merci de les suivre pour assurer le respect de ce bien commun... https://dane.ac-lyon.fr/spip/bonnes-pratiques-osm-en-snt
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926011
datendelphin (2021-03-20 19:49:52+00:00): Inwiefern ist das eine Touristenattraktion? Ich nehme an das wäre eher ein Platz Namen. Aber ist der wirklich dort? Wäre die Gärbi nicht weiter nördlich?
m4t (2021-03-20 20:42:51+00:00): Danke für die Rückmeldung.

Ja, es sollte ein Platzname sein. In der App maps.me habe ich diese Kategorie aber bei der Erfassung nicht gefunden.

Der Ort stimmt meines Erachtens etwa, auf Google Maps ist er auch hier, südlich der Voliere.
m4t (2021-03-20 20:47:26+00:00): Ich habe nun Objekttyp korrigiert, Ort leicht verbessert (Änderung 101417448).
datendelphin (2021-03-20 21:57:56+00:00): Vielen Dank für die Verbesserung. Google maps ist jetzt nicht so super als Anhaltspunkt, eher unzuverlässig (Und als Quelle nicht zulässig). Mir war der Gärbiplatz unbekannt, darum hab ich etwas recherchiert. Immer noch etwas skeptisch, dass das ein Gebräuchlicher Name ist. Ich meinte eigentlich eher Nördlich des Landsgemeindeplatzes. Ich hab mir das hier angeschaut: https://search.ortsnamen.ch/de/record/8012311 aber was ich jetzt gesehen habe, Gärbi gibts noch ein mal, auf der Südlichen Seite: https://search.ortsnamen.ch/de/record/8001593 kann also schon passen. Gärbiplatz kann ich aber nicht finden, was schon eher eigenartig ist. Anscheinend ist das auf dem Stadtplan drauf: https://www.zg.ch/portraet/natur-und-freizeit/download/Stadtplan_Zug.pdf/download da hats wohl auch Google davon abgekupfert. Kurz: scheint so zu passen. Danke.
Violaine_Do (2021-05-16 21:07:20+00:00): iaorana, merci de mettre en commentaire les modifications réalisées.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926058
Violaine_Do (2021-05-16 21:15:38+00:00): Iaorana, Merci de respecter les bonnes pratiques et de ne pas mettre d'informations personnelles dans la base OSM qui est un bien commun mondial. https://dane.ac-lyon.fr/spip/bonnes-pratiques-osm-en-snt
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926236
Violaine_Do (2021-05-16 21:15:39+00:00): Iaorana, Merci de respecter les bonnes pratiques et de ne pas mettre d'informations personnelles dans la base OSM qui est un bien commun mondial. https://dane.ac-lyon.fr/spip/bonnes-pratiques-osm-en-snt
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926236
Violaine_Do (2021-05-16 21:27:26+00:00): Iaorana, attention à la suppression de toponymes, (Tiapa) et merci de suivre les bonnes pratiques de la communauté (ne pas supprimer de choses qu'on en comprend par exemple) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926249
!bm (2021-03-13 14:12:19+00:00): Hallo kjon,

die vier amenity=parking an der LandsbergerAllee180 sind mE parking=street_side, soweit ich Orthophotos, ALKIS, mapillary und OSM-Wiki[1][2] richtig interpretiere. Entsprechend geändert in [3]

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dlane
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/100954805

--besteGrüße!bm
kjon (2021-03-28 10:13:00+00:00): danke
Violaine_Do (2021-05-16 21:29:59+00:00): Iaorana et attention, tu as supprimé et remplacé des points d'intéret. Ton changeset est reverté du fait de la rétrogradation de la base. Merci de faire attention la prochaine fois, à ne pas modifier de choses sans en être sur, ni supprimer d'information sans en être sur. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926404
Violaine_Do (2021-05-16 21:35:52+00:00): iaorana, et merci de mettre un commentaire de changeset correct c'est à dire décrivant vos modifications. Vous contribuez à un bien commun mondial qui a des bonnes pratiques : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
Merci de les suivre
Violaine_Do (2021-05-16 21:37:20+00:00): iaorana, et merci de mettre un commentaire de changeset correct c'est à dire décrivant vos modifications. Vous contribuez à un bien commun mondial qui a des bonnes pratiques : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
Merci de les suivre
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926453
Violaine_Do (2021-05-16 21:48:04+00:00): iaorana, et merci de ne pas mettre d'informations personnelles dans la base OSM. Vous contribuez à un bien commun mondial qui a des bonnes pratiques : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
Merci de les respecter
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100926694
SomeoneElse_Revert (2021-05-21 23:00:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105114436 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting a series of HOT edits that don't seem to match reality at all.  Many already reverted.