piebro/osm-data huggingface dataset:
MxxCon (2022-06-09 18:33:11+00:00): I'm not against upland. I don't care about upland.
I'm against uplanders vandalizing OSM map by making intentionally wrong edits just so that you get a pretty label in your game to increase value of your fake property.

If you make real, legitimate edits, without blatantly copying from copyrighted maps and intentionally breaking tags so it looks pretty in upland I and others have no problem.

However, 99% of edits coming from upland are either vandalism or copyrighted data. Prove me wrong.
Avasquez369 (2022-06-09 18:33:22+00:00): So you plan to continue to be rude instead of talking to people like they are human. If I could, I would fire you for your rude actions. I hope this website googles how you have been treating people.
Avasquez369 (2022-06-09 18:38:58+00:00): Prove you wrong? lol... You've proved yourself wrong by stating 99% of submittals by Upland are vandals. I think you are the one that needs to clarify your statement to the website.
MxxCon (2022-06-09 18:41:42+00:00): I don't need to prove anything. All edits by you and other uplanders are nicely documented and they speak for themselves and DWG is well aware of them.
Avasquez369 (2022-06-09 18:46:07+00:00): I hope your rude actions are documented as well...
SomeoneElse (2022-06-11 10:05:24+00:00): @Avasquez369 As MxxCon correctly says above, "There's an apartment building there. But that building's name is NOT Bobby Fischer's Childhood Home".  It is also not (as you tried to change it here) "NFT Chess Store".  MxxCon was entirely correct to remove those names.  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only for more details.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
marczoutendijk (2022-06-03 19:10:04+00:00): Comment is wrong, should be: Added missing steps over river Schalesbach. Bicycles must dismount here. I passed this bridge on 3 june 2022 and had to take off all the lugage of my bicycle in order to pass this bridge.
ToniE (2022-06-03 19:35:57+00:00): Servus,

sorry, so war das mit dem highway=crossing nicht gemeint.

Meine Idee ging dahin, die Kreuzung so zu vereinfachen, dass sie wie

https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.10270&mlon=11.73017#map=18/48.10270/11.73017

aussieht, d.h. ohne doppelte Spurführung.

Ich kenne die Kreuzung, nach Luftbild möchte ich die Idee aber wieder verwerfen und alles so lassen wie vor deinem Edit.

higway=crossing kommt auf einen Node, dort wo Fußweg und Straße sich kreuzen. Das ist hier schon der Fall gewesen.

VG
Toni
ToniE (2022-06-03 19:36:31+00:00): Ich meine die Kreuzung hier

https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.10268&mlon=11.73019#map=18/48.10268/11.73019
ToniE (2022-06-03 19:37:37+00:00): sackradi: doch die erste.
whellmut (2022-06-05 13:39:12+00:00): Die Kreuzung Brand-/Jagdstraße sieht anders aus und hat keine Inseln. An der Kreuzung Defregger-/Mozartstraße gibt es auf der Kreuzung keine Insel. Bei allen 4 Zufahrten gibt es eine Mittelinsel. Alle 4 Straßen laufen einspurig durch. Auf jeder der 4 Zufahrten gibt einen Fußgangerübergang mit Mitteninsel. Zwischen den gegenüber liegenden Inseln laufen die vorher getrennten Straße wieder zusammen. Kann das jemand sinnvoll darstellen?
ToniE (2022-06-06 17:05:14+00:00): Sinnvoller als jetzt geht es kaum. Und von StreetComplete werde ich mich nicht irre machen lassen, nur weil da eine width-Angabe fehlt, nicht möglich ist.

Theoretisch könnte man die Kreuzung der drei Straßen in der Mitte wieder auf einen Punkt zusammen führen. Quasi Einbahnführung nur um die Verkehrsinseln herum. Aber das wird bei so vielen tausenden anderen Kreuzungen auch nicht gemacht.

Theoretisch könnte man die Kreuzung tatsächlich auch wie die Kreuzung  Brand-/Jagdstraße mappen, was die Straßen angeht.
Die Verkehrsinseln würde man dann jeweils als Punkt auf der Straße mappen, ohne Einbahnführung. So zusagen als 'Merker': so wie hier 
https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.10088&mlon=11.73133#map=19/48.10088/11.73133
Man sieht es nicht auf der (Standard-)Karte. Wohl aber auf den beiden Cycle-Maps:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.10088/11.73133&layers=Y

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.10088/11.73133&layers=C

Man muss auch nicht jede Verkehrsinsel explizit mappen und die Straße in zwei Einbahnstraßenteile aufteilen.
whellmut (2022-06-07 10:40:36+00:00): Die Insel auf der Kreuzungsmitte stört zwar noch etwas, (siehe https://openstreetmap.de/karte/?zoom=19&lat=48.10399&lon=11.72936&layers=B00)  das ist aber hinnehmbar. So kann nach meiner Meinung der Zustand bleiben. Auf der Südseite werden ich noch den Fußgängerüberweg eintragen.
ToniE (2022-06-07 10:59:15+00:00): Ich habe noch ein paar falsche Dinge gelöscht:

- crossing:island=yes an highway=residential (way)

- service=driveway an highway=crossing (node)

> Die Insel auf der Kreuzungsmitte 

die gibt es auf den Karten oft, muss man sich nicht dran stören
erickdeoliveiraleal (2022-06-03 22:08:07+00:00): hello, its possible to see the road using the layer sentinel https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2L2A&lat=22.0137&lng=-102.32619999999997&zoom=14&preset=1_TRUE_COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=20&gain=1.0&gamma=1.0&time=2021-12-01%7C2022-06-03&atmFilter=&showDates=false also you can combine that with Strava High Resolution Layer using this tutorial:https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3
wkdgs (2022-06-14 08:39:40+00:00): Hi,

willkommen bei OSM und danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Du hast bei deinen Änderungen den Tag "foot=private" angegeben, aber keine sonstigen Zugangsbeschränkungen eingetragen. Das sieht im Moment so aus, als dürfte ich zwar mit dem Fahrrad, aber nicht zu Fuß dort durch. Ist hier vielleicht die allgemeine Einschränkung "access=private" passender?

Außerdem hast du "highway=service" zu "highway=residential" geändert. Auf den Luftbildern sehen die Wege aber eher wie Zufahrten zu den Grundstücken aus. Damit wäre "highway=service" der passendere Tag:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice

Gruß
winkeldings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121912339
Frans S (2022-06-24 14:08:49+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121912470
Brummelwuff (2022-06-27 09:02:35+00:00): Hallo, wieso hast du die Praxis entfernt?
gero123 (2022-06-27 09:58:54+00:00): Sorry ich glaube da habe ich einen Fehler gemacht
Brummelwuff (2022-06-27 19:27:20+00:00): okay, ich setze es mal auf den alten Stand zurück
Larmax (2022-06-04 10:05:29+00:00): Hei, miksi poistit rakennuksen tuosta?
emmexx (2022-06-03 21:13:00+00:00): La provincia è quella di Lecco
user_2066394 (2022-06-04 13:39:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9788279350
hier nochmal
عثمان ਉਸਮਾਨ bgo_eiu (2022-06-04 00:00:51+00:00): I've been afraid to touch some of these out of concern someone might still be using them for geocoding, but it had to happen at some point. Careful if you're doing bulk edits though, there's a handful I've added manually for specific reasons. They look like this for reference (have a demolition date and some additional related tags): https://www.openstreetmap.org/node/9678978311

Part of what the ref:plot on those is helpful for is conflating them with data about community-operated urban farms and parks, and/or city-operated water wells leased through the Adopt-A-Lot program, a number of which have mappable names and addresses. Would help make the map less bare in some areas.

Additionally, something I've been on the fence about that likely warrants discussion at some point is using address interpolation ways on city blocks which no longer have addresses. For example, there is a clear utility in being able to distinguish the 4700 block of Park Heights Avenue from surrounding blocks through geocoding even though it currently has no buildings currently. Future construction will take on that block number - which is pretty likely along Park Heights in general given recent projects like Renaissance Row, and the TOD focus on West Cold Spring station - and the city does use OSM for internal service requests, which can occur on demolished blocks.
gurglypipe (2022-06-05 15:43:17+00:00): Why?
DaveF (2022-06-05 19:59:50+00:00): I undeleted the station node.
All UK railway stations are mapped as nodes, to allow central accurate location.
Railway=stations as an area are generally inaccurate. They overlap rail tracks which aren't publicly accessible.  How far beyond the platforms should they be mapped? 

it's beneficial to map areas as landuse=railway (OSM-Carto render it the dame colour as railway=station polygons) 
As there was already a landuse polygon, I removed the station area.
gurglypipe (2022-06-05 20:27:53+00:00): I see. As far as I can tell, the rule of using areas for stations in the UK is not documented on the wiki. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation says that a node or area is allowed, and there’s no mention of UK-specific rules.

You might want to document that rule and link to it in changeset messages when enforcing it in future. :)
Larmax (2022-06-04 10:46:54+00:00): Hi, you seemed to have moved a bench to Turku and changed its tags to be a Partioaitta?
norwini (2022-06-05 08:56:09+00:00): You're right, thanks for spotting that.
still learning to use Vespucci..
@Larmax Can you recommend a tool to revert a changeset on mobile?
Larmax (2022-06-05 10:00:55+00:00): I don't think that's possible nor does it make much sense for a single node and it would also create another massive changeset bbox which isn't good either
Stadt Troisdorf_cw (2023-03-23 07:38:24+00:00): Hallo,
warum wurden bei den "proposed:highways" und bei den "proposed:buildings" die "source" gelöscht? 
Bitte die "Source" erweitern und nicht löschen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source
Grüße
hsc666 (2023-03-23 21:18:10+00:00): Aus der verlinkten Seite: "Typischerweise wird das source-Tag von aktuellen Editoren im Änderungssatz ergänzt, um die Quelle einer ganzen Gruppe von Änderungen anzugeben." und "Der Nutzen des source-Tags ist in Bereichen, in denen die Daten aus vielen verschiedenen Quellen stammen, eingeschränkt. Viele auf verschiedenen Quellen beruhende Bearbeitungen können dazu führen, dass es nicht mehr möglich ist, jeden einzelnen Datenwert seiner korrekten Quelle zuzuordnen."

Persönlich halte ich das source-Tag aus genau diesem Grund für nutzlos und deprecated (auch wenn es das offiziell noch nicht ist). Was die Quelle einer Änderung ist, gehört in das jeweilige CS.

Wenn ich ein Objekt anfasse bzw. anfassen muss, weil wie hier völlig kaputte Geometrien hochgeladen wurden, ist die Quelle der Daten genau nicht mehr (nur) "daten.stadttroisdorf", weil meine Korrekturen die Daten verändert (hier repariert) haben. Das erneute Hinzufügen des source-Tags mit dem alten Inhalt ist nicht nur überflüssig, sondern deshalb sogar falsch.
Stadt Troisdorf_cw (2023-03-24 06:48:04+00:00): Kleinteilige Zitate aus dem Kontext des genannten Link sind für diese Diskussion nicht zielführen. Dies suggeriert eine falsche Darstellung des "source-Tags". (Wichtige Aussagen wie:  "...Eine Überprüfung der Objekt-Historie, um zu sehen wann ein Tag zuerst hinzugefügt wurde und wann es geändert wurde, kann hilfreich sein, um sicher zu gehen, dass die Quellenangabe korrekt interpretiert wird. ..." werden einfach weggelassen) 

Aus persönlichen (!!!) Gründen ein validen und zulässigen "Tag" zu löschen, somit ggf. eine Quellenhistorie, welche für andere Nutzer für Auswertungen bzw. weiteren Bearbeitungen hilfreich sein kann, ist falsch!  

Der source-Tag bezieht sich nicht nur auf die Geometrie sondern auch auf andere Attribute. Wenn Daten bzw. Teile der Daten verändert werden und nicht mehr "nur" aus einer Quelle gespeist werden sind die Quellen zu erweitern und nicht zu löschen. Da die Löschung der Quellen suggeriert, dass die Daten gar nicht aus der genannten Quelle stammen (was sie ja definitiv tun auch noch nach einer Korrektur) Eine Korrektur der Geometrie, die ggf. bei Fehlerkorrekturen auch angemessen ist und hier auch nicht in Frage gestellt wird, Veränderung nicht die Quelle der Ursprungsdaten bzw. die Quelle weiterer Tags.

Ein weiteres Beispiel ist der Änderungssatz 121914840 hier wurde beim Gebäude "Marie-Lene-Rödder-Str. 14" der Tag "source = daten.stadttroisdorf;survey" wegen eine gerechtfertigten Geometriekorrektur entfernt . Zwei Quellen von unterschiedliche Nutzern, welche sich auf unterschiedliche Tags und nicht nur auf die Geometrie beziehen. Die Beschreibung des Änderungssatzes mit der Quelle "knowledge" beschreibt und begründet die Löschung der Attribute wiederum nicht.

Ich bitte eindringlich darum in Zukunft keine zulässigen und validen Attribute/"Tags" aus persönlichen(!) Gründen aus den Daten zu löschen. 
Danke!
hsc666 (2023-03-24 12:59:40+00:00): Ich lösche nichts aus persönlichen Gründen - bestenfalls aufgrund meiner persönlichen Einschätzung. Ich habe auch keine Quelle gelöscht, sondern ein redundantes Tag - die eigentliche Quelle gehört weiterhin ins CS (und ist dort im übrigen weiterhin enthalten - inklusive der kaputten Geometrien).

Selbst wenn ein Objekt nach zig Generationen ein konsequent gepflegtes source tag hätte mit "daten.stadttroisdorf;survey;knowlegde;ALKIS;Bing;ESRI;Maxar;GPS;Yahoo;MapBox;Orthophoto" usw. ist das nutzlos, weil ohne Betrachtung des CS kein Bezug zwischen Daten und source hergestellt werden kann.

Und wenn wir schon beim eindringlichen Bitten sind: ich bitte bei der Gelegenheit eindringlich darum, Daten so zu erfassen, dass sie grundlegenden Qualitätsanforderungen genügen - statt sich an Tags festzuklammern, deren Nutzen zumindest fragwürdig ist.
gpserror (2022-06-10 05:10:00+00:00): Oops! Typo on "Summti" on the landuse, probably should add residential=apartments on the landuse.  Also probably don't need the same name for each of the buildings, unless they are really named as such?
gpserror (2022-06-10 05:12:11+00:00): https://www.missionrockresidential.com/apartments/co/broomfield/summit-at-flatirons/
CurlingMan13 (2022-06-10 05:17:01+00:00): we should get user ds8x in on this too.

Thanks for catching the error.  And idk, what do you think is best?
gpserror (2022-06-10 18:15:28+00:00): Well it looks a bit more tidy (and correct) if apartment complex names only shows up once on the map, preferably something that covers the whole area.

I tend to make one big landuse=residential residential=apartments for the whole complex and putting the name there, so that each building is clearly related to the complex as they are within the complex(landuse).

Then I've been marking the buildings' name if they have names, but for the most part they don't - but perhaps the buildings have a letter or number (building 1, building 2, etc.) and that I put in the "ref" tag. 

However there are always exceptions!  The main exception is If the apartment "complex" only owns one building then I put the apartment "complex" name in the building's name.  However if they own commons (leisure= like pools, dog parks, tennis courts, etc.) then the landuse= makes more sense.

At least this is my opinion!  I can't say this is "best" but at least it reduces the amount of text printed everywhere yet all objects within the landuse= are still related to the main object.  Relations also work - but I reserve this for landuse that's not contiguous and this I've seen places too. 

Yep, should get ds8x in this, help do some artwork edits too, not just do streetcomplete :)
gpserror (2022-06-10 18:21:22+00:00): btw speaking of ds8x I still am not sure how to handle https://www.openstreetmap.org/note/3210468 - he's absolutely right that we shouldn't have 3 identically named buildings here...but clearly they're related. Ponder, ponder...
CurlingMan13 (2022-06-11 19:37:40+00:00): I do exactly what you say!  I usually can't be bothered to map buildings, so I just do tbe landuse approach to cover the whole grounds for similar looking buildings.

I believe he has done some editing in ID.  He closed a bunch of his notes.

As far as that building you mentioned, perhaps just change the 3 to building parts, then do a building around all 3 and move the tag to just the building?  It is all one building, just different parts.
Konkon153 (2022-06-03 20:45:47+00:00): [ und damit alle 203 aktuell vorhandenen Adressen in der Gemeinde Dersenow vollständig angepasst ]
DD1GJ (2022-06-04 14:22:18+00:00): Danke für Deine aktuellen Ortskenntnisse. Auf dem Luftbild ist da durch die Bäume leider nichts zu erkennen. Ändere aber bitte noch von path auf track, ergänze tracktype und entferne die restlichen nun nicht mehr benötigten tags wie removed:mtb:scale und source:bicycle .
Dann freut sich auch die Feuerwehr, wenn sie in Ihren Unterlagen einen befahrbaren Weg mehr hat. Wenn man nur mit dem Unimog durchkommt dann grade4 oder grade5, ansonsten evtl auch grade3.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
mueschel (2022-06-18 16:53:48+00:00): Please check this object, it got a strange tag:
https://www.openstreetmap.org/way/1066560760
OceanVortex (2022-06-18 17:14:22+00:00): Thanks, I've fixed it.
lyctkel (2023-12-05 08:22:52+00:00): Moin BearBael,
bei https://www.openstreetmap.org/node/308217334 schreibst Du
recycling:clothes=Mo-Sa recycling:glass_bottles=Mo-Sa .
Ich nehme an, es war 
recycling:clothes=yes
recycling:glass_bottles=yes
gemeint. Stimmt das?
Viele Grüße
lyctkel
Glassman (2022-06-04 00:29:53+00:00): Can you help me understand what you are trying to accomplish. It appears you removed a footway only to add back in to mostly identical footways.  Also if the footway exists but is not legal to use, it should be marked as access=no or access=private. But it should not be removed as long as it exists.

The path you removed is visible from the parcel viewer so we know that it exists.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121915541
CurlingMan13 (2022-06-04 10:19:52+00:00): Is there a reason you deleted the individual parking spaces in the parking lot?

It appears it was mapped correctly before, event though it was at a very micro level.
Not a google employee im a lumberjackie (2022-06-06 01:53:58+00:00): My friend told me to change it back, so I did.
lovelyfurball88 (2022-06-06 15:00:55+00:00): It was not mapped correctly before, they were mapped as individual spaces, while the parking was a gravel area with no individual parking spaces.
austinsnow (2022-08-20 19:01:58+00:00): Hey, I think with this edit the old, now-nonexistent parking lot was added back, and I see the previously added new driveway/parking is now gone. Marra-Desimone Park was recently revamped quite a bit - did you truly do a survey to verify these changes, or just base it off the satellite/old knowledge? The satellite map isn't accurate here yet.
lukobe (2022-08-21 05:09:42+00:00): Hi, sorry -- that was satellite + old knowledge and I mistakenly used the comment I often use that includes survey. I've successfully reverted the changeset, I believe.
austinsnow (2022-08-21 17:03:43+00:00): Thank you so much!
hexplore (2022-06-03 21:48:04+00:00): Forgot to add: source - survey
user_2066394 (2022-06-15 20:09:28+00:00): Wo ist der hingezogen?
CADdog63 (2022-06-17 07:41:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9793655012
user_2066394 (2022-06-17 08:33:43+00:00): Einwandfrei, gibt gleich mehr Kontext
MxxCon (2022-06-04 04:06:59+00:00): Hello.
Please note that rather than deleting existing POI node and creating a new one, it's better to edit the existing node with the new information. That way you are preserving history of that object and it's possible to refer to that if need arises. 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121916870
aapeliv (2022-06-04 14:48:02+00:00): Ah okay. I thought it'd be better to remove the old point and replace with a new one since they're distinct "things" in the real world: this new WarrenPeace is not a new version of 77 Warren... That would make more sense to me conceptually?
MxxCon (2022-06-04 15:22:49+00:00): It's fine if it's a completely new, different and unrelated business. Just update the existing node to have only the relevant tags of the new business and you are good.
abakus_uploader (2022-06-03 22:33:26+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
abakus_uploader (2022-06-04 22:32:07+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mueschel (2022-06-18 16:51:14+00:00): Hi,
how do you define "limousine"? This tag is not used in any other place in OSM.
Scottie0001 (2022-06-19 00:50:25+00:00): The section of road that has "limousine" is tagged based of the Australian Tagging Guidelines and also based of Queensland road rules for Bus Lanes

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Transportation
eggie (2022-06-04 05:05:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-06-04 05:36:01+00:00): ......verkeersborden liegen niet; het betreffen 60 km/u wegen ......
Ik heb de maxspeed terugezet naar 50 km/u in Achterwetering.
Wanneer is de snelheid in Achterwetering officieel weer opgehoogd  naar 60?


De voorgaande mapper was o.a. ikzelf.
De maxspeed is op 26 -7-2021 door medemapper barbo..
Het je hem/haar gevraagd waarom het toen aangepast is?
Neem eerst even contact op met betreffende mapper. Wat is je bron in deze?
Verder zijn veel 80 km wegen inderdaad aangepast naar 60.
Het is geen kwestie van 'liegen'. 
Of die 60 km ook op de rotondes geldt.. even geen idee. 
MVG
eggie
eggie (2022-06-04 05:47:55+00:00): Hier nog even einde 50km vanuit Westbroek.
https://www.mapillary.com/app/?lat=52.149145931471&lng=5.1588439126499&z=17&menu=true&mapStyle=OpenStreetMap&pKey=842181226505279&x=0.465304648527747&y=0.4969215340413604&zoom=0.7247191011235959&focus=photo

De vraag is dus even wanneer de maxspeed is opgehoogd naar 60?
Mapse verder
eggie