piebro/osm-data huggingface dataset:
TheAnimappor (2019-05-25 17:48:26+00:00): Thank you for that explanation Roshan. Based on what you have explained and your local knowledge, I am onboard with changing some of these roads back. I would like to work with you on this if you are willing to. We can continue the coordination of this effort via message.
JandaM (2019-06-11 14:44:38+00:00): Dobryd den, prosim prekontrolujte si posunuti podkladu podle skutecnosti. U tohoto changesetu jsem to neoverovat ale vsechny vase starsi change sety jsou posunute o 0.5m az nekolik metru. nevim odkud bere podorysy budov. doufam ze je nekreslite rucne
viloan (2019-05-23 22:43:50+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Phyks (2019-05-24 08:30:13+00:00): Bonjour,

Si le local existe encore (mais est vide), on peut rajouter shop=vacant dessus je pense. Cf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvacant / https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nantes/Projets/Commerces
Shohreh (2019-05-24 08:46:14+00:00): J'ai vu, mais justement :

"Some mappers recommend not to use this tag, because it does not really indicate a shop. Instead, it might be better to use something like note=vacant shop and/or disused:shop=yes."

C'est pour ça que j'ai préféré modifier le tag en ajoutant "disused:".
DEEB0 (2019-05-23 23:34:52+00:00): This map needs to be reviewed.
philippec (2019-09-02 14:14:25+00:00): ik heb de aed indoor yes gezet
M!dgard (2019-09-08 13:57:31+00:00): Dat klopt, was ik vergeten
pitscheplatsch (2019-05-24 05:24:45+00:00): Hi slpeterson836, welcome to OSM. 

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70568901

#GolfMapping

--- 
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
marc__marc (2019-06-05 21:35:35+00:00): Bonjour Violaine,
https://www.openstreetmap.org/node/6496499576
lorsque la langue est la langue courante du lieu, ne faudrait-il pas mieux utiliser wheelchair:description ? cela permet aux apps de faire comme avec name (utiliser une langue si c'est le but d'avoir une langue précise et sinon utiliser celui par défaut). sinon un anglophone n'a aucune description accessible
par ailleurs je me demande si ce genre de situation ne mériterait pas de créer un barrier=wheelchair_obstable acces=yes wheelchair=no, ainsi les routeurs comprendrait l'implication de l'obstacle pour le routage,
si cela n'existe pas encore, c'est sûrement interessant d'en discuter sur talk ou cartomobilité :)
cordialement,
Marc
marc__marc (2019-06-05 21:53:01+00:00): idem pour :fr sur https://www.openstreetmap.org/way/692083862
Violaine_Do (2019-06-06 00:12:48+00:00): Hello et merci pour ton feedback! C'est vrai que ce serait mieux de mettre du wheelchair:description à la place du wheelchair:description:fr pour les apps... J'avais hésité par résistance probablement (aha)... je vais modifier ;) Bref. 
Sinon pour le tag barrier : es ce qu'un tag explicite pour la barrière en question ne serait pas mieux? Tu penses que si ce n'est pas dans barrier=*, le calculateur d'itinéraire ne le prendra pas en compte? J'imaginais que si à vrai dire... 
Et sinon j'aurais plutôt tendance à rajouter des valeurs dans barrier, spécifique à l'obstacle plutôt que mettre quelque chose de générique, soit qqc du genre barrier=tree, brarrier=traffic_signals...
Merci encore,
A bientôt
Violaine
Wulf4096 (2019-05-27 00:02:03+00:00): Hallo,

schau dir mal bitte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane
an. Ich denke das könnte hier besser passen. Separat gemappte Parkplätze findet man eher vor großen Konsumtempeln.

Wenn du "aerial imagery" benutzt, schreib bitte in den Changeset auch, welche das sind. Falls das die "Hamburg (20 cm)" sind, siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Landesbetrieb_Geoinformation_und_Vermessung

Danke!
hauke-stieler (2019-05-27 00:44:10+00:00): Danke fürs Feedback, habs direkt mal eingearbeitet: https://www.openstreetmap.org/changeset/70643981

Werde nächstes mal dran denken die source genauer anzugeben.

Grüße
Hauke
vorpalblade (2019-05-25 14:53:48+00:00): This is generally good. You can make it look better by using the "square" tool (keyboard shortcut is "q", you can also right-click on the building outline and click on the "Square" tool.

Like I said in my other comment, you don't have to add anything above addr:street, since most software will "guess" it by using the surrounding boundaries.

Also, when drawing outlines, I would _highly_ recommend using either the "Mapbox Satellite" imagery or "Mesa County GIS Valleywide 2018" imagery (under "Background Settings" ("b" keyboard shortcut)).
LeifRasmussen (2019-05-25 16:10:04+00:00): > Like I said in my other comment, you don't have to add anything above addr:street, since most software will "guess" it by using the surrounding boundaries.

In many places, the administrative boundaries don't match the postal boundaries, so adding addr:city is actually very useful.  addr:postcode isn't currently added as areas in osm, so it's always a good idea to add it too.
addr:state, however, is not very useful, but adding it does save data consumers the additional step of adding it before they use the data.
I've imported 300,000 addresses and have helped with importing 500,000 more, and I made sure to include addr:city and addr:postcode on every single one.
vorpalblade (2019-05-25 17:09:35+00:00): I'll note that I said that he didn't have to add anything above addr:street. I didn't say he *shouldn't*. I just view it as a waste of time when (most) data consumers look at the surrounding boundaries.

In this case, looking at the administrative boundaries, he was probably right to add an "addr:city", although IIRC, I've seen some people use Fruitvale and Grand Junction interchangeably in addresses.

You do have a point on the postcode, but I'd rather go through the import process for the zip codes.

Part of the issue that I've had with having addr:postcodes and addr:city tags on addresses is that when boundaries change, it seems that no one bothers to update the interior addr tags. (I've seen this with street name changes as well, and I still have to fix that in Palisade, CO).

It *might* be an extra step for data consumers, but I would hope they would be taking that extra step anyway, if only to ensure they don't have an address with "addr:city=Palisade" in the middle of Grand Junction.

All that being said, I can see why you would leave addr:city and addr:postcode on every single address in an import. With an import, I'd leave as much information as possible.
mds08011 (2019-06-11 16:54:02+00:00): I went through and changed the tagging of the pre-existing POIs to attraction=animal.  Thanks for the heads up!

https://www.openstreetmap.org/changeset/71149713
vorpalblade (2019-05-25 14:48:57+00:00): You did the name/address/payment tags well. One caveat is that you don't have to add addr:city, addr:postcode, and addr:state (most navigation software looks at the administrative boundaries for those).

I don't know if "General Nutrition Center" is a supermarket (which you have tagged it as) or a healthcare location. If it is a supermarket, its fine.

You poorly formatted the opening_hours tag. You had the right general idea. I use http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ to avoid malformed opening hours. In this case, it should be "opening_hours=Mo-Fr 10:00-20:00; Sa 10:00-18:00; Su 11:00-17:00". Notice that Sat -> Sa and Sun -> Su, there is a separator (";") between the days (a "," may work as well, but for simple cases just use the semi-colon).

I hope this helps,
vorpalblade77
mbethke (2019-05-24 07:42:11+00:00): Hi, thanks for your additions! Please remember though to name-tag things only with their *name*. "Plenty of camping" for instance could go in a description if you feel it needs to be added, but it's not a name. If you don't know the name or can't spell it in its script, you can just leave it blank and someone else will probably fill it in.
cheers,Matthias
mbethke (2019-05-24 07:03:41+00:00): Hi,
you're not actually operating any of those places, are you? Don't put your name in "operator" then, please.

cheers,
Matthias
mavl (2019-11-08 18:29:47+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Phyks (2019-05-24 08:22:53+00:00): Bonjour, et bienvenue sur OSM !

Si je comprends bien, il s'agit ici d'une voie de bus à contresens de la circulation, ouverte aux vélos (sans séparation physique).

La rue de Crimée indique déjà ces informations https://www.openstreetmap.org/way/32424482 : busway (voie de bus) et cycleway=share_busway (ouverte aux vélos).

Il ne devrait pas y avoir de doublon avec une cycleway (https://www.openstreetmap.org/way/692125017), l'information existe déjà sur la rue de Crimée. Voir par exemple le cas B6 sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Couloirs_de_bus_ouverts_aux_cyclistes.

Je supprimerai donc la nouvelle piste cyclable créée ici (https://www.openstreetmap.org/way/692125017). En revanche, il est vrai que la rue de Crimée (https://www.openstreetmap.org/way/32424482) pourrait avoir un tagging un peu plus précis, notamment en précisant les ":left"/":right" etc.

Au passage, quel était le problème initial qui justifiait l'ajout de la piste cyclable ?

Je vous propose donc de supprimer la piste cyclable créée, puis d'affiner la description directement sur la rue de Crimée. N'hésitez pas à commenter ici (ou à m'envoyer un message) si vous avez des questions ou une fois la correction faite, pour que je rejette un œil si vous voulez :)

Bonne journée,
looooo (2019-05-24 15:03:24+00:00): Bonjour,
Le problème est que lorsque je recherche un itinéraire à vélo dans OSM, la piste cyclable partagée de la rue de crimée n'est pas prise en compte sur ce tronçon. (elle l'est plus au nord). L'itinéraire me fait passer par la place du Danube, plus à l'est et rallongeant le parcours. Je vais corriger mes erreurs et vous soumettrai mes corrections.
Cordialement.
Phyks (2019-05-24 15:05:00+00:00): C'est probablement un problème du calculateur d'itinéraires que des tags alors. Quel calculateur d'itinéraires utilisez-vous ?
looooo (2019-05-24 15:11:15+00:00): J'utilise https://www.openstreetmap.org/ (OSRM) ou (GraphHopper), le résultat est le même.
Phyks (2019-05-24 17:56:40+00:00): Ah oui, en effet, c'est probablement le cycleway=share_busway que les routeurs n'arrivent pas à comprendre comme étant à contre sens.

Si je comprends bien, la rue de Crimée est à sens unique N -> S pour les voitures (une seule voie N -> S partagée pour tout le monde) avec une voie de bus ouverte aux vélos dans le sens S -> N ?

Dans ce cas, je modifierais :

* "cycleway=share_busway" en "cycleway:left=opposite_share_busway" (piste cyclable sur le côté gauche du chemin dans le sens du tracé dans OSM, qui est une piste de bus à contresens).
* je rajouterais "oneway:psv=no" et "oneway:bicycle=no" pour dire que les bus et les vélos circulent à double sens ici.

Si ça vous paraît correct avec la réalité du terrain, je vous laisse faire la modification. Il faudra probablement attendre quelques jours avant que ceci soit pris en compte par le routage. N'hésitez pas si les attributs que je propose ne sont pas clairs.

Bonne soirée,
looooo (2019-05-24 19:43:07+00:00): Je viens de faire la modification. Merci pour ces explications qui m'apporte beacoup de clarté!
Retired Account (2019-05-24 09:40:03+00:00): Something is wrong with this changeset, as NSE is not ready yet and thus no way that the highway left construction phase.
XtFbHm2W (2019-06-12 08:32:17+00:00): Yes, it was a mistake in my first days using Streetcomplete. I reverted the changes in # 71170604. Applied same attributes as the subsequent sections.
mavl (2019-11-08 18:29:43+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
mavl (2019-11-08 18:29:17+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
whb (2019-05-24 14:44:20+00:00): Der Kommentar "Fahrberechtigungen geändert" lässt mich vermuten, dass die Sperrung des Waldweges für alle (access=no) Fortbewegungsarten (z.B. auch Fuß und Fahrrad) nicht beabsichtigt war?
https://www.openstreetmap.org/way/57847615
Willy2000 (2019-05-25 14:55:28+00:00): Ja, habe den Waldweg für alles außer Motorfahrzeuge wieder freigegeben
pitscheplatsch (2019-05-24 05:23:11+00:00): Hi slpeterson836, welcome to OSM.

same again, may I know the reason behind deleting several landuse areas? Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70572383

#GolfMapping 
--- 
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
freebeer (2019-05-29 21:45:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70748773 where the changeset comment is: no mapper response; this is golf mapping of which i know nothing, but the deleted areas look superficially factual and match recent imagery, and i have seen too many golf mappers deleting visible things wholesale recently for no obvious reason
whb (2019-05-24 14:40:22+00:00): Guten Tag und willkommen bei OpenStreetMap!

Die Umwandlung des Parkplatzes von einem Punkt in eine Fläche war eine gute Idee.
Allerdings wäre es gut, hierbei auch alle Informationen zu übertragen.
Hier fehlt jetzt die Information "hiking=yes" (Wanderparkplatz) und der Name "Potsdamer Platz".
Siehe:
https://www.openstreetmap.org/way/692140062
https://www.openstreetmap.org/node/434362275/history
Willy2000 (2019-05-25 15:02:38+00:00): Bezeichnung habe ich ergänzt, die Information hiking=yes wüsste ich nicht wo die anzugeben wäre.
PT-53 (2019-05-25 15:58:50+00:00): Hallo whb,
habe ich etwas verpaßt? Ich kenne hiking=yes bei Wegweisern. Aber mit Parkplätzen habe ich das bisher nicht in Verbindung gebracht. Für Wanderparkplätze wäre doch die max. Parkzeit (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxstay) die entspr. Information. Und hat ein Parkplatz wirklich einen Namen? Da habe ich meine Zweifel.
Grüße
pitscheplatsch (2019-05-24 05:22:32+00:00): Hi slpeterson836, welcome to OSM.

May I know the reason behind deleting several landuse areas? Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70572439

#GolfMapping 
--- 
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
freebeer (2019-05-29 21:15:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70748439 where the changeset comment is: no mapper response; this is golf mapping of which i know nothing, but the deleted areas look superficially factual and match recent imagery, and i have seen to many golf mappers deleting visible things wholesale recently for no obvious reason
乌克兰移民 (2019-05-24 15:35:12+00:00): https://drive.google.com/file/d/15BG9ocoOIkxlX5nON8fGrJ-DOKrEUd6P/view?usp=sharing
josmougn (2019-06-23 20:40:21+00:00): bonjour
graphhopper est incapable de faire passer un piéton le long de l'avenue Brossolette au croisement avec Dumont / Verdier.
Je me demande si c'est lié aux trottoirs en area comme https://www.openstreetmap.org/way/670471540
Merci de vérifier les connections, José
Phyks (2019-06-24 13:26:08+00:00): Je crois que c'est dû à https://www.openstreetmap.org/way/429350627 qui est en foot=no plutôt, non ?

Les surfaces devraient en effet pouvoir poser des problèmes pour le routage, mais comme elles sont doublées par du sidewalk= et des droits d'accès sur les axes routiers, GraphHopper et les autres devraient pouvoir simplement suivre les axes routiers (et faire comme s'il n'y avait aucune description de trottoir, ni footway séparé ni surface).

Les principaux problèmes auxquels je m'attends avec le surfacique, ce sont des choses comme https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.81621%2C2.30605%3B48.81635%2C2.30724#map=19/48.81615/2.30693 où il a du mal à sortir de la surface (il nous manque des connexions pour les passages piétons).
josmougn (2019-06-28 22:41:06+00:00): effectivement ce footway=no doit coincer, je l'enlève espérant qu'il n'y a pas un B9a dans le coin (remarque: ces bouts de ways ont beaucoup de tags implicites inutiles et les tags sur les bus lane ou track ne semblent pas coller à ce qu'on voit sur Mapillary).
Je pense aussi qu'il faudrait relier ces footways au surfacique : 
https://www.openstreetmap.org/way/429350620#map=19/48.81611/2.30570
https://www.openstreetmap.org/way/429350621
Et ceux-ci à la route :
https://www.openstreetmap.org/way/429350635
https://www.openstreetmap.org/way/429350623
Phyks (2019-06-29 09:35:14+00:00): > effectivement ce footway=no doit coincer, je l'enlève espérant qu'il n'y a pas un B9a dans le coin 

Non, c'est sûr, il n'y a pas de B9a dans ce coin.

> bus lane ou track ne semblent pas coller à ce qu'on voit sur Mapillary

Les voies / pistes de bus sur cet axe sont une véritable horreur. Le marquage est incomplet au sol et il n'y a aucune signalisation verticale… De mémoire, c'était grosso modo ok la dernière fois que j'avais vérifié, mais même en suivant l'axe de bout en bout, il y a des tronçons que je ne sais pas qualifier (voie de bus ou non).


> Je pense aussi qu'il faudrait relier ces footways au surfacique

+1

> Et ceux-ci à la route : 

Ceux-ci, c'est moins clair pour moi ce qu'ils représentent,je les enlèverai bien en fait.
ianlopez1115 (2019-07-07 13:21:13+00:00): Changeset deleted landuse polygons and buildings, will need on the ground survey to verify if buildings that were deleted still exist or not

#REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/(changeset ID here)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70574393
andi9876 (2019-07-04 08:31:02+00:00): Dear, please stop add unnecessary nodes.
https://drive.google.com/file/d/1xV7gc4PLHLSp_A-o50AVfxbDffvR9bI2/view?usp=sharing
JohnDoe23 (2019-08-10 15:49:32+00:00): Hallo easiGue, schön, dass du beim OpenStreetMap Projekt mitarbeitest! Mir ist aufgefallen, dass du bei einigen Objekten Namen eingetragen hast, die keinen Namen haben.


https://www.openstreetmap.org/node/2386776233#map=18/48.83363/12.96166 "leerstehendes Geschäft" ist ein Attribut, aber kein Name. Das Attribut "shop" ist in diesem Fall nicht korrekt, da sich in den leeren Räumen ja derzeit kein Geschäft befindet. Um ein leeres Geschäft einzutragen, kannst du auf das "disused Schema" zurückgreifen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
https://www.openstreetmap.org/way/675675970 das Gebäude trägt nicht den Namen "Hecht Bau", sondern das ist der Bauträger. Für die Erfassung von Bauträgern gibt es derzeit keine Attribute.
https://www.openstreetmap.org/node/6681506631/history "im Wald" ist eine Beschreibung aber kein Name. Hier ist kein Attribut nötig, da die Bank auf der Waldfläche erfasst wurde und damit rückgeschlossen wurde, dass sich diese Bank im Wald befindet.


Weitere Informationen bezgl. Namensschema: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Gruß
abrensch (2019-12-01 12:26:24+00:00): Hi dolomynum,

do you know if this road-construction is finished:

https://www.openstreetmap.org/way/376650856

Planning said "till November 2019", so it should?

thanx, Arndt
dolomynum (2019-12-02 06:15:13+00:00): Hi Arndt! Indeed; I removed the tags. Thanks for reminding me!
PeanutButterRemedy (2019-05-24 07:27:24+00:00): This node has all of the traits of a poor SEO addition meant to game the system. One of those traits is creating a throwaway account that is never monitored for feedback. If this is not the case, please comment and we can help restore your addition.
olehz (2021-06-10 19:13:19+00:00): Ти сліпий? навіщо я палив бензин писав там GPS треки? так завзято взяти і посунути догори на 10-20 метрів. молодца ((
Yarik32 (2021-06-11 12:45:15+00:00): olehz, співчуваю 🥺
QesnoR2 (2019-05-24 23:49:38+00:00): why do you erase everything without knowing??
BCNorwich (2019-05-25 06:21:07+00:00): Hi, 
I removed the tag building:levels=2 as this area is not a building, it's a plot of land with a building on it.

I removed the tag name=Consum because that name is used on the POI Node: Consum (6131351776) and is not likely to be the formal name of the whole plot.

My apologies for my comment "remove fiction", I doubt the tagging was intentional fiction. If I've made a mistake here please be specific and I'll attempt to remedy it.

Regards Bernard.
QesnoR2 (2019-05-24 23:49:01+00:00): why do you erase everything without knowing??
BCNorwich (2019-05-25 06:14:42+00:00): Hi, I've answered on Changeset: 70575491.

Regards Bernard.
QesnoR2 (2019-05-24 23:48:28+00:00): why do you erase everything without knowing??
BCNorwich (2019-05-25 06:13:16+00:00): Hi,
Those three areas are not the outlines of buildings. A polygon feature tagged as building=house or building=terrace I would be the actual building footprint, not the outline of the plot of land the building stands on.

These three areas are within a greater area tagged landuse=residential, thus tagging the tree as landuse=residential is duplication.

My apologies for my comment "remove fiction", I doubt the tagging was intentional fiction. If I've made a mistake here please be specific and I'll attempt to remedy it.

Regards Bernard.
乌克兰移民 (2019-05-24 15:35:01+00:00): https://drive.google.com/file/d/15BG9ocoOIkxlX5nON8fGrJ-DOKrEUd6P/view?usp=sharing
ajf3934221 (2019-05-26 08:22:17+00:00): was meinst Du damit, dass man google Maps anschauen soll? Google-Maps ist für OSM keine verwertbare Quelle
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70576262
Luzandro (2019-05-26 12:41:42+00:00): Der Verweis von ghaefele auf Google bezog sich darauf, wie man es NICHT machen sollte. Google wird wohl ziemlich sicher von den Adressen auf den Namen der naheliegenden Straßen schließen, was eben nicht stimmt, wenn sich die Adressen nicht auf eine Straße, sondern einen Ort beziehen
ghaefele (2019-05-26 17:03:07+00:00): Ich könnte es nicht besser beschreiben als Luzandro. Ortsnamen werden oft mit den Strassen kilometerweit an Bereiche mit eigentlich anderen Ortsnamen "transportiert".
user_5359 (2019-05-24 15:33:00+00:00): Hello! What is the meaning of the prefix HE_? If this a notation of a operator name, please use the key operator.
Robert Whittaker (2019-05-24 16:03:45+00:00): "HE" is "Historic England", the government body that maintains the list of listed buildings. I believe that HE_ref is documented in the Wiki for the listing number. By extrapolation, I've used HE_name=* for the name Historic England uses in the listing, where I thought it would be useful to have it recorded, and where there isn't another standard OSM tag that's suitable for it. So it's nothing to do with any operator.
user_5359 (2019-05-24 16:27:45+00:00): Yes you're right, I unfortunately missed the Wiki article. But I don't think a separate key makes sense, because the list uses the term location instead of name for one, and to other scarce 4,500 objects there is another solution.
Robert Whittaker (2019-05-25 06:47:20+00:00): So what tagging would you suggest instead then?