piebro/osm-data huggingface dataset:
joebird (2022-07-09 16:00:29+00:00): Hi redd,
beim Nachlesen ein schwieriges Tag, da nur das Konzept und ideen, aber nicht die exakten Werte vollständig vermittelt werden( z.B. "Hoteleinfahrten" ; https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:covered#Erkl%C3%A4rung ) sind. Die Statistik (https://taginfo.geofabrik.de/europe/germany/keys/covered#values ) zeigt nur eine deutliche Nutzung von "no" und "yes", und dagegen deutlich seltener genutzte Werte wie wood, concrete oder grass.  Da stairs offenbar tatsächlich die einzige Nutzung ist,, werde entsprechend "stairs" entfernen, um im Rendering keine Probleme zu verursachen.
Wie es exakt vor Ort aussieht, kann ich nicht mehr sagen, die Bilder von Note  2632652 sind nicht mehr verfügbar. Der erstellende User hat immer viele, gute, zuverlässige Notes erstellt, mit aussagekräftigen Bildern unterlegt.
redd (2022-07-09 16:07:40+00:00): ok danke dir für die schnelle Reaktion!
Falsernet (2022-02-19 23:14:21+00:00): This doesn't look like Liverpool Docks
Friendly_Ghost (2021-05-13 19:07:48+00:00): comment is incorrect. Should be "removed type=Physical tags on nodes and ways"
DD1GJ (2021-05-14 08:45:27+00:00): gelöschte Rettungspunkte wieder hergestellt

https://www.openstreetmap.org/node/821688778/history

https://www.openstreetmap.org/node/821688799/history

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Demergency_access_point
wabbajennings (2021-05-14 12:09:53+00:00): Perfekt. Ich habe "Rettungspunkt" übersehen. Da steht oben groß drüber "Straßen/Wege...", worauf ich mir keinen Reim machen konnte. Danke!!! :)
Friendly_Ghost (2021-05-13 19:16:09+00:00): Comment is incorrect. Should be "updated type to leaf_cycle"
Friendly_Ghost (2021-05-13 19:22:37+00:00): Changeset comment is incorrect. Should be "updated type to leaf_cycle and updated name:botanical to species"
azakh-world (2021-05-18 14:27:06+00:00): Добрый день!

По всему городу Ижевск Вы наносите на здания тег brand с названием жилых комплексов, иногда сопровождая имя ЖК обозначением дома внутри ЖК. Пример - http://www.openstreetmap.org/way/441082741 с тегом brand=ЖК «Ocean City» дом 1.

Хочу отметить, что такое использование тега brand противоречит как общепринятому значению слова "бренд", так и описанию тега brand в OSM wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:brand. В OSM больше нигде в мире тег brand не употребляется таким образом. Самый распространённый способ обозначения ЖК - это создание полигона с тегами landuse=residential + name=<название ЖК>, например, http://overpass-turbo.eu/s/17ua. Предлагаю принять такой вариант тегирования и убрать с домов тег brand. Либо, если Вы не согласны, продолжить дискуссию на форуме. В любом случае, не надо удалять линии-территории ЖК, которые нарисованы не вами, как было с этой линией: https://www.openstreetmap.org/way/545360188/history.

С уважением,
Алексей
Friendly_Ghost (2021-05-13 19:24:38+00:00): comment should be "updated type to leaf_cycle"
martinst (2021-08-12 07:55:27+00:00): FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte
woodpeck_repair (2021-05-13 19:42:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 104126605, 104127233, 104127814, 104261396, 104262167, 104262262, 104262639, 104263118, 104263372, 104263453, 104264127, 104264586, 104264773, 104264829, 104264847, 104264983, 104265032, 104440866, 104449219, 104449294.
дед Железко (2021-05-14 07:13:51+00:00): Hi ACTjignaspa,
I have noticed you map (sometimes inadequately) any objects on the imagery as buildings. Please consider using other respective tags. E.g. here it would be better to tag the object as farmland not building obviously.
woodpeck_repair (2021-05-13 19:49:26+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 100295209, 101205976, 101211206, 80736041, 80813451, 81696876, 81990569, 82568821, 84792919, 86577230, 87408928, 88588114, 88701804, 89444072, 89758387, 89871559, 89919495, 90607869, 90669065, 91118186, 91600115, 91659750, 92237873, 92314596, 92586976, 93426669, 94064288, 94861612, 96095684, 98389151.
Vinber-Pro (2021-05-14 18:07:44+00:00): Bonjour Margot,
si tu peux préciser un peu car ajout adhérent n'explique pas grand chose sur ce que tu fais :)
Merci pour toutes ces précisions évidemment !
Bonne journée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104656894
SomeoneElse (2021-05-19 23:44:03+00:00): Hello,
You've named a couple of buildings in this area "Q", including https://www.openstreetmap.org/way/715758417 .  Was that deliberate or were you just trying to making it rectangular?
Best Regards,
Andy
questfinder (2025-01-06 05:53:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/942701233 should be a pool instead of a lake. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dswimming_pool
questfinder (2025-01-06 05:56:47+00:00): or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dpond if not for swimming
Mavpa_z_mapoiu (2021-05-13 20:15:08+00:00): https://t.me/Kharkiv_1562/4034
Friendly_Ghost (2021-05-13 20:19:22+00:00): comment should be "landuse update"
yrtimiD (2021-05-15 12:06:16+00:00): hello, if I understand right the newly added way to roundabout is just a second part of two one-way enter-exit ways, right? if so, please mark both with oneway=yes and ensure their directions are correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104658124
alesarrett (2021-07-21 05:03:14+00:00): Ciao, vedo in questa relazione (https://www.openstreetmap.org/relation/3841676) un tag building che non riesco a comprendere: è un errore? Dovrebbe essere invece usata la key "osmc:symbol"?
MauroL (2021-07-21 19:25:05+00:00): Il tag "building" è finito lì per errore e non so come. Già cancellato d mantenuto solom il giusto tag "osmc:symbol".
Grazie per la segnalazione.
Emilius123 (2022-02-03 22:12:46+00:00): Hi,

Thank you for adding your buisiness to OSM!

It seems you've done this on the marking of Vaughan itself, invalidating the place. I reccomend checking out some tutorials for starters, for instance the ones linked in your editor.
Stollie (2021-05-24 09:00:13+00:00): De brug is er, waarom zou je hem dan tijdelijk verwijderen? Wachten op BAG?
Glassman (2021-05-14 17:57:20+00:00): #TIP: It looks like you accidentally dragged a node. I fixed it
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104658294
BCNorwich (2021-05-14 07:03:21+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

Requested review, just some points that are not obvious.
The name= tag should hold the formal name of any feature and the words should be capitalised. The outline of a row of terraced houses should be tagged either as building=residential or building=terrace. House numbers should go in the tag addr:housenumber=

I've amended several of these.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-05-14 07:13:25+00:00): Hi, Another thig I just noticed, post codes are made up of two alphanumeric codes, it's usual practice to have a single space between the two codes. The reason being that not many folk know how postcodes are made up. I've amended a few.

Regards Bernard.
Shaun das Schaf (2021-05-17 10:35:01+00:00): Hallo,

was heißt "außer Betrieb"? Ist das Einkaufszentrum dauerhaft geschlossen?

Der name-Tag sollte außerdem nur für den offiziellen Namen eines Objekts benutzt werden, nicht als Beschreibung. Dass es sich um ein Einzelhandelsgebäude handelt wird bereits durch shop=retail ersichtlich und ich glaube nicht, das dieses Einkaufszentrum mit offiziellem Namen "Einkaufszentrum" heißt, oder?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Kartenspezialist (2021-05-17 19:49:42+00:00): Hallo Shaun,
aus dem Einkaufszentrum sind alle Läden raus. Es wird bald abgerissen und neugebaut. Die im Moment noch auf der Karte verzeichneten Geschäfte platziere ich in den nächsten Tagen an der neuen Stelle. "Einkaufszentrum" ist in Vechelde der gängige Begriff seit Errichtung in den 1980ern und wird vor Ort und in der lokalen Presse faktisch wie ein Eigenname benutzt.
Gruß
Kartenspezialist
Jordi MF (2021-05-26 18:20:49+00:00): Estàs segur que existeix un hostal que s'anomena "Les Coves de Vinromà"? No conec cap hostal en este poble que es diga així. Possiblement es tracta d'una "guest_house".
Podries confirmar-ho? Moltes gràcies
Bert Araali (2021-05-17 16:47:11+00:00): Same comments as on https://www.openstreetmap.org/changeset/104534545#map=12/3.4050/30.9039. Waiting for your replies.
Also the mentioned source is dubious.  Is it's licence compatible or is there a waiver ?
rskedgell (2021-05-14 10:11:11+00:00): Hi and many thanks for helping to update a neglected area of Newham! I'm based in Maryland, but haven't got any further than Hampton Road with detailed local mapping.

You might find the "OSMUK Cadastral Parcels" overlay in iD useful for aligning the Bing aerial imagery and finding property boundaries.

There's also the StreetComplete app (Android only) which can be useful to fill in extra information while walking around the area, like housenumbers, building height and street details. It also lets you add a note with a photograph for you or another mapper to pick up later on.

If there's anything I can help with, please feel free to ask.
highflyer74 (2021-05-14 06:47:16+00:00): Moin auch :-)

Mir fiel auf, dass hier https://www.openstreetmap.org/relation/12704284 eine MP Relation erstellt wurde, die nicht notwendig ist. Hatte das einen bestimmten Hintergrund?

Gruss aus HB!
bison166 (2021-05-14 07:21:23+00:00): B
bielebog (2021-05-15 07:40:55+00:00): Hier liegen landuses (die Baustellen) in einem anderen landuse (residential).
highflyer74 (2021-05-15 16:04:03+00:00): Hi! Danke für Deine Rückmeldung. Das wäre in diesen Fall gar nicht notwendig, da sich die beiden Landuses miteinander "vertragen". Im Prinzip könnte man die Relation auflösen, um die Sache für andere Mapper möglichst simpel zu halten. Hättest Du etwas dagegen?

Schönen Abend!
bielebog (2021-05-18 16:04:50+00:00): Naja, wo gebaut wird, wird nicht gewohnt, aber mein Herzblut hängt nicht dran. Wenn das hier in der Region nicht üblich ist, kann das auch gern weg.
Allison P (2021-05-14 01:04:59+00:00): It looks like you removed the suite number from the node. What suite number does the business have? Online I can only find the address 2264 South Bonito Way Suite 150.
trial (2021-06-02 20:32:26+00:00): Bonjour, j'ai corrigé la version français (il manquait un S), je suppose que ça ne change rien à la traduction mais au cas où je préfère signaler.
nevw (2021-05-14 23:37:05+00:00): Hi
I noticed you deleted what appears to be a new construction here
https://www.openstreetmap.org/#map=15/-12.9164/135.2976
I assume it is because you are using the old out of date Bing imagery instead of newer Esri and Maxar.
See this Esri image of the road https://drive.google.com/file/d/1RgQpD-Bk379eCl7fdnNx5zHk4aFBcbET/view?usp=sharing
nevw (2021-05-15 03:29:34+00:00): More usable PostImage link
https://postimg.cc/hX846rqG
nevw (2021-05-18 04:53:46+00:00): Hi
You have missed a few sections of the road between Morven and Charleville when changing from a2 to a2 alt.
nevw (2021-05-25 06:01:11+00:00): Hi
I changed the ref tag for route between Morven to Charleville to Augathella from where it departs the Landsborough Hwy junction changed from A2 to Alt A2 as sign posted on road.
nevw (2021-05-25 07:11:09+00:00): Hi
I reinstated a section of the Central Arnhem Highway that was recently mistakenly deleted by you I believe. The new road construction can be see on the latest Maxar and Esri imagery and needs further confirmation and updated tagging, preferably by survey.
SomeoneElse_Revert (2021-07-19 10:57:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108245190 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some vandalism in various places around the world.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5237 .
BCNorwich (2021-05-14 07:37:59+00:00): Hi, I've reinstated the pub POI and tagged it as disused:amenity=pub
disused:name=The Brickmakers Arms
note=Pub building now used as residential. Thus OSM keeps the history but the pub POI would not be rendered as such.

I moved the solar panel node off of the building outline and back to the roof.

Regards Bernard.
Abdullah Abdulrhman (2021-05-14 23:42:24+00:00): لاحظت أنك حذفت الاسم الي على الوسم name:ar وهو مهم للمستخدمين العرب ليظهر لهم الاسم العربي
Abdullah Abdulrhman (2021-05-14 23:42:35+00:00): تمت إضافتها بتعديل آخر
user_11418917 (2021-05-14 01:10:34+00:00): Stop adding spam!
ElliottPlack (2021-05-14 13:34:56+00:00): What was removed here?
4b696d (2021-05-13 22:45:14+00:00): Moin und Willkommen bei OSM, dass das Schutzgebiet ist, steht ausßer Frage, aber wieso soll es dort ein reiner Gehweg sein? Das motor_vehicle=no bei highway=footway ist zudem redundant und somit überflüssig.
Wo steht, dass dort keine Autos fahren dürfen?
LG
Setala (2021-05-15 20:02:04+00:00): Eigentlich ist da gar kein Weg, sonder alles zwischen Elberadweg und Elbe ist eine mit Kopfsteinpflaster ausgelegte Fläche. Das dort keine Autos fahren dürfen steht in der Verordnung zu dem LSG im §5 (2) 3. Das 'Eulen'-Schild kennzeichnet die Fläche auf der Straße Schillerplatz etwas oberhalb des Elberadwegs
4b696d (2021-05-16 18:35:05+00:00): Ja, ich kenne den Bereich. Die Eule ist mir bisher allerdings nicht aufgefallen. Ich verstehe jetzt aber trotzdem noch nicht, wieso die Eule bedeutet, dass man da keine Kraftfahrzeuge fahren dürfen. Zählt die Fläche nicht zu "dem öffentlichen Verkehr gewidmeten Straßen, Wege und Plätze"?
4b696d (2021-05-17 09:56:49+00:00): Die Fläche ist in den amtlichen Karten als Parkplatz ausgewiesen.

https://www.geodaten.sachsen.de/topographische-karten-3998.html?_cp=%7B%22accordion-content-4002%22%3A%7B%220%22%3Atrue%7D%2C%22previousOpen%22%3A%7B%22group%22%3A%22accordion-content-4002%22%2C%22idx%22%3A0%7D%7D

Hier steht auch nirgends, dass man da nicht durchfahren darf. Im Gegenteil, da wird noch auf querende Radfahrer hingewiesen.

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.052616666666665&lng=13.80855&z=17&pKey=CJVqO8rLQIgM6Vl8vRsgla&focus=photo&x=0.42549124706166874&y=0.5075965629805387&zoom=0.4017003188097769
Mashin (2021-06-02 19:52:36+00:00): Hi,
any reason for deleting golf course grounds area?
MDWx79 (2022-02-28 21:41:22+00:00): Hi - sorry just been alerted to some messages!  I was making edits to the golf course for the purposes of a customer design merging Lidar terrain with mapped features.  I meant to retrace round the whole area at the end of updating the course features but forgot!
eggie (2021-05-25 20:39:24+00:00): Ha Leo,
Geen idee of de opmerking al achterhaald is
https://www.openstreetmap.org/note/2664562#map=19/52.46575/4.59757

Groet,
eggie
bingo (2021-05-14 07:45:04+00:00): BassdNet! Waldweg ist kein gültiger key, evtl. müsste es auch highway=track heißen, wenn der Weg die gleichen Eigenschaften hat, wie die Anschlußstellen. Zur Info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway
NunoCapeloCaldeira (2021-05-16 23:43:40+00:00): Boa noite, 

Pode justificar a alteração do nome?

Aguardo fundamentação antes de reverter a edição.
user_3358445 (2021-05-17 18:42:40+00:00): O nome original e conhecido pelos locais é Aguagem ( da caldeira), o nome que está foi colocado por um estrangeiro, e atualmente as pessoas não aceitam esse nome, já que é conhecida como Aguagem (da caldeira), da caldeira porque é de onde a queda de água conheça... É é conhecida como Aguagem ou Aguagem da caldeira, depende de que lado da queda se encontra.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 18:45:24+00:00): Certo, mas no OpenStreetMap, guiamo-nos pela evidência. E é um fato que as placas com Garganta Funda existem. Pelo que sugiro que adicione o nome Aguagem da Caldeira como alt_name e não eliminar o outro nome no campo name.
user_3358445 (2021-05-17 20:34:16+00:00): Estou a corrigir o que está errado, tanto que a ditas placas seram retiradas para ser colocado o nome correto que sempre foi conhecido, por isso é que o nome está correto (Aguagem). obrigada.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 20:36:34+00:00): A questão de momento é que as placas, agora não indicam o nome que indicou.
user_3358445 (2021-05-17 20:43:44+00:00): Sou estou a colocar correto e que sempre foi conhecido(não por alguém que indicou um nome), estou a falar como local que está a corrigir as informações que se encontram erradas na freguesia. Se quiser é só se dirigir ao local e perguntar qual é o nome correto da queda de água e não uma placa incorreta. obrigado.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 20:57:58+00:00): Agradeço que leia este ponto das boas praticas de editar no OpenStreetMap. As evidências https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground
user_3358445 (2021-05-17 21:04:44+00:00): Por essa razão estou a colocar o correto, nem sempre o que está no terreno é o correto. obrigado.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 21:05:53+00:00): Edição foi revertida e o nome, que você alega ser a designação local, que não há evidência foi colocado como alt_name.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 21:07:31+00:00): Já lhe pedi para fundamentar como é correto. Até você mostrar provas, o nome ficará o que estava e não o que você alega ser.
Os fatos é que o que está é o que estava e não o que você indica. Demonstre o contrário que terei todo o gosto em alterar.
user_3358445 (2021-05-17 21:16:32+00:00): A melhor prova é se dirigir ao local e perguntar qual é o nome da queda de água.. se essa evidência, não lhe servir, não lhe posso fazer mais nada.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 21:19:33+00:00): Isso são testemunhos, não são evidências. Evidências são provas, basta ir ao site da Câmara da Calheta, à internet e ao local e verificar que a sinalética é Garganta Funda. 
E novamente, até mostrar, não é perguntar ou dizer, é demonstrar evidências, fica Garganta Funda.
user_3358445 (2021-05-17 21:23:42+00:00): Se quiser saber toda a informação, basta fazer a pergunta a este historiador, que ele lhe irá explicar qual o nome, de onde vêm o nome tudo bem explicadinho. https://www.facebook.com/gilberto.garrido.14
user_3358445 (2021-05-17 21:25:01+00:00): Quer dizer que os locais não sabem os nomes dos locais, a sinalética foi tirada, acho que vc não entendeu.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 21:27:39+00:00): Como deve calcular, não sou eu que tenho que demonstrar evidências ou fazer perguntas a quem quer que seja, mas você que indica que o local não possui aquele nome, quando as evidências indicam o contrário.

Relativamente à retirada da sinalética, é a primeira vez que você menciona ao longo de todas as respostas que deu, conforme pode ler acima.
user_3358445 (2021-05-17 21:35:47+00:00): Já lhe dei o contato da pessoa que lhe vai explicar tudo, ele é historiador, acho que vai ser a pessoa que lhe vai explicar nomes de todos os locais que se encontram incorretos na freguesia(e a queda de água é uma delas). Obrigado.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 21:37:21+00:00): Já lhe expliquei, que não sou eu que tenho que pedir o que quer que seja. Você não vai a tribunal a pedir para alguém demonstrar o oposto da realidade. É o oposto
AntMadeira (2021-05-17 22:43:24+00:00): Olá, Atleta n'ativo.

Como foi referido na terceira mensagem deste conjunto de edições pelo Nuno Caldeira, a prática correta é a de colocar o nome oficial (usado atualmente pelas autoridades) no campo name=* e o nome antigo ou alternativo/popular no campo alt_name=*.

Até pode ter razão e o nome estar incorreto no terreno, mas é este o nome usado pela Junta de Freguesia e pela Câmara da Calheta.
Desta forma, usando o campo name e alt_name, ambos os nomes aparecem nas pesquisas, que é o mais importante, mas o nome oficial ("errado" ou não, não interessa) deve ser preservado como nome principal.

Agradeço que não distorça os dados para se adequarem à sua opinião e não ao que se encontra no terreno.

Cumprimentos,
António Madeira.
user_3358445 (2021-05-17 22:50:47+00:00): Os nomes dos locais estão errados e podem perguntar na junta de freguesia e terá a informação correta, que foi as colocadas, não vou estar sempre o corrigir, o que foi dito por quem vive e trabalhou naqueles locais, até o próprio presidente trabalhou lá, por isso só coloco o que investiguei junto de quem sabe os nomes e os locais correto, não estou a colocar nenhum nome errado, mas não vou estar sempre o corrigir o errado. Se as pessoas que conhecem o local não estão corretas, quem será então?
NunoCapeloCaldeira (2021-05-17 22:53:02+00:00): Veja aí o presidente da junta a utilizar a designação Garganta Funda.
https://funchalnoticias.net/2019/06/29/presidente-da-junta-da-ponta-do-pargo-espera-que-a-via-expresso-chegue-ao-centro-da-freguesia/

Veja o site da Câmara Municipal a indicar o mesmo https://www.cmcalheta.pt/pt/visitar/percursos-pedestres/lista-de-percursos/vereda-da-garganta-funda

Continuo a aguardar por PROVAS da sua parte.
AntMadeira (2021-05-17 22:57:02+00:00): Atleta n'ativo:
a questão que você não está a perceber é que não há nomes errados. Existem nomes usados oficialmente (nas placas rodoviárias e noutros sítios oficiais) e os nomes locais e populares. AMBOS são válidos. E o OpenStreetMap acolhe todo o tipo de nomes, mas cada um na categoria correta. E a categoria correta para name=* é o oficial, independentemente de você achar que está errado.
Repito: ambos os nomes são válidos, e ambos aparecerão nas pesquisas.
user_3358445 (2021-05-18 07:32:01+00:00): https://pontadopargonews.blogs.sapo.pt/87262.html o nomes verdadeiros estão aqui, se quiserem podem tentar procurar os nomes que coloquei e eliminaram, e tentem encontrar o nome da queda de água, a localização da Aguagem é entre a Caldeira(início da Aguagem) e Fonte da Maria Rosa (o final encontra-se neste local)... Se tiver dúvidas é só ir ao arquivo regional que tem o registro dos nomes originais, os novos nunca ninguém ouviu, criaram sem opinião dos locais. Por isso que coloco os nomes verdadeiros como principais e outros como secundária... A informação foi toda revista pelo historiador que confirma que esses nomes são verdadeiros, se quiser ter mais esclarecimentos podem contata-lo prof.gilberto garrido https://m.facebook.com/gilberto.garrido.14 . Obrigado.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-18 09:49:19+00:00): Já lhe expliquei mais do que uma vez, que quem tem que apresentar evidências é você. Não temos de contactar quem quer que seja, quando as provas que temos, de entidades oficiais, indicam o contrário do que você afirma.
user_3358445 (2021-05-18 10:14:13+00:00): Como já expliquei os nomes são os que existe nas entidades locais, o site do Governo regional vem buscar a informação ao Openstreetmap(a base de dados vem do site, não do Governo regional), se este está errado no site também irá apresentar informações erradas. 
Se quer EVIDÊNCIAS é só se dirigir ao local e verá que o locais estão no lugar errado, para sitios e locais errados, já basta o GoogleMaps, que apresenta do sitio da Ribeira da Vaca no sitio do Serrado. Se vcs não aceitam as localizações certas, é só se dirigir o local e confirmar o que está errado.
NunoCapeloCaldeira (2021-05-18 10:16:37+00:00): É falso que o Governo vá buscar a informação ao OpenStreetMap.
Não fale do que não sabe, que está a perder toda a credibilidade com essas afirmações que o Governo Regional vai ao OpenStreetMap buscar informação, que teriam implicações legais na sua distribuição.

Já lhe expliquei uma série de vezes o que são evidências, que não tenho que me deslocar ou falar com quem quer que seja, se você não compreendeu até agora é porque não quer.
ElliottPlack (2021-05-14 13:34:52+00:00): What was removed here?
b-jazz (2021-08-24 05:42:27+00:00): Can you give some more information about this hostel? I can't find anything about it and the neighborhood seems to be residential and not zoned for something like a hostel.
dhimmel (2021-05-24 18:23:47+00:00): Looking at this changeset at https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104662307, this changeset made the entire Former Little Creek Road into a footpath that is visible on OSM and other frontends. Only the northwestern part of this trail is used as a trail (as seen on Strava heatmap). Absent any objections, I will update this.