piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
pyram (2022-01-03 21:24:59+00:00): Hi,
thank you for the update.
Unfortunately, there seems to be a problem here:
There are four "noexit=yes" points set on the roads. This prevents the routing.
See e.g.
https://www.openstreetmap.org/node/8223584703

Best regards
pyram
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:54:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
habi (2021-10-19 08:05:54+00:00): Die Routen durch die Kreuzung sind durch die Expansion derselben unterbrochen. Ich arbeite daran.
habi (2021-10-19 08:51:47+00:00): Die Relations habe ich versucht mit https://www.openstreetmap.org/changeset/112686421 und https://www.openstreetmap.org/changeset/112686565 wieder zusammenzusetzen.
mosstreet (2021-10-19 09:47:32+00:00): Если вы остановку жд делаете это одно если автобус это другое https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:53:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
ortho_is_hot (2021-10-30 14:12:50+00:00): Hi there,

On-road cycle lanes that aren't physically separated (https://www.openstreetmap.org/way/993850583) shouldn't be mapped as separate ways but can be specified on the roadway with cycleway:lane=* and any ramps from the shared path/pavement can be connected directly to the road.

Cheers,
ortho_is_hot
ftcat (2021-10-19 08:25:48+00:00): damianomwakapila these are NOT tracks they are rivers and streams
stevea (2021-10-19 22:32:49+00:00): Serious kudos, Minh.  This is truly nice work!
datendelphin (2021-10-26 14:22:42+00:00): Hallo FischersFritz. Du hast diesen Node https://www.openstreetmap.org/node/395479545 der Grenze ausversehen verschoben. Ich hab das wieder zurück gesetzt. Ich trau mich das ja fast nicht zu schreiben bei so einem alten Hasen wie dir, aber etwas kleinere changesets (Ausdehnung) wäre schön und ein etwas aussagekräftigerer Kommentar (Geometrien verbessert ab neuem Luftbild) wäre auch cool. Danke und Gruss, 
Michael
FischersFritz (2021-10-29 08:19:34+00:00): Lieber Michael
danke fürs Zurücksetzen. Und ja, recht hast mit den kleineren Edits und Kommentare - bemühe mich wieder etwas mehr. Gruss Marc
Russ McD (2021-12-26 08:46:46+00:00): If a highway is one way, you add the tag ... you don't call it the name "one way".  Please revert any other instances I have not managed to correct.
GrabTH_Kulyada (2021-12-28 09:13:17+00:00): Hello Russ, thank you for your feedback, I went ahead and checked for this tag, seems like this was added by this user:https://www.openstreetmap.org/user/Parisa155461, I just had modified the geometry and set it one way because the road has already changed to four lanes with a median strip but did not add the tag 'name=oneway' , thus the history is showing my name last (https://www.openstreetmap.org/way/951415336). Here's the changeset that added the tag - https://www.openstreetmap.org/changeset/105873670 , https://osmlab.github.io/changeset-map/#105873670 . We will keep an eye for similar instances. Happy Mapping! Thank you, Kulyada
Russ McD (2021-12-28 10:17:06+00:00): Yes, my apologies, I picked the wrong changeset, and hence the wrong user. Rgds.
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-21 03:04:21+00:00): 您好，按照习惯，火车站的节点，如“南宁东”，目前国内普遍采用的是只保留专名，不加通名的做法。

------
Best wishes
快乐的老鼠宝宝
Belonging to OSMChina DT
SHARCRASH (2021-10-19 09:06:41+00:00): +deleted obsolete elements
Kurdistan-Map (2021-10-19 13:03:49+00:00): ده‌ستخۆش
fabiotofy (2021-10-21 17:23:42+00:00): Ciao e benvenuto! per gli indirizzi in Italia non ha senso specificare il "country" in quanto il dato è implicito per la posizione geografica dello stesso. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112688823
Christian Fontana (2021-10-21 19:40:44+00:00): Ciao. Ho aggiunto il tag perché ho visto che era presente negli altri numeri civici (p.es. al 2).
arcth (2021-10-20 22:07:48+00:00): Tie ir uzbērumi tehnikas/lidaparātu aizsardzībai [1] nevis izgāztuves [2].

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Abarrier%3Dberm

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Alanduse%3Dlandfill
Anrijs Terauds (2021-10-21 10:14:05+00:00): Jā, es saprotu. Pamanīju kādā lidlaukā Skandināvijā, ka tur tie vaļņi bija ietagoti ar 'landfill'. Vizuāli kartē izskatījās ok, jo tās barjeras nekādi neizceļas. Varbūt ir citas idejas, ja tā neder, nomainīšu atpakaļ.
jmty8 (2021-10-19 09:49:07+00:00): right hashtag - #mbx_linters_it
ovruni (2021-10-19 20:38:28+00:00): Hola, hay varias vías que ha agregado como highway=path, sin embargo la etiqueta para las veredas dentro de la ciudad van como highway=footway.
Saludos
ma-rt-in (2021-10-26 14:23:36+00:00): Moin,
Leider hast du das Lifecycle prefix falsch angewendet, richtig wäre demolished:building=yes
Bitte noch ändern und gleich dann noch die Notes zu den Gebäuden schließen  😉

Vg
Mateusz Konieczny (2025-03-24 04:41:39+00:00): Hello!

Are you sure about house being used as substation? See https://www.openstreetmap.org/way/797782126/history
Mateusz Konieczny (2021-10-19 22:23:58+00:00): Dzięki za poprzerabianie moich uwag!
tastrax (2021-10-29 05:20:19+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
AkuAnakTimur (2021-10-20 06:23:54+00:00): I don't have access to any fresher imagery than what's made available to Apple Data Team, but, I believe there are no physical barriers, merely these lane separation chevrons are painted in red - and so, there's no need to physically separate these highways, when it's not likely a separated highways in reality.

Please take note of this: https://github.com/GRABOSM/Grab-Data/issues/59#issuecomment-692530410
LakeVouliagmeni (2021-10-21 01:09:44+00:00): Hi AkuAnakTimur. I reviewed the conversation on split vs bidirectional ways on Github. That makes sense to me. I will return the primary highway to a bidirectional way right after the service intersection at www.openstreetmap.org/way/993644378. Thank you for this modeling context.
AkuAnakTimur (2021-10-20 06:27:50+00:00): Please don't create "separate" links because the chevrons are merely painted on the surface, but likely no physical barriers in reality.

Do refer to https://github.com/GRABOSM/Grab-Data/issues/59#issuecomment-692530410
Grasmere (2021-10-20 18:25:11+00:00): Hello AkuAnakTimur. Thank you for the feedback and the weblink to what was discussed previously. I will remove these tertiary links and keep that painted marking guidance in mind when mapping. Best.
Jakka (2021-10-20 17:54:22+00:00): Je verbetering niet 100% "Koningin" voluit dacht ik volgens grb
Graag aanpassing
Jakka (2021-10-20 17:55:18+00:00): Aandacht aan gebouwen langs de verbeterde straatnaam
wonderb0lt (2021-10-19 11:35:07+00:00): Sorry, actual sources: Mapillary, VoGIS 2020
monotar (2021-10-19 22:03:03+00:00): Hallo nochmal.
es ist vollkommen dass Fahrrad- und Fußweg-Tags an den Hauptweg kommen, wenn keine bauliche Trennung vorliegt. Der gesamte Bereich ist ungefähr nach folgendem Schema getaggt: ein Bordstein als Abgrenzung von Straße und Rad/Fußweg rechtfertigt nicht das separate Einzeichnen. Da sollte schon mindestens ein Grünstreifen dazwischen liegen. Alles einfach separat einzuzeichnen macht es nicht genauer, es gibt Gründe warum diese Wege als separate Linie bisher fehlen.
Grüße
betalars (2021-10-20 09:26:28+00:00): Okay ich sehe das Problem und habe die Definition von baulicher Trennung falsch verstanden. Ich werde die Woche einige meiner Changes Rückgängig machen. Was ich gern erhalten würde ist, dass alle Fußgängerampeln und Wege auf Verkehrsinseln eingezeichnet bleiben und die Radwege richtig getaggt sind. Die waren vorher teilweise Pfade ... außerdem haben am Emrich Ambross Ufer auf der Innenstädtischen Seite Wege mit baulicher Trennung gefehlt.
betalars (2021-10-21 13:09:17+00:00): Ich habe das jetzt fast überall wieder repariert. Eine Stelle am Erich Ambross Ufer hat noch einen Fußweg, weil der an den meisten Stellen baulich getrennt ist und die Kreuzung zur Fröbelstraße insbesondere wegen der Ampeln echt verwirrend geworden wäre.
monotar (2021-10-21 16:13:14+00:00): ja, besser ist das. Eine separate Einzeichnung heißt dass der Router den Wege darüber sonst nicht finden kann. Ein Bordstein kann aber von Fußgängern leicht überschritten werden (ein Grünstreifen auch, aber eigentlich sollte man da ja nicht drüber). Auch muss bei detailliertem Mapping auch sehr stark überlegt werden ob das ganze dann auch von der Kreuzungsgeometrie noch Sinn macht was dann Fahrradnavis für Richtungen ansagen. Spielt alles mit rein.

Radwege waren vorher im Großen richtig an der Straße getaggt, die Frage ist nur ob die Renderer die richtig anzeigen... . Die Fahrradkarte hier auf der Website zeigt eigentlich alles recht gut an.
mueschel (2021-10-21 09:00:59+00:00): Hi,
I have two remarks about destination sign relations:

destination tags in different languages use the scheme "destination:lang:en", i.e. with an additional 'lang' in front of the language. 

I also saw that you used some 'short:destination' and 'short_destination' tags, which are not used in other places yet.
There are a couple of uses of 'destination_full'. In these cases, 'destination' holds the name as written on the signs, and 'destination_full' holds the full name, as it should be read / pronounced by a navigation system.
CjMalone (2021-10-19 22:21:23+00:00): Hey, it looks like you are using building=terrace on the individual houses in a terrace. The wiki describes it the other way, building=terrace is for a large building with mulitple houses, if you're gonna split each house they just become building=house.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=terrace?uselang=en-GB
GrooveBox (2021-10-20 07:44:09+00:00): Oh dear. You are correct. I have amended this. I have made this error many times previously. Is there an easy way to find all my changes relating to row houses?
CjMalone (2021-10-20 10:12:25+00:00): It's fairly easy to find all the building=terrace with you as the last editor.

https://overpass-turbo.eu/s/1cds

You could then load that into JOSM (I don't think iD will be able to handle it) and do a bulk edit. Or I could do that if you wanted.

But I don't know if it's that necessary, maybe leave them and just try to stick to building=house in new traces, or when you come across them.
gendy54 (2023-07-14 09:33:48+00:00): Guten Morgen,

in Frankreich gibt es folgende bewährte Praktiken:
- Wir verwenden das Kataster, um Gebäude zu erstellen, und kaum Luftbilder (außer zum Korrigieren).
- Adressen fügen wir nicht in das Gebäude ein, da dies die Wartung erschwert. Wir legen die Adressen getrennt von den Gebäuden und mit Beziehungen an.
- Es ist nicht nötig, auch noch alle addr: -Tags hinzuzufügen, die in Frankreich keinen Nutzen haben und nur übertaggen.
MxxCon (2021-10-20 01:47:31+00:00): Are all these paths still accurate? I'm looking at various satellite imagery in iD and many paths are missing there..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112694837
JayMontana36 (2021-10-20 17:30:29+00:00): They are, yes, they are "unofficial" bicycle dirt road paths, paths that were created from cyclists riding there, and I've personally traversed many of these paths or at the very least spotted them while traversing. way 333012979 which was created as part of this changeset, I never physically noticed while riding on the official path, but spotted it via bing satellite images and so filled it in. As for the others that I've updated, they for sure are still there, just in very bad/terrible condition and shape as far as any kind of pavement goes (it's mostly all just dirt and rocks). Under the Parkway, that part the last time I saw was extremely bad, possibly from the last storm that was here, filled pretty high with leaves and branches under there, so I left that as is in case that gets cleared out.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112694837
MxxCon (2021-10-21 02:51:40+00:00): 333012979 is what i was referring to. I'm looking at bing imagery and don't really see it, although it's pretty covered by trees. However, both ESRI images were taken in colder weather without leafs and it's pretty clear that there's no path there. Mapbox also doesn't show anything. Maxar imagery is very pixelated and pretty badly misaligned in that area. And Bing Streetview imagery doesn't show this path either. Perhaps when you get the chance you could double-check if it's actually there?👍
JayMontana36 (2021-10-21 10:56:58+00:00): Ah, yeah, 333012979 seems to no longer be there as like you stated via satellite imagery (and it wouldn't really be anything to consider an actual or viable path with the bike path literally right next to it anyways) so I will remove this within the next two changesets I do - my next changeset will be mobile OSMAnd uploads and the one right after will be fixes for those uploads as well as the removal of this path.
archie (2021-10-19 12:28:02+00:00): Gång-/cykelvägen var helt rätt taggad. Varför taggar du om sånt som är korrekt?
maraf24 (2021-10-19 15:50:19+00:00): Wycofane - nieuzasadniona zmiana kategorii i numeracji dróg.
alix_geovelo (2021-10-27 15:17:59+00:00): Bonjour,
Nous avons reçu une photo d'un contributeur qui semble montrer que la piste est à gauche. Pouvez-vous nous le confirmer ou c'est à droite comme vous l'avez ajouté ? 
la contribution ici https://www.amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/25382
Merci beaucoup !
Alix de Geovelo
CorentinQ (2021-10-27 17:00:56+00:00): Bonjour, je confirme que la piste est effectivement à gauche et que la photo est exacte, c'est une erreur de ma part lors de la saisie de données avec StreetComplete. 
Merci à vous pour votre vigilance et votre travail.
alix_geovelo (2021-10-28 13:21:07+00:00): Bonjour,
C'est corrigé, merci pour votre retour.
Alix de Geovelo
A127 (2021-10-27 07:29:34+00:00): Het ingetekende fietspad langs de Mechelsesteenweg kruist met het fietspad naast 't Of in Hove, maar heeft geen gemeenschappelijke knoop, kan je dit nog aanpassen?
A127 (2021-10-27 07:31:20+00:00): Zelfde probleem aan kruising met Buizegemhof
KurtEnKristel (2021-10-27 17:11:47+00:00): Gedaan.
maraf24 (2021-10-19 15:47:02+00:00): Brak źródeł.
ivanbranco (2022-01-16 08:50:52+00:00): Hi NanMadol,

https://www.openstreetmap.org/way/857469352/history

this way have an invalid place value, could you check it out please?
NanMadol (2022-01-19 02:14:48+00:00): Hi ivanbranco, thanks for reaching out about this. The place tag has been removed since it was an invalid value and didn’t appear to be the full name of the university which can be found in the name tag.
Jakka (2021-10-20 18:10:18+00:00): Graag je aandacht voor niet gebruiken van copyright beschermde databanken gegevens zoals je gebruikte source
Yunkers (2021-10-19 14:09:44+00:00): Ale byłą DK44 to trzeba było zostawić secondary, ona wciąż pełni rolę tranzytową i nikt jej nagle nie rozkopał. Pozwolę sobie przywrócić secondary w wolnym czasie ;)
szalona_entropia (2021-10-19 14:22:06+00:00): Jaki tranzyt?
szalona_entropia (2021-10-19 14:22:22+00:00): Przez rynek miasta?
Yunkers (2021-10-19 19:16:42+00:00): Od zawsze tak było i wciąż tak jest, nie ma póki co żadnych ograniczeń przez miasto, a na drodze pomimo obwodnicy wciąż regularnie jeżdżą tiry i tranzyt. W przyszłości jest planowane przerzucenie tranzytu z Rynku na ulicę Kolejową. Prawdopodobnie nigdy tu nie byłeś, więc nie wiesz, ja jestem lokalsem, więc wiem.
szalona_entropia (2021-10-19 22:07:45+00:00): Tranzyt skąd dokąd? Bo jeśli do zakładów przemysłowych to nie jest to tranzyt.
Od ograniczeń nie jest highway tylko dedykowane znaczniki. highway jest od ważności drogi w sieci. Po otwarciu obwodnicy ani tranzyt z DK44 ani z DW953 nie ma uzasadnienia do wjeżdżania do centrum miasta. Nie widzę powodu, żeby tu było secondary
szalona_entropia (2021-10-19 22:09:16+00:00): No chyba, że chcesz żeby poprzez ustawienie wyższej kategorii drogi niż powinna być nawigacje ściągały większy ruch do centrum. Ale też nie wiem po co.
Yunkers (2021-10-20 05:18:57+00:00): Ponieważ drogą łącząca drogi primary powinna być secondary. Nie ma tu ograniczeń które tłumaczyłyby zmniejszenie kategorii. Droga wciąż pełni funkcję tranzytową uzupełniającą do drogi 44. Nawigacje sobie dadzą radę, nieraz kazały mi zjeżdżać z dróg primary nawet na tertiary kiedy okazało się, że obwodnica nie jest taka fajna jak wyglądała (do ciebie mówię, Mrągowo ;) ), więc ważne żeby zaznaczyć drogę wg tego jaką funkcję realnie pełni, a nie dziwnych założeń.
szalona_entropia (2021-10-20 09:20:23+00:00): "Ponieważ drogą łącząca drogi primary powinna być secondary." Idąc tym tropem to zaraz co druga droga by była secondary.
Chyba mamy inne definicje "funkcji tranzytowej". Jeśli jakieś miasto dostało obwodnicę, to automatycznie stara droga przez rynek traci funkcję tranzytową na rzecz obwodnicy. A ruch pozostający na tej drodze to ruch źródłowo-docelowy. Droga ta pełni funkcję głównej ulicy miasta nawet nie powiatowego, nie ma sensu z niej korzystać jadąc tranzytem ani nawet nie ma kategorii wojewódzkiej. Dla mnie "dziwnym założeniem" jest właśnie Twoje uzasadnienie. Nawet jak przeczytasz aktualny artykuł na OSM wiki o secondary to nie znajdziesz tam uzasadnienia dla secondary dla drogi przez centrum Skawiny.
Yunkers (2021-10-20 11:19:06+00:00): Bycie lub nie bycie miastem powiatowym nie ma znaczenia na kategorie dróg, nie wiem dlaczego miałoby mieć. Gdyby jazda przez centrum nie miała sensu to by ludzie tędy nie jeździli - a jeżdżą bo obwodnica nie jest ukończona, jej zwieńczeniem będzie rondo na Krakowskiej, pi razy drzwi będzie za rok (jest ono na tyle ważne, że obecnie z obwodnicy jest niezwykle ciężko  wyjechać, więc kto moze wybiera drogę przez miasto). Plus nie mam pojęcia czemu przeprowadzasz tę zmianę przy okazji kompletnie niezwiąznego z Rynkiem kawałka obwodnicy (ta obwodnica upraszcza jedynie ruch DW->DK który obecnie odbywał się po Piłduskiego lub Borkiem Szlacheckim).
A czy mamy inne definicje tranzytu? Może. Na pewno nas różni jedno, ja to miasto znam, ty nie ;).
szalona_entropia (2021-10-21 09:12:22+00:00): Wiem, że ludzie dalej jeżdżą przez centrum, bo trudno jest skręcić w lewo na końcu obwodnicy.
Zmianę przeprowadziłem po otwarciu nowego przebiegu DW953, która wcześniej kończyła się na starek DK44 w centrum i musiała zostać jakoś po drogach secondary doprowadzona do DK44.
Zdefiniuj proszę tranzyt w jakich relacjach obsługuje droga przez Rynek (poza "tranzytem" omijającym korek na końcu obwodnicy). Omijanie korka to  nie powód do podnoszenia kategorii drogi.
Yunkers (2021-10-21 13:33:26+00:00): Już to definiowałem, powtarzał się nie będę. Jeśli nie jesteś usatysfakcjonowany zarzuć temat na forum, dowiemy się co inni użytkownicy na ten temat.
szalona_entropia (2021-10-23 19:34:44+00:00): W którym miejscu definiowałeś? Tranzyt Kraków - Oświęcim? Od tego jest obwodnica.
A za tydzień zamkną Krakowską z powodu budowy rond i droga straci rzekomą funkcję tranzytową. Szach mat
Yunkers (2021-10-24 08:19:04+00:00): Szach mat? Przecież ja o tych rondach wiem od co najmniej kilku miesięcy, objazdy już są wyznaczone, wszystko idzie starym rytmem ;)
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:38:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
maraf24 (2021-10-19 15:46:17+00:00): Brak źródeł - a drogi proposed mają mieć odpowiednie źródła.
flohoff (2021-10-19 13:36:59+00:00): Hi,
ich halte das für falsch. Da ist nichts dergleichen beschildern. An der Auffahrt steht ein "Kraftfahrtstraße in 160m" 

https://www.mapillary.com/app/?pKey=469464570826087

Das wird ja quasi hinter den letzten Häusern sein. Ab da ist das foot/bicycle dann ja implizit da.

Die access tags halte ich für geraten weil durch kein Schild gedeckt.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112697014
DeFra85 (2021-10-19 13:45:40+00:00): Wie gesagt, vor unter hinter diesem Straßenstück war bereits von wem anders für Fuß/Rad/Pferd access=no gesetzt. Ist mir beim überfliegen der cycleOSM aufgefallen und habe NUR die Lücke geschlossen!!!
Heinz_V (2022-01-11 16:48:28+00:00): You made correction to NH727BB: 
 each NH is part of a relation; you should update these relations.
VLD226 (2022-01-12 05:55:13+00:00): Hi Heinz_V, thanks you for the feedback.
t_ja (2021-10-19 17:21:55+00:00): Ahoj,
aký má zmysel pridať ďalšiu reláciu pre park (https://www.openstreetmap.org/relation/13342608), keď už existuje iná (https://www.openstreetmap.org/relation/5649588)? A pritom si ich obe upravoval v tomto changesete.
Filip009 (2021-10-19 18:55:03+00:00): Pardon, mala byť len jedna, som to presúval všelijak medzi vrstvami, tak sa mi nejak poštastilo spraviť dve. :)
Filip009 (2021-10-19 19:03:24+00:00): Inak neviete ako dostať to vykresľovanie pod ten les, tak ako je to v KE? https://www.openstreetmap.org/way/20793390
t_ja (2021-10-19 19:49:11+00:00): Poradie vykresľovania nie je presne určené, môže závisieť od poradia pravidiel pri renderovaní (napr. najprv park, potom lesy), alebo môže závisieť na poradí vytvorenia objektu (napr. ten s vyšším ID bude "navrchu").
Príklad, že na freemap-e vyhráva park: https://www.freemap.sk/?map=17/48.723960/21.264789&layers=X
Osobne by som sa s tým netrápil.
Ser9ei (2021-10-20 20:53:32+00:00): Корпус указывается через пробел; номер телефона в формате: +7 999 9999999
literan (2021-10-19 17:05:00+00:00): не надо вносить рекламные тексты в теги, а также писать названия капсом, это противоречит правилам проекта

если вы будете упорствовать, ваш аккаунт будет заблокирован