piebro/osm-data huggingface dataset:
marcoSt (2019-06-05 17:39:22+00:00): 1-2 years? Oh, God, that are behaviors like in Germany, for example Berlin´s new Airport. Should be opend since 2011!!!!! Today the Airport is NOT open, yet, because of not functional security against fire!!! It's a Madness.
t_ja (2019-01-03 14:42:33+00:00): Ahoj,
na základe čoho si zmenil klasifikáciu lokálnych ciest (napr. https://www.openstreetmap.org/way/129394911 a https://www.openstreetmap.org/way/185761964 ) na cesty tretej triedy? Podľa mne dostupných informácií tieto cesty neeviduje Slovenská správa ciest ako cesty tretej triedy. Ak sa mýlim, tak prosím pridaj aj príslušné číslo ako "ref". V opačnom prípade to treba otagovať podľa reality (viď. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway pre možné hodnoty tagu "highway").

S pozdravom
Tibor
surveyor54 (2019-01-01 17:12:16+00:00): Hi EPsi,

die Busrelation "Relation: AB-32" ist nicht public_transport:version=2, Version 2 hat einen ganz anderen Aufbau.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Public_transport#Verschiedene_Erfassungsschemata

Bitte vorher informieren bevor man so etwas ändert, bzw, einträgt.

Gruß
surveyor54
Constable (2019-01-01 17:16:33+00:00): Ciao, per favore quando modifichi qualcosa aggiungi una descrizione di senso compiuto, "various" non aiuta a capire cosa è stato modificato/aggiunto/rimosso
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Grazie!
mueschel (2019-01-02 11:50:09+00:00): Hi,
you uploaded several objects with only strange tags and no common tags known in OSM. Please have a look and check this.
For example: https://www.openstreetmap.org/way/659707907

Jan
habi (2019-01-04 15:16:41+00:00): Please don't draw buildings over already existing buildings!
Leo Slager (2019-01-07 17:25:29+00:00): dubbele informatie verwijderd van de kaart
eggie (2019-01-01 15:22:53+00:00): Dag Wittemeel.... Diverse aanpassingen zegt niemand iets. Graag concreet commentaar bij je edits. Dan snappen andere lokale mappers wat je aan het doen bent.
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-01 15:25:58+00:00): Je bedoeling is ongetwijfeld goed.

Je kunt beter de functie onder description = kwijt. Hondenlosloopterrein is geen aardrijkskundige naam. 
Het is van dezelfde orde als je bij amenity=bench een name=bankje zou toevoegen.
Eggie
eggie (2019-01-01 15:53:47+00:00): Ik heb van dat losloopterrein een hoeknode van Leisure=dog_park ontdaan. Geeft anders een foumelding. Dat zal wel een vergissing zijn, want op het vlak staat dezelfde tag.
muzirian (2019-01-03 05:55:53+00:00): hi mosques are tagged as place of worship https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mosque
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65935448
freebeer (2019-01-04 23:50:12+00:00): also, the opening hours for https://www.openstreetmap.org/node/6176667206 look kind of, well, not  right.
abakus_uploader (2019-01-01 23:30:22+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Glassman (2019-01-01 22:33:48+00:00): Actually driveways are legitimate features to add to OSM. There are over 4M driveways in OSM today, see https://taginfo.openstreetmap.org/keys/service#values.

Basically any ground verifiable permanent object can be added to OSM. 

I added back in the driveways in the area using county records as well as aligned the existing roads.
viloan (2019-01-01 16:11:16+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
maraf24 (2019-01-07 12:31:12+00:00): Przesunąłeś adres z domu na środek drogi.
Supaplex (2019-02-06 14:31:13+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Fra00 (2019-01-02 09:46:32+00:00): Si potrebbe essere più specifici nei commenti delle modifiche, così da far capire a tutti la tipologia di intervento e non solo che si stanno modificando strade un Abruzzo, cosa peraltro abbastanza ovvia?
IlBano (2019-01-03 16:20:46+00:00): Questo changeset è relativo al progetto di mappatura in Abruzzo che puoi trovare qui http://osmit-tm.wmflabs.org/project/8# e che prevede la "Mappatura delle strade della regione Abruzzo.". Se frequenti la mailing list OSM nazionale dovresti averlo visto menzionato in un paio di thread (se non sei iscritto ti aspettiamo, perchè è un ottimo luogo di confronto). Detto questo trovo estremamente singolare il tuo commento per vari motivi. Hai all'attivo (a questo momento) 1537 changeset a tuo nome di cui 1526 (il 99%) con il medesimo commento "Various" o "Varie" che, converrai, "non fanno capire la tipologia di intervento". Hai poi cominciato ad aggiungere commenti corretti ai tuoi changeset dopo questo tuo commento al mio, che rappresenta, per altro, il tuo primo commento in assoluto su OSM. In questo contesto non hai però trovato il tempo di fornire un tuo contributo ad esempio qui https://www.openstreetmap.org/changeset/60380794, dove si parla di una cosa sicuramente di maggiore impatto (vedo che nel frattempo hai "sistemato" la cosa mettendo un fixme). Detto questo spero di avere chiarito la questione.
Fra00 (2019-01-04 16:55:08+00:00): Mi sono accorto che proprio con questa modifica, probabilmente spostando alcune linee, hai creato degli accavallamenti tra le strade. Se si sposta qualcosa bisogna prestare attenzione anche a tutti gli elementi che ci sono agganciati ;-)
IlBano (2019-01-04 17:07:41+00:00):  Il validatore di JOSM segnala questo tipo di anomalie che prontamente correggo prima di qualsiasi upload. In ogni caso non ho problemi a riparare. Puoi indicare precisamente cosa non trovi corretto ?
Fra00 (2019-01-04 17:18:53+00:00): Ho già corretto gli errori che ho trovato, senza voler fare polemica semplicemente avvertivo della svista per evitare che ce ne siano altre in futuro
IlBano (2019-01-04 17:39:17+00:00): Ok. Ho comunque ricaricato l'intera area e lanciando il validatore mi ha indicato due zone critiche con miei edit che ho aggiustato con changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/66028740
Si tratta delle strade di accesso al parcheggio del CC Agorà verso SS80 e di un paio di service interne all'area della scuola della Guardia di Finanza.
Il validatore segnala diverse anomalie simili alla mia frutto di tuoi edit diretti di cui lascio a te la correzione. Ti invio quello che ho trovato via messaggio OSM
Robert46798 (2019-01-02 20:39:33+00:00): Hallo t_korth,

danke für deine Ergänzung.

Bist du dir denn sicher, dass der Weidezaun dort immer steht? Gerade Zäune die über Wege führen kenne ich vor allem als mobile Zäune von Schäfern. Sollte die Blockade nur temporär sein, sollte sie besser nicht eingetragen werden.

Wenn der Zaun nicht direkt am Anfang des Weges steht, wäre es noch gut die Beschränkung erst ab dem tatsächlichen Hindernis einzutragen. Falls es nicht den ganzen Weg betrifft.

Viele Grüße,
Robert
t_korth (2019-01-02 23:50:49+00:00): Hallo Robert,
z.B. auf GMaps sieht man auch, dass der Weg nicht richtig existiert, da er inzwischen ab der Hälfte eine Koppel ist. Insofern macht das Einzeichnen des Weges eigentlich keinen Sinn. Grüße, Tino
Robert46798 (2019-01-03 21:32:34+00:00): Hallo Tino,

also bei OSM hat ja die Beobachtung vor Ort das höchste Gewicht. Wenn du also sagst, der Weg existiert nicht, könnte er entfernt werden. Wenn er teilweise befahrbar ist, sollte der Weg zumindest bis zu dieser Stelle erhalten bleiben.

Auf den Bildern der Firma Esri sieht man, dass da definitiv mal ein Weg entlang ging. Bei Mapbox und Bing scheint er von Süden her bis zum ersten Knick zu gehen.

Bei Google sieht es tatsächlich nach keinem Weg aus, wobei an dieser Stelle ein Weg gezeichnet ist. Aber Google darf unter keinen Umständen als Referenz für OSM verwendet werden. Wegen des Copyrights.

Wie eingangs gesagt: Du warst dort, du kannst es am besten beurteilen. Wege die nicht mehr existieren dürfen gelöscht werden. In diesem Fall ändere den Eintrag "highway=track" am Besten zu "disused:highway=track". In diesem Fall bleibt die Linie gut sichtbar in der Datenbank, verschwindet aber aus den Karten. Das verhindert, dass jmd nach veralteten Luftbildern den Weg wieder einzeichnet.

Viele Grüße,
Robert
Asteliks (2023-04-27 20:58:24+00:00): Czy ten przystanek jeszcze funkcjonuje: https://www.openstreetmap.org/node/5243106718 
?
eggie (2019-01-01 20:50:13+00:00): Bitte  benützen Sie bitte die BAG Adressenode.
Eggie
eggie (2019-01-01 20:52:04+00:00): Kombiniert mit Adressenode
tux67 (2019-01-02 07:26:52+00:00): Die Tags sind damit weg - aber da steht noch ein Multipolygon mit dem Namen Schillerplatz (ich nehme an der soll bleiben - der Name?) Also das MP kann weg denke ich, aber eine area oder landuse mit dem Namen sollte bleiben, oder?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65936680
user_3716049 (2019-01-04 20:13:49+00:00): Hallo tux67

Also ich hat leisure=park durch ein Multipolygon ersetzt, weil es mit area=yes bei anderen Plätzen probleme gab wenn ein Gebäude darauf stand. Aber wenn auf ein Einheitliches tagen von Plätzen kein Wert gelgt wird, wäre area=yes mit Namen hier, da kein Gebäude darauf steht wohl angemessen. Ein pedestrian=yes könnte man wohl auch noch hinzufügen. 

Gruß Kelso
tux67 (2019-01-05 14:59:55+00:00): Das MP war eigentlich aus der Not geboren, da Gebäude sonst überlagert werden. Also würde vorschlagen hier nur ein place=square zu mappen, solange da kein Gebäude steht.

Gruß
tux67
user_3716049 (2019-01-06 15:53:09+00:00): Hi tux 

Guter Vorschlag, Habs überarbeitet.

Gruß
02EF (2019-01-01 17:04:30+00:00): Supporting evidence: https://www.google.com/maps/@40.4211848,-74.5618783,3a,75y,260.45h,80.53t/data=!3m5!1e1!3m3!1s3XONJe__fuH4LrReGY5yAA!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D3XONJe__fuH4LrReGY5yAA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D144.52293%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100
eggie (2019-01-01 21:03:06+00:00): Info naar juiste adresnode verplaatst
PlaneMad (2021-02-24 05:06:19+00:00): This is wonderful work, thank you for mapping the farmlands with crop details!
02EF (2019-01-01 17:02:05+00:00): Comment didn't update.  ID'd church.
dmlu (2019-06-03 15:09:03+00:00): Hi, do you happen to know if the charging station you added (https://www.openstreetmap.org/node/6176838054/) is infact this one nearby (https://www.openstreetmap.org/node/5481378202)?

Thanks for mapping :)
pieleric (2019-06-03 15:16:55+00:00): No, there are two different ones. I remember seeing them both.
dmlu (2019-06-03 15:22:23+00:00): Thank you very much! :)
manings (2019-01-04 12:09:37+00:00): This changeset accidentally dragged a large segment of I495, fixed via this changeset: 66019047
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65937183
eggie (2019-01-01 18:05:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Parkedits liggen onder een vergrootglas bij OSM. De vraag is of dit wel onder de definitie van een park valt.
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam. 
Verder svp niet schuiven met de kaart in de editmodus.. dit levert vaak schade op met editor iD
MVG,
Eggie
PT-53 (2019-08-10 06:13:42+00:00): Hallo Harald,
in keep right werden bei Hiltensweiler z.B. für diesen Knoten 
https://www.openstreetmap.org/node/6176910684/history
der Teil dieser Linie ist
https://www.openstreetmap.org/way/487789073#map=18/47.65129/9.77977
etliche Hinweise "mehrere Punkte an einem Fleck" angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.65126&lon=9.7803&zoom=18&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C20
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-08-19 16:15:10+00:00): Hallo Harald, 
nachdem Du das nicht erledigt und auch nicht gemeldet hast, habe halt ich das gefixt.
Schade
Megachip (2020-05-30 15:22:16+00:00): Wie wäre es denn, zumindest im Fall von Layenhof mit "hamlet" oder ähnlichem?

Aktuell entsteht nämlich bei Nominatim folgende Struktur:
"address":{"house_number":"5888","road":"Am Flugplatz","suburb":"Finthen","city_district":"Finthen","village":"Layenhof","county":"Mainz","state":"Rhineland-Palatinate","postcode":"55126","country":"Germany","country_code":"de"}

welche Village über suburb und city_district sieht :/
kreuzschnabel (2020-05-30 15:57:32+00:00): Für place=hamlet ist mir Layenhof etwas zu groß, obwohl es noch ein Grenzfall ist, denn eine dörfliche Struktur ist da auch nicht zu erkennen.

Nominatim hat in seiner Zugehörigkeits-Auswertung einige bekannte Defekte (z.B. werden Adressen, die zu einem place=village gehören, oft auch fälschlich einem nahen place=isolated_dwelling zugeordnet) und ist damit leider nicht als Hinweis für korrektes Tagging zu gebrauchen.

Mir ging es darum, dass place=suburb eindeutig nicht zutrifft – das sind Stadtviertel innerhalb einer großen zusammengewachsenen städtischen Struktur, keine abgegrenzten Stadtteildörfer außerhalb.
BCNorwich (2019-01-01 18:57:32+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

I wonder if you really meant to describe Way: 659751368 as a bridleway? The public has no right to use this way except on foot as it is an Open Access Area to which public access is on foot only.

You extend the way west of Saxlingham Road, there is only one track here not two as your mapping describes. To the east you end your new way as ending joined to the parish boundary rather than Langham Road.

My view is that this way is a footpath across Wiveton Down which has been used as such for many years.

Regards Bernard.
May Wung (2019-01-01 19:08:39+00:00): I just walked down this bridleway today - described as such on the sign just inside the open access area.

This is an alternative route which was suggested on the sign inside the open access area as "cow free". If only because today, the usual exit to Saxlingham Road was blocked by a somewhat perturbed cow.
BCNorwich (2019-01-01 19:23:01+00:00): Hi, quite a reasonable assumption. The public though has no right in the area except on foot due to the designation of the area as Open Access. The landowner can allow access by other means but this is permissive not a public right. I know that horse riding has been allowed from even before the area was designated as Open Access, but this has always been permitted access.

Regards Bernard
BCNorwich (2019-01-03 09:40:32+00:00): Hello again, I've found more information about the path and have updated the database. My apologies for being a bit misleading. The area of Wiveton Downs is Open Access Land on foot only. There is also permissive access as a bridleway specifically on the route you added, horses are not allowed off of that way onto the downs. 
http://cwr.naturalengland.org.uk/mapboards/pdfs/AG00307815.pdf
Regards Bernard.
Goffredo (2019-10-29 10:24:27+00:00): Hi X001, i want to talk with You about this name change. Bùrgùn can be the old name, but this name (in my opinion) is not used anymore. Almost everyone that today goes in Val di Mello knows the "Bidet della Contessa" ad call it with that name.
My opinion is to move the historical name into the old_name tag, and put "Bidet della Contessa" into the name tag.
Waiting for Your opinion. Bye
X001 (2019-10-29 11:52:31+00:00): Hi Goffredo, 
so basically you are saying that we should change the right name based of how the tourists know a place?
All the locals anyway still calls it Bùrgùn, and for change a name on the cadastral maps it's up to the Mayor.
The name "bidet della Contessa" it s popular because it was placed on google (probably by who invented it) and no one said anything.
I wanted to correct that.
Goffredo (2019-10-29 12:07:49+00:00): Hi X001.
I'm saying that OSM, in my opinion, should retain all the informations, included the historic name, just because OSM is a database, not what is rendered on the map.
I know that the name "Bidet della Contessa" is in use for sure by 10 years, so yes, basically my opinion is to report it in the name tag, and put the historic name in the old_name tag. It will stay in the database, and could be searched.
That's my opinion: OSM should represent the reality, but store past or uncommon names.
X001 (2019-10-29 17:22:41+00:00): Hi Goffredo,
the point is that Bùrgùn it's the actual game, not the old name
X001 (2019-10-29 17:28:05+00:00): But it seems that you like more the fake name 😅
Maybe it was you that invented it
Goffredo (2019-10-29 18:30:14+00:00): Yeah, it may be :-) . Simply i prefer to have name as the name that i read on climbing,  hiking and touristic guides. However, i simply added the alt_name tag, because pretty or awful, it's a common name used for the place. Bye!
BCNorwich (2019-01-01 19:05:04+00:00): Hi, I've removed the fictitious name of Footpath to Wiveton Hall Cafe (footpath is closed over winter). If access to the way is restricted then restriction tags or a note should be added.

Regards Bernard
gabro00 (2019-05-26 08:49:57+00:00): Miért adtál egy semmibe vezető útnak secondary jelölést Szank végén?
BCNorwich (2019-01-01 19:13:04+00:00): Hi, I've reinstated the highway=path tag because this way is a path trod through the grass, there is no made or maintained footway here just a desire line that is designated as a public_footpath.
ionr (2019-01-01 20:56:03+00:00): Hallo Skyhead, Du hast mit dem Änderungssatz etliche Arbeiten von mir jetzt wegradiert. Das Freilassen von Flächen bei Wegen bildet diese korrekt und detailliert ab. Bitte mache diese Änderungen Rückgängig.
Skyhead (2019-01-07 22:55:55+00:00): Hallo ionr,
meiner Meinung nach gibt es bei korrektem Mapping  keine leeren Flächen in openstreetmap, denn auch in der Natur ist nichts leer.
Ein Weg, egal wie breit er ist, wird per Definition immer als Linie angegeben (nicht als Linie plus Leerraum), die Breite kann über den Parameter width angeben werden. Es wäre dann Aufgabe der Kartengrafik, diese Breite entsprechend darzustellen. 
Direkt neben der Weg-Linie beginnt dann die Umgebung des Weges, z.B. die Randvegetation des Weges. Dies kann ein grasbewachsener Randstreifen sein, der an den Weg direkt anschließt (also die Punkte des Weges teilt) oder als Hintergrund hinter dem Weg liegt. Wenn sich z.B. über dem Weg ein geschlossenes Blätterdach befindet, wird der Hintergrund des Weges von dem Wald ausgefüllt, ohne Leerräume. Gleiches gilt für Wege über Felder, Parkplätze oder was auch immer.
Viele Grüße
ionr (2019-01-09 19:23:59+00:00): Hallo Skyhead, es kommt ja darauf an, wie weit man ins Detail gehen möchte. Vor einiger Zeit hatte ich dazu auch im Forum nachgefragt und einige Diskussionen verfolgt, wie man damit umgeht. Nach meinem Kenntnisstand und dem, was ich gelesen habe sowie oft auf der Karte sehe, ist das "Mappen mit Lücke" durchaus zulässig. Ich hatte dann eigentlich damit begonnen, den Weg etwas detaillierter zu zeichnen und somit kommt man irgendwann dazu, auch die Landuse=grass und forest als Einzelfächen zu zeichnen. Wo kein Gras ist, kann eigentlich kein landuse=grass sein. Wenn nur grobe Infos zur Verfügung stehen, kann man ja durchaus verallgemeinern und die Linie einfach durch das Landuse zeichnen. Je weiter man aber in's Detail gehen will, desto eher werden die Flächen getrennt, wobei man dann auch zum Dilemma kommt, dass Wege nur als Linien abstrahiert werden und nicht als Flächen (dazu gab es auch einige Diskussionen im Forum). Der Springorum-Radweg trennt diesen Wald hier seit dem Neubau (der noch nicht auf den Sat-Bildern ist) sehr breit auf und das kann man so zeichnen - sonst könnte man ja nicht tiefer ins Detail, was ich schrittweise, sobald Zeit vorhanden ist, immer wieder mal tue. An einigen Stellen (dein Argument mit der Baumkrone) würde ich es aber auch so lassen, dass der Weg weiterhin durch das Landuse geht - denn es sieht ja vor Ort genauso aus. Es ist halt auch immer eine Schrittweise Arbeit, die dann von Zeit zu Zeit immer weiter detailliert wird. Ich hatte da in dieser Ecke schon etwas Arbeit investiert, mir auch dabei einiges gedacht und fand es daher schade, dass das einfach kommentarlos verschwunden ist.
Viele Grüße, Viktor