piebro/osm-data huggingface dataset:
yoi (2017-11-24 22:16:28+00:00): Not sure I understand what you meant. What tag? What shared nodes? And it's so long ago and I was only visiting Cardiff for a day so I know very little of the area. If you are local, I'm sure you can edit the may through survey.
GerdP (2017-11-25 08:12:48+00:00): I meant this node
https://www.openstreetmap.org/node/263203387
I am not a local, I just stumbled over the wrong tag on a way, Anyway, a traffic_light is not that important ;-)
yoi (2017-11-25 18:50:32+00:00): Hello. I do remember creating a couple of traffic lights (or pedestrian crossing) on that road. What tag did I use? Was it wrong? Please feel free to fix it. Cheers.
GerdP (2017-11-26 09:30:31+00:00): What tags did you use? See
http://www.openstreetmap.org/way/406674820/history
Was it wrong: I think yes, the tags are not useful for a way, but they may be correct for the node https://www.openstreetmap.org/node/263203387
Feel free to fix it if you remember what it was, if not, maybe add a note that this junction needs survey.
sly (2016-04-05 11:42:36+00:00): juste un test
ck81 (2016-04-13 18:47:34+00:00): Please see note added on the road and also the recent edit made here by ck81.
MCDA (2016-03-31 07:45:37+00:00): Is disused the correct tagging for this section?  This section has been restored, complete with a train carriage and crossing gates.
VictorIE (2016-03-31 10:11:49+00:00): From https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Ddisused "A section of railway which is no longer used but where the track and infrastructure remain in place." 

I can only image "used" should be construed as "used for transport" or a **mobile** museum piece, not as a static museum piece.

There are other sections that do or don't have rolling stock on them:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.44972/-9.49298 (moving)

http://www.openstreetmap.org/#map=18/54.32556/-5.72325 (moving, with substantial amount of track, more than one station)

http://www.openstreetmap.org/#map=19/54.65693/-8.10833 (static rolling stock)

http://www.openstreetmap.org/#map=19/53.27789/-6.10481 (no rolling stock present)

http://www.openstreetmap.org/#map=19/53.35073/-6.28081 (no rolling stock present)
inas (2018-01-02 03:01:04+00:00): Can you please explain the basis for the naming of this cycleway 	"LAJ1 Rhodes to Homebush Bay" .  I haven't been able to verify this naming.
Glassman (2016-04-01 16:10:17+00:00): It looks like you marked it access private. That sounds correct for what you are describing. 

I suspect that it really isn't Northeast 209th Street. The name is likely an artifact from a early import. If you can verify that it isn't a named road, you can delete the name from the track.
Adam_Piszczek (2016-03-31 17:44:45+00:00): no pech jak dętka ci tutaj poszła co to ma wspólnego?
saintam1 (2016-03-31 16:05:32+00:00): Hello Borislav,

There is only 1 boulevard Vitoshka, and it's not split in two, why a second way?
budgawl (2017-06-01 08:23:40+00:00): исправления за газовиками - номера домов перенес из name в addr:housenumber, остальные name удалил
literan (2016-03-31 13:55:39+00:00): полигоны вырубки, поляны, озера и др., что не покрыто лесом, надо "вырезать" из большого мультиполигона леса. Читайте вики, ну или если не найдете - обращайтесь, кину ссылку.
Volikov (2016-04-13 19:42:45+00:00): Спасибо, вроде разобрался. Повырезал из леса то, что создал.
BushmanK (2016-04-01 15:36:03+00:00): Вот это https://www.openstreetmap.org/node/4087603246 все же не monument, а memorial:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:historic%3Dmonument
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:historic%3Dmemorial
bigest (2016-04-01 16:06:19+00:00): Полностью согласен - моя ошибка. Поправил.
literan (2016-03-31 13:36:53+00:00): Диана, прошу вас не завышать статусы дорог. Дворовые проезды это highway=service; в дачах то же самое (и лишь главный проезд можно выделить как unclassified). В этой части я вашу правку откачу. Подробнее: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
Диана Водопьянова (2016-03-31 13:46:11+00:00): На участках есть асфальтированная дорога, а есть обычная дачная дорога. 
Я хотела это обозначить
budgawl (2017-06-01 08:01:28+00:00): привел в порядок name и номера домов
ToeBee (2016-08-07 21:02:04+00:00): Why did you remove the place=city tag from the node for Caracas in this changeset? Because of this, if you search for "Caracas, Venezuela" using Nominatim, it doesn't find the city.
literan (2016-03-31 13:21:41+00:00): задублировали (уже есть там Пятерочка), к тому же почему вдруг department store (как ЦУМ, Цветной или Галери лафайет)???
FahRadler (2016-03-31 09:06:48+00:00): Hallo Wege,

die tags route type und lcn sind NUR Teil einer Relation, nicht Bestandteil der ways.
Du musst dir die Funktion von Relationen mal anlesen.
Für jede Wandertour C1... musst du eine Relation anlegen.
Dieser Relation gibst du Eigenschaften mit (s.o.)
Und der Relation fügst du Mitglieder (in der richtigen Reihenfolge) dazu.
In Josm findest du den Relationseditor in der Rechten Werkzeugleiste.
literan (2016-03-31 13:40:36+00:00): А этой правкой вы насдвигали дороги за десятки метров вбок от их истинного положения. Настоятельно советую вам не трогать такие важные объекты до того, как разберетесь!
Диана Водопьянова (2016-03-31 13:44:04+00:00): Я потом вернула как было.
Извините, больше ничего трогать не буду!!!!
Диана Водопьянова (2016-03-31 13:45:13+00:00): А про статусы дорог: На участках есть асфальтированная дорога, а есть обычная дачная дорога.
Я хотела это обозначить.
Диана Водопьянова (2016-03-31 13:52:49+00:00): еще инструкцию надо нормальную писать, чтобы люди разбирались, а не настоятельно советовать!
literan (2016-03-31 13:56:42+00:00): Инструкция есть, и подробнейшая. Целая вики. То, что вы ее не нашли - разве моя вина?
literan (2016-03-31 13:57:27+00:00): Статусы дорог от покрытия никоим образом не зависят. И обижаться не надо, OSM проект, в котором надо разбираться, вдумчиво и серьезно.
Диана Водопьянова (2016-03-31 14:01:18+00:00): При попадании на OSM в первый раз было предложено пройти обучение. В котором не было ни слова сказано, о том, что главная асфальтированная двухполосная дорога имеет такое же обозначение как и укатанный гравий и земля. В этом моя вина?
literan (2016-03-31 14:04:50+00:00): А я вас ни в чем не обвиняю. Я разъяснил ваши ошибки и сказал, что поправлю. Вы бы предпочли остаться в неведении?  А обучение, если бы там были рассказаны все подобные тонкости, длилось бы полдня.
literan (2016-03-31 14:05:47+00:00): Попробуйте воспринимать указание на ошибки не как оскорбление, а всего лишь как попытку научить вас. Если что, обращайтесь, я всегда буду рад помочь вам.
literan (2016-03-31 14:07:47+00:00): Тем более, что остальные вши правки вполне адекватные для новичка. Разве что контрольно-пропускных пунктов (military=checkpoint) при въезде на дачи не бывает - это на военных объектах только :-)
Диана Водопьянова (2016-03-31 14:10:31+00:00): Спасибо, я лучше предпочту теперь лучше получать информацию от OSM, а не давать
literan (2016-03-31 14:19:22+00:00): практически не сомневался :-)
budgawl (2017-06-01 08:00:57+00:00): привел в порядок name
literan (2016-03-31 13:26:31+00:00): И зачем надо было делать пересечение зданий, наезжать зданиями на линии дорог и стоянок? Извини, это я откачу, т.к. правка необоснованная и с виду недобросовестная .
literan (2016-03-31 13:26:36+00:00): http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=38192138
Sanniu (2016-04-04 12:19:59+00:00): http://osmose.openstreetmap.fr: Missing object kind
It better be:
highway=crossing
crossing=uncontrolled 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing)

Also it should be on road, not unconnected point and this crossing exists on both lanes, so should be marked twice
mueschel (2016-04-03 12:37:38+00:00): Moin,
maxspeed:lhv:forward am Weg http://www.openstreetmap.org/way/406742230 -
lhv und DE:1048-15 passen für mich nicht ganz zusammen.
Wäre es nicht eher sowas wie
maxspeed:trailer:conditional = 30 @ (weight > 3.5) ?


Gruß, Jan
Smiljan_02 (2016-04-05 08:08:35+00:00): Hallo Jan, wegen der Beschilderung hatte ich im OSM-Wiki lange gesucht und dann unter  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Restrictions lhv als naheliegend gefunden.
Der Key trailer wird unter access für "PKW mit Hänger" dargestellt, deshalb wollte ich das nicht nehmen.
mueschel (2016-04-05 17:51:19+00:00): Genau, :trailer sind ersteinmal Fahrzeuge mit Anhänger (Das gezeigte Zeichen umfasst ja auch alle Fahrzeuge mit Anhänger, nicht nur PKW). Deswegen das :conditional um nur LKW zu erfassen.
lhv dürfte im deutschen Recht sowas wie die 44 Tonnen im "kombinierten Verkehr" sein - aber dafür gibt es keine speziellen Schilder.
Eigentlich bräuchte man einen eigenen access-key, aber bis sowas durchgesetzt ist...
Smiljan_02 (2016-04-05 18:51:54+00:00): Ich habe mir mal die osm-maxheight-map
angesehen, laut https://github.com/mmd-osm/osm-maxheight-map/blob/master/taginfo.json würde dein Vorschlag nicht mit ausgewertet, das müsste dann schon ein "hgv:trailer" sein. Mein lgv fällt da auch unter den Tisch. Deine Kombination wird laut taginfo derzeitig nur ein mal angewandt, "hgv:trailer" sieben mal, nimmt sich also auch nichts. Ich werde das auf maxspeed:hgv:trailer=x  auch nach Goldisthal runter ummappen.
literan (2016-03-31 14:36:02+00:00): Эта правка напоминает вандальную. Зачем непонятно куда точки сдвигаете? Откатываю.
malenki (2016-04-02 11:06:48+00:00): Du hast die "Odenwaldstraße" nach "Bückelsberg" umbenannt¹ und als Quelle den NRW-Atlas angegeben.

Nun heißt die Straße je nach verwendeter Karte durchgehend "Odenwaldstraße" (ALKIS) oder "Bückelsberg" (topografisch) oder nur der östliche Teil heißt Bückelsberg (digitale Grundkarte).
Wenn man von Karten und Luftbildern ausgeht, ist ein durchgehendes highway=unclassified mit tracktype=grade4 auch nicht ganz passend. Der westliche Teil zwischen Orthöver und Linnertweg scheint asphaltiert, während der Rest sicher kein highway=unclassified ist.
Eine Verbesserung scheint also durchaus möglich.
¹ https://www.openstreetmap.org/way/40549756/history
GeoGladbecker (2016-04-02 19:16:50+00:00): upps, vielen Dank für den Hinweis, Odenwaldstraße ist hier richtig gewesen. Name wieder revertiert und Straßentypen angegepasst.
malenki (2016-04-02 19:25:31+00:00): Danke für die prompte Korrektur

Den "Bückelsberg" gibt es gar nicht?
GeoGladbecker (2016-04-02 19:46:32+00:00): den Bückelsberg gibt es noch rechts des Orthöver Weges von 1-70 nach Westen zählend
malenki (2016-04-02 20:01:45+00:00): "Rechts des Orthöver Wegs" *hust*
Mit JOSM hab ichs dann gefunden.
Als Ortskundiger wirst du sicher wissen, wie/ob das passt, ich melde bloß gröbere Fehler. :)
GeoGladbecker (2016-04-02 20:33:05+00:00): meine Konzentration ist offenbar wieder im Keller, die betreffende Region sollte jetzt aber passen.

Schön zu wissen, dass jemand sein prüfendes Auge aufs OSM Material wirft

Gute Nacht :-)
malenki (2016-04-02 21:04:01+00:00): Mein prüfendes Auge wird das aber nicht mehr lang machen.
Einfach bei 
http://regio-osm.de/listofstreets/ticker?area=&hiddenletzte=letzte
unten nach negativen Werten schauen und überprüfen, woher das kommt. :)
SomeoneElse (2016-04-18 21:18:20+00:00): 你好，
你能解释一下这里的来源？它不匹配的图像。
最好的问候，
安迪代表OpenStreetMap的数据工作组。
SomeoneElse (2016-04-18 21:19:07+00:00): (in English)
Hello,
Can you explain what the source here?  It does not match the imagery.
Best Regards,
Andy, on behalf of OpenStreetMap's Data Working Group.
FredrikLindseth_import (2016-03-31 11:02:35+00:00): This was suposed to have the changeset comment "Adress update to Fjell" and the source "source:date=2015-11-24
source=Kartverket"
Mike Baggaley (2017-07-19 13:17:22+00:00): Hi, I know it is some time ago, when you added bicycle access to way 32455409, but are pedestrians also allowed on it (it is unusual for access to be granted to cycles but not pedestrians)?

Can you review?
Thanks,
Mike
RicoElectrico (2016-08-28 10:20:03+00:00): Ten kiosk wcześniej usunąłem, bo już został zburzony, czy raczej zdemontowany:

https://www.openstreetmap.org/way/406758501

No nic, skasuję jeszcze raz i może zgłoszę to UM Gdyni ;)
TakeichiKun (2016-03-31 11:41:50+00:00): Correction to changeset comment
(clicked Submit forgetting the comment xD)

Aligned roads around Mikawa-machi
Aligned 余目加茂線
PT-53 (2016-03-31 14:47:06+00:00): Positionsänderungen ohne Korrektur des Luftbildversatzes vorgenommen. Überarbeitung erforderlich!
GeorgFausB (2016-03-31 18:04:32+00:00): Habe den Bereich nach Luftbildversatz überarbeitet, Haus 164730620 wieder an vorherige Position zurückversetzt
mueschel (2016-04-01 20:32:19+00:00): Hi Samuel,
you added information on shoulders to several ways. Up to now, shoulder:backward or shoulder:width:forward have not been used. According to taginfo, the usual way to describe shoulders is using :left and :right - e.g. http://taginfo.openstreetmap.org/keys/shoulder%3Aright
and similar shoulder:left:width or shoulder:right:surface
Maybe you want to change to the more common tagging scheme.
Cheers, Jan
samuelrussell (2016-04-02 05:33:40+00:00): Cheers Jan.  Entering a new tag set I'm likely to have made errors.
samuelrussell (2016-04-03 07:16:39+00:00): I think I've sorted it, but you might need to double check for me / check up on me in future work.  Thanks again, Sam.
Martin Borsje (2016-03-31 19:01:05+00:00): Beste Ferry,

Welkom op OSM!

Je eerste edits roepen toch wat vragen op:
1. je voegt een punt (node) in met alleen de tag name=Meerkoet nest
Ten eerste heeft een punt met alleen een naam geen enkele betekenis; ten tweede: OSM heeft tot nu toe nog geen vermeldingen van vogelnesten (er is zeer sporadisch natural=bird_nest getagd, maar dat wordt niet zichtbaar op de kaart), ten derde: laat je dit nest ook weer weg als het leeg en verdwenen is, ten vierde: ga je de 100 miljoen andere vogelnesten in NL (om mee te beginnen) ook taggen en ten vierde, maar dat mag je negeren: het is meerkoetnest en niet "Meerkoet nest". ;-)

Verder heb je een gebouw neergezet: building=residential, name="Tuin op het Zuiden". Dit grote gebouw heb je plomp over ander gebouwen heen getekend (ik neem aan dat die niet alle plotseling verdwenen zijn). Wat bedoel je hierme?

Gaarne hier je reactie en hoe je e.e.a gaat repareren.
Groet en een advies: voor dat je meer van dit soort spontane map-acties doet: lees je eens in in OSM op stel een vraag op het NL forum

Martin
mavl (2016-04-01 04:42:00+00:00): Здравствуйте, dr&mx.  
  
На вас пожаловались в рабочую группу по данным по следующим причинам:  
1. Ухудшение геометрической точности объектов после ваших пакетов правок.  
2. Удаление объектов с тегом единственным тегом note, например,  [http://www.openstreetmap.org/node/3617854640/history].  
  
Прошу вас не удалять объекты с единственным тегом note. Они имеют право на существование. также прошу вас внимательнее изменять геометрию объектов.  
  
Складывается ощущение, что вы не обращаете никакого внимания на комментарии к вашим пакетам правок. Пожалуйста, будьте немного общительнее.
dr&mx (2016-04-01 08:52:37+00:00): жалоба на мой взгляд не обоснована — привязку снимков сделал по трекам, точки без тегов и с неактуальными тегами удалял, а на "земле" площади не увидел. если человеку для работы нужен тег, то лучше своевременно такие записи прорабатывать, если для сообщества — то я сходил ножками и проверил, что площади нет.
готов встретиться вживую на месте в Саратове, чтобы найти компромисс.
dr&mx (2016-04-01 09:00:14+00:00): И, да, я отвечал в личку пользователю, так что мне не понятно почему "не обращаете никакого внимания"
d1g (2016-04-01 09:26:28+00:00): > а на "земле" площади не увидел.

Ой какая ложь. 

Вот чем чем, а демагогией о существующих объектах ты ничем не добьёшься.

> готов встретиться вживую на месте в Саратове, чтобы найти компромисс.

Какой ещё компромисс, эти объекты существуют по 40 лет.

Я уже не молодой чтобы бегать как козлик за каждым объектом который не местный будет удалять.

https://www.openstreetmap.org/user/d1g/traces/1904780
d1g (2016-04-01 09:48:39+00:00): > что мне не понятно

Зато всем саратовцем понятно что ты сейчас учудил с объектами.

Самое прискорбное в этой истории что ты не только не признаёшь свои ошибки, но игнорируешь любую дискуссию:

https://www.openstreetmap.org/changeset/38106686
https://www.openstreetmap.org/changeset/38123623
https://www.openstreetmap.org/changeset/38153105

Отнекивание от ошибок и уход от публичного обсуждения тебя не спасёт.

Возможно, тебе потребуется время чтобы понять что ты наделал за последнюю неделю.
dr&mx (2016-04-01 12:40:52+00:00): если я что-то поломал, я же и исправлю. объём данных большой, что-то упустил. только не нужно истерик и откатов.
ты — все саратовцы? удивил. твоя оценка моих действий всего лишь интерпретация.
я всего лишь исправил то, что ты тут наделал, пользуясь своей безнаказанностью, наглостью и нахрапом.
я тебе предложил встречу, как повод найти компромисс, способ наладить связь, а ты лишь отнекался, сравнив себя с козликом. моё предложение в силе — можно любым, устраивающим обоих, способом скоординировать свои действия. тем более я теперь обитаю в саратове.
mavl (2016-04-01 15:29:41+00:00): dr&mx, спасибо, что ответили. Слова "не обращаете никакого внимания" касались ваших ответов на комментарии к пакетам правок. В последнее время вы на них не отвечали. То, что вы писали личные сообщения, это очень хорошо.  
  
d1g, смещения объектов были небольшие. Я не смотрел все объекты, но у тех, которые я посмотрел, смещение составляет около 3 метров. Большого смысла в таких смещениях я не вижу (у нас точность GPS около 5 метров, а двухполосные дороги имеют ширину около 7 метров). Но незначительно смещать объекты у нас не запрещено. Полагаю, разногласия вызвало то, что вы независимо друг от друга выравниваете спутниковые снимки по трекам. Отсюда и эта небольшая разница в 3 метра. Так как dr&mx готов уточнить данные, полагаю, вам нужно привести список тех мест, которые вызвали у вас вопросы.  
  
По поводу объединения проспекта из двух линий в одну ничего не могу сказать. Пожалуй, лучше обсудить этот вопрос с другими участниками.  
  
Дорогие коллеги, пожалуйста, не забывайте, что мы все одна команда. Причём, команда небольшая.
d1g (2016-04-01 18:19:16+00:00): mavl, спасибо за точные цифры, за количеством неточностей забываешь какого размера объекты обозначаются.

Разница даже в 3 метра или метр заметна на площадных объектах которые dr&mx пытался править

> Но незначительно смещать объекты у нас не запрещено.

Конкретно в 38197071 правка менее замашитсая, поэтому и меньше ошибок.

Для чего было переделивать шило на мыло:
https://www.openstreetmap.org/node/2217097286/history
https://www.openstreetmap.org/node/1770515014/history


mavl, прошу обратить внимание что ровно половина треков заходит на "бордюр" как его двинул dr&mx
https://www.openstreetmap.org/node/3066129817/history

Всё-таки мои откаты не на ровном месте основываются, прежде чем смещать такие большие районы пусть убедится что его трек не врёт.

dr&mx высказывался что он смещал по трекам, но самого трека я не дождался. Треки dr&mx по которым он всё "выравнивает" будут?

Сам список будет внушительный, мне потребуется время.

Раз dr&mx хочет сотрудничать, то может исправлять уже то, по чему были комментарии и претензии в личных сообщениях и в пакетах правок; либо объяснений почему так делать не нужно.

Спасибо за уделённое время.
dr&mx (2016-04-01 19:11:19+00:00): дефолтная — 3.58; 2.98?
моя — 6.86; 1.79 
в районе рынка северный — 8.95; 3.58
треки загружал стандартными средствами josm
в некоторых случаях (в зависимости от местности — там немного холмисто) подходит привязка уже нанесенных объектов, в других — моя. мне показалось, что чаще нужно смещать подложку, потому так и поступил
d1g (2016-04-01 19:37:23+00:00): Откуда эти цифры, наугад подбирал?

Для старого снимка 3.44; 3.62 - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Саратов

Не нужно чаще, нужно разобраться как снимок и местность проходит, а только потом править.

Минимизируй районы своих правок пока не поймешь хотя бы где соседний район находится.

Лично я считаю, что обрисовка чужих треков имеет почти такую же пользу как и обрисовка устаревших снимков. Это идея не нова и я её поддерживаю.

Либо комментарии к пакетам правок, либо к трекам.


Наличие точек в базе osm.org иногда не значит ничего.

Поэтому повторяю вопрос про личные треки dr&mx, использует ли он их в принципе?
dr&mx (2016-04-01 19:39:47+00:00): личные — нет
dr&mx (2016-04-01 19:40:44+00:00):  3.44; 3.62 &  3.58; 2.98
практически нет разницы
d1g (2016-04-01 19:55:48+00:00): Фотографиями dr&mx пользуется? Личными видео?


Если нет разницы, то зачем понадобилось создавать такие правки? Неужели не было видно что пешеходные объекты, деревья и бордюры были идеально параллельно после меня обрисованы?

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=29933055

Подавляющая часть объектов по 3.44; 3.62, но ты начинаешь на 3.58; 2.98 рисовать - для чего?..

Кто вообще сказал что рисовать по разным смещением это правильный подход, была такая договорённость?

Конкретно эта тема (смещения) у Саратова больная (холмистый город), но не стоит её усугублять вводя не только смещение на район, но и на отдельные объекты внутри квартала.
dr&mx (2016-04-01 19:59:59+00:00): я не начинал их рисовать. я показал примерную привязку уже нарисованного, а рисую по другим.
dr&mx пользуется глазами, проезжая или проходя по тем местам каждый день
d1g (2016-04-01 20:20:35+00:00): В каком районе и с каким смещением ты теперь собираешься править?

> dr&mx пользуется глазами, проезжая или проходя по тем местам каждый день

Т.е. ждать такого же качества правок в будущем?.. Либо ты остудишь пыл смещений на восьмую города без учёта уже отмеченных объектов?

И зачастую просто игнорируя любые треки (как я приводил примеры выше).

Вот только не говори мне что ты ВИДЕЛ сквозь холм проспекта

http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=51.5863%2C45.9674%3B51.6143%2C45.9714#map=14/51.6000/45.9692

- какой он кривой или прямой. Зато правил ты его ОЧЕНЬ смело.
d1g (2016-04-02 16:49:49+00:00): Дорогой dr&mx, добрый вечер!

Я пересмотрел точку http://www.openstreetmap.org/node/3617854640/history

специально для тебя. На местности до сих пор есть площадь, асфальтовая.

Расскажи пожалуйста из какого окна ты её не видел?
d1g (2016-04-02 16:51:23+00:00): Я просмотрел пакеты правок только на 60% объектов и вот что явно бросается мне в глаза:

38235992, 3, https://www.openstreetmap.org/changeset/38235992
38214757 - ничего, вроде бы
38208535, 1, http://www.openstreetmap.org/changeset/38208535
38198864, 22, https://www.openstreetmap.org/changeset/38198864
38198004, 21, http://www.openstreetmap.org/changeset/38198004
38153262 - ничего
38153214 - ничего
38153169 - ничего
38153105 - у меня нет желания проверять массовые смещения (без треков самого dr&mx) у отдельных домов
38127960, 2, http://www.openstreetmap.org/changeset/38127960
38126420 - неоправданно включён 60 дом в жилую зону (я сам исправил это)
38123623 - случайные смещения объектов (к счастью, он перестал смещать дома наобум, по крайней мере дома: https://www.openstreetmap.org/node/1004328778/history)
38106686, 6, но возможно и больше
d1g (2016-04-02 16:57:24+00:00): В этом пакете правок, кроме точки 3617854640 (про которую тебе недвусмысленно предупредило DWG);

2. https://www.openstreetmap.org/way/336621825/history - удалена линия двойной сплошной, когда можно было до-обозначить road_marking=*

3. https://www.openstreetmap.org/node/3617854634/history - дверь входа никуда не улетучилась, до сих пор

Почему ты удалил entrance=yes совсем?

4. Для чего все эти смещения точек магазинов на фасады - ты же видел глазами что на местности  - везде двери и получить почту и купить запчасти прямо с улицы нельзя?!
dr&mx (2016-04-02 19:42:57+00:00): короче, ты своим нытьем и назидательным тоном достал. делай, что хочешь, я буду делать, что сам решу. жалуйся, воюй, я не считаю твой способ общения и тон допустимыми и потому прекращаю с тобой вести диалог. с другими — пожалуйста.
d1g (2016-04-02 22:36:13+00:00): dr&mx, прошу прощения если какие-то комментарии после твоих правок были надзидательными.

Увы, я так и не умею выстраивать точки в линию.