piebro/osm-data huggingface dataset:
user_5359 (2017-01-05 07:33:05+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
literan (2016-12-19 12:14:28+00:00): зачем же вы ставите тег тротуара (footway=sidewalk) на дорожки, не являющиеся тротуарами (в сквере)??
AsgerFrank (2016-12-19 14:12:31+00:00): Min nedgradering fra tertiær er sket ud fra en funktionel betragtning. 
Desuden har jeg en stærk fornemmlse af, at man bruger  forskellige terminologier/begreber i fx det kommunale (tertiære lokalveje) og i OSM (tertiære veje)
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:highway%3Dtertiary
Hjart (2016-12-20 11:23:42+00:00): Jeg vil mene strækningen her godt kan ses som en forholdsvist vigtig "forbindelsesvej" (ligesom "Ny Stillingvej/Dybdalsvej) og dermed klassificeres som "tertiær". Bemærk også at den er over 4 m bred (med lidt øvelse kan man i JOSM måle en ca bredde ved at trække en midlertidig linie på tværs af vejen).
Efter min vurdering vil rigtig mange veje i DK, der pt er "unclassified" med fordel kunne opgraderes til tertiær (læs gerne også den engelske version af den artikel du henviser til).
Tidligere har vi primært haft fokus på vejenes geometri og mange tidlige bidragsydere ser ikke ud til at have bekymret sig stort om klassifikation mm. Personligt har jeg derfor f.eks. opgraderet rigtig mange landeveje fra "residential" til "unclassified" :-).
Det ser også ud som om den generelle definition på en tertiær har flyttet sig (eller er præciseret mere) de seneste år i forhold til hvor vi (i hvertfald i DK) tidligere kun klassificerede forholdsvis store veje (med midterstribe mm).
Jeg synes stadig ikke det altid er helt nemt entydigt at vurdere hvorvidt en vej bedst klassificeres som det ene eller det andet. Min tommelfingerregel (for DK) lige nu er dog at hvis 2 modkørende biler på en vej ikke kan passere hinanden uden at begge må trække ud i grøften, så er den absolut en "unclassified". Derefter kan man så se på hvorvidt den forbinder f.eks. landsbyer eller andre lidt større veje eller på nogen måde er "vigtig".
AsgerFrank (2016-12-20 14:02:42+00:00): En vej, hvor der er gennemkørsel forbudt, kan ikke være en vigtig forbindelselsesvej vil jeg mene, helt intuitivt, selvom den historisk tidligere har været det. Det er derfor jeg "ud fra funktion" nedgraderede til unclassified, nu der er motor_vehicle=no. Springende punkt er så, som antydet, om det er sandt at der er gennemkørsel forbudt; det håber jeg på vil blive opklaret med hjælp fra medmappere. For er der ikke det, autoriseret, lyder det som rigtigt at både fjerne adgangsrestriktionen OG klassificere som tertiær. Skal dog sige, at jeg ikke er sikker på om tertiærgenklassificeringen burde ske uanset.
Indrømmet, så har jeg tænkt på kun ret store veje som tertiære, ud fra danske wikivejledning og en Talk-dk samtale, hvor jeg mindes noget med  størrelse og midterstriber. Det er der ikke at se ovenfra her, og mine cykeltursminder siger smalt og idyllisk. Det kan dog være en erindringsforskydning, for med det navn er en større vej vel egentlig at forvente.
Vejklassifikation i OSM generelt synes jeg kan være problematisk, dels sådan at jeg selv tit ikke kan afgøre om en vej skal være det ene eller andet, dels fordi jeg kan se det må have en betydning for overordnede oversigt (/zoomniveauer) at der er en velovervejet klassifikation.
AsgerFrank (2016-12-20 15:45:18+00:00): Efter to-tre tanker har jeg ændret klassifikationen til tertiær, hvor den var før; en slags forsigtighedsprincip. Det må nu stadig blive nødvendigt at overveje, om den skal ændres nedad hvis der bliver verificeret et gennemkørselsforbud som autoriseret ( kommunalt skiltet).
nlehuby (2016-12-22 15:43:04+00:00): Il y a quelques erreurs :
* https://ref-lignes-stif.5apps.com/stop.html?osm_stop_id=749086134
* https://ref-lignes-stif.5apps.com/stop.html?osm_stop_id=749086252
* https://ref-lignes-stif.5apps.com/stop.html?osm_stop_id=749086280
* https://ref-lignes-stif.5apps.com/stop.html?osm_stop_id=1223061809
(liste non exhaustive, j'ai pas tout vérifié)
user_5359 (2017-01-05 07:33:13+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2017-01-05 07:33:21+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2017-01-05 07:33:27+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-13 17:19:06+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2017-01-05 07:33:33+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Bootprint (2017-02-16 20:14:04+00:00): Please note, that the bridge across Highway 401 was added back in by this changeset, This bridge was demolished back in the Fall 2016. I'll be deleting or reverting the related ways. Specific way (460535274)
manuelab_telenav (2017-02-17 10:46:57+00:00): Thank you a lot for correcting this! As I'm not a Canada citizen, these kind of confusion can happen sometimes. I'm doing my best trying to improve Canada in OSM, based on local data and OSC/Mapillary photos. 
I've also seen many of your edits and I really appreciate your contribution. Keep at it!
mavl (2017-10-19 18:06:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
mavl (2017-10-19 18:06:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
bsvka (2021-12-07 21:10:24+00:00): Hallo Hans.
Kannst du zu meiner Note was beitragen?
https://www.openstreetmap.org/note/2963010

lg bsvka
Stereo (2016-12-29 10:55:43+00:00): Ah t'as été le plus rapide, merci :D
Gh0stz0x (2016-12-21 15:32:38+00:00): Sicuro che il nome del sentiero sia CAI 00?
Gh0stz0x (2016-12-21 16:01:23+00:00): Scusa per la domanda stupida, ho visto ora il wiki. :-p
user_5359 (2017-01-05 07:33:39+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-13 17:19:02+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2017-10-19 18:06:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
user_5359 (2017-01-05 07:33:44+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2017-01-05 07:33:50+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-19 18:06:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
user_5359 (2017-01-05 07:33:55+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-13 17:19:13+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-13 17:19:10+00:00): This changeset was redacted.
toeklk (2016-12-20 18:31:49+00:00): Beste Koen, wat was de bedoeling van deze changeset?  Op basis van je changelog comment kan ik niet goed uitmaken wat je veranderd hebt.  De changeset zelf zorgde er wel voor dat de 2 wegen die je aangepast hebt overlapten, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/44547825
Nakaner-repair (2017-09-15 20:54:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52080791 where the changeset comment is: Revert undiscussed import/large scale modification of bus stops in Nuremberg by Marsuna. Revert undiscussed import of external references and test edits by mappedit. See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59654 for further information.
Nakaner-repair (2017-09-15 22:57:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52083483 where the changeset comment is: Second attempt to revert undiscussed bus stop and IOFPT imports by Marsuna and mappedit (first attempt in CS 52080791 failed). See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59654 for further information.
user_5359 (2017-01-05 07:34:00+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Nakaner-repair (2017-09-15 22:57:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52083483 where the changeset comment is: Second attempt to revert undiscussed bus stop and IOFPT imports by Marsuna and mappedit (first attempt in CS 52080791 failed). See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59654 for further information.
user_5359 (2017-01-05 07:34:06+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-19 18:06:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
GerdP (2017-08-22 15:29:16+00:00): Hi!
You did not yet delete the way https://www.openstreetmap.org/way/460549223
What is meant with highway=19/12/2016 ?
maraf24 (2016-12-20 10:40:24+00:00): Dlaczego usuwasz:
1.railway=level_crossing
2.bridge=viaduct?
user_717069 (2016-12-23 15:49:38+00:00): 1. W Polsce przecięcie torów tramwajowych z drogami nie jest traktowane jako przejazd kolejowy.
2. Ten tag oznacz coś innego niż wiadukt po polsku.
Hjart (2016-12-19 17:06:51+00:00): Nu kender jeg ikke lige stedet, men som jeg forstår din titlen på sættet her, må man ikke dreje til højre ud på Vesterbro når man kommer fra Hasserisgade. Hvis det er tilfældet, bør svingbegrænsningens "til" vej også ændres (idet den stadig er den venstre).
Vi er ude i noget af det lidt mere avancerede her, så der er ikke noget at sige til det, hvis man bliver forvirret og laver fejl de første få gange ;-)
Britta Rasmussen (2016-12-20 07:18:10+00:00): Hej Hjart
Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår præcis hvad der skal ændres. 
Du har ret i at man ikke må svinge til højre  fra Hasserisgade ud på Vestrebro. Ligeledes må man ikke svinge til venstre fra Vestrebro til Hasserisgade når man kommer sydfra. 
Jeg vil gerne lave det rigtigt, men kan ikke se flere indstillinger jeg kan ændre på, og dem jeg kan se, tolker jeg som rigtige. Men det kan godt være det er fordi det er noget avanceret.
Hjart (2016-12-20 08:11:09+00:00): Tak for bekræftelsen. "Venstresving forbudt" og lignende beskrives i OSM ved hjælp af såkaldte svingbegrænsninger (på engelsk "turn restrictions"). Den vi snakker om her er: https://www.openstreetmap.org/relation/5399924/history. Bemærk at den har tre medlemmer; en "fra" vej, et "via" punkt (i krydset) og en "til" vej. Du ændrede restriktionens type, men var ikke opmærksom på at "til" vejen stadig var den der gik til venstre. Det har jeg dog fikset nu.
Man kan se "venstresving forbudt" skilte sydfra på Vesterbro her: https://www.mapillary.com/map/im/k6bSsgZrpvQpvJJhmCk6Vw, men der er desværre ikke billeder på Hasserisgade (bemærk at Mapillary udtrykkeligt tillader brugen af deres billeder ved OSM redigering)
Britta Rasmussen (2016-12-20 08:21:38+00:00): Ahh jeg tror jeg er med nu. Tænkte ikke på at restriktionen lå på vejsegmentet også, kun at det lå på punktet i vejkrydset.
Jeg kender stedet udmærket, men hvis du har behov for at få det bekræftet, så kan man tydeligt se højresving forbudt-skiltet på Google streetview.
Hjart (2016-12-20 08:26:04+00:00): Ok, men vær opmærksom på at Google ikke tillader at "konkurrenter" (som f.eks. OSM) bruger Streetview. Derfor benytter vi os af alternativer.
Britta Rasmussen (2016-12-20 08:27:48+00:00): Det er jeg med på. Det var udelukkende, hvis i ikke stoler på min lokalviden :-)
Hjart (2016-12-20 08:32:06+00:00): Jeg ser absolut ingen grund til ikke at stole på din lokalviden, men derfor finder jeg det alligevel rart at kunne få ting bekræftet fra flere af hinanden uafhængige sider :-)
SomeoneElse (2017-06-16 21:02:10+00:00): Hi JonS,
https://www.openstreetmap.org/way/460552576/history is tagged as "historic=f" - is that a miskeying of the other key highway=footway?
Best Regards,
Andy
eggie (2017-12-09 08:42:18+00:00): Alsnog Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM

Je veranderde hier de straatnaam in het kadaster adres. dat lijkt me niet correct.
SomeoneElse (2016-12-19 15:34:48+00:00): Hello,
Please don't add test data to the live OpenStreetMap Server. If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you?
Best Regards,
Andy
mavl (2017-10-19 18:06:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
nebulon42 (2016-12-21 20:11:40+00:00): Hi, du hast versehentlich den Nationalpark Hohe Tauern in einen Parkplatz verwandelt. Kann passieren, kein Problem. Ich habe das wieder korrigiert.
lara17 (2016-12-22 06:27:12+00:00): Uups. Danke!
mavl (2017-10-19 18:05:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53072941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44448712].
Rainero (2016-12-20 16:22:10+00:00): Hallo zhao,

ich sehe gerade, du hast einige Parkstreifen entlang von Straßen als ameniity=parking gemappt.
Laut Wiki sollten straßenbegleitende Parkstreifen mit 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking (3. Satz)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:parking:lane

Kannst du dir das nochmal anschauen?

Servus,
Rainer
BeKri (2016-12-20 19:33:16+00:00): Servus,
nu, da hat zhao aber noch viel zu tun ;-)))
Er taggt schon die ganze Woche alle möglichen Parkplätze ...
http://tyrasd.github.io/latest-changes/#13/48.1466/11.5810
Was das soll erschließt sich mir nicht, aber ich hab es halt als neues "MENTZ-Feature" lächelnd zur Kenntniss genommen ...
Die taggen ja auch entrance in der Botanik, weiß der Geier, mit was die uns da wieder "beglücken"
Gruss derBeKri
soemisch (2016-12-22 08:23:49+00:00): Hallo BeKri,

ich habe die Parkschilder entfernt und das Attribut auf die Straße übertragen. Im Anschluss habe ich unsere OSM-Mapper in einer Email über Deinen Hinweis informiert und das korrekte Tagging weitergeleitet.

Danke und viele Grüße, Lars
Rainero (2016-12-22 21:42:18+00:00): Hallo Lars,
danke für die ersten Korrekturen. Wie Bekri schon anmerkte, hat zhao da mehr zu tun in ganz München.

Schöne Feiertage,
Rainer
soemisch (2017-01-02 09:44:41+00:00): Hallo Rainero, ich wünsche Dir ein gesundes, neues Jahr 2017.

Ich werde mit zhao darüber sprechen, wenn sie nach den Festtagen wieder bei uns ist.

Danke und viele Grüße, Lars
x_zhao_MENTZ (2017-01-10 11:12:45+00:00): Hallo Lars,
ich habe die Parkschilder gelöscht und das Attribut parking:lane auf die Straße hinzufügt.
Viele Grüße,
Zhao
tbarthelet (2019-02-15 20:35:21+00:00): Julien, pour info, ce bâtiment c'est l'école primaire, pas l'omnibus.
GerdP (2017-08-27 07:32:41+00:00): Hi!
Please check typo highway=tracktype on ways for CR31. The whole road looks like a hw=residential to me.
dudka (2017-02-10 13:46:30+00:00): тепер в Броварах дві вулиці Січових Стрільців? раніше вже перейменовували вулицю Комунарів на вулицю Січових Стрільців
trydence (2017-02-12 19:12:37+00:00): Ні, перейменували неіснуючу вулицю Комунарів http://brovary-rada.gov.ua/documents/24977.html (у Броварах був лише провулок Комунарів), потім зробили технічну правку, рядок про перейменування вул. Комунарів прибрали взагалі http://brovary-rada.gov.ua/documents/24878.html; голова КОДА потім перейменував провулок Комунарів на пров. Василя Кричевського (спочатку на вул., а потім технічним рішення на пров.)
Владимир К (2017-02-14 10:51:30+00:00): please, use power=plant for whole stations and power=generator only for devices.
According to the wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dgenerator
Oberaffe (2017-02-14 11:09:24+00:00): I do it since one month.
FreedSky (2016-12-28 07:13:13+00:00): County no town
ShpoTLiv (2023-06-18 16:37:29+00:00): Чуть чуть в другом месте
Александр Бидненко (2016-12-19 19:38:56+00:00): И чё не так?
olede4 (2016-12-19 20:08:44+00:00): В смысле? Всё нормально. Закрыл не обработанные заметки.
user_5359 (2016-12-19 17:31:08+00:00): Willkommen bei OSM! Deine Apotheke hast Du eine ganze Straßenkreuzung zu weit eingetragen (diese existierte bereits in OSM) und das Restaurant habe ich mal von der Straßenkreuzung in Gebäude verlegt. Bitte pass mit der Genauigkeit von GPS auf und übernimm nicht alles hemmungslos, was Dein gerät so mis(s)t.
BeKri (2016-12-20 19:44:41+00:00): Servus user_5359,
willkommen im LECKS.ME Fanclub ;-)
AgusQui (2016-12-24 00:51:01+00:00): Qué vendría a ser Andrelo? , lo marcaste como un refugio de montaña
Zbigniew_Cz (2016-12-19 16:22:19+00:00): Widzę, że tradycyjnie - brak kierunków na zjazdach.
Zbigniew_Cz (2016-12-19 17:38:02+00:00): Starość nie radość - z wiekiem nauka przychodzi coraz ciężej. Przypomnę - do rond dodajemy junction=roundabout, a do zjazdów i wjazdów - oneway=yes
http://www.openstreetmap.org/way/460567930
DevonF (2016-12-20 06:06:37+00:00): Hi, just wanted to point out https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Happy mapping!
Dartmouthmapmaker (2016-12-20 23:49:39+00:00): new
mueschel (2022-07-03 14:25:02+00:00): Hi,
you used the tag  "wheeling_ramp" on two ways. 
Could you check if one of the common ramp tags fits instead?

https://www.openstreetmap.org/way/460573357
wmyrda (2016-12-23 09:42:18+00:00): Jakiś konkretny powód dla którego kolega usunął linię outer z relacji https://www.openstreetmap.org/relation/4541446/ ? Wycięło to spory obszar lasu w tym rejonie https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2960/22.2957
SQ9NIT (2016-12-23 11:44:45+00:00): Bardzo przepraszam za tą omyłkową zmianę. Już przywróciłem ten outer. Gorąco namawiam jednak do tego żeby takie relacje były wyjątkiem a nie normą. Z pozdrowieniami Tomasz
wmyrda (2016-12-23 11:55:21+00:00): Nie myli się jedynie ten co nic nie robi ;)

Co do relacji to co konkretnie jest w niej błędnego? Nie raz użyłem relacji przy określeniu obszaru lasu i wycięcia w nim obszarów do lasu nie należących.
DevonF (2016-12-20 05:41:43+00:00): Hi, how are you mapping these building footprints?
happymapper16 (2016-12-20 13:33:20+00:00): Via corrected Bing/Mapbox sat imagery. I also have local knowledge and have surveyed the location. What's the problem?
DevonF (2016-12-20 19:30:33+00:00): Well I'm really quite impressed with the level of detail of the footprints. Both Mapbox or Bing imagery are of such poor quality around here and don't even show a bunch of buildings you mapped such as https://www.openstreetmap.org/way/44520310
https://www.openstreetmap.org/way/460575471

Could you elaborate on your process?
DevonF (2016-12-20 19:32:59+00:00): oops that first example should be https://www.openstreetmap.org/way/460575419
Firefishy (2016-12-19 17:20:28+00:00): What is the name of the Restaurant?
Firefishy (2016-12-19 17:22:07+00:00): Ah. I see you added it.
Constable (2017-01-01 09:03:39+00:00): Ciao, questo nodo https://www.openstreetmap.org/node/4557594491 cosa indica? una cassetta della posta in cui imbucare lettere oppure un ufficio postale con sportelli?
grazie
Andreas Binder (2016-12-19 18:05:38+00:00): Hi Felix, Du erleichterst Dir und Deinen Mitmappern das Weitermappen, wenn für "landuses" nicht mit "highways" verklebst, d.h. für "landuses" sollen nicht die selben Punkte wie für "highways" verwenden werden. Einfach neue Punkte daneben erstellen oder Punkte von anderen "landuses" verwenden. Durch ein Verkleben von "landuses" mit "highways" kann es leicht passieren, dass ein Mapper der einfache nur den "highway" bearbeiten wollte, versehentlich auch das "landuse" bearbeitet/beschädigt. Bei Landusemappern besteht umgekehrt die Gefahr, dass sie unabsichtliche highways bearbeiten/beschädigen.
Grüße
Andreas
Felix Schütt (2016-12-19 18:09:51+00:00): Tut mir leid. Ist eine Eigenart vom iD Editor.

In dem Gebiet um Zell herum müssen sowieso noch extem was gemacht werden am landuse. Die Gebäude sind alle drin, aber das sieht auf einer Karte nicht unbedingt gut aus, wenn nicht auch die Umrandungen drin sind. Plus, ich bin mir bei dem landuse=residential nicht sicher ob es wirklich alles Wohngebiet ist. Ist nur provisorisch.

MfG, Felix