piebro/osm-data huggingface dataset:
urbalazs (2021-12-17 22:38:05+00:00): Kedves István! Ennek a módosításcsomagnak mi a forrása? A Bing van megemlítve, ugyanakkor a Bingen ez a terület teljesen üres. Kíváncsiságból megnéztem más műholdképeket is, és az Esri és a Maxar is teljesen más geometriát mutat. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy a Google Térképpel viszont tökéletesen egyezik. Tisztában van vele, hogy a Google Térképről bármilyen adat (geometria, utcanevek stb.) másolása szigorúan TILOS?
István Szakadát (2021-12-18 10:04:25+00:00): Az, hogy milyen nevű utcák léteznek, az adott önkormányzat rendeletén alapul, amit kihirdetnek, és onnan nyilvános - ezáltal szabadon használható - adattá válik. Ehhez senkinek, sem a Google-nek, sem másnak semmilyen joga nem fűződhet. Én a BM utcanévjegyzékét követve láttam, hogy nincsenek még fent bizonyos utcák az osm-en, de ha valakinek más forrás kell, olyat is lehet találni, például ebben az önkormányzati jegyzőkönyvben említve vannak a szóban forgó utcák (a 12. oldalon): https://www.balloszog.hu/download/testuleti_ules/kt_jkv_2018_10_25.pdf. Ez nyilvános adat, bárki használhatja. A geometria meg - hát, hogy mondjam? - a természettől adott, így arra sem jelentheti be senki a jogigényét, hogy azt csak ő tudja, hogy hol van egy adott utca. A Waze is mutatja, a Google is mutatja, de nem ők találták ki, hogy ott van. Szerintem teljesen alaptalan mind a Google ilyen irányú jogigénye, mind a mi félelmünk egy jogi ellenlépéstől. De ha az OSM-közösség (ami nem tudom, hogy mi, de mégis) úgy gondolja, akkor ki lehet törölni a bejegyzésemet.
urbalazs (2021-12-18 12:32:59+00:00): Kedves István! A nyilvánosan elérhető adat nem jelenti azt, hogy szabadon felhasználható. A szerzői jog és az adatbázis jog pontosan leírja, hogy mit szabad és mit nem. Ezeket mindenkinek be kell tartania. A geometriára pedig a Google általános felhasználási feltételek vonatkoznak, amely kifejezetten megtiltja az újrafelhasználást. Az OSM közösség – amelynek Ön is része lett azzal, hogy elkezdett szerkeszteni – lefektetett egy szabályzatot magára nézve. Ezt Ön is elfogadta a regisztrációkor, független attól, hogy elolvasta-e vagy sem. Ugyanígy a szerző jogi törvény, a Google általános felhasználási feltételei stb. szintén vonatkoznak Önre is, függetlenül attól, hogy elolvasta-e vagy sem. Ezek megsértése és szankciói a BTK 385. §-ban vannak leírva. Magyarország összes vonatkozó rendelete, törvénye és határozata Önre is érvényes. És végezetül: ez az egész onnan indult, hogy a Google térképen teljesen hibásan jelenik meg az az utca, ami ebben a módosításcsomagban van. Más, szabadon használható műholdképeken (Esri, Maxar) az utcák egyenesek. Ebből vontuk le azt a következtetést, hogy az említett utcák a Google térképről lettek átrajzolva. A közösség nevében kérem, hogy a jövőben csak olyan forrásból dolgozzon, amely szabadon használható vagy a jogtulajdonos kifejezett hozzájárulását adta. Ilyen adat a személyes bejárás alapján készített saját jegyzet és fénykép vagy a szerkesztőprogramban elérhető műholdképek (FÖMI, Bing, Esri, Maxar). Kifejezetten tilos a Google használata (az általános felhasználási feltétek miatt).
Ha további kérdései vannak, akkor javaslom, hogy vegye fel a kapcsolatot a közösséggel a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/K%C3%B6z%C3%B6ss%C3%A9g oldalon lévő elérhetőségek valamelyikén. Szívesen segítünk bármiben!
István Szakadát (2021-12-18 12:55:35+00:00): Nem szoktam geometriákat rajzolgatni, inkább a neveket próbálom pótolni, javítani, nem azt mondom ,hogy az első geometriát vittem fel, de nagyon keveset geometriáztam. Tényleg nem tudom, hogy a Google vagy a Waze volt-e a forrás, de szerintem túl lehet ezen lépni, ha berajzolják a helyes geometriát más források alapján (vagy kitörlik az egészet). Én nem fogok több geometriát felvinni (vagy ha igen, figyelni fogok a nagy testvér érdekeire). A nevekkel kapcsolatban egész biztosan téves az értelmezése. Az utcanevek nyilvánosak, köztestületek döntésen alapulnak, hülyén is venné ki magát, ha valakinek szerzői joga keletkezne rá. A szerzői jog az egyedi alkotásokat védi, egy utcanév nem ilyen. Az utcanév lényege szerint nyilvános és szabad adat. Ha nem az lenne, nem tölthetné be a funkcióját. Nincs, de ha valakinek lehetne szerzői joga az utcanévre, akkor az a közösség lenne, amelyik elnevezte valahogyan a tér egy darabját. A nagy testvér semmiképpen sem lenne jogosult. Az adatbázisok védelmében pedig nem magát az adatot védi a jog, hanem az adatbázis egészének összeállításába belefektetett munkát (illetve az adatbázis sémáját mint szellemi alkotást, de ez itt most irreleváns). A geometriát illetően elfogadom a figyelmeztetést és kérést, a nevek használatát illetően nem. Betartom a jogszabályokat, de itt most értelmezési kérdésekről van vita köztünk, nem jogkövetési kérdésről.
vasony (2021-12-18 21:11:14+00:00): Kedves István! Csak hogy jól értem-e a hozzáállást. 
Ha az önkormányzat oldalán meg van említve az utca, tehát elfogadhatjuk létezőnek, akkor Ön szerint teljesen rendben van a google-ról átvenni azt az információt, hogy ez valójában hol is található?
István Szakadát (2021-12-18 21:44:17+00:00): Szerintem igen, de azt írtam, hogy geometriát illetően elfogadom a közösség véleményét (mégha nem is értek vele egyet). Meg azt is írtam, hogy ez nem szerzői jogi kérdés. Nincs semmilyen szerzői joga se a Google-nek, se másnak az utcákkal kapcsolatban. Ezt fenntartom, de ebben sem érdemes vitatkozni, ha egyszer megígérem, hogy nem húzok be több vonalat. Meg azt is írtam, hogy a Waze és a Google is mutatta az utcát, ezért elfogadtam. Nem rajzolok inkább több geometriát, ha ilyen érzékeny a közösség erre. Az egész Google-birodalom arra épült fel, hogy sokszámillió ember munkáját felhasználták a pagerank algoritmusukban. Nem kérdezték meg a weboldalakban elhelyezett linkek szerkesztőit, hogy használhatják-e azokat az adatokat. Egy nagyon jó keresőszolgáltatást csináltak, de nem ment volna a userek linkjei nélkül. Dettó ez a helyzet a térképes adatokkal is - csak épp fordítva. Nyilvános adat, nem a Google szellemi terméke, hogy hol van egy utca, mi a neve. Miért na használhatnám én is? Ha nyilvánossá tette az adatot (ami - újra írom - nem szerzői joggal védett szellemi alkotás), akkor már a kollektív tudás részévé válhat. Én így gondolom, hosszabban is tudnám védeni az álláspontomat, de már írtam, hogy elfogadom, hogy ez a közösség máshogy látja.
bkil (2021-12-18 22:06:23+00:00): Egy térképszolgáltatást szerzői jogon kívül adatbázisjog is véd. Az maga amúgy szerzői jogi kérdés, hogy egy adott utca hogyan van felszeletelve, melyik részére hogy van írva a név (mondjuk a megjelenítés érdekében). Adatbázisak részeit sem lehet reprodukálni a jogtulajdonos hozzájárulása nélkül sem gépi, sem kézi megoldással.
bkil (2021-12-18 22:08:18+00:00): A Waze a Google tulajdona 2013 óta, így vélelmezhető, hogy szinkronizálva vannak részei vagy annak egésze. A jogtulajdonos dönthet úgy, hogy szándékosan alkalmaz elgépelést vagy apró megjelenítési, szakaszolási eltéréseket annak érdekében, hogy utólag a bíróságon könnyebben bizonyíthassa a jogsértést: https://en.wikipedia.org/wiki/Trap_street
bkil (2021-12-18 22:10:51+00:00): Az jogilag nem egyenértékű, hogy egy algoritmus meglátogat és elemez egy weboldalt majd hivatkozást helyez el rá, vagy pedig hogyha tényleg másolás, reprodukció, származékos mű jön létre egy adatbázisban, amit utána bárki egészben vagy részben az ODbL feltételei szerint újrafelhasználhatják vagy akár el is adhatják. Ehhez az eredeti "forrásoknak" is bele kell egyeznie.
urbalazs (2021-12-19 08:42:52+00:00): Kedves István! Nem csak a másolt geometriával van baj, hanem az utcaneveket másolásával is. Az önkormányzati határozatban szereplő utcanevek valóban felhasználhatók, viszont azt hogy, hol van az utca, a Google Térképen nézi meg, mert a határozatokhoz nem mellékelnek térképkivágatot. Átnéztük néhány módosításcsomagját, és észrevettünk néhány problémát ezzel kapcsolatban. Átírt egy utcanevet Budaörsön. Csakhogy az említett utca már fel volt mérve a helyszínen házszámokkal, és aki szerkesztette, ő a helyszínről olvasta le az utcanevet. Itt a Google hibás utcanevet tartalmazott, amelyt Ön átmásolt. A másik egy több éve megszűnt budapesti utca, amely a Google Térképen még mindig rajta van. Ön ezt is átmásolta, mert nem járt a helyszínen. Ezek miatt kérem újra, hogy ne másoljon a Google Térképről semmit sem, mert előfordulhat, hogy hibás adatot másol át. Remélem, sikerült végre megértenie, hogy miért nem toleráljuk a másolást.
István Szakadát (2021-12-19 09:52:56+00:00): rendben
Strubbl (2021-12-17 10:56:58+00:00): Hi Thomas, hier hast du das gesamte Gebäude vom Penny gelöscht. Ist das Gebäude abgerissen oder ist nur der Penny raus?
user_2066394 (2021-12-17 10:00:20+00:00): Stehen die Gesdhäftsräume leer?
SD Mapman (2026-06-15 02:46:17+00:00): I feel like place=neighbourhood would work better here, the Tri-Cities don't feel big enough for place=suburb IMO
Thorstein Johannessen (2021-12-17 12:57:31+00:00): Fin oppdatering! Men bare trafikken retning Kristiansand (østover) ble lagt om natt til 17.12. Vestgående trafikk og gang- og sykkelsti gjenstår.
NKA (2021-12-17 15:01:26+00:00): Sykkelstien skulle bestå ja. Trafikken vestover skulle legges om senere samme dag. Ble ikke det gjort?

Nøyaktig timing er ikke så viktig. De fleste navigerings-app'ene har uansett 1-2 måneders forsinket oppdatering.
Thorstein Johannessen (2021-12-17 18:19:18+00:00): Sykkelstien skal nok også legges om men må først sjekke. Det skal sprenges plass til og bygges en undergang under kommende Fv 439 ved den vestre rundkjøringen i krysset.

En kamerat kjørte gjennom krysset og passasjeren som filmet fant en ekstra «bue» som så rimelig permanent ut, frem til veien faktisk åpnes. Den er lagt inn nå, men følger med.

Det var litt forvirring om omleggingen, i utgangspunktet skulle det skje 7.12. østover og så en liten stund senere vestover. 

Men akkurat i det jeg hadde lagret oppdateringen kom beskjeden (Fvn.no) om at også vestgående (og da kanskje sykkelstien?) legges om natt til lørdag.
NKA (2021-12-17 19:35:55+00:00): https://common01.oxocon.com/sites/n247/artikkelbilder/16-6g52jf5564i39s47v3mc649ib-h57hb796-s9b-2021-12-16_980px.jpg
NKA (2021-12-17 19:44:50+00:00): Små kortvarige detaljer er ikke så viktig der veiene ofte legges om, synes jeg. Innen de kommer ut til app’ene har de gjerne forsvunnet igjen på bakken. Men viktig å få inn det som skal være permanent.
Thorstein Johannessen (2021-12-17 19:56:41+00:00): Enig der. Blir av og til litt ivrig når det gjelder detaljnivået, det viktigste er vel at start og sluttpunkt gir mening. Det er også uklart hvor mye av forarbeidet til Ytre ringvei de nå kommer til å gjøre. Det vil påvirke endelig plassering av blant annet gang- og sykkelstien men nå er i det minste rampene (og resten av ringveien) lagt inn som proposed så kan de eventuelt flyttes på. 

Ser at det kartet du viste ikke ser ut til å stemme helt med videoen som ligger på Facebook-siden, osv., så noen endringer blir det nok underveis.
Bør vel måles med GPS om man skal være firkanta, men DET kan nok vente til alt er åpent og endelig lagt om.
eggie (2021-12-17 06:58:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback.. 
Alle begin is moeilijk.
Je hoef aan reguliere wegen geen oneway=no toe te voegen.

Met access=no (Verboden toegang) zet je wegen op slot.  Dus beter geen access=no gaan toevoegen aan wegen/fietspaden. Waarom zou je zoiets willen?
Routeren doet het allemaal niet meer. 
bicycle-yes hoort niet op fietspaden. Dat is default. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115027141
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-12-17 07:08:30+00:00): Tim... access=no heb ik weer verwijderd.
foot=no idem
Beter geen wegen op slot gaan zetten met dit soort access=tags. 
sidewalk=left toegevoegd. 

Mapse
eggie
Diacritic (2021-12-17 10:27:58+00:00): Hey Mapillary,

The population and Wikipedia link for Croydon is already on the relation. I think doubling up with details on the node is unnecessary?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115027321
MapAbility (2021-12-17 11:09:45+00:00): Hey Diacritic,

Sorry I didn't check the relation, I spent so much time tracing buildings and updating Croydon. It's like a rabbit hole some days, I can remove the duplicate information.
Diacritic (2021-12-17 11:17:32+00:00): No worries, cheers mate. :)

I know was you mean about the rabbit hole! I created an account to make just a single edit…
MapAbility (2021-12-17 11:23:42+00:00): I just remebered why I ended up spending two days updating Croydon! I was looking at the chritsmas light map and I noticed it used OSM and something was missing from the street I looked at...
b-holdet (2021-12-19 19:04:28+00:00): Hej Jørn-osm,

Når du opretter broer, kan du så ikke tage et kig på denne her for at få fat i navnet på broen, hvis det findes:

https://osm.elgaard.net/map.html?layer=missing_bridges&title=Manglende%20broer

Er selv ved at lægge bronavnene ind
Jørn-osm (2021-12-19 23:03:48+00:00): Jeg har mest rettet broer til at bruge tag
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=bridge
fremfor "bridge:name".

Navnet var der, men jeg havde fået flyttet det forkert.
https://www.openstreetmap.org/way/1012900743/history
b-holdet (2021-12-20 06:16:42+00:00): Tak for det. Så lærte jeg at bruge et nyt tag i stedet for at bryde vejene op. 👍
Jørn-osm (2021-12-22 22:46:01+00:00): Prøv at læs om "man_made=bridge" igen, især det afsnit der hedder "How to map".
Her står for eksempel "Where the ways cross the outline they should be connected to it with a shared node."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=bridge

Jeg kan se denne bro bør rettes
https://www.openstreetmap.org/way/1013862144/history
eggie (2021-12-17 07:43:06+00:00): Dag Tim...  Niet elke kruising van wegen voorzien van highway=crossing. Bewaar die tag voor als iets duidelijk staat aangegeven op het wegdek middels strepen, een zebra, een eiland.. e.d. 
Gr eggie
tim687 (2021-12-17 08:36:31+00:00): Hoi eggie,
Is goed!
MarcoR (2021-12-17 21:28:39+00:00): Ciao e benvenuta/o!

Occhio che non ci è permesso di usare i prodotti Google per inserire dati su OpenStreetMap. Non succede nulla di grave, solo che il tuo lavoro potrebbe venire cancellato in futuro perché hai usato una fonte di dati non permessa.

Per maggiori informazioni leggi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F (in inglese) o contatta la comunità italiana sulla mailing list talk-it: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

A presto,
Marco.
wireguy (2021-12-16 23:20:08+00:00): King, Welcome to OSM!  Great updates.  It's nice to have someone local that can make these corrections. Keep them coming.
Mateusz Konieczny (2022-04-22 14:39:53+00:00): Hej, jak mapujesz obszary area:highway to nie kasuj lini reprezntujących chodniki
Xevi (2026-04-12 19:23:06+00:00): Pots aclarir que es el tag de cycleway=share que vas introduir en aquest canvi? No es una etiqueta estandar.
Reslacionat amb aquesta nota https://www.openstreetmap.org/note/5245872#map=18/41.959522/2.632942&layers=N
Toni Serra (2026-04-13 21:29:16+00:00): Ès una etiqueta errónia. Via compartida persones y bicis, no segregada.
Gonéo (2021-12-16 23:08:10+00:00): source=data.grandlyon.com; https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/parcs-stationnement-velos-metropole-lyon/info

Désolé pour l'oubli
Nakaner-repair (2021-12-17 05:35:52+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 114963735, 114965245, 114968059, 114969010, 114971103, 114971117, 115000100, 115000124.
SomeoneElse (2021-12-24 11:38:24+00:00): It seems odd that https://www.openstreetmap.org/way/1006304014#map=15/49.0992/25.1083 is residential?  It doesn't look like residential on the imagery.
ChelSeaTheWorld (2021-12-17 20:17:45+00:00): Correction: Comment should be "Updating construction status and geometry near Doha to remove dead end oneways." Source used was Maxar Premium Imagery.
itineris (2021-12-19 12:48:51+00:00): Szia!

A szerkesztésed után az északi (piros) felhajtó szakasz nem csatlakozott semelyik környező úthoz sem, így Szolnok felől nem lehetett feljutni az M4-re. Javítottam.

Ákos
Bálint (2021-12-19 23:43:21+00:00): Szia, köszi. Nem tudom miért nem volt csatlakoztatva, pedig kapcsolódó vonalakként jelezte az iD.
SafetyIng (2021-12-25 10:20:30+00:00): Hey, ich habe mal in https://www.openstreetmap.org/changeset/115355958 den Kindergarten angepasst. 
Das amenity=kindergarten beschreibt ja das gesamte Objekt inkl Gebäude.
catdreamer (2022-03-24 05:41:30+00:00): 私人註記請勿上傳OSM
maraf24 (2021-12-17 23:15:15+00:00): Hej
Ta droga nie wygląda mi na unclassified
https://www.openstreetmap.org/way/178994419
To jest max residential. Skąd informacje, że to jest droga dobra dla tranzytu?
Robercin (2022-02-06 08:51:23+00:00): Ta droga łączy miejscowości. Ale zgadzam, się że "nie wygląda", ze względu na niskie parametry techniczne jej najsłabszego fragmentu, który podlinkowałeś i w związku z tym zmieniłem ją na residential.
maraf24 (2022-02-08 14:57:13+00:00): No właśnie - fizycznie łączy, ale czy jest do tego łączenia używana? Z orto nie sposób stwierdzić.
Dlatego ja takie wątpliwe drogi oznaczam jako service - co w praktyce wyklucza tranzyt i w dużym stopniu ruch lokalny. Wolę, by ludzie  jechali objazdem niż by mieli zagrzebać się w błocie/piachu.
JeroenvanderGun (2021-12-16 23:28:44+00:00): Doordat enkele andere wegen van secondary naar tertiary zijn omgezet, blijven deze wegen nog steeds goed zichtbaar op de kaart.

Met deze wijziging wordt een al te grote hoeveelheid primary in Amersfoort vermeden.
JeroenvanderGun (2021-12-16 23:30:10+00:00): Dat de Stadsring nu een lagere classificatie heeft dan Ringweg-Koppel - Ringweg-Kruiskamp klopt overigens ook met de Visie verkeer en vervoer 2030 van de gemeente, en klopt in de parktijk ook met de inrichting van de kruispunten waar deze routes op elkaar aansluiten.
archpdx (2021-12-21 09:27:37+00:00): Hey there,
Thanks for adding this building/address! Please note in the future that names shouldn't be used as descriptions:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

In this case the address tags should be sufficient enough. I noticed you asked for some tips in your past changesets so I've sent you a list of things I've been sending to new mappers
zluuzki (2021-12-27 13:02:37+00:00): Why did you remove the name from https://www.openstreetmap.org/way/578435601 ?
CurlingMan13 (2024-11-19 01:22:54+00:00): Changeset reverted.

This is not how you map a golf course with fake buildings.
SekeRob (2021-12-17 13:07:35+00:00): Hi,

According Osmose you missed 3 parts on Marruccini, so I fixed them

cheers

30376	1	5080 5080 similar name	1	E	14.31 42.41	w207896445  (j) w898436638  (j)	Via dei Marrucini	✘ / ✔
30376	1	5080 5080 similar name	1	E	14.31 42.41	w651607352  (j) w898436638  (j)	Via dei Marrucini	✘ / ✔
30376	1	5080 5080 similar name	1	E	14.31 42.41	w898436637  (j) w898436638  (j)	Via dei Marrucini	✘ / ✔
n34s (2021-12-17 13:56:39+00:00): i hadn't double checked. the road is so fragmented. i was sure i had taken all the pieces. thanks
SekeRob (2021-12-17 20:49:44+00:00): The fragmentation has been addressed which had it's origins in superfluous turn restrictions on 1 way streets connecting with 1 way streets. Humans will happily violate the traffic rules but navigators won't, 1 street close my house has double sized no-entry signs + elevated bright yellow kerbs and still  the talking heads go straight against the traffic. Can't program for these.

ciao
n34s (2021-12-18 15:15:00+00:00): Indeed, turn restrictions at intersections are placebo when intersections concern only one-way streets. And if even some of the city traffic defies the one-way rule, well, a triple dose of OSM would do them and the community a lot of good. It makes me think how much patience the train drivers must have when traveling the Rome-Pescara railway. In Francavilla al Mare the situation is quite the same, but here (in this situation) the individuals are not as qualified, so nothing new.
The same happens on some exit ramps of Asse Attrezzato (RA12) too, despite the large no-entry signs with "ALT" written on a fluorescent yellow background with even sinister results. Unfortunately the difference between a proper Japanese driver and a kamikaze can sometimes be misunderstood.

Kanpai
ivanbranco (2021-12-18 12:57:08+00:00): Ciao ErosR,

https://www.openstreetmap.org/way/1012920201/history

questi dovrebbero essere "buchi" nell'edificio? In tal caso andrebbero aggiunti senza tag, ora come ora sono mappati come piccoli condominii all'interno del condominio piu' grande. Per maggiori dettagli vedi: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
user_5359 (2021-12-18 09:45:01+00:00): Hello (again!) 
Additional information to https://www.osm.org/changeset/115068140: The country code will be written in two uppercase letter (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Country_Codes , ISO-3166-1).
Jeff Underwood (2021-12-18 20:11:31+00:00): Hello!

I fixed the lower case typo. Thanks for pointing it out.

-Jeff
AjBelnuovo (2022-12-27 18:20:26+00:00): CEP deve ter traço separando os números ( 12000-000) ;o telefone deve ter o código do país ( +55 , no caso do Brasil ) e deve ter separado código do país , código DDD , milhar do restante dos 4 digítos ( +55 12 XXXX YYYY )
NM$L (2021-12-17 15:17:06+00:00): The Chinese claim line in Pangong Lake area is line823046242, according to the standard map of Chinese government.
NM$L (2021-12-17 15:18:56+00:00): And also, I think the eastern section (South Tibet) should be included in the relation.
Jeff Underwood (2021-12-17 18:26:19+00:00): Hey NM$L, thanks for quick feedback. This is sensitive work that I want to make sure is done right.

For the first issue, I had included way823046242 in the new relation (https://www.openstreetmap.org/relation/13559369) but missed pulling out the old incorrect ways from the parent relation. Good catch there and I have now fixed it.

The eastern section is still included as this relation https://www.openstreetmap.org/relation/13559373 and attached to the parent relation if you check the members. Unfortunately, the OSM website doesn't really display relations containing relations well, which is one downside to this approach.

-Jeff
NM$L (2021-12-20 05:12:59+00:00): Thanks for your reply and fixing. So this is the boundary relation of the west section, and I think if it only includes the west part, we should add "- West Part" or "to Aksai Chin" to its name after "Chinese claim". How about you? If you don't mind, I will do it myself. Thank you.
NM$L (2021-12-20 05:21:51+00:00): Sorry, there is a relation of Aksai Chin, so I mean we should add "- West Part". Thx. (〃°ω°〃)
Jeff Underwood (2021-12-20 18:35:13+00:00): Yeah go for it. The current names for the disputes are not necessarily the best names.
Kovoschiz (2021-12-17 10:39:13+00:00): 1. `name=` is for a proper common name, not descriptive labels. This is `sport=climbing`. It doesn't look like a "training" center either. 
2. Please use descriptive changeset comments, not purely hashtags.
Kovoschiz (2021-12-18 11:46:04+00:00): 3. This duplicates https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/5167221127
radiotrefoil (2021-12-17 15:03:42+00:00): Hi, thanks for your contributions, just to let you know I've reverted your changesets with id 115031520 and 115031714. I see you corrected the admin_level error in the second changeset, but in doing so removed the "capital=4" tag. For the change of place=town to place=suburb for Hornsby, North Sydney and Manly, I can understand the points for and against this change, but considering it's not clear cut I suggest discussing this first with the talk-au mailing list or on one of the other community chat options. Keep mapping and thanks for your interest in the project. Lmk if you would like me to elaborate.
anpk (2021-12-17 10:28:27+00:00): Тут снесли уже этот завод и офисное здание на 50 лет Октября 63. Вот на этом фото видно что здесь пусто уже: https://sun9-64.userapi.com/sun9-82/impg/2wx2H5-MYyEhXEvHimI4_SsLl2fS2oVwSifqOA/3MR8aiEYC2A.jpg?size=807x454&quality=96&sign=c57551efc42283bce5eb3c06c6b8bd2a&type=album