piebro/osm-data huggingface dataset:
Commodoortje (2021-11-19 07:35:36+00:00): Ik heb ook even naar de situatie gekeken, en besproken met Luciën.
Ik en Luciën komen op de volgende conclusie:
In het geval van 'bijzondere fietspaden' volstaat het nu al om de breedte van de weg te vermelden. Zoals PeeWee32 al aangeeft schat hij dit fietspad in op een breedte van 3,5 meter. Indien je aangeeft dat width=3.5 houdt de navigatie er al rekening mee.

Emergency=yes is in beginsel niet fout. In sommige gevallen zijn fietspaden weliswaar smal, maar zijn de bermen hard en kan er wel over gereden worden door brandweerwagens. Fietspaden zijn naar mijn weten standaard routeerbaar voor LiveNav. Mocht iemand echter de breedte aangeven van het fietspad kan het in dit geval tot gevolg hebben dat LiveNav hier niet navigeert. Hoe dat te ondervangen? Dat kan met 'emergency=yes'. Er is wellicht een alternatief. Mijn suggestie zou zijn om dan width=2.5 aan te vullen met max_width=3 (of wat de berijdbare breedte ook is). Dit ziet er voor de gemiddelde bijdrager wel wat gek uit natuurlijk. Dus dan zou een notitie wel fijn zijn als "in case of emergency, path can be used by emergency vehicles [en een verwijzing naar een forumbericht]".

De track was niet routeerbaar, omdat 21-06-20 de weg is aangebracht met de tag: acces=no
Dan kan standaard niemand hierover routeren.
Dit heeft Bart gemerkt, en wilde dit corrigeren door de acces tag aan te passen naar acces=destination.

Oorspronkelijk stond er (ook) een
tag motor_vehicle=destination
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motor_vehicle=destination
Het kan zijn dat de combinatie roet in het eten gooide.
Onderstaand plaatje laat de eerste aanbrengingstags en de wijziging van Bart zien.
.
https://www.dropbox.com/s/0sc0u6iwu2mrg1o/2021-11-19_08-22-43.jpg?raw=1
eggie (2021-11-19 07:49:50+00:00): Klopt..., maar hier (Quadenoord) heb ik de regel access=destination verwijderd ..
motor_vehicle=destination heb ik laten staan en emergency=yes toegevoegd als uitzondering op. 
In het hele noordelijke stuk richting A12 staan geen accesstags meer (maar horen er wellicht wel) dus ook geen emergency=yes toegevoegd 

Ook zie ik in de BGT omtrekgericht dat een deel officieel Kwadenoordpad heet en geen Quadenoord? Ik heb het maar zo gelaten. BGT kan ook fout zijn.
Bart van Veldhuisen VGGM Brandweer Amsterdam (2021-11-19 08:01:11+00:00): Hoi Commodoortje ja ik ben van Gelderland Midden, mijn gegevens zijn: bart.van.veldhuisen@vggm.nl 06-31997217 we zijn echt zoekende naar betrouwbare hulp. Zou graag in contact met je komen. Bedankt!
AndersAndersson (2021-11-18 13:38:20+00:00): Att valfri tjänst varnar för något innebär inte automatiskt att något är fel.
T.ex. en motorbana sitter inte ihop med vanliga vägnätet eftersom det inte är samma fordon som kör på banan som på vägnätet.
Erick tamba (2021-11-20 07:48:48+00:00): Added building using bing imagery
literan (2021-11-18 20:45:02+00:00): не понимаю, зачем проездам на рынке носить тег unclassified? еще и изолят получился, который теперь будет в валидаторе гореть. Верну service (вы все равно правку никак не обосновали)
MaksimTo (2021-11-21 22:48:31+00:00): Проверка бдительности.
Да, изоллят умышленный, если можно так выразиться, но он был бы один, вместо девяти)
Я не против возвращения service
literan (2021-11-22 10:48:36+00:00): в следующий раз при такой "проверке бдительности" (по сути - сознательный вандализм) буду писать в DWG
Erick tamba (2021-11-20 07:48:39+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:48:31+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:48:25+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:48:18+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:48:11+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:48:03+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:55+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:46+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:37+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:30+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:22+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:15+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:09+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:47:02+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:49+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:40+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:33+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:26+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:17+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:09+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:46:02+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:53+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:37+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:23+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:16+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:07+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:45:00+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:51+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:43+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:36+00:00): Added building using bing imagery
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Erick tamba (2021-11-20 07:44:28+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:19+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:08+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:44:00+00:00): Added building using bing imagery
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Erick tamba (2021-11-20 07:43:09+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:43:02+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:42:54+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:42:46+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:42:39+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:42:32+00:00): Added building using bing imagery
Bob42nd (2021-11-18 23:58:55+00:00): Heya, I was wondering if the geometry was imported, or approximated? I can't quite find a dataset on the source listed.
philam48 (2022-01-09 10:50:06+00:00): Hi Bob42nd sorry I missed your comment. The geometry is based on the EES here, including the station locations which are in separate documents for each precinct: https://bigbuild.vic.gov.au/projects/suburban-rail-loop/planning/ees Sorry I should have been more specific.
Erick tamba (2021-11-20 07:42:22+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:42:13+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:40:36+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:40:29+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:40:14+00:00): Added building using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:39:57+00:00): Added buildings using bing imagery
Erick tamba (2021-11-20 07:39:50+00:00): Added buildings using bing imagery
adiatmad (2021-11-18 09:29:02+00:00): Hi Наташа Гончарик! How are you?
How do you detect the dragged nodes?

Cheers,
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113935061
Mammi71 (2021-11-18 22:46:32+00:00): Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann. 
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder  -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
DD1GJ (2021-11-19 10:34:47+00:00): revert -> Lebenszyklus, wie im Telefonat angekündigt.
Mammi71 (2021-11-18 22:48:40+00:00): Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann. 
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder  -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
Wenn Sie das Betreten vor Ort verhindern möchten, sorgen Sie bitte vor Ort für geeignete Maßnahmen, angefangen bei entsprechender Beschilderung bis hin zu wirksamen Verbau der Zugänge.
DD1GJ (2021-11-19 10:34:40+00:00): revert -> Lebenszyklus, wie im Telefonat angekündigt.
pesec (2021-11-18 11:18:59+00:00): Вы внесли изолят. Старайтесь этого избегать.
Почитать можно тут:
https://peirce.gis-lab.info/qa/RU-TYU/routing-map
Наименование улиц должно соответствовать правилам:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
eggie (2021-11-18 10:06:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
pesec (2021-11-18 11:13:37+00:00): Перестаньте ляпать где попало ограничения!
Особенно там, где их нет и быть не может.
eggie (2021-11-18 10:09:52+00:00): Dag Frank..  Op dat paard na zijn al die accesstags al default.
Mochten er wel brommers en snorfietsen langsmogen dan tag je moped =yes en mofa=yes erbij.
motor_vehicle=no niet taggen op paaltjes. 
MVG
eggie
eggie (2021-11-18 10:19:40+00:00): name= Doorsteek Apeldoornseweg Delhuijzenweg (A50) is niet correct. Dat is niet de officiële straatnaam.
Alleen name= gebruiken bij officiële namen. Niet om iets te beschrijven.
Je zou wel evt. description= kunnen gebruiken. Verder denk ik dat het een highway=track hoort te zijn.. 
Gr eggie
eggie (2021-11-18 10:22:06+00:00): Even gespiekt 

surface=grass_paver.. geen concrete
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dgrass_paver

highway=track.. geen path
Eggie
eggie (2021-11-18 10:23:52+00:00): Denk dat de turning_loop er ook niet is.??
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dturning_loop
eggie (2021-11-18 10:26:50+00:00): Aangepast... access=no is voldoende.. Je hoeft geen aparte categorieën toe te voegen.
Mammi71 (2021-11-18 22:49:33+00:00): Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann. 
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder  -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
Wenn Sie das Betreten vor Ort verhindern möchten, sorgen Sie bitte vor Ort für geeignete Maßnahmen, angefangen bei entsprechender Beschilderung bis hin zu wirksamen Verbau der Zugänge.
DD1GJ (2021-11-19 08:08:48+00:00): Revert. Trampelpfade nach dem Lebenszyklus mit abandoned:highway gekennzeichnet. Mit Behörde telefoniert wg. communityverträglichem Mapping und Kommunikation.
Juli_Gruenschnabel (2021-11-19 09:32:03+00:00): Werden Wege dargestellt, deren Betreten verboten ist, hat dies keinerlei informativen Wert für die Nutzer. Das führt nur dazu, dass diese Wege weiterhin und zunehmend begangen werden. Besucherlenkung allein durch Beschilderung und Wegeverbau (wo es überhaupt möglich ist) reicht leider nicht aus. Die Schäden in den Naturschutzgebieten mehren sich. Daher müssen die Pfade hier entfernt werden. Das Betreten ist wie gesagt ohnehin nicht erlaubt!
DD1GJ (2021-11-19 10:19:31+00:00): Durch das Verwenden des Lebenszyklus werden die Wege auf allen auf OSM basierenden Karten nicht mehr dargestellt. Sie sind nur noch mit entsprechender Kennung im Editor sichtbar. Dies verhindert, dass jemand anhand eines Luftbildes oder veralteter Ortskenntnisse den Trampelpfad erneut einzeichnet.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Mammi71 (2021-11-18 22:49:53+00:00): Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann. 
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder  -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
Wenn Sie das Betreten vor Ort verhindern möchten, sorgen Sie bitte vor Ort für geeignete Maßnahmen, angefangen bei entsprechender Beschilderung bis hin zu wirksamen Verbau der Zugänge.
DD1GJ (2021-11-19 08:09:00+00:00): Revert. Trampelpfade nach dem Lebenszyklus mit abandoned:highway gekennzeichnet. Mit Behörde telefoniert wg. communityverträglichem Mapping und Kommunikation.
Strubbl (2021-11-24 13:37:19+00:00): Hallo DD1GJ, der Revert von way https://www.openstreetmap.org/way/35969054 scheint nicht geklappt zu haben. Oder war das bewusst so?
DD1GJ (2021-11-25 10:29:24+00:00): Danke, da habe ich wohl eine Zeile in der CS-Liste übersprungen.
eggie (2021-11-18 10:32:02+00:00): Bart,,,
Zelfde bezwaar .....

name=Doorsteek Oude Arnhemseweg naar A 50 is niet correct..
Gebruik dan description

Ook het hek toevoegen met accesstags.
Het is een track.. geen path.
foot=no hoeft niet als je access=no hebt toegevoegd.
eggie (2021-11-18 10:43:25+00:00): Tagging aangepast als bovenstaand
eggie (2021-11-18 11:22:30+00:00): highway=service
service=emergency_access ipv track of path. ... 

met de accesstags zou ook nog kunnen. Dan is duidelijk wat de functie is van de doorsteek.
Bart van Veldhuisen VGGM Brandweer Amsterdam (2021-11-18 12:41:03+00:00): Hoi Eggie, dank voor al je opmerkingen, het is voor mij nog zoeken. Is het zo dat jij dit aangepast hebt allemaal of wil je dat ik dat nog ga doen?
Ik zal je opmerkingen mee nemen v
oor volgende veranderingen
eggie (2021-11-18 13:00:16+00:00): Het nu aangepast naar track.
Wanneer je er highway=service met service met service=emergency_access van wilt maken kun je dit zelf doen.
Mits de vlag de lading dekt.
Mapse
Eggie
SekeRob (2021-11-18 10:06:10+00:00): OK, confirmed, wood no-longer renders through the inner areas for this relation.
aceman444 (2022-03-14 09:01:19+00:00): Zdravim, naco su dobre vymyslene cesty ako https://www.openstreetmap.org/way/1003913184? A tie asi z wikipedie tiez nemate. Podobne https://www.openstreetmap.org/way/1003913183, sice tam vyliaty asfalt je ale povazovat to za cestu je sporne a este k tomu za dve cesty (s https://www.openstreetmap.org/way/1003913182) je v rozpore s pravidlami OSM (nie je tam ziadne oddelenie). A tahat tu prvu az tak daleko na sever je tiez nezmysel. A tiez barrier=block je divne, ked je to v skutocnosti prehradene zvodidlami (barrier=guard_rail).
aceman444 (2022-03-14 09:15:41+00:00): Dalej preco vymaz https://www.openstreetmap.org/node/2688836802 ?

A cesta https://www.openstreetmap.org/way/1003913185 ? Podla snimok Ortofotomozaiky ide cez novu budovu a je vidiet, ze je tou budovou prerusena. Mate nejaky tajny lepsi zdroj? Snad tu novovyzerajucu budovu uz zburali?
vojtechzaboril (2022-03-14 09:52:18+00:00): Máte pravdu, tato cesta nedává smysl: https://www.openstreetmap.org/way/1003913184. Odstranil jsem ji stejně jako další podobné případy
vojtechzaboril (2022-03-14 09:52:39+00:00): Tento bod jsem najspíš smazal omylem https://www.openstreetmap.org/node/2688836802, napravím to
aceman444 (2022-03-15 18:52:54+00:00): Ale ten bod 2688836802 ste neobnovili, ale ste vytvorili novy. Tak sa to nerobi, teraz sa tvarite ako autor tych udajov.

A neodpovedali ste na tu cestu pri Vapenke.
vojtechzaboril (2022-03-15 20:16:42+00:00): Dobrý večer,
bod 2688836802 se mi nepodařilo obnovit, ani s pomocí wiki jsem nepřišel na to, jak revertnout smazání bodu, předpokládám, že víte jak na to, prosím vás tedy o radu. Díky
vojtechzaboril (2022-03-15 20:22:10+00:00): Ohledně cesty ve Vápence nevím, co jsem udělal špatně. Myslím, že máte za to, že jsem ji tam tak zakreslil já, mám ale pocit, že jsem tu původní jen rozdělil (proto jsem u této části jako autor) a zakreslil její nový průběh (https://www.openstreetmap.org/way/798035617). Budovu jsem však nedoplnil.
aceman444 (2022-03-15 20:48:39+00:00): Na wiki obnovenie objektu nie je, je to vec konkretneho editoru. Kedze pouzivate JOSM, tak je to v menu Soubor -> Obnovit objekt.

Pri Vapenke neviem preco spominate inu cestu, ked som pisal https://www.openstreetmap.org/way/1003913185 . Mate pravdu, cesta tam bola uz davno pred Vami (napr. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=22011870), ale v tej dobe tam este zrejme ta budova nebola (ako pisem, vyzera novo). Ale pred 4 mesiacmi ked ste ju menili, bola rovnaka Ortofotomozaika ako dnes (je z roku 2020) a teda predpokladam tam ta budova uz bola vidiet, cize nemalo velky zmysel cestu delit a ponechavat.
vojtechzaboril (2022-03-15 21:02:54+00:00): Dobrý den, v menu Soubor bohužel nemám nic jako Obnovit objekt. Jako Wiki jsem myslel Wiki k JOSM Reverteru (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Reverter)
Ohledně vápenky jsem nejspíš neudělal vše co jsem měl, tedy nezakreslil budovu.
aceman444 (2022-03-15 21:32:21+00:00): Da sa pouzit aj reverter, ale takto pre jeden objekt je jednoduchsie to "Obnovit objekt". Polozku pridava tento plugin do JOSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Undelete . Aktivujete si ho v nastaveniach JOSM -> pluginy .

Obnovil som pomocou toho povodny bod: https://www.openstreetmap.org/node/2688836802/history
Dodko (2022-03-15 21:34:16+00:00): Na obnovu treba naištalovať plugin Undelete.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Undelete
vojtechzaboril (2022-03-15 21:37:17+00:00): Děkuji za rady oběma.
Patr1k_P (2022-03-16 13:30:04+00:00): a to place sa nepouziva pre neobyvane lokality?
aceman444 (2022-03-16 21:18:30+00:00): Tipujem, ze kedysi to bola neobyvana oblast. Ale to uz je otazka na povodneho autora bodu, nie tu.
Patr1k_P (2022-03-16 21:53:09+00:00): No ja som narážal prečo ste trvali na obnovenie toho bodu keďže v dnešnej dobe to už neobývaná lokalita asi moc nie je
mueschel (2021-11-22 19:31:37+00:00): Please check the geoglpyphs you added here - many of them have misspelled tags, e.g. 
geoglyph_language	
geogpyh:language	
goeglyph:language
scdhin (2021-11-28 17:59:19+00:00): I checked all geoglyphs in this AOI but I couldnt see any misspelled tag. Can you show any example? thx
mueschel (2021-11-28 18:10:55+00:00): Hi,
thanks for checking back on these issues - I fixed the spelling already yesterday, e.g. here:
https://www.openstreetmap.org/way/446872158/history
luiswoo (2021-11-18 15:46:29+00:00): А откуда это название и граница, взялась (ну кроме местного "в районе чего-то там")? 
Есть немногочисленные объявления связанны с недвижимостью, где есть "недалеко от (ростовского) телецентра". И как бы всё. Границу по объявлениям не установить, в отличие от границ посёлка Красный город-сад, который есть на исторических картах.
Если это действительно устоявшееся местное название (Телецентр), то эту границу нужно переделать в точку на предполагаемым центром "района". 
Если это что-то на подобии "в районе Центрального рынка", то вообще удалить с концами, т.к. таких "районов" по городу вагон и маленькая тележка.
ivanbranco (2022-01-02 13:14:14+00:00): Hi,

what' the meaning of qm=Plymouth? Should it be addr:city=Plymouth?
RaccoonFederation (2022-01-02 14:06:51+00:00): Yes, it should be, it's a typo.
I will fix it later, thanks
RaccoonFederation (2022-01-03 00:32:54+00:00): I have now fixed this with changeset #115689949
SekeRob (2021-11-19 16:43:11+00:00): hi,

Thanks for added all these missing parts between the Diga di Alanno and the Pescara river.

Please review the change set I posted that resolved 2 issues flagged by Osmose. 1) the absence of connection of up and down stream, the deprecated tagging of the hydro-electric building. I think top of the pipes is the actual dam/lock system that feeds the pipes generating the pressure to drive the generators. The building is just the power station. The river tag I've changed to canal, same as the other parts of the artificial water transport system.
streetview has some much clearer imagery than anything offered by OSM.

cheers

CS link https://www.openstreetmap.org/edit?way=1003940089
DnaX (2021-11-21 13:01:53+00:00): Thanks to complete and fix my changeset! I didn't know why the canal was not mapped before!

Seems everything fine now.
SekeRob (2021-11-21 13:25:56+00:00): You're welcome. Same issue was on other side of Pescara river, a much heavier system. Mapped the missing bits, added tags and now it all flows without any more Osmose flags, and it renders.🤗

Ciao
kawino85 (2021-11-18 13:43:57+00:00): The Wikidata ID placed there is useless since the coastline is not closed.
JeroenHoek (2021-11-19 12:19:07+00:00): Tip: it helps other mappers if you explain a little bit more in your changeset comment. For example:

“Move away from deprecated value for sidewalk:left (none → no)”
Dimitar155 (2021-11-19 12:54:31+00:00): I usually make it like this but I haven't done it this time. I will keep it in mind.
JeroenHoek (2021-11-19 14:18:42+00:00): Thanks!
ivanbranco (2021-11-18 15:31:51+00:00): Ciao Davide,

il tag website=* andrebbe utilizzato per un link dedicato all'elemento in particolare. In questo caso penso operator:website=* sarebbe più adatto.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113942480
eggie (2023-03-30 07:06:11+00:00): Hi Edelsalami..

Please don't use access=no
Nobody will take note.... 
Use conditional tagging. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=113942664
The effect is that this road was blocked for more than a year. 

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/303906/je-kan-sinds-vandaag-weer-veilig-langs-vuurtoren-lange-jaap-omgevingsverbod-opgeheven

Greetz,
eggie
Edelsalami (2023-04-02 16:27:04+00:00): Hi Eggie,
well, the road was indeed closed due to safety concerns when I mapped it as such. And at that point it was unknown when it would be opened again. But thanks for correcting it - it seems you have local knowledge about new developments, apparently.

Best regards
eggie (2023-04-02 16:32:35+00:00): I always sprint with my bike at that location. 😀
Dodko (2023-07-06 16:26:14+00:00): Prečo ste na cyklotrasu dali zákaz vstupu access=no ?