piebro/osm-data huggingface dataset:
viloan (2018-04-06 14:52:27+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
juhanjuku (2018-04-22 06:55:40+00:00): way 577204578 untaged?
enedaniel (2018-04-23 07:44:40+00:00): Thanks, way 577204578 will be deleted!
marczoutendijk (2018-04-06 17:44:01+00:00): Peter,
Ik zie nu een adresnode met Lange Voorhout 8 staan, klopt dat?
Daarnaast is het de bedoeling dat alle museumtags op die adresnode komen te staan en dat het gebouw alleen maar de noodzakelijke BAG gegevens (van de import) en eventueel wat gebouwspecifieketags krijgt. Nu is het geen verbetering ten opzichte van de vorige situatie.
Peter Elderson (2018-04-06 18:06:34+00:00): Huisnummer verbeterd. Dus naam,  openingstijden, wiki, website, dat gaat allemaal naar de adrestag?
marczoutendijk (2018-04-06 19:42:57+00:00): Ja.
Als het gebouw (dus niet het museum) echt een naam heeft, zou je die op de contour van het gebouw kunnen zetten. Dat blijft soms lastig, want Paleis Soestdijk heeft volgens mij nergens op het gebouw zelf die naam staan, maar toch noemen we het Paleis Soestdijk.
Peter Elderson (2018-04-07 13:34:41+00:00): Hoi Marc, bedankt voor de info. Ik laat het hierbij, want anders zou ik de hele omgeving kunnen hertaggen... dan doe ik liever wat anders in die tijd.
rik_ (2018-04-12 04:40:44+00:00): Hallo,

du hast vor kurzem einen Weg bestehend aus zwei Punkten[1] eingezeichnet.

Dieser hat keinerlei Tags - ich vermute, dass hier noch etwas fehlt.

Kannst du bei Gelegenheit mal nachschauen?

Viele Grüße

rik

[1] https://www.openstreetmap.org/way/577204596#map=19/52.29802/13.65772
alexxboo (2018-04-13 03:56:55+00:00): Hi rik,
danke für die Info, das muss ein Versehen gewesen sein und war nicht beabsichtigt. ;-)
Gruß, Alexx
rik_ (2018-04-13 04:31:46+00:00): Perfekt, danke :-)
emorenop (2018-04-06 14:56:40+00:00): Algunas casas dispersas sobre un terreno rocoso.
marc__marc (2020-02-02 00:36:06+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/5533916659
https://www.openstreetmap.org/node/5762121762
duplicate or error for the ref ?
see also the reservation=required tag
Regards,
Marc
marc__marc (2020-02-05 23:21:33+00:00): another mapper fix the dup.
I have fixed tags
Viajero Perdido (2020-02-06 19:13:40+00:00): Hi.  There are still two, and the one farther south (just inside the forest) looks correct in satellite view.  The (properly capitalized) name Merlin Meadows SK18 would seem to be most appropriate.  Thank you.
viloan (2018-04-06 15:02:13+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
MikeN (2018-04-06 23:20:46+00:00): Hi, thank you for the edits!   The ways marked as motorways are not really motorways.   The best way to make a private map for events and share them is on UMap 
https://umap.openstreetmap.fr/en/

This was reverted in #57880411
Gino-52 (2018-04-12 11:14:08+00:00): Hallo alo8
Du hast mit dem Änderungssatz den Kreisel in Altenstadt aufgeteilt.
Es gibt eigentlich keinen Grund einen Kreisel aufzuteilen.
Mit der Änderung hast Du fast alle Busrelationen, die durch den Kreisel führen beschädigt.
Ich möchte diese Aufteilung Rückgängig machen. Es sei denn Du teilts mir einen triftigen Grund für die Aufteilung mit.
Viele Grüße
Gino
alo8 (2018-04-12 17:42:16+00:00): Hallo Gino,

ob man einen Kreisel in OSM aufteilt oder nicht ist immer mal wieder diskutiert, z.B. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56452
Fazit: Es ist eine Frage Detailliertheit vs. Einfachheit. Falsch ist beides nicht.

Deine Aussage warum die Busrelationen dadurch beschädigt sein sollen kann ich nicht nachvollziehen. Bei beiden Teilstücken sind alle Busrelationen enthalten. Bitte um Erklärung.

Der Grund für die Aufsplittung ist der Verlauf des Wanderwegs Burgen-Pfad den ich in diesem Änderungssatz bearbeitet habe. Der Pfad knickt in diesem Kreisverkehr ab und geht nicht einmal im ganzen Kreis herum. (Auch die Längenberechnung des Wanderwegs ist damit (minimal) korrekter). 
Ja - das sind sicherlich kleinste Details...

Falls es Dich arg stört kann ich den Kreisel aber natürlich wieder verbinden.

Viele Grüße

  Alex
Gino-52 (2018-04-13 12:52:46+00:00): Hallo Alex,
wie so oft gibt es im Forum keine eindeutige Meinung :-((
Wie Du selbst schreibst ist es eine Frage der Detailliertheit bzw. Einfachheit.
Wegen der Einfachheit bitte ich Dich die Aufteilung des Kreisels in Altenstadt wieder zurückzunehmen.
Jedes Tool, Router oder Validierer sollten natürlich nur den Teil des Kreisels berücksichtigen, der auch auf der Route liegt. Und das auch bei einem geschlossenen Kreis.
Im konkreten Fall meckert der JOSM die Relationen an, weil jetzt ein Teilstück der Relation nicht auf der Route liegt. Bei einem geschlossenen Kreis wird das entsprechend berücksichtigt.
Auch der PTV-Validierer der Geofabrik 
findet einen geschlossenen Kreis in der Relation richtig, der jetzt aufgeteilte führt aber zu einer Beanstandung. Siehe
http://tools.geofabrik.de/osmi/
Solltest Du weiter der Meinung sein, dass der Kreisel aufgeteilt gehört, dann musst Du nicht nur den Teil, den Du für Deine Route brauchst aufteilen, sondern den kompletten Kreisel in seine Einzelstücke zerlegen. In jeder betroffenen Relation muss dann nur das Stück, das die Route betrifft, enthalten sein.
Beim Kreisel in Altenstadt sind 58 Busrelationen und 8 weitere Relationen betroffen. Das ist eine schöne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Weiterhin frohes mappen und viele Grüße
Gino
alo8 (2018-04-13 18:25:21+00:00): Hi Gino,

>wie so oft gibt es im Forum keine eindeutige Meinung :-((

Ja, aber sonst wäre es ja auch fast schon langweilig ;-)

>Jedes Tool, Router oder Validierer sollten natürlich nur den Teil des Kreisels berücksichtigen, der auch auf der Route liegt. Und das auch bei einem geschlossenen Kreis.

Hmm, woher sollte ein Router bei einem geschlossenen Kreis wissen welcher Teil auf der Route liegt? Ob z.B. ein Wanderweg links oder rechts herum ausgeschildert ist kann bei geschlossenem Kreis nicht hergeleitet werden.
 
>Im konkreten Fall meckert der JOSM die Relationen an, weil jetzt ein Teilstück der Relation nicht auf der Route liegt. Bei einem geschlossenen Kreis wird das entsprechend berücksichtigt.

Ja, JOSM bring dann leider eine Warnung – das ist unschön. Ist aber aus meiner Sicht eher ein JOSM Problem. Genauso wie JOSM es bei einem geschlossenen Kreis berücksichtigt, könnte JOSM dies bei Kreisstücken die zusammen einen geschlossenen Kreis bilden berücksichtigen. Sind ja alle als roundabout getagged und zusammenhängend. Dito für PTV.
Dann wären alle zufrieden, oder?

Aber da das noch nicht so ist habe ich den Kreisel wieder zusammengefügt...

VG
Gino-52 (2018-04-14 07:32:46+00:00): Vielen Dank
Ich antworte bewusst nicht auf Deine Anmerkungen, da dass dann nur in eine Diskussion ohne Ende ausartet.
Wie fast alle Beiträge im Forum :-((
Denk bitte daran, dass das Problem auch bei anderen Kreiseln, die Du eventuell aufgeteilt hast bestehen kann.
Viele Grüße und weiterhin erfolgreiches mappen.
Gino
Tim Couwelier (2018-04-09 06:51:56+00:00): Hey,

just for safety I''ll do this in english - feel free to respond in english, dutch or french.

Had a quick look, and while there's value to adding the park (Leuven calls it a park), it's a bit of a shame you only added the park contours (and tried to force an extra playground tag on it), which makes it look like you're just doing this for future benefits through for example Pokemon Go.

Don't get me wrong - I'm happy to see info added, but if you have any insight in where the paths, benches, trashcans, access points, trees, etc.. are I'd be alot more meaningfull to include those then just the park contours.
For an example, have a look at 'Den Bruul', a tad to the northwest.

If not out of noble intent towards openstreetmap, keep in mind the paths may influence the generation of spawn points too.

If you have any questions whatsoever, here's where you can find the belgian mapping community to reach out to:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497 (linking to forum thread with collection of links)
Dawir (2018-04-09 16:00:01+00:00): Hey Tim,
Bedankt voor de commentaar, het is mijn eerste ervaring met OSM en dus is uw commentaar zeer leerrijk. 
Ik heb inderdaad nog niet veel extra informatie toegevoegd omdat dit park nog in constructie is (inclusief speeltuigen). Ik zal straks bomen toevoegen, vermits die onlangs geplant zijn.
Paden toevoegen is op dit moment nog redelijk moeilijk vermits de satelliet foto nog niet up to date is (en die van G-maps helemaal niet) 
Waardoor ik nog niet nauwkeurig kan aanduiden waar de paden juist zijn.
Maar de stad Leuven vermeld het zelf op hun website: https://www.leuven.be/park-belle-vue
onder "1. Park Belle-Vue"
--> "heeft speel- en sportinfrastructuur met veel natuurlijke elementen, zandbakken, glijbanen en boomhutten"
Vandaar dus de playground tag.
Ik wil gerust nu al paden toevoegen maar deze moeten dan worden geüpdatet wanneer er een recentere satelliet foto beschikbaar is.
Tim Couwelier (2018-04-10 07:48:17+00:00): Dat had een snelle zoekopdracht me ook geleerd. Map ze van zodra je weet dat je ze toch 'min of meer' kan goed krijgen.

Let wel: Google Streetview (en hun luchtfoto's) hebben een gebruikslicentie die niet van die aard is dat de info gebruikt mag worden voor Openstreetmap. Baseer je op terreinwaarnemingen, luchtfoto's via AGIV, of eventueel beelden via Mapillary (mapillary.com/app). Je kan overigens zelf ook beelden maken voor Mapillary (met smartphone), waardoor je ook min of meer de GPS locatie van de paden kan traceren.
MKnight (2018-05-06 18:07:37+00:00): warum sollte man da nicht durchfahren können? Ich kann auf Mapillary kein Schild entdecken, was das verbietet.
MKnight (2018-05-06 18:11:40+00:00): Nachtrag: Wenn man zur Krämerbrücke hinschaut, sieht man DORT ein Fussgänger-zone-schild, was tendentiell bedeutet, dass der Benediktsplatz selbst eben keine ist: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=gw9FgDVAeu-KLLrrZNnKvQ&lat=50.97859444444441&lng=11.029958333333298&z=17&x=0.517633542997523&y=0.661608435781159&zoom=0
Владимир К (2018-05-17 12:38:41+00:00): тега объекта нет
Hjart (2018-04-06 16:10:24+00:00): Bemærk venligst at oneway=reversible ikke betyder "dobbeltrettet"
eggie (2018-04-06 16:04:42+00:00): Gebouwen in OSM Nederland worden niet zelf ingetekend, maar geïmporteerd vanuit het kadaster. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=High%20Tech%20Campus%2096&resultOffset=0&objectId=0772100001022317&geometry.x=159569.9&geometry.y=379912.368&zoomlevel=6&detailsObjectId=0772010001064006

Je doet dan een verzoek op het forum van OSM en zet deze link erbij https://www.openstreetmap.org/changeset/57869468#map=17/51.40884/5.45554

Doe je het zelf?
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
eggie (2018-04-06 16:08:50+00:00): Draadje verzoek BAG import.
eggie (2018-04-06 18:45:43+00:00): BAG import Verzoek gedaan.. zie forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=693452#p693452
VictorIE (2020-10-05 12:37:02+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/437296122

Could you check the denomination on this one? It says both "(RC)" and denomination=anglican
Martin Borsje (2018-04-06 20:21:06+00:00): Hoi Herby

Ik heb het pad geïmporteerd vanuit de BAG. Het staat er nu goed.
Gaarne de wegen nog even wijzigen aub
ibanez (2018-04-07 20:16:35+00:00): Bei einigen Shops wurde amenity=shop hinzugefügt. "shop" reicht als Tag schon alleine aus. amenity=shop wäre eine Möglichkeit für Läden deren Funktion (Bäckerei, Optiker) nicht näher spezifiziert wird.
user_5359 (2018-04-06 17:57:21+00:00): Welcome to OSM! for a better description of your object please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dslipway
user_5359 (2018-04-06 18:00:51+00:00): Short question to your change set comment: Why is only the part of https://www.openstreetmap.org/way/577224816 oneway?
DeBigC (2020-12-01 08:09:27+00:00): I think drawing landuses which are associated with a private property holding (landuse=residential) becomes problematic when you snap the boundary of that landuse to a road centre line from several points of view. First it implies that the landuse extends out to the middle of the road, which it doesn't, and in this case would have a hedge and a parallel ditch, and the landuse should have been left back about 2 metres from where it is positioned.  Add in the fact that the townlands are also part of this method of line drawing we have a number of issues. Any realignment of the road or townland mess this up, as the ways are connected.    The roadway is loaded with unnecessary junction nodes, which if repeated at scale will complicate the geometry for routers and add in redundant co-ordinates. I have altered this in three cases in this area. If you can please avoid node pile ups where they don't actually co-incided in ground truth
user_5359 (2018-04-06 17:39:22+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the building as area=yes. Please use building=yes.
MajorPayne (2018-04-06 18:09:17+00:00): ok sorry
R0bst3r (2018-04-10 10:26:57+00:00): Hallo markus Huck,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. Das access=private kann man hinzufügen, muss es aber nicht. Mehr dazu wie es sein sollte unter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:entrance
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/57870548
R0bst3r (2018-04-10 10:30:11+00:00): Hallo Markus Huck,
die Änderung war gut gemeint, leider ist das Spurmapping in OSM recht komplex. Ich habe mir erlaubt es anzupassen wie es sein sollte, siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=57967649.
Mehr dazu gibt es unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:turn
Viele Grüße
vorpalblade (2018-07-11 17:07:12+00:00): Absent objections, I'm going to revert this change.

Problems with it: 
1) The official names of the roads ARE NOT decimal. They are actually fractions. They may have the decimal as an alternative name, but not as the primary name.
2) Nominatim DOES NOT equate ½ with 1/2, which is what people would actually type.

Official street names can be found here:
https://emap.mesacounty.us/viewer/

Again, absent objections, I intend to revert this changeset by July 20, 2018, but probably sooner.
gnesss (2018-04-11 18:36:50+00:00): Ah, cheers for correcting that, I was stumped as to why it wasn’t rendering the way I thought it should.
marc__marc (2020-04-16 12:02:19+00:00): Bonjour Christian,
https://www.openstreetmap.org/node/5534141535
c'est quoi la différence entre type_prise E/F-T2 et E/F+T2 ?
Cordialement,
Marc
michal_f (2018-04-08 08:31:28+00:00): Nie za szybko? O ile wiem, most nie jest w budowie a w planach.
maraf24 (2018-04-08 13:49:50+00:00): Usunąłem.
user_5359 (2018-04-06 16:51:47+00:00): correction of the aerial images source: Digital Global Standard
*Martin* (2018-05-08 11:03:22+00:00): Ahoj Rick. Nie je najstastnejsie spajat plochy a cesty. Napr. davat chodnik presne po kraji parkoviska. Tazko sa s tym potom pracuje. A tiez to nie je spravne, lebo chodnik je od parkoviska oddeleny obrubnikom a nie je s nim fyzicky spojeny. Prosim do buducna to kresli oddelene. Dakujem.
aceman444 (2020-06-25 19:21:31+00:00): Zaujimavy vymaz nazvov Tatrasan a Penzak z budovy Royal Palace. To, ze tie stare nazvy nepoznate, neznamena, ze ich treba vymazat. A hlavne ako jediny zdroj ste uviedli fotky Bing, kde samozrejme ziadne nazvy nemozete vidiet. Trochu pozor na to, dakujem.
2maxic (2018-05-18 10:41:38+00:00): Александр, здесь нет разделительной полосы. Два вея не нужны. Ваши правки нарушили два маршрута E-22 и Р-242.  http://wowik.byethost7.com/routes/ru-sve/index.htm
Alexandr Ivanov (2018-05-18 11:03:57+00:00): Там установлены пластиковые столбики
2maxic (2018-05-19 10:52:29+00:00): Они не заменяют разделительную полосу и их протяженность только на пересечение проезжих частей. Нужно поставить отношения с запретом левого поворота здесь и на Волчихе. Два вея пока рано. В планах строительство на данном участке до Развязки на Первоуральск второй полосы.
literan (2018-05-21 11:46:50+00:00): Вообще, пластиковые столбики - это физический разделитель встречных потоков, поэтому они должны быть адресованы отдельными веями с oneway=yes. другое дело, что надо было маршруты скорректировать.
Alexandr Ivanov (2018-05-21 12:07:03+00:00): вечером посмотрю маршруты
literan (2018-05-21 14:50:24+00:00): сорри, адресованы=отрисованы. Спать надо больше)
PlaneMad (2018-04-18 07:05:18+00:00): Nice, thanks for updating the codes!
eggie (2018-04-06 18:18:15+00:00): Het "moet" alleen natural=heath zijn.. niet nog ook landuse=heath
eggie (2018-04-06 18:20:26+00:00): aangepast
eggie (2018-04-06 18:20:45+00:00): Rendering even de tijd geven..
eggie (2018-04-06 17:31:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-04-06 17:35:11+00:00): Wanneer iets niet klopt kun je dit ook doorgeven aan het kadaster, want in OSM wordt periodiek "geupdated".
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=zweelerbrink%20141&resultOffset=0&objectId=0114200000286460&geometry.x=256279.63495732&geometry.y=531380.37793341&zoomlevel=7&detailsObjectId=0114010000286461
Martin Borsje (2018-04-06 20:00:19+00:00): Volgens de BAG is er ruimte tussen de schuurtjes en de huizen.
Let op dat afdakjes niet als gebouw gemapt worden in de BAG. Kan het daarom gaan?
Naamloos (2018-04-06 20:07:47+00:00): Nee hij staat in verbinding met het huis
Martin Borsje (2018-04-06 20:08:43+00:00): Dan moet je dat zoals Eggie zegt aan de BAG terugmelden. Lukt dat je?
eggie (2018-04-07 06:48:58+00:00): ... behalve als iets verbouw/gebouwd is zonder bouwvergunning....  :)
Dan gewoon zo laten.
eggie (2018-04-07 06:51:19+00:00): De site van de BAG ligt er bij momenteel uit..
Naamloos (2018-04-07 07:55:48+00:00): Laat maar het is een overkapping
eggie (2018-04-07 08:12:48+00:00): Ik pas het even aan anders klopt de info van het kadsater niet meer
eggie (2018-04-07 08:15:56+00:00): Mijn toetsenbord ook niet zie ik.. reverted changeset by #57885456
building roof toegevoegd
5m4u9 (2018-04-11 20:35:20+00:00): gracias por todas las ediciones en el mapa, al parecer te diste cuenta que hay cosas que no valen aún la pena añadir
//
luego de dibujar cada área de edificio, hay una opción con clic derecho de ortogonalizar para corregir angulos de las esquinas... eso les falto
//
el resultado el mapa es posible verlo en apps para celular como mapsme o osmand, la alcaldia o semapa también lo usarán
vale2073 (2020-10-05 18:24:45+00:00): Le floriste actuel possède un défibrillateur qui n'est pas en service. Il pense le mettre un jour à disposition, mais ce n'est pas le cas actuellement...
MKnight (2018-04-07 18:34:45+00:00): Moin Scharfi,
bei Mitternacht überschreitenden Öffnungszeiten ist darauf zu achten wo man ein Semikolon NICHT setzt. Hier im speziellen Fall bedeutet das Semikolon, dass Samstag morgen von 00:00-01:00 geschlossen ist. 
Abhilfe: Komma verwenden.
Scharfi (2018-04-07 20:04:57+00:00): Hallo MKnight,
ist mir von der Sache her bekannt. Trotzdem danke für den Hinweis. Hatte über den Öffnungszeiten-Editor von Osmand geändert, welcher scheinbar immer Semikolon setzt, es mir so nicht klar war :-( (hatte zuvor keine überschreitenden Öffnungszeiten via Osmand). Kann dann dort wohl nicht denn Editor nutzen, sondern muss über erweitert anpassen. Auch eine Erkenntnis.
Gruß Scharfi
glglgl (2018-04-24 12:27:49+00:00): Das dabei entstandene inner-Element habe ich von der umgebenden collection-Relation in die multipolygon-Relation umgelagert.
gscholz (2018-04-11 04:35:03+00:00): Hola,
this changeset has created osm errors regarding self intersecting ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-75.47617&lat=5.06043&zoom=18&opacity=0.74

Can you please fix this?
Saludos
Guido
Baloo Uriza (2018-04-08 03:15:43+00:00): US 54 is already the ref, and there is a proper name on this already.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/57872601
BCNorwich (2018-04-07 06:05:33+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
The Green (Way: The Green (25786204)), is already mapped in it's entirety and you have edited that way, thus I've removed your duplication.
Regards Bernard.
Tomas Straupis (2018-04-06 20:57:33+00:00): Ar yra koks nors konkretus praktinis tikslas paišyti šaligatvius 50 centimetrų nuo greta esančio privažiavimo (highway=service)?
Lietuvoje buvom sutarę nepaišyti atskiro vektoriaus šaligatviui, jei jis nėra fiziškai atskirtas nuo kelio.
Priežastis: per daug vektorių, kurie nei į žemėlapius netelpa (tenka vis tiek išmesti šaligatvius paišant žemėlapius), ir maršrutizavime neduoda daug naudos.
https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/P%C4%97s%C4%8Di%C5%B3j%C5%B3_keliai
empers (2018-04-07 08:48:33+00:00): Hmm, jei reikia pakeisiu, kad tik stambūs šaligatviai būtų pažymėti .
Tomas Straupis (2018-04-07 09:20:57+00:00): Esmė būtų ne stambūs/nestambūs, bet jei šaligatvis yra kelio dalis (nėra atskirtas fiziškai), tai tada nereikia atskiro vektoriaus.
Tarkim kiemuose šaligatviai visada yra kelio dalis.
luiswoo (2018-04-07 11:12:48+00:00): это спортивный центр или стадион. pitch — это непосредственно сама площадка, как футбольное поле например.
luiswoo (2018-04-07 11:27:57+00:00): ps не нужно писать название капсом.
BCNorwich (2018-04-07 06:24:48+00:00): Hi I amended and added to the details.
Mateusz Konieczny (2018-04-15 04:14:22+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=694864#p694864 jest na temat tej edycji (nie weryfikowałem, tylko linkuję)
bison166 (2018-04-07 05:16:22+00:00): moin....die Änderung des Straßennamens ist nicht korrekt.
Bitte wieder richtigstellen.
bison166 (2018-04-07 05:31:00+00:00): "An der Dekanei"
bison166 (2018-04-07 05:33:35+00:00): Adresse "Bremer Straße 48"
Woher kommt diese Info, dass das mal Nr. 48 wird ?
bison166 (2018-04-07 11:03:38+00:00): An der Dekanei ist doch korrekt..sorry
AMF9BUE (2018-04-07 20:08:31+00:00): Ja, kein Problem. Zu Ihrer Frage Bremer Straße, der Grüne Jäger hatte zuvor diese Hausnummer. Nach Auskunft der Stadt Verden bleibt diese auf dem Grundstück bestehen.