piebro/osm-data huggingface dataset:
G_P_J (2021-04-05 21:54:37+00:00): Cześć, wprowadzasz niewłaściwy format adresów. Jeśli miejscowość nie ma ulic, to nazwę miejscowości zapisujemy w tagu addr:place i nie dublujemy tej nazwy w tagu addr:city. Jeśli edytujesz w iD, to tagi możesz wyświetlić rozwijając pole "Wszystkie znaczniki" w menu po lewej stronie. Popraw proszę swoje zmiany. W przeciwnym razie będę musiał je wycofać.
hackthemap (2021-03-16 17:05:00+00:00): Hi Eljot8472 :)
I already wrote the message in the other changeset, but it applies here, too.
Thanks for your changes in the changeset "Graben ergänzt" (this one) and "Ostpark ergänzt".
The level tag doesn't mean anything for tunnel=culvert and waterway=stream, because it specifies a level in a building. ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:level )
Could you please change it to layer=-1 (or layer=-2 or -3, .. where there is already a layer=-1, -2, ... object that is above the stream, etc). See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer

Thanks and regards,
hackthemap
hackthemap (2021-03-23 12:33:41+00:00): Thanks a lot for changing! :)
Leo Slager (2021-03-23 10:34:59+00:00): A way without any tags ?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=101126395
noelbov (2021-03-23 22:30:45+00:00): Thanks !
enezeg (2025-11-26 13:35:16+00:00): bonjour, j'ai supprimé la table de ping-pong que vous aviez créée car elle n'est pas sur un espace public. Pour des cartes personnalisées, il est possible d'utiliser umap. cordialement
Friendly_Ghost (2021-05-02 15:33:42+00:00): Hi. Could you please change all the type=cmb tags to a different key? type=* is for relations. 

Kind regards,

Casper
reivajar (2021-03-16 14:25:54+00:00): Hola! Has revertido tú ya el cambio?
Furdrien (2021-03-18 12:36:04+00:00): Bonjour une partie de votre modification est fausse. 
Notamment sur le changement de nom de la "Ligne de Saint-Cyr à Surdon" en "ligne N PARIS MONTPARNASSE /DREUX". 

J'ai corrigé votre erreur.

Bien à Vous 
Furdrien
Strubbl (2021-03-16 18:29:55+00:00): Hallo uboot,
laut Wiki soll ein Fahrradparker nicht auf Ways getaggt werden, sondern nur auf Nodes oder Fläche. Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dbicycle_parking

Sollten die jetzigen Fahrradparker-Ways eher eine Fläche werden oder sollen es zwei Nodes werden?
uboot (2021-03-16 19:17:24+00:00): Hab die Linien nun zu einer Fläche ergänzt. Ich hatte im Kopf, dass man auch Linien eintragen kann. Dann gibt es etliche Stellen, wo das bei Zeiten von mir mal korrigiert werden könnte. Danke für den Hinweis.
Viele Grüße
Markus
Strubbl (2021-03-16 19:41:47+00:00): Hi Markus, 

ja ich weiß auch nicht warum das so ist. Das würde ich gerne verstehen. In der Zwischenzeit habe ich die englische Seite von dem Wikieintrag angesehen und dort steht, dass es wohl doch auf Wege zu mappen geht. Dann ist das vielleicht etwas deutschlandspezifisches? 

Ich meine, ich habe schon mal eine Gegend hier in M. überarbeitet, wo Fahrradständer als Wege eingezeichnet waren und habe sie dort auf Nodes geändert, weil ich eh in dem Bereich gearbeitet hatte.

Gruß
Sven
datendelphin (2021-03-23 20:11:38+00:00): Hallo 8675717858 und willkommen bei OSM. 
Wenn mir die Bemerkung erlaubt ist, das ist schon etwas unkonventionell, ganze Siedlungen mit leisure=garden zu füllen. 
Grüsse 
Michael
8675717858 (2021-03-24 09:43:06+00:00): Heya Michael

War im anderen Teil der Siedlung bereits so, dachte daher das das so sein sollte...(siehe auch weidstrasse im westen) Die grünflächen sind jetzt als leisure:garden markiert. 

Gruss
Flo
datendelphin (2021-03-29 19:11:30+00:00): Hallo Flo

Ah ja, schlechte Vorlage. Wie gesagt das ist schon sehr aussergewöhnlich, das so zu zeichnen. Auch die Suurstoffi, das ist ein Schelm wer eine Siedlung als Park bezeichnet.

Grüsse
Michael

Grüsse
Michael
SekeRob (2021-03-16 16:26:49+00:00): Few weeks ago I saw photography on streetview of a 'secret' military base of which you can see the radar dome from 15 miles away, sitting on a hill top. On the fence it said every 10 meters 'no photos'. Someone did not get the memo.
PS why do I/we have to see your change set that touches on few points from San Francisco, via Paris to Hong Kong somewhere in 1 edit set?.
TravGW (2021-03-16 19:01:38+00:00): When a new user from Paris adds a "Secret Military Base" airfield in the middle of a park as their first edit without any kind of source, I am inclined to view it as a joke or vandalism. A view which was reinforced by several dragged nodes in San Francisco and Paris. To me this has all the markings of someone who is making edits for laughs. 

There could very well be some type of military installation in the park in Hong Kong. However I would like a better source than the Bing imagery cited in the original changeset. 

As for the size of this changeset, yes I could have made three different changesets. But as this one is a complete revert of another changeset, it's simplifies matters to have only one changeset should a mistake be made and the revert itself needs to be reverted.
Kovoschiz (2021-03-17 07:33:21+00:00): @SekeRob What are you referring to? Is it in HK? Definitely not going to be a `aeroway=aerodrome` + `military=airfield` + `name=Mao Zedong Secret Military Base`. 

@TravGW Thanks. This got pass my daily review.
SekeRob (2021-03-17 11:11:28+00:00): Just noticed making out the quadrant of the CG that something was 'touched' there. Been there once, my sights not set on non touristic features :o)
jahan7 (2021-03-17 17:26:02+00:00): سلام ادیتور گرامی
شما در بلوار صدوقی اتصال بلوار اصلی را قطع نموده و یک خط بدون هیچ تگی کشیدین . 
لطفا در ویرایش های بعدی دقت کنید
user_1566574 (2022-04-02 21:54:18+00:00): Re !
area=yes n'est pas nécessaire non plus sur les bâtiments et les zones d'herbe. À vrai dire on ne l'utilise pas énormément, quelques exemples sont pour la voirie ou ce qui touche aux pistes sportives.
Cette information est la plupart du temps implicite.

Merci !
MrMoehritz (2021-03-16 19:37:51+00:00): Sieht auch gut aus, nur die Quelle, wie gesagt. Und wenn du schon beim mappen bist, wäre es super, wenn du auch die Umgebung kurz checkst. Bei dem AED in der Feuerwehr fehlt das Gebäude der Feuerwehr noch: https://www.openstreetmap.org/node/8524616113 und bei dem in der Raiffeisen-Bank fehlt die Raiffeisen-Bank noch https://www.openstreetmap.org/node/8524810164

Ist nur ein Vorschlag (, weil du ja 'review_reqeusted=yes' hast :-) )
aweech (2021-03-16 16:41:49+00:00): Hi, 
I see that you are citing "Google Imagery" as a source. We can't actually use that as a source in OSM because Google's license doesn't allow it to be used here. Anything you add that uses Google Imagery may be subject to removal and redaction. There are plenty of high-quality aerial imagery sources available for you to use, and the trails you are modifying are visible on them.
geomap6 (2021-03-23 20:38:30+00:00): Thanks,
OK, I won't use Google Imagery with any other edits.
I just didn't know about this particular rule, I thought that we should not copy from other "maps", not imageries.
Jeinzi (2021-03-27 14:10:38+00:00): Ich möchte widersprechen. Wenn dieser Weg, wie Sie es andeuten, tatsächlich existiert, dann sollte er auch in der Karte verzeichnet sein.
Diese Änderung sollte deshalb rückgängig gemacht werden und der Weg stattdessen auf "privat" gestellt werden.
user_12860210 (2021-03-28 09:46:45+00:00): In den Weinbergen existieren viele private Wege die nicht in der Karte eingezeichnet sind. Da ich als Eigentümer schlechte Erfahrungen gemacht habe, auch wenn es privat gekennzeichnet ist, will ich die Treppe nicht in der Karte haben. Der Weg ist auch für Notfalldienste nicht relevant, da er hierfür gar nicht benutzbar wäre.
seichter (2021-03-28 10:27:08+00:00): In OSM wird abgebildet, was vorhanden ist. 
Dass die Treppe gesperrt ist, muss auch vor Ort sichtbar sein (Schild, Tor o.ä). Eine vorhandene Treppe wird sonst genutzt, egal ob sie in OSM ist oder nicht.
user_12860210 (2021-03-28 11:06:30+00:00): Es werden eben nicht alle Treppen in OSM abgebildet. Deshalb sieht eine abgebildetes Treppe immer aus, wie wenn sie offiziell als Weg benutzt werden kann. Absperrung der Treppe / Grundstücke ist in der Gegend nicht erlaubt.Ich denke ich habe meine Gründe ja für die private Treppe dargelegt und weshalb ich sie nicht in OSM angezeigt möchte.
the-asca (2021-03-28 11:20:44+00:00): Das andere Treppen auch (noch) fehlen ist kein wirkliches Argument, denn mit dem Argument würde es nie etwas neues geben.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Wege/Treppen bzw. allgemein in OSM eingetragene Objekte auch für Wanderer als Orientierungsobjekte dienen. Wenn eine Absperrung nicht erlaubt ist, halt ein Schild (vl. gleich mit Verweis auf alternativen Weg?). Aber sie nicht darstellen, ist doch keine Lösung, sondern nur ein anderes Problem.

Es gibt dazu nun eine Diskussion im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=823989
Jeinzi (2021-03-28 11:54:15+00:00): Ich verstehe das Ärgernis - aber ich denke die Lösung ist dann eher, dass jemand hingeht und alle Treppen einträgt statt die vorhandenen zu löschen und damit die Kartenqualität bewusst zu verschlechtern. Plus die erwähnten lokalen Lösungen wie ein Schild, wenn das geht.
user_12860210 (2021-03-28 14:40:31+00:00): Wie sieht es OSM mit der DSGVO ? Wenn ich als Eigentümer diese Abbildung nicht haben will, sollte das doch berücksichtigt werden?!
SafetyIng (2021-03-28 14:54:43+00:00): Was soll denn die DSGVO hier mit zu tun haben? 
Die Information über einen Weg fällt nicht unter die DSGVO. Hier werden keine personenbezogener Daten verarbeitet.
Mammi71 (2021-03-28 15:04:36+00:00): 1. Sind in der Nähe weitere Treppen gemappt.
2. Diese Treppen sehen eben nicht so aus als wären sie für jedermann benutzbar, da sie korrekt als privat gemappt sind.
3. Viel Erfolg bei den Bemühungen, die "Löschung" auf den gut erkennbaren Luftbilder durchzusetzen.
4. Und in 4 Wochen kommt einer dahergelaufen, der diese Diskussion nicht kennt, und zeichnet die Treppe wieder ein.
5. Eine Absperrung ist aus gutem Grund nicht erlaubt: § 59 BNatSchG, § 44 NatSchG Ba-Wü. 
6. Du kannst ja eine Genehmigung für den Ausschluss vom Betretungsrecht gem. § 46 NatSchG Ba-Wü. beantragen und nach Genehmigung entsprechende Sperren aufbauen.
uvi (2021-03-28 16:35:38+00:00): vielleicht sollte auschließlich hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72348 diskutiert werden. 
Einhorn-Hinterhalde als Neuling bei OSM ist herzlich eingeladen. 
VG Uwe
user_5359 (2021-04-11 08:39:07+00:00): Der Change set wurde rückgängig gemacht!
Mateusz Konieczny (2021-04-13 19:44:26+00:00): "Absperrung der Treppe / Grundstücke ist in der Gegend nicht erlaubt." - is everyone also having a legal right to use this steps?

Maybe access=private is wrong and general public is allowed to use it?
user_12860210 (2021-04-13 20:52:20+00:00): No, it is a private ground and also a ground used as a vinyard. Therefore it is not allowed for public to access this stairs. The stairs are only for the owners to handle the vinyard. for easier use, there is an access from top and from bottom. Essential it is also forbidden to access any vinyard, when chemicals are used - which is very often as otherwise growing of plants/wine is not possible. 
The stairs are natural stones, which are very slippery - especially when wet. All other vinyards have the same trouble, but mostly the stairways are not mapped .
SafetyIng (2021-04-13 21:48:13+00:00): Sorry, that is false.
@Mateusz : Yes, everyone can use this way. In Germany there is a usual right to use ways in the "open field", when there are no other laws (e.g. natural reserve or hazards). ( I would translate §59 Bundesnaturschutzgesetz / "Federal Nature Conservation Act": 'Entering the open landscape on streets and paths as well as on unused areas for the purpose of recreation is permitted for everyone (general principle).')
There are some restrictions through the law of the state, e.g. only use real ways, not threw agricultural land; be careful with nature and take rubbish with you; and so on. Therefore it is also not generally allowed to build a fence. 

When the owner wants to close the access. Than he has to consult the local authorities and there he has to apply for a permit to block the path. Then he can also build a fence or put up prohibition signs.
Mateusz Konieczny (2021-04-14 06:21:09+00:00): In such case highway=steps in incorrect and should be removed as misleading.

I did it right now.

Thanks to Einhorn-Hinterhalde for bringing it to attention.

@Einhorn-Hinterhalde - OSM is not a world government. Please consult whoever rules over your area to change legal status.
Mateusz Konieczny (2021-04-14 06:26:47+00:00): "In such case highway=steps in incorrect and should be removed as misleading."

argghhh. access=private is wrong and I removed it, not highway=steps
uvi (2021-04-14 07:37:28+00:00): Bitte ausschließlich hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=826288#p826288 diskutieren!
Please only use te discussion here https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=826288#p826288
user_12860210 (2021-04-14 08:00:27+00:00): @Konieczny - the stairs are private as they are on a private ground. It is not a public road or public stairs. It is also not "open land" as @safeting is wrong. The law allows crossing open land, but there are exceptions when it is cultural land like a vineyard. This is part of § 44 of the law called "NatSchG" of the state Baden-Württemberg.
The real challenge is, that the people ar thinking that  - because this stairs are mapped, while others not - that this is a public way. Therefore I want that the stairs are deleted from the map to get unvisible like the others unmapped.
!bm (2021-03-16 16:57:51+00:00): Hallo Hollul,

wie oft denn noch? Die website=* war längst als contact:website=* gemappt. Daher erneut(!) revertiert.

--besteGrüße!bm
Hollul (2021-03-16 17:47:44+00:00): Ah sorry. Das hatte ich dann wohl übersehen... Hatte im iD-Editor immer nur gesehen, dass dort Webseite leer war. Hatte nicht im Blick, dass es auch noch contact:website gibt. Werde ich in Zukunft besser drauf achten!

Beste Grüße
!bm (2021-03-16 16:48:50+00:00): Hallo Dealbird,

Spam ist bei OSM unerwünscht!

Die im Changeset angegeben hashtags sind für OSM völlig irrelevant. Die description=* enthielt offensichtlich (am Zeichenlimit abgetrennten) Copy&Paste-Spam. 

Das Tagging als Supermarkt ist meines Erachtens nicht plausibel: Die getaggte website=* scheint ein Online-Marktplatz zu sein – ohne Hinweis auf ein Ladengeschäft. Hier befindet sich laut ALKIS- bzw OSM-Daten eine Doppelhaushälfte mit 70m² Grundfläche in einer Wohnsiedlung.

Davon mal abgesehen, sind eigenständige addr:*-nodes nicht mit anderen Tags zu kapern!

Aus genannten Gründen revertiert.

--besteGrüße!bm
letihu (2021-03-17 20:31:34+00:00): Hallo,
warum ist hier
https://www.openstreetmap.org/way/388637104/history
denn plötzlich die Landfläche in ein riesiges Gebäude geändert worden?
Karhu83 (2021-03-17 21:16:21+00:00): Moin,

auf der Fläche ist kein Baustoffhandel wie der OSM Editor schreibt, sondern eine Sägewerk mit entsprechendem Verkauf. Vielleicht habe ich das auch falsch zu geordnet.
Supaplex (2021-03-17 00:36:34+00:00): 不好意思，無基石的敘述應當放在 description，而不是中文名稱 name:zh
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101129629
Jerry_W2k (2021-05-15 09:56:16+00:00): Tu nie ma łąki. Jest droga i trawnik
user_5359 (2021-03-17 05:32:36+00:00): Hello! Bist Du Dir wirklich sicher, dass die Persiluhr 12 Anzeigen hat (faces=12)? Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Persiluhr_Oelsnitz.jpg 
Bitte lösche nicht einfach Knoten, OSM verliert die History. Zu Deinen Beweggründen (siehe Änderungskommentar): Nicht jede Karte zeigt alle Informationen an. Ob dies bei Uhren der Fall ist müsste ich selber prüfen.
faustopt (2021-03-21 13:38:56+00:00): Nome Incorreto/Utilização abusiva de marca Registada - A utilização da marca "Kónica" para identificar Centros de Cópias/Fotografia é incorreta. "Konica" é uma marca registada (Hoje Konica-Minolta) e a sua identificação em estabelecimentos que nada tem a ver com a referida marca não só é errado como induz em erro para quem procura serviços de venda/manutenção da referida marca. A utilização de nomes informais está bem documentada na wiki e deve ser consultada em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Key:name 
Neste caso específico deve ser incluida a Etiqueta Nome Local (loc_name=) pois essa designação representa um regionalismo ou nome local pelo qual estes estabelecimentos são conhecidos em Angola, tal como no Brasil são conhecidos por “Xerox”.
A Edição será alterada para:
name=Centro de Cópias
loc_name=Kónica
aharvey (2021-04-16 03:16:10+00:00): Hi, I don't have the local knowledge here but what exactly is the "Lower Western Foreshore" referring to? According to google a "foreshore" is "the part of a shore between high- and low-water marks, or between the water and cultivated or developed land.", so it's just a narrow strip or just the coastline part? Because we already have a natural=water for Pittwater, so trying to understand what this feature you added represents.
aharvey (2021-04-16 03:18:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/917870231 are you sure that's a beach? It looks more like a tidal flat which is tagged as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dtidalflat
Oguzhan Er (2021-03-16 20:44:47+00:00): Feature overlaps with existing features
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101131383
erenozdemir (2021-03-16 20:47:52+00:00): Thanks for feedback oguzhaner.
sovereign_ch (2021-04-18 23:04:28+00:00): Ein Pausenplatz ist kein Sportplatz (leisure=pitch). Zumal hier sichtbar Fahrzeuge (vom Lehrpersonal?) abgestellt sind. Deswegen wird daraus aber auch kein Parkplatz. Es ist eine undefinierte asphaltierte Fläche und der Schülerschaft wird wohl gesagt worden sein, ob sie dort ihre Pausen verbringen darf oder nicht. Gehört aber nicht in OSM, wenn man nicht einmal die internen Regelungen kennt.

Zweiter Punkt: "Pausenplatz" ist ein deskriptiver Name und gehört niemals an solche Objekte getaggt.

Dritter Punkt: alleine hier im Ausschnitt, sind vier "Parkplatzflächen" vorhanden, die gelbe Linien aufweisen, oder deutlich auf Privatgrund sind (auch Schulgrundstücke sind im Bezug auf öffentliche Parkplätze, als Privatgrund zu betrachten). Wenn es nicht explizit öffentliche Parkplätze sind (gilt für alle mit gelben Linien), gehört zwingend eine Zugangsangabe dran (access=private XOR customer [et al]). Bitte bereinige dies entsprechend – und für die 50+ "Parkplätze", die du in Embrach eingetragen hast. Danke im Voraus.
Marwis00 (2021-04-27 14:11:27+00:00): dzięki za poprawkę
B_KSL (2021-04-28 01:56:25+00:00): nie ma za co, chętnie
KartoGrapHiti (2021-09-23 15:19:56+00:00): In der Änderung wurde leider versehentlich cycleway=opposite gelöscht und auch oneway:bicycle=no für die Schubertstraße, obwohl die Einbahnstraße geöffnet ist. Ich habe dies korrigiert. Bitte beachten: cycleway=opposite bedeutet NICHT, dass da ein Radweg ist.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:cycleway%3Dopposite
Tobias Lorenz (2021-09-24 06:45:37+00:00): Ich war mit StreetComplete vor Ort. Die Frage, die die App stellt, sind eigentlich sehr eindeutig. Vielleicht sollte man trotzdem mal prüfen, ob die Fragen und Attribute der Definition im Wiki entsprechen. Es kann auch sein, dass sich die Attribute entlang der Straße unterscheiden und ich fälschlicherweise vom Abschnitt, den ich abgelaufen bin, auf die gesamte Strasse geschlossen habe. Danke für die Korrektur jedenfalls ;-)
Tobias Lorenz (2021-09-24 06:49:34+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/StreetComplete/Quests beschreibt alle Quests. Konkret geht es wohl um "Is there a cycleway here? What type?". Soweit ich weiß, hat die Schubertstraße keinen Cycleway und es ist auch keine Einbahnstraße. Insofern war es doch ok, beide Attribute zu löschen, oder?
KartoGrapHiti (2021-09-24 10:57:48+00:00): Die Schubertstraße ist im südlichen Teil Einbahnstraße: 
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2914482998795329
WoodWoseWulf (2021-03-22 20:44:11+00:00): Hi!

You have the N2Y Company on the map twice here - once as a building covering the entire plot (https://www.openstreetmap.org/way/917878470) and once as a residential area (https://www.openstreetmap.org/way/910025869)

I'm not sure if either tagging scheme is the most correct way to add this feature.
SomeoneElse_Revert (2021-04-17 11:06:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103098305 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits that have been marked as such in the USA - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4832 and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=12713263 .
eggie (2021-03-16 17:13:01+00:00): Dag Loebas.. Je straat loopt onder de grond...  Klopt dar met layer=-1
Tip:
Denk beter verwijderen. het deel dat door het gebouw loopt krijgt de tag tunnel=building_passage mee. De nodes maak je vast aan het gebouw. layer=-1 hier ook niet.
MVG
eggie
Loebas (2021-03-16 17:15:00+00:00): Het gebouw in kwestie heeft een tunnel waar deze weg onderdoor loopt. Anyway ik verwijder hem
eggie (2021-03-16 17:17:44+00:00): Nee.. Dat hoeft niet... Splits dat wegdeel.. maak de nodes vast en tag tunnel=building_passage op dat stuk.
layer=-1 hoeft niet...
eggie (2021-03-16 17:14:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Pieter Vander Vennet (2021-03-22 00:58:41+00:00): Hallo Elise,

Hier is een vergissing in het spel: de fietspomp die jij bedoelt is een _andere_ fietspomp; de fietspomp die je hebt verplaatst is een krammikig geval van de ugent (zie de foto)

Mvg,
Pieter
flohoff (2021-03-25 16:36:27+00:00): Moin,
wenn gebäude abgerissen werden aber im Luftbild noch sichtbar sind dann besser die lifecycle tags nehmen. Sonst kommt der nächste und trägt es wieder ein.

Also aus building=yes ein razed:building=yes machen. 

Ich move dann meist noch die Adresse auf einen Node an der Straße. 

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101133409
MKnight (2021-03-19 09:23:46+00:00): Moin,
in diesem Bereich:
https://www.openstreetmap.org/changeset/101314226 
gelten (laut mapillary) vorwärts und rückwärts unterschiedliche Geschwindigkeiten, diese habe ich dort im CS angepasst.
Wenn Du das nochmal prüfen kannst...?
Marco Platzek (2021-03-19 10:02:59+00:00): Auf der B7 OL Gleina gilt im Bereich des Militärgeländes (Abgesetzter Technischer Zug 355) bzw. von kurz vor bis kurz hinter der dort befindlichen Kreuzung ein Tempolimit von 60 km/h im Zeitraum von 6:00-18:00 Uhr. In der restlichen Zeit gilt das Tempolimit der übergeordneten Zone (80 km/h), die aus Großstöbnitz kommend hinter der Kurve beginnt und vorm Abzweig nach Löpitz endet.
MKnight (2021-03-19 11:09:16+00:00): Ja, das ist aktuell alles so eingetragen. Wenn ich nichts übersehen habe...
Marco Platzek (2021-03-19 11:11:49+00:00): Okay, danke.
user_2066394 (2021-04-30 21:15:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/103867475
skquinn (2021-03-21 18:58:19+00:00): Yet again, this changeset comment describes absolutely nothing about what you actually did. This changeset included six dubious highway classification changes from residential to tertiary, all of which I have since reverted.

Please *describe* your changes in the changeset comment, as others have done, instead of using vacuous filler text like "made some few minor changes here and there." It can be argued that road classifications, especially to/from tertiary and higher, are *not* minor changes.
rohieb (2024-04-18 09:28:35+00:00): Hi, why did you removed the "highway=track" tag from these ways? Most of them (that I looked at) still have a "snowmobile=designated" tag, so it looks to me like they should have a higway tag too.
rohieb (2024-04-18 09:33:07+00:00): For the ways that still have "ice_road=yes", the wiki mentions that those should too have a highway tag. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ice%20road?uselang=en