piebro/osm-data huggingface dataset:
mgpx (2023-10-04 21:51:54+00:00): Jogos a felvetés. Ezt a csúcspontot 6 éve vette fel egy azóta törölt szerkesztő a mostani helyzetétől kb 10 méterre. Tavaly én csak a pozíciót igaztottam a GPS bemérés alapján a földrajzi csúcspontra.

Megnézve egy XIX. századi térképet, ezt a csúcsot "Nagy Saskő bérc" néven említették, a jelenlegi emlékműnél álló csúcs pedig "Nagy Saskő" néven szerepelt. A Kis-Saskő csúcsot innen a észak-keletre, a gerinc letörése előttre helyezték.

Ezért hajlok arra, hogy a Cartographia által is jelölt pont az igazi Kis-Saskő, ez pedig egy jelenleg név nélküli csúcs
Müszi (2023-10-05 17:30:14+00:00): Szia!

Sajnos holnap reggel lejár a szabadságom, indulok haza, pedig szívesen megkerestem volna az "igazi" Kis-Sas-követ.

SRTM alapján be fogom rajzolni a Cartographia-féle Kis-Sas-kő csúcsot, a jelenlegiről pedig törlöm a nevet. A pontot meghagyom a helyén (bár én 2 méterrel keletebbre mértem*), de látom, hogy te RTK-t használtál :-)

* Garmin 66s, GPS + GLONASS + DGPS, 7 perces átlagolás

--
Zsolt ("Müszi")
mgpx (2023-10-05 18:13:46+00:00): Szerintem is ez a jó megoldás. Az "igazi" Kis-Sas-kő pontra esetleg érdemes egy fixme=resurvey-t is tenni, míg valaki nem pontosítja a helyét. 

Igen, néha viszek magammal egy Ublox F9P-t, ami RTK-t is tud. Az RTK csak ott tud pontosan beállni, ahol szabad a rálátás az égboltra. Ilyen lombkoronával fedett részeken 0.5-1 méter körüli a pontossága, már ahol van mobil térerő és kapja az NTRIP csomagokat. Ahol nincs térerő, ott csak sima kétfrekvenciás GPS-ként lokalizál.
Müszi (2023-10-06 18:43:33+00:00): Rátettem a fixme=resurvey-t, aztán lássuk, rácuppan-e valaki. Az eddigi szomorú tapasztalat az, hogy évekig nem foglalkozik vele senki, ugyanúgy én szoktam javítani, ha (akár évek múlva) sikerül ismét arra járni.

Az Ublox jó kis cucc lehet, valamikor régen olvastam a gpsd-dev levelezőlistát (Linuxos GPS driver), ott is dicsérték.

-- 
Zsolt ("Müszi")
InsertUser (2022-05-18 07:01:44+00:00): I would think that if changing the classification of the road paralleling the shore it is more likely to be primary or secondary. With the lack of apparent bridges purely residential use is unlikely.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121108540
DiogoBaptista98 (2022-12-31 05:20:03+00:00): why this area 1060472072 tagged as under construction?
Decticus (2022-12-31 09:59:47+00:00): The area you are mentioning, the one between the two blocks of buildings, used to be an unmarked pathway with trees and grass.

It went under construction about 7 months ago. City Hall decided to build a proper pathway there. It is snaking and made of cement. The trees were uprooted. It is of yet closed to the public, but it is already being used, so marking it makes sense.

I haven't been able to go over there with GPS/Vespucci to mark it properly, but you are right in pointing out that although it is still under construction (barriers and cement mixers are still lying around), it is not as blocked off as it used to be and there are already people using the equipment.

I haven't been able to come back to OSM for months because of work, and as a result haven't updated what I wanted to update: 
1. That area
2. Finishing up minor fixes on buildings in Portela (adding numbers, canters, squaring them, etc.)

If you can go to the construction site, be sure to mark the new pathway correctly. It is indeed being used and although is is technically still under construction, the public is using it regardless and it is no longer blocked off save for a small barrier that doesn't block the path.
Mateusz Konieczny (2025-04-15 14:45:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/9749457144/history has fixme:type = pharmacy that was added in this edit
Is it simply a pharmacy? Would it be fine to mark it as amenity=pharmacy?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpharmacy
mavl (2022-11-23 15:19:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 129286500 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping, the trash data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6558].
Filip009 (2022-06-01 17:24:48+00:00): Dobrý deň, telefónne čísla sa uvádzajú vo formáte +421 XXX XXX XXX
Filip009 (2022-10-26 18:40:42+00:00): Dobrý deň, dávajte si prosím pozor, tu ste zmenil celú plochu na budovu, ktorou nie je https://www.openstreetmap.org/way/285087421.
aceman444 (2025-05-29 21:32:47+00:00): Tiez ak to nie je prevadzka, kam ma chodit verejnost (ako na beznu policajnu stanicu (napr. obvodne oddelenie)), tak tam nepatri ani amenity=police.
user_8101879 (2022-05-19 15:25:44+00:00): Please be careful when you add roles : out is not the same as outer
alexey_zakharenkov (2023-07-11 12:09:50+00:00): Добрый день.
Прошу заметить, что неправильно рисовать полосы разгона/торможения отдельными линиями на протяжении сотен метров. Эту информацию можно занести с помощью тегов lanes, lanes:forward, lanes:backward и turn:lanes.

С уважением,
Алексей
Mateusz Konieczny (2022-05-18 03:55:12+00:00): Is building:level intentional?

Have you meant building:levels?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:level?uselang=en-GB
Jakka (2022-05-18 05:47:37+00:00): indeed grr
BCNorwich (2022-05-19 07:36:52+00:00): Hello, 

Please be aware that you are inadvertently making lots of duplications of short sections of highways. Please look here to see the many duplications represented by blue triangles:- http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=68.40684&lat=26.02513&zoom=13

These duplicated sections should be removed as they disrupt routing. Please try to correct your previous and future mapping. Do you need any help?

Regards Bernard.
BCNorwich (2022-05-23 06:59:39+00:00): Hi, No response so I've removed all of the duplicated sections of highway.
Jay May (2023-06-23 08:55:31+00:00): Hello Andrijs,
Has the "friendship" kurgan disappeared physically from here?
Jay May (2023-06-23 08:59:46+00:00): I am asking, because if it has been demolished, we still need to mention it was here before (with the tags "old_name:*" and "was:..."
Anrijs Terauds (2023-06-26 15:27:35+00:00): That spot of shame is gone for good. There is nothing to see. Likewise we are not marking any of the demolished objects from occupation times.
Tzene19 (2022-05-18 20:53:27+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2022-04-30
sanch3z (2022-05-18 09:29:20+00:00): Looks like there is no pictogram for healthcare=psychotherapist in OSM carto. This has nothing to do with the node position. Also don't tag for the renderer (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer).
tijmenheid (2022-05-18 11:45:33+00:00): Hey thanks for the feedback and yes I'm aware of no tagging for rendering, I'm trying to fix a common problem with nodes.

If it doesn't have an icon then should'nt it automatically have a 'dot' icon with the name of the place? In forums from 10 years ago they talked about adding 'addr:country=DE' or name:language=DE as a possible solution, but I couldn'T find more. 

There's way more of these and a solution or point in the right direction would be great to fix this.
tijmenheid (2022-05-18 11:57:55+00:00): When you search on Photon https://photon.komoot.io/ you get 'Lösungsladen' back as the 'house' 56a, and not as the poi on 56a, also without any aditional info (website, subscription etc)
tijmenheid (2022-05-18 13:29:43+00:00): Oh wait, apparently this is ment to be like this, not even a dot with label to be rendered for 'healthcare=' and 'craft='.

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4235

So basically there's heaps of locations in OSM just hidden, all while still offering the option to continue adding places like this.

Anyways, just commenting so people know not to use these tags anymore.
sanch3z (2022-05-18 13:34:59+00:00): "If it doesn't have an icon then should'nt it automatically have a 'dot' icon with the name of the place?"

I don't think so. It seems that osm carto doesn't render healthcare=* without amenity=* or office=* tags in any special way so your node just shows up as an address node. Maybe you can file a report over at https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues.
Maskulinum (2022-05-20 07:02:16+00:00): Hallo Thoric67, laut Changeset-Kommentar hast du Hausnummern nach dem Bayernatlas vergeben. Der Bayernatlas ist nicht für die Nutzung für Openstreetmap freigegeben. Siehe auch die Nutzungsbedingungen vom Bayernatlas. https://geoportal.bayern.de/geoportalbayern/seiten/impressum.html
kapazao (2022-05-18 13:22:29+00:00): Hola, ¿puedes explicar en qué consisten estos cambios, de dónde sacas las referencias y por qué editas en varias zonas tan distantes sin relación alguna?
Por otra parte los puntos geodésicos no deberían moverse y he visto que lo has hecho con uno, no sé el motivo.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121111848
Lorenzo Zucca (2022-05-30 10:08:22+00:00): Il bilinguismo sardo/italiano è ormai norma nei toponimi della sardegna. Casteddu è il nome sardo ufficiale deciso dall'amministrazione. Ho ristabilito il bilinguismo.
user_8101879 (2022-05-19 15:27:38+00:00): Please be careful when you add roles : Outer is not the same as outer
szydzio (2022-05-22 08:20:50+00:00): Hej! W polskim OSM stosujemy zasadę uzupełniania nazw patronów ulic o imię, patrz => https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_ulic_z_patronem . W przypadku różnic do TERYTu stosujemy tag teryt:name=. Ponadto zwróć proszę uwagę, że nazwy ulic są skorelowane z punktami adresowymi i umożliwiają poprawne działanie geokoderów. Pozdr!
Carto'Cité (2023-03-14 09:47:40+00:00): Bonjour Lima,
Merci pour ta contribution et ton commentaire détaillé. On peut observer cette piste avec la photo aérienne Maxar et la partie située au nord n'est pas vraiment une piste car elle est partagée avec le véhicule qui viennent stationner. Je fais quelques corrections donc mais sinon ta contribution est bonne 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2023-03-14 09:49:14+00:00): En fait il s'agit d'une bande cyclable à double sens ce qui est un cas assez rare (et pas très réglementaire). Je modifie dans ce sens.
Charles
Carto'Cité (2023-03-14 09:59:38+00:00): Je vois qu'on retrouve exactement ce terme de bande à double sens sur ce document d'ailleurs :
https://www.villepreux.fr/grand_projet/plan-velo
Charles
aTarom (2022-06-05 14:15:17+00:00): Hola daniiel_, en la piscina con el nombre
"name"="La piscina chorreante y humeante de Neika 🥵""
https://www.openstreetmap.org/way/1061161866/history
en este campo del nombre según la wiki:
""Con esta clave se establece el nombre principal que se le da en el mundo real a la característica...""
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name
Lo puedes corregir?
Saludos.
FinB2000 (2022-06-04 10:27:20+00:00): Hi gomedia91,

I can see that you've made some changes to some roads in Cardiff, but your changeset comments do NOT describe the changes you've made.

This article explains how to write good changeset comments:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
GerdP (2022-08-05 06:23:30+00:00): Moin!
Hat die Marienstraße jetzt wirklich auf beiden Seiten einen Radweg? Auf den Luftbildern sieht man nichts davon.
GerdP (2022-08-05 07:56:30+00:00): Ich sehe gerade, das Tag highway=track ist da an mehreren highway schon seit 2009 dran, wahrscheinlich überall falsch. An der K 179 bin ich in den letzten Monaten noch entlang geradelt und da gab es keinerlei Radweg. Bei der Marienstraße habe ich keine so klare Erinnerung.
jmsbert (2022-08-06 07:36:07+00:00): ...ja vollkommen richtig. Das cycleway=track stammt nicht von mir. Hier muss wahrscheinlich umfassender und gezielter geprüft / aufgeräumt werden. Mein Fokus lag bei der Begehung/Befahrung auf fehlenden Hausnummern / Gebäudekonturen sowie dem landuse. Um Radwege kümmere ich mich seltener, füge jedoch ab und an fehlende, neu angelegte Radwege hinzu oder korrigiere Rad-Relationen, wenn ich feststelle, dass diese noch auf der Straße entlang führen anstelle des parallelen Radwegs.
Bei der Marienstraße selbst habe ich lediglich ein surface=asphalt ergänzt, siehe https://osmcha.org/changesets/121113693/
GerdP (2022-08-06 08:30:51+00:00): OK, schade, ich hatte gehofft, Du hast vielleicht Fotos. Den Radweg an der K 179 habe ich mal gelöscht.
jmsbert (2022-08-06 11:39:04+00:00): Habe gerade noch einmal geschaut. Leider nur Audio Notizen gemacht, keine Fotos.
literan (2022-05-17 19:58:49+00:00): заболоченный луг? really?
user_2066394 (2022-05-17 22:37:54+00:00): Die Adressen liegen jetzt jeweils auf dem Umriss und auf einem Adressknorten. Das ergibt Duplikate.
george1201 (2022-05-17 21:41:56+00:00): Habe mir das heute auch vor Ort angesehen. Passt!
user_5359 (2022-05-18 07:38:28+00:00): Willkommen bei OSM! Mir scheint Du hast die Angaben nicht ganz verstanden (zumindestens bei https://www.openstreetmap.org/way/27360873/history, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:parking=street%20side?uselang=de).
Göffel (2022-05-18 13:00:01+00:00): Ja, das habe ich falsch interpretiert. Danke für den Hinweis! (Ist schon wieder geändert.)
syntex (2022-05-26 12:03:28+00:00): czemu zmieniłeś ciąg pieszo-rowerowy na drogę rowerową??
cytryn (2022-06-13 17:52:21+00:00): Bezpośrednią przyczyną było dodanie odpowiadających im obrysów area:highway, więc chciałem utrzymać spójność pod tym względem.
Są dwie szkoły w takim przypadku: wspólne highway=path lub rozdzielenie na footway i cycleway. Obie metody są dopuszczalne, przy czym osobiście preferuję tę drugą, w szczególności, gdy obie ścieżki wielokrotnie wzajemnie się przecinają - jest nieco bardziej skomplikowana, ale za to bardziej szczegółowa i pomaga się lepiej zorientować w ich dokładnym przebiegu. Tu w dodatku na części przebiegu wzdłuż KEN są rozdzielone pasem zieleni. Na marginesie, nie pamiętam już w tej chwili, ale wydaje mi się, że te odcinku wokół ronda są właśnie oznaczone znakami C-13, a nie C-13/16.
kapazao (2023-04-14 06:09:10+00:00): Hola, el hecho de eliminar la referencia de una vía no hace que pierda su clasificación. Las vías deben tener una continuidad y cierta clasificación para que el trazado de rutas sea correcto.
He comprobado que en esta vía (https://www.openstreetmap.org/way/438798688) por ejemplo eliminaste el etiquetado highway=trunk que tenía y la pusiste como residential, lo cual es incorrecto y crea problemas de ruteamiento.
Deberías revisar la wiki de OSM antes de realizar ediciones importante como esta o consultar a otros editores con más experiencia.
Un saludo
Glassman (2022-05-19 21:42:17+00:00): #TIP: the layer= tag is used for rendering of bridges and similar features. Did you mean building:level which indicates the number of floors? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Layer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121114930
1998alexkane (2022-05-18 22:10:09+00:00): Hi! Please tag signalized pedestrian crossings as crossing=traffic_signals rather than crossing=marked. (Unfortunately iD presets like this one can occasionally be vague in their descriptions and cause people to tag things incorrectly) Have a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing, and feel free to reach out if you have any questions.

Thanks for your work!
bhousel (2022-05-19 14:54:55+00:00): Hello popball - I added the `crossing=marked` preset to iD, and I can tell you that it is intended to be used in any situation where there is paint or marking on the ground.  The `crossing=traffic_signals` tag is disregarded by data consumers because had been used inconsistently in the past, this is why iD did not encourage its use. The wiki is not correct.
1998alexkane (2022-05-19 15:43:54+00:00): I don't think that inconsistent use of crossing=traffic_signals can be remedied by inconsistent use of crossing=marked. In any case, if crossing=marked should be used for signalized pedestrian crossings, traffic_signals=yes should be added to match the proposal here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/crossing%3Dmarked (which does not seem to be the community consensus according to its usage.
aceman444 (2022-07-07 05:51:01+00:00): Zdravim, znovu opisny nazov. Vyberte vhodnu hodnotu pre typ budovy (sennik) z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building alebo https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfeeding_place a "name" odstrante.
Glassman (2022-05-19 21:43:35+00:00): #TIP: background imagery is often offset from prior versions. The background offset can be adjusted using the background icon on the right side of the editor.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121115744
Jakuje (2022-05-18 06:44:31+00:00): Proc mazat chodnik, kvuli rekonstrukci? Nebylo by lepsi jej oznacit jako highway=construction, pokud je tu nejaka sance ze se po dokonceni stavby opet zpristupni?
MiroJanosik (2022-05-18 09:51:19+00:00): Pravda, bolo by to lepsie.

Podla vizualizacii tam ma byt namestie, ktovie ako sa to zmeni.
MiroJanosik (2022-05-24 14:21:35+00:00): Skontroloval som to znova, a ten chodnik je naozaj z polovice zniceny, nie je len nepristupny.
Mex (2022-05-18 10:21:27+00:00): I assume the house number is also still valid so the tag addr:housenumber= could also be set?
pantufla (2023-02-20 15:35:01+00:00): Hola, veo que has puesto un pin a un hospital en medio de la nada. Las imágenes satelitales indican que no hay nada. Podrías por favor decirnos dónde está este hospital, si no tendré que borrarlo momentáneamente.
Anibal Ghanem (2023-02-21 13:20:16+00:00): Disculpa, eso fue hace meses realizando pruebas sobre la plataforma. Estoy buscando donde borrar el pin colocado. Saludos.
pantufla (2023-02-21 14:00:40+00:00): No te preocupes, siempre eres bienvenido a editar el mapa. Es solamente esto que veo que no está dicho Hospital. Lo borro yo y cuando quieras entrar a hacer otro cambio, aquí te esperamos.
Anibal Ghanem (2023-02-21 21:54:58+00:00): Agradecido. Cuando tengamos la información bien definida les pido el apoyo.

Saludos.
Mex (2022-05-18 10:24:00+00:00): In this case I think the disused tags shoudl be used, the name of the building doesn't include (closed) so that doesn't belong there. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121116676
Mex (2022-05-18 10:13:32+00:00): Welcome to OSM, thanks for your contributions. Please use descriptive change logs in commits instead of "Update" as it makes it much easier to review changes.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121116815
Enock4seth (2023-01-27 06:29:36+00:00): Hi  DraperC_18,
If you are not sure about something, kindly do not map it.
How did you conclude that this road is a oneway?  Can you please clarify?
DraperC_18 (2023-01-27 09:02:30+00:00): Hi @Enock4seth, I lived on this street for over 4 months and based on my observation of the daily traffic flow, I indicated based on the local knowledge. What is your understanding of this street so we can address it immediately.
Enock4seth (2023-03-19 13:43:02+00:00): Hi  DraperC_18, unfortunately your observation is false, it's best to use the street signs for mapping oneway-ness. This and other roads you have mapped here have been fixed now.
ma-rt-in (2022-05-21 13:58:24+00:00): Hallo,

es wäre für alle hilfreicher, wenn du auch einen Kommentar zu deinen Änderungen an gibst.

vg
habi (2025-01-14 16:22:46+00:00): Ciao Marc
Du hast hier einen Hydranten mit 'couplings=75` hinzugefügt, was ziemlich sicher nicht stimmen kann, denn das sollten die Anzahl Anschlüsse sein.
Ich habe den Wert entfernt.
Gruss,
habi
eggie (2022-05-18 16:15:29+00:00): Tag DkH


Nur einen Namen  .. Das klappt nicht in OSM.
Vielleicht tourism=guesthouse
guest_house= bed_and_breakfast

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dguest_house

Grüss,
eggie
eggie (2022-05-18 16:16:00+00:00): amenity=restaurant ????
DrankenkaartHerten (2022-05-19 14:39:25+00:00): Hallo eggie,

so wie du es vorschlägst, passt es viel besser. 

Vielen Dank
Gruß
DkH
user_14250389 (2022-05-19 07:16:33+00:00): Hello, HolloWorld

Could you explain the meaning of this changeset comment "rd w/ Fe"? It will help other mapper found which changes were made. Thank you!
user_12531033 (2022-05-22 12:36:41+00:00): Road, made with iron (Fe)
Tomas Straupis (2022-05-18 05:45:09+00:00): Reverted part of your changes in Lithuania (you were following incorrect "suggestions" by bad editor iD).
eggie (2022-05-18 09:03:41+00:00): Hi DkH,

review_requested

Vielleicht nog die Innenstrasse auf dem Parkplatz selbst?
highway=sevice service=parking_aisle
und oneway=no
Grüss,
eggie
eggie (2022-05-18 09:21:52+00:00): Die Straße habe ich hinzugefügt..
Gr eggie
woodpeck (2022-06-07 20:57:01+00:00): Hallo Xxlfussel, bitte unterlasse die Erstellung solcher kleinteiligen Relationen. Grunsdsätzlich ist es gut, die Grenzlinien, die GRÖSSERE Flächen miteinander teilen, mit Hilfe von Relationen nur einmal in der Datenbank zu haben. Das machen wir bei Gemeindegrenzen oder großen Landnutzungsflächen. Aber nicht bei Parkplätzen - da ist es völlig ok, wenn der Parkplatz einen eigenen Way hat, der die Nodes von einigen Nachbarflächen mitbenutzt. Meine persönliche Faustregel ist, dass ich so ab 50 Nodes anfange, über eine Relation nachzudenken. Diese Grenze ist sicher für jeden woanders, aber bestimmt nicht bei 10 Nodes!
highflyer74 (2022-06-01 05:09:01+00:00): Moin! Gibt es einen bestimmten Grund, warum das Kleingartengebiet zur Relation gemacht wurde? Vielleicht entgeht mir etwas, aber das ließe sich doch auch über ein einfaches Polygon abbilden, oder?

An dieser Stelle auch noch einmal der Appell, Flächen nicht mit Wegen zu verbinden. Du erschwerst anderen Mappern das Editieren. Auch reichen die Flächen in der Realität nicht bis zur Mittellinie des Weges.

Über obige Punkte sind wir uns in der OSM Community mittlerweile weitgehend einig und es wäre schön, wenn Du ein wenig an Deine Mit-Mapper und die nach Dir mappenden Leute denkst. Danke!
Lachgast (2022-05-18 08:50:42+00:00): Hoi Teek!
Allereerst fijn dat je aan de slag gaat in de Noordkop! Er zijn hier volgens mij niet heel veel vrijwilligers actief in het buitengebied dus dat loont de moeite.

Het viel me op dat je vrij veel bestaande data weggooit en vervangt door de eigen polygonen. 

Dat is jammer, want daarmee gooi je ook bijdragen van anderen weg die in het verleden met enige toewijding grondgebruik en watergangen hebben ingetekend en aangepast.

Dat is jammer! Als je graag de vrije hand wil hebben bij het karteren, dan zou je de oude polygonen en lijnen eerst kunnen behouden en bij voltooiing van de nieuwe polygoon de gegevens van de oude polygoon (inclusief geschiedenis) kunnen overzetten op de nieuwe. Dat kan vrij eenvoudig in JOSM.

Zelf probeer ik zo veel mogelijk te werken met bestaand werk, al is dat natuurlijk best bewerkelijk.

Hopelijk kun je wat met deze tips?
Lachgast (2022-05-18 08:52:18+00:00): Nogmaals, fijn dat je hier bezig bent. Buitengebieden zijn niet het populairst, dus is het fijn om hier een zielsverwant te treffen (en dat in de noordkop) :)
jptolosa (2022-05-18 17:32:08+00:00): Hola, cuando un parque comparte límites con provincias, línea de costa y otros países no es llegar e importar un kml sin tratamiento como lo hiciste, transgrediendo los límites ya existentes en OSM. Tuve que revertir la edición completa. Ahora actualizaré los límites de manera correcta, pero tomará tiempo porque es difícil hacer bien esta edición.
Saludos.
ovruni (2022-05-18 00:09:05+00:00): Hola bremper, en algunos de sus conjuntos de cambios se ha agregado el texto "add best", sin embargo estos han consistido en eliminación de objetos, por lo que he revertido estos conjuntos de cambios. Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos