piebro/osm-data huggingface dataset:
ToniE (2022-07-04 15:19:07+00:00): Prima. Ich schaue es mit dann mal an. Wie angedeutet: iD macht es einem nicht leicht den Überblick der Mitglieder einer Relation zu behalten und diese in die richtige Reihenfolge zu bekommen. Gerade wenn es eine so lange Route mit recht vielen Streckenabschnitte ist.
VG
Toni
Arminus (2022-07-19 16:52:29+00:00): Ich kopier's hier auch nochmal rein: Es geht vermutlich um https://www.merkur.de/lokales/region-miesbach/fischbachau-ort60670/fischbachau-bayrischzell-und-thiersee-tirol-werben-fuer-weitwanderweg-90020300.html

Ich versuch mal mehr Details heraus zu bekommen, bzw. schau mal bei Gelegenheit ob in Wörnsmühl ein Schild steht. 

Und für die Relation würde ich JOSM nehmen...
Arminus (2022-07-20 06:23:20+00:00): So, ich hab jetzt eine neue Relation https://www.openstreetmap.org/relation/14370364 für den Weg bis zur Grenze angelegt und den "doppelten" way/1075718506 gelöscht.
Arminus (2022-07-20 06:25:26+00:00): Weiter bitte ggf. bei https://www.openstreetmap.org/changeset/123834215 - der weitere Verlauf Grenze->Thiersee ist mir noch nicht klar
jqngarcia (2022-07-13 09:29:09+00:00): El establecimiento ya existia, actualiza el mapa en tu celular, puede que esté desactualizado
chkr (2022-07-04 16:20:37+00:00): Beim "highway=service" ist "access=private" implizit enthalten, muss nicht extra ausgewiesen werden. Und warum werden die "Wege im Industriegebiet" wieder zu Zufahrten?
Dryrainydays (2022-07-04 19:27:43+00:00): Sag mal, kann es sein, dass Du viel Langeweile hast? Wenn Du schon jeden Schritt hinterfragst, ohne augenscheinlich Ortskenntnis zu haben, dann nimm dir bitte auch die Zeit gründlich zu gucken. Die Wege waren vorher "Grundstücks-Zufahrten". Ich habe sie auf "Zufahrtswege" geändert, da es alles andere als Zufahrten zu Grundstücken sind.
Viajero Perdido (2022-09-23 15:34:35+00:00): It was already mapped.
https://www.openstreetmap.org/way/129894734
Now there are two.
ig4map (2022-09-24 09:50:53+00:00): Well spotted Viajero Perdido! Now I split geographic feature and scuba dive site in https://www.openstreetmap.org/changeset/126575248
BCNorwich (2022-07-05 07:58:15+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You've mapped two footpaths here, they cross over and several times join onto the main highway, which cannot be correct. There are 34 warnings given above about these paths. Could you please make corrections as this disrupts routing?

The paths follow the line of the main highway, I wonder if you mean the main highway allows foot use along it?

Need any help please just ask. Regards Bernard.
Frans S (2022-08-23 10:21:56+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:
A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to follow the outlines of a building (with extensions).
C: Multiple buildings drawn as 1 building.
D: Nodes of buildings linked to other buildings or roads.






Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123184776
Friendly_Ghost (2022-07-10 02:28:43+00:00): Hi waldhans,

Concerning https://www.openstreetmap.org/way/428746491 , the tag waterway=riverbank has been phased out almost globally. Please use natural=water +water=* instead.
chkr (2022-07-04 16:29:47+00:00): Es sieht für mich so aus, als hättest du die Lage von way 223535387 (eine unterirdische Stromleitung) geändert. Rein interessehalber: Auf welcher Basis hast du diese Änderung vorgenommen?
Dryrainydays (2022-07-04 19:02:18+00:00): Eigentlich hab ich da nichts angefasst. Das System hat mich gefragt, ob ich die Daten in die aktuell gültige Form bringen will. Da wurde meines Wissens nach nur der Betreiber angepasst.
Fischkopp0815 (2022-07-08 13:51:17+00:00): Du hattest einen Teil des Wanderweges gelöscht
https://www.openstreetmap.org/way/236049261
Ich war heute vor Ort.Der existiert noch.Ist wiederhergestellt.
az09 (2022-09-06 08:35:28+00:00): за буквы платят что-ли?
Кремлёвский штурман (2022-09-06 08:55:27+00:00): да платят и причем очень хорошо!
az09 (2022-09-08 04:28:02+00:00): Тогда по правилам нужно указать в профиле на кого работаешь.
Кремлёвский штурман (2022-09-08 05:42:53+00:00): Шуток не понимаешь))) На самого себя!
literan (2022-09-09 08:33:55+00:00): здесь по-хорошему слово "Урал" в name вообще не должно быть. Река Урал протекает через Магнитогорское водохранилище. А Заводский пруд - в alt_name. Все согласны?
Кремлёвский штурман (2022-09-09 10:02:30+00:00): Поспорю, Магнитогорское водохранилище как раз находится именно на реке Урал, а не на какой другой. А вот про заводский прудкак альтернативу не возражаю.
literan (2022-09-09 10:26:50+00:00): и чего, что оно на реке Урал? а еще оно в Челябинской области находится - давайте это тоже в name засунем, так что ли?
Кремлёвский штурман (2022-09-09 10:36:41+00:00): Челябинская область тут не причем, а Магнитогорское водохранилище непосредственно относится к бассейну реки Урал в его узком понятии.
literan (2022-09-09 12:36:51+00:00): по вики в тег name вносится только имя самого объекта, на котором данный тег стоит. 

и никакое "к чему относится" туда не вносят.
highflyer74 (2022-07-04 11:40:05+00:00): Moin und danke für deinen Einsatz in Bremen!

Sei so nett, POIs nicht zu löschen, wenn sie nicht leerstehen. Wir nutzen dafür das Lifecycle Prefix (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix) um die Historie des Objekts zu erhalten (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice).

Kannst du bestätigen, dass die beiden Geschäfte leerstehen? Ich würde das dann entsprechend anpassen.

Viele Grüße aus HB!
highflyer74 (2022-07-04 11:40:35+00:00): *sollte heißen: wenn sie NUR leerstehen
Leifa (2022-07-04 11:59:39+00:00): Ah sorry, wusste das nicht mir dem lifecycle. Die Geschäfte stehen nicht leer. Statt Barnstorff ist dort jetzt "Mom&Son's Bäckerei Kiosk", dafür hatte ich einen neuen Punkt angelegt. Statt "I love Pizza" ist dort jetzt ein Beauty-Salon, ich schaue später nach wie der heißt. Also verstehe ich das richtig, dass wenn ein Laden schließt und ein neuer in die gleichen Räume einzieht, dass dann das Objekt weitergenutzt wird, aber die Eigenschaften geändert werden?

Viele Grüße
Leif
highflyer74 (2022-07-04 12:10:25+00:00): Moin Leif und danke für deine schnelle Rückmeldung.

Ja genau, wenn etwas anderes drin ist, nimmt man das gleiche Objekt und ändert die entsprechenden Eigenschaften. In Abhängigkeit vom verwendeten Editor immer drauf achten, dass Du alle Tags siehst (das ist bei iD standardmäßig z.B. nicht der Fall).

Wenn etwas leersteht wird aus einem z.B. shop=bakery ein disused:shop=bakery (man beachte die die Doppelpunkte im Key). Dies ermöglicht es, so getaggte POIs nach einer gewissen Zeit nochmal in Augenschein zu nehmen. Dann auch darauf achten, dass nicht mehr zutreffende Dinge wie z.B. Telefonnummern etc entfernt werden.

Ich drehe das einmal zurück, dann kannst du später nochmal gucken. Wenn Du noch Hilfe brauchst, melde Dich gern!
Leifa (2022-07-04 12:15:56+00:00): Alles klar, danke! Ja dann schaue ich mir das später mal genau an, wie sowas repräsentiert wird!
chkr (2022-07-04 14:36:09+00:00): Welche Quelle hast du genutzt, um die ehemalige Strecke zu erfassen?
Dryrainydays (2022-07-04 19:25:39+00:00): Diese Strecke war schon erfasst? Ich habe sie lediglich auf abgebaut gesetzt!?
chkr (2022-07-04 19:37:30+00:00): Schau mal kurz nach unten. Da stehen Zeilen mit Zahlen und einem ",v1" dahinter. Was bedeutet, dass du diese Teile neu erfasst hast.
Und ich würde gern wissen, welche Quelle du benutzt hast.
Dryrainydays (2022-07-04 19:47:36+00:00): Dann klicke drauf und Du siehst, dass ich den Tag auf "abandoned" gesetzt habe. Sie sind nicht neu erfasst. Und jeder, der mal vor Ort war, weiß, dass sie dort war. Selbst die Brücken über die Flehte sind noch da. Mal vom noch vorhandenen Bahndamm zu schweigen. Man braucht nur mal über die Brücke fahren und dort runter gucken. Man kann die sogar sehen.
chkr (2022-07-04 20:04:15+00:00): Die Kennzeichnung "abandoned" bedeutet "aufgegeben". Das impliziert, dass es im wesentlichen noch sichtbar ist. Ich frage mich, wo du auf einem gepflügten Acker noch irgendwas von der ehemaligen Bahnlinie gesehen haben willst. Auch die von dir angesprochenen Reste des Betonfundaments habe ich vor Jahren vor Ort angeschaut. Im Gegensatz zu dir habe ich mich nicht getraut, das zweifelsfrei als Rest einer Bahnstrecke zu erfassen.
Für mich wirkt das, was du da gerade tust, wie "Malen nach Zahlen".
Fischkopp0815 (2022-07-06 07:04:20+00:00): Die von dir eingetragenen Brücken im Verlauf der Marschenbahn vor 1895 gab es niemals. Den Nord-Ostsee-Kanal gab es noch nicht,also auch keine Brücke. Deine "Brücke" über den Burg-Kudener-Kanal ist ein Sieltor. Ich habe das zurückgesetzt. Die von dir als aktive Brücke eingetragene Drehbrücke Taterphal habe ich auf removed:bridge=yes geändert. Die gibt es seit 1920 nicht mehr.
chkr (2022-07-06 07:23:04+00:00): Interessantes Detail am Rande: Die Drehbrücke wurde meines Wissens im Zuge der Verbreiterung des NOK abgebaut. Das heisst, sie war nie so lang, wie der Kanal heute breit ist.
Fischkopp0815 (2022-07-06 08:11:37+00:00): Stimmt. Die Drehbrücke wurde für eine Kanalbreite von 67m gebaut.Bei der Kanalverbreiterung auf 102m wurde sie wieder abgebaut. Jetzt ist der Kanal 162m breit.
dreua (2023-04-16 15:34:32+00:00): Der Vodafone Store ist doppelt ich lösche einen ;)
Fluffy Basil (2023-04-16 15:36:41+00:00): oops, danke!
tastrax (2022-07-06 07:27:53+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features  - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
abakus_uploader (2022-07-04 22:31:10+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
chkr (2022-07-04 16:18:39+00:00): Warum hast du den way 232470828 zum "footway" gemacht? Der ist für Mofas freigegeben, das passt nicht so wirklich zum Fussweg.
Becky Candy (2022-07-07 08:09:46+00:00): Thank you for mapping! Please, zoom in and out in order to clearly see if an object is a building or not. Look for a color difference between the roof and ground, shadows and regular geometric shapes (e.g. rectangles or circles).You can also use different imagery to compare for clarity.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123186373
chkr (2022-07-04 14:41:27+00:00): Warum hast du z. B. way 225589947 zum von "track" nach "service" geändert. Ist der für Fußgänger und Radfahrer nicht mehr offen?
Dryrainydays (2022-07-04 19:04:35+00:00): Die Wehrwege unter am Deich sind ja primär Wege zur Pflege des Deiches. Also Service. Sekundär ist das Begehen und Befahren mit dem Fahrrad erlaubt. Was aber auch nur permissiv ist.
chkr (2022-07-04 19:18:45+00:00): Dieser Meinung mag man ja sein, wenn auch die generelle Erlaubnis dort zu Fuss langzugehen m. E. eher für track als für service spricht.
Ich frage mich gerade nur, welche Beweggründe jemanden dazu bringen, eine akzeptable  Erfassung, die Dank vieler Stunden freiwilliger Arbeit Anderer in dem ganzen Bereich kosistent ist, nach dem Motto "Hoppla, hier komm ich!" zu ändern. Schau einfach ein paar hungert Meter weiter. Da wird aus dem service dann wieder der track.
Darüber hinaus halte ich die Änderung ohne gleichzeitige Freigabe für Fussgänger und Radfahrer schlicht für Murks. Da führt eine Veloroute drüber und mit deinen Änderungen werden normale Router diesen Weg für Radfahrer nicht nutzen.
Dryrainydays (2022-07-04 19:24:25+00:00): Wieso Murks? Fußgänger und Radfahrer sind doch weiterhin auf Yes!?
chkr (2022-07-04 19:32:11+00:00): Nein, sind sie nicht. highway=service hat ein implizites access=private.
Und selbst, wenn du da noch nicht wusstest, aus handwerklichen Gesichtspunkten hätte dann das motor_kfz=private und das tracktype gelöscht gehört. Daher mein harsches Urteil.
Dryrainydays (2022-07-04 19:34:09+00:00): Ich finde es absolut dreist mich so hinzustellen, als wenn ich einfach kommen und die ach so mühevolle Arbeit anderer zur Nichte zu machen. Andere haben zwar auch gute Arbeit geleistet, aber wenn diese unvollständig oder veraltet ist, dann ist es wichtig und wertvoll sie anzupassen. Ich nehme mir übrigens auch Zeit, um akribisch Datensätze zu kontrollieren. Und by the way habe ich, wie wir beide ja schon festgestellt haben, die bedeutend größere Ortskenntnis in diesem Gebiet.
chkr (2022-07-04 19:56:47+00:00): Bei dem Punkt, dass du hier einen "wichtigen und wertvollen" Beitrag geleistet hast, sind wir deutlich unterschiedlicher Meinung.
Du hast einen Weg, über den eine Veloroute verläuft, gerade für Radfahrer gesperrt. Hältst du das wirklich für eine Verbesserung?
mattze1990 (2022-07-07 09:18:26+00:00): Hallo zusammen,
ich wurde gebeten das ich auch meinen Senf zu der Diskusion um die Art der wege dazugebe.
Ich kann die Argumentation gut nachvollziehen das es sich bei Wegen zur Deichpflege um die Art "service" handelt.
Aber nach dem Lesen des Wiki Artikel zu highway=service, kann ich die Argumentation nicht mehr unterstuetzen.
Fuer die Einordnung als highway=track sprich das es sich um einen Wirtschaftsweg fuer die Deichwirtschaft handelt, und damit der beschriebung des Wiki Artikels zu "track" entspricht.
Nach dem Sichten des Wiki Artikels https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tagging_samples/out_of_town (englisch), wuerde ich persoenlich den Weg eher als als highway=path sehen.
Grade zwischen der Schleuse und Mole 4 gibt es zwei Wege, der obere Weg mit dem Sinnbild "Fahrraeder" Markiert ist.
Die Wege zur Mole 4 sind also fuer die Nutzung mit Fahrrad/Fuss angelegt, eine doppelte Ausfuehrung vor dem Deich macht als Deichwirtschaftsweg keinen Sinn.
Eine Nutzung durch die Deichwirtschaft ist hier nur Untergeordnet gegeben.
Meiner Meinung macht es daher am meisten sinn den Wegetyp zu highway=path zu aendern, und alternativ bei highway=track zu bleiben.
Gruesse mattze
user_15552334 (2022-07-17 18:42:45+00:00): .
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123187841
Becky Candy (2022-07-07 08:30:25+00:00): Thank you for mapping! Please, zoom in and out in order to clearly see if an object is a building or not. Look for a color difference between the roof and ground, shadows and regular geometric shapes (e.g. rectangles or circles).You can also use different imagery to compare for clarity.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123187843
Becky Candy (2022-07-07 08:31:10+00:00): Thank you for mapping! Please, zoom in and out in order to clearly see if an object is a building or not. Look for a color difference between the roof and ground, shadows and regular geometric shapes (e.g. rectangles or circles).You can also use different imagery to compare for clarity.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123187843
Mariusz256 (2022-07-04 11:55:10+00:00): Ucieło mi komentaz changeseta.  To pisze tu:

Oznaczam żółty szlak wygasłych wulkanów tak jak jest w rzeczywistości. Byłem na miejscu tam i ktoś tam namieszał w oznaczeniach. Ale mapa powinna odzwierciedlać to co jest na miejscu. Teraz żółty szlak prowadzi kawałkiem przez single tracka, a potem już go nie ma. Tam gdzie "oficjalnie" powinien iść żółty szlak (i tak jak było na OSM) jest zamazane oznaczenie szlaku, ale jak się pójdzie dużo dalej to znowu jest ten szlak. Dlatego ten odcinek który nie ma oznaczeń usunąłem z relacji szlaku, a ten singletracka który ma oznaczenia szlaku dodałem. Przez co na mapie (np mapy.cz) teraz żółty szlak może być pocięty dziwnie, ale tak jest tam na miejscu.
Trevor_1 (2022-07-05 03:12:17+00:00): Can you please try to make your changesets smaller?
adenarevan (2022-07-05 04:02:05+00:00): oke
yadathot (2022-07-05 11:35:36+00:00): Hi, 

Thank you for your support, we always confine our edits to small geographical location. 

This is an honest mistake from my end, thanks for highlighting this issue, I'll ensure to not repeat such errors again. Thank you again, always happy to learn from community. 

Regards,
yadathot
user_10241830 (2022-07-12 22:29:35+00:00): Hallo,

wieso hast du die Fähre in Mühlheim wieder als aktive Fähre eingezeichnet? Jetzt wird wieder über die (längst stillgelegte) Fähre geroutet!
RollTideRoll_asdfjkll (2022-07-04 13:34:55+00:00): Building go BOOM! I was there to watch the implosion too!
osmviborg (2022-07-04 12:52:23+00:00): Er et 'højdedrag' ikke snarere 'natural=hill'
kortgodt (2022-07-04 15:11:23+00:00): fra wiki: The difference between natural=hill and natural=peak is not clear, and the classification might be contended. Derudover ser det ud til at det er normen at bruge betegnelsen som jeg har anvendt i DK.
b-holdet (2022-07-05 04:52:52+00:00): Det er lidt forskelligt fra landsdel til landsdel hvad der er blevet brugt:

natural=hill
https://overpass-turbo.eu/s/1jSf

natural=peak
https://overpass-turbo.eu/s/1jSh

Jeg forsøgte at tage emnet om hill vs. peak i Talk-dk op i maj 2021:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2021-May/thread.html

Det kom der lidt tanker ud af.

Men det lader til at peak er det man bruger i dag for højdepunkter og hill er for områder.
kortgodt (2022-07-05 05:41:37+00:00): Det er jeg sådan set enig i og også derfor jeg har brugt det på samme måde.
osmviborg (2022-07-05 16:58:40+00:00): At kalde dette punkt for 'peak' forstår jeg ikke. https://www.openstreetmap.org/node/9865580848
kortgodt (2022-07-05 17:09:17+00:00): Det er et naturligt højdepunkt i landskabet. Det er tagget ligesom de resterende naturlige højdepunkter i landskabet iht. SDFE DK Kort25 med præcis koordinat og højdeangivelse.
osmviborg (2022-07-05 17:25:31+00:00): En kote. Dem findes der mange af i DK, rigtig mange. At kalde dem alle for 'peak', giver ikke mening.
kortgodt (2022-07-05 17:52:39+00:00): Det er sådan der er tradition for at angive højdepunkter af den art kig evt. på Sejerø. Det giver mening ud fra den måde der er tradition for at tagge den type features og i forhold til dataophavet som jeg allerede har givet udtryk for.
b-holdet (2022-07-05 18:19:36+00:00): Jeg vil nu give osmviborg ret i, at den lille bakke,  som godt nok rager lidt op i landskabet, nok skulle betegnes som natural=hill.

Kurverne i området ser således ud:

https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=846&mapwidth=1925&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=stednavne+dhm+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-dhm_kurve_0_5_m_hoejdekort_daf&opacities=1+1&mapext=606364.885800213+6232566.943704223+607709.4884585767+6233155.907681141&maprotation=

Der er jo andre bakker i samme område og hvilken nogle skal så være dem man angiver som peak.
Der ligger jo en "bakke" som rager hele 5 meter op mellem de to på hhv 12 og 13 m. Skal den med eller hvor går grænsen for peak?

Jeg er selv lidt modstander af, at vi bruger peak alle steder i DK, men synes det er fint nok at bruge tagget, når stedet har et navn.
Hill kan jo godt have en højde på sig og, synes jeg, svarer ganske godt til naturligheden i den danske betegnelse; en bakke.
kortgodt (2022-07-05 18:48:00+00:00): Nu er det omkringliggende område tidligere havbund og ligger kun lige akkurat over havniveau hvorfor dette højdepunkt er ret makant i landskabet.
Piskvor (2022-07-04 12:14:51+00:00): Původní pozice byla o stupeň moc na západ :D
Linkid (2022-07-04 12:24:07+00:00): Tags brand, brand:wikidata, website et modification du tag shop
eggie (2022-07-04 14:39:44+00:00): Dag Erwin.. 
Tip.. 
Op een highway=track zijn bicycle en foot=yes gewoon default.
Je hoeft dat niet toe te voegen. 
Bij een highway=path is het wel weer handig omdat wel te doen.
De weg staat bv ook gewoon open voor motorvoertuigen.
Wellicht wel nuttig om ook het tracktype=grade? en de straatnaam  toe te voegen. (Overassepad)
Ik denk hier tracktype=grade4

MVG
eggie
eggie (2022-07-04 14:40:54+00:00): De straatnaam heb ik vast toegevoegd
eggie (2022-07-04 14:41:57+00:00): typo Overasepad
wkdgs (2022-07-05 08:03:22+00:00): Aber dann war doch access=private richtig, oder nicht? Gibt es einen besonderen Grund für access=no?
LockOnGuy (2022-07-04 16:06:44+00:00): Hello, Why did you moved it down? and what is better lat/lon? Thanks.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123190553
SomeoneElse_Revert (2022-11-07 16:03:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128599619 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some changes made by osmose.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/128063226 .
eggie (2022-07-04 14:17:35+00:00): Dag LEAP..  Zou de adresnode niet ook verwijderd 'moeten' ?
MVG
eggie
LEAP24 (2022-07-04 14:43:11+00:00): Hi Eggie,

Het adres/perceel blijft in principe bestaan (ook voor navigatie). Is het dan niet logisch om de adresnode ook in stand te houden? Als het advies is om de node te verwijderen, dan nemen we dat uiteraard graag over (ook voor in de toekomst). MVG LEAP24
eggie (2022-07-04 14:52:14+00:00): Dag LEAP
Allen gebouwen hebben doorgaans een adres.
De BAG loopt achter.. 
Zie https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=reyerdijk%20110&resultOffset=0&objectId=0599200000424979&geometry.x=96818.73&geometry.y=432887.87&zoomlevel=6&detailsObjectId=0599010000183758

In de BAG staat het gebouwtje nog steeds met adres.
Je zou even een terugmelding kunnen doen. Gewoon op het potloodje klikken en ook vragen of het adres dan nog wel bestaat?
Doe je zelf een terugmelding?
Wanneer het pand in de BAG blijft staan komt het anders met de eerstvolgende BAG update weer terug in OSM.
Dat zal ook niet de bedoeling zijn. 

MVG
eggie
eggie (2022-07-04 14:52:51+00:00): typo.. Alleen gebouwen hebben...
eisa01 (2023-05-19 14:53:50+00:00): Så den i changeset https://www.openstreetmap.org/node/9833634749 skal slettes?
InsertUser (2023-10-25 18:54:43+00:00): These are still quite visible on imagery I wonder if it would be worth retaining the geometry but with a lifecycle prefix indicating that it is no longer usable (and shouldn't be rendered or used for routing). 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
FraukeLeo (2022-08-25 16:06:11+00:00): Hallo geodienste-nlphh, https://www.openstreetmap.org/way/532057536 ist ein breiter, gut ausgebauter asphaltierter Fahrweg. Nach OSM-Tagging ist das zumindest highway=track (was er vorher auch war). Inwiefern muss der aufgrund eines Wegeplans zum path abgestuft werden? Path ist in OSM normalerweise alles, was für den Traktor zu schmal und nur für Fußgänger, Radfahrer oder Reiter nutzbar ist. Ich war heute da und hab mich gewundert, dass der sichtbare Fahrweg nicht eingezeichnet ist.
FraukeLeo (2022-08-25 16:06:41+00:00): So widerspricht das Mapping dem, was man real vorfindet, das ist nicht optimal.
wkdgs (2022-07-05 08:02:29+00:00): Hi,

ist access=permit hier wirklich richtig? Was ist denn die Beschilderung vor Ort?
dswup (2022-07-05 09:38:24+00:00): Es ist eine Privatstrasse mit Schild Privatstr