piebro/osm-data huggingface dataset:
HAMvdBerg (2018-12-30 19:56:19+00:00): Beste Eggie,
Het is zeker zo dat woonboten minder statische objecten zijn als woonhuizen. Ze gaan naar de werf en ontbreken op dat moment. Verder worden ze regelmatig verkocht, d.w.z. in principe de ligplaats, en dan worden de casco's zelf nogal eens vervangen. Een beweeglijk volkje dus die woonbootbewoners. Ook aan de Cornelisgracht is dit aan de orde. De woonboot wordt verkocht maar er komt zeker een nieuwe voor in de plaats, daarvoor zijn de ligplaatsen veel te veel waard. Hierdoor verandert de situatie niet zoveel in de loop van de tijd. Zo is aan de Cornelisgracht de situatie in wezen onveranderd gedurende de laatste 50 jaar. Altijd nog dezelfde ligplaatsen maar bezet door andere schepen.
Mijn veranderingen aan de Cornelisgracht zijn minimaal. Ik heb alleen de vorm en de posities aangepast aan de situatie van de satallietfoto's  en heb de tags ongemoeid gelaten. De tags zijn als vanouds en stemmen overeen met wat gebruikelijk is in de lande voor woonboten. Wel  hoop ik ervoor gezorgd te hebben dat de objecten voor de buitenstaander direct als woonschepen te herkennen zijn. Dit lijkt mij, vooral voor buitenlanders, zeer aantrekkelijke informatie. Wel heb ik een aantal schuurtjes en botenhuizen toegevoegd en als zodanig gemarkeerd. Deze toevoegingen zijn nog niet volledig en ik moet nog ter plaatse poolshoogte gaan nemen. Ze zijn vaak op de satallietfoto's niet te herkennen onder het gebladerte.
Wel heb inmiddels de modificatiedatum aangepast. Wel vraag ik me af wat in de tags bedoeld wordt met: 1) ref:  en 2) Source. Ben ik dat?
Ik wacht met uploaden tot nader orde.

Groet,
Hugo
Groet
eggie (2018-12-30 20:23:40+00:00): Dag Hugo,

De manier van taggen van mooring=private zonder buildingtag  is ontstaan nadat we constateerden dat de verschillende Kadasters de adressen met ligplaats als building in hun data zetten. Daaruit importeren we. Je krijgt dan een vreemde rendering. Op zich is je actie ook oke, maar dan zit je weer met het probleem dat die arken steeds wisselen of tijdelijk vertrokken zijn. Vandaar mijn tips om de buildingtag building=houseboat  om te zetten naar mooring=private.
De ref en source zijn de gegevens uit het Kadaster.
BAG is Basisadministratie Adressen en Gebouwen. Die beheren de gegevens van de gemeente en het Kadaster. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=de%20rietlanden%201h&resultOffset=0&objectId=1708200000021109&geometry.x=199546.126&geometry.y=526143.137&zoomlevel=6&detailsObjectId=1708020000000032
Maar het up to you hoe je het wil doen.
Zo kan het ook, want er gaat geen data verloren.
Voor het Kadaster is het adres een deel van de kade en een deel van het water. .., maar dat is niet geschikt voor een kaart. Kijk nog eens naar mijn voorbeeld.
Ikzelf volg de consensus van het forum, maar ik geef toe dat het allemaal lastig te vinden is.
Dit is ook de reden dat we startende mappers assisteren.
Wanneer je wilt kan ik de changeset ook terugdraaien voor je middels een revert. 
Zeg het maar.wat je wilt.


Groet,
eggie
eggie (2018-12-30 20:27:14+00:00): Je moet dan alleen de arken opnieuw intekenen.., maar dan zonder adresgegevens.. Die staan dan immers op de mooring=private. 
Het probleem is dus.. wat doe je met een ark die tijdelijk weg is.. Het adres bestaat voor het kadaster immers  nog steeds.
HAMvdBerg (2018-12-30 21:29:39+00:00): Beste Eggie,

Woonboten zijn in principe roerende zaken en daarom niet ingeschreven in het kadaster. Er is hierover enige verwarring omdat de rechter meende dat het bouwbesluit ook op woonboten van toepassing is. 
Op de webpagina:
https://www.woonbotenland.nl/55/Faq.html
vindt je:
Is een woonboot onroerend goed?
Nee, een woonboot is roerend goed (of: een roerende zaak).
Een misverstand is dat een woonboot onroerend zou zijn als hij is ingeschreven bij het kadaster. Woonboten kunnen bij het kadaster ingeschreven worden, bijvoorbeeld als een hypotheek gewenst is. Men spreekt dan van "registergoed", omdat de woonboot dan ingeschreven is in het scheepsregister.
Overigens is de inschrijving in het scheepsregister gekoppeld aan de (woon)boot en niet aan een ligplaatslocatie.

De adressen zijn gekoppeld aan de ligplaatsen en niet aan de boten. De ligplaatsen in principe altijd bezet afgezien van reparatie- en vervangingsperioden.  Geen van de boten aan de Cornelisgracht is in het kadaster opgenomen, tenminste zover ik weet.
Voorlopig hoeven we ons dus niet ongerust te maken.
Groet,
Hugo
PS. Kun je nog iets zeggen over
1) ref: en 2) Source.
eggie (2018-12-30 21:44:42+00:00): de ref is het ID-nummer  en de source is de bron waar de info vandaan komt.
De source:date 2014-02-11 is de datum van de BAG import.
Die info komt mee met de import en is de basis waarop periodiek wordt ge-updated. 
Dat zou dus hier wel eens fout kunnen gaan. 
Zie de BAG viewer hierboven. 
Wanneer je zelf iets toevoegt is de source bv source=local knowledge of pdok luchtfoto 
Wat jij nu schrijft is dus precies de reden om building=houseboat te vervangen door mooring=yes  :)
Het adres staat dan toch op de ligplaats en niet op het schip. 
Het schip of de ark kun je dan zelf intekenen of weghalen.
Er zijn ook satellietfoto's van sept 2018.
https://www.satellietdataportaal.nl/
Wat je nu schrijft is allemaal ook aan de orde geweest in diverse draadjes op het forum. Zoek maar eens op woonboten of ligplaatsen. 
Er zijn ook BAG afdelingen die de woonboten met een vaste maat intekenen zonder een stukje wal.
Het is in ieder geval beter zo. Het wordt alleen lastig als de boot weg is. Wat doe je dan om de data niet te verliezen. Dan maar tijdelijk een mooring=private maken met adresgegevens?
Up to you !
Eggie
BCNorwich (2018-12-30 08:23:46+00:00): Hi, the north section of Way: 32613073 which you tagged horse=no is actually part of the Sotterly horse trail, so horses are allowed by permit on this section of public footpath. At the sewerage works the footpath and horse trail diverge. Please see https://www.sotterleyestate.co.uk/equestrian

Regards Bernard
Doubledoom (2018-12-30 23:41:09+00:00): Thanks Bernard.  The horse trail runs parallel for some of the footpath (so fine for a single track) but it diverges in a few places.  Such as going left around the tree triangle north of the sewerage and then back on alongside the footpath again.   I was going to put the horse trail in with the diversions but it would need the footpath adjusting in places as Sotterley estate forbid horses on the footpath only sections.
Mac_01 (2018-12-30 16:55:16+00:00): Hallo,

kennst du schon das OSM Wiki ?

Unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Duniversity

steht z.B. das amenty=university nur einmal für das ganze Universitätsgelände verwendet werden soll.

Hast du Lust die eingetragen Lehrstühle nochmals Wiki konform zu überarbeiten ?

Viele Grüße

Mac
Josef73 (2019-02-18 19:29:55+00:00): Hello, does the shop still exsist? The website is not accessable. Also the opening hours ar not clear.
ToniE (2018-12-30 14:32:09+00:00): Hallo Sven,

ich sehe, Du arbeitest an ÖPNV vom VMS?

Kennst Du schon

http://ptna.openstreetmap.de/

http://ptna.openstreetmap.de/results.html

http://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-VMS-Analysis.html

Viele Grüße
Toni
eggie (2018-12-30 08:02:43+00:00): Dag HAM   Probeer steeds je commentaar aan te passen aan je edit. Nu staat er nog The road is shorter....

MVG,
Eggie
mavl (2019-01-01 10:38:31+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=731573
mavl (2019-01-01 10:51:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65929003 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: duplicates, undiscussed import, deleting of valid data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2409].
maraf24 (2019-01-02 20:42:05+00:00): Ten sklep to jest stary cmentarz w Dobrej?
Dominik Pięta (2019-01-03 12:22:29+00:00): Nie. Muszę to poprawić, nie wiem dlaczego zmiany zapisały się dla tego obiektu. Dzięki za wiadomość.
Andrea Musuruane (2018-12-31 16:06:24+00:00): Ciao. Si era scelto tempo fa di classificare gli alpeggi come place=locality perché non sono luoghi abitati stabilmente tutto l'anno. Se invece fossero abitati stabilmente, bisognerebbe usare place=farm. L'etichetta place=isolated_dwelling invece indica un insediamento composto da 1 o 2 abitazioni (e non di più e non altro tipo di edifici). Ciao, Andrea
popilen (2019-01-07 23:22:51+00:00): Ciao Andrea, questo è un luogo abitato saltuariamente, non è un luogo disabitato come il tag locality in definitiva prevede ...
Chi ha scelto di classificare gli alpeggi come place=locality ?
Andrea Musuruane (2019-01-08 08:27:12+00:00): Ciao. La classificazione era stata concordata sulla mailing list italiana di OSM talk-it. In mancanza di un tag specifico era stato scelto di usare place=farm per alpeggi abitati tutto l'anno e place=locality per quelli disabitati o non abitati stabilmente tutto l'anno. Ciao, Andrea
popilen (2019-01-09 22:57:21+00:00): Ciao Andrea, grazie per la risposta.
Riguardo ai Tag ho seguito inizialmente i buoni consigli di Nuvola Bianca, poi mi sono riferito direttamente a quanto si può leggere, e capire, in Map Features
Ignoravo l'esistenza della mailing list italiana.
Proverò a darci una occhiata per capire se è alla mia portata di montanaro.
Da quel che leggo qui mi sembra che tu sei addentro a questo bel progetto più di me.
Avrei delle domande da fare, se ti va di rispondere dimmelo che poi ti scrivo nella posta di OSM
Buon tutto
Hjart (2018-12-29 21:56:43+00:00): Hi. Welcome to our project and thank you for your contribution. I've edited Eventyrskoven and edited meadows and water. Maybe this was what you wanted?
bredtape (2019-01-02 21:27:23+00:00): Thank you. Yeah, that look better.
Carto'Cité (2019-01-03 16:19:22+00:00): Bonjour,
Cette modification a eu pour résultat de mettre la voie https://www.osm.org/way/32549066 en sens unique. Je pense qu'il s'agit d'une maladresse et ai corrigé (cf. https://www.osm.org/changeset/65994063).
Merci de confirmer que cette portion de rue est bien à double sens.
Antoine de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
DaveF (2018-12-30 00:37:18+00:00): Has the runway & surrounding area been dug up? It would beneficial if this was still rendered with it being such a large area.
ndm (2018-12-30 10:18:20+00:00): Different bits are being redeveloped, but being behind a fence can't always get to them. I suppose it could be marked as brownfield? Though some of it may be under the Aerospace museum.
viloan (2018-12-29 21:32:13+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
sylexer (2018-12-29 22:28:18+00:00): Oui le Tag est peut-être mieux adapté à une voirie en construction.
Mais il n'est pas aux bons endroits.
La voirie est en grande partie construite et carrossable sauf aux voitures, et une partie est en construction
gileri (2018-12-29 22:32:53+00:00): D'accord, je m'était basé sur le message de changeset pour faire "comme la rue d'à côté". Vous préférez rajouter les tags d'accès ou je le fais ?
trigpoint (2018-12-30 15:48:53+00:00): Hi, I am not convinced adding such short term things as Christmas opening hours is a good idea. Will the Christmas eve/boxing days hours be the same next year?
Cheers Phil
Lewis W (2018-12-30 20:15:44+00:00): That's a good point and I'm not sure. As a person looking at map at Christmas I would expect to see Christmas opening hours listed, but you're right that if they are different next year then there's not much point in adding them. I could maybe add a check_date or similar tag to indicate that it should be checked again next year?
Thanks, Lewis
Lewis W (2018-12-31 14:32:29+00:00): I've realised that Christmas opening hours would be almost guaranteed to change everywhere in 2021 when a Sunday falls on one of the dates - I was previously thinking that they would only change occasionally. Even if there is a check_date tag indicating that they may need updating, fixing just the shops in Ashby would take a lot of time that could perhaps be better spent on other things. I'll not add any more Christmas opening hours and remove these after the 1st of Jan, though I'm still not really satisfied since Google Maps has them and I would want OSM to have them as well, but I can't see a reasonable way of maintaining them at the moment.
mavl (2019-01-01 10:51:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65929003 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: duplicates, undiscussed import, deleting of valid data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2409].
pitscheplatsch (2018-12-30 08:54:08+00:00): Hi CristinaLeggio, welcome to OSM.

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks. 
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65876305
Andrea Musuruane (2018-12-31 16:35:16+00:00): Ciao e benvenuto su OSM. Non usare Bing come immagini aeree, perché non sono allineate bene: meglio usare PCN 2006 o Esri Clarity. Gli edifici sono disegnati sommariamente e alcuni hanno punti in comuni con le strade (e questo ovviamente non è possibile). Disegnare gli edifici non è semplice. La guida da seguire è questa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling Per quanto riguarda i numeri civici (tag addr:*) in Italia NON si inseriscono sugli edifici ma sugli accessi (cancello, porta, garage, ecc) in corrispondenza della targhetta. Ciao, Andrea
pitscheplatsch (2018-12-30 08:53:35+00:00): Hi CristinaLeggio, welcome to OSM. 

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65876712
totera (2018-12-30 23:12:04+00:00): Ciao ABOji,
più che correggere, hai cancellato la relazione esistente della riserva per sostituirla con un semplice percorso... se non sai che cosa sono le relazioni e perché si usano ti consiglio di documentarti, ti avevo inviato via messaggio dei collegamenti utili.
Inoltre, poiché le modifiche che fai non sono banali, rinnovo anche l'invito ad utilizzare l'editor JOSM che ti aiuta a evitare di inserire dati errati.
WoodWoseWulf (2018-12-29 23:08:22+00:00): Please disregard the source tag on this edit.
Glassman (2018-12-31 03:36:17+00:00): According to King County - this is public land. Can you provide documentation that this should be Woodmont Country Club?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65877048
Mazezito (2019-02-25 00:06:45+00:00): Tem caminhos aqui que criou e que ligou a linhas administrativas..

https://www.openstreetmap.org/way/659196265

https://www.openstreetmap.org/way/659196263#map=19/41.42087/-8.39744
Ferrão (2019-02-26 22:45:33+00:00): Boas esse foi um erro que cometi em um ou outro sitio quando comecei a editar. Obrigado por verificar. Vou corrigir ;)
eggie (2018-12-30 08:33:08+00:00): oke
eggie (2018-12-30 08:32:16+00:00): Oke
ke9tv (2020-01-28 19:38:28+00:00): Hi. You don't know me, but I've taken an interest in curating the Long Path relation (I've done section hikes on it farther north, and hope to do the whole thing in retirement.)

I was looking for something else, and happened to notice that in this changeset you move the SRT down onto Otisville Road/CR61 by Gobbler's Knob rather than a separate way paralleling the road. If this is indeed the case, the Long Path relation also ought to be adjusted, since LP and SRT share treadway in that section.

Also, I know that NY/NJ Trail Conference bought a couple of parcels of land east of Wurtsboro village and relocated the trails so that they no longer go through the town. I wonder if you have any data about that relocation?  I haven't been down that way in a long time.

(Dang, I still have to GPS the relocation in South Berne, NW of Partridge Run.  They managed to get the trail off the road, there, too, and that's a lot closer to me.)

Feel free to DM me here, or email kevin dot b dot kenny at gmail dot com
PT-53 (2019-01-03 08:11:53+00:00): Hallo Matthias,
Du hast in BC, Tulpenweg u.a. dieses Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/659211333/history neu eingezeichnet. Da zuvor schon dieser https://www.openstreetmap.org/node/5759560669/history Adress-Knoten mit builing=yes bestanden hat,werden in keep right jetzt mehrere Hinweise doppelte Ortsangabe, Node 5759560669 angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=108084200
Ursache ist, daß am Gebäude wie auch am Adress-Knoten builing=yes vorhanden ist.
Ich schlage vor, daß Du die Daten der Adress-Knoten auf die neuen Gebäude überträgst (wie in BC Standard) und die Adress-Knoten anschließend löscht.
Kümmerst Du Dich darum?

PS: Dein CS-Kommentar Buslinie 5 paßt irgendwie nicht so recht zu den neuen Gebäuden.

Grüße und noch ein Gutes Neues Jahr
Matthias Frank (2019-01-05 21:15:48+00:00): Hallo Peter,
ich habe wie vorgeschlagen die Adressdaten im Tulpenweg auf die Gebäude übertragen und den Punkt dann gelöscht, so dass es da jetzt keine doppelten Adressen mehr geben sollte. Das hatte ich nicht bemerkt; danke für den Hinweis! Mit der Changeset-Bezeichnung ist es so, dass ich beim Digitalisieren der Buslinie 5 so nebenher diese neuen Gebäude entdeckt und gezeichnet habe. Aber Du hast schon recht; ich werde schauen, in Zukunft die CS-Bezeichnungen korrekter zu formulieren. Auch Dir noch ein gutes neues Jahr! Grüße von Matthias
Rainero (2019-01-03 21:35:50+00:00): Hallo Ronson1909,
du hast dich der Adressen in Kleinhartpenning ein wenig angenommen. Das ist sehr schön, denn in Bayern fehlen noch so viele.
Zur Dorfstraße 12 habe ich eine kleine Frage: Es ist ja ein Doppelhaus, nun haben aber beide Hälften die Nr. 12. Eine Hälfte ist doch bestimmt 12a, oder? Könntest Du das ggf. korrigieren?
Ich habe mich nur bzgl. der Geometrie ein bißchen eingemischt und beide Haushälften gleich groß gemacht.

Frohes Kartieren in 2019!
Servus,
Rainer
Ronson1909 (2019-01-04 12:59:59+00:00): Ja, mit Sicherheit wird es 12a bzw. 12b. Aber ich weiß nicht, wo was, weil noch keine Hausnummern an den Häusern sind (noch nicht bezogen). Ich trage nach sobald es klar ist.
Rainero (2019-01-04 22:12:37+00:00): Ah, dann ist das Haus noch nicht so fertig wie es auf dem Luftbild aussah.
Danke für deine schnelle Antwort.
Rainer
mavl (2019-01-01 10:51:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65929003 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: duplicates, undiscussed import, deleting of valid data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2409].
mavl (2019-01-01 10:51:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65929003 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: duplicates, undiscussed import, deleting of valid data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2409].
Zandu (2019-01-21 16:55:55+00:00): House address should not be on the road.  Please place addresses over the buildings so it is clear on which side of the street they are located.
mavl (2019-01-01 10:51:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65929003 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: duplicates, undiscussed import, deleting of valid data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2409].
szydzio (2019-01-01 08:54:52+00:00): Hej ahan1!Świetnie że uzupełniasz numery klatek w deskach zwracaj jednak proszę uwagę na to żeby rozwijać skróty w nazwach osiedli do pełnej nazwy (uwaga na wielkość liter!). W przeciwnym wypadku zarówno Nominatim jak i inne nawigacje oparte na danych OSM mogą niepoprawnie przypisywać adresy do ulic.Zwracaj też proszę uwagę na literówki (Os. Bolesłwa Chrobrego).A jeśli uzupełniasz już numery klatek w terenie może warto dorzucać też numery mieszkań w danej klatce (addr:flats) tak jak to robi np. user srflp tutaj=> https://www.openstreetmap.org/node/4949330547 . To bardzo cenna informacja dla np. karetek pogotowia i innych służb.Pozdr!
Andrea Musuruane (2018-12-31 15:18:39+00:00): Ciao Michele, non so quale errore dicesse OSM inspector, ma il nodo con l'indirizzo era posizionato correttamente. In Italia, gli indirizzi si inseriscono in corrispondenza degli accessi. Ciao, Andrea
Jarek 🚲 (2018-12-30 01:06:54+00:00): I deleted the address lines on East Main which were clearly wrong: ones that referenced addresses below 160 East Main. We know these are wrong because the bus station is at 160 East Main and they were well east of the bus station. But it looks like the rest of East Main addressing is also wrong, please see https://www.openstreetmap.org/note/1631549 to help.
Jarek 🚲 (2018-12-30 01:30:47+00:00): Minor improvements in follow-up changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/65879077
Zandu (2019-01-21 16:45:45+00:00): The proper way is not to delete the road but to mark it private.  This should tell the navigation apps not to use it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65878808
rainerU (2018-12-30 08:49:47+00:00): Hallo Matthias,

durch diesen Changeset scheint die Anbindung  von der Kienlesbergbrücke an die Neutorstraße für Radfahrer verloren gegangen zu sein. Es fehlt wohl ein Verbindungstück zwischen https://www.openstreetmap.org/way/659223384 und   https://www.openstreetmap.org/way/4386508 . An https://www.openstreetmap.org/way/659223381 müsste bicycle=yes gesetzt sein, andernfalls kommen Radfahrer nicht auf die Brücke ;)

Grüße Rainer
Matthias Frank (2018-12-31 17:48:49+00:00): Hallo Rainer,
ja, da hast Du recht; ich habe bicycle=yes jetzt ergänzt. Danke für den Hinweis! An diesem Knotenpunkt war nach meinem Ortstermin doch einiges zu verändern und einzufügen, da passieren dann bei einer so umfangreichen Bearbeitung auch einmal solche Ungenauigkeiten. Grüße von Matthias
PT-53 (2018-12-31 18:29:18+00:00): Hallo,
welches Verkehrsschild steht den dort ?
Fragende Grüße und einen Guten Rutsch
rainerU (2018-12-31 18:48:36+00:00): An beiden Enden der Brücke steht ein Zeichen 239 mit Zusatz "Radfahrer frei". Auf der Neutorstraße stadtauswärts ist ein Linksabbiegepfeil  für Radfahrer auf der Fahrbahn markiert, welcher auf https://www.openstreetmap.org/way/659223381 führt, auf den Mapillary-Fotos leider schlecht zu erkennen.

https://www.mapillary.com/map/im/DqoUNb4t1FICc_Y-oHmZMw
PT-53 (2018-12-31 19:13:21+00:00): Dann paßt footway + bicycle=yes ja.
Grüße
eggie (2018-12-30 08:42:19+00:00): Goed gelukt. Vaak linke soep om met een residential te gaan schuiven zeker als een andere mapper die geplakt heeft aan andere objecten. 
Eggie
Shigyn (2018-12-30 09:29:23+00:00): ☺