piebro/osm-data huggingface dataset:
wmyrda (2017-09-12 05:32:26+00:00): Kolego szanowny usunięcie drogi to nie było prawidłowe rozwiązanie tematu. Obiektów istniejących w terenie nie powinno się usuwać a jedynie prawidłowo je oznaczyć zgodnie z linkami które przekazałem.
Harald Hartmann (2017-09-13 15:07:25+00:00): Hello Bootprint. At http://www.openstreetmap.org/node/3413884931 you have tagged `ralway` instead of `railway`, right?
Bootprint (2017-09-13 16:34:26+00:00): Thanks, fixed
Harald Hartmann (2017-09-13 14:33:41+00:00): Hello prathee1234. At http://www.openstreetmap.org/way/456544821 you tagged `Bus hold=Alamkulam ...`. Should it be a `highway=bus_stop`? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport#Buses) #newkey
Harald Hartmann (2017-09-13 14:56:17+00:00): And what ist `Filling station` at http://www.openstreetmap.org/way/523965667 ?
Harald Hartmann (2017-09-13 15:00:12+00:00): `Health center=Alamkulam...` at http://www.openstreetmap.org/way/523965669
Mateusz Konieczny (2018-09-16 17:37:08+00:00): Note - for example in https://www.openstreetmap.org/node/2487658332/history you added wikidata tag instead of moving wrong wikipedia tag to brand:wikipedia and potentially adding brand:wikidata
dgitto (2017-09-13 04:40:03+00:00): I don't think "Pizzeria" is the real name. And "La Risaca" could be a typo?
Harald Hartmann (2017-09-13 14:44:32+00:00): Hello prathee1234. At http://www.openstreetmap.org/way/456719981 you have tagged `co cop building=Alamkulam...`. What is a`co cop building`? #newkey
Harald Hartmann (2017-09-13 14:58:05+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/456719980 `hanloom centre=Alamkulam ...` ?! #newkey
hsimpson (2018-06-13 13:03:07+00:00): Hi Steffen,
danke für diese Ergänzungen!

Eine Anmerkung würde ich dir gerne noch dazu geben:

Du hast cycleway:right:oneway=no verwendet, um kenntlich zu machen, dass der seitliche Fahrradweg auch in Gegenrichtung befahrbar ist.

Dieser Schlüssel ist allerdings so speziell, dass viele Router noch nicht damit umgehen können. Daher habe ich bei diesen wegen jetzt ein oneway:bicycle=no ergänzt, was von den allermeisten Router ausgelesen wird.

Ich hab dazu bei dem Router, wo ich den Fehler entdeckt habe, ein Ticket erstellt, dass dieser evtl auch den anderen Schlüssel berücksichtigt. Das kann aber noch dauern.

Mein Tipp an dich wäre daher: Nutze wenn möglich oneway:bicycle=no anstatt cycleway=opposite. Beide Schlüssel sind in der Community als gleichrangig angesehen und werden auch von den meisten routern gleichrangig ausgelesen (alleine die Fahrradkarte auf der Hauptmap berücksichtigt oneway:bicycle=no immer noch nicht). Der klare Vorteil ist aber, dass es bi oneway:bicycle=no keine Konflikte mit dem cycleway-Schema gibt, womit man die seitlichen Fahrradwege mappt.

Viele Grüße und weiterhin ein frohes Mappen,
hsimpson
ToniE (2017-09-12 07:30:47+00:00): Hallo palla,

ich habe die "Kneipe" mal korrigiert und ein amenity=bar draus gemacht. amenity=Kneipe gibts nicht.

Einen Überblick über die Tags findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features

Weiter Infos kannst Du hier finden

http://wiki.openstreetmap.org/

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide

Viel Spass beim Mappen noch
Viele Grüße
Toni
palla (2017-09-12 09:17:27+00:00): Hallo Toni,
ich hab das einfach so übernommen.
Vielen Danke für die Korrektur.

Gruß
palla
ToniE (2017-09-12 10:15:04+00:00): ... "übernommen".

Sorry,  ich dachte der Tag stammte von Dir, weil der Node die Versionsnummer #1 hatte, also neu erstellt wurde.

Dann war's eher kein Verschieben, wohl eher ein neue Node, der die alten Tags bekommen hat?

Gruß
Toni
palla (2017-09-13 19:31:00+00:00): Hallo Toni,

ja, so hab ich das gemacht. Das mit dem verschieben hatte ich nicht ganz 
verstanden. Muss mich da noch mal einlesen.

Viele Grüße 
palla
Omegatherion (2017-09-14 07:27:15+00:00): der ursprüngliche Node war ein amenity=pub was für eine Kneipe besser passt, als a=bar
ToniE (2017-09-14 12:43:17+00:00): Allerdings ... irgendwie ist 'pub' bei mir wohl aus dem Radar gefallen.
Danke für den Hinweis, werde es ändern.
Toni
Hjart (2017-09-12 07:55:56+00:00): website er her og i flere andre tilfælde er angivet 2 gange (via website & contact:website)
DK7080BE (2017-09-12 08:11:35+00:00): contact:website erstatter her contact:email
Hjart (2017-09-12 08:18:00+00:00): Så vidt jeg forstår er website & contact:website synonymer (se https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact)
DK7080BE (2017-09-12 08:55:25+00:00): Ifølge vejl. beskrives contact:
The contact tag is the prefix for several contact:* keys to describe contacts --
Jeg opfatter contact:website som et alternativ til phone: contact:phone facebook: twitter: osv. Hvis telefonnummeret eller emailadr. ikke længere er gyldigt, finder vi aldrig ud af det, da der er ingen der kontrollerer dem, men hvis contact:website ikke virker, vil vi hurtigt finde ud af det. -- "Website:" er mere generel:
The website=* tag can be used to provide the full URL to the official website for the related features, be it a building, park railway or anything else.
Hjart (2017-09-12 09:14:56+00:00): Ok, men hvis du ser nede i tabellen, vil du kunne se at contact:website=* simpelthen er ment som et alternativ til website=* på samme måde som f.eks. contact:phone=* er ment som et alternativ til phone=* (bemærk her at jeg personligt foretrækker de simple versioner uden contact: præfiks)
DK7080BE (2017-09-12 09:42:12+00:00): Det vil sige at der ikke findes et tag til en kontaktoplysningsside. Fx findes der opening_hours:url= . Er contact:url også synonym med website= og contact:website= ?
Hjart (2017-09-12 09:54:01+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:url er ikke synonymt med website= (bemærk iøvrigt sektionen "Creating a robust tag". En stor del af de ikke-funktionelle links der rapporteres på KeepRight skyldes omorganiserede hjemmesider. Dvs den måde man retter dem på er ved at fjerne alt efter den første "/")
Hjart (2017-09-12 10:04:19+00:00): Undskyld ikke alt efter den første"/", men alt efter "*.dk/"
Ambush (2017-09-12 09:48:04+00:00): Привет! 
Спасибо за изменения.
С данными всё хорошо.
Если дом частный, принадлежит одной семье, может подойти тэг building=detached. Но building=house тоже не является ошибкой.

Успехов в картировании!
eggie (2017-09-12 07:40:22+00:00): AC verwijderd.. 
PB met welkom gestuurd
Harald Hartmann (2017-09-13 14:46:50+00:00): Hello prathee1234. At http://www.openstreetmap.org/way/456704728 you have used the unkown key `Common well` with the same value (Alamkulam community watersupply center) as the other commented changesets of you?! #newkey
piligab (2017-09-26 21:49:41+00:00): Hi TeresaPeteti. 
Thank you for contributing to OSM. I noticed that you added TR(no_left), I searched with Mapillary, OpenStreetCam, but I didn't find any image that indicated there is a no_left. 
Could you please explain which image you used for add this TR? 
Thank you. 
Regards. 
Pilar.
TeresaPeteti (2017-09-27 06:20:46+00:00): Hi Pilar, 
I'm sorry, I guess I've added the restriction to a wrong road, I will rectify that, thank you for informing.
Regards,
Teresa Peteti
Harald Hartmann (2017-09-13 15:17:48+00:00): Hallo vrrswjb. Mit dieser Änderung hast du an mehreren Stellen `vm=foot` eingetragen. Für was steht `vm` und was bedeutet es? #newkey
vrrwswjb (2017-09-14 04:05:11+00:00): Hallo Harald,

die Kante ist bei Straßen 'service' nicht für Fußgänger zugelassen. Ein Mitarbeiter der Firma Mentz hat mir empfohlen die Eigenschaften entsprechend zu erweitern.

Mit besten Grüßen
Jörg
Harald Hartmann (2017-09-14 04:16:18+00:00): Hallo Jörg, soso, ein Mitarbeiter von Mentz hat dir das empfohlen?! Dann hätte der key "vm" aber schon in Benutzung oder dokumentiert sein müssen, was er aber bis gestern nicht ist/war, den hast du jetzt neu eingeführt. Es kann sich auch gerne der Mitarbeiter hier äußern.
vrrwswjb (2017-09-14 06:40:13+00:00): Hallo Harald,
meine Nachfrage bei Mentz hat ergeben das ich den Tag falsch eingetragen habe. Es muss foot = yes lauten.
Danke für den Hinweis.

Gruß
Jörg
Nakaner (2017-09-14 08:25:29+00:00): Hallo Jörg,

highway=service impliziert foot=yes (und übrigens auch psv=yes), sofern die Defaults nicht durch übergeordnete Zugangsbeschränkungen (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access) überschrieben worden sind.

Wenn beim Campus Freudenberg etwas "im Weg steht", dann ist es die Schranke an der Einfahrt, welche standardmäßig ein access=private impliziert.

Es ist daher die Routingsoftware bzw. deren Profil zu verbessern und nicht OSM an eine verbesserungswürdige Software anzupassen! Ich möchte dich daher bitten, foot=yes und psv=yes von den Wegen zu entfernen und die Zugangsbeschränkungen an der Schranke anzupassen.

Viele Grüße

Michael
boyanos (2017-09-18 06:08:00+00:00): Утвердите правки.
literan (2017-09-12 11:24:03+00:00): в Москве нет 6-й Советской улицы. Вы города перепутали. Да и в ВК про магазин в Москве ни слова
Christophe Mathieu (2018-01-13 09:32:59+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/51963358
kubahahaha (2022-12-05 00:02:19+00:00): Możliwe że drzewa już zasłaniają?
https://www.openstreetmap.org/note/3461551
Ars-UA (2017-09-12 08:37:28+00:00): Не-не-не, подождите. Я откачу пока. Это нужно обдумать.
Velocimaptor (2017-09-12 11:23:48+00:00): Thanks! I'll go in later today and fix the way it's drawn. Drove past this one and it definitely is a mini roundabout. I'll turn it back into a node so it is more accurate to what is actually on the ground. Thanks again!
Harald Hartmann (2017-09-13 15:04:11+00:00): Hello oanac2_telenav. At http://www.openstreetmap.org/way/524002806 and http://www.openstreetmap.org/way/524011839 it should be `name` instead of `namex`, right? #newkey #typo
Hjart (2017-09-12 08:31:18+00:00): When mapping in Denmark please note that we prefer that our national SDFE imagery (available in the imagery menu), which is both more accurate and much more recent than Bing, is used.
SomeoneElse (2017-09-13 14:17:53+00:00): Hi,
If you're looking for somewhere to add test data, perhaps https://master.apis.dev.openstreetmap.org/ would work for you in future?
Best Regards,
Andy
StephaneP (2017-09-13 14:24:28+00:00): Hi !
Sorry ! I completely forgot to use a test server.

My test was related to this discussion :
http://www.openstreetmap.org/user/StephaneP/diary/42273

Stéphane
highflyer74 (2017-09-12 14:45:40+00:00): Moin boing!

Lies Dir im Wiki bitte kurz einmal den Unterschied zwischen landuse=farmland und landuse=farmyard durch. Ich glaube, hier ist etwas durcheinander geraten :-)

Auch wäre es toll, wenn Du Deinen Mitmappern in den Änderungsätzen mitteilst, was für Änderungen Du konkret vorgenommen hast (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments).

Danke!

Viele Grüße aus HB!
boing (2017-09-13 07:06:46+00:00): Moin!

Du hast natürlich Recht, ich habe da leicht Mist gebaut - ist korrigiert.

VG
eggie (2017-09-12 10:30:31+00:00): Maar hier staat wel een hek?
eggie (2017-09-12 10:33:26+00:00): Dit gaat dadelijk routeren naar de N492. Dat is toch niet de bedoeling. Graag reactie.
mrmmeer (2017-09-12 10:56:20+00:00): Er staat geen hek, de mogelijkheid is er om vanaf het tankstation richting de tramdijk te rijden.
eggie (2017-09-12 12:28:02+00:00): Oke... duidelijk.. maar het hek staat nog wel op OSM zie ik.
piligab (2017-09-26 20:47:02+00:00): Hi Iqhra.
In this case you added TR(no_left), I searched with Mapillary, OpenStreetCam, but I didn't find any image tha indicated there is a no_left.
Could you please explain which image you used for add this TR?
Thank you.
Regards.
Pilar.
Iqhra (2017-09-27 08:48:56+00:00): Hey Pilar,
The TR(no_left) was added at the wrong place as I didn't Interpret it correctly!! I went ahead and removed it. Thank you for notifying me.
 thanks.
Iqhra
Harald Hartmann (2017-09-13 14:57:25+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/524014589 `Hand loom centre=Building` ?! #newkey
compdude (2017-10-12 02:13:21+00:00): Umm, this is not a place of worship, and I'm pretty sure it's not put in the right place. If you want people to actually find your business, you might wanna put it in the correct location. :)
user_6110846 (2017-09-12 18:42:58+00:00): Рекомендую вам повторить вики-инструкцию о класифиткации дорог . Ункласифиед это дорога наименьшего уровня значимости  между населенными пунктами , дорога соединяющая районы населенного пункта , дорога к отдаленным хуторам и поселениям не в составе населенного пункта и прочее.  Но ни в коем случае это не проезд по промышленной зоне , огороженно
Rosly (2017-09-12 10:14:16+00:00): Na jakiej podstawie ta zmiana została wykonana? Byłeś tam osobiście żeby sprawdzić co wprowadzasz?
Na odcinku Koszykarska - most nie ma chodnika!!
W dodatku w okolicy koszykarskiej jest jakiś chaos (linja jest krzywo).
Rosly (2017-09-12 10:22:16+00:00): Ta zmiana jest niskiej jakości. Prosze przykładaj więcej uwagi do edycji.
Np ta droga nie ma części wspólnej (nie łączy się) z wprowadzonym chodnikiem.
Będzie to powodowało błędy w routingu (ktoś zostanie wprowadzony w błąd podczas nawigacji).
OSM to nie plac zabaw. Zmiany które wprowadzasz mogą sprawić komuś problemy w rzeczywistym świecie. Np droga obok jest ruchliwa i przed samym mostem nie ma przejścia. Jeśli ktoś patrząc na mapę założy że jest tam chodnik, będzie musiał się wracać dobry kilometr żeby przejść na drugą stronę.
Rosly (2017-09-12 10:23:09+00:00): Droga o której piszę w komentarzu. Brak połączenia.
http://www.openstreetmap.org/way/80662904#map=18/50.05255/19.99364&layers=ND
Proszę wycofaj tą edycję. Tam nie ma chodnika!
Mateusz Konieczny (2017-09-12 10:58:12+00:00): "Na jakiej podstawie ta zmiana została wykonana?" 

Na http://www.openstreetmap.org/changeset/51965736 możesz zobaczyć changeset. Na przykład jest tam "source 	Geoportal 2: Ortofotomapa (aerial image)"
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:02:22+00:00): Dzięki za zauważenie błędu, nie zauważyłem że wydłużyłem istniejącą linię. Już poprawiam surface na prawidłowe.

Dzięki też za informację że nie ma tam chodnika a jest tylko ścieżka, poprawię tag na surface=ground.
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:05:42+00:00): "Np ta droga nie ma części wspólnej (nie łączy się) z wprowadzonym chodnikiem."

O którą drogę chodzi?
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:07:24+00:00): "W dodatku w okolicy koszykarskiej jest jakiś chaos (linja jest krzywo)."

Co do https://www.openstreetmap.org/node/1454516294 i innych - zobacz historię, ich nie edytowałem...
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:11:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/524052410#map=18/50.05346/19.99252 powinna być prawidłowa - daj znać jeśli są jeszcze jakieś problemy
Rosly (2017-09-12 11:17:14+00:00): Tag surface=ground jest wyłącznie tagiem pomocniczym, nie wpływa na routing i rendering. Nadal nawigacja i rowerowa piesza będzie prowadzić tą drogą.
Z racji że droga ta nie jest chodnikiem, ani też nie jest utwardzona, nie jest też wystarczająco szeroka aby jechać tam pojazdem mechanicznym, aby ją prawidłowo oznaczyć należy użyć tagów:
highway=path
surface=ground

Jest jeszcze problem z brakiem połączenia z boczną drogą o której pisałem wcześniej:
http://www.openstreetmap.org/way/80662904#map=19/50.05331/19.99316
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:24:12+00:00): "Tag surface=ground jest wyłącznie tagiem pomocniczym, nie wpływa na routing i rendering. "

To zależy od routingu i renderingu. Wpływa na wygląd na przykład ścieżek i chodników na stronie głównej (styl https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/ ), wpływa na routing, na przykład brouter ( http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12&lat=50.0658&lon=19.9085&layer=OpenStreetMap ).

Jak jest kiepski routing to nie wpływa, ale to już problem kiepskiego routingu.

highway=path nie oznacza jakości drogi. Jak routing jest głupi to będzie używał tego zamiast prawidłowych tagów takich jak surface - ale to do zgłoszenia u autorów takiego narzedzia.

Co do połączenia - jest to do wyjaśnienia, patrz http://www.openstreetmap.org/note/1136637#map=19/50.05331/19.99376&layers=N
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:28:54+00:00): Przy okazji, skąd to nieporozumienie co do highway=path, highway=track?

Czy pamiętasz co cię wprowadziło w błąd?
Mateusz Konieczny (2017-09-12 11:31:07+00:00): 

Ogólnie - z danych OSM robi sie dziesiątki (setki? tysiące?) różnych map.

Jest istotne czy dane są poprawne.

Jeśli są poprawne to nie jest istotne że jakieś narzedzia nie radzą sobie z nimi.
Rosly (2017-09-12 11:55:30+00:00): Za dużo komentarzy ... jeśli chcesz porozmawiać napisz proszę do mnie na Hangout radoslaw.biernacki@gmail.com

Co do samej zmiany. Dobrze że zaznaczyłeś problem z brakiem połączenia ale powinieneś takie błędy wyłapywać od razu. W tej chwili mapa wprowadza w błąd. Będę tam dzisiaj jechał rowerem to sprawdzę i poprawie. Tyle tylko że to ty jesteś autorem zmian i to ty powinieneś być przekonany o poprawności modyfikacji które wykonujesz zanim je wykonasz. Celem mojego komentarza było zwrócenie uwagi na to że powinieneś wykonać wizję lokalną a nie mapować "na ślepo z ortofotomapy"

Co do tagów dla tej konkretnej drogi.
highway=footway
footway=sidewalk
Jednoznacznie sugerują że jest tam utwardzony chodnik. Np można nim jechać wózkiem dziecięcym lub rowerem. Ta sytuacja nie ma miejsca i wg mnie tagowanie jest złe. Nie ma znaczenia że ta droga będzie wyświetlana jak chodnik w poszczególnych renderach. Istotne jest że użyte przez ciebie tagi mówią o utwardzonym chodniku a tam chodnika nie ma! Jest ścieżka wydeptana przez ludzi przy drodze szybkiego ruchu (70km/h)
Tu jest dokładnie opisane co oznaczają użyte tagi:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks

Co do routingu. Nie znam routingu który by sprawdzał surface w przypadku highway=footway. Tak naprawdę tej drogi w ogóle nie powinno byc na mapie bo nie ma tam nawet pobocza a to droga szybkiego ruchu. O ile mi wiadomo, z prawnego punktu widzenia ktokolwiek porusza się przy tej drodze łamie przepisy ruchu drogowego ponieważ jest chodnik po drugiej stronie drogi.

Jeśli się nie zgadzasz możemy poddać pod dyskusję tą zmianę na forum bądź kanale IRC stowarzyszenia. http://openstreetmap.org.pl/kontakt/
Mateusz Konieczny (2017-09-12 14:31:05+00:00): "utwardzony chodnik"

jest tag surface który jednoznacznie wskazuje nawierzchnię

"Nie znam routingu który by sprawdzał surface w przypadku highway=footway. "

kilka komentarzy wyżej podałem przykład
Mateusz Konieczny (2017-09-12 14:35:12+00:00): OSRM, GraphHopper, Mapzen to trzy wyszukiwania trasy dostępne z strony głównej OSM

każdy z nich używa tagu surface

https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=

https://github.com/graphhopper/graphhopper/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=

https://github.com/valhalla/valhalla/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=
Mateusz Konieczny (2017-09-12 14:35:47+00:00): Niekompletna lista innych projektów jest na https://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface#projects
Mateusz Konieczny (2017-09-12 14:37:24+00:00): "Jeśli się nie zgadzasz możemy poddać pod dyskusję tą zmianę na forum bądź kanale IRC stowarzyszenia. http://openstreetmap.org.pl/kontakt/"

Jeśli chcesz podyskutować z innymi to proponuję forum, na IRCu wszyscy muszą być w tym samym czasie.
maraf24 (2017-09-12 22:19:18+00:00): @Rosly:"Celem mojego komentarza było zwrócenie uwagi na to że powinieneś wykonać wizję lokalną a nie mapować "na ślepo z ortofotomapy"

Ciekawy pomysł. Może daj go do rozważania na forum - https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23 - zaoszczędzisz sobie czasu na pouczanie kolejnych maperów.
Rosly (2017-09-14 11:03:34+00:00): @maraf24 - oczywiście że powinieneś mieć wiedzę na temat mapowanego obszaru. Podkład to podkład i bez znajomości danej okolicy wzrasta ryzyko wprowadzenia kogoś w błąd. Niejednokrotnie korzystam z OSM podczas jazdy na rowerze szosowym i cholera mnie trafia jak widzę drogę mapowaną jako surface=aspalt a tam szuter i source=orto. Cholera mnie za przeproszeniem trafia ze ktos siedzi za monitorem i tyłka mu się nie chce ruszyć żeby sprawdzić co mapuje.

@Mateusz Konieczny: dzwoniłem dzisiaj do Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Małopolskiej Policji i odpowiedź jest jasna. Wg rozd 2 art 11 par 1 "Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku - z pobocza".
Pytałem o dokładnie ten fragment i jeszcze jeden dalej na Nowohuckiej. Zmapowana ścieżka to tak naprawdę wydeptane pobocze. Poruszanie się po nim jest zabronione (grozi za to mandat), ponieważ po drugiej stronie drogi jest chodnik.

W związku z tym że mapowana ścieżka jest tylko wydeptanym poboczem i ruch na niej jest zabroniony prawnie, proponuje usunięcie tej edycji ew pozostawienie tylko fragmentu na moście.
maraf24 (2017-09-14 21:25:10+00:00): Jeśli ścieżka istnieje, to można ją zmapować. Gdyby przepisy nie pozwalały się nią poruszać, to należy dać access=no, ale powinna pozostać. To tak samo, jak z nielegalnymi przejściami przez tory. 
Resztę napisałem w uwadze.
Mateusz Konieczny (2017-09-14 22:56:51+00:00): "Poruszanie się po nim jest zabronione (grozi za to mandat), ponieważ po drugiej stronie drogi jest chodnik."

Z jakich przepisów wynika że osoba która doszła do Nowohuckiej od południa (np od https://www.openstreetmap.org/?mlat=50.05331&mlon=19.99299#map=18/50.05331/19.99299 ) ma obowiązek teleportacji na drugą stronę?

"Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku - z pobocza".

Po południowej stronie nie ma chodnika więc zastosowanie ma "w razie ich braku" (IANAL, jak masz link do tekstu który napisał ktoś kompetentny i wskazuje na inną interpretację to chętnie przeczytam. Relacja z odpowiedzi sekretarki czy losowego policjanta nie jest jednak specjalnie przydatna)
Rosly (2017-09-18 12:54:59+00:00): Wystarczy że chodnik występuje po jednej stronie drogi aby miał zastosowanie ww przepis. Innymi słowy pieszy musi się poruszać chodnikiem a nie poboczem nawet jeśli chodnik znajduje się po drugiej stronie drogi. Możesz zadzwonić na komendę wojewódzką i uzyskać potwierdzenie tej interpretacji jeśli chcesz. Nie będziesz rozmawiał z "sekretarką" a zostaniesz przełączony do odpowiedniego działu jak tylko zadasz pytanie odnośnie przepisów ruchu drogowego. 

Gwoli ścisłości przy przystanku jest przejście więc w tamtym miejscu jest dojście do chodnika.

Natomiast w przypadku dojścia "od strony wału" niestety nie możesz kontynuować poruszania się wzdłuż jezdni poboczem. Nie występuje żaden przepis który dawałby ci prawa poruszania się jakimś odcinkiem ponieważ "nie ma innej drogi". To tak jak gdybyś wszedł sobie na autostradę "drogą ewakuacyjną dla pieszych" i szedł wzdłuż niej bo za barierami jest powiedzmy mokradło. 
Innymi słowy, dochodząc do drogi po której nie masz prawa się poruszać, musisz zawrócić i znaleźć inną drogę. Nie nabywasz jakiś "uzurpowanych" praw do poruszania się drogą tylko dlatego że wg ciebie nie da się inaczej dojść do miejsca które chciałeś osiągnąć.
Podobnie jest w innych przypadkach. Możesz iść poboczem drogi (nawet bardzo długo) i dotrzeć do zwężenia np mostu lub tunelu, gdzie będzie zakaz poruszania się pieszych. Jeśli nie ma tam specjalnego przejścia dla pieszych, musisz zawrócić niezależnie od tego jak długo maszerowałeś wzdłuż drogi i jak daleko musisz się wracać. Jedziesz ciężarówką i napotykasz zakaz wjazdu dla pojazdów takich jak twoj (np przekroczona wysokość). Musisz zawrócić.
Nie znam przepisu i nie widzę powodu dla którego miałoby być inaczej w tym wypadku. 

Dlatego uważam że powinniśmy usunąć to "wydeptane pobocze".
- po pierwsze to tylko pobocze drogi (ta droga jest już zmapowana)
- po drugie, mapowanie chodników za pomocą osobnych dróg jest konwencją rozszerzoną tj sekcja "sidewalk as separate way" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks i ma zastosowanie wtedy gdy chodnik ma nietypowy przebieg lub chcemy bardziej dokładnie opisać jego własności (np podłoże czy dostęp). Tutaj nie ma chodnika, tj pobocze nie jest chodnikiem i nie należy go mapować. Innymi słowy będziemy teraz mapować każde pobocze w mieście?!?
- po trzecie poruszanie się zarówno pieszych jak i rowerów po poboczu tej strony drogi jest zabronione prawnie (wg przepisów które podałem powyżej)