piebro/osm-data huggingface dataset:
pio2_122 (2021-01-23 12:02:43+00:00): Rzeczywiście, przypomniało mi się, że niedawno właśnie sam syntex napisał do mnie w tej sprawie.

Wspominał o problemach przy dodawaniu tych granic: Np. „Są też takie wsie że adresacja nie pokrywa się ani z obrębami ani z granicami miejscowości z BDOT10k”, czy „ każdy z tych obiektów jest niezależny od siebie i granice potrafią po 4 razy nachodzić na siebie w tym samym miejscu.”.

Gdyby były to granice na poziomie wykonania PRG znacząco ułatwiłoby to pracę (nie ma tam powielonych granic), w zasadzie pozostałaby tylko weryfikacja z adresami.

Podsumowując, jestem za dodawaniem granic, ale właśnie w taki sposób, jak robi to syntex (eliminacja powielonych granic, weryfikacja z adresami).

Pozostaje jednak pytanie: Co zrobić z granicami, gdzie adresacja nie pokrywa się ani z obrębami ewid. ani z granicami BDOT10k? Odpuścić sobie ich dodawanie, czy korygować granice na własną rękę - ale tu przychodzi argument odnośnie weryfikowalności (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki#Weryfikowalno.C5.9B.C4.87)?
Cristoffs (2021-01-23 12:42:41+00:00): To by było trzeba sprawdzić, pokrycie Polski w zakresie obiektów z granicami to ponad 99%. Wiem, że są tereny sporne między miastami, szczególnie w atrakcyjnych miejscach oraz budynki pomiędzy, ale biorąc pod uwagę skale to będzie jakić 0.001%. Granic w PL mamy jakieś 100k więc trochę to zjamei bo nie wiem ile jest teraz w OSM
Cristoffs (2021-01-23 12:43:29+00:00): a... no i część ma tzw. "zasięg umowny"
blackboxlogic (2021-01-24 03:52:02+00:00): Regarding way 819650176, website is reserved for the official website of something, but you've linked to a picture hosting page? see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97997082
Hugoren Martinako (2021-01-23 09:48:31+00:00): Buenas,
Estoy corrigiendo el error de osmose (http://osmose.openstreetmap.fr/es/map/#source=14005&item=3093&class=30932) sobre el esquema URL (añadir http:// o https://) y no entendía porqué me desaparecían las correcciones y es debido a que nos estamos solapando, modificando los mismos elementos.
Añade por favor al tag website el esquema, así: website=https://www.crtm.es. O bien avísame cuando hayas terminado y los cambio todos de golpe.
Gracias y un saludo
gpesquero (2021-01-23 13:23:31+00:00): Hola Hugoren. Estoy efectivamente modificando las líneas de autobuses urbanos e interurbanos en la Comunidad de Madrid y estoy añadiendo la etiqueta ‘website’ sin https… Ya he cambiado las etiquetas de algunas rutas y a partir de ahora pondré el https… Todavía me faltan muchas líneas de bus por modificar, por lo que voy a tardar bastantes semanas, así que si puedes modificar tú automáticamente las relaciones que veas mal, adelante… Gracias y un saludo, Gonzalo.
Geofreund1 (2021-02-02 10:05:21+00:00): Hallo hover_dam,
für die von dir eingetragenen Adressen hast du leider keine Quellenangabe gemacht. Welche zugelassenen Quellen hast du verwendet?
Danke für deine Aufklärung.
Geofreund1
hover_dam (2021-02-02 20:13:28+00:00): Hallo Geofreund1,
ich habe die Hausnummern und Strassennamen in der Örtlichkeit gesammelt. Ort und Stadtteil und Postleitzahl sind aus der Wikipedia.
Gruß Hover dam
Geofreund1 (2021-02-02 20:23:35+00:00): Danke für die Info.
Kleiner Tipp: wenn du als Quelle survey hinzufügst, entstehen keine Irritationen.
Happy mapping
Geofreund1
SomeoneElse (2021-01-23 18:24:27+00:00): Hello,

I'm guessing from the email link at https://www.openstreetmap.org/user/VLD071 that you're updating OSM on behalf of Facebook?  If so I'd expect Facebook to be following:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

which would mean that for any project that you work on an entry is created at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities and anyone who works on one of those projects has an entry in their profile, so that someone who navigates from a changeset of yours to https://www.openstreetmap.org/user/VLD071 would know about that project, and what Facebook's involvement is.

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM’s Data Working Group.
RVR004 (2021-02-02 21:57:06+00:00): HI Andy,

Thank you for reaching out!  We are working on expanding our OSM wiki to reflect other mapping effort aside from AI-assisted mapping.  The updates will be up soon.  We will keep you posted.

Thanks,
Yunzhi
SomeoneElse (2021-02-02 22:05:01+00:00): To be clear, there is nothing at all on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities for Facebook yet.
Best Regards,
Andy
RVR004 (2021-02-02 22:36:15+00:00): Yeah, we are planning to make a FB specific organized editing page including relevant updates.  Once it's ready we will add to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities
SomeoneElse (2021-02-02 23:14:34+00:00): Excellent - I'll look forward to it.
RVR004 (2021-02-18 01:37:09+00:00): Hi Andy,

We are happy to share that our organized editing page is ready in the url below, where Facebook's current mapping efforts are listed

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Facebook


Thanks,
Yunzhi
ezekielf (2021-01-24 04:16:03+00:00): Hey, thanks for improving this.  very detailed.  looks great!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97998529
Раймонд Ромеро (2021-01-22 22:29:45+00:00): And for Remove it from the map
Раймонд Ромеро (2021-01-22 22:30:55+00:00): *if you remove it you need go die.
Mateusz Konieczny (2021-01-26 12:43:35+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/2512468 ?
CycleStreets (2021-01-26 13:23:35+00:00): That wrong segment fixed in:

https://www.openstreetmap.org/changeset/98166752

- thanks for flagging up this error.
Hungerburg (2021-01-24 09:28:10+00:00): Hallo Manuel, willkommen bei openstreetmap. Sieht gut aus! Ich bilde mir ein, dass ich den Steig sogar im Höhenmodell (DGM) stellenweise erkenne.

Die Notiz bei der Bahn ist allerdings für die Katz - Alle Kreuzungseigenschaften gehören von dem Knoten an der Bahn entfernt und das Stück von dem Steig auf dem Gleiskörper herausgeschnitten - dort ist ja auch am Boden kein Weg. Erst wenn der Steig unterbrochen ist wird vom Navi nicht mehr dort drübergeroutet, sondern der Weg durch einen der Tunnel gewählt, wie es sein soll :)

Beim neuen Weg wäre noch "Feld hinzufügen" "informell ja" eine gute Idee, weil es sich ja nicht um einen gewarteten Weg handelt.

Viel Spaß beim Klettern! Ohne klamme Finger?
DressyPear4 (2021-01-25 17:07:51+00:00): Olá, nomes não devem ser adicionados em caixa alta e certifique-se de colocar "Rua" antes de cada nome
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97999284
Glassman (2021-01-24 00:23:53+00:00): Tip: save and upload before editing in a distant place. 

The natural=wood polygon you added should be removed. Tag the existing natural=wood polygon with the information  on the type of tree. Let me know if you need assistance.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97999513
kapazao (2021-01-23 10:37:29+00:00): Hola, por favor lee esta página https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importación/Directrices antes de realizar alguna importación. No has indicado de dónde has obtenido los datos ni lo has consultado a la comunidad y podrían revertir todo el conjunto de cambios.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97999691
Glassman (2021-01-24 00:24:57+00:00): Tip: the house outline should match the image outline. This looks way too big.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97999840
Pieter Vander Vennet (2021-02-05 16:24:41+00:00): Congrats on having changeset 98 million
TheSwavu (2022-03-10 09:06:29+00:00): Hi,

Is there a reason why you made access=no on https://www.openstreetmap.org/way/240329266 ?

Thanks.
_c_ (2022-03-10 22:46:42+00:00): Hey, these tracks have either never been official or have been closed by Cleland conservation park for 10+ years. They do not appear on the 2009 walking trail map.
 Access=no to discourage use, even if they are still visible on satellite images. Really they should be deleted from the map.
TheSwavu (2022-03-12 10:14:57+00:00): Thanks for replying. Just checking that it was intended.
Glassman (2021-01-24 00:27:31+00:00): Looks good
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98000389
Glassman (2021-01-24 00:28:59+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98000459
gscscnd (2021-01-23 10:00:30+00:00): Usunąłeś tag wikidata z Rybnika.

Nazwy obcojęzyczne są z Wikipedii? Nie bardzo możemy stamtąd kopiować, zobacz <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Collaboration_with_Wikipedia>.
abakus_uploader (2021-01-23 23:31:48+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
4004 (2021-01-25 00:01:43+00:00): why though?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98001326
sgt_Weasel (2021-01-23 02:38:16+00:00): Необходимо сменить тег на shop=general
!bm (2021-01-23 11:22:57+00:00):  s. Anm. zu / analog https://www.openstreetmap.org/changeset/97378664
!bm (2021-01-26 18:54:08+00:00): s. Anm. im Folge-Cs https://www.openstreetmap.org/changeset/98152034
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98001808
BCNorwich (2021-01-23 09:50:42+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

I notice that to amend/correct the database you've been deleting and redrawing features. May I point out that in making amendments and or corrections in this manner has removed the not only the original feature but also the associated history. It is OSM practice that when a feature needs amendment/correction that amendment/correction is done to the original feater with no deletion. Thus all history associated with the object plus the new history is maintained fully.

Regards Bernard.
jpabloroots (2021-01-23 01:44:28+00:00): *calles consolidadas
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:45:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
ovruni (2021-01-23 04:51:53+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se ha agregado un limite administrativo, sin embargo este limite tiene varios problemas, en algunas partes se superpone a las vías del distrito, en otras partes se encuentra fuera del distrito y abarca varios centros poblados, por otra parte tiene como fuente una imagen de Commons y otra de Google (en el conjunto de cambios 91903259 se mencionó sobre no utilizar a Google como fuente). Por estos motivos he revertido este conjunto de cambios. ¿Existe alguna fuente oficial que permita la verificabilidad [0] de este límite administrativo dentro del distrito? 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Verificabilidad
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:43:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:24:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:32:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:33:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:43:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:41:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:45:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:44:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:52:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:53:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:35:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:29:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Mammi71 (2021-01-24 19:28:46+00:00): Hallo dmapper7,

warum hast Du die Künkelinhalle in Schorndorf geändert und offensichtlich nach ungenauem Luftbild gemappt? Die Daten sind jetzt um einiges schlechter als vorher. Ich nehme mal an, Anfängerfehler?
Mammi71 (2021-01-24 19:30:49+00:00): PS: Dachkante ist nicht Gebäudeumriss, die Relation ist leider ebenfalls gelöscht worden.
dmapper7 (2021-01-24 21:27:30+00:00): Hallo, JOSM zeigte einen Fehler in der Relation an. Daraufhin hab ich nach Bildern von dem Gebäude recherchiert. Für mich sah das nach einem Gebäude mit abgesetztem Dach aus. Da man so einfach wie möglich mappen soll,  hat sich für mich der Sinn der Relation (die auch wohl falsch angelegt war) nicht ergeben.  Hab es nach bestem Wissen korrigiert.  Wenn ich etwas falsch gemacht habe,  dann sorry dafür. Kannst mich gerne aufklären und korrigieren.
Mammi71 (2021-01-25 08:14:43+00:00): Hallo dmapper7,
Frage vorab: bist Du noch "neu" bei OSM (22 CS) oder ist das ein (ungern gesehener) Zweit-Account? Als Neuling sich gleich mit JOSM an Relationen weitaußerhalb des bisherigen Mapping-Gebietes heranwagen ist schon mutig. 

Ich weiß nicht, welcher Fehler angezeigt wurde, aber nicht jeder Hinweis in JOSM muss tatsächlich ein Fehler sein. Vermutlich wurden beide Gebäudeteile in einer Relation zusammengefasst. War vielleicht nicht optimal, kann aber auch anders gelöst werden. Ich wollte mich eh schon mal an das simple3D-Mapping setzen. Das große grüne Gebäude ist die eigentliche Veranstaltungshalle, die niedrigeren Gebäude sind Foyer, Restaurant und Künstlergarderobe. Letztlich ist es aber ein Gebäude.

keep it simple, stupid ist ein guter Grundsatz, aber nicht immer das alleinige Maß der Dinge. Wenn man von Luftbildern mappt (Bing u.a.)muss man immer beachten: Luftbilder können einen Versatz haben, den man vor dem Mappen korrigieren sollte. Und Dachkanten entsprechen nicht unbedingt dem Gebäudegrundriss. In Ba-Wü können und dürfen wir als Hintergrund auch Maps4BW verwenden. Dort sind zwar Straßen und Wege ungenau und teils unvollständig, die Gebäudeumringe sind jedoch in den allermeisten Fällen exakt und vorallem lagegenau, bestens geeignet, um Gebäude "abzumalen". SchauDir das einfach mal an, müsste auch in JOSM verfügbar sein.

Ich habe im OSM-Forum mal darum gebeten, diesen Teil Deiner Änderungen zu revertieren (so erfahren bin ich auch nochnicht, dass ich das selber machen würde), anschließend schaue ich mir das noch einmal an.
dmapper7 (2021-01-25 15:27:09+00:00): Hallo Mammi71, wenn jemand in der Lage ist den letzten Teil meiner Änderung (Künkelinhalle in Schorndorf) rückgängig zu machen, dann möge er dies bitte tun. Dabei kann man mich ja auch aufklären welche wichtige Information ich jetzt zu nichte gemacht habe. Den äußeren Umriß hab ich nur minimal nach Bing abgeändert. Das da neuere Bilder vorliegen wusste ich nicht. Das Gebäude ist imner noch zweigeteilt,  was es vorher auch war. Das wird ja bei jedem Reihenhaus ähnlich gemacht. Welche zusätzliche Informationen hat denn die von mir gelöschte Relation enthalten? Bitte mal aufklären... Danke. Ja ich bin noch ziemlich neu bei OSM dabei, hab mir aber schon recht viel über Relationen angelesen. In Schorndorf zu mappen war reiner Zufall da ich mich nach einem Beispiel in anderer Sache umgeschaut hatte. Ich werde demnächst aber mehr un meinem Gebiet bleiben. Eines jann ich aber schon mal sagen: Einige Informationen  muss man sich mühselig über mehrere Forenbeiträge erstmal zusammen suchen und sind nicht sonderlich Intuitiv. Das ist doch sehr Zeitaufwendig und soviel wird mit Sicherheit nicht von jedem Anfänger aufgebracht.
Mammi71 (2021-01-28 10:44:46+00:00): Hallo dmapper7,
sorry, dass ich mich erst jetzt melde, hatte die Tage irgendwie keine Zeit. Und falls ich es vergessen haben sollte: nachträglich herzlich Willkommen bei OSM.
Relationen sind in OSM schon etwas anspruchsvoller und wenn man neu ist, muss man sich in der Tat die Informationen zusammensuchen. Und wenn man sich das erste mal dran wagt und doch irgendetwas nicht gelesen oder verstanden hat, macht man halt auch mal Fehler. Das ist mir ganz genauso passiert. Wie dem auch sei: dir Relation habe ich noch nicht ganz nachvollziehen können, es kann aber sein, dass die tatsächlich falsch angelegt war und JOSM deshalb gemeckert hat. Gewollt war sicher, die beiden Gebäudeteile als zusammengehörig zu definieren. Ich kann da auch nicht ausschließen, dass ich da vor 8 Jahren einen Teil zum Entstehen des Fehlers beigetragen habe.
Was ist Dir dabei "kaputt gegangen" (das ist kein Vorwurf, sondern der Hinweis zur Vermeidung künftiger Fehler):
Du hattest diesen (https://www.openstreetmap.org/way/182674435/history) Gebäudeteil = Halle gelöscht und damit auch die Historie dieses OSM-Objektes. Das wird von vielen Mitmappern nicht gern gesehen. Den benachbarten Gebäudeteil = Foyer hast Du verändert und dabei mehr oder weniger zu der Halle verschoben, die Du zuvor gelöscht hast (zumindest ist die Historie erhalten). Und dann hast Du das Foyer, dassDu zuror zur Halle verschoben hast, neu eingezeichnet. Das klingt verwirren und ist es auch und war viel Arbeit für nichts.
Wie Du andieser Auswertung (https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz.php?c=98002195#19/48.80359/9.52468) sehen kannst, war der Gebäudeumriss des Foyer viel detaillierter als zuvor. Diese stammen von Maps4BW, das lizenztechnisch verwendet werden darf. Hoher Detailreichtum sollte immer aufmerksam machen, dass da zumeist bessere Daten vorhanden sind bzw. verwendet wurden. Anhand von weniger guten Luftbildern zu abstrahieren ist da weniger gut. Jetzt ist das nicht nur etwas verschoben, es fehlen auch Teile des Foyer (Nordost-Ecke) und eine Ecke des Restaurants Courage (an der Ostseite. Beide Teile sind auf dem Bing-Luftbild weniger gut zu erkennen.
Die Informationen zum Gesamtgebäude waren zuvor in der Relation. Zwar war die Relation so nicht in Ordnung, aber jetzt haben wir die identischen Gebäudeinformationen sozusagen doppelt abn zwei Gebäuden. Das ist leider auch nicht besser.
Tut mir leid, dass ich Dich jetzt etwasmit Fehlern geschockt habe, ich hoffe Du bleibst trotzdem dabei. Auch ich habe am Anfang viele Fehler gemacht und mache auch heute noch welche.

Grüße aus Schorndorf
Der Mammi
Rainero (2021-01-28 11:40:17+00:00): Hallo,
aufgrund Mammis Bitte um Teilrevert der Änderungen in diesem Änderungssatz habe ich das mal gemacht. Es mußte in 2 Schritten erfolgen:
1. Teilrevert der beiden Gebäudeteile der Barbara-Künkelin-Halle und Wiederherstellung der gelöschten Objekte
2. Weil außer der Relation in Schorndorf auch noch die der Hauptschule in Damme in diesem CS gelöscht wurde und "Weiderherstellen gelöschter Objekte" alle gelöschten wiederherstellt, habe ich in Schritt 2 die Relation 8500145 (Hauptschule Damme) in meinem Teilrevert-CS revertiert, d.h. die Löschung aus diesem CS hier ist wieder gelöscht.
Wie man sieht, ein bißchen tricky, deshalb bitte Änderungssätze mit regional und thematisch zusammengehörendem Inhalt hochladen. Das macht das Leben für nachfolgende Mapper einfacher.
Viele Grüße,
Rainer
dmapper7 (2021-01-28 16:36:10+00:00): Hallo, vielen Dank für die Revertierung und die genannten Infos. Ich werde das in Zukunft dann anders handhaben.
Mammi71 (2021-01-28 21:48:43+00:00): Sodele: ich habe mal aus der verkorxten MP-Relation eine Relation vom type=building gemacht, Gebäudeteile als part, outline hinzugefügt und noch ein paar kleinere Korrekturen. Kannst es Dir gern noch einmal ansehen. Ich hoffe, dass es jetzt so passt.