piebro/osm-data huggingface dataset:
Verdy_p (2017-09-01 08:08:06+00:00): Et le pont Jaurès n'est pas du tout marqué avec le panneau "voie piétonne" mais "réservé aux bus-taxis et piétons" et on donc a un panneau d'interdiction de tourner à gauche depuis le Quai Chateaubriand, et un panneau d'obligation de tourner à droite depuis la Rue Jaures.
PanierAvide (2017-09-01 08:11:45+00:00): Je précise : les ways "Place de la République" (way/8581928, way/462169622, way/50557251, way/42872864, way/50557254) _sont_ une zone piétonne. Je ne parlais pas des autres quais qui eux sont sous un autre statut. Ce sont les ways dont j'ai listé les identifiants qui techniquement devraient être en pedestrian. Je modifie en conséquence, ce sera plus simple que de devoir _encore_ justifier sa connaissance locale ;-)
PanierAvide (2017-09-01 08:17:02+00:00): Voir http://www.openstreetmap.org/changeset/51635890
Verdy_p (2017-09-01 08:32:47+00:00): Non ce panneau ('voie piétonne) n'est PAS là du tout, et ce n'est pas pour rien qu'il y a les plots de séparation, les feux, les passages protégés.
La place de la république n'est PAS entièrement piétonne
PanierAvide (2017-09-01 08:35:18+00:00): Si si, pour de vrai : https://www.google.fr/maps/@48.10985,-1.6801361,3a,36.7y,104.04h,83.81t/data=!3m7!1e1!3m5!1s2OWl8uYtTVLWdrI-29vQxQ!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2OWl8uYtTVLWdrI-29vQxQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D242.69487%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=fr
PanierAvide (2017-09-01 08:36:24+00:00): Après on peut argumenter sur le bon usage du panneau, mais la réalité terrain c'est qu'il est là. Mais heureusement dans OSM on peut affiner avec les tags par catégorie de véhicule, ce qui est déjà très bien fait.
PanierAvide (2017-09-01 08:37:17+00:00): Puis d'après le wiki, le tag highway=pedestrian n'empêche pas la circulation de véhicule.
PanierAvide (2017-09-01 08:38:18+00:00): Puis c'est logique, si on dit que la Quai Lamartine est en living_street vu qu'il y a le panneau alors que ça casse la logique de circulation, on peut faire pareil ici vu qu'il y a le panneau.
Verdy_p (2017-09-01 10:58:45+00:00): justement ce n'est PAS le panneau que tu indiques (voie piétonne), mais uniquement des sens interdits (avec pannonceaux sauf bus-taxis et vélos). Ces voies sont désignées comme voies bus, avec trottoirs et feux !
Verdy_p (2017-09-01 11:03:05+00:00): et il y a même des barrières et plots pour guider les piétons afin qu'ils évitent les voies bus-taxis autant que possible
La plce de la république est découpée en deux zones piétonnes distinctes, coupée par le quai sud entre les quais Lamennais et Emile Zola. Et on a des panneaux distincts (comme celui que tu mentionnes) à l'entrée de chacune des "aires piétonnes": celle sur la Vilaine, celle devant le Palais du Commerce et celle vers la rue d'Orléans
Verdy_p (2017-09-01 11:07:59+00:00): Regarde aussi https://www.google.fr/maps/@48.1101651,-1.6790641,3a,75y,231.94h,79.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7SrqaZ-J7wClWgjcxUxVsQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr
ainsi que les photos libres
PanierAvide (2017-09-01 11:49:50+00:00): Donc le fameux panneau à l'angle de la rue de Nemours et la Place de la République s'applique au trottoir et pas à la voie ? C'est quand même subtil la signalisation du centre de Rennes...
Verdy_p (2017-09-01 12:04:01+00:00): la subtilité tient aux trottoirs, aux barrières aux feux (pour les bus et taxis)
Certes les piétons ont le droit de marcher sur  cette rue mais c'est plutôt à éviter, et pas accessible en fauteuil. En compromis, j'ai plutôt tagué les trottoirs non pas en footway mais en pedestrian (bien que je pense qu'on devrait avoir deux zone pedestrian pour la place de la République, une sur la Vilaine et l'autre devant le palais du Commerce. N'importe quel piéton doit faire attention à la circulation et utiliser encore les passages protégés car il y a beaucoup de bus et les taxis, et les vélos qui vont vite aussi !
Que pense tu donc des deux tracés pedestrian parallèles (au départ je mettais highway=footway avec aussi footway=sidewalk qui y est encore et signale la bordure et les plots de protection)
PanierAvide (2017-09-01 12:08:18+00:00): Ça a du sens tagué ainsi, d'autant que la partie Est avec les taxis/véhicules de la STAR est pour le coup vraiment à mi-chemin entre le trottoir et la voie de circulation réservée. Comme tu dis ça vaudrait le coup de dessiner la place comme deux zones, quitte à laisser quand même le filaire que tu as ajouté pour faciliter les usages type routing. On arrive à du niveau de détail digne de la micro-cartographie, c'est bien :-)
Verdy_p (2017-09-01 13:41:06+00:00): Je suis en train de taguer les deux surfaces de la place de la République (mais c'est piéguex je ne veux pas faire disparaitre le métro et ses accès).
PanierAvide (2017-09-01 13:43:00+00:00): C'est le plus compliqué. Vu que tu es dessus, tu peux modifier la barrière notée barrier=city_wall sur la sortie Ouest de la station ?
Verdy_p (2017-09-01 14:15:20+00:00): je l'ai déjà fait, j'ai mis des retaining_wall où il fallait, sinon des rampes à main séparant les escaliers des escalators côté sud des deux entrées
Verdy_p (2017-09-01 14:16:56+00:00): note que le grisé qui apparaît entre les deux parties c'est du à la station de métro en dessous de la voie bus-taxis
PanierAvide (2017-09-01 14:19:27+00:00): Là c'est chouette, on a un beau niveau de détail sur la zone, qui est plus correct vis à vis de la réalité terrain. Merci pour ces modifications :-)
Verdy_p (2017-09-01 16:12:28+00:00): Merci encore; cela ne règle pas le problème des primary sur les quais nord mais c'est plus convaincant en montrant ce qui est exactement autour !
bxl-forever (2017-10-01 22:16:43+00:00): Hello,
I have noticed you added level=0 to those two tram stops.
I wonder about the intended purpose: level=0 is normally assumed for every object on OSM that is not tagged otherwise.  And tram stops belonging to different routes can be uniquely identified either through route relations or through the route_ref tag.
Could you please tell me whether you need the level tag specifically?  (For instance if you run some scripts that require it to be set.)  Otherwise I would suggest to delete it.
Have a nice day.
Olivier Collet (2017-10-02 08:19:18+00:00): Hello bxl-forever,
I noticed there were issues in identifying the surface tram stops there in some third party app. So I assumed the lack of level tag was the source of the problem. It can be removed if you believe it is confusing.
Best regards
bxl-forever (2017-10-02 10:21:19+00:00): If that’s a real problem for some users, perhaps it might be worth keeping it.  But the question is: do you know what is that third-party app?  This will help me to investigate how we can help without breaking things.
Thanks.
Olivier Collet (2017-10-02 10:25:03+00:00): That's Citymapper. They claim they use OSM for pedestrian connections and the tram stop for lines 32/81/82 is unconnected to any access or connecting line.
roschitom (2017-09-04 22:44:23+00:00): Hallo tharic,
kannst du sagen, aus welcher Richtung gemessen wird.
Das Gerät wird dann in eine enforcement Relation aufgenommen.
tharic (2017-09-05 06:48:07+00:00): Aus welcher Richtung gemessen wird kann ich nicht genau sagen. Ich nehme an von Soppen in Richtung Krögis, aber die Gegenrichtung ist evtl. auch möglich. Mir war wichtig, dass der Blitzer erst mal in der Karte ist, die Richtung und der genaue Standort kann ja dann noch korrigiert werden. Ab wann er in Betrieb geht ist auch noch unklar.
Hjart (2017-08-31 20:31:14+00:00): The previous name/description was probably the best
Hjart (2017-08-31 20:32:34+00:00): The new one is in plural, so will have to be corrected anyway
DK7080BE (2017-09-01 06:38:45+00:00): Burde "capacity=2 - 3 telte" ikke være
"capacity:tents=3" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extend_camp_site
----------
Jeg vil mene at overnatningspladser bør være i flertal da man her mener de 3 teltpladser.
Hjart (2017-09-01 06:50:10+00:00): capacity:tents lyder meget passende, tak.  Pladsen som et hele skal være i ental. Man siger heller ikke f.eks. "Ribe Campingpladser" selv om der kan være flere hundrede campingvogne.
DK7080BE (2017-09-01 13:45:16+00:00): Jeg tror Naturstyrelsen kalder dem for "Små lejrpladser". Måske: name=Lejrplads
-----
http://naturstyrelsen.dk/naturoplevelser/overnatning/smaa-lejrpladser/#{%22x%22:877595.3999999987,%22y%22:6133116.4,%22zoom%22:8}
Hjart (2017-08-31 20:29:07+00:00): At ensrette det lille stykke vej er en fin (og almindelig) måde at angive den slags. Ensretningen gør iøvrigt svingbegrænsningerne overflødige.
GinaroZ (2017-08-31 20:53:10+00:00): Stray node: https://www.openstreetmap.org/node/5072236731 don't know if it's meant to be something?
tms13 (2017-09-03 20:17:22+00:00): Fixed - thanks for picking this up!
SomeoneElse_Revert (2017-09-04 10:39:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51714984 where the changeset comment is: Reverting a series of poor-quality edits following discussion at https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2017-September/020576.html
ToniE (2017-09-01 07:29:40+00:00): Yep, und in der Zwischenzeit saßen/sitzen sie hier:

https://www.openstreetmap.org/node/3085110400

Gruß
Toni
BCNorwich (2017-09-04 06:23:23+00:00): Way: 520419510
Hi, I fixed a self intersection problem on this area outline. 
Also changed tag to fell, you state it is fell which I agree but then tag wrongly as heath. The fell tag does do something it tells the database the area is a fell area not a heath. You can render fell areas.
Regards Bernard
SomeoneElse_Revert (2017-09-04 10:40:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51714984 where the changeset comment is: Reverting a series of poor-quality edits following discussion at https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2017-September/020576.html
Alexander-II (2017-08-31 23:52:25+00:00): Здравствуйте и добро пожаловать в OSM. Для указания названий, используемых местными жителями, следует применять тег loc_name=* Подробнее можно прочитать в вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name и https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D0.B5.D0.B9 У данного сквера есть официальное наименование - Грохольский свер - вот его стоит занести в name=* http://atlas.mos.ru/?lang=ru&z=9&ll=37.643999218413676%2C55.77651807174725&o=64004135 Я исправлю.
Alexander-II (2017-09-01 00:07:42+00:00): Вопрос по https://www.openstreetmap.org/way/179696112 На панорамах там газон и кусты https://yandex.ru/maps/-/CBUN5HRV~D Что-то поменялось с сентября 2016 года? "Девочка с цветами" - это вы сами придумали по граффити на стене дома? Парк в ОСМ (да и в мире) - это не то, что в простонародье называют парком (когда сквер у дома с деревьем или газоном). Это территория, основное предназанчение у которой, рекреация. Обычно это территория обустроена соответствующим образом. Подробнее можете прочесть в вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:leisure%3Dpark
Alexander-II (2017-09-01 00:09:07+00:00): Касательно названий (тег name=*) ознакомьтесь, пожалуйста, с https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D0.BC.D1.8F_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE
Alexander-II (2017-09-01 00:17:06+00:00): По https://www.openstreetmap.org/way/520422797 - вы уверены, что это именно сад? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=garden?uselang=ru По спутниковым снимкам это просто деревья рядом с домом. Такое правильно отмечать через natural=wood
Детскую площадку вы нарисовали, прилепив ее к дому (она правда примыкает прямо к стене?). И, судя по снимкам, не угадали с ее формой и размером.
trigpoint (2017-09-01 12:41:25+00:00): Hi, please do not mistag for the renderer.
In your comments you state "using heath tag to represent fell, fell tag doesn't do anything."
Please remember that OSM is a geographical database which is interpreted by many different renderers, mapnik being just one. Maybe there is a renderer that renders fell, or maybe you could contribute to the style to get it to render fell.
I would personally use the word Moor, Fell is a very colloquial Northern term that is never used in these parts.
Please accurately retag these areas and not in a way that looks good (to you) on just one render.
SomeoneElse_Revert (2017-09-04 10:39:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 51714984 where the changeset comment is: Reverting a series of poor-quality edits following discussion at https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2017-September/020576.html
nw520 (2018-01-29 22:20:52+00:00): Betreffend der RE14: Kann es sein, dass diese bereits mit der L15 (https://osm.org/relation/1061699) eingetragen ist?
naoliv (2017-09-01 01:18:54+00:00): Lucas, qual a razão de estar aumentando a classificação de tanta rodovia assim, inclusive as sem pavimentação?
santamariense (2017-09-01 15:45:45+00:00): @naoliv. Acho que precisamos chamar ele para conversa no grupo. Creio que não esteja vendo o e-mail onde caem estas discussões.
André Alvarenga (2017-09-01 02:41:13+00:00): Acho que não é adequado deixar a SC-421 com a mesma classificação dos corredores de serviço da Itoupavazinha. Isso vai direcionar o roteamento para ruas locais, que são inferiores. Na minha opinião, a Rua Frederico Jensen já estava inadequada com o mesma classificação da SC, antes mesmo desta alteração.
adrianojbr (2017-09-02 00:14:55+00:00): vamos por partes. primeiro eu alterei a classificação da sc-421 pois levei com muito rigor, em 2015, a orientação de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:How_to_map_a, tanto que blumenau está com excesso de vias primárias (inclusive a frederico jensen). como essa discussão sobre classificação voltou, fui ver o histórico que levou a formulação do fluxograma na página mencionada e entendi que este é mais uma orientador, não tão definitivo. por isso, entre outras coisas, resolvi desfazer as alterações que fiz em 2015 nessa região (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32724209 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32724040 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32592617). a philipp bauler era terciária, talvez seja interessante voltar essa também.
segundo, quanto ao roteamento, eu acho interessante ter a frederico jensen (como secundária está mais de acordo com o schema_br2013) como alternativa à br-470, especialmente para as rotas entre pomerode e gaspar ou itoupava central. quando for concluída a duplicação da br, esse trecho duplicado poderá ser trunk ou até motorway. aí acho que deve sugar o roteamento, com razão, do interior do bairro.
André Alvarenga (2017-09-02 01:02:14+00:00): Confesso que não estudei com rigor e nem participei das discussões que geraram a criação do fluxograma porque na época eu não estava fazendo edições. Minha preocupação neste caso é ter uma rodovia estadual com movimento e estrutura razoável, com a mesma classificação de uma via local com infraestrutura nitidamente inferior. Esse direcionamento já acontecia antes porque a Frederico Jensen estava com a mesma classificação da SC-421, só não tinha estudado para entender o motivo disso. Não acho que devemos direcionar o roteamento para passar pela Itoupavazinha dessa forma (embora pessoalmente eu acho que seja o melhor caminho em determinados horários). Esse caminho "alternativo" teria que ser feito pelo aplicativo, com auxílio de monitoramento de tráfego (poucos tem) ou como uma alternativa para o caminho mais curto, este último, por livre vontade do usuário. Pense em alguém que vem do litoral para Pomerode de madrugada, passando pela região da Itoupavazinha, com certeza não seria essa a escolha do motorista. Eu não tenho essa certeza de que com a duplicação da BR-470 essa situação mudará, caso a SC-421 e a Frederico Jensen permaneçam com a mesma classificação, você conhece algum programa ou site que poderíamos simular isso? Quanto à rua Philipp Bauler, de fato, tem movimento bem inferior à Frederico Jensen, mas a estrutura é muito parecida. Apesar disso, na forma como estão dispostas, não afetará praticamente nenhum roteamento se permanecerem com a mesma classificação.
adrianojbr (2017-09-02 01:54:20+00:00): a sc-421, predominantemente em toda sua extensão, satisfaz o schema_br2013 para ser via primária (rodovia, asfaltada, 1 faixa por sentido e com acostamento largo o suficiente para um veículo parar sem atrapalhar o trânsito)? eu acho que sim, mas você conhece ela melhor que eu. caso entenda que deva ser primary, podes corrigir ou se preferir, em avise que corrijo a partir de amanhã.
André Alvarenga (2017-09-02 02:25:45+00:00): Entendo que a SC 421 satisfaz todas essas condições. A SC 110, na descida da serra até chegar em Jaraguá do Sul também (estão terminando o acostamento). Na verdade, não estou concordando muito com essas alterações. Em Timbó, por exemplo, todas as principais ruas estão classificadas como secundárias. Assim o roteamento não dará preferência para as rotas preferenciais estabelecidas pelo município. Obedecerá sempre o caminho mais curto, mas essa é outra discussão...
No caso que apontei o problema é de preterir o caminho "natural" para chegar ou sair de Pomerode (por Blumenau). 
No caso da SC 110 não há esse problema de roteamento porque não há outra alternativa.
Já que está trabalhando com isso (acredito que fará várias alterações em Blumenau também), e se concordar, peço que faça as alterações.
André Alvarenga (2017-09-02 02:37:03+00:00): Apenas por curiosidade, olhei o Google Maps na região. Veja que ele possui classificação superior para as rodovias que ligam cidades. No trânsito urbano, eu classificaria como "primary" da mesma forma como está no Google Maps  (não sei se o Google Maps utiliza a mesma classificação do OSM, como primary/secundary/terciary), acrescentando apenas a Rua 2 de Setembro e Rua das Missões. As outras principais eu deixaria como "secundary". Perceba que as primárias sempre tem como destino uma rodovia, passando por uma rota "preferida".
Abraço.
adrianojbr (2017-09-02 15:06:25+00:00): também não conheço como funciona a classificação no google maps. então fica difícil fazer qualquer relação. o critério no osm é com base na importância da via, importância caracterizada pela estrutura física dela (com exceção de motorway, que sempre importará a estrutura física). o fluxograma representa bem isso. eu tendo a preferir a classificação por função, que está em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposta_de_Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_Vias_por_Fun%C3%A7%C3%A3o. no osm, atualmente, a princípio, não são destacadas as rotas principais. veja jaraguá do sul, por exemplo, uma das cidades mais bem mapeadas do país, não há um destaque para uma rota principal. as vias que satisfazem os critérios para ser secundária, assim estão. praticamente somente a br-280 é primária. também devemos levar em conta que roteamento não é o único fim dos mapas, por isso não é privilegiado esse uso na hora de mapear.
André Alvarenga (2017-09-04 01:31:47+00:00): Certamente o roteamento não é o único fim, mas é um deles. Portanto, deve-se prover as informações necessárias para que ele possa ser feito da melhor maneira possível. Considero que o roteamento deveria _preferir_ esses caminhos, pois foram traçados por agentes de trânsito locais, que conhecem o trânsito da cidade muito bem (não podemos desperdiçar esse trabalho). Podem, por exemplo, tirar o fluxo de veículo de uma rua porque seu entroncamento com outra tem pouca visibilidade, podendo causar um maior número de acidentes.
Como você mesmo disse, está alterando porque no passado entendia de forma diferente o esquema de 2013. O esquema não mudou, apenas a sua interpretação sobre ele. Isso para mim demonstra que ainda gera dúvida e possui uma carga de subjetividade. A atual discussão sobre as 5 BRs também demonstra a falta de consenso (e também a vontade de fazer valer o entendimento de cada um), isso porque só estamos falando daquelas 5 rodovias e não nas demais rodovias ou nas vias urbanas. Enfim, acho que essa conversa ultrapassou o objetivo do comentário do changeset. Quis apenas alertar para os problemas que essa nova classificação poderá causar no roteamento. Talvez não seja o momento adequado para se fazer alterações em massa como essa, sem conhecer as especificidades da cidade, pois poderá gerar trabalho dobrado caso o entendimento posterior seja outro. Esse tipo de alteração deveria ser acompanhada de testes de roteamento para ver se não causará outros problemas e apenas pontualmente. Pense nisso! Abraço.
user_5359 (2017-09-03 18:44:19+00:00): Welcome to OSM! You forgot to add any information to your node.
Nakaner (2017-09-03 07:51:57+00:00): Hallo jagdpächter,

auch hier hast du eine ganze Baumreihe gelöscht. https://www.openstreetmap.org/way/494510755 Bitte begründe das!

Mit deinem aktuellen Editierverhalten überwiegt dein Nutzen nicht den Mehraufwand, den die Community mit deiner Mitarbeit hat. Bitte reiß dich zusammen und halte dich an die Spielregeln, auf die du hingewiesen wurdest. Die meisten findest du im OSM-Wiki unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Viele Grüße

Michael
manoharuss (2017-09-04 05:28:00+00:00): > review_requested=yes

Your edits in this changeset are correct MichaelSteffen.

Best,

Manohar
Supaplex (2017-09-01 09:36:48+00:00): 員工宿舍區應該還是用landuse=residential
頂多加operator=中科院
Miller Liu (2017-09-01 11:43:17+00:00): 此區域在空照圖以模糊處理, 當然是為軍事禁區.
stevea (2017-09-08 02:11:40+00:00): Bill, I do here and now ask what are your sources for putting in USBR 95 into California.  This route isn't even proposed, and/or you may be conflating the ACA's route of a similar name to be a USBR 95 which is not even a Caltrans ballot before AASHTO.


Awaiting your reply, and these data (specifically inclusion of these segments in the route relation) implies you have seen some signage on the ground to mark the route.  I don't mind that, but it would be what Caltrans calls PCBR and you could put tag name=PCB in the route relation.  But inclusion of these segments in a route relation for USBR 95 as you have with ref=95, nope, nah-ahh, until you source these route data.  Thanks, SteveA.
Bill Sellin (2017-10-05 23:45:22+00:00): Hi Steve
You are correct - the USBR 95 has not yet been established by AASHTO, and may never have on street signage in many jurisdictions, but as the pacific coast was mapped as a bike route, and the Adventure Cycling Association version of the route differs, I was trying to clean up the USBR 95 in progress as it gets approval.
My main motivation was to have agencies & cities who use or check the OpenStreetMap for bicycle routes will see this national route crossing their local jurisdictions.  
I am one of several Adventure Cycling volunteers working to secure local agency support to CalTrans - to get USBR 85 designated from Oregon to Mexico.
I am new to OpenStreets and probably should tag all this as proposed but I was trying to begin the conversion to USBR 95  and add those endorsed so far: Obviously very premature.  
I will cease - but may add 'Proposed USBR 95" where the existing PCR is different.
Thanks for the coaching.