piebro/osm-data huggingface dataset:
user_5359 (2017-01-04 18:05:18+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:00:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2017-10-21 06:01:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mbethke (2016-12-18 13:42:57+00:00): Hi Dario,
sorry for deleting your mapping of Home Ideal supermarket, but it was already mapped right next to where you put it. I did take your opening hours and added the to the old node however, so thanks for that :)

cheers,
Matthias
user_5359 (2017-01-04 18:05:23+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2017-01-04 18:05:29+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Jarek 🚲 (2019-02-05 22:15:10+00:00): Hi, Esri imagery indicates that https://www.openstreetmap.org/way/459126472 does not extend to join the path in Brookdale Park at its east end. Did the City source you've cited say that? It's a 404 now
hoream_telenav (2019-02-06 07:00:45+00:00): Hi, I can't remember exactly, but most probably it was the same in the City source.I can see in ESRI that is no connection there. I'm not sure how it's correct, but if you think it shouldn't be connected, I don't mind if you change it :)
Jarek 🚲 (2019-02-06 13:24:04+00:00): Thanks, I've created note https://www.openstreetmap.org/note/1673097 to ask people who are nearby to check
Nakaner (2017-09-10 08:23:26+00:00): Hallo tklug,

in diesem Änderungssatz hast du die Bahnsteige als Multipolygone erfasst. Leider hast du die Routenrelationen, die diese Bahnsteige referenzieren nicht angepasst. Wenn der Bahnsteig als Multipolygon-Relation erfasst ist, müssen dir Routenrelationen die Multipolygon-Relation und nicht den äußeren Ring referenzieren. Könntest du das bitte nachholen?

Viele Grüße

Michael
tklug (2017-09-11 05:20:00+00:00): Moin,
danke für den Hinweis, ist erledigt.
mfg
Thomas
DUGA (2021-07-14 13:56:01+00:00): Do not modify street names based on your subjective point of view.
snake21 (2021-08-29 01:28:33+00:00): from my understanding, these were not "subjective point of view" edits
DUGA (2021-08-29 01:35:23+00:00): Not really. I was reading the history of https://www.openstreetmap.org/way/32119090.

You are the author of the name "South 37th Street Walk". There is no such street with that dumb name. Even if it is a street for pedestrian "walking", there is no need to change the name. The sign is firmly installed on Walnut St.

Unless the history is messed or I misunderstood something.
snake21 (2021-08-29 02:04:10+00:00): The campus streets that are pedestrian-only carry the name of the original street that ran through, except with "Walk". Hence Locust Walk, Woodland Walk, Hamilton Walk, etc

I certainly didn't intend to make a subjective edit, though it's hard to remember specific details from four years ago from 4 years ago.
user_5359 (2017-01-04 18:05:34+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:01:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
user_5359 (2017-01-04 18:05:39+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
trigpoint (2016-12-13 19:28:50+00:00): Hyde Park is already mapped, reverted
user_5359 (2017-01-04 18:05:44+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:01:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2017-10-21 06:01:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
yaugenka (2017-01-26 18:22:46+00:00): http://www.openstreetmap.org/node/243026513/
Наличие поселкового совета на территории нп не говорит о его самостоятельности. Этот совет не имеет к самой Боровухе никакого отношения, кроме как располагается на его территории. Это то же самое, что минский райсполком находится в Минске, хотя сам Минск к району не относится. Правильнее будет отметить Боровуху и Междуречье как neighbourhood.
iWowik (2017-01-27 15:21:44+00:00): По ссылке написаны улицы, по которым идёт приём. Так что поселковый совет именно совет этого посёлка. Посёлок не лежит в городе Новополоцк, но лежит на земле, управляемой вышестоящим советом -Ноаополоцким городским.
yaugenka (2017-01-27 17:54:37+00:00): У меня жена с Новополоцка :).
В налоговой там работала. Говорит, что были споры на тему, как правильно адрес в Боровухе в письмах писать. И пришли к заключению, что достаточно указать г. Новополоцк и улицу, дом Боровухи, без упоминания самой Боровухи.
iWowik (2017-01-28 10:19:16+00:00): Почта обладает разумом. Они на деревню + Фамилия дедушки доставит не взирая на отсутствие улицы+дома


Вопрос о том, что Боровуха самостоятельный населенный пункт или нет. Он даже имеет отдельныы код СОАТО.

То, что в представлении простых обывателей и чиновников путаются населенный пункты и территории, подчиненных советам нет ничего удивительного.
yaugenka (2017-01-28 11:37:51+00:00): Код СОАТО даже у нежилых НП есть. Это все навсего вопрос актуальности данных в официальных реестрах. Ну так уж в жизни получается, что не могут они быстро обновляться.
iWowik (2017-01-28 12:05:18+00:00): но поселкового совета не бывает и микрорайона
yaugenka (2017-01-28 12:13:53+00:00): В Междуречьи нету поселкового совета, но в реестре он так же как Боровуха отдельно идет.
iWowik (2017-01-28 13:58:57+00:00): Вот и верно, СОАТО не дают микрорайонам 
http://nca.by/rus/geosystem/partition/classificatorsoato.txt

Вопрос с СОАТО лишь в актуальности справочника.
Наличие действующего поссовета Боровухи говорит о том, что СОАТО для Боровухи точно верен, и я не вижу оснований, что он не верен для Междуречья
iWowik (2017-01-28 14:14:26+00:00): http://belarus.news-city.info/docs/large-document-by/minsk-right39007/online-document2.htm

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА
...
2. Территории 
...
¦В том числе:                
¦г. Новополоцк               
¦г.п. Боровуха               
¦д. Междуречье
iWowik (2017-01-28 14:16:00+00:00): Только это старый вариант генплана, новый не пробегал?
iWowik (2017-01-28 14:20:03+00:00): Вот что-то за май месяц, но как-то на этапе обсуждения и подготовки и т.п.
http://www.gorod214.by/news/1224088
iWowik (2017-01-28 14:26:52+00:00): Похоже, что еще процесс не пошел, раз Боровухский поссовет еще працует. 
Ну и вот важная ссылочка внизу
http://www.novopolotsk.by/content/view/6227/176
Справочно: На I этапе в границы 
города включаются земельные участки новых микрорайонов застройки (в районе существующих 10-го и 8-го микрорайонов в продолжение улицы Комсомольская) и часть территории (микрорайон Восточный), на которой предусмотрена реализация проекта «Застройка ГСК-4 одноквартирных и малоэтажных домов в г.Новополоцке» (Извещение об учете общественного мнения 29.01.2016)
yaugenka (2017-01-28 15:24:49+00:00): Все верно! Официально Боровуха и Междуречье объявлены частью Новополоцка, но сам процесс объединения займет время. Не было бы приказа, не было бы и процесса.
Тот же поселковый совет нельзя за один день расформировать.
Нужно отталкиваться от закона
http://www.levonevski.net/pravo/razdel2/num6/2d686.html
по которому НЕ существует такого понятия, как "самостоятельный нп в составе горсовета".
iWowik (2017-01-29 09:50:57+00:00): На вскидку цитата:
"принимает  решения  о  передаче  поселков  городского  типа   и
сельских  населенных пунктов в административное подчинение городских
Советов депутатов,"

Ну а пока поссовет существует, явно и поселок существует. Значит второй этап еще не случился. Кстати, во второй этап еще и кучу деревень привхатить должны из прилегающего сельсовета. Если бы это уже случилось, ну на сайте бы писали.
yaugenka (2017-01-29 10:22:55+00:00): А как же Междуречье?
iWowik (2017-01-30 09:04:18+00:00): Как я понимаю, они оптом с Боровухой должны.
yaugenka (2017-01-30 17:41:58+00:00): Вы не против, если скопирую все эту нашу переписку на новую тему на форуме? Там будет удобнее обсуждать и может кто еще какие ссылки найдет.
yaugenka (2017-01-30 21:57:55+00:00): "оптом" - это несерьезно.
iWowik (2017-01-31 05:26:48+00:00): На форум надо дайджест из всего этого.
mavl (2017-10-21 06:00:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2017-10-21 06:02:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
yaugenka (2016-12-14 19:50:42+00:00): Добрый день, BelphegoR! Пожалуйста не удаляйте place=* из линий-границ населенных пунктов. Иначе невозможно программно определить, что это за объект.
yaugenka (2016-12-14 21:15:27+00:00): Я догадываюсь, что мотивом ваших правок послужило желание сделать так, что при поиске выдавало только один объект. Чтобы такого не происходило, границы и точку нужно нужно объединить в отношение. Вот таким образом
http://www.openstreetmap.org/relation/6793711
PARAMED1K (2016-12-16 15:47:31+00:00): Спасибо за замечание.
Большинство деревень "в один двор", отмечены как малое село дважды. Первый раз точкой, второй раз территориально. Как жилая зона они не отмечены. Такая разметка сильно затрудняет поиск малых деревень на карте.
Если существует какой-нибудь иной способ решения данного вопроса - поделитесь с менее опытным пользователем.
yaugenka (2016-12-16 19:42:37+00:00): Да, такая проблема действительно есть.
Для большинства сельский населенных пунктов административные границы совпадают с жилой зоной, поэтому если видите что жилая зона отдельно не прорисована стоит указать landuse=residential для всей ее территории.  Если у населенного пункта есть социальная сфера (котельные, школы, очистные системы и т.п.) то можно отдельно прорисовать жилую зону и эти территории. В таком случае для жилой зоны не нужно указывать ничего кроме landuse=residential, даже название нп не нужно для нее указывать.
yaugenka (2016-12-21 21:43:35+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56737
тут обсуждение на эту тему.
user_3957715 (2016-12-12 16:34:49+00:00): Копирование други х  сервиссов не допустимо .Поскольку некоторые из них специально искажают информацию  чтоб потом доказать пкопирайт данных . Поэтому такие обьяснение не допустимы. Если Вы используете Яндекс карты - то надо не говорить об этом . Из правил , которыми встречают  новачков
Владимир К (2016-12-12 17:59:51+00:00): "Если Вы используете Яндекс карты - то надо не говорить об этом " Что за вредные советы?
Их просто нельзя использовать и всё. А вы видимо так и делаете, и никому не говорите, да?

насчёт яндекс панорам http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B

их использовать можно.
user_5359 (2017-01-04 18:05:50+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:01:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2017-10-21 06:02:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2017-10-21 06:00:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
chnav (2016-12-12 15:25:45+00:00): Здравствуйте, пожалуйста не добавляйте один и тот же объект снова и снова, вы уже создали его 4 раза. Я удалил все, оставил только одну ВГСО. Если не появляется в maps.me значит карта ещё не обновилась.
Mike Baggaley (2017-01-13 16:29:56+00:00): Hi, have you inadvertently merged two ways into way 228274269? Your recent change has set designation=public_bridleway; public_footpath, 
foot=designated; yes and access=designated. None of the above are valid values. Can you take a look at what you intended?

Cheers,
Mike
mavl (2017-10-21 06:01:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
TagaSanPedroAko (2017-04-16 04:53:25+00:00): [Alabang, Bacoor, and Batangas] tag number of floors on building occupied by Honda Cars Alabang, add website for University of Batangas, add/modify various POI names
sebastic (2016-12-13 19:07:21+00:00): Thanks for breaking the administrative boundaries on the Dutch side of the border with your premature change. The border correction between Vise and Eijsden becomes affective on January 1st 2017.
user_5359 (2017-01-04 18:05:55+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:01:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
user_5359 (2017-01-04 18:06:03+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Meillo (2016-12-12 12:10:03+00:00): Hallo und willkommen zur OSM!

Ist es denn korrekt, dass es an der Stelle eine Fast-Food-"Bude" mit dem Namen "Geschmackloses Neumodisches Haus" gibt? So hast du das verzeichnet. Das hoert sich natuerlich abgefahren an. Ich wuerde mich freuen, wenn du etwas dazu sagen koenntest. Hat die Location vielleicht eine Website, anhand der ich das ueberpruefen koennte ohne vorbei zu fahren?

Dann will ich gerne noch fragen, ob sich das Objekt tatsaechlich an der angegebenen Stelle befindet, oder ob es sich nicht vielleicht um das Haus Nummer 19 handelt.

Sehr gerne unterstuetze ich dich bei deinen ersten Schritten im OSM-Projekt. Antworte einfach auf diesen Kommentar (oder schreibe mich auch privat an, wenn dir das lieber ist).


meillo
Mikeinosm (2016-12-12 10:03:40+00:00): Poststraße 1 wurde abgerissen
bobspin (2016-12-12 10:19:13+00:00): Before: http://www.directupload.net/file/d/4567/x6os4xp6_jpg.htm. After: http://www.directupload.net/file/d/4567/ky6nlvun_jpg.htm.
Durko_freemap (2016-12-13 06:39:29+00:00): Zdravim Ivan,
cesty a chodnik musia mat spolocny bod t.j. teraz su prekrizene. Poprosim doplnte tie body. Vdaka Durko
user_5359 (2017-01-04 18:06:14+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
opendcc (2016-12-12 10:46:39+00:00): Hallo und willkommen auf OpenStreetMap und viel Spaß.

Ein paar Anmerkungen zum Edit:

Gebäude werden mit dem Grundriss gezeichnet - das hier ist ein bischen zu groß geworden. Gebäude kann man rechtwinklig machen, indem man in ID das Rechteck-Symbol anklickt.

Ist die Hausnummer 8 eine bauliche Einheit oder Wohngebäude und Nebengebäude? Dann besser getrennt lassen.

Viele Grüße
opendcc (2016-12-12 10:53:11+00:00): Hallo,

noch was:
Ans Gebäude kommt nur die Hausnummer, nicht die Straße oder der Ort. Straße kommt dann nach addr:street oder bei einem Weiler nach addr:place.

Servus
Ciaran Farrell (2016-12-12 11:08:56+00:00): Hallo, und danke für die Anmerkungen. Hausnummer 8 ist eine bauliche Einheit, da ist kein Nebengebäude. Also unter "name" kommt dann nur Hausnummer, oder?
opendcc (2016-12-12 11:15:19+00:00): Hallo,

name ist für besondere Gebäude, die unter diesem Namen bekannt sind (z.B. Hofbräuhaus), bei normalen Siedlungshäusern kommt bei name nichts. Dann wird in der Kartendarstellung einfach die Hausnummer dargestellt.

bei Fragen melde Dich einfach - oder im Wiki gucken oder das forum fragen.

Servus
opendcc (2016-12-12 10:50:26+00:00): Hallo,

bestimmte besondere Ort (wie hier Kindergarten) sollten als solche gekennzeichnet werden, hier also amenity=kindergarten und wenn Du sonst noch Details weißt: : siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dkindergarten

Servus
Warin61 (2017-01-29 06:06:59+00:00): Hi,
Where Hill End Road crosses Grattai Creek there is a bridge, you had a culvert. If you look on the LPI base map, zoomed in there, road has black lines on ether side to indicate the bridge ...hard to make out with the shadows in the imagery. I have cahnged it .. I am correction Hill End Road to secondary as per the LPI Base Map.
TheSwavu (2017-01-30 21:25:08+00:00): Thanks for that. I would have also removed the culvert from the creek.

An Overpass query tells me that I've edited 8500+ waterway crossing in the last 6 months. Even if I'm 95% accurate that's still 425+ mistakes I've made so feel free to just fix them without letting me know. Most of the errors will be trying to decide between a culvert and a ford as these pretty much look exactly the same on aerial imagery so I have to rely on other clues such as topography and road class.
Warin61 (2017-01-31 02:45:13+00:00): I did remove the culvert ... did not mention it.

As regards water/road crossings .. where I cannot determine it ..I leave it off .. yes it throws errors ... but it does not introduce false data. If it were compulsory .. then I'd chose ford as being the most disruptive to traffic and therefore least to cause problems if it is actually a culvert. And in that situation I'd leave some fixme/note behind to indicate the problem and its armchair solution.
TheSwavu (2017-01-31 03:10:54+00:00): Err.. I think you'll find you didn't:

http://www.openstreetmap.org/changeset/45612361
iran map 28 (2017-05-27 18:46:08+00:00): این بلوار خیلج فارس هست
Supaplex (2016-12-12 11:02:18+00:00): Is there a name for the telecommunication office?
user_5359 (2017-01-04 18:06:21+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Supaplex (2016-12-12 11:00:46+00:00): 其實是刪除 CYUT10128068
user_5359 (2017-01-04 18:06:28+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-21 06:02:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53119165 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44274326].
mavl (2016-12-12 15:26:54+00:00): Здравствуйте. В этом пакете правок вы создали дубликат точки интереса. Вы добавили полигон [http://www.openstreetmap.org/way/459156347/history], хотя заправка уже обозначена точкой 244256000 [http://www.openstreetmap.org/way/244256000/history].  
  
У дома [http://www.openstreetmap.org/way/70214756] в теге name указано "ПСК ДОМ". Что это означает?  
  
У дома [http://www.openstreetmap.org/way/459156344/history] был указан номер дома "2 ст5". Вам уже давали ссылку на общепринятое обозначение домеров домов [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:addr]. Строение указывают просто буквой "с" - "2 с5".
pesec (2016-12-13 05:03:22+00:00): Правильнее и объективнее наносить здание АЗС или точки интереса ?

Название подправил.

Принято.