piebro/osm-data huggingface dataset:
tux67 (2018-11-05 07:18:19+00:00): Hi eggie - i assume no intervention required and you will take care of following up on all CS provided by our new colleague so far .. ?

BR
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64149024
eggie (2018-11-05 08:08:38+00:00): Hi,
Mapper fragt um Assitenz und das ist vernünftig. 
Es handelt sich nur um Kamaras. Es ist hier schon geändert. 
Greetz,
Eggie
tux67 (2018-11-05 08:11:48+00:00): Ok, super, danke
GerdP (2018-11-04 08:22:10+00:00): Moin!
highway=track;path
Ist http://www.openstreetmap.org/way/640616710 jetzt ein track oder ein path ;-)
Leider läßt Merkaartor anscheinend immer noch solche seltsamen Tags zu...
aceman444 (2020-05-11 15:46:24+00:00): Zdravim, prosim piste tie stare nazvy do znacky 'old_name', nie do 'historic', tam patri byvaly typ objektu. Tiez prosim uvadzajte zdroj, lebo bing to urcite nie je. Dakujem.
marczoutendijk (2018-11-03 20:53:57+00:00): Beste Janarchio,
De tags die je aan het plaatsen bent hebben geen enkel effect en worden door niemand gezien omdat je ze niet op de juiste manier plaatst. Lees dit eerst:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance.
Heb je het bericht van Eggie gelezen?
4004 (2018-11-03 20:30:13+00:00): здравствуйте и спасибо за обновление карты.
обве территорию вокруг приблизительно и обозначил как парк, поправьте если можете
viloan (2018-11-03 19:39:11+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
marczoutendijk (2018-11-03 20:45:46+00:00): Beste Janarchio,
De tags die je aan het plaatsen bent hebben geen enkel effect en worden door niemand gezien omdat je ze niet op de juiste manier plaatst. Lees dit eerst:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance.
Heb je het bericht van Eggie gelezen?
eggie (2018-11-03 20:57:21+00:00): Inmiddels PB contact met  Janarchio en wat wiki links doorgegeven zoals
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dborder_control
Of het ook aan de Nederlandse grens thuishoort is de vraag. 
Ook J. doorverwezen naar het forum.
PT-53 (2018-11-04 11:04:23+00:00): Hallo streuner11,
Du hast in diesem Änderungssatz Waldwege neu eingezeichnet und teilweise mit access=forestry versehen (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/640627672#map=19/48.14398/9.94756&layers=N).
Dürfen da keine Fußgänger und Radfahrer durch ?
Fals die Beschränkung nur für Motorfahrzeuge gilt, wäre motor_vehicle=forestry korrekt (siehe Verkehrszeichentool: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-37)

Ist dieser 'Weg https://www.openstreetmap.org/way/640627671 wirklich ein "path", also nicht mit 2-spurigen Fahrzeugen befahrbar? Wie breit ist den dieser Weg ?

Bei Feld- und Waldwegen (track) wäre es gut, neben surface auch den tracktype (Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype) anzugeben.

Schaust Du Dir das nochmal an ?
Fragende Grüße
streuner11 (2018-11-04 13:17:01+00:00): Attribute forestry entfernt, soll durchfahren wer will und jeder selber auf die für ihn geltenden Schilder achten ;-) . Ich komme da in den nächsten Tagen jedenfalls nicht mehr vorbei.

2-spurige Fahrzeuge? Naja, ein Bulldozer kommt da bestimmt durch. Dem privaten Waldarbeiter mit seinem einfachen PKW würde ich das nicht raten. Der Hauptweg führt nunmal etwas südlich vorbei zur Straße.
PT-53 (2018-11-05 07:36:58+00:00): Hallo streuner11,
ich finde es Schade, daß Du so reagierst.
OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt, wo viele sich einbringen und auch immer wieder Fehler passieren.
Es ist deshalb wichtig auch Qualitätssicherung zu betreiben und Fehler zu korrigieren oder darauf hinzuwiesen, insbesondere bei neuen Mitwirkenden.

Dieses Wegstück https://www.openstreetmap.org/way/640627673 und dieses Wegstück https://www.openstreetmap.org/way/640627674 sind nicht mit anderen Wegen verbunden. Damit können diese Wegstücke leider nicht für Routing benutzt werden.

Grüße
Jarek 🚲 (2018-11-06 02:27:38+00:00): Hello, you made one roadway of Father David Bauer Drive a secondary highway https://www.openstreetmap.org/way/143668956, but the roadway in opposite directory remained a tertiary highway https://www.openstreetmap.org/way/143668957, as did the remainder of the road. Did you mean to do this?
Robert46798 (2018-11-06 08:14:43+00:00): Hallo Giacomoamarca,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap und danke für deine Ergänzung.

Das sieht so in Ordnung aus. Die "Rechts-vor-Links-Regel" lässt sich in OSM leider nicht abbilden. Die Straßen werden im allgemeinen nach ihrer tatsächlichen Verkehrsbedeutung eingetragen. Das kann dann manchmal von der offiziellen Klassifizierzung abweichen. Ein Router wird wahrscheinlich von einer Vorfahrt auf der Alten Halleschen Straße ausgehen. Aber das ist meiner Ansicht nach eine tolerierbare Ungenauigkeit.

Für den umgekehrten Fall gibt es diesen wert:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dgive_way

Eine grundsätzliche Sache noch. Dort wo du den Änderungssatzkommentar einträgst gibt es die Option auf zusätzliche Felder. Es ist immer gern gesehen eine Quelle anzugeben. Wenn du z. B. vor Ort warst ist "survey" [engl. ~Beobachtung] ein Standardwert. Es hilft späteren Mappern die Qualität der Information einzuschätzen. Dinge vor Ort selbst gesehen zu haben ist immer die beste Variante, aber es gibt auch andere zulässige Quellen wie freigegbene Luftbilder zum Beispiel.

Viel Spaß beim Weitermappen,
Robert

P. S.: Ich habe gesehen, dass du schon weiter aktiv warst. Falls du noch Aufgaben suchst: In deinem(?) Ort fehlen noch viele Hausnummern. Da können gut noch welche eingetragen werden :-)
Giacomoamarca (2018-11-06 18:18:50+00:00): Hallo Robert46798
Besten Dank für deine Hinweise: sehr nützlich. Ich bin nämlich neu in diesem Dorf und in OSM. Ich werde weiter meine Beobachtungen hier im Dorf auf der Karte bringen!
Beste Grüsse
Robert46798 (2018-11-06 08:24:07+00:00): Hallo Giacomoamarca,

der Nutzer 'MKnight' hat deinen Eintrag schon überarbeitet. Ich vermute mal er hat dich über die Nachrichtenfunktion kontaktiert. Falls nicht; Hier der Wiki-Link zu dem was gemacht wurde:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

Für begrenzt gültige Beshcränkungen gibt es ein spezielles Tagging, was zugegebenr Maßen nicht ganz einsteigerfreundlich ist. Jetzt sollte es aber passen --> https://www.openstreetmap.org/way/365156381

Viele Grüße,
Robert
Giacomoamarca (2018-11-06 18:20:40+00:00): Auch hier vielen Dank Robert46798
Mit der zusätzliche "conditional" hat man ein guter Werkzeug!
Beste Grüsse und bis bald
Giacomo
kreuzschnabel (2018-12-29 06:29:52+00:00): Hallo Hornissen, denk bitte nochmal drüber nach, ob es wirklich sinnvoll ist, einem landuse=residential den Namen des Ortes zu geben, zu dem es gehört. Das ist in den meisten Fällen erstens sachlich falsch (denn nicht das Wohnsiedlungsgebiet an sich heißt so, sondern der gesamte Ort, zu dem außerdem noch Gewerbegebiete, Gehöfte und vieles andere gehören), und es entspricht nicht den Gepflogenheiten in OSM (siehe dazu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place). Ganz abgesehen davon, dass der Name dann zwei Mal in der gerenderten Karte erscheint und in der Suchfunktion unnötige Ergebnisse erzeugt (einmal als Ort, einmal als Siedlungsgebiet).

Nur wenn der Name wirklich zur gemappten Fläche und nichts sonst gehört (z.B. einzelne Gewerbeflächen oder Aussiedlerhöfe), kommt der entsprechende Name an die Fläche. Ganze Ortschaften werden in OSM immer durch einen place-Node im Verkehrszentrum sowie die umgebenden admin-Grenzen dargestellt. 
 
Danke :)
Hornissen (2018-12-30 05:07:26+00:00): Hi Kreuzschnabel,

ich betrachte OpenStreetMap von der praktischen Seite: Wenn im Navi (z. B. eTrex) der Cursor über ein Siedlungsgebiet steht, zeigt es bloß "residential area" an. Wenn mich der Ortsname interessiert, muss ich erst umständlich den Ausschnitt zur Ortsmitte hinschieben - sofern ich die überhaupt auf dem kleinen Display finde. 

Wenn "landuse" mit "name" versehen worden ist, erscheint gleich der hinterlegte Name. Wie ist sonst der Ortsname zu taggen, damit er deinen formalen Kriterien einerseits und meinen praktischen Bedürfnissen andererseits genügt? Deinen Tipp werde ich gerne beherzigen :-O
kreuzschnabel (2018-12-30 06:52:14+00:00): Natürlich ist OSM von der praktischen Seite zu sehen, aber du bist halt nicht der einzige Anwender. Wir optimieren unser Mapping nicht für eine bestimmte Anwendung, sondern wir bauen eine Datenstruktur auf, die für alle optimal brauchbar ist. Ein Vorgehen, das dir Vorteile bietet, kann woanders Nachteile haben – ich habe ja schon welche aufgezählt. 
 
Deshalb sind das auch nicht „meine“ formalen Kriterien, sondern diejenigen, die sich die Community gesetzt hat, damit die Datenstruktur einheitlich ist und von jedem Anwender optimal ausgewertet werden kann. Damit alle Anwender den maximalen Nutzen aus der OSM-Datenbank ziehen können. Und einer der obersten dieser Grundsätze ist „one feature, one object“. 
 
Wenn du willst, dass deine Software den Ortsnamen zu einer residential area automatisch findet, dann kannst du z.B. beim Maintainer der Software anfragen, ob er so was einbauen kann. Eine geospatiale Datenbank kann das ja eigentlich leisten. Oder du setzt das „is_in“-Tag, um abzubilden, dass diese residential area _im_ Ort xy liegt (wenn deine Software das auswertet). Aber einfach an alles, was zu einem Ort gehört, den Ortsnamen als Name des fraglichen Objekts dranzusetzen, nur weil eine bestimmte Software nicht in der Lage ist, die Zugehörigkeit anhand der dafür vorgesehenen Strukturen zu erkennen, das kann nicht die Lösung sein.
wambacher (2018-12-30 11:38:04+00:00): Hi Hornissen,

WENN die bebaute Fläche als Siedlung einen Namen hat ("Dichterviertel", "Blumensiedlung", ...), dann KANN man dafür einzelne Residential anlegen und mit dem Siedlungsnamen versehen.

Bei Gewergegebieten ist das i.d.R der Fall.

Ortsnamen oder auch Stadteilnamen an Residential gehen gar nicht, da damit nur Teilflächen ohne zugehörige Randflächen benannt werden.   

walter

ps: im Forum wird das derzeit heftig diskutiert. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=731597#p731597
kreuzschnabel (2018-12-30 14:35:14+00:00): … wobei in der Diskussion relativ unstrittig ist, dass ein Ortsname nicht ans landuse=residential gehört. Heftig diskutiert werden die Nebenschauplätze, zu denen das mittlerweile gedriftet ist :D
Hornissen (2018-12-31 04:40:38+00:00): Ich verstehe, dass Großstädte in Stadtteile untergliedert werden. Aber in Dörfern gibt es oft nur ein Siedlungsgebiet. Was spricht im konkreten Fall von Mögglingen dagegen, zum "landuse=residential" das tag "place=village" dranzuhängen und den gleichnamigen Knoten in der Ortsmitte zu löschen?

Euch einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2019!
kreuzschnabel (2018-12-31 08:35:04+00:00): Der place-Node hat eine ganze Anzahl von Funktionen und hat sich deshalb in OSM zur Darstellung von Ortschaften international durchgesetzt. (Aber danke, dass du nachfragst, statt ihn einfach zu löschen.) 
1. Er arbeitet mit der Grenzrelation zusammen (die den verwaltungsrechtlichen Umfang des Ortes definiert, also was alles dazugehört). 
2. Er legt fest, wo im Rendering der Name hingeschrieben wird. 
3. Er dient in Navis als vorläufiges Navigationsziel, wenn nur der gesamte Ort und keine genaue Adresse angegeben wird (deshalb sollte er bei unsymmetrisch gebauten Orten auf einer zentralen Kreuzung liegen und nicht auf einem Acker). 
4. Er trägt statistische Informationen zum Ort wie Einwohnerzahl oder Gemeindekennzahl, die sich auf den gesamten Ort beziehen und nicht nur auf das Wohngebiet. Wenn diese Angaben am Wohngebiet getaggt sind, ist das in den allermeisten Fällen schlicht falsch.
 
Am wichtigsten aber finde ich folgendes Argument: Wenn du dem Hauptbestandteil eines Ortes das das place-Tag gibst, suggerierst du damit, dass alles innerhalb dazugehört und alles außerhalb nicht. So funktionieren Polygone nun einmal in OSM. Und damit schließt du vieles vom Ort aus, was eigentlich dazugehört. 
 
Ich habe schon Orte gesehen, die anstelle des place-Nodes ein place-Polygon hatten, das den gesamten Ort umgeben hat (außerhalb der landuses).  Zum Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/31355966 (und auch der ist noch zu klein, er nimmt nicht mal alle Wohngebiete vollständig mit). Das kann man machen, aber dann geht zumindest Funktion 3 des Nodes verloren. Und es liefert dir auch nicht die Funktionalität, die du haben willst. 
 
Ich könnte noch ein paar Seiten dazu schreiben, aber will hier kein Fass über OSM-Grundlagen aufmachen, schon gar nicht gegenüber einem Mapper, der schon fünf Jahre länger dabei ist als ich. Bitte lass uns die Diskussion bei weiterem Bedarf im Forum weiterführen, der Link steht schon oben.
streckenkundler (2018-11-04 18:30:16+00:00): Hei,

muß das sein, daß du es mit der Multipolyginitis es hier aus die Spitze treibst?
Beim MP https://www.openstreetmap.org/relation/1662856 ist es nun soweit, daß keine Sau mehr durchsieht um man es nur noch löschen und alles neuerfassen kann... frustierende Grüße
Kiekin (2018-11-04 19:38:02+00:00): Hi,
das stammt nicht von mir, sondern von DrayPrescot. Ich habe nur einiges Unsinniges aus dem Multipolygon wieder heraus genommen. Gruß
streckenkundler (2018-11-04 21:18:15+00:00): naja, bei 175 Versionen innerhalb eines Jahres kann man da nicht mehr durchsehen, wer was gemacht hat... Sorry...

Ich schreib ihn mal an...

Danke.
streckenkundler (2018-11-04 21:30:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/63639772#map=14/54.0836/13.4260&layers=N
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 01:19:57+00:00): Reverti todas alterações desse conjunto de mudanças (sao jose). Tome mais cuidado nas proximas edições senão vai perde-las
mueschel (2018-11-14 11:48:15+00:00): Hi,
here are 3 nodes with a strange key 'poqp'. Could you check that?
E.g. https://www.openstreetmap.org/node/6034983844
GerdP (2018-11-04 10:01:13+00:00): Moin!
Du hast hier einen Fehler in die Küstenlinie 
eingebaut. Die Wege mit natural=coastline überlappen sich. Bitte bald reparieren, siehe 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dcoastline
Aeroid (2018-11-04 18:31:58+00:00): Danke. Ich hoffe das ist jetzt wieder okay, magst du noch mal gucken?
GerdP (2018-11-04 19:12:15+00:00): Danke, die Küstenlinie scheint wieder heile zu sein. Habe noch ein MP korrigiert, in dem andere MP als Member waren:
https://www.openstreetmap.org/changeset/64175412
geri-oc (2018-11-10 10:28:57+00:00): Hello Tefexus,

Highway is "track" and not "tract". For waterway and highway I would choose a line.
Tefexus (2018-11-10 18:16:54+00:00): This "tract"  came from an earlier changeset of "Manal1234". This wadi / intermittent river  is obviously used as highway when dry.
Tefexus (2018-12-19 10:03:29+00:00): I think i removed all wadi tags in this area  that I used before now and changed them to intermittent=yes. Also now one line for waterway and highway where this applies.
eggie (2018-11-05 16:04:45+00:00): Dag Jop.. Zou je svp je gebied van je edit tot een straat willen beperken en niet over half Nederland. 
Het is al eerder geraagd.
We zien vaak schade en de edits zijn lastig te valideren.
MVG,
Eggie
Leo Slager (2018-11-05 12:03:59+00:00): Het toevoegen van oneway=no is niet zinvol. Default is een weg geschikt voor twee richtingsverkeer.
Dus alleen in twijfelgevallen (bijv een tweerichting fietspad langs een weg) toevoegen.
Leo Slager (2018-11-05 12:12:47+00:00): Het toevoegen van oneway=no bij de aansluitingen op de rotonde is natuurlijk helemaal fout.
Ik breng even wat verbeteringen aan.
Leo Slager (2018-11-05 12:14:23+00:00): Je changeset loopt nu van Almere tot De Bilt. Dat is veel te groot.
probeer je changeset klein te houden. Dat vermindert ook het risico dat je door het verschuiven van de kaart vernielingen aanricht.
jop_1965 (2018-11-06 11:02:13+00:00): dat moet dan een bug in streetcomplete zijn
jop_1965 (2018-11-06 11:14:42+00:00): misschien melden bij StreetCompleet?
Leo Slager (2018-11-06 12:45:43+00:00): Waarschijnlijk zijn de criteria van StreetCompleet wel juist en ligt de fout bij jezelf. Streetcompleet detecteert dat oneway ontbreekt bij de aansluiting op de rotonde. Dat je daarna de hele weg inclusief de aansluiting op de rotonde van oneway=no voorziet is een foutje.
Je had de weg dus moeten splitsen en het deel bij de rotonde op oneway=yes moeten zetten.
Voor een parallelweg blijft het inderdaad een goede vraag, maar oneway=no is overbodig.
jop_1965 (2018-11-06 12:49:23+00:00): StreetCompleet vroeg of de rotonde eenrichtingsweg was. Eerder vulde ik dan ja in, maar dat schijnt niet te mogen, nu heb ik alleen aangegeven dat ik de vraag niet meer wilde zien. In StreetCompleet kun je geen wegen splitsen.
skyper (2020-01-09 14:50:42+00:00): Hey Julian
Ist https://www.openstreetmap.org/way/130584582 wirklich der Mühlbach ?
Stimmt der Verlauf noch ?
JulianSSS (2020-01-18 12:56:14+00:00): Hi, Skyper,

beim Mühlbach bin ich mir nach LGL-BW sicher. Ob der Verlauf durchgängig stimmt, kann ich nicht absolut sicher bestätigen. In der Näher der Kreuzung mit dem Allmendweg ist der Wasserlauf wahrscheinlich unterirdisch.

Gruß Julian
skyper (2020-01-20 22:34:06+00:00): Salli Julian
Laut den aktuellen Maps4BW Hintergrund ist dieser Teil nicht der Mühlbach und auch der Verlauf hat sich geändert. Kannst Du DIr das noch mal anschauen ? Danke.

Ciao skyper
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 00:40:32+00:00): Por favor, pare imediatamente de deletar vias que outros usuários criaram! Exemplo: aqui http://overpass-api.de/achavi/?changeset=64151504&zoom=17&lat=-7.19552&lon=-35.33124&layers=B0TTTFT você deletou vias que existem.
3D Mapas (2018-11-06 00:46:57+00:00): Boa noite meu amigo faço mapas em toda Paraíba ando por todas as ruas e becos via rurais então se apaguei e pq estava errada ou então irei concluir ainda. Não apago nenhuma errada por maldade. Fale comigo pelo ZAP (83) 9.93148163
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 00:53:15+00:00): Não apague para refazer depois ou concluir. Você está deletando sim ruas que na verdade existem, por favor, pare com isto.
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 00:56:40+00:00): E vamos manter o contato por aqui. Não uso Whatsapp
3D Mapas (2018-11-06 01:05:15+00:00): Algumas até existe mais não e livre o trânsito está fechada de cadeado para circulação comum. Em questão de ruas vc dizer que eu estou aguardando ruas que existe e impossível pois eu faço os cadastros e dou nome as ruas de itabaiana, são José , Juripiranga e Salgado então além de conhecer as ruas dou nome a elas e sai nomes oficiais
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 01:07:31+00:00): Não é impossível, voc~e realmente deletou. Por exemplo a rua que desce nesse ponto: https://www.openstreetmap.org/node/5424807659
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 01:10:55+00:00): E apagou ruas aqui também https://www.openstreetmap.org/node/5424807908/history#map=19/-7.18727/-35.34103
erickdeoliveiraleal (2018-11-06 01:19:55+00:00): Reverti todas alterações desse conjunto de mudanças (sao jose). Tome mais cuidado nas proximas edições senão vai perde-las
VlIvYur (2018-11-03 20:49:53+00:00): survey, а не mapbox
santamariense (2018-11-06 02:39:22+00:00): Olá. Tudo bem? Bem-vindo ao OSM. Percebi que tu adicionou uma estrada em uma changeset e em outra excluiu. A excluída que me refiro é a vermelha em https://osmcha.mapbox.com/changesets/64151673/ exatamente neste local: https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=18/-7.29617/-35.31968
Qual a tua dúvida a respeito ou não da existência dela?
[]'s
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64151673
is-zUser (2018-11-12 09:47:46+00:00): Betrifft z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/640641457 
Ein Hinweis: Bus- o. Bahnsteige immer ans Wegenetz anbinden, sonst keine Navigation möglich. Siehe (unten): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:VMS_GmbH/Datenbereitstellung
letihu (2019-03-19 11:32:17+00:00): Wenn du die Wasserwege schon so schön auftrennst, 
https://www.openstreetmap.org/way/640642595/history
dann vergiss doch bitte tunnel:culvert und layer:-1 nicht
Heideammer (2019-03-19 13:39:56+00:00): Layer -1 versuche ich in der Regel anzugeben, mag aber sein, dass ich das gelegentlich vergaß. Da ich die Art des Dükers (Rohr, Brücke) nicht kenne, kann ich das Tunnel-Attribut jedoch nur selten angeben. Oder?
eggie (2018-11-03 21:27:51+00:00): man_made=surveillance  is de hoofdtag.
surveillance:type = camera.... . is de verduidelijking.
mueschel (2018-11-04 10:55:01+00:00): Dieser Versuch ist leider wieder gründlich schiefgegangen. 
Bitte taste dich langsam an OSM heran und versuche anhand von bestehenden Bus-Relationen und dem Wiki zu verstehen wie das funktioniert.
Kleiner Tip: Sowohl iD als auch Go Map!! sind dafür völlig ungeeignet. Nur JOSM hat Möglichkeiten, Relationen effizient zu editieren. Um eine Änderung in einer Buslinie einzutragen (die auch noch gar nicht stattgefunden hat, sondern erst im Dezember in die Datenbank gehört) musst du übrigens normalerweise keine einzige Straße anfassen oder Knoten verschieben!
Commodoortje (2018-11-03 22:18:41+00:00): review_requested=yes ►
Ik heb het gedeelte wat onder de grond zit, geprobeerd zodanig te taggen.
http://www.openstreetmap.org/way/640648087
E de Wit (2018-11-03 22:24:32+00:00): Dank je, dit ziet er mooi uit zo. Ik wist niet hoe ik het ondergrondse gedeelte het beste kon taggen.
Commodoortje (2018-11-03 22:30:42+00:00): Eigenlijk is het niet geheel juist. De BAG heeft het pand als geheel er in staan met 1 BAG id dat gebouwd is in 1841. 
Ik heb dit BAG gebouw opgeknipt en building=commercial verwijdert, tevens jouw building part contour gemerged in het ontstane gesplitste gebouw. En een toevoeging gemaakt dat het onder de grond zit.
Commodoortje (2018-11-03 22:44:28+00:00): Nu ik toch hier aan het kijken was, heb ik de asligging van de paden verbetert, tevens contouren van het water en het bruggetje aangebracht.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=64153712
Om de rendering iets te versnellen, kun je dmv diverse malen CTRL+F5 te drukken  het nieuwe beeld sneller zien.
E de Wit (2018-11-03 22:50:47+00:00): Zover ik weet is het meeste van dit gebouw veel nieuwer dan 1841. Zeker het ondergrondse gedeelte is maximaal 20 jaar oud.
Kan ik de BAG gegevens verder wijzigen? Correcte bouwjaren etc. zijn wel te vinden.

BAG wil wel vaker onnodig gebouwen combineren. Schoenmakersperk als voorbeeld, historisch pand met nieuwbouw er naast als 1 BAG id..
E de Wit (2018-11-03 22:58:15+00:00): De Prinsentuin was ik nog niet aan toe gekomen, ik heb eerst het noordoosten van de Groeneweg aangepakt.

+1 Die CTRL+F5 kende ik nog niet, zal ik onthouden.
Commodoortje (2018-11-03 22:59:57+00:00): Je kunt een terugmelding doen bij BAG.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=8911EH&resultOffset=0&objectId=0080200000395215&geometry.x=182016&geometry.y=579788&zoomlevel=6&detailsObjectId=0080010000395216

Zie aan de rechterzijde het potloodje.
Het gebouw is niet juist, hiervoor een terugmelding. Deze komt dan aan bij de BAG medewerker van de gemeente Leeuwarden.
Je wordt vanzelf op de hoogte gehouden van de status van je terugmelding. Als je bericht hebt dat het aangepast is.
NunoCapeloCaldeira (2018-11-04 18:50:14+00:00): hunting stand in Madeira in a non hunting area? please fundament your edit or will have to remove.