piebro/osm-data huggingface dataset:
dcapillae (2022-08-31 01:08:58+00:00): Gracias. En se caso se debe mantener. Solo hay que cambiar la tipología del camino. Lo ajustaré conforme a sus indicaciones.
Miccasa (2022-08-31 01:38:48+00:00): Da cuerdo
Un saludo
mariotomo (2022-08-30 14:38:01+00:00): hola, thank you for adding this kind of details in the area. do I understand correctly, that mapwithai is now providing buildings coverage for Panamá? maybe you wish to alert the local community, you would be very welcome to do so (it's always me writing, they must find it quite boring). there's a public Telegram group at https://t.me/Comunidad_OSM_Panama, an official forum https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=61, and if it's wider than Panama, there's also a LATAM category in the new community.osm.org.
ciao, danke schön, Mario
cbeddow (2022-09-01 18:55:12+00:00): Hola Mario! Yes, the data is provided globally from the Microsoft Buildings dataset. I think the existence of the layer has been announced many times over the years and I presented about this at State of the Map and FOSS4G, but I am happy to remind anyone. I'll join the Panama Telegram too! Hoping to visit again one day, it's been many years and I really enjoyed it.
Tilia_J (2022-08-30 16:58:21+00:00): Goedenavond, "dirt/sand" is geen geldige waarde. Een van de twee is genoeg, ik neig zelf naar "dirt"
pjvds (2022-08-31 07:21:14+00:00): Ik zie inderdaad dat die tag waarde niet veel gebruikt word, dirt is de beste optie. Ik pas het aan.
Muhmaker (2022-08-31 16:52:29+00:00): Hallo und willkommen bei OSM. Ich habe ein paar Hinweise zu deiner Änderung hier. Ein Schild mit den Öffnungszeiten ist tatsächlich die beste (und meistens auch aktuellste) Quelle. Die Information ist damit für andere Mapper vor Ort überprüfbar. Das ist ein sehr wichtiger Grundsatz für alle Informationen, die wir in die Datenbank eintragen. Beim Ändern hast du allerdings die Wochentage entfernt. Der Eintrag ist im Moment daher unvollständig. Die korrekte Syntax für Öffnungszeiten kannst du hier nachlesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours. Google Maps als Quelle für Informationen ist aus Lizenz-Gründen nicht zulässig und sollte auch auf keinen Fall in den Kommentaren zur Änderung auftauchen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125571854
salatkabel (2022-08-31 17:07:01+00:00): Ich hatte mich über die Syntax informiert und die Wochentage entfernt, weil diese Zeiten jetzt jeden Tag gelten.

Google ist wie gesagt nicht meine Quelle und sollte nur die Möglichkeit bieten, meine Änderung zu validieren.
rskedgell (2023-01-25 08:42:54+00:00): Just out of interest, how does adding entirely fictitious fords (n9988544343, n9988544313) to sidewalks help routing for VI users of Waymap?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125571896
rskedgell (2023-01-30 19:07:02+00:00): Another bit of cycle connectivity severed: w27693731 disconnected from a road and reconnected to a footway with no bicycle access.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125571896
SomeoneElse_Revert (2023-11-24 19:39:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144419702 where the changeset comment is: Reverting allegedly Google-sourced speed limit prior to redaction.
NieWnen (2022-09-16 12:54:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9988549008
Adres w drodze.
mat9000 (2023-01-14 21:26:55+00:00): na podstawie czego uznajesz to za residential? Odróżnianie tego (i kolejnego) odcinka, od okolicznych dróg poligonowych wydaje się bardzo mylne - jest to jedynie lepiej utwardzona p.pożarówka.
NorthCrab (2023-01-15 03:19:25+00:00): Użytkownik poprawił już w https://www.openstreetmap.org/changeset/131281682
aceman444 (2022-10-20 06:14:50+00:00): Definitely not, see https://www.openstreetmap.org/changeset/118524185 . Don't use outdated imagery and check against multiple sources. Maxar shows the junction is reworked, also the comments in changesets say so. You are obliged to check the history of the objects you touch.
SekeRob (2022-09-01 09:12:37+00:00): The convention of doing, no matter what, is that an area ALWAYS consists of a closed outline or ring as it's referred to. Here there's a big gap as the "warnings:mismatched_geometry:unclosed_multipolygon_part" in the change set summary tells. Now being flagged in various QA analysers. In 2km and lesser zoom it shows there was mostly wood (gets less frequent updated), in 1km and greater it's gone because of the broken ring. This zoom of 1km and greater is updated within minutes in standard Carto view.

Anyway, 2 adjacent areas merged is easy, select both, right click and hit + sign. Then you must remove the section of outline that are now duplicate. Easy too, cut, cut, delete relation on those sections and delete the remaining white lines. Make sure the ring is closed still, no loose extension, self intersections, or overlaps.
SekeRob (2022-09-01 09:28:53+00:00): Should be repaired now, you essentially made the 2 forests linked to each other rather then merging. See https://www.openstreetmap.org/changeset/125646314 which in the CS summary confirms the issue was resolved, the forest shows again.
ftcat (2022-08-31 06:00:59+00:00): Hi,

Please do not do mass imports like this. Some places may already exist and mass imports go against the spirit of OSM
berndw (2022-09-10 08:49:38+00:00): Kannst Du bitte eine Quelle für diesen Eintrag nennen?

Bing gibt den Verlauf der Tram nicht her.

Bei bisher nur angedachten oder geplanten Objekten ist die Verwendung von proposed:railway angeraten.

Fantasieobjekte gehören nicht nach OSM
RicoElectrico (2022-08-30 15:18:44+00:00): Cześć, czy na pewno chodziło o cegły: https://www.openstreetmap.org/way/1090530941 ?

Pewnie jest to kostka brukowa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:surface?uselang=pl
wilku92 (2022-09-01 06:37:21+00:00): Masz rację, zmieniłem
jcr83 (2022-08-31 06:46:02+00:00): Bonjour,
Est-ce qu'il y a réellement un bureau d'information touristique au refuge de Fontanalbe ? Je n'en ai pas vu en juillet dernier.
cOSMografix (2022-09-02 08:05:03+00:00): Bonjour
tag :  	visitor_centre
Effectivement il y avait le tag office aussi. Si on veut chipoter on peut dire que les excellents gardiens + les dépliants divers font rôle d'office de tourisme mais que c'est n'est effectivement pas un OT dans le sens administratif du terme. C'est surtout pour localiser la zone d'accueil en fait. C'est corrigé :)
A y passer j'en ai profité  ajouter/modifier pas de choses...(point d'eau, WC...)
Cette zone manque de détails malgré les passages importants. C'est dommage.
Bonne journée.
jcr83 (2022-09-04 07:05:37+00:00): Est-ce que amenity=reception_desk ne serait pas plus approprié ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dreception_desk
cOSMografix (2022-09-09 13:03:59+00:00): La "réception" est seulement une fonction dédié au refuge.
Le tag que j'ai utilisé correspond mieux à tout les services d’informations offerts par les gardiens qui ne concernent pas seulement celui-ci.
ma-rt-in (2022-09-03 07:02:57+00:00): Hallo,

warum hast du hier die Feuerwehren teilweise doppelt erneut erfasst?
Woher stammt deine Info´s über die Standorte. Ich selbst habe versucht entsprechende Liste zu bekommen, was recht schwer ist.


vg
pliesenf (2022-09-03 07:31:43+00:00): Hallo, neben den Gebäudeumrissen habe ich die Standorte als Punkte gesetzt (Falls du dies als "Doppelt erfasst" meintest). Hat den Hintergrund das sie dadurch leichter in Qgis weiterverarbeitet werden können. 
Ich komme aus der Region und kenne die Standorte ;-)
Gruß
ma-rt-in (2022-09-03 12:49:41+00:00): Das Problem ist, das wir nun doppelte Daten habe. Zumal deine Begründung, das du es besser weiterverarbeiten kannst, ist leider nicht wirklich passend, für eine Datenbank die jeder nutzen kann. 
Das macht nämlich jetzt die Auswertung noch aufwendiger. 
Deswegen schau nochmals nach, welche Standorte doppelt sind und dann deine Änderungen zurücksetzen.
Dodko (2022-09-01 07:12:31+00:00): building=house
je nesamostatný rodinný dom - dvojdom (spojené 2 domy spoločnou stenou)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dhouse

building=detached
je samostatný rodinný dom
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:building%3Ddetached
CoyKoi (2022-09-01 06:33:55+00:00): Hi D-AIHB, Welcome to OSM and thanks for your contribution. Nice to see construction date information added. Note that there is a dedicated tag for capturing the construction date of features, it is 'start_date', you can read about it here on the OSM Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date
Hufkratzer (2022-09-02 09:02:51+00:00): If https://www.openstreetmap.org/way/1090536661 is a https://en.wikipedia.org/wiki/Round_pen the usual OSM tagging would be like for riding arenas, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena.
user_5359 (2022-08-31 13:06:53+00:00): Hello! Please notice you use keys with upper characters (without any meaning)
ma-rt-in (2022-09-03 07:28:47+00:00): Hallo,

woher stammen deine Daten, die Feuerwehr wurde bereits an der richtigen Stellen erfasst! Bitte löschen.

vg
pertile (2022-10-21 14:38:45+00:00): Esta ruta no se pavimentó, por favor verificar los datos antes de cargarlos.
i2004 (2022-10-22 11:04:34+00:00): se anuncio la pavimentacion
pertile (2022-10-25 11:32:02+00:00): Claro pero no se pavimentó, de hecho ni siquiera hay una licitación en vista nada.
Szymson (2022-08-30 15:25:30+00:00): *em
SomeoneElse_Revert (2022-09-17 10:42:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 126293068 where the changeset comment is: Revert spam - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6371
jmty8 (2023-08-11 08:36:05+00:00): Fixed here https://osmcha.org/changesets/139739372/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125576200
RicoElectrico (2022-08-30 16:24:43+00:00): Poproszę o źródło.
And-Mar (2022-08-30 19:39:10+00:00): Dodałem źródło. Generalnie teren nie jest łatwy (podmokłe miejsca, zalane wodą dziury, miękkie poszycie, popękany beton w złogach - proszę rzucić okiem:
https://1drv.ms/u/s!AilRMxKS86VmgdVTZU15RbuFn861kg?e=0vAVXV
Obszedłem teren dookoła, wygląda jakby zrzucano betonowe konstrukcje z ciężarówek na pryzmy, stąd nieregularny "obszar składowiska" a nie punktowe wysypisko. W niektórych miejscach ciężko znaleźć granicę obszaru, ponieważ beton "wchodzi w ziemię" lub jest poprzerastany drzewami, jak na podlinkowanych zdjęciach.
voltairovicz (2022-08-30 16:54:26+00:00): Gratulacje, doczekaliśmy się ;)
Frans S (2022-09-03 13:15:45+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125577503
silversurfer83 (2022-08-30 21:33:25+00:00): Falscher Kommentar. Natürlich Änderungen in Thalitter
Rogoyski (2023-04-04 16:34:14+00:00): Restauracja Rejczel była już wcześniej oznaczona na mapie, ten zestaw wprowadził duplikat.
Hufkratzer (2022-09-02 10:14:25+00:00): Hi, why did you tag https://www.openstreetmap.org/way/1090555830 with leisure=horse_riding and https://www.openstreetmap.org/way/1090555831 with leisure=pitch + sport=equestrian ? In Bing https://www.openstreetmap.org/way/1090555830 looks like a jumping arena. If this is true it should also be tagged with leisure=pitch + sport=equestrian, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena. Tag leisure=horse_riding could rather be used for the area of the whole Club Hípico, but this is already tagged as park. Furthermore, https://www.openstreetmap.org/way/1090555832 seems to be quite small for sport=horse_racing, but I don't know what that is.
JJIglesias (2022-09-02 17:58:40+00:00): That is the Hipic Club of Santa Cruz is Not a public park but a Private Club for equestrian sports, just for associates. Fell free to update the tags that need more data I just place basic ones, not very aware of equestrian tagging conventions...
Thanks
SekeRob (2022-08-30 16:41:37+00:00): OK, thumbs up from the render kings.
Allison P (2022-08-30 18:07:11+00:00): Please use better changeset comments. They are required for a reason. Users can be, and have been, blocked for not using them.
jmarchon (2022-08-30 17:15:42+00:00): This changeset has been reverted in changeset #125579933 due to suspicion of vandalism.
jmarchon (2022-08-30 17:15:55+00:00): This changeset has been reverted in changeset #125579933 due to suspicion of vandalism.
kuhni74 (2023-11-27 11:35:01+00:00): laut aktuellem (Nov.23) Klinikplan sind gegenwärtig die Pavillions in völliger Umnummerierung und zur Wahrung der Eindeutigkeit werden dzt. die alten Nummern nur römisch und die neuen nur arabisch geschrieben. Gegenwärtig sind viele (alle?) Pavillions sowohl röm./arab. getaggt, aber mit den alten Nummern. Hier gibt es, glaub ich, viel Aufräumbedarf, aber ganz easy ist das nicht - erhebliche Fehleranfälligkeit. Wie gehen wir vor?
kuhni74 (2023-11-27 11:39:59+00:00): vermutlich sollte durchgehend old_name getaggt werden, aber mit röm. Ziffern?
kuhni74 (2023-11-27 12:43:29+00:00): die Akutgeriatrie (Pav.9alt) ist womöglich auch Geschichte?
Girolamo (2023-11-27 18:23:42+00:00): Nein, nicht römische Ziffern verwenden. Habe es vor Ort gesehen und seitdem es die Klinik Hietzing ist werden arabische Ziffern verwendet. 

Habe außerdem alle Pavillons gemäß Besichtigung vor Ort eingetragen.

Natürlich gibt es jetzt schon Zukunftsplanungen eines Architekturbüros. Erst dann könnte alles anders werden. Bis dahin entspricht dies der Realität.
Girolamo (2023-11-27 18:25:00+00:00): Meines Erachtens verwendete das ehemalige Geriatriezentrum römische Ziffern, nicht aber die Klinik. Daher besser aufpassen. Ist auch nicht besonders patientenfreundlich...
kuhni74 (2023-11-27 21:12:31+00:00): Ganz so einfach ist es nicht, es gibt im ehem. Geriatriezentrum (seit kurzem?) wirklich eine Doppelnummerierung, die zwischen römisch und arabisch divergiert, siehe https://klinik-hietzing.gesundheitsverbund.at/wp-content/uploads/sites/11/KHI_Lageplan-Wolkersbergenstrasse.pdf Im Klinik-Bereich bleibt die Pavillon-Nummerierung jedoch wie gehabt.
kuhni74 (2023-11-29 10:33:21+00:00): Die Adresse "Wolkersbergenstraße 1" scheint übrigens hier ausgenommen Rettungsstützpunkt gar nirgends auf, wo sollte man das taggen? Die Adresstafel hängt auf https://www.openstreetmap.org/node/3881499401
kuhni74 (2023-12-13 22:00:10+00:00): Wie gehen wir jetzt vor? Der derzeitige OSM-Stand ist fix veraltet!
PPete2 (2025-04-07 10:23:37+00:00): Ich würde vorschlagen sämtliche Gebäude anhand vom aktuellen Lageplan https://klinik-hietzing.gesundheitsverbund.at/wp-content/uploads/sites/11/KHI_Lageplan-Wolkersbergenstrasse-D-1.pdf zu benennen, also ausschließlich mit den arabischen Zahlen.

Die alten römischen Zahlen in den "old_name" Tag. Somit behalten wir in OSM beide Schemas, sie sind aber schön sauber getrennt ohne Verwirrung mittels Doppelverwendung im selben Tag zu stiften.
kuhni74 (2025-04-07 10:35:19+00:00): Das würde ich befürworten, Girolamo hat sich bisher quer gelegt bzw. behauptet de facto, dass es schlicht nicht stimmt.
PPete2 (2025-04-09 09:09:59+00:00): Ich habe mal alle Gebäude aktualisert, sowie manche Abteilungen an deren aktuelle Standorte verschoben, sowie neuen Name "Parkring" getaggt
kuhni74 (2025-04-09 09:15:25+00:00): Ähm, ich hab jetzt nur stichprobenartig nachgeschaut, aber tw. hast Du in old_name nicht die wirkliche alte römische Zahl, sondern die in römische Ziffern geschriebene neue (2023) Zahl geschrieben, oder?
PPete2 (2025-04-09 09:24:53+00:00): Ja, aber es deutete einiges drauf hin, dass diese auch ursprünglich teilweise fehlerhaft erfasst wurden. Auch war die Beschriftung von Eingängen mit arabischen Zahlen widersprüchlich zur aktuellen Bennung in arabsichen Zahlen. Um sicher zu gehen, müsste anhand eines alten Planes prüfen, wie die wirkliche Lage war. Kennst du so einen?
PPete2 (2025-04-09 09:41:49+00:00): Eines von mehreren Beispielen: Der jetzige Pav. 25 war früher mit "XIX" also 19 getaggt. Im Gebäude ist die "Neurologische Abteilung" eingetragen, was ja auch auf die Nummer 19 stimmt. Also ist entweder Abteilungsstandort oder römische Zahl falsch. (davon gabs mehrere ähnliche Fälle)
kuhni74 (2025-04-09 10:54:43+00:00): Es scheint da einiges an Verwirrung zu geben, und möglicherweise gab es auch 2 Neunummerierungen. Aber an den meisten (allen?) Pavillons stehen oder standen die Nummern in riesigen römischen Ziffern drauf, das ist mal ein wichtiger Anhaltspunkt. Hier sind ältere Pläne: https://www.zeininger.at/inhalt/lainz_studie/web_Studie_03a.jpg, https://www.1133.at/document/view/id/1223#&gid=1&pid=1. Der jetzige Pav.9 war früher fix Pav.XI. Der jetzige Pav.13 war früher fix Pav.IX. Das scheint nun völlig durcheinander zu sein.
PPete2 (2025-04-09 11:26:55+00:00): Ok, dann stimmten zwar die alten römischen Nummern, aber nicht deren arabische Nummern und auch manche Abteilung war dadurch im falschen Gebäude. Nun sollte sowohl alt als auch neu passen.
kuhni74 (2025-04-09 11:27:39+00:00): Die "Zweigstelle" (Frühreha) der Neur. Abt. ist ziemlich sicher nicht im jetzigen Pav.25 (vormals XIX), sondern im jetzigen Pav.19 (vormals VI), und dort hast Du die Frühreha ja gerade eingetragen (https://www.openstreetmap.org/node/12741032278).
kuhni74 (2025-04-09 11:29:39+00:00): Ich hab jetzt völlig den Überblick verloren. Ob jetzt alt und neu passt, kann ich auf die Schnelle nicht mehr nachvollziehen. Ein Lokalaugenschein wäre gut.
kuhni74 (2025-04-09 11:33:02+00:00): Pav.15 (vormals XIV) hat sein name verloren (irrtümlich "alt_name").
PPete2 (2025-04-09 11:44:09+00:00): thanks, aktualisiert. Das kleine Chaos ist im Laufe der Jahre dadaurch entstanden, dass es einen uneinheitlichen Mix aus römischen Zahlen, deren Umsetzunge in arabische Zahlen und das neue Nummerierungschema ebenfalls in arabischen Zahlen gab. DAzu noch ein Mix aus name, alt_name, old_name ohne einheitlicher Systematik nach alter und neuer Nummerierung. Und schließlich wurden bei paar Abeteilungen die "arabisierte" römische Zahl und die aktuelle arabische Nummer vertauscht und daher am falschen Gebäude gemappt.
Aber ich glaube die Gebäudename passen nun alle, alt und neu und auch der Großteil der Abteilungen anhand des aktullen Lageplans
Minh Nguyen (2025-11-05 08:43:00+00:00): Reverted in changeset 174229200: short_name is for conventional abbreviations (e.g., AP abbreviations). USPS/GPO state codes go in ref.
Martin Borsje (2023-05-06 12:50:17+00:00): Jeroen, je hebt hier een groot aantal tourism=viewpoint gemapt. Naar mijn beste weten zijn dat geen officiële viewpoints (met een verklarende tafel oid) maar gewoon punten met een mooi uitzicht. Deze behoren m.i. niet als zodanig gemapt te worden. Wat vind jij?
jeroenrozema74 (2023-05-08 09:11:47+00:00): Hallo Martin,

Dat zijn inderdaad misschien geen officiële gemarkeerde viewpoints met borden enzo, maar volgens de infopagina van deze tag (helaas alleen in duits/engels en nog wat andere talen) kan men deze wel als zodanig mappen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dviewpoint

Mijns inziens eigenlijk ook wel. Veel mooie uitzichtpunten zijn weliswaar niet offcieel gemarkeerd met borden, maar wel degelijk de moeite waard om een route langs te plannen, een omweg voor te maken of een pauze in te lassen tijdens een wandel-/fietstocht...

Blijft soms natuurlijk wel een punt van meningsverschil wat wel of geen mooi uitzicht is...

Groetjes,
Jeroen Rozema
Martin Borsje (2023-05-08 14:18:21+00:00): Dag JEroen, ik wil natuurlijk geen meningsgeschil creëren, maar uitzichtspuntinflatie ligt natuurlijk wel op de loer. Als we ieder "mooi plekske" als viewpoint gaan taggen, dan wordt de kaart wel heel vol. 

"from your own visit and judgement. " is natuurlijk wel een beetje arbitrair....

Ik zal ze niet weghalen, maar vraag je toch nog eens kritisch te kijken in het Aachener Wald en er wellicht een paar te verwijderen?

Groeten,

MArtin Borsje
jeroenrozema74 (2023-05-09 09:01:21+00:00): Hallo Martin,

Wellicht dan een idee om dan alleen de uitzichtpunten waar ook een zitbankje en/of picknicktafel en/of schuilhut bij aanwezig is te laten staan en de rest dan te verwijderen ?

Groetjes,
Jeroen Rozema
Martin Borsje (2023-05-09 14:51:06+00:00): Dat lijkt me een strak plan; dan kun je tenminste vene gaan zitten en wat eten bij het genieten van het uitzicht!
jeroenrozema74 (2023-05-09 22:49:25+00:00): Precies, dat was ook mijn gedachte...
maraf24 (2023-01-14 18:35:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/27742319
Droga nie okazała się asfaltowa, jak oznaczyłeś, ale wysypana kruszywem.
VictorIE (2023-07-22 11:56:25+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1090562647

Does the Esri World Imagery look about right here for the construction?
b-unicycling (2023-07-22 22:59:02+00:00): fixed it and added mapillary link
rskedgell (2023-01-30 09:21:08+00:00): https://tasks.waymap.tech/projects/5
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125580102
george1201 (2022-12-30 22:56:59+00:00): Hallo Daniel22Ka,
die Relation NL2 ist als route=tram eingetragen, mit dem Namen "Straßenbahn NL2 ...". Die Nightliner sind aber doch auschließlich Busse! Müsste man hier nicht was korrigieren? Die Streckenführung müsste dann auf der Straße verlaufen, nicht auf der Schiene.
Daniel22Ka (2022-12-30 22:59:49+00:00): Guten Abend, 
Nein das ist alles richtig so die VBK hat zwei Tram NL-Linien und 6 BusNL beide sind nur mit NL gekennzeichnet.
george1201 (2022-12-30 23:10:48+00:00): Oh, da ist dann was an mir vorbeigegangen. Auf der Seite https://www.kvv.de/liniennetz/nightliner.html kann ich nicht erkennen, was Bus und was Bahn ist. Ich dachte, es gäbe jetzt nur noch Busse.
Carto'Cité (2022-12-13 16:11:21+00:00): Bonjour Chlc,
Il y a quelques aménagements que tu décris en highway=cycleway et qui sont selon moi des highway=path (+*=designated, etc.). Celui-ci par exemple :
https://www.openstreetmap.org/way/903611657
N’hésite pas à me dire si ça te va ou si tu veux en discuter. On voit sur ces séquences Mapillary qu'il n'y a pas de signalétique qui vont dans ce sens (https://www.mapillary.com/app/?pKey=283247853807722).
À ta disposition pour en disctuer.
grelus (2022-08-31 09:14:15+00:00): cześć! widzę, że podniosłeś spowrotem klasę tego odcinka JPII do tertiary. Czy to zasadne? Ten odcinek JPII mocno się zmienił jak pewnie wiesz, i trzymanie zaszłości z dawniejszego układu raczej nie ma sensu. Chyba lepiej żeby nawigacje nie preferowały tego odcinka?
pio2_122 (2022-08-31 10:49:14+00:00): Cześć!
Zdaję sobie z tego sprawę. Przywróciłem ten odcinek do tertiary, ponieważ po zmianie na unclassified dalszy ciąg (pl. Lotników - Kaszubska - Bałuki) został bez ciągłości kategorii (zaczyna się od dróg o niższej kategorii).

Jednak faktycznie, w obecnej sytuacji możliwe, że cały odcinek pl. Grunwaldzki - Bałuki powinien zostać zmieniony na unclassified.
grelus (2022-08-31 11:05:02+00:00): Faktycznie nie wyglądało to dobrze. Bardziej skłaniam się do pociągnięcia tertiary od wylotu mazurska/plac Lotników do Bałuki. W ten sposób mamy kontynuację i również zwizualizowanie sytuacji w terenie gdzie te odcinki mają podobną geometrię i 2 pasy ruchu.
pio2_122 (2022-08-31 11:33:55+00:00): Dla pewności: chodzi o podniesienie na tertiary tylko tego odcinka: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=53.43066%2C14.55104%3B53.42887%2C14.55033#map=18/53.42976/14.55060, czy całego ciągu https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=53.43215%2C14.55171%3B53.42887%2C14.55033 ?