piebro/osm-data huggingface dataset:
mueschel (2021-05-16 16:22:05+00:00): Ich habe hier keine automatisierten Änderungen vorgenommen. Ich habe keine Daten gelöscht, nur Tags korrigiert.

In 3 Fällen standen lange Erklärungstexte in einem wikidata Tag - dort gehört nur eine Nummer rein, sonst nichts. Die identische Information steht auch im wikipedia Tag.

Das angegebene "start_date" bezog sich auch auf den Namen der Straße und nicht auf die Etymologie  - eine Straße ist ja nicht ohne Namensänderung plötzlich nach jemandem benannt
mueschel (2021-05-16 16:25:25+00:00): Und diese Wikipedia-Tags sind auch sinnlos, da es nie eine so benannte Seite bei Wikipedia geben wird.
Solche Erklärungen gehören in "name:etymology", aber nicht in ein Wikipedia-Tag.

"name:etymology:wikipedia:missing = de:Anna Schlinkheider (1852-1939), wurde 1919 als erste Frau in den Gemeinderat von Eckamp gewählt"
black_bike (2021-05-17 18:07:13+00:00): Ich bin seit mehr als einem Jahr aktiv dabei, die OSM-Community, die Wikipedia-Community und die Wikidata-Community miteinander zu vernetzen. Das von mir gewählte Thema ist dabei die Herkunft von Straßennamen. Mit Hilfe von OSM, Wikipedia und Wikidata können sehr informative Karten und andere Anwendungen generiert werden. Ein Beispiel ist z.B. equalstreetnames.eu. Es sind in Zukunft aber auch Projekte denkbar, die sichtbar machen, ob eine Gemeind mehr die Künstler, die Wissenschaftler oder Politiker mit Straßennamen würdigt. Dazu ist es aber erforderlich, dass für Personen oder Orte die mit Straßennamen gewürdigt werden auch Artikel bei Wikipedia oder Wikidata vorhanden sind. Mit den von mir gewählten Tags ist es möglich zu ermitteln, wo solche Einträge bei Wikipedia oder Wikidata noch fehlen. Die von mir eingetragenen Daten, meist Name, Lebensdaten und Tätigkeit ermöglich die Person, den Ort zu identifizieren und dann mit entsprechenden Kenntnissen und Recherchemöglichkeiten für diese Personen oder Orte die Einträge bei Wikipedia oder Wikidata zu erstellen. Ich habe Kontakt zu Wikepedianern und gebe so leicht abfragbare "Aufgabenlisten" weiter. So kann dann dort weitergearbeitet werden. Und dafür werden genau die Tags gebraucht die ich gewählt habe.

Ich bitte Dich also nochmals darum, die von dir gelöschten Daten in der ursprünglichen Form wieder herzustellen, also bei name:etymology:wikidata:missing und name:etymology:wikipedia:missing.

Ob es für eine Person genügend Kriterien gibt um in der Wikipedia aufgenommen zu werden, ist nicht für alle Zeiten festgelegt. Vielleicht reicht es in Zukunft ja schon, wenn eine Straße nach dieser Person benannt wurde. Oder es werden bei der Recherche weitere Dinge gefunden, die die Person, den Ort relevant machen.
black_bike (2021-05-17 18:17:00+00:00): Das Datum der Namensvergabe einer Straße kann mit name:etymology:start_date oder name:start_date erfasst werden.
Es ist nicht eindeutig klar welches die bessere oder richtige Methode ist.

Ich hatte mich dafür entschieden, alle Informationen zur Namensvergabe unter name:etymology:* 
zusammen zu fassen.

Du kannst das anders sehen, und vielleicht ist es auch der bessere Weg.

Nicht richtig und auch nicht dem OSM-Stil entsprechen ist es allerdings solche Änderungen in großer Zahl vorzunehmen ohne mit dem Ersteller der Daten gesprochen zu haben.
mueschel (2021-05-17 18:23:40+00:00): Tut mir leid, ich bleibe bei meiner Meinung. Du willst dieses Tagging hier durchsetzen:

"name:etymology:wikidata:missing = de:Anna Schlinkheider (1852-1939), wurde 1919 als erste Frau in den Gemeinderat von Eckamp gewählt"

Der korrekte Key dafür ist aber "name:etymology". So ist es seit 7 Jahren dokumentiert und in Gebrauch. Genau so sind die Daten jetzt auch erfasst. 
Möchtest du einen neuen Tag für die gleiche Sache einführen, suche bitte zuerst die Diskussion auf den üblichen Kanälen.

Wenn es unbedingt sein muss, die Information einer fehlenden Wikipedia-Seite in der OSM Datenbank zu vermerken (ich fürchte, da wirst du nicht viel Zustimmung finden), dann wäre soetwas das korrekte Tagging dafür:
name:etymology:wikidata = missing
black_bike (2021-05-20 20:04:48+00:00): Hallo,

ich bin, wie ich schon geschrieben habe, aktiv daran beteiligt, die Erfassung der Bedeutung und Herkunft
von Straßennamen mit Hilfe von OpenStreetMap und Wikipedia und Wikidata voran zu bringen.

Dazu habe ich viele Diskussionen geführt, daraus ein Taggingschema entwickelt und inzwischen in einigen Städten schon
weitere Mapper gefunden die entsprechend die Einträge in OSM vornehmen oder auch bei Wikipedia und Wikidata an dem Thema
Straßennamen arbeiten.

Ich habe in der Community (bisher OSM-Ruhrgebiet, OSM Bonn, Wikpedia Hannover, Wikipedia Köln) über Deine Löschungen berichtet. 
Es wurden dabei von allen Beteiligten deine Löschungen abgelehnt.
Die Löschungen vernichten wichtige Informationen die zur Verbesserung der Darstellung von Bedeutung und Herkunft der Straßen nützlich sind.

Es ist in der OSM-Community nicht üblich, das Einträge von anderen Mappern entfernt werden, nur weil man sie selbst für unnötig hält.

Ich bitte dich daher nochmals darum, die von dir vorgenommemn Löschungen rückgängig zu machen und die vernichteten Informationen wieder herzustellen.
In Zukunft solltest Du diese Art von Einträgen im OSM-Datenbestand belassen und keine weiteren Löschungen dieser Art vornehmen.

Wenn die Daten von Dir nicht in Kürze wieder hergestellt werden, werde ich diese Daten selbst wieder in den Datenbestand von OSM einfügen.

Kurze Referenzen zu dem aus Diskussion mit den Communities OSM, Wikipedia und Wikidate entwickelten Mappingschema:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Düsseldorf/Projekte/Straßennamen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bonn/Projekte/Straßennamen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Leipzig/Projekte/Straßennamen

Grüße aus Ratingen
   Harald Schwarz
   black_bike
mueschel (2021-05-20 20:39:28+00:00): Nochmal: Ich habe keine Daten gelöscht. 
Alle Informationen sind noch unverändert vorhanden.

Ich habe nur undiskutierte, undokumentierte Keys ersetzt durch dokumentierte und weltweit verwendete Keys. 
Wenn du/ihr existierende Keys durch neue ersetzen wollt - bitte sucht das Gespräch mit anderen Mappern.
eggie (2021-05-16 09:22:53+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback..  Het gebouw is een multipolygoon met en inner die kennelijk niet bestaat, Die heb je verwijderd.
Dat lijkt me correct.
De boom heb je van verdere info voorzien. Lijkt me correct. Is de eigennaam van de boom echt Stadslinde. Maw heeft de boom werkelijk een naam? 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Zwaliebaba (2021-05-16 09:37:30+00:00): Hoi Eggie, dank voor je feedback! Het gebouw is gesloopt en er worden nu appartementen gebouwd, vandaar. En de boom is uit de 17e eeuw en heeft idd een naam ;-)
eggie (2021-05-16 09:44:19+00:00): Oke.. Je kunt het gebouw met alle nieuwe adressen het best laten importeren vanuit de BAG.
Dat kan via het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import
Doe je een importverzoek zelf.
Inlog identiek aan OSM account
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Doe je het zelf?

MVG
eggie
eggie (2021-05-16 10:13:31+00:00): Even als voorbeeld een verzoek gedaan op het forum
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=829611#p829611
pitscheplatsch (2021-05-17 15:17:01+00:00): #test #failed

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
eggie (2021-05-16 09:32:14+00:00): Feedback  Naarden aanpassingen zegt niemand wat. Probeer concreet aan te geven wat je doet.
name=Mixit (gesloten)
Die naam komt dan op de kaart. In dat geval gewoon de naam verwijderen en met amenity=restaurant. 

De afvalcontainer heb je dubbel getagd.. Op een node en op een vlak. Zou het vlak dus verwijderen.
mvg
eggie
eggie (2021-05-16 09:34:02+00:00): Waarom een parkeerterrein op die voetgangerstunnel gezet? 
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104759747
eggie (2021-05-16 09:55:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
feedback  Dit is niet de correcte manier om een priveterrein aan te duiden middels een node
Op de wegen kune je wel access=private taggen. Ook op een hek. barrier=gate
name=priveterrein is geen geografische naam en hoort niet op de kaart.
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104760039

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-16 10:07:46+00:00): schade hersteld verschoven track.. name=priveterrein verwijderd
pachter (2021-05-16 10:18:09+00:00): Hoe kan ik of jullie er voor zorgen dat die bospaden van jullie hier van de kaart afgaan en niet als openbaar bezit voor iedereen zichtbaar is. Ik wil geen fietsers, wandelaars en VeloVieuwers op mijn terrein. Graag een reactie in een mail waar ik wel op kan reageren. Groet Pachter.
eggie (2021-05-16 09:57:36+00:00): Niet correct.. Graag aanpassen 
access=prive geef je aan op een wegdeel Dat is voldoende.
eggie
eggie (2021-05-16 10:08:53+00:00): name=priveterrein van node verwijderd
eggie (2021-05-16 09:58:17+00:00): De tagging hoort access=private te zijn. Kijk je nog even?
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 09:59:02+00:00): Dit kun je veranderen in access=private
eggie (2021-05-16 09:59:34+00:00): Svp veranderen in access=private
eggie (2021-05-16 10:01:58+00:00):  name=geen openbaar terrein  is geen geografische naam. Dit hoort echt niet thuis in OSM en breng schade toe aan de kaart van OSM.
Kijk svp in de wiki hoe access tags toe te voegen

Heb je een reden om alle advies in de wind te slaan? 
Deze changeset draai ik terug, 
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 10:04:32+00:00): reverted by changeset #104761824

Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 09:48:25+00:00): Oke..  Alleen het bouwwerk met die voetgangerstunnel heeft kennelijk een officieel  Kadasteradres en dat is nu ook weg.
Ik zal dat herstellen
eggie
eggie (2021-05-16 09:50:27+00:00): adres hersteld
eggie (2021-05-16 09:51:53+00:00): amenity=restaurant kan ook voorlopig weg als er geen bedrijvigheid meer komt.
Max-Kritic (2021-06-17 20:38:18+00:00): Ton reportage mapillary est enfin arrivé. J'avais raison. Il montre que la Rue Robert Héricourt n'est pas fermé à la circulation des voitures.
Mateusz Konieczny (2024-10-07 06:51:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/943482216 - skąd informacja że jest tu aktywna linia tramwajowa?
jaap de vries (2023-01-20 07:51:45+00:00): Je geeft aan dat de Urneveldweg een pad is, dat klopt niet als je lokaal bekend bent net als ik. Ik pas het aan naar de werkelijkheid als straat.
eggie (2021-05-16 10:19:19+00:00): Beste ... Dit is echt niet correct. Wanneer je zou reageren zoudenwe kunnen helpen.
Hier is toch geen afslagbeperking middels borden aangegeven?
Wat is de bedoeling?
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 10:33:28+00:00): Ik heb op de toevoerwegen van alle kanten nu access=private toegevoegd.
gr eggie
ghostrider44 (2021-05-22 09:07:02+00:00): Hallo Alexke,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_638 
Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Deshalb empfehle ich dir, auf JOSM umzusteigen. Dazu sende ich dir eine persönliche Nachricht.
Gruß ghostrider44
Enock4seth (2021-05-17 22:23:50+00:00): Seems no visible strutures exist around node, may be take a look again. Also use ISO8601 for dates i.e. yyyy-mm-dd
Sammyhawkrad (2021-05-17 22:48:48+00:00): It's a new school, the building structure is not visible on the available satellite imagery yet.
Enock4seth (2021-05-17 22:51:27+00:00): thank you :), happy mapping
MatthieuMartin (2021-06-15 16:05:30+00:00): Bonjour,

C'est mieux de laisser les adresses en cas d'homonymie.. non?

Cordialement,
MatthieuMartin (2021-06-15 16:06:40+00:00): Sinon autant pas s'embêter à les renseigner
MatthieuMartin (2021-06-15 16:12:52+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:addr
"Cette clef permet de renseigner l'adresse postale des bâtiments ou des structures."
gileri (2021-06-22 21:03:37+00:00): Bonjour, peux-tu me donner des exemples de modifications problématiques ? Merci :)
MatthieuMartin (2021-10-31 17:05:53+00:00): Bonjour, 
oui entre autres :
https://www.openstreetmap.org/node/5803933353/history
addr:street=Rue Musette a disparu

https://www.openstreetmap.org/node/5731657441/history
addr:housenumber 	14
addr:street 	Rue de la Poste
a disparu

https://www.openstreetmap.org/node/5144548316/history

addr:city 	Dijon
addr:housenumber 	30
addr:postcode 	21000
addr:street 	Rue des Forges
a disparu

etc,..
MatthieuMartin (2021-10-31 17:06:32+00:00): Est-ce que vous pourriez faire un revert changeset?
gileri (2021-10-31 17:40:11+00:00): Bonjour Mathieu,

Les adresses de vos 3 exemples sont bien présentes :

https://www.openstreetmap.org/node/2920801408

https://www.openstreetmap.org/node/2921611665

https://www.openstreetmap.org/node/2921561975

Du coup je vois pas ce qu'il y a à revert ?

Éric
MatthieuMartin (2021-10-31 19:54:31+00:00): Ok mais les tags d'adresses sur les POI que j'ai indiqué précédémment ont bien tous été supprimés

Quelle est l'adresse du restaurant Osaka?
https://www.openstreetmap.org/node/5803933353/history
MatthieuMartin (2021-10-31 20:00:23+00:00): La bonne pratique aurait été de les basculer sur le tag contact:*

voir : https://forum.openstreetmap.fr/t/adresse-poi/2989

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Corrigez_les_erreurs
gileri (2021-10-31 20:14:20+00:00): Ouivous avez raison : si l'on cherche à contacter par courrier postal ces enseignes c'est utile de les renseiger. Il y a également des chances que leur adresse de contact préférée ne soit pas l'enseigne mais par exemple une boite postale, un CEDEX etc.

Mais en me basant sur les sources à ma disposition (celle du changeset n'est d'ailleurs pas indiquée) je ne peux pas renseigner leur adresse de contact postal.

Mais bon au moins on est d'accord sur le fait que dupliquer les addr:* n'était pas la bonne pratique :)
MatthieuMartin (2021-10-31 20:35:27+00:00): J'aurais laissé tel quel si j'avais pas l'info. Ou alors au pire avec l'adresse de base et mis sur contact:* le reste
Vous pourriez remettre les adresses?

C'était pour corriger une "erreur" Osmose "Numéro en double dans la rue" ?
gileri (2021-10-31 20:51:14+00:00): C'était pour corriger une erreur dans OSM. L'adresse postale est une information de la Poste, elle doit unique et n'appartient généralement pas à un objet. Oui il me semble que Osmose signale ce type d'anomalie.

La dupliquer est incorrect vis-à-vis de la réalité, donc il faut enlever le doublon en privilégiant la donnée la plus proche de la réalité (ici via l'import Cadastre)

Je ne peux donc pas les remettre, car elles sont déjà correctement cartographiées.

On ne peut pas non plus les mettre en contact:* sans vérification supplémentaire : qui dit qu'ils n'utilisent pas un CEDEX par exemple ?

Mais comme vous les avez ajoutées à l'époque, j'imagine que vous aviez vérifié que ce sont bien leur adresse de contact et donc vous pouvez les mettre avec les tags contact:* (et un tag source sur le changeset tant qu'à faire)
MatthieuMartin (2021-10-31 21:01:13+00:00): Oui enfin les Cedex pour un restaurant ou un bar ça m'étonnerait grandement.
Non ce n'tait pas moi qui avait ajouté les adresses, je m'étonnes juste de cette correction un peu "bourrain" sur un grand nombre de POI dans OSM
MatthieuMartin (2021-10-31 21:04:24+00:00): J'ouvre le sujet dans le groupe local OSM et je vous retiens au courant
gileri (2021-10-31 21:29:49+00:00): Je ne vois pas l'utilité de rediscuter ça pour la Xème fois, tout est déjà répondu :

- Les adresses sont attribuées par la Poste. Elles sont unique, c'est leur intérêt
- Les dupliquer ne fait que diminuer la qualité des données puisqu'on s'éloigne de la réalité
- Si l'on souhaite indiquer les coordonnées de contact postal d'une entité, le schéma 'contact:*' est tout à fait adapté.

Un exemple du problème : https://www.openstreetmap.org/node/8287314666

Je suis pas sûr que Citiz réponde à cette adresse, et ça ne fait que dégrader la qualité de l'adresse.
MatthieuMartin (2021-10-31 21:39:25+00:00): Ok pour contact:* mais c'est pas du tout ce qui a été fait ici (et je le vois également sur d'autres changesets dans le passé)
ça fait pas mal de suppressions de tags..
MatthieuMartin (2021-10-31 21:39:51+00:00): Donc non tout n'est pas répondu...
MatthieuMartin (2021-10-31 21:44:31+00:00): Et je vois pas en quoi ça dégrade l'adressage avec contact vu les règles de priorité de la BANO
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)

mais par contre à tout supprimer...là oui ça dégrade la qualité de l'adressage sur le POI, il n'y en a plus...
gileri (2021-10-31 21:46:18+00:00): Vous avez répondu à ce passage pourtant :

>On ne peut pas non plus les mettre en contact:* sans vérification supplémentaire : qui dit qu'ils n'utilisent pas un CEDEX par exemple ?

Donc en l'absence de cette information je n'ai fait que ce que je pouvais faire : retirer l'adresse en doublon.

Vu que la plupart du temps la source introduisant cette info n'est pas indiquée ou est incorrecte, on peut pas s'en servir comme contact:*.
MatthieuMartin (2021-10-31 21:52:08+00:00): Donc votre logique c'est je sais pas donc je supprime en mass edits...ok..
gileri (2021-10-31 21:52:49+00:00): >Et je vois pas en quoi ça dégrade l'adressage avec contact vu les règles de priorité de la BANO

Ça dégrade les données dans OSM : Une adresse en France c'est un point unique.

Si on en met un autre à un autre endroit, quelles coordonnées faut-il donner pour cette adresse ? Le point 1 (celui réel) ? Le point 2 (le doublon mis sur un commerce ? Le point 3 (celui sur un autre commerce) ? Une moyenne des 3 ?

Seul le cas 1 correspond à la réalité en France. Les logiciels peuvent difficilement deviner quel est le nœud véritable. Ça dégrade donc la donnée.

Le fait que BANO puisse se baser sur des sources externes à OSM ne justifie pas de dégrader les données OSM.
MatthieuMartin (2021-10-31 21:53:09+00:00): Cedex c'est juste une règle de priorité pour le courrier pour qu'il arrive plus repidement
gileri (2021-10-31 21:54:11+00:00): >Donc votre logique c'est je sais pas donc je supprime en mass edits...ok..

OK j'était patient mais là c'est trop, je vois que ça sert à rien que je perde mon temps à expliquer comment fonctionnent les adresses en France, les géocodeurs et OSM. Bonne soirée.
user_5359 (2021-05-17 18:52:26+00:00): Hallo! Für eine bessere Beschreibung Deiner Objekte lies bitte die Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:healthcare !
Das Ärzteeintrag ist jetzt unter https://www.osm.org/node/8740233735 zu finden.
eggie (2021-05-16 10:38:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

feedback.. Elk begin is nu eenmaal moeilijk en osm wel in het bijzonder.
Door schuiven met de kaart heb je per abuis een adres verschoven
Het fietspad staat nog steeds op construction, want construction=cycleway moet nog weg.
Verder zie ik nog waarschuwinge staan crossing highways
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104762406


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-16 10:45:18+00:00): adres nr 8 hersteld
eggie (2021-05-16 10:48:13+00:00): fietsroutering eenrichtisverkeeruitzondering tweewielers 2e J.C. Mensinglaan

hersteld
Tweewielers zijn vaak uitgezonderd van oneway=yes  Het zou anders niet meer routeren hier.
eggie
eggie (2021-05-16 10:49:52+00:00): fietsroutering naar Primulastraat mogelijk gemaakt
highway cycleway
eggie (2021-05-16 11:01:45+00:00): uitzondering tweewielers geef je aan met
oneway:bicycle=no  .. verder ook evt voor mofa en moped
A67-A67 (2021-05-16 11:34:33+00:00): De fietsstraat Witteweg stond al als fietsstraat ingetekend.

Er is in deze edit een verkeerslicht verschoven en vastgeplakt aan een voetpad. Dat heb ik hersteld. Ook was het fietspad naast de busbaan opengezet door de highway-tag te veranderen, maar dan moet ook de tag construction=cycleway verwijderd worden.
eggie (2021-05-16 10:42:17+00:00): PH  Let op je verschuift adressen 

Dat komt door schuiven met de kaart in editmodus. Niet doen dus.

Een fietsstraat tag je door bijte voegen cyclestreet=yes
traffic_sign=NL:L51
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104762588
Gr eggie
eggie (2021-05-16 10:57:54+00:00): adres nr 12 hersteld.

Die reconstructie van de Burg Kasteleinweg is geen beginnerswerk. Er lopen OV routes die eerst allemaal nog moeten worden omgelegd. 
Dat gaat niet met editor iD en zonder ervaring.
De fietsstraat kun je uiteraard wel toevoegen
Ik zag dat een ervaren mapper hier al bezig mee was (opening nieuwe rotonde) 
Veel plezier met mappen
eggie
eggie (2021-05-16 11:08:54+00:00): De weg stond al correct als fietsstraat getagd
rab (2021-05-16 11:18:31+00:00): Hallo,
Wald auf Wald ist eigentlich nicht korrekt.
Schau doch mal hier nach:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dlocality
uid65252 (2021-05-17 08:13:17+00:00): Vielen Dank für den Hinweis, ich habe alle Daten berichtigt
Claudius Henrichs (2021-05-17 08:18:12+00:00): Hi,
you added a second northbound lane to Chalus Road which doesn't exist. For example:
https://www.openstreetmap.org/way/943489339
https://www.openstreetmap.org/way/943489340
Please only add way data that actually exists in the real world and not made up or wishful elements.
Best regards,
Claudius
Mahdi Nameghi (2021-05-17 08:56:47+00:00): سلام
میشه بفرمایید این لاین جدید که برای جاده چالوس رسم کرده اید از کجا اومده؟ کی این جاده ساخته شده؟ چرا چیزی وارد نقشه میکنید که وجود نداره!
marczoutendijk (2021-05-17 11:12:17+00:00): Could you reply to questions from other users?
Could you also use more meaningfull changeset comments?
Please read:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Harry Wood (2022-10-20 13:13:08+00:00): Where can if find out more about this? Was it a UN Tasking Manager task?
eggie (2021-05-16 11:26:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Probeer het gebied van je edits te beperken. Verander niet te veel in één upload. 
Binnenstraaten horen inderdaad als residential getagd te worden. 
Gebouwen zijn allemaal ingemeten BAG import.. beter niet veranderen.
Let op dat je geen wegen aan de landuse plakt.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104763806


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-16 11:31:27+00:00): svp geen gebouwen verwijderen en opnieuw gaan intekeken. Het gaat dan fout bij periodiek update
eggie (2021-05-16 11:35:29+00:00): Korteweegje 35 hersteld. Wanneer iets niet klopt svp aan het kadster doorgeven
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=korteweegje%2035&resultOffset=0&objectId=1924100000048632&geometry.x=66773.826570803&geometry.y=418617.21009106&zoomlevel=7&detailsObjectId=1924010000034655
eggie (2021-05-16 11:42:17+00:00): Kralingen was als wijk al goed getagd op de placenode ..  Niet dubbeltaggen svp op de landuse.
Kralingen verwijderd
eggie (2021-05-16 11:45:17+00:00): Je bedoeling is natuurlijk goed 
Dirksland moet goed op de kaart en er is nog geboeg te doen.
Lees je goed in. Niet te veel veranderinge in een keer. Dat is lastig te valideren. 
Wat betekent source=Gevelsteen? 
een vergissing?

Veel plezier met mappen
eggie
eggie (2021-05-16 11:50:10+00:00): Stuk Hondsgalgweg weer teruggezet op residential. Geen secundary..
eggie (2021-05-16 12:01:28+00:00): typo secondary  > geen tertiary
Nu residential weer
Flakkeeënaar (2021-05-16 13:05:38+00:00): Oké, bedankt voor de tips. Er zijn idd wat fouten met de bouwjaren van desbetreffende straat in het BAG register. Op die gevelsteen staat het bouwjaar van het huis.
eggie (2021-05-16 13:13:18+00:00): Oke.. De BAG  is niet zonder fouten. Ze zijn blij als je het doorgeeft.
Vooral pander uit de 17de eeuw vullen ze maar wat in omdat er iets moet staan.
Mapse
Eggie
Canal des Pangalanes (2021-08-21 13:30:10+00:00): reverted by pilsa in https://www.openstreetmap.org/changeset/104830454