piebro/osm-data huggingface dataset:
tms13 (2018-08-20 19:23:01+00:00): I *think* I've subscribed, but haven't received any messages yet.  I'd really like to find out what caused all this damage...
tms13 (2018-08-20 19:27:55+00:00): Thanks, SomeoneElse.  It sounds like this whole thing is about *rendering*?  If there's a move to not rendering refs, then isn't the right thing to change your renderer, rather than corrupting the whole database to fit the rendering?  That's totally against the "don't tag for the renderer" principle.
DaveF (2018-08-20 19:41:36+00:00): The expression is 'don't tag *incorrectly* to suit the renderer'. All tags are to the benefit of them otherwise it would be just black lines & dots.

Putting the refs for certain classes of roads gives the option to render. As so few C, U refs etc are displayed on signs & only use internally of an authority it's felt it would be clearer to hide them on the main map. As a contributor of long standing you will be aware of the many rendering changes which have occurred over the years.
SomeoneElse (2018-08-22 13:19:40+00:00): @tms13 For info, you should at least have had https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2018-August/021820.html delivered to your mailbox if you're subscribed to the list.
DaveF (2018-08-22 17:09:42+00:00): @tms13. If you send an email to talk-GB@openstreetmap.org explaining your PoV/concerns you will receive replies which you should be able to see.
TheSwavu (2018-08-14 21:17:14+00:00): Wrong source tag. Should be ACTBlocks.
pitscheplatsch (2018-08-14 18:41:17+00:00): Hi 대왕판다, welcome to OSM.

You removed the entire riverbank, I think this can't be correct. 

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=61655442

#vandalism ?
대왕판다 (2018-08-14 21:30:39+00:00): Hi pitscheplatsch,

these riverbanks were imported from the SWBD dataset. This means
- recorded in year 2000
- based on a digital elevation model

This leads in a flat region like Southern Vietnam to tremendous errors. The river way was mostly outside the riverbanks, which can't be correct.

Greetings
sabas88 (2018-08-14 12:34:44+00:00): Grazie :)
mavl (2018-12-25 00:43:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:21:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
EneaSuper (2018-08-14 19:37:16+00:00): Ciao mcheckimport, ho notato che hai aggiunto un edificio all'interno dell'ex Officina Manutenzione. Devi sapere che è stato demolito all'inizio dell'anno.
tyr_asd (2018-08-16 11:46:15+00:00): see https://www.openstreetmap.org/changeset/58166692
EneaSuper (2018-08-17 08:30:51+00:00): Yes, is this!
tux67 (2018-08-19 15:20:18+00:00): also keine Autos auf dem highway=path - richtig?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/61655915
simon484 (2018-08-19 22:55:18+00:00): Glaube aber schon . Ich habe es als Mehrzweckweg eingetragen , weil er ziemlich schmal war und nicht asphaltiert . Man sieht aber Reifenspuren . ob das dein ein Weg oder etwas anderes ist weiß ich nicht genau .
tux67 (2018-08-21 07:49:00+00:00): Wenn's nicht wie eine Straße asssieht, dann ist Mehrzweckweg wohl ok.
scratera (2018-08-14 15:52:13+00:00): un parcheggio che attraverso una casa...non esiste...
Stypox (2018-08-16 11:57:03+00:00): Perchè le case sono tutte sfalsate rispetto alle strade: io ho allineato la mappa alle strade, che sono più precise, piuttosto che allinearla alle case. Le case ho intenzione di rifarle per tutto il paese un po' alla volta, ma forse è meglio se vado di sezione in sezione e la completo in ogni sua parte per evitare problemi di questo tipo.
scratera (2018-08-16 12:16:30+00:00): ...vedo che usi ID per editare e quindi e quindi le immagini di bing che purtroppo sono tutte sfalsate rispetto alla realtà....
....prenditi un attimo di tempo e comincia ad usare josm https://josm.openstreetmap.de/ e le immagini del poprtale nazionale o PCM http://www.pcn.minambiente.it/mattm/
...del fatto che bing è sfalsato ne abbiamo parlato già abbondantemente in mailing list e la decisione presa è quella di usare appunto le PCN con josm e siccome josm ha anche la possibilità di spostare le immagini si può usare bing traslandole del dovuto
ciao se hai dubbi chiedi pure paolo
Stypox (2018-08-16 12:22:01+00:00): Ok, va bene. Comunque ho usato "DigitalGlobe Standard Imagery" con offset
-3.11, -0.47. Ma farò quello che mi hai consigliato.
mavl (2018-12-25 00:39:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
JeroenHoek (2018-08-14 12:54:09+00:00): Volgens de wiki is amenity=cafe gewoon toepasbaar, ook als er alcohol geschonken wordt. Grandcafé Z is voor mij meer een amenity=cafe dan een amenity=pub. Ben je er zelf geweest?
user_242798 (2018-08-14 13:54:54+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=cafe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpub
In een café kun je altijd óók koffie drinken. Maar eerste product is alcohol, bier (tap zoals in Grand Café Z.).
In een "amenity=cafe" kun je soms wijn krijgen, som bier, soms niet. Eerste product is koffie en thee.
Nederlands: café, in Engels vertaald: pub. Al vertalen wij pub weer eerder in "kroeg" en Grand Café Z. is géén "kroeg". (Dus is "pub" hier ook niet helemaal correct).
Zie ook:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:NL:How_to_map_a:C
"Gebruik hier geen amenity=cafe voor, die tag is bedoeld voor een koffiehuis of Theehuis !!!!"
Grand Café Z. is best lastig: én café (pub) én restaurant én vergaderruimte én...
Misschien is restaurant wel de beste vlag voor de hele lading. Want noch in een pub, noch in een cafe kun je over het algemeen dineren.
JeroenHoek (2018-08-14 13:59:16+00:00): Als je er langs gaat plaats je hem toch al snel als amenity=cafe. Mensen gaan daar hoofdzakelijk heen voor koffie of thee; het is niet een kroeg. Ben je er geweest?
user_242798 (2018-08-14 14:09:34+00:00): Ik kom er alleen om te werken (soms)  en te eten. Dus...?
Ik schreef al dat kroeg niet correct is, maar café ook niet. In een café kun je niet eten (tenzij cuisine=* is toegevoegd).
Kies jij maar wat je de beste vindt, als ik maar kan begrijpen dat je er óók kunt eten.
mavl (2018-12-24 23:36:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
Leo Slager (2018-08-20 10:59:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
mavl (2018-12-24 23:41:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
Job Gobway (2018-08-14 12:20:29+00:00): I should have indicated that its a place of worship.
mavl (2018-12-24 23:58:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:50:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
JeroenHoek (2018-08-14 13:06:26+00:00): Je haalt met deze edit de outlines van deze pijpen weg. Verbeteren van tags is welkom, verwijderen van features die er ook daadwerkelijk zijn lijkt me niet de bedoeling.
JeroenHoek (2018-08-14 13:13:01+00:00): tunnel=culvert is hier ook niet van toepassing trouwens; hier varen pramen en andere kleine boten door.
user_242798 (2018-08-14 14:28:58+00:00): Ik zie dat je het al hersteld heb. Ik schreef ook:
(IF tunnel is correct THAN bridge is not correct).
Maar tunnel én bridge is maar zelden correct. Het is óf een bridge, óf een tunnel. Niet beide. Onder de bridge kun je doorvaren.
Maar bridge (ook met [man_made=bridge} vraagt ook om:
[bridge=yes] + [layer=1] (in de way).
[layer=-1] voor water is alleen correct indien tunnel=culvert. Normaal heeft water geen layer. En dan is:
[bridge=yes] + [layer=1] + [man_made=bridge] + [layer=1] correct.
En geen layer en geen tunnel op het water.
Als hier hier kleine boten varen dan is het ook beter om het water als area te tekenen. Een waterway als lijntje getekend suggereert voor mij geen doorgang voor boten. En dan denk ik: culvert (want zo heten water tunnels op OSM).
Overigens: ook door een drain kun je met boten varen. Een drain kan 30 cm. breed zijn of 3 meter.
Maar ik begrijp je probleem: dit ziet er niet uit als een "brug". Het is gewoon een wegdek (vrijwel vlak) met terrasjes er op en waar water onder door stroomt.
Langepijp is wat dat betreft een nog meer extreem voorbeeld.
Ik ga Tontjepijp nog een keer aanpassen. En dan aan jou ter beoordeling. Nu wijkt Leeuwarden behoorlijk af van de manier van mappen in de rest van Nederland (mijn eigen Utrecht, Amersfoort, Haarlem, Amsterdam).
In some countries, the culvert structure is directly reused as a bridge in which case prefer the tag bridge=culvert.
user_242798 (2018-08-14 14:38:50+00:00): Niet ik maak(te) bezwaar, maar JOSM:
suspicious tag combination - waterway=canal together with tunnel=yes.
JOSM vindt dit "verdacht".
JOSM én ik vinden Tontjepijp nu best aardig... ik zie de outline van de brug én van het water. Breed genoeg voor een praam.
user_242798 (2018-08-16 10:49:15+00:00): Jeroen Hoek:
> Je ["AnkEric"] haalt met deze edit de outlines van deze pijpen weg.
> maar ze rücksichtslos vervangen [… door footpath …] voelt als armchair-editing.
AnkEric:
Let's see who removed these outlines from these "pipes" ("pipes" are "culverts"):
Amelandsepijp
3dShapes: 7/10/10: natural=water
Jeroen Hoek: 9/10/17 (Changeset 51905740): [natural=water] --> [man_made=bridge]
Verlaatsbrug:
3dShapes: 7/10/10: natural=water
Jeroen Hoek: 9/17/17 (Changeset 52122820): [natural=water] --> [man_made=bridge]
Blokhuisspoortbrug (“t” included)
3dShapes: 7/10/10: natural=water
Jeroen Hoek: 9/22/17 (Changeset 52285712): [natural=water] --> [man_made=bridge]
1e Kanaalsbrug:
3dShapes: 7/10/10: natural=water
Jeroen Hoek: 9/14/17 (Changeset 52030226): [natural=water] --> [man_made=bridge]
And 57 more… most have lost their history…
As a consequence [natural = water] and [man_made = bridge] are now connected. While a bridge (or: man_made=bridge) always runs (exception "Vlotbrug" in West Friesland, Noord-Holland) OVER the water (layer = 1) and is NOT connected to the water.
So: “replace rücksichtslos” looks like: "see the splinter in someone else's eye, but not the beam in one's own?"
user_242798 (2018-08-16 10:54:30+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge
bridge=* Mark a way as leading over a bridge and type of bridge
With man_made=bridge the outline of the bridge is drawn and the roads/ways passing the bridge are connected to the outline.
De bruggen/tunnels of geen bruggen/tunnels tonen nu de volgende fouten:
- Crossing highway/waterway
- suspicious tag combination, waterway=canal together with tunnel=yes
- Intersection of unrelated highway and waterway objects (pedestrian area en waterway=canal)
Ook valt op in negatieve zin dat gelijke situaties (Nieuwepijp, Langepijp, Tontjepijp, De Brol) inconsequent en verschillend zijn getagd.
Langepijp is één groot aaneengesloten pedestrian area.
Tontjepijp, De Brol tonen man_made=bridge als “landuse”).
Nieuwepijp toont alleen pedestrian area (met Nieuwesteeg als unclassified), géén bridge, geen man_made=bridge.
Tontjepijp:
Waterway=* + tunnel=yes is vrijwel onmogelijk.
Uitzondering: Pont d’Arc https://nl.wikipedia.org/wiki/Pont_d%27Arc
Dit zou je een tunnel kunnen noemen, zeker als deze langer is.
Verder is een waterway=* + tunnel=yes altijd (!) tunnel=culvert.
Een tunnel in een kanaal betekent alleen dat het kanaal ter plaatse dieper is. Maar het waterniveau blijft gelijk. En dus kun je een kanaal niet onder een weg door dwingen door een tunnel aan te leggen.
De combinatie van natural=water + (waterway=canal + tunnel=yes) is suspicious [JOSM] en wat mij betreft onzinnig. Graag de constructietekening van een waterway + tunnel IN het water…
Tunnel=yes vereist layer=-1. Die ontbreekt (Tontjepijp).
Dus foutmelding: Crossing highway/waterway.
Deze fout is nu niet aanwezig dankzij een andere fout: de bridge=* is verwijderd op de highway=residendial, maar de layer=1 staat er nog. Ook fout!
Tunnel=culvert of bridge=yes?
mboeringa (ervaren én goede Nederlandse Mapper):
This [tunnel=culvert] is the tag designed for this situation of "covered-but-not-human-accessible-tunnel", and is quite unambiguous in meaning no human access.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2720
Dit in combinatie met wat wikipedia zegt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Culvert
If the span of crossing is greater than 12 feet (3.7 m), the structure is termed a bridge.
Dit betekent niet (voor OSM) bridge=culvert (dat was mijn interpretatiefout, OSM wiki zegt: "bridge=culvert ‒ Please use tunnel=culvert").
Bedoeld is dat je in deze situatie geen culvert maar een bridge moet gebruiken.
Tunnel=culvert is een heel dun lijntje op de kaart. Sommige renderers tekenen het als een iets bredere Area, maar nog steeds geloof ik, kijkend naar de kaart (!), niet dat ik hier met de boot door kan.
Tunnel=yes op een waterway zonder natural=water heeft hetzelfde bezwaar.
Te smal, of je zou daar weer boat=yes aan toe moeten voegen.
Als je hier onder de residential street (Wirdumerdijk) wilt doorvaren dan:
- Waterway=canal
- natural=water + water=canal
- highway=residential + bridge=yes + layer=1
- man_made=bridge + layer=1
- bridge=yes en man_made=bridge zijn hierbij WEL connected (layer=1) en NIET connected met het water.
SomeoneElse (2018-08-14 12:30:37+00:00): Hello,
Can you please try and use meaningful changeset comments?  "Added road" doesn't really tell anyone anything.  Also "source=knowledge" does not explain what source you actually used to add these features in these changesets.
Best Regards,
Andy Townsend,
On behalf of OSM's Data Working Group.
Leo Slager (2018-08-20 11:51:39+00:00): De lijn LSNtuinen was al aanwezig.
Ik heb de vorige versie verwijderd.
Leisure_1=* heeft geen betekenis en wordt ook niet gerenderd. Het is ook geen park in de zin van de definitie die door OSM wordt gebruikt.
Leo Slager (2018-08-20 12:13:17+00:00): Dat staat al aangegeven op de wegen die daar zijn getekend. Die wegen zijn voorzien van access=no en bicycle=yes.
Ik maak deze wijziging ongedaan.
Probeer je eerst in te lezen voor je in het wilde weg wijzigingen gaat aanbrengen. De vorige mapper heeft dat ook met enige zorgvuldigheid toegevoegd aan de kaart.
Leo Slager (2018-08-20 12:30:06+00:00): Dat voldoet echt niet aan de definitie van park. ik verander het even.
mavl (2018-12-25 00:07:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
Vclaw (2018-08-14 19:30:05+00:00): Please stop your automated edits, which there is no community consensus for.
DaveF (2018-08-14 20:01:21+00:00): Please join the conversation you previously been informed about. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2018-August/021690.html
Vclaw (2018-08-14 22:52:54+00:00): You must discuss BEFORE making bulk changes. It is not much of a discussion if you just ignore anyone that disagrees with you anyway.
DaveF (2018-08-14 23:03:36+00:00): It was discussed,  and agreed to make the amendments, as noted in my post on Talk-gb. Who have I ignored?
trial (2019-06-14 19:26:22+00:00): For https://www.openstreetmap.org/way/616921898 I guess you mean leisure=sauna instead of name=sauna
Leo Slager (2018-08-20 11:26:39+00:00): Probeer concreet te beschrijven wat je wijziging inhoudt. Nu wordt de tekst van je eerste wijziging steeds herhaald en dat is verwarrend.
mueschel (2018-08-15 14:42:49+00:00): Hi,
you introduced several new tags here, like 
'service:computers:repair'. We should stick to already established tags instead of inventing new ones. E.g. computer:repair=yes or electronics_repair=computer.

See also this discussion: https://www.openstreetmap.org/changeset/61589555
luschi (2018-08-14 16:21:49+00:00): Hello,
please stop editing in this area!
As I can see, you are not a regional mapper.
If you will help, you can comment tagging in the node here: https://www.openstreetmap.org/note/1489296
thanks
dieterdreist (2018-08-14 14:48:04+00:00): please do not abuse the name tag for descriptions
arcanma (2018-08-14 15:42:10+00:00): I confini sono un elemento normalmente non rilevabile sul terreno, se vedi tutti quelli inseriti sono presi dai dati Istat. In quella zona erano inseriti quelli dei dati Istat del 2001, ho fatto un confronto con i dati Istat al 01/01/2018 (https://www.istat.it/it/archivio/210584) e ci sono diverse differenze, quindi quei confini sarebbero da rivedere ma con un metodo più affidabile.
daco75 (2018-08-14 18:05:41+00:00): ti ringrazio per le precisazioni. Ho proposto queste modifiche essendo di Rocca di Mezzo, ed ho visto un errore piuttosto macroscopico sulla geolocalizzazione del rifugio Vincenzo Sebastiani, che secondo Facebook ricade nel comune di Ovindoli, mentre in realtà è nel comnune di Rocca di Mezzo. Il comune con Ovindoli, peraltro è molto distante dal Rifugio. Non capisco come sia possibile un errore così macroscopico. Ho poi visto che Facebook utilizza openstreetmap per le sue georeferenzazioni, e perciò concordo nel dire che i confini su queste mappe sono molto diverse dalla realtà. Il fatto che i confini non siano rilevabili sul terreno rafforza l'ipotesi che sia il terreno stesso il confine in alcuni tratti, come può essere una cresta o vetta di una montagna , un fiume, una strada etc. Nel caso del comune di Rocca di Mezzo, gran parte dei suoi confini scorre sulle creste del massiccio del Velino e zona circostante (piani di Pezza, campo felice etc).
user_5359 (2018-08-15 17:21:37+00:00): Hallo Norbert, darf ich Dich auf einen Tippfehler hinweisen? Der Tag Scharlach-Roßkastanie=Walnuß beim Knoten http://www.openstreetmap.org/node/5832184675 passt irgend wie nicht zum OSM Schema :)
SomeoneElse (2018-08-14 17:41:32+00:00): Hello,
You're still using "source=knowledge" for these.  What does that actually mean?
Best Regards,
Andy
giggls (2018-08-14 14:56:54+00:00): Neither construction nor proposed would be
correct at the current stage of the structure IMO. Just prefix the highway key with disused: or abondoned:

This said routing will not happen anyway as the access drives have been tagged acces=no.
luschi (2018-08-14 16:25:44+00:00): Hello,
please stop editing in this area!
As I can see, you are not a regional mapper.
If you will help, you can comment tagging in the node here: https://www.openstreetmap.org/note/1489296
thanks
giggls (2018-08-14 16:41:27+00:00): I just commented to a changeset so why do you think I would be editing? I never do this without local knowledge.
I still think, that highway=construction is not correct though.
luschi (2018-08-14 17:03:14+00:00): Hi giggls,
war nicht an dich gerichtet.
Lokale Mapper sind nur angepisst dass jeder glaubt es besser zu wissen aus den Nachrichten.
Construction ist hier wohl nicht korrekt, da stimme ich dir zu.
lg
tonyf1 (2018-08-15 06:38:57+00:00): Hi
I am unsure, do these gates actually exist? You aren't adding fictitious gates to stop sat navs routing traffic through residential streets?
Simon Hutchison (2018-08-15 09:48:49+00:00): This is very easy to confirm.. take a look at google maps street view. It is a age care home which I'm working for. The only gate left open is the one on Eastbourne road.
tonyf1 (2018-08-15 10:42:35+00:00): Thanks
Warin61 (2018-09-28 05:21:46+00:00): Don't break roads that go through these gates. The routing engines should stop routings through he gates where the access=private is made. If they don't then the routing engines need fixing, bon't fudge the map to fix something else.
Simon Hutchison (2018-09-28 07:37:22+00:00): Ah, thanks for pointing that out, I didn't actually mean to break the road completely. (I've fixed that) Please be aware that these are private access controlled gates managed by the aged care facility I'm working for. The gates and roads they cover are not accessible by the general public.
Warin61 (2018-09-28 08:55:02+00:00): The gates with access=private should function. But, too be cautious, probably tag the roads too, assuming they are access=private ?
aseerel4c26 (2018-08-17 18:50:58+00:00): Hi Paul, you have requested a review of this changeset. Do you have a specific question?

I note your comment "Corrected Building Shape of Kaiser-Friedrich Promenade 2 (made it one building instead of two separate ones)". And in fact you moved a building corner a tiny bit. Not really what you write in your comment . In a later change you delete the hairdresser shop - was that intentional? Apparently you have recreated it now at https://www.openstreetmap.org/node/1636682211 .

Can I help you with anything or is your problem solved in the meantime?
Carto'Cité (2018-08-29 14:14:03+00:00): Bonjour,
Tu as ajouté à la Rue de l'Abreuvoir (https://www.osm.org/way/41735538) cycleway:left=opposite ET cycleway:right=opposite_lane. Cela voudrait dire qu'il y a à la fois une bande cyclable en sens opposé à droite, et des pictos au sol à gauche pour indiquer un double-sens cyclable. Ça me semble beaucoup : qu'en est-il exactement ?
Antoine de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
GregouZX3 (2018-09-01 12:14:44+00:00): Bonjour, 
En effet je me suis emmêlé les pinceaux.
En étant en vélo sur la Place de Coeuilly, on retrouve des pictogrammes au sol sur la droite, qui à partir du virage nous mettent sur une voie cyclable séparée par des plots.
Je corrige cela dans un instant.
Gregory
Carto'Cité (2018-09-03 09:22:26+00:00): Super, merci pour la correction !
Antoine.
tyr_asd (2018-08-16 08:31:51+00:00): Hallo. Danke für deinen Beitrag zu OSM! Ein paar kleinere Mängel sind mir hier allerdings aufgefallen:

1) du hast die Tags des "Hotel Wilma" (wahrscheinlich versehentlich) auf einen Knoten des Gebäudeumrisses kopiert, sodass dieses jetzt doppelt in OSM ist: siehe https://www.openstreetmap.org/node/1834724094/history und https://www.openstreetmap.org/way/172582900

2) könntest du in Zukunft bitte Änderungen die weit voneinander entfernt sind (hier: die Änderungen um Nals und die Änderungen bei Tres) in separaten Changesets hochladen?

3) Ein kurzer Changeset-Kommentar wäre auch sehr hilfreich. ;) Hierzu kann ich folgende OSM-Wiki Seite empfehlen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
tyr_asd (2020-04-17 13:26:10+00:00): Hallo. Eine kleine Beschreibung des Änderungssatzes wäre ganz nett. :)

Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
GinaroZ (2018-09-04 21:49:59+00:00): Hi, just to let you know that you added a few untagged lines and also this way which I assume should be highway=footway? https://www.openstreetmap.org/way/616946184
Cyclono (2018-08-15 07:17:29+00:00): nice, goed werk!
user_5359 (2018-08-15 17:19:54+00:00): Hello! Short question to the key secription:ru : Did you mean description:ru ?