piebro/osm-data huggingface dataset:
Tchiller (2016-07-11 09:34:49+00:00): something went wrong on http://www.openstreetmap.org/way/199658904 
There is a roundabout shortcut coming from south going to east. I am not able to loosen that node in ID. Could you take a look on this? Thanks.
GerdP (2015-10-14 17:19:47+00:00): please review:
Why do we have ways with
highway=unbuilt ?
GerdP (2015-10-17 05:50:52+00:00): the tag highway=unbuilt seems to indicate
that there is no highway. Unfortunately,
other editors use it to indicate that the highway is more like a path.
I am looking for a better tag to express
that something doesn't exist.
Please join the discussion at
http://gis.19327.n5.nabble.com/how-to-tag-a-highway-that-doesn-t-exist-tp5857111.html
SomeoneElse (2016-01-01 23:37:52+00:00): Given that the pub alongside the beer garden at http://www.openstreetmap.org/way/199741726 is now a Sainsbury's, any idea what the beer garden is now?
trigpoint (2016-01-02 00:06:46+00:00): Sorry no idea, probably car parking.
I don't get to that part of Leicester these days.
Constable (2018-04-17 09:00:10+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/1362775
muralito (2015-10-20 21:19:47+00:00): Fernando, la ruta de Vuelta al Dique estaba bastante editada y creo que la corregi, ahora va parte por las ciclovias. Si podes dale una mirada. Gracias.
GerdP (2015-12-01 15:47:36+00:00): Hi there!
I've removed
maxspeed=2
from two roads. Do you know the correct value?
https://www.openstreetmap.org/way/199928894
 https://www.openstreetmap.org/way/199928904
GerdP (2022-02-25 07:25:51+00:00): Hi! I think Kesselgutstieg 40 looks wrong https://www.osm.org/way/167060602
I've changed it. Other candidates that look wrong:
https://www.osm.org/way/167187983
https://www.osm.org/way/167187966
https://www.osm.org/way/167187999
https://www.osm.org/way/167187928
Mateusz Konieczny (2015-08-26 10:29:33+00:00): 

river join stream and is downgraded to stream

either it is not river or it should continue as river (I am not mapping it remotely - maybe there is an unmapped sinkhole or something here)


see http://www.openstreetmap.org/note/422165
keujfl839237 (2019-07-27 19:40:41+00:00): Hallo, magst du dich noch erinnern, woher du die Information hattest, dass [dieser Wirtschaftsweg](https://www.openstreetmap.org/way/26531756) Astelweg heisst? Ich habe den Namen vorläufig in ein note-Tag verschoben, da ich den Namen vor Ort nicht überprüfen konnte (kein Strassenschild). Swisstopo (bekanntlich keine kompatible Datenquelle) kennt übrigens auch keinen Astelweg.
Kalepom (2023-08-08 08:12:58+00:00): Bonjour Michelwald,
Désolé de revenir sur un si vieux changeset :)
Selon les sources que je trouve, le cimetière semble se nommer Cimetière de Guérilis et pas Cimetière de Guerlis https://www.openstreetmap.org/way/62893546
Est-ce qu'il y a une dénomination locale que j'aurai loupé, ou est-ce qu'il y a bien un petite coquille sur le nom ? Merci
SomeoneElse (2016-03-05 19:39:33+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/200232398/history has "boat=yes;no" on it.  Presumably that's as a result of a previous merge (probably before you edited it) but do you know what is correct here?
ndm (2016-03-06 22:01:26+00:00): I'm guessing it should be no, but that's looking at the adjacent river segments -- it's been ~3 years, probably due a survey?
SomeoneElse (2016-03-06 22:06:08+00:00): Yes - makes sense to me.  I've added http://www.openstreetmap.org/note/524167 .
Mateusz Konieczny (2017-12-14 16:18:51+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1238310 ?
Fijord (2020-04-08 07:44:10+00:00): Falsche Adresse erfasst, wurde geändert.
Bergstrasse 24 -> Buchholzstrasse 24
Siehe https://maps.zh.ch/s/p2ujbnsc
eggie (2021-04-23 18:17:23+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nooit de welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Peter Dobratz (2014-12-21 00:23:25+00:00): I've edited these bus stops with more standardized tagging.  Some of the tags on the nodes were really meant to be on a route relation.  I've created route relations for  each direction/variation of bus route 19 and added the roads in order along with the bus stops in order.
BushmanK (2014-12-26 01:55:16+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/200336172 и http://www.openstreetmap.org/way/200336171 не требуют указания имени, см. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
Romwriter (2020-05-31 08:57:42+00:00): Hallo Chenshi, ich bin über https://www.openstreetmap.org/note/1952591 und https://www.openstreetmap.org/note/1956236 gestolpert. In der Hauptsatzung der Gemeinde Stuhr wird auf die Grenzen vor der Gebietsreform verwiesen; die entsprechenden Satzungen der Vorgänger-Gemeinden sind nicht online auffindbar. Was hältst Du davon, wenn ich mich bei der Gemeinde Stuhr nach amtlichen (gemeinfreien) Quellen für die Grenzverläufe erkundige?
Mateusz Konieczny (2015-08-26 10:28:57+00:00): see http://www.openstreetmap.org/note/422169 and other nearby notes




river join stream and is downgraded to stream

either it is not river or it should continue as river (I am not mapping it remotely - maybe there is an unmapped sinkhole or something here)
Mateusz Konieczny (2017-12-22 14:41:14+00:00): Is "Qianjiang Region" name really used anywhere? http://www.openstreetmap.org/relation/2693036/history is quite suspect for me and I am not sure is it something that should stay in OSM data.
katpatuka (2017-12-22 14:59:10+00:00): It doesn't have an en.wiki entry; only zh.wiki 黔江地区 has a map of it - I don't know why name=黔江地区 and wikipedia:zh=黔江地区 was missing... ;)
hsimpson (2017-01-11 18:23:45+00:00): Hi, ich bin beim Mappen auf deine Kameras an den Ampeln gestoßen, und meine erste vermutung wäre, dass es sich hierbei um Anlagen zur Verkehrserfassung bei verkehrsabhängigen Ampeln handelt, also im Prinzip eine Weiterentwicklung der Induktionsschleifen. Folglich wären das keine Webcams und die Dinger werden warscheinlich auch nur vor Ort ausgewertet. Typischerweise ist deren Auflösung auch nur so gering, dass man nur die groben Umrisse der Fahrzeuge erkennt, mehr brauchts ja auch nicht dafür. Ich weiß zwar nicht, wie man sowas mappt, aber ich frag mal im Forum nach, mit verweis auf diesen Änderungssatz.
Grüße
hsimpson (2017-01-11 18:28:54+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=626189#p626189
Zbigniew_Cz (2014-12-19 15:24:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/200463025 - hmmm, ta granica nie pokrywa się zupełnie z emuia. Chciałem zrobić import adresów, ale zgłupiałem :-(
GerdP (2024-09-07 06:41:54+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier seinerzeit die landuse=meadow Fläche https://www.osm.org/way/175713326
mit dem Namen Ochsenmoor versehen.  Unterdessen ist ein multipolygon draus geworden:
https://www.osm.org/relation/16868896
Ich frage mich, ob die Fläche wirklich Ochsenmoor heisst. In wikipedia finde ich https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCmmer,_Hohe_Sieben_und_Ochsenmoor
Ich bin dort mal mit dem Rad gewesen und die Straßen wie https://www.osm.org/way/175713376 sind definitiv nicht Teil der Wiesen, daher sollten die mMn aus der lansue Fläche raus. Zum ehemaligen Naturschutzgebiet mögen sie aber dazugehört haben und das aktuelle NSG HA 251 ist ja noch viel größer. Kennst Du Dich vor Ort aus? Wie sollte man vorgehen?
Heideammer (2024-09-08 19:48:05+00:00): Als ich in Osnabrück studierte war ich oft am Dümmer, heute nur noch gelegentlich. Das Ochsenmoor ist das Moor südlich des Dümmers, die Hohe Sieben eine Feuchtwiese östlich des Sees. Das Gebiet ist also richtig benannt. Man könnte es allerdings nach Süden südl. der Haßlinger Straße erweitern. Da geht das Ochsenmoor weiter.
Ob man die Straßen aus dem Landuse-Polygon heraustrennen sollte, weiß ich nicht. Für mich gehören Wege, deren ausschließlicher Zweck die Erschließung einer Fläche für deren Nutzung ist, zur Landnutzung. Das ist bei Waldwegen, Wegen in Weinbergen oder bei reinen Feldwegen so. Das ändert sich aus meiner Sicht schlagartig, wenn der Weg weiteren Zwecken dient, wie z. B. Anliegerzufahrten, Durchgangsverkehr oder wie im Fall am Dümmer heutzutage vorwiegend der touristischen Erschließung. Man könnte in dem Fall also tatsächlich das Gebiet an den Wegen trennen. Es kommt aber noch ein Aspekt hinzu. Ich würde das Landuse-Attribut löschen, denn natural + wetland reicht vollkommen aus. Bei natural würde ich aber sagen, dass der Moorkörper unter den Wegen weitergeht und dann muss man m. E. das Gebiet nicht teilen. 
Ich würde vorschlagen, dass ich im Laufe der Woche die Fläche etwas anpasse. Die Hüder Marsch gehört beispielsweise abgetrennt. Gerne kannst Du anschließend die Wege heraustrennen.
Was mir allerdings noch auffällt: Die Grenze des Naturschutzgebietes fehlt?! Viele Grüße
GerdP (2024-09-12 07:27:02+00:00): Sorry für die späte Rückmeldung. Ich bin bisher nur einmal in der Gegend gewesen und habe damals Fotos zur Dokumentation einer Radroute gemacht. In letzter Zeit trenne ich immer mal wieder große landuse Flächen an Straßen und Gräben auf, insbesondere landuse=farmland. Bei Wiesen und Weiden ist die Sache nicht ganz so klar, aber eine befestigte Straße ist fast immer eine gute Gelegenheit, auch solche Flächen aufzutrennen. Die Fläche des NSG darf man aus dem entsprechenden pdf übernehmen. Ist immer ein bischen fummelig, weil die Darstellung dort recht grob ist.
Heideammer (2024-09-12 19:08:36+00:00): Ja, viele Landuse-Flächen sind zu groß, überlappend oder klaffend. Da besteht viel Bedarf an Verbesserungen. Und ja, befestige Straßen sind meist ein Grund eine Fläche zu teilen und die Fläche unter der Straße für ein späteres Flächenmapping der Straßen freizuhalten. Wie ich aber schon schrieb, ist ein reiner Waldweg oder Feldweg, der primär der Bewirtschaftung der Äcker oder Forsten dient, Teil der umgebenden Landnutzung, weil OSM definiert, dass die primäre Landnutzung erfasst werden soll. Das heißt auch, wenn ich einen Entwässerungsgraben in einer Wiese habe, deren einziger Zweck die Drainige der bewirtschaften Flächen ist, ist die Landnutzung nicht zu teilen. Bäche oder Vorfluter sind anders zu bewerten. Genauso wie ich eine Blänke in den Marschen Schleswig-Holsteins als Teil der Wiesen ansehe, wenn dort im Sommer die Kühe drin weiden. Natürlich gibt es Grauzonen und manchmal entscheidet auch die Praktikabilität, ob ich Wege oder Gräben aus der Landnutzung herausnehme.

Es wird sicher nie eine einheitliche Interpretation geben, wie detailliert die Landnutzung gemappt wird. Ich wäre schon froh, wenn jemand bei einer Obstplantage die Wege nicht ausgespart, oder die zahllosen Siedlungsgebiete an Hauptverkehrsstraßen getrennt werden würden. Damit meine ich nicht Wohnstraßen, sondern Bundes-, Landes- und Kreisstraßen. Das ist ein Punkt, worauf ich in letzter Zeit verstärkt achte.

Ich habe am Dümmer die Fläche des Ochsenmoores überarbeitet, an den Wegen (Haßlinger Straße und Teichwiesen) aber keine Trennung vorgenommen, weil ich finde, dass wir uns da in einer Grauzone befinden. Ich könnte eine Teilung letztlich aber auch nachvollziehen. 

Viele Grüße
enezeg (2025-03-16 13:54:56+00:00): bonjour, vous avez tracé il y a quelques temps des chemins sur le secteur du village de Saint-Hernot, Cap de la Chèvre, Crozon. Ils sont aujourd'hui inaccessibles et sur des parcelles privées. Je vais les supprimer si vous n'y voyez pas d'inconvénients. À bientôt
Libre à Quimperlé (2025-03-19 17:08:04+00:00): Bonjour, pas de souci il faut que le tracé corresponde à la réalité tout simplement et doit évoluer avec le temps.
DUGA (2021-02-20 15:02:35+00:00): There is no such access tag named "local". For parking lot it is "customers", for local road it is "destination".
Ben Abelshausen (2017-10-03 18:32:03+00:00): Does anyone know if this road is still under construction? It has been like this for over 4 years now...
G_P_J (2021-03-03 21:20:06+00:00): Cześć, czy pamiętasz skąd brałeś nazwę "Plac Stanisława Augusta Poniatowskiego? Zarówno TERYT jak i PRG podają jedynie "plac Poniatowskiego".
Nmxosm (2020-05-28 18:34:23+00:00): Hello sladen, 

at https://osm.org/way/200649214 you used building=data_centre while building=data_center has far more occurences (368 compared to 7). Is there any particular reason?

Greetings.
Nmxosm
Cebderby (2020-05-28 20:20:59+00:00): Note: As a policy OSM uses British English terms for most tags in preference to North American English
Paul Berry (2017-03-19 11:55:02+00:00): A survey today showed "Moldgreen Liberal Club" is spelt as such.
aaronsta (2016-03-16 08:56:57+00:00): Hi there, although this changeset is old, a note on using highway=give_way and highway=stop tags. These generally should only be applied to nodes of traversable ways (I.e a node on a highway=residential) just prior to the intersection node, and not to isolated nodes as it thus serves no practical purpose if applied to isolated nodes.
mmd (2019-01-15 17:29:00+00:00): Mir ist beim Testen aufgefallen, dass barrier=line auf Sportplätzen nicht mehr gerendert werden - nach Rückfrage im Forum sogar seit mehr als 3 Jahren nicht mehr. (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=733839#p733839)

Spricht etwas dagegen, diese wieder großflächig zu entfernen? Als kleine Hilfestellung für die Aufgabe habe ich folgende Overpass Query vorbereitet, die die entsprechenden Linien identifizieren sollte: https://overpass-turbo.eu/s/FeR
mmd (2019-01-15 17:34:54+00:00): (also mit großflächig ist hier kein mechanischer Edit gemeint, sondern wie ich im Forum geschrieben habe, eine Fragestellung für die lokalen Mapper)
q_un_go (2019-01-15 18:46:35+00:00): Da spricht nichts dagegen, und ich schmeiße das auch raus, wo ich es sehe.
Ich bin aber derzeit nicht so sehr in Freiburg aktiv, sondern bringe eher die Müllheimer Gegend wieder auf Vordermann. Dort ist in den letzten 5 Jahren recht wenig passiert, besonders in Badenweiler. Da hab ich die barrier=line auch überall wieder entfernt, wo ich sie sah. Hat halt derzeit nicht oberste Priorität, da andere Korrekturen m.E. nötiger sind.
SomeoneElse (2017-06-16 21:03:04+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/201042775/history is tagged as "historic=f".  I guess that this is a typo for something?
Best Regards,
Andy
matt_ellery (2017-08-29 21:25:23+00:00): Hi,
Also, https://www.openstreetmap.org/way/41527779 has source:designarion. Is this also a typo? 

I changed a few ways with this tag to source:designation in https://www.openstreetmap.org/changeset/51557361 but will hold off doing anything further for the moment as there are a lot of ways with source:designarion to the west of here.
matt_ellery (2017-08-30 13:55:16+00:00): Sorry, not to the west. I meant to the east. I knew I'd fall foul of Muphry's Law.
GerdP (2015-11-03 09:12:27+00:00): please review 
https://www.openstreetmap.org/way/201055141
I've changed the tag highway=mini_roundabout to 
highway=trunk_link. I am not sure 
if that is a oneway=yes ?
https://www.openstreetmap.org/changeset/35051205
SomeoneElse (2021-03-07 19:41:46+00:00): Hello moritz_mair

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap 8 years ago.  https://www.openstreetmap.org/way/201048618 was added with a "source=Google Maps" tag on it. We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. If it's somewhere that you've actually been and are familiar with then "local_knowledge" is a perfectly good source for OSM.

If not, then we'll have to remove Google-sourced things that you've added to OSM.

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
moritz_mair (2021-03-08 06:47:31+00:00): Thanks for pointing that out! I actually have been there. I changed the source. :-)
adiatmad (2020-12-23 02:26:30+00:00): Halo Chantini, 

Anda menambahkan tag admin_level=99 di sini (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/201080602)
Berdasarkan Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative) tag admin_level mayoritas digabung dengan tag boundary_administrative (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=administrative#combinations).

Apakah admin_level=99 itu kesalahan penulisan atau ada maksud tertentu?

Terima kasih.

---

Hello Chantini, 

You added the tag admin_level = 99 here (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/201080602)
Based on the Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative) the majority of the admin_level tags are combined with the boundary_administrative tag (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=administrative#combinations).

Is admin_level = 99 a typo or does it mean something?

Best regards.
Filip009 (2022-02-25 09:45:11+00:00): Dobrý deň, neviete, či je tá cyklotrasa ešte aktuálna? https://www.openstreetmap.org/relation/2701813
dreua (2024-03-16 02:53:21+00:00): Hi,
dem Node fehlt ein "deskriptiver" tag und ich werde auch nicht so richtig schlau draus, was das sein könnte: https://www.openstreetmap.org/node/2110575475

Wäre lieb wenn du mal schaust.
LG David
maestro_alubia (2024-03-16 08:06:02+00:00): Hi David,

das ist eine sehr gute Frage :-D 

Ist ja schon eine Weile her und ich kann mich nicht mehr erinnern was ich hier fabriziert habe, die Änderungsbeschreibung passt ja auch so gar nicht zu den Tags.

Ich würde daher sagen, dass wir das einfach löschen können. Falls du noch auf mehr so mysteriöse Einträge von mir stößt kannst du die auch gerne direkt löschen.

LG
Fabian
dreua (2024-03-17 13:31:41+00:00): Alles klar, danke! Ist gelöscht.
Mateusz Konieczny (2025-05-22 14:58:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/201117497/history - cokolwiek wskazuje na to by to były realne plany?
eggie (2019-06-01 11:42:12+00:00): Na jaren weer aan het mappen, maar nooit een welkomstmail ontvangen per PB zo als (her)starters de krijgen zie ik... Wellicht heb je iets aan de nuttige links en tips.  Bij deze alsnog...
mariotomo (2020-02-21 23:12:03+00:00): por si acaso vuelva a editar, es muy importante que gente del lugar añada información que otros no pueden conocer, pero por favor no utilice TANTAS MAYÚSCULAS.  esto suena como gritar, y no hace falta, cierto?
Harald Hartmann (2014-11-21 17:55:39+00:00): Hallo, was war der ausschlaggebende Grund, die Dörfer Schnett, Einsiedel, Heubach und Fehrenbach als suburb und Masserberg als town zu kennzeichnen?
eggie (2023-03-20 09:11:08+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nog geen welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
*Martin* (2016-10-28 21:21:53+00:00): What a mess :-(
GerdP (2015-10-30 21:04:55+00:00): please review node 476217574:
it seems the tag highway=cycleway was meant for way 225683735 ?
dieterdreist (2017-06-20 14:41:12+00:00): At the Terme di Diocleziano in this edit you have added the tag barrier=hedge to an area object with the tags landuse=grass. These are different objects and should be modeled as different objects in OSM as well. The hedge is linear and running around, the landuse is referring to the enclosed polygon (and is not referring to the hedge).
dieterdreist (2017-06-20 14:45:25+00:00): I've fixed it
Luzandro (2019-05-14 18:10:58+00:00): Hallo,

du hast hier vor etlichen Jahren einmal etwas eigenartige Zugangsbeschränkungen eingetragen, kannst du dir bitte einmal anschauen, was da richtig ist:
https://www.openstreetmap.org/note/1777911
https://www.openstreetmap.org/note/1778896

Es gibt auch noch andere, wie die Fußwege in der Kleingartenanlage Schönfeld, die unnötig kompliziert überspezifiziert sind, aber nicht zwingend problematisch. Auffällig ist allerdings, dass du öfter ein access=private gesetzt hast, dass dann wieder von sämtlichen spezifischeren Kategorien mit einem anderen Wert überschrieben wird, also keinen Sinn ergibt. "access" ist die allgemeinste Zugangsbeschränkung, die für alle gilt, siehe dazu auch die Grafik im Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
https://www.openstreetmap.org/way/201768626


Und kannst du mir bei der Gelegenheit vielleicht auch gleich die Frage beantworten, ob dort noch ein Gasthaus existiert:
https://www.openstreetmap.org/note/1778895

Danke
Andreas
Udarian (2024-03-07 18:54:46+00:00): I have left multiple comments asking for why you made these changes and given you allot of time to respond, I have also left follow up comments to remind you of these issues and set you a private message though OSM. you have been completely unresponsive. since these edits are substantially erroneous I am reverting them. if you feel like any of this is wrong please feel free to comment, respond the the private message I sent you or otherwise contact me.

https://www.openstreetmap.org/changeset/148356016
JakubS (2024-03-07 19:21:22+00:00): Could you please explain me why are you reverting my changeset from 11 years ago? I have never received any message from you nor have the slightest idea what I might have done wrong back in 2013.
NorthCrab (2024-03-08 04:35:28+00:00): Seems like it was due to a number typo and has already been corrected :-)
naoliv (2015-11-07 13:25:33+00:00): Uchimura, which source did you use to import this data?
Uchimura (2020-10-20 15:04:20+00:00): Prefecture database
Anisa IRM-ED (2022-12-20 00:15:30+00:00): Hi, sundew. Your edit looks awesome.
I delete the water body (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/201694933) because does not exist in Maxar imagery and Bing Aerial imagery currently. if there's any update on this area and you have any other suggestions, please let me know. Thank you and happy mapping!
sundew (2022-12-20 09:29:40+00:00): Hi Anisa,
thanks for your info. But you should know how old were these changes and how horrible was the air imaginery at this time. In this time I travelled moretimes there (before facebook came) wide areas here were unmapped.
My best wishes to you ..
Robhubi (inaktiv) (2019-10-30 22:18:37+00:00): Hallo Species, du hast 2013 die Klosterwiesgasse (ab Hafnerriegel in Richtung Süden) verdoppelt. Zoom ganz nah heran, dann siehst du es. Kannst du das reparieren?
LG Robert
species (2019-10-31 06:44:32+00:00): Da schau her - das stimmt, das hat sicher zu bösen Routing-Fehlern geführt...
Hab ich repariert, danke fürs reporten!
dieterdreist (2016-07-05 14:18:04+00:00): this changeset added the amenity=fountain tag as a duplicate to the water area of fontana di trevi (which is indeed bigger and was already tagged).
GerdP (2015-11-16 13:22:27+00:00): please review 
https://www.openstreetmap.org/way/145980992
is tagged as a ford.
This looks more like a normal road with 
a tunnel=culvert to me.
Is it new?
luschi (2016-01-10 20:30:47+00:00): can you give us more information's about the barrier=wall inside this roundabout:
https://www.openstreetmap.org/note/149576
docschenk (2016-01-13 20:05:04+00:00): I can't. I just created the "green" inside the roundabout (air survey). The wall was added later
dieterdreist (2018-11-02 11:37:29+00:00): Hi,
I have seen you have changed the tagging for the temple sites on Largo Argentina from archaeological site to ruins. I believe this is not fortunate, because "ruins" is less specific than archaeological site (ruins can be any kind of ruins, an archaeological site is considered more significant, e.g. by the osm carto rendering style sheet, and more details about further tagging are documented. I am aware this has already happened a long time ago, should you not be involved in OSM any more, you can ignore my message ;-)
ŋƎŋ (2019-02-25 14:30:49+00:00): А зачем пустые точки?
Arma IRM-ED (2020-08-05 23:50:23+00:00): Hi Dymo12, I adjusted the primary road (way 148723761) based on Maxar Premium Imagery because I think it's newer than the others imagery. Please tell me if I'm wrong. Thank you.
Baloo Uriza (2021-03-08 16:22:33+00:00): Something about the fire hydrants having addr:full=* tags doesn't quite pass the smell test, especially since there's buildings that have the same address.

If the hydrant literally has its own address, then that's valid, but in my experience I've never seen any American city assign fire hydrants addresses.
Allison P (2023-10-30 16:49:43+00:00): Some unit ranges were converted into dates during processing (Excel?)

See https://www.openstreetmap.org/node/2120462737