piebro/osm-data huggingface dataset:
!bm (2021-01-27 23:56:08+00:00): Hallo fanto30, 

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused: (beachte generell  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Davon abgesehen hast du selbst in https://www.openstreetmap.org/note/2514196 die Nachnutzung vermerkt.

Entsprechend geändert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/98255622

--besteGrüße!bm
fanto30 (2021-01-28 08:28:40+00:00): Hi !bm, 
danke für die Erklärung und die super Links! Ja ich war da in der Tat sehr verwirrt. U.a. auch, weil ich keinen (ambulanten) Pflegedienstleister in der Auswahl für die Nachfolge gefunden habe. Dann dachte ich, ich mache den weg und einen neuen hin, vielleicht ist das einfach kein Shop - aber auch das gab es nicht. Entschuldigt das Durcheinander :)
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:53:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Carto'Cité (2025-06-18 09:52:12+00:00): Bonjour Simon,
Tu avais ajouté des pistes cyclables de part et d'autre de l'Avenue Henri Brisson (https://www.osm.org/way/27866653). Elles vont du pont jusqu'à la Place Gabriel Péri.

Comme je ne voyais pas d'élément sur les photos aériennes pour les vérifier et comme elles finissaient sur un trottoir sur connexion j'ai voulu vérifier et je suis tombé sur ces photos
https://www.bing.com/maps?cp=47.226184%7E2.061412&lvl=22.0&pi=-5.3&style=x&dir=205.9
https://www.bing.com/maps?cp=47.226184%7E2.061412&lvl=22.0&pi=-2.8&style=x&dir=38.6

J'ai trouvé une autre entrée d'aménagement ici :
https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=17.49/47.224196/2.06339&pic=e8bb76d7-c3c3-45ca-a912-aafac3a11c0d&speed=250&theme=default&xyz=304.22/-10.57/69

Et j'ai trouvé l'autre sortie ici :
https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=19.45/47.2245947/2.0625531&pic=e2300b36-c061-4ffe-84e7-8f10c5f496c9&speed=250&theme=default&xyz=139.60/-19.15/30

Les photos montrent un aménagement avec un panneau non réglementaire à ma connaissance qui n'en fait pas une piste cyclable. Dans cette situation il vaut mieux décrire l'objet qui est un trottoir et préciser que les cyclistes ont le droit de l'emprunter et là on serait sur un bicycle=designated.

J'ai à peu près repéré où se situaient les zones ségréguées. Mais à partir de la place tout devient un peu flou pour moi en termes d'aménagement.

On trouve aussi des marquages au sol pour les traversées qui seraient cyclables :
https://www.bing.com/maps?cp=47.224856%7E2.062375&lvl=22.0&pi=-22.9&style=x&mo=om.1&dir=147.3
Toutes les traversées de la place semblent cyclables.

J'ai aussi repéré de ce parking vélo et je pense qu'il y en a d'autres :
https://www.bing.com/maps?cp=47.225365%7E2.061894&lvl=22.0&pi=-7.7&style=x&mo=om.1&dir=92.2

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloCVDL
letihu (2021-02-15 20:11:41+00:00): tags fehlen
https://www.openstreetmap.org/way/900743798/history
yvecai (2021-01-27 16:43:03+00:00): Hello Julien,
I'm pretty sure there was no color signposting there 10 days ago?? From where does the color tag come from?
Regards, 
Yves
yvecai (2021-01-27 17:04:32+00:00): En français ça va aussi !
Julien Zigliani (2021-01-28 10:36:20+00:00): Salut Yves. Je pensais que l'anglais était de rigueur, mais le français me va aussi. Bravo pour OpenSnowMap, le concept est génial et j'ai plein de questions (en privé). Je me suis mis en tête d'améliorer les données des coins que je connais. Je n'ai aucune prétention quant aux meilleures pratiques pour le rendu final. Aussi, je ne comprends pas la question sur les couleur s. J'ai créé des itinéraires correspondant aux différerentes boucles au Mollendruz pour refléter les pistes avec des couleurs pour les distinguer. Est-ce faux ? Je m'inspire des données de Pré Poncet et des Charbonnières. Je ne parviens par à répliquer l'offset quans un segment est partagé par plusieurs pistes. Tout conseil bienvenu. Merci.
yvecai (2021-01-28 17:05:56+00:00): Salut,
Les boucles du Mollendruz dans des relations, c'est très bien, je pensais le faire à l'occasion. 
Par contre, on mappe seulement la réalité du terrain, et les couleurs proviennent du balisage, on ne doit pas les inventer pour faire joli
Hors, au Mollendruz, les pistes ont les panneaux bleu-turquoise-clair (?) habituel en Suisse. A pré-poncet, les panneaux de balisage sont vraiment colorés vert-bleu-rouge-noir. Aux Charbonnières, c'est balisé en bleu-turquoise-clair, mais les couleurs sont visibles sur les panneaux d'info au Poteau et à l'Allemagne alors j'ai trouvé sympa de les rajouter dans OSM.
Pour les décalages des pistes sur Opensnowmap, c'est fait juste par le rendu, ça ne dépend pas des données OSM. 
Salutations, 
Yves
Julien Zigliani (2021-02-01 18:33:53+00:00): Au temps pour moi. Cela dit, il n'y a pas une grande différence entre un panneau officieux et un marquage par panneau. Toutes les pistes en suisse sont régies pas langlauf/romandie ski de fond et le fléchage est bleu. Certains centres étiquettent leurs pistes par des couleurs sur leur site web. Je connais bien le comité, s'il faut ça pour avoir plus de lisiblité sur OSM, pourquoi pas. As-tu enlevé les couleurs ? Je ne comprends pas pourquoi les relations partagées par plusieurs circuits ne sont pas crées en offset dans ce cas. Merci.
yvecai (2021-02-01 20:26:42+00:00): Bonsoir Julien,
Sur OSM, le principe de la réalité du terrain est important. C'est sûr que je l'ai un peu tiré par les oreilles pour Les Charbonnière vu que les pannonceaux sont bleus-RSF le long des pistes, si on fait exception des 2 plans mentionnés. Je devrais mieux les enlever.
Question visibilité pour les pistes par défaut sans couleurs, c'est vrai qu'Opensnowmap pourrais faire mieux. 
Enfin, pour les offsets, cela passe par cet outil:
http://www.opensnowmap.org/offseter/index.html#map=14/6.398/46.667/
Mais sans couleur, pas trop d'intérêt.
Salutations, 
Yves
Marek-M (2021-01-28 06:56:39+00:00): Cześć, poprawiłem tagi na tej drodze. Nie można w nazwie drogi wpisywać opisowo planowanej nazwy 'proponowana nazwa Aleja Sw Jana Pawła II'. Zamiast tego lepiej utworzyć tego typu tagowanie: proposed:name=Aleja Świętego Jana Pawła II - poprawkę nazwy zrobiłem w changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/98272235
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98229217
sab27 (2021-01-27 12:38:44+00:00): Buildings within the residential area are not finished yet
erickdeoliveiraleal (2021-01-27 14:16:58+00:00): Diego, não é porque uma via não tem acesso público que ela não deve estar no mapa. Ela só deve ter a chave access= no ou access=private. Vou mandar seu conjunto de mudanças para análise e talvez deva ser revertido.
matheusgomesms (2021-01-27 22:11:46+00:00): Concordo com o Erick. As vias de acesso são extremamente importantes, independentes de serem públicas ou não. Inclusive, concordando ou não, a Apple adiciona MUITA coisa do tipo aqui em Fortaleza. Visto que o usuário não quis comentar o assunto, vou proceder para a reversão do changeset.
Hendrikklaas (2021-01-27 14:11:36+00:00): Achangeset from Nevada up to Italie, what about ?
Brian@Brea (2021-01-28 17:36:59+00:00): @Hendrikklaas Wheelmap_visitor  is a bot that make changes based on user input on their map. Don't expect a response.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:34:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
woodpeck (2021-01-27 18:48:37+00:00): Hello, I noticed that you are creating very small landuse=residential areas that end whenever there is a street. This is not necessary. Streets are allowed inside a residential area. Example: https://www.openstreetmap.org/relation/5254936
Also, please use good changeset comments (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments). Thank you!

Привіт, я помітив, що ви створюєте дуже маленькі "landuse=residential" райони, які закінчуються, коли є вулиця. Це не потрібно. Вулиці дозволені всередині житлового району. Приклад: https://www.openstreetmap.org/relation/5254936
Також, будь ласка, використовуйте хороші коментарі до набору змін (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments). Дякую!
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:47:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:36:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Something B (2021-01-27 13:14:49+00:00): Wrong comment. It's shall read as follows: "Added the noexit tag".
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:27:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:50:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
BCNorwich (2021-01-28 12:01:46+00:00): Even more duplications. Is there something wrong? Can I help?
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:42:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:46:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:23:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
user_5359 (2021-01-27 15:19:47+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/900758240? What is the meaning of roof:colour=1?
SekeRob (2021-01-27 18:02:37+00:00): None, thinking the cursor was in the building levels field. I'll correct in a little.

Question: Which report did you see this? I try to fix everything new issue right after the Neis report comes updates around 11:30 CET.

thx
SekeRob (2021-01-27 18:07:38+00:00): BTW, binary moment, 0 is black, 1 is white, so I wrote the word instead.and fixed a duplicate node on the go ;P)
SekeRob (2021-01-27 18:11:10+00:00): Oh and WT Heck is up with tthe map render updating. Still cant see stuff from days ago or just 1 square on, one square off like new roads and streets.... invisible unless switching to edit and Openstreetmap Standard which shows that was 'acknowledged' slightly darker than the new stuff.
user_5359 (2021-01-27 18:11:15+00:00): It is "only" two lines of an overpass-api query 
  nwr["roof:shape"~"^.$"](newer:"2020-11-10T00:00:00Z");
  nwr["roof:colour"~"^.$"](newer:"2020-11-10T00:00:00Z");
SekeRob (2021-01-27 18:20:30+00:00): Well, of course complaining works, just now everything from the past 2 days showed up to include the last mapped piece, a driveway in a cutting, but only in 30m resolution. 20, 50, 100 nothing it's all absent.
Oh well.
user_5359 (2021-01-29 04:46:17+00:00): Hello! Please have a look on taginfo. If the keys are given a time indication, these are placed behind the key and not before the key.
SHARCRASH (2021-01-29 09:31:10+00:00): Hello! This is just a proposal yet, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Date_namespace
In my opinion it should rather be placed as prefix so that the tags can be sorted out chronologically right away, makes it way easier to see which tags are part of a certain period.
johsin18 (2021-01-27 16:57:09+00:00): I don't see the point in leaving the already existing part a "residential" road, it should also be made a service road.
bathines (2021-01-29 10:46:57+00:00): Thanks for checking into our edits. I have not changed the existing road as I don't have enough resources to make the change. please find the suggested modifications in the changeset  98357482. It  is good to see the community improvising our edit quality. Always happy to learn from the community.
Warin61 (2023-06-15 03:54:38+00:00): Marmion Avenue:

oneway=yes 

with
lanes:forward=1
lanes:backward=1 

That makes no sense. Needs fixing
abakus_uploader (2021-01-27 23:30:50+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
black_bike (2021-01-28 15:10:40+00:00): Ich habe den Straßentyp geändert. Von highway=path auf highway=construction und construction=living_street. Ich war allerdings nicht vor Ort und kann zum aktuellen Baufortschritt nichts sagen. Grundlage war Luftbild Düsseldorf 2020 und Info über Namensvergabe auf dem gestrigen Düsseldorfer OSM-Treffen.
muchichka_s (2021-01-27 14:18:20+00:00): Привіт ще раз

Будь ласка не приєднуйте landuse (ліс, поле, виноградники) до доріг. Після цього дуже не зручно працювати з дорогами. Лінія дороги на карті - позначає середину фізичної дороги, я впевнений те поле/ліс не починається на середині дороги. Можливо тут було так зроблено до Вас, то хоча б постарайтеся не додавати нові приєднання
Thierry1030 (2023-12-24 10:32:17+00:00): Hallo,
Is dit object nog steeds aanwezig? zo ja, heeft dit dezelfde naam en functie?
Stinus_Clasius (2023-12-24 14:00:43+00:00): Op de laatste (voorlopige) luchtfoto's van sept 2023 is deze 'tent' precies weg. Ik heb het object verwijderd.
maraf24 (2021-01-28 12:16:30+00:00): Droga jest oznakowana numerem widocznym na tabliczkach?
Dawid2849 (2021-01-28 12:50:11+00:00): Moim zdaniem nawet jeżeli byłaby ta droga oznakowana na jakimś lokalnym znaku, to i tak powinna być jako unsigned_ref.
maraf24 (2021-01-28 14:59:43+00:00): Tak też zmieniłem. Autor zmian się chyba nie odezwie, a sensownego komentarza ani źródła nie podał.
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:56:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
adiatmad (2023-12-13 09:10:06+00:00): Hi there! The road is mentioned to be mapped using survey and geotagged imagery. Is it possible to share this imagery publicly? I'm having difficulty seeing it using Bing or ESRI imagery. Thanks!

(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/895194950)
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:51:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
VictorIE (2021-05-20 09:35:48+00:00): Hi,

There are approximately 23 houses on Beechdale Road with addr:city=obyrnegps e.g. https://www.openstreetmap.org/way/900786845#map=17/53.26990/-6.33580
Alfaaz (2021-01-28 03:40:55+00:00): Place added
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:34:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Illio (2021-02-03 16:16:02+00:00): Zdravím, prosím vráťte skratky "nám." späť na "námestie", keďže tak znejú správne názvy týchto verejných priestranstiev.

Viď čl. 2 Zásad určovania názvov verejných priestranstiev v hlavnom meste
Slovenskej republiky Bratislave: https://bratislava.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/Z%C3%A1sady%20ur%C4%8Dovania%20n%C3%A1zvov.pdf

Správne sú tieto priestranstva nazvané aj v Zozname komunikácií na území hlavného mesta Bratislavy: https://bratislava.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/Str%C3%A1nky/Zoznam_komunikacii_v_Bratislave_februar_2020.pdf
Illio (2021-02-03 16:20:28+00:00): A týka sa to aj ďalších nezmyselných skratiek, ktoré ste vytvorili, napr. "A. Gwerkovej" miesto "Alžbety Gwerkovej". Skrátené tvary, ak vôbec, treba dať do alt_name, určite nie do name a oficiálne názvy do alt_name...
Jose Riha (2021-02-03 16:32:23+00:00): V skutocnosti je to presne opacne. Citajte prosim https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sk:MinvSKAddress#name_.2F_alt_name a ak nieco nie je jasne, pytajte sa na osm_sk (google group). Dakujem.
Jose Riha (2021-02-03 16:34:25+00:00): Takisto mozte pozriet http://minvskaddress.b3das.com/data/Bratislava-Petr%C5%BEalka/
Illio (2021-02-03 16:50:49+00:00): Na prvom odkaze, ktorý ste uviedli, sa jasne uvádza "ale nie Námestie mieru miesto Nám. mieru".

Druhým odkazom neviem, čo chcete povedať. Ukázal som vám oficiálne materiály mesta Bratislavy, kde sa nachádzajú oficiálne názvy námestí, ako aj metodika určovania názvov. Námestie hraničiarov sa volá Námestie hraničiarov, nie Nám. hraničiarov.
Jose Riha (2021-02-03 18:13:48+00:00): Mozno Vas prekvapim, mozno sklamem, ale verte, ze ja som na toto v minulosti narazil viackrat. Editovanie v OSM nie su o tom, co si mysli jednotlivec, ale na com sa dohodne komunita. Ak si pozriete moje starsie upravy, zistite, ze som mnozstvo ulic v minulosti expandoval sam. A potom, co sme sa dohodli inak zasa pracne vracal :-) Za tymto changesetom si stojim, pretoze vychadzaju z toho, na com sa slovenska komunita mapperov zhodla niekolko rokov dozadu.

Vidim, ze na osm_sk uz prihlaseny ste. Tak v pripade, ze mate zaujem, mozme pokracovat v diskusii tam. Dakujem, j
Illio (2021-02-03 19:08:22+00:00): Kde presne nájdem vlákno alebo diskusiu, kde sa nachádza to, na čom "sa slovenska komunita mapperov zhodla niekolko rokov dozadu"?
Illio (2021-02-10 19:03:35+00:00): Zdravím vás ešte raz, chcel by som sa opýtať, či vzhľadom na diskusiu, ktorá prebehla na fóre k téme Nám./Námestie vrátite späť názvy petržalských námestí, ktoré ste skrátili na nám.
Jose Riha (2021-02-11 07:23:17+00:00): Prepacte za meskanie. Ano, mam to v plane, ale chcem to riesit na urovni celeho Slovenska. Dakujem za trpezlivost. j
Illio (2021-02-12 18:04:06+00:00): Jasné, vďaka za odpoveď.
StefanHRT (2021-01-27 18:12:34+00:00): Hallo kardinal,
Nachdem Du letztens dort einen Weg mit Traffic-Sign belegt hast und heute alle Wege fürs Radfahren freigegeben hattest, bin ich stutzig geworden (Verdacht "Geschützte Grünanlage"), also bin ich nach der Arbeit dort lang und habe mir das direkt angeschaut. Verdacht bestätigt. Ein Bereich ist sogar offiziell mit Schildern für u.a. den Radverkehr verboten da Spielplatzbereich https://ibb.co/tHzBqMQ. Ein anderer Weg führt eng am Kindergarten vorbei, wiederum ein anderer endet bei einer hohen Bordsteinkante zur Straße. Ich habe das ganze unter Berücksichtigung der Vorgaben für geschützte Grünanlagen unter dem CS https://www.openstreetmap.org/changeset/98245708 angepasst. Bitte ändere nicht alle Fußwege auf Pfade (die von sich aus schon Fahrrad=yes beinhalten) und setze dann noch direkt Fahrrad=yes. Ich sehe gerade in der Gegend noch viele andere Pfade in Wohngebieten die vor einigen Tagen/Wochen noch Fußwege ohne Fahrradfreigabe waren. Der alte Kirchhof fällt übrigens auch unter das Thema geschützte Grünanlage (sieht man auf einigen Fotos bei Mapillary) und ist bestimmt offiziell nicht fürs Radfahren freigegeben. Ich glaube, es ist nicht so toll, wenn einem die Routingsysteme (welche überwiegend auf OSM basieren) da lang führen und die Fußgänger stören weil man unberechtigterweise da lang fährt und einfach blind dem Navi folgt *zwinker*. Bitte beachte dies einmal bei Deinen künftigen Bearbeitungen. Danke und Gruß
kardinal (2021-01-28 13:08:36+00:00): Hallo Stefan,
gemäß den Tagging-Vorschriften ist hier highway=foodpath falsch, da sie keine Kennzeichnung haben und keine Gehstaeige am Straßenrand sind. Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Richtig wäre also:
highway=path

Zusätzlich wäre es natürlich sinnvoll, die Wege auf den geschützten Grünflächen mit bicycle=no zu kennzeichnen. Die Wege 
https://www.openstreetmap.org/way/545041607
https://www.openstreetmap.org/way/169077086
https://www.openstreetmap.org/way/545041608
liegen nicht auf einer geschützten Grünfläche, hier wäre Radfahren also erlaubt.

Die von Dir gepflegten Wege werde ich Deiner Obhut überlassen, auch wenn Du sie falsch getagged belässt.

Die Tags bicycle= yes und foot=designated werde ich bei einigen von mir angelegten Wegen wieder entfernen; ich bin etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Die Wege auf dem Alten Kirchhof wurden von Sandrow75 korrekt getagged. 

Gruß