piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse (2021-05-01 14:30:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Jakka (2021-02-23 10:55:51+00:00): Tappic Liège et Le pole sont superposer ?
Le Tappic... fait se trouve part/dans Le Pole... ?
eggie (2021-01-19 08:04:59+00:00): Wanneer wegen elkaar kruisen .. maak dan altijd een verbindingsnode. het zal allemaal niet routeren zo. 
Kijk eens naar je foutmeldingen.

warnings:almost_junction:highway-highway 	2
warnings:crossing_ways:highway-highway 	5
warnings:disconnected_way:highway 	2
warnings:impossible_oneway:highway 	1

Succes,
eggie
eggie (2021-01-19 09:38:59+00:00): De rest van de constructiontags op de wegen heb ik verwijderd. Denk lastig te zien met editor iD.
eggie (2021-01-19 09:41:02+00:00): oneway=yes op voetpad M. Bolstraplein  verwijderd.
user_5239402 (2021-01-19 10:53:20+00:00): 안녕하세요.
오픈스트리트맵에 오신것을 환영합니다.
바뀜집합의 댓글을 적어주세요.
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:29:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
user_2008655 (2022-02-08 06:30:50+00:00): 「富江港～黒島港」航路が廃止？https://nordot.app/816490607859531776
eggie (2021-01-19 08:07:38+00:00): Hier construction 	residential   verwijderen.
Meestal is er een uitzondering voor tweewielers  Is dat hier het geval? Dan toevoegen
oneway:bicyce=no en indien nodig
oneway:moped=no
oneway:mofa=no

Anders routeert het niet voor tweewielers
Kijk je nog even?

gr eggie
Mateusz Konieczny (2021-01-21 20:27:12+00:00): Czy przeglądałeś importowanego obiekty? Zerknij na https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=816206#p816206
charl3s (2021-01-21 20:32:15+00:00): Przeglądam "mniej więcej" te obiekty, wiem, że dane z budynki.openstreetmap.pl nie są idealne, ale ręcznie rysowane wcale lepiej nie wychodzą. Niestety tych zduplikowanych węzłów co widac na screenshotach zamieszczonych na forum nie zauważyłem, ale będę już tego pilnować. Dzięki za czujność
Mateusz Konieczny (2021-01-21 20:36:54+00:00): Poprawisz te zauważone problemy? Przecinające się budynki powinno być złapane przez JOSMowe wykrywanie błędów.

Odpowiesz też na forum? Zwłaszcza jeśli to coś typu "przeglądam, tych bublów nie zauważyłem, poprawię, następnym razem walidację JOSMa puszczę by nie przegapić"
charl3s (2021-01-21 21:04:37+00:00): Muszę bardziej na to uważać, czasem za szybko wyślę zestaw zmian i po ostrzeżeniach. Na szczęście sporo problemów wykrywa osmose
Mateusz Konieczny (2021-01-21 21:12:13+00:00): W JOSMie można też pobrać dane i skan puścić, znajduje wtedy wszystkie problemy
charl3s (2021-01-21 21:15:01+00:00): Dzięki. Będę wiedzieć na przyszłość
eggie (2021-01-19 09:13:40+00:00): Oke.. gelukt!
Je ziet hier hoe groot die residential is.
eggie
shogun (2021-01-19 09:31:59+00:00): Sollte sich jemand ansehen der Ortskenntnis hat, habe es nur nach einem Flyer nachgezeichnet ohne Wegpunkte
eggie (2021-10-05 14:40:18+00:00): Hi.. 
Please don't delete the highwaytag and replace it by barrier=yes
That is not a proper way of mapping. 

A lokal mapper fixed this again.
greetz,
eggie
chlenix (2021-01-19 09:49:13+00:00): привет, добро пожаловать, используй для слоя Николаев2018 смещение 9.64 8.13, пожалуйста
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97754002
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-17 05:21:15+00:00): 您好，请检查武昌南区域，编组站不需要加停车点
ivanbranco (2021-01-25 09:48:40+00:00): Hi,

what does the ?:ref=* tag stand for?
Stefano_1973 (2021-01-25 09:54:34+00:00): See the Fixme. ? needs to be replaced by the organization that owns the ref number.
neocarto (2021-01-24 08:07:37+00:00): Attention il faut ici ajouter https: devant l'adresse du site web
Emilie CDT 40 (2021-01-25 08:33:20+00:00): Merci Stéphane ! C'est corrigé! :-)
guntbert (2021-01-19 20:51:10+00:00): Hallo, ich halte es für eine gute Idee, Personennamen zu entfernen.
Anregung: Schreib als Kommentar "Entfernung eines Personennamens" anstatt "Änderung..."
osmviborg (2021-01-19 10:00:47+00:00): Hej. Lad være med at tagge objekter anderledes end de er i virkeligheden. OSM er en database. Det er op til database- brugeren at tilpasse sin software til det som findes i OSM. Læs videre her: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
filip8600 (2021-01-19 10:54:51+00:00): Jeg gætter på at du tænker på Andetorvet (fra Gågade til Torv)

Det var ikke for renderens skyld, men mere fordi området i min optik slet ikke er gågadeområde eller "pedestrian".

Det er et område med bede, stier toilet og så en stor asfalt parkeringsplads.

Jeg er stadig ret ny, så jeg kan selvfølgelig tage fejl, og det ser ud til at være spændende læsning i artiklen
Rainero (2022-05-24 21:12:55+00:00): Hallo obk-aumomi99,  
auf diesen Änderungssatz bin ich gestoßen, weil https://www.openstreetmap.org/node/1829989102 als mini_roundabout mit direction=clockwise kartiert wurde. Bei Rechtsverkehr wird im Kreisel gegen den Uhrzeigersinn gefahren. Das ist der Standard, d.h. direction braucht man nicht angeben.  
Beim Blick auf das NRW-Luftbild stellt sich aber auch noch die Frage, ob es ein Kreisverkehr ist. mini_roundabout sagt nichts über die Größe aus, sondern kennzeichnet Kreisverkehre, deren Mittelfläche von längeren Fahrzeugen überfahren werden kann und darf. Der Begriff mini_roundabout ist sicher missverständlich gewählt, seine Bedeutung aber im Wiki gut beschrieben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=mini%20roundabout?uselang=de . Hier sehe ich aber einen Baum in der Mitte, eine Überfahrbarkeit der Fläche ist also nicht gegeben.  
Ist mit Zeichen 215 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Zeichen_215_-_Kreisverkehr,_StVO_2000.svg beschildert oder verläuft die Straße einfach kreisförmig um den Baum? 

Viele Grüße,  
Rainer
eggie (2021-01-19 10:50:01+00:00): Tip.. Let op dat je geen wegen aan de landuse vastmaakt.
Gebruik de linker alttoets bij intekenen. Dat voorkomt plakken. 
Het fietspad richting Willem de Z laan zit nergens aan vast.
MVG
eggie


Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=97756475
eggie (2021-01-19 10:53:13+00:00): Ik heb wat losgemaakt. Welk bord staat vooraan bij dit 'fietspad' en is het wel een fietspad? 
gr eggie
eggie (2021-01-19 11:03:18+00:00): Het fietspad heb ik omgezet naar highway=path en access=private toegevoegd.. anders gaat het regulier meerouteren. Het loopt immers over een school en sportterrein.
MVG
eggie
Opix (2021-01-21 15:33:31+00:00): hi the carsharing sign isnt mentioned in the openstreet map. Do you know how to solve this?
CNelke (2021-01-21 16:46:00+00:00): What exactly do you mean? Do you mean, that it is not displayed on the map?
Opix (2021-01-22 08:23:33+00:00): yes!
Opix (2021-01-22 08:24:06+00:00): The tag carsharing seems not to work: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcar_sharing
CNelke (2021-01-22 10:33:24+00:00): Ich habe gerade gesehen, dass du eine Notiz dazu angelegt hast.

Wenn du in deinem Link mal runter scrollst und bei "Rendering" nachschaust, dann siehst du, dass das Symbol für Carsharing auf Mapnik (welches OSM rendert/grafisch da stellt) noch nicht beschlossen ist sondern erst ein Vorschlag. Daher wird es noch nicht angezeigt.
Opix (2021-01-22 13:01:37+00:00): Wie, von wem und wo kann das beschlossen werden?
CNelke (2021-01-22 14:08:01+00:00): Schau' doch mal im WIKI nach. Ich bin da auch nicht so tief drin.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mapnik
StefanHRT (2021-01-19 16:23:10+00:00): hier hast Du jetzt cycleway=separate und bicycle=use_sidepath durch einander gebracht ;)
StefanHRT (2021-01-20 02:53:57+00:00): Habe es entsprechend neu gesetzt  https://www.openstreetmap.org/changeset/97800771
ganna10 (2021-01-20 15:09:49+00:00): *facepalm* :-D
Danke fürs korrigieren!
Piskvor (2021-01-19 13:16:13+00:00): Dobrý den,
zápis je aktuální už tím, že jste ho nahráli, OpenStreetMap nemá žádné další schvalování. Zanedlouho se Vaše změna projeví v mapě. 

Dovolil jsem si smazat tu relaci "Zastávka autobusu Pankrác" - zastávka už je zmapovaná tady, a s optikou přímo nesouvisí: https://www.openstreetmap.org/node/5679574104
ZLima12 (2021-04-28 05:19:13+00:00): Hi,

It looks like you accidentally changed the maxspeed of https://www.openstreetmap.org/way/220441219 to 80 mph. Would you mind fixing that, and seeing if you did the same to any other roads?
zorglubu (2021-01-19 16:37:05+00:00): Bonjour,

Merci beaucoup d'avoir amélioré la carte OSM.
J'ai vu que vous aviez mis des noms aux parkings vélos, du style name=8.
Notez que l'
zorglubu (2021-01-19 16:38:51+00:00): Notez que l'attribut name doit correspondre à un vrai "nom", il faudrait le supprimer sur ces parkings. Je vous laisse corriger :-)
Merci encore et surtout continuez à participer.
StefanHRT (2021-01-19 10:48:57+00:00): Hallo,
kurze Frage, sind die Fußwege in der Wohnanlage alle öffentlich? Ich frage weil dort einige Tore zu sehen sind, welche auf privat stehen. Auf dem Luftbild sieht es aus, als wenn die Fußwege von der Oranienburger Chaussee abgehend auch Tore hätten, was auf ein Privatgelände schliessen lässt. Gruß
a_d_s (2021-01-19 10:57:36+00:00): Hi,

die Wege sind öffentlich. Die Tore dienen dem Schutz vor Wildschweinen und anderen Tieren.

Gruß,
Adreas
StefanHRT (2021-01-19 11:25:40+00:00): Ah ok. hatte mich nur wegen dem privat bei den Toren gewundert, aber dann ist passt ja alles ;) Gruß Stefan
kubahahaha (2021-12-29 23:47:46+00:00): Cześć ten budynek na pewno istnieje?
https://www.openstreetmap.org/way/896982153
G_P_J (2021-12-30 16:26:17+00:00): Rzeczywiście zniknął przed 2017. Użyłem niewłaściwego zdjęcia do weryfikacji. Poprawione. Dzięki za czujność.
kubahahaha (2021-12-30 18:33:21+00:00): Dzięki!
NunoCapeloCaldeira (2021-01-21 00:33:38+00:00): hello, can you justify this edit and especially the source of it.
Starrkdave (2021-01-21 08:56:27+00:00): Hello.  This tunnel had a check position tag. I found a vectorial PDF from direcção regional de estradas with all the main roads in Madeira. I overlayed it with the road location in osm, and moved the tunnel location to the correct position.  Also, I find that bing aerial images for this area become very inaccurate in when the terrain is very sloped.  For this reason I corrected the Ponta da areia roundabout location based on gps tracks,  and the dre map.
Starrkdave (2021-01-21 11:25:13+00:00): you can see in this image the overlay between the original trace of the tunnel, and the actual location of the roas as per DRE
//imgur.com/a/opZid2o
http://www.madeira.gov.pt//Portals/27/Documentos/RedeViaria/REDEVIARIAREGIONAL_07_2017_PDF_T.pdf
Kovoschiz (2021-01-19 16:08:11+00:00): If you would calm down, you can see this connects to Expressway area. It would be prudent to tag both as `=motorway_link`. A similar issue is encouneterd on Ma On Shan Bypass, due to partial interchanges.
Kovoschiz (2021-01-19 16:10:50+00:00): Also please don't only express your opinions at changeset comments. It's not expected to be seen as a forum for discussion.
Mex (2021-01-20 09:40:10+00:00): Thanks, this was probably me, still getting used to JOSM.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97761453
BCNorwich (2021-01-20 11:49:33+00:00): Hi Mex,

I'm obviously not sure of what you were doing but I can say what caused the duplication, just for your future reference. 

You seem to have made many edits to Way: Stanhope (4763207), the residential landuse polygon for Stanhope. In the last changeset: 97603697 you inadvertently added Highway=residentail to it. Thus adding a very long circular highway. I just removed that extra highway tag. 

Regards Bernard.
mga_geo (2021-01-20 07:15:41+00:00): Bonjour,
Je "répare" assez régulièrement les lignes de bus et je viens d'avoir une série d'erreurs à priori liées à une de vos modifications sur un rond-point avenue André Bonnin.
Pour quelles raisons avez-vous découpé le rond-point ?
Bonne journée
Marc
naejPont-Réan (2021-01-20 07:55:55+00:00): Bonjour, 
Le rond pont était découpé en parti et pour réaliser le calque du circuit de randonnée (De Chantepie au bois de Sœuvres).
Si vous avez une autre solution pas de problème, l'important est de garder le passage du circuit à cet endroit.
Jonathan Haas (2021-01-26 08:23:02+00:00): Warum hast du hier aus der B 59 wieder die A 540 gemacht?
berndw (2021-01-26 10:33:02+00:00): Wahrscheinlich steht da noch ein vergessenes Schild.
Da die vorherigen Changesets kein einheitliches Datum der Umwidmung nennen, ist das durchaus für einen neuen Mapper nicht nachzuvollziehen.
Laut StraßenNRW ist die A540 seit m 1.1.2020 die B59, die Umrüstung der Schilder sollte aber erst ab dem 1.7.2020 stattfinden. Das ist eine Info aus dem Webauftritt der lokalen Pressen.
Da beides IMHO keine nutzbare Quellen sind, gilt m.E. die on-the-ground-Regel.

Ich nutze die Straße schon mal, das letzte Mal ist aber schon her

Bernd
Jonathan Haas (2021-01-26 10:42:22+00:00): Auf Wikipedia steht: Anfang 2020 wurde die Autobahn zur Bundesstraße zurückgestuft und gliedert sich in den Streckenverlauf der Bundesstraße 59 ein. Grund hierfür sind Projekte für ein Interkommunales Gewerbegebiet der Städte Jüchen und Grevenbroich. Die typisch blauen Autobahnbeschilderungen sollten im Sommer 2020 zurückgebaut werden, sowie Tempo-Schilder aufgestellt werden. Dies ist jedoch (Stand Oktober 2020) bisher noch nicht geschehen.

In der TMC-Location-Code-List 2020 ist die A540 ebenfalls schon entfernt worden, was ich als offizielle Quelle sehen würde.

Denke die On-The-Ground-Regel gilt nicht, wenn bekannt ist, dass die Schilder veraltet sind.
berndw (2021-01-26 10:54:55+00:00): Vielleicht sollte man den User Ashtray einbinden, der scheint in der Regin aktiv zu sein.
Aus der Ferne würde ich das nicht entscheiden wollen
Eduard47 (2021-01-26 11:29:59+00:00): Hatte nur Ungereimtheiten bemerkt ohne tatsächlich Fakten zu kennen oder zu prüfen. Könnt Ihr mir verzeihen? Danke!
berndw (2021-01-26 13:08:34+00:00): Wir können Dir verzeihen

:-)

Bernd
Ashtray (2021-01-28 19:02:10+00:00): Hallo, ich melde mich mal als Vielfahrer der Straße hier (danke fürs direkte anschreiben, sonst hätte ich da nicht mehr dran gedacht).

Die Straße ist tatsächlich zur B59 runtergestuft worden und es gab Anfang 2020 auch Maßnahmen die Beschilderung zu ändern. Die Baustelle wurde eingerichtet und ein Schild lang schon neben der Straße.

Durch Corona sind da vielleicht die Prioritäten verschoben worden, es ist aber tatsächlich noch die komplette Autobahnbeschilderung vorhanden.

Keine Ahnung was da jetzt die beste Lösung ist...
berndw (2021-01-29 11:38:35+00:00): Hallo Ashtray

vielen Dank für Deine Antwort.
Da in verschiedenen öffentlichen Bekanntmachungen das jetzt die B 59 ist, habe ich vor ein paar Tagen das Teilstück wieder zurück gestuft. 

Bernd
Ashtray (2026-05-18 18:25:14+00:00): Hallo zusammen, ihr glaubt es kaum, aber aktuell werden tatsächlich die Schilder getauscht :)
Ein paar sind schon gelb, ein paar noch blau.
Viele Grüße
Simon
pitscheplatsch (2021-01-20 10:35:38+00:00): Sieht ok aus.
IМAN (2021-01-19 11:49:11+00:00): نام صحیح این کوچه مالک اشتر ۴۵ می‌باشد
literan (2021-01-19 20:10:34+00:00): а теги-то забыли. Просто линия без тегов - это ничто
VlPo (2021-01-19 20:45:06+00:00): Я бы с удовольствием, но так и не разобрался до конца за день, как правильно сделать
literan (2021-01-20 10:27:49+00:00): обучающее видео в начале смотрели? 

Что касается этой дорожки - я исправил, добавил теги пешеходной дорожки.
VlPo (2021-01-20 10:43:04+00:00): Смотрел. И не только это видео. Видимо, я уже в том возрасте, что с трудом воспринимаю подобного рода информацию.
За исправления - спасибо. Хотя, вчера я сделал попытку тегировать и добавить мост...
Попробую ещё поизучать вопрос добавления инфомации на карту.
Vinber-Pro (2021-02-11 17:41:44+00:00): je ne suis pas sur que sens_interdit soit une valeur existante si ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97764951
Clotildebisca (2021-02-12 07:31:22+00:00): Erreur de débutante... je le retire
Vinber-Pro (2021-02-12 07:43:01+00:00): pas de soucis, des erreurs nous en faisons toutes et tous et pas qu'au début !
eggie (2021-01-19 14:18:55+00:00): Nu ook edits in Nederland.. daarom Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
s8evq (2021-01-20 21:29:32+00:00): Dag Albertino,
Naar mijn bescheiden mening is het eigenlijk geen zo'n goede gewoonte om direct "access=no" te gebruiken gecombineerd met foot=yes etc.. Technisch gezien is dit correct, maar het ziet er niet zo fraai uit op de kaart. Beter is om op basis van het highway type specifieke vervoersmiddelen uit te sluiten. Zie ook https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765508
s8evq (2021-01-20 21:26:58+00:00): Dag Albertino,
Weet je ook als er een verkeersbord staat dat speed_pedelcs zou verbieden? Of is het alleen maar een verkeersbord dat Bromfietsen klasse A en B verbiedt?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765572
d1sr4n (2022-07-11 11:05:58+00:00): I'm stunned. It's impressive but why not use multi-polygons? It seems that so much work has been done twice.
Waldhüter (2022-08-28 07:19:40+00:00): I was a long time on holiday and can therefore only reply now. Yes, it was a lot of work and I also asked OSM how to create a multipolygon, but I didn't get an answer. Can you give me a tip?
adiatmad (2022-08-29 12:53:32+00:00): @Waldhüter, You did a good mapping. These pages will be an excellent start to creating multipolygon
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon) and (https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#drawing-multipolygons).

"I also asked OSM how to create a multipolygon, but I didn't get an answer. " >> Where did you ask this question, I mean on which channel/forum? 

Cheers
Waldhüter (2022-09-03 16:02:53+00:00): Thank you, it was the German OSM-Forum, where I asked.
s8evq (2021-01-20 21:23:49+00:00): Dag Albertino,
Bedankt voor je edit. Je voegt "bicycle=yes" toe aan een weg die op "highway=cycleway" staat. Dat is eigenlijk niet verkeerd, maar wel overbodig. In deze tabel kun je zien hoe het highway type invloed heeft op de standaard toegankelijkheid. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765829
SomeoneElse (2021-05-01 14:42:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:26:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:37:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
trapicki (2021-08-08 13:15:38+00:00): Haus Stattegger Str. 10/Prochaskagasse 1 ist problematisch getaggt. Mit ";" getrennt kapiert das fast keine Adresssuche. Vorschlag: Eingänge mit Adresse, oder getrennte Nodes im Gebäude für jede der Adressen.

ps: bei diesem sehr reichhalten (danke für die vielen Korrekturen!)  und multidisziplinären Changengeset ist es sehr schwer nachvollziehbar, was geändert wurde. Vielleicht das nächste Mal ein bisserl sotierter würd für später das Leben leichter machen.
Bathyscapher (2021-08-16 18:43:48+00:00): Ich hab die Türe in der Stattegger Straße mit der Nummer 10 versehen. Das Haus selbst hat jetzt die Adresse Prochaskagasse 1.
Ja, da hast du recht, ich werde in Zukunft ein wenig früher speichern ;)
trapicki (2021-09-01 20:24:16+00:00): Super, danke!
SomeoneElse (2021-05-01 14:27:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
rainerU (2021-01-19 14:46:28+00:00): Hallo,

Hier: https://www.openstreetmap.org/way/25595471 ist dir ein Fehler unterlaufen. Die Brücke über die Weihung ist wohl zu lang geraten und überlappt sich daher mit dem Weg. Vielleicht kannst du das ja korrigieren.
Ansonsten vielen Dank für die Beiträge zu OSM.
Grüße
rainerU
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:37:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Flurps (2021-02-03 20:01:03+00:00): Hi PDTJ,

Always happy to see the foot network improved... but I know a number of these areas and there are no paths, formal or informal...?

What are you basing this work on?
SomeoneElse (2021-05-01 14:36:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.