piebro/osm-data huggingface dataset:
puma515 (2021-03-14 07:17:51+00:00): Hallo, Bin dort schon mit dem Rad vorbei gefahren und finde die änderung zu Rad erlaubniss auf der Schnellstrasse falsch. Grund ist das ich meine mich zu erinnern das zumindest in den zufahrten auf die L328 Schilder stehen die den zugang für Radfahrer und Fußgänger verbieten. Werde das wen ich dort mal wieder vorbeikomme überprüfen.  

Es gibt auch eine Radwegbenutzungspflicht. Das heißt bei Nichtnutzen von vorhanden Radwegen kann es ein Busgeld Kosten.

Heißt fürs einzeichnen: wen  Radweg vorhanden = Strassen nutzung:
Fahrräder: No 
oder wen sie es ganz genau eintragen möchten Fahrräder: use_sidepath

Schön gruß 
puma515
Fritzig (2021-03-14 08:01:56+00:00): Das wäre super, wenn du mal nachschaust. 
Danke 
Fritz
Fritzig (2021-03-14 08:53:25+00:00): Wenn der Radweg schmaler als 1,5 m ist besteht für Mehrspurer keine Benutzungspflicht für Radwege.
puma515 (2021-03-14 19:16:00+00:00): Wie das bei mehrspurigen Fahrrädern geregelt ist weiß ich nicht. 

General ist es für die osm daten auch nicht wichtig da man nicht für jedes spezial fahrzeug mappen kann.

Alllerdings ist es wohl nicht zu empfehlen auf Bundes und Schnellstrassen mit dem Rad zu fahren.

Bin auch noch nicht so lange am mappen das ich alles genau weiß. Ich werde das mit den Schildern bei gelegenheit überprüfen.
Da ich es selber auch lernen möchte habe ich eben mal geguckt wie andre Strassen so gemappt sind, und zumindest bei vielen Bundesstrassen ist meist mit  Fahrräder: use_sidepath gemappt. 

Eine Hilfe zum Mappen für den Anfang welche mir selber vor kurzem jemand geschickt hat.

Osm Tuturial: 
https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf

Auch hilfreich ist es in die wiki zu gucken:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway

Schön gruß vom Naturpark Aukrug Mapper puma515
Fritzig (2021-03-15 08:22:39+00:00): Danke Puma für deinen Tutorial. Das sieht gut aus. Mir sagte ein Bekannter, die Straße wäre teilweise verboten. Vielleicht habe ich mich da vertan. Wenn du noch einmal guckst, wäre das bestimmt sinnvoll. 
Grüße
Fritz
puma515 (2022-08-06 00:01:55+00:00): War leider erst jetzt mal wieder dort um das zu prüfen und es entsprechend  ortslage anzupassen.

Vieleicht ist die info ja trozdem noch intresannt:
Ab Brammerau stehen Schilder stehen die das Radfahren und zu Fuß Gehen verbieten: https://www.openstreetmap.org/way/989882336#map=17/54.20842/9.75859
Ab Der Brücke hinter Brammer ist das Radfahren wieder erlaubt: https://www.openstreetmap.org/way/1082397922#map=15/54.1810/9.8197
Vinber-Pro (2021-03-13 18:08:09+00:00): Operator=MNS ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100897792
OT Hossegor (2021-03-15 10:32:45+00:00): salut vincent, 

j'ai vu ça au Seignanx.
Vinber-Pro (2021-03-15 13:07:05+00:00): Salut,
je suis surpris que le gestionnaire de la plage soit les MNS. J'aurai tendance à imaginer que c'est une compétence municipale  ?
à voir
OT Hossegor (2021-03-16 10:35:15+00:00): Salut vincent, 
Ok c'est modifié ! j"ai mais la mairie en operator
freeExec (2021-03-12 13:04:37+00:00): Вы зачем дороги удаляете?
eginhard (2021-03-12 13:24:18+00:00): I assume you need this connection for routing (although there already is a pedestrian area mapped)? It's probably better then to add them for all paths, I did that here: https://www.openstreetmap.org/changeset/100911396
mapper999 (2021-04-18 09:47:35+00:00): Hi,
du hast hier wohl das falsche Gebäude erwischt. Abgerissen wurde der Trafoturm, nicht die neue Umspannstation. Ich habe das gerade korrigiert.
Sylvain M (2025-10-06 16:14:50+00:00): [en] (french below)
Are there 2 baobabs in the area, or is this one a duplicate of the one mapped 200m further south, as a tourist attraction:
https://www.openstreetmap.org/node/6689054985

[fr]
Y a-t-il 2 baobabs dans le secteur, ou celui-ci est-il un doublon de celui cartographié 200m plus au sud, comme attraction touristique :
https://www.openstreetmap.org/node/6689054985
Patchanka (2021-03-12 13:55:41+00:00): bonjour
pourquoi avoir modifié le tag bicycle=designated par permissive sur les tronçons suivants à Bayonne (bord d'Adour):
https://www.openstreetmap.org/way/370039829
https://www.openstreetmap.org/way/203377953
Il s'agit d'une voie verte, les vélos ne sont pas simplement "tolérés", la voie est prévue pour eux ainsi que pour les piétons.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
CaroleCDT40 (2021-03-12 14:02:01+00:00): Bonjour Patchanka,

Oui, nous sommes dessus avec Vinber pour remettre en état. Pardon :/
Vinber-Pro (2021-03-12 14:29:52+00:00): Salut Patchanka,
c'était l'exemple parfait pour montrer l'improtance de faire des ensembles de modifications pas trop grand, s'assurer que l'on part d'une zone et que l'on y reste un peu :)
Des contributrices OSM et JOSM :)
à plus
Vinber-Pro (2021-03-12 14:30:16+00:00): et remis en état normalement
mueschel (2021-03-13 10:57:48+00:00): Hi,
please check your 'diet' tags. A diet is something like vegetarian food. Pancit is a type of cuisine, but not a diet.
Therefore, diet:Pancit should be changed to cuisine=pancit.
GOwin (2021-05-24 04:29:14+00:00): Ayos! Alam na namin saan ang pinakamalapit ng Dolora's kapag nais naming mag-palabok!

Hindi po kailangan yung "diet:Pancit=yes", pero puede niyo idagdag ang "cuisine=regional;noodles" to tag your specialty.

Also, phone numbers are ideally in international format: so, it should be "+639177068315" (with the appropriate prefixes) instead of just "0917-706-8315"

Thanks!
habi (2021-03-12 12:56:22+00:00): Hallo auch hier.
Genauso wie im anderen Changeset-Kommentar: Je nachdem wie das Geschäft im Gebäude drin ist, lohnt es sich nur einzeln zu erfassen (siehe 'Sonderfäll' hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element#Schlechte_Beispiele)

Es ist super, wenn du/ihr die Scott Händler in OpenStreetMap pflegt, noch besser wäre es evtl. wenn die Metadaten wie Telefonnummer und Webseite auch eingepflegt würden :)

Und cool ist auch, dass du hier in einem späteren Changeset den Tippfehler im Namen korrigiert hast :)
DaveF (2021-03-14 22:43:14+00:00): Hi
All major railway stations have been added. Please don't duplicate. For buildings use 'train_station'.
ramthelinefeed (2021-03-15 09:11:34+00:00): Cheers - I did think there ought to be a tag like that, but nothing came up on the iD editor's auto-complete when I made my edit!
DaveF (2021-03-15 12:13:31+00:00): Ah, the iD editor. Please don't assume it's the be all & end all. There are many tags not included in it.

Also don't assume its validation checking is correct. For instance it flags any train station, including miniature tourists ones as 'public transport'.
eggie (2021-03-12 10:55:34+00:00): Dag Guido.. Dit is wel een lange tunnel=yes
Klopt dit wel?

De tag voor een duiker is overigens 
tunnel=culvert
layer=-1

Kijk je nog even?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100901423

MVG
eggie
eggie (2021-03-12 10:58:28+00:00): Verder hoort water niet op landuse gemapt te worden
Je kunt dit makkelijk uitsnijden met de plugin Cut Out Overlapping Polygons
Die kun je installeren in JOSM. Kijk even naar de plugins.
gr eggie
eggie (2021-03-12 11:00:23+00:00): https://www.youtube.com/watch?v=YsxSXvR4q30
guido-vh (2021-03-12 11:23:42+00:00): Dat stuk wehlsebeek (met die tunnel) is nog niet verbeterd, zo was-ie. Tags duiker zitten er al in.
Wat bedoel je met die landuse? Hoe zie ik dat? Ik zet landuse juist steeds uit met een filter.
Verder dank voor je tips, BGT goed toe kunnen voegen als nieuwe WMTS-laag.
eggie (2021-03-12 11:30:29+00:00): Oke.. maar het is toch geen duiker tot Broekstraat 23?

.. verder
Overlap landuse water.
Selecteer het grasvlak. Dan zie je dat je ingetekende water op het gras ligt.
In de rendering geeft het geen problemen,
eggie (2021-03-12 11:31:40+00:00): .. want water ligt boven.
Maar voor de nettigheid bedden we dat netjes in.
Dat kan zo.. of met die plugin.
De waterway loopt langs de gerns van het watervlak.. Die hoort dan in het midden te lopen.
Kom je eruit zo?
eggie (2021-03-12 11:32:09+00:00): Aah.. Ja die filter kan dus ook problemen geven...
eggie (2021-03-12 11:33:29+00:00): Wanneer je die grens van bos en gras in het miden van het water legt draai je de plugin. Dan wordt alles netjes opgedeeld.
Even de uitdaging.
eggie (2021-03-12 11:34:07+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/PolygonCutOut
eggie (2021-03-12 11:57:56+00:00): en de waterway =drain (is betonnen bak of buis)  is dan eigenlijk een waterway=stream
guido-vh (2021-03-12 13:13:29+00:00): Ik heb die grens van het water met de hand getrokken, maar ligt dus niet netjes naast het stuk bos. Met de cutout-pluginn houdt je zo altijd miniscule stukjes over. Hoe kopieer ik de grens van het stuk bos, om in te plakken in de watergrens?

Waterway=stream is een natuurlijk beekje, dit is een kunstmatig beekje voor irrigatiewater. Betonbak hoeft niet. Volgens osm-wiki.
tastrax (2021-03-16 06:30:10+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
cantece (2021-03-12 10:54:57+00:00): je mettrais plus tot:
historic=milestone
ou
historic=sign
papalulu (2021-03-12 14:21:14+00:00): OK
user_5359 (2021-03-12 15:23:29+00:00): Hello (again)! Please use the key building instead of BUILDING! I have correct this typo.

Bonjour (encore) ! Veuillez utiliser la clé building au lieu de BUILDING ! J'ai corrigé cette faute de frappe.
faustopt (2021-03-31 14:37:04+00:00): Porque razão está tudo em MAIÚSCULAS? A Regra é em Capitulares (Promeira letra de cada palavra em Maiúscula). Se é iniciante no OSM Antes de editar consulte as Boas Práticas em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas
pio2_122 (2021-03-12 11:01:12+00:00): Proszę nie przesuwać istniejących obiektów korzystając z nieskalibrowanych podkładów, jakim jest m.in. "Maxar Standard Imagery (Beta)". Jedynym skalibrowanym podkładem, który jest dostępny domyślnie w edytorze jest "Geoportal 2: Orthophotomap (aerial image)".

Zmiany musiałem niestety z tego powodu wycofać.
Jack0b (2021-03-12 11:35:01+00:00): Mój błąd, dodam poprawione obiekty za pomocą podkładu jakim jest Geoportal 2: Orthophotomap (aerial image).
pio2_122 (2021-03-12 11:50:46+00:00): Wielkie dzięki :)
highflyer74 (2021-03-12 11:48:20+00:00): Moin! 

Hier lief einiges schief, was Dir JOSM eigentlich auch als Fehler angezeigt haben müsste (zumindest tut er dies bei mir).

Es liegen Wege übereinander, was nicht sein sollte und dann auch noch Wege sehr dicht beisammen, die vermutlich nur ein Weg sind.

Vielleicht kannst Du kurz erklären, was Deine Intention war, so dass wir das Ganze gemeinsam in die richtige Richtung lenken können.

Gruss aus HB!
soylentgreen (2021-03-12 12:13:09+00:00): Moin, 
ja ich kenne die Stelle gut. Dort laufen für ein paar Meter tatsächlich Fuß und Radweg auf dem SELBEN weg und nicht nebeneinander. Ich wollte keinen bestehenden Weg cutten und neu einzeichnen, da ich nicht wusste ob ich damit etwas bestehendes kaputt mache. Daher habe ich die beiden bestehenden Wege einfach zusammengefügt.
highflyer74 (2021-03-12 13:38:49+00:00): Hallo und danke für Deine schnelle Rückmeldung. Ich habe die Stelle jetzt aufgetrennt und in einen highway=path geändert. Wie sieht es denn mit den beiden als Radweg bzw. Fußweg gemappten Wegen aus, die im südlichen Teil mit so ca. 2m Abstand nebeneinander herlaufen? Ist das evtl. auch nur ein gemeinsamer Fuß- und Radweg?

Dann würde mich noch interessieren: sind die Wege im Utbremer Grün mit blauen Schildern als Fuß- bzw. Radweg gekennzeichnet, oder gibt es dort keine entsprechenden Schilder? Davon hängt das Tagging ab.

Wenn Du Lust hast, kann ich Dir anbieten, dass ich Dir per Videochat zeige, wie man Wege in JOSM bearbeitet, ohne das Dinge kaputt gehen. Alternativ bist Du natürlich auch bei unseren monatlichen OSM Treffen willkommen, wo man auch Fragen stellen kann (aktuell leider auch nur online).
Romwriter (2021-03-12 21:34:28+00:00): Dort, wo Geh- und Radweg so nah beieinander eingezeichnet sind, liegen sie ohne Schutzstreifen o.ä. direkt nebeneinander. Ich würde das mit den Tags highway=path, segregated=yes versehen. Verkehrszeichen gucke ich mir bei Gelegenheit mal an, in meiner Erinnerung ist nur der Way https://www.openstreetmap.org/way/415835231 eindeutig beschildert (als Gehweg).
Romwriter (2021-03-16 19:58:18+00:00): Ich habe die Beschilderung der Wege in Tags umgesetzt und bei der Gelegenheit auch die bauliche Umgestaltung (Verlegung mittlerer Weg, Neuanlage Erdwall/Bänke) aus ca. 2015/2016 nachvollzogen: https://www.openstreetmap.org/changeset/101142130 Bitte schaut mal, ob Euch das gefällt.
highflyer74 (2021-03-20 20:03:46+00:00): Hallo Romwriter und danke für Deine Mühe!

Sieht im Grunde gut aus. Ein paar Gedanken dazu will ich noch loswerden: ein highway=footway benötigt kein foot=* und ich meine auch, dass ein =path ohne Schilder kein segregated=* benötigt, da dies nur die hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath beschriebene Verkehrsschilder-Lage beschreibt.

Das macht aber beides auch nichts kaputt, nur so als Gedanke :-)

Schönen Abend Euch beiden!
Sanniu (2021-03-15 07:13:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/915824185 - is it roundabout? If so, please, mark it with junction=roundabout
Bassel3i (2021-03-15 10:06:29+00:00): Yes it is, thank you for the suggestion, I marked it along with 2 other roundabouts which also had that attribute missing.
Sylvain M (2021-03-18 15:02:00+00:00): Le point est mal placé et la boulangerie était déjà présente > doublon
Je corrige
Sylvain M (2021-03-18 15:03:51+00:00): Corrigé :
https://www.openstreetmap.org/changeset/101268816
gendy54 (2021-03-18 15:59:40+00:00): Modif coiffeur
pitscheplatsch (2021-03-15 17:06:49+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database not a playground or testing database.
zstadler (2021-09-23 09:18:05+00:00): Hello Bassel3i,

It looks like in this edit you make changes to road 806.

If my analysis is correct, this created a T in the "Lower Galilee Trail" https://www.openstreetmap.org/relation/3929958

In the future, please check the relations to which road segments belong before merging them.

Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/111581463

Best Regards,
zstadler
Bassel3i (2021-09-24 16:40:44+00:00): Hello Zstadler, 

Thank you for drawing my attention to this problem. I'm still not proficient enough to check the exact history of segments, so I will trust your analysis.
I will make sure in future edits to check the relations of the road segments. Sorry if this caused any problems.

Best,
Bassel3i
PT-53 (2021-03-12 13:43:57+00:00): Hallo Ottmar,
ich hatte bei diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/901122245/history
- ganz bewußt - Ende Januar d.J. die Zufahrt nur bis zum Wohnhaus mit nur 2 Knoten (für das Routing für Paktzusteller etc) eingezeichnet.
Müssen wir wirklich alle Privatwege vollständig in OSM erfassen ?
Service=driveway ist dann wohl auch nicht mehr passend und ein access=privat müßte dann wohl auch noch ergänzt werden. Das ist ja keine Durchfahrt für alle.
Grüße
Peter
PT-53 (2021-03-12 13:54:26+00:00): PS:
Diesen Weg
https://www.openstreetmap.org/way/916208517#map=19/48.12516/9.43950
hatte ich - ganz bewußt - auch nicht eingezeichnet.
OF-1 (2021-03-12 17:08:13+00:00): Hallo Peter,
die OSM-Daten und Karten werden zum Teil auch für die Feuerwehr und Rettungsdienste verwendet. Ich meine auch, daß deutlich erkennbare Wege/Objekte für eine aussagekräftige (topogr.) Karte schon wichtig sind. Wie die Benutzung vor Ort geregelt ist muss der Kartenanwender erstmal selbst entscheiden. Das gilt auch für Navis. Access=privat wäre natürlich sinnvoll. Aber wenn Du meinst daß es keinen Sinn macht, entferne den Weg wieder. Manche zeichnen sogar die 5 m von der Straße bis zum Garagentor ein oder Rückegassen im Wald.
Grüße
Ottmar
PT-53 (2021-03-13 08:55:28+00:00): Hallo Ottmar,
das mit den Rettungsdiensten ist natürlich schon ein gewichtiges Argument.
Muß ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Grüße
Peter
LySioS (2021-03-16 21:58:24+00:00): Bonjour Jewome et bienvenue,
Dans tes ajouts, il y a un chemin piéton qui passe dans un bâtiment près de la piscine. Cela crée une erreur. Est-ce qu'il passe entre le bâtiment et l'aire de jeux ou est-ce qu'il passe dessous (genre, c'est juste une toiture) ?
A +
jewome62 (2021-03-16 22:10:06+00:00): Bonjour LySios, Merci de votre accueil. Effectivement, il s'agit d'une terasse bétonné avec un toit translucide mais il s'agit bien d'un accès avec une porte coulissante mais toujours ouvert voici une photo pour voir un peu la configuration : https://goo.gl/maps/q7foqE4J6MHZiu8V8
LySioS (2021-03-16 22:31:14+00:00): Dans ce cas là, il faut préciser, quand tu cliques sur le bâtiment, "utiliser une valeur plus élevée". Ca permet de dire que le bati est au-dessus du chemin et que le piéton ne devra pas passer au travers des murs :D
Tu t'en occupes ?
jewome62 (2021-03-16 22:36:09+00:00): C'est bon c'est fait. Merci de ton aide
SafetyIng (2021-03-12 20:49:49+00:00): When you map driveways - would you insert this tagging please?
anuvashi (2021-03-15 14:15:47+00:00): [March 15, 2021, 7:00 PM] RAJU, JITHENDRA: thanks for checking into our edits. Apologies, I have misinterpreted the highway tag. From your comments, I have realized that it is a driveway. please find the changeset ## as per the suggestions. always happy to learn from the community
gileri (2021-03-14 20:18:17+00:00): Bonjour Ketchupi,

J'étais passé début février pour vérifier la situation sur le quai Claude Bernard, et vu que les vélos n'étaient pas autorisés sur la partie ouest sablée :

https://www.openstreetmap.org/way/188736541/history

Je vois que tu as ajoutée une piste cyclable dédiée ici, est-ce qu'elle a été implémentée depuis ?

https://www.openstreetmap.org/way/916211074/history
ketchupi_67 (2021-03-15 11:17:34+00:00): Bonjour gileri,
Il existe en effet une piste cyclable bidirectionnelle asphaltée, bien distincte de la partie sablée réservée aux piétons. Elle se situe à l'Est de la rangée d'arbres jusqu'à la place Ollier, puis bascule pour les 100 derniers mètres entre les deux rangées d'arbre, en empiétant sur la partie sablée.
Vous pouvez constater par vous même, ou bien visualiser sur Google Maps les prises de vue d'octobre 2020.

Bien à vous,
gileri (2021-03-15 12:12:06+00:00): Ah oui j'ai confondu avec la section au sud du Pont de l'Université !

Merci pour votre réponse, bonne journée.
carfog81 (2021-03-15 16:27:29+00:00): Hola, pro favor no dañar las relaciones tipo ruta
Priti25 (2021-03-18 15:37:51+00:00): Hi Carfog81,

Thankyou for your feedback. I will surely ensure that no relations get disturbed while correcting other errors.

Regards,
Priti25
carfog81 (2021-03-18 17:11:47+00:00): Yo ya corregí sus errores. Por favor estar más pendiente de eso. JOSM emite una advertencia antes de subir los datos
BCNorwich (2021-03-12 13:35:58+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Well done, I corrected that person's other two mistakes years ago but must have missed this one. 

Regards Bernard.
SomeoneElse (2021-05-01 14:30:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
PT-53 (2021-03-12 13:25:37+00:00): Hallo Ottmar,
ich bin etwas verwundert. Du hast diesen Knoten
https://www.openstreetmap.org/node/2744395574/history
um ca. 1,3 m nach Nord-Nord-West verschoben. Warum ?
Schau Dir mal die Begrenzungmauer des Schießbereiches auf der Nordwestl. Seite  an und wie die Begrenzung in OSM jetzt dort verläuft.
Grüße
Peter
OF-1 (2021-03-12 17:12:27+00:00): War ein versehen ...
Punkt zuückgesetzt.
Grüße
Ottmar
user_5359 (2021-03-13 05:37:55+00:00): Short question for understanding: In version 30, I removed the node https://www.osm.org/node/508028405 and replaced it with the bridge https://www.osm.org/way/207403658 to close the gap in the relation. In version 31 you have brought this back to the old state. 

Do you explain to me what was wrong with my change so that I can avoid such mistakes in the future?
user_5359 (2021-03-16 16:08:37+00:00): May I ask again for an explanation as to why my change was overwritten by you.
SomeoneElse (2021-05-01 14:33:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
DenyaVgd (2021-04-09 20:29:43+00:00): Не соответствует! Удали пожалуйста.
Borukai (2021-04-09 20:41:13+00:00): Ты знаешь, как удалить именно одну точку? Знаю, что ошибка
alessandrocarmeli (2021-04-05 14:54:54+00:00): ciao, il campo ferrini è ancora aperto solo in fase di pre-restauro. io lo lascerei così o metterei un cantiere che ricopra l'area
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:40:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
tastrax (2021-03-16 06:36:59+00:00): I have just update some more phone numbers. Also when adding websites it should include the https: - Cheers
ChehrehBargi (2022-08-21 10:59:16+00:00): باسلام
ضمن خسته نباشید
جایگاه سوختی در اردبیل به سمت تبریز ثبت نموده‌اید که به صورت نقطه هست و شکل صحیح آنرا به صورت مولتی پلیگون ثبت میکنم.
با تشکر از زحمات شما
ChehrehBargi (2022-11-19 07:50:44+00:00): Hello
dear @ sebastic
I edited this park by reading the wiki about the park and the polygon, as well as by asking old and experienced users, and by checking the parks of European and American countries. Your records about the green space are good, but there are some flaws. The registration that I have made on this park is the result of my research and it is a correct registration.
Address of this park: https://www.openstreetmap.org/relation/9651865
Good luck
ChehrehBargi (2023-05-22 13:10:05+00:00): hello sebastic
There is a gas station in Ardabil that I had registered as a polygon and you have changed it to a point. Multi-Polygon registration includes more details.
sebastic (2023-05-22 13:23:16+00:00): The polygon was broken two years ago (the geometry was not a valid polygon).

No need to contact me about these changes, just update the data to reflect the current on the ground truth.

The areas project is no longer active, not is the website for it. For some background information, see:

https://github.com/osmlab/fixing-polygons-in-osm/issues/15
ChehrehBargi (2023-06-19 03:54:27+00:00): The reason for recording notes for such revisions is to avoid repeating them in the future. And a little explanation for the reason for the complication change for the one who recorded the complication for the first time.