piebro/osm-data huggingface dataset:
bik-hik (2014-12-31 17:14:12+00:00): Warum diese Änderung? Ich kann nicht erkennen, was dabei herumgekommen sein soll - es wurde lediglich die Arbeit anderer Mapper zerstört:
1. Die komplette Straße wurde deswegen als Brücke markiert - richtig wäre, nur den Abschnitt über den Pfad zwischen Werner-Hilpert-Straße und Hermmann-Brill-Straße als Brücke darzustellen, wie dies vorher war (Brückeneingenschaft wurde mittlerweile an der gesamten Straße von RadFr im Änderungssatz 27807191 entfernt).
2. Die Buslinien-Relationen der Busse 17, 14 sowie 2 (Hinweg) und 2 (Rückweg) wurden mit dieser Änderung zerstört!

Bitte einmal erläutern, warum diese Änderungen gemacht wurden. Falls diese Änderungen lediglich zerstören, aber keinen Wert den Daten zufügen, dann bitte diese Änderung wieder rückgängig machen.
Radwanderfreund (2014-12-28 19:23:24+00:00): Ausserdem: Wege hinzugefuegt, die real aber nicht in OSM existierten.
robert (2014-12-28 21:36:12+00:00): Fixed the tagging of this for you. The "school grounds" should cover the whole school grounds and the building is just an added extra detail that doesn't need a name itself.
ZakDeLondres (2014-12-29 15:34:03+00:00): Ah ok, thanks for that, I only just began editing and adding to OSM.
robert (2014-12-29 17:17:33+00:00): Yup, we watch the edits of beginners :) Keep up the good work otherwise.
Hjart (2014-12-29 11:31:21+00:00): Hej jeg bemærkede en rød prik i Hillerød på OSMI's routinglag, som jeg lige har fixet. Jeg kunne se du havde rodet med banestien også og da jeg har rigelig erfaring med cykelstier og ruterelationer mm har jeg klaret dem også, såvidt jeg kunne gætte mig til det udfra luftfotos. Jeg går ud fra du er lokalkendt, så jeg vil bede dig om at tjekke hvorvidt det altsammen er korrekt.
ChrisTheCat (2014-12-29 20:45:33+00:00): Hej. Jeg har forsøgt at få det kaotiske forløb af cykelstien til at fremgå af kortet. Der er en del steder i Hillerød hvor cykelstierne mangler eller hvor det ikke fremgår om der er en enkelt dobbeltrettet sti eller en sti i hver side af vejen. Flere steder er vejene blot markerede med access for bl.a. cykler. Det er jo ikke det samme som at der findes en egentlig cykelsti.
Jeg har tidligere (i Allerød) prøvet at placere cykelstier i begge sider af et vejforløb, men det er åbenbart ikke korrekt.
Hvor stor afstand skal der være mellem vejbane og cykelsti for at der kan angives en separat cykelsti?
Hjart (2014-12-29 22:11:06+00:00): Hvis du ser på cykelkortet vil du se at der langs mange veje i Hillerød (og også i Allerød) er 2 sæt stiplede blå linier. Det skyldes at der er 2 måder at angive at der er cykelbaner langs en vej. Enten ved at tagge bilvejen cycleway=lane/track eller også ved at tegne separate cykelstier på hver side. Mange begyndere er ikke opmærksom på eksisterende cycleway=* tags på veje og begynder derfor at tegne separate stier. Claus Hindsgavl lavede en fin cykelstivejledning, som de erfarne blandt os godt kan lide: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning
Hjart (2014-12-29 22:20:40+00:00): De stiplede blå linier på cykelkortet angiver cykelstier/baner. Du kan se eksempler på dobbelte sæt cykelstier langs bl.a. Københavnsvej og Carlsbergvej.
Jeg har fjernet cycleway=track på Milnersvej, men det fremgår endnu ikke af cykelkortet. Er ikke klar over hvor ofte cykelkortet nytegnes, men det er tydeligvis ikke så hurtigt som standardkortet.
Zbigniew_Cz (2014-12-28 21:42:49+00:00): do rond dodajemy junction=roundabout :-)
user_5359 (2014-12-29 08:05:04+00:00): Soll das eingezeichnete Rechteck in der Rudolf-Virchow-Straße 3 ein Kennzeichnung sein, dass es zusätzlich zu den 7 Etagen des Hauptgebäudes noch 3 weitere Etagen existieren? Dann wäre das Teil ein building:part (Startbereite zum Einlesen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings ) . Derzeit existiert eine Gebäude in einem Gebäude (wörtlich) und nicht auf einem Gebäude!

Mit freundlichen Grüßen           Georg V.  (OSM=user_5359)
borisklug (2014-12-29 11:45:29+00:00): Da habe ich irgendwie Mist gemacht: Das ganze H-förmige Gebäude hat 3 Stockwerke. Es war früher die Arge, jetzt sind da Büros der Debeka drin.
Das zusätzliche Rechteck (=Gebäude) ist natürlich nicht richtig.
Ich probiere es zu beheben.
borisklug (2014-12-29 11:47:31+00:00): Jetzt verstehe ich das erst: Das scheint ein Dachaufbau zu sein, wohl für die Aufzüge. Es ist aber keine zusätzliche Etage... kam das Rechteck von mir? Ich denke nicht.
Mit dem Anlegen von Gebäude habe ich noch nicht begonnen. Kannst Du das bereinigen?

Ich danke Dir für die Tipps, ich bin noch in der Lernphase.
chrsmsk (2014-12-29 12:15:22+00:00): Doch,  es werden Almtiere nach wie vor aufgetrieben. gruss chrsmsk
geow (2014-12-29 13:17:51+00:00): Für einen Kuhstall wäre der korrekte tag "building=cowshed"

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building

"name=Stall" ist falsch, weil Stall kein Eigenname sondern eine Funktion/Beschreibung ist.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Du kannst ggf. in "description=*" weitere Infos zur Art des Stalls packen.

Danke für deine Rückmeldung!
alphensebezorger (2017-07-17 19:12:41+00:00): Hallo IIVQ,
Ik liep toevallig tegen de 'turn restrictions' uit deze wijzigingenset aan. Kun je daar nog eens naar kijken? Volgens mij kloppen de aangegeven beperkingen niet met de ligging van de wegen. Moet niet het "left" in beide gevallen vervangen worden door "right"?
Alvast bedankt.
IIVQ (2017-07-18 19:25:16+00:00): In relation http://www.openstreetmap.org/relation/4435943 moet het only left turn zijn, maar de arnhemseweg aan de andere kant.

Bij relation http://www.openstreetmap.org/relation/4435942 moet het ook het andere deel zijn, zodat je niet komende vanaf Leusden over de N226 een U-bocht maakt de (bus)baan de Tabakssteeg in.
IIVQ (2017-07-18 19:25:47+00:00): Ik heb beiden nu aangepast.
Luzandro (2019-03-09 17:53:11+00:00): Hallo Volker,
weißt du noch, was es mit diesem Node auf sich hat?
https://www.openstreetmap.org/node/2581630771#map=19/48.01625/16.29871
Weg ist dort zumindest keiner (mehr?) wo die Mauer im Weg sein könnte, also kann man das löschen?
LG Andreas
Volker Fröhlich (2019-03-10 12:22:26+00:00): Das kann man definitiv. Das dürfte überflüssig geworden sein mit

https://www.openstreetmap.org/changeset/43283306

Ich lösch das mal.

Schöne Grüße,

Volker
GaiAma (2014-12-28 22:41:20+00:00): Added Restaurant
keithonearth (2018-02-04 03:42:23+00:00): Hi Warin61, are you familiar with the area that had been tagged area=yes? Because it seems to me that it is more accurate to tag it as an area. 

While the entire area isn't accessible due to the vegetable hawkers' stalls, it's not just the periphery that is publicly accessible. 

As such I'm adding on the area=yes tag, but wanted to let you know so I'm posting this comment.
Warin61 (2018-02-04 05:08:59+00:00): Hi,
That is a fair time ago. Thanks for the comment! 

2 issues. 

First. The added tag of amenity=marketplace .. the OSM guide is one feature one OSM element .. as either this way is a foot path or a market place.. as it was originally tagged a footpath I'd use a separate OSM entry for the market place? 

Second. Area .. implies the enclosed area is the thing tagged. As pedestrians cannot use the entire area this does not work well.. 

Those are my ideas .. can be entirely wrong! I would at least separate the two things though. That stops renders seeing it as a pedestrian area only.
keithonearth (2018-02-05 04:08:57+00:00): Hi Warin, thanks for your quick reply. I hope my initial message didn't come across as rude. After sending it I was thinking I could have been more polite. Sorry about that.

You make some good points. And I agree, that the way I've done it is not ideal, but I do think it is an improvement. 

To start out I'll point out that the renderer is not seeing it as a pedestrian area *only*. It is presently being rendered as a pedestrian area, with a market icon, and the name on it. It "sees" both.

When the way at the periphery of the chowk did not have the area= yes tag on it, the name did not render, and the fact that it's a market was only clear if you know mandi is the Hindi word for market.

I'd also point out that while the area is *packed* with the stalls of vegetable hawkers, it is not just the periphery that is accessible by pedestrians, there are plenty of paths through it. I'd compare the chowk with a city square (which is one translation): imagine a city square somewhere in Europe that had sections used for café tables. We could map the entire square as a pedestrian area, and not worry about the fact that some areas are not publicly accessible w/o buying a coffee. The difference here is that more of the area is not accessible due to it being taken up by the hawkers tables, but it's a reasonable comparison.

I'd also say that we are not breaking the one feature one OSM eminent rule. The Chowk is a paved area *and* a market. This is not uncommon, and can be clearly seen in the pre-existing name tag, which contains both the word chowk (for crossroads, or square) and mandi (for market).

You're right, this is not perfect, but I think it's as good as we can get, I'm convinced it's an improvement.

I hope that makes sense, and is helpful.
maning (2015-12-24 04:26:08+00:00): Hi, d1754. Your edits of Sitio Nacab Road http://www.openstreetmap.org/way/319331286/history referred to Google Earth as a source. Unfortunately, we cannot use Google Earth in OSM. Please revert your version of this road. Thank you. See also: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/2
XimeX (2015-02-05 19:16:21+00:00): Gibt es einen bestimmten Grund warum du die Straße von secondary auf tertiary geändert hast?
Wenn es nach der wichtigkeit geht müsste die straße auf alle fälle secondary sein. Hier fahren mehr Autos als von Hernstein nach Piesting...
fkv (2015-02-05 20:02:33+00:00): Ja, die NÖ Landesstraßen mit 4-stelligen Nummern sind üblicherweise tertiary, weil sie kürzer, weniger befahren und schlechter ausgebaut sind als die mit 1- bis 3-stelligen Nummern. Die L4024 ist ein gutes Beispiel. Eine vergleichsweise schmale Straße, in Lindabrunn hat man Schwierigkeiten einem entgegen kommenden Auto auszuweichen, und dort ist sie außerdem sehr steil. Schwere Lkw würde ich dort eher nicht drüber routen... Kann sein, dass auf der L4020 übern Hart noch weniger Verkehr ist, aber insgesamt ist es auf beiden sehr wenig, verglichen mit anderen Landesstraßen. Ich hab mir eh überlegt, auch die L4020 übern Hart auf tertiary zu ändern, aber die ist immerhin besser ausgebaut (breiter, sogar mit Leitlinie) und gegenüber der L4025 deutlich bevorrangt, und nebenbei hab ich auch befürchtet, dass du dich beleidigt fühlst, wenn ich zu viele Straßen in deiner Umgebung downgrade.
XimeX (2015-02-05 20:25:03+00:00): Also auf die Anzahl der Stellen der Nummer würde ich jetzt nicht gerade schauen... Und wegen schmaler Straße lass ich jetzt auch nicht gelten. Da gibts ja manche Bundesstraßen die fast so eng sind.
Das sie steil ist und weniger für LKW geeignet ist das stimmt. Das die 4020 besser ausgebaut auch.

Man müsste jetzt definieren was eine secondary und was eine tertiary straße ausmacht...

Und was hat es mit dem Stück bei der Rexam auf sich in Enzesfeld? Warum das nicht bis rüber zur L4022 verbinden?

Hat es einen Sinn alles zum downgraden? Für mich ist die 4020 eindeutig ne secondary. Da müsste man sonst fast alle secondary in AUT auf tertiary ändern.
fkv (2015-02-05 21:36:13+00:00): Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AT/Nieder%C3%B6sterreich/Landesstra%C3%9Fen. Ich hab die Regeln dort zu einem guten Teil selber verfasst, aber mir nicht selber ausgedacht, sondern es ist nur eine Zusammenfassung, was bis dahin schon üblich war. Ich bin schon alle L5xxx-L9xxx durchgegangen und hab mich um Einheitlichkeit bemüht. Sicher, die Länge der Nummer ist nur eine Faustregel, es gibt auch Fälle, wo die Lxxxx besser ausgebaut und bevorrangt ist. Die L4020 kann man auf jeden Fall als so eine Ausnahme sehen, noch dazu ist sie das logische Verbindungsstück zwischen B212 und L87.

Bei der L4021 ist auch wieder das Problem, dass die vierstellige Nummer erst mal für tertiary spricht, und die Hauptstraße in Enzesfeld sieht wahrlich nicht nach secondary aus. Mit gutem Grund hast du auf die Fabrikstraße ein note="LKW sollen diese Straße der Hauptstraße vorziehen" gesetzt. Noch dazu ist die Hauptstraße gegenüber einer anderen Lxxxx benachrangt.

Der Abschnittt der L4021 zwischen Bahnübergang und B18 ist hingegen so gut ausgebaut, dass secondary vertretbar ist. Außerdem nimmt dieser Abschnitt den Verkehr von Fabrikstraße und Hauptstraße auf, ist also auch von der Verkehrsbedeutung her höher.
XimeX (2015-02-06 00:38:17+00:00): Also die note hab ich nur gesetzt da dort eine orange hinweistafel steht: "LKW hier fahren". Also LKW sollen auf der Fabrikstraße fahren und nicht oberhalb der Gleise. Soweit ichs jetzt in erinnerung hab nur ein hinweis bzw bitte und keine verpflichtung. Wenns nach mir ginge würd ich ja sogar fast die Fabrikstraße mehr zu secondary machen als die Hauptstraße. Die Fabrikstraße ist besser befahrbar und hat weniger stellen wo man aufpassen muss auf kinder etc. also besser als durchfahrtsstraße geeignet. Auch die Kreuzung im Westen auf die 4022 ist dort besser ausgebaut als von der Hauptstraße aus.
Ich werds jetzt mal so lassen. Mal schaun was vll andere dazu sagen.
dadavid (2023-12-02 01:45:46+00:00): Hi turtlestreet, 
du hattest hier mal den Möbel-Laden Will entfernt, aber website und phone tags stehen gelassen. Ich vermute mal das war ein Versehen, aber schau gerne nochmal über meinen Edit drüber ob dir das so passt

VG
David
dadavid (2023-12-02 01:46:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/93722821
Hjart (2015-01-12 15:58:07+00:00): Kan du uploade gps-spor for et par runder i den nye rundkørsel, så vi andre har bedre mulighed for at vurdere hvad du laver?
Erik Klausen (2015-01-12 22:07:29+00:00): Jeg ved ikke lige om jeg har sporet; ser rundkørslen skæv ud?
Hjart (2015-01-12 22:45:48+00:00): Nej, den er pænt rund og på GDS kan man også se noget jordarbejde omkring stedet. Men størrelsen på "frihåndstegnede" rundkørsler er ofte forkert og jeg vil desuden gerne opdyrke en kultur, hvor folk i højere grad dokumenterer sådanne ændringer.
Nakaner (2015-01-19 15:47:24+00:00): You have damaged boundary lines by deleting nodes and ways. Please don't do that!

If you really want to edit boundary lines, read following links first and use JOSM editor and not iD.http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Boundaries
igeopr (2014-12-29 14:37:44+00:00): Super!
edknight (2014-12-29 03:56:02+00:00): Nome da rua estava errado. Aparecia Travessa Ana Corser e o correto é Rua Ana César.
Quasar_C (2014-12-29 04:49:08+00:00): How long does it take for a point to appear on OSM?
muralito (2015-05-14 23:15:36+00:00): Several areas tagged as natural=heath seems trees for production. ¿shouldn't be tagged as landuse=orchard?
Ko'au (2015-05-17 23:55:42+00:00): Yes muralito, the natural=heath tag is incorrect. Much of the country side here in Tonga is devoted to agriculture with small pockets of wood lands. I have been slowly working through changing these, but I'm more interested in urban areas to support my tourism and DDR activities and new imagery in the CBD area has distracted me from the bush. landuse=orchard is probably closer to being correct but still not right so I figure change it once to more locally appropriate areas when I get around to it. Thanks, Lo'au
Marc_ch (2024-07-01 19:44:08+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/138261388
que veux-dire Anderegg 274/381 ?
Salutations,
Marc
SimoneSchwarz (2024-07-02 05:31:50+00:00): Amt für Kulturgüter
Alphütteninventars des Kantons Freiburg

Les chalets d?alpage du canton de Fribourg. Die Alphütten des Kantons Freiburg.
ANDEREGG, Jean-Pierre
Freiburg 1996, Freiburger Kulturlandschaften
arav_ind (2019-07-23 05:29:41+00:00): "Hi  AkuAnakTimur,

Trust you are well. While reviewing the road network in Alor Setar, I have come across the way 319363887 classified as 'service'. However, going by the aerial imagery and other ways around,it can be classified as 'residential'.

Please look into this and share your thoughts on this. 

Thanks in advance."
arav_ind (2019-07-23 05:38:21+00:00): "Hi  AkuAnakTimur,

Trust you are well. While reviewing the road network in Alor Setar, I have come across the way 319363909 classified as 'service'. However, going by the aerial imagery and other ways around,it can be classified as 'residential'.

Please look into this and share your thoughts on this. 

Thanks in advance."
R0bst3r (2015-11-09 09:14:36+00:00): Hi emj, you have added here a leisure=leisure. Do you remember the intention? http://www.openstreetmap.org/way/319373729
emj (2015-11-09 09:46:34+00:00): Well obvisouly it's a very leisurely place. No?
emj (2015-11-09 09:47:23+00:00): (It's a playground)
R0bst3r (2015-11-09 09:49:58+00:00): :D ok, just thought you've it more precisely http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure
Thanks!
SomeoneElse (2014-12-29 22:55:57+00:00): Is there any reason why you've joined the two sections of Evans Road at https://www.openstreetmap.org/node/594317144 ?  There's an access=no barrier there (also visible on the imagery) - has the situation on the ground changed?
4rch (2014-12-30 23:33:43+00:00): I had to revert this changeset as it damaged the boundaries between Slovenia and Croatia in a technical way (the Multipolygon wasn't closed). As you've damaged the Polygons of Slovenia, Croatia and Hungary several times in the last few months (technically), I've reported the shifted boundaries to the mailingslists of the local communities of the affected countries. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hr/2014-December/thread.html
https://groups.google.com/forum/#!forum/openstreetmap-hungary
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-si
Hjart (2015-01-03 23:25:57+00:00): Hej Jeg retter et meget stort antal fejl, primært på vejnettet og det er meget lettere gjort når diverse polygoner inkl amenity=parking holdes adskilt fra vejnettet (highway=*), så det vil jeg bede dig gøre fremover. Tak
Hjart (2015-01-03 23:31:08+00:00): Du havde iøvrigt lagt et lille stykke highway=service dobbelt over et andet.
Hsonesson (2015-01-10 17:36:59+00:00): Sorry. Det skal jeg nok huske fremover.
geow (2015-01-10 21:19:19+00:00): Hi chrsmsk,

1. "name=Stall" ist falsch, weil Stall kein Eigenname, sondern eine Funktion/Beschreibung ist.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Du kannst Stall nach "description" auslagern ggf. mit weiteren Infos zur Art des Stalls.

2. Für einen Kuhstall ist der korrekte tag "building=cowshed"

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building

Danke!
SomeoneElse (2014-12-30 10:02:37+00:00): This changeset has just popped up in a "whodidit" RSS feed - it'd be much better if it was a bit smaller so that it was easier to see what had been changed and where.
zool (2015-01-02 09:07:03+00:00): What was the matter with the shape of Bulgaria, out of curiosity?
plamen (2015-01-05 15:44:50+00:00): What you mean? Is it connected with this changeset? Here we had some form of vandalism or graffiti.
Scout Jens (2022-02-07 09:46:51+00:00): Fleißig bist Du gewesen. Mir ist nur nicht klar, warum Du die Flächen als Multipolygone eingetragen hast. Das erschwert eine Änderung doch sehr.
michael2402 (2022-02-07 10:34:05+00:00): Weil ich finde, dass das anlegen und ändern damit leichter geht (kommt sicher auf den Editor an, im OSM-Webeditor geht es nicht so leicht)
boneco (2015-06-26 14:40:46+00:00): mmorgado, bela rodovia você mapeou, mas o que é que o Google tem a ver com ela? Você colocou na tag source.
mmorgado (2015-06-27 09:47:06+00:00): boneco
Não foi eu quem colocou esta tag source
nem tinha reparado isto,
Eu estava corrigindo a BR-259 e aproveitei e alinhei o início da LMG-773
Roger C Soares (2014-12-29 19:19:21+00:00): Reverti esse changeset por conter alterações incorretas. As imagens do Bing estão antigas e não representam mais a realidade do local.
cesarlanzoni (2014-12-29 19:43:42+00:00): Na minha última viagem de Brasília a Curitiba o OSMAND se perdeu em Ribeirão Preto e Uberlândia, por causa de problemas de conexão e direção nas vias, fiz uma revisão geral nas vias que haviam dado problema.
No caso de Ribeirão Preto o OSMAND me mandou fazer um retorno e seguir por uma paralela.
Roger C Soares (2014-12-30 11:57:10+00:00): Eu percebi isso tb, parece que o OSMAND ignora alguns trechos da anhanguera. Mas me parece problema do OSMAND, ainda não encontrei nada errado no mapeamento e o OSRM traça as rotas corretamente.. da próxima vez que eu for passar por lá vou habilitar o algoritmo antigo (1.9) do OSMAND para ver se tem algum impacto..
cesarlanzoni (2014-12-30 14:01:10+00:00): Em Uberlândia eu encontrei um viaduto com o sentido invertido, já corrigi.
bernhard74 (2014-12-29 14:22:32+00:00): Path to houses Rohrkolbenweg 22-32 was missing
Arnaud Champollion (2023-11-11 18:12:02+00:00): Je me demande pourquoi cet aéroport possède un tag
access=private
Ce n'est pas le cas des autres aéroports.
Ornans (2014-12-29 15:02:54+00:00): ajouté une maison
_al (2014-12-30 06:02:44+00:00): Willkommen!
Ein Node mit building= macht keinen Sinn, wenn's der einzige Tag ist, erst recht nicht. Was wolltest Du eigentlich angeben? Gibt's dort irgendein Büro? Dann bitte office= und name= und Kontaktdaten.
chrisi12 (2014-12-30 07:52:12+00:00): Sorry - das war mein erster Versuch und gleich falsch gemacht! Ja - ich wollte in Büro eintragen und habe kein Symbol dafür gefunden und bin dann irgendwie hängen geblieben. Werde versuch das auszubessern!
bielebog (2016-03-30 23:01:24+00:00): Magst Du mal http://www.openstreetmap.org/note/533092 anschauen?
bielebog (2016-04-18 07:47:30+00:00): Hallo Jürgen, da Du selber in dem Hinterhof zu gewesen sein scheinst – magst Du bitte mal bei der Note http://www.openstreetmap.org/note/533092 schauen?
frasty (2015-01-11 04:22:03+00:00): Ciao, per quanto riguarda la way "287654141", la key "designation" è stata modificata in "description". In tal caso il valore della chiave rispecchiava le indicazioni del cartello davanti al parcheggi o, cosa che dovrebbe renderla una restrizione legale ufficiale; non vedo quindi perchè non possa andare bene "designation". Forse è meglio aggiungere tourism=caravan_site oltre ad amenity=parking?
Alecs01 (2015-01-12 19:15:34+00:00): Ciao, secondo me non va bene designation=* perchè troppo generico, viene usato per tutto e nulla oltre al suo scopo principale (diritti d'accesso nel Regno Unito), per cui ci sono alcuni valori ben definiti, altrimenti temo finisca per non significare più nulla. Description=* neanche è il massimo, è una correzione un po' frettolosa, scusami. Secondo me potrebbe andare bene tourism=caravan_site se si tratta di un campeggio che offre qualche minimo servizio, se è solo un'area di sosta con spazi adatti per camper gli aggiungerei motorcar=yes e caravans=yes, vedi cosa è meglio secondo te (se non ricordo male c'erano 3-4 parcheggi vicini con lo stesso tag). Ciao!
frasty (2015-01-13 22:04:18+00:00): Ok, ora è tutto chiaro, grazie per le delucidazioni. Vada per caravans=yes e motorcar=yes. ciao!
aceman444 (2014-12-31 14:58:17+00:00): Dobry den, dakujem za vzorove pridavanie obchodov v Petrzalke. Paci sa mi zadavanie otvaracich hodin a uvadzanie spravnych typov obchodov (hodnoty v shop=*). Aspon co som mohol odhadnut podla nazvu. DaKujem.
Hjart (2015-01-02 10:46:29+00:00): Hej
Jeg har rettet en stor del af hvad du har lavet.
Noget jeg undrede mig over var at mange af de huse du har tegnet har været deforme, men jeg tror det skyldes at du har inkluderet addressenoden i polygonen og i forbindelse med det har flyttet noden en lille smule og at addressebotten siden har været forbi og flyttet noden tilbage.
Desuden vil jeg lige gøre opmærksom på at du ved at trykke "s" kan gøre polygoner retvinklede, hvilket kan være meget brugbart når man tegner huse.
Elyana IRM-ED (2021-05-07 05:28:32+00:00): Hi, Russ McD.
I've modified this highway  (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/319423847) due to warning crossing waterbody. Thank you!