piebro/osm-data huggingface dataset:
Gabriel0322 (2019-05-09 21:19:59+00:00): That building you pointed out.   Was labeled a retail building yesterday.   With the area you are talking about as retail.   Since I had to redo, now its wrong.   Its like there is no order or common sense with anyone doing reverts.
SomeoneElse_Revert (2019-05-09 22:58:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70091847 where the changeset comment is: Revert some dubious edits in USA after multiple complaints.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2749 for details.
Mazda05 (2019-05-09 20:17:19+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
Ars-UA (2019-05-09 20:23:04+00:00): Я изменил только украинские названия согласно общим правилам адресации. Спросил на форуме. Присоединяйтесь к обсуждению https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10170&p=64
Mazda05 (2019-05-09 20:26:05+00:00): Правил адресации не существует. Имеется соглашение о именовании улиц. Данный объект - не улица
Mazda05 (2019-05-09 20:27:47+00:00): То, что вы процитировали относится к, цитата: «Порядок слів у назвах вулиць
    Див. також: Угода про порядок слів у назві вулиці»
Mazda05 (2019-05-09 20:29:06+00:00): Названия данного типа объектов соглашениями не урегулировано, а значит используется естественное именование. Тот, вариант, который вы с большим рвением добавляете в name имеется в соответствующем теге - sorting_name
Ars-UA (2019-05-09 20:31:13+00:00): Пожалуйста, не откатывайте без обсуждения. Давайте обсудим это на форуме. Приведите ваши аргументы там.
Mazda05 (2019-05-09 20:32:08+00:00): Вы откатили без обсуждения. Я вам ещё раз предоставил аргументы
Mazda05 (2019-05-09 20:33:13+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BB.D1.96.D0.B2_.D1.83_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.8C
«Порядок слів у назвах вулиць
    Див. також: Угода про порядок слів у назві вулиці»
Mazda05 (2019-05-09 20:34:13+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0#.5B.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B9.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.BE.5D_.D0.A3.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BB.D1.96.D0.B2_.D0.B2_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D1.96_.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.96_.282009.29
«[прийнято] Угода про порядок слів в назві вулиці (2009)
Пропоную проголосувати за порядок слів у назвах і внести відповідні зміни в Вікіпроект Україна. Пропонується три варіанта: »
Ars-UA (2019-05-09 20:39:55+00:00): Вы моё исправили без обсуждения, что я несколько лет назад делал. Обсудите сначала на форуме!
Mazda05 (2019-05-09 20:40:16+00:00): Объекты "площадь" бывают нескольких типов. Один из них - площадь, как тип улицы. Как правило это стандартная дорога, которая ныне располагается на некогда имевшейся в этом месте площади. Второй из них - собственно площадь - открытый архитектурно организованный объект городской инфраструктуры. Путать одно с другим не требуется. Я вам уже сообщал, что в Мариуполе отсутствуют на текущий момент объекты "площадь" первого типа (которые попадали бы под соглашение)
Mazda05 (2019-05-09 20:43:25+00:00): Я вам предоставил аргументы, вы их не можете опровергнуть. В чём проблема? Форум не является инструментом окончательного решения, это площадка для обмена мнениями. Вы откатили как объекты созданные мной, так и те, что редактировали последний раз вы. Я вам могу заявить, что все объекты названы по естественной форме. Вариант именования для сортировки добавлен в соответствующий тег, а не удалён (как вы это сделали с площадью Машиностроителей зачем-то)
Ars-UA (2019-05-09 20:50:18+00:00): Пожалуйста, напишите всё это на форуме. Если я неправ, я это признаю.
aj_34 (2019-07-01 09:02:27+00:00): "Hi greenmapper,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 688990717 classified as 'service'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'.

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise

Thanks in advance."
Mazda05 (2019-05-09 20:17:03+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
Mazda05 (2019-05-09 20:17:24+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
Mazda05 (2019-05-09 20:17:29+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
wille (2019-05-09 20:30:11+00:00): thanks for your contribution!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70088159
Mazda05 (2019-05-09 20:17:41+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
Mazda05 (2019-05-09 20:17:55+00:00): Я же вам аргументировал, почему используется естественный порядок и, что порядок для сортировки указан в соответствующем теге... Зачем откатывать без аргументов?
sebastic (2019-05-11 04:24:32+00:00): Don't delete boundary relations. Only having a single member is not a problem.
user_242798 (2019-05-11 07:50:51+00:00): Why should a boundary relation be a 1-member OUTER in a Multipolygon?
This Multipolygon is again INNER in Multipolygon (Langerak).
1-member Multipolygon is a simple polygon. 
IMO and by Osmose.
Having a 1-member Multipolygon is useless (but not a real problem).
Having same and different and conflicting tags both on Outer ways AND on Muttipolygon is a problem (error). 
Which tags do apply for boundary (Waal)?
bag:bronwoonplaats=1809 (simple polygon, way) OR ref:bronwoonplaats=1809 (multipolygon)?
Error: the outer way is tagged instead of the relation.
Error: the outer way is tagged having some and other tags of the relation.
I believe Waal was set into MP to have a multi OUTER way relation as INNER to Multipolygon (Langerak). But now Waal is one way only and MP has served its purpose and has become needless and 
unnecessarily complicating.
https://i.postimg.cc/y8Tg485t/Changeset-70129011-2019-05-11.png
sebastic (2019-05-11 08:06:48+00:00): All settlement (woonplaats) boundaries are relations, no exceptions.

Osmose should be updated to not complain about single member boundary relations, those are perfectly valid. And very much preferred for consistency with other more typical boundaries with multiple members for the outer ring.

The tagging of both the member ways and the relations are correct. We've used this scheme for the administrative boundaries for several years, and we're not about to change because you or Osmose think differently.

Please spend your time on more worthwhile efforts. The administrative boundaries are well maintained.
abrensch (2019-05-18 21:02:46+00:00): Hier ist ein Photo vom Anfang der Apfelalle aus richtung Güssing kommend:

http://www.austriasites.com/photos/var/albums/Wanderwege/Guessing%2C-Hianzenpfad/guessing_hianznpfad_2015-08-29_081.jpg

Man kann's nicht wirklich lesen, aber im Abschnitt Urbersdorf->Strem gibt's ein besseres Photo vom gleichen Schild:

http://www.austriasites.com/photos/var/albums/Burgenland/Guessing/strem_apfelbaumallee_2015-11-13_060.jpg

Es steht also auf beiden Schildern "Ausgenommen Radfahrer und Anrainerverkehr"

Den Abschnitt Urbersdorf->Strem hast Du "unclassified" getagged, ohne Zugangsbeschränkung. Hier im Abschnitt Güssing->Urbersdorf hast Du meine Änderung delivery->destination sowie JM82's Änderung track->unclassified revertiert ( != "repariert" )

Den Anschluss an der Parkplatz am Stausee hast Du auch nicht hergestellt, weil dort ein Stück highway=track ohne access tags im Weg ist, und das ist nach gängiger Mapping-Praxis und nach der Handhabung der Router für Kraftfahrzeuge nicht passierbar.
fkv (2019-05-19 04:49:19+00:00): Eins nach dem anderen: 1) Zum ersten Foto: Ich habe 2015 hier weder einen Wegpunkt gesetzt noch das Schild fotografiert, deshalb kann ich nicht mehr nachvollziehen, ob ich auf die Ausnahme für Radfahrer vergessen habe oder ob sie noch nicht draufstand. Jedenfalls danke für den Hinweis, ich habe sie jetzt nachgetragen.
2) Das Foto beweist, dass der Revert deines CS 69499415 richtig war, denn Anrainerverkehr hat mit destination traffic nichts zu tun (das ist einer der Punkte, wo ihr Deutschen nichts vom österreichischen Recht versteht), und Ausnahme für Radfahrer hast du ebensowenig gemacht wie ich. JM82's unclassified (ohne Änderungskommentar gesetzt!) war ebenfalls unpassend, denn es handelt sich um zumindest im westlichen Abschnitt um einen Wirtschaftsweg, der nicht für den allgemeinen Verkehr freigegeben ist.
3) Der Abschnitt Urbersdorf-Strem gehört dann wohl genauso getaggt. Ich hatte ihn auf unclassified geändert, weil er vorher noch falscher gewesen war (nämlich tertiary, was absurd ist bei einem Feldweg mit Fahrverbot).
4) Routing auf track: Doch, Default für track ist access=yes, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Austria. Jeder gute Router sollte diese Tabelle implementiert haben.
3) Gute und gängige Mapping-Praxis ist "map what you see", und das heißt, dass access-Tags nur dann angegeben werden, wenn etwas Entsprechendes auf einem Schild draufsteht. Das gilt natürlich auch auf Tracks.
fkv (2019-05-19 04:50:25+00:00): letzter Punkt sollte 5 sein ;-)
Gppes (2019-05-19 08:21:06+00:00): Die fesche Allee waere aus meiner Sicht ein unclassified, weil der Anrainerverkehr die Strasse ja als Verbindungsstrasse  nutzen kann. Der Zusteller faehrt ggf. oestlich ein, stellt zu uns setzt seine Zustellroute ggf. westlich fort. Auch die Radler nutzen den Weg als Verbindungsstrasse. Gehe ich recht in der Annahme, dass Anrainerverkehr an sich aber schon mal zumindest service bedeuten wuerde?
fkv (2019-05-19 09:31:50+00:00): Was meinst du mit "zumindest service"? Track ist doch höherrangig als service - auch wenn Carto es andersrum darstellt. So relativ schmale Feldwege werden fast überall als track gemappt, und bei Fahrverbot mit Ausnahme für Radfahrer sogar oft nur (fälschlich) als cycleway. Wenn diese Straße nicht asphaltiert wäre, hättet ihr beide gegen highway=track sicherlich nichts einzuwenden, obwohl der Belag über andere Tags ausgedrückt wird (tracktype, surface). Aber ob so eine Straße als track oder unclassified getaggt wird, ist halt oft Geschmackssache, und da muss man Ausbauzustand, Berechtigungen und überwiegende Nutzung berücksichtigen. Siehe auch note #1460244, wo es um eine sehr breite Straße geht, die sich aber berechtigungsmäßig nicht von den Feldwegen der Umgebung unterscheidet.
abrensch (2019-05-19 09:42:02+00:00): > Default für track ist access=yes,
> siehe ... Jeder gute Router sollte
> diese Tabelle implementiert haben. 

Weil Du es selbst da rein geschriieben hast zeigt das ja noch nicht, dass es mehr als eine EInzelmeinung ist.

Ist halt so, dass international die Softwareentwickler nicht Schlange stehen, um Östereichiche Sonderlocken zu programmieren, die Du in ein nicht abgestimmtes Proposal geschrieben hast.
Gppes (2019-05-19 10:00:17+00:00): Vielleicht taeusche ich mich ja, aber ich haette "service" als unspezifische Zufahrt und "track" als forst/landwirtschaftliche Zufahrt eingeschaetzt.
fkv (2019-05-19 12:11:40+00:00): @abrensch: Schau mal, wann ich das reingeschrieben habe. Das steht schon länger drin, als du bei OSM bist. Und seither hat es keiner auf der Talk-page beanstandet. Warum auch, es entspricht ja dem österreichischen Recht.
@Gppes: tracks sind meistens länger als service und bilden oft ein ausgedehntes Wegenetz. Wenn man kilometerweit von Forststraße zu Forststraße weiterfährt, kann man kaum mehr von einer Zufahrt sprechen, oder? Manche lassen sich auch gut als Abkürzung für die Durchfahrt nutzen, z.B. von Edlesberg nach Saggraben. Vielleicht nicht mit einem tiefergelegten Sportwagen, aber mit meinem Crossover sehr schön zu fahren.
trial (2019-09-16 08:09:13+00:00): Why are you adding in disputed by a lot of countries? Only two countries or similar entities dispute this. There is non reason to add all countries that have an opinion about this. Otherwise you can add all the countries in the world.
majkaz (2019-05-10 13:25:57+00:00): proveden revert všech změn, viz diskuse na talk-cz:
https://openstreetmap.cz/talkcz/c2860#m317dd8
Prosím dolož ten souhlas, a pak to nejdřív prodiskutuj přes talk-cz
keujfl839237 (2019-11-14 09:00:36+00:00): Hoi! Heisst dieses Kunstwerk wirklich "ohne Titel" oder besitzt es einfach keinen Titel? Im zweiten Fall würde ich es nämlich noname=yes anstatt name="ohne Titel" taggen. Grüsse
pitscheplatsch (2019-05-10 06:38:48+00:00): Hi CrookdMoe, welcome to OSM.

Could you please don't remove and redraw more or less the same objects? This deletes the history. Thanks. 
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Furthermore, why did you remove elements, which are still visible in the satellite imagery? 

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70089145

#GolfMapping 
--- 
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
santamariense (2019-05-10 15:47:14+00:00): Para acessos de sede de propriedades (onde há residencias) à rede viária pública, temos usado highway=service e não highway=track. Esta última temos utilizado para mapear as estradas que adentram as lavouras e que só servem para acessá-las.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70089476
Carlos Brys (2019-05-10 19:31:01+00:00): Feito
viloan (2019-05-09 21:44:35+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
BCNorwich (2019-05-10 06:34:26+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.

The tag you removed, waterway=dock is the correct tag for this feature, please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddock

Any features tagged only as natural=water (the tag you added), have nothing to describe the type of feature. These water body features need to be tagged natural=water with an additional descriptive tag like water=pond to describe the feature.

The tag waterway=dock assumes and implies that the feature is a water feature, thus no need for the additional tag natural=water. 

There are thousands of instances of features tagged waterway=dock please do not amend/remove them to suit a particular renderer. They render correctly in most software. Instead please consider getting the renderer you use corrected.

I have reinstated the dock tags.

Regards Bernard.
Glassman (2019-05-10 00:07:01+00:00): I think you intended to tag the individual apartment buildings as building=apartments. You could add name= to each building if they have names like A, B, C, etc. Use landuse around the entire complex to add the complex name. If you need help let me know.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70090627
M!dgard (2019-06-29 15:18:51+00:00): access=kvb1 required lijkt niet echt een verstaanbare tag
b-jazz (2019-05-10 14:32:16+00:00): Why does https://www.openstreetmap.org/way/688757342 only cover half of the fairway?
Hjart (2019-05-10 02:05:36+00:00): Please note that this was earlier changed from cycleway to secondary link in order to avoid the very sharp right turn from Nørresundbygrenen to Hjørringvej
Burricane (2019-05-10 16:45:59+00:00): Hi Hjart,

Thanks for the heads up I was not aware of that. I will change it back now.

Thanks!
Hjart (2019-05-10 16:56:49+00:00): It's always a good idea to check out the history of suspicious objects you're about to change ;-) Might just have some nice hints :-)
Burricane (2019-05-13 21:05:21+00:00): Thanks!
hessenbub (2019-05-09 22:17:28+00:00): *Felder
WoodWoseWulf (2019-05-10 03:09:28+00:00): Hi and welcome to OSM!

Have you checked out the OSM wiki yet? I noticed you added a playground in this changeset, but you added it as a park - the correct way to add a playground is described here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dplayground

The OSM wiki is a great resource - I suggest always consulting it when mapping new features :)

If you have any questions, please feel free to ask.
maro21 (2019-05-10 00:49:45+00:00): Co jest fikcją? Że rośnie tam trawa? Landuse jest tutaj w porządku, ewentualnie coś innego, jeśli uważasz że to nie łąka.
maraf24 (2019-05-10 05:36:44+00:00): Fikcją jest nazwa oraz zasięg obszaru - granice z niczym się nie pokrywają.
Na jakiej podstawie uważasz, że to jest łąka? Jest tam prowadzona regularna działalność rolnicza?
maro21 (2019-05-10 19:15:23+00:00): Co do nazwy się zgodzę, bo nie wiem skąd ona się wzięła i gdzie można to potwierdzić.

Już ktoś przywrócił ten teren.

A co do tagowania - łąka to chyba nie, ale zdaję się że jest to teren zalewowy? Więc może natural=wetland + wetland=wet_meadow?
Yunkers (2019-05-11 18:43:17+00:00): Lokalsem nie jestem, ale nazwa "Pola Osobowickie", czy "Osobowickie Pola Irygacyjne" w oficjalnych dokumentach czasem się pojawia https://mpwik.wroc.pl/?s=pola+osobowickie&lang=pl , http://iwroclaw.pl/wps/wcm/connect/26e0620e-8a6b-47ed-96e6-fdf6b6652ae2/rejestr-mpzp-22-05-2012.pdf?MOD=AJPERES . Jak dla mnie, nazwa do obronienia, ale są osoby lepiej ogarniające Wrocław, więc niech one rozwiążą sytuację.
maraf24 (2019-05-11 21:11:29+00:00): @Yunkers: te pola są na północny zachód od tego miejsca - https://www.openstreetmap.org/way/386366035
A w tym miejscu nic konkretnego nie było nigdy, za Niemca było to opisane jako łąka lub nawet jako łąka rekreacyjna .
Jak maro21 napisał - teren jest zalewowy, choć w praktyce to się może zdarza raz na 10 lat.
Yunkers (2019-05-12 00:53:12+00:00): No to w takim razie problem rozwiązany. Dzięki za rozwianie wątpliwości ;)
maro21 (2019-05-12 23:37:29+00:00): Jeśli pojawia się gdzieś w dokumentach nazwa "Pola Osobowickie", to skąd wiadomo o które pola chodzi? Jeśli chodzi o ten pierwszy link, to tam na pewno chodzi o https://www.openstreetmap.org/way/57017980 pola irygacyjne, które są oczyszczalnią ścieków i należą do MPWiK.

Czyli jednak jest to teren zalewowy? Zmienić na natural=wetland czy zostawiamy jako trawnik?
maraf24 (2019-05-14 13:38:54+00:00): Aktualne otagowanie wydaje mi się prawidłowe. Teren nie jest podmokły, więc wetland to za dużo.
abakus_uploader (2019-05-10 22:31:06+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
SomeoneElse_Revert (2019-05-09 22:59:00+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 70079598, 70080322, 70080517, 70080536, 70080553, 70081626, 70082207, 70082285, 70082340, 70083078, 70088000, 70088167, 70089500, 70089857, 70089932.
freeExec (2019-05-30 06:40:21+00:00): Почему сменили тип отношения у https://www.openstreetmap.org/relation/6971164 ?
SomeoneElse_Revert (2019-05-10 00:12:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70092755 where the changeset comment is: Reverting some fake peak imports in UK and Ireland.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2750 for more details.
SomeoneElse_Revert (2019-05-10 00:12:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70092755 where the changeset comment is: Reverting some fake peak imports in UK and Ireland.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2750 for more details.
voschix (2021-04-28 20:51:24+00:00): There is a strnge object in your changeset:
Way: 689024974 with barrier=kerb and traffic_calming=island. Looks like an error
Scarlet72 (2021-04-28 21:40:58+00:00): Thank you voschix, seems to be an error from copy / pasting tags! Thanks for noticing, I have now fixed it.
SomeoneElse_Revert (2019-05-10 00:12:08+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 70092076, 70092161, 70092172, 70092178.
viloan (2019-05-10 00:37:05+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
viloan (2019-05-10 01:10:44+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!