piebro/osm-data huggingface dataset:
3vivekb (2017-11-30 01:44:02+00:00): Hey @paulmach for some reason my changeset added two additional parks.  I deleted them in http://www.openstreetmap.org/changeset/54193152 .
eggie (2017-11-12 22:15:05+00:00): Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
Baloo Uriza (2017-11-12 22:29:10+00:00): I think it might be a good idea to revert this changeset; the changed ramps are part of an ongoing construction project and not open.
Baloo Uriza (2017-11-12 22:35:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53725266 where the changeset comment is: Incorrectly marked no longer under construction.
Hjart (2017-11-13 11:32:17+00:00): Jeg har rettet disse tilbage til cycleway, idet den primære anvendelse må vurderes at være cykelsti.
Niels Elgaard Larsen (2017-11-13 20:14:01+00:00): Jeg vurderer det ikke til at være en cykelsti.

Der er ikke Mapillary billeder. Så for en gangs skyld checkede jeg Google Streetview. Der kan man se, at det er en fællessti. Som altså ikke er en cykelsti.
Hjart (2017-11-13 20:45:59+00:00): Jeg har cyklet på de stier. I praksis er de cykelstier.
Hjart (2017-11-13 21:04:34+00:00): Bemærk at på den side Sonny henviser til foreslås det at man for fællesstier udover highway=cycleway kan vælge at tilføje et foot=designated.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
eggie (2017-11-12 22:19:11+00:00): 'k Begrijp nu waarom het commentaar hetzelfde blijft :)
Wim Moens (2017-11-13 07:29:23+00:00): Ok. Had ik die aanpassing misschien op een andere manier moeten doen. Meerdere wegdelen tegelijk en dan in een keer naam aanpassen?

Grt,
Wim
eggie (2017-11-13 07:46:22+00:00): Nee hoor.. Je hebt 't prima gedaan. 
Mapse verder.
eggie (2017-11-13 07:48:32+00:00): Belangrijk is dat je steeds aangeeft wat je doet. Dus "straatnaam aangepast".
dikkeknodel (2017-11-21 08:53:02+00:00): Hallo Hecktor,
Ich sehe das du den Rigi Lehnenweg das Bergwanderweg Symbol gegeben hast. Gestern war ich bei Küssnacht am Rigi und da ist die Route mit dem Gelber Diamant markiert. 
Ich habe nür ein kurzes teil der Lehnenweg gesehen, aber wenn ich das Info-Dokument der WVRT dabei nehme, http://www.wvrt.ch/files/?id=43206, dann sagt es das den Weg zwischen Weggis und Vitznau gute Schuhe braucht. Ich kenne nicht die komplette Route, aber es seht aus dass sie die bestehender Wander- und Bergwanderwege nutzt, und das diese Route kein eigenes Symbol hat. 
Wie es jetzt steht ist es falsch und irreführend. 
Ich stelle vor das Symbol zu löschen von diese Route, und die separaten Wander- und Bergwanderwegen mit die korrekte Symbolen zuzufügen. 
Was denkst du?
Liebe Grüsse
hecktor (2017-12-04 20:54:41+00:00): Hallo dikkeknodel,
Wenn du vor Ort warst und ein anderes Symbol in Verwendung ist, so macht es auf jedenfall Sinn das Richtig einzustellen.
Ich habe die Änderung im Zuge einer Bereinigung des Taggings der Schweizer lwn durchgeführt. Damit die Wanderrouten auch in der Wanderreitkarte abgebildet werden habe ich die tags: name und osmc:name hinzugefügt. Der Weitverbreitete tag: note ist eigentlich total Unnütz. Ich verwende diesen nicht mehr.
Liebe Grüsse
Hecktor
datendelphin (2017-12-05 20:06:17+00:00): Hallo hecktor.
Auf https://hiking.waymarkedtrails.org/ werden alle angezeigt. Ich finde die note noch gut als Mapper, zum wissen von wo bis wo die relation geht. Ob ich eventuell aufsplitten muss.
Grüsse
Michael
hecktor (2017-12-07 09:18:12+00:00): Hallo Michael,
Nur mit note getagte Wanderwege werden auch dort nur mit der Relationsnummer angezeigt. Ist jedoch ein osmc:name oder name tag dabei wird der Name dargestellt.
Darum meine Bemerkung dass der note tag Unnütz ist. Oft wird auch description benützt für Beschreibungen..
dikkeknodel (2017-12-07 11:31:31+00:00): Wenn ich mich der Wiki anschaue, dann steht der 'name' tag dort nicht bei die Route relationen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork
Ich kann das verstehen weil die Route nicht richtig ein Name hat, deswegen wird der 'note' tag genutzt sodass die Information da ist wenn ein Mapper sie braucht, aber nicht auf die Karte angeschaut wird. Der 'name' tag wird angezeigt auf die Karte, weil es nicht informiert (mann seht auf die Kart schon wo der Wanderweg hin geht) und nach meiner Meinung nur zerstreut.
dikkeknodel (2017-12-08 12:34:35+00:00): Das letzte Kommentar geltet für die normale Strecken für (Berg/Alpin)Wanderwege, nicht für den Rigi Lehnenweg
hecktor (2017-12-08 18:57:17+00:00): Hallo dikkeknodel,
So wie im Schweiz Wiki beschrieben da muss ich Dir rechtgeben. Im Internationalen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:route=foot
kommt der name tag sehr wohl vor. Und wenn in JOSM eine neue relation erzeugt wird ist das erste Feld der Name. Wie auch immer, ca 60% der CH lwn hatten nur den note tag... Und in Zukunft name + osmc:name zu vergeben macht absolut Sinn
LG Hecktor
datendelphin (2017-12-08 19:18:15+00:00): Ich finde das ist nicht ganz der Richtige Ort um das zu besprechen. Ich würde da eher die Schweizer Mailingliste vorschlagen.
dikkeknodel hat recht, eine Wanderroute muss keinen namen haben. der name= tag ist für eigennamen gedacht (Wie das Beispiel Rigi Lehenweg). Mir gefällt das nicht alle routen relationen mit "von - bis" namen auszustatten. Bitte nich systematisch allen routen einen solchen Namen hinzufügen.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
jgon6 (2017-11-15 05:25:00+00:00): It seems as if the location of this node is wrong. When I look at the bing imagery it is in an open lot, that I remember seeing in the news was being developed as a brewery, and not a loans office. I also want to say your description tag seems to read like it is an advertisement, and that's not how the tag is supposed to be used. To quote the wiki page on the tag: "Never use description=* to add advertising messages."
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
DD1GJ (2017-11-13 08:25:31+00:00): Hallo, es sind nicht nur "Kleinigkeiten", die Du editierst. Bei diesem Umfang ist der von Dir verwendete Editor iD in bereits dicht gemappten Gebieten nicht so optimal, so dass es leicht zu unbemerkten Fehlern kommt. Hier hast Du z.B. einen Friseursalon um 33 Meter auf den Bremer Platz verschoben, um ihn um eine Straßenlampe zu ergänzen: https://www.openstreetmap.org/node/2125261134/history#map=18/51.95534/7.63873

Verwende bitte JOSM, da dieser gewisse Plausibilitätsüberprüfungen vornimmt und bei manchen Fehlern warnt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AWikiStart
user_1760129 (2018-01-04 11:50:24+00:00): @Mauerquadrant: Du solltest dir dringend anschauen, wie man Radverkehrsanlagen korrekt mappt. Einige deiner Radwege sind keine. Außerdem sind sie für das Routing (oft) nutzlos, da sie im Nichts beginnen oder enden und mit (fast) keinem vorhandenen Weg verbunden sind. Man muss also vom Ring durch das Zentrum Nord zum Nevinghoff durchfahren, weil man (fast) nirgends abbiegen kann, und landet im Nirvana. Suboptimal!
eggie (2017-11-12 22:49:59+00:00): Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
eggie (2017-11-12 22:54:45+00:00): Hier is iets niet helemaal goed gegaan. Het zit een beetje in de knoop.
Dit was je edit. 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=53725170
Een park bestrijkt een groot gebied en wordt helemaal los over de landuse gelegd als een soort deken. Parallel voetpaden langs wegen worden niet gemapt behalve als er een groenstrook tussen ligt. Ik kijk even naar je edit om wat te herstellen.
eggie (2017-11-12 23:02:48+00:00): De landuse = village_green heb ik uit de knoop gehaald en het park wat geen park is verwijderd.
de parallelvoetpaden heb ik verwijderd en de verbindingspaden aangesloten op fietspad en Valstarstr.
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust. lees je ook goed in (zie welkomstmail)
eggie (2017-11-12 23:10:21+00:00): PB met feedback gestuurd.
eggie (2017-11-13 21:23:50+00:00): Inmiddels via PB contact gehad
ma-rt-in (2020-07-18 09:58:47+00:00): Hallo,
was genau sollen dies Feuerwehr-Sonderpunkte darstellen?
Eine Adresse ist von ALKIS hier nicht vorgesehen.
vg
Wetec (2020-07-18 10:42:40+00:00): Hi Wir können derzeit nur mittels Adressen auf Openstreetmap zugreifen. Kommt es zu einem Einsatz auf der Autobahn bestimmen wir so die Richtung. 
Wir arbeiten daran Punkte dirkt per Koordinaten zu setzen
ma-rt-in (2020-07-18 10:54:13+00:00): Hallo,
Wer ist "Wir"?
Auf der einen Seite würde ich ungern euer Verfahren für die Routenberechnung nun zerstören, auf der anderen Seite habt ihr Daten eingetragen die es einfach nicht gibt und nur damit eure Software halbwegs funktioniert.
bielebog (2021-01-18 12:49:14+00:00): Hier sind Daten eingetragen, die vor Ort einfach nicht existieren. War die Tage dort und hatte aufgrund der Note einen Notfallrettungspunkt vermutet. Dort ist aber "on the ground" rein gar nichts zu finden.
bielebog (2021-01-18 12:50:38+00:00): Zur Vollständigkeit die referenzierte Note: https://www.openstreetmap.org/note/1944656
literan (2018-02-20 16:03:49+00:00): я не совсем понял - там два отеля с одинаковыми названиями? https://www.openstreetmap.org/node/5222850939/history
F-5 System (2018-02-20 18:00:25+00:00): Я тоже не очень понял, потому что в интернете нашёл два разных сайта с одним названием отеля, но разными телефонами. Сейчас ещё раз посмотрел, возможно вот этот сайт http://avialuxhotel.ru/ — это подделка какой-нибудь бронирующей компании, потому что он менее информативен и внизу ссылка на сайт-бронирования.
Тогда точку с этим сайтом можно убрать.
literan (2018-02-20 18:19:49+00:00): Похоже на то. На этом сайте внизу ссылка на http://www.hotelpoisk.ru/?page=searchhotels&date=today - а там один из телефонов такой же.
F-5 System (2018-02-20 18:27:49+00:00): Удаляю
Ropino (2021-05-06 12:06:41+00:00): Hi,
du hast mit diesem CS mehrere nicht existierende Adressen erstellt und diese mit dem Text 'Sonderpunkt der Feuerwehr' versehen.
Ich sehe keinen Sinn im Erfinden von irgendwelchen falschen/nicht existierenden Adressen. Wenn man spezielle Punkte in OSM haben möchte, sollte man eigene Tags verwenden und nicht andere Tags (hier addr:*) dafür quasi 'missbrauchen'.
Ein Teil dieser Pseudoadressen habe ich vor ein paar Tagen entfernt.
Btw: Vor mehr als 3 Jahren waren mir solche Adressen schon mal aufgefallen. Als temporärer Workaround ist so etwas ok für mich, aber doch bitte nicht als Dauerlösung.
VG Ropino
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBee (2017-11-13 02:45:34+00:00): This changeset has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/53728071
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:17:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:18:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
SomeoneElse (2017-11-13 01:08:52+00:00): Hello,
As has been pointed out on the "imports" mailing list a number of times over the last month or so, there are still problems with newly-added sidewalks not actually joining to anything.  https://www.openstreetmap.org/way/540087287 is an example in this changeset.
Back in September you asked in https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-September/005160.html for "a community review of our project".  What people said in reply were things that included 'Please confirm that your process will not be limited to "uploading"
sidewalks but also ensuring they are properly connected'.  It's been two months now; which is more than enough time to process and deal with that request.
Unconnected sidewalk ways are fundamentally useless in OSM; they only become useful when they form part of a routable network.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
3vivekb (2017-11-13 05:06:17+00:00): Hi Andy.  I'm the project leader.  I'll reply to your email on the imports list shortly.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:18:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:18:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:18:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
M!dgard (2018-01-24 09:34:51+00:00): In general cycleways are only drawn as a separate way when there is a physical barrier between the cyclepath and the road. You can add cycleway=lane to the main road if there is a cycleway that is not drawn, and its attributes can be added like `cycleway:width=1.28`, `cycleway:surface=asphalt`.

.

There are proponents of always drawing them as a separate way. I myself am quite neutral in this case. Just so you know, six months ago JanFi removed lanes you added here. See e.g. https://osm.org/changeset/50594535 (analyse with achavi: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=50594535).

.

If you decide to draw a cycleway separately, it is imperative to remove the corresponding cycleway=lane / cycleway=track tags from the main road. Replace them with bicycle=no (if there's an explicit prohibition traffic sign along the main road) or bicycle=use_sidepath (if there's a "compulsory cyclepath" traffic sign along the cyclepath). That will avoid routing over the main road.
Pieter Vander Vennet (2018-01-24 12:43:27+00:00): As I have been mapping the surfaces and width of the cycleways, I prefer mapping them seperately.

I've checked the Brugse ring and added use_sidepath where needed.
Pieter Vander Vennet (2018-01-24 12:43:55+00:00): (Well, I used to map them seperatly, but I have been using cycleway:right:surface as well)
ToeBeeFixit (2017-11-15 08:18:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53794087.
Retired Account (2017-11-22 13:51:54+00:00): This changeset removed various 3D parts for Tanjong Pagar Centre. Are you able to add back the 3D parts?

Thanks.
Nakaner-repair (2017-11-13 00:29:01+00:00): This changeset reverts some or all edits made in the following changeset: 53566018
3vivekb (2017-11-14 02:10:42+00:00): Hey @nickelodeous for the sidewalks that cross the Coyote creek trail, the sidewalks probably don't intersect with the creek but go over them along the freeway like a bridge.  Can you remove the intersecting nodes and instead add bridge and layer tags, similar to that of the freeway?
3vivekb (2017-11-14 02:11:33+00:00): *intersect with the trail
mhenson (2017-11-15 00:51:31+00:00): Hello,
I was reviewing your changes and looking into way "308981219, v4" that was removed. Was that a "overlap" way? The relation for both hiking and mountain bike had a complete loop. The overlap ways had a direction, one way going out and the other way coming back. The relation then could be download as a complete loop.  
see:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=3552649&map=15!36.1715!-97.1762
SomeoneElse (2017-11-13 00:58:43+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!
There seems to be a bit of a problem with at least one of the sidewalks added here - 
https://www.openstreetmap.org/way/540095721 doesn't actually connect to anything else.  Without connections, nothing that consumes OSM data will be able to do anything useful with the data.
This has been discussed in detail on the imports mailing list and elsewhere (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-November/005233.html has quite a bit of detail, but there are earlier and later posts too).  Please make sure that sidewalks are joined across roads to the adjacent sidewalk where it's legal for a pedestrian to cross.
If you've got any questions, please don't hesitate to ask.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
vam_002 (2019-04-23 05:36:36+00:00): "Hi  endang_p,

Trust you are well. While reviewing the road network in Bandung, I have come across ways
way 540095889
way 540095888 classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Residential'.
Please look into this and share your observations


Thanks in advance."
DD1GJ (2017-11-13 10:16:55+00:00): Revert. Wie anhand der Straßenmarkierungen zu erkennen ist. wurden die ehemaligen Fahrbahnen nach dem Bau des "Überfliegers" zu reinen, allgemein gesperrten Betriebswegen. Deine Einstufung als motorway ist daher total falsch
user_5359 (2017-11-13 17:43:18+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
vam_002 (2019-04-23 05:50:07+00:00): Hi  endang_p,

Trust you are well. While reviewing the road network in Bandung, I have come across ways
"way 540099450
way 540100052
way 540100051" classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Residential'.
Please look into this and share your observations


Thanks in advance.
naoliv (2017-11-13 02:06:06+00:00): Helder, bem vindo e obrigado pelas suas contribuições.
O "square" que você representou aqui https://www.openstreetmap.org/way/540100328 é utilizado, em geral, para locais pavimentados (também conhecidos como "plaza")
Outro detalhe é que não se deve grudar as áreas nas ruas ao redor.
Tente desenhar as praças e outras áreas onde elas realmente se encontram, sem unir nenhum ponto com os caminhos em volta.
helderdinizcp (2017-11-13 02:49:51+00:00): Obrigado pelas dicas!
naoliv (2017-11-13 02:53:29+00:00): Se você tiver interesse, pode começar a participar da comunidade brasileira, tirando dúvida, aprendendo, etc.
Temos vários canais de comunicação: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
Os do Telegram costumam ser os mais ativos.
Abraço!
Nakaner (2017-11-13 09:43:39+00:00): Hi Rexma423,

why did you add military=nuclear_explosion_site to the ways representing the area of the craters? There are already nodes which represent the explosion, e.g. https://www.openstreetmap.org/node/879020580.

landuse=military is also not necessary because the whole area around is tagged as landuse=military (see the red hatch on the map openstreetmap.org).

Could you please fix this?

Best regards

Michael
Aphroditelita (2017-11-17 03:33:12+00:00): But Nuclear Craters are not natural so they are Nuclear Explosion Sites so it only makes sense to put them as Nuclear Sites and not natural craters that formed with the Earth.
Aphroditelita (2017-11-17 03:34:33+00:00): I know they have a node that represents that, but i'm just trying to be correct because they are man made nuclear craters. If you want to change it, feel free, but I don't think that you should.
Aphroditelita (2017-11-22 05:01:14+00:00): Also for your comment on the whole area as being tagged as military, you can still see the craters through the already visible Nevada Test Area Military Zone.
Aphroditelita (2018-02-19 01:15:05+00:00): And just because something doesn't look good isn't a valid reason to change it, if it is correct, which my changing of the "natural" craters to the correct nuclear explosion sites.
Aphroditelita (2018-04-11 03:00:56+00:00): Ever gonna answer me, buddy? Or did you read and agree with my statements? I would really like to hear!
Alecs01 (2017-11-17 19:26:53+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap, please pay attention, you created a bus station inside a building
manoharuss (2017-11-27 05:45:51+00:00): Hi mdejean,

Welcome to OpenStreetMap. Your interest in contributing to the map is highly appreciated. Flagging this change from `route = ferry` to `route = tour`. A ferry route seems to be more appriopriate. I am not sure if a `route = tour` tag is valid.


Thanks,

Manohar
mdejean (2017-11-27 14:55:42+00:00): route=ferry would mean it traveled between two or more stops. This is a tour boat. route=tour may not be valid. It would probably be better to delete this way (I couldn't since I was using iD).
user_5359 (2017-11-13 17:37:07+00:00): Welcome to OSM! Don't add any private information from residential or owner to a residential building!
radha_madanu (2019-04-16 04:24:13+00:00): "Hi  Riyadi Wibowo,

Trust you are well. While reviewing the road network in Bandung, I have come across ways "way 540114410
way 540114412"  classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around,seems like a "Track".
Please look into this and share your observations


Thanks in advance."
Prusaker (2017-11-13 08:41:48+00:00): А зачем вы удалили из жилых домов подъезды с номерами квартир?
vam_002 (2019-04-29 04:34:29+00:00): Hi Akrimullah,

Trust you are well. While reviewing the road network in Bandung, I have come across ways
"way 540116820
way 540116819
way 540116818
way 540116821"
classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Residential'.
Please look into this and share your observations


Thanks in advance.
Supaplex (2018-01-21 05:04:27+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。


編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features


台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/


Happy Mapping!
eggie (2017-11-13 08:06:45+00:00): Hi... I changed the footway between the bridges into a cycleway.. surface fine_gravel.
denilsonsa (2017-11-14 06:05:08+00:00): Thanks!
Supaplex (2018-01-21 05:05:00+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。


編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features


台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/


Happy Mapping!
Hjart (2017-11-13 09:03:48+00:00): Jeg er enig i nedklassificeringen her. Bemærk dog at "å" er et synonym for (en lille) "river", mens "stream" bedst oversættes til "bæk".
SafwatHalaby (2017-11-16 06:58:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/53698287
user_5359 (2017-11-13 15:27:37+00:00): Welcome to OSM! Is your street name Hudson Avenue (see addr:housenumner) or 58th Street (see addr:street)?
radha_madanu (2019-04-16 03:43:18+00:00): """Hi  Gafuri,

Trust you are well. While reviewing the road network in Bandung, I have come across ways
"""way 540134971
way 540137487
way 540138133
way 540137487
way 540138133
way 540138139
 way 540124905
way 540138133
way 540134971"" classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, entire area seems to be 'Residential'.
Please look into this and share your observations


Thanks in advance."""
majid1359 (2017-11-13 07:51:46+00:00): تغییرات انجام شد
majid1359 (2017-11-13 07:53:32+00:00): تغییرات شیرینی سرای کندوی عسل و شیدینی سرای بانو و شیرینی سرای  نوشین تصحیح شد
Pieter Vander Vennet (2018-06-01 11:11:08+00:00): Hallo,

Hiervoor kun je de beek in stukjes knippen, en dan 'tunnel' aanduiden; dan weet de kaart dat die onder de grond lopen.
majid1359 (2017-11-13 07:59:02+00:00): تغییرات شیرینی سرا اعمال شود
majid1359 (2017-11-13 08:00:38+00:00): شرینی سرای ماه بانو تصحیح شد اضافه گردد
majid1359 (2017-11-13 08:03:25+00:00): شیرینی سرای شیرین عسل تصحیح و اضافه گردد
majid1359 (2017-11-13 08:08:35+00:00): تغییرات انجام شد
majid1359 (2017-11-13 08:12:30+00:00): تغییرات انجام می شود
majid1359 (2017-11-13 08:14:11+00:00): شیرینی سرا اضافه شود
pkarstens (2017-11-13 18:27:38+00:00): Moin Jan,
ja, das Stück hatte ich auch schon mit aufgenommen, aber jemand hat es dann vor kurzem kommentarlos gelöscht. Ist wohl Geschmackssache, denn ausser auf dem einen Luftbild ist sonst nicht mehr viel zu erkennen.