piebro/osm-data huggingface dataset:
Dino Michelini (2021-06-06 17:00:27+00:00): Sarebbe il caso di evitare di mettere un name che non esiste; INIZIO OFF XX è sbagliato perché non è il nome della strada/sentiero. D’altra parte, se ogni utente OSM attribuisse cose simili inventate per attività/scopi personali la mappa diventerebbe un vero casino, ingestibile e inutilizzabile. Quindi, per mappare occorre attenersi alle regole che la comunità OSM si è data. Per cui dovresti cancellare queste cose ed evitare di continuare a metterle in altri percorsi perché nulla hanno a che fare con la mappa. Se hai dubbi o non sai come si mappa fai riferimento alla wiki di OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Pagina_Principale), al tutorial https://learnosm.org/it/, al forum https://forum.openstreetmap.org/index.php o chiedere alla mailing-list http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-f5324173.html.
fkv (2021-05-29 09:58:57+00:00): Hast du das vor Ort überprüft? Ich meine, vor dir haben bereits 4 Leute dieses Klo in OSM bearbeitet, einer hat sogar explizit wheelchair=yes hinzugefügt. Das macht keiner, wenn das Klo nicht existiert.
mapperich (2021-05-29 10:22:53+00:00): Ja, ich bin gestern durch die Passage gegangen weil ich explizit die Toiletten in der Umgebung abgesucht hab'. Es hängt weder ein Schild noch deutet sonst etwas auf eine Toilette hin. Ich kann mir vorstellen, dass diese Toilette geschlossen wurde weil es im Hof ohnehin 2 öffentliche Toiletten gibt?
auch auf google streetview scheint nichts auf eine Toilette hinzuweisen. https://www.google.at/maps/@48.2071542,16.3651041,3a,75y,256.97h,78.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3ZZine8lNAuaSkeS3hypVA!2e0!7i13312!8i6656
mapperich (2021-05-31 12:13:42+00:00): Ich hab' in der Feuerwache nachgefragt und es wurde mir bestätigt, dass die Toilette entfernt wurde.
J-MUC (2021-11-16 21:01:40+00:00): Hallo map per,

bzgl. des place node: Die URL für das Werksviertel ist https://www.werksviertel.de/.
Das Werksviertel-Mitte ist nur ein Teil des gesamten Werksviertels (wenn auch wg. des Auftritts und des Publikumsverkehrs wahrscheinlich der auffallendste).

Viele Grüße
J-MUC
map per (2021-11-18 11:40:16+00:00): Danke für den Hinweis, hab die Webseite korrigiert
SomeoneElse_Revert (2022-04-24 00:10:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120107886 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some personal markers in Ukraine
Supaplex (2021-05-29 17:53:42+00:00): 金山吧
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105523797
ferranpujolcamins (2021-09-25 20:26:34+00:00): Proposo d'esborrar el tram de coll de llops a la font. No està indicat i la vegetació impedeix veure el camí. Algú que no porti el mòbil o el gps no podria seguir aquest camí.
Trencacames (2021-09-30 14:56:05+00:00): Hola, pel que a mi fa no el esborraria. Avui he anat a Collet de Llops i he fet des de la fita de la Diputació fins el altre que hi ha anant cap a la Font. Si es cert que no està indicat, també que la vegetació, en alguns trams, no deixa veure el corriol però el intueixes. També dir que des de Collet de Llops veus moltes traces, fetes per la ramaderia, que et permeten arribar-hi. En el meu cas el track d’anada i el de tornada (fet per dos llocs diferents) no coincideixen amb la traça que hi ha a OSM (no feta per mi), però, com he dit, en hi ha varies i visibles. No tots el camins / corriols estan senyalitzats i aquest, baix el meu entendre, no té que ser l’excepció. Entenc que qui va per la muntanya té uns mínims coneixements d’orientació i pràctica en la cerca de camins. A OSM hi ha indicadors que permeten dir que el camí no es prou visible i/o no es pot seguir bé, utilitzem-los .. com està fet en aquest cas.
He marcat a OSM les dues fites de la Diputació de Barcelona per poder donar altres referencies. 
Salut!
ferranpujolcamins (2021-10-01 09:43:11+00:00): D'acord! Jo vaig marcar el tram com a poc visible.
kober (2021-06-07 06:20:28+00:00): Ta nádrž ve Všestarech na návsi zmizela? Byl jsem tam před týdnem a nevšiml jsem si toho.
LeoBardonaro (2021-06-07 06:39:26+00:00): Dobry den, moc se omlouvam, ukazoval jsem kamaradovi editaci, nevratil jsem kroky zpet :(  Mohu vas poprosit o zpetne dokresleni, pokud znate situaci? Diky moc. Petr
kober (2021-06-07 06:54:40+00:00): Vráceno, upravil jsem tam navíc to, že potok teče pod zemí. Díky, Pavel
LeoBardonaro (2021-06-07 07:44:24+00:00): Super, diky :)
archie (2021-05-29 09:02:47+00:00): Hej,
i changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/105512573) av igår framgår av kommentaren att jag gjorde en lägesjustering, dvs justering av vägen. Du har i denna cs (https://www.openstreetmap.org/changeset/105524131) "justerat" tillbaka vägsträckan. Jag reverterar därför denna cs. Sedan vill jag anmärka att jag har noterat att du nära nog genomgående ritar efter satelitbilder (jag ser att du använder Bing) som har en offset som inte är helt obetydligt. Du måste - innan du ritar - justera satelitbilderna (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery). Annars är vägarna m m off, dvs inte rätt placerade.
archie (2021-05-29 20:51:16+00:00): Tack Kameleonten (priv medd)! Information som gick förlorad gm reverten återskapat enl:  https://www.openstreetmap.org/changeset/105527303 och https://www.openstreetmap.org/changeset/105527077.
ivanbranco (2021-06-24 16:36:06+00:00): Ciao Alberto, il name=* di Via XXI Aprile era giusto prima, l'ho ripristinato come da convenzione della community italiana: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade
Truchin (2021-07-02 10:19:30+00:00): Correction typologie de voie - pas de giratoire (roundabout) mais des mini-rondpoints donc une priotié à droite.

Bonne continuation

Thomas
pesek3 (2021-05-29 12:15:22+00:00): Vidím, že v "imagery_used" máte jako použitý podklad uvedené ortofoto ČÚZK. Moc bych si přál, kdyby tomu bylo jinak, ale obávám se, že to právně není úplně v pořádku a OpenStreetMaps by z toho mohly mít problém a možná by i musely mazat data - čtěte na https://openstreetmap.cz/talkcz/c1576. Dost se to také probírá tady (https://openstreetmap.cz/talkcz/c1911), ale pochopil jsem, že současný konsenzus české komunity je ten, že ortofoto ČÚZK není možné v OSM použít pro obkreslování objektů, leda tak pro kontrolu, zda nějaký objekt existuje. Kdyžtak se můžete zeptat na https://openstreetmap.cz/talkcz/, jestli se v tomhle ohledu nic nezměnilo, ale já si myslím, že ne.

Kdyby bylo jednoznačné, že to jako mapový podklad můžeme v OSM použít, tak už by samozřejmě byl dávno ve všech editorech a všichni by podle něho obkreslovali o sto šest, protože co se týče rozlišení je mezi ostatními leteckými snímky naprosto bezkonkurenční. Ale zdá se, že to není možné.
LeoBardonaro (2021-05-31 09:38:54+00:00): Dobry den, dekuji za upozorneni. Prostudoval jsem aktualni podminky (https://geoportal.cuzk.cz/Dokumenty/Podminky.pdf) a mate pravdu - predpokladam, ze bod 2.10 to vysvetluje.

Tak ted jsem teda zoufalej :(  podle jinych zdroju to ani nema cenu delat, vzhledem ke stari, (ne)kvalite a nepresnosti. Zkusim pozjistovat, jake jsou moznosti. 

Nevedel byste prosim, jestli ceska komunita ma nejakeho "zastupce pro vnejsi komunikaci", jestli treba nejsou nejake novinky mezi OSM a CUZK?  

Diky Petr L.
Discostu36 (2024-01-01 21:30:14+00:00): Ein Wirtschaftsweg, der für jeden gesperrt ist? Meintest du private? Auch keine Fußgänger?
eisbaerNils (2024-01-01 22:09:24+00:00): Gemäß Beschilderung ist der Weg auch für Fußgänger gesperrt.
Discostu36 (2024-01-01 22:16:06+00:00): Aber irgendjemand hat den Weg ja für irgendwas angelegt und kann ihn deshalb auch nutzen, nehme ich an? access=private wäre dann der richtige Tag.
kubahahaha (2021-06-01 12:07:50+00:00): Cześć. Jeśli to jest droga dojazdowa do domów, to powinien zostać tag droga serwisowa (highway=service).
Droga na pola/leśna (highway=track) oznacza drogę, której funkcją jest dojazd na pola, a nie drogę gruntową. W takim wypadku lepiej dopisać tag o nawierzchni:
surface=ground
Lee Carré (2021-05-31 08:31:01+00:00): Thanks; I'll endeavour to use this more specific key in future.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105525283
SomeoneElse_Revert (2021-06-01 00:37:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105648247 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some fantasy mapping in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5091
Futur3r (2021-05-29 09:58:33+00:00): Salut,

fait attention, le cadastre en rempli d'erreur, il faut vérifier sur place ou être vraiment sur de l'adresse.

Aussi il faut tagué les adresses sur des noeuds et si tu ne sais pas où les placer. Laisse les à l'intérieur du polygone, ça rend la maintenance plus facile.

Merci pour tes contributions
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105525572
Tweeti745 (2021-05-29 10:00:55+00:00): merci beaucoup je ferais attention !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105525572
maciek-szn (2021-05-29 11:12:18+00:00): Czy infrastruktura węzła przesiadkowego przy dworcu kolejowym w Podjuchach jest już ogólnodostępna? Zniknęły bariery? Jeśli nie, to Twoja zmiana wprowadza w błąd.
maciek-szn (2021-05-30 11:40:43+00:00): Z powodu braku odpowiedzi pojechałem na miejsce i zweryfikowałem naocznie. Teren jest niedostępny, stoją również znaki "plac budowy, wstęp wzbroniony". Wobec powyższego wycofałem tę zmianę.
Kehaml (2021-06-06 13:42:36+00:00): Masz rację jeszcze stoją tam słupki na wjeździe.
JulesGabrielVerne (2021-06-12 22:26:49+00:00): Kehaml, bardzo wiele błędów na mapie robisz. Rysujesz nie istniejące obiekty. Jak tak dalej będziesz robił to będę wycofywał każdą twoją zmianę!
Kehaml (2021-06-20 09:13:45+00:00): JulesGabrielVerne, jeśli możesz, to wskaż błędy, jakie wg. Ciebie robię, to zwrócę na nie uwagę.

Infr. k. dworca jak wskazał diverpl, była jeszcze odgrodzona, a moja zmiana to wynik rozmowy z kolegą, który był z tatą na odbiorze, co jak widać, błędnie zinterpretowałem, jw. już wcześniej przyznałem.

Co do rzekomego dodawania przeze mnie nieistniejących obiektów to może warto się najpierw zaznajomić z okolicą a dopiero potem oskarżać, bezpodstawnie zresztą...

Ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi mam traktować jako groźbę czy co? Zrozumiałbym, jeśli dokonywałbym umyślnych, złośliwych i notorycznych wandalizmów w edycjach, ale taka treść i ton wypowiedzi jest na chwilę obecną nie na miejscu moim zdaniem. Jeśli z innymi też tak rozmawiasz to źle to wygląda. :-(
JulesGabrielVerne (2021-06-21 07:05:34+00:00): Z swojej strony zauważyłem wiele dróg leśnych które utworzyłeś a w rzeczywistości one nie istnieją. Z tego co zauważyłem to rysowałeś to na podstawie jakiegoś leksykony o Puszczy Bukowej, który wychodzi na to że jest mocno nieaktualny.
Dużo korzystam z Puszczy Bukowej i planuje sobie wycieczki i w terenie okazuje się że dróg po prostu niema.
Kehaml (2021-06-27 08:13:28+00:00): Rysowałem na podstawie satelity, która mogła się do dzisiaj zdeaktualizować/dawać mylne wrażenie o istnieniu dróg/ścieżek leśnych, a do leksykonu o Puszczy Bukowej odsyłałem jeśli chodzi o nazwy, które m.in. można tam znaleźć.
SomeoneElse_Revert (2021-06-01 00:37:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105648247 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some fantasy mapping in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5091
joost schouppe (2021-06-01 10:36:39+00:00): Hartelijk dank voor deze kwaliteitsvolle bijdrage! We hebben ze allemaal even nagekeken. Hier en daar konden we met extra bronnen de locatie nog beter krijgen; maar in de tool die je gebruikte is het moeilijk beter te doen dan wat je zelf deed. In Flobecq heb ik een oude "fastfoodzaak" vervangen door de nieuwe die je had getekend. Dat zouden we nog mogelijk moeten maken binnen MapComplete...
rayanr666 (2021-06-01 10:41:38+00:00): Graag gedaan, Ik zat op mijn GSM destijds waardoor sommigen niet volledig accuraat zijn, maar wel ongeveer
Lee Carré (2021-05-31 08:34:09+00:00): Noted; I was trying to be through (since tags can always be ignored) for the benefit of data-users (not knowing which tagging keys they'd recognise).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105526533
ChunkieRamos (2021-05-30 07:43:17+00:00): JOSM did not upload the description for this changeset. Raised Ticket #20940.

This is the changeset description: "Added buildings, residential roads and added features to a school #TiruchirappalliBuildings"
Emilius123 (2022-03-19 19:26:13+00:00): Hi, danke für deine Arbeit!

Ich wollte nur mal anmerken, du hast hier eine Ladesäule aufm Rewe-Parkplatz hinzugefügt.

"123-Energie" ist eine Marke der Pfalzwerke, deren Ladestationen sind auch im Name Suggestion Index, du kannst sie also in der Suche im iD-Editor finden.

Vielen Dank fürs Beachten.
Kovoschiz (2021-05-29 10:58:41+00:00): This is `landuse=highway`, not `area:highway=`. You can see it includes sidewalk and other surrounding areas.
willisturm (2021-05-31 07:26:12+00:00): Hi Kovoschiz,
The tag landuse=highway doesn' exist. You are the only mapper in the world who uses ist. Information on wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway/landuse%3Dhighway
Have an nice day.
Kovoschiz (2021-05-29 11:01:06+00:00): This is definitely not one `area:highway=` roadway area. `highway=junction` was proposed before for a single object containing the entire area.
willisturm (2021-05-31 07:51:17+00:00): Hi,
I think you should read the following pages carefully: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landcover (Tagging of landcover is often only implied by other tags...), https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:traffic_calming%3Disland, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass (A tag for a smaller areas of mown and managed grass...), https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest (...Managed woodland or tree plantation...), https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood (...woodland areas with limited or no forestry management...). Please use the wiki. Have an nice day.
Kovoschiz (2021-05-29 11:01:33+00:00): Have you checked what does `area:highway=` means?
Kovoschiz (2021-05-29 11:08:17+00:00): If you don't like `highway=junction`, fine. But don't add other tags that don't apply.
willisturm (2021-05-31 08:02:51+00:00): Hi,
highway=junction is an old proposal (2012-04-16) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction and it is not in use https://taginfo.openstreetmap.org/keys/highway#values
Area:highway: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway (area:highway=* describes the shape, i.e. the two-dimensional outline of the area of a highway, or parts of it.)
Have an nice day.
!bm (2021-06-01 21:11:42+00:00): Hallo Gidon Alderliesten,

zunächst willkommen zu OSM!

Was soll uns die description="Hauptbahnhof der Bundesdeutschen Hauptstadt Berlin" sagen, was wir nicht schon über dieses Objekt wissen? (Mal abgesehen davon, dass es für mich sehr eigenartig klingt.)

--besteGrüße!bm
!bm (2021-07-07 12:06:05+00:00): fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/107562181 w/ changeset comment: "Berlin-Tg, div: fully revert Cs 105527990, 105527879, 105527750, 105527659, 105527597 (no response w/i 30+d [s Cs disc 105527879, 105527750]: insufficient source; multiple similar questionable edits by user): restore prev versions"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105527597
!bm (2021-07-07 12:06:02+00:00): fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/107562181 w/ changeset comment: "Berlin-Tg, div: fully revert Cs 105527990, 105527879, 105527750, 105527659, 105527597 (no response w/i 30+d [s Cs disc 105527879, 105527750]: insufficient source; multiple similar questionable edits by user): restore prev versions"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105527659
!bm (2021-06-01 21:34:17+00:00): Hallo Gidon Alderliesten,

du hast hier nicht nur Übersetzungen des name=*, sondern auch diesen selbst hinzugefügt – da du keinerlei Quellen dafür im Changeset angegeben hast: Woher stammt dieser Name? Ist es überhaupt ein name=* (im Sinne von OSM) oder nur eine Beschreibung?

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Name ist nur der Name – nutze name=* nicht, um Dinge zu beschreiben [2].

Bitte gib (zusätzlich) verwendete Quellen stets mit source=*-Tag im Changeset selbst an.[3]

Zudem halte ich für fraglich, ob tourist=attraction als zusätzliches Main-Tag (zu man_made=flagpole) wirklich sinnvoll ist.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source

--besteGrüße!bm
!bm (2021-07-07 12:06:14+00:00): no response -> fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/107562181 w/ changeset comment: "Berlin-Tg, div: fully revert Cs 105527990, 105527879, 105527750, 105527659, 105527597 (no response w/i 30+d [s Cs disc 105527879, 105527750]: insufficient source; multiple similar questionable edits by user): restore prev versions"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105527750
!bm (2021-06-01 21:35:47+00:00): s. Anm zu / analog https://www.openstreetmap.org/changeset/105527750
!bm (2021-07-07 12:06:18+00:00): no response -> fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/107562181 w/ changeset comment: "Berlin-Tg, div: fully revert Cs 105527990, 105527879, 105527750, 105527659, 105527597 (no response w/i 30+d [s Cs disc 105527879, 105527750]: insufficient source; multiple similar questionable edits by user): restore prev versions"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105527879
ma-rt-in (2021-05-31 20:04:55+00:00): Hallo,

ich habe deinen Eintrag entfernt, da dieser bereits als Fläche vorhanden ist.

vg
philippec (2022-05-09 17:53:57+00:00): Brussel Fontainas drinkwater ZW, ik zie het niet.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1388710331600650
bxl-forever (2022-05-09 23:01:04+00:00): Hallo,
Ja, het is blijkbaar enkele meters naar het noorden verplaatst.  Zie de aanpassing hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/120767954
philippec (2022-05-10 06:23:16+00:00): Gelukkig heb ik niets gewist.  Ik geraakte er niet wijs uit omdat grasveld https://www.openstreetmap.org/edit?way=876143934#map=20/50.84526/4.34636  niet rendert.
philippec (2022-05-10 06:39:31+00:00): Ik zie op de foto's ook geen enkel bankje op een grasveld.  Ik laat Brussel aan u over.
bxl-forever (2022-05-10 22:15:59+00:00): Veel fouten komen van https://www.openstreetmap.org/changeset/94726641
Het zou nu in orde zijn, bedankt.
!bm (2021-07-07 12:05:55+00:00): fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/107562181 w/ changeset comment: "Berlin-Tg, div: fully revert Cs 105527990, 105527879, 105527750, 105527659, 105527597 (no response w/i 30+d [s Cs disc 105527879, 105527750]: insufficient source; multiple similar questionable edits by user): restore prev versions"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105527990
maraf24 (2021-05-30 16:40:02+00:00): Znowu fikcja? Tej drogi jak i sąsiednich nie ma.
RicoElectrico (2021-05-30 18:39:30+00:00): Proszę o poprawę na przyszłość dwóch rzeczy: 

1) nie ma sensu wysyłać każdego budynku jako osobnej edycji, bo i tak edytor online ma wewnętrzną kopię zapasową na przypadek zamknięcia przeglądarki. Edytując budynki na jednym osiedlu (itd.) można je wysłać zbiorczo. Powiedziałbym nawet że wysyłanie 1 budynku na zestaw zmian można uznać za spamowanie i utrudnianie innym recenzji edycji.

2)  https://www.openstreetmap.org/changeset/59600901 - Już 3 lata temu wspominałem, że należy rysować budynki z kątami prostymi. Zmienił się klawisz z S na Q, ale to tyle. 

3) Nie znalazłem żadnego (!) źródła z którego ten budynek mógłby być odrysowany - zdjęcia lotnicze i satelitarne, ewidencja budynków itd. Na oko rysować nie ma sensu, można co najwyżej dodać punkt z adresem.

Proszę o zastosowanie się do powyższych uwag w przyszłości.
SomeoneElse (2021-05-29 10:39:38+00:00): Hello,
I've reverted this because this changeset broke the relation for Morocco, leaving it not closed.
Note that work is under way to fix the Spanish / Moroccan borders here in line with international treaties - see https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2021-May/086552.html and previous list messages, and also https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2021-May/017737.html etc.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-05-29 11:02:56+00:00): See also https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5080 .
SomeoneElse_Revert (2021-05-29 10:57:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105529408 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting a series of HOT edits that don't seem to match reality at all.  Many already reverted.
SomeoneElse (2021-05-29 11:01:53+00:00): See also my comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/105528267 .
hesdrib (2021-05-29 14:47:12+00:00): Le Nœud : 1233925220 a été deplacé de plus de 100m !

Quel est le but des modifications ?

Regarder les warnings
SomeoneElse (2021-05-29 11:01:59+00:00): See also my comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/105528267 .
Frans S (2021-06-03 11:02:34+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Please map buildings separate. Do not collect groups of buildings and map them as 1 bulding.
Best regards and keep mapping
AntMadeira (2021-05-29 23:35:29+00:00): Olá, meioserrano.
Só para relembrar que os nomes não devem ser abreviados. Coisas como Qta, Sto etc. devem ser escritas por extenso.
Mais informações:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Names

Cumprimentos,
António Madeira.
meioserrano (2021-05-30 22:03:34+00:00): Obrigado! Faz sentido
SomeoneElse_Revert (2021-05-29 10:57:19+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 105528730, 105529068.
SomeoneElse (2021-05-29 11:02:26+00:00): See also my comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/105528267 .
Tomas Straupis (2021-05-30 06:47:15+00:00): Juodlės pažintinio tako „image“ nėra image, ten puslapis. Image, mano galva, yra statinis failas: jpg, png ar pan. Nes jis image reikšmė paprastai rodoma naudojant html'o <img> žymą.
Talkless (2021-05-31 17:25:16+00:00): Sutinku, kad tai tikrai netobulas variantas, nes neturim oficialaus "kartaview" rakto (kaip kad yra "mapillary"), bet pagal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:image lyg galima dėti puslapį SU nuotrauka ir kitomis detalėmis (šiuo atveju su kitomis to pačio fotografuoto track'o susietomis nuotraukomis, kas gal būt bus kažkam naudinga): "URL or URI of a page containing the image alongside copyright information and other details"

Jei manai, kad taip vis vien yra blogai, galiu perdaryti į tiesioginias nurodoas į .jpg, tik klausimas, ar ta nuoroda tikrai bus "stabili", kaip kad ši kuri kreipiasi į "storag13..": https://storage13.openstreetcam.org/files/photo/2021/5/23/proc/3604849_cdc67_60aa464c96558.jpg
Dakon (2021-12-18 14:25:28+00:00): Vielleicht installierst du dir die Validator-Regeln von OpenRailwayMap dazu, die Verwendung von usage=freight ist obsolet und in Kombination mit service i.d.R. falsch.
der neue (2021-12-20 10:13:05+00:00): Hallo Dakon,
danke für den Hinweis.
Gruß
der Neue