piebro/osm-data huggingface dataset:
literan (2017-02-17 11:42:10+00:00): И еще немного информации, раз вы активно правите жилые зоны. Сейчас в большинстве случаев у нас деревни обведены общим полигоном, на котором стоят теги place=hamlet/village (это территория для адресного поиска по нас. пункту) + landuse=residential (показывает территорию, используемую для жилья). Я очень советую вам не трогать ее, т.к. place во многих местах взяты с кадастра и представляют собой офиц. границы. Если хотите сделать как правильно - уберите landuse=residential с этой линии, и отрисуйте населенную территорию по заборам участков (например, вот здесь сделано правильно: http://www.openstreetmap.org/search?query=%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D1%91%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE#map=16/56.1365/37.7283 ). Если не хотите - лучше не трогайте нас. пункты
woodpeck (2017-02-20 23:16:00+00:00): Oh dear, this changeset and the few others you uploaded at the same time have actually *duplicated* almost all the data in the city - now your new data sits on top of the unchanged old data. I think we should remove your new data again, to give you a chance to properly conflate your changes with the existing data. Or what would you suggest?
celayer (2017-02-25 00:41:21+00:00): how can i fix the issue ?
woodpeck (2017-02-25 09:25:18+00:00): You would have to download the area (or parts of it at at time) into JOSM and then manually delete the duplicate data.

Or, if you want I could simply revert the whole changeset in which you uploaded the duplicate data, and then you could go through your improvements offline and add them piece by piece. You will always have to download the data that exists in an area (in JOSM) and then apply your edits and upload again; you cannot (as you seem to have tried here) make a copy of the whole data set and then replace the existing data with your (modified) copy.
celayer (2017-02-27 18:51:34+00:00): thank you for explanation Woodpeck
i prefer to do revert for whole changeset.
thank you !
5m4u9 (2017-02-16 21:40:36+00:00): a mi parecer es prematuro añadir el "nuevo farallón" ya que eventualmente será removido, quizá lo importante es añadir las construcciones y edificios, quizá arboles para dar contexto. 

gracias de todas formas por añadir tan pronto.
ToeBee (2017-02-16 17:43:38+00:00): Is this a dedicated import account? If so, could you please link to your real user account in your profile?
Elisa17 (2017-02-16 16:06:59+00:00): Ist das so in Ordnung? Habe den Platz etwas verändert und den fehlenden Gebäudeteil eingetragen.
tux67 (2017-02-16 16:40:51+00:00): Das sieht doch grundsätzlic gut aus. Du warst vor Ort nehme ich an? Vielleicht solltest du die diagonale linie vor der Fahrschule noch mit einem Knick versehen, so daß sie in die Ecke des Winkels zwischen Gebäude und Anbau geht. Aber sonst, prima.
Weisst du wie das in ID geht?

Gruß
Stephan
Elisa17 (2017-02-16 17:13:42+00:00): Ich weiß leider noch nicht, wie das geht. Bitte hilf mir da weiter. Ich würde den ganzen Platz löschen und neu anlegen. Habe es nicht geschafft, einen neuen Punkt anzulegen. Deshalb habe ich das so diagonal gezogen.
Im Sommer gibt es da jedenfalls vor dem Döner Sitzplätze; deshalb gehört es nicht so direkt mit zum Platz. ;-)
Supaplex (2017-03-02 17:37:22+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Hjart (2017-02-16 16:48:30+00:00): Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag. Her fik du dog tagget et par trapper som ridestier (bridleway). Dette har jeg rettet.
Fa7C0N (2017-02-21 06:18:02+00:00): Hey, 안녕하세요!
Your conributions to OSM are looking awesome. 
 But I've spotted that you were using Custom imagery for these edits. Does this imagery meet requirements of http://osmfoundation.org/Licence ?

Thank you.
geodreieck4711 (2017-02-17 08:44:07+00:00): Bitte zukünftig die Hausgeometrien rechtwinklig  erstellen, und keine selbstüberschneidenden Wege erzeugen.....
mavl (2019-01-14 16:45:21+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-14 16:45:29+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-14 16:45:16+00:00): This changeset was redacted.
tux67 (2017-02-16 19:35:03+00:00): Hi kochg35,

willkommen bei OSM und danke, daß du mithilfst die Datenbasis der Karte zu verbessern. Darf man fragen, wieso du die Car-Sharing POIs für diesen Anbieter hier pflegst, wo die "offiziellen" Daten doch scheinbar via Google Maps gemananged werden?
Gruß
tux67
PT-53 (2018-03-29 10:25:34+00:00): Hallo Peilscheibe,
ich habe gerade in EHI-Sontheim Gebäude und Adressen ergänzt und die Straßen überarbeitet. Dabei bin ich auf diese retaining_wall (https://www.openstreetmap.org/way/475110934) gestossen.
Ich kann auf den Ludtbildern nichts entsprechendes erkennen. Bist Du Dir sicher, daß man dort nicht in den Hof einfahren kann ?
Grüße
Peilscheibe (2018-03-29 12:45:52+00:00): Hallo PT-53,
ich habe gerade meine Fotos durchgeschaut, da ist tatsächlich eine Unterbrechung in der Mauer. War schwer zu erkennen, das Wetter war mies und die Lücke verschwimmt mit dem Busch im Hintergrund.
Welcher Art und wie breit die Öffnung ist, kann ich allerdings nicht erkennen - ob das nun für Fahrzeuge geeignet ist oder nur für Fußgänger.
Der Verlauf der Laustraße ist in jedem Fall so wie es aktuell kartiert ist.
Ich ergänze nachher mal den Durchbruch und setze eine Note hin, auf dass vielleicht jemand vor Ort das präzisieren kann.
Grüße, P.
PT-53 (2018-03-29 13:36:05+00:00): Hallo Peilscheibe,
ich habe heute die Laustraße gekürzt, da es sich bei dem gelöschten Teil um eine private Hoffläche und nicht um eine öffentl. Straße handelt.
Du kannst Dir das mal auf dem Luftbild im Geoportal-BW (https://www.geoportal-bw.de/startseite) anschauen. Die Luftbilder dort sind aktuelle und besser als Bing und Co.
Grüße
Peilscheibe (2018-03-29 14:07:34+00:00): Um so besser, wenn Du da Ortskenntnis hast. Ich habe nur dieses eine Foto von dort, Blickrichtung Nordwest: https://www.dropbox.com/s/epvjrgaeyge3w8v/Sontheim_1.JPG?dl=0
Ich mappe dann dort zunächst nichts mehr und überlasse den locals das Feld ;-)
Grüße, P.
PT-53 (2018-06-03 10:52:06+00:00): Hallo Peilscheibe,
Du hast an diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/44522577/history motor_vehicle=agricultural eingetragen. Ich bin diesen Weg heute mit dem Rad gefahren und habe dort keine entspr. Verkehrsschilder vorgefunden.
Grüße
Mike Baggaley (2017-02-24 13:15:39+00:00): Hi, you appear to have re-added some names to paths in this edit. Identifiers such as HW44 and HW21 are not names but are references and should not go in the name field. In an earlier edit, I had moved these to the loc_ref field. As they are not national references, they shouldn't go in the ref field, hence I put them in the loc_ref field. They could go in the prow_ref field if they are the public right of way references - see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:prow_ref.

Regards,
Mike
SammysHP (2017-02-16 18:16:12+00:00): Deine Fuhrberger Straße 42 war am Gebäude bereits mit 42a gemappt (42 ist etwas weiter südlich). Ich habe den Node gelöscht.
Alexander-II (2017-02-17 21:11:51+00:00): Здравствуйте. Для проездов в здании https://www.openstreetmap.org/way/475113985 используется tunnel=building_passage вместо tunnel=yes
см.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:tunnel#tunnel.3Dbuilding_passage
Sander H (2017-04-14 05:37:11+00:00): Goedendag, Wat is je bron voor de Afrikaweg die je toegevoegd hebt op de Maasvlakte? Ben gisteren langsgereden en van een weg is nog niets te zien.
Ik zie enkel op http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/Rotterdam/440447/440447_1.html dat de weg gepland is, maar dan zetten we wegen in OSM als proposed en niet alsof deze er al is.
Zodra men met de bouw begint kan het construction alvorens de weg open te stellen.
Heb net de status aangepast in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/47766155

De andere wegen die je hebt toegevoegd, zijn deze al wel gereed? In dat niet het geval is, zou je deze dan ook op proposed of construction kunnen zetten afhankelijk van de actuele situatie? Dat voorkomt dat routeerders wegen gebuiken terwijl deze nog niet af zijn.
trigpoint (2017-02-16 23:15:16+00:00): Hi, welcome to OSM. Please could you keep your edits to sensible areas. Edits like this are hard for other mappers to follow.
Thanks
TheOutpost (2017-02-16 20:56:20+00:00): Must be a wealthy area. I see a swimming pool!
Mustelator (2017-02-19 11:43:52+00:00): Hola,

He visto que has insertado un nuevo carril en Pi i Molist dedicado al taxi/bus. Recuerda que bajo los parámetros de OSM es posible que un carril adicional sea usado en una vía en contra dirección, como yo mismo hice en la reforma de la vía.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:busway%3Dopposite_lane

Si lo que pretendemos es establecer una vía en contra dirección para vehículos de transporte público, como además lo es el taxi (sería lo más correcto en este caso), existe el carril PSV, que incluiría al taxi como opción al uso del carril opuesto.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes:psv

Saludos.
pnorman (2017-02-26 02:13:00+00:00): Hello,

In OpenStreetMap you can't copy from copyrighted maps without permission. This includes vworld, which you did here. Continuing to copy like this could lead to a permanent block. Unfortunately I have to remove this copied data.

Paul Norman
For the OpenStreetMap Data Working Group


안녕하세요.

오픈스트리트맵(OpenStreetMap)에서는 저작권이 있는 지도를 여러분이 허락없이 복사하여 사용할 수는 없습니다. 이 해당 범위에는 여러분이 사용한 Vworld도 포함됩니다. 이와 같은 복사작업을 지속적으로 하게 된다면, 접속이 영구적으로 차단하게 될수도 있습니다. 안타깝지만, 저는 복사된 데이터는 삭제할 수 밖에 없다는 것을 알려 드립니다. 

오픈스트리트맵 데이터 워킹 그룹을 대신하여
폴 노먼 (Paul Norman) 드림
saikabhi (2017-02-17 06:11:23+00:00): Hi,

Thank you for contributing to OpenStreetMap. I have noticed that this particular changeset has untagged ways. Any particular reason behind the additions? Can you please review and make corrections?

Thanks,
Abhishek Saikia
Commodoortje (2017-02-16 20:02:43+00:00): Welkom op OSM.
.
MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleren middels JOSM, Potlatch of ID om deze vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging "verantwoordelijk" voor wat u in OSM brengt.
Wij danken u voor uw begrip en we hopen dat u goede aanvullingen verricht op OSM.
.
Lees hier hoe je OSM het beste kunt gebruiken en hoe je kunt bijdragen aan een betere kaart: 
http://www.openstreetmap.org/help 
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features

Mocht je vragen hebben, kun je altijd contact met me opnemen, ik (en medemappers zijn/) ben bereid om je te helpen.

Klik op de link om een reactie te geven.
Polarbear (2017-07-29 21:32:05+00:00): Hallo, inwiefern ist denn ein Altenpflegeheim ein öffentliches Gebäude? (building=public))
planigra (2017-08-01 12:28:51+00:00): Hallo Polarbear - wir taggen sofern wir nicht wissen ob ein Altenpflegeheim einen öffentlichen Träger hat ( also Stadt, Kirche etc.) die Seniorenwohnheime immer öffentlich... Sollte es ein öffentlicher Träger sein - ist dies auch korrekt, sollte es ein gewerblicher sein (extra gegründetete GmbH), so wäre es Gewerbe die richtige Wahl... Da wir in unseren Auszügen aus OSM nur die Gebäudekategorie benutzen - ist dies für unsere tägliche Arbeit sehr wichtig... sh. auch www. wohnlagenkarte.de

Gruß 
Claudia Hettenbach
kreuzschnabel (2017-08-01 16:52:12+00:00): Der Wikiartikel zu public=building ist reichlich kurz, aber dennoch ist damit eindeutig ein Gebäude gemeint, das der Öffentlichkeit zur Verfügung steht, in welcher Funktion auch immer. Beispiele werden genannt (Polizei, Rathaus, Gerichtsgebäude), wo Leistungen angeboten werden, die jedermann theoretisch nach Belieben in Anspruch nehmen kann. Ein Wohnheim zählt für mich eher nicht dazu. Wenn ihr das Tag so zum Selektieren braucht, dann muss man sich eine andere Lösung überlegen (evtl. über operator=*), aber inhaltlich unzutreffendes Tagging, um eurer speziellen Anwendung entgegenzukommen, das ist nicht optimal.
Vielleicht solltet ihr mal im Forum ein Thema dazu erstellen: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 Da finden wir eine Lösung und beißen nicht.
planigra (2017-08-02 07:43:05+00:00): Hallo zusammen,
nein es kommt nicht nur um unserer Anwendung entgegenzukommen sondern aus dem Thema Flächennutzungsplanung - "Flächen für den Gemeinbedarf auch öffentliche Verwaltungen"  (welche bei OSM ausschließlich bisher mit "public" getaggt waren - war für uns demnach auch plausibel, da wir aus dem Bau- und Planungsrecht kommen) - wenn Ihr eine andere Idee habt, gerne...
Polarbear (2017-08-02 21:14:32+00:00): @kreuzschnabel - du meinst vermutlich building=public.

Eigentlich soll building=* ja den architektonischen Typus der Gebäudes beschreiben. Klassisches Beispiel, building=church bleibt auch erhalten, wenn aus der amenity=place_of_worship ein amenity=theatre wird. 

Insofern fällt building=public aus dem Schema und ist umstritten. Hier sollte eher beschrieben werden, ob es als Bürogebäude oder eben im Stile eines Pflegeheimes/Krankenhauses gebaut wurde, oder vielleicht eine alte Villa war, building=mansion.

Die Trägerschaft privat vs. öffentlich kann das building-Tag aber keinesfalls ausdrücken. Hier müsste man ggf. ein neues Tag schaffen, vielleicht building:operator=*, wenn der Gebäudebetreiber vom Betreiber der Nutzung (operator=*) abweicht. 

landuse=* für Verwaltungzwecke steckt leider noch in der Proposalphase, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dcivic
oba510 (2017-02-17 05:51:51+00:00): Hi,
When you delete and redraw buildings as you've done here you are often removing information (usually the building=* tag, but also names, amenities, and other tags).  Please be more careful.  Also, I see that you've merged several POIs with buildings (such as http://www.openstreetmap.org/way/313916666 ) where the POI is only one tenant in the building and does not occupy the entire space; that's probably not the best thing to do.
andygol (2017-02-17 10:46:47+00:00): Hi,
Thank you for your attention to a state of the map at this location. 
It was my fault. One of the reasons that this could cause is that the POI has address tags, which together with other tags are automatically transferred to the newly created building footprint when the house is plotted over POI using `buildings_tools` plugin in JOSM. So, I'll revert this POI to its previous state. 

It would be great if you help me to find and fix similar issues around.

Best regards,  
andygol
andygol (2017-02-17 11:04:58+00:00): I reverted merging POI and buildings - https://www.openstreetmap.org/changeset/46161335
katpatuka (2020-08-23 14:49:36+00:00): If you've got some spare time could you eventually refine your 3-year old rough outlined ways in Pingle County and Lipu City using maxar Premium imagery?
SomeoneElse (2017-02-25 10:33:10+00:00): Hello,
As you may be aware there were a number of issues with this changeset.  Following problems noted at https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=633701#p633701 it was reverted by what is presumably another Facebook account.
What software did you actually use to make these edits?  The current version of iD isn't 1.8.5, so you're clearly not using OSM's in-browser editor.  What are you actually using, and how did you manage to remove tags such as the station tags such as https://www.openstreetmap.org/node/2819888802/history ?
The OSM community would like to help you to get this right (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=632472#p632472 says it "could be a huge and valuable addition to OSM in Thailand") so we're waiting for your reply.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2017-02-24 13:17:07+00:00): Hello,
Can you please explain who you are and who you are working for?  Your changeset comments (such as they are) suggest that you may be performing an undiscussed import on behalf of Facebook.  Can you please ensure that you do not perform any more imports until they have been properly discussed, and that you use meaningful changeset comments.  For more details see https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=633611#p633611 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import .  If you are working for Facebook, then it would be only polite to say so in your OSM profile page - currently you are indistinguishable from a spammer.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
VLD001 (2017-02-28 01:29:12+00:00): Dear Andy (DWG),

Thank you for your message. Yes, I work for Facebook. My name is . 

Per your requests on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import and https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57387 we have stopped making any edits. 

My profile has been updated to note I work for Facebook.

Best,
Jaclyn
VLD001 (2017-02-28 01:33:14+00:00): Dear Andy (DWG),
Thank you for your message. Yes, I work for Facebook. My name is  Jaclyn.
Per your requests on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import and https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57387 we have stopped making any edits.
My profile has been updated to note I work for Facebook.
Best, 
Jaclyn
stephankn (2017-02-28 16:24:18+00:00): a highway=track indicates a way used for agricultural purposes. How do you distinguish these from simply unpaved roads? Do you consider it itelligent to place roads in the middle of nowhere without proper connection to the highway network? Please stop doing such low-quality edits!
VLD001 (2017-03-01 00:38:04+00:00): Stephan,
Thank you for your feedback. We based our tagging on a few things;
1.  The commonly used tags in this area are highway=track. For Example https://www.openstreetmap.org/edit?edit … 68/99.4921
2. This area looks like an agricultural area based on our recent high-resolution satellite imagery and Bing satellite imagery.
3. This road will eventually connect to another road that is currently tagged highway=track https://www.openstreetmap.org/edit?edit … 99/99.4854
4. We are also using the wiki to guide tagging. In this case  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack
erickdeoliveiraleal (2017-11-27 13:48:34+00:00): Why did you name "Uararita" here? https://www.openstreetmap.org/node/4689279676/history
erickdeoliveiraleal (2017-11-27 13:48:50+00:00): I changed it to Paraitepuy
SomeoneElse (2017-02-24 13:17:21+00:00): Hello,
Can you please explain who you are and who you are working for?  Your changeset comments (such as they are) suggest that you may be performing an undiscussed import on behalf of Facebook.  Can you please ensure that you do not perform any more imports until they have been properly discussed, and that you use meaningful changeset comments.  For more details see https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=633611#p633611 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import .  If you are working for Facebook, then it would be only polite to say so in your OSM profile page - currently you are indistinguishable from a spammer.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
dial25osm (2018-01-01 18:18:24+00:00): Ich habe den Punkt "Elisabeth Schule Lebenshilfe" entfernt, da er mitten in einem Acker bei Sainbach lag.
https://www.openstreetmap.org/node/4689285190
SomeoneElse (2017-02-24 12:28:23+00:00): Hello,
Can you please explain who you are and who you are working for?  Your changeset comments (such as they are) suggest that you may be performing an undiscussed import on behalf of Facebook.  Can you please ensure that you do not perform any more imports until they have been properly discussed, and that you use meaningful changeset comments.  For more details see https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=633611#p633611 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import .  If you are working for Facebook, then it would be only polite to say so in your OSM profile page - currently you are indistinguishable from a spammer.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Russ McD (2018-10-21 03:03:10+00:00): Way 475131860 tagged as an unclassified road, but clearly serves just agricultural fields and has a dirt surface.  It should be unpaved.  the connecting road Nort was subsequently tagged unpaved by FB, so why not this one too ? 
I have changed both to track as they should be.
Russ McD (2018-10-21 03:14:22+00:00): Way 475131865 was added as the only residential road in the village, and correctly located ... very good. But why did you make no attempt to correct the poor alignment of the ลป.4001 it connects to, while this area had the focus of your attention.
The GPS history and better imagery since it was first plotted, allow these earlier roads to be improved. Local mappers do this as it makes no sense to have a beautifully plotted village, when the main road through it runs off its correct position ?
I have fixed it now.
SomeoneElse (2017-02-24 13:22:48+00:00): Hello,
Can you please explain who you are and who you are working for?  Your changeset comments (such as they are) suggest that you may be performing an undiscussed import on behalf of Facebook.  Can you please ensure that you do not perform any more imports until they have been properly discussed, and that you use meaningful changeset comments.  For more details see https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=633611#p633611 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AI-Based_Country_Scale_Road_Import .  If you are working for Facebook, then it would be only polite to say so in your OSM profile page - currently you are indistinguishable from a spammer.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Christopher (2017-02-27 21:04:34+00:00): Hallo Werner, schön, dass du heraus gefunden hast, dass die Straßen 2018 umbenannt werden sollen. Hier gibt es aber 2 Probleme:
1. Du hast keine Quelle angegeben woher du diese Informationen hast. Bitte diesen in source, sofern das in Potlatch überhaupt geht bzw. dort zumindest im Kommentar angeben.
2. Hast du mit deiner Ergänzung sämtliche Suchen und Navi-Systeme durcheinander gebracht, auch die Zuordnung der Hasunummern zu den Straßen stimmt nicht mehr. Man kann solche Information in note ablegen bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts nutzen und name:2018-01-01--=<Neuer Name> angeben. Im Januar dann den alten namen nach old_name verschieben diesen dann in name ändern.

Aus diesem Grund würde ich dich bitten die Änderungen selbst zurück zu nehmen und die oben genannten Punkte zu beachten. Hierzu gehören scheinbar auch noch die Änderungssätze 46283596, 46409537, 46218173, 46145782, 46143164.
WernerMap (2017-02-27 22:07:21+00:00): Danke für den Hinweis. Habe ich sofort geändert. Die geplanten Namensänderungen stammen aus öffentlichen Sitzungen der Lokalpolitik.

Gruß
Werner
Polarbear (2017-02-28 01:00:10+00:00): Danke für deine Korrekturen (https://www.openstreetmap.org/changeset/46452346).
Wichtig ist gerade bei solchen in die Zukunft gerichteten Eintragungen, die vor Ort noch nicht sichtbar sind, die Quelle möglichst nachvollziehbar anzugeben. 
Das Amtsblatt der Gemeinde (mit Ausgabennummer) wäre ideal, weil urheberrechtsfrei, amtlich und verbindlich. Das ist hier vermutlich noch zu früh. "Öff. Gemeinderatssitzung vom x.x.2017" wäre dann eine gute Alternative.