piebro/osm-data huggingface dataset:
SHARCRASH (2022-09-06 13:33:46+00:00): Hi! Welcome back in contributing to OSM. 

As far as i understand your edits...
- Rue Erasme has been updated: one of the 2 lanes is now a cycleway. So possibly the cycleway should rather be centered on the former right lane, the only lane left likewise on the left one.
- This link https://www.openstreetmap.org/way/1092201708 seems going over grass on the recent aerial photos. Does it really exist? I would assume then there are markings on teh floor or structured material. If there is nothing, therefore not, please stay faithful to what is on terrain. 
- The roundabout, sorry to say but it seems you're still unfamiliar with tagging. What i can see now is that you've duplicated the cycleway all around it. The original ways around the roundabout had  
highway=cycleway
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no, so a way, whether it's highway=path, footway or cycleway and has foot=designated + cycleway=designated, it means it is a shared way. Normally highway=path is the most basic/all purpose way, the original mapper should have used it for shared the pedestrians/cyclists ways. So, my guess is that you wanted to create a separate cycleway and footway. Most simple would have been to put segregated as =yes. But is there really something that separates two ways all around the roundabout with a marking or physical feature? Crossings we do not count normally as it makes the routing less intuitive like zigzagging between things which do not exist. You can express it crossing's node with segregated=yes. 

About zigzagging, example on this node https://www.openstreetmap.org/node/10002921657 try to keep directions straight if the way goes straight because many people use GPS services while they ride, therefore all should be as clear as possible to make the ways intuitive. More useless complexity demands to the brain more analysis of the map, therefore more attention on the GPS instead on the way. It's one of the reasons why I asked you if the little cycleway link really exists.
SHARCRASH (2022-09-06 15:54:57+00:00): There is another problem i didn't talk about but you need to reply, so please do not make any corrections yet and explain me the current situation on terrain. Thanks!
Tomas Straupis (2022-09-06 05:16:08+00:00): Prašome negadinti name žymos, atstačiau.
Vil4ckc (2022-10-17 07:45:27+00:00): Якщо ви перекладаєте на російську то правилино робіть. Артилеристов Кременчуга буде правильно а не Артилеристов Кременчука
iWowik (2022-10-17 11:09:06+00:00): Спасибо за сигнал.
Andreas Binder (2022-09-06 10:19:45+00:00): Laut Beschilderung vor Ort (von 4.9.2022) drüfte das Stück Gillitzerstraße nur für Lieferverkehr mit Kraftfahrzeugen befahrbaren werden https://up.picr.de/44312728ko.jpg
citro (2022-09-06 18:10:39+00:00): Hopsa, dann ist das aber relativ neu (?)
Andreas Binder (2022-09-06 18:23:13+00:00): Vielleicht hat die Stadt das mit dem Lieferverkehr gemacht, um die "Poser" davon abzuhalten von der Seite auf die Münchener oder Kusteiner zu fahren und die Anwohner mit Akustikeffekten zu begeistern :-)
Andreas Binder (2022-09-06 18:23:52+00:00): PS. Bild stammt vom 4.9.2022. Von vorher hab ich kein Bild
citro (2022-09-06 18:28:51+00:00): Das stand in der Zeitung, auch für diesen Teil der Gillitzerstraße, die Sperrung 22h bis 6h habe ich schon eingetragen. Ich hoffe, es stimmt so, wie ich das eingetragen habe.
Die Straße stelle och heute Abend dann wieder auf Anlieger um
Andreas Binder (2022-09-06 18:44:30+00:00): Das mit dem 22h bis 6h hatte ich auch gelesen und vorgestern vor Ort kontrolliert: Die betreffenden Abschnitte der Münchener und Kufsteiner sind so ausgeschildert (motor_vehicle:conditional=destination @ (22:00-06:00)). Auf der Gillitzer nicht. Dort gilt lauf Beschilderung rund um die Uhr pauschal, dass nur Lieferverkehr, Taxi und Bus mit Kraftfahrzeugen durchfahren dürfen. Momentan würde das aktuelle Tagging alle Kraftfahrzeuge von 06:00-22:00 Uhr erlauben. Somit fehlt meiner Meinung nach ein motor_vehicle=delivery und das motor_vehicle:conditional ist zu viel.
citro (2022-09-06 18:54:11+00:00): Ok, magst du das herausnehmen? Ich bin noch in der Arbeit.
Auf Chiemgau24 stand das noch mit der Gillitzerstraße und vielen Dank für das Kontrollieren
Andreas Binder (2022-09-06 19:01:53+00:00): Kein Problem. Ist geändert...
citro (2022-09-06 19:04:13+00:00): Prima, Dankeschön
tanonin (2022-12-14 16:29:20+00:00): bonjour, que s'est il passé avec la rue de l'épitaphe?
jcoupey (2022-12-14 17:39:32+00:00): Bonjour,  j'avais passé des portions de la rue en highway=construction durant les travaux longs pour indiquer leur fermeture à la circulation. Il y a dû avoir un souci sur certaines portions lors du retour à la normale, je vais corriger.
wolfshafen (2023-05-19 08:38:25+00:00): Hallo rene78, die Unterführung am Kreisverkehr Friedrich- / Olgastraße (https://www.openstreetmap.org/way/28673376) ist offiziell NICHT für Radfahrende freigegeben. Dank der neuen Verkehrsführung sollte deren Nutzung für Radfahrende sowieso deutlich unattraktiver sein. Der Weg in östlicher Verlängerung der Klosterstraße (https://www.openstreetmap.org/way/24348225) ist übrigens auch nicht freigegeben - obwohl Fahrrad-Wegweiser darauf hindeuten. Mal sehen, ob ich die Stadt es noch schafft, die Beschilderung zu ergänzen...
seewäldler (2023-05-19 12:20:23+00:00): Hallo!
In der Fahrtrichtung Westen ist der Weg 24348225 aber doch für Radler befahrbar? Direkt am Ende der Bushaltebucht steht ein Zeichen 260, da dürfen Radler weiterfahren, und erst dort wo es den Berg runter zum WYC geht bzw. nach rechts zur 'Verlängerung' der Klosterstrasse beginnt dann die Sommer-Fussgängerzone / der in Winter befahrbare Teil. Ein bischen was kann man hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=1509943529346308 oder hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=1013819089352553 erkennen. In der Gegenrichtung, Fahrtrichtung Stadtbahnhof bin ich mir nicht ganz sicher, aber ich bilde mir ein, dass da gar kein Verkehrszeichen da steht. Aber das wird sich die nächsten Wochen mit der Eröffnung der neuen Friedrichstrasse wohl grundlegend auch in der Ausschilderung ändern...
martinst (2022-09-07 19:16:48+00:00): Ich weise dich zum wiederholten Male darauf hin in OSM nicht einfach so Objekte zu löschen.
Der Pfad ist im Luftbild zwischen den Latschen eindeutig sichtbar. 
Das Wegstück auf der Wiese habe ich in CS 125914505 entsprechend gekennzeichnet, es gibt dafür in OSM entsprechende Eigenschaftswerte.
Wenn ein Weg nicht mehr begangen wird setzt man ihn auf abandoned:highway=path, den Weg zu löschen ist falsch!
ahomuc76 (2022-09-07 19:25:23+00:00): Ohje, Du warst ja auch der, der einen "unsichtbaren" Pfad durch einen Steilhang eingezeichnet hat und dann hat jeder Routenplaner die Leute durch diesen unbegehbaren Weg  geschickt.

Wir haben 30ha Land, und ich weiß ziemlich gut, wie ein Pfad aussieht, der zuwuchert, diesen Pfad gabs nie, er ist ja auch in keiner anderen Karte zu finden, daher ist es unsinnig, ihn als "nicht mehr begehbar" zu kennzeichnen. Nur weil einer einmal querfeldein über die Wiese gestiefelt ist und dann meinte, da einen Weg einzeichnen zu müssen, heisst das nicht, dass der Weg einst da war. Geh halt einfach mal hin und schaus Dir an.
martinst (2022-09-07 20:02:53+00:00): Den "Pfad im Steilhang" auf den du dich beziehst ist nur auf den ersten Metern fast nicht sichtbar, die Sichbarkeit dieses Teilstücks wurde bereits vor langem angepasst:
https://www.openstreetmap.org/way/889459937
Deine damalige Weglöschung des gut begehbaren Weges war auf jeden Fall nicht gerechtfertigt da du ohne ausreichende Überprüfung der Realität gehandelt hast.

In OSM werden z.B. auch Teilstücke mit trail_visibility=no aufgenommen damit daran anschließende Wege von Routern berücksichtigt werden können und keine Inseln entstehen.
ahomuc76 (2022-09-07 20:05:56+00:00): Mir scheint, dass du durch den Wald gehst, und jeden Weg den du gehen konntest, dann als Weg einzeichnest. Dass der Weg eigentlich gar nicht da ist, und Leute dann vielleicht verunglücken, das scheint dir wurscht zu sein
martinst (2022-09-07 20:11:35+00:00): Keine Sorge, ich trage nur eindeutig existierende Wege ein.
Und auf geschmacklose Kommentare werde ich nicht weiter eingehen.
ahomuc76 (2022-09-07 20:13:53+00:00): Du trägst Wege ein, die nicht existieren, das ist mir schon öfters aufgefallen. Ich bin teilweise an sechs Tagen pro Woche in den Bergen, und sehe ständig solche komischen Dinge
martinst (2022-09-07 20:21:38+00:00): Auch auf inhaltslose Unterstellungen werde ich (und kann man) nicht weiter eingehen.
Wenn OSM-Daten falsch sind bitte im Changeset darauf hinweisen oder eine Note hinterlassen.
Jillis inactivE (2022-09-17 18:38:21+00:00): Brug over Linge is verschoven, net als die in de A30. https://www.openstreetmap.org/note/3363281
eggie (2022-09-17 21:54:04+00:00): Ik heb het maar even aangepast..
Soms springt zo'n node wel eens ongemerkt weg.
Groet
eggie
J-MUC (2022-09-05 20:27:19+00:00): CS source should have been "editorial; website"
aceman444 (2024-12-22 20:41:09+00:00): 'natural=grassland' ist nicht jede Grassflaeche, nur wildes Grass. Ich glaube nicht da ist wildes Grass in dem Schloss Hof Areal.
mcliquid (2022-09-06 09:03:47+00:00): Hallo Walter,

steht der Wasserhahn wirklich mittig auf der Rosenbergerstraße? Das wäre äußerst ungewöhnlich! Ich würde die Eigenschaften nochmals von der Straße löschen und einen separaten Punkt nebendran erstellen!

Und ist es wirklich ein Wasserhahn, an dem jede und jeder Trinkwasser zapfen kann?
(Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dwater_tap)

Oder ist es doch eher ein Trinkwasserbrunnen?
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Ddrinking_water)

Falls es eher dekorativ ist, dann ist es wohl am besten auch ein Springbrunnen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfountain)

Schau dir gerne mal die Wiki-Seiten an und entscheide basierend auf deren Beschreibung was am besten passt.
Walter1304 (2022-09-06 13:54:14+00:00): Hallo,
Anfängerfehler ... ;-)
Von Straße weggeschoben zum Feuerwehrhaus und auf "Tränke" geändert. Habe gestern - warum auch immer - nur den Wasserhahn in der Auswahlliste gefunden.
LG, Walter
mcliquid (2022-09-06 14:18:42+00:00): Hallo nochmals, was ist es denn genau was du taggen möchtest? amenity=watering_place ist ein Trog mit Wasser für Tiere, welcher meist auf einer Alp steht. Man könnte es mit drinking_water=yes taggen, aber ich glaube nicht das ihr eine Viehtränke vor dem Feuerwehrhaus stehen habt :)
Walter1304 (2022-09-06 19:14:37+00:00): Hi, naja, einen Trinkwasserbrunnen halt … was gar nicht so einfach ist weil mir vorkommt, dass bei jedem mal bearbeiten andere Vorschläge beim gleichen Suchwort kommen. Trinkwasser war beim letzten mal nur in Verbindung mit Camping in der Liste. Und eben die Tränke. Das Symbol ließe eher auf einen Trinkwasserbrunnen schließen … Jetzt, auf einem anderen Gerät, hab ich Trinkwasser gefunden. Sollte jetzt also endlich passen.
olo81 (2022-09-28 02:27:51+00:00): Kopalnia dzieliła się na nieckę wschodnią i zachodnią. Teren który nazwałeś "Zwałowisko Bór Wschód" obejmuje obie niecki. Ewidentnie coś jest nie tak. Wywalam tą nazwę. Proszę o linki do źródeł. Tekst który cytujesz mówi o historycznych nazwach niecek kopalni a nie rzeczywistej nazwie tego miejsca.
A67-A67 (2022-09-05 21:13:45+00:00): De hoogtes kloppen wel, het omzetten naar landuse=residential niet.

Een gebouw dat uit meerdere delen staat heeft een building=* voor het gehele gebouw en eventueel building:part=* voor de gedeeltes.
Puntertje (2022-09-05 21:16:24+00:00): Dank voor de reactie. Ik zal ze weer terugzetten naar de oude situatie met building parts.
Puntertje (2022-09-05 21:17:23+00:00): Ik zie dat je het al hebt gedaan, bedankt.
NPistora (2022-09-08 19:49:46+00:00): Som på begäran. Skulle själv ge mig på och justera lite, men du hann före.
YraFyra (2022-09-08 19:59:18+00:00): Precis. Efter invigningen kändes det lämpligt att förbättra mina gps spår. Jag tänkte ge mig på landuse i parken såsmåningom så att det blir riktigt bra.
Langlaeufer (2022-09-06 08:23:52+00:00): Hi Sacky. welche Luftbilder verwendest du? Schau mal die ESRI-Bilder an - die entsprechen in hohen Zoomstufen den amtlichen Luftbildern und sollten den geringsten Versatz aufweisen.
Grüße
frank
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125831104
Langlaeufer (2022-09-06 08:24:07+00:00): Hi Sacky. 
Welche Luftbilder verwendest du? Schau mal die ESRI-Bilder an - die entsprechen in hohen Zoomstufen den amtlichen Luftbildern und sollten den geringsten Versatz aufweisen.
Grüße Frank
NPistora (2022-09-08 19:48:35+00:00): Fint. Jag har lagt till en massa ståstigar.
YraFyra (2022-09-08 20:11:48+00:00): :-)
NPistora (2022-09-08 20:20:47+00:00): Jag har lagt in dem efter GPS-spår, så om du vill putsa till dem utifrån satellitbild så går det bra.
dzamper (2023-02-17 14:36:13+00:00): Dlaczego trasa rowerowa została dodana do relacji nocnego połączenia kolejowego?
Jillis inactivE (2022-09-11 10:53:38+00:00): Hoi, er was wat verschoven met de wegdelen bij het viaduct: https://www.openstreetmap.org/note/3354875
chinsbergen (2022-09-12 08:55:51+00:00): Hoi, fijn, bedankt voor de controle!
Mashin (2022-10-01 16:25:49+00:00): Please, don't delete existing objects. If you need to change their shape then drag their nodes to new positions.
marczoutendijk (2023-01-08 09:22:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6736
 
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Golf_Rulez (2023-01-08 18:03:43+00:00): You should be going after the people that do the golf course features half assed.  I am just doing the course the way it should look like.  I am not going to move 1000's of splines because they did it incorrectly.  Please go after the people that do the courses incorrectly.
marczoutendijk (2023-01-08 18:54:20+00:00): What is your relation to Ginger Lover?
Golf_Rulez (2023-01-08 20:03:29+00:00): I am his father
Mashin (2023-01-08 22:38:22+00:00): If you can't follow the standards of the community, then I am afraid we are not interested in your contributions.
flohoff (2022-09-07 08:19:34+00:00): Moin,
ich habe mit dem changeset so meine Bauschmerzen. 

"Privat / Durchfahrt verboten" ist NICHT access=private.

Das ist vehicle=destination.

Nur weil etwas "Privatgrund" ist ist das nicht automatisch access=private. Erst wenn das eingezäunt ist, oder ein "Betreten verboten" da steht ist das access=private. 

"Durchfahrt verboten" ist "Fahren" und "Durch". Also vehicle=destination.

Und am besten immer gleich eine "note" auf den way mit dem exakte Wortlaut des Schildes damit andere das nachvollziehen können.

Und wenn man dabei ist am besten gleich das Schild für Mapillary Fotografieren.

access=private heisst das nichtmal der Postbote, das Taxi, die Müllabfuhr da rein darf.

Flo
oocx (2022-09-07 10:01:04+00:00): Das ist meine erste Änderung dieser Art, ich kenne mich nicht mit OSM aus. Eigentlich möchte ich nur, dass niemand mehr von Komoot und anderen Routenplanern über Strecken geführt wird, über die man dann nicht fahren darf, und hatte die Stellen ergänzt, wo ich genaud as Problem schon mal hatte.

Den Wortlaut kann ich jetzt nachträglich nicht mehr beisteuern, das waren alles Beobachtungen aus verschiedenen vergangenen Touren teils ziemlich weit weg von hier. Singemäßg gab es immer Schilder "Durchfahrt verboten / Durchgang verboten / privat" usw. die ich als Radfahrer so verstanden habe, dass ich da nicht durch darf.

Mathias
flohoff (2022-09-07 10:07:46+00:00): Jau - kein Ding. Das nächste mal den genauen Wortlaut aufschreiben.

Das problem mit access=private ist das es wie access=no quasi dazu führt das die strecke Navigationsmäßig GAR NICHT mehr existiert. Also auch nicht für die die da Wohnen. D.h. will ich die besuchen würde der mich irgendwo auf die nächstgelegene straße führen und sagen "Sie haben ihr ziel erreicht".

access=private ist zu 95% overblocking. Verhindert halt auch legitime nutzung.

Und "Durchgang" oder "Durchfahrt" ist niemals "access=private". Damit bist du ja bei einer "durchfahrt" oder "durchgang" - d.h. sowas wie access=destination oder vehicle=destination weil du nicht mit dem Auto durch darfst (oder mit dem rad) - Aber eben DURCH . HIN darfst du.

Erst bei "Zaun" oder "Betreten verboten" ist das access=private. 

Flo
Ropino (2022-09-06 09:26:55+00:00): Hello,
"highway=20" ?! --> looks like a typo.
Please check/correct it.
thx in advance
felipeeugenio (2022-09-06 12:56:28+00:00): Totally typo.
correcting it during the morning. thanks
Frans S (2022-10-15 14:58:36+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125832657
Glassman (2022-09-05 22:46:23+00:00): According to the county the unclassified road off South Everett Avenue is most likely a service road. The county doesn't so any record of a road there. Do you have other information that shows the road as a public way?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125832669
ejain (2022-09-06 00:07:58+00:00): There is space for a few cars at the end of this dirt road, and there is a "Discover Pass Required" sign. This site is also listed as a boat launch at https://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5162686.pdf and https://www.fs.usda.gov/detail/mbs/landmanagement/resourcemanagement/?cid=stelprdb5162500, though there is no ramp or even space for trailers.
Glassman (2022-09-06 00:27:37+00:00): Ironically I was almost there this afternoon. We left Hwy 20 and took the South Skagit Hwy back to Burlington.

I'll leave it to you if you want to leave it as unclassified but it does look like a service road to me.
ejain (2022-09-06 00:59:03+00:00): Just wanted to add the (missing) road, don't have any opinions on road types etc. I changed the road type and added some other details; hopefully someone can map this area properly, one day.
Kovoschiz (2022-09-06 03:25:55+00:00): Please don't delete closed businesses directly. You are removing the shop space, and the address. Change it to a plain "point" to keep it.
Liongrass (2022-09-06 04:19:37+00:00): Thank you for pointing this out. Can you or I revert the change? Do you have any community or contributor guidelines that I should read before messing with the data more?
kartler175 (2022-09-08 13:46:31+00:00): Warum eine Relation https://www.openstreetmap.org/relation/14546367 als Sammlung von Zaunabschnitten?  Wenn zwingend, warum eine 
boundary-Relation, welches Objekt soll die Relation abgrenzen? Und was hat die Routen-Relation https://www.openstreetmap.org/relation/14546366 darin zu suchen? 
Wobei diese Routenrelation gar keine Route ist, sondern nur eine Sammlung von einzelnen Wegabschnitten ist. Was auch für die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/14546365 zutrifft.
Und bitte beachte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:21:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
VictorIE (2025-11-20 15:48:27+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1092226306
https://www.openstreetmap.org/way/790380827/

There seems to be two over-lapping was for the river.
b-unicycling (2025-11-22 00:30:34+00:00): I think it's fixed now.
gscholz (2026-01-14 07:20:28+00:00): Hi Hydrel,
your edits in this region, mainly adding gardens to the map, have left behind a lot of errors in the OSM database regarding invalid relations (blue and green markers):

tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=2.04759&lat=48.92522&zoom=15&baselayer=Geofabrik Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Obviously you had a wrong understanding about the relation roles "inner" and outer":

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Andrea Musuruane (2022-09-06 13:39:20+00:00): Ciao e bevenuto su OSM. Per prima cosa, i nomi si inseriscono sempre con l'iniziale maiuscola, mai con quella minuscola. Poi, è abbastanza inutile segnare il nome su ogni singolo tratto se c'è già una relazione che li raccoglie tutti: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway Ciao, Andrea
Frans S (2022-09-30 14:28:44+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
I am a Sr Validator and review mapped tasks at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
* Pay more attention to accurate mapping over the rooflines. 
* Most buildings are strict rectangular. Please square them after you drawn it, and still selected, with the Q key. 




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125834238
SpatialXplora (2022-09-30 16:39:39+00:00):  Noted
kwiatek_123 (2022-09-06 08:37:49+00:00): Opisuj lepiej zmiany. Co ty tutaj pousuwałeś?
rzax666 (2022-09-06 08:46:12+00:00): nie wiem sry nie chcaccy cos naklikalem;DD
syntex (2022-09-06 11:32:48+00:00): Wycofałem te zmiany xD
scarapella (2022-12-05 23:15:48+00:00): @bluebasaur, thanks for all your OSM contributions around Kittery.  I was wondering why you tagged some of these ways (e.g. 1092237165) as building=house;static_caravan when building=static_caravan seems to have the same meaning (and doesn't anger QA checks like osmose).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dstatic_caravan
Bluebasaur (2022-12-06 00:37:22+00:00): Looks like that was an issue with the pre-existing address points that I merged with the drawn area (and selected type of House prior to the merge) I made. I see two points in the general vicinity of those that I didn't convert (presumably because they're not visible on the satellite view for me to trace) that have those tags already applied and a merge of point+area definitely would do that.
BCNorwich (2022-09-07 11:46:18+00:00): Removed duplicate section of highway.
Kevin Kofler (2022-09-06 01:07:01+00:00): Broken partial revert, rereverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/125835145
Kevin Kofler (2022-09-06 01:32:55+00:00): Should be fixed by: https://www.openstreetmap.org/changeset/125835390
Kevin Kofler (2022-09-06 01:33:11+00:00): This was a revert of a broken revert.

Should be fixed by: https://www.openstreetmap.org/changeset/125835390
emersonveenstra (2022-09-06 11:42:33+00:00): Hi,

This changeset altered the road geometry for https://www.openstreetmap.org/way/17764525 and https://www.openstreetmap.org/way/17760389. Was that intentional?