piebro/osm-data huggingface dataset:
archpdx (2022-02-09 05:34:54+00:00): Hi,
Thanks for these updates to this golf course. However, I'm noticing that you're having trouble aligning the buildings to the imagery you're using. In OSM, buildings should be traced around their footprint as accurately as possible. The walkthrough in the editor provides a good example on how to map buildings, so I recommend that you go through it again by using the hotkey 'h' and clicking the 'Start the Walkthrough' button (map icon). You can skip to how to map buildings by clicking on the 'Buildings' button on the bottom.

Also, names for golf holes are reserved for named golf holes such as 'Tea Olive'. For this golf course, the number provided in the 'Hole Number' field should be sufficient, , so the names should be removed. You can read more about this here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:golf=hole
djerm (2022-02-09 19:25:44+00:00): Sorry, I am just now realizing that people have been commenting on my changesets, and only just now found out the way to respond.

Moving forward. I will start mapping buildings per their outline, rather than using small squares.

Also moving forward, for golf hold names, I will be sure to only use the number. Thank you for your comments.
aceman444 (2022-02-09 09:37:30+00:00): Hi, what it your source for the runway reference number?
SherbetS (2022-04-22 15:16:07+00:00): hello OptikalCrow,

on this object
https://www.openstreetmap.org/node/9490301660

you used the tag man_made=communications_tower when in reality it is actually man_made=tower+tower:type=communication

I understand this is likely due to the confusing nature of the JOSM presets, but please use the correct tagging in the future.

thanks, 
SherbetS
OptikalCrow (2022-04-22 17:11:03+00:00): gotcha, noted for the future!
Konkon153 (2022-02-08 16:50:31+00:00): [ und damit alle 312 aktuell vorhandenen Adressen in der Gemeinde Mestlin vollständig angepasst ]
Cristoffs (2022-02-21 16:03:53+00:00): Proszę opisuj zmiany dokładniej
literan (2022-02-09 15:57:51+00:00): кривая ссылка, при чем здесь Ташкент?
user_5359 (2022-02-09 16:18:03+00:00): Сочувствую! К сожалению, я тоже не могу определить причину, потому что до и после этого я занимался совершенно разными темами.

Автоматический перевод.
Carto'Cité (2023-09-28 15:13:51+00:00): Bonjour.
Je suis pas tout à fait d'accord de changer https://www.openstreetmap.org/way/648808381 en place=square. Les tags highway=footway + area=yes décrivent une surface routable (pour les piétons), ce qui n'est pas le cas pour  place=square. Ce dernier tag serait plus adapté pour l'ensemble d'une place, y compris les rues qui traverse la place.
Je modifie (dans ma lancée), on peut bien sûr en débattre.
Antoine.
aceman444 (2022-02-08 23:52:31+00:00): Super
Muhmaker (2022-02-09 09:32:19+00:00): Moin, du hast hier einen großen Änderungssatz mit sehr vielen winzigen Einzeländerungen erstellt und gleichzeitig ein Review angefordert. Ich bezweifle, dass sich jemand die Zeit nimmt, dass im Detail zu überprüfen und zu kommentieren. Versuche daher in Zukunft nicht ganz so viele Änderungen auf einmal in einen Änderungssatz zu packen. Allgemein möchte ich noch anmerken, dass du in deinen Änderungen oft Wege und Knoten nur um geringe Distanzen verschiebst. Die Objekte sehen im Editor vielleicht "falsch" platziert aus, aber es kann durchaus vorkommen, dass die Luftbilder einen (kleinen) Versatz aufweisen. Speziell bei höher gelegenen Objekten kann es zu systematischen Fehlern kommen. Konkret zur Sparrenburg wurde das hier auch schonmal diskutiert: https://gt.owl.de/pipermail/osm/20A20-April/004464.html  Wenn du also nicht perfekt ausgerichtete Objekte vorfindest, liegt es also meistens daran, dass sie von einem User mit anderem Editor und eventuell älteren oder leicht versetzten Luftbildern erzeugt wurden. Ich rate zu etwas mehr Toleranz bezüglich der Positionierung von Objekten wenn aus Luftbildern abgemalt wird.
DeFra85 (2022-02-10 12:29:02+00:00): Danke für die Rückmeldung.
Die Sparrenburg ist halt ein großes Objekt, da kommen leider einige Änderungen auf einmal zusammen. 
Mit dem Versatz habe ich auch schon gemerkt und das dieser von Bildmaterial zu Bildmaterial extrem sein kann. Deshalb orientiere mich hier gerne an DTM_hillshade
Dawid2849 (2022-02-08 17:23:09+00:00): W sumie to poprawniej byłoby Tarnobrzega :P
grelus (2022-03-14 19:11:21+00:00): na jakiej podstawie została wykonana aktualizacja? Dziś byłem, i ulica Jachtowa jest ciągle rozkopana i nie ma przy niej jeszcze żadnej drogi rowerowej ani nawet chodnika. Na połowie ledwo widać co tu powstanie
d3mol3k (2022-03-16 15:47:08+00:00): Na podstawie materiałów prasowych ze Świnoujścia. Czyżby tylko zrobiony był odcinek przy Forcie Zachodnim?
grelus (2022-03-16 15:51:01+00:00): Zrobione tylko jest do bramy. i parking dla busów. Wyłączyłem chodnik i ścieżkę a jezdnia jest jako tako przejezdna
d3mol3k (2022-03-16 16:05:25+00:00): OK dzięki za reakcję i info.
Patr1k_P (2022-02-10 08:00:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1029373574

vyzera ze si zabudol priradit znacky
thailon (2022-02-10 17:59:39+00:00): Dakujem, idem opravit.
Mapistopheles (2022-08-02 18:57:04+00:00): Hello, Map-Finder! 
While editing in Greece, I came across a section of secondary road (https://www.openstreetmap.org/way/1029376544) where you reversed the oneway and made it a secondary_link. This edit makes routing impossible along this street. Can you explain this edit?
Thank you and have a good day.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:39:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
eggie (2022-02-08 18:01:10+00:00): Dag mismoeigenheim...  
De Hef was een heel kunstwerk in OSM... Waarom dat gewoon aanpassen?
Dat is toch het werk van iemand die er vele uren in heeft gestoken?
De man_made=bridge staat al op de relatie en hoort niet op het outervlak.
De brug is al prima getagd.

M VG
eggie
eggie (2022-02-08 18:02:42+00:00): De Koninginnebrug is al goed getagd op de outer relatie., Daar hoort niet nogmaals man_made = bridge op het outervlak.
eggie
eggie (2022-02-08 18:04:43+00:00): Alle aanvullede tags horen op de relatie. Het zijn multipolygonen.
Het lijkt me beter dit allemaal terug te draaien. 
eggie
eggie (2022-02-08 18:42:34+00:00): Wanneer je dan echt onderscheid wil maken op Koninginnebrug dan zou die in drie delen kunnen. Dan heb je ook geen mp nodig. Op de wegdelen kan ook aangegeven worden welke delen movable zijn.
eggie (2022-02-08 18:45:59+00:00): Voorbeeld https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.82412/4.70573&layers=N
eggie (2022-02-08 20:45:07+00:00): De tagging man_made=bridge heb ik verwijderd van de Hef. Die tagging staat al op de relatie.
Even kijken of de rendering terugkomt.
MVG
eggie
eggie (2022-02-08 20:47:17+00:00): Neem svp contact op met de voorgaande mapper voor evt. overleg hoe iets aan te passen.
MVG
eggie
ivanbranco (2022-02-09 16:46:03+00:00): Ciao bonazeto,

area di sepoltura=yes
non è un tag valido. I tag sono per convenzione in inglese britannico e non contengono spazi. Inoltre il nome va scritto con le maiuscole, quindi name=Tombe Villanoviane invece di name=tombe villanoviane
Schoeny90 (2022-03-22 15:10:24+00:00): Bezeichnungen der Feuerwachen nicht gebräuchlich. Die Leitstelle Ems-Vechte führt die Feuerwehr Holthausen bspw. unter "2360" und nicht "23-61".
Caesar67 (2022-03-22 16:00:01+00:00): Ich habe mich daran orientiert das die Feuerwachen den Funkrufnamen xx-00-yy haben.
Die Feuerwache Holthausen hat als Funk OPTA die 23-00-61 daher der Ansatz die 23-61 für die Anzeige in Openfirmap zu wählen. Es werden als "ref" nur 5 Zeichen unter dem Feuerwehrhaussymbol dargestellt.
Bisher war dort ein bunter Mix bei den Bezeichnungen im Emsland vorhanden.
user_2066394 (2022-02-13 13:06:41+00:00): Im Luftbild sind das eher drei verschiedene Gebäudeteile mit verschiedenen Dachausrichtungen?
PolarBergPotato (2022-02-13 14:01:09+00:00): Alle drei Teile teilen sich Seitenwände und haben auch nur eine Hausnummer. Eine Unterteilung in einzelne Gebäude ist schwer zu erkennen, vor Ort. Wahrscheinlich sind die Teile über die Zeit angebaut wurden und dabei inneinander übergegangen.
user_2066394 (2022-02-13 15:46:15+00:00): Mal interessehalber Luftbild und Dachausrichtungen angeschaut?

Der Gesamtumriss als building=yes ist schon nicht verkehrt, die verschiedenen Gebäudeteile könnte man noch mit building:part=* erfassen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part
PolarBergPotato (2022-02-13 16:44:59+00:00): Ich kenne mich mit den ganzen Tags noch nicht so perfekt aus. Aber das hört sich nach einer guten Lösung an. Also kann gerne wieder geändert werden, auch der Umriss sonst. 

Zum Luftbild: Dort sieht es eher nach unterschiedlichen Teilen aus als wenn man in Realität davor steht.
user_2066394 (2022-02-13 16:58:43+00:00): War mehr als Anregung gedacht, building:part=* ist dann für die Detaillierung von Gebäuden.
Die Vorbearbeiter/innen hatten den Gesamtkomplex als einzelne, unverbundene Gebäude erfasst, die jetzige Version ist definitiv wieder ein Stück präziser.
maraf24 (2022-02-09 10:23:40+00:00): Błędna poprawka. Budynek ma właśnie adres, który skasowałeś.
eggie (2022-02-08 18:53:03+00:00): Dag familie Bos Kwarten.
Een gemeenschapshuis kun je het beste taggen met amenity=community_centre  Dat geeft ook een symbool.
Dat kun je het beste doen op de bestaande adresnode. Dus niet zelf nogmaals een adres toevoegen.
MVG
eggie
eggie (2022-02-08 18:55:58+00:00): Het is inmiddels aangepast als bovenstaad  incl website.
Paar keer ctrl-F5 voor het effect.

MVG
eggie
eggie (2022-02-08 18:59:58+00:00): Dag fwsmit..
Het zal ongetwijfeld correct zijn , maar het staat dan verkeerd in de BAG (Kadaster)
Je kunt dan het best een terugmelding doen naar het kadaster. Dat kan via deze site
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Anna%20van%20Hogendorpstraat%2044&resultOffset=0&objectId=0603100000018436&geometry.x=82598.029002564&geometry.y=448162.30300042&zoomlevel=7&detailsObjectId=0603100000018436

Anders heb je kans dat bij hernieuwde import alles weer verkeerd staat.
MVG
eggie
fwsmit (2022-02-11 15:20:12+00:00): Beste eggie,

Ik ben er achter gekomen dat deze verandering toch niet correct was. Hoe kan ik deze changeset ongedaan maken?
eggie (2022-02-11 15:22:13+00:00): Hoi.. ik kijk even en kan je edits reverten.
Moment
Gr eggie
eggie (2022-02-11 15:26:52+00:00): reverted on request by changeset #117292353

Rendering duurt even CTRL-F5 een paar keer voor het effect.
Gr eggie
fwsmit (2022-02-11 15:47:34+00:00): Dankjewel, het lijkt gelukt te zijn!
hatul (2022-03-06 16:36:16+00:00): You renamed the camp site to wrong name. Please do not do this again.
*Martin* (2022-02-18 17:20:20+00:00): to source:name ja kvoli comu na https://www.openstreetmap.org/way/1029390427? ta cesta nema tag name takze ani zdroj toho name nema byt. a nazvy v DMR ani nie su.

a naviac je ta cesta dost nepresne zakreslena
jb54osm (2022-02-08 21:22:15+00:00): Dag Frank,

Dank voor de update met extra klein grut.

Ik zie dat je ook het kerkgebouw op Fonteynenburghlaan 3 hebt aangepast (van kerkgebouw --> appartementen). Maar er is nog niets aan het kerkgebouw veranderd: geen appartementen in de kerk en nog geen appartementen op de kerk er bij. Pas zeer recent zijn er bouwhekken rond het terrein verschenen.
FrankOverman (2022-02-08 21:53:51+00:00): Hmmm, was ik te snel, dacht dat te lezen op de tagged website. Aangezien we taggen what is on the ground: reverted deze changeset en nieuwe import op 117178448.
Tnx
jb54osm (2022-02-08 22:22:14+00:00): Thanks. Ja, de titel van die website loopt op de feiten vooruit :-) Had beter strakswonenindefonteinkerk.nl kunnen heten.
Situatie van vandaag op https://photos.app.goo.gl/mCrygXAMMhTqUejB8 - als je het leuk vindt.

Jan
FrankOverman (2022-02-09 08:36:15+00:00): Kijk, altijd goed te zien. Je had niet gelijk een foto hoeven gaan nemen ;)
Ik heb trouwens het grut in de buurt nog bijgetrokken in andere changesets. En ook iets noordelijker:
https://www.openstreetmap.org/way/912477639
Denk dat daar nog werk ligt met landuse e.d. Mvg!
physi_retired (2022-02-09 10:59:19+00:00): Hallo Amegaz,
die Objekte auf der Königshovener Höhe, die du jetzt als Regenrückhaltebecken (vorher als oxbow) eingetragen hast, führen zu keinem Zeitpunkt Wasser, auch nicht nach Starkregenereignissen. In den 1980er Jahren wurde für eine kurze Zeitspanne künstlich Sümpfungswasser aus dem Braunkohletagebau eingeleitet, aber das ist lange vorbei. Wenn sich irgendwann in der Zukunft die Verhältnisse wieder ändern, kann das gern als Regenrückhaltebecken oder als See eingetragen werden, aber zum jetzigen Zeitpunkt führt das zu einer verzerrenden Darstellung, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat.
Gruß
physi
Amegaz (2022-02-10 09:20:07+00:00): Hi physi,

vielen Dank für die Geschichte dieser Gegend.
Leider habe ich die Senken zunächst falsch als oxbow markiert. Und ja, diese Senken sind vermutlich 360 Tage im Jahr leer.
Aber nur weil Du kein Wasser siehst, heißt es nicht, das diese Senken nicht als Rückhaltebecken dienen. Zum einen sind die Flächen aus bei ALKIS (TIM-Online) als Wasserflächen gekennzeichnet. Zum anderen hast Du in Deinem Changeset 111690328 eine Fläche gelöscht, in der ich definitiv Wasser gesehen haben. Auch diese Fläche ist in ALKIS als Wasserbecken gekennzeichnet.
Natürlich ist ALKIS nicht perfekt, aber ein Indiz, das man gegen weitere Quellen checken kann.
Die Linie 954651171 (über diese Änderung diskutieren wir hier, das Rückhaltebecken, dass keins sein soll) ist in ALKIS nur als Wasserlauf verzeichnet. Vor Ort kann man aber sehen, dass es einen Überlauf gibt, der Wasser in dieses Becken fließen lassen würden, wenn genug (also eher zu viel) Wasser ankommt.

Wäre übrigens schön, wenn Du das von Dir gelöschte Becken wieder einzeichnest.

Viele Grüße
Amegaz
physi_retired (2022-02-10 11:13:06+00:00): Hallo Amegaz,
darf ich dir zunächst erklären, was mein Ziel ist: ich möchte eine Karteninformation erzeugen, die die Wirklichkeit möglichst gut abbildet, nach dem Grundsatz "map what's on the ground". 

Wie du leicht überprüfen kannst, habe ich etliche Regenrückhaltebecken in der Umgebung selbst eingetragen oder bearbeitet. Die hier zur Diskussion stehende Königshovener Mulde ist allerdings ein Sonderfall. Die Vertiefungen, die du hier vorfindest, sind zwar ursprünglich als Rückhaltebecken oder Teiche angelegt worden, sind heute aber nur noch historische Relikte. Es gibt dort nämlich kein Wasser mehr (außer Wasserpfützen nach Regen, wie überall). Und das Wasser, das es mal gab, wurde künstlich eingeleitet.

Wenn man deiner Argumentation folgte, müsste man beispielsweise auch auf der nahegelegenen Vollrather Höhe die beiden auf dem Plateau liegenden Regenrückhaltebecken eintragen (keine Ahnung, ob die außer mir jemand als solche erkannt hat). In ALKIS findest du sie nämlich noch. Aber auch hier gilt: seit inzwischen über 50 Jahren ist da noch nie Wasser gewesen. 

Ich bin deshalb nach wie vor der Meinung, dass das tagging mit "valley" in angemessener Weise die Geländeform, die ja noch da ist, beschreibt. 

Zugleich wird nicht der falsche Eindruck erzeugt, es könnte dort (auch nur temporär) Wasser geben.

Und das ist der Kern meiner Überlegung:
das mapping als Rückhaltebecken oder oxbow führt zu einer Information in OSM, die erheblich weiter entfernt von der heute dort anzutreffenden Wirklichkeit ist, als gras, meadow, scrub oder forest.

Gruß,
physi
Amegaz (2022-02-10 12:30:01+00:00): Hi physi,

das ist eine schöne Diskussion. 

Denn ich bin mir noch unsicher, wie diese Mulden richtig zu Mappen wären. oxbow war jedenfalls völlig falsch, da so ein oxbow Wasser enthalten sollte.

Da ich weiss, da dort alles künstlich ist und Rückhaltebecken etwas künstliches sind, hatte ich nun dies gewählt. Die Mulden mit valley zu Mappen, entspräche nicht der Definition im Wiki. Und valley wird nicht als geschlossene Linie gemappt.

Durch valley bin ich erst auf Deine Änderung gekommen, da Du eine Linie mit valley eingezeichnet hast, die die Senke kreuzt. 

Am Ende bleibt nur man_made=embankment. Was meinst Du?

Viele Grüße
Amegaz
physi_retired (2022-02-10 14:20:41+00:00): Hallo Amegaz,

ja stimmt,  man_made=embankment ist eine gute Idee, könnte man so machen... 

Gruß,
physi
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-08 19:13:46+00:00): wip
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117173412
philippec (2022-02-08 22:11:51+00:00): Mortsel Oude God, aeds.
Die van de politie veronderstel ik als nog altijd verdwenen.
https://www.openstreetmap.org/node/5567674477#map=19/51.17037/4.45756
Ik wis hem.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=913229569617029
philippec (2022-02-08 22:38:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3042660
praeteritum (2023-05-19 05:59:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136282046.
abrensch (2022-02-09 09:19:48+00:00): Hallo Uwe C,

durch diese Einbahn-MArkierung hast Du aber gleichzeitig die Abfahrt von der B 327 gesperrt:

https://www.openstreetmap.org/way/353403881

Schaust Du mal?

Danke und Gruss, Arndt
Spaghetti Monster🍝 (2022-02-10 17:42:58+00:00): Please stop tagging roads as bridges or tunnels
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117173807
fabiotofy (2022-02-09 08:25:51+00:00): ciao, ma solo quel tratto ? non vi è una partenza più logica dello stesso, ad esempio, dall'abitato di san leonardo ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117174019
Franco Nadalin (2022-02-09 21:11:42+00:00): Io ho mappato solo quel tratto di sentiero che mancava, il cammino delle 44 chiese votive lo puoi trovare sul web.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117174019
mariotomo (2022-02-08 20:33:03+00:00): hi. are you in the area? or just remote mapping? https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=61
user_14145330 (2022-02-09 16:21:21+00:00): OLA https://youtu.be/wKbEd5CF4hM
mariotomo (2022-02-09 16:35:27+00:00): oh, wow, that's not what I had expected! anyhow, enjoy your visit and if you manage to upload GPS traces maybe we could use them. the density of GPS recordings in the country is really low.
user_14145330 (2022-02-09 18:22:17+00:00): The location is a resort, you could also transfer this information to a node. How can you better avoid incorrect routing there in the future. Currently, such see video seems to occur more often.
mariotomo (2022-02-09 21:01:40+00:00): tja … welcome to privately owned Panama.  could you add the position of the gate where you had to turn back?  maybe should add "access=private", too.
mariotomo (2022-02-09 21:05:00+00:00): maybe, just maybe:

barrier=gate at the node;
access=private on the ways behind it.
dangerdane (2022-02-08 19:31:48+00:00): This removes spurious railway crossings that cause inflated ETAs in mapping software.

Judah is one lane in each direction for vehicle traffic with a tramway in the middle. There are no tramway / railway crossings for vehicles traveling on Judah.

Please let me know if this is the best way to fix it before I proceed with the rest of the street.
westnordost (2022-04-06 11:38:48+00:00): IMO the root problem is that the line is tagged as railway=light_rail instead of railway=streetcar. See https://www.openstreetmap.org/note/3121921
silversurfer83 (2022-02-12 19:52:45+00:00): Hi. Großen Respekt vor deiner Arbeit bis jetzt :) Eine kleine Bitte jedoch: Könntest du in deinen CS-Kommentaren ein klein wenig aufschlussreicher sein als "some changes"? Würde mir sehr dabei helfen schneller zu verstehen, was du gerade gemacht hast. Danke :)
Tri_Hugger (2022-02-08 19:31:29+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2021-08-24, OSM Data
gileri (2022-02-13 10:58:36+00:00): Bonjour, la modification semble contradictoire avec le message de changeset et les données Grand Lyon : https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/amenagements-cyclables-metropole-lyon/donnees
Gonéo (2022-02-13 20:36:02+00:00): Tu as parfaitement raison. C'est une erreur de saisie. Je vais corriger ça. Merci pour ta vigilance.
praeteritum (2023-05-18 06:32:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136238215.
Enock4seth (2022-02-08 21:40:02+00:00): using a simple and clear changeset comment will be much helpful, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
maraf24 (2022-10-11 18:16:10+00:00): Tutaj nie ma przejścia. Wręcz przeciwnie, jest oznakowane jako zakaz przechodzenia:
https://www.openstreetmap.org/node/6321431323
Mordechai23 (2022-10-12 09:50:18+00:00): Prawda. Dodałem wyjątek do walidatora, żeby tego więcej nie robił
Friendly_Ghost (2022-03-04 15:20:47+00:00): Hey AnkEric,

Waarom maak je grasvelden zoals https://www.openstreetmap.org/way/68778025 dicht, terwijl het netjes afgesneden was bij het fietspad? Dit lijkt op een verlies aan detail.
user_242798 (2022-03-05 11:47:53+00:00): In "irritatie modus" refereer ik aan het verkeerde linkje.

Dit is een herhaling van zetten, zie:

https://www.openstreetmap.org/changeset/115956630
Friendly_Ghost (2022-03-05 13:20:38+00:00): Ik heb dit maar naar het forum gestuurd. Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=857196
TomPar (2022-02-09 07:25:07+00:00): Hello.  What's the justification for converting driveways to access=desitnation?  Are these not usually access=private for residential properties?
A Hall (2022-02-09 14:47:56+00:00): From my understanding there isn’t 100% consensus on this, but I believe access=destination to be more accurate than access=private, particularly as it applies to VT state law. I was the original coder for these private tags and I’m correcting my work. For driveways that are chained, gated, or specifically signed, I am not converting to destination, so it is a process I’ve given a lot of thought to. I think it’s well within the bounds of the available documentation and the edits are correct (while the debate of the ‘most correct’ is always in the background).

Here’s some additional reading that I formed my opinions on:

https://osmus.slack.com/archives/C2VJAJCS0/p1615311712470100
TomPar (2022-02-09 15:27:07+00:00): When you say "documentation", presumably you're not talking about the "access" wiki page.  Looking at "destination": "Note that "access only for residents" is private".

There is not much guidance here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddestination

I can appreciate the wiki does not always reflect the latest community senmtiment.  But IMHO, wiki documentation should be updated before mass changes like this.  Especially as, in my experience, all elements like this I run into are basically 100% access=private.
A Hall (2022-02-09 17:36:08+00:00): Not only residents can access the driveways though. Delivery drivers. Census workers. Neighbors stopping by to say hi. Friends and family coming from close and far. That politician who helped me register as a voter. Even hunters who want to ask landowners for permission to hunt on their land.

Destination implies it’s ok to navigate as long as your intention is to visit someplace along that way. Private implies that you need to have a key, be a member of a club, HOA, or the land is posted for no trespassing.

Again, I don’t think these changes are wrong and theres some level of preference I’m exercising. One could argue that the wiki should be updated before preventing mass changes like this.

From the access page: Access values describe legal permissions/restrictions and should follow ground truth e.g. signage or legal ruling and not introduce guesswork. It does not describe common or typical use, even if signage is generally ignored.

With that definition it’d be more appropriate to label these driveways as ‘permissive’, based on VT landowner rights. But destination vs permissive would be a whole other debate which I could argue both sides for.