piebro/osm-data huggingface dataset:
30303020 (2018-01-03 15:03:39+00:00): Hey jgzl,
du hast um Überprüfung deines CS gebeten. Soweit ich es überblicke, sieht erst einmal alles ok aus. Ich hätte noch zwei Verbesserungsvorschläge: Zum einen ist es leider so, dass Bushaltestellen in der Standartkarte ohne den Tag highway=bus_stop nicht angezeigt werden (dummer Bug). Es ist zwar nicht »falsch«, diesen Tag wegzulassen, aber u.U. unpraktisch, weil viele Leute die Hauptkarte benutzen. 
Das andere ist, dass du die Bushaltestelle zur Master-Relation (https://www.openstreetmap.org/relation/3422210) der Buslinie hinzugefügt hast. Die Idee ist gut, aber die Bushaltestelle gehört in die »normale« Relation bzw. die »normalen« Relationen. Die Master-Relation speichert alle Routenvarianten (z.B. Halt a -> Halt b -> Halt c und Halt c -> b -> a (Gegenrichtung)). Somit kann man erkennen, ob es sich um eine Einrichtungshaltestelle handelt und welche Varianten existieren (Stichwort: Linienverzweigung). 
Die Bushaltestelle müsste allerdings in richtiger Reihenfolge in den Routenvarianten gespeichert werden also in https://www.openstreetmap.org/relation/3418341 und in https://www.openstreetmap.org/relation/3422209). Weitere Infos dazu stehen auf der Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Public_transport#Fahrtvariante.2FRoutenrelation
Das klingt sicher erstmal relativ kompliziert, aber mit der Zeit versteht man das System dahinter. 
Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei weiteren Fragen helfe ich dir gern weiter (einfach in diese Diskussion schreiben).
Viele Grüße
30303020
jgzl (2018-01-03 19:29:23+00:00): Hallo 30303020,

danke für dein Feedback. Hab jetzt für jede Fahrrichtung einen 'bus stop' und eine 'bus platform' angelegt in Anlehnung an die Haltestelle 'Hoherlehmer Straße'.

Seltsamerweise erscheinen weder die 'bus stops', 'bus platforms' noch der Haltestellenname im Change Set: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/55137522

Hier erscheinen zumindest die 'bus platforms' für jede Fahrrichtung:
https://www.openstreetmap.org/relation/3418341#map=16/52.3369/13.6119&layers=T

Jedoch ohne Name...

Hast du hier noch Tipps?

Viele Grüße
jgzl
30303020 (2018-01-03 21:23:16+00:00): Ich sehe beide Bushaltestellen auf der Standartkarte. Es kann allerdings sein, dass das bei dir noch nicht so war, weil die Tiles (= sichtbare Kartenteile) erst nach einer bestimmten Zeit erneuert werden. Um sicher zu gehen, habe ich nochmal »manuell Bescheid gesagt«, dass die Tile erneuert werden soll. Das müsste bei dir jetzt auch aktualisiert worden sein (Zoom 16-19). 
Bei der anderen Ansicht wird es ähnlich sein. Ich sehe dort momentan weder die Haltestellen (kleiner grauer Kreis) noch den Namen. Ich wüsste allerdings nicht, dass man dort etwas Ähnliches machen kann wie in der Standartansicht. 
Hat das die Fragen beantwortet?

PS: Die Routenrelationen bearbeite ich jetzt nochmal mit dem Editor JOSM, ich schreibe dann nochmal dazu, was ich genau gemacht habe.
30303020 (2018-01-03 22:40:24+00:00): Ich habe die Haltestellen der Routenrelationen sortiert, sodass die Haltestellen aufeinander folgen. Du hattest die Haltestellen eingefügt, allerdings am Ende (die Relationselemente sind sortiert). Ich musste jetzt allerdings feststellen, dass das mit dem Editor iD gar nicht anders geht. 
Der Vollständigkeit halber hier der Link zum Änderungssatz: https://www.openstreetmap.org/changeset/55141161
jgzl (2018-01-04 11:39:52+00:00): Danke schön :-) Dann sollte ich mir wohl auch den JOSM Editor installieren, denn ich hab noch weitere Bushaltestellen entdeckt, die nicht in OSM eingezeichnet sind.
transilien_cartocite (2017-12-31 08:06:12+00:00): "created_by JOSM"   Yesssss !!!
Perso, j'aime bien faire menu affichage->coloriage->Potlatch
StephaneP (2018-01-01 15:53:34+00:00): Oupsss ! Je n'étais pas connecté avec le bon compte :-)
ToniE (2018-02-08 11:03:00+00:00): Hallo Huraxdax,

Du hast hier die Cheimseeringlinie mit ref=9586 erzeugt.
Ich habe nun auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Oberbayern/Transportation/Analyse#95xx gesehen, dass es dort eine andere Buslinie des network="Regionalverkehr Oberbayern" gibt, die in einer anderen Gegend liegt.

Könnte hier ein Fehler bei ref= vorliegen, bei welcher Linie? Möglicherweise bei der anderen Linie. 

Viele Grüße
Toni
ToniE (2018-02-08 11:04:53+00:00): Hat sich erledigt!

9585 ist die korrekte ref der anderen Linie.

Gruß
Toni
Zbigniew_Cz (2017-12-31 08:56:48+00:00): Dlaczego węzeł miejscowości Lubice został skasowany? http://www.openstreetmap.org/node/2105378866/history
roptat (2018-01-01 05:52:11+00:00): Salut, et merci pour ta contribution.

J'ai une simple remarque : tu as ajouté un numéro de téléphone au format national (03...), mais il devrait être au format international (+33 3...). Voir https://wiki.osm.org/wiki/Key:phone. Je te laisse corriger ?
user_5669336 (2018-01-01 10:40:20+00:00): Je viens de le faire, merci du retour
Chris Fleming (2017-12-30 21:45:33+00:00): thanks for signing up - and taking time to edit OpenStreetMap, I do have some questions about the roads named Treasure trail. Normally, we would suggest that if you need a map marked with a tresure trail, to work on a offline set of data, unless I've misunderstood. I can give you some pointers if needed. 

Thanks 
Chris Fleming
MazzaT (2017-12-31 16:56:43+00:00): I need lots of pointers!!!!  After struggling for a couple of hours to ineffectually mapping out a route for a treasure trail around our town, I gave up!  I essentially would like to draw a distinctive line around the actual route if possible.  Thanks  Mhairi
Chris Fleming (2017-12-31 18:55:14+00:00): No problem - I would probably start by having a look at http://umap.openstreetmap.fr/ - should be quite simple to put a marker on for your start and end point and draw a line for the suggested route. You can also choose from a variety of background styles. 

There are other ways of doing this, but umap is probably the simplest and I think it will do what you want,
literan (2018-01-02 13:03:41+00:00): Здравствуйте! по поводу этой точки: https://www.openstreetmap.org/node/5312348203/history - пункт выдачи это shop=outpost. И еще, description - это описание объекта, на котором стоит этот тег, а не чего-либо еще (включая товары, которые выдают в этом магазине).
F-5 System (2018-01-02 18:17:59+00:00): Спасибо, учту на будущее. 
А в какой тег писать свободное "описание", когда хочется просто словами уточнить-описать для других?
literan (2018-01-05 12:08:54+00:00): даже не знаю... Есть тег note - но это заметка для мапперов.
mueschel (2017-12-31 13:03:39+00:00): Hi,
could you explain the change on this node?
https://www.openstreetmap.org/node/597018299
You removed the address and added an undocumented tag "south Bay Community Church = South Bay Community Church".
Please have a look to the wiki how churches have to be tagged: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
elgolfo (2018-01-05 12:15:15+00:00): Hello!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements
            that could be mapped in a better way. Feel free to message me
            to know more about it or visit http://learnosm.org/ to get started.
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55040885
elgolfo (2018-01-05 12:20:26+00:00): Hi Sandrow75, 
highway=path passt da schon statt footway.
Footway ist es nur, wenn da ein Schild steht[0].
Mit deinen Änderugen wird man jetzt mit dem Rad da nicht mehr lang geroutet[1].
Ich bin da heute nochmal lang und habe ein paar Bilder bei mapillary[2] hochgeladen, Schilder stehen da keine.
Willst du das fixen oder soll ich?

Grüße
Moritz


[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
[1]: https://graphhopper.com/maps/?point=52.406778%2C13.570647&point=52.406831%2C13.559704&locale=en-US&vehicle=mtb&weighting=fastest&elevation=true&use_miles=false&layer=Omniscale
[2]: https://www.mapillary.com/map/im/j_4mSPvBZ5wuCODFs4PEJA
sandrow75 (2018-01-05 18:54:13+00:00): Hi, mach Du das mal Bitte .Ich habe zwar eine andere Definition von Path aber hier hast du natürlich recht . Das Witzige ist das wahrscheinlich allein in Berlin hunderte von Footway´s eigentlich als Path  markiert werden müssten aber das ist Typisch Open Street oft sinnlos kompliziert anstatt es einfach zu halten.Aber toll das du dir mühe machst und vor Ort mal schaust und ich hoffe du nutzt zum bearbeiten nicht Bing für Berlin auch so was kontraproduktives .

Schöne Grüße
elgolfo (2018-01-05 21:50:04+00:00): Hab's gefixt.
War anfangs auch etwas irritiert, normale Wege als path zu mappen.
woodpeck (2018-05-17 05:59:07+00:00): You have drawn a few strangely shaped objects that bear no resemblance to aerial imagery in this changeset. Can you please delete these objects or correct them?
althio (2018-01-09 14:47:03+00:00): Bonjour,

L'adresse indiquée utilise addr:unit qui est très rare au Luxembourg par rapport à addr:housenumber
Pouvons-nous vérifier ?
Stereo (2018-01-09 15:17:43+00:00): En effet, c'est le numéro de maison, et pas l'unité, qui n'existe pas ici. J'ai corrigé.
majid1359 (2017-12-30 18:50:27+00:00): تغییرات انجام شود
Digne (2018-01-03 12:01:44+00:00): Hi km2bp,

That's quite a changeset. I looked through it briefly and it looks good. Nice detailing.

One small remark: I see you included a name on the recyclages here https://www.openstreetmap.org/node/5312432527. But I'd advise against doing so, as this information is already captured in the other tags.
km2bp (2018-01-14 18:37:31+00:00): Ok  Thank you.
eggie (2017-12-30 19:25:41+00:00): Wat was je edit... dat is belangrijk bij je omschrijving. 
Je hebt hier Molenstraat 55 en 57 verplaatst naar een ander deel van Den Burg. dat zal vast niet de bedoeling zijn.
Dit was je edit. http://overpass-api.de/achavi/?changeset=55042351
Graag reactie
eggie (2017-12-30 19:41:04+00:00): De adressen heb ik losgemaakt van de gebouwen elders en teruggeplaatst naar de Molenstraat 55 en 57.
Oorzaak zal schuiven met de kaart zijn en wat vervelende eigenschappen van editor iD. :)
Tomas Straupis (2017-12-30 22:33:13+00:00): Privažiavimai prie namų gatvės pavadinimo neturi. Jie tiesiog žymimi highway=service|track be jokios name žymos.
eggie (2017-12-30 19:36:20+00:00): Probeer te omschrijven wat je tags inhouden. Dus wat je hebt veranderd. 
Bv "accesstags aangepast". bicycle en fot= yes zijn default en hoef je niet te taggen. access=permissive wordt gebruikt als het geen openbare weg is en de landschapsbeheerder zeggenschap heeft over de weg.
elgolfo (2018-02-12 14:17:20+00:00): Hallo, 
so ist der von dir gemappte Weg leider wenig hilfreich für andere Nutzer.

Bitte trage zumindest noch tracktype[0] und idealerweise noch surface[1] und smoothness[2] nach.

[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness
eggie (2019-01-12 13:09:39+00:00): Eertse edits voor HOT map.. Nu een edit in Nederland daarom alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Hjart (2017-12-30 19:51:02+00:00): The website was on https://www.openstreetmap.org/way/224158630, so to avoid duplicates I have removed your version
Digne (2018-01-03 12:06:48+00:00): This review request was also still open. I went through it briefly, it looks good. I've no remarks.
km2bp (2018-01-10 21:30:16+00:00): ok
jpennycook (2017-12-30 20:14:50+00:00): updates from aerial photography
user_5359 (2017-12-30 22:10:25+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved two nodes over 100 meters, so there were problems with the corresponding way.
elizabeth11 (2018-01-01 14:49:13+00:00): Sorry.. will not attempt again. The cemetery name is still wrong, even though I tried to correct it. The cemetery should be Highland Memory Gardens (parents are buried there). I not only was unable to correct the name, it appears I messed up the map as well.  :(
user_5359 (2018-01-02 08:32:13+00:00): No problem! The cemetery has now the name "Highland Memory Gardens" (see https://www.openstreetmap.org/way/468657106). Some times we need time to generate the map tiles after a change.
Digne (2018-01-03 12:11:34+00:00): Please try not to move the adress information from the node to the area of the building. In the Netherlands adress information is generally stored on nodes instead of buildings. I'll revert that part of the changeset. Other than that, nice work.
km2bp (2018-01-10 21:30:54+00:00): I understood
eggie (2017-12-30 21:16:05+00:00): Welkom en waarschuwing bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM

Niet simpelweg iets omzetten in een park. 
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam. 

Je edits zullen worden teruggedraaid.
eggie (2017-12-30 21:22:51+00:00): reverted due to deleting landuse and replace it by Leisure park.. 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=55044337

PB met uitleg gestuurd.
Graag reactie
Digne (2018-01-03 12:16:46+00:00): No remarks here. (Just a reply to close the review request).
km2bp (2018-01-10 21:27:25+00:00): ok
abakus_uploader (2017-12-30 23:30:37+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646897#p646897 - tam również proszę zadawać ewentualne pytania.
Pozdrawiamy!
maraf24 (2017-12-31 12:02:23+00:00): Znowu dostałem ten komunikat.
Dlaczego? Nie ma tu żadnego błędnego adresu.
Proponuję wyłączyć bota do czasu poprawy jego działania.
Digne (2018-01-03 12:20:26+00:00): No remarks here, good work. Again just a reply to close the review request.
km2bp (2018-01-10 21:27:09+00:00): ok
Alecs01 (2018-01-01 10:51:33+00:00): Ciao e benvenuto in OpenStreetMap, per dare il nome alla strada c'è il tag name, la strada non ha un indirizzo
Gh0stz0x (2018-01-01 13:38:52+00:00): E bisogna mettere il nome completo. Niente abbreviazioni. ;-)
Luzandro (2026-02-24 07:36:08+00:00): revert s. https://www.openstreetmap.org/note/5171144
Baloo Uriza (2018-01-02 23:43:55+00:00): Looks like a cycleway with visible lanes got retagged as a footway, which is not correct.
Garrett2497 (2018-01-03 02:12:38+00:00): I’m on mobile right now so can’t see for sure but it’s very possible I made a mistake. I visit the area semi regularly but am not confident that the changes were perfect. If you are more familiar with this area feel free to correct it.
Baloo Uriza (2018-01-03 02:53:37+00:00): I'll defer to your knowledge of Mitch Park, but I would appreciate another look since the aerials seem to suggest it is a cycleway.  Generally speaking, footways would be narrower and built to accommodate pedestrians first and might not even allow bicycles.
Garrett2497 (2018-01-03 04:26:13+00:00): From what I know, most of the park paths are for walking primarily and the markings were removed/faded to the point where I couldn’t see them. But I may switch it to a general path rather than specify because I am not 100% sure.
eggie (2017-12-31 09:48:37+00:00): The bar is in the middle of nowhere. Wat is the exact position?
iPeer (2017-12-31 10:27:14+00:00): Thats where it is. Its an old trainwagon on rails.
eggie (2017-12-31 11:39:20+00:00): Okay...clear... thanks.
MKnight (2018-01-02 13:10:53+00:00): Moin, das Bing-Bild ist in dem Bereich äusserst schlecht, Du solltest besser Esri stattdessen verwenden.
Digne (2018-01-03 19:52:14+00:00): This review request was still open. I've got no remarks. It looks fine.
km2bp (2018-01-10 21:26:51+00:00): ok
santamariense (2017-12-31 00:44:13+00:00): Track é quase sempre estradas de acesso a lavouras. Para as que você mapeou, poderia logo tacar:
Vias rurais públicas: highway=unclassified + surface=unpaved (estrada rural não pavimentada)
Estrada que dá acesso a sede de propriedade à via pública: highway=service
luizcrz (2018-01-01 16:43:15+00:00): Beleza, obrigado pelas dicas. Ainda estou me encontrando com as tags. Mas já estou usando o JOSM, como você orientou, para algumas edições.
Dzertanoj (2018-01-04 20:08:21+00:00): Не стоило рисовать условные пути на станции Черкизово только чтобы не было висячих концов: в OSM принято ставить в приоритет адекватность данных реальности, а не "отсутствие белых пятен". То есть недостаток данных лучше, чем данные, которые не соответствуют реальности. Я исправил, на сколько мог, по снимку то, что вы нарисовали, приведя в норму топологию путей.
molnike (2018-01-05 08:44:13+00:00): Постараюсь учесть.
David Crochet (2017-12-31 12:46:35+00:00): LE restaurant est déja présent dans la base juste un peu plus au nord-ouest
Digne (2018-01-03 19:54:21+00:00): This review request was still open. I've got no remarks. It looks fine.
km2bp (2018-01-10 21:26:36+00:00): ok
DD1GJ (2017-12-31 07:49:57+00:00): Revert 55047446 55030344 55023549. "Pokémom-Edits" minderer Qualität und Glaubwürdigkeit sind bei OpenStreetMap unerwünscht.

Ist das Strasser-Areal bereits fertig oder noch Baustelle?

http://blog.openstreetmap.de/blog/2017/01/achtung-pokemon-alarm/

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
literan (2018-01-02 13:32:05+00:00): не надо спамить. Откачено
roptat (2018-01-06 06:59:14+00:00): Salut, et merci pour ta contribution.

J'ai une simple remarque : tu as ajouté un numéro de téléphone au format national (02...), mais il devrait être au format international (+33 2...). Voir https://wiki.osm.org/wiki/Key:phone. Je te laisse corriger ?
user_5359 (2017-12-31 06:54:28+00:00): Welcome to OSM! Please don't use abbrevaition on street names (read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29). Second point:  Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building. (see your church entry)

I have corrected this booth.
kreuzschnabel (2018-03-14 11:19:44+00:00): Aus https://www.openstreetmap.org/node/4947024478 sollte man wohl besser zwei separate Nodes machen, sonst ist der Bezug von name=* nicht klar. Nominatim und Mapnik interpretieren es als Name der Ampelanlage; Mapnik rendert es deshalb ziemlich dominant auf die Kreuzung (und darüber hab ich mich gerade gewundert).
aseerel4c26 (2017-12-31 13:30:42+00:00): Hi!

Es geht aus deinem Kommentar nicht so deutlich hervor, aber du hast eine "place=suburb"-Fläche ( 
https://www.openstreetmap.org/way/388659493/history ) gelöscht.

Bitte schau mal in die Version 1 der gelöschten flächenmäßigen Begrenzung der Ortschaften (auch für https://www.openstreetmap.org/changeset/55049049 ). Das hatte schon einen Grund, dass die Flächen gemappt waren. Sonst werden Orte falsch zugeordnet.

Bitte warte mit weiteren Änderungen dieser Art.
sky-hub (2018-01-02 10:13:35+00:00): Hallo aseerel4c26,
.
meinst Du diesen CS-Kommentar aus V1: "node in polygon geändert, um Suchfehler von Nominatin zu beheben. Der Umriss des suburb ist nur angenähert. Siehe: https://github.com/twain47/Nominatim/issues/231

Bearbeitet vor etwa 2 Jahre von dsp77
Version #1 · Änderungssatz #36259479"
?
.
Viele Grüsse
sh
aseerel4c26 (2018-01-02 15:01:31+00:00): Genau, den meine ich.
sky-hub (2018-01-02 16:41:12+00:00):   
OK  
  
Ich verstehe die Abweichung / das Problem ("Suchfehler") derzeit nicht so recht. Könntest Du mir das erklären, oder es mir eventuell zur Veranschaulichung an einem Beispiel zeigen? Ein Beispiel idealerweise in der Gegend an einem der beiden Siedlungsplätze (Klein-Welzheim oder Froschhausen) für die ich Änderungen vorgenommen habe…  
  
Meine Intension mit den Änderungen war eigentlich nur der alten OSM-Faustformel „One feature, one OSM element“ nachzugehen ;) 
Es gab nämlich für ein und dasselbe reelle Objekt (place mit Name „Klein-Welzheim“) zwei OSM Elemente:  
https://www.openstreetmap.org/node/4514014148  
https://www.openstreetmap.org/way/388659493
aseerel4c26 (2018-01-24 20:47:16+00:00): Hi sky-hub, danke für deine Antwort.

Dass es ein Objekt nur einmal geben sollte, da stimme ich dir generell zu. Aber die beiden Objekte hier hatten jeweils unterschiedliche Tags. Das eine war ein "suburb" und das andere ein "village". Zwei verschiedene Dinge (so wie es einen Kreis Offenbach und eine Stadt Offenbach gibt). Ob es tatsächlich ein villiage "Klein-Welzheim" gibt? Weiß ich nicht. Ein Stadtteil von Seligenstadt ist es aber ziemlich sicher. 

Wieso Fläche und nicht nur Node? Weil wir es einfach genauer machen können und die Ausmaße angeben können. Und: Weil ansonsten Auswerter keine Möglichkeit haben, zu wissen wie "breit" dieses "Klein-Welzheim" ist. Sonst ist z.B. nicht klar, ob die Lessingsstraße in Seligenstadt (Kernstadt) noch zu Klein-Welzheim gehört oder nicht. Siehe dazu auch https://www.openstreetmap.org/note/363176 .

Ein Beispiel (für Klein-Welzheim kann ich dir kein Beispiel geben, weil die normale Ausgabe von nominatim sich anscheinend nicht für "village" interessiert): Der Autohändler Szamatulski liegt wohl kaum im Stadtteil Messenhausen, sondern in Urberach: https://www.openstreetmap.org/search?query=49.98301%2C8.80376#map=18/49.98301/8.80376 ergibt: "47, Messenhäuser Straße, Messenhausen, Rödermark"
sky-hub (2018-02-15 12:57:20+00:00):   
Hallo aseere4c26,  
Deine Beschreibung klingt so, als ob Du das von mir gelöschte Objekt (die von mir gelöschte Fläche: https://www.openstreetmap.org/way/388659493 "Stadtteil" von Seligenstadt "Klein-Welzheim") als verwaltungstechnische Einheit siehst. Wäre es dann vielleicht eine Option, dieses Objekt in eine der Kategorien einzuordnen die boundary=administrative[1] bietet?  
  
Nur nebenbei, ich habe generell nichts dagegen das Objekt wiederherzustellen würde es ggf. nur anders einordnen wollen.  
  
Viele Grüsse  
sky-hub  
  
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dadministrative
aseerel4c26 (2017-12-31 13:31:01+00:00): siehe Diskussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/55048912 (mit analoger Änderung)
t_ja (2017-12-31 10:32:19+00:00): Hi, 
I'm sorry to inform you, that I had to revert all your changes. Reasons:
1) you are using old aerial maps, which does not reflect reality (one way on the aerial map does not exist in reality anymore)
2) you haven't calibrated the aerial map (you have shifted several ways)
3) there is no "motorway" or "trunk" between Žilina and Čadca. And there will be no such way until 2023 (most probably 2026). So the way is still classified as "class I." (=primary).
As I haven't found any useful change in your changeset, I have reverted all changes in it. If you think, that some of your changes are usefull for OSM, we can discuss them.

Br
Tibor
Tomas Kovacik (2017-12-31 11:19:49+00:00): I agree with Tibor.

t.
Alfonso RG (2018-01-02 19:24:52+00:00): Im sorry for the changes guys.

I just wanted to remark the different functionality between roads 11 and 11A, but additionally made some changes according to what seems wrong cartography.

Of course you both know slovakian roads better than me. Sorry again.