piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2022-01-26 16:33:07+00:00): Het is nu nog alleen een viaduct. Dus geen tunnel. De wegen losgemaakt van elkaar. Er is daar inderdaad geen verbinding. 
De maxheight 2.3 stond hier al goed Daar hoefde je dus niets aan te doen. .. De busroute  die van het viaduct omlaag stortte heb ik omgelegd. 
Je kunt niet opeens een verdieping lager gaan rijden. :)
Als bron heb ik sat dataportaal gebruikt.
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.5&datemin=26-01-2021&loc=52.76762%2C5.068372%2C18z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2021-11-29&acqid=20211129_103902_SV1-01&sensor=SuperView-1

MVG
eggie
eggie (2022-01-26 16:07:04+00:00): Zie commentaar voorgaande changeset.
Svp geen routerelaties onderbreken.. Kijk svp goed van te vofren voordat je zoiets gaat aanpakken. 
Ik zal even kijken of het simpel te herstellen is.

MVG
eggie
eggie (2022-01-26 16:10:37+00:00): reverted by changeset #116628589
eggie (2022-01-26 16:49:31+00:00): Situatie hersteld...  Wel heel wonderlijk hier. 
Dat hier geen kruising is klopt wel,.. De max hoogte stond al goed op het hele wegdeel. Kijk svp naar de tags die er al staan. 
De busroute is omgelegd.. 
Die bus zou anders van het viaduct naar beneden storten. 
oneway=yes is verwijderd.
Geen tunnel toevoegen svp hier.
Het is al een viaduct. 
MVG
eggie
lapushkin (2022-01-26 09:12:43+00:00): Удивительно, но нашёл я его в статье на вики про сторонний плагин https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/BuildingsTools
Naphi (2022-02-23 23:14:22+00:00): Bonjour,
parcourant cette piste cyclable environ 2 fois par semaine, je m'étonne de votre classement de cette voie en 'highway' 'unclassifed'. Il est bien indiqué sur place que cette voie est une piste cyclable (panneau C113 du code de la route) ainsi que par le marquage au sol. Il est aussi indiqué qu'elle n'est seulement autorisée qu'aux véhicules agricoles et riverains (hameau de Gragouhé). Interdite à TOUT autre véhicule. 
Le tag 'Access' 'no' est pour moi aussi inapproprié car dans OSM ce tag implique une interdiction totale au public (sauf précisions particulières), or on peut l'emprunter à vélo ou à pied. 
'Access' 'agricultural' ou a défaut 'access' 'destination' serait plus logique. Ainsi que de remettre en 'cycleway'
Qu'en pensez vous?
Ma logique n'est peut-être pas la même par rapport à ce qui se fait dans OSM?
Merci beaucoup.
A bientôt.
simon_geovelo (2022-02-24 08:20:31+00:00): Bonjour,
En pratique ce n'est pas une piste cyclable car elle est partiellement autorisé aux véhicules à moteur. 
le tag access=no interdit cette voie, mais les tags bicycle=designated, foot=designated et agricultural=yes ajoute une exception pour ces trois modes de transport https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:access 

Pour préciser qu'un panneau C113 est présent, le tag traffic_sign=FR:C113 à été ajouté.

Il me semble que ainsi la réalité du terrain est décrite précisément et évite ainsi de qualifier en piste cyclable une route qui n'en est pas une (malgré le panneau C113)

Cordialement

Simon
Eman_Mehrez (2022-01-30 10:49:12+00:00): Hello Abdullah Al Werfalli;

I noticed you change the classification for ways and didn't change the links associated with it.
Example for links should upgrade the classification:-
1- https://www.openstreetmap.org/way/658214374
2- https://www.openstreetmap.org/way/669733211

Regards,
Eman_Mehrez
Eman_Mehrez (2022-02-02 10:18:41+00:00): Also highway trunk makes the most sense for this highway due to how it’s constructed
cytryn (2022-01-26 15:27:49+00:00): Cześć,
Drobne uwagi do tego, jak oznaczyłeś ścieżkę https://www.openstreetmap.org/way/1024786577 
highway=sidewalk stosujemy tylko dla chodników prowadzących wzdłuż drogi (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:footway%3Dsidewalk)
Błędne jest również używanie zestawień typu highway=footway + area=yes wymuszające renderowanie drogi jako obszaru. Właściwe będzie otagowanie tego obiektu jako area:highway=footway (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:area:highway%3Dfootway).
Na marginesie, rozważ też dodanie ograniczeń dostępu do parkingów (access=private), bo one nie są ogólnodostępne.
I jeszcze na szerszym marginesie ;) proszę o lepsze opisy do swoich zestawów zmian. Rzuć okiem na: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Pozdrowienia
Eman_Mehrez (2022-01-30 10:52:06+00:00): Hello Abdullah Al Werfalli;

I noticed you change the classification for ways and didn't change the links associated with it.
Example for links should upgrade the classification:-
1- https://www.openstreetmap.org/way/37575697
2- https://www.openstreetmap.org/way/130563966

Regards,
Eman_Mehrez
Eman_Mehrez (2022-02-02 10:18:53+00:00): Also highway trunk makes the most sense for this highway due to how it’s constructed
gurglypipe (2022-01-26 11:16:56+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap and thanks for your recent edits!

When making an edit, can you please provide a more descriptive changeset comment than ‘.’ — descriptive changeset comments allow others in the OpenStreetMap community to easily see what’s been changed in an area, and why. For more information, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thanks!
60163_tornado (2022-01-27 14:04:32+00:00): Thank you for the constructive feedback, hopefully my latest edits are better.
gurglypipe (2022-01-27 14:09:34+00:00): Your latest edits look great, thanks a lot :D
Sandal man (2022-03-10 23:36:52+00:00): Hola, aquí hay un ejemplo de 1 de los muchos errores de cómo dibujar un camino sobre un camino existente.
Ver también los mensajes de error en el ID (7)
https://www.openstreetmap.org/way/1024792696

warnings:crossing_ways:highway-highway 	7
ya te resolví los demás

Saludos Jan
ToniE (2022-01-26 09:49:05+00:00): Ich würde dieses Way löschen. Der existiert so garnicht und sollte dann auch nicht gemapped werden.
Wer den Berg hoch vom Radweg auf die M.-L.-Straße will nimmt das kurze Endstück der Weinbauernstraße und gut ist.

Gruß
Toni
eggie (2022-01-26 12:05:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback..  Gebouwen en adresnodes zijn import vanuit het Kadaster. Het is niet nodig om het adresgegevens op de gebouwomtrek te zetten. Als het goed is zijn er al adresnodes.



MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-01-26 12:46:31+00:00): Joost.. Even om import gevraagd van de bijbehorende adresnodes
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=853416#p853416

MVG
eggie
joosttmbr (2022-01-26 12:53:59+00:00): Hoe doe ik dit precies. Dit zijn de BAG gegevens. https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?woonplaats=Utrecht&openbareruimte=Gerbrandyhof&objectId=0344300000004072&geometry.x=136264.51728125&geometry.y=457592.42315625&zoomlevel=7&detailsObjectId=0344300000004072
eggie (2022-01-26 13:00:14+00:00): Klopt....   Maar je hoeft niets te doen.  :)
Er wordt perodiek geupdated vanuit het Kadaster door de BAG team.
Ik heb even een update tussendoor aangevraagd, want de adresnodes ontbraken hier nog.
Het zal vandaag wel door een medemapper van het BAG team worden opgepikt.
De adresgegevens heb ik al van de gebouwomtrek verwijderd. De rest was oke. 
Gr eggie
marc__marc (2024-09-08 07:47:42+00:00): Hello,
on many objects, you've simply added a source tag claiming that the information comes from ‘WFP Field Survey 2021, OMDTZ’
which is not correct/unfair.
1) the source tag is put on the changeset
2) if you want to say that the object was seen by survey in 2021, the best way to do this is to put source:survey=2021
so that in future it will be easy to target objects that have not been seen recently
Regards,
Marc
Pieter Vander Vennet (2022-01-28 02:46:31+00:00): Hi Supaplex,

It seems like you read and followed through with the upgraded bicycle_rental types.

However, I'm afraid an error was made: the key is `bicycle_rental`, not `bike_rental`... Would you mind doing another big update?

Kind regards,
Pieter
Supaplex (2022-01-28 03:49:49+00:00): I will fix it. Thanks for reminding
user_5359 (2022-01-28 07:18:36+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/217013333. What is th emeaning of the tag Gang I = Gang Egeh Agung?
GrabID_rizki sari (2022-01-28 08:05:26+00:00): Hi,
The Name is Gang I and the mean or call is Gang 1 (one)
"I" is roman numeral (1 one)
GrabID_rizki sari (2022-01-28 08:07:05+00:00): Oh sorry, I already correct this
thanks
Mateusz Konieczny (2022-01-26 10:51:40+00:00): Thanks for the fix!
Grass-snake (2022-08-18 12:58:39+00:00): Извините что беспокою, Вы уверены в правильности номера здания? Есть вероятность что правильный адрес: 5 стр.1

К сожалению я лично ещё не скоро буду в этом районе, постараюсь перепроверить при возможности.
(Адресный реестр Москвы, data.mos.ru)
Nearby0051 (2022-01-26 20:07:05+00:00): Moin und herzlich wilkommen bei Openstreetmap. 
Generell arbeiten wir nach der Regel, dass alles was vor Ort ersichtlich ist auch auf die Karte kann. Dies beinhaltet auch Privatwege. Wenn man diese löscht wird irgendwann einfach ein Anderer daherkommen und sie erneut eintragen.

Daher gibt es den sogenannten access tag. Der Beschreibt, ob ein Objekt (zb. ein Weg) für die Öffentlichkeit zugänglich ist.
In diesem Fall werde ich den Wert für diese Wege auf privat setzen. dadurch werden diese Wege nicht mehr im Routing eingebezogen

Wenn Fragen bestehen immer gern her damit :)

Beste Grüße
daganzdaanda (2022-03-02 16:51:58+00:00): Hallo FrankBe, 
danke fürs eintragen der Lade-Stellen!
Sind es wirklich 11 Plätze bei 5 Säulen? Oder doch 2 Stecker pro Säule, also 10 Plätze?
Weißt du, wer der Betreiber ist?
o_andras (2022-01-26 23:52:35+00:00): Hi! :) Could you please the changesets spatially smaller? They're constantly getting into my feed even though they don't touch anything near the area (north of Portugal)...
kapazao (2022-01-27 08:20:33+00:00): Hi, I am trying to do smaller changesets, but sometimes I cannot avoid doing it. I am making changes in fuel stations around Spain and that is the edited area.
I hope to finish in a few days, sorry for that.
Regards
o_andras (2022-01-27 12:07:57+00:00): Alright, no problem. Thanks for letting me know!
osmviborg (2022-01-26 11:37:43+00:00): https://vis.dataforsyningen.dk/navngivneveje/4d729e3c-427d-4790-a347-c27356c82fe1
parsd51 (2022-01-26 12:23:39+00:00): Tak for linket, det udlæg har jeg brugt, kilde danmarksadresser. Hvad tror du ellers jeg har brugt og tænkt?
osmviborg (2022-01-26 12:45:56+00:00): Odder Kommune har tænk den gamle indkørsel ud af ligningen. Den findes ikke mere.
osmviborg (2022-01-26 12:49:24+00:00): https://imgur.com/a/3GNSrt8
parsd51 (2022-01-26 13:03:43+00:00): Du svarer ikke på mit spørgsmål. 
Det du skriver, har jeg været igennem inden rettelsen, men det er nyt at indkørslen ikke findes mere - og du slettede den ikke.
parsd51 (2022-01-26 13:56:06+00:00): Hvorfor retter du igen når “diskussionen” med dig selv er færdig og ikke med mig?

Jeg håber det er klart at du ikke ved det samme som mig eller tænker det samme. Hvorfor spørger du ikke bare og får helheden med?

Den eneste vej nu til beboelsen er via indkørslen. Indtil de andre veje er færdige er der en halv indkørsel uden vejnavn og en sidste halvdel med vejnavn, hvilket ikke er rigtigt ifht intensionerne bag reglerne om veje og vejnavne. Heller ikke for bl.a. navigation. Derfor giver det mening at hele vejen navngives indtil den sløjfes og/eller de andre veje åbnes.
osmviborg (2022-01-26 14:08:42+00:00): Indkørslen er der stadig. Om en indkørsel skal have et navn, eller ikke,  kan diskuteres til hudløshed. Navigation foregår efter et punkt, adressepunktet. Om vejen til punktet har et navn er totalt ligegyldigt.
parsd51 (2022-01-26 14:44:21+00:00): Du svarer igen ikke på det jeg spørger om eller skriver. Har du læst det?

Hvad navigation foregår efter bestemmer brugeren, og det er ikke nødvendigvis et adressepunkt, men basalt set koordinater.

Jeg er helt uenig i at vejnavnet er ligegyldigt. Det bruges i f.eks. navigation.

I det her tilfælde er adresserne på vejen forskellige fra hovedvejen. Derfor giver det mening at navngive hele vejen, driveway eller ikke.
osmviborg (2022-01-26 14:59:10+00:00): Navnet på indkørslen er ligegyldigt: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.97689%2C10.11930%3B55.98535%2C10.11857#map=16/55.9812/10.1163
parsd51 (2022-01-26 16:35:34+00:00): Tak for linket, det bekræfter en af mine pointer mht navigation. Navnet bliver vist i OSRM navigationen, routedata er bare ikke opdateret med de nye data. Navnet vil i nogle navigationsprogrammer (også) blive læst op for brugeren. Det kan være til hjælp med orienteringen for brugere. Ydermere kan der søges på vejnavne.

Så det at have navnet på hele vejen, gør tingene mere konsistente og giver en bedre brugeroplevelse. Som det er nu vil det nok lyde henad “drej til højre (udenvejnavn) og når vejstykket med vejnavn kommer “fortsæt lige ud på Bendix….”.
osmviborg (2022-01-27 05:57:34+00:00): OK, nu er det så kogt ned til en bedre brugeroplevelse. Navigationen virker perfekt, også uden det 'ligegyldige' vejnavn.
parsd51 (2022-01-27 14:22:33+00:00): Jeg forholder mig til, og responderer på, det du skriver.

For mig er der ikke en “endegyldig sandhed”, men en palet af argumenter, så det er ikke kogt ned til brugeroplevelse. For dig er navigationen perfekt - der er også andre mennesker i verden……..

Vil du give mig logiske argumenter for at en vej, uden reelle sideveje (situationen nu), har vejnavn på den en halvdel og ikke på den anden?
osmviborg (2022-01-27 17:31:24+00:00): OSM er, stadig, en database over faktiske forhold. 'Don't map for the renderer'.
parsd51 (2022-01-31 15:08:28+00:00): Det jeg illustrerer er at vejnavne bruges af navigationprogrammer og at inkonsistent mapning giver mulige konsekvenser for klienterne til databasen, det har ikke noget med mapning for renderen at gøre. 

Du synes åbenbart det er sagligt og logisk at vejen kun har navn på den ene halvdel. Uden at argumentere for det.

Nå, men jeg har trods alt forsøgt dialogen og forstå dine begrundelser.

Gad vide hvad de andre mappere tænker om navn på halvdelen af vejen……
danieldegroot2 (2022-01-27 09:32:06+00:00): Hallo BZO-Velten,

Wilkommen zum OpenStreetMap.

Feedback; Ok. Die route-marker soll sich vielleicht etwas mehr rechts im Gras befinden. Die Tür können Sie hinzufügen mit ein Knot entrance= auf Weg des Schulgebäude.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance

Danke für Ihre Beitrag,

Daniel

Zum OpenStreetMap community in der nähe:
https://openstreetmap.community/?map=52.51830,13.38341&zoom=7.06
danieldegroot2 (2022-01-27 09:52:06+00:00): Hallo rggnkmp,

Wilkommen zum OpenStreetMap.

Feedback; Beitragen sind ok. Für Ladestationen, sehe auch das Data menu rechts im editor, da stehen auch straBe-fotos die wir nützen können (nicht privat-data wie Google etc.).

Danke für die Beitragen,

Daniel

Zum OpenStreetMap community in der nähe:
https://openstreetmap.community/?map=52.51638,13.38341&zoom=7.06
rggnkmp (2022-01-27 10:16:03+00:00): Hi, ich habe nur Orte korrigiert, an denen ich regelmäßig bin, also „on the ground“ - war davon etwas nicht in Ordnung?
danieldegroot2 (2022-01-27 11:19:06+00:00): Neh, das war ok. Die StraBe-fotos können dir hilfen bei das beitragen (Position, permit-regulationen etc.)
Supaplex hat weitere änderungen auf die Ladeplatz gemacht;
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116637403

Wann das nicht stimmt mit Ihre survey, bitte reagieren auf diese changeset;
https://www.openstreetmap.org/changeset/116637403
danieldegroot2 (2022-01-27 10:22:41+00:00): Hallo Andreas K Klein,

Wilkommen zum OpenStreetMap.

Feedback; Es gibt schön das Gebiet
https://www.openstreetmap.org/way/898038459
Wenn das Falsch ist, können Sie besser das Gebiet änderen.
Die kleine text-markierungen würden normal selbst nicht gemapt.
Die mit regeln und weitere informationen etc. bei Pfade würden mit information=board gemapt. I.e. information=guidepost ist dann für route-markierung auf Pfade.

Wann es einen Zaun gibt, kann das hinzugefügt würden.

~

Daniel

Zum OpenStreetMap community in der nähe:
https://openstreetmap.community/?map=50.11354,8.67862&zoom=7.60
Mateusz Konieczny (2023-03-17 19:37:17+00:00): What is the source of this shop edits?
Supaplex (2023-03-21 17:30:29+00:00): Only normalised exists brand scheme according to local summaries by NSI.
Mateusz Konieczny (2023-03-21 18:32:59+00:00): NSI is not a good source for blind editing, occasionally it is wrong or mistaken

this kind of edit is not helpful without actual review
BCNorwich (2022-01-26 14:10:10+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I wanted to point out that the tag private=permit is not Used by OSM as it isn't logical. I think you are requiring an access tag, please see here:- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

If you need help please explain the situation, maybe I can help.

Also, oneway=no is not needed as it is implied by the absence of a oneway tag.

Regards Bernard.
SekeRob (2022-01-26 13:07:50+00:00): Huh, a dead end street can never be 1 way, neither can a node be 1 way as you write in your comment, but, you tagged it actually correct as noexit. :O))
Alx303 (2022-01-26 13:32:35+00:00): Please delete this one, cant delete here on my phone. The defi is just a little north, I just added another poi with the correct location.
Larmax (2022-01-26 13:48:37+00:00): Hi, I'm pretty sure the steps you added don't exist: https://www.mapillary.com/app/?lat=60.197963999972&lng=24.929941899972&z=17&pKey=4417900514926623&focus=photo&menu=false&x=0.5416221773643752&y=0.42832720848094474&zoom=0.34749034749034785
dgitto (2022-01-27 18:58:21+00:00): Ciao. uhm, ma... in Italia credo che la comunità abbia da tempo stabilito che gli edifici NON sono mai mappati associati a numeri civici. Cioè che il civico va mappato come nodo a se stante. Mi pare chiaro che non vi sia corrispondenza biunivoca tra un edificio e un civico, dato che spessissimo lo stesso edificio ha molti civici, anche su due e talvolta tre strade diverse.
Certo magari su isolate casette in campagna questo non è un problema, ma non ti è mai capitato un palazzo con 10 civici ?
SK53 (2022-08-15 13:46:02+00:00): Please do not do this. highway=path on its own does not provide any information about who can use it or suitability If you do want to do this at a minimum add foot=yes and bicycle=no when you change from highway=footpath to highway=path.
Keith W Robertson (2022-08-15 14:13:53+00:00): Thanks so much for the kind comment SK53. I will bear it in mind for future updates. 

BTW, I do normally set all paths to 'footpath'. In this case, in this particular area, there are a number of paths designated either as path or footpath. All a bit confusing, to me. I was attempting to follow the 'trend' if you like of smaller paths being simple 'paths' and more prominent ones being 'footpath'. I know the mountain quite well from 1st hand experience.  

If you have link to any formal guidance on this it might be of assistance to us less experienced editors of OpenStreetMaps.?

Regards,

Keith
SK53 (2022-08-15 20:04:44+00:00): Hi Keith,

I added the main path into Cwm Glas Mawr in 2010 (https://www.openstreetmap.org/changeset/5850064#) when I used highway=footway. At that time IIRC there was some discrepancy about usage of footway or path and different people used either tag. I fact I can see that I used both in the area over a short time of editing in 2010.

However it was found relatively quickly that, despite it's popularity, there are significant problems with highway=path. The most notable is that access rights are utterly obscure, summarised by Richard Fairhurst (author of a previous web-editor, creator of cycle.travel) here: https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333. I just checked these paths with Komoot & currently it quite happily routes a touring bike up Cwm Glas and an MTB along Crib Goch! I suspect these ways need access tags. 

Effectively path works but requires much more work by the mapper to capture details of access, surface etc. The footway/cycleway/bridleway requires much less basic info both for mappers & data consumers.

Unfortunately we never resolved the 2 approaches in the UK, although everyone I know who maps lots of public rights of way tends to use footway etc.. One useful source of info on access tags & so forth is the National Trust page, as this is based on both considered work and a lot of consensus from OSM mappers.

Sorry I can't give you chapter & verse, my last attempt to clarify things didn't meet with approval in some quarters.

tl;dr at a minimum add foot=yes & bicycle=no to these footpaths.

Jerry aka SK53
Keith W Robertson (2022-08-15 20:48:17+00:00): Thanks Jerry, very helpful. 

I have, most of the time, just extended or slightly modified existing paths I’ve actually walked, so haven’t had to pay too much attention to this issue to date. Though I can see it’s not trivial at all in a number of cases. Important to get things clear and correct, and not open to ‘interpretation. I’ll Have a good look at those links. Important to work towards some kind of community consensus 👍🏻.
user_5359 (2022-01-28 07:44:56+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.
AgusQui (2022-02-07 04:24:18+00:00): No hace falta agregar bus=yes a un bus_stop, es una recomendacion no documentada en la wiki, y sin sentido de parte de iD
user_5359 (2022-01-28 07:45:26+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.
abakus_uploader (2022-01-26 23:32:34+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Falsernet (2022-01-26 12:49:05+00:00): Are they no longer signed one-way? Bearing in mind this is a privately owned highway
danieldegroot2 (2022-01-27 10:59:04+00:00): Hallo HW+,

Wilkommen zum OpenStreetMap.

Feedback; Die alte Adres-Knot mit nür das Adres kann da bleiben (oder das Adres müsst nicht mehr existieren). Die Informationen von ALDI können dann auf ein neue Knot hinzugefügt würden.

Soll ich die Knot zurücksetzen lassen und das wir es erneut probieren?

Danke für die Beitrag,

Daniel

Zum OpenStreetMap community in der nähe:
https://openstreetmap.community/?map=52.37571,9.73727&zoom=7.52
redrace (2022-08-05 09:54:00+00:00): HUHU
Wie kommst Du darauf, das der Ortsteil Geich, offiziel Geich b. Füssenich heisst. Geich ist ein Stadtteil von Zülpich genau wie Füssenich auch. Offiziel ist der Name des Ortsteils einfach nur Geich! 
Schöne Grüße Meik
danieldegroot2 (2022-01-27 11:11:08+00:00): Feedback; Das kann stimmen. Das Packstation steht jetzt auf weg von parking. Seien Sie vorsichtig, wenn Sie es bewegen.

Geht im editor, rechtsklick auf Packstation und selektier "lösen"(ganz unter). Die Position von Packstation ein bisschen weiter verbessern und dann die lere Knot auf weg von Parking löschen (wieder rechtsklick und dann "löschen" selektieren).
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
Wilmer Osario (2022-01-28 02:00:19+00:00): En Venezuela cubre zonas que no pertenecen a Los Andes 😐.