piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2017-05-14 09:05:29+00:00): Een fietspad aanleggen langs een weg houdt iets meer in dan alleen maar een fietspadlijn trekken. De hoofdrijbaan was al getagd als zijn een weg met een fietspad erlangs. cycleway=track
Die tag heb ik weggehaald en jouw fietspad heb ik verbindingen gegeven met de zijwegen.. anders zit je opgesloten op het fietspad. Het pad had ook geen verbinding aan de zuidkant. Het routeerde dus niet. Nu lopen hier ook fietsroutes. Het is niet en stukje om als beginnend mapper te starten.
Wanneer je iets verandert aan de fietspaden zijn de routes stuk.
Meld je svp op het forum en vraag daar hulp. Je kunt je voorstellen onder het draadje Welkom.. http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Dan vraag je of iemand naar je nieuwe  edits wil kijken.
eggie (2017-05-14 09:25:34+00:00): Shared_lane wil zeggen dat er een fietssuggestiestrook ligt. Die heeft geen wettelijke status. cycleway=track geeft aan dat er aan weeszijde van de weg een fietspad ligt. Dat heb ik dus daarboven weggehaald, want je hebt (en dat was goed) een fietspad getekend. Het is alleen nog even weten hoe.. en dat is ervaring die je nog moet verkrijgen.
Rob Houtkamp (2017-05-14 21:01:30+00:00): Hi Eggie,
Er ligt daar nu een echt gescheiden en geasfalteerd fietspad in twee richtingen. De fietssuggestiestroken zijn daar verdwenen. Hoe de status van de onderdoorgang van de weg, weet ik niet. Maar daar gaan fietsers in ieder geval het fietspad op.
Rob Houtkamp (2017-05-14 21:04:50+00:00): Kijk maar eens op Google Earth. Op de luchtfoto zie je de nieuwe situatie aldaar.
eggie (2017-05-15 06:21:05+00:00): Klopt Rob, maar wat ik wilde zeggen is dat wanneer je dan zo'n fietspad tekent je het wel volgens de "regels" moet doen. Het moet wel ergens aan vastzitten anders routeert het niet. J e moet er toch op of af kunnen! Op jouw fietspad zat je gevangen. Ik heb dat aangepast.
Google mogen we niet gebruiken als bron. We gebruiken nu de kadaster pdok 2016. Die zit sinds deze week ook in editor iD. 
Bij zijstraten moet je dus een verbinding maken. De kaart wordt immers gebruikt in gps apparatuur en routeplanners.
De hoofdrijbaan heb ik op slot gezet voor fietsers. bicycle=use_sidepath. Ter hoogte van de rotonde moet het fietspad nog doorgetrokken worden. Ik denk naar de Oosthuizenweg.
Als lokale mapper kun je gaan kijken. Een tracklog opnemen.
Op de luchtfoto is het moeilijk te zien.
De waarschuwing om te gaan rommelen aan de fietsroutes is serieus. Door het tunneltjes loopt er één. Dat is niet voor beginners en kan niet met de simpele editor iD.
Het fietspad loopt verder langs de brug zie ik. 
'k Zal eens kijken of het aan te passen is en anders geef ik het door aan Dick vd Hoven. Dat is de routespecialist.
eggie (2017-05-15 07:10:04+00:00): Vanaf het tunneltje tot de molenwerf heb ik het fietspad doorgetekend met afslagmogelijkheden. De fietsroutes op de hoofdrijbaan heb ik verlegd naar het fietspad. Net als het fietsknooppunt 95. 
De rijbaan staat op slot voor fietsers middels bicycle=use-sidepath. De cycleway=track en shared_lane heb ik er natuurlijk afgehaald.
Probeer je in te lezen, want je kunt dus ook fietspaden aangeven op de hoofdrijbaan. Dat was hier al het geval. 
Je moet het maar weten. (track, lane, shared_lane) Op afgeleide kaarten zie je die dan wel.
Darek-J (2017-12-06 00:53:46+00:00): węzłów parkingów nie łączy się z węzłami linii highway. Ogólnie przyjęło się nie łączyć węzłów danych różnych typów tj. w tym przypadku obszarów z liniami.
Dalkvist (2017-05-14 08:41:36+00:00): Hej, kul att du vill hjälpa till att göra kartan bättre. 

Om du har några funderingar så får du gärna skicka ett meddelande till mig.
BCNorwich (2017-05-14 05:41:07+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.
Your leisure centre building outline is lacking in detail compared with the background image. It is also a duplication, thus I have removed the duplicate taking care to transfer your address tags onto the original building. 
Regards Bernard.
eggie (2019-06-04 13:50:44+00:00): Een eerste edit buiten Nederland dus nooit de welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog.. Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
literan (2017-05-14 12:32:14+00:00): Я вернул вместо ЖК "Авентин" - Жилой комплекс "Авентин". См. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.A1.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B0.D0.B1.D0.B1.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D1.8B_.28.D0.BD.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D1.83.D0.B9.D1.82.D0.B5_.D0.B8.D1.85.29
tratatam (2017-05-14 19:42:45+00:00): Хорошо, спасибо.
user_5359 (2017-05-14 15:29:56+00:00): Welcome to OSM! Don't add any private information (like email) from residential or owner to a residential building!
MaxWyss (2017-05-14 16:47:06+00:00): Thank you for this hint. I agree with you, however, in that case it is imperative that the open street map editor DOE NOT REQUEST this information and other personal data.. I now does. If you have the power, please turn off these misleading  requests in the editor.
user_5359 (2017-05-14 16:58:35+00:00): Yes I see your problem. 
Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:email. This request for email is okay, if a business is in the building.
You can write a bug again iD (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID)
user_5359 (2017-05-14 15:28:38+00:00): Welcome to OSM! You forgot to add any information to your node.
Stevemcb (2017-05-14 17:02:06+00:00): I guess I do not know how to save the changes correctly. I was trying to show that this road does not even show on the map.
user_5359 (2017-05-14 17:09:13+00:00): okay I make same small changes to your entry (I delete name=home, because it is a private information). 

I see some missed highways on the aerial images (Unfortunately sometime in a forest). Did you have same gpx tracks for the missed highways?
Stevemcb (2017-05-14 20:39:22+00:00): Fort Mountain Rd connects to  Huntington Ridge Rd.  Huntington Ridge Rd. then connects to Owltown Rd. I'm sorry I can't make the changes in the map itself as I am not for mayor with how to use the program. it may be that I'm also trying to do it on an iPad rather than a desktop
samely (2017-05-15 18:54:59+00:00): Hi! Welcome to OSM! thanks for contributing. I just noticed you added some polygons but I think you need to read the wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure. So can you fix type of the items you added?
muramototomoya (2017-05-14 02:10:49+00:00): こんにちは。ポケモンGo向けに編集されているようですが、オープンストリートマップは皆が使う地図ですので、現実に存在するものを書き込むようにしてください。編集した内容は元に戻していただけるようおねがいします。
muramototomoya (2017-05-14 12:28:44+00:00): 現実にない地物編集が含まれる編集については、私のほうで変更セット#48672206で差し戻しさせていただきました。ご了解願います。
Łukasz Dudek (2017-05-22 10:03:06+00:00): Hi,

I just would like to double check if way 56723614 should be part of Perak relation 4445076 (the relation produces incorrect polygon)

Cheers,
Lukasz
erickdeoliveiraleal (2017-05-22 13:25:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/326240596/history#map=16/-22.2289/-54.8200 via desconectada das demais
nammala (2017-05-15 05:27:46+00:00): Hi jerryhappy,

Could you please confirm the node of the city which was also named as city. https://www.openstreetmap.org/node/4852900893
user_5359 (2017-05-14 08:01:26+00:00): Welcome to OSM! An address isn’t part of the street. Please move your node from the street to main building!
GerdP (2017-08-25 08:55:55+00:00): Hi!
I've noticed that you sometime use
highway=driveway instead of highway=service + service=driveway
Is this intended?
Supaplex (2017-07-09 15:32:53+00:00): 恭喜您透過 Maps.Me 完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。Maps.Me App 採用開放街圖的地理資料，由社群而非商業公司建置的地理資料庫。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

由於Maps.Me隨著軟體更新更新最新地圖，App裡的地圖資料版本可能略舊，透過Maps.Me增添商家等資料時有可能開放街圖上已經有了，請到http://www.osm.org 網站看是否要加的商家有沒有人加上去了。

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
b-jazz (2018-11-26 18:34:49+00:00): Does the pipeline (http://osm.org/way/493374720) really double back on itself like that? I split it into two so that it wouldn't be invalid (ways can't cross over themselves without a junction).
PT-53 (2017-05-14 07:33:55+00:00): Hallo BeKri,
Du hast diesen Turm  (206816280) verschoben . Warum ?
Der Turm war von mir anhand Maps4BW lagegenau eingezeichnet worden.
Dir ist doch bekannt, daß Luftbilder immer einen Versatz haben.  
Ich erwarte, daß Du Deine "Verschlimmbesserung" wieder korrigierst!
PT-53 (2017-05-14 07:42:51+00:00): Korrekter Link: https://www.openstreetmap.org/way/206816280
BeKri (2017-05-14 11:36:18+00:00): Servus,
das ist aber komisch,
das hab ich am Wochenende so eingemessen ...
Gruss
PT-53 (2017-05-14 14:34:49+00:00): Späßle gmacht ?
BeKri (2017-05-14 15:54:05+00:00): Ach Mänsch ...
Ok, 
Trafo_Häusl wieder 1,09m zurückgeschoben.
Wie Du bei der Pixelwüste Maps4BW allerdings lagegenau zeichnen willst ist mir ein Rätsel ...
Und Maps4BW und Realität sind ja auch verschiedene Welten ...
Gruss derBeKri
user_5359 (2017-05-14 07:58:25+00:00): Welcome to OSM! Please move the node from the street  to the main building.
saikabhi (2017-05-15 07:40:31+00:00): Hi,
Thank you for contributing to OpenStreetMap.
You have changed the relation :https://www.openstreetmap.org/relation/305914 from `natural=wetland` to `landuse=forest`. Any particular reason for doing that? Can you please re verify your edits?

Thanks,
Abhishek
literan (2017-05-14 12:28:43+00:00): не бывает тупиковых tertiary, тем более здесь
Serpiph (2017-05-14 14:29:54+00:00): Какой именно участок смутил? Тот, что уходит на запад от развилки? Он реально тупик, но не является подъездной дорогой, так как раньше это был проезд, пока у моста возле ярмарки не поставили бетонные блоки. На въезд на территорию стоит запрет, кроме велосипедов, мопедов и легковых машин. Ограничение скорости 20 км/час.
Serpiph (2017-05-14 14:31:33+00:00): Участки дорог на юг и север тоже обычные дороги, оканчиваюшиеся блоками.
Serpiph (2017-05-14 15:20:12+00:00): Для примера, был в Архангельской области, там в сторону Вологодской идёт отличная 4-полосная межобластная дорога, не менее 100 км в длину. Но на границе с Вологодской областью, через километр после посёлка, упирается в лес, где проехать можно разве что на внедорожнике по лесной тропе. И как нарисовать этот тупик?
literan (2017-05-14 19:49:54+00:00): Почитайте, вот базовый документ по статусам дорог https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification Что касается тупика в Архангельской области - видимо, это недостроенная дорога. Куда по ней ездят и кто - от этого и надо плясать. Если не ездит никто и никогда, то это highway=unclassified скорее всего. Для обозначения полосности, покрытия и "отличности" есть свои теги, а тег highway зависит исключительно от важности дорог в дорожном графе. Если трасса "Колыма" грунтовка - то она все равно будет trunk, т.к. соединяет Магадан с Большой землей. И наоборот.
Serpiph (2017-05-14 20:24:46+00:00): В Архангельской области это трасса федерального уровня Р1. Планировалась от Каргополя через Солзу на федеральную трассу Вологда-СПб. Архангельск построил свою часть, а Вологда отказалась делать.
Я так понимаю, те участки дорог в Тайнинском на юг и север стоит понизить в классе?
literan (2017-05-14 21:02:22+00:00): Р это обозначение региональных трасс, если не ошибаюсь (была б федеральная - никакая "Вологда" не отказалась бы). Я понял, про какую вы дорогу, она сейчас вроде корректно (почти) отмечена. А в Тайнинском я уже все поправил :-)
Serpiph (2017-05-15 05:18:54+00:00): Спасибо. :-) Что же до Р1, то причина экономическая. В планах было уменьшить время доставки грузов, а Вологда посчитала, что из-за этой дороги потеряет часть дохода на большегрузные перевозки, так как через областной центр эта плата выше. И саботировала свою часть работы. Та же проблема и в Тайнинском. Сначала была полная дорога, потом блоки, потом раскопали часть. Де-юре обе соответствующей категории, а де-факто тупики.
mueschel (2017-05-21 16:48:53+00:00): Hi,
I found four buildings with the tag "ODK =OMK". Looks like a mistake, could you check that?

Cheers, Jan
mmahmud (2017-05-26 05:15:39+00:00): Hi, thanks for showing me this. Somehow it got pasted on the features. I will correct them. 
:)
Qwertii (2017-05-15 03:17:25+00:00): Where are you sourcing this information from? Two of the tracks you have marked as asphalt look very much like dirt/gravel from satellite images.
CloCkWeRX (2017-05-17 06:23:46+00:00): The one near heatherbank is definately loose gravel/dirt; from survey. Its easy to accidentally get a bit carried away with street complete and harder to undo mistakes.
highflyer74 (2017-05-19 09:18:55+00:00): Hallo und willkommen bei OSM!

Ich habe gesehen, daß Du Informationen zu OSM hinzugefügt hast, was sehr gut ist. Bitte denke daran, daß die hinzugefügten Daten nach dem OSM-Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page) getaggt werden müssen, damit sie für andere Menschen nutzbar gemacht werden können. Ansonsten kann Software, die die Einträge nutzen möchte, diese nicht lesen.

Das Naturschutzgebiet war bereits eingetragen und ist kein leisure=park.

Openstreetmap ist eine seriöse Geodatenbank. Sie ist nicht dazu gedacht, Spielplatz für PokemonGo Spieler zu sein. Leider hatten Deine Edits genau das Muster von Leuten, die versuchen, Pokemons anzulocken. Das ist bei uns unerwünscht und wird als Vandalismus angesehen. Daher wurden Deine Änderungen wieder zurückgesetzt. Weitere Erklärungen findest du unter https://blog.openstreetmap.org/2016/12/30/tipps-fuer-neue-pokemon-go-mapper/?lang=de. Bitte mappe keine Dinge, die nicht auch in Wirklichkeit vorhanden sind und befasse Dich mit den Grundlagen von OSM. Dies kannst Du z.B. mit diesem Tutorial machen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße,

highflyer74
pangoSE (2018-08-27 16:06:17+00:00): Distance är alltid i km utan ändelse, kan du fixa i rutten här? Hittat via overpass-turbo...
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2019-04-26 11:58:25+00:00): This looks like a mechanical edit. 😉 If you look at the individual data directly you can sometimes see other mistakes that need correcting. 

Like this "building" which is mapped as as a square power line ( https://www.openstreetmap.org/way/454413597/history ). 😉
Mike Baggaley (2017-05-18 13:43:57+00:00): HI, way 493393332 added in this change has highway=no, which doesn't seem to be correct. Can you take a look at it?

Cheers,
Mike
Robert Whittaker (2017-05-18 16:54:02+00:00): I'm not sure exactly what you think is wrong here? Given the previously mapped path follows the desire line across the field, with some evidence of use from Bing imagery, I assume that the path on the ground indeed follows that route.

But this route does not follow the legal definitive line of the Right of Way. So I added that route as  http://www.openstreetmap.org/way/493393332 and tagged it as  highway=no, as it's very unlikely to be a physical highway on the ground.

Would you prefer this situation is tagged differently somehow?
Mike Baggaley (2017-07-17 19:57:16+00:00): Hi Robert, there is no other way in the UK with tag highway=no, so I suggest just removing the highway tag. I have moved the Icknield Way route from this way to the actually walked path, as walking routes need to be able to be walked.

Personally I'm  not sure that there is much value in recording a separate definitive route when it only differs by a few metres and the walked route is just a slight straightening of the definitive one. Obviously it is useful where the route diverts markedly. However, I'm sure you have a reason for wanting to map it.

Cheers,
Mike
Robert Whittaker (2017-09-19 13:26:44+00:00): There are actually quite a few other ways tagged with highway=no in the UK: http://taginfo.openstreetmap.org.uk/tags/highway=no

If the route available on the ground is significantly different (to the point where it would be clearly incorrect to gat either one as the other), then I think both should be recorded. If there's a route that's the definitive line, but there's no physical highway and the route is not used as a highway, then arguably you cannot tag it as highway=path or any of the other highway values.

Then the question is how to tag it. I would argue that we need a way to distinguish between a way that may or may not be a highway and hasn't yet been checked, and a way that has been checked and definitely isn't a (physical or used) highway. I think highway=no fits the bill perfectly here.
Mike Baggaley (2017-10-29 17:54:43+00:00): HI Robert, apologies for the late reply - I was away on holiday. There do seem to be more ways with this tag than I had realised (most of them with your name against them). Not sure why only this one was flagged up in my map build process. I have noticed that highway=no is in the deprecated features list at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features so is not supposed to be used. I see that you (or someone with your initials) has raised this in the talk section. I wonder whether historic:highway=* might be better?

Regards,
Mike
Robert Whittaker (2017-10-30 08:42:41+00:00): Yes Rjw62 on the wiki is me. I wouldn't take the wiki as gospel -- it's as much to document current practice as it is to set out guidelines. In particular, there appears to be little information there about how or why highway=no is marked as deprecated. From what is on the wiki, I would suspect that its presence in the list is really to deprecate the (IMO clearly incorrect) use of highway=no to indicated a physical highway over which access is forbidden -- which is (IMO) correctly tagged instead as highway=* + access=no. But that's not what I've used it for.

I think historic:highway would be useful to record what type of highway used to be there in the past, but I don't see it as a replacement for a mechanism to record that there is no highway there now. For instance, you might want to use  historic:highway=primary + highway=service for the typical oxbow laybys that you get next to main roads that have been straightened. So the presence of a historic:highway=* tag and the absense of a highway=* tag would just be an indication that the current highway type has yet to be determined.
Hjart (2017-05-14 09:36:25+00:00): Du ødelagde nogle svingbegrænsninger hvor Skovmølle munder ud i Nyborgvej. De lader dog ikke til at være nødvendige længere og derfor har jeg slettet dem + rettet lidt
MicDK (2017-05-14 13:14:52+00:00): Der fint, Hjart. Ja, jeg opdagede i går,a t dette vejkryds er bygget om, så der ikke længere er to ud-/indkørsler.
Dalkvist (2017-05-14 08:14:54+00:00): Hej ändra gärna från highway=road om du vet vad det är för typ av väg. Road tänkt att vara tillfällig som man använder när man inte har någon aning var det är för något.
Dalkvist (2017-05-14 08:15:16+00:00): Hej har du sätt att vi fått tillgång till nya satellitbilder från DigitalGlobe? De är oftast mycket bättre än mapbox, finns att lägga till under imagery preferences i josm.
Ka-Ka (2017-05-14 09:15:05+00:00): Nej, det visste jag inte. Ska kolla genast.
Dalkvist (2017-05-14 08:43:15+00:00): Hej, kul att du vill hjälpa till att göra kartan bättre. 

Om du har några funderingar så får du gärna skicka ett meddelande till mig.
Hjart (2017-05-14 09:01:15+00:00): Jeg har rettet lidt på dette, så det bedre fremgår af vores data at der er tale om en historisk bro
bocaj52 (2017-05-14 18:49:52+00:00): Perfekt, tak.
yaugenka (2017-10-01 20:43:31+00:00): Добрый день! Не удаляйте пожалуйста тег place из отношений и линий.
Omegatherion (2017-05-15 10:22:44+00:00): Hi, das Vekehrsmittel (bus=yes) kommt nur an die Stop position nicht an die plattform.
Zartbitter (2017-05-17 09:27:14+00:00): Das habe ich bisher immer anders getaggt gesehen. Wenn das nicht mehr gewünscht ist, so stört das jedenfalls nicht und kommt niemanden in die Quere. Jedenfalls danke für den Hinweis.
eggie (2017-05-14 18:23:32+00:00): info samengevoegd met adresnode
eggie (2017-05-15 06:23:29+00:00): I merged the info with the addressnode.
Now it's one poi.
Paulpottnadji (2017-05-15 07:38:27+00:00): On my map I can only see "Kreilen 4". No pol anymore.
eggie (2017-05-15 08:07:43+00:00): We have  consensus to put all the info at the BAG address-nodes. Please don't add duplicates notes beside.
I deleted the duplicates.
Paulpottnadji (2017-05-15 08:43:45+00:00): There's no cavia stichting bakkeveen on my map. Only Kreilen 4. Jammer
eggie (2017-05-15 09:04:28+00:00): Tri find cavia stichting bakkeveen  and you will find it. Not all the pois are rendering in fact. It's not an pharmacy or an policestation. Otherwise the map is overcrowded with poi's.
A pet shelter does'nt render on the mapnik and in osmand.
Supaplex (2017-07-09 15:33:55+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
mavl (2018-12-25 21:15:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 19:35:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
RoterEmil (2017-05-16 20:46:08+00:00): Hallo maction, kleine Frage zu den Adressen in Ruhestein, z.B. die Hausnrn. 2 und 2a (w206295856, w206295858): Liegen diese tatsächlich in zwei verschiedenen Orten mit zwei unterschiedlichen PLZ? Einmal mit Straßenangabe, einmal ohne? [Womöglich besteht auch Verwechslungsgefahr mit dieser Hausnr. 2 direkt in Baiersbronn(w89561483).] Nicht ganz klar ist mir, ob die Orts-/PLZ-Angaben rund um die Bergwacht und ums Skistadion so stimmen. Danke schonmal für Auskunft und schöne Grüße :)
maction (2017-05-17 21:43:37+00:00): Hallo RoterEmil,

Hausnummern, Straßen- bzw Ortsnamen stammen weitgehend von Vor-Mappern. Diese habe ich aber teilweise auf das Gebäude übertragen. Die Frage müsste ich daher weitgehend weiterreichen.

Die Situation am Ruhestein stellt sich für mich wie folgt dar, was auch im Einklang mit den Vor-Mappern ist. Die Adressen habe ich entsprechend vervollständigt.

Der Ruhestein ist zunächst ein Sattel bzw. eine Passhöhe. Durch den Ruhestein geht in N-S Richtung eine Gemeinde- und Kreisgrenze.

Das Gebiet westlich des Ruhesteins gehört zur Gemeinde Seebach im Ortenaukreis mit der PLZ 77889. Die Adressen in diesen Bereich liegen an der (Seebacher) Schwarzwaldhochstraße. 

Das Gebiet östlich des Ruhesteins gehört zu Baiersbronn im Lkr. Freudenstadt mit der PLZ 72270. Das habe ich in der Tat falsch eingetragen und werde es in Kürze korrigieren. Die Adressen in diesem Bereich sind ohne Straßennennung und damit nur durch den Platz (Ruhestein) bestimmt.

Im Bereich Ruhestein weisen offizielle Dienste wie z.B. Maps4BW die Hausnummern für die Gemeinden Seebach und Baiersbronn wie eingetragen aus. Das ist für mich damit stimmig. Die Adressen können auch bei anderen Kartendiensten wie z.B. LUBW gegengeprüft werden.

Falls du andere oder genauere Infos hast - her damit. :-)

Grützlis
Mac
RoterEmil (2017-05-18 10:15:14+00:00): Hi Mac, danke für die Korrekturen. Jetzt scheint's besser/richtig zu sein :) Ich hab leider keine weiteren Informationen zu der Sache. Danke nochmal und schöne Grüße