piebro/osm-data huggingface dataset:
Hernan (2020-06-15 18:42:51+00:00): Si, deberia, pero Wikidata lo tiene como una unica area protegida. Es toda la misma con diferentes grados de proteccion segun la zona. En realidad hay cuatro grados diferentes de protreccion, pero no logre encontrar el anexo de la ley donde estan graficados, porque eso marque las 2 mas importantes, que es el area que es solo para investigadores y el area de acceso publico. Pero Wikidata solo lo tiene marcado como un unica area, a pesar que que en Wikipedia mencionan los diferentes grados de proteccion
czubi (2020-06-16 16:49:59+00:00): ... dreh name und alt_name rum... also das OHNE Abkürzungen in name.
Mateusz Konieczny (2020-06-17 09:24:21+00:00): Sorry for introducing null edits.
MKnight (2020-06-15 15:53:19+00:00): Moin,
Alkis ist, soweit ich weiss, keine Quelle, die wir verwenden dürfen.

Des Weiteren: warum löschst Du Gebäude, um sie hinterher mit weniger Details wieder einzuzeichnen?
AndyP_73 (2020-06-16 07:29:05+00:00): Hallo,
ALKIS habe ich als Kontrolle benutzt.
Die beiden Teilgebäude habe ich zusammengefasst, damit das Dach nicht "auseinander klafft".
MKnight (2020-06-16 07:44:24+00:00): auf esri sowohl als auch in alkis sind deutlich 2 Gebäude zu erkennen, daher habe ich das rückgängig gemacht.

Was das Dach betrifft, wenn ein Renderer (welcher eigentlich) da was falsch macht, dann liegt das am Renderer und i.d.R. nicht an unseren Daten.
Nakaner (2020-06-23 09:11:48+00:00): Hi,

please split changesets into sensible sizes and do not edit things in different countries or on different continents within the same changeset. This makes reviewing your changesets very difficult.

Best regards

Michael
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86677654
GBAB (2020-06-30 10:26:12+00:00): Kedves Zsolt!
Jómagam viszonylag járatos vagyok Domaszéken és környékén, s nekem úgy tűnik, hogy fölöslegesen húztál be egy újabb utat a már meglévő mellé pl. a Kunhalom állomás környékén. Talán érdemes lenne felülvizsgálni…

Gábor
Arma IRM-ED (2020-08-07 04:10:31+00:00): Hi, ff5722. I'm sorry, I deleted the unnecessary road (way 816244103). Please tell me if I'm wrong.
Galbinus (2020-07-02 00:15:08+00:00): Nein, die Mittelstraße ist keine Einbahnstraße. Das war sie bis vor ca. 2 Jahren einmal. Inzwischen darf man sie in zwei Richtungen befahren. Nur auf der einen Seite nicht hineinfahren.
Wilderer, bitte nimm keine Änderungen vor, die vor Ort nicht vorhanden sind. Ich wohne dort in der Nähe und habe zudem selber die aktuelle Verkehrsregelung kommunalpolitisch mit auf den Weg gebracht.
Galbinus (2020-07-02 00:20:08+00:00): Du hast bei Deinen Änderungen noch einiges mehr "kaputt" gemacht: Den Straßenbelag, die Geschwindigkeitsbegrenzung, Informationen über Parken am Straßenrand, die Ampel hast Du entfernt...
Galbinus (2020-07-02 00:58:00+00:00): Sowas nennt man "unechte Einbahnstraße" - man darf auf der Straße in  beide Richtungen fahren, nur nicht an dem Schild vorbei. Zudem ist das Schild "Einfahrt verboten" mit dem Zusatz "Linienverkehr und Fahrrad frei" versehen. Das alles wird dargestellt mit diesem kurzen Wegstück: https://www.openstreetmap.org/way/28166808
user_10799485 (2020-07-02 08:54:20+00:00): Moin, man darf die Mittelstraße von Westen her kommend ab der Burgstraße nicht in Richtung Osten befahren. Ob da Linienverkehr frei stand kann ich nicht behaupten. Fahrradfahrer machen sowieso was sie wollen. Ich wollte kürzlich über die Mittelstraße abkürzen. da stand dort Verkehrszeichen Nr. 267 welches mir ort reinzufahren verbietet und mußte den Umweg über die Burgstraße nehmen. Die Mittelstraße war nicht bis vor 2 Jahre Einbahnstraße, denn die Mittelstraße ist jetzt Einbahnstraße. Bis vor etwa 2 Jahre war die Mittelstraße zwischen der Burgstraße und der Kreuzung Leopoldstaler/Nordstraße eine Fußgängerzone. Wohl der ÖPNV durfte auch damals da durch. Ich wohne schließlich nur 12 Kilometer von H.-B.M. entfernt.
Galbinus (2020-07-02 09:02:07+00:00): Die Mittelstraße war damals Fußgängerzone, die zu bestimmten Zeiten als Einbahnstraße befahren werden durfte, aber von Linienbussen auch entgegen der Fahrtrichtung. Ich war selber in der Arbeitsgruppe, die die Änderung der Verkehrsführung dann vorbereitet hat. Und ich wohne dort. Es ist definitiv keine Einbahnstraße. Es gibt nur ein "Einfahrt-verboten-Schild" neben dem Rathaus. Komm gerne vorbei und schau es Dir genau an und informier Dich über das Thema "Unechte Einbahnstraße". Ich wohne direkt in Horn und kenne wie gesagt zudem auch den rechtlichen Hintergrund, da ich kommunalpolitisch an der aktuellen Regelung mitgewirkt habe.
Galbinus (2020-07-02 09:14:03+00:00): Wenn Du mal wieder solche grundsätzlichen Änderungen hast im Gebiet von Horn-Bad Meinberg, bei denen Du erkennen kannst, dass ich der letzte war, der dort etwas bearbeitet hat, dann kannst Du mich gerne fragen, bevor Du aus Versehen etwas falsch änderst. Ich wohne in Horn und bin sowohl zu Fuß als auch mit Auto hier bestens ortskundig und keine im Bereich Verkehr teilweise auch die Hintergründe (so wie beim Verkehrskonzept Innenstadt Horn). Es ist einfach, etwas vorab zu diskutieren, als hinterher Änderungen wieder mühselig korrigieren zu müssen.
user_10799485 (2020-07-02 12:16:32+00:00): Ich kann gerne vorbei kommen. Wie wäre es mit Morgen Freitag den 3.7. um 11:00 Uhr?
Mittelstraße, Ecke Burgstraße.
user_10799485 (2020-07-02 12:19:33+00:00): Ich heiße Martin, Erkennungszeichen, ich bin fast 2 Meter groß.
Galbinus (2020-07-02 12:20:21+00:00): Ich bin gerade am Packen für einen Urlaub und habe daher morgen volle Programm Allerdings habe ich sowieso um 9 Uhr einen Termin bei der Stadtverwaltung. Um 9.15 Uhr ginge es, sonst - wenn gewünscht - erst nach meinem Urlaub.
Galbinus (2020-07-02 12:30:21+00:00): Habe Dir eine PN gesendet
DP24PH (2020-06-16 16:43:46+00:00): Change log:
Recalibration on most City Bus routes in Metro Manila, including network and highway/roadway fixes

Papercut Fix Reference: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/64

Questions? Comments? Suggestions? Kindly comment down here.

Much love,

DEARPAUL24
Nakaner-repair (2020-06-24 13:01:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 87087959 where the changeset comment is: Revert changesets using the proprietary Vaihingen 3D test dataset. See https://www.openstreetmap.org/changeset/86678390 for details.
Nakaner (2020-06-23 09:03:24+00:00): Hallo,

bei OSM legen großen Wert darauf, das Urheberrecht einzuhalten. Daher habe ich eine Frage zu den von dir genannten Datenquellen.

Wer hat das "Vaihingen 3D Dataset" veröffentlicht? Wo kann ich es finden? Unter welchen Lizenzbedingungen darf es genutzt werden? Welche Rechte Dritter (z.B. wenn es ein weiterverarbeiteter Datensatz ist) enthält es?

Viele Grüße

Michael
Leandertaker (2020-06-23 14:20:49+00:00): Hallo,
Entschuldige an diese Umstände hatte ich in dem moment nicht gedacht. Das "Vaihingen 3D Datenset" wurde im Zuge des "ISPRS Test Project on Urban Classification, 3D Building Reconstruction and Semantic Labeling" Contests erstellt. Die Datensets stehen (meinem Verständnis nach) seit Sommer 2018 der Allgemeinheit zum Download zur Verfügung (siehe: http://www2.isprs.org/commissions/comm3/wg4/tests.html
und: http://www2.isprs.org/commissions/comm3/wg4/data-request-form2.html)
Die Korrekte Quellenangabe wäre folgende:
“The Vaihingen data set was provided by the German Society for Photogrammetry, Remote Sensing and Geoinformation (DGPF) [Cramer, 2010]: http://www.ifp.uni-stuttgart.de/dgpf/DKEP-Allg.html.” 

Ich verwende den Datensatz für meine Bachelorarbeit und muss hierzu den OSM-Datensatz möglichst nah an den realen angleichen. Da ich dies zu Forschungszwecken tue und nicht den Datensatz selbst weiterverbreite  sollte dies auch nicht gegen die angegebenen "Conditions of Use" verstoßen (siehe S.7: http://www2.isprs.org/tl_files/isprs/wg34/docs/ComplexScenes_revision_v4.pdf).
Ich dachte deshalb, dass meine Änderungen in OSM keine Rechte Dritter verletzten. Die Zitation hatte ich einfach in dem moment vergessen.
MfG Leandertaker
Nakaner (2020-06-23 14:53:50+00:00): Hallo,

leider sind die Lizenzbedingungen des Datensatzes nicht geeignet, um als Quelle für Beiträge zu OSM zu dienen. Konkret steht da:

***************** Zitat **************************

1. The data must not be used for other than research purposes. Any other use is prohibited.

2. The  data  must  not  be  distributed  to  third  parties.  Any  person  interested  in  the  data  may  obtain  them via ISPRS WG III/4.

3.  Any  scientific  papers  whose  results  are  based  on  the  Vaihingen  test  data  must  cite  [Cramer,  2010]  and must contain the following acknowledgement:  “The Vaihingen data set was provided by the German Society for Photogrammetry, Remote Sensing and Geoinformation (DGPF) [Cramer, 2010]: http://www.ifp.uni-stuttgart.de/dgpf/DKEP-Allg.html.”

4.  The German Association of Photogrammetry, Remote Sensing and GeoInformation (DGPF) should be informed about any published papers whose results are based on the Vaihingen test by an e-mail to the DGPF Secretary. Currently, this is [Name entfernt] ([E-Mail entfernt]).


***************** Zitat Ende **************************

Beim Anlegen deines Benutzerkontos hast du der Vereinbarung für Mitwirkende (https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms) zugestimmt. Nach Ziffer 1 dieser Vereinbarung musst du über ausreichende Rechte an den Daten zum Upload zu OSM verfügen und darfst keine Rechte Dritter verletzen. Nach Ziffer 2 erteilst du der OSM Foundation das Recht, die Beiträge für beliebige Zwecke – auch kommerziell – zu nutze. Ziffer 1 der Bedingungen des Datensatzes schließt jedoch jegliche Nutzung außer akademischer Nutzung aus. Deshalb sind die Datensätze inkompatibel. Darüber hinaus ist dir nach Ziffer 2 der Bedingungen des Datensatzes die Weitergabe an Dritte untersagt.

Dass du zu Forschungszwecken tätig bist, spielt da leider keine Rolle. OSM-Daten werden in vielfältiger Weise kommerziell verwendet.

Möchtest du dich noch bei den Rechteinhabern (das scheinen RWE Power und Leica Geosystems zu sein) um eine explizite Freigabe des Datensatzes unter OSM-kompatiblen Bedingungen bemühen? Ansonsten muss ich den Änderungssatz rückgängig machen und alles, was du aus dieser Quelle entnommen hast, löschen. Beachte bitte, dass OSM von seinen Datennutzern nur verlangt, OSM als Quelle anzugeben, und somit  keine typischen Anforderungen an die Quellenangabe erfüllen kann (es gibt nur eine lange Seite im OSM-Wiki namens "Contributors", die hierfür zur Verfügung steht). Die explizite Zustimmung des Rechteinhabers kannst du selber im OSM-Wiki (separates Konto erforderlich) als PDF hochladen und hier verlinken. Es dürfte jedoch einfacher sein, wenn du wie jeder andere Mapper einfach vor Ort die Daten erhebst bzw. auf Mapillary zurückgreifst, das wir nutzen dürfen.

Viele Grüße

Michael
Leandertaker (2020-06-24 11:35:05+00:00): Hmm naja das kommt davon wenn man Lizenzvereinbarungen nicht liest. Ich wäre dir dann sehr verbunden würdest du die Änderungen Rückgängig machen. Und ich entschuldige mich für die Umstände es wird nicht wieder vorkommen.
MfG Leandertaker
Sanniu (2020-10-21 08:26:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/11206443 - seems like duplicate of https://www.openstreetmap.org/relation/11206440?
zstadler (2020-10-21 10:48:19+00:00): Tecnically, https://www.openstreetmap.org/relation/11206443 had no tags, so it was not a duplicate ;-)

Fixed. Thanks!!!
Basstoelpel (2021-08-30 19:15:05+00:00): Hallo thomasbruni,
leider ist die Hausnummer nur die halbe Miete: die zweite wichtige Frage ist nämlich: zu welcher Straße gehört das Gebäude. (PLZ und Stadt sind zwar auch interessant, die kann man aber meist aus den vorhandenen PLZ-Gebieten konstruieren.) Magst Du das alles selbst ergänzen? Am besten gehen Hausnummern mit JOSM und dem HouseNumberTaggingTool.

Gruß,

Baßtölpel
thomasbruni (2021-08-31 17:20:53+00:00): In diesem Ortsteil von 29664 Walsrode, "Hünzingen", gibt es keine Straßennamen, nur die Hausnummern.
Gruß
thomasbruni
Basstoelpel (2021-09-02 05:36:02+00:00): Dann sollte stattdessen addr:place=Hünzingen verwendet werden.

Gruß,

Baßtölpel
camelCaseNick (2020-06-21 17:35:05+00:00): Hey,
species:wikidata=* ist für Links zu Wikidata und species=* für den wissenschaftlichen Namen der Art.
vrmap (2020-09-26 17:05:50+00:00): Ciao Tacco91,
ho visto che hail spostato il Buso del Vallon di circa 150 metri.
Su quali dati ti sei basato?
vrmap
vrmap (2020-09-26 17:44:10+00:00): Ho capito il problema, sono le immagini aeree Bing che non sono correttamente georeferenziate. Ripristino il tutto nella giusta posizione.
geow (2020-06-16 11:36:27+00:00): Danke für die schnelle Reaktion, ich hab's neben der note auch noch mal im CS kommentiert und den kritischen Abschnitt angepasst, um Radrouter zu "vergrämen". Als ich vor 2 Jahren dort war (bei Trockenheit) gab es keine nennenswerten Spuren:
https://www.openstreetmap.org/changeset/86662113
Gruß
geow
eggie (2020-06-15 17:44:50+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Tip:   Wanneer je de CTRL toets gebruikt bij intekenen plakt josm niet. Nu zit het fietspad gedeeltelijk aan de landuse geplakt en zelfs aan de ondergrondse pijpleiding. 
Hier je edits  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86680107

MVG,
Eggie
eggie (2020-06-15 17:52:08+00:00): maxspeed 30 op een (fiets) pad? 
Ik ken er maar één en dat is in de Kiltunnel.
Zie verder de feedback op de volgende changeset.
Welk bord staat hier vooraan?
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-15 18:16:51+00:00): Het zuidelijke fietspad  (?  ) heb ik losgemaakt van de pijpleiding, landuse, maar vastgemaakt aan het fietspad Erpseweg en de hoofdrijbaan. Altijd een verbindingsnode maken. Je zou anders niet af kunnen slaan. 
Best lastig in het begin om dat in de gaten te houden.
JOSM waarschuwt bij upload voor crossing ways.
eggie (2020-06-15 18:30:47+00:00): Volgens de plantekening is het nieuwe fietspad  een NL:G11 fietspad.
https://www.kliknieuws.nl/regio/stadskrantveghel/163336/fietspad-erpseweg-udenseweg-wordt-verbreed-en-verlengd#&gid=gallery1&pid=4
Dan dus ..
mofa=yes, 
moped=no,
traffic_sign=NL:G11
eggie (2020-06-15 18:49:41+00:00): .. en natuurlijk highway=cycleway
bicycle_road=yes is Duitse tagging. Fahrradstrasse,
seattlefyi (2020-06-15 17:32:26+00:00): Hi, and welcome to OSM! It looks like you're referencing a copyrighted map for your changes. Please don't! Will send you info in a separate email.
pyram (2020-06-15 20:25:43+00:00): review:
all ok!
b-jazz (2020-06-16 18:22:47+00:00): Hi there, can you clarify the tagging and geometry of https://www.openstreetmap.org/way/815603054 ? It is listed as a gate, but I'm guessing it should be a fence or wall or something. Also, the geometry is drawn in such a way that it doubles back on itself, which isn't allowed. Can you fix that as well? Thanks.
iD-w (2020-06-17 05:30:56+00:00): Not sure how that happened; Changeset 86751464 reflects fixes
eggie (2020-06-15 17:54:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.



review..De weg is kennelijk gereed. Je hebt propose=residential laten staan. Die regel moet nog weg. lanes= 2 is niet gebruikelijk op reguliere wegen in een wijk. Dat is meer voor ingewikkelde voorsoorteervakken en rijbanen op de snelweg. 

MVG,
Eggie
user_3022894 (2020-06-16 15:51:42+00:00): Hi,
oh, hier ist glaube ich etwas schief gegangen: Eine Garage ( https://www.openstreetmap.org/way/92873343 ) als "outer" eines Wohngebiets-Multipolygons?
Skyhead (2020-06-16 21:02:21+00:00): Hallo, 
es tut mir leid, ich hatte wohl außer den Garagen, die ich eintragen wollte, etwas zu viel markiert.
Ich habe den Fehler korrigiert.
Viele Grüße
Harald
user_3022894 (2020-06-17 09:16:09+00:00): Super, danke dir!
Gruß Lukas
skquinn (2020-06-25 19:09:14+00:00): Smaller areas per changeset, please. The bounding box for this one encompasses all of Mexico in addition to parts of several US states and a big hunk of Central America.
eggie (2020-06-15 17:49:26+00:00): Beste Matthijs.. Hier klopt het niet..
Er zou hier geen bord fietspad staan De voorgaande mapper had het als een G13 fietspad getagd.
Jij geeft aan vehicle=no  Dus alles met wielen is hier verboden.
bicycle=designated is de Duitse manier van fietspaden taggen. Daar heb je path en bicycle=designated.(Bij osn ongebruikelijk) . Fietspaden werken daar anders. Nu rendert het als een fietspad.
Welk bord staat vooraan?
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-15 18:04:44+00:00): Dit was altijd een onverplicht fietspad parallel aan een track.
Dus 
traffic_sign=NL:G13
moped=no
mofa=no
highway=cycleway

Is het fietspad verwijderd en vervangen door iets anders?
eggie (2020-06-15 18:07:32+00:00): Hier de Nederlandse wiki afspraken over fietspaden
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

Mocht je vragen krijgen, stel ze dan gerust.
eggie (2020-06-15 20:28:52+00:00): Tagging aangepast naar Nederlandse wiki..
Bron plantekening. 
https://www.kliknieuws.nl/regio/stadskrantveghel/163336/fietspad-erpseweg-udenseweg-wordt-verbreed-en-verlengd#&gid=gallery1&pid=4
Matthijs de Vos (2020-06-16 17:51:08+00:00): Hey Eggie,
Dank voor je uitgebreide feedback. Ik zal me wat verder verdiepen in de (Nederlandse) tags en het aansluiten op andere wegen. En dan nog eens een poging wagen.
Net als jij een fanatieke fietser, en gebruik de osm ook op mijn garmin. Leuk om daar een bijdrage aan te kunnen leveren. Daarbij werk ik voor het kadaster en kom ik zodoende vaak op plekken waar het verandert, dus dat leek me ook een goede aanleiding ;)
Nogmaals dank, en wie weet kom je nog andere aanpassingen van mij tegen ter controle.
Groet, Matthijs
eggie (2020-06-16 18:34:17+00:00): Mooi Matthijs.. en vooral plezier in mappen houden 
Gr eggie
pyram (2020-06-15 20:41:21+00:00): review:
technically OK.
May be the small road throug Bhatra should be classified as "residential" or "path" and not as "unclassified"?
Thank you.
fkv (2020-06-15 18:03:27+00:00): Ich war noch nie in der Gegend und kenne den Steig nicht, aber so wie ich note #2224324 verstehe, hat ein Bergsturz einen Teil verschüttet. Dann müsste im Südosten, vielleicht auch am anderen Ende, der Steig noch erhalten geblieben sein.
gebux (2020-06-15 19:44:41+00:00): Dieser Steig und der Direktaufstieg von der Gsollhütte sind seit 2006 wegen Felssturzgefahr aufgelassen und bekommen auch so gut wie keine Begehungen mehr. Bis auf ein paar Steigfragmente ist in Natura kaum mehr was zu sehen. Eventuell geh ich beide Wege mal um zu schauen ob noch irgendwas kartierwürdiges übrig geblieben ist.
pyram (2020-06-15 20:34:46+00:00): review:
That's OK, but on aerial view the road https://www.openstreetmap.org/way/816266636 seems to be only a path ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath ) nearby a ditch ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dditch )?
You added this as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified
If it is possible to use with bigger vehicles it would be better been classified as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

By the way:
What's with the tree? ( https://www.openstreetmap.org/note/2228291 )
mueschel (2020-06-16 08:38:01+00:00): Hi,
could you check this way? It has no common tags:
https://www.openstreetmap.org/way/816267962
DressyPear4 (2020-06-16 05:44:02+00:00): Olá, building corresponde apenas à parte construída, e não toda área.
Fiz as correções.
habi (2020-08-24 10:35:44+00:00): Ciao BAK365
Heisst das Ding hier https://www.openstreetmap.org/node/7623543670/ wirklich 'Arsch'?
Gruss,
Habi

PS: Ich komme via https://maproulette.org/challenge/8113/
BAK365 (2020-08-24 20:48:32+00:00): Habi, assoziierst du mit diesem Namen etwas anderes als Brandrodung ;) ? Das ist das sprachliche Erbe der Rätoromanen in dieser Gegend.
Grüsse, BAK365

https://www.suedostschweiz.ch/aus-dem-leben/2019-11-03/flurnamenwissen-arsch
habi (2020-08-25 07:07:01+00:00): Sehr geil!
Danke für diesen Lernprozess. Mir persönlich würde ja «Füdlen» als Flurnamen viel besser gefallen (wie im verlinkten Artikel beschrieben).
E schöne Tag!
ma-rt-in (2020-06-16 14:37:40+00:00): Hallo,
was genau hast du denn da repariert? An Relation  8837424 hast du die PT Version entfernt, was natürlich nicht richtig war.
vg
johndoe (2020-06-17 18:35:01+00:00): Hallo,
es waren PTv1-Rollen enthalten, die nicht in eine PTv2-Relation gehören!

Gruß
johndoe
ma-rt-in (2020-06-17 18:36:21+00:00): Ah, und da ist es scheinbar einfacher gewesen, public_transport:version zu entfernen, statt sich die Relationen genauer anzuschauen und dann anzupassen.
Leider gibt es immer weider User die PTv1 und 2 vermischen.
vg
A67-A67 (2020-06-15 18:03:42+00:00): Hallo Pascalbosch112,

Je heb hier nieuwe wegen over de oude ingetekend, zonder de oude te verwijderen. 

Uit je wijzigingscommentaar maak ik op dat de nieuwe wegen er nog niet liggen en zelfs nog niet in aanleg zijn. Voor een secundaire weg in aanleg gebruiken we highway=construction, construction=secondary en voor een geplande weg, voordat de aanleg is begonnen, highway=proposed, proposed=secondary. 

Voor andere wegtypes in aanleg vervang je dan de construction=secondary door bijvoorbeeld construction=cycleway.
DressyPear4 (2020-06-15 21:34:25+00:00): Olá, não adicione uma via por cima da outra, apenas clique na existente e adicione  o nome.
JoArtunes (2020-06-15 21:38:23+00:00): Desculpe, dou novo e ainda estou aprendendo. Comecei hoje a mapear. Obrigado pela correção
Frans S (2020-06-18 10:02:34+00:00): Hello. Thanks for mapping here
A remark. 
Please square all buildings (rectangular) with the Q key in the editor
Most buildings are good rectangular and the mappings should reflect that.
On this place you just mapped 1 building
Why not map them all (appr 7) ? you are anyhow on that spot?

Never let a node of a building connect to other features, like highways or residential area

Best regards and keep mapping
boototter (2020-06-18 02:35:45+00:00): Probleem!
Bij het maken van de loopbrug bij Groenhoven, heb ik kennelijk changeset 22374054 van gebastic_BAG.
Met mijn ontbrekende kennis van Achavi krijg ik de set niet terug geladen.
Assistentie noodzakelijk.
eggie (2020-06-18 05:50:43+00:00): Zie mijn changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/86802676#map=19/52.32456/4.97704
Gr Eggie
SomeoneElse (2020-06-17 13:53:16+00:00): Hello,
Looking at http://osm.mapki.com/history/way.php?id=803025559 , you've changed the way around the camping area from "camp_site" to "theme_park".  This looks wrong to me - within the camping area way there are no theme park attractions at all.  It may well be associated with a theme park up the road, but it is not one itself.
Also, please don;t accuse people of "vandalism".  I'm sure that your edits are intended to be accurate (even if they are wrong here), and I'm sure that the previous editor's edits were made in good faith too.
If you believe something is incorrect please try and discuss it with the mapper concerned to try and understand why they have made the change that they have made.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Supaplex (2020-06-18 17:40:56+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
vasony (2020-06-16 20:49:46+00:00): nem Kassai utca inkább ez a pár szám?
Zsolt Beringer (2020-06-17 05:31:10+00:00): De. Valóban.