piebro/osm-data huggingface dataset:
tkk (2019-12-21 08:28:26+00:00): Ahoj, vyskocilo mi ve Fody, ze je nejake divne, podle dalsich zdroju bylo puvodni umisteni v poradku (a je aktialni min k 2019.10). Prover prosim svoji upravy a kdyztak mi dej vedet.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:32:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70338053 where the changeset comment is: Reverting some doodles in Washington
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:32:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70338053 where the changeset comment is: Reverting some doodles in Washington
pantufla (2021-02-19 09:36:21+00:00): Hola Wilmer, esta Vía: 690580023 y otras no las identifico en el satélite como que existen
Wilmer Osario (2021-02-20 13:43:48+00:00): Esas las tracé hace algunos años, en las imagenes satelitales apenas se podría distinguir que entre la espesa cobertura de árboles había una especie de camino allí. 

No me sorprendería que luego de tanto tiempo ya no se puedan visualizar; además está la posibilidad que estos caminos ya no tengan el trazado que tenían hace algunos años, por ser un área de constantes cambios.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 22:17:23+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 70336796.
freebeer (2019-09-03 05:25:48+00:00): hi adam,
came across this changeset with osmi to see it has left behind https://www.openstreetmap.org/relation/1015365 with a single member https://www.openstreetmap.org/way/64297575 .

was your intent to delete that landuse=forest entirely, or to improve upon it?

just trying to clean up a bit, not having much luck, thanks
Adamant1 (2019-09-03 05:38:32+00:00): I'm pretty sure my intent was to delete the landuse=forest entirely and that got accidentally left behind after SteveA wen't off on me somewhere around here about deleting forests. After that I kind of abandoned the whole thing. 

Anyway, I took care of it. Thanks for mention it. Hopefully your able to get things cleaned up. It's looking a lot less convoluted around here recently. Although there's still much work to. I still need to clean up the roads around here at some point.  TIGER and it's whole "everything is a residential  road" thing is absolutely horrible around here. Better then in the Mendocino National Forest and Humboldt areas at least though.
ralley (2019-05-17 00:30:43+00:00): You've changed the Junction Hotel to a hostel named GBD yet according to http://www.thejunction.net.nz/grahamstown-bar-and-diner/ this is still the hotel with a restaurant as well.  I think you should revert the change to the hostel and add a restaurant as well  (named Grahamstown Bar and Diner with an alt_name of GBD).  There is also no need to add a note if you are making a change
Luzandro (2022-07-03 12:06:41+00:00): Hallo,

kannst du dir bitte surface für diesen Radweg noch einmal ansehen?
https://www.openstreetmap.org/way/74561563

Nach meiner Erinnerung ist das Großteils asphalt, ich weiß nicht, ob überhaupt irgendwo paving_stones sind
Matthew Darwin (2019-05-17 13:06:48+00:00): I adjusted this changeset by adding French road names to the unlingual English road names.

All roads in Ottawa need both French and English names.
Pietrofù (2019-05-28 15:08:07+00:00): #hotosm-project-5742 #TanzaniaDevelopmentTrust #womenconnect #youthmapperswomenconnect Karatu missing buildings
Frans S (2019-05-30 08:59:07+00:00): Hi Pietrofù. I did took a look as well on your mappings. On this spot I think it was a good choice to map objects, hardly visible as building=under construction. Bing and other images shows only farmland..
Do you use the building plug-in of JOSM?  The way buildings are drawn gives me another idea. f.i top and down right you mapped buildings with more nodes than necessary. With the drawing tool you can easily draw an extension on a building.
Take a look on this website
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/BuildingsTools
Best regards
Pietrofù (2019-05-30 10:04:00+00:00): Dear @Fran S, I use the building plug in, you're right, and I also used other imageries than Bing. Since it was 14 days ago, I think it was my first try with JOSM, I don't. Anyway, I aleways use tag building:under_construction when they are just basements.

Anyway, that square was already mapped, I remember just to use it as a base to map buildings in the "white squares". Probably lots of them were already mapped using too many nodes, as you said, and I just left them as they were, probably. I use building tools so, as you said, it's hard to map a building with more than necessary nodes.

14 days ago, for me, it's very long ago. I think for sure it was one of my first attempts to square a "white unclickable square" so I didn't touch work done by other people. Things have changed a lot, since then.

Anyway, thank you for all your suggestions.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:07:49+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 70336521, 70336545, 70336578, 70336596, 70336622, 70336771.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:34:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70338174 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
Pietrofù (2019-05-28 15:07:34+00:00): #hotosm-project-5742 #TanzaniaDevelopmentTrust #womenconnect #youthmapperswomenconnect Karatu missing buildings
Frans S (2019-05-30 10:18:43+00:00): Hi Pietrofù,  about  comments. on this changeset you put your comments  in the comment field of the upload, as far I can recall. It should be the other way.  In the comment field of the upload are standard the hashtags. (do not delete these, because these are for reporting and statistical reasons) and behind the hashtags you can give a short description about what you have done. 
In this comment field you can give more information. This field is more used to communicate between validators and mappers.
Best regards
Pietrofù (2019-05-30 10:39:16+00:00): Hi @Frans S, you're right. You'll find others like this. I made a mistake, days ago and I didn't put thr correct hashtags. That's why, a couole of days ago, when I was informed about my mistake, I oit the hashtags in the comments. My fault.
Pietrofù (2019-05-30 10:40:49+00:00): Hi @Frans S, you're right. You'll find others like this. I made a mistake, weeks ago, and I didn't put thr correct hashtags. That's why, a couple of days ago, when I was informed about my mistake, I put the hashtags in the comments. My fault.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:32:36+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 70336828, 70336843, 70336894, 70336979.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:34:13+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 70338014.
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:43:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70338254 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
SomeoneElse_Revert (2019-05-16 23:43:28+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 70338231.
gpstracks (2019-05-17 12:35:27+00:00): Ciao.

Che ne dici se in Val Pesarina lasciamo i nomi delle frazioni com'erano (senza il "Frazione..." davanti)?
Casomai lo mettiamo in official_name

Mandi.
damjang (2019-05-17 13:10:24+00:00): Si, daccordissimo!
Yorvik Prestigitator (2019-06-07 02:48:26+00:00): Why have you changed Fishergate school postcode to the postcode of Festival Flats at the other end of Fishergate?
You do know the FHRS data set is full of errors? Copying it blindly into openstreetmap is just adding errors to the map, it is more annoying when you are removing the correct data that was already in openstreetmap.
Mateusz Konieczny (2019-08-27 19:51:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6479537595 - why you added waterway=dam to multiple nodes?

What is represented by this nodes?
pyrog (2019-11-28 08:50:42+00:00): Hi,

The dam name=Wae Ela was duplicated. Also, the key wikipedia is incorrect (wikimapia is NOT wikipedia).
The key should be url or website if this this the official website (see wiki).

The way with tag id=0 is not usable. 

Please, could you clean you data.

Best regards,
Yves
Yorvik Prestigitator (2019-06-07 02:08:28+00:00): Why do you think York Muslim Association are no longer meeting at 76 Fourth Street for religious teaching and prayers?
Your edit description has no reference to why you have deleted this node
PT-53 (2020-01-08 11:00:43+00:00): Hallo Akkurator,
Du hast an diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/38334914/history
das Merkmal
access=agricultural
abgeändert in
motor_vehicle=agricultural

Wenn dort ein entspr. Verkehrszeichen aufgestellt ist, würde diese Einschränkung ja auch für diese Zufahrten gelten
https://www.openstreetmap.org/way/90651487/history
https://www.openstreetmap.org/way/90651490/history
https://www.openstreetmap.org/way/282044214
https://www.openstreetmap.org/way/90651484/history

Die Einstufung als track dürfte auch nicht korrekt sein. Das müßte doch mind. service, eher aber unclassified sein.

Hast Du entspr. Ortskenntnisse, daß Du das richtigstellen kannst.

OSMI-Link:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=9.62384&lat=47.80924&zoom=16&opacity=0.34&overlays=islands,islands_car,islands_bicycle,islands_all

Grüße
Akkurator (2020-01-08 11:56:41+00:00): Antwort bzgl. access siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/70338986, hier nur kurz: ich halte aus für Unsinn/überflüssig, jede von einem Weg abgehende Hofeinfahrt explizit mit den access rights des Weges zu taggen. Fehlerträchtig, kaum pflegbar, redundant, für Routing kein Mehrwert.

Die Einstufung als track ist nicht von mir, halte ich aber für ok.
Das ist ein Kiesweg (feiner Split, gut verdichtet), der von landwirtschaftlichen Fahrzeugen genutzt wird und ein gut frequentierter Rad- und Spazierweg ist.
Service sicher nicht, es ist keine Zufahrt/Zubringer, sondern ein Verbindungsweg.

Die exakte access-Beschilderung weiß ich nicht auswendig, kann aber bei Gelegenheit mal nachschauen.
Akkurator (2020-01-08 12:35:38+00:00): Zum Thema track oder unclassified hier ein Weg, bei dem ich mir wirklich unsicher bin:
https://www.openstreetmap.org/way/539890963
Akkurator (2020-01-08 20:29:00+00:00): acces-Tagging des Öschwegs surveyed und korrigiert, traffic_sign eingetragen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/79354282
Ich würd's eher auf track lassen, weiß aber auch kein starkes Argument gegen unclassified.
Vom Charakter her ist das keine Straße (wenn auch ca. 4m breit), sondern ein von Fußgängern und Radfahrern stark frequentierter sher gut befestigter Feldweg, der auch von Anwohnern zweier Höfe als Zufahrt verwendet wird.
Für Radpendler ist es eine beliebte Nord-Süd-Verbindung Baienfurt-RV (und war sogar als Teil des geplanten Radschnellwegs im Gespräch). M.W. geht auch die Blutreiterprozession da drüber.
Akkurator (2020-01-08 20:29:56+00:00): "Verbot für Fahrzeuge aller Art, Anlieger und Radfahrer frei"
PT-53 (2020-01-09 08:20:36+00:00): Auszug aus Wiki DE:Key:highway:
<< Für Straßen, die bewohnte Gebäude direkt mit der nächsten Ortschaft verbinden, ist meist highway=unclassified gerechtfertigt, wenn sie unterhalb highway=tertiary einzustufen sind. >>
PT-53 (2020-01-09 08:24:14+00:00): OSM-Verkehrszeichen-Tool:
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=250,1020-30,1022-10
bicycle=yes
vehicle=destination
traffic_sign=DE:250,1020-30,1022-10
Akkurator (2020-01-13 01:04:30+00:00): Danke für den Hinweis, aber der Weg ist ja genau so getaggt. Und die Beschilderung ist so wie's in traffic_sign steht: DE:250, Zusatzzeichen 1020-12 (nicht 1020-30,1022-10).


Zu highway=?:

Die wiki-Artikel helfen hier auch nicht wirklich weiter, weil sie auf diesen speziellen Typ Weg nicht passen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#highway.3Dtrack_oder_highway.3Dunclassified.3F

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Abgrenzung_von_highway.3Dunclassified_und_highway.3Dservice_und_highway.3Dtrack_tracktype.3Dgrade1

Ich hab's oben schon geschrieben, wie der Weg aussieht und genutzt wird: ein gut befestiger 4m breiter Feldweg ohne Mittelstreifen, der überwiegend von Spaziergängern und Radfahrern genutzt wird und nur ausnahmsweise von den Fz der 3 Anlieger. Zu gewissen Zeiten ist er per Rad kaum vernünftig befahrbar, weil soviele Spaziergänger und Langsamradler  unterwegs sind.

Historisch war es ein echter Feldweg.

Im Grunde würde sogar path passen, wäre da nicht "Anlieger frei" für die 3 Höfe. Auch das spricht für track.

Daher lasse ich's bei track, empfände unclassified aber auch nicht als falsch.
PT-53 (2020-01-13 09:05:19+00:00): Der Weg wird doch >> auch << als Zufahrt zu den Höfen genutzt, oder nicht?
Akkurator (2020-01-14 00:49:57+00:00): Das steht jetzt oben schon 2 Mal: Ja, aber nur zu einem sehr geringen Anteil. Ich habe dort noch kein Auto fahren sehen.

Gegen track spricht, dass die landwirtschaftliche Nutzung nicht (mehr) dominiert.
Gegen service, dass die Hofzufahrt nur einen sehr geringen Teil des Aufkommens ausmacht und der weitaus größte Teil Durchgangsverkehr (Fuß und Rad) ist.
Gegen unclassified, dass dort gar keine Autos fahren außer ausnahmsweise die Anlieger.
Gegen path, dass er zu breit ist.

Charakter und Nutzung des Weges habe ich jetzt mehrfach ausführlich beschrieben. Wenn jemand meint, daraus ein eindeutiges Tagging ableiten zu können, kann er das gerne machen. Ich wiederhole mich: für mich passt da nichts richtig, deswegen ändere ich es nicht.
SomeoneElse_Revert (2020-01-21 23:41:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 79881305 where the changeset comment is: Reverting some mechanical edits that included China Wok, where the mechanically added values may be incorrect, where other mappers haven't touched the objects since.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/72812470 for details
abakus_uploader (2019-05-17 22:31:47+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mavl (2019-07-21 15:56:51+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
Takogin (2019-05-22 10:44:42+00:00): Please, don't add the name off buildings like "E" or "D" or other letters
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70340416
MaestroGlanz (2019-05-17 09:08:38+00:00): Listen. Please explain why you just delete a lot of work, which I made.
First of all: It is ABSOLUTELY unacceptable to just delete such a work without discussion.
Second, why?
Did you understand, how this works and why I did it. I expect you to revert the deletion until this is settled.

This way of editing is totally (!) unacceptable.
Wilmer Osario (2019-06-10 16:51:04+00:00): ℹ️ Recientemente usted realizo una serie de ediciones donde intentaba cartografiar toda la masa forestal del Amazonas, en gran parte de los estados “Bolívar” y “Amazonas” del sur de Venezuela.

◾️ El primer problema con sus ediciones, es que visiblemente son de tan baja precisión que pone en duda la veracidad del mapa, teniendo como consecuencia una grave desinformación cartográfica en las zonas que cubre todos sus polígonos etiquetados con [natural=wood]:

--------------(📷 Imágenes 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm008.jpg

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm010.jpg

----------------------------------------------------

◾️ Un mapa como ese sería bueno para vistas muy altas del planeta, pero son muy perjudiciales al estar en zooms más bajos, especialmente cuando se intente visualizar algún poblado dentro del área de sus polígonos.

◾️ Los polígonos de natural=wood necesitan ser mucho más precisos que como usted los estaba colocando.

◾️ Al cubrir toda esa gran área de polígonos contiguos indiscriminadamente, se está perdiendo una valiosa información geográfica que en muchas zonas ya estaba cartografiada.

ℹ️ Otro grave problema es, que al trazar indiscriminadamente polígonos para que queden “encima” de todo lo que haya, se apreciaban graves problemas al solaparse los [natural=wood] con otros elementos naturales. Generando ese grave error en todos los ríos y [natural=water] de grandes zonas de Venezuela, Colombia y Brasil:

----------------(📷 Imagen 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/06/osm-error-agua2.jpg

----------------------------------------------------

ℹ️ Otro error que usted estaba cometiendo, era cartografiar una muy amplia zona usando pequeños polígonos individuales, cuando lo ideal es utilizar una Relación que cubra toda el área.

◾️ Trazando líneas individuales alrededor de toda la masa forestal que quiere agregar, y luego agrupándola toda en una Relación, donde sus líneas del contorno tengan el rol de “outer”.

◾️ De esa manera, sería más fácil para otros usuarios agregar más detalle a toda la masa forestal que usted ha cartografiado; y los diversos programas que gestionan la base de datos de OSM tienen menos problemas al tener que procesar 1 característica, envés de 300 polígonos individuales:

----------------(📷 Imagen 📷)-----------------

https://wguayana.files.wordpress.com/2019/05/osm011.jpg

----------------------------------------------------
SomeoneElse (2019-06-19 08:58:59+00:00): Just checking - does the deletion of https://www.openstreetmap.org/way/28393458/history need restoring?
SomeoneElse (2019-06-27 12:38:12+00:00): Also, what does "#papercut_fix" mean?
seav (2019-06-27 14:36:30+00:00): IIRC, "papercut" refers to "death by a thousand (paper) cuts". Basically, we tag these as minor errors on the map that nobody really bothers to fix. We (OSM PH) have since expanded this concept to flag things that need urgent/systematic fixing.
mavl (2019-07-21 15:56:54+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
stephankn (2020-10-02 17:00:51+00:00): there is no highway=secondary there. Stop inventing these things
patervatebre (2019-05-17 11:13:55+00:00): Please split your changesets into smaller more localised groups.
bison166 (2019-05-17 06:53:49+00:00): moin D7879,
danke für Deine Mitarbeit bei OSM.
Aber bitte warum erzeugst Du ständig doppelte Adressen auf den Gebäuden. Beispiel : Meyerhöfen 17,7,4  und andere mehr.
Winklig sind die Gebäude zum Teil auch nicht.
Bitte korrigiere das.
Ranzihuang (2019-05-17 05:30:31+00:00): #Arup#Arupshanghai
Ranzihuang (2019-05-17 05:28:22+00:00): #Arup#ArupShanghai
Ranzihuang (2019-05-17 05:29:37+00:00): #Arup#Arupshanghai
mapman44 (2019-05-24 14:47:11+00:00): This area does not meet the criteria for a park described in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark  Please correct it. If this edit is in any way related to Pokemon activity it is completely inappropriate and will be deleted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70343328
mapman44 (2019-05-24 14:44:54+00:00): This area does not meet the criteria for a park described in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark  Please correct it. If this edit is in any way related to Pokemon activity it is completely inappropriate and will be deleted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70343342
mapman44 (2019-05-24 14:35:45+00:00): This does not meet the description of "park" in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark  Please delete the park tag. If this is related to Pokemon activity it is totally inappropriate and has no place on OSM.
mapman44 (2019-05-24 14:41:48+00:00): "Baseball & soccer fields" is a description and should be put in the description field, not the name field. If this edit is in any way related to Pokemon activity it is totally inappropriate and should be removed.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/70343476
mapman44 (2019-05-24 14:32:47+00:00): Please add all the relevant details to your edits, such as this actually a "dog park." Also, if this is connected to Pokemon activities, it is totally inappropriate and has no place in OSM. Please fix it or delete it. Thanks.
letihu (2019-09-07 20:24:00+00:00): Warum wird denn dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/690636043/history
auf den gleichen Weg
https://www.openstreetmap.org/way/219378160/history
, von dir gemappt vor 6 Jahren, noch einmal an gleicher Stelle gemappt?
!i! (2019-09-08 09:20:29+00:00): Danke für den Hinweis, da hatte ich wohl nicht aufgepasst!
mavl (2019-05-17 18:37:43+00:00): Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, зачем вы удалили кладбище и на его место добавили новое?
PT-53 (2019-05-17 08:36:07+00:00): Hallo,
Du hast in Hayingen diese Straße https://www.openstreetmap.org/way/489602212/history gelöscht und dafür dies Straße Martin-Schlecker-Platz https://www.openstreetmap.org/way/690641977#map=19/48.28016/9.47779 und Am Bürgergarten https://www.openstreetmap.org/way/690641978 neu eingezeichnet.

Es ist in OSM nicht üblich / erwünscht vorhandene, korrekt eingezeichnete Objekte zu löschen und duch neue Objekte zu ersetzen. 

Die Berichtigung des Straßennamens für diese Straßenstück https://www.openstreetmap.org/way/690641978 von "Unter dem Rain" auf "Am Bürgergarten" hätte man durch eine Aufsplittung der Straße und Änderung des Namens durchführen können und - sofern der Name korrekt ist  - auch so machen sollen!

Bist Du Dir sicher, daß dieses Straßenstück https://www.openstreetmap.org/way/690641977#map=19/48.28016/9.47779 wirklich "Martin-Schleker-Platz" heßt?
Im Geoportal BW sind beide Straßenabschnitte mit "Unter dem Rain" bezeichnet.

Fragende Grüße
PT-53 (2019-05-26 05:48:23+00:00): Hallo,
es wäre schön, wenn Du noch antworten würdest.
Grüße
Tom59&Susi62 (2019-05-27 06:01:14+00:00): Hallo PT 53, ich habe eine direkte Antwort von der Stadtverwaltung Hayingen erhalten:
anbei ein Auszug aus unserem Baugebiet „Unter dem Rain-Mitte“ in Hayingen mit der teilweise erschlossenen Straße 
„Am Bürgergarten“; die Baugrundstücke 3+5 sind in Privathand und werden wohl noch länger nicht bebaut.
Bei den Grundstücken 2+4 handelt es sich um ein Sondergebiet für z.B. altenbetreutes Wohnen, Hotel etc…., die
vermutlich in den nächsten Jahren auch nicht bebaut werden.
PT-53 (2019-05-27 07:13:24+00:00): Hallo,
meine Frage nach dem Martin-Schleker-Platz ist damit noch nicht beantwortet. Ist das wirklich eine Straße oder doch nur ein "Platz".
Hast Du das vor Ort besichtigt?
Und hast Du auch die Erlaubnis die Daten in OSM zu übernehmen?
Fragende Grüße
Tom59&Susi62 (2019-05-27 07:34:28+00:00): Hallo,
ich würde Dir gerne den Plan  zukommen lassen, dann würdest Du sehen wie weit der Martin-Schleker-Platz dort eingezeichnet ist. Und es wird immer erklärt für was wir dieses benötigen, sonst bekommen wir den Plan auch nicht übermittelt.
Und ich bitte Dich jetzt auch diesen Fall zu beenden!
DANKE
PT-53 (2019-05-27 09:36:29+00:00): Hallo,
auch ein Platz hat eine Fläche, ist deshalb aber noch keine Straße.
Im Geoportal BW ist jedenfalls keine Straße mit Namen Martin-Schlecker-Platz zu finden, sondern eben nur der Platz weshalb ich Zweifel an Deinen Änderungen habe.
Was heißt "es wird immer erklärt für was wir dieses benötigen" genau. Hast Du ausdrücklich geschrieben, daß die Daten in OSM übernommen werden und erläutert was OSM ist?

Du mußt Dich schon solchen Rückfragen stellen, wenn Du unklare Kommentare abgibst.OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt.
Grüße