piebro/osm-data huggingface dataset:
user_2066394 (2022-01-14 16:49:55+00:00): https://pewu.github.io/osm-history/#/way/915718080
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/882736768
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/921273599
Diese Zufahrtswege wurden selektiv gelöscht, was hat nicht gestimmt?
FFW-Engelbrechtsmuenster (2022-01-14 17:09:36+00:00): Ich bin neu bei osm... vielleicht verstehe ich das Prinzip eines Zufahrtsweges falsch: Dieser Weg(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/915718080) hat zwei Straßen verbunden. Da es sich hier aber um Privatgrund handelt, sollte dies doch auf keiner öffentlichen Karte als Weg abgebildet sein, oder verstehe ich etwas falsch.
Bei den anderen beiden mag Kritik evtl angebracht sein, da ich das Konzept "Zufahrtsweg" falsch verstanden habe. Diese sind eben 2x eine Hofeinfahrt, eben der Weg, den der Hauseigentümer zu seiner Garage fährt. Bei den meisten umliegenden Gebäuden sind diese ja auch nicht eingezeichnet.

ggf. bitte um Klärung des Prinzips Zufahrtsweg, Danke.
user_2066394 (2022-01-14 21:55:07+00:00): Alles, was real existiert, wird früher oder später kartiert :-)
Ggf. kann man noch accesss=private ergänzen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
Rico557 (2022-01-14 17:19:19+00:00): хайп похоже вместо табу
https://www.openstreetmap.org/changeset/116156267
4004 (2022-01-14 21:44:12+00:00): да, были подозрения, но копать не стал
Carnildo (2022-01-14 06:00:35+00:00): Welcome to OSM, and thanks for adding some missing businesses.

Please be careful when editing.  You did two of what we call "node drags", where you accidentally pull part of an object across the map.  I've fixed them, but it's something to watch out for in the future.
user_5359 (2022-01-14 15:45:48+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1015378732. What ist the meaning of the tag snm = v
user_5359 (2022-01-14 15:40:44+00:00): Welcome to OSM! What is the meaning of the tag
hard pipe 474 Brooklyn Avenue=pipeline
note=for good catholics
GerdP (2022-07-01 12:52:42+00:00): Moin!
Auf dem Luftbild sieht das hier https://www.osm.org/way/1020993044
nach Bauernhof (landuse=farmyard) aus, warum setzt Du landuse=commercial?
lberges (2022-07-01 20:04:15+00:00): Sorry, das ist lange her, ich kann es nicht mehr erinnern. Hab ich "commercial" gesetzt??
lberges (2022-07-01 20:10:57+00:00): Ich hab bei einigen Höfen die Namen ergänzt, aber bei Reckum Nr. 8 ist kein Name. Hab ich vermutlich nicht bearbeitet (falls doch, ist es ein Fehler)
GerdP (2022-07-01 20:14:16+00:00): Ja, Du hast den ursprünglichen Ring
https://www.openstreetmap.org/way/100016032/history getrennt und den südlichen Teil (name=Deepe) genannt und den nördlichen Teil in landuse=commercial geändert. Ich werde das dann wieder zu farmyard machen.
lberges (2022-07-01 20:26:36+00:00): Ich hab mir das noch einmal genau angeschaut um die Erinnerung aufzufrischen. Nr. 8 ist kein eigener "Bauernhof", vielmehr gehört die Nr. 8 auch dem Herrn Deepe, der in Nr. 7 residiert. Zu "Deepe" gehören die Höfe Nr. 7 und Nr. 8, der große Stall südlich des von Nr. 7 und auch der Stall auf der anderen Straßenseite (Hähnchenmast). Man kann alle Gebäude zusammenfassen als "farmyard".
GerdP (2022-07-01 20:34:32+00:00): OK, verstehe. Nennt man den Hof Deepe, oder ist das nur der Name des Besitzers? Wahrscheinlich beides?
lberges (2022-07-01 20:36:52+00:00): Zur Info: Die Hähnchenmastanlage Deepe steht auf der Liste der deutschen IED-Anlagen (Liste des UBA). Als Einrichtung der Intensivtierhaltung unterliegt sie der Industrieemissionsrichtlinie der EU. Technisch ist das kein Bauernhof mehr, sondern eine Industrie-Anlage. Aber das wird jetzt ein ideologisches Thema. Wo ist die Grenze zwischen Bauernhof und Industrie??
lberges (2022-07-01 20:39:07+00:00): Der Hof heißt Deepe und Otto Deepe ist der Eigentümer. Den Namen kann man auch bei OSM eintragen, führt aber m.E. zu weit.
GerdP (2022-07-01 20:39:38+00:00): Die Diskussion habe ich vor  kurzem auch im deutschen Forum angestossen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75116
lberges (2022-07-01 21:01:22+00:00): Schöne Diskussion, will mich da aber nicht reinknien. Die Liste des UBA mit den Betrieben, die der IED unterliegen, ist öffentlich.
GerdP (2022-07-02 06:20:27+00:00): Ich habe mal versucht, Deine Infos umzusetzen: https://www.osm.org/changeset/123108384
Muss da noch mal nachschauen wegen des Zauns um den Wald rum, das erscheint mir sehr fraglich:
https://www.osm.org/way/142973550
CurlingMan13 (2023-03-02 15:20:00+00:00): Do not use descriptive tags to describe something unless that is it's actual, official name.
felipeeugenio (2022-01-14 19:47:59+00:00): Hola Sergio. Ese es el edificio. el Instituto es el predio entero. Corregí ese y de pasada me encontré con el mismo error en el Colegio La Salle. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116129517
o_andras (2022-01-14 01:17:46+00:00): Left the `name` tag as suggested by the wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:
GerdP (2022-10-09 10:27:27+00:00): Moin!
Ich frage mich, woher Du den Namen "Bitterweg" für https://www.osm.org/way/279973375 hast. Ausgeschildert ist da ja nichts, oder? Die Bushaltestelle heißt "Bitter Weg", da würde ich vermuten, dass auch der Name der Straße so geschrieben wird, wenn es denn stimmt? Passt loc_name=* evtl. besser?
lberges (2022-10-11 19:25:11+00:00): Moin Moin,
den Namen Bitterweg habe ich aus dem Bundesanzeiger vom 24. August 2021, Liste Niedersachsen, Teil 3, Seite 221, ganz oben auf der Liste). Mir dünkt der Name wird nicht offiziell verwendet, aber ist informell für diesen Weg verbreitet, zumindest der Landwirt Hensel gibt Bitterweg als Adresse an.
lberges (2022-10-11 19:26:26+00:00): Ein Link dazu: https://www.unternehmensverzeichnis.org/landwirtschaft-hensel-winkelsett-2500009067397
GerdP (2022-10-11 19:34:09+00:00): Hmm, schon wieder ein Spezialfall? Am nördlichen Ende des Weges steht ein Hinweisschild, das die Hausnummern von Wohlde auflistet, die dort zu finden sind. Demnach sollte die Adresse Wohlde 8 sein, und so ist es z.Z. auch in OSM eingetragen.
lberges (2022-10-12 07:05:07+00:00): Ich gehe davon aus, das "Wohlde 8" korrekt ist. Ich kenne einige Fälle, wo die (alten) Hausnummern einer Bauerschaft (Streusiedlung) weiter gültig sind, wo sich aber aus Gründen der Praktikabilität später Straßennamen etabliert haben. Z. B. 1017280516 oder 177693041.
GerdP (2022-10-12 07:26:32+00:00): Genau die beschäftigen mich, wenn ich rund um Wildeshausen bei den Bauerschaften addr:street durch addr:place ersetze. Es ist oft ziemlich schwierig, das zu entscheiden. In einigen Orten ist tatsächlich ein Straßennamenschild mit dem Ortsnamen vorhanden, z.B. in Wunderburg oder Rundebusch. In den meisten Bauerschaften haben die Straßen aber einfach keine ausgeschilderten Namen. Manchmal findet man dort Schilder mit den Hausnummern, die an der Straße liegen, wie in diesem Fall. 
Den Namen Bitterweg kannte zumindest der Bewohner von Wohlde 18 nicht, meinte aber, dass es mal einen Hof Bitter gegeben hat.
lberges (2022-10-12 09:00:43+00:00): Ich sehe das auch so: Eine Bauerschaft ist ein Ort/place, und nicht mehrere Straßen. Auch wenn für das Navi die Darstellung so aussieht, als ob es 20 Straßen mit gleichem Namen gibt. Für Laien: An der Straße steht ein Schild, also muß es doch wohl ein Straßenschild sein. Für den Profi mag das auch ein Straßenschild sein, es steht aber ein Ortsname drauf. Ich vermute, die professionelle Sicht hat auf Dauer keine Chance, die Navi-Sichtweise wird sich wohl durchsetzen. Hier ein schönes Beispiel:
https://www.noz.de/lokales/neuenkirchen-voerden/artikel/rat-kann-sich-weitere-bauplaetze-in-bauerschaft-astrup-vorstellen-22644719
lberges (2022-10-12 09:07:46+00:00): Diskussion zu dem Thema: Wenn es zuviele Hausnummern sind, wird es unübersichtlich. Die Osterbauerschaft Ochtrup (über 250 Hausnummern) wurde neu organisiert. https://www.wn.de/muensterland/kreis-steinfurt/ochtrup/die-oster-bekommt-neue-hausnummern-2342854
MarshMello___ (2022-01-16 01:16:33+00:00): Good Job 👍 Welcome back to OSM!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116129938
rthik007 (2022-01-17 10:10:15+00:00): "Hi Open Paint Maps,
I Have removed duplicate way and aligned as per ground truth
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/user/rthik007.
Thank you."
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116130278
Hungerburg (2022-01-15 09:10:17+00:00): Hallo Rumbrummer, ich halte es nicht für richtig, die Scharte auf den Pfad zu legen. Genau so wenig, wie Gipfel auf dem Weg liegen, was man auch oft sieht. Jedenfalls geht der Steig nicht über den "saddle", sondern dran vorbei.

Ist die Wechselscharte überhaupt ein mountain_pass, das ist schon von Anfang an falsch, nicht?
rumbrummer (2022-01-15 09:25:45+00:00): Hi Hungerburg,
da hast Du  vermutlich recht.
Danke für die Rückmeldung.
Wenn kein Weg über den Sattel geh, ist es kein Pass, soweit ich verstehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mountain%20pass?uselang=de
Ich drehe meine Änderung zurück und entferne das tag "mountain_pass".
rumbrummer (2022-01-15 09:59:31+00:00): Hi, ging über http://revert.osmz.ru/ recht einfach. Sollte ich das Tag "mountain_pass" Deiner Meinung nach entfernen?
Hungerburg (2022-01-15 10:58:08+00:00): Ich find Pass hier falsch; ein Pass ist das für die, die vom Fallbach herauf und die Wechselreise hinunter gehn. Das sind nicht viele :) Helm nicht vergessen!

Du hast da ja eine Menge verschmolzen, ist da überall Pass und Sattel gleich? Das Geierjöchl gibts überhaupt zweimal, ich denke das von Tobias ist richtig.
willkmis (2022-01-14 17:45:26+00:00): Hi! I noticed you split PCH into a dual carriageway in Santa Monica. From my memory and from mapillary street-level imagery, it looks to me like the two directions are separated only by a center turn lane in this area, with no physical separation (like the posts in other parts of the road). This means the road should probably be mapped as a single way: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway. This is important because if it's mapped as a dual carriageway, it implies that you physically cannot turn across the road to get to houses and parking lots, but I think you can. Is there now physical separation that I'm not aware of?

Best,
Will
sparrow980 (2022-01-14 20:27:57+00:00): Hey Will, thanks for that info. Majority of the changes I made are because PCH does now have dividers in the center now for a portion of the road way.
Baloo Uriza (2022-01-18 18:37:58+00:00): Are these mountain bike trails or something someone on a city bike carrying groceries could reasonably use?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116130658
JPinAR (2022-01-20 07:46:38+00:00): They are MTB trails I was getting their ratings to be added should be updated tomorrow.
Supaplex (2022-01-14 07:02:27+00:00): Hi
你把地址移除了，沒有加到你畫的路徑
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116131467
Matt McCutchen (2022-01-14 03:29:19+00:00): There's a plan to build another school on the Old Georgetown Road site (https://www.montgomeryschoolsmd.org/departments/facilities/construction/project/woodwardhs.aspx).  I'm unsure how it is best to map the site in the interim.  I saw today that the building was demolished; I couldn't easily tell whether the sports fields still existed or were accessible.
user_5359 (2022-01-15 07:34:54+00:00): Welcome to OSM! You change a parking area to a shop (no key for a building and no deletion of the parking aisle). I checked different aerial images, but didn't see any construction activities. 

Are you sure you changed the right place?
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
nevw (2022-01-14 07:23:46+00:00): Hi
Landgate is not a permitted source for adding data to the OSM.
See the Australian Data Catalogue for permitted sources
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_data_catalogue
nevw (2022-01-14 09:26:05+00:00): Let me know if you have explicit permission to use Landgate as a source for adding this data to the OSM. If Not, this changeset will need to be reverted.
Damian Worsdell (2022-01-14 10:50:38+00:00): I'm building here so know the area and can confirm those streets are now in use. Don't know how else I can provide a source for this.
nevw (2022-01-14 12:05:03+00:00): There is no satellite imagery showing the new roads and the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_data_catalogue#Western_Australia shapefiles don't have the data. As you are working there, I won't revert the changeset as your local knowledge can be a source you can use to map the streets and verify the names are correct. In the future satellite imagery will depict the streets and they can be aligned with that or someone can use their gps to record and upload traces for the OSM. 
Thanks for your prompt reply.
mosis99 (2022-01-15 14:00:35+00:00): Per piacere, è già la terza volta che cambi la chiave natural=water. Il tag riverbank è stato deprecato (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Driverbank). Rinnovo nuovamente l'invito a consultare la wiki e a dare dei titoli ai tuoi changeset. Nel frattempo farò il revert di queste ultime modifiche
captain_slow (2022-01-24 07:31:56+00:00): Der Notfalltreffpunkt https://www.openstreetmap.org/node/9417237662 ist glaub ich etwas am falschen Ort gelandet... ;-)
chnuessli (2022-01-25 11:52:24+00:00): Definitiv am falschen Ort. Danke für die Info. Ich habe diesen Punkt gelöscht und am richtigen Punkt neue angelegt.
opendcc (2022-06-16 13:50:55+00:00): Hallo,

Du hast da auf der Straße nach Englhasling surface=asphalt ergänzt. Darf ich fragen, wie das erfaßt wurde? Ich war da heute ...
osmviborg (2022-01-14 08:19:35+00:00): Albanivej er tagget med 'cycleway=lane', så efter din opdatering er der nu to cykelstier.
osmviborg (2022-01-14 08:22:04+00:00): Gennem en by er det en god ide at tagge cykelstier på hovedvejen. Der findes en vejledning der giver gode råd: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning
NiLaKol (2022-01-14 21:43:30+00:00): Hi,
it seems you removed this ford here by accident:
https://www.openstreetmap.org/node/9051252834/history
osmviborg (2022-01-14 08:51:02+00:00): Hej. Det er muligt at man ikke må færdes på stien, men mange gør det, det ses tydeligt på Strave Heat Map. Du kan tagge med 'access=no', hvis du vil; men slet ikke stien, den er der jo.
lass8320 (2022-01-14 09:03:16+00:00): fordi at den gennemsnitlige bruger ikke ser om det er 'acces=no' og jeg vil ikke opfordre til at den benyttes
b-holdet (2022-01-15 06:33:32+00:00): Har du et link til den artikel i naturbeskyttelsesloven, som du henviser til?
osmviborg (2022-01-15 11:46:49+00:00): Lidt kompliceret, måske: https://videnomfriluftsliv.dk/sites/default/files/pdf/Pdf-filer/skiltning_mod_faerdsel_i_privat_skove_-_videnblad.pdf
https://naturstyrelsen.dk/media/180776/kapitel10.pdf
RicoElectrico (2024-04-17 11:52:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3010021 chyba do zamknięcia?
SzymonH (2024-04-17 13:57:10+00:00): Po 2 latach proponowałbym jednak zweryfikować istnienie sklepów ;)
MarshMello___ (2022-01-16 01:10:24+00:00): Looks good! If you know more info you can add the shop=farm tag. 

You can have a read up on it here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dfarm
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116137255
osmviborg (2022-01-14 08:54:57+00:00): Stien lige nord for søen bliver brugt meget (Strava Heat Map). Hvorfor sletter du den?
parsd51 (2022-01-15 11:51:31+00:00): Stien er en del af en mærket rute omkring søen.
antonr (2022-06-13 22:46:49+00:00): Hej lass8320,

Du slettede i dette ændringssæt stien https://www.openstreetmap.org/way/926387448. Jeg går ud fra at du mente at der ikke er offentlig adgang til den sti. Hvis der er skiltet adgang forbudt er det eneste rigtig at tilføje den information til stien her i openstreetmap, fx med access=private. Ved sletning er det næsten uundgåeligt at nogen før eller siden opdager stien på luftfoto og tilføjer den til OSM igen. De kan jo ikke vide at der ikke er adgang. Det er tilsyneladende sket: https://www.openstreetmap.org/way/1038292683.

Hvis du har information om at der ikke er lovlig adgang (af den ene eller anden grund), ville det være godt at få den information sat på den nye version af stien. Gerne sammen med begrundelsen for adgangsbegrænsning, fx i note=...

Hvis der på den anden side ikke er skiltet, så er der vel offentlig adgang efter de sædvanlige regler for privat(?) skov.

Mvh
antonr
antonr (2022-06-13 22:57:34+00:00): @parsd31, i forhold til https://www.openstreetmap.org/way/44063423 og rute-medlemskab: Jeg har tidligere set at blue:white:blue_hiker-ruter ikke svarer til nogen fysisk afmærkning (jeg kunne i hvert fald ikke finde den) og gik ad vej skiltet som privat: Se fx diskussion på https://lodahl.dk/kort/ruter/vandrerute-vestbirk-vandkraftvaerk-den-genfundne-bro/.

Så måske er der virkelig ikke adgang her...
antonr (2022-06-14 17:20:11+00:00): På den anden side liger https://www.openstreetmap.org/way/44063423 i et område fredet delvis af hensyn til offentlig adgang: https://www.fredninger.dk/fredning/salten-langsoe/, hvilket taler for at der er offentlig adgang i en eller anden grad...

Ruten lader til ikke at være afmærket, men blot forfatterens personlige turforslag: https://lodahl.dk/kort/ruter/vandrerute-salten-langsoe/...
lass8320 (2022-06-14 17:45:26+00:00): Jeg tog fejl af denne og en anden sti, denne har jeg ikke rettelser til, så fint der var opmærksomme folk. Har efterfølgende lært at bruge tilladelsesredigeringen :)
parsd51 (2022-06-14 18:05:20+00:00): Jeg synes det er værd at være opmærksom på reglerne der gælder for ﻿færdsel i skove, det åben land etc. inden (ukritisk?) tagning af veje og stier med f.eks. access private.

Færdsel i skove, det åben land etc. samt skiltning er præciseret her: 
https://naturstyrelsen.dk/media/nst/66980/skiltevejledning.pdf

Hovedtrækkene:

1) ﻿Private skove: 
- Motorkørsel forbudt
- Kun færdsel på veje og stier tilladt
- Kun adgang mellem kl. 6 og solnedgang.

2) Det åbne land
Adgang med mindre:
- Det generer privatlivets fred
- Der er jagt
- Færdsel er til gene (ikke ulempe) for erhvervsmæssig drift
- Beskyttelse af planter og dyr

Private lodsejere kan opsætte alle de skilte de vil, hvis skiltet ikke er lovligt er det ligegyldigt. Det eneste jeg ser man umiddelbart kan forholde sig til er færdsellovsskilte, dvs. de er godkendt af politiet.

Yderligere links:
https://naturstyrelsen.dk/media/180776/kapitel10.pdf
https://videnomfriluftsliv.dk/sites/default/files/pdf/Pdf-filer/skiltning_mod_faerdsel_i_privat_skove_-_videnblad.pdf
antonr (2022-06-14 19:20:54+00:00): @parsd51, helt enig i at der hverken skal skiltes eller tagges med adgang forbudt hvis der ikke er en god (lovlig) grund!

Og tak for links, de er oplysende!

Når der er tvivl om adgang er det så vidt jeg ved altid skiltningen (eller mangel på samme), der er afgørende. Se fx https://www.dgi.dk/cykling/cykling/artikler/saadan-forholder-du-dig-til-skraemmeskiltning, eller første sætning i dit første link. Så selvom fobudsskiltningen er ulovligt opsat, er den tilsyneladende gældende... Det (eneste) gode ved det er at det er ekstremt simpelt at afgøre en evt uenighed (både for egentlig adgang og tagning): Observer skiltningen eller manglen på samme.

Og så tænker jeg at man må give stafetten videre til kommunen at få uretmæssig skiltning nedtaget...
literan (2022-01-14 15:58:28+00:00): тег уже стоит на территории
ITNosm (2022-08-21 11:24:11+00:00): Eine Nachfrage ; von längerem hatte ich bereits an dieser Stelle die Fahrradbügel angelegt gehabt.
Diese werden nicht angezeigt.
Wo ist der Fehler ? 
War die Arbeit umsonst ??
A67-A67 (2022-01-25 00:50:17+00:00): In this edit you change the network tag of the IC Bus between Antwerp and Düsseldorf from IC Bus to Schiphol Landside/Airside.

Why? It is clearly wrong, because this bus hasn't anything to do with Schiphol and the correct network was also stated in the name tag.

I've restored the correct tag.
Arlo James Barnes (2022-01-25 21:10:34+00:00): Thank you.
BCNorwich (2022-01-15 18:48:00+00:00): Hi, Is there a bridge where the cycleway crosses the Royal Dock waterway?
⇄ john paul jones & gringo (2022-01-16 10:11:19+00:00): Hello, Yes it's the same bridge that supports the road (and the cycleway on the other side of the road too). I have tried to add a bridge to cross the dock but it wont let me add it to only this place, it makes the whole section (Westgate - Lockhill) a bridge. 
When I search for 'bridge' I only get bridge support and bridge structure, not bridge. 
 I've had another go at this, this morning. I think I've found that you have to 'split' the track first, then make this piece a bridge. If this is wrong please let me know. Thanks
woodpeck (2022-01-14 10:51:42+00:00): Please do not create giant multipolygons (this one had > 200.000 members) just to add a place name to OSM. A node would have been sufficient.
Pan Perníček (2022-01-14 11:16:13+00:00): Hello,
Thank you for the advice. Sorry for that, it will not happen again. The relationship has been removed and replaced by point then - https://www.openstreetmap.org/node/9417532013
Is it ok now?
Have a nice day.
SimonPoole (2022-01-14 11:53:02+00:00): I noticed that the multi-polygon besides being incredibly large had nodes as outer elements https://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/13671879/1 could you explain how you did that?
fghj753 (2022-01-14 16:52:29+00:00): @SimonPoole That's pretty much default behaviour in Josm - if you use click-and-drag method for selection tool, then it will select all nodes and ways within area by default. 
@Pan, after selecting them such way, you can press ctrl+F, insert `type:way` into searchbox and choose "Find in selection" from left-hand menu.
Kovoschiz (2022-01-14 14:35:32+00:00): No, again and again it has been made clear to you.  `name=` is the most common name, not what you think should be proper or correct.
Kovoschiz (2022-01-14 14:40:22+00:00): Please move your dogmatism to OHM, not do it in OSM.
mike140 (2022-01-17 20:19:57+00:00): надо бы поправить: https://www.openstreetmap.org/way/688100123#map=16/50.2148/25.4615
mike140 (2022-01-17 20:23:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/13367782
mike140 (2022-01-17 20:25:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/7779603#map=16/50.2873/25.3736
mike140 (2022-01-17 20:27:17+00:00): вы когда точки перемещаете хоть смотрите что там еще за ними тянется )
mike140 (2022-01-18 08:57:36+00:00): Может проблема в том что вы перемешали точки из области незагруженных данных? Такого делать не стоит
Kovoschiz (2022-01-14 14:50:55+00:00): Please educate yourself on what's One Feature One Object.
Kovoschiz (2022-01-14 14:50:15+00:00): Have you even checked that your load of  crap duplicates https://www.openstreetmap.org/node/2531507151 ?
SekeRob (2022-01-14 19:28:45+00:00): Driving at the hand of 'latest keys'? Please realise all your level0 edits are getting a semi global view even if it's done 1 by one.
andrewsh (2022-01-15 02:03:31+00:00): I’m sorry but I fail to understand what you’re trying to say. Could you please reformulate?
SekeRob (2022-01-15 05:41:48+00:00): Level0 edits usually stem/launch from the Latest Keys' listing. Even when you save an edit, the sessione somehow stays open until i think 60 minutes after the last edit, here the bonding box spread covers an area from somewhere in the former ussr to NW of Florda. Every mapper inside this box gets to see these edits in their local change set history where they will appear for days near rop. Ever since knowing i wont use that direct map code editor unless just a single edit for the day.