piebro/osm-data huggingface dataset:
Sanniu (2020-02-19 11:19:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/761492844 and https://www.openstreetmap.org/way/761492981 are running along the same route, which one of them is real?
Fraalg (2020-01-07 17:46:57+00:00): #polimi_yarmouk_students_irbid
bielebog (2020-01-08 09:15:26+00:00): Hallo,
willkommen bei Openstreetmap. Gab es bei dem Weg https://www.openstreetmap.org/way/56181199 eine Änderung vor Ort? Ein highway=footway kann es eigentlich nicht sein, denn das sind in DE eigentlich nur abgesetzte straßenbegleitende Wege mit dem blauen Fußgängerschild. Auf dem Luftbild sieht es auch so aus, als sei der Weg die Zufahrt für die Häuser Nr.23 und 24
DatenDrossel (2020-01-08 12:11:55+00:00): Vielen Dank für das aufmerksame beobachten, ich meine eigentlich diesen Wert nicht verändert zu haben aber werde heute mal einen Blick auf die Beschilderung vor Ort werfen. Es handelt sich wahrscheinlich um keine Zufahrt, da der weg definitiv zu schmal für übliche Pkws ist.
irateh (2020-01-12 15:17:09+00:00): NAK! Nichts spricht gegen den Eintrag von Grenzen. Alles aber gegen das Löschen von Einträgen, nur weil deren Sinn sich gerade nicht erschließt Es gibt dafür einen Ausdruck: Vandalismus. 
Ist der Autor vorher befragt worden?
Shaun das Schaf (2020-01-12 17:59:59+00:00): Nanana, das ist jetzt nicht sehr fair, direkt die Vandalismuskeule auszupacken.

Der Vorschlag, die Linien zu löschen kam nicht von mir. Die Mehrheit der Benutzer, die sich in der Telegram-Gruppe an der Diskussion beteiligt haben, stimmten dem Vorgehen jedoch zu, mich eingeschlossen.

Ich weiß, dass einige Leute gerne jedes noch so entfernt mit Geodaten verwandte Detail in OSM eintragen würden, aber ich und andere sehen das nicht so. Es sollte zumindest eine gewisse Relevanz für die eingetragenen Daten bestehen, die nicht nur ich bei einzelnen Flurstücken als nicht gegeben ansehe. Anders sähe es meiner Meinung nach bei Flurnamen aus. Personen, die sich aus konkreten Gründen wirklich für Flurstücke interessieren, können und werden die benötigten Information sowieso frei beim Geoportal BW oder beim zuständigen Katasteramt beziehen, anstatt sich auf halbgare OSM-Informationen zu verlassen.

Außerdem sollte nach Möglichkeit immer noch die on-the-ground-truth eingehalten werden (siehe entsprechende Seiten im Wiki). Das ist zwar auch bei einigen anderen Objekten und Tags, wie z.B. administrativen Grenzen, nicht der Fall, diese haben jedoch eine deutlich höhere Relevanz. Ansonsten sollte jeder nach Möglichkeit die gemappten Informationen direkt vor Ort verifizieren können. Das sehe ich in diesem Fall fast als größtes Problem.

Schlussendlich fühle ich mich in meinem Vorgehen bestätigt durch zustimmende Meinungen in der der Telegram-Gruppe, etliche OSM-Forumthreads, in denen meist auch von der Eintragung von Flurstücken abgeraten wurde, und durch einen Mailinglistentalk (https://gt.owl.de/pipermail/osm/2015-March/002426.html), in man sich auch einig wurde, dass Flurstücke nichts in OSM zu suchen haben.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf
PT-53 (2020-01-12 18:36:30+00:00): Hallo irateh,
Hast Du Dir - vor Deiner Kritik - auch mal die Daten-Quelle für diese Flurstücke überprüft? Wohl eher nicht.
Bei diesem "Grundstück"
https://www.openstreetmap.org/way/593313577/history
handelt es sich eindeutig um das Flurstück Nr. 3235 der Gemeinde Malsburg-Marzell, wie man im Geoportal BW sehen kann. Das dürfte somit wohl eine illegale Übernahme aus dem Geoportal BW sein.
BS97n (2020-01-19 22:26:44+00:00): Sieht so auch ganz gut aus 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79300844
InfosReseaux (2020-02-19 13:03:08+00:00): Bonjour et merci d'avoir contribué sur les lignes électriques de la région.

Pourquoi avoir remis la référence RTE et la fréquence alors que ces données sont disponibles dans les relations dont les lignes font partie ?
Ici par exemple : https://www.openstreetmap.org/relation/5459750
Serpyllum (2020-02-23 12:21:24+00:00): Bonjour.

Pour deux raisons: d’une part, ces informations sont liées à la ligne physique, et pas seulement à son itinéraire; d’autre part, j’ai l’impression que le support des relations route=power n’est pas très répandu, aussi ai-je préféré ajouter ces informations sur la ligne également, pour qu’on puisse les voir même si on ne supporte pas route=power.

Cordialement.
InfosReseaux (2020-02-23 14:53:06+00:00): Bonjour,

Je ne suis pas d'accord, voici pourquoi :
* La fréquence n'est pas une caractéristique de la ligne physique, c'est véritablement le circuit qui l'emprunte et c'est pour cela que nous utilisons des relations. La fréquence pourrait changer du jour au lendemain et les câbles utilisés pourraient être les mêmes.
RTE donne quant à lui les identifiants de circuits, pas de lignes. Quand il y a deux tronçons de lignes différents consécutifs, il n'y a pas plusieurs références mais une seule.
* Un travail énorme a été fait sur les relations, en particulier en France. Le réseau de grand transport est complètement décrit : http://overpass-turbo.eu/s/yUw
* Nous ne taguons pas pour le rendu, il ne faut surtout pas dupliquer l'information sous peine de créer des incohérences à moyen terme suite à une mise à jour partielle (quelqu'un mettra à jour la ligne et pas la relation ou l'inverse et ce sera l'anarchie)

Qu'en pensez-vous ?

François
Serpyllum (2020-02-24 09:09:33+00:00): Soit ; je procéderai ainsi à l’avenir.

Cordialement.
InfosReseaux (2020-02-26 19:28:16+00:00): Merci

Nous allons faire le nécessaire pour que tout ça soit plus clair, l'absence de vote ne permet pas d'avoir des presets et avertissements corrects dans les éditeurs. Cela doit changer

Bonne soirée
StephaneP (2020-01-07 20:05:37+00:00): Re,
Non, ce n'est pas ce type de traffic_calming, mais des "table" :
https://www.openstreetmap.org/node/7114841725
https://www.openstreetmap.org/node/7114841724
https://www.openstreetmap.org/node/7114841723

Non, c'est seulement de la peinture :
https://www.openstreetmap.org/node/1966290388

Non, pas de barrière ici, tu t'es fait avoir par l'ombre :
https://www.openstreetmap.org/node/7114841735
Vinber (2020-01-10 11:47:21+00:00): Bonjour et merci,

ne pas confondre la source de l'information (votre connaissance du terrain) et ce que vous avez ajouté, ici une résidence de tourisme.
Le commentaire sert à expliquer ce qui a été ajouté (et la source également)
user_5359 (2020-01-07 18:26:20+00:00): Willlkommen bei OSM! Bitte beachte: Die minimale Anzahl von Schlüssel für ein Adresse sind addr:street und addr:housenumber! Kannst Du bitte die Hausnummern nach pflegen?
JJIglesias (2020-01-07 18:33:41+00:00): The data of the Human Settlement came from the National Institute of Statistics and Census of Bolivia. However there is sometimes conflicting information how in this case: The Hamlet is named Chica Choropata and the School is U.E. Isquircani; so the data of Isquircani and Chica Choropata are inverted, I fix both hamlets and the School.
Thanks for the correction and field check
aweza ghazi (2020-01-07 17:13:18+00:00): sometimes the satellite pictures are not very clear, then the edition will not be very accurate .
StephaneP (2020-01-07 20:19:57+00:00): Non, ça n'a rien à voir avec une voie résidentielle.
Le terrain prime.
StephaneP (2020-01-07 20:21:21+00:00): J'ai fait un revert, et corrigé selon ce qu'il y a sur le terrain....que je connais.
Verdy_p (2020-01-08 00:08:33+00:00): C'est nul et tu n'as rtien compris au FANTOIR. Tu as même viré& la relation qui démontrait que c'était bien classsé dans FANTOIR comme une rue groupant les adresses que j'ai mises.
Franchement tu abuses !
Vinber (2020-01-08 09:10:01+00:00): Bonjour,
attention au ton non ?
Si l'on considère les "arguments", que l'on regarde les images disponibles, cela ressemble fortement à des voie de parking plus qu'une voie résidentielle amha.

Peut-être que le FANTOIR comporte une erreur ?

my2cents
StephaneP (2020-01-08 09:42:03+00:00): Salut Vincent, 
En fait, ça fait suite à ce changeset et les discussions associées :
https://www.openstreetmap.org/changeset/79285980
pitscheplatsch (2020-01-07 18:58:27+00:00): Hi MyMike123, welcome to OSM.

Please use the comment field of your created changeset for describing your map edits. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
JJIglesias (2020-01-07 18:54:04+00:00): If you travel this areas, I suggest you to use OSMTRACKER app in your Cellphone, so you can record the GPS Tracks and also you can add georeferenced data to improve the Map. Best Regards and Good Mapping.
JJ
ma-rt-in (2020-01-08 22:21:50+00:00): Hallo,
warum hast du von Way 383089485 die Adresse entfernt?
vg
ma-rt-in (2020-01-08 22:22:34+00:00): Und noch was, wie kommst es zu *=clinic bei way 761514559?
kjon (2020-01-09 18:21:52+00:00): zu Frage 1: die Adresse hab ich an die Gebäuderelation verschoben, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon#Attribute_.28Tags.29

Zu Frage 2: Es handelt sich hier doch um ein Klinikgelände. Hast Du einen besseren Vorschlag, wie das kartiert werden soll? Vielleicht in die jeweiligen Kliniken aufteilen?
ma-rt-in (2020-01-10 13:55:02+00:00): Zu 1: Ok.
Zu 2: Die Median Klinken sind Rehe-Klinken. Sprich du hast das falsche Tag verwendet. Zudem würde ich die/den Tag/s auf die Gebäude verteilen, da das Gelände drumherum kein privat Gelände ist, sondern öffentlich genutzt werden darf. 
vg
ALu68 (2020-01-07 21:06:39+00:00): Hallo markrob,
Die drei Straßen 
https://www.openstreetmap.org/way/134628489
https://www.openstreetmap.org/way/134628490
https://www.openstreetmap.org/way/134628491
sollten keinen Namen haben - nur Zufahrtsstraßen?

siehe: https://geoportal.augsburg.de/WebDaten/synserver?client=core&project=stadtplan&query=lageStadtplan_p&keyname=ID&keyvalue=1798
https://www.augsburg.de/fileadmin/user_upload/verwaltungswegweiser/geodatenamt/Mitteilung_Strassenbenennungen_Zum_Griesle_und_Zum_Lechwehr.pdf
markrob (2020-01-08 10:04:44+00:00): Hallo Alu68,
idann haben die Anwohner 129 a/b jetzt die Hausnummer von der Schillstraße und den Straßennamen Zum Griesle. Die im hinteren Bereich findet eh niemand mehr.
Welch Unfug seitens der Stadt!
olo81 (2020-01-15 12:28:41+00:00): Aleja Nowe Miasto  dość upierdliwy błąd był, tu akurat było go widać ale jakiś czas temu przy M1  walczyłem z pół godziny żeby w ogóle rozszyfrować o co chodzi. Nakładające się na siebie drogi. Przy M1 były w przeciwnych kierunkach i takie same, wizualnie tego nie było widać. 

http://olo81.wdfiles.com/local--files/muzyka/Zrzut%20ekranu%20z%202020-01-15%2013-24-17.png
olo81 (2020-01-15 12:30:21+00:00): Dodam tylko że to poważny błąd, nawigacja w takim wypadku robi głupoty
luschi (2020-01-07 20:43:00+00:00): Hallo,

die Nummern der Wanderrouten sollten eigentlich nicht noch extra auf den Weg erfasst werden wenn bereits eine Relation erfasst ist, Bzw. entfernt werden wenn man eine Relation erstellt.     

Die Karte der OSM-Homepage ist keine Wanderkarte.

Die Karte von OSM ist nicht in der Lage die Nummern auf der ganzen Route anzuzeigen wenn sie Route z.B. über eine LS geht, oder wenn sie durch ein Dorf geht, oder wenn sich 2 Routen schneiden.

Wenn du die Wanderrouten visuell dargestellt haben willst, kannst du diese Seite verwenden:     
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9487402&map=16!46.6103!11.5963

Diese Seite kann auch ein Höhenprofil, sowie Wegweiser anzeigen mit Angaben der Richtungen, Zeit, Distanz usw.     
https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=5032143226&map=18!46.4558!10.854

lg
Marcello Perathoner (2020-01-12 18:47:55+00:00): "Die Karte der OSM-Homepage ist keine Wanderkarte."  Stimmt.  Sie ist auch keine Fahrradkarte.  Und auch keine Skipisten-Karte.  Und auch keine Karte für öffentliche Verkehrsmittel.  Und auch keine Autokarte.  Sie ist eine Karte für alle.

Und deshalb finde ich es wichtig, daß in einer touristischen Gegend wie Südtirol die Wanderwege ausgezeichnet sind.  Außerhalb von dichten Ortschaften stört die Wegenummer auf der Karte auch überhaupt niemanden.  Ein Hüttenwirt wird Dir auch sagen: "Da nehmen Sie zuerst den Weg Nr. 5 bis X, und dann den Weg Nr. 2 ..." und somit ist die Wegenummer einem Namen gleichzusetzen.

Selbstverständlich weiß ich, daß es spezialisierte Wanderkarten auf Basis von OSM gibt, und daß man sich OSM-Karten auf sein Garmin-Gerät herunterladen kann usw.  Der neue User weiß das aber nicht, er sieht nur was auf der Hauptkarte zu sehen ist.  Und wenn er dort nichts sieht wird er glauben OSM enthalte diese Information nicht.  Damit hätte OSM seinen Zweck verfehlt und einen potentiellen User verloren.  (Wir wollen ja gerade eine bessere Karte sein als Google.)

Deshalb ist es wichtig, solange die Karte keine Relationen anzuzeigen vermag, die Wegnummern als ref (bei tracks) und
name (bei paths) zu verzeichnen.  Und so habe ich das bei allen längeren Wegen und Wegstücken außerhalb von Ortschaften gemacht.

mfg Marcello
Marcello Perathoner (2020-01-19 23:40:58+00:00): Da sind wir wohl -- wie so oft -- unterschiedlicher Meinung.

Was macht einen Straßennamen zum Namen? Daß die Leute diese Straße so bezeichnen und daß an der Straße Schilder angebracht sind, die den Namen anzeigen.

Beides trifft auch auf Wanderwege zu. Leute bezeichnen einen Wanderweg mit dessen Nummer und es sind am Weg Schilder und Markierungen angebracht, die diese Nummer anzeigen. Also kann man mit Recht behaupten, daß die Nummer auch der Name des Wanderwegs ist. 

Dabei ist es ziemlich egal ob der Wanderweg nun "Adolf-Munkel-Weg" oder schlicht "5" heißt. Oder würdest du sagen, "Highway 66" oder "5th Avenue" sind keine Namen?

Ein doppelter ref ist durchaus üblich. z.B. haben auf der Grödner Straße (SS242) fast alle Abschnitte einen eigenen ref, obwohl derselbe ref schon auf der Relation vorkommt. Was für andere Straßen üblich ist, wird für Wanderwege wohl nicht verboten sein?

mfg Marcello
user_11354269 (2021-02-14 17:08:50+00:00): Здравствуйте. Названия для домов не нужно указывать, это делается с помощью тега building=yes и все.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
user_5359 (2020-01-07 17:52:07+00:00): Welcome to OSM! Don't add any private information from residential or owner to a residential building(or parking slot) !
Fraalg (2020-01-07 17:46:40+00:00): #polimi_yarmouk_students_irbid
mörges3 (2020-01-07 18:07:30+00:00): Varför håller du på att ta bort stigen ner till nya öjersjövägen? Jag gick på den idag?
archie (2020-01-07 18:25:56+00:00): Du, jag börjar blir trött på dig och dina raderingar och ändringar. Jag kollade stigarna där i dag in situ. Vad du - och din alter avatar - håller på med är vandalism. Om du raderar en gång till så anmäler jag dig till DWG.
mörges3 (2020-01-07 18:29:10+00:00): Jag var också där idag och vet mycket väl att den stigen existerar. Men du nu skiter jag i det här för det är inte speciellt kul längre när man vet att du kommer kommentera på allt man gör. Och det här är det enda kontot jag använder.
archie (2020-01-07 18:49:05+00:00): Då har vi nog mötts utan att veta om varandra. Kom ihåg att det var du som raderade stigarna som jag ritade in, bl a den informella stigen.
Dani CS (2020-01-31 14:43:19+00:00): Super! Pour la partie entre rue Branly et rue de Liège, on ne dedouble pas?
Akkurator (2020-02-16 23:22:33+00:00): Hallo Til Man,

private Swimmingpools sollten auch als solche getaggt werden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dswimming_pool
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate

Ist hiermit geschehen: https://www.openstreetmap.org/changeset/81083731
https://www.openstreetmap.org/changeset/81083731
fkMohr (2020-05-12 16:37:46+00:00): Guten Tag,
der Weg endet natürlich nicht in Niedernhausen, sondern führt von der Platte nach Lenzhahn. Er wird lediglich von zwei Vereinen betreut (das interessiert den Wanderer nicht). Es ist alles in der Beschreibung, insbesondere auch in der Note, zu lesen.
Warum also die Löschung? Das hilft doch niemandem!
Bitte in solchen Fällen um vorherige Rücksprache; denn für diesen Weg bin ich zuständig und stehe auch mit dem Rhein-Taunus-Klub in Verbindung.
Es grüßt Friedo
fkMohr (2020-05-12 17:01:12+00:00): Der Zuständigkeitsbereich endet auch nicht an der Queckenmühle, sondern in Königshofen; zudem läuft er dann zusammen mit "unserem" Weg 6 bis hinter die Hohe Kanzel und natürlich markiere ich das zusammen!
Die Löschung war auch deshalb schlecht, da es keine Relation mit Operator RTK dafür gibt; also viel zusätzliche Arbeit. Der Grund ergab sich aus der Note.
Gruß Friedo
fkMohr (2020-05-12 17:07:28+00:00): So ist der Weg jetzt auch aus den Waymarked Trails verschwunden; höchst ärgerlich!
Also nicht einfach mal löschen! Leider weiß ich nicht, wie eine Wiederherstellung geht, so dass man das neu anlegen muss.
Gruß Friedo
fkMohr (2020-05-12 17:56:30+00:00): Wenn in der Zwischenzeit ein Druck der NaturNavi-Karte stattfand, dann fehlt der westliche Teil in dieser; wäre ärgerlich.
Natürlich könnte man den Weg mit zwei unterschiedlichen Relationen erstellen; doch das macht bei dem kurzen Weg und der durchgehenden Markierung und Zielbezeichnung keinen Sinn. Wir teilen ja unsere Wege auch nicht dort, wo ein anderer Markierer zuständig ist. Und hier bin ich sogar "grenzüberschreitend" tätig.
Gruß Friedo
Taunusklub | Stubenkaterin (2020-05-13 13:07:49+00:00): Sehr geehrter Herr Friedo,
laut der Dokumentation des Taunusklub geht der Weg (103) BSW von Niedernhausen Bhf bis Lenzhahn.
Bitte senden Sie mir die Unterlagen für die Wegführung des Weges darüber hinaus zu. Danke. Stubenkater
P.S. Wenn Sie mir die schlüssigen Unterlagen senden, bin ich gern auch bereit den Weg wiederherzustellen.
fkMohr (2020-05-13 15:32:28+00:00): Ich habe das bereits in Ordnung gebracht und weitere Informationen per E-Mail gesandt.
Gruß Friedo
aseerel4c26 (2020-01-16 23:00:18+00:00): Hallo r0dgauner, du hast um Begutachtung deiner Änderungen gebeten. Gibt es etwas wo du eine Frage hast?
Bei den Öffnungszeiten solltest du das "; " am Ende entfernen - das ";" gehört nur als Trenner verwendet. https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ hilft bei sowas übrigens super.
r0dgauner (2020-01-17 17:26:26+00:00): Hallo, ich wollte nur nichts Grundfalsches rumpfuschen, Danke für deine Begutachtung!
Den Hinweis zu den überzähligen Semikola merke ich mir...
Danke+Gruß, R0dgauner.
aseerel4c26 (2020-01-18 22:08:46+00:00): Sehr gerne. Schönes Wochenende!
viloan (2020-01-07 18:49:37+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
jmapb (2020-01-13 21:17:49+00:00): Hi hofoen -- is there fresh aerial data suggesting that these buildings should be square in the back, or is this maybe a mistake? Mapbox imagery is the most recent as far as I know, and it still shows the canted angles on the side of 120 and the backs of 122 and 124.
hofoen (2020-01-29 06:39:20+00:00): Thanks for advice, I fixed the buildings.
user_5359 (2020-01-08 05:38:34+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved fifthteen nodes over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I completely reversed your change set.
aseerel4c26 (2020-01-16 23:02:51+00:00): Hallo r0dgauner, du hast um Begutachtung deiner Änderungen gebeten. Gibt es etwas wo du eine Frage hast?
Deine Hinzufügung schaut gut aus. Lediglich hat mittlerweile ein anderer Mapper den Name des Ladens geändert - du hattest es in nur GROSSBUCHSTABEN geschrieben. Selbst wenn es wirklich so auf dem Schild steht, denke ich auch, dass wir es "normal" schreiben sollten.
iWowik (2020-01-25 15:55:34+00:00): Рад вас приветствовать в проекте, я заметил, что вы рисуете домики, к тому же нарушаете порядок наименования улиц (пишете слово улица с большой буквы), а также пишете номера домов в тег названия, что делать не следует.

Скажите пожалуйста, где вы берете адреса для домиков?
Обычно их не просто найти.
osm-user12 (2024-11-13 09:04:18+00:00): I want to preserve editing history

https://www.openstreetmap.org/changeset/159081799
pitscheplatsch (2024-11-13 10:09:02+00:00): It's been a while, but ok, thanks.
osm-user12 (2024-11-13 15:49:35+00:00): I'm so sorry. The revert was a mistake of myself. But it's look like nothing went wrong. I hope you agree.
pitscheplatsch (2024-11-13 18:29:59+00:00): Well, what I am supposed to say now ...
maraf24 (2020-01-08 07:25:00+00:00): Wycofane - skasowanie prawidłowego przystanku kolejowego.
bye12 (2021-05-30 19:12:52+00:00): Why is this Helipad here, I see no signs on the imagery that a helipad exists here.
user_5359 (2020-01-08 05:17:42+00:00): Welcome to OSM! 
You add this address on an existing restaurant node (https://www.osm.org/node/2184964312) and inside a building (https://www.osm.org/way/208169605). But I can't merge them because you set the value "30306 Dash4279" for addr:postcode. What is your interpretation of Dash4279?
freebeer (2020-01-09 04:03:19+00:00): i suspect this is an early extension to the five digit postal codes in the us, known by the trademark or whatever, ZIP Code, where to subdivide the area covered by the earlier single shared postcode, a four-digit hyphen-separated number was appended in order to, if memory serves, narrow it down to a single city block or something.

that is, 30306-4279 would be the ZIP-plus-four (or whatever it is called, i'm sure it's documented out on the Intertubes) address of the area; i believe two additional digits can be added to refer to a particular building number, and two more probably gets you to one particular postbox in denser areas.

i don't know if this sort of addressing has caught on in general personal use, or how things might be today.

that's how i interpret this form of postcode, without verifying my guess...
!bm (2020-01-07 23:36:02+00:00): Hallo marcoberlin, willkommen zu OSM! Ich weiß nicht, was das "AND" in beiden conditional sollte – fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/79314411 – sieh hierzu nochmal (und auch sonst) im Wiki nach: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions --besteGrüße!bm
Autofan (2020-01-21 19:49:23+00:00): Hallo Mike,
kartonage hat deine Änderung bereits rückgängig gemacht. Ich finde den Hinweis dennoch wichtig: Nur um einen Weg zu bearbeiten, muss man ihn nicht löschen. Durch diese Vorgehensweise gehen oft Informationen verloren und Änderungen lassen sich später nicht mehr so gut nachvollziehen.
Viele Grüße!
aceman444 (2021-04-26 01:00:47+00:00): Hi, the tag name:de=Kapuzinergasse on the 2 buildings you touched (what for?) seems to be quite wrong. The houses aren't the Kapucinska street.
Luzandro (2020-01-25 16:31:04+00:00): Hallo,

kannst du den Namen "Jakobusstraße" bitte nochmal überpüfen? basemap hat diese als "JakobusGASSE" angegeben.

Danke
hoschibka (2020-01-30 12:36:32+00:00): Hallo Luzandro,
siehe bitte Gemeindezeitung Pottendorf Ausgabe Nr.17 Seite 17, dort ist dieses Baulos "5e" mit "Jakobusstraße" geplant.
Wenn Du nach Norden "3f" schaust siehst Du auch die "Reisenbachstraße" bis zur  B60 geplant. Grüße.
Danke
Luzandro (2020-02-09 07:19:11+00:00): Ich habe eine entspr. note + alt_name für -gasse hinzugefügt