piebro/osm-data huggingface dataset:
yopaseopor (2022-10-23 21:08:19+00:00): -Well, I'm only tried to adjust and add the brand tag to the existing name tag, I have notice of that when I have updated the Maproulette challenge about that. 
-I will revert the landuse error . 
-Yes, my source is OSM and the wiki (tags brand, brand:wikipedia, brand:wikidata) . I'm not adding any new point, I'm only completing it.
-#fastag hashtag is my personal tag. I have used in OSM before most of users or chapters have their own.
yopaseopor (2022-10-23 21:11:38+00:00): I have reviewed the industrial landuse. It is the factory of Coviran. So brand , brand:wikipedia and brand:wikidata are correct.
Konkon153 (2022-10-23 14:43:14+00:00): [ und damit alle 189 aktuell vorhandenen Adressen in der Gemeinde Gammelin vollständig angepasst ]
Stereo (2022-10-24 16:52:44+00:00): Hi Tom,

As I was writing in https://www.openstreetmap.org/changeset/119803171:

> The street sign at the intersection says Haardterwee in one word. The cadastre, unhelpfully, has Haardterwee in its address database and Haardter Wee on its maps. Linguistically, I think two words is correct.
> 
> Would you be ok with "Haardter Wee" as an alt_name?

I'm afraid that luxpostcodebase is neither a reliable source nor one we're allowed to copy from.

Also note that the road has four segments, and that you've only renamed one.

I have changed the name back to "Haardterwee" since that's the name on the sign, and left the alt_name to "Haardter Wee" since that seems to be in use too.

In general, I think the Luxembourg community does a pretty good job at keeping OSM in sync with what's in the official open data databases and what's on the ground. You can join our chat (https://matrix.to/#/#osmlu:matrix.org) if you'd like to discuss street names with the local community.

Happy mapping!

Guillaume Rischard
VLD549 (2022-11-01 15:21:13+00:00): I see, ok thank you for the response. Let's go with your result: "Haardterwee"
highflyer74 (2022-10-24 05:32:18+00:00): Moin!

Sei so nett, aussagekräftige Änderungssatzkommentare zu schreiben, damit andere deine Änderungen leichter nachvollziehen können. Weitere Infos dazu findest du hier:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke!
habi (2023-02-07 10:38:42+00:00): Ciao Bani99

Ich lande hier, weil du bei https://www.openstreetmap.org/way/1106362891/ einen Tippfehler bei der Postleitzahl gemacht hast (via nominatim.org/qa/).

Wenn du Gebäude einzeichnest, macht es Sinn, diese rechtwinklich zu erfassen.
Nach dem Zeichnen des Gebäudes kannst du die Q-Taste drücken (oder mit der rechten Maustaste auf den Umriss und 'rechtwinklig machen' auswählen).

Ich habe das für die Häuser hir am Fichtenweg hier gemacht und die Umrisse der Häuser auf die Ausdehnung im Katasterplan Bern angepasst.
Siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132198549 für eine Visualisierung meiner Änderungen.

E Gruess us Bärn,
habi
oiooio (2022-12-20 13:13:30+00:00): Hallo nurdafur,

kann es sein, dass du einen falschen Bereich hier als plant nursery eingetragen hast? Für mich sieht sieht dieses Gebiet doch sehr nach Ackerfläche aus. Ein Baumschule existiert zwischen den Bahnschienen und der B 3 etwas weiter westlich.

Gruß
oiooio
oiooio (2022-12-20 13:16:55+00:00): Oh, das warst gar nicht du, das ist schon im CS vorher passiert! Dann hat sich das auch schon erledigt :)
NieWnen (2022-10-23 17:54:03+00:00): Taka zmiana powoduje pełno zepsutych adresów.
Trzeba je również aktualizować przy zmianie nazwy ulicy. W JOSMie to są 2 kliknięcia.

Poprawiłem (127968202) i przy okazji usunąłem też "Generała" bo w eterycie nie występuje.
Mateusz Konieczny (2025-12-07 03:05:35+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/471131580/history has maxheight = 4.82000017166138 that was added in this edit
this value is unexpectedly long and detailed - is it really correct?
torger (2025-12-07 13:29:19+00:00): As I said in the last of these values you commented, there was an import error for NVDB data at a period when lots of data was imported. The number is "correct", but has a tail of garbage decimals. I have rounded it to 4.8 now. If you see more of these you can safely just round it to nearest decimeter below. I think these are originally measured by laser and are originally centimeter precision but that's overkill.
bubipz (2022-10-23 15:52:08+00:00): Odmorište Križ*
Warin61 (2022-10-23 23:19:19+00:00): Hi,

There are several problems ...

Example: Relation 14723626 One outer way intersect with another outer way... Outer ways should not cross one another..
See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=144.99877&lat=-38.32423&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

For the rest .. well you can see them here https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=144.99977&lat=-38.32261&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Work on one of them, the above site updates daily .. so check it is 'correct' the next day .. and if you have it right then do the rest of them... well that is what I'd do.
Raphidophora (2022-10-24 07:57:08+00:00): Oh thank you for the insight!!
Geim (2022-10-23 16:42:05+00:00): Hoi Dick, ik had een conflict toen ik hier mijn wijziging uploadde (alleen landuse) en heb alles op jouw versie gezet om te resolven, maar heb dit nog nooit eerder bij de hand gehad. Zou je even willen kijken of alles wat je gewijzigd hebt nog klopt?
dvdhoven (2022-10-23 17:15:59+00:00): Hallo Geim,

Het belangrijkste zijn de rcn routes en die zijn nog goed.
Een tijdje terug had een vrijwilliger bij de FB hier kp 07 al verplaatst en 07-43 verlegd. Hij had foutjes gemaakt en daardoor wist ik er van.
Ik had het in OSM nog even laten zitten, maar vandaag kwam er een melding van onderbroken 07-43 en ineens herinnerde ik me het weer en ik heb het rcn hier nu ook aangepast.
Sorry dat ik jou in de wielen heb gereden.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Geim (2022-10-23 17:27:14+00:00): Ja, 07-43 had ik onderbroken :-D
Bedankt voor het oplossen.

Gr. Geim
tntchn (2022-10-23 16:14:27+00:00): #import from https://data.gov.tw/dataset/7438
jbfournot (2022-10-24 14:47:28+00:00): Merci pour les modifications. 👍🏻
J'avais vu passé sur les réseaux la nouvelle bande cyclable sur la rue Victor-Hugo mais je ne savais pas jusqu'où elle se rendait.
NieWnen (2022-10-24 09:33:30+00:00): A to nie jest to?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rokicianka_(dop%C5%82yw_Rokitnicy)
Mateusz Konieczny (2022-10-24 15:23:57+00:00): tak - i wynikał on z zostawionych tagów wikidata

już się zresztą dodał z tego co widzę
philippec (2026-06-25 16:55:53+00:00): Ik durf er niet veel aan veranderen.
https://www.mapillary.com/app/user/filipc?lat=51.29688034082599&lng=3.0832767105879384&z=17.79489223211717&pKey=1481938450270750&focus=photo&x=0.49768488108524495&y=0.49462528501950065&zoom=0

https://www.visitdehaan.be/praktisch/mobiliteit/parkeren
SzymonH (2022-10-24 09:47:10+00:00): Ten odcinek jest dwukierunkowy wyłącznie dla autobusów. Zmiana moim zdaniem do wycofania.
NieWnen (2022-10-24 09:58:09+00:00): Przywrócone
Xvtn (2022-10-25 22:56:11+00:00): Hey! Regarding your change to the address format here, I agree that it's kind of wonky - Is the house number 1234 East and street 567 North, or should the number just be 1234? When importing addresses here, I did my best to follow the established guidelines laid out here: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Utah/Naming_Conventions#Conventions

If you have any suggestions or feedback on the format of future imports (or changes that need to be made to previously imported data) I'd love to hear them! And thanks for your contributions!
Xvtn (2022-10-25 22:57:52+00:00): BTW, I didn't change your edits in any way. I hope my words don't come off as rude. I think the best address format is definitely debatable...
Xvtn (2022-10-25 23:00:36+00:00): Oh, sorry for the third separate comment. But it looks like I'm wrong - I thought you had changed the imported address format, but it looks like the other way around - my import happened to be done right after your change.
colorful-corvid (2023-12-15 16:05:01+00:00): Hey! I never saw these comments when they had been made (I'm still not super confident of how to get notified of them). I had changed the format to reflect what was commonly used by the people I was around while I lived in that area. In some places outside of Utah street signs with labeled prefixes are the norm, but I was only aware of two or three roads in Utah that were actually labeled with a prefix. I get what you mean about the format being up for debate. By on the ground principle my inclination would be to number houses with suffixes, ie 1683 east, because almost none of the road signs in Utah have prefixes, ie 400 west is a very common label for a road sign, but east 1000 west is an extremely rare one. It could be a source of confusion for someone looking for east 400 west rather than 400 west if they're from an area that doesn't have that labeling convention. That being said, this is all just my opinion on it, it looks like you have a lot of experience with this kind of thing (thank you for all the great contributions you've made); I respect the labeling decisions you've made and I think they are in line with the format guide you linked to.
kapazao (2022-10-24 09:16:27+00:00): Buenas, el comentario de los conjuntos de cambios es para indicar qué se ha hecho y que los demás usuarios tengan una idea. En caso de duda si quieres que alguien lo revise simplemente marca el conjunto para revisar o indícalo con una nota.
Por otra parte el consultorio médico no es "clinic" sino "doctors" como estaba antes. Los centros de salud sí son "clinic".
No siempre lo que dice el editor iD como recomendación es lo correcto, sino se haría automáticamente.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127965900
kapazao (2022-11-25 07:24:58+00:00): Hola, he visto que por alguna razón decidiste quitar casi todas las vías que estaban etiquetadas como tertiary. No parece que sepas que se usan como clasificación del tipo de vía y para dar una prioridad de circulación en población.
Por favor no cambies cosas que desconoces.
Un saludo
Warin61 (2022-11-12 01:00:14+00:00): Hi
The multipolygone 'sand' relation 14723827 was in error... I have fixed that by removing an outer that was within the outer...

But .. I don't think this is sand at all!!! See https://www.openstreetmap.org/relation/14723827
Raphidophora (2022-11-12 14:19:38+00:00): Oh brilliant! thank you!

I'll pop down to see it in person if the weather permits to double-check, thanks for the heads up!
NieWnen (2022-10-24 13:52:24+00:00): Nie łącz (nie sklejaj) proszę obszarów do dróg/ścieżek. Ciężko się potem je edytuje.
marczoutendijk_repair (2022-10-25 14:53:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128043408 where the changeset comment is: DWG revert: All edits by user gaspoerol who is trying to circumvent a block on another account.
Joseph R P (2022-10-31 16:38:04+00:00): Hello, it's worth noting that just because a road is not an Interstate does not mean it cannot be a motorway. Roads such as US 81 north of Salina and US 54/400 and KS 96 through Wichita meet the criteria to be motorways and should be tagged as such. I should also note that road classification usually shouldn't be based on DOT maps because OSM uses a separate classification scheme. Please change these back.
mueschel (2022-10-25 10:47:30+00:00): Some thing went very wrong here. Instead of updating existing objects you uploaded ~ 50000 duplicates of objects. 

Please make sure you always download data using the built-in functions of JOSM and don't load data from any external sources.
mueschel (2022-10-25 18:20:18+00:00): I reverted these 5 changesets.
user_5359 (2022-10-25 08:46:33+00:00): Hello! What it the meaning and reason for key @id.
ZeLonewolf (2022-11-01 00:46:45+00:00): What is the reason for this change?
morris4573 (2022-11-05 17:02:18+00:00): Sorry for the delay.

This changeset and all related ones have already been reverted for an unrelated technical problem. 

The reason for the changesets was to have the highways correlate with KDOT classifications. However, due to recent feedback and further research, I've decided to leave the Interstates and US highways alone for the time being. 

If there are other things you want changed, please message me. Thanks
silversurfer83 (2022-10-23 19:37:42+00:00): Ja Moin und Herzlich Willkommen bei OSM :)

Ich sehe, du gehst direkt ins Eingemachte und bearbeitest die Infrastruktur. Bevor Du jetzt an jeden Weg, wo du sagst, dass da kein Rad lang sollte, ein bicycle=no dranbappst, möchte ich Dir ein paar Hinweise mit auf den Weg geben :)
bicylce=no taggen wir idR nur Wege, wenn es tatsächlich durch Verkehrsregeln oder Beschilderung vor Ort verboten ist dort mit dem Rad lang zu fahren. Wheelchair und Stroller sind eher dafür gedacht, dass man vor Ort versucht möglichst objektiv zu entscheiden, ob Mensch dort mit dem entsprechenden Verkehrsmittel vorwärts kommt. Um der Datenbank die Befahrbarkeit mit einem Rad zu erklären gibt es tags wie "smootness" oder auch eine Möglichkeit eine MTB-Scale anzugeben. Maximale Breiten kann man auch in Metern (mit Nachkommastelle) angeben. Schau dich dazu in Ruhe im Wiki um, bevor du große Änderungen vornimmst.
Bei Fragen sind die vielen Chatgruppen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contact_channels#Chats.2Fmessengers) rund um die Uhr gerne für dich da.

Noch etwas zu einer Änderung: Du hast einen Weg gelöscht und dafür einen neuen eingezeichnet (dies ist dein neuer Weg https://www.openstreetmap.org/way/1106397864). Ich halte das für eine schlechte Änderung, außer du kannst mir erklären, warum du das getan hast. Der alte Weg hatte einen Namen und am Ende (kurz vor der Kirche) einen Punkt mit der Eigenschaft highway=turning_circle. Das war, nach Luftbild zu urteilen, schon sehr gut erfasst. Deine Änderung sieht so aus, als würde der Weg vor der Kirche eine große Schleife machen.
Da hätte ich gerne eine Begründung. Und wenn an Wegen keine Verbot für Fahrräder steht, bitte auch kein bicycle=no. Danke :)

Grüße und weiter happy mapping
silversurfer83
Lenkradfreek (2022-10-23 19:45:54+00:00): Das mit dem turning circle hatte ich übersehen, sonst habe ich nur die exakte Position der Straße verändert. Was den Radweg betrifft. Ich habe gesehen, dass die Breite 0,5m betrifft. Tatsächlich bin ich dort heute mit dem Fahrrad langgefahren, da die App "Radroutenplaner Hessen" eine Route dort geplant hat. Dann sollte ich wohl nochmal gucken, was smoothness bedeutet und wie sich das auswirkt. Danke für deine Infos! Der eine Weg entlang der Straße war aber eindeutig als Fußweg gekennzeichnet, also stimmt dort bicycle=no auf jeden Fall.
Viele Grüße
Lenkradfreek
Lenkradfreek (2022-10-23 19:47:19+00:00): Achso und eine Sache noch. Auf dem schlecht befahrbaren Weg liegt tatsächlich ein Baum im Weg, sodass man dort mit keinem MTB oder Fahrzeug langkommt, wie könnte ich das besser kennzeichnen? :D
silversurfer83 (2022-10-23 19:52:16+00:00): Danke für die schnelle Rückmeldung.
Wie gesagt: Wenn Schild, dann alles gut. Es gibt dafür auch ein schöne Tool (https://osmtools.de/traffic_signs/) da kannst du die Tags dann kopieren und im Editor einfügen.

Wie ein Routenplaner unsere Daten interpretiert ist nur zweitrangig unser Problem. Wir erfassen was wir vor Ort sehen können (on the ground - rule) und versuchen dabei die Daten nicht so einzutragen, dass sie in unserer Lieblingsapp besonders schön aussehen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Dinge_so_kartieren,_wie_sie_in_der_Realit%C3%A4t_sind%E2%86%99)

Bei dem von dir geänderten Weg wäre es dann schön, wenn du den Namen wieder einträgst. Der ist nämlich verschwunden, so wie ich das sehe.

Grüße :)
silversurfer83 (2022-10-23 19:55:09+00:00): Der Baum :)

guck mal hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:barrier
Wo der Baum liegt, kannst du einen Punkt setzen und dort barrier=log eintragen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlog). Dann sollte der Weg auch nicht mehr von Rad-Routern genutzt werden (sobald diese sich die aktuellen Daten gezogen haben. Das kann ggf. eine Weile dauern)
Lenkradfreek (2022-10-23 20:39:10+00:00): Vielen Dank! Den Namen ergänze ich natürlich, und werde mich auch mal mehr im Wiki belesen :D
silversurfer83 (2022-10-23 21:03:23+00:00): Immer gerne. Freut mich, wenn jemand versucht sich hier einzugbringen und bei einem gewachsenen Projekt guckt, wie die anderen hier arbeiten. Dies ist halt im Wiki dokumentiert 

Meinen Bruder wirds auch freuen. Der ist Radler in Kassel ;)
SomeoneElse (2022-10-24 20:29:16+00:00): Hello Taha6831.
Please use changeset comments that explain what you did, not just ".... "
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2022-10-24 20:29:38+00:00): سلام طاها6831.
لطفاً از نظرات تغییراتی استفاده کنید که کار شما را توضیح می دهد، نه فقط "..."
با احترام،
اندی
WoodWoseWulf (2022-10-23 19:37:27+00:00): Hello, welcome to OSM.

In this changeset, you created a park over multiple houses. This is obviously incorrect

You also changed all of the residential roads in this general area into living streets. This is likely not the correct usage of this tag. 

I have reverted this changeset.
kapazao (2022-10-24 09:12:02+00:00): Hola, ¿por qué esa necesidad de cambiar las plazas a parques cuando no lo son?
Por favor revisa en la wiki de OSM el etiquetado de plazas y parques y sus diferencias.
La mayoría de las veces ya tan solo con el nombre de la plaza es para pensar en el cambio.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127967537
EXC4L3 (2022-10-24 11:34:13+00:00): Buenas, porque entiendo que cuando hay columpios se considera parque. Es cierto que tiene dos partes, a lo mejor lo justo sería dejarlo como mitad y mitad.
EXC4L3 (2022-10-24 11:35:03+00:00): De todas formas, la etiqueta es "Parque/Plaza verde", seguiría manteniendo la etiqueta de Plaza y de parque a la vez.
kapazao (2022-10-25 09:18:31+00:00): A ver no hay que te tomar al pie de la letra lo que dice el editor. Este no es perfecto y algunas traducciones no son tan buenas como deberían.

En este caso aunque se indique "Parque/Plaza verde" el etiquetado es leisure=park, que es parque, no plaza. Plaza se etiqueta como place=square.
Cuando lo aplicas ves que se establecen esas etiquetas.
Plaza verde sería como otra forma de llamar a un parque, pero no es una plaza, sino un parque.

Tenlo en cuenta porque le estás cambiando el etiquetado a plazas que no son parques porque te piensas que se indica Plaza verde y no es correcto.

Un saludo
marczoutendijk_repair (2022-10-25 14:53:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128043408 where the changeset comment is: DWG revert: All edits by user gaspoerol who is trying to circumvent a block on another account.
cserpell (2022-10-23 21:07:54+00:00): Hola, eliminé éste y el de Villa Alemana, ya que ya estaban agregados como "Biciestacionamiento estacíón ...".
gordo anorexico (2022-10-23 21:18:59+00:00): En Limache hay otro al lado aparte de ese.
gordo anorexico (2022-10-23 22:47:51+00:00): Foto: https://ibb.co/ChWHK8V
cserpell (2022-10-23 22:52:12+00:00): Excelente, lamento entonces haberla eliminado.
cserpell (2022-10-23 22:54:35+00:00): Agregado de nuevo.
literan (2022-10-26 10:23:52+00:00): не надо мусорить, Анна, на общей карте.
Frans S (2022-11-08 15:29:25+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
Please keep in mind to follow the tagging of highways 
Please read this wiki about tagging highways in African Countries.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa#Typology_of_Road_Network_in_African_countries
You tagged a rather wide through going road as a track.  Unclassified was a better tag. I changed it.
Please do not map a hedge twice. And don't let a road cross an adjacent hedge .
Best regards
marczoutendijk_repair (2022-10-25 14:53:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128043408 where the changeset comment is: DWG revert: All edits by user gaspoerol who is trying to circumvent a block on another account.
Hufkratzer (2022-10-23 18:01:02+00:00): Hi, https://www.openstreetmap.org/way/1106404981 looks like a typical outdoor riding arena and therefore should be tagged with leisure=pitch + sport=equestrian (see info box on top of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding). iD has preset "Horseback Riding Arena" for that. Why didn't you choose that?
rivermont (2022-11-14 22:33:27+00:00): Why are you deleting features that exist? You removed a whole bunch of power features, including half of w816606775 which definitely hasn't gone anywhere
zluuzki (2022-11-15 15:20:50+00:00): Because too few of them are mapped. What? Let me explain.
These ways that I deleted were correct, there is nothing wrong with that. However, they were always only small parts of the power distribution network. (I don't mean the distribution network of North Carolina, Watauga County or Boone, I mean the area in the nearest proximity)
This creates a false picture: it looks as if there are only a few above-ground distribution lines there, when in fact there are much more.
A somewhat more illustrative example: Someone draws in individual parking spaces. A large parking lot has 100 spaces, but only 10 of them are drawn in. This also gives a false picture of reality, and here I think it is better if nothing is mapped instead of extremely incomplete data.

The difference with other things like a mall, where only 5 out of 30 stores are mapped, is that every single one of those 5 mapped stores is still not directly obvious. Local knowledge, the store's/mall's websites/streetview imagery etc is needed to get/verify the data. 
These minor_lines are all easily identifiable on aerial imagery, more specific attributes (which are very important BTW) like circuits/cables, voltage, operator etc are not present.
But if you insist that they're in, I can try restoring them.
rivermont (2022-11-18 23:51:25+00:00): Well I'm not insisting on anything, it's a community project. But incompleteness does not ask for deletion, only that the rest be mapped. Which it seems like you are doing in other areas, I just don't see why we need to delete properly mapped things
MxxCon (2022-10-25 04:13:46+00:00): Hello.
Your edit unfortunately has a number of issues. The way you mapped this area indicated that ALL of it is a meadow. That is most definitely not the case. Based on the linked website it appears that in some places there are patches of grass and tree beds with flowers planted. You are most welcome to map and tag those individually. However having this chunk of the city tagged as meadow is incorrect and misleading.
Additionally you created a stop area relation for some reason? This also doesn't seem valid.
Considering this problems unfortunately this edit will be reverted.
If you have any questions, feel free to ask. 👍🙂
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127968117