piebro/osm-data huggingface dataset:
Lee Carré (2021-07-09 16:16:42+00:00): Much smaller changeset areas, please.

Also, what makes for good http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments 🙂.
Friendly_Ghost (2021-07-09 18:09:54+00:00): Hi. Thank you for the notice. The issues I fixed are barely worth mentioning, like fixing an opening hours syntax. I'll do my best to make smaller changesets in the future. Enjoy your weekend :)
E de Wit (2021-07-09 07:18:23+00:00): BAG heeft het bouwjaar zo te zien aangepast naar 1150.
JeroenHoek (2021-07-09 08:48:47+00:00): Klopt, maar dat is hun manier om "ergens in de 12e eeuw" te zeggen. De BAG heeft geen manier om schattingen aan te geven.
E de Wit (2021-07-09 11:07:32+00:00): Middeleeuwse documentatie van kleine kerkjes is er helaas veel te weinig. Dus is er alleen indirecte documentatie beschikbaar. 
Vertaald citaat uit de Naamlyst der eerw. heeren predikanten (1751): 

Omtrent het jaar 1204 heeft Viglius Hania, geholpen door de Abt van Ludinga kerk en andere vermogende lieden de grondwerken van de eerste Kerk te Weidum geleid.

En de Leeuwarder Courant (1976-02-24), p9 spreekt over de bouw door Viglius Hania in 1199.

De bouw lijkt rond de eeuwwisseling plaats te hebben gevonden met dank aan o.a. Viglius Hania.

start_date=~1200 ? :-)
JeroenHoek (2021-07-09 11:35:38+00:00): Volgens de documentatie van de notatie kun je dan 'early C13' zeggen, of 'late C12':

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date
JeroenHoek (2021-07-09 11:38:40+00:00): Als ik een ronde waarde uit de BAG zie is dat vaak een signaal dat het een onbekende datum is. Ook bij huizen met '1900' bijvoorbeeld. Soms weet de rijksmonumentendatabase het dan wel exact. In één geval bleven Rijksmonumentendienst en Gemeente Leeuwarden het volhouden dat de ander verkeerd zat. (Lekker geval van 'Don't shoot the messenger'.)
E de Wit (2021-07-09 12:20:04+00:00): Volgens de documentatie mag ~1200 ook (1e regel bij Approximations), vond dat wel passen bij de informatie die ik vond.

De BAG is zeker niet altijd een goede bron voor bouwjaren en eigen observatie / bronnen zijn en blijven belangrijker.
user_11418917 (2021-07-09 08:20:34+00:00): You can't add your tribe's name to the map! this is not acceptable! also you added your name with the tribe name! super not acceptable! I have reverted your edit and please don't add your name to the map and don't add your tribe's name to the map too. Have a nice day.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107677489
RyanB90 (2021-07-09 16:50:34+00:00): 1 What kind of resources do you want? 
2- I promised you I didn't add my name to the map
3 - You are not from Iraq because you do not speak Arabic 
4- Some of my edits are taken google map
user_11418917 (2021-07-09 17:13:17+00:00): Read below in the node section, there is your full name and your tribe’s name. This is the main issue that you can’t understand. Private names are not acceptable in OSM. You can’t add your name or your family name to the map like this. You don’t need to show me documents like your bills or whatever that shows your address with your name, I know you live here, but don’t add your name to the map! I’m speaking in English since it’s the international language that everyone understand. Last thing, you can’t take things from google as a source, this goes against the rules of OSM, licenses do not match. As I said before, you do good edits, good for you, but if you do bad edits like this, I’ll revert. Have a nice day.
RyanB90 (2021-07-09 17:33:59+00:00): You don't trust all sources, what do I do to believe?
We are not in Europe, we are in Iraq, and all names are tribal
Are you a member of this forum, why can't I see the badge to verify your account?
Finally, can we communicate on WhatsApp?
https://wa.me/+1(973)309-9402
user_11418917 (2021-07-09 08:25:09+00:00): Reverted! Please don't add your trible's name to the map. please go and read the guidelines to know what is okay to add and what is not okay to add.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107678039
SGorskiy (2021-07-18 13:56:04+00:00): На каком основании удалили мост? 

Если в течении суток не последует ответ отправлю жалобу в DWG на вандализм.
SGorskiy (2021-07-18 13:56:21+00:00): По космоснимкам мост присутствует.
mavl (2021-07-22 07:24:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108404392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/107679175].
mavl (2021-07-22 07:24:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108404392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/107679175].
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:37:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
dgitto (2021-07-11 16:17:20+00:00): Come mai l'ospedale è un multipoligono? ha solo membri outer, non sarebbe meglio una way??
SekeRob (2021-07-11 16:40:50+00:00): Il progetto non è completo, conversione in parti e relazione nella pianificazione, prima un sondaggio. ;o)
Nordøk (2021-08-26 14:35:27+00:00): Why have you deleted several landuses as seen in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=107682413 ?
Please take a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_remove_tags_that_you_don.27t_understand
PT-53 (2021-07-13 07:59:21+00:00): Hallo cortauri,
Du hast an diesen Straßenabschnitten
-https://www.openstreetmap.org/way/845038596/history#map=19/48.40125/10.10130
- https://www.openstreetmap.org/way/845038597/history
jeweils das Merkmal
construction=living_street
ergänzt, das Merkmal
highway=living_street
aber unverändert belassen.

Eine neue Straße, die sich aktuell noch im Bau befindet, sollte mit der Merkmal-Kombination
highway=construction   +
construction=living_street
markiert werden.

Wenn die Straße noch nicht fertiggestellt und für den Verkehr freigegeben ist, solltest Du also noch das Merkmal
highway=living_street 
abändern auf
highway=construction.

Das gleiche gilt sinngemäß für die Pfade.

Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
Johnbo (2023-04-28 11:59:42+00:00): Hola Adrián.

¿Cuál es el criterio por el que en esta edición cambiaste el tipo de calle de la Travesía de la Salobreja de vía de servicio (es un acceso a una cochera) a calle residencial?

Y lo más importante, la has prolongado y conectado a una vía a la que es imposible llegar. Existe un talud de gran tamaño muy fácil de ver a poco que uses una capa de imágenes por satélite o fotos a nivel de calle. El catastro tiene muchísimos errores e indefiniciones, así que nunca deberíamos fiarnos de lo que dice sin contrastarlo con imágenes reales.
tonyf1 (2021-10-17 22:15:37+00:00): Reverted Changeset #112629112
abakus_uploader (2021-07-09 22:41:30+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
pitfire (2023-05-04 05:30:05+00:00): Hallo Slimfilter,

warum hat der Steiner Siefen hier:
 
https://www.openstreetmap.org/edit?way=962834720#map=20/51.03629/7.11636

einen zweiten Verlauf, als Fläche mit Abstand zum Linienverlauf Steiner Siefen. 
Das ist ein Bach und zusätzlich in grossen Teilen ein verrohrtes Gewässer.
 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:waterway?uselang=de#Nat%C3%BCrliche_Wasserl%C3%A4ufe

Bei "waterway=stream " ist keine Fläche angezeigt!
Patchanka (2021-07-09 09:50:02+00:00): bonjour
merci pour l'ajout du point d'eau. Par contre mettre simplement un nom (name=Point d'eau potable) n'est pas suffisant ni correct car 1)le nom ne doit pas servir à décrire l'objet (ici ce point d'eau n'a probablement pas de nom) et 2)Il faut mettre les tags correspondants à un point d'eau, ici par exemple amenity=drinking_water, access=yes si c'est public...
Je vous laisse corriger, merci d'avance. Bonne journée
Madeleine Simao (2021-07-10 10:21:13+00:00): Si on le nomme pas "Point d'eau potable" comment dois je le nommer ?
Patchanka (2021-07-11 14:16:55+00:00): le plus probable pour un point d'eau, c'est qu'il n'ai pas de nom. Auquel cas il ne faut rien mettre comme nom.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107683673
Warin61 (2021-07-19 10:41:54+00:00): HI,

The tag "access=private" can be used to say that a road is not open to the public - that is it is a private road. 
The other problem is that the vic government has a name on at least one of these roads .. 

Reverted and access tags added to tracks.
etoastw (2021-07-19 10:56:31+00:00): I'm aware of the tag.

I would have been open to a discussion on this, rather than just reverting the change. There are a lot of legacy gazetted roads around that don't really exist in practice; I've added access:private to quite a few that do exist but aren't open to the public. There are unfortunately way too many private roads that have been put in but without that tag, it makes using the map quite problematic. (As well as private access not being visible on quite a number of map renderings.)

There is a question of whether a map of theoretical roads is useful I guess. It is a couple of indentations in some grass, and a fence (no gate). I would say this is in the process of either formally or informally being removed.
Warin61 (2021-07-20 08:17:47+00:00): I would think that the farmer uses these tracks to access the adjacent fields. 
There is a mapped gate at the western end of Way: Banks Road (696650315). No mapped fence or gate at other locations. 

A router should pay attention to the access tags, the access may not show on some maps. The problem of rendering should not impact the entry of data. 

Rather than delete data - add to it. In this case add access=private. If you have evidence that the track is 'disused' then add the tags for that. Only remove things when they are well and truly gone.
etoastw (2021-07-20 08:29:01+00:00): I've added a bit of data over the past decade or so, this is the first thing I've removed.

I removed it because the on-the-ground impression was that it really didn't exist in a meaningful way anymore, if you'd seen it you may well agree with me.

I'll remove the connection with Hamills Lane, as it's definitely not there anymore (as I said, there's a fence but no gate) and add a gate at the end of Smiths Lane.
Warin61 (2021-07-21 03:18:53+00:00): Tag it disused if that is suitable. Maxar shows it very green while Bing shows it in use. My thinking is that the farmer may well use the track for harvesting, planting etc so it may become 'in use' once more. Some renders won't show disused - as in it vanishes, others render it differently.
literan (2021-07-09 17:07:47+00:00): какой-то place можно было и оставить
Grass-snake (2021-07-09 18:48:44+00:00): Я перепутал, Жилой комплекс «Загородный квартал» не участвует в адресе, это просто маркетинговое название + ориентир у местных, в почтовом адресе он не участвует. А вот что действительно есть в адресе, так это "Международный квартал", но это совсем другая территория. До неё я ещё не добрался.
Grass-snake (2021-07-09 18:52:01+00:00): Было бы хорошо вывести надпись
Жилой комплекс «Загородный квартал»
на рендер, до моих правок она была, но сейчас что-то пропало. Не серьёзно, конечно, но мало ли, может будет полезно.
literan (2021-07-09 21:06:23+00:00): непонятно кстати, почему она пропала. по идее, не должна
RyanB90 (2021-07-09 17:04:47+00:00): This is a source

https://www.almirbad.com/detail/70827
user_11418917 (2021-07-09 17:16:40+00:00): @RyanB90 read what I said to you here:  
https://www.openstreetmap.org/changeset/107677489#map=19/31.41564/46.26024   
Your edits are spam!. You added your name, your tribe’s name as villages and roads! This is not just spam but it’s vandalism. Stop it.
Zutter73 (2021-09-06 13:50:38+00:00): Inhaltlich falsche Korrektur. Der als Begründung aufgeführte Verordnungsartikel katogerisiert diesen Strassenabschnitt als lediglich als "Hauptstrasse" ("secondary") und nicht als nummerierte Hauptstrasse 1-30 oder Transitachse zwischen Grossstädten ("primary").
Zutter73 (2021-09-06 13:51:00+00:00): Begründung aufgeführte Verordnungsartikel katogerisiert diesen Strassenabschnitt als lediglich als "Hauptstrasse" ("secondary") und nicht als nummerierte Hauptstrasse 1-30 oder Transitachse zwischen Grossstädten ("primary").
Zutter73 (2021-09-06 13:51:45+00:00): Begründung aufgeführte Verordnungsartikel katogerisiert diesen Strassenabschnitt als lediglich als "Hauptstrasse" ("secondary") und nicht als nummerierte Hauptstrasse 1-30 oder Transitachse zwischen Grossstädten ("primary").
Glitch-Hunter (2022-05-29 20:17:41+00:00): gibt es hierfür ein nachweis? ich glaub kaum das das so hier stimmt, sonst wird das gelöscht
eggie (2021-07-09 09:23:57+00:00): Dag Sander...  Het is dus steeds goed afwegen of de paden nu wel of niet bestaan.
Wanneer de paden overgroeid zijn en buiten gebruik dan bv commentaar.
'Paden volledig overgroeid en niet meer herkenbaar als pad. '
Validators binnen OSM zijn gespitst op het ongeoorloofd verwijderen van paden. 
Je commentaar zou zou dat suggereren. 

'Illegale paden' zijn immers ook paden.
access=private of no zou dan de juiste tagging zijn.
evt. aangevuld met smoothness=impassable..  
Je zou dus nog een aanvulling in de Overlegbox kunnen zetten.
MVG
eggie
Boswachter Sander (2021-07-09 10:16:16+00:00): Dankjewel wederom. Wellicht is het mogelijk om het hier 'landelijk' over te hebben? Het is een soort 'kip-ei'-dilemma waar langs elkaar heen praten makkelijk gebeurt. Ik wil dit graag samen oplossen. 

Er staan nu online paadjes, waar mensen vervolgens blijven lopen, terwijl hier helemaal geen pad hoort te zijn. Natuurmonumenten wil als terreineigenaar deze olifantenpaadjes niet in de kwetsbare natuur. Maar zolang ze ergens ook maar te vinden zijn (online), blijven mensen ze gebruiken. Bovendien worden mensen bekeurd. 

Vandaar dat ik het een illegaal pad noemde en hem wil verwijderen. Als het gaat om samen de juiste zin vinden, dan graag :-). Deze?: "Deleted by landowner Natuurmonumenten. This is no path, any possibly suggested path from the past is or will be overgrown." Hopelijk komen we er zo samen uit. Dan kan ik dit ook bij ons landelijk vermelden. Dit scheelt dan voor de toekomst! Dankjewel.  ^Boswachter Sander
eggie (2021-07-09 10:46:01+00:00): Beste Sander,

Daar gaan we niet samen uitkomen.
Naast screenen en welkom heten ben ik ook maar een gewone medemapper.
Of die paden nu wel of niet in OSM staan.. Het publiek houd je niet tegen door de paden te verwijderen.
De meeste mensen hebben zelfs nog nooit van OSM gehoord. 
Paden die je verwijdert zullen weer terugkomen op de kaart door acties van medemappers. 
Wanneer er de juiste accesstags op staan lijkt mij dat beter.
Paden waar niemand mag komen  kunnen op slot worden gezet en in het veld voorzien worden van een bordje art 461 wvs
Wanneer er een begin is gemaakt met het onbegaanbaar maken van het pad heb ik er persoonlijk geen moeite mee als een pad verwijderd wordt van de kaart.
Ook sporen die spontaan ontstaan door mtb gebruik en waarvan het niet de bedoeling is dat ze in OSM komen kunnen wat mij betreft weg, maar de meningen verschillen.
Tja .. een dilemma.
Ik open een draadje op het forum.. Daar kun je evt. op inhaken.
Er is bij de eerste bijdrage altijd wat wachtijd, want de moderator moet toestemming geven.
Inlog identiek aan OSM account. Maar je kunt wellicht vast meelezen.  Er komen vast bruikbare tips. 
Het feit al dat je communiceert is in ieder geval positief.

Zelf zit ik even te denken aan een tijdelijke tussenvorm (rendert niet op de kaart) als


disused:highway=path
(Of abandoned:highway =path?)
smoothness=impassable
access=no
note= Deleted by landowner Natuurmonumenten. This is no path, any possibly suggested path from the past is or will be overgrown

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:highway

Wellicht kan dat een structurele oplossing zijn?
Ik maak even een draadje aan op het forum. 
Gr eggie
Boswachter Sander (2021-07-09 10:49:46+00:00): Fijn dat je meedenkt! Zien we elkaar op het forum.
eggie (2021-07-09 10:56:17+00:00): Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=834622#p834622
eggie (2021-07-11 10:00:06+00:00): Dag Sander, 
Reverted by changeset #107774946
Voorlopig de verwijdering teruggedraaid. 
Maar even opnieuw bezien hoe dit het beste kan worden aangepakt.
Zie tips op het forum van medemapers.
Wanner je nog vragen en/of opmerkingen hebt reageer gerust.
Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73238&p=2
MVG
eggie
segubi (2022-07-28 18:18:14+00:00): Hallo, ich sehe jetzt erst die Änderung.
Heißt das also, dass beim Wegweiser https://openstreetmap.org/node/8641872277 inzwischen der Knotenpunkt 51 auch doppelt ausgeschildert ist? Nur dann befindet sich die Rückrichtung auch tatsächlich "on the ground". Der Wegweiser könnte dann auch noch vervollständigt werden. Die Zwischenwegweiser sind dafür nicht relevant, die sind hier ja für das Basisnetzwerk und nicht  fürs Knotenpunktnetzwerk. Das würde ich dann eher mit einer Basisnetzwerkroute abbilden.
Muhmaker (2022-07-29 05:19:00+00:00): Hallo, ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern warum ich den Hinweis aus der Relation 55-51 entfernt habe. Ich glaube mir ist erst deutlich später klar geworden, dass es dort 1.5 Varianten der Verbindung zwischen KP 51 und KP 55 gibt/geben soll. Vermutlich ist die Beschilderung an dem besagten Wegweiser immer noch seltsam. Ich habe mir mal eine Notiz gemacht und werde in den nächsten Tagen dort nochmal vorbei fahren und dann hier berichten.
segubi (2022-07-31 13:40:29+00:00): Das ist so eine skurrile Stelle, die wieder eine Ausnahme zu der natürlich ungeschriebenen Regel darstellt, dass die Wege zwischen zwei direkt nebeneinander liegenden Knoten eindeutig definiert sind. "on the ground" kann leider anders aussehen. Ich hatte mich mit user:vmarc damals ausgetauscht, wie man das darstellen kann, so dass auch knooppuntnet das frisst, auch knooppuntnet hat einen patch bekommen. Dann ging das erst einmal.
Muhmaker (2022-07-31 18:42:40+00:00): Ich war nochmal dort und mein Edit von damals war wie vermutet etwas voreilig. Die Beschilderungs-Situation ist unverändert und korrekt in OSM abgebildet. Habe den Hinweis an der Relation 55-51 wiederhergestellt (https://www.openstreetmap.org/changeset/124314579) Ich hoffe dass es jetzt wieder passt
segubi (2022-07-31 19:43:48+00:00): ... scheint mir so. Ich habe gerade gesehen, dass die Gegenrichtung schon seit 4/21 durch die Relation 12598549 mit beschrieben ist. Ist so aus meiner Perspektive erst einmal vollständig genug.
mavl (2021-07-22 07:24:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108404392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/107679175].
cyel (2021-07-21 10:49:32+00:00): Bonjour yoancurutchet,
Attention, ici tu as rajouté les tags addr:street et addr:housenumber alors qu'ils étaient déjà précisés sur le bâtiment et sur le point sous forme contact, cela fait de la redondance :)
Bonne continuation,
Cyel
Владимир К (2022-01-07 15:27:15+00:00): Добрый день!
Возник вопрос: 
https://www.openstreetmap.org/way/61670651
вот на этой дороге, что вы имели ввиду, когда указали access=permit?
Martoffski (2022-01-16 04:23:23+00:00): Добрый день. Там дамба. И по самому сооружению идёт дорога, служебная. Она закрыта с двух сторон воротами.
Hungerburg (2021-07-10 06:16:23+00:00): Hallo goranjo, eine kleine Schelte - bitte nicht böse sein: die Rosshütten Station war vorher schöner gezeichnet, Details fehlen nun, die zwar auf dem aktuellen Luftbild nicht ersichtlich sind, aber real sehr wohl vorhanden.

Außerdem wird es lieber gesehen, nicht nur von mir, die Chronik zu erhalten, also wenn etwas um einen halben Meter verschoben wird, es verschieben, nicht löschen und neu zeichnen.
gj_TIR (2021-07-10 07:57:09+00:00): ich verstehe das geschilderte problem! werde bei den nächsten änderungen genauer drauf achten vielen dank!
gj_TIR (2021-07-10 07:58:04+00:00): bin ja auch noch relativ neu hier und bin froh um ein feedback..
könntest du mir aber genauer scgildern welches detail da fehlt? 
lg
Hungerburg (2021-07-11 08:53:31+00:00): Hallo goranjo, Wenn Du mich so fragst :) Die Linien sind alle aus dem Winkel, das wurde von Besoffenen gebaut? Nein, natürlich nicht! Dann, es sind in Wirklichkeit dort tatsächlich zwei Gebäude: das Dach unter dem die Sessel einlaufen und eine Hütte daneben. Das hat schon gestimmt: hier ein Bild, wie  Doppelmayr das zu der Zeit gebaut hat - https://abload.de/img/doppelmayr_bergstationi76m.jpg - Da sieht man auch, dass das Dach nicht nur ein Rechteck ist, sondern leicht abgeschrägt an den Ecken, das hat auch gestimmt.

Ich werde die alte Geometrie wieder herstellen. Eigentlich sollte wohl auch das Seil in der Mitte der Station einfahren, auch wenn das mit dem Luftbild nicht ganz passt; da müsste wohl beides verschoben werden mitsamt der Stützen. Aber die Sache ist, dass Luftbilder immer einen Versatz haben, und man weiß eigentlich nie, welches mehr stimmt - das nach dem Erstgezeichnet wurde, oder das, das man selber gerade anschaut.

Dann: Wenn die Station eh schon auf dem letzten Knoten vom Lift erfasst ist braucht es die nicht am Gebäude noch einmal - da sind ja nicht zwei Stationen. Die Bergstation heißt Halbjoch und die Talstation Hermannstal. Der Name der Bahn gehört ans Seil. So stehts jedenfalls in der Dokumentation https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:aerialway=station Die Mittelstation hat gefehlt. Auch an den Zufahrten ist einiges rückgebaut worden.
Bierphysik (2023-11-04 16:31:16+00:00): Moin. Ist https://www.openstreetmap.org/way/279250846 wirkkich ein footway? denn du hast dort die maxspeed=50 stehen lassen.
HeiligerHein112 (2023-11-04 16:39:17+00:00): Mein Fehler - ist m.W. eine Straße und eine (für mich) nicht klassifizierte Brücke. 50 km/h dann wieder richtig. - Danke für den Hinweis.
portalaventura (2021-07-13 05:34:17+00:00): Você não percebeu os dados sobre distribuição de energia elétrica?
Seu "alinhamento" colocou a rede eletrica do lado errado da rua.

Muito obrigado por estragar o trabalho dos outros.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107689083
LizardHeadPeak (2021-07-13 18:41:19+00:00): Olá Portalaventura. Obrigado por apontar isto. Vou atualizar todos os recursos ao longo da Rua Euclides da Cunha e em outros lugares. Tenha um bom dia. 

Hello Portalaventura. Thank you for pointing this out. I will update all features along Rua Euclides da Cunha and elsewhere. Have a good day.