piebro/osm-data huggingface dataset:
ovruni (2021-08-08 05:46:27+00:00): Hola, gracias por contribuir a OSM. He notado que en este conjunto de cambios se han agregado nodos con etiquetas de supermercado [0], banco [1], lugares de culto [2] y hospitales [3], los cuales distan con respecto a los nombres ingresados. Ademas, se han agregado descripciones como valores de nombre [4], la etiqueta nombre se debe de ingresar solamente en objetos que tengan un nombre especifico. Por otra parte, se han eliminado un corredor y modificado información de interpolaciones sin motivo aparente.
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:shop%3Dsupermarket
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dbank
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dplace_of_worship
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dhospital
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
user_2066394 (2021-08-14 20:45:00+00:00): https://www.keepright.at/report_map.php?schema=97&error=151932659
Hans Loderer (2021-08-15 03:46:22+00:00): übriges landuse-Fragment entfernt
ovruni (2021-08-08 05:08:53+00:00): Dado que ha continuado agregando parques que no cumplen con criterio de verificabilidad [0]  y modificando vías a parques he procedido a revertir sus conjuntos de cambios.
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Verificabilidad
Mateusz Konieczny (2022-03-11 13:39:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3065274 - do you know is there a hotel operating here?
03142 (2021-08-08 05:03:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/109049988#map=21/33.05610/51.08457&layers=C
03142 (2021-08-08 05:03:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/109049300
03142 (2021-08-08 05:03:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4802
03142 (2021-08-08 05:04:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/100157945#map=12/33.2171/50.8029
tekim (2021-08-08 13:21:37+00:00): This is another changeset where the cited sources (Bing aerial imagery;Esri World Imagery) do not support all of the changes made, for example maxspeed=*
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109331300
Clarke22 (2021-08-10 05:55:35+00:00): See comment in changeset 109432176
prudhraj (2021-08-11 12:39:02+00:00): Hi "JR Oakstream", please help us understand the reason behind adding dirctions to these road segments 

https://www.openstreetmap.org/way/15814984,
https://www.openstreetmap.org/way/15815974 & 
https://www.openstreetmap.org/way/15815566

There are no lane markings visible from Aerial imagery or sign boards in street view suggesting to add one.

Thank You.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109331439
Shoorick (2022-06-30 09:37:02+00:00): Нет в этом месте на указателях Тимирязевского — есть Чипышево, Полетаево и, как минимум, с южной стороны, Архангельское. С южной ещё и Москва, вроде, была рядом с Архангельским. Но Тимирязевского точно нет — вернул значение destination к предыдущему.
Кремлёвский штурман (2022-07-01 03:53:08+00:00): Действующие указатели, не соответствуют маршутам данных дорог. Поэтомк верните, то что удалили, иначе Ваши действия будут квалифицированы как вандализм. Направления съедов следует указывать  по маршрутам федеральных и региональных дорог, а не по указателям.
Shoorick (2022-07-01 06:17:26+00:00): Вот Тимирязевский там точно никак не может быть — он находится прямо на М5 километрах в тридцати от этого места. Вы откуда взяли такие маршруты? Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Кремлёвский штурман (2022-07-01 06:51:41+00:00): Ищите перечень автомобильных дорог регионального (областного) значения Челябинской области. Это и есть источник.
Shoorick (2022-07-05 19:51:27+00:00): Первая нагугленная ссылка — https://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/55/75._%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3.pdf

Там действительно упоминается дорога Челябинск — Тимирязевский 75К-216, однако ни на картах, ни на местности эта дорога не доходит ни до Тимирязевского, ни до Челябинска. Западная часть этой дороги не имеет асфальта, а восточная загибается в сторону находящегося рядом со станцией Полетаево-I села Чипышево. Скорее всего, по ней ездили до постройки прямого участка, идущего через Витаминный, но ему уже несколько десятков лет — во всяком случае, я не припоминаю, чтобы хотя бы раз ездил из Челябинска на запад через Архангельское за последние лет сорок. Сейчас фактический маршрут этой дороги — Чипышево — М-5 «Урал» — Архангельское. А не соответствующий действительности «бумажный» маршрут, как мне кажется, не нужен.
Если хотите более широкой дискуссии (не только вдвоём), можем продолжить на форуме или в телеграм-сообществе (я участвую и в российском https://t.me/ruosm, и в уральском https://t.me/OsmUral)
Shoorick (2022-07-05 19:56:02+00:00): Из вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:destination
In the road system, the key destination=* describes the content of signposts or ground writing indicating the names of the locations that the tagged way is heading to. Thus navigation systems can refer to road signs that the driver actually sees.
4004 (2022-07-06 04:29:12+00:00): Уважаемый Кремлевский штурман, пожалуйста, прочитайте страницу в вики про данный тег. Если вы хотите указывать направления по документам и гостам (соответствуют они реальности или нет), возможно, вам больше подойдут отношения дорог и теги в них
Кремлёвский штурман (2022-07-06 05:20:27+00:00): Это в Европе и Америке направления на указателях совпадают с утвержденными маршрутами, а у нас пишут то, что прорабу в голову пришло, потому что маршруты утверждал не его прямой начальник.
Shoorick (2022-07-06 05:46:58+00:00): Ну у нас, судя по уже упомянутой дороге 75К-216, могут писать и то, что полвека как не соответствует тому, что на земле — что пришло в голову какому-нибудь дорожному чиновнику или выкопано им в советской ещё документации. Вроде, в OSM, если не путаю, наиболее важными считаются данные, собранные участниками на местности. Я как участник, в этой местности регулярно бывающий (26.06.2022 ехал по М-5, 09.05.2022 — по 75К-216 до Чипышево и обратно), подтверждаю, что ни по знакам, ни в реальности эта мелкая дорога не идёт ни в Тимирязевский, ни в Челябинск.
4004 (2022-07-06 06:02:23+00:00): Даже если указатели не совпадают с маршрутом, мы указываем то, что на указателе. Truth on ground и тп
Кремлёвский штурман (2022-07-06 12:10:00+00:00): Указываете потому что дилетанты и те кто устанавливал указатель, и те кто глупо его скопировал.
Shoorick (2022-07-07 12:19:16+00:00): А вообще можно заметить, что дорога 75К-390 — идущее из Челябинска на станцию Смолино Уфимское шоссе, превращающееся после железнодорожного переезда в улицу Уфимскую — это, похоже, другая часть той самой дороги Челябинск — Тимирязевский. Получается, что дорогу эту давно разделили надвое, мост через речку Бишбайтал вообще убрали, одной части дороги сменили номер и маршрут (Железнодорожная станция Смолино -
Бутаки - Полетаево), который тоже не соответствует действительности, а другую оставили как есть. Лучше уж вносить информацию с указателей, чем с таких вот нормативных документов.
Shoorick (2022-07-07 12:23:49+00:00): В том же постановлении 2019 года упоминается дорога М-36, сменившая номер ещё в 2010-м. Так что на постановление ориентироваться не надо. Да, оно используется в валидаторе дорог, но это не значит, что за него в любом случае надо хвататься.
Кремлёвский штурман (2022-07-07 18:09:46+00:00): Так, никто не собирается править федеральные дороги по постановлению о региональных дорогах Челябинской области. Не смешите)))
Кремлёвский штурман (2022-07-07 18:16:30+00:00): Претензии по маршрутам дорог направляйте в министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Отдельные упомянутые Вами шедевры это дело их рук и голов.
Shoorick (2022-06-30 09:41:06+00:00): На указателях нет аббревиатуры ЧКАД — есть конкретные города Троицк, Екатеринбург и Курган.
Кремлёвский штурман (2022-07-01 03:50:43+00:00): Это противоречит маршруту данной дороги, т.е. ЧКАД, указанные города находятся на маршрутах иных дорог и в маршрут ЧКАДа не входят.
Shoorick (2022-07-01 06:19:42+00:00): Начнём с того, что ЧКАД, как и Челябинская кольцевая автодорога — название разговорное. Так-то дорога называется «Обход города Челябинска».
Кремлёвский штурман (2022-07-01 06:50:23+00:00): Официальное название, это маразм Министерства строительства и транспорта Челябинской области. по документам она строилась как ЧКАЛ, да и «обход города Челябинска» гораздо длиннее. Хотите замените «ЧКАД» на «Обход города Челябинска» тоже не противоречит.
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:21:52+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:21:56+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:01+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:05+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:09+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:12+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
BCNorwich (2021-08-08 08:00:13+00:00): Hi, The officially published Scottish Outdoor Access Code 2005 section 2-11 clearly states where access rights do not apply, link here:- https://tinyurl.com/e4fmxbkd. It's therefore quite clear where and how access rights are applied. This link:- https://tinyurl.com/sek6t37a gives a much simpler guidance to access around various properties.

Thus some of the ways (and/or parts of ways), you've tagged as access=private are certainly accessible under the access code. 

Regards Bernard.
JamJar II (2021-08-08 18:39:23+00:00): Hi, That is a fair point. The Poetry Path provides a designated way around the residential areas. Note this is  residential care for vulnerable adults hence I was needing to check whether section 11  https://www.legislation.gov.uk/asp/2003/2/pdfs/asp_20030002_en.pdf (due to the pandemic) had been enforced. It seems there are now no exemptions. I'll avoid the use of private though, thanks, James
Korgi1 (2021-08-08 19:23:38+00:00): Is there a reason you're using Bing over the Ohio state aerial?
Johnny Mapperseed (2021-08-18 23:57:24+00:00): Howdy! Sorry I'm not sure how I missed this message.

It's a little more up to date, so I can see new construction. I do realize It's lower quality, and if you would prefer, I can change for this area.

Thanks!
Johnny Mapperseed (2021-08-19 00:04:57+00:00): For this changeset in particular, OSIP imagery does not extend this far into Michigan, but I'm assuming you mean my other changesets regarding northwest Ohio.
user_3022894 (2021-08-12 17:45:49+00:00): Hi Wieland,

ich weiß jetzt natürlich nicht, wie SC dir das so angezeigt hat, aber bist du sicher, dass die Dachform hier: https://www.openstreetmap.org/way/89751073 "saltbox" ist?

Der Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape?uselang=de zu Folge müsste da glaube ich schon die gesamte Dachfläche quasi dreigeteilt sein. Diese Ausbauten für die Fenster reichen da glaube ich nicht.

Zumal bei der saltbox das Dach ganz oben drauf flach sein soll. Laut Luftbildern läuft das aber spitz zu.

Betrifft glaube ich auch die anderen Gebäude in dem dortigen Bereich.

Viele Grüße
Lukas
wielandb (2021-08-15 12:00:56+00:00): Hey Lukas,

ich hab ein bisschen recherchiert, und ich glaube ich weiß was da passiert ist.
Es ist scheinbar wirklich ein "Fehler"(?) bei SC.

Dieses Icon habe ich bei SC angeklickt: 
https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/blob/master/res/graphics/roof%20shape%20icons/saltbox.svg
Das stellt mMn das Dach wirklich gut dar, eben ein `gabled` Dach, nur in eine Richtung geneigt. 
Wenn ich das anklicke, fügt SC den Tag "saltbox" ein. 

Im Wiki steht, dass es ein Interpretationsproblem gibt, also dass es zwei arten gibt Saltbox zu interpretieren:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape

Das was du denke ich beschreibst, versteht SC als "double saltbox"
https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/blob/master/res/graphics/roof%20shape%20icons/double_saltbox.svg

Ich weiß nicht, wie wir da am besten weiter verfahren. :( 

Grüße, 

Wieland
user_3022894 (2021-08-15 12:54:22+00:00): Hallo Wieland,

oh, das bringt natürlich etwas Klarheit in die Sache...

Ich verstehe, sorry, ich hatte das mit dem Interpretationsproblem nicht gelesen, sondern nur auf das Foto im Wiki geschaut. Danke, dass du da recherchiert hast. Hmm, also wenn das so ein bisschen kontrovers ist, dann können wir es von mir aus auch so lassen.

Nur bei https://www.openstreetmap.org/way/89751073 dachte ich von Luftbild her, dass es vielleicht eher "gabled" sein könnte, da mir der Dachfirst genau in der Mitte der Dachfläche zu sein scheint. Aber vlt. interpretiere ich das auch falsch.

Wie gesagt, die restlichen Gebäude können wir dann so lassen, das sieht in der Tat nach dem saltbox aus, wie SC es in der App anzeigt, d h. die Form ist so per se ja zumindest nicht falsch angeklickt worden oder so, von daher hast du da ja nix falsch gemacht.

Viele Grüße
Lukas
wielandb (2021-08-20 22:30:06+00:00): Hey,

du hast absolut recht. Bei w/89751073 muss es gabled sein. Ich habe mir von einem Mitreisenden nochmal ein Foto zeigen lassen das er aus einem anderen Winkel gemacht hat, wo man am Rand das Gebäude erkennen kann.
Und das ist auf jeden Fall gabled, eventuell haben mich diese Fensterbauten aus diesem Winkel zusammen mit dem Priming durch die anderen Gebäude falsche Schlüsse ziehen lassen. :o

Grüße,
Wieland
user_3022894 (2021-08-21 12:35:34+00:00): Jo, ist ja kein Problem :-D
So etwas kann ja schnell mal passieren.

Vielen Dank für die Korrektur.
Viele Grüße
Lukas
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:16+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
eggie (2021-09-16 19:59:16+00:00): Sjoerd.. Volgens mij heb je nooit de welkomstmail ontvangen. Voor de zekerheid stuur ik 'm even per PB 
Dus alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
DUGA (2022-08-27 14:12:06+00:00): Please avoid adding source in any map features. If anyone touches the object you have created, in a different imagery, that tag immediately goes invalid.

Sources you have used will be shown in each changeset. Avoid increasing burden of cleanup from other people.

https://www.openstreetmap.org/way/971280449#map=19/41.97012/-75.74388
Messinian (2024-03-08 07:13:29+00:00): hey Duga, Just saw this. I assumed I would be notified if there were comments on my changesets, but I guess that's not the case.  I get the concept and I'm wondering whether I should also be deleting the source tag that gets added when using the MapwithAI data in JOSM. The software adds the source to each building, even if I only use it as a starting point.
Ze0zohk1 (2021-08-08 07:22:25+00:00): Die source ist hier falsch. Richtig ist source=survey
literan (2021-08-08 13:31:19+00:00): это не дворовый проезд. Вернул некорректно измененный статус
user_1566574 (2023-05-23 09:44:17+00:00): Salut,
Pour https://www.openstreetmap.org/node/8740645589 / https://www.openstreetmap.org/way/79796812/, pourquoi avoir fait le choix de déplacer les infos du nœud au bâti ?

J'ai estimé que le bâti est d'abord résidentiel, et que Boixial est le siège social, donc avec une importance moindre sur le bâti.
Merci !
phd0 (2023-05-23 10:08:42+00:00): houlla, il y a deux ans. Bon j'essaie de me souvenir : une entreprise apparaît comme un point bleu (node) et son "name"n’apparaît pas sur iD. 
Par contre, si elle est seule sur ce bâtiment, pourquoi pas ?
Et du coup son nom apparaît clairement associé au bâtiment. 
mais c'est vrai que je ne connais pas bien ce site, et streetview n'a pas été dans cette rue. 
si tu préfère revenir en arrière : ca ne me choquera pas. 
A bientot, Philippe
user_1566574 (2023-05-23 10:30:45+00:00): Petit exercice de mémoire 😉
D'accord, donc oui c'était peut-être plus de la carto pour le rendu. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Taguer_pour_le_rendu)

Non dans le cas présent, les établissement rendus en bleu sont ceux ayant la clé office=*, dans le cas présent c'est une clé craft=* et ceux là (apparaissent sur iD mais) pas sur le rendu d'openstreetmap.org. Hélas.

Mais oui ça se défend de mettre l'entreprise sur le bâti ! Mais quand il est aussi utilisé pour du résidentiel, je préfère un nœud. On peut même y trouver une sorte de hiérarchie.
Je vais revenir en arrière, merci de ta compréhension, et même si ça disparaît visuellement sur osm.org, ça reste tout à fait exploitable dans les outils qui utilisent OSM.

Merci à toi, bonne semaine !
phd0 (2023-05-23 10:55:38+00:00): effectivement, je ne connaissais pas l’expression "tagger pour le rendu", je vais en tenir compte ...
abakus_uploader (2021-08-08 22:33:33+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
jguddas (2021-08-11 08:18:13+00:00): Hey Fugger,
auch Privatwege dürfen gemapped werden, in Zukunft bitte einfach mit access=private taggen.

Viel Spaß beim Mappen,
Jakob
user_2363156 (2021-08-11 09:12:17+00:00): Hey jguddas,
es ist richtig, dass Privatwege gemapped werden dürfen.
Da das Katasteramt/Landesvermessungsdamt den Privatweg als öffentlich gekennzeichnet und auf öffentlichen Karten eingezeichnet hatten, haben die Ämter es nach einem langen Schriftwechsel wieder rückgängig gemacht..
Es ist ein privater Weg auf einem privaten Grundstück und hat nichts mit öffentlich zu tun. Deshalb habe ich den Weg auf meinem Grundstück gelöscht.

Dieter
Nakaner (2021-08-11 10:45:43+00:00): Hallo Dieter,

anstatt ihn zu löschen, wäre es richtig gewesen, mit access=private anzugeben, dass es ein Privatweg ist. OSM erfasst, was vor Ort existiert. Privatwege werden als solche gekennzeichnet.

Ob die Vermessungsverwaltung einen Weg in ihren Beständen löscht oder nicht, ist deren Entscheidung und für uns an dieser Stelle irrelevant.

Das Löschen eines Privatwegs anstelle der korrekten Erfassung als Privatweg ist Zeitverschwendung. Du hast vor einigen Jahren schon einmal den Weg gelöscht (https://www.openstreetmap.org/changeset/25702561). Mittlerweile ist er erneut durch eine (andere) Firma eingetragen worden, die dich oder die Bewohner dieser Gebäude beliefert hat. Anscheinend seid ihr Amazon-Kunden. Wenn der Weg gelöscht ist, ist es nur eine Frage der Zeit, bis ihn jemand wieder einträgt, weil er "fehlt".

Wir dulden keine Editwars in unserer Datenbank. Ich habe die Wege wiederhergestellt und access=private ergänzt. 

Viele Grüße

Michael
user_2363156 (2021-08-11 11:40:40+00:00): Da würd ich mit Eurer Meinung aber vorsichtig sein.
Amtliche Straßenkarten etc gehen vor dieser Karte. Falls ihr der Meinung seid, dass es für Euch irrelevant ist was die Verwaltung macht, dann täuscht ihr euch. OSM kann nicht wissen was existiert und wahr bzw falsch ist.
Fakt ist, dass mein Weg nicht in öffentlichen Karten, auch nicht in OSM, angegeben werden darf. In der Umgebung gibt es ähnliche Verhältnisse, wo keine Wege eingezeichnet sind. 
"Wir dulden keine Editwars..." ist eine Tatsache, die Ihr angefangen habt.
Kurzum, wir sind keine Amazon-Kunden und Amazon befährt auch nicht den Privatweg.
Es wurde auf  "access=private + service=driveway" was nun wirklich komplett falsch ist..
Ich werde es nun auf "access=no" gesetzen.
Pikse (2025-12-12 09:08:15+00:00): This protected object (hoiuala) for the most part encompasses the sea are between Saaremaa and Muhu islands. So mapping it as an individual protected object at given location is quite misleading.

I think the sign should be mapped and tagged more clearly as a sign but I'm not sure what tag(s) would be appropriate. Maybe sign=yes + inscription=<text> is sufficent. Or maybe something like "sign=protected_limit" should be invented (cf. city_limit). That kind of signs are common and it'd be good to map these in some consistent way.
julcnx (2026-06-16 04:00:08+00:00): Hi, some of the ways tagged `surface=clay` in this changeset appear to be laterite roads. `surface=laterite` was approved on 2026-06-15 and describes this surface more precisely. Would you be comfortable retagging? Happy to do it if you prefer. More info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=laterite
julcnx (2026-06-16 09:55:40+00:00): Sorry, please ignore my previous comment, it was meant for a different changeset. Wrong one, apologies for the noise!
save2desk (2026-06-16 15:29:36+00:00): By the way, I recently discussed the laterite with one of the OSM users, and I got the impression that in our area there is clay, not laterite.
julcnx (2026-06-16 15:33:44+00:00): For sure, laterite is only found in the tropics, apologies for posting on the wrong changeset!
bielebog (2022-05-18 12:28:49+00:00): Bei https://www.openstreetmap.org/way/821852702 war addr:housenumber=? eingetragen. Ich hab das eben wieder gelöscht. Wenn man das so einträgt, weist man dem Haus ja eben eine Hausnummer zu, obwohl sie nicht bekannt ist. In einer Suchabfrage auf Gebäude ohne Hausnummer wird da so nie auftauchen.
user_10799485 (2022-05-18 12:56:38+00:00): Moin, laut https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/ hat der Neubau die Nummer 149.
Dakon (2022-10-05 14:48:03+00:00): Was für Warnmeldungen waren das denn? Für mich sieht es aus als hättest du einfach alle proposed:* keys wieder rausgenommen, die für das Rendering in der OpenRailwayMap relevant wären.
user_1566574 (2021-08-27 19:25:16+00:00): Bonsoir,
Pour https://www.openstreetmap.org/way/116621181, d'après cet article https://www.estrepublicain.fr/edition-haut-doubs/2016/09/20/haut-doubs-clap-de-fin-pour-les-ateliers-de-meuble-de-la-source-bleue, ils n'existent plus. Avez-vous vous constaté un changement ?

Merci ! :)
phd0 (2021-08-28 05:32:32+00:00): bonjour, non cela fait un bon moment que je ne suis pas passé (physiquement) par là. je supprime le titre du bâtiment
merci de l'info
eggie (2021-08-08 10:15:24+00:00): Ingetekend als construction
eggie (2021-08-08 10:17:40+00:00): Sorry..  commentaar hoorde op een andere changeset. Hier heb ik wat stukjes pad verwijderd die geen tags hadden. 
'k Denk dat ze er niet hoorden want ze liepen dwars door andere paden heen. 
Pad verder teruggelegd. Wanneer je een pad met node verwijderd spring het verbonden pad een stuk verder, want die heeft dan geen node meer.
MVG
eggie
robr (2021-08-08 14:15:10+00:00): Hoi Eggie,

Dank je wel voor je commentaar.

Ik heb tot nu toe weinig wijzigingen in Open Street Map aangebracht, dus ik sta vanzelfsprekend open voor suggesties. 

Zijn er dingen die ik niet helemaal goed heb gedaan?

met vriendelijke groet,
robr
eggie (2021-08-08 14:42:39+00:00): Dag robr.

Ik was niet eens van plan om commentaar te geven totdat ik zag dat ik verkeerd commentaar gaf.
Hier zie je wat ik verbeterd heb,,
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=109338599

Gewoon lekker doormappen.

MVG
eggie
robr (2021-08-08 19:03:34+00:00): Eggie,

Zal ik zeker doen! :)

met vriendelijke groet,
robr
maraf24 (2021-08-15 18:05:57+00:00): Czy te drogi będą wkrótce budowane?
Bo jeśli nie, to po co je wprowadzasz?
I jakie jest źródło?
charl3s (2021-08-15 18:11:12+00:00): Widać po granicach działek
maraf24 (2021-08-15 18:18:37+00:00): Po granicach działek nic nie widać.
Drogi planowane w osm - drogi, które wkrótce zaczną być budowane.