piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-11-11 18:14:47+00:00): https://almeredezeweek.nl/article/details/michauxbrug-wordt-gesloopt-en-vervangen

Ik zet de brug even op construction  en zet een opmerking op de kaart. 
Voorzover  je het nog niet zelf hebt gedaan..
Glassman (2020-11-11 19:08:45+00:00): Tip: square buildings by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93944299
Joseph E (2020-11-21 18:13:47+00:00): I believe Indian River bay should be included in the area outside of the natural=coastline, though it’s also fine to tag it as a natural=water area too, it is a marginal part of the sea with tides and partially salty water.
JeroenHoek (2020-11-12 17:44:03+00:00): Gewoon 93. Je haalt filialen door elkaar:

https://www.primera.nl/primera-camminghaburen
byckel (2020-11-13 05:18:58+00:00): Ik zie het. Dank voor de correctie.
jleedev (2020-11-12 10:52:55+00:00): For instance, if you go to their website https://whisperingwoodsgc.com they give their address as "Erie, PA  16506". You'll find this to be true for all of these addresses.
!bm (2020-11-11 19:38:44+00:00): Hallo Weltenschummler,

zunächst willkommen zu OSM!

Da nicht angegeben: Was ist die Quelle für diese Änderungen? Woher wissen wir, dass die fortlaufenden Nr 9, 10 von Str 62 und nicht von der Str 70 stammen? Letzteres scheint mir mangels vorliegender, gegenteiliger Evidenz plausibler. (Aber: S10 ist in öffentl Daten "Geoportal Berlin / Adressen Berlin" doppelt vorhanden.) 

Vgl auch Eckhaus "Straße 70 #17"/"Straße 63 #3":
node 2964178735
node 2943614698
aber S18,S19: 
node 2964196843
way 206906190

Bitte um kurze Rückmeldung!
--besteGrüße!bm
Weltenschummler (2020-11-11 19:47:53+00:00): Ich kann es dir natürlich ganz einfach sagen: Ich wohne hier und Straße 62 ist die Postanschrift. Die anderen Straßen, die von der Straße 70 abzweigen, beispielsweise die Straße 63 haben als Adresse tatsächlich Straße 70 angegeben. Anders bei der Straße 62, da es ein Fortsatz der Straße 62 von der anderen Feldseite ist.
--besteGrüße!Weltenschummler
!bm (2020-11-11 20:13:20+00:00): Vielen Dank für die schnelle Antwort! 

Das klingt zumindest vernünftig – der Brief soll ja ankommen. (Wie/ob man abweichende Postanschriften gut taggen kann, entzieht sich gegenwärtig meiner Kenntnis.) Allerdings fehlt dann die Str70#9? Oder aber, hier hat sich jmd etwas überlegt, und beide Häuser hätten jeweils die gleiche Nr für beide Straßen (zumindest bei #10 scheint das der Fall). Wie dem auch sei: Nordöstlich gibt es die Nr 81–104 (bzw 106 im erwähnten Datensatz), südwestlich gibt es die Str62 anscheinend gar nicht. Und nordwestlich haben die Häuser der Str70 bzw Str58–60 anscheinend gar keine Nr, da gibt es nur die Strömannstr#20? Was für eine Gegend mit (Adress-)Potenzial! 

In Zukunft bitte Quelle (source=*, als Changeset-Tag!) mitangeben, hier wären "local knowledge" bzw wenn man vor Ort überprüft "survey" korrekt gewesen. Review-Requests bringen üblicherweise keine Reaktionen und wenn man selbst quasi an der Quelle sitzt und von der Richtigkeit derselben 100% überzeugt ist, auch eher sinnfrei. Angesichts der Faktenlage sollte man sich über Rückfragen wie meine dann allerdings auch nicht weiter wundern. 
Happy mapping!
--bg!bm
Weltenschummler (2020-11-11 20:16:44+00:00): Danke, ich werde es mir merken. Danke auch für die gesonderte Nachfrage!
--LG Weltenschummler
Papa-online (2020-11-11 19:41:19+00:00): Danke, sehr interessant, wieder was dazugelernt. 
VG Willi

ps. hast du heute Änderungen, bzw. Ergänzungen in Seisrain eingetragen?
opendcc (2020-11-11 20:05:03+00:00): Ja, die Silomauern und die Outline genauer.
Papa-online (2020-11-11 20:27:49+00:00): Wenn neuere LB's von der Bayrischen Vermessungsverwaltung zur Verfügung stehen, wird man sehen, dass der Landwirt größere Baumaßnahmen auf der Ostseite der Stallungen vorgenommen hat. Verlegung der Straße in Richtung osten, zwischen Stallung und Straße eine längere Überdachung und Freilauf-Flächen für seine Rinder. 
Der neue Weg auf der Westseite ist kein Feld-/Waldweg, er ist betoniert und dient unter anderem mehrmals wöchentlich als Zufahrtsstrasse für den Milchtankwagen. Ist meiner Meinung nach eher "Grundstücks Zufahrt"
VG Willi
opendcc (2020-11-11 20:33:50+00:00): Es geht halt nichts über Vorortkenntnisse! Wenn die Bilder da sind, updaten!
!bm (2020-11-11 19:42:09+00:00): Hallo Weltenschummler,
da auch hier keine Quelle angegeben: Woher stammt der name=* von https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/298204383
--besteGrüße!bm
Pedja (2021-07-12 16:00:47+00:00): Za Rumunsku crkvu Svetog spasa si upisao denomination=greek_orthodox a treba denomination=romanian_orthodox
eggie (2020-11-11 19:32:55+00:00): Top!
Marek-M (2025-01-27 16:45:24+00:00): No żeś przejazd kolejowy wymyślił :) https://www.osm.org/node/8109208555/history

Wywaliłem go tutaj https://www.osm.org/changeset/161826176
Marek-M (2025-01-27 16:47:58+00:00): Po usunięciu ciężko jest go namierzyć ale był tutaj na budynku :) 
https://www.osm.org/?mlat=54.604008&mlon=18.242184#map=19/54.604008/18.242184
Szymson (2025-01-27 17:01:42+00:00): Pewnie poszło kopiuj-wklej w JOSM nie tam gdzie powinno :P Dzięki za naprawę :)
ottwiz (2020-11-12 17:42:08+00:00): Woah, that's cool that not only i'm the one who is remapping the area. Well done! Also I see that you realigned the roads which is a crucial thing because of the early TIGER imports, it's a tedious job i know but still it's much better when we see the roads aligned. :)
ottwiz (2020-11-12 17:42:51+00:00): *the area = Marshall County and basically area around that!
AndreasTUHU (2021-10-13 07:15:43+00:00): Szia!
Megszűntek már a forgalmi rend változások? Az Ostrom utca kétirányú már?

Köszönöm,
András
Bálint (2021-10-13 10:21:07+00:00): Szia!
Egy hete járta erre utoljára, akkor még egyirányú volt. A kozut.bkkinfo.hu portál szerint október 19-ig tart a felújítás.
Üdv,
Bálint
AndreasTUHU (2021-10-13 10:32:11+00:00): Rendben, köszönöm a választ!
Üdv,
András
lectrician1 (2020-11-11 19:39:15+00:00): Please tag this as a park (done).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93947541
lectrician1 (2020-11-11 19:26:24+00:00): Proporcioneu una etiqueta source = * per als edificis i altres elements. (traduït de l'anglès)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93947551
lectrician1 (2020-11-11 19:19:12+00:00): You messed up road WAY: 259412746
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93947594
achillachill (2020-11-14 12:36:31+00:00): i mean level -1
Nakaner-repair (2020-11-18 08:58:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 94342670 where the changeset comment is: Revert all changesets by user joperle (likely copyright violations becauser user did not prove permission). See comments of changeset 93619337 and user blocks 4181, 4190 for details.
szydzio (2020-11-12 09:39:40+00:00): Hej ! Uzupełniając adresy nie wpisuj ich proszę dodatkowo w tagu name - to jest niepoprawne. Więcej o poprawnym opisie adresów na forum => https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646897#p646897
!bm (2020-11-11 20:22:27+00:00): FYI, fixed: https://www.openstreetmap.org/changeset/93950226
--bg!bm
rschulman (2020-11-29 18:50:51+00:00): I disagree with this change. Neither Beach Drive nor Rock Creek Parkway meet the definition of a trunk road. They're either 1 or 2 lanes per direction, quite windy, and the max speed is 35 miles per hour (~55 kph).
Minh Nguyen (2020-11-30 19:01:32+00:00): Reverted in changeset 95064080.
John Grubb (2020-11-11 21:04:41+00:00): Forgot to add to comments when uploading but some details need to be verified: addresses on Longforth Farm, some materials and addressing details on Hartnells Farm and sundry others in relation to both - some access was restricted. In the interim some detail has been based on the developer's practice observed on other recent developments in the area.
danieldegroot2 (2020-11-11 20:22:11+00:00): Ik ben nou niet de "crossing" expert, dus als er iets op aan te merken valt (tag voor de node op weg of andersom bijvoorbeeld), laat het me weten. Er valt vgm nog flinkt wat te taggen met crossings in de buurt.
Bierphysik (2024-03-22 16:26:43+00:00): Gude. Du hast 83642107 auf access=no gesetzt, wieso? Ist der Weg explizit für alles und jeden gesperrt (was =no impliziert) oder existiert der Weg nicht mehr? Im zweiten Fall wäre es richtig lifecycle tags zu verwenden.
Bierphysik (2024-04-12 15:03:24+00:00): Moin, da ich keine Antwort erhalten habe, nehme ich das access=no mal raus, da die den Weg verbindenen Wege alle öffentlcih getaggt sind.
Ze0zohk1 (2020-12-31 23:37:54+00:00): Hallo herrlukas,

hier gilt das gleiche, wie in https://www.openstreetmap.org/changeset/95067380. Es sollte highway=construction + construction=residential verwendet werden.

Viele Grüße
Ze0zohk1 (2020-12-31 23:38:38+00:00): Oder natürlich highway=construction + construction=service
Ze0zohk1 (2020-12-31 23:39:33+00:00): DIe Dokumentation davon kannst du hier finden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction
Cartographer10 (2021-03-11 07:43:56+00:00): Hallo Klimpetje,

Je hebt links in je changeset een heel aantal wegen op woonerf (living_street) gezet maar vervolgens niet de snelheid van 30 aangepast.  Of het woonerf, of de snelheid is fout maar een woonerf is nooit 30km/u. Er was ook een voetpad waar een snelheid van 30 op stond in dat gebied. Zou je hier nog eens naar kunnen kijken? Alvast bedankt

Mvg,
Vincent
klimpetje (2021-03-11 10:55:02+00:00): Hi Vincent, goed opgemerkt. Het zijn geen woonerven dus ik heb ze weer naar residential gezet. De km/h indicaties zijn correct
Cartographer10 (2021-03-11 11:29:53+00:00): Top, bedankt voor de snelle reactie en actie. Ik heb even gekeken, in limburg heb je op nog 4 wegen het zelfde. Kijk maar eens op onderstaande link

https://overpass-turbo.eu/s/14V9
Vinber-Pro (2020-11-12 15:03:09+00:00): salut,
tu peux aussi mettre un access:covid19=no peut-être ?
à plus
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93951153
eggie (2020-11-11 21:23:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Tip  Tag bij op de bestaande adresnodes. Nu heb je zelf een adres aangemaakt in een format die niet werkt in routingapps. 
MVG,
Eggie
eggie (2020-11-11 21:44:38+00:00): Info samengevoegd met BAG adresnode.
gr eggie
PT-53 (2020-11-19 06:48:29+00:00): Hallo  EinEngener,
hier
https://www.openstreetmap.org/way/870555003/history
ist schon wieder ein Way ohne Merkmale.
Grüße
PT-53 (2020-11-29 08:58:27+00:00): erledigt
!bm (2020-11-11 23:55:40+00:00): Hallo erde23,

aus gegebenen Anlass möchte ich an OSM-Grundlagen erinnern, insbesondere: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

addr:*-nodes zu löschen und (noch dazu unvollständig) an die building way zu taggen, ist keine gute Idee.

entsprechend geändert & weiter verbessert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/93956348

Bitte in Zukunft umsichtiger editieren!

--besteGrüße!bm
erde23 (2020-11-13 19:09:00+00:00): Hallo bm, 

danke für den Hinweis. Das wusste ich noch nicht. Eine Frage: laut 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr 
soll die Adresse an direkt an den building-way getaggt werden. Wie soll ich das denn ändern, ohne den Punkt zu löschen?
VG
!bm (2020-11-14 23:16:56+00:00): Nein, gar nicht. 

Die Adresse existiert bereits vollständig in Form eines eigenständigen addr:*-node (und das sogar an der offiziellen Position)° – besser wird es also nicht. Die Adresse für das umgebende building (bzw auch darin enthalte POI-nodes) kann so von diversen Datenkonsumenten einwandfrei ermittelt werden.

° Die Position ist nachprüfbar im/mittels Geoportal Berlin / Adressen Berlin. Im vorliegenden Fall wurde die (damalige Import-)Quelle mit source="Geoportal Berlin / Hauskoordinaten" angegeben.

Man könnte argumentieren, dass dies der Gold-Standard sein sollte, da an dieser Position die Adresse gemäß offiziellen Daten exakt stimmen sollte. Die Adresse an ein Gebäude zu taggen, macht es demnach nicht genauer – im Gegenteil. Es gibt etliche sehr gute Gründe, Dinge getrennt zu halten, also die addr:*-nodes zu verwenden, doch das würde die ohnehin schon längere Antwort sprengen.

Beachte aber: Es gibt bei vielen Dingen in OSM unterschiedliche Lösungsmöglichkeiten, so auch bei addr:*. (Es gibt oft auch mehrere Seiten zu einem Thema, hier sei daher zusätzlich auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Adressen verwiesen.) Du wirst auch an unterschiedlichen Ecken (in Berlin) verschiedene Varianten (und nicht nur die besten) finden. Es ist meist unschön, wenn das sogar innerhalb einer Straße variiert. 

Primär sollte man sich stets an die Grundprinzipien halten. Zu diesen gehört u.a. auch, unnötige Edits zu vermeiden bzw zu unterlassen. Ein Um-Taggen, das die Adresse grundlos auf die building way verschiebt, fällt mE darunter. Ein Löschen der nodes, die ja in dem Fall die Chronik der Adresserfassung beinhalten, verletzt das schon zuvor erwähnte Prinzip des Erhaltens derselben. 

Ich hoffe, das ist als Erklärung erstmal einleuchtend bzw hilfreich – falls noch Unklarheiten bestehen, gerne gezielt nachfragen! Happy mapping!

--besteGrüße!bm
erde23 (2020-11-16 21:12:09+00:00): Hallo bm,
vielen Dank für die ausführliche Antwort! Dann werde ich die Nodes künftig so belassen, wie sie sind.
VG
eggie (2020-11-11 22:01:30+00:00): Ik heb een opmerking op de kaart gezet zodat een ervaren mapper het evt. kan oppakken
gr eggie
https://www.openstreetmap.org/note/2420597
Leo Slager (2020-11-12 15:37:46+00:00): De routes zijn aangepast.
NB Het kan wel een week duren voor het zichtbaar wordt in de transportkaart.
mueschel (2020-11-13 10:14:30+00:00): Hi,
could you check tags here?

'flow' is not really common, 'flow_rate' is used and documented more often.

There are several spelling mistakes 'mechnical_driver'.
Btw, is there nothing like pump:power or similar for this feature?
InfosReseaux (2020-11-13 22:38:02+00:00): Hi Mueschel

This changeset was partly designed to test proposed tagging in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Pumping_proposal

Thank you to bring flow_rate back to my attention. I'll have to consider move proposal to it since it is pretty used now.

That's right for 'mechnical_driver', I've just corrected it

Feel free to comment the proposal, all the best
Frans S (2020-11-16 11:07:21+00:00): Hello. Thanks for mapping here
Please try to mapp more accurate by following the outlines.
The quality standards of HOTOSM are rather high. This means that a mapping must be an accurate representation of an object.
Best regards
Frans S (2020-11-16 11:15:40+00:00): High buildings need to be mapped in a different  way.
You can see both the roof and a side of a building.
Don't map everything you see.
Map only the roof surface.
Then move this object to where it touches the ground. (the groundplan)
 See as an example this video
https://drive.google.com/file/d/13RTwH7sChRWrG5bIjysF2ripBgh3F5l4/view?usp=sharing

A more extensive video can be find here
https://www.youtube.com/watch?v=JAPiGntG6fs&t=308s

success with mapping
eggie (2020-11-11 22:20:35+00:00): Eerst svp kijken of iets al getagd staat.. Niet dubbel taggen. Alleen de adresnodes gebruiken
Dat geldt eigenlijk voor alle instellingen  kerken en paleizen uitgezonderd
gr eggie
peculiar theater (2020-11-11 22:34:48+00:00): Hi, thanks for mapping on this project.  Please try to outline individual buildings as accurately as you can.  You've drawn outlines around several groups of buildings that should be mapped separately.  Most buildings are rectangular, please remember to square buildings using the 'Q' key in the id editor.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93953618
eggie (2020-11-11 22:07:53+00:00): Beste Rudi.. We taggen in OSM Nederland alleen maar op de adresnodes. Dus niet op de gebouw omtrek. 
MVG,
eggie
eggie (2020-11-11 22:14:52+00:00): De info heb ik verwijderd van het gebouw. De winkel stond al getagd op een node. Die heb ik samengevoegd met adresnode 39
De construction heb ik ook verwijderd
eggie
eggie (2020-11-11 22:17:04+00:00): De parkeerplaats heb ik nog wat gefatsoeneerd mbv de bgt omtrekgericht.
JLOSM (2020-12-07 02:28:17+00:00): Hola,
Los nombres de ciudad no se deben cambiar; en este conjunto de cambios modificaste "Argelia" por "PARQUE CENTRA ARGELIA", con lo cual si se busca en el mapa a Argelia Cauca como ciudad, no se va encontrar. El nombre del parque solo debe ir en el place tipo área creado para tal fin, teniendo en cuenta que en los nombres solo debe ir en mayúscula la letra inicial, tal como está por ejemplo "Mercado Municipal", el cual creaste anteriormente. Recientemente observo que en otros conjuntos de cambios, creaste un buen numero de lugares, los cuales quedaron escritos todo en minúscula. Te recomiendo que leas la wiki o manual de edición: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Gu%C3%ADa_para_mapear_en_Colombia
JLOSM (2020-12-07 02:31:11+00:00): Hago la aclaración, los lugares te quedaron escritos todo en mayúscula.
eggie (2020-11-12 07:48:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. Probeer het gebied van je edits wat kleiner te houden svp. 
MVG,
Eggie
mueschel (2020-11-14 18:40:59+00:00): Please check this node, it got a strange 'ad' tag:
https://www.openstreetmap.org/node/8109735184
(Inactive) hairyhaggis_kaart (2020-11-16 14:52:24+00:00): Thanks for pointing that out to me mueschel. It has been fixed now.
smb1001 (2020-11-12 14:42:15+00:00): Can I ask why you've removed the tags from the church and created a node over the top with the same tags on? In OSM the standard is single-use buildings should be tagged on the building with ways preferred to nodes. Your change makes this church different to pretty much every other Anglican church in the country.
Rob H  42 (2020-11-12 15:18:08+00:00): You can ask, and thanks for doing so!
My intention was/is to amend the outline of the church, whilst not changing anything else, but in doing so I have evidently, inadvertently done what you've described.
If you could advise the best way to do this, so it is returned to being like pretty much every other Anglican church in the country, but with a more accurate outline, I'd be grateful... :-)
smb1001 (2020-11-12 15:41:11+00:00): Thanks for getting back to me. I've added the tags back to your building. 

Refining buildings is a common activity and the easiest way is to add more nodes to the existing way. If you're using iD then double-click on the middle of any edge and an extra node will appear that you can drag around. Add as many nodes as needed to add the extra bits of the building. That's generally preferred to making a new building to replace the old and adding the tags again as that loses the history.

As you get a bit more used to editing then you might prefer to switch to josm or potlatch2 (if you're not already!) as they allow various more powerful things via shortcuts.

Hope that helps!
smb1001 (2020-11-12 15:44:40+00:00): btw some years ago I used to add nodes on top of buildings like you did as there were loads of them around (and still are) and I generally try to copy how things have been done. That generally happens because the node came first but then at some point someone drew the building but didn't merge the two. Bit by bit they get merged. I found it impossible to know what "preferred standard" was but generally found out when people posted helpful (ahem) comments on my changes like I did : )
Rob H  42 (2020-11-13 08:39:31+00:00): Hi, good morning!
Thanks for helping out. I did start off with adding extra nodes but then decided to delete the old shape and start anew, but without realizing the implications!
I use JOSM for a work-based map overlay, which is how I got interested in the OSM editing, but I didn't want to risk mucking about with the 'real' map on JOSM, just yet.
BTW, how do you merge the building shape with the rest of the data, so as now to lose it all?
smb1001 (2020-11-13 10:21:54+00:00): If I'm guessing what you're asking, in JOSM copy (ctrl+C) and paste (ctrl+shift+V) will copy tags from one way to another. Then delete the old.
jmapb (2020-11-12 00:42:55+00:00): Hello Teslanyc, welcome to OpenStreetMap! I just noticed this change you made in Lief Ericson Park, in particular the portion here:
https://www.openstreetmap.org/way/185022030
Has this been changed to a water park? It doesn't look like it on satellite, and it's not mentioned on the park's website.
andrewsuzuki (2022-08-18 01:30:59+00:00): I've changed it to leisure=playground + playground=splash_pad. Most leisure=water_park are actually mistagged splash pads.
DeBigC (2021-08-17 20:53:45+00:00): I have re-traced the buildings here, now they still may lack detail but they are more correct now, and I ironed out the problems with them joining at corners.
Warin61 (2021-01-12 02:30:18+00:00): One member relations are not required, use tags on the simple way .. don't make it complex when you don't have too.

e.g Relation: 11863114
Riyadi IRM-RV (2020-11-12 02:14:48+00:00): hi @bdiscoe. 
after come across this area. thank you for your concern to build and maintain roads in Vietnam.
but there is data changed, 
do you mind to explain the reason, why did you delete "source data"
we input and digit roads with attribute tag "source = maxar" or "source = digitalglobe" (depend on working time). as we know digitalglobe has been changes to maxar imagery

Actually we need attribute tag source data to help us ensure the quality data of our roads and help us filter to determine which roads we have input. so we can ensure the quality periodically.

Happy Mapping
bdiscoe (2020-11-12 07:44:42+00:00): Hi Riyadi. Concerning the "source" tag on features, it is on the way to being deprecated; at the very least, it does not belong on new features.  The source description belongs on the changeset, not every single feature that the changeset touches.  In an environment such as OSM, there are a very large number of editors, and very few will respect or update the "source" tag on every element they touch; very quickly, the tag becomes inaccurate.  I am not certain what you mean by "our" roads, but the roads of every country are the joint responsibility of all OSM editors, not any single group.  If you want to do a search for which roads you have "input", the source tag is not the way to achieve that.
Dodko (2020-11-14 14:29:20+00:00): K škole je dobré pridať https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:isced:level
https://sk.wikipedia.org/wiki/ISCED
pre ZŠ triedy 1-9 hodnotu isced:level=2
pre ZŠ triedy 1-4 hodnotu isced:level=1, pre stredné školy isced:level=3
Tak sa jednoducho dá filtrovať čo je ZŠ a čo stredná škola, aj keď majú rovnaké amenity=school
použiť grades
Patrik Botló (2020-11-14 15:43:35+00:00): Tu je to komplikovanejšie. V tej menšej budove bližšie ku Školskej ulici sú prváci, druháci a školská jedáleň.
V tej väčšej budove na M.R. Štefánika sú ostatné ročníky.
Takže ani podľa ISCED sa to nedá rozdeliť.
Učím tam.
GeertDD (2020-11-12 09:51:41+00:00): Ik ben ter plekke geweest en heb deze weg niet gevonden. Dit zijn gewoon velden nu. Wat is uw bron?
noelbov (2020-11-13 11:45:02+00:00): Dag Geert,
Mijn bron was https://www.wandelknooppunt.be/nl/routeplanner samen met Bing aerial imagery. Die laatste eigenlijk omdat op AIV Flanders most recent aerial imagery inderdaad niks te zien is van weg. Toegegeven er gaat niets boven het ter plaatse gaan verifiëren. Het ware daarom goed geweest moest u een source=own survey tag of een comment of fixme tag hebben toegevoegd aan deze (niet meer bestaande) route 67-68.
mvg. Noël
(n.b. ik heb dit intussen gedaan)
GeertDD (2020-11-13 17:11:44+00:00): Bedankt voor de tips en de opvolging, Noël. Ik heb zonet ook de routedokter voor het wandelknooppuntennetwerk van de provincie Antwerpen ingelicht over de situatie. Hopelijk kan er terug een verbinding tot stand gebracht worden.
Mvg
Geert