piebro/osm-data huggingface dataset:
Mikis Luparis (2022-08-04 10:49:48+00:00): Beste Eggie,

Bedankt voor de feedback en de reparatie. Ik heb het met OsmAnd gedaan door het adres te selecteren en dan 'Create POI'. Misschien dat hij dan een aparte node aanmaakt, wat kennelijk niet de bedoeling is. Ik zal nog wel even proberen uit te zoeken hoe het dan wel moet (suggesties of referenties welkom).
Groet,
Arthur
eggie (2022-08-04 11:15:57+00:00): Hoi Arthur,

Leuk voor onderweg die app, maar je zult inderdaad thuis met een reguliere editor als josm en/of iD aan de slag moeten om e.e.a. te checken.

MVG
eggie
trigpoint (2022-08-04 10:46:57+00:00): Why?
This is clearly a track used by tractors to travel between fields.

You have also not responded to previous comments made on your changesets. Please stop making these damaging edits and engage with the local community.

Cheers Phil
Swihail (2022-08-05 12:52:53+00:00): My apologies, I made a mistake. I have reverted the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
marczoutendijk (2022-10-23 11:35:22+00:00): On this road:
https://www.openstreetmap.org/node/3053488080
you have set the access in the wrong way.
use highway="type of highway" and then use access="type of access".
Please read this:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Jorisbo (2022-10-23 12:24:56+00:00): Hoi, ik ben niet bekend daar . Heb alleen de access typefout verbeterd . De oorspronkelijke mapper kan je waarschijnlijk  beter helpen in de beoogde highway instelling. Zal wel paaltje zijn  of éénrichtings bord, maar dat weet ik dus niet. Gr Joris
marczoutendijk (2022-10-23 12:41:52+00:00): O ja, nou zie ik het. Maar er zitten ook nog 3 relaties aan vast.
silversurfer83 (2022-08-05 12:50:02+00:00): Hello and Welcome to OSM

when using apps like maps.me to edit POIs, PLEASE hit save or upload everytime you move to another place so the resulting changeset won't cover half of Europe. Thank you, for your understanding
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

-silversurfer83
felipeeugenio (2022-08-07 16:42:49+00:00): Hola.
La manera en que estás agregando semáforos es incorrecta.
No sé en ID, que es el editor que usas, pero quizas es un tema de idioma. ya que se edita en Inglés basicamente.
En una calle en un solo sentido no hace falta poner la direccion a la que afecta el semaforo, pero en un semafoto le pusiste direction backward a una calle de un sentido. Porfa hablame por telegram para explicarte mejor con imagenes.
Por ahora ovy a intentar interpretar lo que hiciste.
Saludos
pio2_122 (2022-08-05 11:17:06+00:00): Po raz kolejny mapowanie w ciemno, niezgodne z rzeczywistością.
W jakim celu rowy w tej okolicy: https://osm.org/go/0NvgFxWPB-?m= zostały oznaczone jako drogi dojazdowe, np. https://www.openstreetmap.org/way/1083730507 ?

Zmiany do wycofania...
eggie (2022-08-04 09:59:15+00:00): Are you aware of what you are doing?
Gan_toon (2022-08-05 11:16:56+00:00): My apologies, I made a mistake. Thank You for reverting the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
trigpoint (2022-08-04 10:44:59+00:00): Why?
This is clearly a track used by tractors to travel between fields.

Cheers Phil
Meh_aR (2022-08-06 06:44:51+00:00): My apologies, I made a mistake. I have reverted the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
eggie (2022-08-04 09:57:30+00:00): no bridge here It's probably a culvert
Anyway.. no path
Gan_toon (2022-08-05 11:23:22+00:00): Thank you for the feedback.
bxl-forever (2022-08-04 09:47:52+00:00): Hello,

According to GRB there are two buildings here, numbers 428 and 426.

If you know the local situation and have a little time, it would be interesting to split it in two parts.  (Buildings here seem to have drawn by hand and do not match government data.)

One more thing: if you want to add addresses to buildings or nodes, please only add the street name and the house number.  Do NOT fill the postcode and city manually on objects, because existing zones automatically catch everything.
RaphaelPasloin (2022-08-04 10:35:02+00:00): Yes i confirm it's 426 and 428 (as mentioned in the website of corica) and i remembering it's "two house grouped in one. Theres also a small parking lot at the charging station i have added and a little "cabanon" in the back that also missing.

Noted fot the postcode ;-)
eggie (2022-08-04 09:54:31+00:00): reverted by #124472040

Please stop maping this way..
gr eggie
noordfiets (2022-08-04 14:13:18+00:00): Hoi Eggie
De boerderij ernaast op nummer 16 heeft van TomTom zijn eigen fietspad gekregen .. Door een andere mapper namens TT.
Had je die al gerevert? Of kun je dat doen?

Groet
Henk ( Noordfiets )
eggie (2022-08-04 14:19:59+00:00): Hoi Henk.. zal even kijken . Kijk even op het forum.. daar loopt nu een actueel draadje. Er worden wegen massaal omgetagd naar wandelpad.

Het verzoek van de DWG is dat Tomtom zelf zaken verbeterd.
Groet..
Eggie
eggie (2022-08-04 14:23:18+00:00): Nu even teruggedraaid met changeset  #124483513
Gan_toon (2022-08-05 11:38:17+00:00): Thank you for the feedback and for reverting this edit, but could I ask for some feedback? To me, it is a map quality problem that non-navigable elements (cycleways and footways) are disrupting the connection between a navigable highway (service) and a general road network. Is there any concern about assuring routing?
noordfiets (2022-08-06 05:48:34+00:00): cycleways and footways are navigable elements by default, like any road in OSM. It might not be so for cars, but that does not matter.
Furthermore: the cycleway clearly states acces:private, which means that it is navigable by car for the occupents of the adjacent buildings. 
You'll find this solution a lot in NL and DE.
Now the rule in OSM is: don't tag for the router or renderer. If TT wants to use the database thats fine, but they should change their router rather than change the map. 
Your team is making a lot of edits like this without any knowledge of local rules or OSM routing priciples. You should not do so.
Gan_toon (2022-08-09 14:46:01+00:00): Thank you for your feedback, noordfiets.
eggie (2022-08-04 09:47:53+00:00): Your edits give no sense.
This is not a highway=footway
with tracktype= grade2 !
Why all hes changes?
gr eggie
Gan_toon (2022-08-05 11:25:02+00:00): My apologies, I made a mistake. Thank You for reverting the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
Tilia_J (2022-08-04 11:08:03+00:00): Revertted changeset. You obviously have no clue what you are doing.
melody_Tej (2022-08-05 13:04:52+00:00): My apologies, I made a mistake. Thank You for reverting the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
OSM_RogerWilco (2022-08-04 09:31:45+00:00): Moin!

Bitte keine Fake-Straßennamen angeben. Die Straßen in Benzen haben keinen Namen. Wenn Dich die Warnung von JOSM stört, dann verwende noname=yes stattdessen (und addr:place=Benzen).

Außerdem wäre es schön, wenn Du auch eine Quelle für die Adressen angibst, die Du einträgst. Bing ist keine zulässige Quelle für Adressen!

Viele Grüße
eggie (2022-08-04 09:45:56+00:00): Hi Gan toon. I think your interpretation is wrong..
gr eggie
Gan_toon (2022-08-05 11:27:11+00:00): My apologies, I made a mistake. I have reverted the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
eggie (2022-08-04 09:40:52+00:00): This ius certainly not a footway..  A footway has a traffic_sign NL:G7

This is in fact a track.
eggie (2022-08-04 09:41:55+00:00): Reverted by changeset #124471416
Gan_toon (2022-08-05 11:27:36+00:00): My apologies, I made a mistake. Thank You for reverting the changes and will review the resources so that I don’t make the same mistake again.
eggie (2022-08-04 09:39:37+00:00): i Gan_toon. Why do you think this is a highway=footway?
I don't think it is...  and certainly not witg a tracktype =grade5
That is the specification from a highway=track

You are familiar with this road?
Greetz,
eggie
Tilia_J (2022-08-04 09:46:32+00:00): What makes you think this is not a track?

How are you so sure this is a footway and not a path? Have you seen a traffic sign type G07?
eggie (2022-08-04 09:50:14+00:00): I see a lot of damage in the Netherlands at the moment.
It's a wrong interpretation of the classifications of roads.
Please revert
greetz,
eggie
Gan_toon (2022-08-05 11:26:18+00:00): My intent was to create consistent classification between all the elements–track as a navigable element is surrounded by non-navigable elements. Thank you for your feedback, I have reverted this edit.
eggie (2022-08-05 12:44:49+00:00): Jolly good... !
Eggie
streckenkundler (2022-08-04 10:14:47+00:00): Hei,

eine Bitte hab ich... sieh mal zu, nach Möglichkeit die Esri-Luftbilder zu verwenden und Bing/Mapbox zu vermeiden. Letztere haben mitunter üblen Lageversatz. Die Esri-Luftbilder einsprechen denen des LGB. Diese können und dürfen in iD auch eingebunden werden. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal

streckenkundler
pi=3 (2022-08-04 10:20:13+00:00): hi Streckenkundler,

Danke für den Hinweis. 
Ich hatte die Mapbox Luftbilder genommen, weil die älter sind und der Bewuchs an der Spree niedriger, so dass sich der Verlauf besser erkennen lässt.
Gruß
streckenkundler (2022-08-04 10:54:56+00:00): Hei,

du musst wirklich mit der Aktualität aufpassen... Für die Bereiche ab östlich Burg, dann Peitz und Cottbus sind neue Luftbilder (2022er Befliegung) in Vorbereitung. https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?projection=EPSG:25833&center=455126.86720612133,5742487.652253839&zoom=3&bglayer=3&layers=7,25
Beim o.g. OSM-Wiki-Link ist auch ein SDOP20c - WMS-Dienst genannt, der hat schon die Ergebnisse der 2022er Befliegung.

Sven
pi=3 (2022-08-04 11:01:59+00:00): Hi Sven,
hab mir die Esri Luftbilder angeguckt die sind klasse. Danke auch für den Link, wußte garnicht was da im Brandenburg Viewer versteckt alles ist.
Gruß Jan
streckenkundler (2022-08-04 16:04:03+00:00): Hallo Jan,

ja, das ist eine Wohltat...
Ich freue mich, daß du auch JOSM probierst... Mit JOSM kannst du Filter setzen, z.B. um Grenzen auszublenden. Appropos Grenzen... Wo du aufpassen mußt:  Grenzlinien sind gerne mal mit anderen Sachen "verklebt".

Sven
FraukeLeo (2024-02-26 06:26:09+00:00): Ist das hier irgendwas Besonderes (etwa ein Naturdenkmal) oder wirklich nur irgendein Baum, der vor 1,5 Jahren quer über den Weg gefallen ist? Wenn letzteres, liegt er dann immer noch da? Ein umgestürzter Baum, der voraussichtlich bald weggeräumt wird, braucht wirklich nicht gemappt zu werden.
Patr1k_P (2022-08-23 15:34:05+00:00): preco tam je len nazov? chyba este klucova znacka..
Leo Slager (2023-03-06 18:17:27+00:00): Die oversteek bestaat al lang niet meer.
heb je daar een verouderde maproulette gebruikt?
Zie opmerking:
https://www.openstreetmap.org/note/3587352#map=12/52.5020/6.1805&layers=N
Reisinformatiegroep (2023-03-07 08:03:16+00:00): Hallo Leo, heerlijk gezegd ik heb geen idee, maar het zou best kunnen ik ben gestopt met maproulette te gebruiken.
hoserab (2022-08-04 15:57:41+00:00): Whoops, my bad. Thanks for fixing this.
ChrissW-R1 (2024-09-08 21:58:42+00:00): You're welcome @hoserab
Eino81 (2023-12-27 15:03:44+00:00): Szia Paula, szép és jó, hogy lesznek új utcák Mendén, de jobb lett volna ezeket még "útépítés" címke alatt hozzáadni, mivel a nagy részük még nem létezik és nem járható... Csak szóltam neked :) Mindjárt frissítem őket... Ma voltam arra...
Dodko (2022-08-05 08:35:41+00:00): Pridaním značky name=Železiarstvo sa z toho nestane obchod.
Je potrebné pridať značku
shop=hardware
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:shop%3Dhardware

a je dobré aj otváraciu dobu, kontakt
Dodko (2022-08-05 08:37:00+00:00): to isté čo železiarstvo pozrite si značku
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:shop%3Dconvenience
SHARCRASH (2022-08-04 09:57:04+00:00): - cycleway passes through field (was already done in previous changeset)
danieldegroot2 (2022-09-17 19:43:43+00:00): This seems to be an incorrect ref. This ref is for The Cozy Thatch, which already has the correct ref. The Sweep does not seem to have a ref..(?)
b-unicycling (2022-09-18 13:06:08+00:00): fixed, thanks for spotting it
danieldegroot2 (2022-09-19 15:31:46+00:00): No problem
Dodko (2022-08-05 08:37:44+00:00): Do značky name dajte skutočný názov reštaurácie, ak nepoznáte tak ju nechajte prázdnu
Tilia_J (2022-08-06 08:43:23+00:00): Waarom heb je de landuse=education verwijderd? Ik heb deze eerder met een reden aangebracht.
Tilia_J (2022-09-06 12:28:30+00:00): Changeset reverted, landuse=education was eerder correct door mij aangebracht, daarnaast was de school al op de afresnode getagged
Hufkratzer (2022-08-05 17:56:11+00:00): Hi, I think https://www.openstreetmap.org/way/1083747632 looks like a riding arena (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena) in the aerial view, but you have tagged it with leisure=horse_riding, which is for complete riding centres (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding).
tordans (2022-08-05 15:13:24+00:00): @rik: das access=no hatte mit der „description= große querliegende Bäume verhindern ein passieren	große querliegende Bäume verhindern ein passieren“ zu tun, soweit ich mich erinnere. Sollte der Baum weg sein, gerne auch die description löschen. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124473073
rik_ (2022-08-05 15:22:33+00:00): Hi @tordans, 

wenn's nur um den Baum geht, dann gibt's ja `barrier=log` (ist bereits vorhanden) und ggf. noch `smoothness=*` (ist ebenfalls vorhanden). Daraus lässt sich ja leicht ableiten, ob und für wen der Weg passierbar ist. Zu Fuß kommt man hier ja sehr leicht durch. Der Baum liegt noch dort, daher habe ich die Note am Weg gelassen. 

`access=` bezieht sich auf rechtliche Zugangsbeschränkungen. Diese sind hier weit und breit nicht zu sehen, daher habe ich das Tag entfernt.

Viele Grüße

rik
tordans (2022-08-06 13:05:19+00:00): Hi rik! Ja, die barrier=log reicht meiner Meinung nach aus. Ich empfehle aber auch die "description" mit aufzuräumen, damit sie nicht zusammenhangslos am Weg bleibt.

Zu Routing: Aktuell sind alle Verkehrsarten (Fuß, Rad, Auto) gesperrt in den 4 Optionen unter https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.35249%2C13.58708%3B52.35244%2C13.58615#map=19/52.35213/13.58688. Falls du Fußverkehr frei siehst, braucht die barrier vermutlich einen expliziten access.

VG
rik_ (2022-08-06 14:34:08+00:00): Hi tordans,

die Ergebnisse eines Routings sind natürlich auch wieder abhängig davon, welche Routing-Engine mit welchem Profil man nutzt [1][2] und hat das Potenzial zu einem waschechten Fass ohne Boden ;-)

Wie auch immer, ich sehe trotzdem an keiner Stelle einen `access`-Tag - da dies rechtliche Zugangsregelungen (durch Beschilderung oder was auch immer) impliziert[3], welche aber definitiv nicht vor Ort verifizierbar sind („Mapping für den Router“).

`description` könnte IMHO dran bleiben, denn es ist ja eine Info für Anwenderinnen[4] der Kartendaten und könnte durchaus irgendwo sinnvoll genutzt/angezeigt werden[5].

Was meinst du, übersehe ich hier etwas?

Viele Grüße

rik

[1] Beispiel wo das Fußgängerinnen-Routing nach dem Entfernen von `access` jetzt klappt: https://bikerouter.de/#map=19/52.35228/13.58701/standard&lonlats=13.586572,52.352156;13.586939,52.352672&profile=hiking-beta

[2] Routing für Gravelbikes führt auch ohne `access` um den Weg herum (hier wird primär `smoothness` ausgewertet): https://bikerouter.de/#map=19/52.35245/13.58693/standard&lonlats=13.586572,52.352156;13.586939,52.352672&profile=m11n-gravel-pre

[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description

[5] Beispiel wieder bikerouter.de: man kann sich solche Elemente direkt auf der Karte einblenden lassen. Screenshot, da hierfür kein Permalink möglich: https://docs.google.com/uc?id=168MaxHNJmFtY6gkc6xr5K1QUlqStQZ2I
tordans (2022-08-07 04:54:05+00:00): Hi rik, das passt für mich.

Ich persönlich würde mich eher an den Standard-Routern orientieren als an Spezialroutern. Aber da gibt es kein Standard-Vorgehen … und so wichtig ist das hier jetzt auch nicht :-).

Und ich persönlich sehe das "rechtlich" in der access-Definition nicht als Regel ohne Ausnahmen. Bei vielen nicht-Straßen-Objekten wie barrier oder bicycle_parking ist es immer wieder nötig den Tag auch ohne Schild zu setzen. Aber auch das ist hier IMO nicht wichtig genug. Ein foot=yes wäre ja auch nur halb richtig (erfahrener Wanderer vs. gebrechlicher Spaziergänger).

Viele Grüße
rik_ (2022-08-07 06:04:29+00:00): Hi @tordans, das ist das was ich meinte mit „Fass ohne Boden” – ich schätze, dass wir hier den Ball stundenlang hin- und herschieben können, ohne wirklich voranzukommen ;-)

Daher vielleicht noch zwei Anmerkungen: Das Nutzen von `access`-Tags für Zwecke außerhalb der üblichen Vorgehensweise (Abbilden rechtlicher Zugangsregeln) mag durchaus hier und da vorkommen, du hast ja Beispiele erwähnt.

Das ist aber auf jeden Fall eine Ausnahme, welche IMHO eher auf ein anderes Problem hindeutet (Fehlen passender, dedizierter Tags o. Ä.). Für einen Pfad im Wald, welcher sich mit den üblichen Mitteln bereits komplett beschreiben lässt, sehe ich beim besten Willen keinen Grund, so etwas endgültiges wie `access`-Tags aus dem Werkzeugkasten zu holen.

Thema Router: dein Beispiel-Link mit der Graphhopper-Route kann Stand heute noch nicht über diesen Weg routen, da die Änderungen noch nicht in die Routingdaten eingeflossen sind (Stand 2022-08-07 08:00 CEST). Das kann man anhand der neu hinzugefügten Pfade ein paar Meter weiter nördlich leicht verifizieren. Als Argument für kann man das also zumindest jetzt noch nicht heranziehen.

Und selbst wenn: Am Ende ist es das Problem der Routing-Engine, die vorhandenen Daten auszuwerten und zu entscheiden, ob eine Route über einen Weg geht oder nicht. Dazu sollte die Beschreibung des Weges möglichst genau der Realität entsprechen. Dabei ist es irrelevant, wie „speziell“ der Router ist. Der Gebrechliche-Leute-Router kann und wird jetzt schon außen herum routen, der Bike-Router ebenso, für den Wanderinnen-Router geht die Strecke eben genau da durch und wenn jemand sagt: „Hey, ein, zwei Bäume auf dem Weg stören mich nicht, da trage ich mein Bike schnell drüber“ – warum sollte man das mit dem `access`-Tag verbieten?

Die akutellen Tags reichen für eine Entscheidungsfindung in Routern komplett aus. Mit dem `access`-Tag wird nur für bestimmte Anwendungen optimiert. Und genau hier sehe ich das Problem. Es ist und bleibt Tagging für den Router (was im vorliegenden Fall dazu noch komplett unnötig ist wie die Beispiele zeigen).
rik_ (2022-08-07 06:07:49+00:00): (Und ja, ich find's eigentlich auch unwichtig an der Stelle, so schön ist das da auch gar nicht ;-))
tordans (2022-08-08 13:09:47+00:00): Danke für den Austausch, rik!
Minh Nguyen (2022-08-13 08:00:49+00:00): Hi, access=permit is for situations where the general public is allowed but needs to stop at an office to purchase a pass, typically at a state or national park. When you see a sign that says “Authorized Vehicles Only”, that usually means access=no emergency=designated. This looks like it would be an emergency crossover for police vehicles.
smikhnouski_lyft (2022-08-15 13:28:12+00:00): Hi, Minh Nguyen!
My name is Stepan and I am a mapper on the OSM team at Lyft. I'm sorry for adding the wrong value for the access tag. Of course the access=no, emergency=designated are more appropriate tags for such cases. Thank you so much for paying attention to this and correcting the mistake.

Best regards, Stepan
bkil (2022-08-07 17:25:47+00:00): Could you please use a more descriptive changeset comment in the future so we can know *why* and *how* you are editing things? oneway=no is also the default.
user_5359 (2022-08-13 06:00:11+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/node/9931451102. what is the meaning of the tag кафе = Пицца & Печь?
Tilia_J (2022-08-06 08:58:41+00:00): Goedemorgen,

Zoals je dit stuk gewijzigd hebt gaat de track nu dwars door het hek van Groot Heidekamp (o.a. munitiedepot) en heb je de track aan de ingetekende grens hiervan (plus Koningsheide) vastgeplakt.

Dit hele stuk was door mij, op de MTB-track na, al volledig rechtgelegd.

Aangezien dit niet de eerste keer is en je nu mijn eerdere werk aantast, heb ik de hele wijziging teruggedraaid aangezien ik geen tijd wil besteden aan het repareren van jouw wijziging.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124474047

Revert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/124552139
Dodko (2022-08-05 08:39:04+00:00): vyhliadka je uz zaznačená vedľa
https://www.openstreetmap.org/node/8690078848
svoju duplicitnú vymažte
nevw (2022-08-04 12:53:56+00:00): Hi
It is best to map school grounds to the fence line instead of the roadway centre lines. Accuracy is preferred over aesthetics.
Tilia_J (2022-08-06 09:12:49+00:00): Goedemorgen,

Ook deze wijzigingenset heb ik teruggedraaid, dit doet geen recht aan mijn eerdere werk hier.

Wil je dit goed aanpakken dan kan je niet simpelweg een eerder door mij ingetekende track gaan verslepen (en daarmee de landuse ongemoeid laten)

Toegegeven, ikzelf had dit stukje ook beter kunnen doen maar zoals jij het aanpakt geeft geen pas.

Wijziging teruggedraaid waarna ik eea zal aanvullen en aanpassen. Gaarne daarna nakijken aangezien ik de situatie ter plekke niet exact ken.


https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124474464

Revert:

https://www.openstreetmap.org/changeset/124552528
acubens71 (2022-08-04 17:23:36+00:00): Bonsoir,

Pourquoi tout refaire tout (ou presque) à l'identique ? Ne serait-il pas plus intéressant d'utiliser toute cette énergie pour couvrir des zones qui en ont vraiment besoin ?
Tilia_J (2022-08-06 08:45:51+00:00): Goedemorgen,

Het door jou gewijzigde stuk is allang via Actueel Hoogtebestand 3 zichtbaar,  de door jou aangebrachte wijziging laat te wensen over. Zou je dit met AHN3 als achtergrond opnieuw willen intekenen?
Rubenke (2022-08-06 14:18:21+00:00): Nope, ik werk niet voor je. Dus mag je zelf doen.
Deze wijziging is iig al een grote verbetering aangezien deze paden er nog niet eens opstonden!
In deze omgeving vallen nog wel grotere dingen te verbeteren dan één lijntje een halve mm op te schuiven...
Daarnaast word ik nogal moe van je eindeloze gespam met daarin directieve opdrachten op bijna AL mijn changesets... Komt nogal betweterig over.  
Graag er mee stoppen en als je echt iets zinnigs hebt mag je het laten weten.
Tilia_J (2022-08-06 08:49:38+00:00): Goedemorgen,

Je hebt het rechte stuk track aan de zuid-westzijde ten onrechte verlegd.

Dat de track vóór jouw wijziging netjes tussen twee landuses inlag zou een indicatie geweest moeten zijn dat wellicht de ligging reeds correct is.

Zou je dit willen corrigeren met behulp van Actueel Hoogtebestand 3?
NiCael (2022-12-10 14:53:55+00:00): A minipark with a mini roundabout.
snikers89 (2022-08-07 11:54:16+00:00): asfalt zwinęli z tej drogi, że na nieutwardzoną zmiana? :) Pewnie chciałeś zmienić tylko ten krótszy odcinek przy wiosce Turek? Bo tam faktycznie była jeszcze stara nawierzchnia, no ale ten drugi fragment to jest asfalt z tego co pamiętam
SomeoneElse_Revert (2022-08-04 12:27:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124478979 where the changeset comment is: Reverting some test edits
SomeoneElse_Revert (2022-08-04 12:27:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124478979 where the changeset comment is: Reverting some test edits
SomeoneElse_Revert (2022-08-04 12:27:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124478979 where the changeset comment is: Reverting some test edits
Đuro Jiří (2022-08-04 15:54:56+00:00): Scusa ma posso chiedere da quale fonte sono i numeri civici 1,2,3,4,5,5a,5b Piazzale Azzurri d'Italia.  Il Palazzetto dello sport ha un solo ingresso, come può avere sette numeri civici?  Poi al numero 6,7 Piazzale Azzurri d'Italia, c'è solo un marciapiede.
Via Venezia Giulia 5, questo numero è già stato aggiunto a Eurospar, quindi il numero civico è sulla mappa due volte.  Questo vale anche per il Laguna Palace Hotel...