piebro/osm-data huggingface dataset:
donovaly (2017-05-25 23:59:26+00:00): > Auch wenn es eine rechtliche Lücke geben würde (die ich aber nicht sehe), die Willensäusserung des Gesetzgebers ist klar.

Dann lass es uns ändern! So klar kann es aber nicht sein, wenn ein Fachanwalt es überhaupt nicht so klar sieht.

> Wir (die Schweizer OSM Community) stehen immer wieder mit den Behörden und auch mit dem BfS in Kontakt (auch wegen dem GWR), dein Verhalten untergräbt unsere Glaubwürdigkeit und unserer Status als zuverlässiger Partner.

Entschuldigung, aber was geht denn hier? Du bist nicht "die Community". Ich bin ein genauso großer Teil davon wie du. Ich habe sachlich erklärt was ich denke. Ich habe eine Juristen befragt und habe zudem angeboten es einmal rechtlich klären zu lassen. Außerdem habe ich mich mit Klarnamen gemeldet.
Die Antwort ist einfach nur eine Sperrung. 
Sorry, so geht man nicht mit Leuten um, die ihre Freizeit investieren, keinen beleidigt haben o.Ä. und dazu immer konstruktiv waren. Man muss nicht einer Meinung sein, aber reden hilft immer. Mein Angebot ein Rechtsgutachten zu erstellen wurde weder angenommen, besprochen o.Ä., sondern ich wurde gesperrt. Das ergibt wenig Sinn.
Die Aussage, dass ihr mit dem BFS in Kontakt steht ist OK, Wie gesagt, ich komme gerne einmal mit zu einem Treffen oder setzen mich mit denen auch in Verbindung. Aber offensichtlich ist das gar nicht gewollt. Ich finde das sehr nebulös, denn warum soll ich mich nicht auch einbringen dürfen? ich bin politisch aktiv und weiß, dass man etwas bewegen kann. Man kann natürlich auch alles so lassen wie es ist. Das ist kann es aber auch nicht sein.

Schade, dass es bei OSM so anders läuft als bei der Wikipedia. Dort kann man zu Vereinstreffen gehen und auch mit Strippen ziehen, was das Urheberrecht, Netzneutralität  angeht usw.
woodpeck (2017-05-26 09:59:44+00:00): Hallo donovaly, Du hast bislang nicht auf https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1344 reagiert. Bitte lasse uns bis zum 18.6.2017 eine Liste aller Änderungen, bei denen Du Dich auf GWR-Daten oder andere nicht explizit freigegebene Quellen gestützt hast, zukommen. (Es reicht auch eine wie auch immer algorithmisch verarbeitbare Beschreibung a la "alle Edits in diesem geografischen Bereich und diesem Zeitraum" o.ä,) Ansonsten müssen wir annehmen, dass *alle* Deine Edits betroffen sind und werden sie entfernen.
donovaly (2017-07-23 20:36:58+00:00): >  Bitte lasse uns bis zum 18.6.2017 eine Liste aller Änderungen, bei denen Du Dich auf GWR-Daten oder andere nicht explizit freigegebene Quellen gestützt hast, zukommen.

Servus liebe Kollegen,

was geht denn hier? Ihr habt den Sachverhalt nicht rechtlich klären lassen, obwohl ich meine Identität mitgeteilt habe und auch finanziell ein Angebot zur rechtlichen Klärung gemacht habe. Stattdessen wollt ihr jetzt ALLE meine Änderungen reverten. Tolle Community!

Ich war Jahre mit dem Fahrrad und Auto in so ziemlich allen Ecken der Schweiz und habe daher sehr, sehr viele Änderungen gemacht, die weit über GWR und Co hinausgehen: Wege erstellt, Straßenverläufe bei Baustellen korrigiert, Straßennamen gemäß den Schildern vor Ort korrigiert und Vieles, Vieles mehr. Welche Änderungen jetzt Ortsnamen (um die geht es euch ja wenn ich das richtig verstehen, denn die Straßennamen hat man meist (nicht immer) vor Ort), krieg ich beim besten Willen nicht mehr zusammen. ich habe in den Jahren Tausende Änderungen in der Schweiz gemacht..

Ich bin tief enttäuscht, dass ich hier so behandelt werde. Warum schreibt mir keiner ne Mail, ruft mich keiner an oder lädt mich zu einem Treffen ein? Warum wird auf mein Angebot eines Rechtsgutachten, das ich selbst bezahlen würde nicht mal eingegangen? Nicht mal auf meinem OSM Account wurde etwas diskutiert, nur hier in einem Edit, was keiner sonst in der Community mitkriegt.
donovaly (2017-07-23 20:41:52+00:00): > Du hast bislang nicht auf https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1344 reagiert. 

Doch, hier, denn auf https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1344 kann ich nichts kommentieren. Mit einem Frederik Ramm, der mich gesperrt hat, hatte ich vorher noch nichts zu tun und es gibt auch keine Info wie man ihn erreichen kann.
das-g (2017-07-23 21:59:52+00:00): > Mit einem Frederik Ramm, der mich gesperrt hat, hatte ich vorher noch nichts zu tun und es gibt auch keine Info wie man ihn erreichen kann.

Frederik Ramm = woodpeck. Du kannst ihm also über seinen OSM-Account eine Message schreiben: http://www.openstreetmap.org/user/woodpeck --> http://www.openstreetmap.org/message/new/woodpeck

Allerdings hat er hier im Namen der OpenStreetMap Data Working Group (DWG) gehandelt, die man laut http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group auf mailto:data@osmfoundation.org erreicht.

Hier in der Changeset-Diskussion zu antworten, IST allerdings vermutlich der richtige Ort, so hat man den Kontext der bisherigen Kommentare und die Diskussion ist öffentlich. (Und offensichtlich liest woodpeck hier mit - er hat ja nochmals kommentiert.)

>> Du hast bislang nicht auf https://www.openstreetmap.org
/user_blocks/1344 reagiert.
>
> Doch, hier,

Mit "reagiert" war wohl nicht gemeint, dass du nochmal deine Motivation erläuterst, sondern dass du beschreibst, wie die DWG diejenigen deiner Änderungen erkennen kann, die GWR-Daten verwendet haben. Denn sie will (schliesse ich daraus) eben NICHT alle deine Änderungen löschen. Dazu muss sie die nicht zu problemlosen, unumstrittenen Edits aber von den anderen irgendwie unterscheiden können und bittet um deine Mithilfe dabei.

> Nicht mal auf meinem OSM Account wurde etwas diskutiert, nur hier in einem Edit, was keiner sonst in der Community mitkriegt.

Die Diskussion hier ist öffentlich einsehbar, wenn auch natürlich nicht ganz einfach zu finden. Falls du mehr Aufmerksamkeit der Community für die Kontroverse hier wünschst, steht es dir frei, auf einer der Mailing-Listen (z.B. talk-ch) oder vom OSM-Webforum hierher zu verlinken, oder das Thema generell dort zur Sprache zu bringen.

> Warum schreibt mir keiner ne Mail, ruft mich keiner an oder lädt mich zu einem Treffen ein?

Du bist jederzeit am monatlichen Community-Stammtisch in Zürich willkommen. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland:Z%C3%BCrich/OSM-Treffen (Normalerweise am 11. des Monats. Falls der auf ein Wochenende fällt, oft abweichend.)
woodpeck (2017-07-24 09:10:25+00:00): "das-g" hat die Situation richtig erfasst. Wir werden alle Namen, die aus GWR kommen, aus OpenStreetMap rauswerfen, und erbitten Deine (donovalys) Hilfe dabei, zu unterscheiden, wo Du GWR benutzt hast und wo nicht; kannst oder willst Du diese Hilfe nicht leisten, werden alle von Dir beigetragenen Namen entfernt. Diese Entfernung ist beschlossene Sache, da werden wir nicht drüber diskutieren. Natürlich kannst (und solltest) Du die Sache trotzdem in der Community diskutieren und auf Treffen zur Sprache bringen, und vielleicht kann man ja zu einem späteren Zeitpunkt mit amtlicher Genehmigung die jetzt entfernten Namen wiederherstellen. Bislang allerdings liegt diese Genehmigung nicht vor. Ich hatte Dir eine Frist bis zum 18.6. gesetzt, die Du verstreichen lassen hast. Ich verlängere die Frist letztmalig bis Ende Juli - danach werden wir nicht länger auf Input von Dir warten. Insbesondere handelt es sich hier *ausschliesslich* um eine Frist, in der Du uns darlegen kannst, wo Du Daten aus GWR übernommen hast, und keine Frist, in der Du uns irgendwelche Argumentationen einreichen sollst, warum Du recht hast.
SimonPoole (2017-08-02 13:14:59+00:00): Um kurz noch ein rechtliches Update zu geben: am 1. Juli trat die reviderte Fassung des VGWR in kraft: https://www.edi.admin.ch/edi/de/home/dokumentation/mm.msg-id-66999.html und http://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/41672

Wie befürchtet bleibt es weiterhin unklar ob die Daten tatsächlich je unter einer offenen Lizenz verfügbar sein werden, und ob es nicht einfach darum ging, der SwissTopo ein weiteres Geschäftsfeld zu zuschanzen, so wie es im Augenblick aussieht wird das nicht vor 2020 bekannt sein.

In ihrer unnachahmlichen Methode der Fake-OpenData hat die SwissTopo die Adressdaten jetzt als WMS Dienst verfügbar gemacht, siehe https://www.geo.admin.ch/de/home.detail.news.html/news2017/news20170719.html (letzter Paragraph), was wohl klar belegt, dass auch unter den neuen Regelungen, die Daten für uns tabu sind.  ,
donovaly (2017-08-06 22:12:47+00:00): > Wir werden alle Namen, die aus GWR kommen, aus OpenStreetMap rauswerfen, und erbitten Deine (donovalys) Hilfe dabei, zu unterscheiden, wo Du GWR benutzt hast und wo nicht; kannst oder willst Du diese Hilfe nicht leisten, werden alle von Dir beigetragenen Namen entfernt. Diese Entfernung ist beschlossene Sache, da werden wir nicht drüber diskutieren.

Liebe OSmler,

ich mag diesen Umgangston nicht. Ich habe verdammt viel für OSM getan, was deutlich über GWR hinausgeht. Nirgendwo wurde man darauf hingewiesen, dass man das GWR nicht nehmen darf. Als ich das erste mal von Datendelphin kontaktiert wurde, habe ich schon 3 Jahre (sic!) an OSM gearbeitet. Wie soll ich jetzt noch wissen, welche Namen ich vor Ort von Namensschildern abgelesen habe und was nicht?

Wrum kann man nicht einfach Gras über die Sache wachsen lassen? von außen gibt es keinen Ärger. Ich werde nichts mehr mit dem GWR machen und gut.

Generell finde ich den Umgang mit mir nicht OK. Bei der Wikipedia lief das besser: Ich hatte aus einem Bildband über Lokomotiven der DDR von meinem Vater Bilder hochgeladen. Das war eine knifflige Situation, denn einerseits waren die Bilder willkommen und es gab keinen auffindbaren Rechtsnachfolger vom Verlag. Dennoch war man unsicher und hat über die Berliner Sektion Anwälte für Urherberrecht befragt. Einer meinte, es ist kein Problem, ein anderer war sich nicht sicher. Also hat man schlussendlich in der Lokomotiv-Community nach Bildern gefragt, so dass man meine ersetzen konnte. Alle waren zufrieden, es war ein normaler Umgang und ich habe mal einen Einblick in das komplizierte deutsche Urheberrecht bekommen (das komischerweise auch dann gilt oder galt, wenn ein Schweizer was in die Wikipedia stellt).

Hier werde ich wie ein Verbrecher behandelt, nur weil ich in gutem Glauben gehandelt habe. Jetzt wurde etwas entschieden, dass nicht verhandelbar ist. Von welchem Gremium eigentlich? Wenn ich schon "vor Gericht stehe", sollte ich auch die Möglichkeit haben, dazu für alle sichtbar Stellung zu nehmen. Mich hat keiner zu einem Treffen eingeladen, wo Entscheidungen über mich getroffen wurden.

Und nochmal, lasst doch einfach mal ein Rechtsgutachten machen und notfalls Klagen oder eben politisch aktiv werden. Aber nein, auf diese Vorschläge von mir wurde gar nicht erst eingegangen.
Ich versteh das nicht. Vielleicht ist es besser, dass ich die Schweiz in OSM meide.

Zuguter Letzt: Wenn ihr von Nutzern verlangt, Verordnungen wie die des GWR zu lesen, dann sollte OSM Schweiz einen vor dem ersten Edit auch auch diese ganzen Dinge hinweisen. So war hatte mein erster Edit in Lausanne auch Namen aus Google StreetView drin. Ich wurde netterweise sofort kontaktiert und habe es rückgängig gemacht. In den Editrichtlinien, die ich mir dann damals durchgelesen hatte, war Google erwähnt und der rechtliche Hintergrund skizziert. Es stand nichts vom GWR drin und wie gesagt, ich habe dessen Verordnung anders interpretiert und finde nicht, dass jeder Nutzer juristisch so fit sein muss, eine Verordnung zu lesen und zu entscheiden, wie sie zu interpretieren ist (zumal in der Verordnung Projekte wie OSM gar nicht erwähnt werden.)
donovaly (2017-11-01 23:31:22+00:00): Hallo liebe OSMler,
wie ich sehe, wurde JEDER meiner Änderungen rückgängig gemacht. Das verstehe ich nicht. Warum kann man es nicht auf sich beruhen lassen? Es gab keinen von außen, der es moniert hat. Ich habe zugesagt, nichts mehr an OSM in der Schweiz zu machen und fertig. Wie gesagt, habe ich einen Fehler gemacht, aber auch nicht mutwillig. So wie mit mir sollte man nicht mit aktiven OSMlern umgehen.

Und dass ich euch nicht sagen konnte, wann ich GWR-Namen genommen habe und wann nicht, ist wie gesagt kein böser Wille, denn ich kann mich nicht an 3000 Änderungen erinnern, die ich gemacht habe.

Sicher ohne GWR waren Änderungen in und um Diepoldsau, St. Gallen, Montreux und alle Uferorte des Genfer Sees, Lausanne, Kanton Genf, in und um Delemont, in und um Basel, das Oberengadin, Puschlav, Uri im Tal und Tessin entlang der A2. Dort war ich fleißig radeln oder bei meinen Kunden. In Hotel hat man viel Zeit an OSM zu arbeiten.
Polarbear-repair (2015-10-16 21:25:04+00:00): Auch mal interessant, ein leeres Changeset?
Nakaner (2015-10-16 21:26:32+00:00): Der Ersteller des zu revertierenden Changesets war schneller und hatte die Daten zwischenzeitlich wieder gelöscht. Ich hatte meinen Changeset jedoch schon geöffnet, als ich das bemerkt habe.
Polarbear-repair (2015-10-16 21:27:01+00:00): Aha, der ursprüngliche user hatte sich selbst schneller revertet.
Polarbear-repair (2015-10-16 21:27:49+00:00): Jetzt gewinnt Nakaner aufgrund Vorkenntnis :-)
chnav (2015-10-16 05:24:25+00:00): Значения тега building не бывают на русском языке. Исправил. Разнес отдельные учреждения по отдельным точкам.
Таблица общепринятых в ОСМ тегов тегов: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Объекты_карты
Madsad (2015-10-15 17:17:34+00:00): set cycleway left to shared_lane and added oneway.bicycle=no tag
chnav (2015-10-16 05:35:39+00:00): Некорректный тег у универсама. Исправлено. Если там крытый рынок то amenity=marketplace, если универмаг то shop=department_store, если универсам (одна касса, самообслуживание) то shop=supermarket
ke9tv (2019-09-23 04:31:17+00:00): What is this? It seems to be framing an empty patch of woodland, and the relations are untagged.
TheReverend (2019-09-24 00:08:50+00:00): It is a building. Verizon Communication Transfer station.
ke9tv (2019-09-24 01:49:30+00:00): Is it intended to be this building?

https://www.openstreetmap.org/way/727367302

https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20190923/Verizon.png is a snip of orthoimages showing both objects. Should I just get rid of the one in the woods and keep the one that aligns to the building footprint in the aerial images?
TheReverend (2019-09-26 19:30:25+00:00): No this is its own building if you look at google earth you will see this extra building far down the dirt road next to the verizon building.
Stalfur (2015-10-15 22:33:02+00:00): The Bing imagery I see is totally unusable. Do you have a better source?
Hjart (2016-01-12 10:44:50+00:00): Har du viden om at den rent faktisk eksisterer nu?
AE35 (2016-01-12 11:26:12+00:00): Godt spørgsmål - Google nej, men Nokia Here map ja 
http://tools.geofabrik.de/mc/#17/55.6200/11.2171&num=3&mt0=mapnik&mt1=google-map&mt2=nokia-map

... må følge op med kommunens tekniske forvaltning vedr. dette
Ambush (2015-12-08 11:20:19+00:00): Добрый день. У нас в а/г Лесной нет улицы "п.Лесной", то есть информация не соответствует действительности.
Я считаю, эти изменения надо откатить.
Антон-1983 (2015-12-09 10:09:45+00:00): Не надо откатывать. Там кроме улицы ещё много изменений, в т.ч. по нумерации домов. Скажите во что переименовали улицу п.Лесной. Я подправлю. Пока все учреждения пишут, что находятся по ул. п.Лесной и на всех картах независимых от osm улица обозначена именно так, как сейчас.
Ambush (2015-12-09 14:03:02+00:00): Улицу "п.Лесной" ни во что не переименовывали, у неё как не было названия, так и нет.
Я не знаю, про какие вы учреждения пишете. У меня в регистрации нет улицы. У адреса почтового отделения в Лесном нет улицы. Достаточно авторитетный источник? :) http://www.belpost.by/branch/minsk/contacts/opsMr/cex/
Ambush (2015-12-09 14:05:55+00:00): Там, глядя на то, что вы улицу назвали, другие участники этот адрес уже на дома напереносили.
Антон-1983 (2015-12-09 19:52:34+00:00): Беру свои слова обратно. Организации все ограничиваются название п.Лесной и номером дома. На карте http://belgeodesy.by/map/ использована улица п.Лесной. Это есть как одно из простых решений для введения адресного поиска. Вы уже удалили название улицы и в большей части навигаторов не будет работать адресный поиск, в частности СитиГид, даже если оставите просто номер дома. Я бы на Вашем месте ради Ваших гостей, чтобы не плутали в Ваших поисках вернул бы название улице)))
Ambush (2015-12-10 07:08:34+00:00): Вы не поверите, но "п.Лесной" тоже не существует! Есть а/г Лесной. :)

Поймите, что OSM не призван решать проблемы навигаторов, стилей карты или чего-то ещё. OSM призван быть базой данных географических объектов. Если в CG что-то не так отображается, обратитесь к автору сборок карт для ситигида или в поддержку ситигида. OSM тут не при чём.

Улицы "п.Лесной" с домов и всего остального нужно убрать. Это ложная информация на карте. Это неправильно. К счастью, в josm это легко сделать.

Карта белгеодезии - это ад, её вообще нельзя использовать как источник какой-то адекватной информации.

ОСМ существует больше десяти лет, и правила тэгирования объектов сложились не просто так. Они -- результат анализа опыта, зачастую -- печального, когда приходилось переделывать пол-карты из-за того, что решение было принято неверное или решались сиюминутные задачи.

Поэтому я и другие участники сообщества призываем вас следовать этим простым правилам. Даже если кажется, что отступиться от них будет лучше :) Потому что потом приходится всё исправлять.
Антон-1983 (2015-12-10 09:57:31+00:00): Да, я согласен с Вами по всем пунктам. Но обращаю Ваше внимание на нумерацию домов: номер дома без доптэгов - это ошибка. Обязательно должно быть в комплекте addr:street или addr:place. Только в этом случае будет производиться поиск по адресу. В нашем случае addr:street=п.Лесной следует заменить на addr:place=Лесной.
Ambush (2015-12-10 13:05:53+00:00): Да, я согласен. Я раньше думал, что addr:place не обязателен, когда строение находится в пределах границ населённого пункта, но сейчас убедился, что нужно явно указывать addr:place.
Спасибо!
lishkin (2015-11-02 16:23:04+00:00): Thank you for your help with the spelling.  His name is now spelled correctly in OSM.   I am sure the OSM community, as well as I, would appreciate comments that do not contain obscenities.  P.S.  There is a helpful tool to track the history of a tag within a feature: click "View History" at the bottom of the changeset. You may find that those you are criticizing may not be the original ones who added or altered the dataset.  Cheers!
dchiles (2015-10-15 18:47:15+00:00): Good catch. Is there going to be something replacing it?
dan mcginnis (2015-10-15 18:54:35+00:00): So far a empty field. But I work next door so I'll update the map once the construction is finished.
naoliv (2015-10-15 18:22:29+00:00): Pedro, o que você está tentando representar no mapa?
PEDRO JOSE HOMEM DE SIQUEIRA FREITAS VILELA CID (2015-10-15 18:50:52+00:00): Estou plotando uns pontos de controle (PC) que serão utilizados numa corrida de aventura que ocorrerá no próximo sabado. PC-1, PC-2, PC-3 e o PC-21. Depois eu apago. Ok?
naoliv (2015-10-15 19:09:07+00:00): Será que não fica melhor para você usar o http://umap.openstreetmap.fr/ por exemplo?
Dá para colocar marcador, representar áreas, linhas, etc, com mais informações (textos e fotos inclusive).
Informações mais intangíveis (como um ponto de controle) acabam não sendo ideais para se representar diretamente no OSM.
naoliv (2015-10-15 18:30:07+00:00): Pedro, o que são esses pontos?
Zbigniew_Cz (2015-10-18 07:13:56+00:00): Kombinujesz ;-)
maraf24 (2015-10-19 11:23:59+00:00): Mam zamiar to przerobić:)
Przy okazji, dane adresowe z tych okolic są mocno nieprecyzyjne. Część domów ma inne numery.
Ze0zohk1 (2020-12-29 21:22:50+00:00): was it just a mistake, that you added grade=3 on this way? https://www.openstreetmap.org/way/375428399
b-jazz (2020-09-21 16:46:34+00:00): Hi there baradam, I came across several features that you've mapped that are similar in style to https://www.openstreetmap.org/relation/5587666 where you make use of other ways, or parts of other ways in order to define a multipolygon relation to make up a different feature. I reached out to the OSM community on Slack and they all seem to agree that it would be better if those relation polygons were instead a separate way, leaving the other ways to be whatever they are supposed to me.

Would you have any objection to me making those changes when I come across it, or do you have some strong feelings or arguments to keeping the style that you've mapped with?

Thanks.
ji2009 (2015-10-15 20:54:06+00:00): а дорога там все же есть)))
5m4u9 (2015-10-16 06:24:37+00:00): Mis objeciones al mapeo de paradas:

* retirar el termino paradas del nombre es redundante
* los nombres deberían ser los oficiales del mapa (ver abajo) "plaza de la loba", "calle 4", etc.
* añadir el operador SETRAM
* usar stop_position como nodo dentro de la calle para saber donde para el bus
* usar platform en el lugar donde espera la gente como nodo separado

Sería bueno trabajar para incluir el sistema de buses completo, podemos ver en el HackMeeting este fin de semana.

http://www.lapazbus.bo/index.php/descargas/category/1-rutas

A las oficinas del estado les está faltando el tag office=goverment para identificarlos en varias apps no aparacen ninguna.
JamesKingdom (2017-07-29 20:43:02+00:00): Hi,
Please can you confirm the location of http://openstreetmap.org/way/175608424 , is this a disused railway? 
It just seems that the tagging is either wrong or it is drawn incorrectly, as it goes through numerous buildings and tennis courts.
Thanks
tms13 (2017-07-31 20:38:57+00:00): The western end looks slightly off compared to the 1960s map - it splits into sidings, mostly under the present-day Kirkland Drive and on to the old Carrongrove Paper Mill.  That part is probably more accurate to tag railway=dismantled, I think.  Will update to correct it.
JamesKingdom (2017-07-31 20:44:43+00:00): I updated some in an edit of mine, keeping the original tagging and applying highway=footway where it makes sense, thank you.
romanshuvalov (2015-10-28 08:25:09+00:00): Вы поставили точку с одним тегом name=Арка, так не пойдёт. В данном случае надо было нарисовать тротуар (или там внутридворой проезд?), и его фрагмент под зданием пометить тегом tunnel=building_passag (информацию о том, какие теги использовать, можно узнать на странице Вики "Как обозначить").
IlBano (2019-12-09 18:01:09+00:00): Ciao AlfredoSP,

in questo changeset la strada per Bozzolo è stata marcata con ref=Bozzolo che mi sembra un po' strano come ref ufficiale (per inciso nelle CTR regionali non ha una denominazioe) Puoi confermare la sua correttezza ?

Grazie

IlBano
kartler175 (2017-05-28 07:27:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/360740103
Falsche Verwendung von amenity=parking_space. parking_space ist für einzelne Stellplätze für je 1 Fahrzeug vorgesehen und ist eigentlich nur für Stellplatze mit besonderen Eigenschaften sinnvoll und dann bitte auch mit Angabe der Besonderheiten.
SomeoneElse (2015-10-16 11:00:30+00:00): Oops, following on from https://www.openstreetmap.org/changeset/34655400 https://www.openstreetmap.org/way/375393621 now has "oneway=no;yes" on it...
SomeoneElse (2015-10-17 00:57:41+00:00): Hi - just checking that http://www.openstreetmap.org/way/104804935 and http://www.openstreetmap.org/way/375469723 are narrow gauge and tram respectively, i.e. we're not talking about e.g. http://www.openstreetmap.org/way/104290813 (standard gauge, definitely still in operation just to the east), http://www.openstreetmap.org/way/148692767 (narrow gauge, brought into operation within the last 20 years or so to the north) or even http://www.openstreetmap.org/way/109947075 (Crich tramway museum, not that far away)?  I've not heard anything on the local news about any of the tunnels under the town being reopened (for a tram service?) - I'd have thought that it'd have been big news, the way the ex-railway tunnels near Buxton were when they opened to cyclists.
Glassman (2015-10-18 21:40:34+00:00): Is the basemap licensed for use by OSM?
Madrona (2015-10-19 03:35:56+00:00): Indeed it is, the basemap from San Juan County.
aceman444 (2020-09-05 16:13:15+00:00): Hi, what does the number 248-00 mean on the bridge "Most Rieka" (https://www.openstreetmap.org/way/375480968)? Bridges in Slovakia have numbers in a different format.