Skyhead (2021-07-19 11:11:39+00:00): Hallo,
Ich denke, es ist sinnvoll, breite Wege in Grünanlagen mit highway=track zu mappen. Zum einen werden diese Wege auch wirklich von Fahrzeugen befahren befahren z.B. für Pflegemaßnahmen an den Grünanlagen oder einfach zum Mülleimer leeren. Und zum anderen ist dann aus den Karten für die User besser zu sehen, um welche Art Weg es sich handelt. Für highway=track werden die Wege je nach tracktype entsprechend dargestellt. Für highway=path sieht alles gleich aus, egal, ob es sich um einen 2m breiten asphaltierten Weg handelt oder um einen Trampelpfad durch das Gebüsch.

Wenn man die Weg, die breit genug sind, um von von Fahrzeugen befahren werden zu können, als highway=track mappt, so hat das den Vorteil, dass User direkt aus der Map erkennen können, ob es sich um einen Hauptweg handelt, auf dem man bequem seine Kinderwagen schieben kann oder (falls erlaubt) bequem Fahrrad fahren kann. 
highway=path würde ich dann vor allem für schmale Wege und Trampelpfade benutzen. So könnte die Charakteristik der Wege wie breit/schmal, bequem/interessant leicht aus der Karte entnommen werden.

Dies würde meiner Meinung nach auch zum Wiki für highway=track passen. Zwar scheinen die entsprechenden Wiki-Seiten sich hauptsächlich im Hinblick auf ländliche Gebiete geschrieben zu sein, aber man kann das, was hier für Forstwege in Wirtschaftswäldern und Zufahrten zu Landwirtschaftsflächen gesagt wird, entsprechend auf Erholungswälder, Grünflächen und Parks in Großstädten übertragen. 

Laut Wiki soll highway=track für Wege benutzt werden, auf denen in Wäldern und Feldern Fahrzeuge verkehren. Das wären zum Beispiel Wege, die die Forstverwaltung benutzt, um Wälder zu inspizieren oder um Waldarbeiter und Materiel zu ihrem Einsatzort zu bringen oder um gefällte Bäume abzutransportieren. Das wären zum Beispiel Wege, die die Landwirte als Zugang zu Feldern benutzen, um Felder zu inspizieren, Maschinen zu den Feldern zu bringen oder die Ernte abzutransportieren.

Die lässt sich auch auf Grünanlagen übertragen. Auch hier werden breite Wege von Fahrzeugen befahren, zum Beispiel von der Stadtreinigung um Mülleimer zu leeren, zum Tranportieren von Gerät für Pflegemaßnahmen wie Rasenmähen, Ausbesserung der Wege, Baumschnitt usw. Dies wäre durchaus mit Fortstwegen oder landwirtschaftlichen Wegen vergleichbar, so dass highway=track durchaus angemessen wäre. 
Die Häufigkeit der Benutzung spielt für das Mappen mit highway=track nicht unbedingt die Hauprolle, denn auch auf ausgewiesenen Forst- und Feldwegen ist das Befahren der Wege ein eher seltenes Ereignis, im Vergleich zum Fußgänger oder Fahrradverkehr. 
Wenn man Wege, die als Fuß- und Radweg beschildert sind, als highway=track mappt, kann man die Ausweisung als Fuß- oder Radweg über foot=designated bzw. bicycle=designated hinzufügen.

Wenn man sich auch Mapping-Beispiele in anderen Städten anseiht, so findet man auch recht häufig highway=track mit tracktype für breite Wege in Grünflächen.  Oft sind selbst schmale Wege als track ohne tracktype gemappt, was ich alerdings als nicht so passend empfinde.

Gerade für das Gelände hier halte ich ein gemischtes Mapping, breite Wege als highway=track mit tracktype, schmale Wege als highway=path sinnvoll, denn es gibt hier auf engstem Raum nebeneinander sowohl gut ausgebaute Wege  als auch kleine Trampelpfade. Und es hilft beim Wandern oder Fahrradfahren schon sehr, wenn man der Map entnehmen kann, ob es such um einen breiten gut ausgebauten Weg handelt oder um einen schmalen Trampelpfad.

Viele Grüße Skyhead