piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2016-04-04 16:54:32+00:00): armchair mapping (mapowanie bez wizyty w terenie) nie jest zły jeśli jest robiony poprawnie (tj. w razie jakichkolwiek wątpliwości nic nie jest ruszane, dobrze zmapowane tereny z laktynymi lokalnymi mapiarzami nie są ruszane itd).

Jeśli były zniszczenia - to one powinny zostać wspomniane w opisie edycji a nie <będących typowym przykładem "armchair mapping">.
lks1[konto usunięte] (2016-04-04 17:40:42+00:00): Ok w tym jednym konkretnym przypadku masz oczywiście rację i przydałoby się dodać coś więcej do opisu. Na ogół jednak przywiązuję dość dużą uwagę do komentarzy i one raczej pozytywnie wyróżniają się na tle różnych innych w stylu "mapowanie Krakowa" czy "ogólna edycja". Poza tym to ja jestem lokalsem i to nie ja powinienem się tłumaczyć tylko raczej "spadochroniarze" z drugiego końca Polski, którzy bez słowa wyjaśnienia kasują ważne dane.
muralito (2016-04-08 14:56:53+00:00): Maria Florencia:

Este cambio es erroneo. Transformaste una ruta en algo que no lo es.

¿Porque estas haciendo esos cambios?
¿Precisas una guia?

Saludos,
M.
mike140 (2021-12-29 22:27:01+00:00): Это здание точно все относится к 7-му дому: https://www.openstreetmap.org/way/103525311 ? На панорамах гугля я насчитал на нем 3 таблички с номерами 7, 4 и 8. Там что меняли нумерацию?
stefanct (2020-08-14 03:04:56+00:00): Hi, bzgl. Rauhe Nadel: https://www.openstreetmap.org/node/26864414 Wenn es nicht der Name des Gipfels ist, sollte der Name auch nicht am Gipfel-Node hängen. Und in keinem Fall sollten Klammern (und Spaces) im Namen sein. Du schreibst, dass der Name ein Gebiet beschreibt... wie ist das zu verstehen?
TestSkizze (2020-08-14 19:39:59+00:00): Hallo Stefan, danke für deine Rückmeldung. Ich bin mir nicht mehr vollkommen sicher, ob ich es so benannt habe (könnte wohl so sein :), aber der markierte Punkt ist an diesem Geländerücken der höchste - i.d.R. ein "Gipfel" - (wir waren tatsächlich dort) und soweit ich es überblicke wird der ganze Rücken "Rauhe Nadel" genannt. Ohne nun beim BayernAtlas "abzuschreiben", könnte dies eine "Interpretation" bzw. Darstellung dieser Situation für OSM sein. Ob diese Sichtweise aber bei OSM "erlaubt" ist? Da kenne ich mich zu wenig aus... - und letztenendes darf es ja jeder "richtiger" machen... ;-)  Weitere Meinungen der Gebiets- und OSM-kenner?
stefanct (2020-08-14 20:27:31+00:00): Der BayernAtlas ist da eh nur bedingt relevant, da es genug andere Quellen gibt (ich hab da nicht drauf gesehen...). Wenn der aber folgende Interpretation unterstützt, haben wir ein weiteres Indiz :)

Ich hab grad eine coole Quelle aus 1935(!) gefunden: https://www.zobodat.at/pdf/Mitteilungen-forstlichen-Bundes-Versuchsanstalt_43_1935_0001-0361.pdf

Auf PDF-Seite 169 (S 155) wird dabei eindeutig(?) auf diesen Bereich eingegangen. «an der Rauhennadel-Schneid
gegen die Stoibenalm und ebenso an der oberen Rauhennadel (F.-A. Marquartstein) sehr viele Lärchen” standen (Rauhenadel nächst der Tiroler Grenze nordwestlich von Reit im Winkel).»

Schneid würde demnach darauf hindeuten (wenn ich das als absoluter Laie, der Googlen kann, richtig interpretiere), dass damit ein Bergrücken bzw. auch ein Grat bezeichnet wird. Google Maps hat das interessanterweise auch drinnen (vmtl. auch von jemandem in der Gegend eingetragen?) als ridge aber weiter westlich, nördlich vom Taubensee.

Ich war noch nie vor Ort und von den 3D-Ansichten und Höhenmodellen, die es so gibt, kann ich das nicht gut beurteilen. Auf mich wirkt das aber, als könnte man es als way in einem Bogen von (S)W in einem Bogen über den aktuellen node nach NO als natural=ridge mappen (natural=arete ist wohl nicht passend... sieht nicht sehr spitz aus?).

In einer noch älteren Quelle (https://books.google.at/books?id=TglMAAAAcAAJ&lpg=PA6&ots=mCdMJh_kDO&dq=%22rauhenadel%22&pg=PA6#v=onepage&q=%22rauhenadel%22&f=false) ist die Rede von einem "Rauhenadel-Kopf". Was auf eine Kuppe oder gipfelartigen Höhepunkt hindeutet. Da könnte man den natural=peak lassen und ein "peak=hillock" hinzufügen - aber letzteres ist nur ein Wiki-Vorschlag mit derzeit heißen 28 Verwendungen weltweit.

Bin eher für natural=ridge als way und bzgl. dem Namen würde ich name=Rauhenadel, alt_name="Rauhe Nadel" taggen.
Da ich aber wie gesagt nur aus dem Sessel heraus mappe und die Gegend nicht genug kenne, werde ich nichts ändern (außer der Name bleibt so kaputt).
eartrumpet (2016-04-14 18:24:46+00:00): Herzlichen Dank!
zarl (2016-08-12 06:34:02+00:00): Hi, mir sind da eben zwei Fehler von JOSM gemeldet worden, das sollte dein Datenprüfer vermutlich auch anzeigen: node 1082051498 und 3831996963 sind als stop_position nachvollziehbar als Punkt auf der Strasse eingetragen, aber stehen dort mitten auf der Strasse auch Gebäude und Bänke? Hier findest du im wiki die an so einem Punkt vorgesehenen Informationen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dstop_position

Ich habe jetzt nicht deinen kompletten Changeset abgegrast, vermutlich finden sich da noch mehr Haltepositionen mit zu vielen Details. Könntest du das noch korrigieren?

Grüsse,
Zarl
MKnight (2016-08-12 10:12:22+00:00): Es gibt in diesem CS insgesamt "nur" 3 buildings, dafür 30 stop_positions mit bench. Da, soweit ich in Stichproben sehen konnte, grossflächig die zugehörigen platforms gemappt sind, sollte man die bench und bin auf diese verschieben.
gnlpfth (2016-08-16 23:48:25+00:00): Hi,
stimmt was mit dem CS nicht? Ich wollte nur highway=bus_stop zu public_transport=stop_position ergänzen, das ist in den angegebenen Beispielen so auch passiert. Die überschüssigen Tags stammen aus der Zeit vor PTV2. Sie ohne Übertragung auf die zugehörige platform rauszukicken ist einfach, das würde ich problemlos machen. Überträgt man die Tags auf die Plattform, wird es hingegen lang und aufwendig.
Gruß,
FM
zarl (2016-08-17 06:17:53+00:00): Ich bin nicht so wahnsinnig geübt in public transport mapping, und weiss nicht genau, wie und an welcher Stelle bus_stop aktuell eingetragen werden sollte. Aber die Infos mitten auf einem highway=* wie building=yes können einfach nicht ok sein. 

In dem Changeset stecken halt dummerweise ziemlich viele Änderungen. Die Aufforderung an dich, das alles allein zu korrigieren, fände ich jetzt auch nicht fair. 

Wie wäre denn zB die overpass-turbo Abfrage für nodes mit building=*, die gleichzeitig Teil eines Highways sind? Wär ja schon mal ein Anfang zur Lokalisierung solcher Problemfälle im Grossraum München.

Dann werfe ich auch mal einen Blick auf PTV2, das ist doch der aktuelle Stand für ÖPNV, oder?

Ciao,
Zarl
MKnight (2016-08-17 09:28:58+00:00): Naja, zumindest bei den Nodes wo eine plaform daneben ist, könnte man die falschen Eigenschaften schon entfernen, ist auch nur eine Teilmenge von 42 Stück:
http://overpass-turbo.eu/s/hTW
gnlpfth (2016-08-17 11:05:47+00:00): Nochmal: In diesem CS geht es nur um highway=bus_stop, alle anderen Tags habe ich nicht angefasst. Deshalb frage ich mich, was mein Name in der overpass-Abfrage verloren hat.
Wo highway=bus_stop hinkommt, ist nicht einheitlich geregelt. Es auf die Plattform umzupflanzen ist zwar bei Areas ein Widerspruch zum Wiki, meiner Meinung nach trotzdem unproblematisch und auch technisch schnell machbar.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop
zarl (2016-08-17 12:03:03+00:00): Ich wollte dir keinesfalls ans Knie treten, aber vielleicht muss ich auch noch etwas detaillierter erklären, warum ich zuerst hier kommentiert habe: mich haben beim Speichern eines eigenen Edits in JOSM zwei Fehlermeldungen angesprungen. Die hätte ich natürlich rasch selbst korrigieren können, aber Teil unserer Kollaboration sollte ja auch immer sein, dass der "Eigentümer" der Fehler (der du für mich jetzt bist) lernt, wie er sowas in Zukunft vermeidet. Und dann fiel mir auf, dass das entsprechende CS sehr viele Änderungen enthält. Und in JOSM erstellt wurde. Schlussfolgerung für mich: 

- auch du solltest diese Fehlermeldungen gesehen haben, wenn dein JOSM sauber konfiguriert ist, also "stimmt etwas nicht" in dem CS und evtl. auch in deinen JOSM-Settings

- aus dem Änderungs-Kommentar geht hervor, dass es sich um einen mechanischen Edit (im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct ) handelt, aber warum wurde wiederhergestellt? Also welche Fehler wurden dadurch beseitigt, und warum wurden in dem Zusammenhang andere Fehler nicht behoben? 

In der Overpass-turbo-Abfrage ist übrigens dein User-Name verzichtbar: lösche den einfach und es werden nicht mehr angezeigte Treffer (räusper). Die paar Punkte muss man jetzt halt mal in JOSM öffnen und gucken, ob die darüber gefundenen Mülleimer, Bänke und Gebäude irgendwo mitten auf der Strasse stehen. 

Danke an MKnight für die tolle Abfrage, das hilft echt weiter!

Grüsse,
Zarl
MKnight (2016-08-17 12:42:47+00:00): Den Namen habe ich aus 2 Gründen in die Abfrage geschrieben:

1. Sind das "problematische" Nodes, die Du zuletzt bearbeitest hast, und um die geht es ja hier auch in der Diskussion (?)
2. bei Stichproben auf die jeweiligen History habe ich gesehen, dass Du sehr viele Bänke etc. nicht geerbt hast, sondern in der Vergangenheit selbst eingetragen.

Vielleicht missverstehen wir uns ja, mir geht es nicht um Bus_stop sondern darum, dass auf der Strasse (stop_position) keine Bänke etc. stehen können.

Jetzt klarer?
gnlpfth (2016-08-17 18:59:05+00:00): @zarl das highway=bus_stop Tag ist trotz Redundanz weit verbreitet und wird von fast allen OSM-Kartendiensten gerendert, was auf die PTV2-Tags nicht zutrifft. Ich habe damit auf wiederkehrende Beschwerden reagiert, weil ich das Tag zuvor gelöscht hatte. Auch im Wiki habe ich einen entsprechenden Satz gefunden.
@MKnight zu 1. als ob die Nodes, die seit diesem CS von anderen verändert wurden, plötzlich nicht mehr problematisch wären...
zu 2. ich habe beim Einführen von PTV2 viele Nodes dupliziert, inklusive der überflüssigen Tags. Das war zwar keine bewusste Eintragung, aber fahrlässig.

Ich werde mich der Sache annehmen, es gibt nämlich noch weitere rauswurfwürdige Tags auf den stop_positions. Ein Dankeschön an MKnight an die Abfrage, die kann ich dafür gut gebrauchen.
MKnight (2016-08-17 19:36:31+00:00): Da ich die Abfrage selbst auch in meiner Gegend einsetze, kannst Du mir sagen, auf was Du zusätzlich filterst?
gnlpfth (2016-09-29 13:34:11+00:00): Hi, ich bin nach stressigen Wochen wieder für mehr OSM zu haben.
Ich hätte mir erstmal einen Kartenausschnitt bei JOSM runtergeladen, per Suche die stop_positions aufgerufen und dann geschaut, was sich bei den Tags so findet. Bei den stop_positions bleibt fast immer nur highway=bus_stop, public_transport=stop_position, bus=yes, name=*, alle übrigen Tags kommen auf die Plattform (etwa Ausstattung der Haltestelle) oder ganz weg (Linieninformationen). Per Abfrage suche ich die Tags, prüfe die Objekte individuell und justiere dann nach.
JeopardyTempest (2016-04-03 13:03:05+00:00): Hiya 3yoda, I see you're one of the most active mappers around these parts, and some good stuff.

However, I came across some of your recent edits, and hope you can give some clearer pointers on the standards\reasoning behind some of the deletes you've made, such as in this set?


I get there are pedestrian routing and clutter issues with having separate sidewalks.  Haven't been to Pointe Orlando in eons, and it looks the whole thing is walk-friendly from Bing, and so kind of unneeded to draw in sidewalks... but it would seem that the pathway along the service road south of the parking garage might be useful at least for pedestrian routing apps cutting across between IDrive and Universal Blvd.

I've also seen main access roads through\around buildings such as the one you deleted around the Rosen Plaza pretty widely mapped.  Definitely does seem they can be a bit cluttery, too... but I can also see why it might help a mapping program.  (As such, if I came here blind, I'd perhaps add the road paths into and out of the parking garage so mapping could navigate into it easily).
And that many users go to the depths to actually even label individual lanes in parking lots tells me some people are really passionate about such things even more than I could ever really be!

And finally, I also get that parking lots themselves clutter the map a bit, though I haven't seen any consensus about excluding them.  Though they'd certainly want something like access: customers.


But I seek to get some more precedence on this, and what caused you to do this.  Is it based on how it's rendered on a certain platform?  Or just not a fan of overly-needless clutter?
Just seems rough to delete the efforts of multiple different users (hopefully you tried contacting them).  Instead of deleting the work that others did in grey editing areas, perhaps seek to push the community to set more firm positions in the features guide Wiki (and any other places new users go to learn what the standards are).
I get that it's tough to get people to decide on standards, and that ends up just favoring excess over sharpness (if you don't delete the work of others).  But perhaps it's a tough decision to be made (given the different uses)?

Anyways, had nothing to do with these edits, just cautious after seeing them.  I'm from south Orlando and still spend a lot of time in the area.  And I want to make this the best I can.
And don't really want to waste my time pointlessly.

Thanks for reading,
Shane
Durko_freemap (2016-04-04 13:04:40+00:00): Zdravim lubo, tie tagy z parkoviska vymazte a pouzite amenity=parking vid. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:amenity%3Dparking , dik za opravu, Durko
Durko_freemap (2016-04-04 13:07:20+00:00): a highway=road je definovana len ako docasna cesta, pouzite radsej highway=service, service=parking_aisle, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway%3Dservice
GOwin (2016-04-03 02:24:11+00:00): For data that's been erroneously placed, the convention is to move them to the right location, instead of deleting them outright.
adrianojbr (2016-04-03 01:20:12+00:00): olá, edu. tudo bem?

qual fonte você usou para alterar o nome da rua?

abraço.
adrianojbr (2016-04-14 20:30:06+00:00): reverti a alteração do nome da rua, haja vista a placa no local, a qual pode ser conferida através de foto no mapillary. abraço.
EduJP (2016-04-15 17:29:14+00:00): Eu moro nessa rua, vou registrar e adicionar no mapillary.
adrianojbr (2016-04-15 18:18:25+00:00): edu, o mapillary é um street view feito pelos usuários, que pode ser usado como fonte para ajudar no mapeamento. no iD (editor web do osm), a camada de fotos do mapillary pode ser ativada usando os botões laterais à direita.

no caso dessa rua, a placa aparece nessa foto: https://d1cuyjsrcm0gby.cloudfront.net/Me46ql60duRtAbC3cSJjqA/thumb-2048.jpg. e ali está "rua" e não "avenida". ok?
EduJP (2016-04-18 11:05:18+00:00): Na verdade seria avenida, essa placa está incorreta, porém corrigindo ao menos o nome já me ajuda, vou verificar junto a prefeitura para corrigir a placa.
SK53 (2021-02-18 17:39:06+00:00): Do you have on-the-ground knowledge about this footpath https://www.openstreetmap.org/way/407387401? The rise in ground & my memory suggest it is unlikely.
erickdeoliveiraleal (2020-04-22 15:30:21+00:00): Rafael, varias vias que voce tinha criado aqui não existem, deletei elas.
bubix (2016-05-03 15:56:51+00:00): Bisogna cancellare gli edifici prospicenti via Fratelli Bandiera in quanto sono stati demoliti da oltre due anni.
Mónica Romero (2016-04-03 02:04:41+00:00): No es terreno baldío, pertenece a la Escuela "Dr. René Favaloro" 2036 situada entre calle Saavedra y Pte. Perón
Warin61 (2017-02-08 00:00:40+00:00): The following nodes do not appear on the LPI Base amp;
4094553049
4094553050
4094553051
4094553086
4094553087
4094553088
4094553189

These have all been put on way Way: 387068735 that I originally added. I am concerned as to how many other ways you may have similarly added/modified data that may now be incorrect.
TheSwavu (2017-02-08 01:23:18+00:00): That's because when I updated the boundaries using the data from NSW LPI I used the replace geometry tool in JOSM. That way the history of what happened gets preserved. If you check the boundaries of  Nundle SF are still correctly aligned.
Warin61 (2017-02-08 02:09:52+00:00): Humm yes correctly aligned to the "LPI admin boundaries - state forests" but not shown on the LPI Base Map .. so the source is wrong and means it cannot be verified using the sated source.
TheSwavu (2017-02-08 03:22:50+00:00): State forests are the dark green areas with the faint grey lines around them labelled with the name such-and-such S.F. Alternatively they are available by downloading from the REST service.
Warin61 (2017-02-08 03:37:29+00:00): 1) This boundary is between 2 state forests - so the colour is the same for both sides on the LPI Base Map
2) there is no faint grey or any other coloured  line here on the  LPI Base Map.
 
Therefore the source in not the  LPI Base Map.
TheSwavu (2017-02-08 03:43:22+00:00): Have a closer look they are there:

https://maps.six.nsw.gov.au/arcgis/rest/services/public/NSW_Base_Map/MapServer/tile/16/38806/60303
Warin61 (2017-02-08 04:49:11+00:00): Visible there .. but not the same location.
At the given locations ... not visible! 

https://maps.six.nsw.gov.au/arcgis/rest/services/public/NSW_Base_Map/MapServer/tile/18/155240/241315 

Not visible!

https://maps.six.nsw.gov.au/arcgis/rest/services/public/NSW_Base_Map/MapServer/tile/18/155255/241307

Not visible!

Have a look at the actual locations given ... not on the LPI base map ...
TheSwavu (2017-02-08 05:01:16+00:00): Yeap, that's because they are rendered before the stream. As I said earlier if you can't see the boundaries clearly on the map you should use the REST interface to extract them or use the WMS service. The NSW LPI has helpfully exposed some of the layers so they can be downloaded but most of the base map features are only available in the rendered view.

In fact if you want to validate the boundaries I'd recommend using QGIS as it has functionality to download the OSM data and the NSW LPI data and you can then subtract one from the other to produce a difference (remembering to apply the correct simplification to the NSW LPI data first otherwise what you will get is the tiny slivers between the two).
Warin61 (2017-02-08 05:07:12+00:00): You clearly have not looked. 
The stream there is not the boundary.

Go on ... look at these nodes ... !
TheSwavu (2017-02-08 05:41:41+00:00): Hmm.. that's an interesting rendering anomaly you've found there. I've popped off an email to NSW LPI asking what the problem is.

Luckily if you want to validate state forest boundaries then this is one of the base map layers that has been exposed as a REST service so you can download the data directly (and if you are going to do more than a couple of these then that's the way I'd recommend that you go).

PS: Glad you're so keen to do the import validation. I wasn't really looking forward to doing it. I was hoping to come up some way of doing it externally but I haven't figured out how yet.
naoliv (2016-06-09 12:18:22+00:00): Eduardo, você alterou a classificação de Tufilândia para town.
Note que as classificações no Brasil são baseadas na população.
Por exemplo, localidades com até 10 mil habitantes são "village" e não "town".
Utilize essa tabela https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:place#Valores para suas futuras edições.
user_5359 (2016-04-04 17:18:01+00:00): Welcome to OSM! Please move the node of the church to the right building.
user_5359 (2016-04-04 17:27:05+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
AgusQui (2016-04-04 13:58:48+00:00): Eh?
Warin61 (2016-04-08 07:52:43+00:00): Hi,

Some of these are sports .. I have added what I think are appropriate sports to some - hammer_throw;discus_throw and shot-put. I am yet to document them on  the OSM wiki. See what you think. 
e.g. Way: 407435291
Akrimullah IRM-RV (2020-06-15 02:21:38+00:00): Hi Russ McD

I updated your road geometric around this area particularly on this way https://www.openstreetmap.org/way/407441153. Align it to updated bing (the main imagery you used 4 years ago). I also compare it to maxar premium imagery in case any new road have been made in this latest update imagery. feel free to discuss with me... thank you Russ
Hernan (2016-04-04 13:02:21+00:00): Falta poner que es el Complejo, solo el nombre es un dato sin utilidad
*Martin* (2016-04-08 21:24:43+00:00): tiez radsej shop=model
*Martin* (2016-04-08 21:24:11+00:00): radsej daj shop=model
mueschel (2016-04-11 19:16:31+00:00): Hi Samuel,
could you check these 7 ways?
overpass-turbo.eu/s/fAE
There are two tags shoulder:width:left on each and there seems to be some mismatch between left/right.   shoulder = yes  and  shoulder:right = yes  seems redundant.

Cheers, Jan
Priscilla73 (2016-04-17 19:55:36+00:00): こんばんは。先ほど妻沼聖天付近の地図を見て気が付いたのですが、この付近を通る埼玉県の県道45号線（ウェイ#124316266）が、新上武大橋付近から旧妻沼町の日向付近にかけてごっそり消えています。どうやら変更セット#38261498で削除されてしまったようです。この県道はまだ存在しますし、私のほうで復旧ができればと試みたのですが、生憎復旧に足る正確なデータを持っておりません。そこで何とか復旧をお願いできませんでしょうか？復旧の際には私が変更セット#38649113で追加したウェイは無視（削除）して頂いて構いません。どうぞ宜しくお願いいたします。差分は今のところMapQuest Openで確認できます。MapQuest Openのほうが更新の頻度が遅いようです。
MapQuestSolutions LLC (2016-04-19 11:44:30+00:00): Priscilla73 さま 不注意により県道45号線を消してしまい申し訳ありません。複数人で編集した際に競合データが道路データであると気づかず削除してしまったのが原因となります。重ね重ね申し訳ございません。
つきましては、nyampire様よりデータの巻き戻しをしていただくように依頼しました。
nyampire (2016-04-20 13:57:17+00:00): 巻き戻しを行いました。
また、僕の作業で発生したエラーについて、いくつか対処を行いましたが、念の為みてみていただけると嬉しいです。

また、以下の区間なのですが、primaryとsecondaryが両方描かれているようです。遠隔では判断がつきかねますので、現地確認して修正をいただけると嬉しいです。

http://osm.org/go/7Q9Cii4L?m=&changeset=38261498
Nakaner (2016-04-03 22:16:40+00:00): Was hat denn bitte eine Sommerrodelbahn mit einer Stadtbahn zu tun?! https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dlight_rail

Bitte nicht für den Renderer oder den pingeligen JOSM-Validator taggen.
geozeisig (2016-04-04 06:44:54+00:00): Du hast ja recht, aber was nehmen wir für Sommerrodelbahn. Die Idee mit light_rail habe ich auch nur von anderen abgeschaut.
Polarbear (2016-04-04 21:49:52+00:00): Wäre https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dnarrow_gauge genehm? Mit Spurweite natürlich. auf Schienen fahren die Gondeln ja.
geozeisig (2016-04-05 05:17:11+00:00): Hab es geändert. Kannst du das mal auf der Wiki-Seite hinzufügen.
Polarbear (2016-04-05 10:35:06+00:00): Kann ich machen, wenn es seitens der OSM-Bahnverwaltung keine Einsprüche gibt ;-)

Im Wiki bisher aber nur auf den How-to-map-Seiten und dem attraction-proposal gefunden. Dort allerdings in der Halfpipe-Variante ohne Schienen, wohl mit Rollbrettern. Die Schienenversion ist ja andererseits einem roller_coaster nicht unähnlich...
Endres Pelka (2016-05-18 14:17:13+00:00): area=yes... bardzo wymowne, jednoznaczne tagi.
Peter Vojtek (2016-04-03 17:10:54+00:00): ahoj Peto,

ak chces aby ta budova bola na mapach oznacena ako miesto kde je ubytovanie, mozes pouzit napriklad tento kluc:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dguest_house

ak chces uviest webstranku na ktorej je viac informacii o ubytovani (napriklad odkaz na booking.com), mozes pouzit kluc website:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website

a ubYtovanie sa pise s ypsilonom..
Durko_freemap (2016-04-03 18:45:04+00:00): este by bolo opravit "Ponicka lehotka" na Ponická lehôtka
Peter Vojtek (2016-04-03 17:12:45+00:00): ahoj Peto,

ak chces aby ta predajna bola naozaj oznacena ako masopredajna, musis pouzit tento kluc (nestaci len do name napisat "Masopredajňa u Peťa"):

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dbutcher
erickdeoliveiraleal (2022-12-23 17:45:01+00:00): por favor, não una as áreas com as vias como fez aqui. elas devem permanecer separadas. https://www.openstreetmap.org/way/407452590/history
erickdeoliveiraleal (2022-12-23 17:45:38+00:00): por favor, no fusione áreas con carreteras como lo hizo aquí. deben permanecer separados. https://www.openstreetmap.org/way/407452590/history
letihu (2016-05-13 07:20:58+00:00): Die Adressen sind nicht ganz vollständig und sollten keinen tag:house haben.
Ein besserer Editor ist JOSM ;-)
vasony (2016-04-05 12:16:15+00:00): Szia!

Megnézed ezt, mert Aggtelek került Piliscsévre az addr:city mezőbe, és az is rossz irányítószámmal. Kérdés, hogy az utcák jók-e?

Tamás