piebro/osm-data huggingface dataset:
mueschel (2020-06-27 09:44:16+00:00): These POI got some strange keys, please check and fix this.
Keys: Direccion, comuna, editor
Ohr (2020-06-24 19:23:34+00:00): Hallo Björn112,

vorhin ist mir aufgefallen, dass Du bei dem von mir am Montag eingetragenen Radweg zwischen Kaufering und Epfenhausen die Tags geändert hast. Nachdem ich selber eine Weile gebraucht habe, um die zur Beschilderung passenden Tags zu finden, war ich von den Änderungen teilweise überrascht. So finde ich, dass das foot=yes da eigentlich nicht hingehört. Ich war selbst überrascht, dass der Weg so ausgeschildert ist und Fußgänger da nichts verloren haben. 

Erst hatte ich auch ein bicycle=designated dran aber dann hat mir JOSM gesagt, dass sei bei highway=cycleway unnötig. Segregated=no kann man schon machen, aber bei einem reinen Radweg ist das für mich eigentlich klar.

Über den Name-Tag kann man streiten, der steht so da ja nirgends dran. Da bin ich aber eher leidenschaftslos.

Hatte ich eigentlich das erste Stück bei Kaufering eigentlich vergessen? In dem Fall vielen Dank für's nachtragen.

Wobei ich die Änderung am dem Stück südlich der Bahnstrecke vom Dominiweg zu Straße und auf der Brücke nicht nachvollziehen kann. Da ist kein Radweg, da hat sich nichts geändert. Zumindest wäre ich echt überrascht, wenn sich das geändert hätte, seitdem ich am Montag da entlang gefahren bin.

Viele Grüße,
Michael
TheNet1996 (2020-06-25 15:55:24+00:00): Hallo Björn,
Willkommen bei OSM und Danke, dass du mit hilfst die Karten zu verbessern! Mir ist jedoch aufgefallen, dass du viele ausgeschilderte Fuß-/Radwege mit "yes" anstatt "designated" getaggt hast. Das ist leider falsch, da hier eine Benutzungspflicht bei der Nutzung der Wege besteht müssen diese mit "designated" getaggt werden (wie sie vor deinen Änderungen waren).

Leider hast du schon jede Menge an Fuß- & Fahrradwegen "kaputt" gemacht und ich bitte dich, einen Admin zu kontaktieren, der deine Changesets rückgängig macht (=Revert).

Danke & Liebe Grüße aus Augsburg
Mike
TheNet1996 (2020-06-25 16:09:51+00:00): Ach, habe das noch vergessen. Hier noch der Link ins OSM-Wiki, wo eigentlich alles ganz gut erklärt wird:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
Björn112 (2020-06-26 18:32:37+00:00): Hallo Zusammen. Sorry das ich hier soviel durcheinander gebracht habe. Wollte eigentlich nur, dass die Fahrradwege bei opencyclemap.org dargestellt werden. Hab jetzt nach langer suche den tag gefunden. lcn=yes / proposed 	Für local cycle routes.
War jetzt auch vor Ort und bin wirklich verwundert, dass es ausschließlich ein Radweg ist. Den lcn Tag werde ich mal setzten um zu testen ob das klappt.Die Aktualisierung dauert nur leider 2 Wochen. Den Name Tag hab ich online beim adfc gefunden. Die haben den Weg ja vorgeschlagen. Den weg über die Brücke würde ich als Fuß und Radweg tagen da hier noch keine Beschilderung dran ist. Ist das okay?
Björn112 (2020-06-26 19:16:32+00:00): Hab alle Rückgängig gemacht.
Dominiweg ist jetzt auch wieder ein Feldweg.
Auf der Brücke ist ja neben der Fahrbahn ein Fuß und Radweg. Das hab ich so eingezeichnet. JOSM funktioniert bei mir auf dem Mac leider nicht.
TheNet1996 (2020-06-27 06:53:51+00:00): Hi,
ok, Danke. Ich habe zwar nicht alle Wege im Kopf, die du geändert hattest, aber bitte schaue dir folgende nochmal an:

1. Das ist m.W. eine Straße, da dort auch eine Bushaltestelle existiert:
https://www.openstreetmap.org/way/624041380

2. Das ist m.W. eine Zufahrtsstraße für die Häuser die sich östlich im Wald befinden.
https://www.openstreetmap.org/way/624041371

3. Diese railway=crossing sind irrelevant. Soweit ich das erkennen kann, verläuft der Weg mittels einer Brücke über die Gleise. D.h. beim queren kommst du mit den Gleisen gar nicht in Kontakt.
https://www.openstreetmap.org/node/7647334193
https://www.openstreetmap.org/node/7647334194

Ich nutze auch einen Mac und somit kein JOSM. Den iD-Editor finde ich super, aber unabhängig welchen Editor man verwendet: ein Blick ins Wiki schadet nie ;)

Wünsche dir ein schönes WE
Mike
Ohr (2020-06-27 16:13:52+00:00): Hallo Björn,
danke für Deine Rückmeldung und für's Korrigieren. Mir ist jetzt noch ein tracktype=grade5 an dem ersten Stück aufgefallen das ich gelöscht habe. Das galt für den Weg mal, bevor der Radweg gebaut wurde.
An den Weg über die Brücke kann ich mich jetzt echt nicht erinnern, ich bin da auf der Straße gefahren. Die Frage ist da hauptsächlich, ob das blaue Schild für Fuß- und Radweg hängt oder nicht. Am Radweg nach Epfenhausen hängt ja nur das Radwegschild - das ist hier in der Gegend ja eher selten.
Ob JOSM oder ID ist hauptsächlich Geschmackssache, nur leider unterscheiden sich die beiden etwas in den Warnungen. Jetzt meckert JOSM zum Beispiel auch, dass segregated=no mit foot=no "verdächtig" sei. Aber wie Mike schon geschrieben hat hilft das Wiki auf jeden Fall weiter.
Das mit dem lcn ist strengenommen so eine Sache. Eigentlich geht es da nämlich um Teile eines ausgeschilderten Radwegenetzes. Der neue Radweg nach Epfenhausen ist da aber noch nicht Teil davon - aber ich vermute, das wird sich noch ziemlich bald ändern und es werden vermutlich noch Schilder aufgestellt. Darum ist es glaube ich schon soweit okay, das am Weg zu haben. An dem Stück vom Dominiweg ist das lcn eigentlich nicht nötig, der ist Teil der Relation für einen Radweg und an der Relation hängt schon ein rcn dran.
Was die gewünschte Darstellung angeht kann ich Dir aber https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer an's Herz legen, da wird es nämlich bei vielen ziemlich schnell recht leidenschaftlich ;-)
Viele Grüße,
Michael
Björn112 (2020-06-28 13:28:52+00:00): Hallo Michael,
vielen dank für die Korrektur. Als ich vor Ort war, ist der Radweg mit diesem kleinen weißen viereckigen Schild mit schmalen grünen Rand, grünen Fahrrad und einen grünen Pfeil markiert gewesen. daher gehe ich davon aus, dass es eine offizielle Radroute ist. 
Hier findest du die vorgeschlagenen Radwege vom ADFC https://www.adfc-landsberg.de/fileadmin/user_upload/kv-landsberg/bilder/ADFC_2017/PDF/Erweiterung_Radwegenetz_Landkreis_Landsberg_am_Lech.pdf
Auf Seite 7 ist auch der Radweg Kaufering Epfenhausen zu sehen. Das erste Stück über die Brücke ist eingezeichnet.

Hallo Mike,
die Zufahrtswege hab ich korrigiert.
Die ralway=crossing hab ich auch gesehen und mich gewundert aber nicht getraut sie zu ändern. Hab sie jetzt gelöscht.
keithonearth (2020-06-23 19:36:27+00:00): Here's a proper link to the changeset that introduced the errors: https://www.openstreetmap.org/changeset/86894976
geo_roads (2020-07-10 01:58:05+00:00): Thanks for mapping. Many roads in the area have been duplicated as if they are dual carriageways, but the ways are very close together and they do not appear to be dual carriageways. Are these actually separated physically?

https://www.openstreetmap.org/#map=20/15.64977072501911/32.66779408254244
https://www.openstreetmap.org/#map=20/15.760031480605345/32.568419902843594
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways
bobbert123 (2020-12-09 21:52:07+00:00): Apotheek Mediq heet nu Apotheek Benu
CartoKees (2020-12-10 15:27:23+00:00): . Dat is heel goed mogelijk. Ik heb alleen de woonplaats toegevoegd en niet verder gekeken. Het mooie van Open Streetmap is dat je die verbetering zelf kunt verwerken. Bij een andere wijziging zag ik dat eggie je een bericht gestuurd heeft met tips en trucks. Succes en veel plezier.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2021-08-16 14:33:52+00:00): Hello, you added a lot of "viewpoints" here. What's going on? Are those really view points? Did you just want the numbers to show up? If these are not view points, then we should delete these.
Mathias_ADAV5962 (2020-06-24 12:22:57+00:00): Bonjour, merci pour le sens de circulation. Pour le dsc, selon les photos les panneaux ont appriori été posé et on me l'a également confirmé.  https://www.facebook.com/VilleArras/photos/a.505177396242335/3086080861485296/?type=3&theater
Mathias_ADAV5962 (2020-06-24 12:25:19+00:00): Enfin, il y a tout un secteur qui va passer en zone de rencontre, dont la grand'place,  soit highway = living_street. A voir si changer le tag des rues est adapté à tout les cas.
Max-Kritic (2020-07-06 22:09:38+00:00): Pour ouvrir un contresens cyclable dans une zone 20 ou 39, il faut au minimum un panneau" sauf vélo". visible à l'entrée du DSC. Cela n'est pas le cas sur 2 des 3 cotés à sens unique. J'invite l'ADAV à tester les contresens que vous validez avec les techniciens et les élus. 

https://www.mapillary.com/map/im/HJ0LtiXUjDqA6-3bjnlptQ

https://www.mapillary.com/map/im/rpcLCpuotKO6os28zT0H0w
Max-Kritic (2020-07-06 22:35:05+00:00): Pour le zone de rencontre, il y a tellement d'erreur dans le marquage zone 20 que l'on a du mal à connaître l'étendue de la zone. 

Pour l'ouverture des DSC obligatoires en zone 30, j'en n'ai pas encore vu. L'ADAV n'a pas demandé ?
Glassman (2020-06-24 17:34:47+00:00): TIP: We spell out street names, even when part of the address. Reason - computers have a hard time un-abbreviating. Can you fix NW Webster Park?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87049527
Alias001 (2020-06-24 17:43:32+00:00): Thanks for the recommendation.  I've updated the NW to Northwest.
murr999888 (2020-06-23 20:23:31+00:00): на карте кадастра, в вики "улицы мариуполя", здесь https://www.youtube.com/watch?v=p9bmitYnCvc , здесь https://mariupolrada.gov.ua/ru/person/deputies-map/map
везде применяется Штурманская в контексте этого района города. Предполагаю нужно исправление.
Ars-UA (2020-06-24 05:22:28+00:00): Поправьте, а я потом уточню по месту.
dvdhoven (2020-06-26 06:50:21+00:00): Hallo Patrick,

Ik zie dat je al heel ver bent met deze route.
Dat doorkruist mijn plan voor deze route.
Ik wil namelijk de nieuwe LF routes opdelen in dagetappes net als de LAW wandelroutes.
Dat heb ik al gedaan met de LF Maasroute, die vorig jaar is aangelegd.
Het grote voordeel is dat dagetappes niet zo heel groot worden en makkelijker onderhoudbaar zijn.
Zoals je ziet, heb je nu al 1170 members.
Als iemand met ID iets gaat  toevoegen komt dat onderaan te staan en als dat dan eigenlijk bovenin de route komt te staan, dan heb je weer de nodige problemen om dat goed te krijgen. Ik spreek uit een langjarige ervaring.
Op de site van de LF Zuiderzeeroute vindt je de dagetappes.https://www.lfzuiderzeeroute.nl/plan-je-fietstocht
Het idee is dan dat er een verzamelroute komt met de algemene gegevens en dagetappes worden dan lid van deze verzamelroute
Bij de LF Maasroute kun je zien hoe dat werkt, zie Waymarked Trails https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=9538828

Ik hoop dat je je kunt vinden in deze opzet en dat we niet weer zo'n monolithische klont krijgen zoals de huidige LF routes.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
PatrickEk (2020-06-26 12:03:16+00:00): Beste Dick,

Bedankt voor je feedback. Ik vind dat je een goed punt hebt met betrekking tot de onderhoudbaarheid van een Relatie met meerdere duizenden members.
Ik stel voor om mee te gaan met jouw idee en de route op te splitsen in dagetappes en de dagetappe-relaties te bundelen met een overkoepelende relatie. Dan is het 'managable' maar toch een geheel.


>Als iemand met ID iets gaat toevoegen komt dat onderaan te staan en als dat dan eigenlijk bovenin de route komt te staan, dan heb je weer de nodige problemen om dat goed te krijgen.
Ik was in de veronderstelling dat met 'Sort' in JOSM (mits alle forwards/backwards) kloppen dat rechtgetrokken kan worden. Wat is hierbij het bezwaar wat blijkt uit jouw ervaring? Daar wil ik graag van leren.


>Bij de LF Maasroute kun je zien hoe dat werkt, zie Waymarked Trails https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=9538828
Ik gebruikte ook inderdaad waymarkedtrails als cross-check.

Heb je nog meer suggesties voor het opknippen van (LF) routes? Zijn voor andere routes ook 'dagetappes' beschikbaar voor zover jij weet? of misschien een favoriete bron?

Alvast bedankt,
Met vriendelijke groeten,

Patrick
dvdhoven (2020-06-26 13:02:49+00:00): Hallo Patrick,

Fijn dat je het ziet zitten.
Je kunt de dagetappes heel gemakkelijk vanuit de grote route vullen. Je opent de grote route in een relatiewindow en ook de dagetappe en dan kun je in de grote route een blok wegen selecteren en vervolgens met de muis naar de dagetappe verslepen.
zie ook: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Dialog/RelationEditor

Wat sorteren betreft, het werk niet, Dus niet gebruiken.
Ik weet niet waarom, ik heb ook geen behoefte aan sorteren. Gewoon met de hand goed zetten. 
En bij forward/backward:
Eerst de heenroute en dan de terugroute vanaf het eerste splitspunt, dus tegen de rijrichting in!

Ik weet alleen dat voor de nieuwe LF routes dagetappes beschikbaar zijn. Andere routes ken ik niet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
PatrickEk (2020-06-26 13:36:27+00:00): Beste Dick,

Geen probleem. Relaties splitsen vind ik gelukkig eenvoudig. Ik was ook al van mening dat sorteren niet het gewenste effect heeft (wat jammer is). Overigens heb ik 'in het veld' gekeken of de nieuwe bordjes er al hangen. Van Kampen tot Naarden is de boel voorzien.

>Ik weet alleen dat voor de nieuwe LF routes dagetappes beschikbaar zijn. Andere routes ken ik niet.
Ik zag dat momenteel alleen de Maasroute en de Zuiderzeeroute dagsplitsingen hebben.

Mvg,
Patrick
GinaroZ (2020-06-23 21:39:54+00:00): Hi, what's the reason for changing the towpath from a cycleway to a path?
acsimpson (2020-06-23 22:12:59+00:00): My understanding is that a cyclepath is a path which is primarily or exclusively used for cycling. The tow path is a shared use path,  cycling is permitted on it, although discouraged in narrow spots such as under bridges. As the paths is narrow cyclists need to be aware of other users and slow down when passing them which is not something I would expect on a dedicated cyclepath. In addition to this Strava in my experience (and presumably other similar apps) seems more likely to route you off-road onto a cyclepath than a path with permitted cycling.
GinaroZ (2020-06-28 21:51:23+00:00): Generally, usage of highway=cycleway in OSM is for shared use paths (in Scotland anyway) - as by default foot=yes is implied everywher. This tagging is used all along various towpaths and other shared use paths - so I don't think it make sense to only change the bit around Linlithgow. 
(Technically the towpath is a core path which means all non-motorised users have access if exercised responsibly)
Not sure what you mean about the Strava routing?
Thanks for adding the surface though :)
Noen (2020-06-24 23:02:35+00:00): Hei, og gratulerer med ditt første endringssett! Hvis du kun vil ha punkter i Overpass søket ditt kan du ganske enkelt ende søke ditt med "out center;", istedenfor "out body; >; out skel qt;" som er standard i overpass turbo.
Å kopiere kirka over til et punkt bryter med "One feature, one OSM element" prinsippet (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element).
southglos (2020-06-23 21:06:51+00:00): Perhaps designation=restricted_byway?
ChrisHodgesUK (2020-06-24 08:58:01+00:00): Thanks, I've done that now.  I can never remember all variables
southglos (2020-06-24 09:00:35+00:00): Ha!  Me too.  I always have to refer back to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation
Free gems 8 (2020-06-24 14:14:08+00:00): This is link road for kwun tong road......
TrueWeast (2020-06-25 20:15:07+00:00): Hey, Free gems 8. Thanks for reaching out! I reclassified this way to tertiary because it is not a dedicated turn lane, in the sense that it is not a slip road, and this segment of the road is bidirectional. Considering this road has multiple purposes, based on https://www.mapillary.com/app/?lat=22.311329855066546&lng=114.22882374298479&z=16.689897602018068&pKey=qj06K5xkgyyKt2CIhcdd-Q&focus=photo&x=0.5224199883903404&y=0.7115792581082339&zoom=0.8741080544211648, I decided to change way 156933445 to tertiary. This allows the remaining, oneway trunk_link to represent the turn from the trunk to the tertiary.
This is the policy I was following to make this change: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link
Let me know if you have any further questions or comments.

TrueWeast
Buffty (2020-06-26 21:22:27+00:00): Hallo sleepy1771,
in der Nähe Deiner Änderung gibt es den anonymen Hinweis, dass "Dieser Teil der Straße [...] für Autos seit neuestem gesperrt" sei, siehe https://www.openstreetmap.org/note/2232677. Könnte damit der von Dir eingetragene Poller gemeint sein? Dann wäre es lieb, wenn Du den Hinweis entsprechend als "Erledigt" markieren würdest. Oder sollte dafür vielleicht das ganze Straßenstück (https://www.openstreetmap.org/way/138920642) auch noch als nur beschränkt befahrbar markiert werden (siehe z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access)? Eine entsprechende Beschilderung sollte sich zumindest in OSM wiederfinden, aktuell dürfen da ja angeblich alle mit 30 km/h durchfahren...
vg, Buffty
sleepy1771 (2020-07-01 18:45:24+00:00): Hallo,
den Hinweis hatte ich nicht gesehen.
Es gibt außer dem Poller (soweit ich das sehe) keine weiteren Änderungen: die Straße ist noch so wie vorher, keine zusaätzlichen Schilder,... nur die Poller sind neu. Man kann also tatsächlich mit 30 km/h von beiden Seiten jeweils bis an die Poller ranfahren, kommt halt nur nicht vorbei ;-) Von daher hätte ich auch das access-Tag nicht weiter angepasst.
lg, sleepy
HiddeWie (2020-06-27 09:50:01+00:00): Beste jonrellim,

Bedankt voor het herstellen van de ongewenste wijziging unclassified -> service. Het was aardig geweest om een commentaar op mijn changeset te doen met een reactie van de reden.

Vriendelijke groet,
Hidde
pio2_122 (2020-06-23 20:58:25+00:00): Dlaczego drogę biegnącą pod mostem oznaczasz jako tunel?
FrankOverman (2020-06-23 21:02:13+00:00): Ik zie het probleem niet: de adres node staat in BAG: kwestie van her-import zodat de adres node mee komt?
Tilburg (2020-06-25 10:16:43+00:00): Hoi Frank,
Voor jou misschien gesneden koek, maar ik heb geen idee hoe je dat doet. Ik zou de help er eens op moeten naslaan.
Ik doe mijn best om OSM aan te vullen en dingen die niet (lijken te) kloppen te verbeteren, maar ben nog niet zó compleet ingevoerd :-)
Tilburg (2020-06-25 10:21:02+00:00): Om eerlijk te zijn, ik wist niet eens dat het kon!
FrankOverman (2020-06-25 16:14:11+00:00): Oh sorry, ik zie jouw naam wel eens langs vliegen dus ik nam aan...

Je kunt hier aanvragen op import vanuit kadaster naar OSM:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973&p=306

Je kunt mij ook terugvinden in de lijst met aanvragen hier in de buurt.

In dit geval kun je een her import aanvragen en dan komt de adres node ook mee.
Alternatief maak je die node zelf aan: copy-paste. Maar dan mist ie de import datum: is niet essentieel, maar toch.

Hoop dat het zo duidelijk is, anders roep maar.
pio2_122 (2020-06-23 21:04:01+00:00): Proszę zauważyć, że droga biegnąca pod mostem nie spełnia definicji tunelu!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:tunnel?uselang=pl

Zmiana kwalifikuje się do wycofania. Mi to wygląda na typowe mapowanie pod render...
Jordi MF (2020-06-23 21:49:27+00:00): Si la duda era cómo nombrarla, lo has hecho bien. Lo normal es que las glorietas se dejen sin nombre, pero en este caso sí que tiene un nombre concreto "Glorieta de la Dramaturga Lola Blasco". Como el nombre en castellano y catalán es el mismo, no es necesario repetirlo. Así que la dejaré como "name=Glorieta de la Dramaturga Lola Blasco".
Jordi MF (2020-06-23 21:50:36+00:00): El resto del mapeado y etiquetado parece correcto.
jemily1 (2020-06-23 22:08:40+00:00): me refería a las etiquetas que hay que poner en la rotonda, ya que parece que no hay semirrotonda o rotonda partida, o por lo menos yo no las encontr, tampoco sabía si había que poner junction=rondabout, como sí se hace en las rotondas normales
Jordi MF (2020-07-01 08:05:22+00:00): Está bien. No hay que poner junction=roundabaout porque, aunque la glorieta tenga forma circular, no se comporta como una rotonda en la que haya que ceder el paso a los que circulan por dentro (sobre todo en el caso de los que circulan por la avenida de Novelda). Por ahora no existe ninguna etiqueta que describa este tipo de "rotondas partidas". Pero el etiquetado actual está bien.
BCNorwich (2020-06-24 06:07:24+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I think your mapping a shelter here may be incorrect, please see :-https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dshelter

Could you please check your mapping? 

Regards Bernard.
BCNorwich (2020-06-28 07:46:49+00:00): OK, no response so I've removed what I think is fiction. If I'm wrong apologies.
AssisFS (2020-06-24 18:13:03+00:00): Ola caro LIFE RR! Poderia informa o que seria "M.T"? Esses nomes não coincidem com a base de dados da PMBV.
LIFE RR (2020-06-24 19:06:46+00:00): Olá.
Foi apenas uma abreviação de Murilo Teixeira (M.T.)
Vou inserir o nome inteiro pra ficar mais claro lá.
Obrigada
Murilo Teixeira Cidade
AssisFS (2020-06-24 21:50:02+00:00): Assim, ótimo! Mas vamos fazer um seguinte, para não ficar muito confuso para os usuários, adicione um único nome ("Nome dominante" = no caso Murilo Texeira Cidade) e nos loteamentos coloque apenas uma relação ( que faz parte, pertence ao Bairro dominante). ;-)
clay_c (2020-06-23 21:39:33+00:00): JOSM crashed during conflict resolution here. Hopefully I got everything straightened out but if anyone comes across anything fishy, let me know.
eggie (2020-06-23 21:43:52+00:00): Ivo.. Lijkt me inderdaad prima gelukt. foot=yes hoeft niet op een fietspad. Het zal vast een brom/fietspad zijn, want daar komt het op uit. . Dus hoort het dezelfde tags te krijgen als het parallelfietspad.
Dus
highway=cycleway
moped=designated
mofa=designated
traffic_sign=NL:G12a

Dit zijn de tags voor fietspaden
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

Succes,
eggie
ma-rt-in (2020-06-25 19:27:54+00:00): Hallo,
bitte verwende die Möglichkeiten von Kommentaren zu deinen Änderungssätzen!
vg
maposm (2020-06-28 17:53:04+00:00): Hallo aennestrickling und willkommen bei OpenStreetMap!

Du hast in diesem Änderungssatz an einem Gebäudeumriss den Namen "opus 57 musikalien" hinzugefügt. Allerdings hast du in deinem zweiten Änderungssatz ein Geschäft als Punkt/Node mit gleichem Namen eingefügt. Um Doppelungen zu vermeiden, solltest du daher den Namen vom Gebäudeumriss wieder entfernen.

Optional könntest du zudem weitere Informationen zum Geschäft (z.B. Öffnungszeiten, Webseite, Telefonnummer) ergänzen. Falls bekannt.

Viele Grüße
maposm
IgorEliezer (2020-07-30 04:29:08+00:00): Olá,
Ao apagar a linha que era da serra, você quebrou as divisas de distritos sede de Mairiporã e Terra Preta (que existe http://leismunicipa.is/kqaev). Precisa ter cuidado.
mazinhobender (2020-07-30 14:50:37+00:00): Caro Igor

Sou morador da região há 60 anos e ando pela região de Mairiporã e municípios vizinhos constantemente e posso dizer com toda certeza que esta linha não representa a Serra da Pedra Vermelha, se ela é a divisa de distrito, deveria estar especificada apenas isto.
Para corroborar minhas afirmações a lei que você citou não menciona a tal serra e sim o córrego Pedra Vermelha, fora isso a carta topográfica do IBGE (Folha SF.23-Y-C-III-2  MI-2767-2, sob a denominação Atibaia) mostra claramente a Serra da Pedra Vermelha no seu canto inferior direito, onde passa os limites de municípios de Mairiporã e Atibaia e onde se localiza a tal Pedra Vermelha(23°14'35.94"S  / 46°33'12.82"O), claramente visível por quem passa pela região que está distante uns 5 km em linha reta desta linha divisória distrital.
Outro fator que me levou a apagar esta linha é que ela é incompleta e não está corretamente posicionada, veja na sua parte à direita, quando ao cruzar com a SP-008 (antiga estrada de Bragança) onde a linha deveria seguir direção nordeste a mesma segue para sudeste abandonando a cabeceira do divisor de águas do Rio Juqueri-Mirim e o Córrego da Pedra Vermelha como especificado na lei que você citou.
att
Mazinho