piebro/osm-data huggingface dataset:
NeroCarbone (2019-03-08 14:49:20+00:00): Un refluo che l'applicazione mobile che utilizzato "Go Map!!" lascia.
Dovrei provare a re-installarla.
mariotomo (2020-03-02 17:58:43+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcustoms
no creo que tenga sentido, el nodo Aduana (5987538689) así como está, pero averigualo y mejoralo, pues yo no tengo presente el lugar, así que no sé cuál es la situación.
felipeeugenio (2019-08-01 17:17:23+00:00): estimado. un edificio es una estructura. por favor tener cuidado en editar cosas que ya han hecho maperos de experiencia.
Saludos
SomeoneElse_Revert (2019-06-26 08:47:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71627574 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  Attempts to contact the mapper failed.
wille (2019-03-08 11:48:24+00:00): Hi, the ref you added to the track road is wrong. that is the ref of the main highway
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67909213
LSkalayo (2019-03-08 17:16:13+00:00): Thank you for bringing this error to our attention. The error was caught and removed by our team soon after the error was created. We appreciate your help in finding and correcting errors.
Kyleta8 (2019-03-11 23:24:32+00:00): Thank you for bringing this to my attention. My associate quickly caught the mistake after I had created it and fixed it. I appreciate your help and I will not make an error like this again.
lenny32 (2019-03-08 11:26:44+00:00): Olá! você pode editar com "historic=castle" ver https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:historic%3Dcastle  e adicionar "castle_type=palace" ver https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:castle_type.
 Por que 2 caminhos para o mesmo objeto? https://www.openstreetmap.org/way/182973009 e https://www.openstreetmap.org/way/675345452 ?
pitscheplatsch (2019-03-08 14:31:56+00:00): Hi slowkuno, welcome to OSM.

May I know the reason behind deleting several mapped amenties? Thanks.

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67909363
bielebog (2019-03-12 12:58:24+00:00): Der Garten ist ja die nun auch also solches gemappte Fläche, also können die beiden Punkte mit leisure=garden weg. 
Die englische Bezeichnung passt besser unter name:en=* und zusätzlich dafür eine deutsche in name=* 
Gibt's vor Ort eigentlich ein Schild, aus dem hervorgeht, um was es sich handelt?
wille (2019-03-08 11:41:42+00:00): What was the intention of tracing those squares? Reverting it...
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67909735
LSkalayo (2019-03-08 17:18:02+00:00): Thank you for catching this error. It has now been corrected. Our team strives to to be a benefit to the OSM community. Our quality team will ensure this does not happen again.
Kyleta8 (2019-03-11 23:23:17+00:00): Thank you for bringing this to my attention. I appreciate your help in this matter. I will continue to strive to ensure I do not create errors such as this in the future.
WoodWoseWulf (2019-03-08 05:32:41+00:00): Are you sure this is a park? It looks like it's in the middle of a private rural property.
ArcherCC (2019-03-08 05:42:41+00:00): It is a semi-private rentable camping area surrounded by private rural ground. I am one of the owners of the property, if the park tag was incorrect I apologize and ask what you feel the proper tag would be.
WoodWoseWulf (2019-03-08 08:21:18+00:00): No need to apologise! We're all learning here.

If it is what you described though, no, it isn't a park by osm definitions. You might want to check out this page for more info on how to best tag it :)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism=camp_site
eggie (2019-03-08 07:30:11+00:00): Dag Dennis, probeer je in te lezen "hoe te mappen".  Zie welkomstmail.
De aardrijkskundige naam zal niet zijn.. Basketbalveldje Bloemenbuurt
Meestal hebben dit soort veldjes geen naam. 
Voor playgrounds zie.. Wiki playgrounds: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:playground

Probeer ook te reageren op opmerkingen van andere mappers, want niet alles is goed gegaan. Het is een leerproces.
Gr Eggie
eggie (2019-03-08 07:46:51+00:00): Ik heb wat aangepast. name= heb ik veranderd in description. De playground is nu een pitch als vlak net als de playground.
Gr Eggie
bielebog (2019-03-08 09:36:05+00:00): Existiert der Schankraum noch oder ist eine spätere Nutzung ausgeschlossen?
The Thömel (2019-03-08 12:46:52+00:00): Die Gaststätte wird zu einer Wohnung umgebaut. somit ist eine spätere Gaststättennutzung ausgeschlossen.
bielebog (2019-03-08 12:49:05+00:00): Ah, danke. Hatte mich wegen des Löschens gewundert. Aber dann kann der Node ja wirklich weg.
eggie (2019-03-08 07:32:41+00:00): Dag Dennis. Zie opmerkingen op vorige changeset. Probeer concreet aan te geven wat je hebt gedaan. Dus leisure pitch veranderd in leisure playground. Dat laatste is niet correct, want het zou een basketballveldje zijn.
MVG,
Eggie
BCNorwich (2019-03-08 08:52:47+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

 POI info amalgamated on building outlines, no need for two features. Landuse tag put on land area rather than building. As per OSM practice.

Regards Bernard.
Supaplex (2019-03-08 15:15:51+00:00): Duplicated https://www.openstreetmap.org/relation/9272690
muralito (2019-03-08 13:16:59+00:00): Hola Rowdteka.

No me queda claro que fue lo que quisiste mapear, pero no se corresponde con lo que se ve en la imagen aerea.

Si me explicas capaz que te puedo ayudar.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2019-10-15 13:45:06+00:00): Hi, for St Patrick Irish pub I added the `theme=irish` which is a good way to do irish pubs. I changed it from `amenity=restaurant` back to `amenity=pub`, cause the photos & name make it look more pub like, than restaurant. I also cleaned up the `cuisine` to just be `pub`. Do you have any thoughts?

https://www.openstreetmap.org/node/1416513554
https://www.openstreetmap.org/changeset/75724589#map=19/44.43140/26.09988
bxl-forever (2020-02-11 10:33:08+00:00): Hello,
StreetComplete is a great app, but I should advise to turn off the quest about missing street names.
Naming streets within Brussels it complicated because it is a bilingual city and we must fill several tags to do it properly.  StreetComplete autoedits tend to damage the database, please do not use it for Brussels streets.
Have a nice day.
bielebog (2019-03-08 09:49:14+00:00): In Openstreetmap ist kennzeichnet man die Zugangsart mit dem access=* . 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Wenn man ausdrücken will, dass der Zugang zu etwas privat ist, wird es entsprechend gekennzeichnet.

Den Parkplatz würde man nur dann löschen, wenn er nicht mehr existiert, also z.B. überbaut würde.
The Thömel (2019-03-08 12:49:59+00:00): Ich habe ihn gelöscht, da er ja als "Parkplatz" nur noch zu dem Haus (Nr. 14) gehört, wie andere Stellplätze für Autos eines Hauses eben auch (Diese sind ja auch nicht markiert).
Früher war das mal der Parkplatz für die ehemalige Kneipe dort. Deswegen war er dort auch vllt "eingezeichnet"?
bielebog (2019-03-08 13:00:50+00:00): Verständlich, doch bleibt es eben ein Parkplatz. Dass ein Parkplatz nicht öffentlich ist, wird durch access=private ausgedrückt. Für die Bewohner des Hauses kann das durchausnützlich sein, oder Besucher, Handwerker, etc.

Siehe auch andere amenity=parking mit access=private in Schloß Neuhaus:

http://overpass-turbo.eu/s/GLX
The Thömel (2019-03-08 16:43:03+00:00): Ich bin ja Newbie hier, von daher alles klar.
Da stehen eben auch nur zwei Schilder - habe ich gerade gesehen - die darauf hinweisen, dass es nur ein Parkplatz für die Bewohner des Hauses ist inkl. Abschleppsymbol.
bielebog (2019-03-09 14:42:52+00:00): Alles klar – hab die Änderung wieder rückgängig gemacht. Dabei gesehen, dass Du den vorher schon gut von thetornado76 eingetragenen Parkplatz vor dem Löschen schon perfekt mit access=private erweitert hattest. Der Stand ist nun wieder drin: https://www.openstreetmap.org/way/395212592
andi9876 (2019-03-11 19:12:03+00:00): Dear, please stop add attractions
eggie (2019-03-08 08:31:51+00:00): Dit is correct.. Probeer indien mogelijk steeds te taggen op de aanwezige adresnodes. Soms is het even zoeken.
Dan is bedrijfsinfo gekoppeld aan het adres.
Gr eggie
Dimacn (2019-03-08 18:01:08+00:00): Зачем два раза одно и тоже дважды добавляете? Оба удалить?
Leo Slager (2019-03-08 18:22:22+00:00): Hier gaat iets niet goed.
Je verwijdert de naam van de dealer van de kaart. Dat is niet de bedoeling.
Dat hij optreedt als dealer van een bepaald automerk zou je kunnen opnemen in description=*
Niet zomaar iets veranderen wat je niet begrijpt, probeer je in te lezen door de wiki te raadplegen over hoe je iets correct moet taggen. Of vraag hulp aan een ervaren/voorgaande mapper.
Leo Slager (2019-03-08 18:54:14+00:00): name=Story
description= Hyundai dealer
lijkt mij de correctie vermelding.
anisart (2019-07-29 07:40:45+00:00): Зачем вы удалили кусок дороги 22К-0021 около Сошников?
eggie (2019-03-08 08:27:57+00:00): Dag Alex.. Waarom een weg verwijderen omdat je er niet mag komen? We zetten dan een extra met access=private
Dit zijn wegen die zijn aangebracht door andere mappers. 

MVG,
Eggie
eggie (2019-03-08 08:34:50+00:00): reverted door  Wijzigingenset #67913684
eggie (2019-03-08 09:06:28+00:00): extra tag toegevoegd access=private
Kalaallit Nunaat (2019-03-24 20:25:05+00:00): Vous êtes prié de ne pas faire n'importe quoi !
eggie (2019-03-08 08:24:36+00:00): Dag Alex.. barrier=gate kun je het beste op een node zetten die verbonden is met de weg.
MVG,
Eggie
BCNorwich (2019-04-07 07:01:17+00:00): Hi, your new Way: 675362322, is a duplication of an existing Way: Palmerston Road (164857317). The existing way holds much more detail. A duplication of highways disrupts routing. Thus I have removed the new way. If a way needs amending it is OSM practice to keep and amend the existing way, this keeps the ways history intact.

Regards Bernard.
spavulur (2019-07-03 12:44:56+00:00): Hi,

Thanks for the update and we apologize for the delayed response. There might be some issue while creating the road segments. Hence there was a duplication of the segments. Thanks for reverting the changes. Going forward we will follow the same.  

Regards,
spavulur
opendcc (2019-03-08 08:55:55+00:00): Hello,

I think, this is not a park. A park is somehow open landscape, well cut grass, some solitaire trees. Please change back to forest.

Anyway, there a lot of ways with access-tagging :-(
FeWo11 (2019-03-08 10:30:55+00:00): Hello opendcc, 
On the website of Eggenfelden it is referred to as "Naherholungsgebiet" which would translate to "recreation_ground", should I tag it as such and put link to the website in the description?
I want to improve my mapping, so thanks for the feedback! :)
Nop (2019-03-08 11:42:01+00:00): Bridleways are legally dedicated to horses. You cannot simply change them to footways which are prohibited for horses. That is plain wrong if there is no change of usage indicated by a sign locally.
Please change back to original tagging immediately!
opendcc (2019-03-08 11:53:41+00:00): Hello,

landuse descrbes the main usage - here simply forest. Additionally, there may be special usages (like thiis new digital guide für 'wood' just introduced.) .

If you look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=recreation%20ground?uselang=de , this is quite different.
Nop (2019-03-13 09:34:03+00:00): Unfortunaelty there were no more responses to these comments. If no reason for the changes is provided here, I will revert all bridleways to their original state in about a week.
Nop (2019-03-13 13:34:59+00:00): I have now received an answer from some local people I contacted. The bridleways in the "Bürgerwald" are real and offically designated. By removing them you did damage the data.
Please restore the original tagging yourself within one week, otherwise I will revert them.
Zachflange (2019-03-11 15:11:29+00:00): du hast dich im tag vertan, es sollte "landuse = residential" sein
falls du unsicher bist, einfach im wiki nachschauen
lg und danke fürs mitmachen ;)
mueschel (2019-03-08 08:29:44+00:00): Please stop adding this spam to the database. name = "INFO ROOMS CLICK" and an awful lot of undocumented, undiscussed tags is not how OSM works.
sravanthi1 (2019-07-19 06:20:29+00:00): "Hi Silvia IRM-ED,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 675363480 classified as 'unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'.

Please look into this and share your thoughts on this. 

Thanks in advance."
Luzandro (2019-07-01 18:35:23+00:00): Hallo Schorn,

deinen Gehsteigen fehlt großteils die Verbindung zur Fahrbahn, weshalb sie zum Routen nicht sinnvoll genutzt werden können, siehe zB diesen Weg von an der Wehr zur Promenade: 
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=47.99065%2C16.51648%3B47.99031%2C16.51729

Ich schlage daher vor, diese zu entfernen und durch Sidewalk-Tags zu ersetzen, wie es auch im Wiki empfohlen wird (auch wenn sie dann auf den meisten Karten nicht angezeigt werden):

"Bitte beachte, dass das Tagging sidewalk=*, bei dem lediglich der Straße ein Attribut mitgegeben wird, deutlich einfacher und in den meisten Fällen ausreichend ist."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:footway

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk

LG Andreas
Luzandro (2019-08-01 18:00:45+00:00): Ich habe es jetzt auf sidewalk Tags geändert und fehlende Verknüpfungen hinzugefügt
abakus_uploader (2019-03-08 23:30:41+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Luzandro (2019-03-09 06:50:43+00:00): Hallo Schorn,
ich habe das Changeset rückgängig gemacht, da die Adressen schon direkt an den Gebäuden vorhanden waren: https://www.openstreetmap.org/way/547718741
LG Andreas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67913776
Polarbear-repair (2020-03-17 15:10:48+00:00): ok, apparently replacing MP relations with simple polygons
MMN-o (2019-03-08 08:48:34+00:00): Thank you!
mueschel (2019-03-08 09:53:45+00:00): Congratulations. My GPS navigation system is now able to find your office by asking for directions to "CLICK HERE"...
gabro00 (2019-03-08 11:30:38+00:00): #vandalism
Hjart (2019-03-08 09:20:43+00:00): Hvad er problemet her?
Eebie (2019-08-24 13:55:24+00:00): Een half jaar geleden is er 5 keer een vogelkijkhut (leisure=bird_hide) ingevoerd in Bosland Overpelt. Klopt het dat dit  hutten zijn vogelobservatie of zijn het hoogzitten/jachthutten (amenity=hunting_stand)?
GerdP (2022-07-12 08:41:04+00:00): Moin!
Soweit ich weiß, dürfen auf diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/10050004 nur Anlieger und landwirtschaftliche Fahrzeuge fahren. Der Weg heisst auch nicht Pestrup, die Adresse Pestrup 11 kann man mit addr:place=Pestrup  + addr:housenumber=11 erfassen.
GerdP (2022-07-12 14:30:47+00:00): Habe das gerade nochmal angeschaut, meine Änderungen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/123523608
neuromanc (2022-08-23 20:51:32+00:00): Hallo Gerd,

ich kann nicht genau entziffern, welcher Änderungen du da gemacht hast (und ich erinnere mich auch nicht mehr daran, was ich geändert habe :) - Kannst du das vielleicht in Worte fassen? Ich wohne dort und würde die Anschrift gerne möglichst genau erfassen.

Freundlicher Gruss,
Stephan
GerdP (2022-08-23 20:59:41+00:00): Ich habe die Adresse auf addr:place umgestellt und die aktuell aufgetselltten Schilder erfastst. Der Weg an der Hunte entlang sollte eigentlich für Radfahrer erlaubt sein aber die Stadt bittet um Geduld, sie wollen das korrigieren. Die Suche nach Pestrup 11 funktioniert bei OSM und die Zufahrt erfolgt ja eh über den Weg am Parkplatz.
berndw (2019-03-08 10:57:10+00:00): Hallo KazZr0

Willkommen bei OpenStreetMap.
Vielen Dank für Deine Beiträge
Du hast in Deinen Changesets einige Parks eingetragen, dazu ein paar Anmerkungen.

Für die Erfassung von Flächen gibt es im Wiki umfangreiche Erläuterungen.
Park sind im IMHO umschlossene Flächen mit lockerem Baumbestand und definierten Wegen. Eine einfache Dorfwiese und /oder Spielplätze fallen nicht in diese Kategorie, dafür gibt es eigene Schlüssel. landuse=meadow oder grass und amenity=playground.
Zu Kindergärten und Schulen gehörende Freiflächen, auch Spielplätze sollten nur erfasst werden, wenn sie zumindest zeitweise frei zugänglich sind. 

Bei Parks besteht immer wieder die Gefahr, daß der Verdacht des Pokemonmappings, auch deswegen erfasse bitte entsprechend.

Noch etwas, stell bitte deinen Hintergrund auf die ESRI-Bilder um, die sind in der Region wesentlich genauer in der Lage und besser erkennbar.

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Bernd
berndw (2019-03-08 11:02:38+00:00): Was ich mit Pokemonmapping und der Reaktion daaruf meine, kannst Du hier lesen.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57174
Jakka (2019-03-08 11:59:53+00:00): Hoi gebouwen altijd het grondcontact zie achtergrondlaag GRB met controle luchtbeelden alle hoeken rechthoekig zijn kan je in een muis klik in orde krijgen. Hoe zoom max in controleer of wel rechthoekig is...selecteer gebouw dan rechter muis kies vierkantje
SomeoneElse_Revert (2020-01-21 21:30:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 79878446 where the changeset comment is: Reverting some changesets with google-sourced data.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/71203357 for context.
abrensch (2019-03-10 18:25:35+00:00): Hallo WiiWalker,

den Kreisel selbst hast Du hier aber gelöscht:

https://www.openstreetmap.org/way/659881570

Kannst Du das reparieren? Sonst kann ich auch den Änderungssatz zurücksetzen.

Danke und Gruss, Arndt
Hinata123 (2019-03-10 18:54:40+00:00): Hallo Arndt,

das wäre lieb wenn du den zurücksetzen würdest. Hatte versucht den Kreisel wieder so wie vorher hin zu bekommen aber wie man sieht nicht mit Erfolg.

LG
abrensch (2019-03-10 21:39:32+00:00): Hallo WiiWalker,

ich habe diesen Änderungssatz zurück gesetzt, um den Kreisel wieder herzustellen, siehe:

https://www.openstreetmap.org/changeset/68002131

Gruss, Arndt
Frans S (2019-11-06 10:12:15+00:00): Hello Again. 
All your mappings were deleted due to the poor quality of your mappings. It cost so much time to correct them .They have to be mapped from scratch which works faster
SomeoneElse (2021-03-29 21:59:06+00:00): Hello ElGranSerio

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap a couple of years ago.  https://www.openstreetmap.org/way/264287679 was edited here with a "source=Google Maps" tag on it. We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. If it's somewhere that you've actually been and are familiar with then "local_knowledge" is a perfectly good source for OSM .

If not, then we'll have to remove Google-sourced things that you've added to OSM.

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
SomeoneElse (2021-03-29 21:59:41+00:00): Hallo ElGranSerio

Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich nach etwas frage, das vor ein paar Jahren zu OpenStreetMap hinzugefügt wurde. https://www.openstreetmap.org/way/264287679 wurde hier mit dem Tag "source = Google Maps" bearbeitet. Wir können das nicht als Quelle in OSM verwenden, da die Google-Lizenz die Verwendung hier nicht zulässt. Wenn es sich um einen Ort handelt, mit dem Sie tatsächlich vertraut waren, ist "local_knowledge" eine perfekte Quelle für OSM.

Wenn nicht, müssen wir von Google stammende Elemente entfernen, die Sie zu OSM hinzugefügt haben.

Freundliche Grüße,

Andy Townsend im Namen der Datenarbeitsgruppe von OSM
47NOE (2019-03-09 14:54:35+00:00): Bonjour, merci pour vos contributions.
Attention ce bâtiment n'est pas du tout un supermarket (voir le wiki pour la définition) mais une halle de marché ouverte sur les côtés (voir wiki marketplace) . Les tags sont corrects depuis 08/2014.
salutations
Chrisgoule (2019-03-09 18:12:38+00:00): Bonjour,
Absolument, vous avez bien fait de rectifier.
Cordialement.
Claude Stocklin (2019-03-09 16:28:05+00:00): Cliff "climbing"
wille (2019-03-08 11:39:58+00:00): Oi, Raphael! Se uma rodovia tem a tag ref, só é necessário adicionar a tag name se tiver um nome diferente. Por exemplo, algumas BR recebem nomes como Rodovia Mário Covas, Rodovia Anchieta... Você pode marcar no MapRoulette como falso positivo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67917266
raphaelmirc (2019-03-08 12:06:42+00:00): Olá Wille, 
Entendi como usar a tag name para uma Rodovia que tem a Tag ref.
fazendo a Correção! 

Abraço.
Frans S (2019-11-04 16:25:27+00:00): Hello. A comment about your mapping quality.
You mapped very carelessly so that we can't otherwise reverse your work and re-map the buildings.
tux67 (2019-03-08 11:18:31+00:00): Hi - ich nehme man an, das ist nicht nur Beschlusslage, sondern auch "on the ground" so?
Gruß
tux67
Inka07 (2019-03-08 11:41:12+00:00): Offizielle Straßennamen werden nicht "on the ground" festgelegt (ebenso wie viele andere Namen, z. B. BORUSSIA-PARK). Eine der offiziellen Bezeichnung widersprechende örtliche Beschilderung gibt es nicht. 
Und noch eine freundliche Bitte: vielleicht könntest du deine Zweifel an Änderungen anderer mapper zukünftig erst dann äußern, wenn du tatsächlich über abweichende Kenntnisse verfügst, auch gerne solche aus eigenen Recherchen vor Ort.
Gruß,
Inka07
tux67 (2019-03-08 11:55:36+00:00): Wenn es keine abweichenden Schilder gibt ist ja alles prima. Leider gibt es immer wieder Mapper, die sich bzgl. der Quellen (Lizenz, OTG-Regel) ihrer Änderungen nicht an die bei OSM üblichen Regeln halten. Deswegen werde ich deiner Bitte generell eher nicht nachkommen und insbesondere Changesets unbekanner Neumapper in der Gegend diesbezüglich hinterfragen. Du scheinst dich ja hinlänglich mit diesen Themen auseinandergesetzt zu haben, was mir weitere nachfragen in Zukunft erspart. 
Ein schönes Gegenbeispiel ist das hier (allerdings in Kombination mit einem anonymen Hinweis): https://www.openstreetmap.org/note/1669122 Die Vot Ort Kontrolle hatte ein Kollege auf meine Nachfrage gemacht.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67918130
Inka07 (2019-03-08 12:31:43+00:00): Nur kurz zu deinem Beispiel: Die Umbenennung des Diebeswegs ist damals in der Ratssitzung eben NICHT beschlossen worden, aufgrund von Einwänden. Der Beschluss zur Fohlenallee ist aber in der Sitzung der BV West getroffen worden, so berichten zumindest mehrere lokale Zeitungen und auch die Borussia-News.
tux67 (2019-03-08 13:07:54+00:00): Naja - der "Clou" an dem Beispiel war eigentlich das (unhabhängig von irgendeinem Verwaltungsbeschluss) das Vorhandensein der Straßenschilder vor Ort bestätigt wurde .. 
Aber mit sochen Nachfragen werde ich dich in Zukunft verschonen. Sollte mir ein logischer Fehler auffallen kann ich dich auch per PM kontaktieren, wenn dir das lieber ist.
Gruß
tx67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67918130