piebro/osm-data huggingface dataset:
viloan (2019-06-16 08:49:25+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
user_6110846 (2019-06-17 05:17:13+00:00): official_status:ru	с позиций Украиньі етот тег есть муссор 
достаточно name ru и short_name
В Украине русский неесть госудасрвтенным языком а ето значит что документоведение на нем не ведеться 
Что б использовать как исключение етот тег нужно непросто путем перевода записать статус 


а найти документы на русском сделанные в советском концлагере до 1991 года или документы на русском периода Незалежности 



На данный момент без потвержденного докеументально у нас нет оснований называть ето официальным 

Простой перевод нкеа подветржденный документалдьно статувс официально не имеет 

Я дам некоторое время поискать потверждение потом со временем как неверифицируемая информация oficial status удалена 


Просьба на будущее : в контексте того ччто русский потерял статус госсударственного - тег official ru нужно использовать только в край
user_6110846 (2019-06-17 05:18:54+00:00): на будущ9ее 
русский потерял статус госсударственного поетому official name ru ег лепить где попало не нужно - достоаточно name ru
Mazda05 (2019-06-17 08:37:14+00:00): Poliakoff Mykhailo, приветствую.
Тег не утверждён в полной мере, а посему не может быть полным мусором по определению. Статус объектов использовался в официальной документации на русском языке. Если у вас нет информации о теге и вы самостоятельно придумали его описание - вы можете данное описание утвердить в рекомендуемом сообществом порядке. Вы не являетесь смотрящим, чтобы диктовать условия что и кому делать. Прошу корректнее вести диалог и исключительно по существу.
user_6110846 (2019-06-17 11:15:24+00:00): чем потвердите что у рускаго названия  присуствовал статус официальный - вы картографируете ету терриорию значи вы имеете к ней отношение значиьт вы ориентируетесь в сайтах местной власти или в сайтах которые берут информацию у правительства города 

На данный момент есть просто перевод на русский который может сделать  онлайн переводчик или пограмма машинного перевода ПРОМТ, DICTER.RU 
Вы написали status official ru   что подтолкнуло вас к етому :
--  вы когда то или сейчас столкнулись с каким то источником - назвите его 
- вы сделали предположения исходя и с чего то 

Чтоб ставить ofifcial  status ru нужно подтверждать  ссьілкой: 
 на решения горсовета на русском язьіке или електронной копии докумнтов горсовета 
-  ссьілкой на интервью на русском работника горсовета 
-ссьілкой на пресс релиз горсовета ,  

или же Вы сходили в горсовет и  вам скинули там какой то документ 
ознаком те с ним 

Писать ofifcial status ru только потому что когдато русский язык был языком деловосдтва можно только с подтверждением источниками того времени 
Напишите обращение в горсовет Мариуполя чтоб потвердили  что у обьекта был официалоьный  статус на русском тот который вы указали  



Напоминаю в нашем проекте есть правило : мы не викимапия мы не картографируем предположения 


В прошлом тексте нарушений правил общения не бьыло 
Если вы о фразе советский концлагерь то мне ни разу замечаний не делало даже DWG . Они (предаствители DWG ) много раз видели что я использую ето вьысказьывание 


  
Отфутболивание " найти в самостоятельном порядке " не привествуеться" 
Если вам проблематично найти с ходу то подождем 
Фраза о смотрящем тоже неуместна 
Подобный текст есть отказ предоставлять доказательства
Mazda05 (2019-06-17 12:51:40+00:00): столько текста, а то, почему вы так считаете и где вы нашли обязательные требования для official_status:<lg> - непонятно
Mazda05 (2019-06-17 12:52:58+00:00): Вас не устраивает тегирование - предоставьте аргумент. Фразы в стиле: "я считаю иначе" - это не аргумент
user_6110846 (2019-06-17 13:39:41+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C 

Проверяемость (иначе - верифицируемость) является очень важной концепцией в ОСМ. Данные должны быть, насколько это возможно, проверяемыми. Это золотое правило, которое охватывает всю картографическую деятельность в проекте. В соответствии со здравым смыслом и на базе этого принципа принимаются решения о тегах, которые мы используем и принимаем.

.
Mazda05 (2019-06-20 14:35:22+00:00): Не совсем понятен ваш пост. Данные проверяемы. То, что вы наделили тег специфическим смыслом и не опубликовали это, не является основным критерием в тегировании в OSM. Кроме того, даже если соглашение будет принято - это не является основанием для массового перетегирования объектов, не вдаваясь в детали каждого объекта
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process
user_6110846 (2019-06-20 18:32:21+00:00): почеснаку то я признаю написал бред 
_________________________
Вообще теги ofifcial status на 2 языках есть муссор в етом обьекте https://www.openstreetmap.org/way/507752078

Етот обьект нужно сделать идентично всем остальным 
leisure= заменить на leisure=stadium
и тогда official status =стадион /стадіон вообще не нужны
Не нужны потому что в leisure=stadium уже обозначено что стадион
Mazda05 (2019-06-20 19:04:31+00:00): не всё то, что именуется стадионами попадает под критерий leisure=stadium, не всё то, что leisure=stadium имеет тип/статус "стадион"
user_6110846 (2019-06-20 22:25:28+00:00): где написано что обьект с названием стадион картографируеться как leisure sportcentre 



личностньые рассуждения без потверждени я  текстом в wiki openstreetmap.org    help openstretmap org договоренностью в украиснком сообществе форума  

мне даже не пишите не тратьте время 



Откровеннно с позиций истории и современного контекста я не хочу тег oficial status ru 

oficial status ru в Украине не нужно потому что русский язык не есть официальный и не есть языком деловодства 
Также сейчас Украина полностью по всем вопросам независима от РФ 
с каждым годом его использованиеп резко уменьшаеться
Mazda05 (2019-06-22 13:28:03+00:00): у вас проблемы с восприятием, а если по теме изучите категорию, критерии и методику определения по https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dstadium и https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dsports_centre
user_6110846 (2019-06-22 18:59:07+00:00): для меня главное убрать в олимп 

oficial status ru 

бесит меня етиот тег потому что напоминает о периоде кровавой мерзости московитском 

когда диалект староболгарского 

языка ( русский не есть вообще языком потому что русский языке возник оченб просто 

к московитскимм дикарям которые ползали на деревьях пришли их крестить священники с боолгарии 

и тут очудо сталось квакающие дикари мокшанских болот решили стать цивилованными и переняли язык культурных болгар --  и тогщда они впервые очень резком еволюционировали 

вторая причина - -  русский от руь неесть настоящим названием народа московитов потому что жители РФ к Руси в истинном ее значении  никакого отношегния не имеют и не имели

Молсковиты 
стали русь только в при Петре 1 когда 

была созанна им Комиссия историческая по фальсификации истории 


Поретому прочь окупционную мерзость 

которая убила 13 000 украинцев 


Русь и русины ето только Белорусь Украина
Frans S (2019-06-20 14:07:52+00:00): Hi, I Checked also the mappings on this task.
You have mapped  the fences of a property boundary as a building. Please map only objects which are buildings and do not combine buildings which are close to each other as 1 building,
When a building is partly hidden by trees, try to extrapolate the walls of the building rather than following the outlines of a tree
Best regards
Frans S (2019-06-20 13:59:41+00:00): Hello. Thanks for mapping here. I am checking work done by new mappers to see if all mappings are according to the requirements and of a good standard.
Please tag buildings as building=yes. not as building=house
Square each mapped building with the S key and map round buildings as a triangle followed by the O key. See instructions.
Best regards and keep mapping
PT-53 (2019-11-11 08:35:33+00:00): Hallo Stepili,
Du hast in diesem Änderungssatz diesen Parkplatz als Straßenfläche neu eigezeichnet:
https://www.openstreetmap.org/way/697541872#map=19/47.62921/8.26043
Üblicherweise wird die gesamte Fläche eines Parkplatzes mit amenity=parking und die Fahrwege auf dem Parkplatz als Linie mit highway=service eingezeichnet. Die Fläche als Straße zu markieren, halte ich für falsch. Im OSM-Inspector wird für Deine Merkmale auch ein Hinweis "nonop_confusion_on_ways"  angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=8.26073&lat=47.62913&zoom=18&opacity=0.34&overlays=nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways
Hier ist ein Beispiel für einen Parkplatz aus meiner Region:
https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.11654&mlon=9.80509#map=17/48.11653/9.80509
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-17 08:40:42+00:00): Hallo Stepili, 
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
Stepili (2019-11-17 12:18:05+00:00): Hallo PT-53,
ich habe jetzt eine Änderung vorgenommen. Mein Ziel war es die Relation im Zusammenhang mit amenity=parking_space zu verwenden. Sollte in der Darstellung etwas detailierter sein als amenity=parking. Mal sehen ob dieser Versuch besser wird. So wirklich erfolgreich war ich bisher damit nicht. Danke für den Hinweis mit dem Inspector. Den kannte ich noch nicht.
PT-53 (2019-11-17 13:08:57+00:00): Sorry,
aber so - große Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/697541872/history
und kleine Flächen
https://www.openstreetmap.org/way/697541878/history
https://www.openstreetmap.org/way/697541877/history
https://www.openstreetmap.org/way/697541877/history
innerhalb der großen Fläche - 
 ist das auf keinen Fall "richtig".
Eine Site-Relation sollte ebenfalls nur für außeinander liegende Objekte verwendet werden (als nicht für kleine Flächen in großer Fläche) und das Merkmal site_type ist auch falsch:
<< Benutze eine Relation mit den Tags type=site und site=parking, um die einzelnen Stellflächen bzw. Ein- und Ausfahrten zu einem logischen Parkplatz zusammenzufassen. >>
Stepili (2019-11-17 16:55:52+00:00): Das Problem mit meiner area ist mit der Relation aber nicht behoben. Ich tue mich so schwer mit dem Thema, weil ich bisher kein Beispiel gefunden hatte. Aber jetzt habe ich endlich ein Beispiel gefunden. Auf der englischen Seite im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space
ist ein Beispielbild. Hab die Straße mal gesucht und in den Niederlanden gefunden:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/53.18905/5.80783
Finde ich ganz interessant, dass dieses Beispiel vom Wiki ganz ohne Relation auskommt. Mal sehen wie das bei mir gerendert wird.
Mathias_ADAV (2024-01-16 13:45:30+00:00): Bonjour,
je relance un vieux changest désolé ..! Je m'interroge sur comment tagguer la ferme pédagogique. Sur le forum, la suggestion est plutot de tagguer avec landuse = farmyard
Ce n'est peut étre pas des plus pertinent en ville, mais grassland ne renseigne pas sur l'activité qui s'y déroule. Il faudrait un tag entre un zoo et une ferme en fait..!
 https://forum.openstreetmap.fr/t/amenity-ferme-pedagogique/2103
DaveF (2019-06-16 13:40:49+00:00): Hi
Labels of villages are often placed externally  so they don't block detailed information.
gileri (2019-07-26 21:04:26+00:00): Bonjour,

Les horaires étaient correctes, j'ai juste ajouté quelques détails : https://www.openstreetmap.org/changeset/72703637
FrankXF (2019-07-05 11:36:17+00:00): Hallo Gosig, 
bitte nicht einfach den Knoten railway=halt entfernen. Die sind bei allen U Bahn Stops vorhanden, damit sie auf der Karte angezeigt werden. Habe ihn restauriert. 
De Relation habe ich auch angepasst, sind etwas schwieriger.
Mfg, FrankXF
m4puser (2019-06-16 10:25:37+00:00): Kommentarkerrektur:

doppelte Relation Nidwalden entfernt, siehe Kanton Nidwalden: https://www.openstreetmap.org/relation/1686449
eggie (2019-06-16 11:52:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Tip: Gebouwen krijgen normaliter geen adres. Die staat als het goed is al op de adresnode.
Een school krijgt ook nog de tag amenity=school
primair t/m VO onderwijs 
MBO amenity=college
Lastig in dit geval
website=https://www.doe040.nl/  kun je toevoegen
MVG,
Eggie
Allroads (2019-06-16 20:39:01+00:00): Hello, I have a question, why did you change the layout from this building?
Changed all node positions.
https://www.openstreetmap.org/node/2727942685

These BAG buildings are offical government kadasterdata,building measured in.

This is open data and every where on the Netherlands imported, People make new changes, with these data.
ulmtuelp (2019-06-17 20:59:58+00:00): As far I remember I compared to some air imagerys. I found no BAG buildings in JOSM, sorry.
Allroads (2019-06-17 21:38:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/267328868 The BAG tags are on the building in OSM.
There is only one aerial image, which is the best for the Netherlands
PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25 cm. This is calibrated the government. 
Forget BING, Global Imagery etc.
ulmtuelp (2019-06-19 20:54:17+00:00): I never wrote that I looked in Bing. <air imagerys that I used for was PDOK Beeldmateriaal 25cm, ESRI and Maxar. In all three images I saw another location for this building. So if you think BAG ist prefered for OSM than you feel free to revert/change it. Thank you very much.
Polarbear (2019-11-02 14:25:40+00:00): Hallo,
danke für dein Interesse an OSM. eswürde das gemeinsame Mappen in Berlin sehr erleichtern, wenn du in deinen Änderungssätzen aussagekräftige Kommtentare verwendest. Insbesondere bei Löschungen wie hier ist das wichtig. 
Schau: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Principal Jim Dale (2019-11-02 15:08:48+00:00): Sehr guter Einwand, dankend angenommen. Ich lege €5 darauf, dass es lediglich um die Baustelle an der alten Postfiliale in der Frankfurter Allee 206 ging, was ja ohne Kommentar nur schwer nachvollziehbar ist. Werde ich künftig drauf achten. Sorry.
Polarbear (2019-11-02 22:24:39+00:00): Super, danke. 
Es ist auch nicht verkehrt, ein frisch abgerissenes Gebäude erstmal auf "razed:building=yes" zu setzen, solange es in den Luftbildern noch zu sehen ist und der Neubau noch nicht eingezeichnet. 
In Berlin sind wir ja in der glücklichen Lage, jedes Jahr mit frischen Bildern versorgt zu werden.
*Martin* (2021-06-18 20:08:10+00:00): Please use bicycle=no only if there is a sign forbidding bicycles. To indicate narrow sidewalk you can use key "width". Regarding marked bicycle trail - there is no other alternative where elsewhere could green bicycle trail go. Marked bicycle trail doesn't mean that you must ride the bike on all their length. You can also push your bike on non-suitable segments. Just my 5 cents :-)
BAK365 (2019-06-16 12:39:04+00:00): Hallo und willkommen bei OSM!
Kannst du bitte kurz erklären, weshalb du bei den Kantonen die "place=state"-Relationen löschst.
Grüsse
BAK365
m4puser (2019-06-17 07:22:31+00:00): Hallo BAK365,

ich kann es versuchen.
Die zwei Hauptgründe sind, a) doppelte Info' vorhanden und b) keine Dokumentation zu place=state-Relation vorhanden.

Zu a) wie in meinen jeweiligen Änderungssatzkommentaren angedeutet, ist die doppelte Information der place=state Attribute vorhanden gewesen. 
=> Also einmal in der Weise die dokumentiert und dadurch in einem weit verbreiteten Konzept Anwendung finden, also das place=state als Punkt genutzt ist und dieser Punkt in eine Relation eingebunden ist, hier in eine Grenzflächenrelation (Kantone). Der Punkt hat wie im osm-wiki dokumentiert die Rolle 'label'. 
=> Als zweites sind zum place=state-Attribut die von Dir genannten place=state-Relationen vorhanden gewesen. 
Als Argument dies zu harmonisieren gibt es dann dazu die Empfehlung "Ein Objekt, ein OSM-Element" siehe auch dazu den entsprechenden wiki-Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element  Ich habe jeweils im Änderungssatzkommentar auf diese zuerst erwähnte Kanton-Grenzflächenrelation verwiesen (bei denen jeweils ein place=state-Punkt eingebunden ist), sodass klar sein sollte, dass das place=state weiterhin in der OSM-DB vorhanden bleibt.

Zu b) betrifft die von Dir genannten plate=state-Relationen. Diese sind m.E. nicht wirklich im osm-wiki erläutert/dokumentiert. Den Grund zur Herausnahme der nicht dokumentierten Merkmale für place=state-Relationen hatte, hatte ich allerdings nicht im Kommentar erwähnt. Oder habe ich diesbezüglich generell etwas übersehen und Du kannst mir dazu einen Hinweis auf eine passende Stelle zur Dokumentation geben? 

Es gibt dann noch paar andere Gründe (Fehleranfälligkeiten bei Redundanzen, Informationsdetaildichte, Ordnungsliebhabe) die aber m.E. nicht so wichtige Kriterien und eher nice-to-have sind.

Daher fand ich es nachvollziehbar dies etwas zu harmonisieren und diese m.E. redundanten Info's herauszunehmen. Nebenbei, kennst Du eine Anwendung/Auswerter der place=state (wenn es in einer Relation geschrieben ist) erwartet und benutzt?

Schöne Grüsse
m4puser
BAK365 (2019-06-17 16:29:05+00:00): Danke für deine ausführliche Antwort. Inhaltlich tönt das für mich plausibel. Dein Vorgehen finde ich aber nicht optimal. Mit einem neu eröffneten OSM-Konto grossflächig Objekte zu löschen, die seit über 10 Jahren in der Datenbank sind, ist eher unüblich.
eggie (2019-06-16 12:05:03+00:00): Dag Cedric.. Nu zal de landuse verdwijnen.
Je had ook op het gras de contour van de kinderboerderij kunnen intekenen. 
Gr eggie
eggie (2019-06-16 12:08:39+00:00): Het is en .. en... landuse en tourism
Cedric Schmeits (2019-06-16 19:14:25+00:00): Dus je bedoelt dat ik hem er als laag bovenop had moeten tekenen¿
eggie (2019-06-16 20:25:55+00:00): Yep... Zo'n Leisure is een transparant die de functie aangeeft. Probeer het aan te passen en dan kijk je hoe de rendering uitpakt.
Hier even een voorbeeld.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.82808/4.69515
Succes,
Eggie
Cedric Schmeits (2019-06-16 21:35:56+00:00): Bedankt, ik heb het net gewijzigd.
dudka (2019-06-17 13:16:55+00:00): будь ласка не змінюйте статуси доріг

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B3
Phyks (2019-06-17 12:41:32+00:00): Bonjour,

Attention, un itinéraire cyclable (décrit par une relation) n'est pas un aménagement cyclable (au sens cycleway=*) ! Un itinéraire cyclable est un chemin (balisé) pour les cyclistes, qui peut emprunter tout type de routes (c'est au vélo ce qu'un GR est à la marche).

Par exemple https://www.openstreetmap.org/relation/9298890 emprunte exclusivement des départementales à faible trafic, sans aucun aménagement (aucune piste). Pourtant, c'est bien un circuit balisé avec des panneaux, et géré par un office de tourisme.

Ici, je ne trouve aucune information en ligne sur cet itinéraire. Avant d'en supprimer des bouts, il faudrait vérifier s'il y a un balisage (sur le terrain ou sous forme de dépliants / topos distribués par un office de tourisme).

En enlevant des bouts à cet itinéraire, la relation est cassée (la route n'est plus continue). À mon avis, il y a deux solutions :
* Soit cet itinéraire a une existence réelle (sur le terrain ou géré par une association ou organisme officiel) et dans ce cas il doit être maintenu et complété.
* Soit cet itinéraire n'a pas d'existence particulière, et dans ce cas plutôt que d'en supprimer des bouts, c'est peut être bien toute la relation qui devrait être supprimée (une relation incomplète ne sert pas à grand chose).

J'ai envoyé un message au contributeur initial pour avoir plus d'informations.

N'hésitez pas à me répondre ici ou par messagerie privée.
Bonne journée,
_URUS (2019-06-17 14:41:01+00:00): Merci pour vos retours, 
Cet itinéraire est une erreur de ma part, bien qu'il soit indiqué par un panneaux directionnel à Saint-Laurent-d'Aigouze "Via Rhôna", ce n'est donc pas un itinéraire. 
Désolé je veillerai a ne plus faire cette faute. 
Je profite de cette erreur pour demander : peut-on créer des itinéraire sur openstreetmaps issue de cartes, guides même si ces cartes et guides sont payants (droits d'auteurs) ? 
Dans le Gard il existe des carto-guides payant mais des extraits de ces cartes sont affichées gratuitement dans les villages comme par exemple a Aimargues: https://drive.google.com/open?id=1BV4ctLU3r3_55xYsKsP8f3tnCvr5KSl- 

(sur ces cartes on peut voir les GR® et les PR® qui sont des marques déposée)
peut-on ajouter ces parcours/itinéraires  sur openstreetmaps ?  

Merci
Phyks (2019-06-17 15:14:11+00:00): Concernant la "Via Rhona" (EV17), elle devrait déjà exister dans OSM, à verifier. Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Itin%C3%A9raires_cyclables qui la liste et la relation en question https://www.openstreetmap.org/relation/6621429.

Ça devrait probablement être dans cette étape https://www.openstreetmap.org/relation/5429597#map=13/43.5377/4.1681.


Pour les GR et les PR, qui sont des marques déposées, je ne saurais pas donner une réponse générique, voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Randonn%C3%A9e#Note_importante_pour_la_France.

Pour d'autres itinéraires (et en particulier ceux gérés par des offices de tourisme), il faut demander l'autorisation à l'office de tourisme en principe, il me semble. C'est probablement une question à poser sur talk-fr plutôt pour avoir une réponse complète et détaillée https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr :)
Etienne DEMUR (2019-06-17 15:58:54+00:00): J'ai été voir sur place, je n'ai rien vu comme signalétique pour les vélo au départ de St Laurent. Par contre il y a panneau "Saint Laurent d'Aigouze" après le pont quand on vient d'Aigues Mortes. C'est la seule indication que j'ai trouvée sur tout l'itinéraire, dans les 2 sens : 1 seul panneau.

Je ne suis pas expert (très loin de là) au point de savoir si ça suffit à en faire un itinéraire cyclable. Mais ça me parait léger comme justification pour en faire un itinéraire cyclable.
Etienne DEMUR (2019-06-17 16:10:58+00:00): Et merci de vos retour effectivement je faisais la confusion entre itinéraire et aménagement. Je pense avoir compris. (je suis plus que novice)
_URUS (2019-06-17 16:19:09+00:00): Merci pour toutes vos réponses
SomeoneElse (2019-07-05 16:39:12+00:00): Hello,
It looks like your change to https://www.openstreetmap.org/way/335757296/history has the same issue that was previously identified at https://www.openstreetmap.org/changeset/71327928 .  Can you have a look at where you've added motor_vehicle=yes elsewhere without evidence and remove it?
Best Regards,
Andy
DemoLogin (2019-06-17 22:36:33+00:00): Duty free is not a book shop
PT-53 (2019-06-16 14:00:06+00:00): Hallo MrWebber,
woher hast Du Deine Informationen über diese Planung?
Welche Variante der Gedankenspiele ist das eigentlich?

Ouelle und CS-Kommentar (was wurde wo gemacht) fehlen ja leider.

Fragende Grüße
MrWebber (2019-06-16 14:59:28+00:00): Vorzugsvariante laut bvwp
PT-53 (2019-06-16 15:06:54+00:00): Bevorzugt von wem? Von Dir?
Warum trägst du nicht alle Varianten ein?
MrWebber (2019-06-16 17:42:23+00:00): Bitte mal in die Thematik einlesen. Es gibt meistens eine Vorzugsvariante des Bundes. Die ist auch in den Karten im verkehrswegeplan aufgezeigt.