piebro/osm-data huggingface dataset:
5m4u9 (2016-08-25 06:11:36+00:00): please, before move streets or change poi to buildings, ask to community.

many changes is bad...
Canyonsrcool (2016-08-25 10:46:33+00:00): Hi, thanks for your comments.  I traveled to La Paz and have video that I collected there and gps tracks that I am working with.  Based on these, I make changes to improve routing, navigation, and accuracy.  I follow the "one feature, one element" from the OSM wiki.  When it makes sense to have a POI be a building, I do it.  I won't do if there is more than one POI in a building (which happens a lot in La Paz).  If you have questions about anything in particular, please email me. canyonsrcool@gmail.com Thanks!
tyr_asd (2016-09-02 14:13:42+00:00): Hallo! Vielen Dank für die vielen Korrekturen.

Was mir bei einer kurzen stichprobenartigen Kontrolle auffällt ist, dass sich hier leider ein paar Fehler eingeschlichen haben: Z.B. wurde hier die Kirchsteiger Alm neu angelegt, obwohl diese direkt daneben schon seit mindestens 6 Jahren in OpenStreetMap eingetragen ist: https://www.openstreetmap.org/way/25385306 - Momentan ist die Alm also doppelt eingetragen, was nicht ideal ist.

Ähnliches gilt auch für andere POIs, z.B. die Meraner Hütte (das habe ich dort schon korrigiert), Hotel Mesnerwirt, Eggerhof, Hote Brunner, usw.

Auch wurden in diesem Änderungssatz einige Hausnummern gelöscht, z.B. die Nummer 8 bei der Rotwandhütte https://www.openstreetmap.org/node/2749761008/history#map=19/46.67462/11.25651 – gibt es diese Adressen wirklich nicht oder wurden diese aus Versehen gelöscht?

Ein anderer Fehler ist, dass z.B. hier https://www.openstreetmap.org/node/1815522489 ein Wegweiser-Punkt zu einem Sport-Geschäft-Punkt "umgewandelt" wurde, was aus mehreren Gründen blöd ist: 1. gibt es den Wegweiser jetzt nicht mehr in OSM und 2. hat das Sportgeschäft jetzt Attribute, die sonst eben nur Wegweiser haben (information=guidepost). Kann es sein, dass euch nicht bewusst war, dass Jeder in OSM auch neue Punkte anlegen darf und das für fehlende Objekte in der Regel auch soll? Falls hier noch Unklahrheiten bestehen sollten: Es gibt im Editor im Hilfe-Bereich einen großen Knopf, wo man die Einführung starten kann, der alle Funktionen des Editors genau erklärt. Ich helfe auch gern bei konkreten Fragen.
TVHafling (2016-09-03 07:12:07+00:00): Doppelte Betriebe und POIs: kein Betrieb sollte doppelt sein, das haben wir nicht gesehen.
Rotwandhütte: sollte nicht gelöscht werden
Geschäft: das wussten wir nicht. Werden uns beim nächsten Mal die Anleitung genau durchlesen bzw. uns an Sie wenden

Vielen Dank
zarl (2016-09-13 12:43:54+00:00): Einzelne Bahnen sind auf einer Sportanlage ziemlich unsinnig, bitte lösche das doch wieder. Ein Routing ist damit weder möglich (keine Verbindung zu anderen Bahnen und zur "Aussenwelt") noch sinnvoll (kein öffentlicher Weg). Es ist ein Sportareal, keine Sammlung von Fusswegen.

Gruss,

Zarl
zarl (2016-09-15 06:59:05+00:00): Korrigiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/42165415

Das sollte bald auch gerendert werden.

Dort habe ich auch links ins wiki angegeben, bitte mal dort die Informationen nachsehen. Auch die gelisteten Ways, Nodes und Relations kann man anklicken, die dort eingetragenen keys führen auch ins wiki.

Ciao,
Zarl
Supaplex (2016-08-29 17:09:43+00:00): 恭喜您透過 Maps.Me 完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。Maps.Me App 採用開放街圖的地理資料，由社群而非商業公司建置的地理資料庫。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

由於Maps.Me隨著軟體更新更新最新地圖，App裡的地圖資料版本可能略舊，透過Maps.Me增添商家等資料時有可能開放街圖上已經有了，請到http://www.osm.org 網站看是否要加的商家有沒有人加上去了。

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Øukasz (2016-08-24 16:06:36+00:00): please double check location of thughir
Martin Borsje (2016-08-24 19:12:17+00:00): reverted landuse changeset as industrial area is not yet realised
*Martin* (2016-08-25 14:59:06+00:00): Ahoj Ripo. Tvoja zmena sposobila, ze teraz su 2 budovy Lidlu a 2 budovy posty cez seba. Podobne aj s tym ihriskom. Prosim oprav to (zmaz tebou pridane budovy/ihrisko a uprav existujuce ak treba). V editore iD ich nebolo vidno? Dakujem.
*Martin* (2016-08-25 15:00:31+00:00): V popise mas "novy objekt" ale vidim len 2 zmazane cintoriny. Co to??
SomeoneElse_Revert (2016-12-14 21:38:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 44403770, 44396421 where the changeset comment is: Initial revert of some google.cn sourced data in China
ViriatoLusitano (2016-08-25 09:27:14+00:00): Obrigado, e bem vindo!
Maanya (2016-11-15 07:27:13+00:00): Hey JaLooNz,
Your effort in adding data to OSM is deeply appreciated.It would be really nice if you could let the community know the exact source of the building, as its not reflected on the source previously mentioned by you. 
Thank you
Retired Account (2016-11-15 12:20:01+00:00): Hi,
The source for the buildings are tagged in the building's way.
SomeoneElse_Revert (2016-12-14 21:40:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 44403770, 44396421 where the changeset comment is: Initial revert of some google.cn sourced data in China
PaoloRosati (2016-08-24 16:12:09+00:00): Urgente
GerdP (2017-08-23 12:51:11+00:00): Hi!
Please review typo highway=embankment on https://www.openstreetmap.org/way/437965424
If this is a road it should be highway=unclassified, else maybe 
man_made=embankment
PaoloRosati (2016-08-24 16:11:46+00:00): Urgente
dikkeknodel (2018-07-27 09:33:32+00:00): Ich glaube hier ist nicht Obwalden aber Graubünden... Hier ist auch kein Campingplatz wenn ich [1] glauben muss.
Camping Chapella war schon 2 Jahre früher eingezeichnet etwa 400 m nördlich [2].
Wenn ich mich jedoch die DigitalGlobe Standard bilder anschaue seht es aus ob es dort auch Zelten gibt und auch im Wald zwisschen die zwei Wiesen steht etwas. Weisst du vieleich ob das alles zu den selben Campingplatz gehört? Wenn ja, dann kann es zusammengefügt werden.
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
[1] https://www.openstreetmap.org/note/1448152
[2] https://www.openstreetmap.org/way/227965797
Farcio (2018-07-27 09:58:16+00:00): Hoi zäme
Es ist derselbe Zeltplatz. Der aber zwei Stellflächen hat (haben wir leider erst nach der Notiz [1] herausgefunden). Eine, die ich als Hauptfläche bezeichnen würde, ist oben beim Eingang (Kassenhäuschen ist das kleine Viereck beim Abzweiger von der Kantonsstrasse 27 nach der Bahnunterführung). Die zweite Fläche befindet sich am Fluss unten. Primäre Anlage mit Rezeption und Waschanlagen wäre also oben, weitere Stellflächen unten mit einfachen Toiletten.
Ich weiss nicht genau, wie ihr das handhabt, ich würde um Redundanzen zu vermeiden, nur die primäre Anlage erfassen. Vor Ort wird man dann weitergeleitet von den Rezeptionsmitarbeitern.
Merci und pardon fürs Durcheinander
Alex
PS: ist in Graubünden...:-)
dikkeknodel (2018-07-30 11:42:58+00:00): Danke für die Erklärung. Ich habe es geändert.
https://www.openstreetmap.org/changeset/61192202
sorcrosc (2016-08-26 18:01:34+00:00): Attenzione ai tag che utilizzi. Hai etichettato delle tracce forestali come unclassified quando invece dovrebbero essere track. Inoltre molte sono isole non collegate tra loro.
http://www.openstreetmap.org/#map=15/42.7591/12.9254&layers=N
user_5359 (2016-08-24 18:25:51+00:00): Welcome to OSM! If use the prefix disused: please add this to the name, too. 

Exist the buildings from bing aerial images in this area?
RomaHicks (2016-08-24 18:43:33+00:00): Okay, thank you.  That was not clear in the wiki.  Not sure what you are asking in your question.  The structure is still existing but no tenants have leased the structure as of today.
PaoloRosati (2016-08-24 16:11:23+00:00): Urgente
Alecs01 (2016-08-25 09:30:50+00:00): Por favor toma en cuenta que estás editando un mapa del mundo real, no agregues notas personales, gracias
organti (2019-02-25 12:25:16+00:00): Hi Farras,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the way 437395682 classified as 'Residential'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Unclassified'. Please look into this and share your thoughts on this. 
Thanks in advance.
Farras (2019-02-25 18:48:58+00:00): Hi, organti.

Two years ago, I replaced all highway=living_street with highway=residential because there wasn't a single legally-designated living street in the entire country. I admit that that cleanup was pretty reckless.

I agree with highway=unclassified. Please fix it as you see fit. Thank you very much.
erickdeoliveiraleal (2016-08-25 01:03:42+00:00): Não precisa desconectar, é só colocar as vias que são privativas com acess=destination ou access=privative, colqouei em duas delas.
erickdeoliveiraleal (2016-08-25 01:03:57+00:00): é bom colocar em todas.
Elcio Ricardo (2016-08-25 16:06:49+00:00): Erick,
Obrigado pela informação, embora eu ainda ache que o melhor é desconectá-las. Como eu disse, os portões são permanentemente fechados, na prática é uma cerca que atravessa a via e a segmenta em dois pedaços. É possível que alguma aplicação utilize a base do OSM para fazer rotas e acabe se confundindo se as vias não estiverem desconectadas. Além disso, a via mais ao sul, sentido Sudoeste-Nordeste, entre a ENAP e o Instituto Nacional de Criminalística, está efetivamente isolada da via ao lado que vai no sentido Nordeste-Sudoeste, há uma cerca entre elas e a primeira não se conecta fisicamente com a rotatória. Se achar conveniente, posso enviar fotografias dos locais para ilustrar meu ponto.
Att.
Elcio
Elcio Ricardo (2016-08-25 16:08:41+00:00): Esclarecendo a situação das vias paralelas: uma está no terreno da ENAP, a outra está no terreno da Polícia Federal. Não há comunicação entre os dois terrenos e a rotatória está localizada dentro do terreno da Polícia Federal.
FTA (2016-08-25 22:50:29+00:00): Hi, it would be useful to other mappers if you could use somewhat descriptive changeset comments. ''addressing'' unfortunately gives little information about the edits you've made, especially when it seems you're not actually adding any addresses. Here's some more info on the topic: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Happy Mapping,
Ethan aka FTA
user_3022894 (2018-06-02 15:37:05+00:00): Hallo Trockennasenaffe,
sorry erstmal, dass ich dich für einen fast 2 Jahre alten Changeset anspreche. Aber: weißt du noch, wo du die von dir eingetragenen 55 cm Bahnsteighöhe von Jülich-Broich (https://www.openstreetmap.org/way/48514369) her hast? Meines Wissens nach beträgt die Bahnsteighöhe dort - wie an vielen Hp der Rurtalbahn - nur 38 cm...
Trockennasenaffe (2018-06-02 19:24:29+00:00): Soweit ich weiß, setzt die Rurtalbahn Fahrzeuge ein die zu 55 cm Bahnsteighöhe passen und baut auch die Bahnsteige die zu dieser Höhe passen. Alles andere wäre ja recht sinnlos. Das deckt sich zumindest mit meinen stichprobenartigen Befahrungen der Strecke bei denen die Bahnsteighöhe zu den Fahrzeugen passt. Außer in Düren musste ich nie eine Stufe nach unten überwinden, um auf den Bahnsteig zu gelangen. Ich bin nicht sicher, ob ich mal in Jülich-Broich ausgestiegen bin aber auf den Fotos die mir vorliegen sieht das wie ein typischer Rurtalbahn-Neubau mit Blindenleitstreifen Wartehäuschen usw. aus.
user_3022894 (2018-06-03 10:20:38+00:00): Da hast du schon Recht, okay. Also ich bin leider auch nur an dem Haltepunkt vorbei-gefahren ohne mir die Einstiegssituation anzugucken. Dann habe ich wohl falsch gelegen. Ich hatte die Höhe an den typischen Bahnsteigkantenelementen festmachen wollen, die ich vom Aussehen her sonst von 38 cm-Bahnsteigen kenne. Aber nein nein, ich habe da nicht genau genug geschaut. Du hast schon Recht. Bitte verzeih' und danke für deine schnelle Antwort!
Trockennasenaffe (2018-06-03 13:01:59+00:00): Kein Problem, dass sollte jetzt auch nicht belehrend rüber kommen. Ich mache ja trotz allem auch immer noch hier und da Fehler bei der Kartierung und bin froh wenn mich jemand darauf aufmerksam macht.
derredu (2016-08-26 20:48:35+00:00): Hallo Mac74, lies dir das bitte mal durch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
user_5359 (2016-08-24 16:50:30+00:00): Welcome to OSM! For the value of denomination, please read http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denomination
Jacob's-Staff (2016-08-25 21:03:31+00:00): Das unverifizierte Quellen, wie anonyme Notizen und reine Onlineressourcen zu unvollständigen Edits - wie diesem hier - führen können ist dir schon bewusst? Ich schlage mal vor: schau dir das vor Ort an, dann wirst du schnell sehen was ich meine, auch bezüglich dem Changeset-Comment. Was weiß ich, mach einen Spaziergang und ein Mapillary ;)
Peilscheibe (2016-08-25 21:42:19+00:00): Verstehe ich das richtig, dass das angebrachte tagging aussagt, in Rückwärtsrichtung wären z.b. Pferdegespanne erlaubt?
Jojo4u (2016-08-26 08:24:20+00:00): Das temporäre Tagging probiere ich gerade aus und es hat keinerlei Auswirkungen auf irgendwelche etablierten Tags und Karten.

Auf die anonyme Notiz habe ich mich nicht gestützt, meine Quelle ist der Baustellenkalender. Bei der Vielzahl der Baustellen kann ich nicht überall vorbei. Was ich da raus interpretiere checke ich noch bei TomTom gegen, die genauere Quellen von der Stadt zu haben scheinen. Wenn es Differenzen gibt trage ich es nicht ein. Für echte Sperren ohne temporäre würde ich eine zweite Quelle einholen wie z.B. ein Bericht in der Zeitung mit Fotos oder eine (nicht-anoynme) Notiz - oder Vort-Ort ;)

Fuhrwerke habe ich bewusst nicht beachtet weil ich keine zwei oder mehr temporäre Eintragungen machen wollte. Ich wollte mit einem Tag Fußgänger und Radfahrer erlauben (-> motor_vehicle=no)
Peilscheibe (2016-09-03 22:08:38+00:00): temporary oder nicht, es stimmt halt nicht ...
pyram (2016-08-24 18:20:01+00:00): Bitte nicht die Hausnummern von den Hauseingängen löschen! Braucht man für das Blindenrouting.
maraf24 (2016-08-25 14:56:40+00:00): Dodanie nazwy nic nie da, potrzebny jest znacznik, który mówi co to za kategoria obiektu.
GerdP (2017-09-04 09:49:47+00:00): Hi!
Please review rarely used highway=access
on https://www.openstreetmap.org/way/361988203 and
https://www.openstreetmap.org/way/361988109
Did you mean highway=service?
Endres Pelka (2016-08-25 13:03:27+00:00): Why deleting line 388075488, boundary segment between "RW 06" and "RW 11"? You left both boundary relations broken. I'm undeleting it now.
trigpoint (2016-08-25 12:01:16+00:00): I have removed http://www.openstreetmap.org/node/4365154591 as it is already mapped as a car park.
It is certainly not an official caravan site and has no facilities.
BCNorwich (2016-08-29 06:31:36+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
Quite a few of you recently added buildings have problems. Sections of outline tagged only as area=yes, some of these are added to building outlines. Buildings connected by self intersecting lines. Un-tagged building outlines.
I've fixed several of these but it would be appreciated by all mappers if you could be more precise and follow OSM best practice in your mapping. 
Regards
chnav (2016-08-25 08:04:07+00:00): персональная POI. Удалено
kreuzschnabel (2017-07-21 09:17:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/browse/relation/6527063 heißt only_left_turn, ist aber von den members / roles her de facto eine only_right_turn (nämlich von der Sandgasse kommend in die Wartburgallee nach Norden). Was war gemeint?
bigbug21 (2017-07-22 18:29:47+00:00): Puh, gute Frage. Ich habe die Örtlichkeit nicht mehr im Detail präsent.
kreuzschnabel (2017-07-23 10:30:18+00:00): Kein Problem, ich hab mal eine Note erstellt. Vielleicht erbarmt sich einer der locals :)
pfg21 (2017-02-17 08:52:02+00:00): мда, а что такое pedestrian ты хоть разбираешься ??
pfg21 (2017-02-17 08:49:27+00:00): Чего опять косячишь ??
дома с адресами сделал и улицу забыл.
Niels Beck (2016-08-29 10:29:07+00:00): Hej Nikolaj. Jeg har netop væreten cykeltur over den nye forbindelse mellem city og Amager. Der er markering for cykelsti det meste af vejen incl. de forslelige nye og gamle broer. dette gælder også stykket på Christiania. Dog er der et kort stykke mellem Refshalevej og Mælkebøtten(Christiania), der efter min vurdering ikke er korrekt markeret. Markering er fodgængergade (Bicycle=yes). Det bør være cykelsti, idet stykket fungerer som cykelsti og er udlagt som cykelsti formelt fra Københavns Kommune. 
Mvh.
Niels
maraf24 (2016-08-24 20:02:38+00:00): Podaj dane źródłowe, że droga jest w budowie.
q_un_go (2016-08-24 22:01:53+00:00): Sorry, auch wenn der Innenhof ummauert ist, so ist er kein Teil des Gebäudes. Man kann mit Openstreetmap auch Gebäude in 3D darstellen:
http://demo.f4map.com/#lat=47.9902083&lon=7.8713799&zoom=18&shadows.csm.maxFar=8000&shadows.csm.shadowProjectionNearExtend=400

Der Innenhof ist deshalb darzustellen.
opendcc (2016-08-24 20:37:02+00:00): Hallo,

ich habe Dir da man die Kirchenmerkmal ergänzt. (place_of_worship ...). Hat die Kirche auch einen Namen so wie St. Martin o.ä.?
Acid 941 (2016-08-24 20:42:30+00:00): Ne kein Name. Die Kirche steht zum verkauf. Die Kreuze wurden bereits vom Dach entfernt. Von daher halt ich mich da erst mal mit weiteren Angaben zurück.
opendcc (2016-08-24 21:10:07+00:00): Ah, wenn das bereits entwidmet ist, dann sollte man die 'Kirchentags' wieder wegmachen und die Entwidmung als note reinkommentieren.
GerdP (2017-08-23 12:32:50+00:00): Hi!
Please check typo highway=destination
on these two ways:
https://www.openstreetmap.org/way/378036404
https://www.openstreetmap.org/way/378534478
I assume you wanted to add access=destination?
Supaplex (2016-08-29 17:08:44+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Hernan (2016-08-26 16:47:55+00:00): Silvina: Elimine el arroyo que marcaste, ya que el mismo ya se encuentra marcado y con las correspondientes etiquetas marcando que esta entubado y bajo tierra. Lo que vos marcaste es un arroyo corriendo por el carril del Metrobus, cosa que no existe. Para aprender mas, podes consultar http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Argentina
Tomas Straupis (2016-08-25 08:28:43+00:00): Tokie pavadinimai į žemėlapį neįrašinėjami. Pakeitimas atšauktas.
whb (2016-09-16 12:01:56+00:00): Sind dort wirklich so viele Bänke mit dem Namen "Edelteil" mitten im Wald?
whb (2017-02-22 21:30:33+00:00): Bänke entfernt.
Athalis (2016-08-24 21:21:19+00:00): Hallo hoppi13,
bitte nicht wundern: ich habe das gelöschte Gebäude und den Parkplatz teilweise wiederhergestellt - jedoch mit dem Prefix "was" um kenntlich zu machen, dass die Objekte nicht mehr existieren und die Versionsgeschichte erkennbar bleibt. Ansonsten passiert es schnell dass jemand auf Bing ein Gebäude sieht dass nicht gemappt wurde und es wieder einträgt ;)
pkoby (2016-08-24 23:27:06+00:00): Just want to check that this path is actually not there? Your comment says you added a revision, but it looks like you just deleted it. So the Bailout trail ends abruptly. I want to make sure this wasn't an accident. Thanks!
Mateusz Konieczny (2017-11-10 19:43:17+00:00): see https://www.openstreetmap.org/note/1202230#map=17/48.66550/5.88881&layers=N
muralito (2016-08-27 02:14:28+00:00): Sin nombres descriptivos. ("Parada")
Departamento de Geografía - MIDES (2016-08-27 13:33:46+00:00): Se tomaron todos los consejos, y se  arreglaron las cosas que estaban mal. Se agradece. Saludos!
saper (2016-08-24 22:23:07+00:00): vielen, vielen Dank, ich weiss nicht warum habe ich das so kaputt gemacht!
Alecs01 (2016-08-25 09:40:43+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap, please note that you should use name=* as the main name of the objects, name:en=* alone makes no sense (those names aren't even in english btw), corrected.
dbf_ (2016-08-25 20:30:34+00:00):  Alecs01, looks like a new "feature" in maps.me editor - they don't allow to edit name tag anymore, just name:<language_in_your_smartphone>. I saw it also.
Alecs01 (2016-08-26 07:21:44+00:00): Good to know, thanks
literan (2016-08-25 15:16:19+00:00): Что творишь, зачем точку станции из центра платформы сместил? Откатываю.
SomeoneElse (2016-08-25 08:21:44+00:00): Some of the changes here suggest that this is purely a mechanical change and you've not even looked at any aerial imagery, never mind actually properly surveyed them.  For example, http://www.openstreetmap.org/way/132386893 surely should join the stream somehow, http://www.openstreetmap.org/way/271440142/history needs the tags reviewing, and http://www.openstreetmap.org/way/200205798/history#map=19/52.22728/1.17327 surely needs surveying to see how things join up and whether "unclassified" or some sort of paved track is best for the road.
Klumbumbus (2016-08-25 13:36:18+00:00): I manually edited every case individually by checking bing aerial imagery and surrounding osm data.
Regarding #1 thanks for noticing. I overlooked that the middle node of the ford was not connected to the stream. I fixed it. Regarding #2 the connected ways are not yet drawn or they don't exist at all (similar to e.g. single unconnected bridges on golf courses). However this doesn't really matter and shouldn't prevent to improve the ford. Regarding #3 I don't see a real problem here, only that the way should get the stream tag. For sure this ford could receive more improvement, however this is the case for most of the osm objects. Reverting this back to the state before my edit will not improve the situation.
literan (2016-08-31 13:18:49+00:00): Нет там никакой автомагистрали (зеленых знаков). Откатываю все ваши правки. Изучайте матчасть http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
BCNorwich (2016-08-25 05:55:50+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.
Sorry to say that your first mapping has gone a bit wrong. There is no Royal National Hotel at the point you mapped it. Nor is this position near Russell Square, Bedford Way.
I am pleased to say that the hotel is mapped correctly at :- https://www.openstreetmap.org/way/2876489#map=18/51.52301/-0.12630&layers=N
I've removed your POI as it's inadvertently misleading. Regards
SomeoneElse (2016-08-25 08:30:34+00:00): This is a huge changeset.  Can you explain what you changed and where?  I also wouldn't rely on OS 1:25k unless you align it to GPS traces, as it suffers badly from map offsets.
woodpeck_repair (2016-08-24 22:29:59+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 41612392, 41255198, 41615112, 41629172, 41615671, 41634970, 41653271, 41615941, 41615571, 41611830, 41628830, 41611939, 41254777, 41635388, 41614727, 41612381, 41635419, 41615220, 41628396, 41615044, 41628986, 41629208, 41635132, 41611950, 41615434, 41615488, 41614750, 41612372, 41634798, 41628484, 41615385, 41611967, 41634860, 41614968, 41628756, 41255559, 41653252, 41615447, 41611498, 41615509, 41612404, 41611368, 41612325, 41612358, 41628531, 41611481, 41611784, 41611645, 41615012, 41639753, 41615082, 41610976.
trigpoint (2016-08-25 08:03:26+00:00): Hi, welcome to OSM, I doubt your business is really in the middle of the road.
If you have an office where customers can call, please add it in its correct location. You may want to add further details, such as a phone number.
olehz (2018-02-03 17:42:44+00:00): з якіх міркувань монолітний будинок площа Ринок 26 був розитий на 2 частини? і чому саме так?
Myazyk (2018-02-03 20:02:49+00:00): Він зовні виглядає монолітним, а насправді там лише по дві квартири на кожному поверсі належать до будинку №26, а решта квартир - до будинку №27. Кажуть, що його добудовували так.
Такі самі приколи є і по південній стороні площі Ринок (але там я не знаю тих нюансів)
Myazyk (2018-02-03 20:03:53+00:00): До речі, там єдиний вхід (під'їзд) у будинки №26, 27 та 28
Peter Bremer (2021-07-20 11:27:39+00:00): Hi, could you please provide a proper source for this information? So that it is possible to verify if these routes are still correct?