piebro/osm-data huggingface dataset:
richlv (2016-12-27 14:30:20+00:00): thanks a lot for the map improvements - unfortunately, this footway currently overlaps two segments of the street and a building.
it is probably easier to draw it in anew - i will revert this changeset for now. if the footway really exists, please draw it in in a way that does not overlap the existing features.

if there's any uncertainty on anything regarding this topic, do not hesitate to message me with any questions :)
hsc666 (2016-12-27 15:52:02+00:00): Da das Ding vermutlich nicht "Info-Tafel" heißt, sondern eine Infotafel ist, habe ich das Tagging entsprechend angepasst. Wenn Du weißt, um welche Art von Tafel es sich handelt, könnte der POI weiter gemäß <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:board_type> detailliert werden.
geodreieck4711 (2016-12-27 15:25:43+00:00): Multipolygone erhalten den Landuse-Tag auf die Relation.....
sproggy (2016-12-27 18:07:40+00:00): Ok, danke für den Hinweis.
geri-oc (2016-12-27 17:55:50+00:00): Bitte nicht nur Fehler korrigieren - der Verursacher sollte auch lernen.

Warum wird nicht name=Hühnergarten oder Schafweide angemahnt.

falsch: restaurant=!Verkaufsobjekt .... ???
streckenkundler (2016-12-27 19:10:24+00:00): Grundsätzlich hast du recht. Nur ist das diesige, meinige Changset außerhalb meines Hauptmappingbereiches. Es beinhaltet auch ausschließlich technische Korrerkturen der Geometrie, keine, vor dir angesprochenen inhaltlichen. Diese Trennung von inhaltlichen unt technische  Korrekturen und Ergänzungen werde ich auch weiter so machen, vor allem in Gebieten mit begrenzter oder keiner Kenntnisse.

Sven
geri-oc (2016-12-28 09:13:01+00:00): Gerade durch technische Fehler (Qualitätssicherung) wird man aufmerksam. Dort ist dann meistens auch eine inhaltliche Prüfung des CS angebracht. Wenn der Fehler behoben ist, wird kaum jemand auf die inhaltlichen Fehler aufmerksam, der nicht vor Ort ist.
Hier wäre ich zumindest auf Hühnergarten, Schafweide, Verkaufsobjekt eingegengen und hätte den Ersteller-CS kommentiert (hätte in diesem schwierigen Fall mit dem User zwar auch nicht geholfen).
streckenkundler (2016-12-28 09:44:44+00:00): Da der süddresdener Bereich ja quasi deine Hausecke ist, hast du diese  komischen Änderungen im Blick, und auch gut dokumentiert und um Hilfe gerufen. Ich hab das im Forum schom mitverfolgt. Daß sich mal ein OSMI-Changeset von mit dahin "verirrt hat" ist reiner Zufall. mit war auch nicht gleich bewußt, daß gerade da diese bewusste Ecke ist...

Sven
mirror176 (2016-12-27 18:54:46+00:00): Note was not what i typed for changeset; added parking.
user_6110846 (2018-04-08 21:36:24+00:00): переводы на иностр язык города Бахчисарай в откат 
Фантазиям не место на карте Если изменяете на подозрительный перевод - то предоставляйте подтверждение чтоб у других участников не возникало вопросов к качеству перевода
pitscheplatsch (2016-12-30 19:07:21+00:00): Hi mariocaceresalonso welcome to OSM. May I know the reason behind deleting many buildings in this changeset.

Also strange: https://www.openstreetmap.org/changeset/44703681

Furthermore you use some odd tags, see https://www.openstreetmap.org/way/462073921
mavl (2017-10-17 17:51:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
user_3965452 (2017-11-08 13:58:15+00:00): Border China/Pakistan is south by K2 peak: in this case it seems to be in China, but is not so.
Nearby0051 (2021-03-20 23:06:00+00:00): Modulhaus scheint kein gültiger Tag für den Key building zu sein
(Siehe OSMose https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=53.634509&lon=9.906814&item=xxxx&level=1&tags=&fixable=&issue_uuid=ad482136-6736-fac5-637f-421142a2861)

Gibt es einen besseren Tag?
seav (2017-03-19 07:57:25+00:00): Hi. Based on my observation, it seems only the left-turn to C-5 is open. Are you sure that the left-turn to Julia Vargas is also open?
abc12 (2016-12-28 19:08:31+00:00): سلام دوست عزیز شما ازتگ اشتباه استفاده کردید.
mueschel (2016-12-28 13:16:06+00:00): Hi,
welcome to OSM!

I found some mistakes in this changeset:
All the nodes of the buildings got a "building=yes" tag - this tag should only be on the way representing the building.

Second, the buildings have some strange tags like "0_5M=0" which don't look like they belong into the OSM database.

Could you comment on this? Let me know if you need help correcting these issues!

Cheers, Jan
pitscheplatsch (2016-12-30 19:04:32+00:00): further suspiciously changesets ...  https://www.openstreetmap.org/changeset/44703287

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=44703287
Aggregaat02 (2017-02-04 22:23:02+00:00): Volgens deze wiki-pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging) moeten alle N-wegen met een cijfer lager dan 99 worden getaged met highway=trunk en motorroad=yes. Ik heb de changeset gereverted.
Aggregaat02 (2017-02-04 23:43:37+00:00): Ik heb een topic aangemaakt op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57238
Aggregaat02 (2017-02-04 22:22:55+00:00): Volgens deze wiki-pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging) moeten alle N-wegen met een cijfer lager dan 99 worden getaged met highway=trunk en motorroad=yes. Ik heb de changeset gereverted.
Aggregaat02 (2017-02-04 23:44:09+00:00): Ik heb een topic aangemaakt op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57238
Aggregaat02 (2017-02-05 10:39:07+00:00): Ik heb hier een fout gemaakt, sorry.
Ik heb de N44 weer teruggezet naar de goede tags.
Aggregaat02 (2017-02-04 22:22:41+00:00): Volgens deze wiki-pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging) moeten alle N-wegen met een cijfer lager dan 99 worden getaged met highway=trunk en motorroad=yes. Ik heb de changeset gereverted.
Aggregaat02 (2017-02-04 23:43:57+00:00): Ik heb een topic aangemaakt op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57238
Aggregaat02 (2017-02-05 10:39:21+00:00): Ik heb hier een fout gemaakt, sorry. 
Ik heb de N44 weer teruggezet naar de goede tags.
user_5359 (2016-12-30 08:26:34+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
Aggregaat02 (2017-02-04 22:22:48+00:00): Volgens deze wiki-pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging) moeten alle N-wegen met een cijfer lager dan 99 worden getaged met highway=trunk en motorroad=yes. Ik heb de changeset gereverted.
Aggregaat02 (2017-02-04 23:43:47+00:00): Ik heb een topic aangemaakt op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57238
user_5359 (2016-12-28 18:32:07+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2017-10-17 17:51:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
zstadler (2017-03-27 12:42:31+00:00): Way
http://www.openstreetmap.org/way/462101209
has no tags. What is it?
zstadler (2021-07-11 12:57:43+00:00): Removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/65702822
alee_m (2019-03-22 06:24:40+00:00): "Hi SimonWalduck,

Trust you are well. While reviewing the road network in Aceh, I have come across way 462101508 classified as 'Unclassified'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Track'. 
Please look into this and share your thoughts on this. Thanks in advance."
quark21 (2017-01-08 13:41:19+00:00): name:de wirklich "Schloss Spiegelberg"? Ich habe diese Bezeichnung für das Schloss Zuckenriet noch nie gehört. Evt. ein Kopierfehler? Gruss
spirou (2017-01-08 19:51:44+00:00): Es heisst ursprünglich Schloss Spiegelberg, wird jedoch vor allem als Schloss Zuckenriet bezeichnet...
=> am Besten nennt man es "Schloss Spiegelberg Zuckenriet"

http://www.infowilplus.ch/_iu_write/artikel/2010/KW_36/Niederhelfenschwil/Artikel_14422

http://www.sehenswertes.ch/sehenswertes/schweiz/schloesser/Zuckenriet/Zuckenriet.html

https://www.flickr.com/photos/niederhelfenschwil/3633116015

http://www.tagblatt.ch/ostschweiz/stgallen/wil/Lourdesgrotte-feiert-Geburtstag;art263,1546233
quark21 (2017-01-09 12:16:00+00:00): Danke, dass wusste ich noch nicht - wieder mal was gelernt :-)
mavl (2017-10-17 17:51:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
samely (2017-01-04 15:11:18+00:00): Hi ellen_era. I'm glad to see you contributing to OSM. I noticed that you added "name:en=养生蚝的农场" tag, which doesn't look as an English name, can you please fix this? Thank you.
mueschel (2016-12-31 13:51:38+00:00): Hi,
I don't really understand the tagging of these objects, could you explain?
  barrier = block   - Barriers should be part of a way, some of these are not.
  building:colurs = concrete   - there is no building tagged, and 'concrete' is not a colour
  colour = concrete - 'concrete' is not a colour
  height = 10  - 10 meter high sounds more like a tower than a barrier.

Cheers, Jan
whb (2016-12-31 20:07:21+00:00): Sicher, dass dieser Parkplatz wieder existiert?
https://www.openstreetmap.org/way/462106568
Dieser wurde nämlich vor über 18 Monaten entfernt und wieder zur Wiese, weshalb ich ihn dann entfernte:
https://www.openstreetmap.org/changeset/31643844
whb (2017-01-29 11:51:42+00:00): Nach Überprüfung vor Ort entfernt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/45617981
Erdrandbewohner (2016-12-29 23:42:50+00:00): Meines Wissens war die Unterbringung von Flüchtlingen im alten Schulgebäude nur temporär. Offenbar steht es nun wieder leer, da die Flüchtlinge in andere Unterkünfte verteilt wurden. Dies ist allerdings eine nicht verifiziere Info.
ma-rt-in (2016-12-30 11:51:32+00:00): Ich frage gleich mal einen Kollegen der Berufsfeuerwehr, die müsste es ja wissen.
mavl (2017-10-17 17:51:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
mavl (2017-10-17 17:51:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
Supaplex (2016-12-31 14:49:23+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
datendelphin (2018-07-04 12:05:56+00:00): Was ist speziell an Weihermatt, dass es ein railway=halt hat? Die Anderen Stationen sind railway=station
Halbtax (2018-07-23 16:26:40+00:00): In Weihermatt gibt es keine Weichen. Für mehr Details zu diesem Thema: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dhalt. Die Unterscheidung ist nicht wirklich wichtig. Aber wenn ich schon mal daran vorbei komme ...
datendelphin (2018-07-24 20:06:46+00:00): Danke für die Erklärung :)
opendcc (2016-12-27 15:42:48+00:00): Hallo,

die Namensvergabe macht dann Sinn, wenn es wirklich so ausgeschildert und ortsüblich benannt ist. Wenn ich Kapfing jemand frage, wo ist denn das Kapfinger Wegkreuz, weist er mich an die Stelle südlich des Weihers? Ansonst sind Objekte halt einfach durch das Symbol bezeichnet: z.B. Wald ist so dargestellt, muß man nicht hinschreiben, dass es Wald ist. Ich denke, der Wald NO von Kapfing heißt Schloßholz, oder? Das wäre als Name okay.

Servus
Commodoortje (2016-12-28 09:11:52+00:00): area is bij gebruik van leisure overbodig
Wisse Jelgersma (2016-12-28 19:24:18+00:00): Bedankt voor je feedback. Opgelost:
http://www.openstreetmap.org/changeset/44739366
mavl (2017-10-17 17:51:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
mueschel (2016-12-29 21:29:37+00:00): Hi,
this way uses some uncommon tags:
http://www.openstreetmap.org/way/462120108
  cyclestreet = yes
  cycleway = cyclestreet

Did you mean 
bicycle_road = yes ?

Jan
marczoutendijk (2016-12-30 12:34:40+00:00): @mueschel:
In the Netherlands we have a special type of road (Fietsstraat) that is for bicycles, but vehicles are allowed.
See:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging.
See overpass for its use:
http://overpass-turbo.eu/s/kWo
mueschel (2016-12-30 13:01:26+00:00): Hi,
I didn't notice the spelling mistake in the key (3x e in streeet) and then wasn't able to find any other use of this key.

Btw, such a road in Germany would be tagged as
bicycle_road = yes
motor_vehicle=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fahrradstrasse_IMGP8343_smial_wp.jpg
marczoutendijk (2016-12-30 13:47:51+00:00): I fixed the typo in cyclestreet.
marczoutendijk (2016-12-30 13:50:21+00:00): Using the tagging you propose isn't the solution because of different legal rights for both type of roads.
mueschel (2016-12-30 13:54:46+00:00): If it's established tagging, it's fine with me. I didn't want to start a discussion about it. On the other hand, even a highway=motorway has different legal rights in different countries. So there might be a chance to find a common tagging in the future.

Cheers, Jan
marczoutendijk (2016-12-30 14:08:48+00:00): This subject (cyclestreet) sure has the attention of the Dutch mapping community!
erickdeoliveiraleal (2018-11-09 03:42:32+00:00): Raphael, essa via que você criou https://www.openstreetmap.org/way/462120215/history passa em cima de água, as outras ao redor também tem uns erros.
raphaelmirc (2018-11-10 12:46:53+00:00): bom dia eric, fiz o mapeamento conforme o  mapa ibge mais ja fiz as correcoes,
opendcc (2016-12-27 15:37:16+00:00): Hallo,

highway = footpath ist _etwas_ ungewöhnlich. Vermutlich path oder wenn fahrbar (auch schlecht fahrbar), dann track.

Servus
mavl (2017-10-17 17:51:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53016351 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/44591809].
Olga | Yanosik (2017-03-31 09:59:44+00:00): Witam, mam pytanie odnośnie ul. Aksamitnej. Użytkownik naszej nawigacji zgłosił, że odcinek od Kalonki do ul. Jęczmiennej jest asfaltowy, natomiast fragment od ul. Jęczmiennej do ul. Jana i Cecylii, oznaczony jako asfaltowy (i błędnie grade2) jest gruntowy i dziurawy. Czy jest możliwość sprawdzenia jak jest w rzeczywistości?
Pozdrawiam, Olga|Yanosik
user_5359 (2016-12-27 17:39:57+00:00): Willkommen bei OSM!. Bitte beachte, dass in OSM die Objekte vorrangig beschrieben werden und erst dann benannt werden. Punkt, die nur einen Namen besitzen sind sinnlos. Als Einstiegsseite für die Frage „Wie bezeichne ich was?" empfehle ich die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a . 

Allerdings ist das Thema Schule äußerst schwierig (Differenzierungen zwischen Fahrschule, Tanzschule, Nachhilfe, echten Schulen, VHS etc). In der Umgebung wird ein amenity=school („echte“ Schule verwendet.
Hjart (2016-12-27 16:46:56+00:00): Vær opmærksom på at dette er deciderede mtb spor og at det er bedst at reservere highway=cycleway og bicycle=yes etc til stier beregnet til almindelige cykler (se evt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking). Sporene her kan evt tagges mtb=yes. 

Jeg tillader mig lige at revertere dette rettesæt da det forekommer mig ret uheldigt.
Hjart (2016-12-27 17:01:51+00:00): Vær også opmærksom på at mtb ruten her i forvejen var beskrevet ved hjælp af en såkaldt ruterelation: https://www.openstreetmap.org/relation/3132512 og at denne ses tydeligt på vores cykelkort (klik på "lag" ikonet til højre på osm.org) og på diverse specialsider, som f.eks. https://mtb.waymarkedtrails.org/#routelist?map=12!55.1286!14.9888
Zbigniew_Cz (2016-12-28 06:44:43+00:00): Czesc! W OSM nie odwzorowujemy statusu administracyjnego drogi. To, ze droga stala sie wojewodzka, nie oznacza automatycznie, ze powinna byc otagowana jako highway=secondary.
szalona_entropia (2016-12-28 10:26:14+00:00): Cześć. Rozumiem i zgadzam się z tym, ale sugerowałem się tym, jak są oznaczone inne drogi wojewódzkie na mapie. Np. DW670 z Dąbrowy Białostockiej do granicy, DW676 z Krynek do granicy, DW686 do granicy. Wszystkie są "secondary" mimo że właściwie to prowadzą donikąd.
Zbigniew_Cz (2016-12-28 12:17:44+00:00): Długo by o tym się rozpisywać... ktoś kiedyś źle otagował, kolejny to powielił i potem są takie potworki. Generalnie, drogi highway=secondary i tertiary powinny tworzyć zamkniętą sieć drogową (bez ślepych zakończeń, o których wspomniałeś).
qsa (2016-12-27 16:17:08+00:00): A Városmajor utca 34. épület hiányzik a térképről.
A Városmajor utca 34 alatt van a Segítő Mária gyógyszertár.
A többi épület rendben van!
AndreasTUHU (2016-12-29 09:17:20+00:00): Kedves qsa!
A Városmajor utca 34.szám épületét ezzel a módosításcsomagoddal törölted ki:
https://www.openstreetmap.org/way/250724547/history
A building=yes címke törlése okozta a hibát, de most úgy látom rárajzoltál még egy épületet plusz egy területet is, így már három poligon fedi egymást. 

A Segítő Mária gyógyszertár duplán szerepel a térképen, de hibás paraméterezéssel. A Gina cukrászda is duplázódott. Ha gondolod segítek átnézni az eddigi szerkesztéseket.

AndreasTUHU
qsa (2016-12-29 11:19:54+00:00): Dear Andreas!

Very much thank for helping!
magyarul:
A Városmajor u. 34 egy nagy, hosszú épület, ezt kell visszarakni. A közepe táján van a Segitő Mária gyógyszertár.
A Gina cukrászda jó helyre került az ott van a sarkon, a mellette lévő 32.sz. házban. -- The Gina Cafe is OK, the place right.
Best regards!
qsa (=Sándor Lontai)
qsa (2016-12-29 11:48:41+00:00): Hello!

Self CORRECTION!

Városmajori Segítő Mária Gyógyszertár
1122 Budapest, Városmajor u. 36-38. | +36-1-355-5361 | http://www.varosmajorpatika.hu, 
and:
Missing house No. is 36-38 with the apotheca Segitő Mária gyógyszertár
and 
House with Gina is right, it is OK, but house No. 34.
Is these OK.
Thanks!
qsa (=Sándor Lontai)
geri-oc (2016-12-27 18:27:42+00:00): Warum wird building=chapel zu =yes geändert?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
Hjart (2016-12-27 16:49:45+00:00): Ok, jeg reverterer lige denne her også
AshlyAsh (2016-12-27 17:03:01+00:00): Findes der ikke bedre måde at lokalisere/oprette MTB ruter. Jeg har ledt men, har ikke haft heldet med mig. Grunden til at jeg lavde rettelserne var at jeg er blevet bedt om det plus selv køre MTB
Hjart (2016-12-27 17:05:26+00:00): Jeg har svaret i det andet rettesæt. Det er en forholdsvist almindelig begynderfejl det her, så jeg var klar ;-)
Hjart (2016-12-27 17:07:33+00:00): Bemærk at også dette spor var markeret i forvejen og at man ikke skal kigge efter det på cykelkortet og ikke standardkortet.
Hjart (2016-12-27 17:08:29+00:00): Ups. Man *skal* kigge efter det på cykelkortet, ikke standardkortet.
Hjart (2016-12-27 17:15:17+00:00): Du kan evt kontakte https://www.openstreetmap.org/user/Winbladh som også kører mtb og har kortlagt adskillige spor.
AshlyAsh (2016-12-27 17:31:48+00:00): Tak
Hjart (2016-12-27 17:37:02+00:00): Kigger du på historikken for de enkelte spor kan du se hvem der lagt dem ind i OSM og på den måde finde frem til andre med erfaring på området.
geri-oc (2016-12-27 18:26:04+00:00): Siehe die Ausführungen zu name=*
geow (2017-01-19 22:57:36+00:00): Hi Andreas, auch wenn hier eine Verbindung bei deinem Besuch im Dezember(?) für dich nicht erkennbar war, so ist ist dies im Sommer eine beliebte Furt für die Frasdorfer Sonnenanbeter, um die Kiesbänke am Ostufer der Prien zu erreichen. Ich wäre dir daher dankbar, wenn du die Löschung revertieren würdest und trail_visibility=no auf der Kiesbank ergänzt. Die Furt ist bei Niedrigwasser einige Meter breit und 30-40 cm tief. Das könntest du vielleicht noch ergänzen.
Danke
Klaus
Andreas Binder (2017-01-20 18:55:46+00:00): Hi Klaus,
ich habe die beiden gelöschten Wege #175792703, #175792705 wiederhergestellt (mit den ursprünglichen Attributen  highway=path;foot=yes;bicycle=yes wiederhergestellt, die ich am 27.12.2016 vor Ort nicht bestätigen/finden konnte, für Unsinn hielt und daher die Wege gelöscht hatte. Mein Foto vom 27.12.2016: http://up.picr.de/28074572oz.jpg [Laut Pegelhaus Prien war an diesem Tag mit 100cm mittlerer Wasserstand MW]).

Da Du Bach vom Sommer kennst, bitte tagge die "Weg" so, dass es für dich passt. Hast Du da auch Foto von der Stelle, wie der "Weg" im Sommer aussieht?

Grüße
Andreas
geow (2017-01-20 22:43:45+00:00): Danke Andreas! Die Kiesbänke ändern ihre Form und Lage bei jedem größeren Hochwasser. Auf deinem Foto sieht die Situation daher deutlich anders aus als bei meinem Besuch am 12.08.2012. 

Es gibt leider keine Fotos von damals, aber einen gps-track habe ich jetzt hochgeladen.

Ich werde die Lage der Furt mal im Frühjahr prüfen, vorerst habe ich die Attribute ergänzt  und den Verlauf nach DOP80 angepasst.

Gruß
Klaus
geow (2017-02-01 22:33:49+00:00): Andreas, hier eine Impression 
von der Frasdorfer Seite von  2016-01-26: http://up.picr.de/28196994ux.jpg
Die Furt ist nun erheblich breiter 6-8 m und flacher 15 cm bei NW. Die Spur im Schnee stammt nicht von mir ;)
Gruß
Klaus
literan (2016-12-28 11:29:39+00:00): и еще не писать слова "магазин", "парикмахерская", "стоматология" в название - т.к.к это не название. Например, у города Москва название, имя собственное - "Москва", а не "город".
SomeoneElse (2017-01-29 20:32:46+00:00): Hello - somehow a bollard got dragged accidentally here.  I've corrected it, but you might still be able to see the effect on the cycle map for a few days:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/28.73913/-13.86741&layers=C
Hope everything else is OK,
Best Regards,
Andy
geri-oc (2016-12-27 18:17:57+00:00): Die Mauern sind bestimmt Stützmauern.

Bitte genauer Informieren, was und wie etwas getaggt wird:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a#H
geri-oc (2016-12-27 18:18:34+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dretaining_wall
angys (2016-12-27 17:25:42+00:00): Needs to do..
Link to their boundary
Add more County label to the map
Use wikidata datbase coordinate(This can search on Internet)
Add iso code for the label
Really needs some Albanian Mapper to do this with following action

Doing county for Albania.. Format name:English Name / Albanian Name Note:Tag State for County in Albania Multilanguagues: must (Albanian , Chinese Simplyfied , English , Bahasa Melayu , Korean , Japanese , Bosnian , Greece , Russia , Ukraine , Hindi...)
b-holdet (2017-01-01 11:46:46+00:00): Hej, Jeg har rettet dine footway til path i skovene.
Det er fordi, footway bruges til byer, hvor man ikke må cykle, mens path er mere en generisk sti. I skovene kan man ikke desideret sige, at en bestemt sti kun er beregnet til fodgængere.
Du kan begrænse path til bestemte brugere med designated.
user_5359 (2016-12-27 18:25:38+00:00): Welcome to OSM! You forgot to add information to the way https://www.openstreetmap.org/way/462166588 ...