gszkr (2021-04-20 06:40:35+00:00): Zacznę od tego, że osoby, które mnie znają wiedzą, że mówię co myślę zawsze prosto z mostu bez owijania w bawełnę. Jedni mnie za to szanują, drudzy wręcz przeciwnie. 
Będzie długo, bo odniosę się po kolei do wszystkich odpowiedzi. 

Przechodząc do konkretów:

@Cristoffs 3 dni temu
> Zdecydowanie za ostro. Grzegorzu, Władek jest jednym z najstarszych stażem w OSM edytorów co powinieneś wiedzieć

Tak, doskonale to wiem. Ale: patrz wstęp. 

> Do tego biorąc pod uwagę jego wkład i ilość dokonanych zmian ma prawo do błędów (jak każdy) bo tych nie popełnia tylko ten kto nic nie robi. 

Zgadza się. Tylko że z pierwszego wynikać powinna wiedza i praktyka. A tu mam wrażenie, że ilość przesłoniła jakość - o czym dalej.

@RicoElectrico 
> Choć grożenie odejściem jest trochę słabe

To jest wyraz niemocy. Pewnie całkiem nie, ale po cholerę mam poświęcać kupę czasu by - na przykład - jak to ostatnio robiłem "jechać" po nagraniu z rejestratora i budynek po budynku, a co najmniej skrzyżowanie za skrzyżowaniem nanosić zmiany na OSM? Jak przyjdzie ktoś, kto uzna że z kosmosu widać lepiej, "poprawi" i jeszcze zarzuci "nietypowe mapowanie"? To akurat kto inny, ale można powiedzieć że odkrycie tego zestawu zmian przepełniło czarę goryczy. Zestawu - bo nie chodzi tylko o budynek.

@Władysław Komorek

> Powyższe wypowiedzi w większości świadczą o braku wiedzy na temat nanoszenia obiektów na OSM. Polecam

O tym będzie dalej.

> Raczej świadczą o złośliwości lub zazdrości.

Złośliwość? Zazdrość? Nie. Bezradność. 

Jeżeli chodzi o poniższe "wyjaśnienie":

> 1. Do nanoszenia obiektów używamy od wielu lat dostępnych WMS'ów, a wiec nikt nie jeździł po całej Polsce aby sprawdzić te obiekty.
> 2. Prawie cały południowy Kraków (nie było prawie żadnych budynków) naniosłem na podstawie WMS dostępnego w Krakowie.
> 3. Podobnie z budynkami w południowej Polsce (których nie było w ogóle) naniosłem na podstawie dostępnych WMS'ów dla płd. Polski.

Za punkty 2 i 3 należą się podziękowania i szacunek, ale to nie usprawiedliwia tego, że punkt pierwszy nie schodzi się z poniższym:

> Reasumując:
> Założenia mapowania na OSM były następujące: Ślady z GPS,
> wiedza lokalna,
> WMS'y,
> poprawki danych z WMS'ow oparte na wiedzy lokalnej,
> aktualizacja danych na podstawie dostępnych i legalnych danych.

Dlaczego się nie schodzi? 
Bo w tej zmianie zostały naniesione:
- nieistniejący budynek
https://www.openstreetmap.org/way/711734396
- istniejący przejazd przez teren szkoły
https://www.openstreetmap.org/way/711734400
https://www.openstreetmap.org/way/711734406
- nieistniejące ogrodzenie terenu
https://www.openstreetmap.org/way/711734401
- brama i wjazd, które funkcjonowały w czasie rozbudowy szkoły
https://www.openstreetmap.org/node/6691434921
https://www.openstreetmap.org/way/711734402

Pytanie: jakie było źródło tych zmian? Wszystkich, nie tylko budynku. Jeżeli był to jakoby WMS, to:

1) musiałby w nim rok temu być budynek nieistniejący już kilkadziesiąt lat(!),
2) musiałby w nim być przejazd przez teren szkoły, powstały dopiero po jej rozbudowie,
3) musiałoby w nim być nieistniejące ogrodzenie przebiegające środkiem przez teren szkoły. 
4) musiałaby w nim być brama i wjazd funkcjonujące przez krótki czas.

Ad 1 - są zdjęcia satelitarne z 2003 roku z bujną roślinnością w tym miejscu. Stąd teza o kilkudziesięciu latach (o ile kiedykolwiek tam jakikolwiek budynek istniał). Za to na zdjęciach współczesnych jest czerwona plama placu zabaw, którą ... 
Ad 2 - naniesione połączenie/przejazd przez teren szkoły powstało po jej rozbudowie. Na geoportalu nadal szkoła jest w obrysie sprzed rozbudowy. Skąd więc rok temu wziął się w nim ten przejazd? I do tego poprowadzony nie jak istnieje do ulicy Podhalnie, ale równolegle do niej? 
Ad 3 i 4 - to już tylko "rodzynek na torcie"

@Mateusz Konieczny

>> Do nanoszenia obiektów używamy od wielu lat dostępnych WMS'ów, a wiec nikt nie jeździł po całej Polsce aby sprawdzić te obiekty.

> Weryfikacja na miejscu nie jest wymagana, ale puszczenie walidatora JOSMa na pełnych danych (by wykryć że przywraca się wyburzone budynki tam gdzie jest droga nowa zaznaczona) jest potrzebne. Tak samo zerknięcie na zdjęcia lotnicze

Patrząc na to, co powyżej napisałem mam wrażenie, że tu było jedynie zdjęcie lotnicze plus pomylenie placu zabaw z dachem budynku. Bo tylko na świeżych zdjęciach lotniczych jest przejazd przez teren szkoły. Nawet na podkładzie z geoportalu jest tam jeszcze zielona trawka. A na dokładkę kompletny brak zastanowienia się nad spójnością obiektów (ulica Podhalnie) z podkładem i zamiast poprawienia położenia ulicy Podhalnie, narysowanie podjazdu... równolegle do niej. 

>> Prawie cały południowy Kraków (nie było prawie żadnych budynków) naniosłem na podstawie WMS dostępnego w Krakowie

> I wielkie dzięki za to!

Również dzięki!

>> Choć grożenie odejściem jest trochę słabe

> +1

To już wyjaśniłem powyżej.

> +1 - w Krakowie spora część budynków wiszących w danych urzędowych nieobecnych w OSM nie powinna być importowana.

Pytanie: jak bardzo stare budynki "wiszą" w danych urzędowych? W tym przypadku bowiem - o ile kiedykolwiek tam cokolwiek tak dużego było, to mówilibyśmy o nieaktualności sięgającej kilkudziesięciu(!!!) lat. Która akurat przypadkiem w ciągu ostatniego roku została naprawiona, ale nowy obrys szkoły jeszcze nie został w tej poprawce uwzględniony.

@Mateusz Konieczny

> A, jak się zaczyna gdzie indziej dyskusje to warto o tym wspomnieć. W tym przypadku jest to https://www.facebook.com/groups/osmpolska/permalink/4005307602845993/

Zgadzam się, moja wina. Na marginesie - jeżeli ktoś uważa, że ta dyskusja powinna zostać przeniesiona np. na inne forum - proszę o sugestię. Konto na forum.openstreetmap.org mam, ale raczej z braku czasu nie korzystam. 

@Cristoffs

> 2. Za ostro, bo bledne naniesienie budynku wymaga korekty i nie wiąże się z jakimiś strasznymi konsekwencjami.

Proszę przeczytać, co powyżej i potwierdzić, że to nadal za ostro. Dodam może tylko, że to nie pierwsza sytuacja, w której mapowanie Władysława budziło moje zdumienie, ale tu z powodów jak powyżej opisane zaskutkowało reakcją. 

> Podsumowując. Kłótnia nabiera tempa o jakieś 5 min. pracy.

Nie, to nie jest kłótnia o 5 min pracy. Bo to nie pierwsza i nie jedyna taka sytuacja. A w tym przypadku mapowanie nie miało żadnych - podkreślam: żadnych podstaw. No może jedynie zobaczenie czegoś na nowym zdjęciu lotnicznym i bezmyślne naniesienie na OSM. Bezmyślne - bo to plac zabaw, a nie dom. Bezmyślne, bo przejazd łączy się z ulicą Podhalnie, a nie przebiega obok niej - tu polecam spojrzeć na oryginalne mapowanie przez Władysława, nie to co jest obecnie (już poprawione z przesunięciem Podhalnie). Szczególnie właśnie mapowanie tego przejazdu wskazuje, że podstawą nie były żadne dane z WMS, tylko stosunkowo świeże zdjęcia lotnicze (bo tylko na nich widać ten przejazd) bez choćby zastanowienia się - że skoro Podhalnie idzie na nich przez drzewa kilka metrów obok, to coś jest nie tak. 

Poza tym nie chodzi o to, by po kimś poprawiać. Bo wówczas ten ktoś nie zobaczy, że robi źle. A chyba nie chodzi o to, by było kilka osób robiących masówkę (po kilka tysięcy zmian miesięcznie), a za nimi stała masa osób żmudnie poprawiających to, co zepsuli. 

> Ps. Michał nie jest złośliwy. On tak ma w standardzie. I ja sobie jego krytycznej spojrzenie bardzo cenię. Bo pomaga mi spojrzeć inaczej na pewne sprawy. A nie jest tak, ktoś z nas ma zawsze rację, j każdy może się mylić.

Tak, każdy się może mylić. Tylko czy w świetle tego, co powyżej przedstawiłem można w tym przypadku mówić o pomyłce? Czy raczej o świadomym nanoszeniu zmian w terenie, którego się nie zna, na podstawie wyłącznie zdjęć lotniczych i to źle odczytanych? 

@maraf24 

> Smutne w tym jest, że historia cały czas się powtarza. Tutaj sytuacja sprzed 2 miesięcy: https://www.openstreetmap.org/changeset/98855957

Jak wspomniałem - to nie pierwsza edycja Władysława, która budziła moje co najmniej zdziwienie (głównie ze względu na jego staż i zasługi). Tu zmian jest więcej, bo nie chodzi jedynie o budynek który - być może - wisiał przez kilkadziesiąt lat od zburzenia w Geoportalu. A akurat tak się złożyło, że te obiekty znam i mogę odnieść do wyjaśnień. Dlatego kompletnie mi się to nie spina. Do tego jeszcze pouczanie na temat tego, jak należy mapować (z odsyłaniem do poradników), gdy samemu ... ech ...