JochenB (2021-04-09 23:42:37+00:00): Hallo Thimbleu,
	
ich habe eben gesehen, dass du im Kreis Mettmann die Fahrradrelationen weiterpflegst. Das ist schön und Danke dafür!
	
Ich möchte dir erklären, was ich bisher gemacht habe verbunden mit einer Bitte.
	
Bis vor einigen Monaten gab es für den Landkreis eine riesige Relation, in der unsortiert alle Radwegestücke mit Wegweisung aufgenommen waren (Relation https://www.openstreetmap.org/relation/55602). Sie war auf über 2.300 Mitglieder angewachsen und nicht mehr handhabbar. Der Browser hat mehrere Minuten gebraucht, um sie zu laden. Ich konnte die Mitglieder nicht sortieren und auf Lücken prüfen. Zudem war das eine Sammelrelation, sowas sollte man nicht mehr machen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien
	
Kurzum, ich habe sie aufgeteilt in viele kleine Relationen und nur noch diese neuen Relationen sind in der Ursprungsrelation "verlinkt". Die neuen Relationen enthalten immer nur eine Verbindung, also keine abzweigenden Äste. Die Verbindungen beginnen und enden dort, wo sie auf andere Verbindungen stoßen oder an einem Zielpunkt, wo die Wegweisung aufhört. Das war ein dicker Batzen Arbeit!
	
Den Relationen habe ich bewusst keinen Namen gegeben, weil es draußen keinen gibt (Namen gibt es bei Themenradrouten wie z. B. der "PanoramaRadweg Niederbergbahn"). Stattdessen habe ich in 'description' geschrieben, von wo nach wo die Rad-Verbindung führt, zum Beispiel 'description=Radnetzverbindung Mettmann - Homberg' in dieser Relation https://www.openstreetmap.org/relation/12108851 .
	
Jetzt zu meiner Bitte: Du hast das in diesem Änderungssatz weitergeführt und eine weitere Verbindung von Solingen nach Haan als Relation gemappt. Die Relation enthält genau diese eine Verbindung  (https://www.openstreetmap.org/relation/12398051). Das freut mich natürlich. 
	
Die Verbindung trägt den Name "Radverkehrsnetz NRW, Kreis Mettmann, Radwege".
	
Der Name lässt vermuten, dass du hier noch weitere Radverbindungen von Mettmann in diese Relation aufnehmen willst, also nicht nur diese eine Verbindung. 
	
Zudem kling "Radweg" danach, dass es hier nur einen baulichen Radweg (blaues Radwegschild, in OSM 'highway=cycleway'), nicht aber eine Fahradwegweisung gibt (weiße Wegweiser mit roter oder grüner Schrift). In Mappilary konnte ich sowohl in in Haan (https://www.mapillary.com/map/im/enj-iL-eNJPlWxC80NCPZw) als auch in Solingen Fahrradwegweiser erkennen (https://www.mapillary.com/map/im/Jcy70W8GklTscur_hxqQXA), insofern stimmt der Eindruck nicht.
	
Mein Bitte wäre, dass du weiter nur eine Verbindungen je Relation aufnimmst. Wenn du das eh' vorhattest - dann alles gut!
	
Schön wäre es auch, wenn das Tagging im Landkreis einheitlich wäre. Sowohl im Text, also "Radnetzverbindung Solingen Ohligs - Haan" als auch im Schlüssel, also 'decription' statt 'name'.
	
Alternativ können wir auch überlegen, all die anderen Verbindungen umzutaggen, damit es einheitlich bleibt. Aber  'name' scheint mir unpassend, weil der Name ja draußen garnicht vorkommt. Das ist ja von uns gesetzt.note ist eher OSM-intern an andere Mapper gerichtet.
	
Und wenn du "Radweg " durch "Radnetzverbindung", "Radverbindung" oder ähnliches ersetzt, dann ist klar, dass du nicht den baulichen Radweg meinst. "Radroute" ist auch nicht so gut, denn Radrouten sind ja die Dinger mit Symbol und Name, wie der "PanoramaRadweg Niederbergbahn". Dass trifft hier ja nicht zu. 

Vielen Dank,
Jochen