piebro/osm-data huggingface dataset:
scai (2022-01-13 07:06:07+00:00): You're welcome 🙂
Lee Carré (2022-01-12 22:30:54+00:00): Thankyou! 🙂
scai (2022-01-13 07:06:04+00:00): You're welcome 🙂
julcnx (2022-01-14 06:42:53+00:00): Thank you for your contributions! In the future, please kindly consider splitting your changes into smaller geographical changesets. For more info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116061889
jptolosa (2024-05-05 20:09:27+00:00): Hello Aleksandar,
I think the relation for Antarctic Peninsula should be excluded the adjacent islands.
Regards.
Aleksandar Matejevic (2024-05-07 06:28:41+00:00): Hi jptolosa, 
per Wiki it looks like all islands are included ("consists of a string of bedrock islands"), but also states that it is a mainland, so I am not sure which claim is more accurate. If you think islands should not be part of the relation you can exclude them
jptolosa (2024-05-17 00:40:30+00:00): Hi, according I can understand from the wiki, it suggest the presence of the bedrock islands are located beneath the ice.
I.e. if all of ice melted, the Antarctic peninsula would become in a string of islands. Does not refer to the current islands.
Aleksandar Matejevic (2024-05-17 07:07:30+00:00): OK, makes sense. You can exclude them If you know which ones or you want me to keep just mainland ?
jptolosa (2024-05-17 19:30:20+00:00): Yes, no problem, I can do it.
RicoElectrico (2022-01-13 11:38:07+00:00): Cześć, zamiast tower:construction=krata_stalowa użyłbym lattice, zgodnie z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:tower:construction?uselang=pl
◪ Jarv (2022-01-13 20:11:54+00:00): The name ought to be put onto a route relation, rather than the ways.
see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dbicycle
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116062297
⇄ john paul jones & gringo (2022-01-14 09:14:45+00:00): Thank you, I've looked at the link regarding tags, it says "name=* - Name (in full) of the route" so I am a little confused here. However I have made an adjustment in the way you suggested I think. I'm not sure what you mean when you say "ways" I assume it's the type of road/path etc. I chose Cycleway because that's what it is.
BCNorwich (2022-01-16 12:09:24+00:00): Hello, This problem is a bit confusing, I'll try to explain. Lots of sections of different ways (in this case cycleway highways) are combined into a route. Usually it is the route relation that holds the name for the combined ways that make up the route. Different sections of highways on the route could have their own formal names. Therefore the route name is placed in the route relation tagging.

Here we also have a further confusion. In that the Cycle Superhighway route has been added to the route relation named "NE Lincs local cycle network" ID 11515005. Some sections of Cycle Superhighway however are not included in the NE Lincs relation. There's more, some sections of the Cycle Superhighway are duplicated in the NE Lincs relation.

So, I think the best thing to do is change name=Cycle Superhighway to description=Cycle Superhighway.  And remove the duplicates from the NE links relation. 

The NE links relation is not actually a route it's rather a collection of pieces of unjoined cycleway.

Regards Bernard.
⇄ john paul jones & gringo (2022-01-17 10:02:31+00:00): Hi, Thank you for your guidance Bernard. 
I believe I have ammeded this as you have suggested. Tis tricky. 

Regards Tom.
BCNorwich (2022-01-18 18:50:25+00:00): Well Done!
FCCL-Vandœuvre (2022-01-13 07:16:34+00:00): Bonjour,

Concernant le périmètre Cap'Artisans, celui-ci est bien limité aux « 16 cellules artisanales de 150m² chacune destinées à la location ». Peut-être créer un autre landuse=commercial qui regroupe le tout ?

Bien cordialement.
Bernard59118 (2022-01-13 10:14:08+00:00): landuse  industrial plutôt
eggie (2022-01-12 18:22:45+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Best lastig in het begin. 

In OSM taggen we op de adresnode en dus niet op de gebouwomtrek. 
Ik zal het straks aanpassen.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-01-12 18:26:45+00:00): Merged info with the addressnode
rempshaener (2022-01-12 14:40:58+00:00): Hallo,
der Hydrant https://www.openstreetmap.org/node/6575362648 ist vom vermutlich tatsächlichen Ort um 275 m gewandert und sitzt jetzt auf einem Gebäudeumriss - was schon allein bei Hydranten nicht möglich ist. 
Könntest du das bitte korrigieren?
Viele Grüße
KartoGrapHiti (2022-09-10 12:18:27+00:00): Du hast von der Friedrich-Schwarz-Straße zum Altenfeldsweg einen Pfad eingezeichnet, den es in Wirklichkeit nicht gibt. In den Luftbildern ist auch nichts zu erkennen, was wie ein Weg aussieht. Von daher wäre es schön, wenn Du zukünftig nur Dinge aus Luftbildern übernimmst, was wirklich klar zu erkennen ist. An der Stelle gibt es zwar in offiziellen Karten Wegeparzellen, aber diese Wegeparzellen sind durch Zäune und Gebüsch nicht nutzbar.
KartoGrapHiti (2022-09-10 12:18:45+00:00): Ich habe den Weg bereits entfernt. Es muss nichts mehr geändert werden.
eggie (2022-01-12 18:24:35+00:00): Dag Moinsdix.. Probeer het gebied van je edits klein te houden.
Please decrease your edit area.
Don't shift the map in editmodus. This may harm the map. 
Greetz,
eggie
SomeoneElse_Revert (2022-02-04 05:20:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 116986772, 116973878, 116976578, 116979036, 116983082, 116959113, 116985873, 116987926, 116984402, 116970935, 116981234, 116967980 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some fantasy mapping.  Attempts to contact the mapper failed.  See https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14729412 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5642 .
witvicki (2022-01-21 04:27:31+00:00): I see the user who added the source information, is different than the one who added this office node. How legitimate that 'source information' would be?
user_5359 (2022-01-21 05:45:02+00:00): Welcome to OSM! I'm afraid I don't understand your question. 

If you are wondering why your name is no longer the last (!) person to change the node, please compare the history data. See https://www.openstreetmap.org/node/9239602961/history

Thank you for adding the company relocation to OSM.
Mathias_ADAV (2023-05-09 09:36:33+00:00): Bonjour, sauf source contraire, le boulevard Vauban n'est à ce jour pas limité à 30 km/h mais à 50km/h
osmviborg (2022-01-12 12:54:37+00:00): Trappen går lige ned. Anders har tegnet efter 2020 billeder, du bruger 2021.
parsd51 (2022-01-12 13:39:38+00:00): Rettet
NieWnen (2022-01-13 12:04:34+00:00): Cześć!
Dzięki za obie edycje na terenie gminy Michałowice.

Uliczka została zmieniona na highway=living_street, ale muszę się upewnić, czy znajdują się tam znaki strefy zamieszkania (D-40), bo wydaje mi się, że jak ostatni raz tam przejeżdżałem, to nie widziałem?

Tag oneway=no nie jest zawsze konieczny jeśli droga nie jest jednokierunkowa. Jest to domyślna wartość.

W razie jakichkolwiek wątpliwości/trudności w mapowaniu pytaj śmiało, czy to tutaj/pw/forum/discord/fb.
denisdavydov (2022-01-13 12:46:12+00:00): Cześć! Dzięki za komentarz! Znaku nie ma, ale de facto jest to strefa zamieszkania z dzieciakami na hulajnogach i t.p.
NieWnen (2022-01-13 13:34:26+00:00): Jeśli znaku nie ma, to mimo wszystko zmieniłbym to z powrotem na highway=residential, albo lepiej na highway=service (w kontekście podjazdu do wielu domów).
skyper (2022-01-14 00:51:01+00:00): Sorry, Quellenangabe vergessen:
Datensatz der NVBW GmbH (https://www.nvbw.de/open-data)
user_5359 (2022-01-14 15:50:32+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/node/9412434785: What is the meaning of the tag heigoperator = RTE?
businessesMan (2022-07-23 16:45:19+00:00): Moin,
du hast hier Relationen vergessen für Bus-Routen(395). Außerderm ist die getrennte Straßenführung auf der West-Seite keine akkurate Repräsentation der Realität, da dort keine separation durch eine Verkehrsinsel o.ä. stattfindet. Wenn es hier um den HVV geht, dann doch bitte auch die Relationen dafür nicht vergessen ;) Ich kann verstehen, dass es hier Probleme bezüglich der Navigation gab, jedoch ist OSM für alle da und nicht für einzelne Firmen. Ich hoffe das mapping in meinem folgenden Changeset bietet einen Kompromiss. In Zukunft bitte solche schnellen, halbherzigen Lösungen lassen. Das neue Zwischenstück vom Friedrichsgaber weg ist nämlich zum Beispiel auch einfach auf lanes=1. Zudem heißt er dort auch nur "Friedrichgaber", Tippfehler können immer passieren, aber hier kommt dann doch leider viel zusammen.
user_2066394 (2022-01-14 15:47:05+00:00): Sind die Parkplätze aktiv vorhanden und nutzbar?
emre1 (2022-01-17 07:06:33+00:00): Die Gemeinde schrieb mir das die Parkplätze Privat sind. Keiner darf dort öffentlich parken.

vg Emre
user_2066394 (2022-01-17 11:33:02+00:00): Das ist genau der Punkt, sie sind baulich vorhanden und nutzbar, allerdings nicht für die Öffentlichkeit.
In dem Fall würde man sie nicht löschen, sondern access=private ergänzen,
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
emre1 (2022-01-18 06:18:16+00:00): achso ok weis ich in Zukunft bescheid :) danke für die Info
MaGIStokrat (2022-01-16 12:19:41+00:00): Hallo renatuscoschebrodis,

sehe gerade, dass Du hier bereits aktiv warst, da ich kürzlich am neuen Rewe (und alten/neuen Aldi ein paar Straßen weiter) Tracks + Aufnahmen gemacht habe und diese am WE eintragen wollte.

Trifft es zu, dass deine Quelle lediglich die Bing Luftbilder (der Baustelle) waren und keine vor-Ort Kenntnis?
Denn weder Gebäude noch Straßen passen zu so recht meinen akt. GPS Tracks und Aufnahmen.
Auch der begleitende Rad/Fußweg in Berliner Str. ist ja ein farblich getrennter und benutzungspflichtig (VZ 241-30) und so wie vorher als highway=path zu taggen (und nicht primär alleiniger Gehweg).
siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Würde das dann entspr. auch detaillierter aktualisieren.

Gruß MaGIStokrat
gelöscht02 (2022-01-16 19:28:05+00:00): Die groben Eintragungen erfolgten aus de Gedächtnis. Der Korrektur und Detaillierung steht nichts entgegen.
MaGIStokrat (2022-01-16 20:24:43+00:00): Ok, danke für die kurzfristige Rückmeldung und Info.
Gruß
eggie (2022-04-03 22:14:00+00:00): Dag CH
De Boni heb ik verwijderd van het gebouw. Je had ook al op de adresnode getagd conform de convetie van OSM. Dubbel heeft geen zin. We gebruiken uitsluitend de adresnodes voor winkels en bedrijven.
MVG
eggie
eggie (2022-04-03 22:14:59+00:00): Zou je als je tijd hebt ook de andere bedrijven kunnen nalopen op dubbelingen op de gebouwomtrekken?
MVG
eggie
eggie (2022-04-03 22:18:27+00:00): Op de Rading heb ik wat opgeschoond
Jillis inactivE (2022-08-10 14:59:14+00:00): En van een aantal gebouwen is de building=yes tag verwijderd, dat is ook niet de bedoeling. https://www.openstreetmap.org/note/3308153
Graag een reactie.
julcnx (2022-01-14 06:48:35+00:00): In the future, please kindly split your changes into smaller geographical changesets. For more info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Also please kindly use a proper changeset description so that other mappers can understand your changes:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116065933
Rookie Pro Nigga (2022-01-15 00:10:59+00:00): Check for offsets, don't make mass movement of features.
felipeeugenio (2022-01-12 22:12:14+00:00): Hola. Por favor no pegar los paraderos a las calles. Los tuve que despegar todos.
saludos
MaGIStokrat (2022-01-16 12:21:39+00:00): Hallo renatuscoschebrodis,

siehe bitte meine Anm. zu diesem CS:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116065713

Gruß MaGIStokrat
highflyer74 (2022-01-12 13:15:41+00:00): Moin auch!

Heißen diese Dinger so...? Das halte ich für nicht wahrscheinlich. Vermutlichen haben sie gar keinen Namen. Ganz konkret ist dies https://www.openstreetmap.org/way/313532895 ein Gebäude, in dem sich ein Tierarzt befindet (das weiß ich zufällig) und mindestens der hier vorher als Node vorhandene Telekom POI ist über einen alten Import in OSM gelandet. Außerdem war er mit einem fixme=* versehen, der die Existenz / Position hinterfragt. Jetzt einfach das Gebäude damit zu taggen ist unschlau.

Woher nimmst Du das Wissen für den Edit? Oder wurde das pauschal so getaggt?

Viele Grüße!
Raana02 (2022-01-12 15:19:31+00:00): Moin,
Die Vermittlungsstelle ist in 1. OG.
Ich habe mich schwergetan damit das ganze Haus zu Taggen. Hast du eine Besser Idee?
Gruß
highflyer74 (2022-01-12 15:38:16+00:00): Hi und danke für Deine Rückmeldung!

Das kann man machen, wie mit allen POIs: einfach als Node ins Gebäude, level=* dran und fertig ;-)

Generell mappst Du ja lieber POIs auf Gebäude, aber hier kommt der entscheidende Nachteil zum tragen. Ich will Dich damit ja nicht dauernd nerven, aber vielleicht überlegst Du Dir Deinen Ansatz nochmal. Da Du, wie hier, öfter auch "pauschal" von Node aufs Gebäude umbaust, ohne dass eine Notwendigkeit besteht: ein POI als Node hat mehrere Vorteile, die ich (glaube ich) auch schon mal dargelegt hatte. Hatten wir nicht auch wegen der DLRG Stationen geschrieben?

Losgelöst von Obigem bleibe ich neugierig:

- woher kommt denn Dein Wissen, dass diese Stationen in der Form vorhanden sind?

- Ziemlich wichtig ist auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names

- Leider geht auch durch das Löschen jedes Mal die Objekthistorie verloren. Dies wollen wir vermeiden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice)
Nationalpark Sächsische Schweiz (2022-02-17 09:08:11+00:00): Hallo dachshund 347,
bitte ändere das tag vom Rathensteig wieder auf disused:highway oder abandoned:highway.
Dieser Weg liegt in der Kernzone des Nationalparks Sächsische Schweiz und wurde vor vielen Jahren stillgelegt. Er wird nicht mehr unterhalten und soll der Natur zurück gegeben werden.
Der Erhalt störungsfreier Areale ohne Zerschneidung durch  Wege ist für einige Arten überlebenswichtig!
Vielen Dank!
Nationalpark Sächsische Schweiz (2022-02-17 09:09:38+00:00): Korrektur: Meinte Dachsenhälter, nicht Rathensteig - Entschuldigung!
rempshaener (2022-01-12 16:36:01+00:00): Hello,
I have removed the two "lift_gate", because the information is already available at the railway=level_crossing. There "crossing:barrier=double_half" was added (https://www.openstreetmap.org/node/1174644821 and https://www.openstreetmap.org/node/374458558). Additional "lift_gate" would be redundant.
Thanks
aepunavy (2022-01-18 08:16:14+00:00): Hi rempshaener, 
Thank you for reviewing my changeset and making the necessary corrections. I have added the lift gates based on streetview. Didn't check railway crossing attributes. I will keep this in mind for my future edits. Thanks once again, I'm looking forward to learn more from you.
Regards,
aepunavy.
felipeeugenio (2022-07-10 21:55:53+00:00): Hola Camilo.
Hay un usuario que agrega notas que indica que está bomba tiene el apellido "Bomba bajos de Mena"
Me meto a la pagina de internet y es así.
Pero veo que el nombre lo tenía y tú se lo borraste.
Tienes alguna explicación? como para responderle a este usuario.
saludos
Camilo Nuñez Castro (2022-07-10 22:21:18+00:00): Hola Felipe

Las compañías se nombran con su número ordinal y su respectivo cuerpo de bomberos, por ejemplo, Primera Compañía de Cuerpo de Bomberos de Paine.
Cada compañía de manera interna puede nombrar su compañía con el nombre del sector, por ejemplo: Bomba La Bandera, Bomba San Miguel, pero institucionalmente hablando es como lo mencioné primeramente.
Por ende para este caso que me preguntas podría quedar Bomba Bajos de Mena como segundo nombre o subtipo. 

Saludos
felipeeugenio (2022-07-11 01:17:00+00:00): Perfecto. Me queda claro. Lo agrego como alt_name=
Gracias
maraf24 (2022-01-17 14:02:54+00:00): Jak rozumiem, w tej normalizacji chodzi o to, by drogi z 3 cyfrowym refem były secondary?
Larmax (2022-01-12 15:42:33+00:00): Moi, reittioppaan mukaan 31 menee Artturikadun kautta https://reittiopas.foli.fi/linjat/FOLI:20/pysakit/FOLI:20:0:02/FOLI:00020997__1032013105 ja eihän Ruissalontietä ainakaan tänään päässyt kulkemaan läpi Artturinkadun ja Nuutintien välillä
Bukenya Janan Baker (2022-01-12 14:17:27+00:00): Mapping of buildings in somalia why it that the satellite images are not clear what could be issue
RicoElectrico (2022-01-12 14:40:21+00:00): Cześć, w polu defibrillator:location bardziej przydatna informacja będzie na temat konkretnego umieszczenia np. "w recepcji" "na filarze przy wejściu" itp.
Mentisekk (2022-01-12 18:16:32+00:00): Okej, dzięki za podpowiedź
Dodko (2022-01-13 07:46:28+00:00): Akl je to samostatný rodinný dom dáva sa značka
building=detached
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:building%3Ddetached
felipeeugenio (2022-01-12 22:18:26+00:00): Hola. Para eliminar este tipo de cosas por favor consultarlo con la comunidad de OSM.

Saludos
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:39:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
aixbrick (2022-01-12 17:15:56+00:00): Hello,
you have clearly seen a railway line on Bing? It must have been newly built in the last days. :-) Seriously: There aren't any railroad tracks for nearly 40 years. Today it'a cycleway. So what is your source (name, ref)?
Regards
aixbrick (2022-01-14 11:42:06+00:00): Ich hatte nicht gesehen, dass der Sprachcode "de" ist, daher nun in deutsch :-).
Ich habe mit https://www.openstreetmap.org/changeset/116144301 die Änderung rückgängig gemacht. Hier gibt es wie bereits geschrieben keine Bahnstrecke mehr. Ich bitte um Berücksichtung der Hinweise von woodpeck in https://www.openstreetmap.org/changeset/116097869 (vor allem der letzte Absatz).
hofoen (2022-01-17 11:30:30+00:00): Hallo Aixbrick, ich habe hier lediglich eine Relation für bereits existierede Ways erfasst, und keine neuen Ways - d.h. nichts "physisches". Die Löschung finde ich nicht ganz angemessen. Wenn ich railway-razed-ways erfasst hätte, wo wirklich nichts mehr zu sehen ist, hätte ich das ja noch nachvollziehen können (wobei man allerdings diesen Key dann grundsätzlich infrage stellen würde). Gerade in diesem Fall, ist ja in Form des Fahradweges noch einiges "physisch existent". Route-Relationen sind ja dafür da, etwas virtuelles für etwas physisches zu erfassen. Würdest Du es akzeptieren können, wenn man die Relation in irgend einer Form als "historic" taggt? Es ist ja schließlich die Vorgeschichte des Radweges und der Grund für seine Existienz. Ich möchte jetzt auch nicht anfangen viele andere historic-Tags oder Objekte infrage zu stellen, wenn nichts mehr direkt zu sehen ist und sich in der Erde versteckt. Übrigens wäre erst "discussion" und dann "delete/revert" angemessener gewesen, oder? :)
aixbrick (2022-01-17 16:56:17+00:00): Grundsätzlich bin ich natürlich auch zur Diskussion bereit, nur hier ergibt das keinen Sinn:
1. route=tracks heißt, dass hier Gleise liegen => das stimmt schlicht nicht
2. name und ref gehören zu einer Strecke, die schon lange nicht mehr existiert und höchstens in historischen Aufzeichnungen gefunden werden kann => in OSM werden aber keine historischen Daten eingetragen, sondern was vor Ort ist ("on the ground")
3. Quelle = Bing => dort sind weder Gleise noch name oder ref erkennbar
Die Idee, solche Relationen als "historic" zu kennzeichnen hatte vor dir auch schonmal ein User. Das mündete in diese Diskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73022.
Wenn wir zulassen, das historische Bahnstrecken in OSM als Relation eingetragen werden, müssen wir das auch für ähnliche Routen akzeptieren: Buslinien, die es vor 10 Jahren gab, Bundesstraßen, die vor 20 Jahren existierten usw. Ist das wirklich sinnvoll? Wo zieht man die Grenze? Bleiben wir doch bitte dabei in OSM die Realität abzubilden, für Vergangenes gibt es die https://www.openhistoricalmap.org/.
hofoen (2022-01-17 17:17:29+00:00): Da ich diese aktuelle Diskussion noch nicht kenne, werde ich sie mir erstmal zu Gemüte führen...
eggie (2022-01-12 18:32:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Alle begin is moeilijk. 
Welke busroute loopt hier? 

Busroutes en haltes toevoegen is een aparte tak van sport in OSM.
Kijk ook eens op het forum wat daar bij komt kijken.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=34039
Ook is het niet goed mogelijk met een simpele editor als iD haltes op de juiste plaats te krijgen in de routerelaties.
Maar natuurlijk wel plezier krijgen in mappen. Laat je niet weerhouden. 

Zie ook..

https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.23467/5.95616&layers=T

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
喵耳引力波 (2022-01-24 05:46:47+00:00): 紧跟形势
我这几天看到海南岛这个海花岛还突然想起来恒大海花岛被爆破这事

真是应了那句话，“图为时而作”
喵耳引力波 (2022-01-24 05:47:25+00:00): 因为之前我也做过类似的追热点2333

https://www.openstreetmap.org/changeset/116295959
yvecai (2022-01-13 17:21:51+00:00): Bonjour Jepee,
Les pistes de ski du Mollendruz on une drôle de tête ces derniers jours.
J'ai l'impression que tu dédoubles les chemins, pourquoi? Si un chemin est une piste de ski l'hiver, il faut laisser les attributs sur le chemin.
Regarde ici le résultat:

https://www.opensnowmap.org/#map=17/6.288/46.61&b=snowmap&m=false&h=false

et ici:

https://www.opensnowmap.org/#map=18/6.313/46.606&b=snowmap&m=false&h=false

J'ai un peu du mal à comprendre le but recherché ...

Yves
ya6ar (2022-01-15 15:51:47+00:00): دوست عزیز اطلاعات غلط وارد نقشه نکنید
Ebrahim Nejati (2022-01-15 16:28:03+00:00): منظورتون چیه؟‌ تصاویر ماکسار رو دیدید؟
nmombo12 (2022-01-12 21:03:45+00:00): Where did you find information on the license for the MDNR GIS data? When I last accessed the Michigan GIS portal the license for the imagery I was looking at was incompatible, but that was a while ago. I'm interested to see what's changed since then, if some subsections have compatible licenses, or whatever else makes this possible. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116069875
Skunkman56 (2022-01-12 21:33:40+00:00): https://gis-midnr.opendata.arcgis.com/datasets/non-motorized-trails-1/explore
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116069875
nmombo12 (2022-01-13 13:50:09+00:00): Great, thank you!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116069875
Mex (2022-01-13 11:37:58+00:00): It looks like you have combined changes in Ashford and Dover, try and keep changes localised.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116069912
jpennycook (2022-01-12 17:09:43+00:00): "- sometimes the tunnel overflows over the road" applies to a stream further east
jpennycook (2022-01-12 17:13:18+00:00): oops - I meant west!
eggie (2022-01-13 10:25:50+00:00): Dit gaat niet werken. 
emergency=yes is dan nodig icm access=no
scdhin (2022-06-14 00:19:57+00:00): Hi what is the use of this motorway (too tiny) https://www.openstreetmap.org/way/1020576293/history#map=19/42.39788/92.87806
eggie (2022-01-13 10:24:20+00:00): Dag Derkzen 
Je vraagt feedback 
De Calamiteitenweg zal niet routeren voor hulpdiensten op deze manier. Dan zul je emergency=yes moeten toevoegen.
Is de officiële straatnaam werkelijk Camaliteitenweg A9.. Zo niet dan niet name= gebruiken, maar bv description.
Kijk je nog even?

MVG
eggie
eggie (2022-01-13 10:30:25+00:00): tagging aangepast
eggie (2022-01-13 10:34:08+00:00): naar service=emergency_access aangepast ipv =calamiteitenweg.
Gr eggie
eggie (2022-01-13 11:01:36+00:00): surface=asphalt ipv asfalt.. 
Kijk steeds in de wiki hoe te taggen. Vooral in het begin. 
hek toegevoegd.