piebro/osm-data huggingface dataset:
user4816003805 (2022-06-16 22:13:03+00:00): I think you could remove one of the nodes.

I'm not sure which to delete, but looking at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history I'm inclined to think you should keep the address node (https://osm.org/node/3661035841) which is 3 years older, and add the bank tags from https://osm.org/node/5604933821 to it and then delete 5604933821.

Not many people retain history, though, so the important part is keeping the address info.
Qing_Jue (2022-06-14 15:51:43+00:00): 调整详细：https://mp.weixin.qq.com/s/n6-raajWaHnhYl8cfD_IxQ
maraf24 (2022-06-15 14:18:26+00:00): Jaki wandalizm?
Edycja(tu:usunięcie) może się nie podobać, ale brak zgody na użycie danych to jest poważna sprawa.
Vildeu (2022-06-25 22:15:03+00:00): Your buildings are vandalism: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122378812
Lejun (2022-06-16 07:51:18+00:00): The "width=0" may be problematic in use…
Frans S (2022-08-01 09:19:12+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings are not accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:

A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to following the outlines of a building (with extensions).
H: Please be sure the object you want to map is a building. When there is no shadow next to it, or traces of human activity, it is mostly not a building.  Buildings have mostly a gray or brown roof. Green means trees or scrub.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122379627
Frans S (2022-08-01 09:20:16+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings are not accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:
See  my comments on another changeset. The same situation.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122379668
ZLima12 (2022-06-18 18:15:12+00:00): A few things here:

Please try to group similar changes in each of your changesets. For example, the title of this changeset would make one expect that all you modified was Quaker Bridge. However, you also modified several other roads in the neighborhood with maxspeeds and surfaces. This is good data to add, but it would be better added as a separate changeset. Ideally, this changeset would have only included your modifications to Quaker Bridge. Then, a second changeset titled something like "Add surfaces and maxspeeds in Croton" could be uploaded with the other changes you made. This greatly helps others verify the edits you make.

Aside from that, there are some issues with the data you added. First of all, you have created the only two instances of the `bridge:maxheight` key. This value should instead be put on the `highway` way that crosses the bridge, in the `maxheight` key. In this case, I have already added it for Quaker Bridge. I could see an argument being made for also putting this value on the bridge outline, but if you do, it would probably be better to just put it in `maxheight` instead of `bridge:maxheight`.

Also, how did you get the value of `maxweight` you added? I surveyed this within the last year, and it was 12 tons, not 15. The correct unit for this is "st", not "t", as "t" is a metric ton. In the US, what we can a ton is a "short ton", denoted as "st".

Finally, Quaker Bridge is not a cantilever bridge, but rather a truss bridge.
Frans S (2022-08-01 09:23:07+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings are very sloppy and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:

A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to following the outlines of a building (with extensions).
H: Please be sure the object you want to map is a building. When there is no shadow next to it, or traces of human activity, it is mostly not a building.  Buildings have mostly a gray or brown roof. Green means trees or scrub.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122379883
monotar (2022-06-15 00:03:46+00:00): Wieso wird hier der smoothness vom Crostigall gelöscht? Macht das die App so?
pintoch (2022-06-15 03:38:55+00:00): Komisch, dass war natürlich nicht absichtlich! Ich habe keine Frage über Smoothness geantwortet. Entschuldigung, ich habe es zurückgesetzt.
ZLima12 (2022-06-19 02:09:05+00:00): The same issues are present here with the maxheight and maxweight as in the previous changeset.

The issues are:
- No space should be between 11' and 4".
- The max height should be in `maxheight`, not `bridge:maxheight`.
- The unit for the weight should be "st", not "t".
- The max weight should be in `maxweight`, not `bridge:maxweight`.

I'll fix it this time, but please try to make these changes when adding more similar data.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122380291
mgpx (2022-06-15 20:20:49+00:00): Pontosan mi van a jelölt helyen ?
Egyszerre van ajándékboltnak, autómosónak és vakfocinak jelölve, de ennek így nem sok értelme van
bkil (2022-06-25 09:04:21+00:00): A további rajzolásokkal kapcsolatban is ugyanez volna a kérés https://osm.org/changeset/122828101
redd (2022-06-14 21:11:01+00:00): Hi AmiBo,
how did it happen that there are 2 edits very far away in one Changeset? I din"t know MAPS.ME, but this should"t be the case. Please pay attention, that a changeset should always be local: Hallo Chris,
die generelle Empfehlung laut Wiki lautet, dass OpenStreetMap Änderungsätze lokal sein sollen. Also nicht quer über Deutschland verteilt. Bitte beachte die Hinweise: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Syl (2022-06-14 18:45:46+00:00): Bonjour, je ne comprends pas votre modification du nom de ce restaurant : https://www.openstreetmap.org/node/3797793254/
La correction a l'air d'avoir déjà été faite par la personne ayant créé la note https://www.openstreetmap.org/note/3213457
Pourquoi être revenu dessus ?
Lejun (2022-06-16 06:30:49+00:00): Salut, merci pour la contrib’ qui nécessite quelques corrections :

– On le répète pas assez, mais name c’est uniquement pour un nom propre, les infos comme « Parking étudiant » vont plutôt sous description ;
– Tu as changé la valeur d’access de private à residents. Bien que je comprenne l’idée la valeur ne fait pas partie de celles sélectionnées par la communauté[1] et serait illisible pour un logiciel. Private était effectivement la bonne valeur pour indiquer que l’accès est réservé aux résidents ;
– Enfin, le site donné en note peut sans soucis convenir en valeur de website[2].

Je te laisse corriger tout ça ?

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:access
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:website
Guillaume Ln (2022-06-16 07:17:41+00:00): Merci pour les corrections, c'est fait !
Hb- (2022-06-16 06:23:52+00:00): Thanks for the added notes. Please see https://www.openstreetmap.org/changeset/122445395 too.
Becky Candy (2022-06-15 07:27:08+00:00): To ensure buildings/highways do not cross or connect, zoom right in and carefully place the building corners. If a road overlaps a building you should feel free to adjust the position of the road before mapping the building. Thank you for mapping.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122380943
PT-53 (2022-06-15 06:18:26+00:00): Hallo mcliquid,
mich würde interessieren, wo dort ein "Not connected highway" gewesen sein soll. 
Ich schaue mir (fast) täglich im OSM-Inspector auch den View Routing an. 
Was habe ich bisher übersehen?
Grüße
PT-53 (2022-06-15 06:32:50+00:00): Ah, es ging wohl um diesen Brücke:
- https://www.openstreetmap.org/way/940714933/history
die an keinen Weg angeschlossen war.

Du hast zur Anbindung der Brücke jetzt diesen "Feldweg"
- https://www.openstreetmap.org/way/1069647058/history
neu eingezeichnet. Nur kann ich dort auf den Luftbildern keinen Feldweg erkennen..

Solche Brücken (früher für das Vieh) die 2 Wiesen miteinander verbinden und keinen Anschluß an einen Feldweg haben, gibt es hier in der Gegend öfters.

Kann man in MapRoulette Hinweise nicht auf "Kein Fehler" setzen?
mcliquid (2022-06-15 07:05:22+00:00): Hallo Peter,
ich finde schon, dass sich der neu eingezeichnete Weg als "grade5"-Track beschreiben lässt und sich diesem Beispielbild ähnelt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Tracktype_grade5.jpg

Zu überlegen wäre nun noch ob man die Brücke südlich mit diesem Weg verbindet, damit alles verbunden ist:
https://www.openstreetmap.org/way/615614543

In MapRoulette kann man Items auch als "Kein Fehler" setzen, wenn es kein Fehler ist.

Viele Grüße!
PT-53 (2022-06-15 08:36:43+00:00): Also ich sehe da beim besten Willen keinen "Feldweg" nordwestl. der Brücke und auch auch nicht südöstl. der Brücke
und halte Deine Ergänzung für falsch!

Grüße
mcliquid (2022-06-15 09:02:40+00:00): Hallo Peter, ist gelöscht.
PT-53 (2022-06-15 09:09:05+00:00): I.O.
Kannst Du dann den Hinweis in Maproulette noch auf "Kein Fehler" setzen so wie ich es in keep right schon am 17.05.2021 getann habe:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=124357017&zoom=17&lat=48.08204&lon=9.43273&layers=B0T&ch=0%2C130&show_ign=1&show_tmpign=0

Im OSM-Inspector gibt es diese Möglichkeit ja leider nicht. Ich mache aber mal einen Versuch und setzte an beiden Brückenenden jeweils noexit=yes. Mal sehen, ob im OSM-Inspector dann auch kein Hinweis mehr kommt.
Grüße
mcliquid (2022-06-15 09:22:50+00:00): Ich finde leider keine Möglichkeit zu einem vergangenen Task zu gelangen.
PT-53 (2022-06-15 09:25:56+00:00): Der Hinweis kommt vermutlich beim nächsten Update wieder hoch, da er ja nicht wirklich erledigt ist.
mcliquid (2022-06-15 09:31:29+00:00): So wird es wohl sein.
PT-53 (2022-06-15 09:24:23+00:00): Hallo mcliquid,
Du hast diese "Zufahrt"
- https://www.openstreetmap.org/way/996952973/history
con
- highway=service + service=driveway
abgeändert auf
- highway=track.
Für mich ist das kein Feldweg, sondern eine Zufahrt (service), wie von OF-1 seinerzeit eingetragen.
Der Hinweis in MapRoulette wird dadurch erzeugt, daß die "Zufahrt" nur an diesen Feldweg" 
- https://www.openstreetmap.org/way/102029288/history
angeschlossen ist

Richtig wäre, diesen "Feldweg" an Anschluß der Zufahrt aufzutrennen und den Abschnitt der zur Landstraße führt auf service höherzustufen.

Wiki track:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=track?uselang=de
Wiki service:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice

Grüße
mcliquid (2022-06-15 09:34:14+00:00): Erledigt.
PT-53 (2022-06-15 09:39:54+00:00): Du hast diesen Weg
- https://www.openstreetmap.org/way/102029288/history
aber nicht - wie vorgeschlagen - beim Anschluß der Zufahrt aufgetrennt. Auch halte ich die Hochstufung auf unclassified für zu hoch und service (liegt unter unclassified) für ausreichend.
Grüße
mcliquid (2022-06-15 09:44:37+00:00): Wieso sollte W#102029288 nur partiell ein highway=service sein?
PT-53 (2022-06-15 09:54:44+00:00): Weil nur der südliche Teil als Zufahrt zum Solarpark dient und der Rest ein normaler Feldweg ist.
Grüße
mcliquid (2022-06-15 10:36:11+00:00): Vor Ort lässt sich aber keine Unterscheidung erkennen, welche ein unterschiedliches Tagging erklären würde, oder siehst du das anders?
PT-53 (2022-06-15 11:51:13+00:00): Der Weg mag auf der ganzen Länge die gleiche Ausbaustufe haben. Die tatsächliche Nutzung ist aber anderst und für OSM entscheidend.
mcliquid (2022-06-15 11:56:36+00:00): Sehr gern.
Franckyidf (2022-10-12 14:24:09+00:00): J'ai remis le nom "Biocoop Canal Bio", car c'est ce qui est écrit sur la devanture du magasin, et les nouveaux brand et branch que vous avez ajouté prennent soin des détails relatifs à la franchise. J'espère que vous serez en accord avec ce choix.
kakiremora (2022-06-14 17:10:56+00:00): Przejście dla zwierząt było już wcześniej oznaczone poprawnie, a teraz wprowadziłeś błędy:
1. brak odpowiedniego tagu na przejscie dla zwierząt
2. dwa obiekty na mapie, jeden w rzeczywistości
3. niepotrzebnie i błędnie przykleiłeś nowe przejscie do ulicy helskiej
kakiremora (2022-06-14 17:11:30+00:00): Ponadto teraz niepotrzebnie renderuje się nazwa "Przejście dla zwierząt"
user_14250389 (2022-06-14 18:29:24+00:00): Paradox_ZLWC你好，我已從大陸其他圖客處聽說你的編輯存在很多爭議，特地趕來確認，發現的確如此。

例如https://www.openstreetmap.org/way/1069647493 與 https://www.openstreetmap.org/way/1069647492 就是非常典型的按照道路兩側邊緣而非道路中心繪製的。請不要這樣繪圖，這與目前開放街圖的標準相違背，若你繼續這樣做，我也只好「壞人做到底」，按照開放街圖的原則處理，提報資料工作小組。

還望儘可能多與大陸其他社群成員交流。
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122381172
mariotomo (2022-06-21 22:59:26+00:00): hola. revisa por favor tu página osmose (https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Brayan%20Ameth?level=2) con referencia al error "Restriction relation, wrong number of members".
unos de ellos son errores introducidos en este conjunto de cambios.
gracias.
Leo Slager (2022-06-25 10:52:56+00:00): Daarbij zijn de metrobuizen een beetje uit het lood geraakt.
Hier kun je dat zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122381416&zoom=21&lat=52.37697&lon=4.89883&layers=B0TTTFT

ik zet ze even terug op de juiste plaats.
kakiremora (2022-06-14 17:18:03+00:00): Ten teren nadal jest terenem budowy.
kakiremora (2022-06-14 17:19:11+00:00): ponadton agdańskiej błędnie usunąłęś wysepkę rozdzielająca jezdnie
emersonveenstra (2022-06-14 20:59:27+00:00): You've agreed to stop abbreviating street names in several other changeset comments, why are you still doing it?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122381716
EZRouting (2022-06-17 14:33:09+00:00): Sorry, we have been training new employees, and we will let them know to follow the rules again.
Jillis inactivE (2022-06-14 17:23:48+00:00): Is hier niet eens meer gevestigd: https://www.openstreetmap.org/note/3224136. En daarom dus niet in OSM.
kakiremora (2022-06-14 19:16:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1069652808
oraz
https://www.openstreetmap.org/way/1069652807
nie powinny przechodzic przez środek przejścia dla pieszych
eerib (2022-06-15 04:33:51+00:00): Hello Buskwus,

Thank you for adding this trail. I have included a list of tags below that you may want to add to the trail to give it context and to ensure user safety.

informal
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:informal

trail_visibility
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility

sac_scale
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale

description
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description

assisted_trail
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:assisted_trail

trailblazed
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trailblazed

Also, if you have any personal experience with the "Mt. Liddell trail" to the North of this one, could you please add tags to that one as well. I have seen several reports on various platforms of users having trouble with the trails in the area. Thank you!
Bookwus (2022-06-15 04:57:00+00:00): Thanks for the advice, happy to do that!
erickdeoliveiraleal (2022-06-23 23:18:59+00:00): please dont add personal information
Pieter Vander Vennet (2022-06-14 17:36:53+00:00): This changeset retagged all 'leisure=playground & access=private' into 'leisure=schoolyard' if this playground was located within a school.

To fetch all the playgrounds, the following overpass-script was used:

[out:xml][timeout:180];
nwr["amenity"="school"]({{bbox}});
node(w);
is_in;
area._["amenity"="school"];
(way(area)["leisure"="playground"]["access"="private"]; node(w););

out meta;
>;
out meta qt;
Pieter Vander Vennet (2022-06-14 17:40:51+00:00): This edit was performed by https://www.openstreetmap.org/user/Pieter%20Vander%20Vennet
redd (2022-06-14 21:08:39+00:00): Hallo Chris,
die generelle Empfehlung laut Wiki lautet, dass OpenStreetMap Änderungsätze lokal sein sollen. Also nicht quer über Deutschland verteilt. Bitte beachte die Hinweise: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
felipeeugenio (2022-06-15 19:35:21+00:00): Hola Alonso.
Es esa la ubicación del hamlet? no se ven casas ahí. Cuál es la fuente de esta edición?
salve100 (2022-06-16 02:13:59+00:00): toda esa zona comprendida entre villa elva y el sauce es "el sauce norte"
kakiremora (2022-06-14 19:22:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1069657980
oraz
https://www.openstreetmap.org/way/1069657979
acces=emergency
user_2066394 (2022-06-23 15:27:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/100034694
Die Fußgängerzone verläuft unterirdisch?

Wurde diese nicht vorhandene Kirche abgerissen? Was ist/war dieser Bau, den man an der Stelle im Luftbild sieht?
user_14573575 (2022-06-23 15:57:14+00:00): Das ist ein ganz normales Haus mit einem kleinen Zwiebelturm, siehe https://s3.amazonaws.com/media.schneemenschen.de/image/city/1205_bad-toelz.jpg
user_2066394 (2022-06-23 17:43:42+00:00): Die Information wäre im Changeset-Kommentar nützlich gewesen.

https://www.openstreetmap.org/way/100034694
Die Westseite des Gebäudes ist aktuell bündig/gerade. Im Luftbild und im Foto geht doch dieser Gebäudeteilt mit dem Zwiebelturm deutlich nach Westen heraus?
parsd51 (2022-07-26 20:42:57+00:00): Hej

Jeg synes access=forestry vil være mere korrekt i de tilfælde der rettes (jeg har dog ikke kigget på alle :-) ), hvis det er et tydeligt opkørt spor som ikke ligner en vej for færdsel til fods for ellers bliver det bare ændret igen - det ses dog på terrænkort.

Hvad siger du til det?

Hilsen
Per
kakiremora (2022-06-14 19:04:08+00:00): na czym dokładnie polega ta edycja? Edytowane linie są granicami prawnymi, nie powinny więc się raczej zmieniać.

Pozdrawiam
Villainous (2022-06-23 07:39:27+00:00): Wytyczona prawnie granica nie pokrywała się z granicą działek. Nie widzę powodów, aby nie poprawiać urzędniczej niechlujności.
Linia granicy wielokrotnie przecinała drogę czyniąc ją nieczytelną na mapie. Moim zdaniem edycja była słuszna.
englu (2022-06-15 07:54:57+00:00): Czy na zejściu z góry Popiel w stronę Makowic były znaki zielonego szlaku na ścieżce, którą zmieniłeś? Wcześniej ona biegła bardziej  prostopadle do drogi poniżej, obecnie biegnie po łuku. Czy tam właśnie jest szlak zielony?
englu (2022-06-15 07:59:24+00:00): I jeszcze pytanie o ścieżkę w okolicy tego punktu: 50.806769, 16.514645. Czy tam też były oznaczenia szlaku?
k4be (2022-06-15 08:08:20+00:00): Jestem całkowicie pewny przebiegu szlaku (świetnie widoczne, świeże znaki), przeszedłem ten fragment wielokrotnie. Rendering widoczny tutaj https://www.freemap.sk/?map=17/50.807728/16.515369&layers=X wygląda OK.
Wygląda na to, że wspomniana ścieżka była pierwotnie oznaczona niedokładnie, zmyliło mnie to przy pierwszej wizycie i zaznaczyłem obok drugą. Zwalidowałem to dzień później, wyposażony w lepszy logger i więcej wolnego czasu. Wysłałem do OSM ślady GPX, ale nie wiem, jak je podlinkować.
englu (2022-06-15 10:20:52+00:00): Ok, dzięki. Ślady widoczne są na warstwie śladów w ID.
englu (2022-06-15 10:35:02+00:00): Poprzednią ścieżkę schodzącą z Popiela ja dodałem na podstawie mapki, którą otrzymałem od PTTK z przebiegiem nowego szlaku zielonego, ale to była mało szczegółowa mapa (wgrałem tutaj: https://we.tl/t-YBTruStdXK). Inaczej też wygląda to drugie miejsce o którym wspominałem. Ale jeśli sprawdziłeś, że w terenie znaki są inaczej to OK.
jimkats (2022-06-25 17:45:50+00:00): Most of the places you add, either don't exist or exist in a nearby location. And at some cases, you add the same place multiple times. Please be careful.
Dartmouthmapmaker (2022-06-14 19:50:52+00:00): Downtown DartmouthStreetlamps
WoodWoseWulf (2022-06-15 00:24:38+00:00): Hi!

You split Minogue Reserve into two bits here. Is there a reason for this? Personally, I'd count the path through the park as part of it.
kate73 (2022-06-15 13:06:24+00:00): Hello!
My reasoning is that I thought the distinct shape of that cloud-like green area would make a good landmark for people orienting themselves. However, if you feel that path is enough of an accurate representation of the space then certainly feel free to override my edit.
WoodWoseWulf (2022-06-17 03:36:03+00:00): Thanks for the quick reply! I've converted the two park areas here into grass instead and then added a park to cover them all and carry the name "Minogue Reserve" I also expanded the park to include the basketball court as well as the garden area under the raised pedestrian walkway.
habi (2022-09-22 09:58:12+00:00): Ciao MacHilti

Eine Möglichkeit wäre auch gewesen, die Zufahrtsstrassen in `service=driveway` umzuwandeln (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway), die standardmässig als 'privat' gelten.
Gruss aus Bern,
habi

PS; Ich bin hier wegen https://www.openstreetmap.org/note/3224653 :)
zhik (2022-06-14 20:15:41+00:00): typo on the comment. Add island tag*
Enock4seth (2022-06-14 22:45:24+00:00): Hi, 
Please use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dminor_line instead, and I don't think all these poles deserved voltage=*
tux67 (2022-06-15 08:49:00+00:00): Ist das ein Duplikat zu https://www.openstreetmap.org/node/653275933 ?
emersonveenstra (2022-06-14 19:41:27+00:00): Hi,

Why did you delete this? It's still visible in imagery and your changeset comment is not meaningful
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122385726
emersonveenstra (2022-06-14 19:59:35+00:00): Nevermind, i'm not waiting for an answer here, this account is in violation of several guidelines and I'd rather revert now before i forget
emersonveenstra (2022-06-14 20:01:02+00:00): reverted in 122387895
EZRouting (2022-06-27 16:38:01+00:00): Hi, I am sorry for the confusion. We are a company that handles school bus routing and we update maps for school districts. We had a new employee working on this one who misunderstood the guidelines. Thank you for reverting the changes.
haukep (2022-06-15 08:34:41+00:00): Hallo! Danke für deinen Beitrag. Du hast hier an zwei Stellen bicycle=designated zu bicycle=yes abgeändert. Meines Wissens nach sind die beiden betroffenen Wege aber ausgewiesene Fahrradwege, daher wäre bicycle=designated schon richtig. Daher gefragt: Was ist der Hintergrund dieser Änderung? Wärst du einverstanden, das wieder zurück zu ändern?
Brummelwuff (2022-06-15 10:19:28+00:00): Hallo, da dort weder Zeichen 237, 240 oder 241 einen Radweg ausweist habe ich den Wert zu bicycle=yes geändert, da dort durch das rote Pflaster das fahren auf dem Bürgersteig anscheinend weiterhin erlaubt ist.
haukep (2022-06-15 22:44:19+00:00): Ach stimmt - da wurde die Radwegbenutzungspflicht ja aufgehoben. Danke für deine Rückmeldung.