piebro/osm-data huggingface dataset:
*Martin* (2018-06-13 07:19:26+00:00): nerozumiem tomu "netreba to prehanat". akoze netreba prehanat mapovat spravne a podla pravidiel?
*Martin* (2018-06-13 07:20:51+00:00): inac aj to posuvanie doliny par desiatok metrov od jej stredu je mapovanie pre renderer. ja to posuvam naspat (ak nie ja, tak to spravi hocikto dalsi)
Mirecnet (2018-06-13 11:22:56+00:00): JJ...pravidla treba dodrziavat. Skus za vsetky priklady precitat nazov tejto doliny v Tatrach:

https://www.freemap.sk/?map=15/49.175461/20.043805&layers=T 

 Ze sa to neda a nevies, kde si ? Ano je tam chodnik a ten to prekryva..
*Martin* (2018-06-13 11:32:52+00:00): Tak si to prepni na https://www.freemap.sk/?map=16/49.179992/20.028398&layers=p

A predstav si ze na osm.org nazvy dolin nevidno vobec. Mame ich teda preto kreslit ako highway=residential s name=Dolina aby ich bolo vidno takmer na kazdej OSM mape? Lebo podla tvojej logiky asi ano.
*Martin* (2018-06-13 11:34:14+00:00): Inymi slovami, pre freemap renderer to reportuj ako bug a prosim neznasilnuj OSM databazu kvoi tomu. Lebo na inej mape to znasilnenie moze robit problemy.
Mirecnet (2018-06-13 11:47:45+00:00): Podla mojej logiky by sa nemali vsetky veci nadrbat cez seba krizom-krazom  na kopu, kebo potom su udaje mapy kontraproduktivne. Ale ak je to tak podla pravidiel a vsetko sa zobrazuje na vrstavach, tak to vsetko nadrb krizom-krazom neprehladne cez seba. Mne je to jedno :) Netreba to skraka s tymi pravidlami  striktne prehanat. Mapa by mala byt aj pekna a aj pouzitelna.
*Martin* (2018-06-13 11:49:56+00:00): V JOSM su take ze filtre. Ak mi neveris ze to jedine spravne je to co pisem, mozeme tu temu orvorit na osm_sk fore.
*Martin* (2018-06-13 11:53:02+00:00): Mozes tam navrhnut aj posunut administrativne hranice, lebo tie su casto tiez "drbnute" krizom po ceste ci potoku. Tak nech nezavadzaju  ;-)
Mirecnet (2018-06-13 18:29:17+00:00): Nie netreba. Super, ze si to poopravoval. Dakujem za opravu.
highflyer74 (2018-06-11 05:50:56+00:00): Schon wieder ich :-)

Bei den Öffnungszeiten müssen wir uns für eines entscheiden: entweder eine festgelegte Schliesszeit (hier 22:30), oder aber Openend. Letzteres müsste dann als 18:00+ getaggt werden (ohne Freizeichen). Zur Zeit sind die Öffnungszeiten nicht per Software auswertbar. Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) ans Herz legen. Dieser macht die Bearbeitung sehr viel komfortabler und sicherer, da er vor potentiellen Fehlern warnt.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!

Viele Grüße!
highflyer74 (2018-06-15 14:35:37+00:00): Tach! Schön wäre es, wenn Du Dich einmal hier gemeldet hättest. Dann könnten wir die Lage gemeinsam klären (Stichwort Gemeinschaftsprojekt...). So sind die Zeiten noch immer fehlerhaft und können nicht ausgewertet werden.
papamat15 (2018-06-15 23:14:05+00:00): Danke für den Hinweis, hatte etwas Mühe den Hinweis zum open end zu finden. War auf eine Textstelle mit den 3 Punkten gestoßen und hatte das falsch interpretiert.
highflyer74 (2018-06-16 10:00:29+00:00): Moin und danke für Deine Rückmeldung! Ist nicht schlimm, wenn man als Gelegenheitsmapper nicht alles weiß. Dafür gibt es ja die Mit-Mapper, oder das Wiki oder Forum :-) Lies Dir in einer freien Minute am besten mal das oben verlinkte Tutorial durch. Das schafft schon etwas Klarheit.

Open-End wird in OSM mit einem "+" hinter der Öffnungszeit angegeben (siehe oben). Das wäre in diesem Fall aber dann nur 18:00+ ohne die Schließzeit, denn das widerspricht sich ja. Den Fakt, daß die Küche nur bis 22:30 aktiv ist, kann man in description=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description) hinterlegen. Ich habe es mal entsprechend angepasst. Mir fiel auch auf, dass da zwei Punkte übereinander lagen. Eigentlich hätte der alte Punkt wiederverwendet werden sollen, da wir so die Objekthistorie erhalten (siehe oben "Good Practice"). Ich habe jetzt den neuen Punkt gelöscht und die von Dir hinzugefügten Daten auf den alten Punkt übertragen. Jetzt sollte alles wieder stimmen. Schönen Tag!
flohoff (2018-06-05 20:51:30+00:00): Hi Galbinus
du hast hier auf diversen Tracks foot=yes und bicycle=yes nachgetragen. Das ist default. Insgesamt hab ich ~50 neue redundante Tags jetzt in meiner Auswertung gefunden.

Flo
Galbinus (2018-06-06 17:09:52+00:00): Wo steht, dass das default ist? Vergleiche: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
flohoff (2018-06-07 06:01:21+00:00): Hier die default tags für das Routing:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

Flo
Galbinus (2018-06-07 19:45:18+00:00): Da steht aber bei Track "proposal" - also Vorschlag. Es gibt bei Tracks keine festgelegten Default-Werte und das wäre auch meiner Meinung nach schwierig, da je nach Landeswaldgesetz die Erlaubnis, Waldwege zu Fuß oder per Rad zu benutzen, durchaus unterschiedlich geregelt ist. Nicht alle Landeswaldgesetze räumen Radfahrern und Wanderern ein so umfassendes Waldwegbenutzungsrecht ein wie das in NRW. Daher halte ich es durchaus für sinnvoll - und stehe damit auch in guter Gesellschaft mit dieser Auffassung mit erfahrenen Mapern im OSM-Forum - die Access-Tags einzutragen. Ein Hinweis, dass ich mit dieser Auffassung nicht ganz falsch liege: Auch die Macher des iD-Editors zeigen z.B. bei anderen highway=* die Default-Werte an, nicht aber bei highway=track.
flohoff (2018-06-13 06:46:47+00:00): Wir kürzen das mal ab und am Ende ist mir auch egal was du draus machst. In meiner Auswertung zum Thema highway tag Fehler bist du überall weit führend.

Zum Thema default tags - Immer Anzahl Fehler und Username

   1918 Galbinus
   1621 TUBSmail
   1436 thetornado76
    755 Ökkel
    737 bielebog
    613 bus-mt
    446 715371
    436 waheiss
    374 flohoff

von insgesamt 17000 Fehlern in OWL - 11.2%

Insgesamt an allen Fehlern:

   6931 Galbinus
   5127 bielebog
   4378 thetornado76
   2870 TUBSmail
   2837 461103
   2493 Ökkel
   2467 Hartmut Holzgraefe
   2297 wegsam
   1569 flohoff
   1428 bus-mt
   1170 waheiss

von insgesamt 71000 Fehlern.
9.7%

Hier mal eine Auswertung - user auf den Nodes in OWL:

 967487 flohoff
 752505 Hagar66
 639015 461103
 458518 wwwFrank
 385761 user_212553
 372369 catweazle67
 357314 herisusa
 339989 wegsam
 332478 bielebog
 233420 thetornado76
 219910 Yoshi1234
 210844 Ökkel
 206991 Galbinus
 193545 Hartmut Holzgraefe
 171057 Minden1600
 145059 715371

Von 9232774 Nodes in OWL - D.h. da hast du 2%.

D.h. deine "Fehlerrate" ist mehr als doppelt so hoch wie des nächsten und das 5 fach über dem durchschnitt.

Ich sage nicht das das alles wirkliche Fehler sind aber die Auswertungsregeln sind halt für alle gleich und da bist du auffällig in dem was du taggst. Das machen andere halt anders - d.h. das kann jetzt auch nicht nur an meiner potentiell komischen/falschen interpretation irgendwelcher Tagging Regeln liegen - dann wären ja alle gleichermaßen "auffällig".

So - viel Statistik - Aber vielleicht macht das ja klar woher ich eigentlich komme und warum ich glaube das manche dinge falsch sind. 

Unbestritten machst du VIEL und wer viel macht macht auch viele Fehler - da weiss ich wovon ich rede. Es geht mir darum das OSM nicht mit "gefühltem" Inhalt gefüllt wird sondern mit harten Fakten und das dinge die wir eintragen konsistent, Maschinenauswertbar und vielleicht sogar validierbar sind. Und access tags sind ein immerwährender Hort von "gefühltem" Inhalt. Da stehen keinerlei Schilder und trotzdem sind 10 tags drauf die irgendwas versuchen zu beschreiben. Das ist quatsch und macht die Auswertung im Zweifelsfalle nur kaputt und dann kommen die Notes das OSMAnd oder OSRM da nicht durch routen. Dem will ich begegnen. Bei den access tags gilt absoluter Minimalismus. Nur das was wirklich beschildert und explizit verboten/erlaubt ist sollte auch getagged werden.

So - und nun zurück in den Editor :)

Flo
Galbinus (2018-06-13 07:28:30+00:00): Rückfragen: Womit und nach welchen Kriterien machst Du diese Auswertung?
Bist Du sicher, dass es korrekt ist, hier in diesen Änderungssatz Fehlerquoten von diversen OSM-Nutzern anzuprangern, die gar nichts davon wissen und das ohne Angabe, wo Du Deine Zahlen her hast?
Und noch eins: Ich verwehre mich ausdrücklich dagegen in einen Hut geschmissen zu werden mit Leuten, die an Wege 10 verschiedene Access-Tags dran schreiben. 
Und dann möchte ich noch einmal anmerken, dass Du der Einladung zu einer Diskussion im offiziellen OSM-Forum nicht folgst, hier aber permanent Meinungen so darstellst, als wären sie allgemeiner Konsens. Ich versuche mich daran zu halten, was im deutschsprachigen OSM-Wiki steht und in strittigen Fällen, was im offiziellen deutschsprachigen OSM-Forum diskutiert wird. Wenn Du aus einer Mailingliste oder englischsprachigen OSM-Wikieinträgen etwas anderes entnimmst, ist das für mich nicht nachvollziehbar. 
Es ist ja schön, wenn jemand auch auf Fehler achtet. Aber bitte dann nicht Leuten Fehler unterstellen, die allein aus Deiner persönlichen Interpretation Fehler sind. In den von Dir aufgezeigten Fällen habe ich entweder umgehend Fehler korrigiert (die natürlich passieren) oder meine von Deiner abweichende Meinung überprüft und als korrekt bestätigt bekommen.
flohoff (2018-06-13 20:06:22+00:00): Code ist hier:
https://github.com/flohoff/wayproblems


Auswertungskarte ist hier (DB wayproblems-owl)
https://osm.zz.de/dbview/?#wayproblems-owl


OSM Wochnotiz 409 Erwähnung der Auswertung ist hier:
http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/05/wochennotiz-nr-409/

Und es geht nicht daraum was oder wie ich auswerte. Das macht für die Statistik keinen Unterschied.  Es geht um die relative "Fehlerhäufigkeit" zwischen den Usern bei der du auffällig bist.

Und das Forum nutze ich nicht weil ich ein Tastaturmensch bin und keine Medien benutze die mir noch eine Holschuld aufbürden. 

Teilaspekte meiner Auswertungen habe ich auf den tagging und talk-de Mailinglisten ja mehrfach Diskutiert. Darfst dich da gerne beteiligen.

Aber wie gesagt - WIE ich Auswerte ist völlig irrelevant. Wir können über jeden Fehlerfall gerne einzeln und detailiert diskutieren ob das richtig oder falsch ist. Das verändert aber nur die absolute Anzahl der Fehler nicht deren Verteilung.

Flo
Galbinus (2018-06-13 23:48:46+00:00): Jetzt wird mir allmählich klar, wie es zu diesen von Dir angeprangerten hohen Fehlerquoten kommt. Bei der extrem hohen Zahl von Straßen und Wegen, die von mir im Laufe der Zeit "angepackt" wurden, konnte ich natürlich nur ein paar Stichproben anschauen.
Hier ein Beispiel: Fehler sind das, was Du persönlich als Fehler bezeichnest, z.B. ist für Dich ein highway=service dann falsch, wenn er einen name-tag hat. Diese Diskussion hatten wir an anderer Stelle schon und das dies ein Fehler sei, ist selbst nach den von Dir als Argument vorgelegten OSM-Wiki-Beiträgen nicht richtig. Fehler ist zudem, wenn ein Waldweg mit einem acesstag für Radffahrer versehen wurde, weil dies angeblich für tracks default sein. Dabei sind Default-Werte für Tracks tatsächlich aber aus gutem Grund nicht festgelegt worden. 
Aber vor allem scheint es so zu sein, dass Deine Auswertung nur berücksichtigt, wer einen Weg, der laut Deiner Kriterien, einen Fehler enthält, zuletzt bearbeitet hat. Ist ein Fehler enthalten, den irgendjemand anderes eingebaut hat, und wurde an diesem Weg irgendetwas von mir verändert und der bereits vorhandene Fehler von mir nicht bemerkt, wird der Fehler ab dem Zeitpunkt als Fehler mir zugeschrieben, da ich der letzte Bearbeiter des Wegs war. Da ich in meiner Region sehr, sehr viele Wege im Laufe der Zeit angefasst habe un der derzeit aktivste OSM-Bearbeiter bin, werden mir nach Deiner Auswertung auch die meisten Fehler durch Deine Auswertung zugeschrieben. 
Dies nur drei kleine Beispiele, wieso ich Deine Statistik zwar als Ansporn nehme, zukünftig etwas genauer hinzuschauen, mir aber keinesfalls den Schuh anziehe, den Du mir da hingeworfen hast. Wie ich mir diesem öffentlichen Anprangern weiterhin umgehen werde, dass nicht sauber zwischen Deiner persönlichen (und teilweise falschen) Interpretation und tatsächlich unstrittigen Regeln unterscheidet, dass mich zudem für Fehler verantwortlich macht, die andere vor mir gemacht haben, weiß ich noch nicht. Klar ist nur, dass es mir meine Arbeit hier für OSM im Moment deutlich verleidet. Es macht keinen Spaß, sich permanent gegen öffentlich in den Raum gestellte, zum großen Teil falsche Anschuldigungen zur Wehr setzen zu müssen. Für solche Grundsatzdiskussionen halte ich zudem die Ännderungssatzkommentarfunktion für ungeeignet. Dafür gibt es das offizielle Diskussionforum, dem Du Dich aber verweigers und statt dessen auf Diskussionen per Mailinglisten verweist, Diskussionen, die im Gegensatz zum OSM-Forum für Außenstehende nicht nachvollziehbar sind.
Galbinus (2018-06-16 10:37:44+00:00): Abgesehen von meinem Unmut darüber, dass ich mich für angebliche Fehler angeprangert fühle, die bei einer näheren Überprüfung keine Fehler sind, ist die von Dir angeführte Auswertungskarte durchaus ein brauchbares Instrument für mich, die von mir bearbeitete Region auf Fehler zu überprüfen. Ich werde sie daher nutzen und im Einzelfall schauen, ob es sich um tatsächliche Fehler handelt, genau wie ich auch immer wieder https://www.keepright.at dafür nutze. Dein Tool zeigt mögliche Fehler auf, auch wenn nicht alles tatsächlich auch Fehler sind.
flohoff (2018-06-18 06:32:09+00:00): Hi,
deinen Unmut kann ich verstehen. Ich habe dir initial angeboten über jede einzelne Fehlerkategorie zu Diskutieren und sie aus der Statistik zu nehmen. Das macht aber keinen Unterschied. Das ist eben Statistik. Es werden dann absolut weniger Fehler, die Verteilung bleibt.

Oder wie erklärst du das ich ~5 mal so viele Nodes angefasst habe aber nur 1/5 der Fehler habe? Da ist ein Faktor 25 zwischen. Das lässt sich nur mit unterschiedlicher Arbeitsweise erklären oder?

Und ich habe viele der Fehler schon lang und breit auf der owl liste Diskutiert, auf talk-de, auf tagging und Co. 

Und warum du da auffällig bist erklärst du ja da schon - Du glaubst nicht das das Fehler sind. Zumindest in OWL sehen das die meisten Mapper scheinbar anders, bzw sie arbeiten anders.

Und wie ich dir ja schon schrieb. Du kannst mit der Aussage/Erkenntnis machen was du willst. Du mappst in Gegenden die mir nicht so am Herzen liegen, sondern lediglich in OWL liegen was immer so mein Sample-Dataset ist.

Flo
Matthew Darwin (2018-07-15 16:47:05+00:00): Selon le ville de Gatineau, le nom propre est Rue du Britannia

gatineau.ca/upload/donneesouvertes/VOIE_PUBLIQUE.csv
literan (2018-06-05 12:26:00+00:00): Здравствуйте! теги bicycle=yes, foot=yes на тропах и дорогах не нужны (почему - можно посмотреть у меня в профиле) ,и вычищаются.
Mihmich (2018-06-05 18:06:36+00:00): Добрый день! Спасибо за уточнение. Эти теги - остатки старых правок и я забыл их удалить.
eggie (2018-06-04 20:15:06+00:00): merged all info with node
JeroenHoek (2018-06-06 07:36:54+00:00): Hello Andre,

When you replaced that section of coastline of Sylt you accidentally broke some relations (e.g., 'Frisian Islands'). Didn't you get any error in JOSM when you uploaded your work?

I think I've fixed the relevant relations, but do please check.
eggie (2018-06-04 20:00:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2018-06-05 13:18:41+00:00): Het toevoegen van maxweight=120 aan enkele wegen in Amsterdam is een volkomen zinloze zaak. Routering mbv dat gegeven zal nooit tot stand komen.
Voor Nederland is dat de totaal toegestane massa van een voertuig combinatie en dat geldt voor alle wegen, tenzij anders aanggegeven.
Wat is je motivering om dat toe te voegen aan de kaart ?
Leo Slager (2018-06-05 13:23:23+00:00): Het opnemen van de wegen in de relatie "Vrachtvervoer Amsterdam > 7,5 ton" is wel een zinvolle toevoeging. Die relatie kun je zichtbaar maken op de kaart en daarmee kun je dus je route bepalen.
Eelke Jager (2018-06-05 13:44:42+00:00): Dank voor je reactie! Ik werk als data analist bij de Gemeente Amsterdam en ben gevraagd door onze verkeersorganisatie om een oplossing te onderzoeken om dit type informatie beter aan te bieden en zelf bij te kunnen houden en dit beloofd veel goeds! 
1 van de eerste sets is deze 7,5 ton zone (wat heel Stadsdeel Centrum betreft), die eigenlijk een inverse moet zijn deze maxweight. Ik was gestart het labelen van de vrachtroute, maar kwam er inderdaad vanmorgen achter dat de relatie hier veel beter voor werkt. Toch geeft dit een goede aanleiding om ook bij de beoordelaars voor de ontheffing te bespreken of er ook een max limiet is op de toegestane vrachtroute tav zwakke bruggen e.d. Dan zou er op basis van gewicht ook queries gemaakt kunnen worden en dan helpt het als binnen Centrum alle wegdelen dit gegeven hebben, net zoals maxspeed. (als je nog een goede manier weet hoe ik al deze wegen van Centrum zou kunnen editten en teruggeven, hoor ik het graag!) Wat we willen bereiken is als ontheffing aanvrager de route te kunnen invoeren met daarin teruggeven waar de 7,5ton  wegen beoordeeld moeten worden, zoals ruw ook doet met  ontheffingsaanvragen.  https://dwo.rdw.nl/Exemption/ViewITSDetails
Leo Slager (2018-06-05 14:29:13+00:00): Ai, die vragen gaan mijn kennis niveau te boven. Je zou dat ook op het forum uit kunnen zetten. Dan is er wellicht iemand die daar een goed gefundeerd antwoord kan geven. 
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Eelke Jager (2018-06-05 14:51:30+00:00): Ik zal het vragen, dank!
Marc_ch (2018-06-05 22:07:31+00:00): Bonjour et bienvenu sur OpenStreetmap.
merci pour vos contributions.
que représente cet objet ?
https://www.openstreetmap.org/way/593901387

Salutations,
Marc
AndreThib (2018-12-20 00:18:42+00:00): Hello! I noticed on Richards Lane the highway=residential tag was removed for a power=line tag. This appears to be in error as Richards Lane connects Old Country Road and Ellensue Drive. Can you provide any evidence that Richards Lane has been removed? I have returned the highway tag and removed the power tag. Thanks!
ZeroJeden (2018-07-16 13:07:17+00:00): Cześć.
Bardzo proszę o prawidłowe nanoszenie poprawek. Jeśli jakiś obiekt przecina się z innym to muszą mieć wspólny węzeł w miejscu przecięcia. Podobnie początki obiektów nie powinny wisieć w próżni - nowa droga dla rowerów rozpoczyna się od jezdni, chodnika czy czegokolwiek innego mając z nimi wspólny węzeł. Chyba, że faktycznie ktoś budował DDR donikąd, kończącą się w szczerym polu, ale takich przypadków w swoim życiu jeszcze nie widziałem :)
Pozdrawiam
Parzelle13 (2018-06-05 08:17:43+00:00): Hallo, noch eine Frage. Woher nimmst du diese Daten. Bei vielen Naturschutzgebieten ist das Betreten nur auf zugelassen Wegen erlaubt. Solltest du dazu Internetseiten, Bücher, andere Karten etc. benutzen, solltest du die Zustimmung der Rechteinhaber dazu haben. Ansonsten könnte das zu Problemen führen.
Thorag75 (2018-06-05 16:12:30+00:00): Also zu Punkt 1: ich kreiere gar nichts auf open street map, das macht die von mir verwendete app "maps me" . Ich habe da keinen einfluss und kann dementsprechend nichts mit wikis anfangen. 2.: ich weiss sehr wohl, wo man gehen darf und wo nicht. In diesem bereich entsteht ein lehr- und wanderpfad, weswegen ein betreten (durch mich) erlaubt ist. Untere Umweltbehörde und in anderen bereichen bergamt und untere wasserbehörde arbeiten hier mit mir zusammen. Grundsätzlich scheint ein Problem zwischen maps me und eurem open street map zu bestehen, das ich leider nicht lösen kann. Vielleicht kann man das zwischen den beiden anwendern klären?
Nakaner (2018-06-05 18:47:10+00:00): Hallo Thorag75,

bitte beschäftige dich mit den Grundlagen von OpenStreetMap, insbesondere dem Konzept der Tags.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tags

Folgendes Tutorial kann ich dir nur wärmstens empfehlen: https://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/23/Osm-tutorial.pdf

Im OpenStreetMap-Wiki unter https://wiki.openstreetmap.org/ ist die Bedeutung der Tags beschrieben.

Die von dir verwendete App MAPS.ME ist nur eine von vielen Arten, zu OpenStreetMap beizutragen. Da das Editieren von OSM-Daten nur eine Nebenfunktion der App ist, hast du damit keine Möglichkeit die verwendeten Tags zu beeinflussen. Auch wenn die App falsche oder unpassende Tags verwendet oder bestimmte Tags gar nicht kennt, ist das kein Grund die Daten trotzdem irgendwie mit der App einzugeben. Stattdessen erwarten die anderen Mitglieder der OSM-Community (durch das Anlegen eines Benutzerkontos bei OpenStreetMap gehörst du zur Community), dass du die Daten richtig einträgst, auch wenn die App falsch handelt – spätestens dann, wenn du auf die Fehler der App hingewiesen wurdest.

MAPS.ME ist nicht die beste App, aber sie ist nicht so schlecht, dass sie eine Sperre rechtfertigen würde.

Daher möchte ich dich bitten, für solche Sachen den Online-Editor auf openstreetmap.org zu verwenden. Für vieles hat er Vorlagen, sodass du die Tags nicht selbst tippen musst. Sollte für ein Tag eine Vorlage nicht existieren, musst du es von Hand eintippen.

Viele Grüße

Michael
kreuzschnabel (2018-06-05 18:51:54+00:00): Das klingt für mich ein bisschen wie „ich hab den Mann nicht erschlagen, das war mein Hammer“. maps.me ist ein Werkzeug, und ein Nutzer sollte schon wissen, was sein Werkzeug macht. Und du hast eine OSM-Benutzerkennung, solltest also zumindest wissen, was OpenStreetMap ist :) von da her verstehe ich deine Distanzierung in Formulierungen wie „in eurem open street map“ nicht ganz. OpenStreetMap ist die freie Geodatenbank, aus der maps.me seine Daten für die Kartendarstellung bezieht. Und wenn du in maps.me einen POI einträgst, wird er (soweit ich weiß) direkt in die OpenStreetMap-Datenbank eingepflegt und ist für alle anderen OSM-Nutzer ebenso sichtbar. Insofern bist du ein Teil der OSM-Community und solltest dich da möglicherweise etwas integrieren. Indem du z.B. keine Denkmäler einträgst, wo was anderes ist. Ob du dich aus dem OSM-Wiki oder woanders darüber informierst, welche Eintragung richtig ist, ist uns wurscht, aber zweifelhafte Einträge (wenn auch gut gemeint) werden halt hinterfragt.
streckenkundler (2018-06-05 19:34:52+00:00): Also, auch wenn ich die Region nicht kenne, so schaue ich mit das gerne auch erst mal im Luftbild an. Es gibt da si einige Tool, die recht hifreich sind:
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=6.277605&lat=50.772104&zoom=18&num=2&mt0=mapnik&mt1=esri-satellite&marker=

Fazit für mich: der Waldbereich ist in meinen Augen absolut unzureichend erfasst... Man sieht deutliche Grenzen unterschiedlicher Bewaldungen... um es erst mal darauf zu beschränken.

Was ich aber auch sagen muß... Sicher, es ist ein NSG mit den entsprechenden Betretungsregeln. Es gibt aber immer Situationen, in denen eine beschränkte Betretung durch Dritte möglich ist... Sei es durch öffentliche geführte Wanderungen in sonst gesperrten Landschaften, oder durch Personen mit erweiterten Betretungsrechten, denen es wiederum freisteht, durch Dritte begleitet zu werden. Oder eben wie hier um wohl einen Wanderweg neu auszuweisen.
Ich habe auch schon bei geführten Wanderungen, Befahrungen in allgemein gesperrten Bereichen gemappt... Sperrungsgründe waren z.B. Bergsicherheit, ehem. Truppenübungsplätze, Totalreservate von NSG's

Von daher muß das differenziert betrachtet werden. 

@Thorag75
ansonsten ist MapsMe für Erfassungen sicher ein Einstieg, Der Rat, sich mit mit den Tagging-Grundlagen zu beschäftigen und ggf. andere Editoren (iD, und besonders JOSM) zu benutzen dürfte einen erheblichen Mehrwert bringen (auch wenn das erst mal etwas Einarbeitung bedarf [mehr oder weniger]) . 

Ansonsten nicht unterkriegen lassen.. Das Forum ist immer ein guter Anlaufpunkt... 

Sven