piebro/osm-data huggingface dataset:
flohoff (2020-12-23 11:40:58+00:00): Doch - "privat" ist gleichbedeutend mit no zumindest für den Anwender denn das Navi kann nicht für jeden Straßenschnipsel wissen wer zu den Gruppe der "private" gehört und wer nicht. Deshalb fallen mit access=no/private getaggte Straßenstücke bei den allermeisten Routingengines komplett aus dem Graphen was auch richtig ist.

Mit einem access=* taggst du den "default fall". Wie bitte habe ich denn als jemand mit einer normalen Zufahrt genau dieses Kundgetan? Entspricht das dem Willen des Eigentümers? Das rätst du doch nur dazu bzw schließt von dir auf andere. Bei mir will ich definitiv nicht das jemand sowas tagged, damit ist die Zufahrt zu meinem Haus 3km vorher zuende und zwar mitten im Wald. Damit kann NIEMAND mehr zu mir routen. Will ich das? Nein. Hab ich das Kundgetan. Nein - Trotzdem würde nach deiner Lesart das jetzt so getagged werden.

Und wem ein Grundstück gehört ist völlig irrelevant.

Ach ja - Und für die Rechtslage gibt es ein sehr Prominentes Beispiel was ich auch eben in dem auf tagging laufenden Thread zum Thema gepasted habe. Ohne Einfriedung/Schild kann es nie ein Hausfriedensbruch sein. Das musste RWE bitter in Garzweiler/Hambacher Forst spüren. Ohne das du als Eigentümer nicht einfriedet oder deutlich mit anderen mitteln wie Schildern oder Barrieren darauf hinweist kannst du das erstmal betreten und es kann dir keiner was.

Für Acker und Waldfächen gibt es sogar ein explizites öffentliches Betretungsrecht.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nordrhein-westfalen-rwe-zieht-graben-um-hambacher-forst-1.4154021

Damit ist das dazuraten von Tags a) Kaputt und entspricht nicht der Rechtslage b) Widerspricht dem OSM Principle von "Ground Truth" und c)
Entsprichtig mitunter nicht dem willen des Eigentümers

Flo
flohoff (2020-12-23 11:43:55+00:00): Und wessen Meinung hier Partikularmeinung ist weiss ich nicht, ich habe ja mehrfach in den letzten jahren das Thema auf der tagging mailingliste Diskutiert und bisher ist das was im Wiki steht für mich erstmal richtig. 

Es wird eine access=restriction gemapped wenn es eine offenkundliche Meinungsäußerung gibt. "Privatweg" hat nichts mit den access tags zu tun.

Flo
Leno$M (2020-06-09 02:49:17+00:00): ¡Muchisimas gracias por tu contribución!
Justo nos ayuda a mi y a mis amigos con un proyecto de puntos culturales por la ciudad y alrededores y el hecho de que hayas cargado varios datos de capillas nos ayuda un montón. ¡Seguí así!
yopaseopor (2020-06-04 11:12:18+00:00): -Tu cambio no es correcto.
-No contestas a los mensajes de la comunidad.
-Revertimos tus cambios y vuelves a insistir sin un solo comentario por las vías de comunicación de la comunidad.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86184040
kapazao (2020-06-04 11:17:33+00:00): He revertido los cambios, no son correctos y como ya se te ha avisado varias veces no explicas nada con el comentario "Precisión".
Por favor responde a los mensajes que te hacen otros usuarios y usa comentarios correctos para tus conjuntos de cambios, de forma que todos sepamos qué haces.
Por otra parte revisa la Wiki para el tema de los tipos de enlaces. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link
Un saludo
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86184040
user_12328418 (2021-10-17 14:46:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/30058863/history

Die Frage nach der Abbiegerelation bei iD ist falsch - es handelt sich um Trafik-Information -> eventuell fixme löschen
Steube (2020-10-12 06:06:41+00:00): Nach meiner Beobachtung steht die "50" erst am Ende der Kurve Richtung Belvedere.
MKnight (2020-10-12 13:00:12+00:00): Ich hab grad kein Bild im Kopf und war da länger nicht.
Zusätzlich ist mir die Rechtslage nicht 100% klar ob die 50 von Belvedere auch noch um die Kurve gelten. Ich glaub, ja.

Wenn ich mich recht entsinne gibt es um die Kurve auch kein Aufhebungsschild.

Ich schau mir das mal bei Gelegenheit an.
MKnight (2020-10-12 16:24:28+00:00): Ok, 50 steht direkt in der Kurve und das andere Schild unten am Bach.
Ich fuddel das mal zurecht
abakus_uploader (2020-06-04 22:31:14+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
abakus_uploader (2020-06-04 22:31:12+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ACarlotti (2020-06-10 13:20:59+00:00): What was your reason for moving the crossing near Huntingdon Road? As far as I can tell (based on memory and Esri Clarity imagery) the previously mapped location (south of the current one) was more accurate, and even that might have been slightly too far north.
sloerunner (2020-06-10 16:59:36+00:00): I think you mean Hartington Grove, not Huntingdon Road.  They are miles apart.
If you read the change record you will see that the source is given as survey.  When I record the word "survey" it means that I have actually been to the site.  I have a GPS trace showing me cycling east along Cherry Hinton Road and then crossing at that very pedestrian crossing.  I have uploaded the trace to my public profile.
Perhaps, you would like to check the image on Google StreetView taken in April 2019.
ACarlotti (2020-06-10 18:25:15+00:00): Oops, I certainly did mean Hartington Grove - I was thinking that but wrote something different. And I meant the crossing on Hills Road, not the one on Cherry Hinton Road.
The discrepancy I'm talking about is fairly small. Judging by satellite imagery, I think the previous mapping had that crossing about 3m too far north (of the centre). You've deleted the old crossing node and added a new one which I think is about 17m too far north. (Incidentally, I think the edit history would be clearer if you'd moved the existing node, since it's the same physical point object).
user_5359 (2020-06-04 13:31:29+00:00): Welcome to OSM! I have delete your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
KrzysztZ (2021-06-11 20:28:18+00:00): Smętarz w Tłukawcu? Mało dowcipne, proszę nie używać błędnych nazw
eggie (2020-06-04 12:16:22+00:00): Yep.. nu zal het routeren!
Gr Eggie
chnav (2020-06-05 08:42:27+00:00): Здравствуйте, пожалуйста объясните причину удаления 56 зданий. Здания можно подвинуть, исправить и т.д. Удаление - это когда здание снесено и уж совсем крайний случай. Надо исправлять, а не удалять. Пожалуйста уважайте чужой труд. Спасибо.
Нурай1999 (2020-06-09 09:31:05+00:00): Здравствуйте, я прошу прощение, что приняла поспешно, именно такое решение. При отправке новых данных, Josm выдвинул ошибки, что здания дублируется. А я новый пользователь данной приложении, и не подумала найти другое решение. Еще раз прошу прощение.
Kuritsyn Roman (2020-08-26 16:26:22+00:00): Добрый день!
Пострадали не только 56 зданий, но и все здания Прапорщиково.
Геометрия и положение не соответствуют ни одному снимку.
Сдвинул точки зданий на новую позицию по не известной мне подложке.
Можно обратить внимание на здание 21 по улице Космонавтов (https://www.openstreetmap.org/way/568067484), трудно представить условия, где на всех снимках вытянутый дом, а рисовать здание квадратом в огороде, в центре участка и это касается почти всех зданий из этого пакета.
Такое ощущение, что выгрузка откуда-то, импорт?!
Kuritsyn Roman (2020-08-26 17:28:41+00:00): графическое отображение изменений https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=86187560
KrzysztZ (2021-06-12 09:57:11+00:00): O co chodzi z tym "Tutaj beje boisko (chyba) ? Jest czy go nie ma?
bruhh (2021-06-12 09:59:28+00:00): Juz jest ale rok temu nie wiadomo było czy bedzie
bruhh (2021-06-12 10:00:04+00:00): Wogole musieli jeszcze raz rozwalić boisko bo kostka się zawaliła xdd
bruhh (2021-06-12 10:00:11+00:00): Taka ciekawostka
KrzysztZ (2021-06-13 11:26:06+00:00): Jeśli boiska są ukończone, to dobrze by było je zmapować - każde oddzielnie z opisem dla jakiej są dyscypliny - tak jak np. przy Zespole Szkół Elektronicznych. Na najnowszej dostępnej ortofotomapie boiska są jeszcze w remoncie - więc musi to zrobić ktoś kto je widzi. Naniosę w tym miejscu uwagę do rozwiązania, jeśli nie zmapujesz ich ty, to może zrobi to ktoś inny.
KrzysztZ (2021-06-12 09:55:52+00:00): Czy tutaj naprawdę powinna być "kanciapa wuefisty" ?
bruhh (2021-06-12 09:57:58+00:00): jeszcze jak
syntex (2021-06-12 16:14:02+00:00): Kanciapa Wufeisty Sp. z o.o.
4004 (2020-06-12 23:28:40+00:00): thanks for the detalisation. not sure if "about 25" is a supported value for the capacity tag?
4004 (2020-06-12 23:29:46+00:00): also not sure why you moved the entrances - you can sort of make out they are closed to the centre of the building on Bing
egor-khanko (2020-06-12 23:43:40+00:00): Ok, maybe it should be just 25)
And about entrances, i think you are right, i just always though that in this building entrances are more distant from each other, so I've decided to move them.
I will fix everything now)
4004 (2020-06-13 00:04:44+00:00): cheers. I think you can double check the rough entrance position on mapillary, it should have some views of that building
egor-khanko (2020-06-13 00:13:24+00:00): Yes, I checked, it's closer to the center.
By the way, nice work on making "street view" :)
Hjart (2020-06-04 18:09:15+00:00): Jeg har tilladt mig yderligere at justere på veje og stier mm ved hjælp af SDFE terrænsskyggekort (se baggrundsindstillinger)
SK53 (2020-06-04 12:24:12+00:00): Welcome to OpenStreetMap.

Thanks very much for your first edit. This is precisely the sort of thing where local knowledge can improve our map & data. 

I just wondered one thing. Is it still possible to get to Gadlys Road from Gadlys Street on foot? If it is the two roads can be connected by a footway.

Best wishes,

Jerry aka SK53
trigpoint (2020-06-04 12:33:58+00:00): Hi, welcome to OSM and thank you for your edit.

From your description there is a bollard here?

Bollards only prevent the passage of motor vehicles, pedestrians and cyclists can still pass. By breaking the connectivity this prevents routers from routing pedestrians and cyclists this way.

The correct way to map situations like this is to add barrier=bollard with access tags, motor_vehicle=no, foot=yes, bicycle=yes.

Hope this is helpful, if you have any questions please don't be afraid to ask.

Cheers Phil
aixbrick (2020-06-04 14:52:36+00:00): Hallo,
die Abbiegebeschränkung war korrekt. Aus Richtung Hansemannplatz darf nur geradeaus gefahren werden. Lediglich Busse dürfen in die Passstraße abbiegen (was, nebenbei bemerkt, bei deiner neuen Abbiegebeschränkung gänzlich unter den Tisch fiel). Löschung rückgängig gemacht mit https://www.openstreetmap.org/changeset/86195529.
Gruß
Bob Meier (2020-06-07 07:47:23+00:00): Oh, sorry. Dann muss das aber recht neu sein 🤔
Das mit dem Bus hatte ich ganz vergessen 🤦‍♂️
Und müsste man es dann nicht einzeln taggen? Einmal das Verbot nach links abzubiegen, das nicht für Busse gilt und das Verbot nach rechts?
aixbrick (2020-06-07 08:18:53+00:00): Das ist schon seit mehr als einem halben Jahr so.
Die Beschilderung besagt "vorgeschriebene Fahrtrichtung geradeaus, Linienverkehr frei". Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Freigabe nur für die Passstraße gilt, Busse könnten theoretisch also auch in die Hein-Janssen-Straße abbiegen. Ansonsten müsste man wahrscheinlich wirklich zwei Abbiegebeschränkungen erstellen. Aber nach derzeitigem Stand ist es richtig gemappt.
aachso (2020-06-21 17:21:48+00:00): Hallo, hier steht neben dem besagten Schild auch noch ein zweites Schild mit Zeichen 214 und Zusatzzeichen 1010-52. Demnach dürfen Radfahrer hier geradeaus fahren oder nach rechts in in die H.J.-Str abbiegen.
aixbrick (2020-06-21 19:40:18+00:00): Oh, dann hat die Realität meinen Wissensstand überholt :-). Ich war da schon länger nicht vorbeigekommen, habe aber auch nicht damit gerechnet, dass die Beschilderung nochmal erweitert wird. Dann wird man eine 2. Relation erstellen und bei beiden den Fahrzeugtyp angeben müssen, also z.B. restriction:<Typ>=only_straight_on.
aixbrick (2020-06-21 20:13:50+00:00): Ich habe da mal was gebastelt: https://www.openstreetmap.org/changeset/86945284. https://ahorn.lima-city.de/tr/ zeigt es zumindest schonmal an.
aachso (2020-06-21 20:28:32+00:00): Sieht ganz gut aus. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob motor_vehicle wirklich das genaue Gegenteil von bicycle ist (Was ist z.B. mit Pferdekutschen?). Ich würde eher beim only_straight_on except=bus;bicycle setzen. Das wäre glaube ich auch für die Zukunft weniger fehleranfällig, wenn das nochmal Jemand bearbeitet.
aachso (2020-06-21 20:32:54+00:00): So sieht das übrigens aus (Foto ist ein paar Tage alt): https://i.imgur.com/6jgFh9E.png
Bob Meier (2020-06-22 00:10:34+00:00): Jetzt versteh ich nix mehr. Also Busse dürfen überall hin, Fahrräder nur geradeaus und rechts und der Rest nur gerade aus. Wäre es dann nicht am sinnvollsten, das ganze mit zwei Beschränkungen zu regeln? 
Eine verbietet das links abbiegen, wovon Busse ausgenommen sind, 
eine verbietet das rechts abbiegen, wovon Bus und Fahrrad ausgenommen sind. 
Derzeit durchschaue ich das nicht ganz
aachso (2020-06-22 01:07:19+00:00): Ja, das ist so ähnlich wie das, was aixbrick gemacht hat. Siehe:

- Nur geradeaus: https://www.openstreetmap.org/relation/85245
- Geradeaus/Rechts: https://www.openstreetmap.org/relation/11224681

Ganz korrekt wäre es, das mit zwei Relations zu mappen, wie es ausgeschildert ist:

- restriction=only_straight_on + except=bus
- restriction:bicycle=no_left_turn

Ob das dann für Radfahrer von auswertender Software richtig priorisiert wird, ist allerdings genau so fragwürdig wie die Beschilderung selbst :P
aixbrick (2020-06-22 06:27:13+00:00): Es muss sichergestellt sein, dass sich die beiden Relationen nicht widersprechen oder gegenseitig aufheben. Das erreicht man m.E. nur mit der Angabe des Fahrzeugtyps. Ich greife mal aachsos Vorschlag als #1 und #2 auf. #1 heißt: Alle dürfen hier nur geradeaus außer Busse. Damit ist #2 unnötig, weil bereits durch #1 abgedeckt. Ergänzt man bei #1 noch ein except=bicycle dürfen Fahrräder auch in die Passstraße abbiegen. Das ist aber verboten. Nutzt man statt motor_vehicle nur vehicle (aus Rücksicht auf Pferdekutschen *g*), entspricht das #1. Das Problem ist die Vor-Ort-Beschilderung. Die widerspricht sich, daher können wir sie in OSM nicht sinnvoll abbilden. Die Stadt sollte besser fahrspurabhängige Schilder aufhängen: linke Spur nur geradeaus außer Busse, rechte Spur nur geradeaus außer Fahrräder. Das könnte man dann über Abbiegeverbote mit Ausnahmen mappen. Falls aber jemand noch eine zündende Idee hat, immer her damit.
aachso (2020-06-22 16:53:06+00:00): Mit folgenden zwei Relations:
- restriction=only_straight_on + except=bus;bicycle
- restriction:bicycle=no_left_turn

Damit könnte die Beschilderung so gemappt werden, wie sie gemeint ist. Die erste Relation gilt für alle außer Linienbusse und Radfahrer. Die zweite gilt nur für Radfahrer. Somit dürfen Busse überall hin, Radfahrer nur geradeaus oder rechts und der Rest nur geradeaus.

Das ist das Äquivalent zu einem "Radfahrer frei" unter dem "Linienverkehr frei".
aachso (2020-06-22 16:55:07+00:00): (Das ist das was ich weiter oben bei den Pferdekutschen erwähnt hatte. Ich glaube es war aber nicht ganz klar, was ich damit meinte)
aixbrick (2020-06-22 17:40:49+00:00): Ich habe Bedenken, dass ein Router das versteht, weil man zunächst etwas erlaubt (except=bicycle) und dann wieder verbietet (no_left_turn). Hier wäre es wichtig, dass der Router die Reihenfolge der Beschränkungen beachtet oder "weiß" das das Verbot höher gewichtet werden muss, als die Erlaubnis. Wenn du meinst, dass das gegeben ist, kannst du das gerne ändern.
Bob Meier (2020-06-22 17:47:33+00:00): Also wie die Stadt es meint, finde ich schon verständlich, auch wenn sich die Schilder genau genommen widersprechen. 
Fahrräder dürfen geradeaus und nach rechts. 
Busse dürfen alles, auch wenn sie nur geradeaus und links fahren. 
Der Rest darf nur geradeaus. Also könnte man es doch zumindest hier eindeutig machen und es in zwei Beschränkungen. Kein linksabbiegen, außer Busse, kein Rechtsabbiegen, außer Busse und Fahrräder
aixbrick (2020-06-23 07:41:35+00:00): Auf die einfachste Lösung kommt man nicht, obwohl ich das so ähnlich ja oben schon mit den fahrspurabhängigen Schildern geschrieben habe. Aber manchmal hat man ein Brett vor dem Kopf :-). Ich denke das geht so, daher habe ich das umgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/87018228.
aachso (2020-06-23 17:59:54+00:00): Ah, so geht es auch! Aber: "except" heißt nicht, dass für die betroffenen irgendwas "erlaubt" ist, sondern es bedeutet lediglich, dass die restriction nicht für die diese Verkehrsart gilt. Sie müsste also von einem Router für diese Verkehrsart ignoriert werden, alle weiteren Regeln bleiben davon unberührt. (Siehe wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#Tags)

"except" als "Erlaubnis" zu interpretieren, wäre also ein Fehler in der Routing-Software. Wäre das so, würde glaube ich auch deine letzte Änderung nicht für Radfahrer aufgehen: Hier verwendest du ebenfalls in der einen Relation except=bicycle und in der anderen no_left_turn.

Falls wir uns über die Bedeutung von "except" einig sind, würde ich die von mir vorgeschlagene Variante bevorzugen, weil sie näher an der tatsächlichen Beschilderung ist. Auch wenn beide Varianten technisch funktionieren :)
aixbrick (2020-06-24 05:55:38+00:00): Hier gehts weiter: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69826
trigpoint (2020-06-04 16:26:57+00:00): Please stop vandalising OSM and take the rime to answer the questions already put to you,
This road is The Ridge_1, why have you changed it.
What does ATSR even mean?
trigpoint (2020-06-04 16:33:37+00:00): Vandalism reverted
Владимир К (2020-06-18 02:14:38+00:00): Здравствуйте!
куски линий на переходах нужно вырезать, а не рисовать новую линию пешеходного перехода поверх
Kopich (2020-06-18 08:55:40+00:00): Добрый день!
Не подскажете, как это делается в iD?
Владимир К (2020-06-19 06:52:25+00:00): выделить точку, нажать X
Владимир К (2020-06-19 08:32:53+00:00): ну и попробуйте пройти втстроенное в iD обучение, там должно про это рассказываться
tyndale (2020-06-14 20:41:31+00:00): Dear giorgio92,
please reactify your buildings by pressing "Q".
giorgio92 (2020-06-15 11:28:31+00:00): Thanks
Kovoschiz (2020-06-04 17:54:32+00:00): `_link` follows the classification of higher class road, with continuity. Other tags are also used for your purposes, as they have been corrected and refined recently. What do you mean by `highway=service`?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86189633
Kovoschiz (2020-06-04 17:56:22+00:00): Also please don't split un-divded road - use `change:lanes=`, `turn:lanes=` (and relation:connectivity if needed)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86189633
Kovoschiz (2020-06-04 18:06:14+00:00): Concerning left-hand diverge from a left-hand curve, it would be more realistic to put it at the end. This reflects the off-connection properly. It is also not a lane at the taper upstream. This may be considered a developing parallel diverge if so wished.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86189633
Free gems 8 (2020-06-04 18:12:42+00:00): ok later i go to change it. but that road is service road but not trunk link. there are fences stopping the cars to use this road. Seems that this road is for fire trucks only.
Kovoschiz (2020-06-05 07:24:51+00:00): I did. You need to use `access=private` or `access=no`. See https://www.openstreetmap.org/way/111601696
eggie (2020-06-04 14:38:57+00:00): Dag Luc,

Maar waarom als brug getagd?
Je edits
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=86189634

Kijk je nog even?

MVG,
Eggie
eggie (2020-06-04 15:27:15+00:00): Dag Luc,

De brug heb ik verwijderd van het Hoenspad. Neem aan dat een brug nooit gemaaid wordt.
Mocht het hele eind een brug zijn laat maar weten dan draai ik mijn edit terug.
MVG,
Eggie
user_5359 (2020-06-04 13:45:49+00:00): Welcome to OSM! For a better description of your object  please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station.
Kovoschiz (2020-06-04 17:52:19+00:00): Again, continuity of `_link` needs to be observed here. Use other tags as has been tentatively tagged here
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86190167
Free gems 8 (2020-06-04 18:08:38+00:00): umm...I need to explain it for you.
In exit 12 of route 1, when it meets sha tin wai road the link should be ended instead of continuous. As normally people wont leave the highway and immediately enter it again, and I am just observed from other similar case in different places of hong kong. I just think trunk link acrossing sha tin wai road is inaccessary. Also , sha tin road near yuen wo road should be secondary road instead of trunk link, because refer to the roadsign there, it says this road is to IVE (sha tin) instead of going to highway.
Kovoschiz (2020-06-05 07:26:41+00:00): >As normally people wont leave the highway and immediately enter it again, and I am just observed from other similar case in different places of hong kong. I just think trunk link acrossing sha tin wai road is inaccessary.
This is for the right turn 
>, sha tin road near yuen wo road should be secondary road instead of trunk link, 
No, it is an exit from `highway=trunk`, therefore `highway=trunk_link`. However, Yuen Wo Rd to IVE can be `highway=secondary_link`
Cascafico (2020-06-04 16:39:38+00:00): Perchè hai cancellato i Portici di Chiozza?
user_11166885 (2020-06-04 16:49:51+00:00): Perchè quelli non si chiamano così.
Cascafico (2020-06-04 19:33:00+00:00): A prescindere da come si chiamino, hai cancellato una footway sotto i portici.
chachafish (2020-06-05 03:23:15+00:00): Howdy :) Thank you for your additions to the map. You may not be aware, but parking areas need to be accessible by some type of road. If they are not, vehicles cannot route to them and they pop up as an error on quality assurance tools. Can you add access to these parking areas? Cheers :) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking#How_to_Map
jjyach (2020-06-05 04:13:38+00:00): They have a parking aisle, is that not enough?