piebro/osm-data huggingface dataset:
solenoid jam (2022-09-23 13:08:09+00:00): Вообще тут возникают любопытные  вопросы. 

Площадь нужно понимать как отдельный объект пересекаемый дорогами, или как расширение дороги, без явной разметки движения?

Так же можно представить что на площади могли бы быть натоптаны тропы, и накатаны дороги, если бы не её жесткое покрытие на котором не остаётся следов.   Получается площадь с мягким покрытием должна отмечаться с рёбрами дорог, а площадь с твёрдым не должна?

Из той же оперы вопросы о маршрутах паромов по морям и океанам, которые вроде как явно не выражены на местности, но на карте рисуются.
literan (2022-09-26 18:23:39+00:00): насколько я вижу, эти "основные направления движения" в этом месте почему-то пересекают здание. Так что тут надо или крестик снять, или, извините, трусы надеть. Или дорога площадь пересекает, или не пересекает.
literan (2022-09-26 18:24:40+00:00): еще раз убеждаюсь в том, что в цитате выше речь идет об автодорогах (поскольку вы никогда не увидите на местности, чтобы пешеходная площадь "пересекалась" пешеходной дорогой)
solenoid jam (2022-09-27 04:58:32+00:00): 1- Это временные павильоны, осенью их убирают. Я не могу сейчас сходить проверить.

2- По поводу пересечений. Нет противоречия в том, что линейная и площадная геометрия накладываются. Я привел пример манежной площади, где футвеи лежат на площадном объекте. Так же можно отмечать отдельные деревья внутри полигона n=wood, можно линейно отмечать реки, накладывая их на полигоны воды, и маршруты паромов. Мосты тоже отмечаются одновременно и линейным, и площадным объектом. Так что никакого противоречия взаимоисключающих элементов тут нет. Это общепринятая практика. 
Нигде не сказано что это ошибочно, наоборот, из приведенной мной цитаты явно следует что линейные дороги должны проходить через area=yes + hw=pesestrian
Дорога, в том числе пешеходная, не должна разрываться. 

К тому же, нас не касается то что наши правила и схемы не отражают буквально  того что находится на местности подобно зеркалу. Объекты и свойства местности переводятся на язык карты. Это один из главных принципов картографии.  На реальных дорогах тоже не указано то, какого они класса, но класс им присуждаем уже мы, исходя из нами же изобретённых схем. И так со всеми объектами.
Карта не есть местность.
literan (2022-09-27 06:15:01+00:00): Философсике рассуждения про карту, извините, читать не стал, т.к. OSM не является картой. 

1. Павильоны временные? Получается, в остальное время там ничего нет, и этот мультиполигон https://www.openstreetmap.org/relation/11321034 таки лишний и его следует удалить? Или таки в этом месте всегда что-то есть, и никакие дороги эту площадь не пересекают? 

2. Да, нет противоречия в том, что линейная и площадная геометрия накладываются, если на площадной геометрии стоит тег area:highway=... 

Если на полигоне стоит тег area=yes + hw=pedestrian, то этот полигон предназначен для роутинга по площадям, и "ребра" дорог в этом случае не расставляются. 

Почитайте еще здесь, если это не понятно:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway#Differentiation_area:highway_vs._area=yes_on_a_highway

Что касается конкретно этого места, данная линия на основе чего нарисована? https://www.openstreetmap.org/way/823729489 как ее можно подтвердить на местности?
solenoid jam (2022-09-27 07:25:51+00:00): Павильоны временные, а каток то зачем удалять? Он там постоянно находится в виде инженерного сооружения. Футбольные поля тоже на зиму удаляете?
solenoid jam (2022-09-27 07:45:29+00:00): Вы же сами писали что под роутинг мы не мапим, а теперь для вас роутинг становится аргументом. Что то тут не клеится.

Еще раз обращаю ваше внимание на то что написано в статье RU:Key:area :
"Там, где дорога пересекает пешеходную зону, линия дороги должна быть наложена на площадь. Эта линия должна иметь общие точки с линией пешеходной зоны на входе и выходе с "площади". "
Не путайте с  area:highway=*

Приведенная вами ссылка на англоязычную статью Key:area:highway довольно сомнительна, поскольку во первых эта статья не соответствует обсуждемой схеме тэгирования, во вторых в ней нет явного запрета на наложение линейных дорог на полигональные.
literan (2022-09-28 18:15:24+00:00): "Павильоны временные, а каток то зачем удалять? Он там постоянно находится в виде инженерного сооружения." - если постоянные, то ок, я удалю пешеходные дороги, пересекающие его (получается, их нет на местности, раз там всегда каток)
literan (2022-09-28 18:18:55+00:00): где для меня "роутинг становится аргументом"? не было такого.

аргументом для меня являются утверждения в вики (фиксирующие практику маппинга по всему миру), на которые я и привел ссылку. Если вам они кажутся сомнительными - предлагайте убрать этот текст на странице обсуждения той вики-статьи, но пока эта запись в вики есть (причем уже почти 4 года), следует руководствоваться ею.
solenoid jam (2022-09-29 06:52:06+00:00): Каток ни как не влияет на передвижение по площади. Вы бы хоть разобрались перед тем как что то утверждать. 

По поводу вики. Мне приходится повторить вам, что в вики статье нет запрета на наложение рёбер дорог на площади. В статье же "area=yes", указана явная рекомендация так делать. 

Что же до практики по всему миру, то тут вы тоже что то придумали. Вот примеры опровержения вашего утверждения:

https://www.openstreetmap.org/way/4256958

https://www.openstreetmap.org/relation/4797055

https://www.openstreetmap.org/relation/3200536

https://www.openstreetmap.org/way/888552479  

https://www.openstreetmap.org/relation/8844413

https://www.openstreetmap.org/relation/4215151
literan (2022-10-04 18:38:01+00:00): не понял, как не влияет? т.е. каток разрывается пешеходными улицами, которые, как вы говорите, пересекают площадь? Можете фото сделать?
literan (2022-10-04 18:45:36+00:00): так, я нашел фото катка. https://www.google.com/maps/place/Каток+"Лёд"/@55.7976455,37.6748712,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipPcBHAHVJRdB4CAdhaxOpazw8vDWzjKAp3qJqV3!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPcBHAHVJRdB4CAdhaxOpazw8vDWzjKAp3qJqV3%3Dw114-h86-k-no!7i4608!8i3456!4m5!3m4!1s0x46b53597b6bd190f:0x18e5a51fbb58cd3a!8m2!3d55.7978878!4d37.6753493

не понял, вы считаете, что лед и заборы вокруг него "никак не влияют на передвижение по площади"? вы, простите, смеетесь надо мной?

то есть, в теплое время там павильоны, в холодное каток, но вы говорите, что пешеходная улица насквозь этих объектов проходит?
solenoid jam (2022-10-05 10:38:19+00:00): Заборы ставят вокруг катка зимой. При чем во время ковида каток не заливали, и не ставили заборов. Павильоны тоже то тут, то там ставят, если вообще ставят. Это не стационарные объекты.

Вы там откатили area... Это хорошо, но примеры приведенные выше, показывают что вести пути по area=* это мировая практика. Чуть позже я добавлю пути не пересекающие павильоны, а когда павильоны будут убраны, верну геометрию к старому образцу.

Будет ли в этом году каток, пока неизвестно.
literan (2022-10-05 11:45:50+00:00): добавьте. Только ставьте на них highway=footway, т.к. это не пешеходные улицы
mavl (2021-07-22 06:38:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108403127 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5244].
BCNorwich (2021-07-28 15:09:12+00:00): Hi, There seems to be duplication here, a section of the A1(M), Way: 966242385 on top of Way: 4048397.  There are also a couple of single untagged nodes Node: 8939387101 and Node: 8939387102 that look like they should be joined to the highway.  Then the lights Node: 8939387103 are also not joined to the highway.  Could you have a look please?

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-07-30 18:53:37+00:00): OK no response so all fixed now.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-07-30 18:54:59+00:00): Fixed now.
Joe E (2021-07-31 11:37:46+00:00): Don't know how I missed them. Thanks
BCNorwich (2021-07-31 13:19:27+00:00): Hi, No problem, I didn't know whether you'd had a look or not.
Regards Bernard.
Leon_gBHp8aK (2021-07-21 17:31:49+00:00): Ich habe gemerkt, dass der angezeigte Fehler auf "osmose" falsch ist, es muss doch "product" sein
PierZen (2021-12-28 03:41:54+00:00): @hotosm-project-11039
deleted micro artefacts, not buildings
BCNorwich (2021-07-21 18:30:14+00:00): Hi, No need to duplicate data on a building and a POI. I've consolidated the data to the building. Also, postcodes use capital letters.

Regards Bernard.
HirschKauz (2021-07-21 20:35:06+00:00): Hoppla - Du hast natürlich Recht, Danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108379155
Rainero (2021-07-22 19:56:35+00:00): Kein Ding :)
German C (2021-10-07 23:51:20+00:00): Hola, en esta zona no existen tiendas ópticas verifica si es un tourism=viewpoint (mirador, punto de observación)
SomeoneElse (2021-07-21 18:09:24+00:00): For context see http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=3586169 and also https://www.openstreetmap.org/changeset/103111017 and https://www.openstreetmap.org/changeset/107356787 .
dpolovinkin (2024-12-29 05:43:55+00:00): why did you add this strange runway all around the place? it's a line not a area, this created a lot of issues with crossing paths... very strange addition, will delete most of it to fix it
tekim (2021-07-21 20:09:09+00:00): Nice work!  Thanks for the edits.

One little thing, road/highway numbers are not names, and they belong in the ref tag.  For forest service roads and trails we us FS ###.  I made some changes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108380640
Viki_travel_weak (2021-07-22 11:22:02+00:00): Hi! Thaтks a lot! I'll take note of this!
felipeeugenio (2021-07-22 18:40:43+00:00): le agregue los patios interiores al Colegio y dejé el tag de colegio para el recinto, no el edificio. 

Para hacer esas relaciones tienes que seleccionar las areas exteriores e interiores y apretar C

mas shortcuts en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID/Shortcuts

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108381048
rthik007 (2021-07-22 06:21:10+00:00): Hi Contoured,
I have changed the classification of the road based on surrounding area and quality of the road
Kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/108401621
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108381197
Contoured (2021-07-28 20:00:39+00:00): Hello rthik007,
I believe your edit is accurate, as you accounted for the regional way classifications. 
Happy Mapping,
Contoured
PierZen (2021-12-28 03:43:58+00:00): @hotosm-project-11039
deleted micro artefacts, not buildings
eggie (2021-07-21 19:45:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback:  Wanneer een pad geblokkeerd is dan zou je dat kunnen aangeven met smootness=impassable

of barrier=log  access=no op het stukje waar bv bomen over het pad zijn gelegd. 
Paden in principe niet verwijderen of ze moeten echt overgroeid zijn 

Zie ook dit draadje op het forum.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=835245#p835245

Elk begin is moeilijk. Paden plakken met editor iD als snel aan de landuse.
Wat was nu precies je bedoeling. 
Loopt dat pad echt zigzag?
Je edits
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=108381348

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-07-21 19:53:46+00:00): Aan de zuidwestkant heb ik het pad losgemaakt van de landuse forest en weer verbonden met het andere pad. 
Je moet maar even kijken of dat klopt nu.
Wanneer het pad onbegaanbaar is en niet meer herkenbaar kan dat stukje weg.
Op de eindnode zet je dan noexit=yes  (Maar niet een pad verbinden met een vlak)

MVG
eggie
felipeeugenio (2021-07-21 19:36:23+00:00): Estimado. Gracias por sus ediciones.
el tag building es para las estructuras, no el recinto completo. Si va a agregar información en el recinto por favor no repetirlo en el edificio interior. Voy a arreglarlo. Gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108381372
salvoconducto (2021-10-09 16:47:41+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/966258900/history is not a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dprimary
mueschel (2021-07-27 10:06:42+00:00): Hi,
what does 'recycling:sheet' mean? This tag isn't used in other places.
syntex (2021-07-21 18:44:29+00:00): : O
user_2066394 (2021-07-21 20:03:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/966260017
Hier liegen eine Linie bzw. Knoten ohne Attribute rum.
user_2066394 (2021-08-14 20:52:03+00:00): https://www.keepright.at/report_map.php?schema=97&error=151936277
danieldegroot2 (2021-07-21 19:57:10+00:00): Hey Alanantos,

In https://www.openstreetmap.org/changeset/108384389 I have disconnected trash cans and benches from landuse, as well as aligning a few ways and removing service=parking_aisle from the entrance way to a parking lot.

Happy mapping!

Regards,

Daniel
Nakaner (2021-07-23 16:35:41+00:00): Hi,

this and all the other changesets by you with the comment "fixing \"access=public\" to \"access=yes\"" seem to be a mechanical edit. Mechanical edits must comply the Automated Edits Code of Conduct (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct).

Where can I find the documentation of this mechanical edit (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/*%3D42 does not exist)? When was this mechanical edit discussed on an appropriate mailing list (please provide link to email archive of that list)?

If you did not give the task to yourself, where did you receive the instructions from?

Please pause your activities until this questions are resolved.

Best regards

Michael
*=42 (2021-07-23 17:06:07+00:00): Hi

Last week I came across the error message for the old property "access=public" and thought it would be useful to replace it with "access=yes" as suggested by the editor of the browser "https://www.openstreetmap.org/edit".
Using the "overpass api", I searched for the property "access=public" and replaced it with a mouse click, as suggested by the editor.

I was not aware that this already counts as automated editing, as I searched for everything via browser, looked at it and corrected it with a mouse click as suggested.

I am very sorry about that!

Best regards


Bodo
az09 (2021-07-25 06:35:59+00:00): Спасибо!
eggie (2021-07-21 20:11:30+00:00): Dag TheB  Eigenlijk kun je geen wegen met routerelaties opknippen met editor iD
De routedelen raken dan door de war. 

Dat kan wel met editor JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 Ik kijk even of het simpel te herstellen is
eggie (2021-07-21 20:14:50+00:00): Drie wandelroutes en één fietsroute hersteld.
De brug heb ik losgemaakt van de over.
MVG
eggie
eggie (2021-07-21 20:38:42+00:00): Hier kun je zien of er wandel en/of fietsroutes lopen
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=18!52.0996!5.1136
Editor iD kan niet goed omgaan met die routes.
gr eggie
TheB55 (2021-07-21 21:46:04+00:00): Weer iets geleerd, ik ga naar JOSM kijken. Bedankt voor alle fixes vandaag.
eggie (2021-07-21 21:50:57+00:00): Wanneer je wilt doorzetten met OSM zul je toch niet aan JOSM ontkomen. 
Dan beter gelijk overstappen. Ik heb daar zelf veel te lang mee gewacht.
mapse
eggie
user_9375435 (2021-07-21 19:21:00+00:00): ПРОШУ НЕ ВАНДАЛИТЬ!
Joske1020 (2026-03-01 20:06:03+00:00): dit is geen kanaal. een kanaal is volgens osm een grote artificiële waterweg, en anders (bij drainage) een sloot of een afwateringskanaal. 
Ik zal het oplossen.
erickdeoliveiraleal (2022-07-14 16:52:47+00:00): reverted
wille (2021-07-21 19:49:59+00:00): Thanks for your contribution! I reviewed your edit and it's correct.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108383767
RailAir (2021-07-29 13:13:27+00:00): Hallo MaulwurfsFreunde,
wenn ich das richtig sehe, dann hast du an zumindest point 3564765853 das Merkmal public_transport=stop_position ergänzt. Das steht im Widerspruch zur OSM Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position, wonach stop_position nicht auf die platform gehört, sondern auf einen point auf der line railway=tram. Bitte checke das und mache es rückgängig.
Gruß Bernd
MauswurfsFreunde (2021-08-01 19:43:27+00:00): Hallo Bernd, ich habe lediglich die Tags so automatisch geupdated, wie das OSM vorgeschlagen hat und war davon ausgegangen, dass OSM das richtige vorschlägt. Ich bin noch ziemlich neu hier und hab daher keine Ahnung, was du genau meinst. Viele Grüße, MauswurfsFreunde
RailAir (2021-08-02 10:35:38+00:00): Hallo MaulwurfsFreunde,
was verstehst du nicht in der oben verlinkten Wiki zum Tagging der stop_position? Die stop_position gehört an einen node auf dem way=railway. Betrachte doch einmal die in der gerenderten Karte nach deiner Änderung doppelt erscheinenden Haltestellennamen, z.B. an den nodes 706566512 und 3564765853. Davon darf nur der node 706566512 den key public_transport mit dem Wert stop_position besitzen.
Du schreibst, dass OSM dir das so vorgeschlagen habe. Wo und wie schlägt OSM das vor? Ich arbeite fast ausschließlich mit JOSM und kenne daher andere Werkzeuge kaum. In meinen eigenen privaten Projekten greife ich u.a. für Übersichten zu den Straßenbahnnetzen auf die Daten hinter OSM zu und es bereitet große Schwierigkeiten Kriterien zu finden, die mehrfach benannten Haltestellen herausfiltern. Ich möchte dich nochmals bitten die von dir fehlerhaft getaggten Element zu berichtigen.
Gruß Bernd
MauswurfsFreunde (2021-08-02 10:47:28+00:00): Hallo nochmal,
ich hab mir im Edit-Modus der Weboberfläche die Issues zu outdated und missing Tags anzeigen lassen. Und habe dann jeweils nur auf "upgrade tags" geklickt, ohne Dinge manuell zu bearbeiten. Insofern gehe ich davon aus, dass das nicht nur die von mir bearbeiteten Haltestellen betrifft. Da werden auch noch ein paar andere Personen Dinge nach diesem Prinzip einpflegen. Ich gucks mir noch mal in Ruhe an, wenn ich dazu komme. Viele Grüße
MauswurfsFreunde (2021-08-02 11:29:46+00:00): ... guck mal, obs jetzt passt. Ich habe mich am Nürnberger Platz orientiert und Cämmerswalder Str./Kotteweg und Saarstr. angepasst.
RailAir (2021-08-02 12:31:34+00:00): Ja, das passt. Ich verstehe nun auch wie das in der Web Oberfläche funktioniert. Die deutschen Begriffe stehen da im Vordergrund und die mir vertrauten englischen und damit international besser verständlichen Begriffe findet man erst auf den zweiten Blick. Versuche es doch mal mit JOSM. Ist anfänglich etwas mühsam aber dann wesentlich komfortabler.
Viel Spass beim Mappen, Bernd
Warin61 (2023-03-12 02:41:01+00:00): Note This rail route no longer exists... some bits of the rail line may exist, as would some stations. But the route is gone.
Greg_Rose (2023-03-12 09:35:07+00:00): @Warin No doubt. The portions of the line where rails are still extant has been tagged 'railway=disused'. As the rail trail is created from the old right-of-way the tagging should be changed accordingly.
ElliottPlack (2021-10-22 09:25:58+00:00): Have a look, someone changed it again. I changed it back though. https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/6077602
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108384740
mavl (2021-07-22 15:01:02+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок удаляет правильные адресные данные. Например:  
https://www.openstreetmap.org/relation/7696291/history  
  
Этот пакет правок частично отменён. Пожалуйста, не удаляйте данные.
Ygramul (2021-07-23 11:10:32+00:00): Apologies for the large area; RoofMapper's random jumping around along with combining everything into one changeset meant that after six roofs all was lost already and I decided to just continue as it couldn't get much worse anyway.
Ser9ei (2022-03-23 07:20:44+00:00): А зачем тут разделение, тем более с оставлением старого вея?
maro21 (2021-07-28 19:07:35+00:00): Skąd ta nazwa?
luisforte (2021-07-21 20:57:31+00:00): Alterações sem sentido.
Revertido
mueschel (2021-07-26 12:40:33+00:00): Please check your edits for spelling mistakes.

For example it is "...:sr-Latn", not "_sr-Latn" or ":sr-Lat".
And I guess you didn't want to write 'denotation' in some cases.
Lee Carré (2021-07-22 14:28:21+00:00): Smaller changeset areas, please.
Anton Khorev (2021-07-27 17:23:09+00:00): Here you tried to tag the entire building as a pharmacy  
https://www.openstreetmap.org/way/44734459  
Which is ok except you tagged it as a vending machine and removed the building tags so now it's not a building. You can fix this by changing the Feature Type to "CVS Pharmacy".
Harry Wood (2022-02-13 12:20:33+00:00): Fixes note https://www.openstreetmap.org/note/1687698#map=19/51.53511/-0.10933  Thanks!
prudhraj (2021-07-26 10:28:10+00:00): Hi "sidelines", please help us understand the reason behind deleting these 152 road segments. 
While mapping these road segments, we have considered all the OSM norms.
Thank You.
sidelines (2021-07-26 12:49:52+00:00): They are private residential driveways auto added without adding the private residential homes, redundant to have one without the other.
prudhraj (2021-07-27 10:35:22+00:00): Hi sidelines, road segment addition and building polygon creation are not linked with each other. Different teams work on different features, roads can be digitized without building polygons. Kindly do not delete/change OSM data in future unless and until those actually needs change.
Anton Khorev (2021-07-27 17:01:43+00:00): sidelines, if you think that driveways are redundant without houses, why don't you add the houses instead?

Also, why did you delete the shops like this one:  
https://www.openstreetmap.org/node/2278431079  
(I restored it for now). Are they closed and/or were replaced by other shops? If they are, it's better to delete them in a separate changeset with an appropriate comment like "deleted closed shops" instead of "updated Wickliffe".
RClavero (2021-07-21 21:00:16+00:00): He añadido algunos bloques de casas adosadas (y la calle donde se encuentran). También he añadido algunas casas particulares de la misma urbanización.
RClavero (2021-07-21 21:03:01+00:00): Me olvidaba: he eliminado 4 casas que yo mismo había añadido hace unos meses y que ahora están mejor editadas (el contorno).
karson_ (2021-07-21 21:33:57+00:00): Hi,

I would recommend switching to using Esri World Imagery (Clarity) Beta for mapping in CF/Waterloo. It is a bit clearer than Bing, more aligned, and has less vertical skew.

You should also ensure that when you draw a building that you square it. i.e. make all of the corners 90 degrees. It would be pretty abnormal for a carpenter to frame a building with irregular angles. In iD you can do this by right clicking the feature and finding the square tool.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108386720
rthik007 (2021-07-22 06:03:07+00:00): Hi mapperschmapper,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with residential roads
way 794281582
way 794281583
way 697713208
and removed oneway=yes tag for the dead end as it is not necessary.
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/108400518
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108387058
maraf24 (2021-12-26 16:28:13+00:00): /Budynki w budowie jako gotowe.
Futur3r (2021-07-21 21:40:32+00:00): Salut,

est ce que tu pourrais mettre un commentaire un plus spécifique ?

Merci :D
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108387564
maraf24 (2021-08-11 22:14:29+00:00): Po co rysujesz wyburzone budynki?
tekim (2021-07-23 00:06:08+00:00): Thanks for the edits Beth!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108388275