piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2021-10-04 12:27:31+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
This is a building only project. Please focus on that.

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112074566
Frans S (2021-10-04 12:37:58+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
This is a building only project. Please focus on that.


FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112074802
Frans S (2021-10-04 12:34:19+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
This is a building only project. Focus on that please
You mapped a lot of traces of a path and connected them to buildings. Please never connect nodes of buildings to other featurs. ( GPS naviation system cannot handle this,  a road never crosses a building)

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112075034
zuicz (2021-10-12 17:51:55+00:00): https://wiadomosci.wp.pl/slask/katowice-uwaga-kierowcy-od-poniedzialku-zmiany-w-organizacji-ruchu-na-giszowcu-6689581009259168a
już jest nowa organizacja ruchu :)
Frans S (2021-10-05 13:22:03+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
This is a building only project. No need to add roads. btw, read the highway wiki how to map and tag roads for a next session.
Buildings are good mapped.

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112075349
Supaplex (2021-10-07 04:41:10+00:00): ->蘇溴一帶
Supaplex (2021-10-17 04:22:45+00:00): ->蘇澳一帶
wkdgs (2021-10-04 13:55:48+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap,

zunächst einmal Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Du schreibst in deinem Änderungskommentar, dass die Durchfahrt und das Reiten auf den Wegen verboten ist. Ist das durch Schilder o.ä. vor Ort gekennzeichnet? Und wie sieht es mit Fußgängern aus?

Normalerweise werden Privatwege nicht aus OpenStreetMap gelöscht sondern werden durch entsprechende Zugangsbeschränkungen markiert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access). Gibt es besondere Gründe dafür den Weg zu löschen? Ansonsten würde ich empfehlen den Weg wieder einzuzeichnen und mit den passenden "access=*"-Tags zu versehen.

LG
winkeldings
marczoutendijk_repair (2022-02-09 18:25:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 117214453 where the changeset comment is: DWG revert for undiscussed removal of highways
habi (2023-03-03 08:55:36+00:00): Ciao Balz
Du hast hier https://www.openstreetmap.org/way/170353967/ mit `access=no` versehen, und mit `bicycle/foot=yes`.
Laut Wiki ist das für `hw=path` sowieso so, deshalb habe ich dieses überexplizite Tagging entfernt.
Gruss aus Bern,
habi

PS: Ich bin hier wegen https://www.openstreetmap.org/note/2691502
eggie (2021-10-04 21:00:03+00:00): Dag Marky

 Je kunt als er een tweede naam bestaat deze toevoegen als alt_name=.....
Nu is het niet eenduidig. 

MVG
eggie
Supaplex (2021-10-07 04:40:59+00:00): ->蘇溴一帶
Supaplex (2021-10-17 04:23:00+00:00): ->蘇澳一帶
breno-au (2022-01-23 07:02:51+00:00): Hi Ewen, I surveyed Jericho on the weekend, and will relocate the Diversion Tunnel to it's ground position. Cheers.
eggie (2021-10-04 14:22:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
bhietsch (2021-10-04 15:17:27+00:00): These farmland polygons overlap and existing landuse=farmland multipolygon. I can understand adding them if you're trying to specify the type of crop on each plot of land, but these polygons don't accurately reflect the plot boundaries. Unless you disagree, I think it would be best to remove them to avoid having duplicate features
alzyee (2022-02-02 02:39:30+00:00): is this bridge and footpath really gone?
limes11 (2022-02-19 21:49:47+00:00): Hallo, 

ich habe gerade https://www.openstreetmap.org/way/989382995/ entfernt aufgrund eines Hinweises, dass dieses Gebäude seit 10 Jahren nicht mehr steht und es auf Luftbildern auch nicht zu sehen ist. Jetzt sehe ich gerade, dass Du es erst vor 5 Monaten eingetragen oder verändert hast. 

Gibt es das doch? Dann bitte kurz Bescheid geben, ich würde die Löschung dann revertieren.

Viele Grüße
streckenkundler (2022-02-20 15:25:29+00:00): Erwischt!

...weil hier mal wieder stur, plump und blind Gebäudegeometrien aus Webatlas und/oder Gebäudeebene des Liegenschaftskatasters importiert wurden...
Einzig auf dem (groben) Luftbild der Jahre 1992-1997 ist da noch ein Gebäude zu sehen, danach nicht mehr.

Schön zu sehen auch gleich neben an an den Nebengebäuden Wismarer Straße 4a... , die nicht zum Luftbild passen, die importierte Situation ist die aus 2018 oder davor :(

Leute: eine Validitätsprüfung per Luftbild und noch besser VorOrt, wenn möglich ist gerade bei sowas zwingend erforderlich!
atpl_pilot (2022-02-23 15:50:41+00:00): Lieber Streckkundler - rege Dich nicht auf wegen eines Gebäudes. Ich habe in der selben Zeit wo Du Dir dieses Bemerkung nicht verkneifen konntest, ca. 100 Gebäudeumringe und 40 Adressen ergänzt bzw. berichtigt.
streckenkundler (2022-02-23 17:12:30+00:00): ...diesen Abschnitt hast du gelesen?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal#Importe

Aufgrund der Geometrie und er frappierenden Überenstimmung mit Webatlas und Co. halte ich deine und vergleichbare Arbeitsweisen für einen blinden, plumpen und sturen Import ohne Validiätsprüfung mit aktuellem Luftbild...
atpl_pilot (2022-02-23 20:46:49+00:00): Natürlich habe ich den Webatlas als Layer im Hintergrund, genauso wie die jeweils aktuellen Luftbilder vom Landesamt und von BING.
Dazu bin ich schon zu lange bei OSM dabei, als dass ich das nicht wüsste.
streckenkundler (2022-02-24 05:38:48+00:00): ...und? Ein Import ist ausdrücklich nicht erwünscht und du importierst trotzdem...
Damit zerstörst du das Vertrauen, das in der Datenfreigabe liegt... Viele Dank :(
user_2066394 (2021-10-05 09:38:05+00:00): recycling_type=centre ?

Eher *=container ?

Hier liegt noch der ursprüngliche Knoten, der ist damit redundant:
https://www.openstreetmap.org/node/2519679676

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Drecycling
_TWX_ (2021-10-05 12:29:03+00:00): Die Teile nennen sich tatsächlich "kleine Wertstoffhöfe"
user_2066394 (2021-10-05 14:49:33+00:00): Vielleicht helfen die Bilder im Wiki zur besseren Einordnung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Drecycling

Die Großen Wertstoffhöfe in der Johann-G.-Gutenberg-Straße in Olching oder Bruck Hasenheide sind als *=centre eingetragen.
LauterLaufer (2021-10-04 13:42:46+00:00): wrong comment - correct would have been: removed old phone - does not exists any more
eggie (2021-10-04 14:28:55+00:00): Tip...   Bijna altijd zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes
Is dat hier het geval.
Dan kun je toevoegen 
oneway:bicycle=no
oneway:moped=no
oneway:mofa=no

MVG
eggie
eggie (2021-10-04 14:31:47+00:00): Zo te zien is hier geen uitzondering voor tweewielers.. 
gr eggie
FrankOverman (2021-10-04 17:58:08+00:00): Tip: als je een roof toevoegt, kun je in JOSM editor op de 'q' drukken om hem precies vierkant te krijgen. Pas dan wel op dat je het huis, dat wel uit het Kadaster komt (BAG), niet vervormd.
kuhni74 (2024-01-08 13:35:48+00:00): May I ask you to help with https://www.openstreetmap.org/note/4058413 ?
Wilmer Osario (2021-10-19 11:04:54+00:00): Please do not remove the name of the ramps, called "distribuidores", because those are the official and colloquial names that are given to these types of roads in Venezuela. Their names are very important in road navigation in this country.
VigotheCarpathian (2021-10-19 17:17:48+00:00): See changeset: 112667609 for details.
literan (2021-10-11 19:35:44+00:00): добавили точку с одним именем (без указания, что это), а попутно сломали трамвайную линию.

придется откатить.
GrabMY_ainayusof (2023-10-09 03:20:14+00:00): Hi Nabil. I found out a road tagged as service but actually is a footpath (w886866333). Hope that there is a clear definition when connecting footpaths with roads accessible by motor vehicles. Thanks
nabilersyad (2023-10-09 16:09:19+00:00): Hi Aina thanks for the correction! You got it right there. I overlooked changing the tags when I was adding nodes.
Kiekin (2021-10-25 14:02:47+00:00): Hausnummern benötigen einen Straßennamen.
Sandal man (2021-11-17 13:38:39+00:00): Gràcies pels vostres ajustaments a l'OSM, però aquí esteu dibuixant 2 carreteres diferents una sobre l'altra.
(recidential i tertiary) és clar que això no és possible.
Vols arreglar-ho?
https://www.openstreetmap.org/way/989169472
Sandal man (2021-11-25 12:32:16+00:00):     Resuelto por mí mismo debido a que no hubo respuesta.
Ze0zohk1 (2021-10-05 16:42:00+00:00): Hallo chbram,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap. Schön, dass du dich bei dem Projekt beteiligst.

mir ist deine Bearbeitung aufgefallen, da du keinen Kommentar vergeben hast. Kannst du in Zukunft bitte ein Kommentar vergeben? Ohne ist es sehr schwer nachzuvollziehen, was du geändert hast. Wie ein guter Kommentar aussieht ist hier zu lesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Wenn ich schon bei der Wiki bin: Kennst du den Einsteiger Guide? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide

Inhaltlich habe ich eine Rückfrage zu deiner Änderung: Sicher, dass "Pippi Langstrumpf" ein guter Wert für playground:theme ist? Ich verstehe playground:theme eher als maschinenlesbaren Wert (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:playground:theme?uselang=de)

Ich hoffe, dass du viel Spaß bei OSM hast. Wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst, kannst du dich gerne bei mir melden (oder auch im Forum -> https://forum.openstreetmap.org/).

Viele Grüße
Ze0zohk1
chbram (2021-10-05 16:58:29+00:00): Hallo Ze0zohk1,

alles klar. Pipi Langstrumpf passt als Theme finde ich schon. Da steht ne Figur von Pipi samt ihrem Pferd. Der Spielplatz ist ja auch in der Astrid Lindgren Straße
Ze0zohk1 (2021-10-05 16:44:13+00:00): Hallo chbram,
leider verstehe ich nicht, was du hier geändert hast. Kannst du mir das kurz erklären?

Viele Grüße
Ze0zohk1
chbram (2021-10-05 16:54:49+00:00): Hallo Ze0zohk1,

sorry für die Verwirrung. In der Schönaicher Straße ab Ortseingang und Erlachstraße bis Schönbuchstraße gilt seit einiger Zeit Tempo 30. In den Maps war noch Tempo 50 eingetragen.
Ze0zohk1 (2021-10-05 17:05:04+00:00): Ah, jetzt wo du es sagst, sehe ich es. Danke für den Hinweis :-)
Frans S (2021-10-04 14:37:32+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
PLease map more accurate and don't include the yard around a building. Also each building needs to be squared.

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112080421
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:37:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
PaoloLombardi (2021-10-07 10:26:26+00:00): Buondì
Sei certo che il percorso 989396459 che hai mappato esista davvero? Se esiste non mi risulta che si colleghi così alla strada sterrata ma in realtà dovrebbe essere collegato a quello che a Prato Nevoso chiamano "Sentiero dell'Amicizia" infatti il disegno "ricalca" quello che è un "dosso" trasversale con canalina di scolo delle acque lungo le piste ma non è un sentiero. Saluti.
Ezio Michelis (2021-10-07 10:51:48+00:00): Io non faccio che seguire i rilevamenti che si trovano nel catasto regionale. Se cambierà il catasto regionale cambierà anche OSM.
PaoloLombardi (2021-10-07 14:27:56+00:00): Grazie mille delle info. Ma se ben ricordi la tua modifica fatta sul sentiero che passa dal Rifugio Comino, e di cui ti eri affidato al catasto regionale, era completamente sbagliata. Pertanto è inevitabile farsi due domande anche in merito poiché sul campo non ho trovato riscontri. Come già detto all'epoca...il catasto regionale rispetto a OSM potrebbe avere info "obsolete" quindi non ha senso usarle se non prima verificate sul campo. Mi pare logico il discorso o no?
PaoloLombardi (2021-10-07 14:47:33+00:00): Ho controllato sul catasto regionale e come volevasi dimostrare il percorso "ECNAF140000" sul Monte Malanotte non ha quel layout infatti è esclusa la "track=service" che avevo mappato come privata perché così era (fino a Giugno) e credo che sia ancora tale.
Se vuoi correggere tu oppure no problem lo faccio io.
PS. Ho dei dubbi sulla porzione in discesa in direzione EstNordEst perché lì ogni volta che fanno movimento terra per le piste sparisce poi tutto ed eventualmente qualche tag descrittivo in più non guasta. Saluti.
PaoloLombardi (2021-10-07 14:51:47+00:00): L'importante, come già detto all'epoca per il percorso dal Rifugio Comino, è di evitare di importare in queste zone tracce dal catasto regionale poiché la maggior parte le ho mappate in loco. Ho anche lasciato dei pin rossi per le note in cui chiedo, per chi vuole, di andare a mappare correttamente le nuove strade costruite nella zona del Mondolè. Se nessuno si offre volontario no problem lo faccio io.
PaoloLombardi (2021-10-07 15:03:50+00:00): Anche il "CNAF15" sul catasto regionale, in prossimità dell'arrivo delle piste sul piazzale di "Artesina Alta", presenta una "linea immaginaria", forse tracciata da qualcuno e chissà quando e magari sugli sci mentre scendeva, quando invece le cose nella realtà sono un po' diverse e OSM offre molta più "fedeltà e precisione". Non è per essere pressante e noioso ma diamone atto a questa piattaforma.
Ezio Michelis (2021-10-07 16:38:27+00:00): Però dovremmo sistemare anche il catasto regionale che è l'origine della rete escursionistica piemontese e che ha battezzato tutti i percorsi. Quindi se trovi delle differenze rispetto a quanto faccio io seguendo il catasto regionale segnalamele che provvederò a mettere a posto anche la Regione.
Ezio Michelis (2021-10-07 16:43:59+00:00): Non è il SW che fa la differenza è chi opera sul territorio. Le valli monregalesi purtroppo hanno un solo rilevatore per il catasto regionale, del CAI di Peveragno, e non riesce a tener tutto sotto controllo. Sto cercando di convincere il CAI di Mondovì di creare in sezione un gruppo che si interessi di sentieristica.
PaoloLombardi (2021-10-07 17:23:02+00:00): Come già detto all'epoca, e come ho potuto di nuovo riscontrare sul sito del catasto, il "RPE" si basa su tracce apparentemente "adeguate" sulla ormai obsoleta "CTR". In alcuni casi mancano tornanti o peggio come ad Artesina non tiene conto nel parcheggio sotterraneo nella piazza alta dove ora c'è un muro con parapetto e sulla CTR tutto ciò non esisteva. Io invece sarei per l'esatto opposto ossia rendere OSM il più preciso possibile per poi "esportare" ed aggiornare il database sul sito del "RPE".
Su OSM va bene aggiornare le relazioni ma assolutamente non toccare nulla nel disegno (parlo delle zone dove ho e sto mappando) perché altrimenti succede come dovrò fare Domenica ossia fare un cambio di programma (50 km andata e 50 km ritorno) solo per andare a verificare una modifica fatta dal tuo "maestro Jrachi" su oggetti che avevo disegnato in loco e quindi non mi risulta essere così. Sarebbe l'ennesima volta che capita come è successo con tanti altri Osmers. Dopo un po' passa la voglia! :D
Carto'Cité (2021-12-22 11:02:54+00:00): Bonjour Yann,
Tu as supprimé le bicycle=yes de ce chemin https://www.openstreetmap.org/way/880502766
Comme il était en access=no cela signifie qu'il n'est maintenant plus accessible aux cyclistes or, il l'est toujours pour les piétons et je vois sur Strava que le chemin est malgré tout emprunté par des cyclistes. Je pense qu'il n'est pas interdit mais qu'il n'est peut-être pas très pratiquable. Dans ce cas il ne fait pas utiliser les tags d'accès pour le décrire mais plutôt le type de surface et le smoothness. Je corrige dans ce sens et si tu as une information sur le type de surface n'hésite pas à le préciser.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
yann1408 (2021-12-22 11:22:18+00:00): Bonjour Charles,
Ce chemin n'est pas accessible au cyclotourisme, c'est plutôt un chemin type VTT (étroit et boueux).
J'ai donc changé le statue qui n'était pas approprié.
Je te laisse modifier les propriétés si je les ai mal définis.
Cordialement
Yannick
Carto'Cité (2021-12-22 13:41:53+00:00): Merci pour ton retour :)
En fait les tags d'accès décrive un droit et pas la cyclabilité. C'est une erreur commune de les utiliser dans ce sens mais il faut absolument l'éviter tout simple pour que des profils VTT puissent exister par exemple. Le surface=unpaved est noamelet suffisant pour permettre aux calculateurs de l'écarter pour des profils cyclotourismes. Si tu as une estimation de la largeur, on peut également l'indiquer avec est_width=*.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité
edvac (2021-10-04 15:50:12+00:00): Hola, Gisella Beatriz Vera:

Hemos recibido en el Data Working Group de la Fundación OpenStreetMap una queja formal sobre un gran número de conjuntos de cambios que estáis llevando a cabo, alrededor de 10 usuarios (incluyéndote a ti), en distintas zonas de la localidad de San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.

La queja es múltiple:

1. Uso de "addr:inclusion" en lugar de "addr:interpolation"
2. Uso incorrecto de "addr:interpolation=odd" en todas las vías, incluso en aquellas con numeración par
3. Algunos nodos cambian su addr:housenumber tres o más veces en el proceso.
4. Creación de duplicados de addr:housenumber

Asimismo, en general, el comentario que ponéis sistemáticamente ("munidigital") no es nada informativo de lo que estáis haciendo. Por favor, explicad brevemente qué es lo que hacéis en cada conjunto de cambios. En esta página wiki [1] se explica bien qué consideramos un buen y un mal comentario en un conjunto de cambios, y porqué es importante dejar buenos comentarios.

Por otro lado, y visto que estos 10 usuarios ponéis sistemáticamente el mismo comentario - "munidigital" - nos hace sospechar que ésta es una actividad de mapeo organizada. En ese caso: ¿habéis consultado las Directrices de Edición Organizada [2] y registrado la actividad en la correspondiente página wiki [3]?

Por último, en vuestros conjuntos de cambios no estáis dejando constancia de la fuente de datos que estáis utilizando para añadir direcciones a los diferentes edificios y cuadras de esta localidad. ¿Cuál es la fuente de datos que estáis usando?

Por favor, contestad a todas estas interrogantes y cualesquiera otras que se os envíen por parte de cualquier usuario, o nos veremos en la necesidad de pausar temporalmente esta actividad de mapeo hasta asegurarnos de que no se dañan los datos presentes en el mapa.

Un cordial saludo,

Rafael Avila Coya, en nombre de la OpenStreetMap Foundation, Data Working Group.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities

DWG Ticket#2021092310000089
eggie (2021-10-04 19:12:01+00:00): Beste Pimmeh


Adresnummer 11 hoort niet op het westelijke gebouw. 
Op welke adresnode hoort Turnn?
Kijk je nog even?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112081517
MVG
eggie
eggie (2021-10-04 19:13:47+00:00): Turnn samengevoegd met adresnode 7b
Pimmeh (2021-10-04 21:43:40+00:00): Ah ja, goed punt, 7B is inderdaad ons adres. Ik zie dat je het al hebt doorgevoerd, dank!
highflyer74 (2021-10-04 15:38:56+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Dein erster Edit sieht gut aus. Falls Du uns weiterhin unterstützen möchtest, schicke ich Dir gern ein paar zusätzliche Informationen zu OSM und wie das Mappen funktioniert per PN.

Melde Dich dazu gern direkt hier im Änderungssatz.

Schönen Abend!
Leo Slager (2021-10-05 21:14:49+00:00): En de beschadigde routerelaties van bus 556 zijn ook weer gerepareerd.
user_11300086 (2021-10-05 01:24:21+00:00): 如果你是中国大陆用户且看得懂中文，我想没有必要再用英文给你发邮件。
OSM用户中有不少人是反对标注军事区等敏感区域的，然而目前OSM用户对这些区域的标注却是遍地开花的状态，这个问题没有讨论的余地，也无关社会舆论环境的问题。无论标注军事区出于什么目的，选择不标注应当是最好的结果，你们连部队番号都写上去，这样太显眼了吧？
且不论中国法律是否能管辖到网站所展现的网站内容，如果你是中国用户，我劝你不要标注这些敏感区域，即使你一定要标注，也不要附上名字。这样不利于我国的国防安全，对于中国用户浏览此网站也形成了一种无形的阻碍。OSM之所以时常被封，一部分原因是用户所在的网络环境，一部分是因为OSM展现的内容正与我国的相关法律规定所抵触。OSM网站内容本身带有我国相关部门不愿意看到的信息。但是，大陆用户看不到的情况下，海外用户浏览和编辑的权利依然存在。我不希望OSM变得像维基百科那样。
我劝你自觉遵守中国法律，将精力放到民用建筑、道路与设施上来。
关于相关的法律法规，你可以阅读：http://f.mnr.gov.cn/201806/t20180626_1939901.html中的第五条至第七条。
如果你并非来自中国大陆，而是港澳台或者新加坡、马来西亚等其他地区，我仍然建议你不要对这些区域标注，标注这些区域无益，对其标注的最大作用是方便战争时期的外国军事人员利用地图。不标注没什么大不了的。
ezekielf (2021-10-06 19:07:45+00:00): While I'm certainly love to drive by this building and see that it is an actual Church of the Flying Spaghetti Monster, I'm having a hard time believing it 😄.  Do you have any photos or other evidence that Pastafarians regularly gather to worship his Noodliness here?
Vcarthur (2021-10-07 19:50:32+00:00): I have proof that the homeowner is an ordained certified minister of the Church of the FSM. He has asked to use his home as a place of worship. How should I attach his credentials?
ezekielf (2021-10-07 20:03:08+00:00): Love it!  One of these that anyone can buy?
https://order.spaghettimonster.org/Ordination/

I think it's less about a credential and more about what does this building appear to be and are there actual religious services conduced there.  If I walk by it would I see a sign making it clear that it is a Church of the FSM?  Would it look like a public building where people gather to worship?  Or does it just look like the same normal house visible here:
https://goo.gl/maps/nVaptzgaqijBaGMe7
ZeLonewolf (2021-10-07 20:19:13+00:00): May His noodly appendages bless us all.