piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2021-12-19 23:31:13+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
MarcoR (2021-12-20 16:28:17+00:00): Ciao e benvenuta/o!
La pista dell'elisoccorso che fine ha fatto? :)

Se una strada a doppio senso di marcia è abbastanza larga da far passare due auto contemporaneamente ma le corsie non sono disegnate a terra, allora potresti usare lane_markings=no (per maggior informazioni consulta la pagina in inglese https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lane_markings ).

A presto,
Marco.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115135860
SHARCRASH (2021-12-19 18:45:32+00:00): positions enhanced
Warin61 (2022-02-18 03:27:12+00:00): Hi,
Relation: Sydney Metro Northwest (8631621) error reported by  OSMInspector  - PTV2. Train route finish platform was placed at the end of the relation members. This has been corrected to the end of the platforms/stops .. The ways then follow those platforms/stops.
Pfälzer669 (2021-12-20 06:50:15+00:00): Hallo Interteutones,

kannst Du bitte erklären, warum Du in diesem CS von den 4 Reihenhäusern „Pfaffenfelsstraße 3, 5, 7 und 9“ die mittleren beiden „abgerissen“ und durch ein Gebäude ohne Hausnummer- und Adressdaten ersetzt hast? 

Ich bin vor wenigen Wochen bei einer Wanderung hier vorbeigekommen und mir sind keine Änderungen an den 4 Gebäuden aufgefallen, wie Du sie erfasst hast. 

Weiterhin ist mir rätselhaft, warum Du einen Knick in die nördliche Wand des Feuerwehrhauses Schönau „eingebaut“ hast. Ich kenne die Örtlichkeit und war auch schon mehrmals im Feuerwehrgebäude. Die Wand zum nach Norden angrenzenden Gebäude ist gerade.

Auch die Wand zwischen den Gebäuden Raiffeisenstraße 2 und 3 hast Du verschoben bzw. hier einen Knick „eingebaut“, obwohl es sich um eine gerade Wand handelt. 

Ich vermute, dass Du Dich wieder mal an einem schlecht ausgerichteten Luftbild orientiert hast und darf Dich erneut darauf hinweisen, dass wir bei Gebäuden in OSM die Gebäudegrundfläche abbilden. Wenn Du die Dachform erfassen willst, gibt es hierfür ein besonderes Tagging (den Link im Wiki habe ich Dir bereits im Frühjahr geschickt und um Beachtung gebeten). 

Abermals darf ich Dich bitten, beim Mappen in der hiesigen Region auf die hervorragend orthorektifizierten Bilder vom Esri World Imagery zurückzugreifen. Diese sind vom September 2020 und damit sogar aktueller als die schlecht orientierten Bing-Luftbilder vom Frühjahr 2020. 

Korrigierst Du die aufgezeigten Fehler bitte zeitnah? Vielen Dank!
Mateusz Konieczny (2021-12-26 11:15:36+00:00): Proszę, nie rób uwag typu https://www.openstreetmap.org/note/2983092 https://www.openstreetmap.org/note/2976198 https://www.openstreetmap.org/note/2983630

To nie pomaga.
Filip009 (2021-12-27 18:22:15+00:00): Dobrý deň, nejak mi nedochádza prečo ste tam tú cestu pridal, Nedáva zmysel a navyše sa tým Váš problém s otočením sa späť na Námestie Slobody nevyriešil.
Hello, I do not understand why you have added that road here. It does not make sense and you have not solved your problem with turning back to Námestie slobody street.
vmicho (2024-01-12 19:49:51+00:00): Zdravim. Sorry ze tak neskoro, nevsimol som si. Ktora cesta?
Filip009 (2024-01-13 08:11:42+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115136790
https://www.openstreetmap.org/way/1013557713
vmicho (2024-01-13 10:45:49+00:00): Aha no uz som na to prisiel.
To je presne na to, aby sa nestalo toto:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.73768%2C19.15562%3B48.73851%2C19.15444#map=19/48.73803/19.15505
vmicho (2024-01-13 10:46:19+00:00): Tak teraz je to zase rozbite, lebo namiesto rovno, ideme vlavo a vpravo
Filip009 (2024-01-13 15:18:30+00:00): Okej, vylepšil som ju, malo by to navigovať lepšie :)
vmicho (2024-01-14 14:27:55+00:00): No nieco take som mal na mysli.

Akurat tento dvojsegment je tu zbytocny:
https://www.openstreetmap.org/way/50848108
https://www.openstreetmap.org/way/1239423282

Z CSA na Namestie bude navigovanie hlasit bud STRAIGHT alebo SLIGHTLEFT, pritom by malo byt cisty LEFT.
Ja by som ho uplne vyhodul a potom to bude dobre.
vmicho (2024-01-17 22:01:36+00:00): No tak som to teda upravil znovu ;)
zorglubu (2021-12-20 09:06:54+00:00): Bonjour,
Merci pour vos contributions récentes sur les place_of_worship.

Notez que l'étiquette building:part n'est pas vraiment adaptée pour être sur un nœud :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part

Cela n’abîme rien, mais n'apporte pas grand chose car ce sera totalement ignoré par tous les outils OSM. L'étiquette amenity se suffit à elle-même (sauf à faire de la cartographie intérieure ou des représentations 3D).

Bien cordialement.
bagage (2021-12-21 09:12:39+00:00): Bonjour,
Cela n'apporte rien, oui et non : l'information que c'est une partie de bâtiment est une information supplémentaire (c'est une partie de bâtiment, et non une grotte ou autre..). 
Que les outils actuellement ne l'utilise pas est une chose, mais je dirai qu'on ne map pas pour le rendu/pour les outils donc c'est toujours plus complet.
Dans l'idée que ça ne dégrade pas la qualité OSM (à mon sens), je continuerai donc comme cela en attendant de trouver une meilleure solution :)
Bonne journée à vous aussi zorglubu!
ElliottPlack (2021-12-20 22:45:04+00:00): Looks like a solid changeset in my personal opinion. Keep up the good work!

From a DWG perspective, we are interested in this effort and will follow this changeset discussion.
-- 
Elliott Plack  
OSM Foundation  
Data Working Group
clay_c (2022-02-04 04:31:19+00:00): Hi they,

What was your rationale behind tagging the whole segment of TX 136 between Borger and Fritch as expressway=yes? While it does have a high speed limit, in my opinion only the divided segments should be considered expressways. The undivided parts seem like stroads to me.

-Clay
Geonick (2021-12-19 23:05:08+00:00): Lieber CaptainInler: 
Folgende Fragen:
1. Kennst du Project of the Month (PotM) CH https://potm.osm.ch/superset/dashboard/17/ ? 
Ich bin der Autor dieser Webapp und da sah ich, dass du über 3700 Wikidata-Tags hinzugefügt hast - u.a. dieses.
Du schreibst "Wikidataplugin" im Changeset: 
2. Meinst du das Wikipedia Plugin?
3. Wie hast du das gemacht (Datenquelle, Ablauf)?
captaininler (2021-12-23 11:28:18+00:00): Auf Grund der weiteren Kommunikation mit Geonick wurde ein wiki-Eintrag in Mechanical Edits erstellt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Captaininler/add_wikidata_to_highways_in_zurich
ghostrider44 (2021-12-26 10:57:38+00:00): Schau dir mal die Seite
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#A2.5.1
an bei den Bus-Nummern 403, 433 und 451. Mir scheint, du hast mit dem iD-Editor hier einiges zerstört. Dieser Editor eignet sich dort m.E. nicht, wo Busrelationen betroffen sind. Da ist der JOSM zu bevorzugen. Hast du einzelne Strecken gelöscht und wieder neu angelegt?
paunofu (2021-12-20 10:01:10+00:00): Bon dia Vet265, moltes gràcies per editar a OpenStreetMap i ajudar a millorar les dades.

Les edicions que has fet estan molt bé però has de tindre en compte que si dos vies intersecten han de tindre un node en comú allà on es creuen, per lo demés sembla que no hi cap error.

Si tens qualsevol dubte pots enviar-me un missatge privat i/o contacter amb la comunitat valenciana de mapejadors https://t.me/OSMvalencia
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115137292
Jordi MF (2021-12-20 21:23:58+00:00): Hola Vet 265,
Per què has afegit les etiquetes "ele=*" i "time=*"? L'etiqueta "time" no apareix indicada en la wiki i, per tant, no és vàlida. Pel que fa a l'etiqueta "ele", només és recomanable utilitzar-la en accidents geogràfics, principalment, cims (natural=peak).
Si és possible, corregeix aquesta informació.
ivanbranco (2021-12-21 17:40:18+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/9351179423

you added many diet: tags, the problems is that OSM tags use British English, can you fix it?
◪ Jarv (2021-12-20 17:00:53+00:00): Hi Strimplers, is this road really fully open already?

And also, if it is open to all traffic already, is it actually signed as the A284 & the old A284 signs taken down?
G_Meredith (2021-12-20 17:05:43+00:00): Yes the road is open. I was down there yesterday. I will check the signage when I next visit.
◪ Jarv (2021-12-20 17:24:51+00:00): Okay, that open a long time before I expected it too!

I imagine that this road & the southern end of the Lyminster Bypass would not open as the "A284", instead just as an tertiary road. And then when the Northern end of the Lyminster Bypass opens (still many years off), the whole corridor will become the A284 and the old corridor to become a B class road.
But if you get a change to check the signage that would be great and change it down to tertiary for the interim period. I might be in the area in the next few weeks to check it if you can't.
ZeLonewolf (2021-12-20 16:42:58+00:00): Thanks for tagging expressway on these roads!  That will be very helpful for the American map style that we're building.
pehavel (2022-04-15 18:27:37+00:00): Zdravím, 
proč měníte silnici 1. třídy 1/33 od Semonic směrem k HK na silnici 2. třídy? Podle mapy ze ŘSD na https://geoportal.rsd.cz/apps/silnicni_a_dalnicni_sit_cr_verejna/ je stále vedena jako silnice první třídy.
vojtechzaboril (2022-04-16 06:41:42+00:00): Dobrý den,
měl jsem za to, že se takto po zprovoznění dalnice změnila. Každopádně existuje více podobných silnic, napadá mě třeba I47, která je pořád ve vlastnictví ŘSD, ale je označena jako secondary.
V
pehavel (2022-04-27 09:01:11+00:00): Máte k této změně nějaký jiný zdroj nebo pokyn? Pokud je to jen domněnka, řídil bych se oficiálním stavem na ŘSD. Tam je podle mapy trasa stále vedena jako "silnice I. třídy". Zároveň propojka mezi 1/33 a dálnicí na exitu 108 je vedena jako "silnice III. třídy", ne nynější 1. třídy.  
Zároveň bych jako zdroj změn na OSM neuváděl rsd.
vojtechzaboril (2022-04-27 09:17:26+00:00): Dobrý den,
asi máte v tomto pravdu. Změním to zpět.
Jinak zdroj rsd jsem uvedl i především kvůli přetrasování E67.
Pfälzer669 (2021-12-20 06:53:16+00:00): Hallo Interteutones,

in diesem CS hast Du gleich bei drei Gebäuden in Lembach (Route de Bitche 9 und 10 sowie Rue des Savetiers 1) den Grundriss des Gebäudes an die Dachformen angepasst, was ein eindeutiger Fehler ist und den Mapping-Regeln zuwiderläuft.

Wenn Du Dir mal die Mühe machst und eines der o.g. Gebäude im Editor anklickst, wirst Du den Hinweis auf das französische Kataster als Datenquelle sehen können. Das heißt, dass die Gebäude vom französischen Vermessungsamt so vor Ort eingemessen wurden. Die Daten sind daher genauer als jedes Luftbild. In Frankreich ist im Gegensatz zu Deutschland der Import von Katasterdaten in OSM zulässig und wurde hier auch vielfach genutzt. Diese genauen Daten hast Du durch Dein fehlerhaftes Luftbild-Mapping nun zerstört. 

Würdest Du diesen Fehler diesmal bitte selbst beheben, damit nicht ich und andere Dir immer wieder hinterher mappen und Deine Fehler korrigieren müssen? Vielen Dank!
mueschel (2021-12-25 12:37:29+00:00): Could you check this way, it got a strange 'msc' tag:
https://www.openstreetmap.org/way/1013565615
Map-Peter (2021-12-20 21:17:19+00:00): Hallo ChillyDLesby,
 
das ist aber nicht OK, wenn du aus "historic=archaeological_site" einfach "tourism=information" machst.
 
Ein Großsteingrab wird doch nicht zu einer Infotafel, auch wenn diese Tafel quasi daneben steht und dazu gehört, das sind dann immer mindestens zwei POI.
 
Ich habe das Ganze gerade entsprechend korrigiert und gehe einfach mal davon aus das dies keine Absicht von dir war.
 
Gruß Peter
ChillyDL (2021-12-20 21:30:06+00:00): Hallo Peter, danke für deine Nachricht. Ich habe das deswegen gemacht, weil an der Stelle gar nichts mehr sichtbar ist (und nur dann sollte es in OSM kartiert sein). An der Stelle steht allerdings ein Infoschild, das daran erinnert, dass sich dort einmal ein Großsteingrab befand. Man sieht das ganz gut z. B. hier:
https://www.kleks.app/editor/?element_id=206972&lang=de
Und der name des Grabes war natürlich nicht "zerstörtes Großsteingrab", das war wohl Mapping für den Renderer. Das Infoschild andererseits, dass es ja im Gegensatz zum Grab tatsächlich gibt, sollte aber schon eingezeichnet sein. Das Grab nicht.
Was meinst du?
holzheizer (2021-12-20 22:55:12+00:00): Hallo ChillyDLesby,
danke für Deinen Kommentar.
Ich geben Dir Recht, dass vor Ort nicht mehr viel zu sehen ist. Aber der Ort ist als archäologischer Ort trotzdem sehr bedeutend. Das zerstörte Großsteingrab stammt etwa aus der Zeit der ägyptischen Pyramiden und gehört damit zu den ältesten historischen Orten, die wir in Mecklenburg haben. (Vor der Eiszeit - also vor 18000 Jahren - findet man in Mecklenburg kaum etwas.) Außerdem ist der Ort so bedeutend, dass er im Sprockhoff-Verzeichnis auftaucht und dort eine eigene Sprockhoff-Nummer hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_norddeutschen_Megalithanlagen_nach_Sprockhoff-Nummer
Eine Suche (z.B. mit overpass-turbo.eu) kann nur dann sinnvoll erfolgen, wenn der Ort nicht als Infotafel sondern als historischer Ort gemappt ist. Selbst wenn nichts mehr zu sehen ist, ist der archäologische Ort ja trotzdem von Interesse. Es werden zerstörte und ehemalige (deutsche) Dörfer (z.B. in Tschechien) gemappt, selbst wenn dort nur noch ein Hinweisschild steht. Ebenfalls werden abgerissene Bahnlinien mit razed: gemappt - selbst wenn da heute nur Acker ist oder wenn da heute ein Wohngebiet steht. Ein "einsames" Infoschild ist mir zu wenig. Der nächste Vandale reißt das Schild erfolgreich um und alle jahrtausende-alten Spuren sind dann in OSM weg. Aus meiner Sicht passt historic=archaeological_site https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site sehr gut als archäologische Stätte. razed:historic=archaeological_site kommt nur 4x in OSM vor. Das würde ich nur sehr ungern nehmen.

Wenn Du und/oder Peter möchtest, können wir morgen (Di) gerne darüber persönlich reden. Wir haben morgen (Di) um 20:30 Uhr unseren Online-Mapperstammtisch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCneburg/Mappertreffen#Dienstag.2C_21.12.2021_um_20:30_Uhr
Herzliche Einladung. Wir sind ein kleiner netter Kreis.

Viele Grüße
holzheizer
ChillyDL (2021-12-21 22:36:57+00:00): Hallo Holzheizer,
danke für deine Antwort und insbesondere für deine Einladung! Leider hat es heute mit dem Stammtisch nicht gepasst. 
Wegen des Großsteingrabs: Ich sehe schon, das ist wohl mehreren wichtig, dass es da eingezeichnet ist, auch wenn es nicht mehr da ist. Den Zustand des Grabes habe ich nun mit building:condition=razed festgehalten. 
Was aber wirklich nicht sein sollte, sind Namenstags, die gar keine Namen, sondern Beschreibungen enthalten. Ich habe deshalb eine entsprechende Beschreibung eingefügt und die Namenstags korrigiert.
Map-Peter (2021-12-21 23:13:14+00:00): @ ChillyDLesby
 
"[...] Ich habe das deswegen gemacht, weil an der Stelle gar nichts mehr sichtbar ist (und nur dann sollte es in OSM kartiert sein). [...]"
 
Da muss ich ich dir ganz klar widersprechen und holzheizer zustimmen.
siehe auch z.B.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
 
Wir sind imho in OSM mittlerweile in weiten Regionen so weit, das man sich als Mapper 3x überlegen sollte, bevor man irgendein OSM-Objekt einfach so entfernt - umtaggen sollte Standard werden. Ich recycle seit einiger Zeit sogar Nodes, auch wenn diese keine weiteren Tags haben, damit die OSM-History erhalten bleibt. So zeigt man auch seinen Respekt gegenüber der geleisteten Arbeit seiner Mit-Mapper.
 
Ich kenne die Stelle dort recht gut vom diverse Male vorbei radeln (über viele Jahre, mal am Seeufer und mal die andere Seite die Asphaltstraße entlang, auch mal den kleinen schmalen Verbindungspfad am Infoschild). Deshalb glaube mir, wenn ich dir sage das die Reste des Großsteingrab dort immer noch liegen. "razed" in irgendeiner Form passt hier nicht.
 
PS:
Unsere CS haben sich gerade etwas überschnitten, aber ich denke das wir mit dem aktuellen Tagging alle leben können. Oder?
ChillyDL (2021-12-21 23:24:37+00:00): Ja, das können wir so machen. Ich habe gerade noch building:condition=recognizable_remains hinzugefügt; das mache ich auch sonst bei gerade noch so erkennbaren Großsteingräbern so.

Schön jedenfalls, dass so ein uraltes und ziemlich verschwundenes  Hünengrab so viel Aufmerksamkeit kriegt :-) Bei vielen anderen war seit sei 10 Jahren kein Mapper mehr ...
mueschel (2021-12-26 10:25:21+00:00): hi,
could you check this intersection? it looks like one of the ways (turn left onto Jädersvägen) is missing. And there is a 'change:lane' tag instead of 'change:lanes':
https://www.openstreetmap.org/way/971010493
PLima785 (2021-12-20 10:40:02+00:00): Viva Daniel, reparei nesta alteração se possível acrescente a etiqueta old_name 

Ver doc https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:old_name 

E também o código postal nas ruas se possível postal_code=*
Ver doc:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:postal_code

Saudações,
Pedro Lima
eggie (2021-12-19 21:34:11+00:00): Dag Jan  Je vraagt feedback.. 
Tip.. Je hoeft geen adressen aan te maken. Die zijn er al in de vorm van adresnodes. Ik heb je info samengevoegd met de adresnode van het Kadaster

MVG
eggie
Pfälzer669 (2021-12-20 07:03:48+00:00): Hallo Interteutones,

auch in diesem CS hast Du wieder bei einem Gebäude fälschlicherweise die Dachform als Grundriss gemappt, nämlich beim Gebäudekomplex westlich der Blumensteinstraße 16 in Gebüg. 

Am südlich davon liegenden Gebäude Tannenweg 11 hast Du in einem früheren Changeset die gepflasterte Hoffläche (nördlich des Hauptgebäudes) fälschlicherweise als „building:part=yes“ erfasst (sieht man zum Glück nur im Editor, da die falsche Erfassung in carto nicht visualisiert wird), vermutlich ebenfalls durch fehlerhaftes Luftbildmapping ohne Erkundung vor Ort.

Hinweise zum richtigen Tagging der Dachform und dass wir bei Gebäuden in OSM die Grundfläche mappen statt der Dachfläche und -Neigung habe ich Dir nun schon mehrmals gegeben. 

Behebst Du die Fehler diesmal bitte selbst und achtest darauf, sie zukünftig zu vermeiden? Wenn Dir etwas anhand des Luftbildes auch nach Abgleich mit einem anderen Luftbild unklar ist, lieber nichts mappen und sich erst vor Ort ein Bild machen statt etwas falsch zu mappen. Vielen Dank!
RicoElectrico (2021-12-20 19:30:19+00:00): Cześć, dwie rzeczy:

- Nie "shop", piszemy po polsku i w ogóle przedrostek "sklep" jest zbędny

- Dodałeś tylko nazwę do budynku, nie oznaczyłeś klasy obiektu. Zobacz jak inne sklepy są oznaczone np. w Mikołowie. Dodawanie POI jest opisane w samouczku edytora.
marczoutendijk_repair (2021-12-21 14:37:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115213052 where the changeset comment is: DWG revert for changing road refs not in accordance with official sources.
marczoutendijk_repair (2021-12-21 14:37:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115213052 where the changeset comment is: DWG revert for changing road refs not in accordance with official sources.
pacomuz (2021-12-20 20:46:38+00:00): El tramo que va junto al río no es privado. Forma parte de la V P Colada del Puente de la Virgen. El nombre que has puesto no me parece adecuado. Esto es un mapa, no es Tweeter. Alguien puede sentirse ofendido 😉
El tío del biergo (2021-12-23 19:42:04+00:00): Efectivente llevas razon, entonces no entiendo que le hayas llamado alternativa del cordel del mestanza porque la alternativa no existe y da pie a la confusión y al twiteo y por cierto la colada que tu mismo me has nombrado no llega a la presa. Muchas gracias
archpdx (2021-12-20 02:14:17+00:00): Thanks for adding this missing trail! Everything looks good. Another good resource to use to add these missing trails is the Strava heatmap - you can trace from it using this browser extension (follow instructions for iD): https://github.com/zekefarwell/josm-strava-heatmap

I noticed there's a missing trail between Breakdown and Arm Bar  which can be seen on the heatmap so feel free to add it.
marczoutendijk_repair (2021-12-21 14:37:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115213052 where the changeset comment is: DWG revert for changing road refs not in accordance with official sources.
marczoutendijk_repair (2021-12-21 14:37:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 115213052 where the changeset comment is: DWG revert for changing road refs not in accordance with official sources.
jmapb (2021-12-20 04:40:59+00:00): Hi CurlingMan13 -- do you have any data source for these edits, other than the contents of the notes you closed ( https://www.openstreetmap.org/note/2073335 and https://www.openstreetmap.org/note/2976722 ) ?
jmapb (2022-01-08 23:09:32+00:00): Hi, never heard back from you on this. I still don't know if you surveyed/otherwise researched these pois, or simply added them on the strength of the text of the above notes (both of which I wrote.)

Regardless, I surveyed both of these locations today and these *are* both in fact going concerns, and correctly positioned on the map.

Going forward, if a note mentions the need for a survey (as both of these did) please don't close it without a survey! Thanks, J
canfe (2021-12-20 05:53:22+00:00): Perché mai togliere il letto del fiume?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115141788
danieldegroot2 (2021-12-20 14:00:26+00:00): Manually reverted own changes in https://www.openstreetmap.org/changeset/115168082
nmombo12 (2021-12-20 18:56:15+00:00): Hello Dave, thanks for your contribution. Please check out this reference guide for the fairway-green intersection. The fairway should share nodes with the green and not overlap.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115141814
SK53 (2021-12-20 19:35:51+00:00): Sorry unintentially did two separate changes in this changeset (adding cutlines in Owston, Leics, and adding an outdoor centre & archery butts near Llanwrtyd Wells
richlv (2024-06-10 10:28:28+00:00): Sveiki, šeit bez diskusijas tika noņemts nosaukums, mājaslapu linki - kādēļ tā?

Šādās situācijās noteikti vajadzētu apspriesties Latvijas OSM kopienā, šobrīd vislabākā vieta - https://osmlatvija.zulipchat.com .

https://www.openstreetmap.org/way/381734745/history
arcth (2024-06-17 11:10:40+00:00): Labdien!

Jau dažus gadu desmitus tas nav "slepenais objekts", nekas saistīts ar sakariem vai radio/TV tur arī nav palicis. Turklāt, cik es zinu, "rezerves teleradio centrs" bija citā vietā.
richlv (2024-06-17 11:41:38+00:00): Liels paldies par atbildi.
Vai pareizi sapratu, ka diggers.lv atsauce atbilst, bet tas būtu vienkārši bijušais ~"Sakaru tīkls "Iskra". Objekts 535"?
flohoff (2021-12-19 23:37:17+00:00): Hey,
bevor du das machst solltest du das auf der OSM-OWL Liste diskutieren. Die Stadtteilgliederung in Beielefeld ist schon mehrfach Diskutiert worden und der zustand (vor deiner Änderung) sollte diesen Konsens darstellen. 

Und in Bielefeld sind lange nicht alle Stadtteile gleich.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115142005
SeL (2021-12-20 02:58:00+00:00): Flo hat recht mit seinem Hinweis. place=suburb ist für das Level direkt unter der Stadt vorgesehen. In Bielefeld gibt es genau für die 10 Stadtbezirke einen solchen Knoten. Alles darunter ist place=qiarter. Ich mache die Änderung rückgängig.