piebro/osm-data huggingface dataset:
samely (2017-06-01 19:53:50+00:00): Hey! see this: https://www.openstreetmap.org/way/33261351/history
nyuriks (2017-06-02 19:23:49+00:00): Hi, i have been trying to open that history link, but it keeps giving me timeout errors. Looking at the way object itself, the wikidata item seems to be set correctly, and that's the only thing I was doing.
user_3957715 (2017-05-05 12:02:18+00:00): поясніть суть правки і на підставі яки х джеред інформаціі здійснюється видалення і взагалі правка
Myazyk (2017-05-05 18:25:37+00:00): Тут нічого пояснювати - позаокруглював лінії доріг
Myazyk (2017-05-05 18:27:06+00:00): На підставі слів сільського голови села Турички
CroKimba (2017-05-23 14:23:50+00:00): Zgrade 491405321-491405324 više ne postoje, riječ je o barakama PISa (nekadašnjeg PPSa) kojih ima na aerial snimkama, ali koje su srušene pred godinu dana.
CroKimba (2017-05-23 14:24:31+00:00): Zgrade 491405321-491405324 više ne postoje, riječ je o barakama PISa (nekadašnjeg PPGa) kojih ima na aerial snimkama, ali koje su srušene pred godinu dana.
ma-rt-in (2017-05-05 08:56:11+00:00): naja deine defenierung von kindergarten ist immer noch falsch.
Habe es mal angepasst wie es sich gehört in der Gesamtheit.
Aleks-Berlin (2017-06-20 12:09:51+00:00): Hi rosomak, you entered a broken tag "landuse= " at way/491418133 . can you fix this please Thanks, Alex
Mateusz Konieczny (2021-02-13 12:28:33+00:00): Chodzi o https://www.openstreetmap.org/way/491418133/history
Dawid2849 (2021-02-13 13:11:32+00:00): Jak coś to naprawiłem ten landuse.
d1g (2017-05-05 12:54:42+00:00): В версии 21 relation 6111969 не было чудовищных разрывов и дублей мультиполигонов, острова утонули на моих глазах:

https://www.openstreetmap.org/note/985824
marc__marc (2020-01-02 00:10:42+00:00): Hello,
can you review https://www.openstreetmap.org/way/491420513 ?
what's this ? a tourism=camp_site (a site where ppl can spend their holidays in a tent and/or caravan ?
a leisure=park ? where ppl can walk.
a skate board pitch ? but a part of it is for golf
marc__marc (2020-01-02 00:18:28+00:00): it seems that the whole area is a park, the tourism=camp_site is only a part of it.
and maybe a skateboard park also exist but only a part of the whole park
orthocircular (2022-09-12 21:46:54+00:00): Way (33162264) should probably not have its own tags as an inner member of a relation
luschi (2017-05-30 21:48:48+00:00): reverted this changeset, because Bing is older as the immage I used to add the swimming pool.
regards
yurasi (2017-06-01 18:52:32+00:00): I'm sorry. Thanks for correcting me.
eggie (2017-05-04 20:09:13+00:00): Er zijn afspraken gemaakt over het mappen van straatnamen binnen OSM.
Kijk even op het forum voordat je van alles gaat  "verbeteren". 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54231
eggie (2017-05-04 20:19:36+00:00): Je zou weer eens een balletje op kunnen gooien op het forum, want consensus is er nog niet echt.
Je kunt je evt. voorstellen onder het draadje "Welkom" .. en dat ben je ook van harte..
user_3216889 (2017-05-04 23:14:29+00:00): De straatnaamgeving bij panden is overeenkomstig de BAG, dus zoals de gemeente het officieel heeft vastgelegd, zie:
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html

Indien een gemeente zo'n spelling van naamgeving hanteert, moeten wij dat respecteren. We kunnen er hooguit bij zo'n gemeente bezwaar tegen maken, maar niet het simpelweg 'corrigeren'.
Vranz VanMaaren (2017-05-05 14:01:39+00:00): Joh, ik heb een twintigtal fouten ontdekt in Naarden. Fouten in de registratie bij het Kadaster. Ik heb de gemeente daar inmiddels van op de hoogte gesteld. Ik ga hier niet over lopen 'wellesen/nietesen'. Ik vin' het allemaal goed. Al schrijven jullie 'Van der..." als "Fan de...', i couldn't care less.
Vranz VanMaaren (2017-05-05 14:06:00+00:00): Het Kadaster meldt ook vol trots dat ze 'Den Haag' in ''s-Gravenhage' hebben gecorrigeerd!!! 
Op alle snelwegen hangen borden met 'Den Haag', alle treinstations heten 'Den Haag-' en de gemeente Den Haag gebruikt zelf Den Haag en gebruikt www.denhaag.nl
Nee, ook al ik het fout... We hanteren wat het Kadaster gebruikt. Afspraak is afspraak.
Vranz VanMaaren (2017-05-05 14:07:21+00:00): Dus... OSM zou het juiste 'Den Haag' nu ook moeten veranderen in het onjuiste ''s-Gravenhage', want dat wordt door het Kadaster gebruikt!
eggie (2017-05-05 15:51:34+00:00): Het is allemaal niet zo zwart-wit. Zie discussie op het forum.
Voor meerdere namen hebben we ook weer oplossingen bedacht.
A67-A67 (2017-05-07 23:07:41+00:00): Beste Vindert,

Bedankt voor het toevoegen van delen van het Groene Hartpad. Maar ik ben wel benieuwd of de bron hiervan survey is of dat het van de site van Wandelnet is gekopieerd. Dat is namelijk niet toegestaan.

Groeten,
A67-A67
vindert (2017-05-08 12:41:52+00:00): Hoi A67-A67,
De route is niet gekopieerd van wandelnet maar pdok.nl, de data die daar te vinden is ook CC-BY-SA, dan mag die toch gebruikt worden voor OSM?
Groet ,Vindert
A67-A67 (2017-05-08 14:45:43+00:00): Hallo,
Volgens mij mag je het dan wel gebruiken, al is daar wel discussie over geweest. Maar de BY van de CC-BY-SA staat voor naamsvermelding. Je hebt verder geen bronvermelding opgegeven, niet eens in de changeset. Dus op deze manier mag het niet. En er zit sowieso een fout in het stukje bij de Argonautenweg in Rotterdam-Noord.
A67-A67 (2017-05-09 18:54:43+00:00): Hallo Vindert,

Omdat we volgens mij allebei niet precies weten hoe het met de licenties zit, heb ik een vraag gesteld op het forum. Zie hier:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58334

Groeten,
A67-A67
eggie (2017-05-04 20:37:46+00:00): reverted
eggie (2017-05-04 20:41:14+00:00): Wees even voorzichtig met het aanbrengen van nieuwe edits. 
Mocht je op deze manier doorgaan zal er overwogen worden een (tijdelijke) stop op je account te plaatsen. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group
marczoutendijk (2017-07-15 13:49:45+00:00): Hoi wvdp,
Ik zie dat je hier (Moerputten) een MP check hebt gedaan, maar het klopt nu in ieder geval niet erg! Er ligt nu overal bosbouw overheen: over het water, over de graslanden, over de moerasgebieden en over wat al als bos stond aangemerkt. Tamelijk slordig gezicht op deze manier. Bij een goede MP staat er geen landuse op de outer, maar hebben alle inners de juiste tags. Ik kan nu even niet zien of jij zelf ook al deze situatie aantrof en dat de oorzaak al in een veel eerdere edit zat.
Er moet hier wel iets worden gecorrigeerd! Zie ook recente forumposts over landuse en mp's:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59013
de vries (2017-07-16 10:21:59+00:00): Ik heb de situatie even bekeken en het probleem heeft niets met bosbouw tags te maken, maar met moeras tags; op de buitengrens van de moerputten (https://www.openstreetmap.org/way/7652008) staan de tags "natural=wetland" en
"wetland=swamp". Dit zorgt voor de boompjes die over het hele gebied gerenderd worden. Delen van de moerputten zijn geen moeras, nl. de spoordijk, het water en de graslanden. naar mijn mening moeten de tags "natural=wetland" en
"wetland=swamp" van de Moerputten polygoon verwijderd worden en worden toegevoegd aan de landuse polygoons er binnen die ook echt moeras zijn.
de vries (2017-07-16 10:23:24+00:00): zie ook: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dswamp
wvdp (2017-07-16 10:59:59+00:00): ik heb er even naar gekeken maar ik kan niet zien waar er wel of geen moeras is dus ik kan er van onder de rook van rotterdam niets aan doen. ik denk dat we even een note moeten neerzetten en dit er naar linken zodat een lokaal iemand er naar kan kijken
marczoutendijk (2017-07-16 20:19:16+00:00): Ik ben zelf een 'lokaal' iemand en heb het hele naastliggende gebied ook al onderhanden genomen. Dus daarom was de rommel me opgevallen...
Marcel-NL (2017-07-16 22:41:31+00:00): Ik had het natuurgebied de Moerputten als geheel getagged als wetland aangezien het natuurgebied als geheel een moeras is. Dit had als gevolg dat het hele gebied gerenderd wordt als moeras (over andere landuse heen). Mijns inziens is de taggng correct, maar is de rendering wat vreemd.
marczoutendijk (2017-07-17 09:43:09+00:00): De spoordijk is zeker geen moeras, en het water in het centrum al helemaal niet. En er is verschil tussen moeras en wetland. Zie bv. de Rijskampen ten zuiden vd. Deutersestraat.
En zoals de_vries al opmerkt: de tags moeten niet op de outer komen te staan maar op de inners van die stukken land die ook echt moeras, wetland of wat dan ook zijn. Zie bv. mijn oplossing voor Hilverbeek:
https://www.openstreetmap.org/relation/6882197
Marcel-NL (2017-07-17 10:03:27+00:00): Het natuurgebied De Moerputten was eerst gedefinieerd als toponym=forest. Nu kon ik geen informatie vinden over de toponymn tag, dus ik ging er van uit dat deze niet officieel is. Daarnaast is "De Moerputten", als natuurgebied, geen bos, maar een laagveenmoeras. Dus vandaar mijn wijziging. Ik heb dan ook geen landuse gewijzigd, maar het natuurgebied als geheel. Het wil dus niet zeggen dat elk stukje land in het natuurgebied moeras is. Net zoals er een meertje kan zijn in een bos.
marczoutendijk (2017-07-20 17:24:25+00:00): Jammer Marcel dat je dan niet mijn uitgebreide forum verhaal over toponym=* hebt gelezen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56641.
Ik zal de Moerputten nu zelf onderhanden gaan nemen om te zorgen dat de MP op de juiste wijze wordt gedefinieerd en de rendering daarmee in overeenstemming komt.
marczoutendijk (2017-08-04 20:14:17+00:00): Inmiddels heb ik wat repareerwerk uitgevoerd. Ik ben er nog mee bezig en ik kom nog behoorlijk wat - oudere - zaken tegen die moeten worden gecorrigeerd.
aceman444 (2019-02-15 10:38:08+00:00): Zdravim, preco pridavate na kazdy usek cesty (napr. tu dialnice) na oboch koncoch zakaz otacania? To mi pride zbytocne. Videli ste nejaku navigaciu, ktora by sa tam otacala? To by sme na kazdej ceste museli mat dve relacie zakazu otacania. Podla mna tie su implicitne v sucasnom modeli OSM a nie je potrebne ich zadavat.
mapko (2019-02-15 20:56:26+00:00): Zdravim, lebo sa mi to zdalo vhodne. Kludne to implicitne mohlo OSM zobrazovat zakazane.
(Ak to nie je na skodu tak som asi nic zle neurobil.)
aceman444 (2019-02-15 21:05:52+00:00): Asi to nic zle neurobi, ale potom je tazsie vidiet realne zakazy. Ja navrhujem nerobit to, lebo ak ste to dali na par stoviek usekov ciest, ale stale to na milione chyba, tak asi to ani nic dobre neurobi. Dakujem
aceman444 (2019-02-16 22:00:11+00:00): Inak editor JOSM na tuto chybu upozornuje, ze cesta 'from' je fornaka ako cesta 'to' v relacii obmedzenia. Ale Vy mate editor iD, ktory je znamy nicenim relacii. Ale u Vas som si nastastie zatial nic take nevsimol.
Upendrakarukonda (2017-05-05 07:35:03+00:00): Hi  andrefantin,

Welcome to OpenStreetMap. Does park really exists here http://www.openstreetmap.org/way/52100500 . Can you verify it?

Best,

Upendra.
andrefantin (2017-05-05 08:45:54+00:00): Not the whole rectangle as marked in orange, only the green area. This place is an public space that has playground for kids, green area and a public gym for.
Conormap (2017-07-12 11:44:31+00:00): I believe this is wrong and will confuse users of the map as they will find a large concrete plaza rather than a park. It is a pedestrianised area that has facilities like a playground (which is already marked as such). The name change to 'Smithfield Square Park' is also inaccurate as I cannot find any records of this as a title.

If you don't mind, I'm going to revert the changeset back in a little while but I'll leave it  unchanged for a short while incase there's objections to what I just mentioned.
andrefantin (2017-07-12 11:58:53+00:00): Considering your topics, I'm not oppose to your change. Thanks for the feedback.
Conormap (2017-07-14 08:35:07+00:00): Thanks Andre, I'll sort that out today
Conormap (2017-07-12 11:48:38+00:00): Hi Andre, I think you've made a mistake here. This area was tagged as a forest area inside a park, which I believe is correct. Some may argue how many trees constitute a forest, and some argue should a group of trees be a forest or a wood, but a significant group of trees close together is typically tagged as a wood or forest in OSM.

As you've tagged it now, it's tagged as a park inside a park, which doesn't make sense.

I realised I've just commented on the two contributions you've made, so I'm happy to help explain any confusion if this isn't making any sense. Cheers.
RoterEmil (2017-05-21 11:43:05+00:00): Hallo M_Kucha, Unterste-Wilms-Straße 53 (w52908153) und das Nachbargebäude Niedersachsenweg 23 (w52908109) scheinen mir logisch in 44143 Dortmund zu liegen. Auf welcher Grundlage hast Du diese Angaben gemacht? Danke eine Antwort/Auskunft und schöne Grüße
INFO MeuPorto (2019-04-08 11:37:48+00:00): Esta rua e Alameda dos Oitis
eggie (2019-10-21 12:57:57+00:00): eits in the Netherlands as well .. daarom 
Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
wbmstr (2017-05-06 12:28:42+00:00): natürlich ist die marienkirche ein Kirchengebäude. Ruine nur teilweise.
elgolfo (2017-05-06 17:49:18+00:00): Laut der Wikipedia ist es eine Ruine, der südliche Teil wird wohl als Kapelle genutzt.
Daher ist historic=church richtig (es war eine Kirche), ruins=yes auch, da nun eine Ruine.
5m4u9 (2017-05-05 01:36:18+00:00): thanks for add the correct name!
wbmstr (2017-05-06 12:56:07+00:00): Im Christuszentrum der neuen Botschaft Gottes Berlin finden regelmäßig Veranstaltungen statt. Wissen aus eigener Quelle.
highflyer74 (2017-05-12 17:40:52+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Ich habe gesehen, daß Du Informationen zu OSM hinzugefügt hast, was sehr gut ist. Bitte denke daran, daß die hinzugefügten Daten nach dem OSM-Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page) getaggt werden müssen, damit sie für andere Menschen nutzbar gemacht werden können. Ansonsten kann Software, die die Einträge nutzen möchte, diese nicht lesen.

In diesem Falll sollten die Öffnungszeiten nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours erfasst werden. Ich passe es entsprechend an.

Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AWikiStart) ans Herz legen.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!

Viele Grüße aus HB!
Gppes (2017-07-05 20:34:29+00:00): Hi, in diesem Changeset hast Du z.B. in Wieden, Kindberg die vom User Bormeas als Survey markierten Adressen teilweise wieder mit den BEV Daten ueberschrieben.

Hier bitte aufpassen und nur dann machen, wenn Du ganz sicher bist.

Vielen Dank und weiterhin viel Spass beim Mappen!
eggie (2017-05-05 06:30:46+00:00): Je kunt beter op een path niet beginnen met access=no, want dan heb je weer een hele zwik tags nodig om aan te geven wie er wel mag komen.

PB gestuurd met welkomstmail.
tomracing (2017-05-06 15:06:10+00:00): tags aangepast.
eggie (2017-05-06 15:24:33+00:00): Wellicht heb je hier iets aan.. Alles wat groen is hoeft niet getagd te worden, want dat is default.
restricties access

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#The_Netherlands
tomracing (2017-05-06 15:45:29+00:00): Ok, en 
1) als Areas nu niet zo mooi zijn nog is het beter de oude weg te gooien en een nieuwe te maken of aanpassen?
2) moeten alle nodes van een area een andere node raken?
3) het lijkt erop dat wegen/paden over een area niet toegangelijk zijn. moet daarom de area er vlak naast liggen?

Alvast bedankt.
eggie (2017-05-06 16:11:15+00:00): 1. Oude weggooien laat ook de historie verdwijnen. Dat is het laatste wat je doet.
Hier is wel heel veel veranderd. Bos weggehaald en de kruising is van de winter aangepast. Door mij op de kaart na survey.
Er is niet echt consensus voor het aan elkaar plakken van de percelen.
Er is wel veel schade veroorzaakt door een mapper vorig jaar door het geplak omdat veel vlakken multipolygon-relaties zijn. Met inner en outer-relatie. 
Daardoor problemen met de rendering. 
Juist hier heb ik hele stukken weer gerepareerd .. andere stukken zijn zo geruïnerd dat het niet meer goed te herstellen is.

2. Vanuit de import van de 3dshapes sluiten de percelen vaak niet aan. Dat komt omdat er meestal paden lopen.
Die ruimtes laat ik altijd open. Bos en hei laat ik wel netjes aansluiten. Nooit wegen aan landuse plakken.
Wanneer een pad gewoon door het vlak loopt is dat geen probleem.
Dat nieuwe stukje aan de oostzijde (Kootwijkerweg)  laat ik gewoon door de landuse lopen. Dan ga ik niet speciaal ruimte voor maken. Het mag wel.
3. Die laatste vraag begrijp ik even niet. 
Met area bedoel je toch gewoon de landuse vlakken? 
Je kunt de vraag ook op het forum stellen. 
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Je zelf evt. voorstellen kan  onder het draadje Welkom
eggie (2017-05-06 16:12:26+00:00): Geef eens een voorbeeld van vraag 3
eggie (2017-05-06 16:16:37+00:00): Wanneer je zou overstappen naar JOSM heb je een editor met veel meer mogelijkheden. Dan ook de laatste kadasterfoto van 2016 op de achtergrond. + een validator die waarschuwt voor verkeerde uploads....
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
tomracing (2017-05-06 16:52:18+00:00): Nou in eerste instantie kon ik geen route plannen over de weg die ik had gemapped. maar ik denk dat de route planners niet direct de map gebruiken, nu lukt het met 1 wel al. 

Forum bekeken en had ook al josm uit de repository van arch gehaald maar dat is nog even uitzoeken waar alle knoppen zitten :).
eggie (2017-05-06 19:13:36+00:00): De routeplanners lopen achter. Volgens mij zelfs de routeplanner van openstreetmap.org zelf.
Je kunt wel op za de nieuwe OFM Benelux downloaden en in garmin  basecamp bekijken. Die gebruik ik om te fietsen, maar ook om m'n edits te checken.
JOSM zo instellen dat je de colorized cycleroutes en busroutes ziet om schade bij mappen te voorkomen. Hier loopt ook een wandelroute bv. die ik provisorisch heb hersteld omdat de oversteek is verdwenen op de kruising.
eggie (2017-05-05 08:29:17+00:00): Maar is dat stukje  track ook echt weg?
MurMure49 (2017-05-05 08:44:20+00:00): Hallo Eggie,
Misschien heb ik niet de juiste oplossing gekozen. De weg is definitief afgesloten door een hek. Alleen door om het hek te gaan ( er is een kruip door sluip door paadje) kom je op de Schillerstraat. Belangrijk is ook dat de weg niet geasfalteerd is. Zie evt streetview maar daar staat het hek nog open.
eggie (2017-05-05 09:40:38+00:00): In dat geval zou ik gewoon het hek mappen. barrier=gate op een node.
Het vervolg gewoon track. Wanneer het afgesloten is voor verkeer kun je er evt. access=no zetten op dat kleine stukje. met evt. foot=yes als uitzondering?

Het olifantenpaadje is een twijfelgeval... That's up to you.
hendrik-17 (2017-12-07 20:33:51+00:00): Moin sundew,

ich wollte dir hier nur mal eine kurze Rückmeldung auf deine fixme-Eintragungen am Kistlohweg geben (https://www.openstreetmap.org/way/209622488).
Der Kistlohweg ist keine Einbahnstraße, nur die Einfahrt ist von der L326 für Fahrzeuge, ausgenommen Fahrräder, verboten.
Die Daten habe ich entsprechend angepasst. (Änderungssatz #54442320)

Gruß
hendrik-17
sundew (2017-12-08 15:58:24+00:00): Hallo Hendrik,

danke für die nette Rückmeldung, es ist doch heute kaum noch so, dass jemand auf ein fixme reagiert. Man findet ein/zwei Jahre später bei erneutem Mappen seine eigenen fixme-Einträge wieder.

Zur Straße selbst: ich denke damals bei einer Mappingtour westseitig das Einbahnstraßensperrschild mit Fahrradfreigabe gesehen zu haben. Solche 'unechten Einbahnstraßen' kommen zwar oft vor, sind aber nicht immer als solche zu erkennen, außer wenn vielleicht in Wohngebieten Autos entgegen dieser scheinbaren Sperrrichtung parken. Der Weg ist aber auf der westlichen Seite eigentlich keine 'residential'. 
Anderswo habe ich 2 Varianten der OSM-Eintragung gesehen: 1. ein winziges Stück oneway, der Rest normal; oder 2. alles normal plus entsprechende Abbiegerelationen, die aber wiederum Fahrräder ausschließen sollten. Letzteres dürfte leider von keinem Router dieser Welt beachtet werden. .. Die Welt ist kompliziert :-)

GLG,
sundew
wbmstr (2017-05-06 12:33:47+00:00): ev. ist eine offizielle Abkürzung für evangeisch.
elgolfo (2017-05-06 17:52:36+00:00): Das mag laut Duden so sein. Aber bei OSM wollen wir Abkürzungen vermeiden (nicht jeder weiß was ev. bedeutet) und den vollen Namen verwenden – hat dir Polarbear aber auch schonmal erklärt https://www.openstreetmap.org/changeset/48284946
Das Gleiche gilt für die von dir angefassten Feuerwehren. Statt FFW sollte es Freiwillige Feuerwehr heißen. Wie vorher schonmal beschrieben, geht es nicht darum, dass irgendwas auf der Karte besonders hübsch aussieht, sondern, dass die INformationen verständlich und korrekt in der OSM Datenbank sind.
eggie (2017-05-05 06:37:10+00:00): Ook hier beter niet met access no beginnen. Dat staat er alleen met het ronde witte bord met rode rand.
Dan wel motor_vehicle=no er bij. Foot en bicycletag eraf.
tomracing (2017-05-06 15:04:57+00:00): tags aangepast. dank voor de hint
Mikhail P (2017-05-04 21:04:55+00:00): Feel free to revert this my changeset.
mavl (2018-12-25 19:40:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 21:36:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 20:51:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 21:47:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 20:35:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
mavl (2018-12-25 21:37:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65765733, 65762676, 65758117, 65761081, 65759598, 65754732, 65764253 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage].
zstadler (2017-07-21 08:07:29+00:00): Hi Alon,
.
Thanks for mapping this trail!
.
Could you add some details on this trail. For example, who created it ("operator" tag).
.
You may also want to see if a "colour" tag is needed for http://www.openstreetmap.org/way/491449927
.
Also, the purpose of http://www.openstreetmap.org/relation/7218363 is unclear. http://www.openstreetmap.org/relation/7218362 is probably all that is needed.
zstadler (2021-07-11 17:08:34+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/52383134
lyctkel (2023-09-04 14:51:10+00:00): Hi Jimiiee,
at https://www.openstreetmap.org/node/4835533276 you added a brothel at Doubletstraat 29.
At the same changeset you added a brothel at Geelenstraat.
Did you mean https://casaviola.nl/contact/?
They are located at Doubletstraat 33 (so next door to it) and Geelenstraat 128.
b-a started a note (https://www.openstreetmap.org/note/3865407) where we try to find out whats meant here.
Regards,
lyctkel