piebro/osm-data huggingface dataset:
stevea (2019-06-02 21:59:50+00:00): Ken has asked me to redact the segment of the changeset to restore only “Englesman Loop Trail” so he can make "ground-truthed today" changes.  I have done so; it is now now way/694144114.  I believe Ken will soon add his most recent ground-truthing tags.

If the (roughly-parallel) "Englesman Loop" (way/687617629) is bicycle=yes (Ken will endeavor to add these tags if appropriate), I told Ken I would stitch this segment back into CycleNet 122M (mtb/lcn route), restoring connectivity.
StANDby007 (2019-06-04 19:16:39+00:00): QESRA ETATURKÎ hiç İngilizce gibi durmuyor.
bigopenmac (2019-11-11 07:41:05+00:00): Что за tourism =viewpoint возле Добронама (точка 6516360362)? 
Удали, пожалуйста, если нет причин особых, в этом месте нет площадки для туриство или возвышености. В этом месте парковка для авто.
Кірыла (2019-11-11 08:49:18+00:00): Я не помню, чтобы я эту точку наносил, возможно на милиметр подвинул во время правки какого-либо рядом расположенного объекта. Если Вы считаете, что этой точке там не место, то удалите ее сами. Я про нее ничего не помню.
bigopenmac (2019-11-11 10:29:22+00:00): Спасибо за ответ, удалил.
Кірыла (2019-11-11 10:38:38+00:00): І Вам дзякуй за неабыякавасць!
Цудоўнага Вам дня!
pio2_122 (2019-06-02 16:08:05+00:00): Dlaczego dodajesz bezsensowne 	multipolygon-y, gdzie są tylko linie outer?
maraf24 (2019-06-03 21:24:11+00:00): Multipolugon tylko z liniami outer jest poprawnym multipolygonem i ma swoje zastosowanie.
Tutaj zapewne jest to efekt iD - zauważyłem, że używjący tego edytora czasem tworzą takie multipolygony i raczej nie są tego świadomi.
PT-53 (2019-06-03 07:55:25+00:00): Hallo  Nikolas von Randow,
bitte erstell doch bei jedem Änderungssatz einen entspr. Kommentar (was wurde wo gemacht). Das gehört in OSM zum "guten Ton".
Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare
Danke und Grüße
PT-53 (2019-06-03 05:35:33+00:00): Hallo JohannaB1,
Du hast in diesem Änderungssatz - wohl aus Versehen - in die Bürgermeister-Wohlfarth-Straße ein Zickzack eingebaut, wie Du hier sehen kannst:
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=70859078
Ich habe Deine Änderungen deshalb wieder zurückgesetzt.
Grüße
E de Wit (2019-06-02 15:33:02+00:00): Schijnbaar kunnen bepaalde bedrijven nu rechtstreeks ingeladen worden via iD. (Met de benodigde tags)
Klinkt als een landelijk query klusje.
mavl (2019-06-07 14:50:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71026104 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: the fictional data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2838].
kartonage (2019-06-02 17:38:02+00:00): Wenn dir nichtmal auffällt, dass die Sparda-Bank da mitten auf dem Gehweg liegt, dann kommen ernsthafte Zweifel auf, dass du überhaupt genügend Zeit investierst um zu überprüfen ob die Objekte überhaupt noch aktuell bzw. vorhanden sind.

Auch gut ist, dass du die "Ehemalige Irakische Botschaft" so aktualisiert hast.

Oder war es einfach nur der "Fix All"-Klick von iD?

Entspricht im Endeffekt, dann einem automated edit ohne Überprüfung.
kjon (2019-06-06 06:19:31+00:00): keine sorge, beim "fix-all" klick hätte man sicherlich nicht 36 sondern mind. 200 änderungen vollzogen. habe änderungen gemacht, die ich für sinnvoll erachte. kleinere unachtsamkeiten können dabei immer mal passieren. nichts für ungut...
ps. die sparda bank hättest du dann ruhig auch selbst schnell verschieben können.
opendcc (2023-02-07 06:46:47+00:00): Hallo, weißt Du noch, ob diese Parkplätze öffentlich waren oder nicht?
siehe 
https://www.openstreetmap.org/note/3541023
Wenn ich in die z.Z, wegen Grundsteuer sichbaren Katasterdaten reinsehe, ist das öffentlicher Grund ...
drlellinger (2023-02-07 08:27:16+00:00): Das weiß ich nicht mehr - ich weiß nur dass ich da mal als Nicht-Anwohner geparkt habe und mich nicht schlecht gefühlt habe dabei, es könnten aber auch zwischenzeitlich Schilder aufgestellt worden sein
opendcc (2023-02-07 08:29:45+00:00): Ich bin da im Herbst durchgeradelt (wegen Tobis Spielplätzen), da ist mir auch nichts aufgefallen.
Langlaeufer (2023-07-12 11:55:27+00:00): Sind die Tafeln wirklich nicht vom Weg aus zu betrachten?
Hansekogge48 (2023-07-30 20:32:03+00:00): Danke Langlaeufer, habe ich heute um 180° geändert.
Gruß Uwe
Tomas Straupis (2019-06-02 17:37:34+00:00): Pakeičiau į highway=construction
4004 (2019-06-02 23:10:05+00:00): о, и в наших краях, спасибо!
Pavelfantik (2019-06-04 12:53:29+00:00): Стараемся:)
chnav (2019-06-03 04:54:37+00:00): Здравствуйте, rest_area это автомобильная стоянка около дороги, а не зона отдыха. База Аквамарин уже отмечена, ваша точка удалена.
kreuzschnabel (2020-11-15 22:47:19+00:00): Nahmd, hat es einen bestimmten Grund, dass du die von mir im September 2018 erfassten Adress-Nodes einfach weggeschmissen und selbst neue gesetzt hast? So dass es jetzt so aussieht, als hätte ich hier überhaupt nichts gemacht?
johnny_1982 (2020-11-16 15:52:04+00:00): Hmm, ist 1,5 Jahre her. Ich vermute mal, ich habe eine Adresse/node vollständig ausgefüllt, dann mit Copy and Paste vervielfacht und die Hausnummern angepasst. Und dann die bestehenden nodes (nur Straße und Hausnummer) entfernt. Das geht schneller als bei den bestehende nodes city, country und postcode zu ergänzen. Sorry, wenn ich dir damit eine Statistik kaputt gemacht habe.
kreuzschnabel (2020-11-16 16:06:31+00:00): Geht nicht um Statistik, sondern um Zeiteinteilung. Ich muss ja keine Mühe auf etwas verwenden, was nach ein paar Monaten wieder gelöscht wird. Es gibt übrigens Editoren, die Tags in bestehende Objekte copy-pasten können :)
PT-53 (2019-06-16 12:30:45+00:00): Hallo opendcc,
zur Info:
Du hast diese Kreisel-Zufahrt https://www.openstreetmap.org/way/694099614/history neu eingezeichnet,  versehentlich mit der falschen Fahrtrichtung.
Ich bin durch BRouter-Suspects darauf ausfmerksam geworden und habe die Fahrtrichtung gedreht.
Grüße
Hjart (2019-06-02 21:27:37+00:00): Jeg ville normalt skille banerne for enden af den fuldt optrukne midterlinje (som det var før din ændring). Er der et problem med det ?
LeifRasmussen (2019-06-02 23:04:17+00:00): Nej, men normalt skiller jeg kun veje hvor man ikke længere kan skifte mellem vejene hvor man kører (der er ikke noget physikelt mellem banerne).
Mere accurate data kan tilføjes hvis man kun skiller veje hvor det er umuligt at køre fra en til den anden, som for eksempel turn:lanes som kan bruges af OsmAnd og Magic Earth til at hjelpe folk med a vide hvilken bane de skal bruge.
Tak for kommentaren!
Leif
lakedistrict (2019-06-03 09:41:26+00:00): Hi, thanks for your edits in Windermere. You can square the corners of buildings by pressing the Q key in the editor which makes the buildings nice and neat. I've done this for you on Quarry Brow. Let me know if you have any questions :)
InsertUser (2019-06-02 18:40:27+00:00): Why have you deleted these tracks?
Depsy (2019-06-05 16:48:46+00:00): Hello
I had an error with routing
Works well with those deleted tracks
I've redrawn it with some variation to see if it works well now
Thank you
PT-53 (2019-11-16 08:54:09+00:00): Hallo mapper999,
diese Linie
https://www.openstreetmap.org/way/694103047/history
hat noch keine Merkmale.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
mapper999 (2019-11-17 09:38:04+00:00): Hallo und danke für den Hinweis. Das war eine Hilfslinie, die wohl durch den Validator gerutscht ist. Hab sie gelöscht.
marc__marc (2023-06-23 19:05:54+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/577290562/history
je ne comprend pas le sens de la correction :
il y avait un chemin couvert dans la couche 0 (une imprécision pour dire level=0) et c'est devenue un chemin couvert traversant un batiment (lequel ?) en couche -1 donc en dessous de la route mais en même temps avec un passage piéton qui relie ce sous-terrain à la route, incompréhsnible, vous pouvez vérifier ?
Cordialement,
Marc
Константин Гам (2019-07-05 11:33:52+00:00): Вы уверены что на тропинках в лесу стоит дорожный знак "Движение на велосипеде запрещено", который вы внесли добавив тег bicycle=no ?
Peter Tepaev (2019-07-05 12:02:36+00:00): разумеется, в лесу не висит знак "движение на велосипеде запрещено". но исходя из фактической проходимости эти тропы не проезжаемы на велосипеде.
Константин Гам (2019-07-05 14:46:46+00:00): Но именно знак вы внесли в осм.
Проезжаемость дело субьективное и определяется навыком ездока и физическими характеристиками тропы, стоит расставить их, если требуется, а не выдумывать запрещающие знаки
TourenbikerFKB (2019-06-08 10:51:18+00:00): Hallo Ralf, ich sehe gerade zufällig, dass Wetter einen neuen Kreisverkehr bekommen hat. Deine Eintragungen funktionieren zwar, entsprechen aber nicht den OSM-Vorgaben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout

Es wäre schön, wenn du den Kreisel noch vervollständigst.
Schöne Pfingstgrüße
Rainer (TourenbikerFKB)
mavl (2019-12-08 11:21:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 78101903, 78106642, 78104078 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: an incompatible source - https://www.openstreetmap.org/changeset/70933401].
pio2_122 (2019-06-02 18:58:07+00:00): Wiem, że to nie Twoja wina (tylko głupiego systemu Maps.ME), ale dodawaj punkty POI oddzielnie od istniejących punktów adresowych.
Tutaj już poprawiłem.
Dzięki :)
A_Ku (2019-06-06 08:46:06+00:00): Ok.
gurglypipe (2019-06-03 08:22:33+00:00): Hi, thanks for editing OpenStreetMap. I’ve partially reverted your recent changes around Ireby because you ended up tagging a few kms of road as a bridge. I don’t know what you intended to do, but that obviously wasn’t right. There are various people around to answer questions if you have any; just leave comments here. Thanks :)
rfryer (2019-06-03 10:01:56+00:00): Oops - thanks for sorting that out.  I also moved the High Ireby villiage name to the centre of the villiage, rather than being in a nearby field.  I think you've undone the deletion, but left the replacement, so now there are two villiage names.  Was your change deliberate; was my original change out of order?
gurglypipe (2019-06-03 10:22:00+00:00): No worries. I undid the move of the village name, but the rendered map tiles might take an hour or two to update. You’re probably seeing the old version of the tile in the middle of the village (with the old village name on), and the new version of the tile north of the village (with the new village name on).
abrensch (2019-06-03 10:04:54+00:00): Hallo ist_jackman,

so kurzfristige Sperrungen tragen wir eigentlich nicht ein. Und access=no hat's ja auch für Fussgänger gesperrt, und das war auch nicht was Du sagen wolltest...

Gruss, Arndt
Jordi MF (2019-06-03 21:15:10+00:00): Hola,

No tinc controlats els ciclocarrers nous de la ciutat de València, però si els carrers que has etiquetat amb cycleway=lane ho són, crec que és incorrecte. L'etiqueta cycleway=lane serveix per a mapejar carrers on hi ha carril bici en un dels dos costats de la via (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway=lane). Si es tracta de ciclocarrers, l'etiqueta correcta segons la wiki seria cycleway=shared_lane (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Shared_cycle_lanes). O és que has trobat algun problema en algun enrutador quan utilitzen aquesta última etiqueta? Em sorprendria perquè JOSM l'accepta i la representa al mateix programa amb colors diferents. Bé, ja em dius. Salutacions,

Jordi
Montalv (2019-06-04 09:20:29+00:00): Tinc les meues dudes de quina es la millor manera d'etiquetar estos ciclocarrers  M'explique, segons la wiki i per definició serien shared_lanes i així ho vaig posar en un principi. Pero el problema es el seguent: "shared_lane" no es visualitza als mapes i la resta de valencia està definada amb l'etiqueta "lane" que sí es visible.

Per tant, tenim la opció de deixar en "lane" esta zona editada ( a favor té que es visualitza amb facilitat i que els carrers de valencia amb estes caracteristiques estan classificats així). O canvie tots els ciclocarrers de valencia que son vertaderament  compartits a Shared lanes (seriem mes exactes però es quedarien ocults a la visualitazió del usuari basic)

A vore si tu saps quina es la millor opció
Gracies
Jordi MF (2019-06-04 09:29:16+00:00): Val,

No sóc especialista en mapejar informació ciclista. Crec que el millor que podem fer és preguntar-ho a la comunitat. Però crec que ens diran que hem de mapejar segons diga la Wiki i evitar mapejar per als diferents enrutadors o per a que isca 'bonic' al mapa osm-carto (el que veiem en la web d'OSM).

De fet, una de les tasques que tinc anotada com a 'pendent' és posar al dia els ciclocarrers.
Geim (2019-08-08 06:54:31+00:00): Hoi A67-A67,
Hoe kom je aan de namen voor de junctions?
A67-A67 (2019-08-08 13:30:51+00:00): Hoi Geim,
De afritnaam is normaal de bovenste bestemming op de bewegwijzering. Ik heb ook een antwoord gestuurd op je topic op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67027
Geim (2019-08-09 11:34:29+00:00): Wat bedoel je met "normaal"? waar is dit afgesproken?
Wiki zegt expliciet niet de bestemming als naam te gebruiken:  If a signpost or indication displays destinations exclusively, this data belongs to destination=* tags, not the name=* of the highway=motorway_junction node.
A67-A67 (2019-08-09 12:58:37+00:00): Met normaal bedoelde ik, dat het gebruikelijk is binnen OSM. Bijna alle afritten van N-wegen hebben afritnamen in OSM. Ik heb alleen wat laatste gaten opgevuld.

De tekst in de Wiki is een algemene beschrijving voor de hele wereld, die niet overeen komt met de manier hoe afritnamen in Nederland worden gebruikt.
EneaSuper (2019-06-03 07:31:19+00:00): Ciao LucioGE, immagino che tu abbia mappato una camera calda. Di conseguenza, ti chiedo cortesemente di seguire le regole inerenti dette strutture:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:amenity%3Dhospital

In altri ospedali cittadini, come Gallino, Villa Scassi, San Carlo, ecc. puoi trovare diversi esempi pratici 🙂
LucioGE (2019-06-03 18:10:43+00:00): Ciao non ho mappato io la camera calda, ho solo validato una parte dell'ospedale.
EneaSuper (2019-06-04 17:13:37+00:00): Cavolo, hai ragione, avevo interpretato male i risultati, perdonami 😅
user_5359 (2019-06-02 18:51:36+00:00): Welcome to OSM! Really? A school about the whole urban area? I reverse your change.
SomeoneElse_Revert (2019-06-02 18:51:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70863598 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
mavl (2019-12-08 11:21:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 78101903, 78106642, 78104078 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: an incompatible source - https://www.openstreetmap.org/changeset/70933401].
SomeoneElse_Revert (2019-06-02 18:51:39+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 70862653.
André Alvarenga (2019-06-03 02:13:02+00:00): Olá Alan. Uma parte dessas ciclovias que você apagou são realmente separadas da via e deveriam permanecer desenhadas separadamente.
Corujão (2019-06-03 19:55:53+00:00): Olá André, a ciclovia não foi apagada, mas a parte que era separada apenas por tachões for reclassificadas como ciclofaixa, e a parte que era compartilhada com a calçada também foi reclassificada, conforme as recomendações do programa.

Você acha que alguma parte foi classificada errada? Se sim, por favor me indique o trecho.

Valeu, Alan R
André Alvarenga (2019-06-04 02:28:28+00:00): Me refiro à parte compartilhada com a calçada. Na verdade, ela está sob a calçada, mas não há nada que indique o compartilhamento. Inclusive no cruzamento da Rua Paulo Zimmermann com a Rua Frederico Weege não há calçada e nem faixa de pedestres. É de uso exclusivo da ciclovia. Essas partes que foram apagadas definiam melhor o trajeto. Ways 459450125, 676438410 e 439250799 (apenas a parte apagada). Onde você buscou referência para a cicloway:right=track? Não encontrei na wiki. Até agora eu usava o seguinte critério no mapeamento de ciclovias/ciclofaixas: Se elas estavam separadas por alguma barreira ou se distanciavam da via, desenhava separado para que o trajeto ficasse melhor detalhado. Pelo que li a respeito dessa forma de mapeamento é que ela pode dar um pouco mais de trabalho por ser necessário desenhar dois caminhos, mas não está errado. Essa mesma discussão há sobre o mapeamento de calçadas, se desenhadas separadamente ou com a atribuição da tag direto na via. Vide exemplo na área central de Erechim https://www.openstreetmap.org/#map=18/-27.63534/-52.27616
Corujão (2019-06-04 06:32:21+00:00): Calçada compartilhada: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Bicycle REF S3 

A cor vermelha que indica o traçado da ciclovia não abrange toda a calçada, caracterizando o compartilhamento segregado (quando cada modalidade tem sua própria faixa).

Existe uma faixa de pedestres mais à frente, indicando novamente um caminho compartilhado ao longo das vias citadas. Ela simplesmente não está sobreposta ao traçado da ciclovia.

Existe piso tátil em alguns pontos do caminho, também indicando o uso  compartilhamento. 

Geralmente calçadas são indicadas como parte da rodovia, o mesmo deve caber para as calçadas compartilhadas. Ao desenhar uma ciclovia como um caminho separado da via, fica indicada erroneamente uma estrutura exclusiva para as bicicletas, o que não é o caso.

Além do mais as calçadas não estavam mapeadas, como em Erechim, o exemplo que você trouxe. Se esse fosse o caso, seria mais indicado desenhar todas as calçadas da região e indicar que nesses dois casos existe o compartilhamento entre pedestres e ciclistas, e absolutamente não sou contra essa proposta.
André Alvarenga (2019-06-04 12:26:32+00:00): Obrigado pelas referências. Vou estudá-las com calma.
Acho que a nossa divergência está basicamente resumida nos dois primeiros parágrafos do link da sua referência.
Pelo que entendi em relação às calçadas, para se usar esse esquema é necessário que elas façam parte da rua e deve funcionar muito bem quando forem exatamente paralelas.
Com relação à roteamento, as duas formas funcionarão perfeitamente, mas quando falamos de renderização, a situação muda um pouco, pois a precisão será melhor se desenhada separadamente.
Como será indicado o estacionamento que fica paralelo à via e entre a calçada e a ciclovia/ciclofaixa?
Tente visualizar como será possível uma renderização do trecho da Rua Frederico Weege apenas usando o traçado da rua: Será renderizado por cima dos bancos e lixeiras?
tyr_asd (2020-08-12 12:16:35+00:00): Hallo. Kann es sein, dass du hier den falschen Ort gemappt hast? Über ein Jahr später ist hier immer noch Kleingartenanlage und keine Spur eines Gartengeschäfts (auch nicht "in Bau"). Eventuell ensteht/entstand das Geschäft irgendwo anders? Gibt es vielleich eine Quelle wo man darüber mehr erfahren kann?

Gruß, Martin
Seva-snz (2019-06-06 21:04:06+00:00): Здравствуйте! Точку "посадил машину в колее" (https://www.openstreetmap.org/node/6516830186) стоит отметить не тегом туризм, а качеством дорожного покрытия на соответствующей тропе (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:smoothness)
Seva-snz (2019-06-06 21:06:35+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface
тоже может позволить понять о состоянии дороги
Dimacn (2019-06-03 04:36:13+00:00): Спасибо за уточнение карты OSM.
Но не надо присваивать жилым домам названия в теге name. Это неправильно. В name пишем только официальные названия - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
Для указания номера дома используйте тег addr:housenumber
Пожалуйста удалите текст из name.
editemapes (2019-06-02 22:52:19+00:00): Hola Antonio,

Lo primero de todo muchas gracias por colaborar tan activamente con OSM y mejorarlo.  Luego quería comentarte de que no estoy de acuerdo con el revert que has realizado, volviendo a poner los viales del ZAL a "residential" en lugar de "service".

Según la wiki, los "highway=residential" son aquellas "Vías cuyo propósito principal es acceder a las propiedades residenciales, sin que su función sea conectar con otros poblados". En este caso, estos viales corresponden a un ZAL (Zonas de actividades logísticas) por lo que nunca van a ser residenciales al ser una zona meramente de uso industrial. Así, considero que la etiqueta que mejor se ajusta es la de "service". Como ejemplo, en el ZAL del puerto de  Barcelona sus viales son service también, puedes comprobarlo. Si estás de acuerdo con mi argumentación, te agradecería mucho si lo volvieras a modificar.

Un saludo y gracias de antemano!
Antonio Eugenio Burriel (2019-06-04 19:33:51+00:00): Perdona pero estás equivocado,

si citas la documentación, por favor cita toda la implicada:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dresidential
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice

Por eliminación "service" no es aplicable:
"Generally for access to a building, service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc. This is also commonly used for access to parking, driveways, and alleys.

Note: This is not a tag for frontage road, sometimes called a service road. That should be tagged depending on what function the frontage road serves. "

En la página de Normalización se aclara cuándo usar "residential":
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Espa%C3%B1a/Normalizaci%C3%B3n
"highway residential Way Calles dentro de un núcleo urbano,con aceras y/o edificios a los lados, incluyendo parques empresariales y polígonos industriales, excluyendo las travesías (que tendrán una denominación más alta). Normalmente: maxspeed=50."

En la lista de talk-es ya se discutió este tema hace una década. Búscalo, por favor:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/

Finalmente, residential y service, en cuanto a viales no significa "residencial (zona habitada)" ni "carretera de servicio" como parece que estás pensando.

Residential hace referencia a urbanizado (como puede ser un barrio residencial o un polígono industrial) con servicios tales como electricidad, agua, gas, aceras, construcciones etc.

Y Service hace referencia a entradores, carriles de estacionamiento y de circulación puntual como puede ser desde la calle al interior de un almacén al aire libre.

Las velocidades de circulación son muy distintas en ambos, por señalar alguna diferencia más.
editemapes (2019-06-04 20:02:24+00:00): Hola Antonio,

Muchas gracias por contestar y por las aclaraciones. Seguramente sea yo el que esté equivocado, por eso dejé un comentario y no he modificado nada para ver cuáles eran los motivos y, si fuera el caso, aprender de ello.

Seguramente haya sido muy escueto en el primer mensaje y no me explicara del todo bien. Sé que los polígonos industriales pueden tener vías residential, por ejemplo no he modificado el tipo de vía en el polígono de Vara de Quart, porque entiendo que son residential. El principal motivo por el que pensaba que no podía ser residential es porque es una zona industrial privada, es decir, no puede entrar cualquier persona al ZAL (de hecho creo que ahora mismo está cortado el paso a todo el mundo) a diferencia de los polígonos industriales donde cualquiera puede acceder, por eso pensaba que eran service. Se me había pasado mencionarte el aspecto de que es un recinto industrial restringido (pienso que es privado).

Pero según tus explicaciones, si service solo pueden ser entradores, no sé qué etiqueta sería (puede que residential y tengas razón). Yo había visto otros ejemplo de vías dentro de recintos privados que estaban etiquetadas como service y por eso pensé que sería lo correcto.  

Me he leído todos los enlaces que me has indicado menos el talk-es, que lo miraré.

Gracias por las explicaciones y por colaborar  en este proyecto.

Un saludo
literan (2019-06-03 18:01:06+00:00): добрый день. Вы там нарисовали дорожку, по которой проход невозможен (access=no), и в то же время автодорожные переходы на ее пересечении с железной дорогой. А что там на самом деле, на местности?