piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2018-12-16 04:34:26+00:00): Как вы, наверное, знаете OpenStreetMap является проектом, который предоставляет свободные географические данные. Это означает, что в него нельзя добавлять данные, лицензия на которые не совместима с лицензией OpenStreetMap. Бывают случаи, когда участники игнорируют это правило и добавляют в OpenStreetMap данные из других карт или иных несовместимых источников. В таких случаях данные этих участников удаляются из OpenStreetMap. Именно такой случай произошёл с адресами, на которые вы дали ссылку. В том месте адреса были добавлены участником "chernysheva_as" с сайта egrp365.ru. Все эти данные были удалены, так как данные этого сайта защищены авторским правом и нет явного разрешения на их использование в OpenStreetMap.  
Некоторые подробности:  
  
https://www.openstreetmap.org/changeset/64082413  
https://www.openstreetmap.org/changeset/64298183  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:FAQ  
  
Теперь немного о других правилах проекта. Есть международное правило "Избегать сокращений". Например, вы называете улицу "ул. Пушкина". Здесь не нужно что-либо сокращать. Название должно быть записано полностью "улица Пушкина".  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F  
  
Также есть российское правило о названиях улиц. Например, вы называете "ул. Первомайская". Во-первых, здесь слово "улица" должно быть написано полностью. Во-вторых, слово "улица" должно быть указано в конце названия - "Первомайская улица".  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3  
  
Там много текста, но если коротко, то называем "улица Пушкина", но "Пушкинская улица".  
  
Есть российское правило о номерах домов. Например, вы указываете "улица Луначарского 24а", "Северная улица 39б". Все буквы в номерах домов должны быть прописными - 24А, 39Б.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:addr
Alya680 (2018-12-16 08:13:51+00:00): Спасибо большое, за такой развернутый ответ! Я обязательно изучу все документы, ссылки на которые вы дали и внесу правки согласно правилам.
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
vogelfreier (2018-11-04 16:51:28+00:00): ist Dir aufgefallen das es das "Hotel Mc Dreams" zweimal im Datenbestand es gibt ?? (https://www.openstreetmap.org/node/5249040069)
abakus_uploader (2018-11-03 23:30:21+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
GerdP (2018-11-04 08:14:41+00:00): Moin!
Du hast hier versehentlich highway=indoor verwendet. Ich denke, du meintest indoor=yes, passen würde evtl. besser covered=yes. 
Auf dem Luftbild sieht es so aus, als ob da drei überdachte Parkplätze sein könnten. Dann ist das building=yes https://www.openstreetmap.org/way/182176782 auch ziemlich falsch.
Kenne mich vor Ort nicht aus, sind es drei building=roof oder building=garage?
RailAir (2018-11-04 10:26:07+00:00): Sei gegrüßt!
Das war bereits und ist immer noch building=yes für den gesamten Parkplatz id=182176782. Ich sehe da im Luftbild begrünte Bedachung. Die feinen Unterschiede zwischen den Tags für solche Anlagen zum Parken kann man wohl nur vor Ort herausfinden und nicht als Sessel-Karten-Änderer. OK, deinen Hinweisen zu den covered=yes usw. bin ich gefolgt. Danke.
Gruß Bernd
GerdP (2018-11-04 10:41:40+00:00): Ah, danke. Begrünte Bedachung klingt plausibel. Wahrscheinlich sind unter den Blechteilen dann Lichtschächte.
RailAir (2018-11-04 11:23:18+00:00): So sehe ich das auch auf dem Luftbild.
CloCkWeRX (2018-12-15 05:46:42+00:00): Ah, nice work fleshing out some of this farmland :)
Rakkka (2018-11-09 11:02:12+00:00): 寺院の敷地にbuilding=yesが入っています。以前削除したのですが、また入っています。building=yesは建物を表すタグですので、入らないようご注意お願いいたします。
marc__marc (2021-03-12 08:24:21+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/6033745487
what's it ?
it doesn look like to be an embasse
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:diplomatic=embassy
Regards,
Marc
marc__marc (2021-03-12 08:28:53+00:00): it look like to be a village, right ?
GerdP (2018-11-04 09:40:33+00:00): Hi and welcome to OSM!
Please don't tag islands in fresh water with natural=coastline. This tag is very special, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline
You may use place=islet or place=island instead.
GerdP (2018-11-04 10:06:49+00:00): Hi! I just fixed a broken coastline here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/64161466
Seems you reversed the way by accident?
borishag (2018-11-05 08:03:00+00:00): Hallo LOek,

Je hebt een aantal BAG nodes verplaatst (waaronder Kruidvat) buiten de getekende bebouwing waar ze eerst in stonden. Zou je deze weer op hun plek kunnen terugzetten?
Loek Engels (2018-11-05 19:33:57+00:00): See changeset 64208817, moved Kruidvat.
eggie (2018-11-03 20:08:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

foot=sidewalk en access=no horen hier niet thuis. Die kunnen beter weg. foot=yes hoeft niet op een wandelpad. 
dat is default.
MVG,
Eggie
GerdP (2018-11-04 08:04:49+00:00): Moin!
Habe hier gerade einen highway=setr korrigiert und dabei diverse einige sich minimal überlappende Gebäude verbessert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/64159387
Hat JOSM das beim Upload bei Dir nicht angemeckert?
GerdP (2018-11-04 08:06:00+00:00): Ich meine die Gebäude. Den highway=setr findet man nur als Information, wenn man danach sucht :-(
gsperb (2018-11-04 09:33:35+00:00): JOSM meckerte über nix.
Der highway sollte wohl "service" sein
GerdP (2018-11-04 09:50:39+00:00): Hast Du evtl. die Meckerei abgeschaltet?
Wenn ich in dieser Gegend den Validator laufen lasse, sehe ich 95 Warnings, u.a. 29 für "crossing buildings", z.B. hier:
https://www.openstreetmap.org/node/6033766008
Wenn JOSM da bei Dir nicht meckert, dann hast Du wahrscheinlich mal auf Ignorieren geklickt.
JOSM speichert das unter Win in der Datei 
%AppData%\Roaming\JOSM\validator\ignorederrors 
Evtl. mal JOSM beenden, die Datei umbenennen und JOSM neu starten.
gsperb (2018-11-04 10:02:10+00:00): Nachgesehen, Du hast Recht.
Erklären kann ich mir das nicht weil ich "buildings_tools"" benutze und eine Kante eines "building" benutze um die neue parallel anzusetzen. Das ist eine Grundfunktion.
Ausserdem hab ich nachgesehen, es ist keine Überwachung ausgeschaltet
GerdP (2018-11-04 10:08:40+00:00): Man kann die Überwachung auch "nur für den Upload" ein/ausschalten.
gsperb (2018-11-04 10:12:16+00:00): Alle Überwachungen sind auf "ein"
GerdP (2018-11-04 10:20:59+00:00): Evtl. ist das ein Fehler in JOSM!
Ich glaube, es speichert die Positionen von neuen Knoten zunächst mit sehr hoher Prazision. Wenn sie dann in der Datenbank abgelegt werden, wird gerundet, und dann ist halt plötzlich ein Knoten etwas verschoben.
Allerdings sollte im genannten Fall das Building-Plugin auch wirklich die beiden Gebaüde verbinden, also die Punkte bei beiden Wegen verwenden, dann ist die Rundung kein Problem mehr.
Ich schaue mal, ob ich das berichtigen kann, zumindest ist es eine Fehlermeldung wert.
Eine fehlende Brücke bzw. Tunnel wird beim Upload nur angemeckert, wenn beide Wege "angefasst" wurden, das ist also normal.
gsperb (2018-11-04 10:25:32+00:00): Gerade habe ich es getestet. So vorgegangen wie immer aber akribisch jede Linie vor dem Speichern angesehen. Passt!
Gespeichert, wieder aufgerufen > minimale Überschneidung!
GerdP (2018-11-04 10:29:19+00:00): Willst Du selbst ein Ticket aufmachen?
gsperb (2018-11-04 10:33:23+00:00): Lässt sich provozieren.
Ein rechteckiges Gebäude aufziehen dann markieren und als Referenz für ein weiteres rechteckiges Gebäude verwenden.
Dieses dann an einer Ecke ansetzen (Punkt wird automatisch gefangen) und etwas kleiner aufziehen.
In der grösstmöglichen Ansicht passt das so.
Dann speichern, Datenebene löschen und neu runterladen. Die buildings sind jetzt minimal parallel versetzt obwohl sie an einem Punkt zusammenhängen!
GerdP (2018-11-04 10:44:05+00:00): OK, kann ich reproduzieren. Böse Falle.
gsperb (2018-11-04 11:04:52+00:00): Ne, wenn Du es bitte aufmachen könntest. Klingt so als wärst Du dabei besser.
Was eventuell damit zusammenhängt:
Wenn man arbeitet wie beschrieben, also einen vorhandenen Punkt eines bestehenden, rechteckigen Gebäudes  als Ausgangspunkt für ein weiteres rechteckiges verwendet, kommt ab und an mal die Fehlermeldung "doppelte Gebäudepunkte". Linien trennen mit "g", etwas auseinanderziehen >passt.
Ist etwas blöd weil die Gebäude ja auch verbunden sein könnten aber  . .  .
Zunehmend wird aber beim Speichern hartnäckiger gemeckert. Da kann man die Gebäude auch 2 m auseinanderziehen und es ist noch immer ein doppelter Gebäudepunkt. Löscht man ihn und macht die Löschung dann mit "Strg-Z" rückgängig dann passt's auf einmal und man kann das Gebäude auch wieder auf cm anschieben
GerdP (2018-11-04 11:05:10+00:00): Siehe https://josm.openstreetmap.de/ticket/16948
GerdP (2018-11-04 11:09:21+00:00): Habe Deinen letzten Hinweis erst jetzt gesehen. Das Problem ab "2m " kann ich mir noch nicht erklären. Das ist wahrscheinlich noch mal ein anderer Fehler.
GerdP (2018-11-04 11:23:09+00:00): Das verstehe ich auch noch nicht so ganz. 
Wenn Du zuerst verschiebst (also weg voneinander) und dann G drückst, ist ja eines der Gebäude nicht mehr rechteckig. Wenn Du dann G drückst, wird halt der Punkt, an dem die beiden verbunden sind,  verdoppelt. Wenn Du dann einmal Ctrl+Z drückst, sind sie wieder verbunden. Wenn Du dann zurückschiebst, ist das Gebäude fast rechteckig und es gibt keine Überlappung. Was aber nicht passieren sollte ist, daß JOSM nach dem Verschieben über eine Überlappung meckert.
GerdP (2018-11-04 11:40:09+00:00): Um es nochmal klar zu formulieren:
Du solltest einfach den anderen Punkten auswählen und N drücken, damit die 2 Gebäude zwei Punkte gemmeinsam haben.
gsperb (2018-11-04 11:40:44+00:00): Habe ich mich wahrscheinlich undeutlich ausgedrückt.
JOSM meckert über 2 an einem Punkt zusammenhängende rechteckige Gebäude (also "sowas" was u.U. Parallel verschoben wird) in Form von "doppelte Gebäudepunkte".
Dann trenne ich die beiden Gebäude mit "g", verschiebe eines davon um 2m und es wird noch immer "doppelte  Gebäudepunkte gemeckert obwohl das betreffende Gebäude vollkommen frei steht.
Klickt man dann auf den gekennzeichneten Punkt und löscht ihn, wird das Gebäude dreieckig. Dann Aktion zurück (Strg-Z), das Gebäude ist wieder rechteckig und das Gemecker stoppt.
Die beiden rechteckigen Gebäude kann man dann auch wieder sehr nah aneinanderschieben ohne dass JOSM meutert
GerdP (2018-11-04 11:54:56+00:00): Gibt es denn zwischen den Gebäüden eine Lücke? Wenn nicht, dann sollte da auch keine gemappt werden. Also entweder M oder N drücken, je nachdem, ob die beiden Ecken gleich sind oder nur eine.
Wenn die Gebäude nicht aneinander stoßen, dann solltest Du auch nicht am Punkt eines Geäudes mit dem zweiten beginnnen.
gsperb (2018-11-04 16:23:37+00:00): Jaaa, da treffen Baurecht, Darstellung, Datenvolumen und Bearbeitungsmöglichkeit aufeinander.
Baurechtlich sind z.B. Reihenhäuschen (meist) dicht aneinander gestellte Bauwerke und sehen nur so aus als wären sie "eins".
Hätten sie durchgehende Decken und Dachaufbauten wären es Eigentumswohnungen (kommt vor, ist aber selten). Die Hausabstände sind meist mit Glaswolle "ausgestopft". Schau mal hin wenn gebaut wird.
Das Andere ist die praktische Seite. Fasst man so ein Konglomerat von zusammenhängenden Punkten an, dann kann man sehr häufig das eigentlich gewünschte Vieleck nicht so leicht bearbeiten weil es eben nicht zu "finden" ist. Das fängt schon bei Strassen an wenn sie gleichzeitig Grenzen für "1000" Landflächen sind.
GerdP (2018-11-04 16:33:21+00:00): Ich sehe da keinen Zusammenhang. Wenn Du willst, dass die Gebäude zusammenkleben, machst Du das eine (am 1. Gebäude-Eck anfangen und dann - falls nötig - M oder N drücken) wenn nicht, das andere (als nicht direkt am 1. Gebäude anfangen und dann evtl. dichter ranschieben)
gsperb (2018-11-04 16:38:46+00:00): DAS ist OK, funktioniert aber derzeit nicht so recht wie wir beide wissen. Will ich zwei unterschiedlich lange Seiten zweier Gebäude mit "null" Abstand aneinanderlegen, kann ich ja nur einen Punkt "verbinden". Aber dann gibt's beim Speichern ja den Versatz.
GerdP (2018-11-04 16:53:55+00:00): Neh, genau dann wählst Du den noch nicht verbundenen Punkt aus und drückst N - wenn der Punkt nicht sehr dicht an der Ecke des anderen Gebädes ist oder M, wenn die beiden Ecken vereinigt werden sollen. Wenn die Gebäude nicht verbunden sein sollen gibt es tatsächlich ein Problem. Eigentlich sollte es reichen, die verbundene Ecke mit G zu trennen, aber da schlägt dann der gefundene Fehler zu. Ich würde aber immer dazu neigen, anstatt unverbundener Gebäude mit null Abstand verbundene Gebäude zu erzeugen. Insbesondere, wenn es Garage an Wohnhaus ist, wo ja dann meist auch eine Tür von einem zum anderen führt.
gsperb (2018-11-04 17:04:30+00:00): Eigentlich müsste ich das Gebäude drehen um es anzulegen. N zieht ja nur einen Punkt und dann ist die Hütte schiefwinklig.
Bei den Garagen ist es zumindest in Bayern häufig so, dass es im Luftbild aussieht als wären sie direkt am Haus. Tatsächlich ist nur der Zwischenraum überdacht.
Hintergrund sind die Feuerschutzauflagen.
Würde die Zeichenfunktion so funktionieren wie wir uns das vorstellen, wäre, in den Fällen die ich meine, ja alles OK.
GerdP (2018-11-04 17:12:16+00:00): Habe jetzt gerade noch mal im Wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building#Wie_mappt_man_Geb.C3.A4ude
nachgeschaut: Dort steht fett gedruckt "Verbinde in der Realität aneinandergrenzende Gebäude auch in OSM"
GerdP (2018-11-05 15:10:20+00:00): Wenn ich das richtig sehe, dann hast Du bisher immer lieber die Gebäude getrennt und ganz dicht zusammengeschoben. Probier bitte mal aus, ob das mit dem neuen Plugin für die besser funktioniert. Dazu Sicherung vom alten machen (umbenennen), dann von https://josm.openstreetmap.de/attachment/ticket/16948/buildings_tools.jar die neue Version nehmen. Feedback auch gerne per mail.
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:35+00:00): То же самое что с Кривянкой и Ростовским выездом. Зачем??
Klioda (2019-01-12 21:37:08+00:00): Нельзя объединять отдельно стоящие корпуса в мультиполигоны, это неправильно. Мультиполигоны служат для создания объектов сложной формы, а не для объединения отдельностоящих корпусов:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD
Klioda (2019-01-12 21:41:27+00:00): Более того, отдельно стоящие объекты, расположенные вдали друг от друга совсем не объединяются в отношения.
Yury Yatsynovich (2019-01-21 03:22:55+00:00): Возражу, сославшись на Вики: For an university with buildings scattered throughout the city a multipolygon amenity=university with the buildings as role outer should be used (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site). Если учебное заведение разбросано по городу, то такие характеристики как официальное название, website, email, телефон и прочие логично записывать в отношение, объединяющее все его здания
Klioda (2019-01-25 10:19:48+00:00): Это написано в брошенном пропозале, который никогда бы не приняли по целому ряду причин.

Но ладно, предположим, что через 20 лет все разработчики начнут успешно использовать, и это станет стандартом. Зачем здесь на каждом корпусе обозначено 2-3 университета? Три университета расположено как раз в месте правки, которую мы обсуждаем.
Klioda (2019-01-25 10:22:13+00:00): Больше похоже, что автор не понимает "что", "зачем" и "для кого" он это делает.
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:23+00:00): Зачем название станицы из центра убрали?
daveemtb (2018-11-03 12:31:44+00:00): source and comment left in error from a previous changeset - public_bridleway status is from survey (SW end of bohemia lane) others are from Bing and OS openstreetview.
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:21+00:00): Обычно название района ставим в его центре, а не на окраине.
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:27+00:00): Как вам уже писал где-то 2 года назад luiswoo: какая плохая ни была бы дорога, это не повод ставить тег "пешеходный" или "дорога на полях". Читайте вики.
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:32+00:00): 0 полезной информации. Никакой водитель не поедет здесь для транзитного проезда, а если ему понадобится сюда приехать, то никаких знаков об ограничении никогда тут не стояло (и будет еще очень долго наверно)
thermo_nuclear (2018-11-07 22:59:29+00:00): Это ещё зачем? Как-то вы переусердствуете на ограничения.
SanchouZ (2018-11-21 10:44:49+00:00): А вы там ездили??? Там НЕТ дороги.
thermo_nuclear (2018-11-24 22:20:22+00:00): Если нет конкретного поворота -- можно удалить, а не навешивать ограничений. Люди, живущие на Орджоникидзе, всё же как-то доезжают до своих домов, верно? Значит дорога есть. Общее правило -- улицы в городах всегда НЕ НИЖЕ unclassified и НИКОГДАtrack или service или footway.
SanchouZ (2018-12-04 18:39:15+00:00): причём здесь Орджоникидзе??? НЕТ проезда с Орджоникидзе на Красноармейскую. Тропинки для пешеходов есть и даже на скутерах там месная пацанва гоняет. А вот на авто, на ЛЮБОМ автотранспорте непроехать. Потому и блок стоит
johsin18 (2018-11-04 09:40:46+00:00): Wurde der Weg zum Eingang des Wolfgottesacker wirklich entfernt?  Ist vielleicht nur ein Fussweg, das aber immerhin.
Martin-1980 (2018-11-04 10:25:55+00:00): Danke für die Rückmeldung, natürelich gibt es den Weg noch. Habe ihn und den Durchgang jetzt korrekt ergänzt
Supaplex (2019-02-06 16:39:00+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
mavl (2018-11-14 15:18:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64487525 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: undiscussed import].
km2bp (2020-07-05 15:08:00+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/640520636  

During the local vision of the object I was not able to observe
SAJensen (2020-07-07 06:29:04+00:00): Thank you km2bp for the feedback. I agree. You have to know from historical sources what it would have looked like to really see the traces. Obviously I was a bit too eager here. I will remove the part of this object going in east-west direction later today.
Thank you also for a great photo job in the area!
km2bp (2020-07-08 13:16:28+00:00): Ikke noe problem. Objektene du importerte fra historiske kart, eksisterer ikke for det meste. Derfor samler jeg alltid inn aktuelle data i feltet. Jeg improviserer aldri noe fordi jeg kan omskrive andres feil eller det som har opphørt å eksistere. Jeg har imidlertid ikke tenkt å slette noe fordi det er en veldig vanskelig oppgave. Jeg overlater dem til deg. Jeg legger hovedsakelig til bilder på kartene. Med vennlig hilsen
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
gileri (2018-11-03 18:49:27+00:00): Bonjour et bienvenue sur Openstreetmap. J'ai du mal à comprendre cette modification, le bâtiment existe bien (je suis passé devant jeudi).
gileri (2018-11-06 21:44:32+00:00): J'ai annulé ce changeset :
https://www.openstreetmap.org/changeset/64246512
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
mavl (2018-11-14 15:18:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64487525 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: undiscussed import].
fkv (2019-07-05 22:03:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 71946118 where the changeset comment is: CS 64141079 (Löschung des Gaislochs, Lageverschlechterungen und andere Beschädigungen) rückgängig
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
freebeer (2018-11-07 14:38:07+00:00): this changeset has been reverted, but it added tags probably intended for Tuebingen germany, to another road in new mexico, the us.
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
SomeoneElse_Revert (2018-11-15 08:04:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64516990 where the changeset comment is: Reverting unsourced edits around Bulgaria.  All attempts to contact the mapper have failed
werner2101 (2018-12-31 19:32:08+00:00): Hi, you have changed several waterway relations from type=waterway to type=route. Why? see. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
ravl (2019-01-03 18:00:16+00:00): I tried to show the OSM maps in the Spanish Wikipedia, with a template "Map draw".

I thought it was necessary to set route instead of waterway, but I'm not so sure now.

Is it a problem there?.
werner2101 (2019-01-09 17:40:33+00:00): wikipedia draws the rivers in the map with type=waterway, too.
see. https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Amazonas

Thanks for changing back to type=waterway.
ravl (2019-01-17 07:33:46+00:00): Are you sure?
https://phabricator.wikimedia.org/T156433
werner2101 (2019-01-19 12:59:23+00:00): Mmmhh, the river Amazonas is in the map in the top right of the wikipeda map.
But I think it uses WIWOSM data: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM
DaveF (2020-06-18 22:10:18+00:00): Hi
To check: Is this in construction, as in workers & track laying equipment on site?
eggie (2018-11-05 21:05:38+00:00): Oke.. denomination ontbrak nog