piebro/osm-data huggingface dataset:
Toeternietoe (2022-01-23 20:44:38+00:00): Ik heb eerst bij andere paddenstoelen gekeken, daar staat het net zo aangegeven.
Moet nog wel even het nummer erbij zetten. Dat komt nog.
eggie (2022-01-23 20:49:43+00:00): Dat kan...  Zo ben ik ook begonnen. Kijken wat anderen doen. 

Geen idee wie hier nog die paddenstoelen onderhoudt. De ANWB doet dat niet meer.
Ze waren zelfs te koop. 
Het zijn nu allemaal knooppuntroutes. 
Er loopt ergens een draadje op het forum over. Zal eens zoeken.
gr eggie
eggie (2022-01-23 20:59:59+00:00): Dat zijn wel heel oude draadjes...  
Maar je paddenstoel staat er en hoort natuurlijk op de kaart.
Rijkswaterstaat schijnt ze te onderhouden.
Toeternietoe (2022-01-23 21:07:36+00:00): Ik dacht dat er ANWB op staat. Net zo als op de borden op/langs de snelwegen (A..) ANWB maakt ze en onderhoud ze, maar ze zijn van Rijkswaterstaat. Hoe dat zit met de paddenstoelen weet ik niet. de paddenstoel even verderop stat in OSM :
Nationale Bewegwijzeringsdienst
eggie (2022-01-23 21:11:27+00:00): De anwb is al jaren geleden gestopt met de verkeersborden.. anwb op de bebording dekt allang de lading niet meer. Anwb routes worden ook niet meer onderhouden.
Toeternietoe (2022-01-23 21:15:18+00:00): Bedankt voor je info.
We laten het maar zo denk ik.
Poretsew (2022-01-23 18:14:07+00:00): Allereerst excuses hierbij: ik heb per ongeluk een stuk of 50 lege  multipolygons geïmporteerd (bronmateriaal van de webkaart, zie link). Die zal ik zelf allemaal weer opsporen en verwijderen. Hulp is welkom overigens, maar wie rommel maakt moet het eigenlijk zelf opruimen. Verder heb ik "nature reserve" Schupse Bos verwijderd omdat ik geen bronmateriaal heb gevonden waaruit duidelijk wordt dat het een natuurreservaat is als in Natuurschoonwet 1928, en er ook geen onderbouwing voor de begrenzing te vinden is. Wat er wel is zijn borden "opengesteld". Dat geeft het wat mij betreft echter nog geen status van natuurreservaat. Ik vind de status te onduidelijk en deze gaat in de toekomst waarschijnlijk weer veranderen. Er wordt gesproken over annexatie door landgoed Prattenburg.
Poretsew (2022-01-23 18:23:43+00:00): Aanvulling: ik heb de naam Schupse Bos terug laten komen in de multipolygon landuse=forest die er al was. Landgoed Prattenburg heb ik dus als nieuwe multipolygon getekend omdat er aan de Veenendaalse kant te veel gebied ontbrak en de begrenzing niet meer actueel was (bron: survey en webkaart). Het is nu een driedelige multipolygon.
mapper377 (2022-01-23 18:11:01+00:00): Extensive construction work is being done in this area and aerial imagery available in JOSM is out of date.
user_5359 (2022-01-24 06:16:36+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landuse%3Dquarry
TomPar (2022-01-24 03:17:41+00:00): Hello.  Please refer to my email on the other changeset.  The same feedback applies to this changeset.
aixbrick (2022-02-23 18:49:34+00:00): Hallo,
du hast in diesem Changeset an jedem bearbeiteten Objekt ein addr:suburb=<unterschiedlich> eingetragen.
Gruß
Ropino (2022-02-24 15:43:39+00:00): Hallo,
Danke für den Hinweis.
Da hat mir mein JOSM wohl einen Streich gespielt. Ich habe es soeben korrigiert - sprich: entfernt.
VG
aixbrick (2022-02-24 17:29:12+00:00): Danke :-)
czubi (2022-01-25 19:38:15+00:00): doppelt eingetragen und Geometriefehler. Hoffentlich sind deine APPs besser ;-) Habs korregiert!
aceman444 (2025-12-28 10:07:04+00:00): Zdravim, preco ste vymazali minspeed=80? Na dialnici je to povinne zo zakona. Aka znacka to na tomto useku zrusila?
eggie (2022-01-23 19:45:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
ualios (2022-01-29 18:40:46+00:00): Ciao, ho notato che hai inserito diversi nodi con tag "mini_roundabout" ma con direzione errata (direction=clockwise). In qualche caso hai anche ripristinato l'errore dopo che avevo corretto, come qui:
https://www.openstreetmap.org/node/3685726495
Come mai? Tra l'altro dubito che questa sia effettivamente una rotatoria. Sei sicuro?
Umbyone (2022-01-29 18:44:12+00:00): Ciao, sì una rotatoria molto piccola per evitare incidenti. Prima di effettuare modifiche ho fatto un sopralluogo.
Per gli errori sì l'ho inseriti in modo errato, perché per sbaglio ho invertito la direzione della mappa.
Se non sono già stati corretti, provvedo subito.

Buona serata.
ualios (2022-01-29 19:28:14+00:00): Strano però che Via Forte sbuchi sull'Appia Antica appena prima della rotatoria
eggie (2022-01-23 19:56:16+00:00): Dag Maarten.. Bij mijn weten is dit geen fietspad aan de westzijde van de school.
Ik heb tracktype=grade1  (Hoort bij een highway=track)  verwijderd. bicycle en foot designated heb ik aangepast naar yes.
Mocht er een bord fietspad zijn gekomen laat het dan even weten en ook welk type fietspad G11, 13?? 

MVG
eggie
eggie (2022-01-23 20:27:04+00:00): Aanvulling.. cycleway omgezet naar path..
Gr eggie
danieldegroot2 (2022-01-24 11:42:56+00:00): Hey Anne,

For fuel stations, the driveway should be tagged highway=service + service=driveway and if applicable oneway=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuel#Surroundings

https://www.openstreetmap.org/way/1024008420
The way segment going underneath the roof can optionally be tagged covered=yes. tunnel=building_passage should not be used here;
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dbuilding_passage#When_not_to_use

Regards,

Daniel
b-unicycling (2022-01-24 11:50:55+00:00): Alright, thanks. I've corrected it with the two petrol stations I remember mapping recently.
joost schouppe (2022-01-25 18:16:13+00:00): What is the source for this changeset?
joost schouppe (2022-01-25 18:18:18+00:00): Oh nevermind, if I understand correctly you fixed based on Urbis here https://www.openstreetmap.org/changeset/116510512 and then realized it was correct before.
JuanjoMC (2022-01-25 19:06:44+00:00): exactly, see the discussion here: https://www.openstreetmap.org/changeset/116512253
Tomas_J (2026-05-02 09:47:26+00:00): Ahoj, tu (https://www.openstreetmap.org/way/241174761) si dal sidewalk:both. Podla mna je tam sidewalk:both=no. Mozem to zmenit?
Filip009 (2026-05-02 21:21:03+00:00): Sidewalk bol pridaný v ďalšej verzii https://www.openstreetmap.org/way/241174761/history/10
Glenn Plas (2022-01-25 18:10:20+00:00): Hi JuanjoMC,

Would it interest you in joining our chat channel, the streetnames are food for many discussions,  thanks for restoring the work I did on getting it corrected.   But still we have a long way to go, since Urbis is not without errors.   We have a continuous effort going on there to distill the best out of urbis and osm, so I never just change this lightly without serious research.  It would be cool to have you join us.   We're trying to prevent edit wars.  Thanks for the help in completing and improving Brussels.
JuanjoMC (2022-01-25 19:04:55+00:00): Hi Glenn,

it was absolutely not my intention at all to enter an edit war here.

What happened is that in this change set: https://osmcha.org/changesets/116483202/ you changed the name of some parts of the Avenue to 'Houba de Strooper' and this triggered several validation errors here: https://nominatim.org/qa/#map=13.41/50.89/4.37&layer=addr_street_wrong_name

I saw that and looked in Urbis, which is wrong here, so I renamed everything to 'Houba de Strooper'. A few minutes later, I realized that Urbis was wrong and putted it back to 'Houba-de Strooper', everything should be OK now.

Cheers
Glenn Plas (2022-01-25 19:15:00+00:00): Hi,
Yea, no worries, I understand.  Urbis is hell, I'm geomatching old imports of buildings to the new Urbis database using matching and addressing from Urbis, we're now discussing those problems in the chat, because even though I fix a lot, it seems by trusting Urbis in the wrong places I introduce new errors, I wasn't thinking of you doing an edit war, but I'm thinking of the next guy, not knowledgeable enough to realize Urbis has errors in it.   We're going to build a proper database with the correct names , the tool I wrote to import URbis/Grb/Picc buildings from all communes depends on it being correct, even though we do fix obvious mistakes.  The fix you did was indeed the correct one, I skipped checking the street signs because I was probably tired.   I wrote different programs to match geometries , add missing addresses and validate existing ones but also to flag errors which I manually verify before upload, I don't even know anymore why I decided the bad one was the good one, but the next mapper is just going to 'corrrect' again and our goals are to get this sorted out and get a spell-corrected list of street names out there that no-one can deliver.   I also wrote a algorithm to build a list of problematic street names in brussels that don't match up with Urbis.  We'll get it done, but thanks for correcting this.  I'm talking to my peers in the chat channel to get this sorted out correctly. tx for the link on nominatim, didn't know that QA one.  will use it as well.
JuanjoMC (2022-01-25 19:46:19+00:00): Is my undertanding correct that you are preparing a new Urbis import?

If yes, did you considered the possibility to import 3D buildings? 

Urbis has them:https://bric.brussels/en/our-solutions/urbis-solutions/urbis-data/urbis-adm-3d
Glenn Plas (2022-01-25 20:51:04+00:00): No we're not importing those again. There are many problems with that dataset,  Streetnames issues, the 3D set isn't all that great as far as I can see, the initial import of Urbis also gave a problem since the unique reference was imported but there is no version control, unline GRB and Picc who have a date of the modification of a feature which we can use to see if a feature is more recent than OSM or not, urbis just has a version number and it wasn't included in the initial import years ago,  the map was also pretty empty so back then it was ok, but now it's not that easy to import, especially not automated.   The tool I wrote is semi-automated  (https://grbosm.site) and combines Picc, GRB and Urbis data, they also sometimes overlap and weed in the other ones garden.  Next to those problems, the import is not really the biggest challenge, it's updating it afterwards that is an issue.  So for Brussels I wrote a program that matches on geometries withing a margin, quite small and add "source:geometry:*" tags on it (ref and version).  That way we can diff visually between source data and OSM.  In that process the addresses are also completed and corrected where it's needed.   The 3D dataset is also not like GRB , we actually use the 3D dataset in the tool to create auto_building tags were we can (just hover in flanders over a building or 2)

There just tons of problems with these, a lot technical, the 3D set of Urbis is very much in many parts, which do not quite map well on the OSM datamodel (let alone on the 3D OSM model(s)). Too many elements to transmigrate to OSM.  And a lot of the 2D buildings are already badly addressed or mapped.  Also many of the old ref:UrbIS are wrong now, not in the Urbis data anymore.   Urbis is a meltpot of diffent sources , autoimport/conversion that are not coheren, I could go on about everything I found in there that is really not ok.
At this point, the goal is to get the referfences to match and the addressing to be more complete, next step is plug the holes and make it future-ready for updates.

This is the url you want btw: https://datastore.brussels/web/

ps disclaimer: I actually work at CIRB/CIBG (bric) who maintains/hosts and controls the URBIS dataset  (but I'm on database side, not gis) . But it's way too political
user_5359 (2022-01-24 06:04:30+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.
MxxCon (2022-01-24 01:18:15+00:00): Hello.
Please note that it is incorrect to include feature description as its name. Please see this article for more detailed explanation: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
If you want to indicate that it's a residential house, instead of tagging it as "building=yes", you should tag it as "building=detached".
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116513135
JesseFTW (2022-06-07 14:25:39+00:00): This changeset deleted carefully (and repeatedly) added ways, and lacked a clear changeset comment to explain how or why they were removed. Please don't do this again. Here's the changeset that fixed (some?) of the damage: https://www.openstreetmap.org/changeset/122067281
woodpeck (2022-06-07 15:12:45+00:00): DUGA, in your profile you explain what you define as "cosmetic changes". Please explain how your deletion of abandoned railways in this changeset fits your own definition of "cosmetic changes".
DUGA (2022-06-07 15:19:05+00:00): Hi,

We just had a talk on Slack. I will be more careful next time.

Also if you have a better idea of cosmetic changes, let me know. I don’t have too many opinions on a changeset comment that not only saves me time but also includes what I have changed.
Mateusz Konieczny (2022-06-07 20:44:59+00:00): See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Felis Pimeja (2022-02-02 11:23:06+00:00): Hi. Something wrong with your imports to Korea - it's ruining boundaries. Please stop and inspect the issues. In that particular changeset relation 2327259 (https://www.openstreetmap.org/relation/2327259) was broken.
Felis Pimeja (2022-02-02 11:29:13+00:00): I was wrong. It's Ok. Sorry for the noise
mueschel (2022-01-25 18:41:45+00:00): It seems you forgot to edit one way:
https://www.openstreetmap.org/way/1024024973
orthocircular (2022-01-24 08:50:44+00:00): Thanks for your contributions! It's openstreetmap style to use full names for things instead of abbreviations like N for north, Tr for trail, St for street, etc. Could you update your contributions to the full names of what's being mapped?

Thanks again!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116514328
Mateusz Konieczny (2022-09-26 04:37:16+00:00): You used some incline=up/down tags - do you remember what you wanted to express with it?

https://www.openstreetmap.org/way/1024029242/history
user_5359 (2022-01-24 06:05:17+00:00): Welcome to OSM (again)! Please noticed: An address is part of the (main) building, not of the highway or property.
ygcgjp5 (2022-01-24 15:12:59+00:00): Kokiu tiklsu 2613497725 buvo pakeistas į man_made=tower? Paprastas telefonų ryšio bokštas iki šios žymos tikrai netempia...
Aurimas Fišeras (2022-01-24 19:25:16+00:00): Dėl nebeteisingo įsivaizdavimo apie šias žymas...
Peržiūrėjau Wiki Tag:man_made=tower, Tag:man_made=mast, Tag:tower:type=communication, atstačiau.

Panašu, kad klaidingai pažymėtų yra šimtai:
https://overpass-turbo.eu/s/1fnk
ygcgjp5 (2022-01-24 20:42:17+00:00): Aš šiuo metu su overpass turbo pagalba ir taisau tokius, tad būtent taip ir radau šį pakeitimą :-)
nevw (2022-01-24 04:28:14+00:00): Hi
I was wondering if the tag highway=track would be more suitable for the road you added as the others it links to are tagged as tracks. Also the end of the road joins to an admin boundary. It is best not to join to those. There appears to be a continuation of the road along the admin boundary to join another track and then extends further south. My only concern is if the part you have mapped would be better tagged as a track.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack
nevw (2022-01-24 04:32:42+00:00): Also, we generally only name roads that have a sign posted name. This seems to be a road without a name to me.
There is a section here on street names.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions
eggie (2022-01-23 21:24:50+00:00): Beste Toeternietoe.. In het begin  volgen we edits van startende mappers. Dit is echt niet correct. Gebouwen zijn  directe import vanuit het Kadaster. Het Kadster ziet het als één gebouw.
Net als flatgebouwen enz. 
Veranderen heeft geen zin, want bij periodieke updates staat er gewoon één gebouw dwars door jouw ingetekende gebouw heen. 
Beter dus niets aan gebouwen veranderen.
Wanneer iets niet klopt doorgeven aan het Kadaster.
Met de adresnodes kun je overigens gewoon schuiven. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=dijkgraaf%2040%20bennekom&resultOffset=0&detailsObjectId=&objectId=0228100000048401&geometry.x=172378.53&geometry.y=445368.19200042&zoomlevel=7
eggie (2022-01-23 21:26:05+00:00): reverted by changeset  #116515652
Toeternietoe (2022-01-23 21:40:25+00:00): Dank je voor deze waardevolle aanvulling. Ik woon zelf op nr 40, vandaar dat ik dit weet. Op de echte kadastertekeningen (veldwerk) staat het gelukkig wel goed.  Als objecttype stond er appartementengebouw, gaat dat ook automatisch, want dat slaat nergens op.


Ook prima dat je kritisch meekijk, daar leer ik van.
eggie (2022-01-23 21:50:48+00:00): Het is ooit geïmporteerd als apartments in 2014. Je kunt er gerust house van maken.
Aan het Kadaster kun je evt. mutaties doorgeven.
Het staat nu in ieder geval als zijn de woonfunctie. building=apartments
Denk dat zo iets geautomatiseerd is.
Meestal twee onder één kap woningen staan als building=house

Dus gewoon even een terugmelding doen (zie link boven) dat het niet om appartementen gaat. 

Ik pas het wel aan naar building=house  Nu nog het Kadaster...  :)



Gebruiksdoel
woonfunctie
Oppervlakte
218 m2
Status
Verblijfsobject in gebruik

Eggie
eggie (2022-01-23 21:56:43+00:00): Dan kun je ook evt.  doorgeven dat het gebouw dat je hebt aangepast in de tuin nog in de BAG staat. Dat staat op bouwvergunning verleend. Doorgeven als het niet klopt. 


Wanneer het nog lang gaat duren tag ik zoiets als
building:part=proposed
proposed=???  shed???

Dan rendert het niet. Zodra gebouwd is pas je het zelf aan. 
Nu zijn het lege lijnen zonder building tag en een andere mapper gaat het weer aanpassen.
Up to you
eggie (2022-01-23 22:02:18+00:00): Dat bouwwerk 228100000003525 in de tuin dat je hebt ontdaan van building=..  kan gewoon weg. In de BSG staat het ook niet meer.
Toeternietoe (2022-01-24 08:27:58+00:00): Dit bouwwerk (228100000003525) heb ik niets aan gedaan. Het bevreemde mij dat er wat stond bestaande uit lijntjes, totdat jij zij dat de gebouwgegevens van het kadaster komen. Blijkbaar zijn ze erg snel, daar wordt binnenkort gebouwd.
De vorm en plaats kloppen niet helemaal, maar dat zal vast wel goed komen als het er eenmaal staat.
eggie (2022-01-24 08:38:17+00:00): Zodra.. er gebouwd wordt vraag je om import. Soms is nog niet ingemeten en dan kun je het voorlopig zelf aanpassen...Dat nieuwe bouwsel heeft overigens een ander bag:ref nummer.
BCNorwich (2022-01-24 09:10:42+00:00): Hi, I've reverted all your changes as they are all fiction. You deleted and or moved existing features and added fiction features to aid game playing.

OSM is a live worldwide database, please don't spoil it for yourself and everyone else.

Regards Bernard.
danieldegroot2 (2022-01-23 21:34:40+00:00): Hey mmolletje,

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback; Dat lijkt me te kloppen op basis van de luchtfoto. Het kan handig zijn om de tracktype toe te voegen, bv. tracktype=grade2 of tracktype=grade3 zoals bij omliggende paden. Je zal dan wellicht het pad verder op moeten splitsen om het per segment aan te geven. Hiervoor moet je een knoop toevoegen, erop rechtsklikken en "splitsen" selecteren. Let wel, als je dit doet bij een knoop die meerdere wegen verbindt, splits je ook de andere weg - Shift + links-klik dan eerst op de weg die je wil splitsen.
Zie de wiki-pagina voor de tag;
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:tracktype

MVG,

Daniel

Namens de OSM Community
janolezab (2022-01-23 22:22:04+00:00): Please do not edit special character tags until your Editor's encoding issue is resolved. Repaired in https://osm.org/changeset/116517030.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116515852
JeroenHoek (2022-01-24 09:50:02+00:00): This same problem again? Is the owner of that bot-account ignoring you?

Good of you to keep an eye out.
janolezab (2022-01-24 13:23:01+00:00): Yes, my comments on https://osm.org/changeset/115061760 and https://osm.org/changeset/115683043 were unanswered as well. I sent a DM now, hopefully the owner will read at least that.
JeroenHoek (2022-01-24 13:45:11+00:00): If it's a bot, the owner might not be getting the comments and messages directly. That would be sloppy though.

If you do reach the owner, you could ask them to include their username and contact in the bot's profile page for future queries.

If you get no reply at all, you may have to contact the data working group (DWG).
janolezab (2022-01-26 13:26:04+00:00): I got indeed no reply on my DM.

DWG blocked the account and waits for the owner to contact them.
janolezab (2022-01-26 13:27:43+00:00): Thanks for pointing out!
JeroenHoek (2022-01-26 13:43:53+00:00): No problem!
JeroenHoek (2022-06-03 10:55:23+00:00): Looks like this problem is back (in the reverse of this train line) after a few edits that didn't break the text:

https://www.openstreetmap.org/changeset/121886764
bob3bob3 (2022-01-28 10:20:30+00:00): Gday. Glencoe Street is asphalt, not unpaved last time I looked. Has it been ripped up? If not are you okay me changing?
AndrewS (2022-01-30 23:22:27+00:00): Local knowledge always wins. Not sure how that mistake slipped through. Aerial images show unpaved but obviously out of date.
bob3bob3 (2022-01-31 00:54:42+00:00): I might drive all the streets there Wed as I am going past, then check the lot. Eventually they'll be Mapillary images but big delay getting them uploaded. Cheers/thanks.
eggie (2022-01-23 22:11:26+00:00): Dag Xiberion..
Denk gewoon geen accesstag op zetten. 

Ik heb access=destination verwijderd.   In ieder geval geen =yes   Dat is default. Staat er een bord of is het duidelijk Verboden toegang (aangegeven) dan de hele track access=private

destination gebruik je alleen maar als het aangegeven staat. Met uitzondering van aanwonenden. . 

Om te voorkomen dat die wegen door akkers op priveterrein gaan meeroutere (hier niet het geval.. loopt nergens heen)  dan tag ik access=private
Formeel is dat niet altijd zo. Het moet op blijkbare wijze zijn aangegeven. art 461 wvs

Cromstrijen is toch al een wonderlijk gebied met allerlei beperkingen die nog staan aangegeven vanuit het verleden. 
Er lopen hier fiets- en wandelroutes langs allerlei verbodsborden die over de datum zijn. 
Gr eggie
legofahrrad (2022-01-29 13:14:18+00:00): Moin!
Wie kommt es, dass du auf der Finnbahn (https://www.openstreetmap.org/way/303396720) mit deinem Changeset die Eigenschaften "bridge=yes" und "layer=1" ergänzt hast? In meiner Erinnerung ist der Weg keine Brücke und auf "normaler" Höhe. Hat sich da etwas geändert?
Außerdem wundere ich mich, dass nun sowohl auf der Relation (https://www.openstreetmap.org/relation/4039958) auch als auf dem Weg selbst die Tags "leisure=track" und "sport=running" sind. Reicht das nicht nur auf der Relation allein?
Viele Grüße!