piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-11-26 09:52:08+00:00): Dag Bauke.. Lijkt me allemaal okay. Je zou evt. nog dat stukje aan de zuidzijde (footway)  kunnen verbinden met het andere stuk voetpad ivm met de routering.
Nu stopt het pad opeens.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=114253156

MVG
eggie
Frans S (2021-11-26 11:42:36+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not always in according to the HOT quality standards.
Please pay attention on these points:
A: Buildings not accurate drawn. Extenions are also part of a building.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
More help information:
View this video's about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
More info can be found on https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114253480
Geo-Tobi (2025-03-31 07:01:03+00:00): Hi, du hast hier surface asphalt hinzugefügt und smoothness excellent, aber tracktype auf grade2 belassen. Das ist ein mismatch. Bitte um Prüfung und Korrektur. https://www.openstreetmap.org/way/1006401750
bollyboll (2025-05-04 14:09:09+00:00): Danke Dir für den Hinweis. Ich habe den tracktype auf grade1 angepasst.
Basstoelpel (2022-05-04 17:22:50+00:00): Diese Zecken finde ich reichlich dubios. Quelle, daß dies ein offizieller Name ist?
Mateusz Konieczny (2024-01-30 08:08:02+00:00): Hello!

You used
cuisine=chinese;1
on https://www.openstreetmap.org/node/9285337514/history

Have you maybe meant
cuisine=chinese
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
dulix9 (2024-01-30 09:47:11+00:00): Hi 
Thanks for the hint. I think it is a typo. I have already removed the ";1".
Mateusz Konieczny (2024-01-30 18:45:44+00:00): Thanks for a fix!
Firelans (2021-11-29 00:04:38+00:00): Hi eru_malla. Please do not follow satellite images as it is outdated. I will revert the changes. My suggestion is visit the site before making any changes. Thank you.
eggie (2021-11-26 10:10:54+00:00): Dag LeRoi.. Zolang de rails er ligt hoort die op de kaart.
Er zijn tags voor om aan te duiden dat de rail niet wordt gebruikt.
bv railway=disused
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Ddisused
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 10:12:57+00:00): Stukken rail die zijn verdwenen kun je taggen met railway=razed of dismantled.
Ligt aan de staat van de rail.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dabandoned

en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
LeRoi50 (2021-11-27 13:57:10+00:00): Okay, duidelijk. Echter de rail is echt weg, er liggen allen nog twee kleine stukjes in de Oude Maasweg en in het fietspad. Dit spoor bestaat niet meer.
eggie (2021-11-27 14:18:09+00:00): Oke.. Als er niets meer is kan het weg.
.. maar met spoorlijnen is wel iets 'geks'  aan de hand.. we bewaarden dan de historie als er nog iets van bv een talud was te zien Denk ook aan die fietspaden over voormalige spoorlijnen.
Mapse verder
Eggie
laurent-38 (2021-11-29 10:15:17+00:00): Bonjour  Mevesscartographie,

Le cas de cette rue n'est pas simple. Elle a potentiellement 2 noms.

En effet, elle est à cheval sur 2 communes, Saint-Prim (FANTOIR => Rue de la Combe de Loup) et Saint-Clair-du-Rhône (FANTOIR => Rue Combe du  loup) . 

Il y a un peu plus  d'un an, il y avait sur place un panneau de rue indiquant « Rue Combe du Loup » . 

Je ne sais pas qui a raison (la BDTopo peut contenir aussi des erreurs), mais en cas de modification, il faut aussi mettre à jour les adresses relatives à cette rue : https://www.openstreetmap.org/node/7620671208 et https://www.openstreetmap.org/node/7620671207 .

Cordialement
~~
laurent
Mevess (2021-11-29 13:59:35+00:00): Bonjour Laurent,

Merci de votre observation, c'est désormais corrigé. J'indiquerais sur Osmose qu'il s'agit d'un faux positif.

Cordialement,
Mevess
eggie (2021-11-26 10:07:24+00:00): Dag LeRoi..
barrier=fence en dan de regek landuse=residential verwijderen. 

MVG
eggie
eggie (2021-11-27 08:05:31+00:00): Ik heb het aangepast volgens bovenstaande tip.
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 10:22:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback. Wanneer iets niet klopt kan het uiteraard gecorrigeerd worden.
... maar niet met name= Broekermeerdijk 34

Daar is de name tag niet voor bedoeld. 
Verder heb je het hek vastgemaakt aan een administratieve grens. 
Je edits 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=114255696

Adresnodes zijn directe import vanuit het Kadaster. (Bagimport)  Wanneer iets niet klopt kun je het daar doorgeven. 
Nr 32 staat oveigens op het gebouw ten westen van het terrein. 
Nr 34 heb je nu op de gebouwomtrek gezet. Dat werkt niet echt in OSM.
Het zal een adresnode moeten worden. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-11-26 10:23:52+00:00): Nr 34 is gewoon aanwezig op het noordelijke gebouw. Nu dus 2x in OSM.
eggie (2021-11-26 10:45:34+00:00): De nummering hier heb ik weer hersteld conform de BAG.  Ook de gebouwen westelijk van 34 aangepast aan de huidige situatie.
Alle adressen staan dus nu correct. 
MVG
eggie
jultus (2021-11-29 11:28:39+00:00): Ik heb de officiele erfgrens, zoals die voor *ons* geldt, helemaal correct geplaatst, juist om die misverstanden die uit verouderde rommelige kadaster-administraties komen te corrigeren. En nogmaals, als ik bijv. in het midden van het groene deel ten Oosten van 32 een pointer zet, dan pakken apps daar "Broekermeerdijk 32" uit. Ze zeggen bij die apps dat ze OSM gebruiken. Dus ofwel iemand moet hun GPS-waarden corrigeren, ofwel OSM klopt niet. Bij ons klopt het inmiddels allemaal op de cm nauwkeurig, want daar hebben we juiste apparatuur voor.
jultus (2021-11-29 11:31:43+00:00): En het deel van de sloot grenzend aan ons terrein (ten Zuiden ervan) hoort ook bij 34. Nu klopt de lijn dus weer niet. Heel apart, we moeten van 't Hoogheemraadschap wèl de lasten dragen over het schoonhouden en het beheer van de sloot hier, maar op de kaarten is die niet deel van ons terrein? Amehoela!
eggie (2021-11-29 12:12:53+00:00): Beste Jultus..
Tja de sloot van de buren schoonmaken... Dat is zeker niet de bedoeling. 
Het gaat er bij validatie om dat er volgens de conventie van OSM wordt getagd.
We geven dan adviezen of passen niet correcte tagging weer aan.
Wanneer iets niet klopt kun u dat middels een terugmelding corrigeren.
Het Hoogheemraadschap kan zich overigens nooit beroepen op data uit Openstreetmap. Dat is een opensourcegebeuren waar iedereen naar beste weten aan bijdraagt.
Dat is gewoon niet waterdicht. 
Welk systeem het Hoogheemraadschap gebruikt weet ik niet, maar dat hoogstwaarschijnlijk de Kadasterinformatie zijn.
Perceelgrenzen worden daar beheerd.
Perceelgrenzen staan niet in OSM.
Gebouwen en adresnodes wel. (BAGimport) 
Huisnummer 32 staat als adresnode op de woning. Volgens het Kadaster klopt dat. (Het is directe import) 
De huisnummers van de nieuwe woningen heb ik conform de BAG aangepast.

Zie https://www.openstreetmap.org/search?query=broekermeerdijk%2032#map=19/52.42796/4.97059

en
vervolgens
https://www.openstreetmap.org/node/2869878441

De  OpenStreetMap Nominatim zoekt dus naar de adresnodes en niet naar het perceel zelf.

Hoe de verschillende apps hun adressen zoeken kan verschillen.
Welke app gaat in de fout. 
Zijn dat dan apps die de perceelgrenzen laten zien. Dat kan nooit data uit OSM zijn.
Ben benieuwd.

... en een grens kun je niet plaatsen. 
Wanneer dit geen hek is dus svp verwijderen. Het hek had ik even naar het noorden verplaatst omdat er geen hek door de lengte van de sloot loopt. Dus niet barrier=fence gebruiken om een perceel aan te geven. 

MVG
eggie
validator OSM
Frans S (2021-11-26 11:31:56+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Another issue. You often includes the shadow of the building on the ground in your mapping. Please don't.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114255704
eggie (2021-11-27 08:25:42+00:00): Dag 3-14  Je vraagt feedback. Lijkt me allemaal oke zo.
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 10:26:52+00:00): Beste   Dit geeft alleen maar verwarring. De adresnodes niet aanpassen en niet nogmaals een adres toevoegen aan de gebouwomtrek.
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 10:27:59+00:00): Dag Jultus.. Wat wil je hier mee bereiken. Dat je een naam van een adres ziet op een stuk terrein?

Gr eggie
eggie (2021-11-26 10:29:54+00:00): Geef hier svp door middels een terugmelding als het Kadaster verkeerd zit.

https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=broekermeerdijk%2034&resultOffset=0&objectId=0852100000013237&geometry.x=126729.97000257&geometry.y=493426.18800042&zoomlevel=7&detailsObjectId=0852010000008994

MVG
eggie
SomeoneElse (2021-12-05 14:09:41+00:00): (машинний переклад)

Цей набір змін було повністю або частково повернуто набором змін 114291939, де коментар до набору змін: Після звіту для DWG скасовується серія масових видалення в Україні. Дивіться https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5477.
anastasia_ (2021-11-26 10:08:00+00:00): #vk_maps
Frans S (2021-12-09 11:34:38+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not always accurate mapped and in according to the HOT/ OSM quality standards.
The used Imagery is not of much help for accurate mapping.  
Please pay attention on these points:
Square each rectangular building with the Q key.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
More help information:
View this video's about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
More info can be found on https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114256472
Map-Peter (2021-11-26 14:22:36+00:00): Hallo Sevruk,
 
willkommen bei OSM! :-)
 
Bitte schreibe in deinen Änderungssatz-Kommentar zukünftig was du gemacht hast und nicht nur für wen - siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Also hier z.B. "Straßenlampen eingezeichnet", denn was anderes hast du hier nicht gemappt.
 
Sonst sieht das Ganze hier imho gut aus - bezogen auf dein "review_requested=yes".
 
Gruß Peter
 
PS:
If you really need my message in english than please answer here below this and I will translate it for you.
Frans S (2021-12-09 14:27:19+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not always accurate mapped and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention on these points:
A: buildings not always accurately drawn
E: Rectangular Buildings not squared.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
More help information:
View this video's about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
More info can be found on https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114257130
eggie (2021-11-26 10:58:09+00:00): Dag LeRoi..
Gebruik amenity=toilets
Dat geeft een symbool op de kaart
Niet name= 
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 10:58:29+00:00): amenity=shower geeft een douchekop
eggie (2021-11-26 11:04:14+00:00): Ik heb het aangepast
eggie (2021-11-26 11:05:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-11-26 11:07:03+00:00): Tip Er is al een adresnode.. Dus niet nogmaals het adres toevoegen aan de gebouwomtrek.
MVG
eggie
eggie (2021-11-26 11:08:24+00:00): Het dubbele adres heb ik verwijderd. De rest is weer mooi actueel. 
mvg
eggie
koenvang (2021-11-26 21:59:41+00:00): Bedankt voor je welkomsbericht en de feedback op mijn eerste aanpassingen. Hopelijk kan ik nog meer mooie en actuele aanpassing maken.
mvg
koenvang
george1201 (2022-06-01 21:27:44+00:00): Hallo RJWagner
im Knoten https://www.openstreetmap.org/node/5571548262 ist eingetragen: batteries, clothes und glass_bottle. Das ist richtig, hier kann man diese 3 Sachen entsorgen, und zwar in unterschiedliche Container. Aber es gibt an dieser Stelle auch die zwei Knoten https://www.openstreetmap.org/node/23699250
und https://www.openstreetmap.org/node/5571548261, die wohl für zwei anderen Container an dieser Stelle stehen. Der eine ist für batteries, der andere für clothes. Somit sind diese zwei Materialien doppelt eingetragen. Man sollte sie deswegen aus dem ersten Knoten 5571548262 entfernen. Oder alternativ: Nur einen Knoten anlegen, in dem alle hier entsorgbaren Sachen eingetragen werden.
MapSpot (2021-12-19 09:20:05+00:00): Thanks for improving the terrain mapping on Hoffman Island. Only one small issue I have is with the pier names. Values like "Ruin", "Ruins", "Ruined", and "Pier In Ruin" don't seem official or appropriate to be tagged as the name of these features.
MxxCon (2021-11-27 00:48:34+00:00): Those are cool images, but my concern is that such commercial sites tend to keep their url structure for relatively short period of time.. Often until the next site redesign. Once that happens this link is likely going to be 404..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114258743
conifermapper (2021-11-26 17:27:38+00:00): 🤦‍♂️
conifermapper (2021-11-26 19:48:37+00:00): 🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦‍♂️🤦🤦🤦🤦🤦🤦‍♂️
SafetyIng (2021-12-07 14:32:58+00:00): Hey, ich hatte das gesehen. Ich habe auch nachverfolgt, dass im Zoo selbst die einzelnen "park"-Flächen eingezeichet vorher eine große Fläche waren. Aber dies wäre ja dann eher landuse=grass oder....?
Robert46798 (2022-03-19 22:39:02+00:00): Ich denke schon, dass man das ganze vordere Areal als Parkanlage betrachten kann. Nach meinem Verständnis sind dann aber auch die Wege Teil des Parks.
Bei dieser Form des Flächen teilens, denke ich schnell an Tagging für den Renderer. Also dass die Wegbreite so in Karten dargestellt werden soll. Das wäre natürlich nicht schön. Aber das muss ja auch nicht ausschlaggebend gewesen sein.
Robert
Geofreund1 (2022-04-16 11:07:02+00:00): Hallo,
du hast in der Backhausgasse die HN 4 vergeben. An dieser Stelle ist lt. amtl. Unterlage die HN 10. Was stimmt?
ravali_78 (2021-11-29 07:16:58+00:00): Hi hetaaaa,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with highways.Kindly check with w691889181,w707532427,https://www.openstreetmap.org/changeset/114348171.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114258851
SekeRob (2022-04-15 17:50:33+00:00): Hi Dieter

Osmose is upset over the same wiki reference being used on each section of the Aurelian Walls, like a dozen times. I'd propose that they're all removed from the wall sections and only left on the (site) relation. To my surprise the site relation does have the wikidata key, but not the wikipedia=it:Mura Aureliane one, JIC

ciao

PS Hitting ignore is pointless as Osmose will cycle throug each update and flags the next one and the next and then starts all over again.
dieterdreist (2022-04-15 20:15:01+00:00): hm, frankly I do not use osmose because from the experiences I had when I looked at it I was disagreeing with what was highlighted. Do we really want to make edits just to silence a qa tool? I won’t and would oppose.
But we can have a discussion about the best place to add wikipedia references, and I agree that repeating it over and over again seems redundant and repetitive. I am unsure about the site relation though, to me a site is something with limited extent, the idea of city walls as a whole being represented as one “site” (even discontinuous due to interruptions) feels odd. What about the chinese wall, also one site? Sites in connections with city walls, as I understand the term “site”, are usually found around the gates, a city wall is a sequence of many sites.
SekeRob (2022-04-16 08:36:04+00:00): Glad you agree with what Osmose flagged is in essence correct...  it's function is to signal issues which humans are then to assess as Yes, fix, No, false positive. Site is a good relational function to bind non-continuous objects. Duplication of information is bad. 10 parts of a street with same name and then all 10 parts having the name:etymology:wikipedia when there already is a street relation that binds the parts? The etymology key belongs on the relation. building relations no different, bridge area binds all the roads, footways, cyclepaths etc to cross, no need to repeat the structure of the bridge on each way, and on and on. The wiki is to me abundantly clear as to the appropriate utility in this case

"Rationale: A site relation is appropriate when a single real-world feature, with a common name and other common characteristics, cannot be accurately represented by a single geometry or by multiple areas forming a multipolygon. In other words, a site relation is appropriate when the feature must incorporate one or more point features or linear features that cannot be accurately replaced by areas."

The last sentence is the important bit, point or linear features.

Anyway, I'll go ahead and add the wikipedia link to the site relation where it belongs, no nonsense of 12x the same link.

ciao
dieterdreist (2022-04-16 08:46:09+00:00): I believe there is a misconception here, I did not write that I concur with osmose. Are you going to remove the name and historic=citywalls tags as well from the individual ways? I also question the “single real world feature”, and in particular that it is a “site” because it is discontinuous
If you read again what you quoted: “ a site relation is appropriate when the feature must incorporate one or more point features or linear features that cannot be accurately replaced by areas."
The last sentence is the important bit, point or linear features.” then site is not appropriate here because the feature can be accurately replaced by areas.
SekeRob (2022-04-22 17:45:25+00:00): After doing an inventory of the wall situation few days ago, I've decided now to park the issue FTM as it requires dedicated time to clean this up, remove all the endlessly and inconsistent information duplication to include name:... language tags etc and post a note to each wall part to only add supplemental info to the relation. As it stands the site relation misses wall parts as well, 5 appear to have the English wikipedia reference most others the Italian and some only the wikidata. There's like 68 'areas' to map. No intend to engage in that endeavour, cleaning up what's there is the first step to take IMO.
dieterdreist (2022-04-22 18:25:36+00:00): I don’t understand why you have to “clean up”, why don’t you simply ignore the tags on the ways and deal with the relation only?
SekeRob (2022-04-22 19:01:08+00:00): 'Ignore'? You may, I don't.
dieterdreist (2022-04-22 19:22:13+00:00): there is still a lot to draw ;-)
dieterdreist (2022-04-22 19:25:46+00:00): IMHO any pertinent wikipedia link is ok, don’t care for the language if they are linked in wikimedia, and wp is probably better than wikidata links because you can read it, while the wikidata numbers are mostly opaque (better editor support would be helpful)
DaCor (2021-11-28 21:13:04+00:00): Hi TommerT, can I ask, you marked Connolly Street as access=no. Did you mean to block access for all users on this street? Is it only closed to cars (pedestrianised)? I have removed the "access=no" tagging for now as I don't believe the street is closed to everyone and have instead marked it as "motor_vehicle=no" as I think this was your intention. Can you confirm this is correct?
DaCor (2021-11-28 21:15:46+00:00): After doing a few searches I can't find any info indicating this street is pedestrianised so I've removed the above "no" access from the tagging. Please provide more info so we can work together to mark this street correctly, cheers, Dave
TommerT (2021-11-28 21:23:55+00:00): Yeah it's pedestrianised. There are bollards at either end. 
https://www.google.com/maps/@53.4223767,-7.9434452,3a,75y,342.14h,68.76t/data=!3m7!1e1!3m5!1sDxNuDMOl32qjuqRQXWHYAA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DDxNuDMOl32qjuqRQXWHYAA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D168.4969%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192
DaCor (2021-11-28 21:28:35+00:00): Ok, thanks for the clarification, I'll set it that way so. Appreciate the quick response
Frans S (2021-11-26 11:50:49+00:00): See my previous comment. These buildings are not squared as well.
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114259635
Frans S (2021-11-26 11:49:40+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are not in according to the HOT quality standards.
Please pay attention on these points:
E: Buildings not squared.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
More help information:
View this video's about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
More info can be found on https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114259776
eggie (2022-12-09 08:29:15+00:00): Specificatie construction=house verwijderd
Frans S (2021-11-26 11:48:32+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator  as requested. 
Your mappins are not fully in according to the HOT quality standards.
Please pay attention on these points:
E: Buildings not squared.
The image is not that clear, but look to the shadows of the building and draw within those lines.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
More help information:
View this video's about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
More info can be found on https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114260134
MxxCon (2021-11-27 00:50:44+00:00): Why did you remove breakwater ways?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114260306
MxxCon (2021-11-27 01:00:38+00:00): Ah, I see you added them back in another edit. 👍