piebro/osm-data huggingface dataset:
Gehrke (2015-11-05 10:40:51+00:00): Vielleicht könnt Ihr imOSM De Forum mal die Grenzen in und um Bielefeld thematisieren. Mir, Walter und anderen in DE ist das oft ein Rätsel und wir fassen das nur an, wenn es kaputte Grenzen gibt. Die habe ich auch hier gefixt.

Wenn jemand etwas kaputt macht, denke ich erstmal, ich sei im recht. Man kann sich täuschen. Schaue mir das jetzt aber eh nochmal an.
flohoff (2015-11-05 10:51:50+00:00): Bielefeld ist auch nicht ganz mein Thema - Ich habe das nur im WhoDidIt gesehen das du da sachen gefixed und geändert hast - und da wird man ja mal Hellhörig.

Wir haben das auf der osm-owl mailingliste mal diskutiert wie wir das machen. Hartmut Holzgraefe ist da so der der am meisten in Bielefeld macht und sich da am intensivsten mit beschäftigt hat. 

Ich schicke ihm mal den Link zu dem Changeset damit er selber auch nochmal guckt ...

Grundsätzlich finde ich es gut wenn das gefixed wird - Mit dem umtaggen war mir nur nicht klar ob das nicht ggfs. absichtlich auf cadastre ist ... Kann mich da wie gesagt auch vertun deshalb hatte ich ja nach der Motivation gefragt.

Flo
Hartmut Holzgraefe (2015-11-05 11:26:35+00:00): Mist, hab ich gstern doch aus versehen mehr kaputt gemacht als gedacht?

Alter Stand war (schon länger):

* jemand hat aus dem ALK Gemarkungs- und Flurgrenzen übernommen ...
* und dann die Stadtbezirksgrenzen an den Gemarkungsgrenzen neu ausgerichtet ...

Ersteres ist "debatable", letzteres war großer Unsinn ...

Ich habe, nach mehreren Anläufen, gestern alle "Binnengrenzen" zwischen den Stadtbezirken neu erfasst mit Hilfe der Geodatendienste der Stadt (nach bereits im Sommer erfolgter Absprache).

Bisher waren die Grenz-Ways die von boundary=administrative und boundary=cadastre Relationen gemeinsam genutzt waren als boundary=administrative getaggt, die reinen Katastergrezen ohne Bezug zu Stadtteilgrenzen als boundary=cadastre

Ich habe gestern alle Binnengrenzen aus den Stadtbezirksrelationen entfernt, dann auf boundary=cadastre umgetaggt da sie nun nur noch Katastergrenzen abbilden, und schließlich die boundary=administrative Grenzen neu eingetragen und den Bezirksgrenzen-Relationen hinzugefügt.

Was wir mit den Katastergrenzen weiter machen sollen ist noch nicht so wirklich klar. Der User der sie angelegt hat hat uns "im Streit verlassen", und sonst hat eigentlich bisher niemand interesse daran gezeigt. 

Außerdem habe ich gestern gesehen das insb. im Süden der Stadt viele dieser Katasterrelationen eh kaputt sind, und ich habe nicht wirklich Lust die wieder zusammenzuflicken.

Eigentlich würde ich die komplett entsorgen ...
Gehrke (2015-11-05 11:35:55+00:00): Es ist nachvollziehbar, dass kataster- und admin-Grenze nicht stets identisch sind. Aber das die admin-Grenze wenige Meter parallel zur Flurgrenze und ohne jeglichen Bezug zu Flurstücken anders verläuft erscheint mir doch sehr merkwürdig.
Siehe z.B.
http://www.openstreetmap.org/way/378371880
(insb. im Osten)
Hartmut Holzgraefe (2015-11-05 12:21:59+00:00): Mehrere Probleme da:

* die Grenzverläufe sind tatsächlich teilweise gleich

* aber auch oft genug nicht, gerade da wo Grenzen an Bachläufen festgemacht sind (da scheint das Kataster die historischen Verläufe abzubilden, die Bezirksgrenzen aber die Verläufe zur Eingemeindung des Landkreises in den 1970ern)

siehe zB hier: http://php-groupies.de/boundaries.png

Das dicke blaue sind die WMS-Bezirksgrenzen von der Stadt, grau die Gemarkungs- und dünn-blau die Flurgrenzen aus dem NRW-Atlas

* ich hab erst versucht so weit wie möglich bestehende boundary-Ways wiederzuverwenden, mich dabei aber immer wieder verzettelt ... deshalb gestern der "brutale" Ansatz "alles raus aus den Bezirksrelationen und dann nur mit den WMS-Daten der Stadt neu erfassen

* die Breite der WMS-Bezirksgrenzen macht genaue Übernahme schwer, da wird es noch einmal ein Gespräch mit der Stadt geben

* stellenweise sieht es auch so aus als ob Verläufe vereinfacht wurden, da besteht noch Klärungsbedarf ob das bei der offiziellen Festlegung der Grenzverläufe passiert ist oder nur eine ungenaue Erfassung für den WMS-Dienst
Gehrke (2015-11-05 12:25:50+00:00): Gemeinden und somit Eingemeindungen müssten sich an Gemarkungsgrenzen orientieren.
Generaliserungen sind oft ein großes Problem bzw. Quelle von Verwirrung.
Welchen Bielefeld-WMS nutzt Du?
Hartmut Holzgraefe (2015-11-05 12:46:42+00:00): http://www.bielefeld01.de/geonetwork/srv/ger/main.home

Da gibt es definiv einiges an Bezirksgrenzen die nicht im geringsten mit den alten Gemarkungsgrenzen übereinstimmen.

Die Grenze zwischen den Gemarkungen Senne 1 und Sennestadt zb. ist deutlich komplexer als die Stadtbezirksgrenze zwischen Senne und Sennestadt die einfach direkt an der Autobahn entlang gezogen wurde.

Und die Gemarkung Bielefeld wurde aufgeteilt auf die Bezirke Mitte und Schildesche, kleine Teile davon fielen auch an die Bezirke Heepen und Stieghorst ... die Grenzverläufe orientieren sich teilweise an Flurgrenzen, teilweise aber auch nicht. Da wurde sich oft eher nach Landmarken gerichtet die erst nach der ursprünglichen Festlegung der Gemarkungsgrenzen entstanden sind, wie zB zwischen Senne und Sennestadt die Autobahn, zw. Mitte und Schildesche zT die Bahnstrecke, oder auch Straßenverläufe

Ursprünglich hab ich mal die Bezirksgrenzen grob aus dem Straßenverzeichnis zur Kommunalwahl erfasst, dann kam unser "ich will alle Flurstücke einzeln erfassen" Experte und hat die (falsch) auf die Gemarkungsgrenzen umgebogen. Meine Neuerfassung von gestern ist zwar noch nicht perfekt, aber zumindest nicht mehr offensichtlich falsch und, gerade in unbebauten Gebieten, auch deutlich genauer als mein ursprünglicher Anlauf über die Unterlagen zur Wahl
Gehrke (2015-11-05 13:45:56+00:00): Habe mir den WMS angeschaut. Die Verläufe sind ja sehr grob und teils evtl auch im Verlauf vereinfacht/verändert. Wenn Flur oder Gemarkung nicht grob abweichen, würde ich unbedingt diese auch als Bezirksgrenze nehmen.
Hartmut Holzgraefe (2015-11-06 08:46:37+00:00): So, nach drüber schlafen und nochmal drüberlesen: da wo sich die aktuellenVerläufe nur im Meterbereich unterscheiden auf Dauer auf jeden Fall. Das war vorgestern nur ein "schnell-schnell" um die Bezirksgrenzen endlich zumindest soweit wieder richtig zu haben das Adresszuordnungen möglich sind, in einem Rutsch und ohne sich dabei zu sehr mit Detailarbeit zu verzetteln (das ist mir zweimal im Vorlauf passiert)

Wobei ich dann allerdings wohl lieber nur gemeinsame Nodes haben würde und getrennte =cadastre und =administrative Ways, selbst da wo die Deckungsgleich sindd ... aber das ist eine Geschichte für sich, es steht ja auch immer noch im Raum die Gemarkungs- und Flurgrenzen komplett wieder rauszuschmeißen ...
Gehrke (2015-11-06 19:38:43+00:00): überschneidende oder überlappende Grenzsegmente sind zu vermeiden und geben z.B. auch Warnungen in JOSM.
Das wäre gegen den Usus. Sehe auch noch nicht weshalb das besser sein könnte.
Hjart (2015-11-05 11:14:31+00:00): Hej
Der findes en speciel roundabout tag (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout), som vi plejer at bruge til rundkørsler. Denne har jeg tilføjet. Jeg har desuden lavet flere andre ændringer i området: https://www.openstreetmap.org/changeset/35098543
MarkusHD (2015-11-18 21:11:04+00:00): crossing=zebra existiert nicht, crossing=uncontrolled muss es sein, so war es auch schon an vielen Stellen gemappt, wurde aber geändert. crossing_ref=zebra gibt es.
Hjart (2015-11-05 09:57:17+00:00): Dette er stadig en sti ikke sandt?
Niels Andersen (2015-11-05 10:24:58+00:00): Der er stadig en sti.
Hvordan markerer jeg denne som en del af en Rute ?
Hjart (2015-11-05 10:49:17+00:00): Hvis det stadig er en sti vil jeg mene det er misvisende at tagge den som road (sådan som du har gjort her).
Jeg vil mene ændringen her bør reverteres.


Ruter laves ved hjælp af såkaldte relationer (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routes) .
Der går iøvrigt nogle stykker lige forbi (se https://www.openstreetmap.org/relation/3650901 og http://hiking.waymarkedtrails.org/da/?zoom=10&lat=55.21837&lon=9.07286&hill=0&base=0.485#routes).
Måske det er en af dem der skal ændres?
Gehrke (2015-11-05 15:12:54+00:00): Do not glue rivers with boundaries! This error-prone and often not adequate in detail.
ma-rt-in (2015-11-06 17:31:39+00:00): @Gehrke
Wenn ein Fluss, bzw. die Flussmitte die Grenze bildet, ist eine Zusammenlegung für mich sinnvoll.
Internetbizsk (2015-11-05 09:59:10+00:00): Zmena adresy.
aceman444 (2015-11-07 11:09:50+00:00): Dakujeme, prosim nabuduce pridavajte komentar priamo v sade zmien (malo by to ist aj v editore iD).
kayle (2015-11-09 10:42:02+00:00): Otváracie hodiny nepíšte v slovenských skratkách, ale v anglických, viď http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:opening_hours
Tel. číslo sa odporúča písať kompletné, v "plusovom" zápise viď http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone
muralito (2015-11-05 12:24:12+00:00): Hola Pablo.
¿Que te motivo a cambiar las vias de "razed" a "disused"?

Saludos,
M.
Pablo Carballo (2015-11-05 14:30:09+00:00): Según tengo entendido, las vías existen, no están desmanteladas, aunque sin uso.
muralito (2015-11-05 14:41:00+00:00): OK. Solo chequeaba que como eran tus primeras ediciones fueran cambios intencionales y no por error. Gracias.
GerdP (2015-11-16 08:43:08+00:00): please review:
what was meant with
highway=ra ?
https://www.openstreetmap.org/node/3818493424
Leon K (2015-11-16 10:06:00+00:00): was meant to be highway=traffic_signals and messed up so didn't autocomplete.
fixed now.
GerdP (2015-11-16 10:20:00+00:00): okay, thanks, I was about to change it rest_area ;-)
Hjart (2015-11-05 14:53:39+00:00): Jeg undrer mig over at du har slettet det start_date tag jeg havde tilføjet Munkebjergvej (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date)
Mo Li Hansen (2015-11-16 13:33:17+00:00): Jeg troede, det var en oplysning om, hvornår vejen skulle åbnes - og at denne oplysning ikke var relevant efter åbningen. Men efter at have læst wikien om start_date kan jeg se, at jeg har misforstået denne tag, som angiver, hvornår vejen åbnede. Den skulle derfor ikke være fjernet. Beklager - skal ikke ske igen :-|
Hjart (2015-11-16 13:48:44+00:00): Jeg oplever det ofte som en stor hjælp når der er information om hvornår et objekt (en vej eller andet) er taget i brug, specielt når man endnu ikke kan se det på ortofotos. Desværre er der endnu ikke så mange der bruger det.
andi_the_mapper (2015-11-06 10:14:41+00:00): Gut gemacht ! :) Filuu
R0bst3r (2015-11-13 11:57:36+00:00): Can you please check http://www.openstreetmap.org/way/29168632? name:prefix=name:prefix?
yaugenka (2015-11-13 12:33:56+00:00): fixed
Piz Pachific (2015-11-05 13:16:20+00:00): opening_hours not readable -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours

Hint: http://github.pavie.info/yohours/

Thank you for mapping
Demmi_the_king (2015-11-05 11:27:24+00:00): So ist das Leben
TourenbikerFKB (2015-11-05 17:10:48+00:00): Hallo,

der Name dieses Spielplatzes ist ganz sicher nicht "playground". Die Spielplatzeigenschaft mappt man mit leisure=playground, siehe auch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dplayground
Hjart (2015-11-05 12:04:14+00:00): Hmm.. Du er kommet til at rykke ved en adressenode (Duebjergåsen 10) og jeg tror lige jeg vil tillade mig at revertere dette rettesæt for at få den tilbage på plads
smaprs (2015-11-06 12:59:31+00:00): Veja que as vias e o semáforo foram sériamente danificados por sua edição neste changeset. Foi solicitado que você responda aos comunicados que lhe foram feitos a respeito de suas edições.
MarkusHD (2015-11-05 11:55:44+00:00): Datenverlust beim Übertragen von "In der Au 14" aufs Gebäude: https://www.openstreetmap.org/node/2020077889
MarkusHD (2015-11-18 21:25:20+00:00): Noch keine Reaktion hierauf... War etwas unklar? Habe es selbst korrigiert: http://www.openstreetmap.org/changeset/35420574
Rudolf Mayer (2017-09-19 15:50:48+00:00): for minigolf, please use leisure=miniature_golf, not leisure=golf_course (if hthis is actually a mini golf..)
Hjart (2015-11-05 15:26:01+00:00): Måden man angiver at et stykke vej er privat er ved at tagge det access=private. Det du har gjort her vil højst sandsynligt ikke blive forstået korrekt af diverse navigations apps mm
PanKierowca (2015-11-06 13:59:21+00:00): http://sjp.pwn.pl/szukaj/aleja.html <- polecam edukację całej społeczności w takim razie... ;)
Zbigniew_Cz (2015-11-06 14:05:19+00:00): Polska społeczność OSM nie istnieje od wczoraj. Temat jest stary i był wałkowany jeszcze w poprzednim dziesięcioleciu. Jest ustalone jak jest, i jeśli chcesz coś zmieniać to najpierw trzeba przekonać resztę.
桝田道也（MASUDA mitiya） (2015-11-05 12:56:34+00:00): コメントを間違えました。正しくは「杉並区の妙法寺境内の『妙法寺鉄門』を作成しました。現地訪問および文化遺産オンラインの情報にもとづききます」です。
smaprs (2015-11-06 23:20:22+00:00): Danos causados aos caminhos feitos pela edição do usuário anterior.
smaprs (2015-11-06 23:23:13+00:00): Park colocado sobre o Bar Opinião, que já existe
EneaSuper (2015-11-05 18:56:59+00:00): Ottimo lavoro, mi ero dimenticato di metterlo!
MrAndrea (2015-11-05 21:04:14+00:00): Ho aggiunto anche quello dal ponte Barbieri ;-)
EneaSuper (2015-11-06 08:25:13+00:00): ottimo, ne ho aggiunti altri anche io, vedrò che fare in futuro :)
chillly (2015-11-05 13:55:31+00:00): Welcome to OSM, Sorry I can't welcome you in Polish.

You seem to have added a residential street, with no name, which seems a very odd shape. It could be a mistake, maybe you didn't mean to save it. Would like some help sorting it out?
mweper (2015-11-05 16:31:45+00:00): Hola Gabieli. Bienvenid@ a OSM y gracias por colaborar.

Te comento que los datos de la escuela tendrían que ir en el área amarilla etiquetada como amenity=school y no en el edificio. Por favor, corrige eso, gracias.

Más info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity=school

Cualquier duda, me avisa. Saludos.
eBin (2015-11-16 23:42:07+00:00): Drogi powinny być oznaczane tak, by tworzyły one logiczną sieć. Niekoniecznie według jej zarządcy/właściciela/klasy. Zmieniłem z powrotem na tertiary. https://www.openstreetmap.org/way/319171026/history
pucherbe (2018-01-30 11:38:47+00:00): Hi all,
is it possible to restore the deleted low_emission_zone munich? It is still acitve.
MKnight (2018-01-30 12:41:31+00:00): wäre interessant erstmal rauszufinden, warum die überhaupt gelöscht wurde, im wiki steht sie in der Liste.
marek kleciak (2018-01-30 12:44:21+00:00): Ich kann mich nicht entsinnen diese gelöscht zu haben. Wenn ja, kann man doch mit JOSM undelete durchführen.
pucherbe (2018-01-30 13:02:52+00:00): Ich hab leider kein JOSM installiert. Wäre super, wenn die UWZ wiederhergestellt werden könnte.
MKnight (2018-01-31 15:04:04+00:00): Bin dran...
MKnight (2018-01-31 15:10:33+00:00): done.
pucherbe (2018-01-31 15:35:30+00:00): Danke!
marek kleciak (2018-01-31 16:38:34+00:00): Danke sehr!
SimonWalduck (2015-11-05 14:28:32+00:00): Source actually MapBox
andrewpmk (2015-11-05 18:47:01+00:00): The police station was on the map already.
andrewpmk (2015-11-05 18:48:31+00:00): This is not the correct way to tag a pedestrian crossing. There was already a pedestrian crossing tagged here, this has been fixed now.
maciek-szn (2015-11-06 20:02:59+00:00): I znów stwierdzasz autorytarnie coś, co okazuje się nieprawdą. "Autostrada" jest oficjalną nazwą. Występuje zarówno na oficjalnej mapie miasta na gis.um.szczecin.pl, jak i w bazie TERYT. Co więcej, funkcjonuje jak najbardziej oficjalny adres Autostrada 25. Nazwa została przywrócona.
deleted_account (2015-11-07 00:20:15+00:00): Nie wiedziałem o tym. Przed wycofaniem sprawdzałem historię zmian i nie zauważyłem abyś zostawił jakąkolwiek notatkę dlaczego wprowadzasz taką a nie inną wartość. Więc trochę więcej chęci współpracy, mniej ofensywnej postawy i będzie wszystkim łatwiej.
maciek-szn (2015-11-09 07:43:54+00:00): Naprawdę bardzo trudno nie odczuwać irytacji, gdy ktoś zaczyna robić wszystko po swojemu. Dla mnie naturalna jest sytuacja, że gdy czegoś nie wiem, to tego nie ruszam.
deleted_account (2015-11-09 15:09:30+00:00): A mnie irytuje gdy ktoś nie uczy się na swoich błędach. Zanim dokonałem edycji przejrzałem historię, z której dowiedziałem się, że również maraf24 usuwał tą nazwę. Gdybyś wycofując jego zestaw zmian napisał dwa słowa dlaczego to robisz nie byłoby tej sytuacji. Mam nadzieję, że ten wniosek zakończy dyskusję i pozwoli na lepszą współpracę w przyszłości.
Nakaner (2015-12-13 21:08:12+00:00): Warum hast du die Ostbahn in "Oderlandbahn" umbenannt? "Oderlandbahn" ist die Bezeichnung des Verkehrsnetzes, nicht der Infrastruktur. Diese ist unter dem Namen Ostbahn (oder Preußische Ostbahn) bekannt.
user_717069 (2015-12-14 15:02:37+00:00): It wasn't me who introduced name "Oderlandbahn", I might have just copied it from other sections of this track. Regarding Ostbahn, correct me if I'm wrong, but to my knowlage "Preußische Ostbahn" is a historic name and no longer in official use, that's why I changed it's tagging to old_name.
Nakaner (2015-12-14 15:25:40+00:00): Sorry, but you understood me the wrong way. You added name=Oderlandbahn because there was no name=Oderlandbahn or name:de=Oderlandbahn in this area before your edits. http://overpass-turbo.eu/s/dfU

Oderlandbahn is a name of couple of regional train services between Berlin and the border to Poland. In Germany railway lines (the infrastructure) often have different names than the services using the infrastructure.

"Ostbahn" is no historic name. It is still in use, both by railway fans and by Deutsche Bahn itself. https://www.deutschebahn.com/file/de/2213442/TasqFkShdFwiCb2rzxqzJzvsO2w/2177564/data/broschuere_das_neue_ostkreuz.pdf https://www.deutschebahn.com/de/konzern/bauen_bahn/aus_und_neubauprojekte/berlin_ostkreuz/ostkreuz3.html
maraf24 (2015-11-05 23:39:24+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/378468896
addr:place zjadło.
Zverik (2015-11-07 17:07:19+00:00): please be careful: you've deleted half an island worth of coastline here. I'm reverting this changeset.
chillly (2015-11-05 15:54:30+00:00): Welcome to OSM.

You seem to have added a loop of some kind, partly following a footpath. I wonder if this is a route you have taken on a walk? We like to see formal, signed routes, is this one? If it is an informal route of a walk you enjoyed we don't record those, though if the (return?) part that is not currently mapped as a footpath is a footpath you could add that. 

Your loop has no tags so I don't know what it is. Untagged lines (ways in OSM) usually get deleted when the next editor come across them.

If you need any help, please ask.
5m4u9 (2015-11-05 21:34:37+00:00): Gracias por las ediciones en el mapa.

En lo posible siempre editar y añadir áreas separadas de las calles hasta la acera o alǵun límite y los nombres en minúscula.
Lyubchenko Denis (2015-11-06 12:44:29+00:00): При обозначении можно пользоваться страничкой как обозначать  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C
на ней указаны наиболее часто используемые теги например суд обозначается amenity=courthouse
Frederiko (2015-11-06 14:49:35+00:00): Спасибо. Постараюсь далее внимательней изучать документацию.
Tomas Straupis (2015-11-05 18:24:00+00:00): I have reverted incorrect reclassification of motorway_link to unclassified. That road is part of a motorway according to official Lithuanian road agency.
user_5359 (2015-11-05 19:27:16+00:00): Willkommen bei OSM! Danke für die Ergänzung des OSM-Datenbestandes. Darf ich trotzdem Dir das Studium des Wiki (z.B. als Einstieg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a) empfehlen? Dort kann man nachlesen das level für das Stockwerk steht (also 229,7 glaube ich Dir einfach nicht) und das ein Brunnen nicht mit name=BRUNNEN sondern mit amenity=fountain gekennzeichnet wird.

MfG  Georg V. (OSM=user_5359)
messpert (2015-11-09 10:39:01+00:00): Footway rather than path. Source is not Bing or Mapbox. It was gps. Surveyed a long time ago, I think before the fish pass was built. Needs checking. It was always a rather informal crossing and probably impossible when water high, so possible flood_prone tag might be sensible. Really needs resurvey, but when weather is better...
GerdP (2015-11-09 11:11:28+00:00): OK, thanks for the feedback and the correction.
SomeoneElse (2015-11-07 13:08:33+00:00): Alll of the objects here look like they were added by Hilton themselves - did you contact them about this change?  If not, the next time that they add a key I'm sure that they'll use the "wrong" key again...
R0bst3r (2015-11-07 14:15:26+00:00): They have a private message. As they used ID to map their hotels, the tag shouldn't be rechanged again.
SomeoneElse (2015-11-07 14:40:32+00:00): Thanks.   I have seen Hilton make changes to existing hotels though, hopefully they'll remember the contents of the previous PM :)
user_5359 (2015-11-05 19:17:33+00:00): Willkommen bei OSM! Danke für die Ergänzung des OSM-Datenbestandes. In OSM ist es notwendig nicht nur einen Namen an ein Objekt zu schreiben sondern auch zu beschreiben was es ist. Hier gehört die Beschreibung ".. ist eine Kneipe" nicht in den Changesetkommentar sondern mittels "amenity=pub" an den Knoten. Mehr Info, wie man was eintragen kann, findest Du im Wiki z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a

MfG    Georg V. (OSM=user_5359)
henrymuc (2015-11-05 20:39:04+00:00): Hallo Georg V.,

danke für den Hinweis. Ich werde mich nächstes Mal besser in die Wiki einlesen.

MfG

Heinrich
GS25 (2015-11-07 00:35:22+00:00): Hi there,

You have removed highway=stepping_stones and left waterway=weir.  Please don't do that.  The data is now not correct.  At this point in the river there are stepping stones, not just a weir.  If you lived here you'd know that.  If you are just armchair mapping then you should be extremely careful about edits, or just place a note on the map.

If you have been scouring the world to look for other "odd" data then stop.  Sometimes it's a mistake or an oversight, but sometimes it's not.  You can't tell just by looking, and you definitely shouldn't change it for the sake of it.
GerdP (2015-11-08 19:23:06+00:00): Hi, I've just added the tag highway=stepping_stones again.
Reg. my armchair mappings:
I try to be careful, I try to contact mappers
before or after a change asking for review.
I see no other way to reduce the number of tags which are not easy to understand
and I think that OSM should not contain 
too many of them, esp. not with the highway key.
mapper999 (2015-11-06 00:53:36+00:00): Wie kommst du auf die 100 km/h auf der B 36? Meines Wissens stand hier vor dem Umbau kein entsprechendes Verkehrszeichen.
B-Rabbit (2015-11-06 15:37:31+00:00): Das ist richtig, vor dem Umbau und auch jetzt steht dort kein solches Verkehrszeichen.
Recht genau hier https://www.openstreetmap.org/node/1744509673 steht aber erst das Schild für eine Kraftfahrstraße. Vorher ist die B36 dann nach meinem Verständnis auf 100 km/h begrenzt wie eine gewöhnliche Überlandstraße.
mapper999 (2015-11-07 01:24:22+00:00): StVO §3:
Diese Geschwindigkeitsbeschränkung gilt nicht auf Autobahnen (Zeichen 330.1) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben.
Die Auszeichnung als Kraftfahrstraße hat mit der erlaubten Höchstgeschwindigkeit nichts zu tun.
B-Rabbit (2015-11-07 08:08:40+00:00): alles klar, Änderungen sind rückgängig gemacht. https://www.openstreetmap.org/changeset/35144095
MarkusHD (2015-11-05 17:00:57+00:00): Punkt statt Komma als Dezimaltrennzeichen beachten (bei width).
arcanma (2015-11-05 18:00:54+00:00): Rimossa relazione 5640970 (nessuna funzione aggiuntiva rispetto al nodo contenuto), aggiunta e-mail, dubbio su tag opening hours: solo orario, nessuna specifica dei giorni di apertura
chillly (2015-11-05 18:10:29+00:00): Welcome to OSM.

If you are trying to add a tree you do so by adding the tag natural=tree. You can see more information here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree

We only add the name tag for things that have a displayed name, such as a shop name, street name etc.

If you need help, please feel free to ask.