piebro/osm-data huggingface dataset:
Nakaner (2022-12-02 15:30:10+00:00): In addition, your changeset comments are not descriptive enough. If you participate in a Maproulette challenge, why don't you provide the challenge ID?
Filip009 (2025-07-18 17:43:52+00:00): Zdravím, je tu fakt kaplnka? V strede lúky? https://www.openstreetmap.org/node/10216647631
https://www.openstreetmap.org/note/4222314
eggie (2022-11-25 09:27:27+00:00): Dag DD  De landuse heb ik losgemaakt van de weg zonder naam.
Plakken kun je voorkomen door de linker alttoets te gebruiken tijdens intekenen.
Wat si de straatnaam en is het geen highway=residential?
Gr eggie
eggie (2022-11-25 09:31:39+00:00): Wanneer ik het zo zie zou je wellicht 
highway=service kunnen gebruiken. Het lijkt me niet de doorgaande weg.

MVG
eggie
eggie (2022-11-25 09:40:51+00:00): De straatnamen Pastoor Zegersstraat heb ik teruggezet.. Wellicht verdwenen door het knippen?
user_17745498 (2022-11-25 10:26:57+00:00): Ja kan kloppen, heb het aangepast
s8evq (2022-11-25 21:19:34+00:00): Dag LV_Wandrer,
Bedankt voor je bewerking in OSM. 
Het is me niet helemaal duidelijk hoe het kruispunt er nu uitziet en er zaten een paar onlogische edits in je bewerking. Wanneer is het kruispunt heraangelegd? Op recente luchtbeelden is nog niets te zien. Bedankt alvast om wat meer info te geven.
LV_Wandrer (2022-11-25 21:36:04+00:00): Bedankt voor de feedback. Dit was mijn eerste obkect-edit in OSM en verliep idd nogal lastig. De situatie die in OSM stond klopte niet meer met de realiteit (ik passeerde er al meermaals sinds heraanleg tweetal jaar geleden), dat kan je ook duidelijk zien op luchtfoto's. De rechterzijde van het kruispunt is breed geasfalteerd, de hoogmolenstraat loopt daar min of meer rechtdoor.
s8evq (2022-11-26 20:36:31+00:00): Bedankt voor je antwoord. Ik zal het eens bekijken. Ik wist niet als de situatie was zoals op de luchtbeeld, of als de situatie zeer recent nog gewijzigd was. 
Er was een kleine foutje in je edit, een stukje weg was dubbel toegevoegd. Geen probleem hoor, dit is niet altijd eenvoudig in het begin. Blijf vooral aanpassingen doen, want er zijn niet zoveel mappers actief in de streek.
Tilia_J (2022-11-25 12:19:39+00:00): Wat versta jij onder "slechte" paden en waarom verwijder je deze, en ga jij nieuwe paden toevoegen(ook in andere changesets) die ik niet op de luchtfoto's of reliëfweergave van Actueel Hoogtebestand Nederland zie?
martijnlaan (2022-11-25 14:14:09+00:00): De twee verwijderde paden bestaan niet. De wel bestaande heb ik aangemaakt.
Tilia_J (2022-11-25 17:02:22+00:00): Dit roept toch wat vragen op. Zie: 

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.10/52.4434/5.9473/0
https://www.openstreetmap.org/way/1117091527#map=19/52.44482/5.94858 Deze way loopt eerst over een grasveld waarik op de meest recente imagery (Pdok quick ortho HR 2022) geen pad of slijtsporen zie. Vervolgens gaat deze richting openbare weg, waar hij dus over zou moeten gaan in highway=service/service=driveway. Vanaf de openbare weg gezien is dit overduidelijk de privéinrit van een woning. access=permissive lijkt mij sterk voor een pad wat niet lijkt te bestaan.

Iets ten westen daarvan heb je een pad verwijderd wat bij een electriciteitshuisje op de openbare weg aansluit. Op de meest recente imagery en Actueel Hoogtebestand Nederland (AHN) is daar gewoon een weinig belopen pad te zien. Is het pad niet gewoon afgesloten voor publiek?

https://www.openstreetmap.org/way/1116223979 pad toegevoegd dat er volgend AHN niet kan lopen, evenmin GPS traces op de strava heatmap laat zien en ook niet vanaf google streetview zichtbaar is waar deze tussen de twee zichtbare paden zou moeten liggen: https://www.openstreetmap.org/way/1117090814

https://www.openstreetmap.org/way/1117090814 waar dit pad naar rechts afbuigt heb je een track verwijderd die in 2019 gewoon nog bestond, en teken je een nieuwe in op nog geen 10 meter van de verwijderde, waar op AHN geen pad te zien is.
Tilia_J (2022-11-25 17:03:03+00:00): ("iets ten westen" had natuurlijk "iets ten oosten" moeten zijn)
martijnlaan (2022-11-25 17:07:43+00:00): Ik ben er zelf drie keer geweest afgelopen dagen. De originele paden die jij had ingetekend zijn er zeker niet en liepen dwars door hekken heen.
Tilia_J (2022-11-25 17:38:53+00:00): Ik ben er drie jaar geleden voor het laatst geweest en heb dus begin dit jaar het hele gebied hertekend op basis van satellietfoto's, gecombineerde gps traces, AHN en 3d obliekfoto's.

Ongetwijfeld dat er in die tijd veel veranderd kan zijn. Desondanks roepen je wijzigingen vragen op, waarvan ik je toch wil vragen hier nader op in te gaan.
martijnlaan (2022-11-25 17:45:27+00:00): Je methodiek werkt dan niet voldoende om niet ook ter plekke te kijken moet ik je helaas melden. Als je de paden toch wil terugzetten, ga je gang, maar niemand zal er wat aan hebben mijn inziens, zelfs struinend zijn de betreffende paden niet te volgen. Het lijkt er mij ook niet op dat dit door recente wijzigingen ter plekke is, alle bestaande paden en afrastering ziet er oud uit.
Tilia_J (2022-11-25 17:57:03+00:00): Het zogenoemde armchair mapping heeft uiteraard zijn beperkingen, maar dat kan even goed gelden als het onnauwkeurig intekenen ná een bezoek in het veld.

Ik heb namelijk op basis van de aan jou toegestuurde link (OSM OK) kunnen constateren dat de door jou ingetekende paden erg onnauwkeurig gepositioneerd zijn. Ik zeg dit ook op basis van andere edits in de buurt, en bijvoorbeeld rond Den Haag.

Je geeft opnieuw een heel algemeen antwoord op mijn zeer concrete vragen, ik zou het dus erg op prijs willen stellen dat je hier puntsgewijs op in gaat.
Tilia_J (2022-11-26 22:18:54+00:00): Zojuist meerdere changesetsteruggedraaid en aanpassingen doorgevoerd: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129416748

Ik heb vanmiddag het gebied bezocht. De grootst geconstateerde verandering is de aanleg van een nieuwe afrastering tussen de crossbaan en het bos. Deze afrastering is dermate nieuw dat de krammen waarmee de afrastering in de houten palen zijn geslagen geen spoortje roest vertonen.

Deze afrastering sluit het pad af, die ook nog eens recent met een berg hout is geblokkeerd. Tachtig meter naar het oosten is een soortgelijke blokkade opgeworpen. Dat maakt de claim van Martijn dat "het pad niet bestaat" onterecht, het verwijderde pad is slechts voor 1/7 deel onderbroken.

Het pad wat Martijn van het bos, over een privéterrein met woning naar de Vreeweg heeft getekend was niet correct. Het klopt dat er een doorgang is naar dit privéterrein, maar het eerste deel is een weide zonder een ingesleten pad. Het tweede deel is gewoon een privé-oprit naar een woning. Er staat geen bord "verboden toegang" maar common sense zegt mij dat het niet wenselijk is om deze doorgang te gebruiken.

Het iets oosterlijker gelegen pad dat via een electriciteitshuisje op de Looweg loopt is onterecht door Martijn verwijderd. Alhoewel dit pad weinig gebruikt wordt en in bezit wordt genomen door vegetatie heb ik het in de volle lengte kunnen bewandelen zonder overhangende takken weg te moeten duwen of over obstakels heen hoefte te stappen.

Zoals ik eerder opmerkte vertoonde way 1116223979 geen enkel reliëf op AHN, evenmin een Strava "heat" trail en is door mij ter plekke ook niet aangetroffen.

De overige paden die Martijn met een afwijking tot 15 meter heeft ingetekend heb ik opnieuw ingetekend volgens AHN en hebben nu een hooguit marginale afwijking.

CONCLUSIE: Dat Martijn verzuimde mijn concrete vragen niet te beantwoorden was voor mij aanleiding het gebied te bezoeken en toonde onomstotelijk aan dat mijn kritische vragen terecht waren. Mijn advies is om in het vervolg een fatsoenlijke editor als JOSM of de iets mindere iD te gebruiken, voorzien van een speciefiek op NL van toepassing zijnde imagery als PDok, Actueel Hoogtebestand en BGT.

Volgende edits van Martijn zullen aandachtig door mij bekeken worden en na opnieuw uitblijven van een verantwoording zonder verdere discussie teruggedraaid worden.
ivanbranco (2022-12-02 08:44:00+00:00): Ciao Domenico,

hai aggiunto la stessa foto di un estintore a due estintori differenti, quindi uno di questi è sbagliato, sai quale?

1. https://www.openstreetmap.org/node/10215968717/history
2. https://www.openstreetmap.org/node/10215968917/history
Warin61 (2022-11-26 00:42:06+00:00): Hi,
Welcome to OSM!

A couple of hints?
The multipolygon relation 14934548 (see https://www.openstreetmap.org/relation/14934548#map=18/-33.73050/150.98311+ outer ways share segments - they over lap one another, this is an error. Looking at the imagery it does not look like they connect at all .. so 2 simple closed ways would do, no relation required. If they did touch along that segment then .. why have the segment at all? A simple single closed way around the whole single building would do - again no relation required. 

Are you local to this building? Do you know if they are joined? In any case I leave you to fix this error.
Ekeefoof (2022-11-28 19:42:14+00:00): Hallo,
folgende Fehler konnte ich in diesem Changeset finden:
- Der Sörenbach verläuft nicht durchgängig unterirdisch
- https://www.openstreetmap.org/way/84226876 ist kein Fahrradweg
Bitte achte auf korrekte Änderungen, Danke
berndw (2025-07-29 14:36:27+00:00): Schau dir mal bitte die Umgebung dieses  Hinweises an, Fehler hat wohl noch Nachwirkungen 

https://www.openstreetmap.org/note/4881960
crumou (2022-11-25 10:57:07+00:00): according to satellite views, there isn't a parking lot anymore. If I don't remember wrong, changes that have been made around this area have been made appr. 7-8 years ago. So, some objects on the map can be outdated. I'm planning to edit these area and its surroundings but firstly I need to complete Izmit and its surroundings.
traveleditor (2022-11-25 12:36:24+00:00): Alright. I'm Turkish and I would like to thank you for mapping our country in OpenStreetMap.
eggie (2022-11-25 10:19:34+00:00): Let op Je verplaatst onbedoeld objecten door schuiven met de kaart in editmodus
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129359532
eggie (2022-11-25 10:20:20+00:00): hersteld
Colin Smale (2022-11-26 13:49:51+00:00): Hi,
Why did you simplify the coastline? The input data from Ordnance Survey is already generalised. Why remove detail? Where do you draw the line in terms of accuracy/resolution?
tms13 (2022-11-27 16:55:52+00:00): The main reason was the numerous duplicate points in the way.  The easiest way to remove those was a simple Douglas-Peucker reduction.
Colin Smale (2022-11-27 17:02:28+00:00): Do you mean points with identical coordinates? Or just close together? The effect of the DP is clearly visible... What tolerance did you use? In any case it would be bad practice to sacrifice accuracy in the database, unless a certain limit has been agreed beforehand.
tms13 (2022-11-28 07:49:49+00:00): Yes, identical coordinates, as reported on OSMInspector.  1 metre threshold, I think.
Hufkratzer (2022-11-26 13:46:36+00:00): Hi.
du hast hier und früher Objekte verschiedenster Art mit leisure=horse_riding getaggt (iD-Preset "Reitanlage"), die mir nicht nach Reitanlagen aussehen, sondern nach Reitplätzen, Reithallen, evtl. Longierzirkeln oder Pferdeführanlagen:
https://www.openstreetmap.org/way/297456784 (hier)
https://www.openstreetmap.org/way/220658330 (vor 11 Mon.)
https://www.openstreetmap.org/way/30844753 (vor 2 Jahren)
https://www.openstreetmap.org/way/891464552 (vor 2 Jahren)

Das Tag leisure=horse_riding (iD-Preset "Reitanlage") ist dafür nicht gedacht, sondern für Gelände (z.B. "Reitställe" oder "Reiterhöfe") welche meistens solche Objekte, wie du sie getaggt hast, enthalten, vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding.
Wie man auf https://www.lochsidearena.org/showjumping sehen kann, gehört da z.B. mindestens auch ein Außenreitplatz zu der Anlage. Für Reithallen siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=riding_hall. Wenn man die Grenzen des Geländes der kompletten Reitanlage nicht kennt, kann man statt einer Fläche einen Knoten verwenden.
Qwave (2022-11-27 10:12:04+00:00): Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe die oben genannten nun versucht zu verbessern. Die Reithalle auf Lewis habe ich aber nicht selber als solche ursprünglich getagt.
Hufkratzer (2022-11-27 10:58:09+00:00): Entschuldigung, den Reitplatz hatte auch schon vor 9 Jahren jemand anders falsch mit leisure=horse_riding getaggt. Aber danke für die Korrekturen.
VictorIE (2022-11-26 22:32:21+00:00): Hi,

Do you know if the two tracks meet up here? https://www.openstreetmap.org/node/10216749334 and might the southern one be better as a path?
eireidium (2022-11-26 23:08:47+00:00): Thanks for that. They do seem to join up on the latest imagery. Was using the new Bing. I do think yes the last portion of the way to the south should be path and separated it from track where it joins the other foot path.
HirschKauz (2022-11-25 17:08:58+00:00): ups - danke für die Korrektur
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129360148
eggie (2022-11-25 10:18:09+00:00): Beste volgspot.. Je verplaats onbedoeld objecten.. waarschijnlijk omdat je iets selecteert en dan gaat schuiven met de kaart.
Ik heb het weer hersteld.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129360212

MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:58:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
Hufkratzer (2022-11-25 11:12:20+00:00): Hi again,
now with https://www.openstreetmap.org/way/1117106741 there is the same issue (wrong tags for riding arena) that we have discussed in  https://www.openstreetmap.org/changeset/127094424

And here is another, older one from you with the same problem:
https://www.openstreetmap.org/way/1028910033
ma-rt-in (2023-01-29 14:18:59+00:00): Hey,

kannst du mal bitte dein Tagging an der "Erste Grevenbrücke" prüfen, das passt nicht zu lanes.

vg
G4rden3r (2023-01-29 14:32:11+00:00): Moin,

habe ich komplett entfernt (da eh nur eine Fahrbahn), muss wohl back- und forward verwechselt haben.

vg
ukolaj (2022-11-26 13:15:13+00:00): "Import" skutkował usunięciem połowy budynków w Kryspinowie.
Ze względu na to że nowa adresacja była skutkiem powstania ulic w miejscowości, tagi powinny na to wskazywać: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:old_addr:housenumber
Olga | Yanosik (2022-11-27 16:25:15+00:00): Ok, w trakcie importu miałam problemy z siecią. Wycofam więc ten zestaw zmian. Dzięki za info
eggie (2022-11-26 08:46:45+00:00): Dag Dende.. 

Je vraagt feedback...
Die tagging is oke. 
Eigenlijk zou je dan access=private ook 'moeten' toevoegen aan het weggedeelte op de parkeerplaatsen. 

MVG
eggie
eggie (2022-11-25 12:42:58+00:00): Je hebt van het fietspad zelf een paaltje gemaakt.
Doe maar eens ctrl f5
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129362584
eggie (2022-11-25 12:44:14+00:00): Het is geen fietspad hier, maar een wandelpad
Dus highway=footway
bicycle=yes

Komt weinig voor.

MVG
eggie
eggie (2022-11-26 08:48:42+00:00): Dende, Je vraagt feedback.. 
access=private lijkt me oke als dat staat aangegeven..  Voor bezoekers wordt ook wel access=customers gebruikt.

MVG
eggie
eggie (2022-11-25 12:46:53+00:00): Ovezicht is best lastig in het begin. Het deel op de parkeerplaats is geen footway, maar een highway=service service=parking_aisle
eggie (2022-11-25 12:50:31+00:00): Dag Dende

Je vraagt feedback..Als lokale mapper zul je het ongetwijfeld weten. layer=-1 heb je terecht verwijderd.
MVG
eggie
gscscnd (2022-11-25 20:57:25+00:00): access=no na highway=path ma coś konkretnego na celu? Domyślnie highway=path nie jest brana pod uwagę dla pojazdów dwuśladowych. Zobacz inne „domyślne” ograniczenia na <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland>.
osmuser63783 (2024-04-09 18:56:56+00:00): Hi, is landuse=village_green really the correct tag here? See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green
Mateusz Konieczny (2022-11-25 16:50:35+00:00): czy ty te uwagi jakoś weryfikujesz?
Adikso (2022-11-25 17:09:55+00:00): Tu chyba Jawnuta jest mastermindem, a k2101 od brudnej roboty
k2101 (2022-11-25 17:38:59+00:00): Panie Mateuszu (możemy być na "ty" ;)), @Adikso
Wszystko jest w sposób odpowiedni weryfikowane. Jeśli mam wątpliwości to uwagi są nierozwiązane i zostawiam sobie czas. Wszystko rozwiązywane jest często seryjnie. Jawnuta już nawet uwagi formułuje zwracając się bezpośrednio do mnie. Tak jest. To "brudna robota", do której należy weryfikacja. Mała wskazówka. Ogromną robotę robi tu narzędzie ObliView, które uruchomił magistrat i są tam najbardziej aktualne mapy, następnie pozostaje weryfikacja działalności firm, o których nie wiem. Jawnuta działa teraz także na zasadzie wizytacji w terenie. 
Dziwię się tylko, że dopiero teraz podejmujecie ten temat. 
Pozdrawiam
Adikso (2022-11-25 20:49:18+00:00): Widzimy powiadomienia o uwagach na bieżąco, ale wszyscy się bali zapytać, dlaczego Jawnuta rozmawia ze sobą ;)
eggie (2022-11-25 11:33:59+00:00): Beste givano  Het gebouw op het gebouw heb ik verwijderd.
tagging aangepast. 
Wanneer dit een privegebeuren is beter access=private toevoegen.

MVG
eggie
infeeeee (2024-06-03 22:46:40+00:00): Szia!

Ebben a változáscsomagodban sok buszjáratra ráraktad a wikidata=Q26912967 címkét. Mi akart ez lenni? Csak az egyik járatra akartad, de mindre ment véletlenül?

Fórumon tűnt fel flschm-nek: https://community.openstreetmap.org/t/strange-bus-line-attribute-wikidata-in-budapest-area/114061
zokert (2024-06-06 09:49:49+00:00): Szia! Már régen volt. Szerintem másolásból maradhatott ott, mert a másolni szoktam a kapcsolatokat és azokat módosítani, hogy ne kelljen mindig beírogatni. Az 1498 kapcsolatból 1463-ban sikerült eltávolítanom ezt a címkét, már csak 35 maradt, ami tartalmazza, de csak 4-nek kellene. Azt hogyan lehet kilistázni, hogy ezt a címkét mely kapcsolatok tartalmazzák még?
infeeeee (2024-06-06 09:55:31+00:00): Leszedtem a maradékról azóta, most jó szerintem minden, itt egy overpass amin rajta van az a címke jelenleg: 
https://overpass-turbo.eu/?w="wikidata"%3D"Q26912967"+global&R
eggie (2022-11-25 11:25:38+00:00): Welkom bij OSM   Je hebt hier adresnodes samengevoegd.
Beter direct op de juiste adresnode bijtaggen

MVG
eggie
eggie (2022-11-25 11:27:08+00:00): Adressen hersteld...  Info staat op BAG adresnode 1

MVG
eggie
spiregrain (2023-08-29 10:01:28+00:00): Is this now the boundary of the ULEZ?  (rather than https://www.openstreetmap.org/relation/9418858 )?
delineatorix (2023-05-14 13:14:34+00:00): VZ 240, oneway=no
delineatorix (2023-05-14 13:16:03+00:00): E10
bxl-forever (2022-11-25 11:57:57+00:00): Hello,

Though "path" is the usual word, shouldn’t it be tagged as highway=footway instead?
https://www.openstreetmap.org/way/1117123839

This is because the default access tags for a highway=path and a highway=footway are not the same in OSM and it creates incomplete routing situations if your "path" is only connected to footways.
mux4 (2022-11-25 12:15:39+00:00): I put "informal path" because it is really a path traced only by its frequent use. I have always seen it here for 20 years. But I did not put a "footway" because it was not created as such and is not maintained as such  (and if I made a router for mobility impaired people, I wouldn't make them go through it).

I didn't take into account the default accesses of OSM. Since it's an informal path, there are no real world regulations, unless you consider that you can't cross the sidewalk on a bike (to reach it).
So my understanding is that either "bicycle=no" should be added to the path, or the path should be joined to the street "square de la croix-rouge". I would prefer the second solution in that I don't think anyone would find anything wrong with a cyclist using this informal path.
Mordechai23 (2023-04-09 08:28:44+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:industrial%3Ddepot
maraf24 (2023-04-09 20:25:16+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dambulance_station
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:46:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:58:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:28:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
eggie (2022-11-25 12:34:39+00:00): Dag theritz.. Het zal nog steeds niet routeren, want het noordelijke vervolg staat op access=private


Een eigenaar zal moeten aangeven of je er wel of niet kan komen dmv bv art 461 wvs. 
Wanneer het wordt toegestaan om hier te wandelen en/of te fietsen
Dan kun je de private overrulen met 
foot=permissive en bicycle=permissive.
access=pemissive laat alle verkeer toe.

Wel bord staat hier? 

MVG
eggie
eggie (2022-11-26 11:00:30+00:00): Voorlopig ook het noordelijk gedeelte op
foot en bicycle=permissive gezet conform de aansluitende track.
Ook info verkregen van lokale mapper. Die zal nog eens kijken daar en het evt weer aanpassen mocht dat nodig zijn.

MVG
eggie
theritz (2022-12-12 12:53:03+00:00): Als ik er langs fiets zal ik het eens vragen. Ik en andere locals rijden er al jaren overheen met de fiets en zie er ook wandelaars in lopen. Dus ik dénk dat het inderdaad permissive zal zijn maar check het wel even. Iemand heeft het tenslotte ook van permissive af gehaald want het stond wel open voorheen. Dank!
eggie (2022-12-12 13:38:32+00:00): Hoi.. Het routeert nu alleen voor fietsers en wandelaars. Het staat nog steeds op access=private..

,maar foot en bicycle=permissive zorgt ervoor dat het routeert en dat zal vast de bedoeling zijn.
Of access=private terecht is of dat het toch openbare weg is .. is wellicht leuk om uit te zoeken. 

Groet,
eggie
empty_child (2022-11-25 16:40:21+00:00): Maksim Kovalev, good afternoon
Please, don't duplicate already existing POI
Maksim Kovalev (2022-11-25 17:20:05+00:00): Hi, hmm.. added this one because it was missed in maps.me, strange, I have the latest maps in it
empty_child (2022-11-25 17:45:28+00:00): Maps.me/OrganicMaps refresh their data layers not often than once a month. I added bar on 2022-11-06, it was missed. If you want to see the latest version, you can use OSMAnd+ Pro with subscription or Open source free version with hourly/daily/weekly updates or, if you want to dive deeper in the depth of OSM, StreetComplete or EveryDoor as an editor
mo465 (2022-12-23 20:31:54+00:00): Hi rikmede!

We were just discussing our tour down from the Forcella Forada last year and now I saw that you have updated the way via GPS, nice! In our memories the steep part down from the Forcella to the abandoned Casera Montemaggiore was quite hard to find, especially the first steep part until you end up in the dry streambed (not sure if that was the right way :-P). How is that part nowadays? Should it be tagged with trail_visibility=bad or so?

Best wishes and Merry Christmas,
Moritz