piebro/osm-data huggingface dataset:
GinaroZ (2021-03-28 17:20:26+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for the edits.
Not sure if you're aware but the Bing imagery is out of alignment - you can go into the editor's background settings and use the imagery offset to fix it (type in 1.5,-2.6).
I've fixed the building that you moved and also this recycling node as I think you dragged it across the map
https://www.openstreetmap.org/node/498847384
ClémentC (2021-03-27 18:56:42+00:00): Merci !
Bon, ça n'est toujours pas pris en compte par OpenCycleMap (https://trac.openstreetmap.org/ticket/5464), mais c'est OK avec CycleOSM et devrait être bon avec OsmAnd
Vinber-Pro (2021-03-27 18:09:37+00:00): Bonjour,
comment passez vous de crossing=traffic_signals à crossing=marked ? c'est avec mapillary depuis id ? parce que si on regarde l'image il y a bien des feux pour les piétons ?
Ou je ne comprends pas ce que vous faites ?
Une petite réponse ?

Bonne journée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101844090
loveshack (2021-04-26 19:06:04+00:00): Hi, Why did you remove highway=no from ways in this changeset? That's recommended for the definitive line by Robert Whittaker, and those are now flagged as errors by his tool, which is how I noticed. (I'm puzzled by the changeset comment.)
10992 (2021-04-26 19:21:56+00:00): On the changeset comment, that will be either because I am making changes to the map in the same changeset I am fixing phone numbers not in the international format from the associated MapRoulette challenge, or because I've recently done so (the changeset comment sometimes seems to persist between changesets).  You can find more information about that at:
https://maproulette.org/browse/challenges/7750

To resolve this, I will try to keep any future MR changesets exclusively for those tasks.

The other (main) parts of your query require more in-depth investigation on my part before I can answer you.  Thank you, though, for bringing it to my attention.  My initial suspicion is that these were changes suggested by iD while I was doing editing to that element/in that area, though I can not confirm this until I have done some investigations, and it is just a hypothesis.  I apologise for the inconvenience and confusion caused.

To attempt to resolve this, I will perform further investigations, and put another comment on this changeset to let you know what I discover, and what I will change going forward.
10992 (2021-04-26 19:40:22+00:00): I can now confirm that it is an edit proposed by the iD editor.  For example, if I select https://www.openstreetmap.org/way/626248712 in the editor, it says "Highway feature has outdated tags": "Some tags change over time and should be updated.
Suggested updates:
- highway=no".

(- meaning removal, + meaning change or addition, I think)

To resolve this problem in future, I can try to check what edits iD is suggesting and endeavour to prevent it doing this.  However, this is not a permanent solution, as any other user of the iD editor may carry out the suggested "improvement" regardless.

It is probably a good idea for someone to raise an issue for the iD editor at https://github.com/openstreetmap/iD.  If no-one else does so, I may do so myself, but it shan't be immediately added by me.

Unless you let me know otherwise, I shall replace highway=no on the affected ways in due course.

Thanks again for letting me know about the issue, and do let me know if you have any further questions.
10992 (2021-05-01 17:41:18+00:00): Another update to say that I have opened an issue on the GitHub repo for the iD editor about the incorrect suggested change.  You can find the link to it below:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8484
10992 (2021-05-01 18:19:32+00:00): Final update: I've now re-added highway=no to the ways that it was removed from.
10992 (2021-06-03 09:52:40+00:00): That wasn't the final update.  The issue I mentioned above is evidently in the wrong repo, and I was directed to another repo, where an issue had already been opened and closed (seemingly without being implemented).

https://github.com/openstreetmap/id-tagging-schema/issues/105
user_5359 (2021-03-27 17:59:54+00:00): Hello please use the access value yes instead of Yes.
charl3s (2021-04-12 08:37:07+00:00): Ta linia już istanieje?
esce (2021-04-12 08:57:41+00:00): Tak, istnieje: http://aldesa.pl/projekty/budowa-farmy-wiatrowej-512-mw-lubartow/
woodpeck_repair (2021-03-29 21:37:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 101941472 where the changeset comment is: revert vandalism near Bordeaux
VictorIE (2021-04-25 22:57:16+00:00): Line has no tags :) https://www.openstreetmap.org/way/915836183#map=15/53.3756/-6.2732
eggie (2021-03-27 17:32:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback...  De fietsenstalling heeft openingstijden hier.. Dat zal dus ook voor het toilet gelden.
https://centrumdordrecht.nl/locatie/fietsenstalling-statenplein/

Voor openingstijden kun je deze tool gebruiken. 
openingsuren-tool 
 
http://projets.pavie.info/yohours/


MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
MxxCon (2021-03-28 04:04:06+00:00): Hello.
Could you please elaborate on Sogno Toscano edit? Their website doesn't list location..
Also since you have the full address, and it's a normal US postal address, it's best to separate it into each relevant tag rather than use ":full" one. 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101846078
model rocketry (2021-03-28 09:56:06+00:00): Hi MxxCon,

I know the company, so that's probably "personal knowledge".
BTW you could also change the address of https://www.openstreetmap.org/way/347377417 if you would like to.

Best wishes,
Bill
gileri (2021-03-27 17:07:18+00:00): L'opérateur vient d'ici, c'est donc bien une erreur : https://www.openstreetmap.org/way/922158642
chris66 (2023-05-08 21:57:06+00:00): The value generator:output:electricity has to be in english number format (3.3 MW instead of 3,3 MW).
CartoCharles (2021-03-28 09:39:30+00:00): It brokes the connection with the ferry since man_made=pier is not a highway. man_made=pier and highway=path are not duplicate. Tell me if it is ok for you. Kind regards.
Charles
Kalaallit Nunaat (2021-03-28 11:17:09+00:00): Bonjour un man_made=pier est routable à pied ou en vélo, dumoins GraphHopper et OSRM  les déclarent comme tel. Si vous voulez être certain indiquez foot=yes et bicycle=yes mais n'y superposez pas un chemin. Cordialement
CartoCharles (2021-03-29 07:54:03+00:00): OK mais d'autres routeurs ne les considèrent pas routables et c'est assez normal. Dans l'idée ce sont les highway, les railway et les aeroway qui sont routables. Bon en même temps les cours d'eau peuvent être considérés comme routables par certains calculateurs alors oui cette approche n'est pas robuste. Par contre la suppression des doublons comme vous l'avez faite a cassé le routage sur certains calculateurs (BRouter en l'occurrence). J'ai fait le choix de faire des pier surfaciques pour éviter le problème mais ce n'est pas une solution pérenne. Cordialement.
Charles
ma-rt-in (2021-04-29 10:35:11+00:00): Hallo,
du hattest hier die Wege gesperrt, sind die dauerhaft zu oder nur zeitlich?
vg
look4book (2021-04-29 12:44:34+00:00): Hallo ma-rt-in, die Sperrung ist tatsächlich coronabedingt. Sie ist jetzt aktuell, über eine Befristung ist nichts zu erfahren - wie bei anderen pandemiebedingten Beschränkungen auch. Eine Aufhebung trage ich zeitnah nach.
ma-rt-in (2021-04-29 13:19:17+00:00): Hallo,
hast noch die Mitteilung über die SPerrung wg covid für mich. Ich finde dazu nämlich nix.
vg
Vinber (2021-04-01 12:32:33+00:00): salut,
c'est bien ceci que tu as annulé ?
https://www.openstreetmap.org/changeset/101836226
à plus
j'allais commenter dessus mais tu as eu des échanges avec elle ?

à plus
blef (2021-04-01 14:21:43+00:00): Salut!
Oui, c'est bien ça.
En fait, dans le cadre d'une association d'utilisateurs du vélo, il s'agissait de faire des propositions d'aménagements sur une carte uMap dédiée.
La contributrice a juste confondu uMap et OSM. Elle s'est toutefois rendu compte qu'elle avait fait une "gaffe" et m'a contacté pour corriger.
blef (2021-04-01 14:33:55+00:00): PS: d'ailleurs quelques jours plus tôt, le contributeur [ced40](https://www.openstreetmap.org/user/ced40) que je ne connais pas a fait une [modif](https://www.openstreetmap.org/changeset/101727237) qui ressemble étrangement à celle-ci. Contribution revertée par [marc_marc_repair](https://www.openstreetmap.org/user/marc_marc_repair)
Vinber (2021-04-01 15:12:31+00:00): ok, merci
!bm (2021-03-27 18:44:23+00:00): Hallo FloWil,

worauf bezieht sich diese Straßenbreite? Also von wo bis wo gemessen? Beachte/Siehe dazu [1] und width:carriageway=* [2]

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width#Width_of_streets
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width:carriageway

--besteGrüße!bm
pio2_122 (2021-05-24 10:24:13+00:00): Czy cały ten odcinek jest w budowie - https://www.openstreetmap.org/way/417957662 ? Pytam, ponieważ (w OSM) zaczyna się on nagle w okolicy Reptowa, bez żadnej "przełączki" na sąsiedni tor.
Vinber (2021-03-27 18:29:59+00:00): un autre crossing= 	traffic_signals changé en crossing=marked.
Je viens de le prendre il y a une heure, je ne pense pas qu'il ait changé.
Vinber (2021-03-27 18:19:37+00:00): SVP stop, you're not on the floor, this is crossing=traffic_signal, not only marked. you make automated edits in your armchair !
Vinber (2021-03-27 18:22:06+00:00): svp, arrétez, vous n'êtes visiblement pas sur le terrain, vous changez des feux pour piétons en passages piétons. Vous faites de l'édition automatisée depuis votre fauteuil, 1 modification par 1 modification, c'est impossible à suivre au rythme où vous allez !
Répondez, 3ème message sans réponse ! stop svp
user_5359 (2021-03-27 17:52:12+00:00): correct change set comment: correct address notation.
eggie (2021-03-27 18:36:38+00:00): Hoi,

Het BAG adres heb ik even hersteld hier, want dat is de officiële adresnode waar ook de plaatsnaam in voorkomt.
Je eigen aanpassing heb ik er mee gecombineerd.

MVG
eggie
user_5359 (2021-03-28 04:38:19+00:00): Willkommen bei OSM! Danke für den Hydranteneintrag. Bitte sieht Dir mal den Wiki-Eintrag https://wiki.osm.org/wiki/Key:water%20source zu water_source an. Warum hast Du den Wert von main auf Unterirdisch geändert?
Geonick (2021-04-05 13:57:55+00:00): Lieber sovereign_ch: 

Du hast an mehreren Objekten den Tag "highway=service" gelöscht ohne vorherige Kontaktaufnahme mit dem Autor (hier Matteo563) und ohne Diskussion. 

Auch wenn du sehr aktiv bist (und in diesem Falle evtl. sogar eine bessere Lösung in Sicht ist): 

Tue das bitte nicht wieder!
sovereign_ch (2021-04-05 15:57:29+00:00): Der tag "highway=services"[1] ist ausführlich im wiki beschrieben und wurde – obwohl technisch/inhaltlich falsch verwendet – mittels Massenedit auf beliebige Tankstellen-Shops getaggt. Dazu zitiere ich aus dem en-wiki: "Undiscussed mechanical edits may be reverted without any discussion, though it may be nice to ask user who made edit before doing that."

Das war in der Tat nicht "nice" von mir, hat mir aber eine allenfalls falsche Wortwahl erspart.
Geonick (2021-04-05 16:22:21+00:00): sovereing_ch: Es steht dir und sonst keinem einzelnen an ungefragt zu entscheiden, ob das ein "mechanical edit" war. Es war übrigens keiner und der Sachverhalt wurde mehrmals besprochen.

Ich möchte darum ganz deutlich werden: Wenn so ein eigenmächtiger Revert noch einmal passiert, dann wirst du der der DWG Group gemeldet!

In der Sache: highway=services darf durchaus auch ausserhalb Autobahnen verwendet werden. Aber auch hier: Über das was richtig/falsch ist entscheidet kein einzelner auf diese dekonstruktive Weise.

Es geht hier darum, Tankstellenshops als solche zu erkennen, was mit highway=services geht. Die reine Nachbarschaft zu Tankstellen reicht nicht; diese Query https://osm.li/ILI zeigt zurzeit 28 meist false Positives an alleine für den Kanton ZH.

Eine Lösung könnte sein, die ganze Tankstelle - inkl. Shop, Pumpstation, Waschanlage - als Area amenity=fuel zu mappen.
Geonick (2021-04-05 16:36:23+00:00): Eine andere Lösung ist, wenigstens Opening Hours, dran zu tun.
sovereign_ch (2021-04-06 00:38:50+00:00): Lieber Geonick, langsam ist genug mit dem Gruppenmobbing, von Teilen das lokalen OSM-chapters.

Punkt 1: die DWG liest aufgrund meiner verbalen Entgleisungen ohnehin mit. Und es heisst entweder DW-Gruppe oder DWG, aber nicht "DWG group", was DWGruppe-Gruppe wäre.

Punkt 2: "es wurde mehrmals besprochen" ist eine gewagte Behauptung bei "dem" lokalen chapter, welches das Forum faktisch ablehnt, auf die Mailingliste verweist, und dann dort mehrheitlich virtuelle Termine bewirbt. Zu konkreten Fragen und Vorschlägen stets immer unbestimmt ist, bzw. konsquent keine Meinung hat und zwei, drei Monate drüber schlafen möchte. Oder kommentiert dass dies so herum oder auch komplett andersrum interpretiert werden kann, was der Ausgangsfrage entspricht.

Ich bin ein technischer Mapper, ich halte mich an das Wiki, JOSM-presets, und konsultiere CH-talk. Wenn sich das CH-chapter nicht in der Lage sieht mit diesen drei Werkzeugen ein adäquates Mapping zu ermöglichen, oder die Themen geeignet niederschwellig und offen zu diskutieren, dann werde ich mich weiterhin an das allgemeingültige Wiki halten.

Macht die Diskussionen niederschwellig, und ohne social-media-Gesocks zugänglich und nutzbar. Es ist nicht akzeptabel, in einem angeblich offenen System Erklärungen mit "es wurde besprochen" einzuleiten, wenn weder im Forum, noch auf der ML ein Wort dazu gefallen ist. Das ist unterste Schublade.

Punkt 3: bis jetzt ist nicht klar, was damit überhaupt erreicht werden soll. Null Information. Warum ist der Tankstellenshop spezifisch anders zu taggen, als der 24h-Shop in der Stadt, ohne Tankstelle weit und breit.

Nochmals: was soll das, dies nicht öffentlich zu diskutieren?

Und als Annex zum letzten Kommentar: unter COVID-19, wo aber nicht einmal mehr die covid19-tags verwertet werden ("ca reste ouvert" wurde aufgelöst), irgendwelche Öffnungszeiten einzutragen, die nächste Woche nicht mehr gelten, ist wofür eine Lösung?! Dass wir auf jeder node Daten sammeln, die schneller ungültig sind, als wir überhaupt nachführen können? Ein Ladenbesitzer kann die Öffnungszeiten täglich wechseln – ob er dann noch Kunden hat, ist sein Problem. Als Franchise-Sklave hat man das Problem weniger

Anyway, unter dem Strich: solche Grundsatzdiskussionen gehören sichtbar und durchsuchbar in ein Forum, und nicht in beliebige CS-Kommentare. Konversationen von SOSM-Exponenten im nicht-öffentlichen Rahmen (Forum, CH-talk) als allgemeingültig zu erklären, ist nicht akzeptabel. Gegenüber solchen "vesteckten Gesellschaften" bin ich weder Rechenschaft pflichtig, noch muss ich zuschauen, wie (hier vermeintliche) Pokemon-Spieler OSM für ihre Maps zupflastern.

Wir können die Diskussion geregelt im Forum oder auf CH-talk fortsetzen, aber so von der Seite her, von einem undefinierten "wir" und "uns" werde ich mich nicht unter Druck setzen lassen – hat das Niveau von "he, weisch mini Brüeder und mini Kusänn, man!"

Danke, nein danke. Wenn ich es schaffe mich zusammenzureissen, dann können das andere auch.
Geonick (2021-04-06 01:14:50+00:00): Interessante Punkte, die du da ansprichst und die ich gerne in den SOSM-Vorstand einbringe.
 
Diese Punkte ändern jedoch nichts daran, dass du bitte:
1. Keine Reverts machst, ohne vorher zuerst den Mapper anständig anzusprechen.
2. Und nicht die alleinige Deutungshoheit hast in der Intepretation von Tags. OSM ist eine "inklusive" Gemeinschaft, die andere im Zweifelsfalle taggen lässt. 

Meine Geduld ist am Ende und ich bin froh, dir dies nicht über die Mailingliste mitteilen zu müssen.

Zu Sache: Der Fall "highway=services" zeigt schön, dass es erstens gemäss englischen Wiki sehr wohl ausserhalb Autobahnen verwendet wird und werden darf. Und zweitens habe ich eine Lösung angegeben mit area amenity=fuel und/oder Öffnungszeiten.
M!dgard (2021-08-22 21:46:18+00:00): Best geen access=no hier, dat is niet van toepassing.
DD1GJ (2021-03-30 22:07:11+00:00): Revert, da der Stolperstein von Moritz Trautmann unbeabsichtigt gelöscht und mit Hans Trautmann zusammengelegt wurde.

Bitte die Stolpersteine nicht auseinanderziehen. Diese sind mit 10 cm Abstand verlegt und werden bei OSM mit dem gleichen Abstand entsprechend dem Verlegemuster erfasst.
Glassman (2021-03-30 18:46:27+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.

#TIP: square houses by selecting the outline, then just type a "q"
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101849477
abakus_uploader (2021-03-27 23:31:22+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Pa413 (2021-04-05 09:01:56+00:00): Bonjour EvanE,

Un des gros problèmes de OSM avec les lignes de transports en commun (bus) est les 2 “normes” différentes : le PTv1 et le PTv2 voir le Wiki bus route en Anglais à ce propos. Le PTv2 n’ai jamais réussi à s’imposer malgré ses avantages. Sans doute que le mapping est relativement compliqué par rapport au PTv1 où seulement les segments où passe le buis sont indiqués, l’ordre importe peu (là où l’ordre des voies est primordiale pour le PTv2 sous peine de voir des erreurs dans PTNA par exemple). Le PTv1 utilise le highway=bus_stop pour indiquer de quel coté de la voie se trouve l’arrêt de bus et au départ il n’y avait pas de nœud sur la voie. Le PTv2 lui utilise un nœud sur la voie pour indiquer l’arrêt (public_transport=stop_position + bus=yes) et utilise public_transport=platform pour les plateformes.

Je reprend le message d'un autre utilisateur Patchi

Concrètement je surveille le super boulot que vous faites sur les relations de transport. Par contre je constate que tout les arrêts de bus (platform) vous aviez modifier le highway=platform en highway=bus_stop. Il est doublon avec l'emplacement d'arrêt de bus qui lui possède déjà ce tag. En gros pour l'arrêt de bus (platform) c'est mieux de mettre highway=platform et même le mieux aussi crée un segment quand il y a un quai. Mais il est vrai que par défaut quand ont met arrêt de bus, il sort avec highway=bus_stop.

Bonne continuation
Cordialement
Pa413
ILikeTownsAndCities (2021-03-27 18:43:12+00:00): *Bożnów
mariotomo (2021-03-29 19:32:37+00:00): Hola, bienvenido a OpenStreetMap. si tienes cualquier duda, aprovecha de los canales disponibles, como el forum nacional https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=61
JeroenvanderGun (2021-05-23 12:38:02+00:00): De primary weg is de Rondweg en die loopt niet door de rotonde heen en eindigt ook niet op de rotonde. De rotonde heeft zelf dus onmogelijk primary belang. De op- en afritten zijn terecht primary_link omdat het verbindingen tussen primary en tertiary zijn, maar dat is dan geen reden om de rotonde aan het uiteinde van de primary_link dan zelf ook primary te maken.

Twee aansluitingen naar het oosten zijn de rotondes ook secondary en geen primary, en zo zijn er talloze voorbeelden.
Geim (2021-05-23 16:18:53+00:00): Wat stel je dan voor?
JeroenvanderGun (2021-05-23 16:44:13+00:00): Deze rotonde op tertiary zetten en verder laten zoals het is.
SherbetS (2021-03-27 19:01:27+00:00): correction: Maine
Glassman (2021-03-30 18:48:09+00:00): Thanks for doing this. I've been wanting to fix all the KP extensions for a long time but just never got around to it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101850590
◪ Jarv (2021-03-27 20:20:53+00:00): Hi Nick,
I am wondering what makes this alternative route the preferred route?
Also the downs link shouldn't be name=Downs Link since "Downs link" is the name of the route rather than the physical way, however this seems to of plagued the Downs Link too much already. If this is now the official route of the downs link, the downs link relation should be changed to reflect its new route. Also does the path beside the bypass allow cycles or horses too?
Kind Regards,
Thomas
NickQuinn (2021-03-27 22:24:33+00:00): Hi Thomas,
The Steyning & District Community Partnership have recently had the Downs link signage upgraded. For walkers it is considered that the footpath is safer than Castle Lane. I would have to check its status regarding cycles and horses. Also fair point about the name! I had a look at this area because the OSM routing engines don't seem to link the south and north parts of the route together across the roundabout; I'm still not sure why.
Cheers,
Nick Quinn
NickQuinn (2021-03-27 22:29:44+00:00): Ok, so if the 'relation' was updated then the routing would probably sort itself out.
Nick
◪ Jarv (2021-03-29 10:02:14+00:00): Thanks for the clarification. Its a mystery to me how the routing engines work. They all use different measurements for different modes of transports, of which relations might have an impact.
I've adjusted the downs link relation to use the path beside the bypass, however I've kept the cycle route relation on Castle Lane. I've also added tags on Castle Lane to show that it doesn't have a pavement and its narrow, this may make routers avoid it. I've also changed the pavement into a "footway" rather than "path" as that implies it is designed for foot traffic.
SomeoneElse (2022-12-15 20:15:53+00:00): Hello,
This looks very like a mechanical edit.  Was it discussed anywhere?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2022-12-15 20:16:17+00:00): Hallo,
Das sieht sehr nach einer mechanischen Bearbeitung aus. Wurde das irgendwo besprochen?
Mit freundlichen Grüßen,
Andy
kjon (2022-12-17 12:32:26+00:00): If your comment refers to the tagging background, please see the approved proposal for the refined tagging of diplomatic map features: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/office%3Ddiplomatic
The replaced tagging is not used anymore and has no occurrences in the current OSM database.

If your comment refers to mapping via maproulette, please forward your question to the makers of maproulette or the creators of that particular maproulette challenge. If taking part in maproulette challenges is considered a mechanical edit and therefore questioned or not allowed it would help to discuss that aspect in a wider format and not via a changeset comment. Thanks! kjon
SomeoneElse (2022-12-27 00:39:05+00:00): See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2022-December/066664.html for links to the background.

As https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process makes clear, "a vote result is never permission for large-scale re-tagging of existing objects".  The use of maproulette in this way is essentially an automated edit by other means.  However, as I said in the list post above, it doesn't make sense to revert back to where we were many months ago.
In future, edits such as this should be discussed, and had this one been discussed as an automated edit I'm sure that it would have been approved.
Yunkers (2021-03-27 19:26:43+00:00): *Eliasza Radzikowskiego, się literówka wkradła
MxxCon (2021-03-28 04:11:40+00:00): Hello.
I'm unable to verify that such park exists at this location. There's no street named "springfeild gardens" at this location.
As such this edit is going to be revered.
If this is incorrectly, please provide some supporting information for this edit. 👍