piebro/osm-data huggingface dataset:
literan (2021-06-01 17:33:36+00:00): highway=living_street это автомобильная дорога (улица) со знаком "Жилая зона". В сквере же нет улиц для автомобилей? так что я исправил
neo-plan (2021-06-01 18:58:43+00:00): Да, пешеходные дорожки.
maraf24 (2021-06-01 13:07:34+00:00): Droga niedostępna dla samochodów i tak była oznaczona.
Po co te zmiany?
user_8120638 (2021-06-01 13:17:56+00:00): Co za bzdury ulica Bractwa Kurkowego jest drogą kategorii gminnej dopuszczona do ruchu kołowego po której przemieszczają się samochody  zakaz wyłącza tylko niektóre pojazdy mechaniczne
maraf24 (2021-06-01 13:47:38+00:00): Proszę o zdjęcie znaków drogowych na wjeździe.
user_8120638 (2021-06-01 15:54:42+00:00): Proszę się przewietrzyć i zrobić zdjęcie a drga gminna ulica Bractwa Kurkowego  jest drogą publiczną i dopuszczoną do ruchu kołowego potwierdza to mapa https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
kubahahaha (2021-06-17 09:54:09+00:00): Od północy:
https://postimg.cc/WDGmK6qH
I od południa:
https://postimg.cc/vcBqCjzx
residential jest mylące, to powinno być pedestrian.
maraf24 (2021-06-01 13:03:09+00:00): W tym miejscu jest tylko ścieżka.
user_8120638 (2021-06-01 13:19:37+00:00): W tym miejscu jest ulica droga kategorii gminnej od 30 lat dostępna do ruchu kołowego na całym odcinku co widać w  prost na załączonej mapie https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
maraf24 (2021-06-01 13:48:39+00:00): Nie interesują nas drogi w planach.
Jest tu ścieżka. Proszę nie robić więcej takich błędnych edycji.
Zmiana zostanie usunięta.
user_8120638 (2021-06-01 15:52:10+00:00): Ta droga istnieje i jest wytyczenia geodezyjnie i na gruncie i ma numer drogi mamy piszę o tym wcześniej załączając mapę
Jerry_W2k (2021-06-02 06:03:58+00:00): Mapujemy to co istnieje w terenie a nie to co istnieje w projektach. Mapa ma być pomocna przy nawigacji a jeżeli Pan rysuje ulice których w rzeczywistości nie ma to nie można tego inaczej określić jak wandalizm.
maraf24 (2021-06-01 13:02:43+00:00): Droga nie istnieje.
user_8120638 (2021-06-01 13:25:14+00:00): Ta droga i ulica kategorii gminnej  istnieje od 17 lat i jest w obrocie prawnym jako droga publiczna  do dnia dzisiejszego potwierdzają to mapy miasta Więcbork i obwieszczenia wyborcze w załączonym źródle http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/05/ulica-henryka-brodatego-w-wiecborku-zostala-wytyczona-po-17-letnim-opoznieniu/
maraf24 (2021-06-01 13:49:15+00:00): Droga fizycznie nie istnieje.
Zmiana zostanie usunięta, podobnie jak inne zmiany.
user_8120638 (2021-06-01 15:49:19+00:00): Istnieje są wytyczenia geodezyjna numer drogi mamy piszę o tym wcześniej.
Jerry_W2k (2021-06-02 05:23:52+00:00): Mapujemy to co istnieje w terenie a nie to co istnieje w projektach. Mapa ma być pomocna przy nawigacji a jeżeli Pan rysuje ulice których w rzeczywistości nie ma to nie można tego inaczej określić jak wandalizm.
user_8120638 (2021-06-02 10:05:18+00:00): Jak już wskazałem te ulice są w obrocie prawnym od 17 lat i zostały geodezyjnie wytyczone i maja swój numer ponadto są na oficjalnych mapach oto dowód https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
maraf24 (2021-06-02 10:20:31+00:00): Nie interesują nas drogi w planach. Te niech sobie urzędy trzymają na swoich mapach. Na tej mapie ma ich nie być.
Violaine_Do (2021-06-01 21:50:08+00:00): Iaorana e maeva sur OSM. Attention une des bonnes pratiques est d'aligner les images aeriennes avant de cartographier, merci de faire attention la prochaine fois, j'ai corrigé : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Alignez_les_images_a.C3.A9riennes_avant_toute_chose
Bonne continuation.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105645799
datamongers (2024-06-11 15:08:00+00:00): I'm wondering about the reasons for converting these trails to highway=bridleway. Based on my understanding of OSM trail tagging they should probably be highway=path. I checked the NPS gis database for a few of these trails, they have Hiker/Pedestrian as the intended trail use. I have also hiked several of these trails, and have not seen horses on them, though they are definitely built to horse standards, though so is basically every trail in YNP.
Violaine_Do (2021-06-01 21:53:12+00:00): Iaorana e maeva dans OSM, attention une des conventions d'OSM est de ne pas utiliser le tag name pour décrire: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses.  On peut ajouter un attribut couleur pour décrire que la bâtment est jaune... Je te laisser corriger? Merci!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105645935
Antoni_W (2021-06-01 09:11:39+00:00): Cześć, jaki jest status tego szlaku? Jest to oficjalnie proponowany alternatywny przebieg WTR? Mógłbyś podać jakieś źródła?

Warto dodawać do zmian komentarze. Wiedzę, że jesteś bardzo aktywny jeżeli chodzi o edycje w okolicy, ale większość zmian nie ma komentarza, albo ma niewiele wnoszący jednowyrazowy komentarz "poprawki ". Polecam zapoznać się z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Cristoffs (2021-06-01 11:07:55+00:00): Swoją droga ta relacje jest niekompletna przydało by się poprawić. Jeśli masz poprawny przebieg mogę naprawić, ale tak bez źródeł nie chcę dotykać.
adas (2021-06-01 12:38:51+00:00): Hej. 
Jest audyt ale teraz nie wiem gdzie jest wersja pełna tego audytu.
https://www.kujawsko-pomorskie.pl/35793-wislana-trasa-rowerowa-w-wojewodztwie-kujawsko-pomorskim

Status to proponowana zmiana. Nie jestem pewien czy to wystarczająco na "proposed". Założyłem że wystarczy.

Co do opisów - postaram się pisać jakieś szczegółowe bardziej.
Antoni_W (2021-06-02 10:55:39+00:00): Dzięki za wyjaśnienie. Dopiero zauważyłem, że dodałeś link do strony z informacją o audycie w tagu [website=] (BTW myślę, że lepiej byłoby dać ten link jako [source=]).

Ogólnie wydaje mi się, że taka relacja ze statusem [proposed] ma sens, chociaż mam wątpliwości co do szczegółów jak to pooznaczać.

Np. jest problem o którym napisał Cristoffs, czyli brak ciągłości tej relacji. Co myślicie o tym żeby poszczególne fragmenty proponowanych zmian oznaczać oddzielnymi relacjami?
Cristoffs (2021-06-02 12:59:38+00:00): Bałagan się zrobi jeśli szlak w 3 części podzielimy. Poza tym jeśli ktoś by go chciał przejechać ... to co?
Antoni_W (2021-06-02 14:20:47+00:00): Słuszna uwaga, ale wystarczyłyby dwie relacje dla fragmentów po obu stronach Wisły (teraz są 3 fragmenty, ale 2 z nich prawie się stykają, więc można je łatwo połączyć).

Istniejąca WTR też ma oddzielne relacje dla obu stron Wisły.

A co do przejechania trasy na zasadzie wybrania relacji szlaku i włączenia nawigacji to możnaby oznaczyć cały alternatywny przebieg, a nie tylko zmienione fragmenty. Ale to by w większości duplikowało istniejące relacje, dlatego chyba bardziej mnie przekonuje relacja tylko dla alternatywnych fragmentów.
Cristoffs (2021-06-01 11:47:59+00:00): W terenie droga ma inny przebieg. Poprawiłem.
user_8120638 (2021-06-01 12:57:45+00:00): Znowu wandalizm ulic Widokowa dochodzi do miejsca, które zaznaczyłem zgodnie z wytyczeniem geodezyjnym ponadto usunął Pan istniejący budynek i odnogę tej ulicy mapa pokazuje obiekt z ulicą https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
Jerry_W2k (2021-06-02 05:18:07+00:00): Rysujemy to co istnieje w terenie a nie to co jest "na papierze", geodeci wytyczyć mogą wiele, ale w OSM liczy się stan terenowy a nie w projektach.
maraf24 (2021-06-01 20:54:20+00:00): Gród był w innym miejscu.
user_8120638 (2021-06-01 22:42:49+00:00): Gród więcborski z VII w był w tym miejscu potwierdzili to bydgoscy archeolodzy więcej w załączonym linku http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/02/zapomniany-wczesnosredniowiecznych-grod-wiecborski-z-vii-wieku/
maraf24 (2021-06-02 10:18:12+00:00): Jedyny gród zbadany archeologicznie znajdował się na wzgórzu Świętej Anny i został wpisany do rejestru zabytków w 1967 roku. To nie jest to miejsce.
user_8120638 (2021-06-02 11:15:35+00:00): Bzdury Pan wypisuje to jest teren grodu więcborskiego z VII w potwierdzony przez bydgoskich archeologów w latach 1965/66. Zresztą upamiętnia go w tym miejscu tablica pamiątkowa zdjęcie powyżej w artykule. Owszem góra tu była ale została zniwelowana podczas prac archeologicznych . To są moje tereny rodzinne zatem więc proszę sobie oszczędzić kłamstw i manipulacji w tym temacie.
maraf24 (2021-06-06 16:21:54+00:00): Wzgórze Świętej Anny zostało zlikwidowane przez archeologów?
Co za bzdury.
maraf24 (2021-06-01 11:49:37+00:00): Tutaj nie ma śladu po zamku.
user_8120638 (2021-06-01 12:52:33+00:00): To nieprawda w tym miejscu są   fundamenty zamku Zebrzydowskich i Potulickich a teren jest objęty ochrona Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Toruniu Delegatura w Bydgoszczy oto dowód http://gazetawiecborska.eu/aktualnosci/2021/05/mija-461-rocznica-smierci-ksiecia-andrzeja-zebrzydowskiego-z-wiecborka-biskupa-krakowskiego-kapelana-krolowej-bony-2/
maraf24 (2021-06-01 12:56:41+00:00): Nie mapujemy czegoś, co jest zakopane. Nie umieszczamy opisów w nazwie.
user_8120638 (2021-06-01 13:29:00+00:00): Na mapie sie umieszcza miejsce wykopalisk archeologicznych co prawidłowo oznakowałem a ujawnione fundamenty obu zamków Zebrzydowskich i Potulickich do dziś tam istnieją i są objęte ochroną prawną przez Konserwatora Zabytków o czym już pisałem.
maraf24 (2021-06-01 13:50:34+00:00): Na tej mapie się umieszcza tylko gdy coś widać na ziemi.
Zmiana od usunięcia.
user_8120638 (2021-06-01 15:44:36+00:00): Już wszystko na ten temat napisałem
SomeoneElse (2025-07-04 17:47:21+00:00): Hello, in this changeset https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/237206161 had "public_transport=platform" added, but according to the note it's out of use?
Best Regards,
Andy
Cristoffs (2021-06-01 11:03:22+00:00): Budynek który Pan naniósł jest ponad dwukrotnie większy od fundamentów. Proszę korzystać  z lepszych podkładów mapowych, albo zaprzestać takiego mapowania.
user_8120638 (2021-06-01 11:11:00+00:00): Czepia  się Pan drobiazgów proszę udać się w teren z miarą i poprawić lub skorzystać z mapy https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?fbclid=IwAR3aTb8FPt2mykqdYmIlk_qNoGJeZGBDm_uylKBVliqtaJkYaQAmA6fqwZk
Cristoffs (2021-06-01 11:31:09+00:00): Korzystam z mapy, danych EGiB oraz kilku innych źródeł danych. Jak już wielokrotnie mówiłem, jeśli chce Pan mapować z taką jakością te edycje zostaną uznane za wandalizm.
user_8120638 (2021-06-01 13:06:45+00:00): Proszę udostępnić aktualne mapy, a nie sprzed 10 lat wówczas będzie dokładnie mapowanie.
Jerry_W2k (2021-06-02 05:08:22+00:00): Mapy które Pan przywołał z Geoportalu są dostępne w edytorze - należy podczas edycji z prawej strony ekranu kliknąć zakładkę "Ustawienia tła" i wybrać "Geoportal 2: Orthophotomap (aerial image)". Będzie miał Pan w miarę aktualną Ortofotomapę. Jeżeli Panu nie będzie aktualność odpowiadała lub rozdzielczość to proszę skontaktować się z Głównym Urzędem Geodezji i Kartografii z prośbą o dokładną i aktualną ortofotomapę. My jako społeczność OpenStreetMap nie mamy mocy aby tworzyć ortofotomapy.
CurlingMan13 (2023-01-30 15:11:25+00:00): Please be more careful when editing the map.  The golf paths created had duplicates, used the incorrect tags and were left as a rats nest in several areas.

I have cleaned up this edit and will be reviewing the other edits to ensure that the poor quality here is addressed elsewhere.
Carnildo (2021-06-01 19:29:52+00:00): When you merged the road, you also tagged the whole thing as a bridge, and dropped the units on the speed limit (so it's now marked as 35 km/h rather than 35 mph).  I've fixed it, but please be more careful in the future.
Josh Crawford (2021-06-01 23:39:09+00:00): Thank you for the feedback and fix.
mariotomo (2021-06-01 01:44:13+00:00): hola, veo que es tu primera contribución, pero lo siento mucho y te voy a deshacer el cambio, pues pusiste la Microserfin, una tienda en la Avenida Libertador,en el medio de la Avenida 30 Sur y cambiaste la forma del Parque Vega en algo que no tiene relación con las fotos aéreas.  por favor cuidado, gracias.
tenemos grupos donde puedes comunicarte con los demás maperos, si te interesa.
user_14316650 (2021-11-11 02:19:29+00:00): «name=Autoroute 640» était correct selon moi parce qu'il se conforme à la norme et à l'usage en français. Je recommande sa restitution.
ChaireMobiliteKaligrafy (2021-11-11 11:54:41+00:00): Il ne me semble pas avoir modifié le nom de l'autoroute dans mon dernier changeset. Vous voudriez remplacer Autoroute de la Rive-Nord par Autoroute 640?
ChaireMobiliteKaligrafy (2021-11-11 11:55:58+00:00): Effectivement, le nom Autoroute de la Rive-Nord ne semble pas être officiel. Vous pouvez le remplacer par Autoroute 640.
SomeoneElse_Revert (2021-06-01 00:37:21+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 105525516, 105525890, 105533487, 105533623, 105533700, 105535078, 105535179, 105535338, 105535448, 105535711, 105535852, 105536760, 105536842, 105537095, 105537159, 105537203, 105537267, 105538492.
BlackyP8 (2021-06-01 21:56:24+00:00): Hallo L___I,

maxspeed und direction (indirekt) sind bereits in der Relation abgebildet. Gibt es einen Grund warum sie doppelt sein müssen?

LG

BlackyP8
L___I (2021-06-09 04:37:13+00:00): Hallo BlackyP8,

danke fürs Drüberschauen. 

Zu 'maxspeed':

Gute Frage, vermutlich um Auswertern die keine Relationen verstehen diese Info's ebenso bereitzustellen.
Im wiki ist es notiert und wird wohl überwiegend so gemacht /,da es überwiegend so gemacht wird.
Worin siehst Du Vorteile dies ausschliesslich an der Relation zu führen?

Zu 'direction':
Bei direction ist das m.E. nicht ganz dasselbe, am Geräteobjekt bezieht sich 'direction' direckt auf den Knoten, und an der Relation geht es darum die Richtung im Bezug zum Fahrweg zu definieren (es gibt z.B. auch Geräte die von hinten aufzeichnen).

Schöne Grüsse
LI
BlackyP8 (2021-06-09 18:20:37+00:00): Hallo LI,

danke für die Antwort

zu 'maxspeed':
Ich gebe, wenn es möglich ist, einfachen Strukturen ohne Redundanz den Vorzug, da das einfacher zu Pflegen ist
und Fehlern vorbeugt. Und Redundanz in Datenbanken finde ich persönlich generell nicht so toll.
Da es bei OSM ja nach dem (frei gesprochen) Motto geht 'mappen für die Daten und nicht die Software/Auswerter',
frage ich wenn so etwas gesetzt wird gerne nach. Eventuell kann man ja anstoßen, dass die auswertende Software 'verbessert'
wird und nicht von redundanten Daten abhängig bleibt.
Brauchst du das persönlich, weil es eine Software nur so auswertet, bzw. weißt du welche Software davon abhängig ist oder mapst du aufgrund des Wiki so?

zu 'direction': 
so habe ich das noch gar nicht betrachtet, danke für die Erklärung!

LG

BlackyP8
blackboxlogic (2021-06-08 22:31:35+00:00): Hi Norris, thanks for contributing to OSM. I've expanded the street name from "Juniper Ln" to "Juniper Lane" as we do in OSM. Also, I've removed your name from your 'cabbage' because OSM isn't a place for personal information.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105648552
topolusitania (2021-06-01 11:52:34+00:00): na zona da Central Solar coloquei o ribeiro como intermitente
DiogoBaptista98 (2021-06-01 16:17:51+00:00): correcto
DressyPear4 (2021-06-01 19:38:39+00:00): Mais atenção para não deslocar objetos no mapa, você pode usar ctrl-z ou não salvar
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105648945
Mobayrick_T (2021-06-01 02:06:04+00:00): مسجد تراثي قديم من الطين تم ترميمه من اهالي سمحة وافتتاحه للمصلين من العابرين.
GOwin (2021-06-01 08:40:00+00:00): I'm not sure "Hwy 36" is appropriate for the ref tag here. You might want to use "Highway 36" as an alt_name instead.
Wulfmorn (2021-06-01 09:43:26+00:00): Navy Island should be role 'inner' for the Saint Andrews Parish relation.
Wulfmorn (2021-06-01 09:46:17+00:00): Sorry no, the island is weird. Its outer for both itself and for Town of Saint Andrews, but inner for the parish. :)
Mobayrick_T (2021-06-01 02:37:55+00:00): نجمة سهيل للصيانة والتركيب 

نتمنى اضافة المكان في الخرائط المفتوحة ليظهر في خرائط سناب شات وغيره من التطبيقات

المكان موجود على قوقل ماب 

https://goo.gl/maps/KMjHKX5JQ1W21SPA7
pio2_122 (2021-06-01 09:56:58+00:00): Tylko dlaczego została usunięta i to tylko dla połowy węzła?

Celowo został dodany znacznik source:name=TERYT, aby rozwiać wszelkie wątpliwości, że jest to nazwa urzędowa.
Nazwa ta występuje również na tabliczkach w terenie, np. https://www.mapillary.com/map/im/HnHpjFhcTwpeYXSWK6pZqQ (ujęcie z innego węzła, ponieważ ten jest w przebudowie).
Wiem, że na geoportal.gov.pl widnieje taki stan, ale jest to po prostu ewidentny błąd w PRG - wg tych danych A6 ma tylko jezdnię i węzły po stronie zachodniej... Między jezdniami autostrady nie ma granicy miasta, więc wschodnia część również ma nazwę Autostrada.

Poprawne dane są widoczne w SIPie miasta - http://geoportal.szczecin.pl:9090/gpt4/?permalink=35005960

Zmianę wycofałem.
B_KSL (2021-06-01 17:41:54+00:00): ok, przepraszam - usuwałem bez sprawdzania i wnikania w urzędowe dane bo to wyglądało na typowe nazwy opisowe jak: "droga leśna" czy 
"droga w remoncie". Ale skoro ta droga się nazywa Autostrada to ok, cóż mogę mieć przeciwko (nieco dziwnej) nazwie i wycofaniu zmian? Dziękuję!
B_KSL (2021-06-01 17:49:36+00:00): tak jeszcze sobie myślę że jakaś wskazówka w note, w tym przypadku bardziej by rozwiewała, przynajmniej moje wątpliwości
pio2_122 (2021-06-02 15:20:11+00:00): Rozumiem. Dzięki za wyjaśnienie.

Rzeczywiście, wskazówka w note również mogłaby być pomocna, jednak obecność tego tagu nie jest niestety jakoś specjalnie wyróżniona w JOSMie (poza malutką ikonką pośród kilku innych w tabelce ze znacznikami danego obiektu), więc istnieje podobne ryzyko jej przegapienia co tej w source:name :/
W zasadzie jestem więc ani na "tak", ani na "nie" :P

Swoją drogą, wspominana przez Ciebie "Droga Leśna" to też urzędowa nazwa ulicy - w Obornikach: https://www.openstreetmap.org/way/845431915 (identyfikator "ULIC" w TERYT: 04220), jest też cała masa ulic o nazwie "Projektowana" (id.: 17506), czy "Nowoprojektowana" (id.: 14458). Jest też „ulica Autostrada” (id.: 00506) [„Autostrada” w Szczecinie ma rodzaj/kategorię „inne”] w miejscowości Grzegorzew, w ciągu DK 92- https://www.openstreetmap.org/way/302269315
Do 2015 r., w Szczecinie były aż dwie „Autostrady”, ponieważ obecna ul. Floriana Krygiera miała nazwę „Autostrada Poznańska” (https://www.openstreetmap.org/way/173029258). „Jak informuje Urząd Miasta Szczecin, zmiana nazwy ulicy ma ułatwić przebudowę Autostrady Poznańskiej. "Zmiana podyktowana jest chęcią uniknięcia komplikacji już w okresie przedwstępnych konsultacji dot. wniosków GM Szczecin o dofinansowanie ze środków zewnętrznych, w tym z funduszy unijnych. Wnioski poddawane są ocenie ekspertów zewnętrznych (np. Inicjatywy JASPERS), bardzo często nieznających lokalnej specyfiki i opierających ocenę kwalifikowalności przedsięwzięcia na podstawie sztywnych wytycznych. Myląca nazwa (ulica/autostrada) może powodować trudności w ocenie wniosku o dofinansowanie wyłącznie na podstawie nazwy własnej" - informuje magistrat.” – za http://www.gumience24.pl/news.php?extend.1212.2

Wychodzi na to, że w przypadku ulic w OSM nigdy nie można z góry zakładać, że jest to błędna nazwa opisowa :D
ravali_78 (2021-06-03 07:22:03+00:00): Hi Ren Agrade,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with residential highway.Kindly check with way 949249610,https://www.openstreetmap.org/changeset/105759142.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105650447
Frans S (2021-06-10 11:04:35+00:00): Hello . Thanks for mapping on this difficult task.
A remark. Most of the buildings are rather rectangular. Please map them accordingly and square each building with the Q key.
Best regards and keep mapping.
Mateusz Konieczny (2024-01-30 11:16:26+00:00): Hello!

You used
cuisine=vietnamese;1
on https://www.openstreetmap.org/node/8787747413/history

Have you maybe meant
cuisine=vietnamese
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
ravali_78 (2021-06-03 07:18:11+00:00): Hi Ren Agrade,
I have fixed the alignment as building polygone overlapping with residential highway.Kindly check with way 91191855,https://www.openstreetmap.org/changeset/105758552.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105650763
ALu68 (2021-06-05 17:01:29+00:00): this is not  a motorway
https://www.openstreetmap.org/way/949255486/history
see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway
samrat02 (2023-12-07 09:17:08+00:00): Due to unclear imaginery i am not able to  distinguish thank your for your concern i will correct it soon.
Clasimodo (2025-08-02 15:20:23+00:00): Hier handelt es sich nicht um einen Privatweg, sondern um ein Privatgrundstück. Seit mehr als 15 Jahren ist ein Betretungsverbot mit Schildern deutlich gemacht. Bitte um Entfernung des „Weges“ in der Karte. Mit freundlichen Grüßen
thetornado76 (2025-08-02 16:26:34+00:00): Hallo Clasimodo
Entschuldige aber soll ich jetzt raten, welchen Weg du meinen könntest? Und warum passt du es nicht an, wenn Du Ortskentnisse hast?
Im übrigen wenn es ein Privatweg ist, dann kann dieser auch mit access entsprechend gekennzeichnet werden.
thetornado76 (2025-08-02 17:51:02+00:00): Ich vermute es geht um diesen Weg https://www.openstreetmap.org/way/186940146 auf Satellitenbildern ist dort sehr wohl ein Weg ersichtlich, wie kommen sonst die Autos in die Mitte des Weges? Es ist sogar ein Tor eingezeichnet,  welches auch auf den Bildern erkennbar ist. Weiterhin ist der Weg als private gemappt und damit alles richtig gemappt.
Sovxx (2023-07-15 16:20:14+00:00): Xie xie :)
manoj@123 (2021-06-01 05:41:55+00:00): Added buildings and service roads of universities #MSFTOpenMaps
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105653402
archpdx (2021-06-01 04:59:18+00:00): Accidently requested changeset for review, forgot to uncheck
Allison P (2021-07-08 03:39:29+00:00): Seems like someone removed some of these in https://www.openstreetmap.org/changeset/107236061. I left them a comment, you may want to as well.
archpdx (2021-07-08 04:09:43+00:00): Thanks for letting me know.
archpdx (2021-07-12 20:29:41+00:00): The DWG has placed a zero-hour block on them so hopefully they'll respond or address this issue:
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5221
tastrax (2021-06-17 02:34:13+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Nakaner-repair (2021-08-24 08:34:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110157439 where the changeset comment is: Preliminary revert of changeset 105655508 due to ongoing editwar and edits of questionable quality by multiple new users in this area.
Nakaner (2021-08-24 08:35:37+00:00): Hallo,

die öffentliche Widmung ist für das Betretungsrecht im Wald nicht von Belang. Weil in diesem Bereich mehrere Benutzer mit fragwürdigen, ich-zentrierten Beiträgen aufgefallen sind, wurde dieser Änderungssatz vorläufig rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Michael
eggie (2021-06-01 05:53:43+00:00): Top!
tux67 (2021-06-01 06:39:44+00:00): Hi, für alle Mitmapper wären CS Kommentar und Quellenangabe eine echte Hilfe.
Danke - tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105655866