piebro/osm-data huggingface dataset:
Robert Whittaker (2017-05-01 17:42:44+00:00): Can I ask what your source was for the postcode "NE61 6TN" you added to http://www.openstreetmap.org/way/221630765/history and if you're sure it's correct?

According to Code-Point Open, "NE61 6TN2" corresponds to a residential street about 3.7km away from the location of that node.
James Derrick (2017-05-01 21:14:40+00:00): Hi Robert,

What an interesting cross-check - no doubt an expansion of your excellent Post Hoc geospatial analysis (used to survey NE22/NE23/NE24/NE64 in the past).

The data came from a friend of mine who lived at the house, however after checking back with old address lists, that postcode also appeared as:
19 Burghley Gardens, Pegswood, Morpeth, Northumberland. NE61 6TN.

After checking later address book archive, the correct postcode looks to be:
49 Mitford Road, Morpeth, Northumberland, NE61 6RG.

So, an excellent spot, now corrected!
Robert Whittaker (2017-05-02 09:27:39+00:00): I'm now running a couple of checks of add:postcode values in the UK. The results can be seen at the pages linked from http://robert.mathmos.net/osm/postcodes/ if you fancy helping to check and fix any of them.
sander79 (2016-08-08 10:50:03+00:00): Hoi Hendrikklaas,

met deze wijziging heb je de straat:
Herman Heijermanshove (7053790) op oneway=yes gezet. Dit lijkt me niet goed omdat er nu geen verkeer meer de wijk in kan. Ik heb deze tag verwijderd.

gr,Sander
Владимир К (2017-03-14 11:30:26+00:00): Я тут вычищаю всякое, например заправки, подписанные name=Заправка. наткнулся на эту точку. Это действительно район, называемый заправкой?:) не ошибка?
amgarching (2017-03-14 17:11:34+00:00): Народ так "район" называет. Как и "Хутор" хутором. Заправок там нет.
boreas_gc (2022-10-16 17:37:16+00:00): Porque a area do morro da formiga somente inclui a borda da regiao e nao seu centro?
MarvinMep (2022-10-23 16:23:19+00:00): A julgar pelo nome de usuário ("Import Rio") que originou o objeto no changeset #6491246, posso imaginar que sequer foi realizada qualquer avaliação. Foi simplesmente importado de dados consolidados da Prefeitura do Rio. Provavelmente, esses dados descreviam essa área como área de favela, diferenciando por tipologia da urbanização e construções, não por localidade ou delimitação formal (o que condiz com o tipo de objeto, landuse=residential, combinado na época para esse tipo de situação). Na área central, as casas são mais fáceis de se representar individualmente, mas, a rigor, eu diria que o mais correto seria, mesmo, incluí-la na mesma landuse.
MarvinMep (2022-10-23 16:25:48+00:00): Em tempo, quando editei isso há 8 anos, provavelmente meu foco eram os logradouros. Provavelmente, minha contribuição na landuse foi mínima  e circunstancial (modifiquei algum outro objeto que eventualmente estava conectado por um ponto à área de landuse).
pangoSE (2018-10-31 20:37:05+00:00): What is the source of these?
user_5359 (2025-06-08 10:15:45+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/91365855/history (one of two objects). What is the mean of the tag ddd = yes?
kreuzschnabel (2020-02-11 05:15:12+00:00): Hallo Chaedouin, wenn du Fahrbahnteilungen an Kreuzungen so mappst wie hier die Einmündung in die B 254, dann werden alle Rechtsabbiegewinkel (hier: von Nord nach West und von West nach Süd) zu scharf abgebildet (und zumindest im LKW-Modus werden Abbiegewinkel ausgewertet, um allzu spitze Ecken kommen die ja nicht rum). Wenn man auf die Aufteilung nicht verzichten will, sollte man beide Zweige separat und rechtwinklig auf die Zielstraße treffen bzw. davon abzweigen lassen. Bei den beiden Kreuzungen südlich an der B 254 habe ich das mal umgebaut.
R0bst3r (2015-11-09 10:15:12+00:00): Hi werwolf1961, you added computer=computer to http://www.openstreetmap.org/way/252905375. Should it be a shop=computer? Can you remember?
tyr_asd (2016-09-06 08:18:04+00:00): Hi. most of the sport_centres in this changeset are actually not actual sport centres. :( These polygons typically overlap areas tagged as natural=wood and cross-checking with aerial imagery reveals that there are actually trees. (There's also a similar problem with forests overlapping farmland in the region).

See also: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-italia/2016-September/000310.html
maraf24 (2015-06-26 17:30:23+00:00): Tutaj coś poszło nie tak-wiele adresów z tego importu ma kod pocztowy 05-825, czyli z Grodziska Mazowieckiego a powinny mieć 21-04xx ze Świdnika.
Zbigniew_Cz (2015-06-26 19:47:29+00:00): Dzięki, popatrzę.
Zbigniew_Cz (2015-06-26 22:18:12+00:00): Poprawiłem, dzięki za info.
eggie (2021-08-09 18:35:58+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nog geen welkomstmail ontvangen.. bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
sladen (2015-10-28 13:10:07+00:00): grimothy, could you help share what the intention was with moving this node

(The Victoria line now as a kink in it).
grimothy (2015-10-28 18:47:00+00:00): Unfortunately I don't remember and I didn't make a note which may mean that I was doing an edit, wasn't happy but didn't hit undo.
eggie (2018-03-02 08:25:10+00:00): (nooit een welkomstmail ontvangen zie ik) 
Alsnog welkom Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Wellicht kan de Lidl nog een keer op de juiste adresnode..
eggie (2017-09-09 22:30:19+00:00): PB Opnieuw welkom bij OSM gestuurd
EugenyN (2015-05-19 14:03:25+00:00): урочище Городянка - а откуда инфа ?  по генштабу оно чуть западнее.
keder (2015-05-19 18:48:07+00:00): Ох, эта правка старше меня) Ошибся я наверняка. Скорее всего я его (генштаб) и использовал.
EugenyN (2015-05-19 19:03:19+00:00): понятно. полигон ещё такой особой формы, я думал может быть где-то такие данные есть. возможно удастся побывать там на днях
keder (2015-05-19 19:12:07+00:00): Фигасе, не помню откуда геометрию брал, хоть убей. Круто, правда я не представляю как там перемещаться, по снимкам там лес густой - хрен продерёшься. И мне еще кажется там полно болот.
EugenyN (2015-05-19 19:21:54+00:00): на "генштабе" ггц есть кое-какии тропинки и мосты. я опасаюсь больше не болот, а егерей. :) т.к. территория закрыта, вход запрещён.
hsc666 (2017-04-22 12:26:56+00:00): Hallo cgn1234, auch wenn der CS schon ziemlich alt ist: schau mal bitte auf <http://www.openstreetmap.org/note/148547>, die Nummerierung des ganzen Straßenzuges stimmt durch den Change nicht (mehr?) mit ALKIS überein.

VG
hsc666
robert (2014-12-18 21:44:30+00:00): Did you accidentally delete "Boothroyd Street" in this changeset? http://ris.dev.openstreetmap.org/oslmusicalchairs/map?osl_id=98472
eggie (2021-05-04 20:05:08+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nooit de welkomstmail ontvangen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Nakaner (2018-07-11 19:35:25+00:00): Hallo,

zu der von dir angelegten Relation gibt es eine Note. https://www.openstreetmap.org/relation/3488259 https://www.openstreetmap.org/note/1441133

Viele Grüße

Michael
mapper999 (2018-07-11 20:37:22+00:00): Gelöst. Danke für den Hinweis, Michael.
jidanni (2016-03-06 03:05:44+00:00): 惟見
https://www.openstreetmap.org/changeset/37638273 里界牌街景…
Mateusz Konieczny (2022-03-03 10:07:31+00:00): What is the source of this edit? Especially for https://www.openstreetmap.org/node/31948375/history ?

Is "Сувчина" maybe a better name? (friend claimed this, and I am unable to verify)
mueschel (2015-04-10 18:55:26+00:00): bicycle_road=yes wird benötigt, es handelt sich um eine Fahrradstraße. Deswegen muss auch das motor_vehicle=yes getagged sein.
Stefan Nagy (2020-09-27 19:23:18+00:00): Hallo Friedrich, ich hab eine Frage zu 260066588: Warst du da vor Ort und hast gesehen dass das ein track ist oder kennst du dich mit Kläranlagen gut genug aus, dass du sagen kannst, dass diese Streifen mit grobem Schotter dafür gedacht sind, befahren zu werden (und ist das dann deiner Meinung nach ein track)? Ich war heute vor Ort (siehe note 2365011) und kann mir aufgrund der Beschaffenheit vielleicht vorstellen, dass das so gebaut ist, dass man es für gelegentliche Arbeiten mit irgendwelchen Schmalen Fahrzeugen befahren kann – aber track erscheint mir da etwas hoch gegriffen… In dem südöstlich davon liegenden Teil der Kläranlage kann der Rand der Anlage wohl auch befahren werden, aber da ist kein track gezeichnet. Ich frage nur deswegen, weil User wurzelast nach meiner Notiz kurzerhand einen removed:highway=track daraus gemacht hat. Und ich würde eher vermuten, dass da nie ein track war… Wie schätzt du das ein?
fkv (2020-09-27 20:46:09+00:00): Ich hab damals die Landesstraßen vervollständigt und bei der Gelegenheit auch tracks nach Luftbild eingezeichnet. Damals hat das halt noch anders ausgeschaut, auf einem Orthofoto von 2008 sieht man sogar ein Fahrzeug am track stehen. Wenn der track inzwischen verschwunden ist, kannst du ihn löschen. Was wurzelast gemacht hat, finde ich kontraproduktiv. Abgesehen davon, dass removed:highway=track schlichtweg falsch ist (der track wurde nicht removed, sondern ist nur verwildert), fehlt ihm mangels Ortskenntnis die Kompetenz, hier etwas zu ändern. Was treibt ihn dazu, sich hier einzumischen? Du hingegen hast die Ortskenntnis.

Gehört das da wirklich noch zur Kläranlage dazu? Sieht am Orthofoto nicht nach Klärbecken aus, aber nach Retentionsbecken auch nicht. Was sind die zwei kleinen, noch nicht in OSM eingezeichneten Wasserbecken?
Stefan Nagy (2020-09-28 07:58:32+00:00): Ich vermute sehr stark, dass das zur Kläranlage gehört. Außen ist ein durchgängiger Zaun zumindest vom südöstlichen Kreisverkehr bis zum Gebäude 614121597. Service highway 260066574 ist innerhalb dieses Zaunes – also ich vermute dem Betriebsgelände.
Mateusz Konieczny (2017-12-21 12:15:52+00:00): Czy wiesz czy ta cerkiew dalej jest w budowie?
Jaszczur (2017-12-21 15:53:21+00:00): Niestety nie mam wiedzy na ten temat.
Jaszczur (2017-12-21 15:58:45+00:00): http://www.orthodox.pl/poswiecenie-cerkwi-w-zbuczu/ chyba oddana, dodam za chwilę szczegóły.
GerdP (2015-10-24 13:55:20+00:00): please review:
what is meant with the tags on way 260103514
building=yes
highway=checkpoint 
The tag highway=checkpoint 
is sometimes used on nodes of highways.
szali (2015-01-29 17:03:47+00:00): Te ezeket a patakokat honnan rajzolod be ilyen pontosan? Pl. http://www.openstreetmap.org/way/260095827, ez összevissza kanyarog, 20 méterenként node-ok. Én a Mapbox műholdképen kb semmit se látok, Bing meg ezen a helyen nincs is. Csak a "szépség" kedvéért ne kanyargasd a patakokat.
Geo-Tobi (2024-10-05 09:42:13+00:00): Ist statt designation=xxx evtl. informal=yes die bessere Wahl?
https://www.openstreetmap.org/way/260131580
hopfavogl (2024-10-05 15:46:28+00:00): Kann man so machen. Hab keine Ahnung wie das entstanden ist. Eigentlich kein übliches Tagging von mir (ggf. JSOM-Vorlage??). Da es scheinbar die erste Version des Wegs ist müsse es von mir sein.  Tag kann aus meiner Sicht auch ganz weg. Scheint ja mittlerweile auch in den "offiziellen" Karten (BayernAtlas) enthalten zu sein.
Geo-Tobi (2024-10-05 16:49:04+00:00): Erledigt.
Ingolf2 (2021-07-29 20:41:38+00:00): Um welchen Stolperstein handelt es sich hier?
Mit welchem Namen?
DD1GJ (2021-07-29 22:04:37+00:00): Es handelte sich damals vor 7 Jahren vermutlich um alle in Europa erfassten Stolpersteine. Das war ein Massenedit von 11.381 Einträgen.
Mateusz Konieczny (2023-03-22 13:20:39+00:00): Hello!

I know that it is an ancient edit, but maybe you are still mapping in this area...

What you mapped as shop=internet in this edit ?

Is it an internet cafe (amenity=internet_cafe)?

Office where you can sign up for internet service?

Something related to online shopping (pickup point that nowadays is marked as shop=outpost? company office marked as office=company?)

It is about https://www.openstreetmap.org/node/2656881149/history
stephankn (2023-03-23 16:54:31+00:00): It was certainly a shop where you could use the internet for money. I do not know what was the tagging style in use ten years ago. I guess presets pointed to the shop key.

I reviewed the area on Mapillary imagery which is plenty available in this area. The shop is gone, so I removed it.
Mateusz Konieczny (2023-03-24 07:02:07+00:00): Thanks for checking!
VA00 (2018-11-21 18:53:22+00:00): To miał być pas drogowy czy sam asfalt?
Mateusz Konieczny (2018-11-22 04:44:36+00:00): Chodzi o landuse=highway - https://www.openstreetmap.org/way/260250089#map=17/50.06491/19.65888 ?

Jeśli tak to został on utworzony zgodnie ze znaczeniem tagu (obszar zajęty przez infrastrukturę drogową co mniej więcej odpowiada terminowi prawnemu "pas drogowy")
user_4493657 (2018-11-22 08:00:32+00:00): Cześć. W/g mnie pas drogowy nie powinien być mapowany tagiem który nic nie wnosi, na tej samej zasadzie można byłoby tagować działki geodezyjne wtedy miałoby to sens. Teren przyległy do drogi pokryty trawą otagowałbym jako np. landuse=grass, landcover=grass  itd. z drzewkami, krzakami, pasami drzew.
user_4493657 (2018-11-22 08:05:13+00:00): Z uwagi, że ten landuse współdzieli węzły z landuse=farmland, landuse=orchard podejrzewam, że chodziło o pokrycie terenu trawą. Porównując dane z ortofotomapą obrys jest do poprawy.
Mateusz Konieczny (2018-11-24 14:21:47+00:00): "na tej samej zasadzie można byłoby tagować działki geodezyjne wtedy miałoby to sens" - to nie jest pas drogowy (termin prawny). To teren zajęty przez infrastrukturę drogową (rzeczywiste wykorzystanie terenu).
user_4493657 (2018-11-24 16:02:01+00:00): W skład infrastruktury drogowej wchodzą m.in. rowy, pasy zieleni, albo betonu bo musi być jakiś bufor dużo tego jest. Jeśli już to moim zdaniem pas drogowy można byłoby zaznaczać w przypadku autostrad, ekspresówek, niektórych obwodnic tzn. miejsc o ograniczonym dostępnie osób postronnych, analogicznie jak w przypadku infrastruktury kolejowej gdzie faktycznie pas koło torów jest wypryskany chemią, chroniony prawem i w newralgicznych miejscach sochistami wyróżnia się z pośród innych terenów.
W/g mnie lepiej taki teren w pierwszej kolejności należałoby oznaczać tym co faktycznie, fizycznie widać/jest w terenie i co się renderuje czyli trawa, kamienie(w przypadku nasypu kolejowego pielęgnowanego), krzaki, drzewa, nawierzchnia - bardzo ważny niestety jeszcze się nie renderujący wskaźnik, a w dalszej kolejności oznaczałbym przynależność terenu przy jezdni do drogi bo to według mnie to co widać w terenie jest w tym momencie ważniejsze. 
Poza tym jest pewien problem z tagowaniem ponieważ w żadnym edytorze jaki znam nie można szybko przełączać się pomiędzy 2 warstwami które bym nazwał: fizyczną-widoczną w terenie i użyteczną-wykorzystanie terenu. Może to jest związane z problemami w schemacie tagowania, albo nikt wcześniej na to po prostu nie wpadł. Mi np. przeszkadza ciągłe przełączanie się pomiędzy warstwami żeby przypadkiem nie połączyć warstwy residental, industral, services, retail z warstwą fizyczną drzewa, trawa, piasek, woda itd.
SafwatHalaby (2017-05-07 06:20:07+00:00): You added a strangely circular footway=crossing: https://www.openstreetmap.org/way/260331597
martinum4 (2016-07-16 21:16:01+00:00): Heyo, nur als Hinweis: die schraffierte Fläche bei Straßen sind keine Spur (da sie nicht regulär befahren werden dürfen), die Bushaltestellen bei Niedergrenzebach sind physikalisch nicht von der Straße getrennt, daher hab ich mal den highway=service da entfernt...
715371 (2015-08-29 09:23:14+00:00): Hallo,
es gibt einen Note, wo jemand behauptet, dass die als L 168 getaggte Straße die B 75 sei. https://www.openstreetmap.org/note/396147
Kann das sein? Ich habe auch den user angeschrieben, der L 168 beigetragen hat. https://www.openstreetmap.org/changeset/
LG
715371 (2015-08-29 09:24:17+00:00): Link war unvollständig. https://www.openstreetmap.org/changeset/140065
42429 (2015-08-29 09:38:17+00:00): war mal die B 75. Datum der Umstellung wäre interessant.
arvdk (2017-11-24 11:45:48+00:00): Hi vincentraybea,
How would you describe 'residential area'? When I see how you apply it, I think your definition is in conflict with the one on OpenStreetMap Wiki. It says: "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel granularity;" Please reply. Thanks, arvdk
normyvx (2015-12-22 10:42:27+00:00): Road name is "James' Place"
dmfr (2024-09-14 21:55:09+00:00): Olá! Pode clarificar o que é a "Reage"?
rui228 (2026-05-31 23:07:11+00:00): Ponto eliminado por não resposta do editor, no âmbito do desafio MapRoulette https://maproulette.org/challenge/54209/task/336423822
Mateusz Konieczny (2024-02-23 21:39:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2659597434/history has PC=0 key that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
pbnoxious (2021-07-07 09:39:04+00:00): Hi,

du hast hier eine "Steinbühler Straße" als in Planung (im Zusammenhang mit dem Neubau der Bahnstrecke) eingetragen. Neben dem offensichtlichen Tippfehler (Steinbühl vs Steinbühler) finde ich dazu keinerlei Informationen, dass hier noch eine weitere Brücke in Planung ist.
Der Ausbau ist inzwische ja schon weit fortgeschritten, ich glaube also nicht wirklich dass hier noch eine Brücke gebaut wird.
Hast du dazu noch Informationen die ich gerade nicht finde oder kann man die "Planung" entfernen?

Grüße
pbnoxious
-karlos- (2021-07-07 11:04:16+00:00): Es gab eine detaillierte Webseite der Bahn, aber diese Straße und die Bahnbrücke wird es wohl nicht geben, kann also wieder weg hier.
pbnoxious (2021-07-07 12:35:21+00:00): ok, hab sie entfernt.
Hufkratzer (2024-11-18 21:12:28+00:00): Hi,
zur Info: Ich habe mir erlaubt, https://www.openstreetmap.org/way/1335085189 auf pitch + equestrian umzutaggen weil das nicht wie eine Reitanlage aussieht, sondern wie ein Roundpen oder Longierzirkel. Das Reitanlagen-Tag habe ich stattdessen an https://www.openstreetmap.org/node/2660134167 angebracht, da macht es mehr Sinn. Der name "Reiterhof Kiendler" stimmt aber wahrscheinlich nicht mehr, ist vermutlich jetzt Dressurstall MFS, siehe https://www.facebook.com/pages/Dressurstall%20MFS/103211035070901 . Wenn du dich in der Gegend auskennst, kannst du das ja vielleicht kontrollieren und evtl, korrigieren.
Zur allg. Info über Reitanlagen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a/R#Reitstall
https://www.openstreetmap.org/way/137111321#map=17/48.189276/14.260034&layers=P (Beispiel 1)
https://www.openstreetmap.org/node/6466829967#map=18/47.943571/13.597515&layers=P (Beispiel 2)
dromedar61 (2024-11-18 21:25:44+00:00): Hallo Hufkratzer!
Nein, ich kenne die Situation vor Ort nicht, hab's vor Jahren vom Luftbild abgezeichnet.
Ich nehme an, Deine aktuelle Korrektur wird passender sein.
eggie (2021-02-26 16:07:26+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nog geen welkomstmail ontvangen.. Bij deze Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Mateusz Konieczny (2025-05-14 19:21:15+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2660988047/history has shop = electrotools that was added in this edit
shop=electrotools ? What kind of shop, if any is here? Is shop=electrotools used intentionally instead of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=power_tools ? If yes, what is the difference?
m902 (2016-03-28 22:21:01+00:00): I'm trying to resolve a JOSM validation issue with https://www.openstreetmap.org/way/260578364 which was originally imported in this changeset. 
It is showing 'boundary type administrative - unclosed way. I'm guessing is that this is because it is not now a member of any relation, and that probably that membership has been deleted. Would you be able to help identify the correct relation? 

Many thanks...Martin Hibbert
Polyglot (2016-03-29 05:33:00+00:00): I was part of this relation:
https://www.openstreetmap.org/relation/3498029/history

I restored that relation, but I couldn't manage to keep the same relation id.
DeBigC (2021-12-10 05:46:59+00:00): There are a number of unusual tagging decisions here. Mainly the use of area=yes, which isn't a good way to tag as it adds unnecessary layers. Secondly the items being tagged are hedges, which should not be represented in area style, instead unclosed ways and barrier=hedge is required. Finally, in pure and simple geometry there are overlapping landuses here and there  which automatically creates a error. I appreciate this could be contributions from other authors. Let me know if you have the time to fix this as it requires a tidy up, and I am doing the buildings and trying to pass by this area quickly.
jmapb (2022-05-13 14:20:39+00:00): I ran into an odd-looking building in Manhattan (https://www.openstreetmap.org/way/247866947 but I've fixed it now so it's not so odd anymore) that led me to this changeset. This comment isn't for ingalls (hi though!) but for anyone else who might find themselves spelunking in this same rabbit hole.

In this changeset, address nodes were merged into address-less buildings. For each building, this involved modification of three different objects: 1) deleting of one node from each building 2) moving the address node into the deleted node's location and removing all the address tags 3) adding address tags to the building, and swapping in the relocated address node for the deleted node in the building's node list.

For reasons unknown (obviously nobody complained here), this changeset was then reverted by the OSM Data Working Group in changeset 22001873. But this reversion was buggy and caused a lot of damage. Most of the buildings went back to their previous state without any problems, but for some, only #1 and #2 (the nodes) were reverted, not #3 (the building). Those buildings kept the address tags that this changeset had added, which isn't a big problem. But they also kept their modified node list, which resulted in seriously distorted building footprints because the address nodes were moved back to their previous locations inside the building perimeter.

Zoom into https://overpass-api.de/achavi/?changeset=22001873 and see all the red outlines for a good illustration of this problem.

It appears most of these distorted footprints have been cleaned up over the last 8 years (see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=22340943 for example) but possibly some are still broken, like https://www.openstreetmap.org/way/247866947 was.

Happy mapping, J
frosm (2024-09-27 11:57:58+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/219110493/history
Que veux dire le tag iof ?
Cordialement
Nikita006 (2024-10-03 14:36:26+00:00): Bonjour,
Les explications ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IOF_mapping
Nakaner (2015-05-25 09:58:54+00:00): Weißt du noch, wo du die Adressdaten von Mainz Hbf her hast? https://www.openstreetmap.org/node/264066256/history

Die Daten von bahnhof.de taugen nämlich nichts. Diese sind durch Geocoding entstanden. Da hat man anscheinend einfach die Betriebsstellenkoordinate revers geocodieren lassen und das Ergebnis verwendet.
rayquaza (2015-06-09 10:01:11+00:00): Von dort: https://www.openstreetmap.org/node/2418557101/history ;-)
pantufla (2022-01-21 20:22:03+00:00): Te quedó excelente la asamblea :)
hatul (2021-02-09 12:16:21+00:00): אתה בטוח לגבי המקום של חורבת מגדלית? היום צילמתי אותה הרבה יותר מערבה.
https://www.openstreetmap.org/node/8408230619
zstadler (2021-02-09 13:31:52+00:00): אני לא ארכיאולוג ולא ממש זוכר מה היה לפני 7 שנים. מצד שני, המיקום שהוספתי תואם את המיקום במפות מפ"י ובמפה הסטורית משנת 1935 שם היא נקראת
Kh. Mujeidilat
hatul (2021-02-09 14:04:52+00:00): במפת קק״ל היא מסומנת איפה שסימנתי.
https://www.eyarok.org.il/uploads/files/devira2011.JPG
לפי עמוד ענן החורבה פשוט גדולה ומגיעה לשני המקומות.
https://amudanan.co.il/#!wiki=P83222
SomeoneElse (2024-03-09 11:30:47+00:00): Hello,
What actually are these?  The values look very odd.
Best Regards,
Andy