Manuel H (2021-03-21 23:26:14+00:00): > Die letzte Treppe am Ottofelsen: 720465607.

Ja, die habe ich gelöscht... weil sie nicht existiert. Die letzten Meter sind blanker Fels. Das weiß ich, weil ich drauf gestanden habe. 
Die hat auch 2017 nicht existiert. Da habe ich letztes Mal ein Foto gemacht. Allerdings gibt es noch eine kleine Treppe mit wenigen Stufen davor. Die habe ich jetzt nachgetragen. 

> "Ausweichpfad" der klar erkennbar ist gelöscht: 888412249. 

Klar erkennbar wo? In dem alten, sehr ungenauen GPS-Track, wo der fette Ausreißer exakt als Pfad nachgezeichnet wurde?  
Ich war da. Da ist kein Ausweichpfad und da war ganz sicher auch nie einer. Ein weiterer Pfad macht dort keinerlei Sinn.  Maximal ist der Wanderer da zum Pinkeln in den Wald gegangen, aber das macht keinen Weg, der ins Kartenmaterial gehört.
Du solltest mehr als genug Erfahrung haben, um zu wissen, dass es solche Fälle von Ungenauigkeiten zuhauf gibt und dass sowas wirklich nur der naivste Laie 1:1 mappt.

> Auch diesen Abschnitt hast Du gelöscht und ersetzt und damit auch die Attribute: 33848968

Unterm Strich mag das so aussehen, aber in diesem Falle habe ich diesen Weg mit dem davor im SW vereint, weil sich der jetzt vereinigte Weg an der Stelle, an der er vorher geteilt war, in seiner Eigenschaft nicht ändert, nicht mal bei den Relationen. 
In der Tat habe ich aber eine Verbesserung nachgetragen. Der SW-Teil ist nicht mtb:scale 6 und der NO-Teil 3. Bestenfalls ist der SW-Teil leichter, aber sich nicht schwerer. Und ich habe den Weg jetzt zerteilt, wo die Steine und das Gefälle anfangen. Der Rest zum Waldweg im S ist einfach zu fahren.

> Naja: Änderungssatz: 100518489, jetzt nur mal als Beispiel für Deine Aussage, die Existenz müsste man prüfen, Einstiege existieren.

Da muss man nichts prüfen, wenn vor 5 Jahren schon von einem Nutzer angemerkt wurde: 
"der ehem alte Weg existiert nach Forstarbeiten nicht mehr- es besteht die Verwechselung zu einem wilden Pfad (ca. wie Wildwechsel) auf steilem Gelände"

"Weg existiert nicht mehr" ist die Kernaussage, die nur nicht im Mapping abgebildet wurde. Übrig geblieben ist ein Stück nicht verbundener Pfad.  
Und wenn du schon mal Forstarbeiten gesehen hast, dann sollte dir klar sein, dass das nichts mit "disused" oder "abandoned" zu tun hat. Der Weg ist weg.  
Vor ein paar Wochen habe ich anderer Stelle ebenfalls einen Trampelpfad gelöscht, weil der durch Rodungsarbeiten nicht mehr existiert. Dafür habe ich dann den sichtbaren neuen Trampelpfad eingetragen. 

> seit CS: 85035422 nutzt Du ja auch die öffentlichen Tracks.

Naja, die nutze ich schon immer, aber ich gebe es selten an. Mea Culpa. Wenn ich für jede kleine Änderung die Quelle angeben müsste, würde ich gar nichts machen, weil das ewig dauern würde. 

> Es sollte jedoch jedem hier klar sein wenn 20 Tracks zwischen Position:X und Y sind, und der eigene auf Z, das der dann definitiv falsch ist,

Ganz so simpel ist es dann auch wieder nicht. 
Wege ändern sich schon mal deutlich. Da sind dann alte Tracks einfach nicht mehr relevant. Wenn ich deutlich von anderen Tracks abweiche, dann aus gutem Grund.    
Alte Tracks sind auch oft sehr stark runtergerechnet und gemittelt, bzw. wurden nur in großen Abständen aufgezeichnet. Da werden z.B. enge Kurven gar nicht richtig wiedergegeben. Heutzutage sieht man die Diskrepanz oft sehr gut an hochauflösenden Luftbildern.
Ich zeichne meinen GPS-Track mit maximaler Punktdichte auf und "mittle" dann beim Mappen zusammen mit den anderen Informationen, wie andere Tracks und Luftbild. 
Mir ist vollkommen bewusst, wie tückisch GPS ist. Ich habe in der Vergangenheit Fehler damit gemacht, die ich aber auch wieder ausgebessert habe. 

Also, ein bisschen kann ich die Phobie vor Löschungen ja verstehen, aber irgendwo muss du einsehen, dass die meisten Eintragungen und Änderungen völlig ungeprüft sind. Eine Löschung ist nicht per se falsch, wenn dadurch eingetragene Fehler rückgängig gemacht werden.

Die Änderungen, die ich mache, mache ich nach bestem Wissen und ich bin auch überzeugt, dass nach meinen Änderungen die Daten besser die Realität wiedergeben als es vorher der Fall war.