piebro/osm-data huggingface dataset:
iWowik (2021-02-17 08:55:40+00:00): Да, этот iD так норовит точки склеить. Жуткий инструмент.

Но сама по себе склейка точек не рушит мультиполигоны. Полигоны может рушить тот, кто их расклеивает.
iWowik (2021-02-20 10:18:44+00:00): > я так понимаю ты уже на зло это делаешь,

Ну не ведаю, как ты делаешь, но выглядит если не на зло (назло всем поставлю addr:country по отдельным городам Иркутской области), так точно со зла, раз всё подряд и без указания конкретных причин, с примерами конкретных объектов.

Ну вот, к примеру, газон. Что я нарушил, его замапив?

Я просто буду вынужден восстанавливать свои правки.




Вот
adiatmad (2021-02-11 02:32:39+00:00): Hello, welcome to OSM. You have great work here!
But I would recommend avoiding tagging with a generic name i.e name=Building.
Cheers.
Happy mapping!

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things)
(https://overpass-turbo.eu/s/13up)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99063703
tarta (2021-02-10 23:03:42+00:00): Why did you delete a cemitery, bank agency, and a park? Revert it please
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99063891
tarta (2021-02-10 23:06:29+00:00): This 278456808 way has many intersection points, fix it, please.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99063891
maciek-szn (2021-02-10 21:21:01+00:00): Zestaw zmian wycofany w całości. OpenStreetMap to nie jest miejsce na testy bądź fikcję.
user_5359 (2021-02-11 19:15:17+00:00): Hello! What is the meaning of the booth tags
CommonName=Common lime
Tree=T1
?
ALu68 (2021-02-11 21:10:47+00:00): T0, T1, T2, T3
https://overpass-turbo.eu/s/13xc
confusedbuffalo (2021-02-11 19:35:38+00:00): Hi, you requested a review of this edit and it mostly looks good, thanks for adding this path.
Just a couple of things, first the name should only be used if that is actually a signposted name, what you've put looks more like a description.
Also, you should leave the general access tag unset (rather than "no" which you put), since it's tagged as cycleway the fact that there's no access to cars is implied by that.
GreenJimll (2021-02-11 20:03:23+00:00): Great feedback - thank you
gscholz (2021-02-14 09:12:25+00:00): Hi belenortigoza_,
your recent edits have created a lot of errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-56.03968&lat=-25.45318&zoom=16

Can you please fix this?

Kind regards
Guido
eggie (2021-02-11 07:12:22+00:00): Dag Nightfire.
Eigenlijk is access=private voldoende.  Dat is algemeen en omvat dus ook vehicle=private.
Is er echt geen uitzondering voor fietsers en wandelaars hier?
bv bicycle= permissive
MVG
eggie
eggie (2021-02-11 07:17:07+00:00): Ahh... excuus... Ik zie dat het nu logisch is getagd. 
maar... vehicle=private staat in tegenstelling tot bicycle=permissive
Een fiets is immers ook een vehicle.
Die regel beter verwijderen. Die is niet nodig om autoverkeer tegen te houden. access=private staat al getagd. 

MVG
eggie
literan (2021-02-11 14:22:56+00:00): ну и зачем вы убрали блок? он там стоит
OSMPossum (2021-02-12 01:51:22+00:00): Здравствуйте, я основывал свое редактирование в первую очередь на этом изображении Mapillary от ноября 2020 года, которое показывает, что барьер был удален и трафик разрешен (https://www.mapillary.com/map/im/awfygulgYeCmcfiag_WmOg). Яндекс Панорама от 2020 года также показывает, что нет барьера, блокирующего трафик. Я согласен с тем, что изображения Maxar показывают барьер, хотя я упомянул его только потому, что это самые недавней доступные изображения. Извините за путаницу, но я считаю, что этот барьер следует убрать.
literan (2021-02-12 07:10:19+00:00): две недели назад этот блок там стоял, это local survey. Видимо, его убирали временно
OSMPossum (2021-02-15 19:15:38+00:00): Спасибо за информацию.
eggie (2021-02-11 09:29:00+00:00): Ter info.. In deze changeset ontstond die andere fout op de splitsing bij de lus.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99065512
Je kreeg toen een uitlopertje van een routedeel dat daar niet hoorde.
eggie (2021-02-11 09:32:14+00:00): Hier zie je wat ik heb gedaan  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99087262
De routedelen weer laten aansluiten.
eggie (2021-02-11 07:28:05+00:00): Dag curt..
Je kunt eigenlijk geen wegen splitsen en dus routerelaties bewerken met editor iD.  De volgorde van de routedelen gaat dan verloren.
Dat is hier ook gebeurd.
blue:blue::Bu5:black klopt niet meer. Ik kijk even of het simpel te herstellen is

MVG
eggie
eggie (2021-02-11 07:32:53+00:00): Voorlopig even teruggedraaid dmv Wijzigingenset #99086349

Maar dan zit er ook al een fout in. 
Dus even verder puzzelen
eggie (2021-02-11 07:43:34+00:00): Meeerssen Bu5 en 6 voorlopig  hersteld.
eggie (2021-02-11 08:01:55+00:00): De routes 5 en 6  zijn hersteld en de wegen lopen zoals jij bedoeld had.
Dit gaat echt niet met editor iD
De route was in het gebied hier boven ook al beschadigd in een andere changeset. 
Kijk eens naar josm
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

MVG
eggie
curt1us (2021-02-11 08:53:01+00:00): Dat Eggie - Bedankt voor het rechtzetten. Ja, ik wist dat routes verleggen niet ging met iD maar ik dacht dat ik door de bestaande routes precies over elkaar heen te leggen op dit stukje, het probleem kon omzeilen binnen iD. Jammer dat het niet gelukt is. Wist niet dat de route elders ook gebroken was. Dat was niet mijn werk hoop ik, want ik probeer van routes af te blijven, wetende dat het mis gaat met iD. Ik heb JOSM ook al geinstalleerd op mijn pc - maar voor de meeste simpele edits werkt iD wat sneller en bovendien wist ik ook niet hoe ik ervoor moest zorgen dat het daar ook niet mis ging. Heb je een pointer naar een handleiding over het editen van routes binnen JOSM?
eggie (2021-02-11 09:21:57+00:00): Nou Curt  Dit was toevallig net een ingewikkeld stukje omdat de route op één punt begon en weer via een lus over dezelfde wegen terugliep.
Verder lopen er nog een aantal routes doorheen. 
Er zitten dus twee routedelen op dat stukje Kloosterberg. Moest ook even goed kijken.
In JOSM werk je mert een relatie scherm en kun je de volgorde verschuiven. Eenmaal "doorhebben" is het simpel. 
Een handleiding heb ik nooit ontdekt. 
Zelf ben ik gewoon ooit begonnen en door schade en schande wijs geworden.
M'n kennis haal ik ook van het forum van OSM. Lees de draadjes van Peter Elderson over de wandelroutes. 
Wanneer je wilt leren hoe je routerelaties kunt bewerken met josm kan ik je doorverwijzen naar Commodoortje. Die kan met google zoom precies uitleggen en voordoen hoe je een routerelatie bewerkt.
We hebben het samen al eens uitgetest en er zijn startende mappers al mee geholpen.
Je ziet dan op je scherm wat hij doet en via spraak en beeld (hoeft niet) en/of chat communiceer je. 
Berichtje naar Commodoortje... ?
Je bent tot niets verplicht. 
Zeg het maar. 
gr eggie
eggie (2021-02-11 09:42:46+00:00): Hier zo'n voorbeeldfilmpje van Commodoortje mbt routerelaties

https://youtu.be/uRraf31XVNA
curt1us (2021-02-11 09:42:50+00:00): Bedankt voor de tips, ik ga het bestuderen in JOSM en de resources bekijken! Bedankt voor de suggeste over Commodoortje...lijkt me een keer interessant, maar laat ik eerst eens e.e.a. gaan lezen! Met groet...
eggie (2021-02-11 09:44:09+00:00): Hierboven heb ik nog een link gezet..
curt1us (2021-02-11 09:45:34+00:00): Ik zag het inderdaad. Thanks - handig dit - ik ga hem bekijken. Ook je andere bericht over die tweede edit waar het mis ging, heb ik gezien.
eggie (2021-02-11 07:23:10+00:00): Dag Nightfire.. In ieder geval de juiste editor!
Volgens mij is vehicle=no (alles met wielen) in tegenstelling tot bicycle=permissive
access=private zou voldoende moeten zijn en de uitzondering overruled het dan.. bv foot en bicycle=permissive.
Blijft lastig al die accesstags.
MVG
eggie
Rainero (2021-02-12 18:51:28+00:00): Hallo Teddy73,
ich weiß nicht, ob Du's schon gemerkt hast: die Postleitzahlen hier in Saarlouis sind bei dem CS vierstellig geworden, 6740 statt vorher 66740. Bestimmt ein Versehen.
Magst du da nochmal schauen?

Viele Grüße,
Rainer
Teddy73 (2021-02-13 08:32:22+00:00): Hi Rainer,
ja, das war ein Tippfehler. Danke für den Hinweis!
VG Teddy
SafetyIng (2021-02-11 10:13:27+00:00): Darf man fragen, warum du nicht sidewalk:* auf den einzelnen Straßen anwendest?
StijnRR (2021-02-15 18:33:28+00:00): I reverted your edit of this relation: https://www.openstreetmap.org/relation/5659796. Please be more careful.
Vollis (2021-02-15 18:42:50+00:00): Kun je me vertellen wat er is gebeurd?
StijnRR (2021-02-15 18:57:26+00:00): Je had wikipedia=nl:Borgloon veranderd in building=nl:Borgloon, waardoor heel de oppervlakte van deelgemeente Borgloon als gebouw werd ingekleurd.
Vollis (2021-02-15 19:06:12+00:00): Ah, ok. Sorry voor het onnodige werk.  Ik weet echt niet hoe dat heeft kunnen gebeuren. Maar ja, ik zal uiteraard proberen om beter op te letten en alles nog eens te herlezen.
maraf24 (2021-02-10 23:19:38+00:00): Tu jest budynek?
https://www.openstreetmap.org/way/905984815
m@rio (2021-02-12 10:19:03+00:00): Możliwe, że to błąd danych, do usunięcia.
!bm (2021-02-11 00:34:00+00:00): Hallo tomson841,

grundsätzlich wird eine Quellenangabe (mit source=*) im Changeset selbst gerne gesehen – da sie hier fehlt, frage ich nach: 

Woher stammt die Adresse des freistehenden "Big Burger"-Kiosk? https://www.openstreetmap.org/node/447974137

Du hast hier einige größere, eher statische Dinge angefasst: 

Wodurch begründet sich die Verschiebung des Ortsteil-Knotens Haselhorst? https://www.openstreetmap.org/node/21484050

Node 2821286098 dürfte irrtümlich way 166430010 hinzugefügt worden sein – die existiert als Teil der relation 2218275, boundary:level=4. Der node ist ein Adressknoten, sogar mit source=Geoportal Berlin / Hauskoordinaten getaggt, und lag zuvor an offizieller korrekter Stelle – die Verschiebung scheint beliebig/unnötig. Ich habe diesen Fehler daher gleich mal behoben in: https://www.openstreetmap.org/changeset/99068418

Ebenfalls beliebig scheint das Retaggen der landuse https://www.openstreetmap.org/way/126684577 von *=retail zu *=commercial (darin ein Autohändler und eine Tankstelle).

Ich würde empfehlen, kleinere und konsistentere Changesets zu basteln und nicht quer über ein Drittel Berlins unterschiedliche Dinge in eines zu packen. Dann fällt es auch leichter, einen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar zu finden[1] und die zugrundeliegenden Quellen anzugeben, was mitunter Nachfragen wie diese erspart.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

--besteGrüße!bm
Polarbear-repair (2021-05-29 09:27:44+00:00): Hallo tomson841,
wie kommst du zu der Annahme, das Edeka Center Schöneweide würde "E-Center" heissen?
Die Ansicht vor Ort spricht dagegen.
Repariert.
woodpeck (2021-05-25 13:14:47+00:00): "Diese Benennung war im Amtsblatt Nr. 05 vom 05. Februar 2021 bekannt gegeben. Die
Widerspruchsfrist endete ohne dass Bedenken oder Widersprüche bekannt geworden sind, die
Benennung wird somit am 04. Juni 2021 wirksam." - hast Du vermutlich eh auf dem Radar, oder ;)
eggie (2021-02-11 06:38:56+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback.. Op gebouwen zettten we in OS M niet nogmaals een adres. Er zijn al adresnodes.
De naam van een gebouw kan zeker op de gebouwomtrek, maar zal niet zijn Vereniging van Eigenaren Sacharovlaan..
Ik pas wat aan. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
confusedbuffalo (2021-02-11 19:31:33+00:00): This edit looks good too, assuming that pedestrians are not allowed on those roads (tagging the access as no means they're not allowed, not just that it isn't advised).
mgshanks (2021-02-11 20:05:53+00:00): Hi - thanks for reviewing these - I'm very new to this so glad of the double check! On this one I think it is more 'not advised' rather than 'not allowed' but I wasn't sure what to change it to in order to demonstrate that? It's the slip road to a 50 mph road with no pavement so very much not pedestrian friendly but not I think specifically illegal...
confusedbuffalo (2021-02-11 22:42:45+00:00): Hmm, in that case it's probably best to remove the "no" tag, and leave it up to routing software to decide what's best to route.
In this case you should add tags for that.
https://www.openstreetmap.org/way/129775961 has max speed tagged, but https://www.openstreetmap.org/way/85395164 doesn't.
Neither have the existence or otherwise of the pavement tagged.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk for how to tag pavements (the sidewalk tag is used). If there are none here then sidewalk=no would be best.
confusedbuffalo (2021-02-11 19:29:19+00:00): Hi, you requested a review of this edit and I'm happy to say it all looks good.
Welcome to OpenStreetMap and happy mapping!
confusedbuffalo (2021-02-11 19:27:50+00:00): Hi, you requested a review of this edit.
Is the southern section of Colebrooke Lane private for cars too? You've only set it as private for pedestrians at the moment.
confusedbuffalo (2021-02-11 19:25:00+00:00): Hi, you requested a review of this edit and my only comment would be that setting the general access to private (access=private) implies that same access for all types of transport, so there's no need to set motor_vehicle and foot to private as well.
mgshanks (2021-02-11 20:18:01+00:00): Ah - noted - thank you!
aleksaJov (2021-03-25 14:23:53+00:00): Hello,

Confirmation is required that the aerodrome/airport have proper official national identifier code "MOR instead IATA code?

If is "MOR" from national code register, best practice is to change IATA key value for local_ref key tag value (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aeroways#Codes).

There was issue abouth duplicate IATA code for Morristown Regional Airport (http://www.osm.org/way/836028630).

Thanks,
Aleksandar
Warin61 (2021-02-13 08:03:44+00:00): Both relations will have the  same problem. These multipolygon relation outerways cannot share segments... 

See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=151.79191&lat=-32.92436&zoom=18
Mashin (2021-02-11 05:59:17+00:00): It seems this would be more appropriate tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point
Arlo James Barnes (2022-06-08 17:49:48+00:00): I'm not familiar with the geology here to know which tag would be best, but https://wiki.osm.org/wiki/tag:natural=bare_rock is an option.
skquinn (2021-02-11 02:03:08+00:00): Oops, spurious empty changeset, this was caused by outdated data from the Overpass API and edits duplicated ones already submitted.
kapazao (2021-02-11 07:44:14+00:00): Hola, no estoy seguro sobre lo que estás añadiendo.
Parece que quieres indicar los puntos de inicio de circuitos de orientación.
Deberías revisar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Orienteering, ya que para indicar los puntos de inicio esto se hace construyendo una ruta, no añadiendo nodos sueltos.
En esa misma página viene un ejemplo de ruta https://www.openstreetmap.org/relation/11129114.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99069950
MarinoBM (2021-02-11 10:12:10+00:00): Mi intención no es hacer completo el circuito de orientación (POC). Para eso hay que colocar muchas balizas y de forma muy precisa. Hay que hacerlo con gps y luego subir las posiciones. 
Se podría hacer una relación e indicar únicamente la baliza de salida para más adelante completarlos.
Lo único que pretendo es indicar dónde se encuentra el circuito de orientación, que cualquiera que esté por la zona y quiera utilizarlo no lo tenga que buscar en google sino en Osmand o en alguna de las aplicaciones de OSM. 
Me gustaría que me dijeras, cuál es para ti la etiqueta más adecuada en este caso.
andi9876 (2021-02-13 17:39:33+00:00): no nursing home here. Deleted
Irma IRM-ED (2021-05-24 08:47:06+00:00): Hi  bolle_pally,
your highway digitizing is good. But, 
I have changed the highway classification based on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway how about residential classification?

Kindly check with https://pewu.github.io/osm-history/#/way/906007044
Thanks
bolle_pally (2021-05-25 04:53:46+00:00): Hi Irma IRM-ED,

Hope your doing well, we have cross checked the way id which you have changed the classification from service to residential. Its absolutely correct what you have done. Thanks for the update & information as well. we hope these kind of mistakes will not be happen again.

Regards,
bolle_pally
Irma IRM-ED (2021-05-24 08:56:17+00:00): Hi  bolle_pally,
your highway digitizing is good. But, 
I have changed the highway classification  based on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
How about residential classification?
Kindly check with https://pewu.github.io/osm-history/#/way/906008697
Thanks
bolle_pally (2021-05-25 04:54:33+00:00): Hi Irma IRM-ED,

Hope your doing well, we have cross checked the way id which you have changed the classification from service to residential. Its absolutely correct what you have done. Thanks for the update & information as well. we hope these kind of mistakes will not be happen again.

Regards,
bolle_pally
喵耳引力波 (2022-05-14 13:24:58+00:00): 朋友你好，在这个changeset里面你添加了银行和ATM的network
似乎是全网唯一一个这个values
是否有其他更好的标注方案？
Anton Khorev (2021-02-18 19:57:48+00:00): As far as I understand, the underpass is not yet built. Is it true? If yes, why are you mapping it as an existing road?

(terjemahan otomatis)

Sejauh yang saya mengerti, underpass belum dibangun. Benarkah Jika ya, mengapa Anda memetakannya sebagai jalan yang sudah ada? 

https://palembang.tribunnews.com/2021/02/16/underpass-charitas-mulai-dibangun-penampakan-tanah-sedalam-30-meter-dibor  
https://sumsel.idntimes.com/news/sumsel/feny-agustin/underpass-charitas-palembang-dimulai-pemkot-teliti-struktur-tanah/3  
http://infopublik.id/kategori/nusantara/511712/underpass-charitas-palembang-tahap-penyelidikan-struktur-tanah
Khris249 (2021-02-25 09:26:15+00:00): 
Sorry, I added a road that does not exist, I will replace the underpass to be under construction
adiatmad (2021-03-02 03:36:46+00:00): Hello Khris249.
Do you mind sharing your source? It seems like ground information and up to date. It didn't show in Maxar for JOSM & iD yet.
Thank you.
moreno96 (2021-03-21 18:38:32+00:00): سلام
کار شما در مورد حذف عوارض مهم نقشه اشتباه بوده.
همچین عوارضی رو حتی اگه مشکل دارن، نباید حذف کنید، چون امکان تصحیحشون وجود داره
Kseniya_Nekrasava (2021-02-11 06:48:33+00:00): Boungiorno! Non usa la carta per scopi personali, per favore. Grazie.)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99077122
Jrachi (2021-02-11 07:52:44+00:00): Buongiorno a te!
Ma non potevi aspettare che lo togliessi da solo?
Si tratta di un test per capire perché i building costruiti come rettangoli da me vengono visti come parallelogrammi da altri.
Gentilmente potresti revertare in modo da poter vedere il risultato?
canfe (2021-02-11 16:13:29+00:00): Non uso la carta per scopi personali, ho fatto, e dichiarato che era un test per un problema di mappatura.
Altrimenti dove posso mappare che abbia anche un rendering attivo?
Kseniya_Nekrasava (2021-02-12 04:40:53+00:00): Ok, capisco. Forse, può aiutare? Perché, questo test rovina la visualizzazione della carta per altri utenti. Grazie per la tua reposta!) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Rendering
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99077122
canfe (2021-02-12 08:16:01+00:00): Thanks for the link, but it's not helpful.
If I need to do render tests, where can I do them??
joost schouppe (2021-05-18 15:19:12+00:00): Looks good to me! glass_bottles is the way to go for regular glass containers
mueschel (2021-02-17 18:08:40+00:00): Hi,
you added buildings with a 'HSE_NUM2' tag that doesn't match the housenumber. Could you check that?
mitchef (2021-02-21 23:33:48+00:00): Whoops. I've fixed that up. Thanks
user_5359 (2021-02-11 16:43:57+00:00): Hello! Please have look on https://www.osm.org/way/906044031: what is the meaning of the access value g?

By the way Amazon use MapwithAI, really?
smediump (2021-02-12 09:06:12+00:00): Hi,

Thank you for reviewing the edit, I've accidentally gave the access tag as g, apologies for the mistake. I've made the necessary changes under changeset(#99140681). Will ensure not to repeat such errors. Looking forward to learn more from you.

Regards,
smediump.
zyphlar (2021-02-23 01:43:56+00:00): Heya are you interested in working on local address/building imports? It looks like you beat me to the punch (and maybe did an import against OSM guidelines, not that I'm mad about it), I'm in the middle of a county-wide import myself: https://github.com/zyphlar/sonoma-import
jrpear (2021-02-23 07:52:07+00:00): Oh my bad, I wasn't aware of the import guidelines. I'll definitely take a look at your import, but I'm not sure if I'll be able to help. I did a lot of stuff by hand for this.
zyphlar (2021-02-24 12:33:36+00:00): I typed out a whole nice comment and my phone erased it so here's the short and sweet version:

- definitely import guidelines, it's easy to cause mass havoc
- this looks high quality minus the duplication between building addresses and new address POIs
- my import will probably need to just ignore anything in city limits, or anything with an existing address POI nearby, though if we want to be fancy we could conflate your address POIs and buildings automatically as a first step 
- do you have written authorization that this is public domain data? I've been chatting with Mike and Matt at the city and just didn't get that far
zyphlar (2021-02-24 12:35:02+00:00): Oh and always happy to have another local mapper!
jrpear (2021-02-24 18:11:15+00:00): Definitely my bad on the import guidelines. I looked for some guidelines on data from external sources, but I guess I didn't use the right keyword "import". And yeah, it looks like when I gathered existing addresses to avoid duplications, I only grabbed nodes and not buildings. I'll try to fix this soon. I also have an email from Mike saying "As for as licensing goes, the vast majority of our City GIS data is public information so there is no licensing on them".
zyphlar (2021-02-25 23:09:09+00:00): Let me know ~12hrs before you make significant changes, I'm in the middle of almost executing this import (you can review my .OSM files for an idea of what's about to be imported, namely the items in the clean folder) https://github.com/zyphlar/sonoma-import/tree/main/out -- my thinking is that either before or after the sonoma import, we do a pass to conflate your address points with building addresses... which should probably be done automatically somehow, but with great care to i.e. merge house addresses but keep the individual address points in strip malls that are valuable. I'm happy to coordinateor work together!
jrpear (2021-02-25 23:52:01+00:00): To be honest I'm a little OSM'd out. This import was quite a lot of work, and it didn't help that the tools I was using weren't amazing (literally just used osm-filter and sed). I'll try to fix the duplicate addresses pretty soon, but I probably won't help much with merging and whatnot in the near future. That's not to say I'm done though. Like if you decide to delay/not merge buildings and address nodes, I may try to do that in a month or two.
zyphlar (2021-02-26 00:26:43+00:00): No prob! I'll try to wrap this up within 30 days, please to feel free to reach out when you have energy again. I'm always happy to collaborate or help with other local mappers!
jrpear (2021-02-26 03:22:55+00:00): Will do! Thanks for all your hard work!