piebro/osm-data huggingface dataset:
silence2001 (2020-03-04 20:40:33+00:00): Moin, 
die Daten stammen von der ITCS Datenbank der VHH, meinem Arbeitgeber.
Ich bin der zuständige Sachbearbeiter für das Routing unserer Busse mit dem neuen Busleitsystem. Die Kartenbasis des Navigationssystems ist OSM
ma-rt-in (2020-03-05 07:56:15+00:00): Aso ok. Könntest du dann vllt besser den key ref:vhh verweden, dann weiß man wo das hingehört.
eggie (2020-03-03 12:51:28+00:00): Dag UOW
footway=sidewalk hoort hier niet.. Die regel kun je weghalen. Dat is een onvolkomenheid in de editor iD.
Gr eggie
eggie (2020-03-03 12:47:26+00:00): Oke .. Probeer direct op de adresnode bij te taggen.
Dan is adres gekoppeld aan instelling/winkel

MVG,
Eggie
Paashaas (2020-03-03 19:43:59+00:00): Dank, net het verkeerde voorbeeld gevolgd, handleiding geeft raad. Is aangepast.
ma-rt-in (2020-03-04 13:30:00+00:00): Hallo,
ich hab da ein paar Anmerkungen:
Zum einen braucht man an Wegen kein ele anzugeben. Zum anderen, warum hast du den Lidl in der Bahrenfelder Chaussee vom Gebäude getrennt?
vg
flohoff (2020-03-03 12:10:37+00:00): Moin,
du hast seit tagen/wochen dieselbe changeset beschreibung und es geht nie um die Grenze GT/Bielefeld - ist nen bisschen doof zu entscheiden ob man sich die Changeset ansehen sollte.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81723509
eggie (2020-03-03 12:57:48+00:00): Prima... maar graag op de adresnode..
We hebben dat afgesproken toen we begonnen met de import vanuit het kadaster. Het zijn zo van die regeltjes. 
Kijk je nog even.
Gr eggie
Paashaas (2020-03-03 19:47:45+00:00): Goed om te weten, is aangepast.
StephaneP (2020-03-10 14:22:23+00:00): Salut xvr_,
Tu avais ajouté une piste cyclable séparée, sur la partie ouest de l'avenue Pablo Picasso (https://www.openstreetmap.org/way/550654077)
Mais sauf s'il y a eu des modifications récentes, ce n'est pas une piste, mais une bande cyclable, et elle était déja indiquée sur la voie principale. J'ai corrigé.
En revanche, tu as eu raison d'en ajouter une sur la partie est, car elle séparée de la voie principale par des emplacements de parking. Là, il fallait supprimer la bande cyclable sur la voie principale. J'ai corrigé aussi.
https://www.openstreetmap.org/changeset/82011868
Bon mapping !
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
Supaplex (2020-03-03 13:56:04+00:00): Duplicated 
https://www.openstreetmap.org/node/3680583047
The same as Kaohsiung Bus Company bus stop
gnesss (2020-03-03 11:34:36+00:00): I was *just* thinking I needed to add the Derry Ormond Tower and by chance you did! thanks
freebeer (2020-03-03 11:48:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 81725882 where the changeset comment is: undo commercial seo map vandalism
eggie (2020-03-03 13:01:01+00:00): Dag René.. In OSM taggen we bij op de adresnodes. DTS is niet de naam van het gebouw. Een extra adres is ook niet nodig. kijk je nog even.
Je tagt dan extra
club=sport
sport=korfball
Niet alle tagging rendert op de basiskaart.
Kijk je nog even/
MVG,
eggie
aharvey (2020-03-04 12:38:25+00:00): This edit has been reverted due to data sourced from non-free Google sources. --aharvey, on behalf of Data Working Group.
mueschel (2020-03-07 16:04:04+00:00): Hi,
you added some fords with strange tags:
breadth=13
condition=Require replacement
Could you explain what this means? 
How can a ford 'require replacement'?
Subash Tiwari (2020-03-09 14:46:30+00:00): Hello, as ford is the water above the road. So, all i wanted to do was add the length and width of the ford but the width tag was invalid in JOSM, so i had to come up with alternatives like breadth to depict the width of ford. And by require replacement, I wanted to say that there must be something built like bridge or causeway or something like that.
mueschel (2020-03-09 15:08:14+00:00): Hi,
thanks for the explanation!
'width' is the correct tag for this. I don't know why JOSM complains, but this is definitely wrong. It accepts 'width' on other nodes, like barrier=gate, but for some reason complains about it on a ford. 

Are there any plans or construction work going on for a bridge? If not, I would not add a tag for this - OSM shouldn't contain things that are 'nice to have' but don't exist. If there was a bridge before, you can add something like 'was:bridge = yes' or 'razed:bridge = yes'.
Subash Tiwari (2020-03-10 03:48:35+00:00): Hello, 
You are welcome.
That was the issues, so I put the breadth tag in ford. 
There is stone in the road where there is ford to cross the road. So, that must be replaced with bridge or log for convenience during travel. That was only the reasons why I kept those tags in OSM.
eggie (2020-03-03 12:48:49+00:00): Ook hier... indien mogelijk de adresnode gebruiken. 
Kijk je nog even?
Gr eggie
Paashaas (2020-03-03 19:45:44+00:00): Aangepast, thanks.
!bm (2020-03-03 15:48:12+00:00): removed displaced node in https://www.openstreetmap.org/changeset/81734621
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81724287
yadathot (2020-03-03 11:51:13+00:00): Added Service Roads and Modified the geometry of the roads as per latest Private Earth Watch Imagery.
Hjart (2020-03-03 13:10:02+00:00): Any good reason for splitting these?

Also please note that I've reverted all of your edits so far.
Eris-club (2020-03-05 22:03:02+00:00): 海岸線と結合させるべきではありません。
SHARCRASH (2020-03-03 12:18:07+00:00): + new elements
mavl (2020-03-03 13:55:41+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок сдвигает дорожный знак на 14 м от реального положения.  
https://www.openstreetmap.org/node/2617640049/history  
  
Знак был поставлен по координатам с навигатора. Дорога, на которой стоит этот знак, сейчас находится дальше от gps-треков.  
Другие дороги, затронутые этим пакетом правок, выравнивались по трекам.  
Вы по собственным трекам выравниваете дороги?
NetWormKido (2020-03-03 14:15:44+00:00): Приветствую! Честно говоря, мне сложно сказать почему эта точка была сдвинута в то место. Предположу, что снимок оставался привязанным к другому месту, а слой треков был отключен. Буду внимательнее. Я использую треки из базы осм. Поправил в этом пакете правок: https://www.openstreetmap.org/changeset/81731534
mavl (2020-03-03 14:27:01+00:00): Спасибо.
OSM_RogerWilco (2020-03-04 09:47:20+00:00): Hallo Petermann10,

ich würe die unterschiedlichen Bezeichnungen und Abkürzungen nicht in name "reinquetschen".

Mein Vorschlag wäre es diese aufzuteilen in:
- name
- short_name
- alt_name

Gruß Roger Wilco
user_5359 (2020-03-03 17:32:26+00:00): Welcome to OSM! I have delete your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data or not positive verifiable address data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
Andrea Musuruane (2020-03-04 08:08:40+00:00): Ciao. Anche in questo caso il valore di lanes sembra errato. Ciao, Andrea
Dinamik (2020-03-05 03:37:02+00:00): Здравствуйте! Предложенная Вами схема тегирования (с пересечений автомобильных линий светофоры убираем, на половину пешеходных переходов, расположенных на регулируемом перекрёстке, ставим highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, на другую половину не ставим ничего) не является традиционной.

На регулируемых перекрёстках обычно на пересечений автомобильных линий ставятся highway=traffic_signals, на пешеходные переходы - highway=crossing + crossing=traffic_signals.

А highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals используются на пешеходных светофорах вне перекрёстках или пешеходных переходах со стоп-линией (которые, фактически, отдельными пешеходными светофорами и являются).
RusFox (2020-03-06 09:05:41+00:00): Схема со светофорами на пересечениях работает, если дороги одной линией нарисованы. Если же нет, то автомобиль, пересекающий такой перекресток, встретит на своем пути 2 светофора. Из-за чего при маршрутизации возникают ошибки расчетов.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtraffic_signals
Вот тут есть отличные примеры маппинга различных перекрестков. К тому же я организовал небольшую дискуссию в чате русского ОСМ, там все участники пришли к одинаковому мнению.
stefanct (2020-08-15 08:28:46+00:00): Hi, die MTB-Routen sind unabhängig von dem bicycle=dismount-Tag an dieser Stelle. Wieso hast du es geändert? Es gibt keinen guten Grund das hier auf bicycle=yes zu ändern, da man sonst drüber gelotst wird, obwohl es komplett unfahrbar ist. Meiner Meinung nach wäre sogar ein bicycle=no angebracht - auch wenn das legal anders sein mag.
archie (2020-03-04 09:45:17+00:00): Those (https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.85933&lat=56.76413&zoom=12) errors were produced by you. Would you please be so kind as to correct all (there are quite a few) of them. Please be carefull in your editing in future.
archie (2020-03-04 13:38:03+00:00): The errors were produced by those cs: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/81734270
https://www.openstreetmap.org/changeset/81727580
https://www.openstreetmap.org/changeset/81736401
Shaun das Schaf (2020-03-03 13:25:57+00:00): Hallo BlaeX,

schaut in Ordnung aus meiner Meinung nach. "lanes=2" ist wahrscheinlich nicht mehr ganz korrekt während der Einbahnregelung, das zu ändern birgt aber natürlich die Gefahr, dass später vergessen wird, das wird zurückzusetzen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf
BlaeX (2020-03-03 13:50:50+00:00): Besten Dank. Technisch sind es ja noch zwei Spuren.^^
Nur ist halt die Westseite nicht mehr nutzbar. Ich hielt construction = minor dafür passend.
Shaun das Schaf (2020-03-03 14:06:29+00:00): Ja, construction=minor erscheint mir auch passend.
Zu den Fahrspuren: Bei einer Straße in zwei Richungen wird "lanes=2" so interpretiert, dass es insgesamt zwei Fahrspuren gibt, also eine pro Richtung. Bei einer Einbahnstraße (so wie jetzt hier) wird "lanes=2" ebenfalls so interpretiert, dass es insgesamt zwei Fahrspuren gibt, diesmal aber natürlich beide für die gleiche Fahrtrichtung, was eindeutig falsch wäre. Das ist aber, wie gesagt, eher zweitrangig.
Andrea Musuruane (2020-03-04 08:10:14+00:00): Ciao. Anche in questo caso il valore di lanes sembra errato. Ciao, Andrea
Hjart (2020-03-03 13:13:19+00:00): Please note that the changeset title is rather misleading and that I've reverted the changeset
wireguy (2020-03-04 20:30:36+00:00): U2,  try to connect paths to other paths and not wooded areas, so they make a network that others can follow.   I have made updates.
Andrea Musuruane (2020-03-04 08:10:07+00:00): Ciao. Anche in questo caso il valore di lanes sembra errato. Ciao, Andrea
berndw (2020-03-04 08:15:34+00:00): Hallo *Niemand*

Steht an diesen Wegen ein Schild mit "Rheinsteig"?
Wahrscheinlich nicht.
Der Name ist nur der Name, und diese Wege gehören schon zur Relation "Rheinsteig". Es ist also nicht erforderlich jedem unbenannten Teilstück den aus der Relation vererbten Namen noch einmal zu geben.
Wenn die von Dir verwendete Karte den Namen Rheinsteig anzeigen soll, ist das ein Problem des Erstellers Deiner Karte.
Nimm bitte diese Änderungen wieder zurück
Bernd
der*berg*ruft (2020-03-04 09:09:40+00:00): Hallo,
Danke für den Hinweis. Ich dachte ich ergänze die Bezeichnung da bei anderen Teilstücken (von Wegen) schon Bezeichnungen wie "Rheinsteig", "Rheinhöhenweg" oder "Traumpfad..."  unvollständig (das heißt nicht auch dem  gesamten Weg) sichtbar waren.
Ich lösche meine Eintragungen wieder.
Gruß
Jürgen
berndw (2020-03-04 14:03:27+00:00): Hallo Jürgen
entschuldige falls ich etwas grantig rüber kam.
Nur so am Rande, es macht wenig Sinn den Relationsnamen an einzelne Teilstücke zu schreiben, das Teilstück könnte ja einen Straßennamen haben.

Bernd
der*berg*ruft (2020-03-05 09:12:40+00:00): Hallo Bernd,
ist schon ok :-)
Ich bin noch nicht so lange bei osm aktiv. Bis zu Deiner Nachricht wußte ich gar nicht das es Relationsnamen gibt:-) Diese Funktion ist natürlich super da ein Weg ja vielen "Wanderwegen" gleichzeitig zugeordnet sein kann. Es kam mit nur komisch vor das die Bezeichnung, z. B.  Rheinsteig, in osm nicht auf jedem Wegstück sichtbar war.
Gruß
Jürgen
mueschel (2020-03-07 16:20:18+00:00): Hi,
you added a tag 'pmr=false' on several bus stops. This is not used in other places, what does it mean?

Jan
laurent-38 (2020-03-08 06:11:58+00:00): Oups, it's a mistake. I got the bus stops description from an open data set, where pmr means "Personne à Mobilité Réduite", aka disabled people . I translated pmr=true by wheelchair=yes,  but forgot to remove pmr=false.
Andreas Binder (2020-09-21 18:46:12+00:00): Hi OÖT, warum hast Du auf https://www.openstreetmap.org/way/60126166 bicycle=yes ergänzt. Soweit ich weiß, ist der Weg für Fahrzeuge (auch Räder) gesperrt. Grüße Andreas
OÖT (2020-09-22 07:36:31+00:00): Hallo Andreas,
diese Route wurde uns vorgegeben. 
Wir werden uns aber nochmals informieren und ggf. ändern. Liebe Grüße OÖT
Andreas Binder (2020-10-10 16:38:45+00:00): Ich habe bicycle=yes von  https://www.openstreetmap.org/way/60126166 wieder entfernt, da hier Radfahren nicht erlaubt ist (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Guidepost_K%C3%B6llenberg.jpg)
abrensch (2020-03-06 17:58:14+00:00): Hallo jannikvomlande,

hier stimmt was nicht, da hast Du offenbar auch den Radweg zur K44 gemacht:

https://www.openstreetmap.org/way/673489194

Gruss, Arndt
abrensch (2020-03-08 09:34:54+00:00): Nochmal Hallo,

ich hab' den Weg wieder zum "path" gemacht: https://www.openstreetmap.org/way/673489194

Gruss, Arndt
jannikvomlande (2020-03-12 05:20:40+00:00): Moin moin, 
vielen Dank. Ich konnte nicht so schnell an meinen Rechner. Als ich schaute war da nichts mehr zu sehen. Danke Gruß Petra
maraf24 (2020-03-03 17:19:35+00:00): Zgodnie z informacjami na stronie parking Millennium Towers jest dostępny na godziny, czyli każdy za opłatą może zaparkować:
http://www.descont.pl/inwestycje-komercyjne/parking-samochodowy
gsapijaszko (2020-03-03 19:52:29+00:00): dzięki, poprawione
OSM_RogerWilco (2020-03-04 10:03:42+00:00): Hallo Petermann10,

für ehemalige Namen bietet sich der Tag "old_name" an. Wenn der Name noch am Gebäude steht, dann das "Ehemals" weglassen und den Prefix "disused" verwenden. Z.B. disused:shop=yes oder disused:amenity=pub.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:

Wenn das Gebäude verfallen ist, bitte abandoned:* statt disused:* verwenden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:abandoned:

Gruß Roger Wilco
OSM_RogerWilco (2020-03-04 10:05:15+00:00): Oder einfach statt "name=" "description=" verwenden.
camelCaseNick (2020-03-05 01:37:31+00:00): Hey,
you have added a wikidata tag to https://www.openstreetmap.org/relation/7347476. That is not a wikidata id. Did you mean another tag for websites?
CamelCaseNick
Jorisbo (2020-03-05 06:06:23+00:00): Hi Nick, thank you for mentioning. I'll change it When i passed again yesterday, there also was a 'School'-sign, so i doubt if the name of 'erfgoed' is still in use anyway. Kind regards Joris
muralito (2020-03-03 15:12:58+00:00): Hola. 
Donde viste duplicada esta direccion?
muralito (2020-03-03 15:15:35+00:00): Ignoralo. No dije nada. Esta en la manzana de enfrente.
muralito (2020-03-03 15:27:36+00:00): Por las dudas, te comento que en algunos lugares hay direcciones duplicadas porque están duplicadas en el mundo real, asi que no son errores de OSM, sino que el dato es asi porque refleja la realidad.

En los ultimos años la intendencia las ha ido deduplicando esos numeros mal otorgados o mal planificados, pero no se si eso ya se finalizo, supongo que se dieron cuenta del problema cuando empezaron a usar un GIS.
will_p (2020-03-03 14:44:29+00:00): I'm not convinced these changes should have been reverted. I agree short term road closures shouldn't be mapped, but in this case the lane closures will reportedly last until the end of the year. Personally I think if such changes last longer than 6 months then it is probably acceptable to add them.
user_8722718 (2020-11-05 21:11:38+00:00): Ocio che hai mosso un pannello informativo sulle rane in mezzo al lago di montorfano  ahhaha
user_8722718 (2020-11-05 21:13:43+00:00): ho sistemato
antobus (2020-11-06 10:06:28+00:00): usti, cosa ho combinato, perfetto grazie
flohoff (2020-03-03 14:03:35+00:00): Moin,
mit den changes bin ich ganz und gar nicht einverstanden. 
Das waterpark geht quer durch Gebäude etc. Entweder das Gebäude gehört dazu oder nicht,. Aber nicht so halb. Dazu find wieder leisure/landuse und building beliebig miteinander verbunden. Dazu trägt das Gebäude keine Adresse mehr sondern nur noch der POI.

Und bist du dir sicher das das Aussengelände SO viel kleiner geworden ist? Das spiegelt sich weder im ALKIS noch in den ESRI Bildern wieder. (Maxar, Bing und Mapbox auch nicht)

Ich finde die changes sehr unschön.

Flo
PierZen (2020-03-12 18:21:55+00:00): Merci pour ces mise-a-jour. A noter selon toponymie du Québec, ajouter préfixe Rue
http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/ToposWeb/Fiche.aspx?no_seq=188298
literan (2020-03-03 16:49:41+00:00): не надо названия придумывать. Покемоны все равно не придут.
andrewwiseman (2020-03-05 23:05:44+00:00): Hi, it looks like you and https://www.openstreetmap.org/user/Արման are making the same comments. Are you all part of the same effort?
artem95vlasovets (2020-04-16 11:21:30+00:00): Hello. You added a lot of spam in names and combined highway and barrier tags. You must have made a mistake. Please take another look and fix it. Thanks
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81730715
tastrax (2020-03-22 03:08:48+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM - Cheers
eggie (2020-03-03 14:16:46+00:00): Dag Jelmer,  Lijkt mij oke zo..
MVG,
Eggie
maraf24 (2020-03-03 17:49:50+00:00): Każda edycja to zmiana, ale na czym ta zmiana polega albo inaczej: jak brzmiało zgłoszenie z Yanosika? :)
flohoff (2020-03-03 15:14:11+00:00): Moin,
hier ist irgendwas kaputt gegangen. Die routingänderung macht überhaupt keinen Sinn.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=179907,195603

Flo
JuanjoMC (2020-03-04 11:47:16+00:00): Hola Seraq,

has puesto el nombre de Cueto Llovedo en la cota 822, el verdadero Cueto Llovedo es la cota 1013, unos 300 metros hacia el este.
El nombre que ves en el mapa del IGN no se aplica a la cota 822, sino a la de 1013
Seraq (2020-03-04 17:28:26+00:00): Gracias Juanjo, corregido....
jmapb (2020-03-04 17:41:18+00:00): Here's another one where you've added a service road right through the front door of a building. 

Your productivity is impressive but perhaps consider doing these a little more slowly and carefully.

Thanks, J
gileri (2020-03-07 13:10:04+00:00): Bonjour,

Il y a-t-il bien une œuvre d'art à cet endroit ?

Merci

Éric
adrumillon (2020-03-07 16:41:26+00:00): Oui il suffît d’aller à l’endroit indiqué et vous pourrez la voir de vous-même.
gileri (2020-03-07 21:33:28+00:00): Ok pas de soucis, je demandais pour éviter d'y aller :)

C'est juste qu'il y a beaucoup d'utilisateurs de Maps.me qui mettent leurs "favoris" sur OSM, et je n'arrivais pas à trouver d'info sur cette dernière.
Rainero (2020-03-15 22:10:58+00:00): Hallo ltrebing,
bei diesem Änderungssatz war das Häkchen bei "Ich will meine Bearbeitungen von jemandem überprüfen lassen" gesetzt, daher schreibe ich.
Ein abgebautes Gleis wird üblicherweise nicht gelöscht, sondern mit dem Präfix "razed" versehen. Das ist ein spezieller Fall, der vom Online-Editor iD nicht unterstützt wird. Daher habe ich das Gleis wiederhergestellt und dann mit "razed" markiert. 
Viele Grüße,
Rainer
Marcos Medeiros (2021-05-11 21:43:13+00:00): Olá,

a restrição de conversão criada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/10781497

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) é uma restrição sinalizada (possui uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
Marcos Medeiros (2021-05-11 21:45:48+00:00): Olá,

as restrições de conversão criadas por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/10781516

https://www.openstreetmap.org/relation/10781517

https://www.openstreetmap.org/relation/10781519

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) são restrições sinalizadas (possuem uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essas restrições?
kuhni74 (2021-02-08 19:26:14+00:00): "traditionell" heißt genau was? Quelle?
muralito (2020-03-14 14:51:13+00:00): Quando um elemento mapeado como um polígono é grande, é aconselhável mapear as entradas para saber como orientá-lo.
node entrance=main ou entrance=yes

node entrance=main ou entrance=yes
maraf24 (2020-03-12 08:27:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/75343334
aharvey (2020-03-04 12:38:11+00:00): This edit has been reverted due to data sourced from non-free Google sources. --aharvey, on behalf of Data Working Group.
Hjart (2020-03-03 15:17:18+00:00): Is there any practical reason behind this?
Hjart (2020-03-03 17:37:15+00:00): Why exactly do you think you need 1 segment per station?
a-lexus (2020-03-03 21:18:16+00:00): Yes, there are at least two practical reasons:
1) consistent, the majority of OSM rail ways only have one station per way_id, and 2) that it would benefit people developing routing algorithms and/or visual tools on top of OSM.

I have another 60 cases, where a way is covering more than 1 station and I would like to split those ways, so each way (segment of railway track) has only one station (node)
Hjart (2020-03-04 05:50:54+00:00): 1 is not a practical reason. 2. developers of road routing algoritms appears to do quite fine without messing with OSM data.
Please do not split anymore.
dcromp88 (2020-03-04 13:09:32+00:00): I feel consistency part is practical and therefore an improvement to OSM. For example, if you where to visualise the traffic on rail segments, it's strange not to have a split at all places where you can get off and on the train.
Hjart (2020-03-04 13:29:38+00:00): Platforms etc are tagged at most stations (see i.e. https://www.openstreetmap.org/way/248888190). Wouldn't that be enough for showing "where you can get off and on the train"?
BCNorwich (2020-03-05 13:52:24+00:00): Hi, I've removed the sections of highway paths that duplicated highways are existing. Please section up and tag the existing highways if needed. Placing a highway path on top of a other highways is incorrect mapping.

Need any help please just ask, Regards Bernard.
geow (2020-03-10 20:56:31+00:00): Hi bema, du hattest hier einige undokumentierte tags verwendet. Hab's geändert also z.B. object:postcode -> addr:postcode. Außerdem habe ich den beschreibenden Namen nach description verschoben, siehe https://www.openstreetmap.org/way/778012228

Grüße
geow
bema (2020-03-16 10:07:42+00:00): Hallo geow,
mir wurde mitgeteilt, dass ich bei objekten wie z.b. trafotürmen besser object: als addr: verwende, da diese objekte keine postalischen adressen haben (außer in ausnahmefällen, dann steht an ihnen auch eine hausnummer). deshalb bitte wieder zurücksetzen. vielleicht weiß jemand mehr dazu.
VG bema