piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:30:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
SomeoneElse_Revert (2022-05-20 21:07:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 121260282 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some implausible mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5998 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6004 .
Trevor_1 (2022-04-27 03:29:51+00:00): *US 64
Kovoschiz (2022-04-28 06:28:47+00:00): Please don't use `=hamlet` if they are deserted. `place=locality` + `abandoned:place=hamlet` (may also be a `=isolated_dwelling`)
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
WoodWoseWulf (2022-04-27 04:25:58+00:00): Hi!

You changed the building for Broadway Elementary School into school grounds in this changeset - the grounds are already on the map and are typically where most of the school detail tags belong. 

Are you okay to restore the building tag to the building?
MxxCon (2022-04-27 05:18:09+00:00): Hello.
Could you please elaborate where is this info coming from?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120238080
impiaaa (2022-06-01 18:53:41+00:00): When splitting a road into a dual carriageway, you have to make sure that all direction-dependent tags, like "change:backward" or "lanes:forward" are migrated to the correct objects and keys adjusted accordingly.
anilkgba (2022-10-31 12:58:07+00:00): Hi, 

We apologize for the delayed response. Thank you for reviewing my changeset and correcting my edit. Apologies for adding incorrect tags, it is an honest mistake from my end. Going forward, I'll ensure to be extra cautious while splitting the segment into dual carriage way. 

Thanks once again for fixing the edit, I'm looking forward to learn more from you.

Regards,
anilkgba
emersonveenstra (2022-04-27 12:17:41+00:00): Hi,

This is not oneway, by making it oneway you break routing software because they can't turn left from the minor road. Please be more cautious in the future.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120238318
abvincen (2022-04-28 15:19:10+00:00): Hi,
Thank you for reviewing the changeset and correcting the edit.
Apologies, for adding the one-way direction to the road segment. It's an honest mistake from my end.
Going ahead, I'll be extra cautious while adding directions in such scenarios.
Thanks once again, I'm looking forward to learn more from you.

Regards,
abvincen
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120238318
MxxCon (2022-04-27 05:28:38+00:00): Hello.
Unfortunately, your edit for some reason severely damaged a number of roads in the area. Intentionally or by accident you dragged a number of road nodes to wrong locations.
As such this edit will have to be reverted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120238484
RubenKelevra (2022-04-27 16:17:12+00:00): Lieber Graf Westerholt,

wie ich Dir bereits privat schrieb ist ein einfaches access=no nicht richtig.

Es gibt drei Möglichkeiten eine Baustelle zu taggen:

- construction=minor für nicht gesperrte Straßen
- highway=construction + construction= ursprüngliche Straßenklassifizierung
- oder eine bedingte Zugangsbeschränkung

Ein access=no ist nichts davon.

Da vor Ort keine zeitliche Begrenzung der Baustelle erkennbar ist - habe ich highway=construction gesetzt.

Wenn Du mehr Infos über den exakten Zeitraum hast, ändere es gerne in eine bedingte Zugangsbeschränkung,wie zum Beispiel:

motor_vehicle:conditional=no @ (2018 May 22-2018 Oct 7)

Siehe Wiki für weitere Informationen dazu. 

Bitte halte Abstand davon hier etwas nicht-etabliertes mit einem Edit-War durchsetzen zu wollen. Danke.
Graf Westerholt (2022-04-27 16:30:37+00:00): Du schriebst, es sei keine Baustelle zu erkennen.

Du schriebst, die Straße sei bloß gesperrt.

Das heißt, kein construction.

Straße ist gesperrt = access=no

Abgesehen davon steht im Wiki, dass construction für Bauwerke ist, welche sich im BAU BEFINDEN. Die Brücke ist seit Jahren fertig gebaut. Construction also falsch. Eine Instandsetzung ist nicht das Selbe wie gebaut werden.

Ich versuche nicht, etwas nicht Etabliertes duchsetzen zu wollen, im Gegensatz zu dir, der über Jahre mehrmals versucht hat, maxspeed-Änderungen durch einfaches Eintragen durchzusetzen.

Und ein Note ist nützlich, damit ersichtlich ist, dass z. B. in diesem Fall die Brücke wegen Beschädigungen nicht passiert werden darf. Den Tag einfach zu löschen, ist ziemlich unpassend.

Bitte halte auch hier davon Abstand, Falsches einzutragen.
Jakka (2022-04-27 06:15:41+00:00): de hoofd tag "access=private" telt voor alles onnodig individueel te herhalen.
Orblivion (2024-08-25 17:46:51+00:00): Hi,

I made a change to something you added in this changeset. I changed some "abandoned" to "razed". I was wondering if you could take a quick look? I give details in the "Discussion" that should explain why I wanted you to peek at it.

https://www.openstreetmap.org/changeset/155748886

Thanks!
mavl (2022-05-20 16:10:47+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
MxxCon (2022-04-27 05:35:22+00:00): Hello.
It appears that you copy/pasted this description from  https://www.ridgewooddemocraticclub.com/about1. That text and the website as a whole is copyrighted and such can not be imported into OSM. You can read about this in more details on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright#Proprietary_data
Furthermore, your text just cuts off in the middle of a sentence.
This edit is going to be reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120239425
theMETAVERSr (2022-04-27 23:42:32+00:00): I’ve seen this as common in multiple properties. Please don’t be petty. I will just end up paraphrasing the exact same text.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120239425
SomeoneElse_Revert (2022-07-10 12:15:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123429454 where the changeset comment is: Reverting some POI additions, some of which at least are based on Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6130 and https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=15458291 .
abakus_uploader (2022-04-27 22:32:05+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
wkdgs (2022-04-28 10:59:00+00:00): Der Tag "highway=service" impliziert, dass Fußgänger ihn benutzen dürfen. Ein explizites "foot=yes" sollte eigentlich nicht notwendig sein.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120239575
mavl (2022-05-20 16:10:43+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
iWowik (2022-04-27 08:54:41+00:00): Здравствуйте, а у вас есть разрешение от Яндекс карт на их использование?
mavl (2022-05-20 16:10:40+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:35:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:32:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
SomeoneElse_Revert (2022-07-10 12:13:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123429454 where the changeset comment is: Reverting some POI additions, some of which at least are based on Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6130 and https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=15458291 .
PT-53 (2023-03-03 07:55:57+00:00): Hallo NVBW_Seifert,
in keep right wird für diesen Knoten
- https://www.openstreetmap.org/node/9691894677/history
ein Hinweis "unterschiedliche Layer in Kreuzung, Punkt 9691894677" angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=94&error=134827940&zoom=17&lat=48.10176&lon=9.79304&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C120%2C130%2C150%2C160%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380&show_ign=1&show_tmpign=1

Der Knoten ist Teil dieses Weges
- https://www.openstreetmap.org/way/1054687373/history
und dieser Plattform:
- https://www.openstreetmap.org/way/138538679/history#map=18/48.10172/9.79313
Das wäre soweit ja in Ordnung. Nur warum hat die Plattform
- layer=0
und der Weg
- layer=-1   ?
Müßten nicht beide  layer=0 sein ?

Fragende Grüße
PT-53 (2023-03-20 07:18:49+00:00): Hallo NVBW_Seifert, 
es wäre schön, wenn Du dich noch darum kümmern würdest.
Grüße
PT-53 (2023-04-09 06:54:20+00:00): Hallo NVBW_Seifert,
es wäre schön, wenn Du dich noch darum kümmern würdest.
Grüße
wkdgs (2022-04-28 10:57:21+00:00): Hi,

there already was an area for the Heide Park, that you should have used. Someone has already deleted your duplicate.

Also you accidentally moved a point of a "highway=pedestrian". Please have a look at OSMCha and try to correct it.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120242386
nevw (2022-04-27 07:27:23+00:00): Hi
There is still a section of this road north of the Woolmers Rd turnoff that is marked 80km. Could the limit be lower here because of the intersection.
trakprosupport (2022-04-27 08:25:51+00:00): Not sure about that but I doubt that it would be 80 as it's a highway
nevw (2022-04-27 08:53:57+00:00): Highway speeds are sometimes reduced near particular intersections and from my experience it is often due to higher use by rural transport, like cattle trucks, winery trucks, forestry logging trucks, etc that take longer to get up speed compared to the usual highway goods transport trucks.
Are you able to verify the speed limits in person?
nevw (2022-04-29 08:23:11+00:00): Hi
from imagery and Mapillary it seems the speed limits were based on old information while the highway was being upgraded. Maxar imagery shows this an complete now so have changed all the speed limits through this area to 110kph
trakprosupport (2022-04-30 09:41:58+00:00): Perfect. Thanks.
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 01:39:22+00:00): إصرارك على التخريب لن يضرنا فاسترجاع ما قمت به أمر بسيط مهما كبر حجم التخريب ومهما تقادم، لماذا لا تزال مصراً على حذف النقطة من غير مبرر مقبول:
https://www.openstreetmap.org/node/8990466605/history
انظر أيضاً:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119802257
TALALAt (2022-04-28 02:20:54+00:00): انا اريد ان ابرر لك بكل شفافيه وسبق ان طلبت رقم تواصل لك لنحل جميع الاشكاليات ولكن انت تعارض وتكابر بدون اي دلالات .ارجو ان تفهم وتتمعن ذلك فبعملك هذا تسبب مشاكل بين اهالي القرية وسبق ان اوضحت لك جميع المعلومات
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 02:32:38+00:00): حذفك للقرية التي أنشأها محرر آخر موثوق بمعلوماته بدون سبب ولا دليل منطقي وتعلق بأنها تعديلات خاطئة!! هذا غير صحيح ولا يبرر قيامك بالحذف والتعديل على كل شارع وزيادة المساحات السكنية بما لا يطابق صور الأقمار الصناعية والواقع الفعلي!، أيضا أنا لا افضل أن أتواصل معك على الهاتف الخاص بي! والصحيح أن التواصل يكون هنا ليراه جميع المحررين ويعرفون سبب التعديلات ومبرراته هنا وليس على هاتفي الخاص!
TALALAt (2022-04-28 02:43:20+00:00): الذي قام بإنشاء السليمانيه قد سبق وانه حذف قرية الحجرة بدون اي دليل وإذا كنت تريد الاثباتات الحكوميه بأرقام وزارية معتمدة للحجرة ارجو منك ان ترسل لي رقمك الهاتفي
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 02:49:44+00:00): بالنسبة لما ذكرته من أن أحد قد حذف قرية الحجرة فلا أعتقد ذلك ويمكنك الإطلاع على تاريخ نقطة الحجرة من هنا:
https://www.openstreetmap.org/node/6784033730/history

كما أنه لو قام أحدهم بحذف مكان وتخريبه فلا يصح أن تقوم بتخريب مكان آخر للرد عليه!
TALALAt (2022-04-28 02:57:31+00:00): انا أضع الحقائق الموثوقه بالقرارات الرسميه ولا اضع اي تخريب بالعكس انا ضد التخريب والعبث ولكن بطرقك هذه انت لاتريد الحقائق ابداً . أنا لدي أدله بتعديلاتي وحقائقها ولكن أن ماهي دلالاتك لاتقل أثق بالمحرر الذي وضعها أريد دلالات رسمية كما هو عندي وإذا كنت تريد دلالاتي ارجو التواصل معي واتس على الرقم 0554886322
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 03:04:28+00:00): قلنا لك من قبل إذا عندك شيء ضعه هنا وليس عبر هاتفي الخاص أو الواتساب كما تطلب وذكرنا لك سابقاً أن المكان إذا يسمى بهذا الاسم فليس بالضرورة أن يكون معترف به رسميا فالاسم الرسمي غير الاسم المتعارف عليه وهو غير ملزم لنا لأن هذه الخرائط ليست رسمية ولا تتبع جهات رسمية! راجع التعليق هنا:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119371762
TALALAt (2022-04-28 03:31:33+00:00): يا أخي الكريم لاتفرق بين أهالي قرية واحده وتستحدث مسمى داخل مسمى اخر 
وهذا المكان يطلق عليه اسم الحجرة 
وليست السليمانية ربما من قام بإنشاء هذا المسمى عن طريق الخطاء نرجو ان تراجع الحقائق ودمت بخير،
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 08:57:40+00:00): كيف تكون قرية واحدة وقد قام بإضافتها خبير في الأماكن الجغرافية في المملكة العربية السعودية وكيف تكون قرية واحدة وصور الأقمار الصناعية تظهر اختلاف بين المكانيين! عموما إذا ما عندك مصدر مقبول تطرحه هنا لا تقم بالحذف لأن هذا يعرض معرفك للحظر!
Abdullah Abdulrhman (2022-04-28 11:28:37+00:00): نرجوا أن لا يكون دافعك للتعديل عداوتك مع أهل هذه القرية وتعصبك لقريتك،و إذا لم يكن لديك مصادر ولم تقم بالتعديل بشكل صحيح نرجوا منكم عدم التخريب، ومن أكثر الأمور التي تدل على أنك تقوم بالتخريب ما قمت به من تغييرات لا تطابق الصور الفضائية وأيضاً قيامك بتغيير جميع مسميات المعالم التي حول قريتك باسم قريتك مثل "نفيد أمرة":
https://www.openstreetmap.org/way/778480322/history
وهذا المكان معروف باسم "نفيد أمره" وليس "نفود الحجرة" كما قمت بتعديلها والمراجع في اسمها كثير كما ذكرها صاحب كتاب"معجم بلاد القصيم"
https://www.goodreads.com/ar/book/show/13396016
وكما هو معروف لدى الناس، وهذا يعطي دلالة على خطأ تغييراتك وانحيازها وأنك غير موضوعي وغير محايد !
yrtimiD (2022-05-03 20:24:39+00:00): Hi, you removed some public transport tags and moved away this bus stop:
https://www.openstreetmap.org/node/1803000075/history
Feels like a mistake. Are you sure about this change?
Snalla (2022-04-27 10:36:09+00:00):  Instead of Adding missing names #MSFTOpenMaps, I have added Modified the name tag #MSFTOpenMaps
NieWnen (2022-04-28 13:40:10+00:00): Te id transformatora, powinno być raczej pod kluczem "ref", a nie w "name"
SomeoneElse (2022-05-11 20:20:31+00:00): Just to be clear - the change of "shop=musical_instrument" to "shop=yes" on https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/node/9627876643 was not OK.  Please don't remove detail like this.
NieWnen (2022-04-28 13:43:02+00:00): bicycle=yes, jest zbędne na drodze serwisowej i mostku
cronoser (2022-05-03 17:07:48+00:00): Hola, no borres los parajes, son correctos ya que vienen de una importación del Instituto Geográfico Nacional, he revertido el cambio en el changeset 120508486. Un saludo
Óscar
Woazboat (2022-07-28 21:35:16+00:00): Hi, der `name=*` Tag sollte nicht als Beschreibung verwendet werden und nur dann gesetzt werden wenn etwas wirklich einen Eigennamen besitzt der nicht nur eine generelle Beschreibung des Objekts ist. (Dafür gibt es den `description=*` Tag)

lg, Woazboat

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
Dimacn (2022-04-28 14:09:49+00:00): Зачем вы дублируете дороги? Вот в этом месте - https://www.openstreetmap.org/way/239172996#map=19/52.17398/80.20740  И пожалуйста пользуйтесь спутниковыми снимками Maxar или Esri они намного новее чем Bing (вы его использовали). Bing - в наших краях очень старый.
NieWnen (2022-04-28 13:42:07+00:00): Nazwa opisowa, ale faktycznie budynek mógł być lepiej otagowany jako budiling=sports_hall albo building=sports_centre
Bierphysik (2022-04-29 18:01:26+00:00): Hallo Klaus88. Ich verstehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:protection_title#Sonderfl%C3%A4chen so, dass man "illegale" Wege nicht löscht, sondern mit access=no taggt.
Bierphysik (2022-05-01 20:05:04+00:00): Hallo Klaus88 - ich habe mir Dein CS auch mal im Detail angeschaut und Du hast neben dem Pfad auch eine Sitzbank entfernt. Eine Frage: wenn die Sitzbank noch existiert, ist das dann wirklich ein "illegaler" Weg?
Negreheb (2022-05-03 20:24:30+00:00): Damit hier auch von jemand anderem eine Info kommt: Ja, das ist korrekt, man sollte die entsprechenden access-tags setzen. Normalerweise entsteht ein Weg nicht, weil er in OSM eingetragen ist, sondern er wird eingetragen, weil er existiert. Wenn der Weg jetzt gelöscht ist, kann es passieren, dass der nächste Wanderer den dann einfach wieder einträgt oder sogar extra lang geht um ihn einzuzeichnen. Wenn der Weg allerdings eingezeichnet ist mit den korrekten Tags, dann ist für die Person schon alles klar und Apps 'sollten' sich auch daran halten.

Also bitte nicht einfach löschen @Klaus88, sondern richtig taggen. Wenn du da Hilfe oder Infos benötigst, kannst du dich gern melden. 

Eine Frage noch - wenn du 'offiziell' für das Gebiet unterwegs bist, wäre eine Info im Profil diesbezüglich sehr gut und von Vorteil.
Bierphysik (2022-05-05 13:36:00+00:00): Teilrevert da 8 Tage lang keine Reaktion; siehe 120589660 und 120589803
user_5359 (2022-05-14 13:04:55+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1055301997. what s the meaning of the foreign tags
feat_type = river_cl
macronated = N
name_ascii = Onehunga Stream
river_sect = 1106919
?
ralley (2022-05-14 22:12:01+00:00): Thanks, cleaned up.
Dimacn (2022-04-28 13:55:25+00:00): Одно замечание к вашей правке. Не надо добавлять дороги поверх уже существующих. Вы тем самым дублируете дороги. Нужно просто редактировать/изменять существующие объекты до актуального состояния.
MxxCon (2022-04-27 22:57:27+00:00): Hello.
Is the construction on this bike path complete?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120245945
CP74Semnoz (2022-04-28 07:30:15+00:00): It was always possible to just get through here with a bicycle, as you can see using google street.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120245945
MxxCon (2022-04-28 19:31:00+00:00): You can not use Google Street View to map in OSM. Google's imagery is copyrighted to them and not compatible with OSM.
mbeyerle (2022-05-17 20:02:12+00:00): Hi CP74Semnoz! Alsom when editing items tagged specifically as construction, it's often good practice to check in person as OSM generally should reflect what's "on the ground". In this case, construction is incomplete (and the path remains impassible for the time being), so I've gone in and retagged the path as highway=construction
Dimacn (2022-04-28 14:05:05+00:00): У меня замечание в вашей правке. Не надо присоединять дороги к границе районов/сельсоветов - это совершенно разные объекты и им не нужно иметь общие точки.  Например, вот эта точка - https://www.openstreetmap.org/node/9697017459/history
ma-rt-in (2022-04-30 09:10:33+00:00): Hallo,
warst du den vor Ort?
Der letzte User hat hier die Brücke als zerstört geändert.
Wurde das etwa wieder repariert?

vg
Nordkapp06 (2022-04-30 09:27:10+00:00): Hallo, 
wir waren am 23.04.2022 vor Ort. Die Brücke ist funkelnagelneu, vermutlich erst ein paar Tage alt. Übrigens wurde die Brücke auch umgenannt in Biederburg Brücke, da Karl Kaufmann ein Nazi war.

Gruß Nordkapp06
ma-rt-in (2022-04-30 12:51:30+00:00): Danke für deine Infos.
Ich werde die Brücke damit noch etwas verfeinern.
Tipp: "surface=metalgitter" gibt es nicht, da sollte "surface=metal" rein.
wkdgs (2022-04-28 10:48:10+00:00): Hi,

du hast bei deinen Änderungen versehentlich das Gebäude entfernt. Jemand hat das Anlöass genommen deine Änderungen zu revertieren. DU müsstest also das Bild neu hinzufügen und den Container erneut löschen.

Bei deinen Änderungen solltest du die Gebäudefläche nicht verändern. Lasse auch die "building" und "addr"-Tags am Gebäude.

Stattdessen zeichnest du eine neue Fläche für das Begebnungszentrum ein und gibst ihr die restlichen Tags ("name", "website", "image"). Diese Fläche bekommt dann noch einen Tag, der beschreibt, was für eine Fläche es ist. "landuse=commercial" passt eher nicht. Vielleicht eher "amenity=community_centre"?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre

Gruß
winkeldings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120247533
Nicoleight (2022-10-10 08:09:51+00:00): Hello,One of the POIs you registered is "仙台工業団地(2023年開始)".
Do you know what "2023年開始" means in Japanese? It's next year and I think it's under construction there now.
Where did you get this information? Please tell us in detail.
Are you web-scraping other maps and bringing them to OSM for registration every day since 2016 you registered?
mikko_tamura (2022-05-03 10:31:38+00:00): amenity=school
Border Guard Public High school is not an amenity. Please Edit mondal <3
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120247677