piebro/osm-data huggingface dataset:
SzymonH (2021-02-16 08:01:30+00:00): Zdjęcia budowy ze strony inwestycji pokazują, że układ budynków Etapu II jest taki, jak był wcześniej: https://ronson.pl/ursus-centralny/wp-content/uploads/sites/15/2021/01/3-900x506.jpg
Bartolomeo (2021-02-16 08:17:53+00:00): Nie pamiętam jak było wcześniej. Moim zdaniem teraz zgadza się zarówno ze zdjęciem jak i z rzutami 3d na stronie dewelopera. Ale nie będę się kłócił. Proszę poprawić według własnego uznania, a jak będzie Orto to się zweryfikuje:)
Kevin Kofler (2021-02-16 02:21:52+00:00): Der description-Tag ist zu lange und wurde vom iD-Editor mittendrin abgeschnitten. Bitte auf das Wesentliche beschränken: OpenStreetMap ist weder eine Werbeplattform, noch ein Ersatz für eine Webseite, noch ein Ersatz für Wikipedia (wobei dieser Text dort wahrscheinlich als zu kommerzeill abgelehnt würde). Wer die lange Beschreibung lesen will, kann auf den website-Link klicken.
Kevin Kofler (2021-02-16 02:45:02+00:00): Auch der name-Tag ist zu lange, um gerendert zu werden (was letztendlich kontraproduktiv ist, weil so der Name auf der Karte gar nicht aufscheint). Ist das wirklich alles der Name des Geschäfts und nicht eher ein beschreibender Untertitel?

Ich würde nur name="Mail Boxes Etc." und description="Versand, Verpackung, Grafik & Druck" setzen.
Kevin Kofler (2021-02-21 12:11:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/99677364
abakus_uploader (2021-02-15 23:31:07+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
confusedbuffalo (2021-02-16 14:36:19+00:00): Hi, you requested a review of this change and it looks good to me
From aerial imagery it looks like it might be better tagged as a residential road than a minor/unclassified road.
DUGA (2022-08-14 15:24:59+00:00): Please ask your team to carefully check Maxar's offset.
rkkarnee (2022-08-17 07:02:41+00:00): Hi,

Thank you for reviewing my changeset and correcting my edit as per the latest imagery. It is an honest mistake from my end, i'll ensure to not repeat such errors going forward.

Thanks once again for fixing the error, I'm looking forward to learn more from you.

Regards,
rkkarnee
BCNorwich (2021-02-15 13:37:39+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
These POI don't really look like apartments, definitely not the ones placed in the car park area. Were you trying to map the houses? Need any help please just ask.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-02-23 08:01:46+00:00): No response so I've amended the tags. Repositioned POI as best I can.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Jrachi (2021-02-16 10:12:34+00:00): Ciao.
Vorrei solo farti presente che nelle relazioni route=hiking non vanno inserite le località
Leggi la pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=hiking
E anche :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
Syborg_ (2021-02-16 11:06:02+00:00): Grazie mille per la segnalazione, non lo sapevo, sono da poco sulla piattaforma. Grazie ancora, me lo ricorderò per le prossime modifiche
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:36:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:36:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
tastrax (2021-02-20 22:47:26+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
literan (2021-02-20 18:31:20+00:00): Прошу вас не удалять детализированные полигоны landuse=residential. Удаление детальной информации может трактоваться как вандализм. Откачу в этой части.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:26:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Dino Michelini (2021-05-17 20:48:18+00:00): Ciao ti ricordo di evitare di unire tratti di percorso per creare route hiking (path, track ecc.) che trovi spezzati perché in questo change set riguardavano relazioni di percorso mtb del "Giro del lago". Ora la route mtb  è nuovamente stata manomessa. Sinceramente sono stanco di ricostruire il percorso per l'ennesima volta quindi lascio la route incasinata. Per favore fai più attenzione.
Antanicus (2021-05-27 12:29:36+00:00): Ciao, leggo ora il tuo commento (per qualche ragione non ho ricevuto alcuna notifica...). Mi dispiace che questo edit sia andato storto, ultimamente faccio molta attenzione alle relazioni, questo edit è vecchio di tre mesi e penso sia precedente alla discussione sulle relazioni che abbiamo fatto riguardo la zona di Manziana. Provvedo a correggere immediatamente basandomi sulle versioni precedenti.
Antanicus (2021-05-27 14:34:38+00:00): Anche confrontando i changeset non mi riesce di trovare quale sia la connessione che ha rotto la route. Se hai altre fonti (uno screenshot, una mappa statica etc...) potrei basarmi su quelle.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Ludhiana (2021-04-05 21:18:11+00:00): Have you ever heard of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/What%27s_the_problem_with_mechanical_edits%3F

Do you have any clue that this Burger King still exists?
https://www.openstreetmap.org/node/699803327/history
UE_Su (2021-04-06 08:58:49+00:00): Hi Ludhiana,
I have read now the page about mechanical edits. In this case its different, not really mechanical. I think you know how maproulette works. I do not know  whether this Burger King exists. Its deleted now, right. Normally I would skip it in a case like this, but here I didn't do it, sorry. If local mappers take care of their region, it would be fine. Edits in maproulette do not mean, that the mappers have local knowledge, and a new date does not mean, that the information is really new.
Best, UE_Su.
bxl-forever (2021-02-15 17:53:42+00:00): Hello,

I think there are several problems with your edits on the map.

For instance this node has funny tags and is located several dozens kilometers further.
https://www.openstreetmap.org/node/6029782258
L'imaginaire (2021-02-16 07:33:23+00:00): I have reverted this changeset, because of wrong tagging and because several features were apparently dragged to an incorrect position.

@Ahmadsulaiman, please feel free to tell us what you wanted to achieve with this changeset en we will give you some advice.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:42:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
kiaraSh-Q (2021-02-16 09:53:30+00:00): سلام دوست عزیز
شما میتونین در قسمت "توضیحات" و "منبع" اطلاعات مفیدی رو در اختیار سایر کاربرهایی که بعد از شما ادیت خواهند کرد قرار بدین. در حال حاضر شما چیزهای گنگ و نامفهومی رو در این فیلدها مینویسین که نه تنها کمکی نمیکنه بلکه گیج کننده و گم راه کننده هست. در قسمت کامنت ادیتی که انجام دادین رو توضیح بدین و در قسمت سورس منبعی که بر اساس اون ادیت رو انجام دادین. ممنون از اینکه ژرف می‌اندیشید و توجه میفرمایید.
Dimacn (2021-02-15 17:23:31+00:00): Здравствуйте. Пожалуйста не злоупотребляйте статусом unclassified для дорог. В данном случае дорога которую вы добавили https://www.openstreetmap.org/way/907327183 - это service. пожалуйста изучите классификацию дорог в OSM - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:highway
woodpeck (2021-02-17 20:10:05+00:00): Hello thommcg, could you provide context to this - "#EVupdates" doesn't tell me anything. If it is a project you're frequently working on, it might make sense to mention it on your profile page, or else provide more details (including what your data source is) in the changeset comment. Thanks!
thommcg (2021-02-17 21:04:17+00:00): Updating details on electric vehicle charge points. Source is self (I guess? I've photoed any I've visited / used - fees, branding, connector, output's fairly consistent).
woodpeck (2021-02-17 21:12:59+00:00): Ah I see, thanks! Best to specify "survey" in the source field when uploading the changeset then. (I had stumbled across this when checking for recent edits in the Thomastown area.)
Leo Slager (2021-02-17 18:21:53+00:00): Dag padvinder,
De schade aan het Markermeer & Ijmeer is van dien aard dat ik de changeset wel moet reverten.
Je hebt daar een weg uit een multipolygoon verwijderd, de mp is daarmee niet meer gesloten en dat geeft onoplosbare problemen bij de rendering.
Het gebruik van Go Map leidt wel tot erg veel en grote fouten.
Je zou moeten overwegen om over te stappen naar JOSM.
Dan kun je veel nauwkeuriger werken en de ingebouwde validator waarschuwt je voor dit soort fouten.
Leo Slager (2021-02-17 18:35:51+00:00): Verder is het not done om twee gebieden die zover uit elkaar liggen samen te voegen in één changeset.
Ook het schuiven van de kaart over zo een grote afstand wil nog wel eens misgaan en dan wordt vaak een node of een way onbedoeld over grote afstanden verplaatst.
Leo Slager (2021-02-17 18:37:29+00:00): Reverted with my changeset 99471432.
Leo Slager (2021-02-17 18:42:24+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99310434
confusedbuffalo (2021-02-16 14:34:40+00:00): Hi, you requested a review of this, it all looks good to me/
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:42:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
confusedbuffalo (2021-02-16 14:34:18+00:00): Hi, you requested a review of this, it all looks good to me.
confusedbuffalo (2021-02-16 14:33:44+00:00): Hi, you requested a review of this change.
Is there something there now instead, or is the shop just vacant?
If it's vacant then you could have changed the point (or now just add a new point) and set it to shop=vacant, to show that.
ToniE (2021-02-15 13:23:51+00:00): Hallo und willkommen bei OSM.

Ein paar Anmerkungen hätte ich zu den Edits:

- highway=bus_stop wird nur auf Nodes gesetzt, nicht auf Ways (wie bei Gießereistraße/Salinstraße)

- statt Node mit amenity=shelter und shelter_type=public_transport wird häufig auch nur shelter=yes an der Platform (public_transport=platform) gesetzt oder ein ein Rechteck statt Node verwendet

- ref:IFOPT würde ich nicht an public_transport=stop_position sondern an public_transport=platform "kleben", da dieses eher dem Verständnis/der Definition in den GTFS-Daten der Verbünde entspricht.

- public_transport=platform sollte auch zur Aufnahme der weiteren Attribute (bin=, bench=, tactile_paving=, wheelchair=, ...) verwendet werden.

- public_transport=stop_position : hier reichen 3 Attribute aus : bus/tram/train/...=yes, name= und eben public_transport=stop_position

- public_transport=stop_position : viele bezweifeln den Sinn eines solchen Objektes : der/die BusfahrerIn wird wissen, wo er/sie halten muss, für die Passagiere ist die Platform relevanter. Ich mappe allerdings immer beides.

- ref= einer Haltestelle ich nicht die Lister der hier haltenden Busse/Trams/..., diese Liste wird in route_ref= eingetragen (ist aber optional, wenn die Haltestelle Member der Route-Relationen aller hier haltenden Linien ist)

- decription="Bus xxx Ri. abc ..." : hat sich für mich als Wartungsfalle herausgestellt, beim Fahplanwechsel, ... wird das häufig nicht mit aktualisiert - läßt sich aus den Route-Relationen ermitteln.

Viele Grüße
Toni

evtl. können wir auch via osmkontakt@... kommunizieren
OSM_RogerWilco (2021-03-04 08:47:50+00:00): Und was soll dieser "Rauchweg" darstellen?
eggie (2021-02-15 14:32:01+00:00): Is het wel een openbare weg.  Kan dit niet beter een highway=service zijn?
Het adres waar de weg heen loopt is Zanddijk 46?

MVG
eggie
Supaplex (2023-05-07 06:05:02+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/9491992/history

這是 stop area 的關係
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_area

用來包各種交通場站的圖徵
user_5359 (2021-02-15 19:50:09+00:00): Willkommen bei OSM! Eine Notiz wird z.B. von Router nicht ausgewertet. Wir kennen verschiedene Methoden einen Weg zu sperren. Entweder tragen wir am Weg (, den gesperrten Teil) den Schlüssel access=no ein oder an den Punkt, an dem eine Sperre vorhanden ist (z.B. ein umgestürzter Baum) ein Schlüssel barrier.
Als deutsche Einstiegsseite für die Frage „Wie beschreibe ich was?“ empfehle ich https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a (Vorsicht: Viele Information damit lange Ladezeiten)
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Thierry1030 (2021-04-30 19:31:27+00:00): hello osmmonster,
Can I ask you how come you added here a 'biergarten' of Cristal Alken?
I was at this place last Saturday and this is NOT a biergarten but a tea-room and interior shop -> https://www.pandje.be/
By the way, I saw that you added also other biergartens ... on the website www.cristal.be I don't see any reference to any biergarten ... Thanks for your reply.
joost schouppe (2021-06-02 12:07:31+00:00): Hi osmmonster,
After you failing to answer here or in persanel messages, I have deleted or improved most of your work. Please do not continue mapping before reaching out to us or the Data Working Group.
Best,
Joost
osmviborg (2021-02-15 14:01:24+00:00): Hej. Lidt afhængig af hvor man læser kan begge navne forekomme. Geo Danmarks nuværende bruger kort 'Løjesø'. https://listservices.kortforsyningen.dk/#/map/WMS/natur_friluftskort Jeg har tilføjer 'Løjesø' som alternativt navn 'alt_name=Løjesø' Så er begge navne søgbare.
Adam jørgensen (2021-02-15 14:16:34+00:00): Betegnelsen Løjesø må være kommet ind i systemerne ved en misforståelse i løbet af de senere år. En eller anden har hørt navnet og troet det referere til den lille fisk. Jeg er vokset op i området i 1960’erne. Alle kaldte søen Løgsø.
osmviborg (2021-02-15 14:26:48+00:00): I denne folder beskriver man faktisk at søens navn er efter fisken. http://s3.amazonaws.com/arena-attachments/1481938/2e5de376c2d35b8a55c52e1f67a57c6e.pdf?1512399752
osmviborg (2021-02-15 14:33:12+00:00): I denne skriver man 'Løgsø' https://www.rudersdal.dk/files/media/2017/51/miljoeindsats_i_soeer.pdf En kontakt til kommunen kunne måske kaste lys over sagen.
Adam jørgensen (2021-02-15 14:42:15+00:00): Folderen afspejler også misforståelsen, som kommer fra at en person med adgang til at redigere kort har troet at det drejede sig om en løje.
Adam jørgensen (2021-02-15 14:44:51+00:00): I nærheden af Veksø ligger en anden sø, som faktisk hedder Løjesø. Ved at sørge for at rette Løgsø til korrekt navn undgås sammenblandinger. Også ved søgninger.
Adam jørgensen (2021-02-15 14:46:19+00:00): Jeg har iøvrigt kontaktet kommunen.
osmviborg (2021-02-15 14:46:21+00:00): På kortforsyningens hjemmeside kan man hente kort af ældre dato. Jeg har fundet et, DTK/4-cm kort (trykt 1977-1992) og på dette kort hedder søen 'Løgsø'.
osmviborg (2021-02-15 14:52:59+00:00): Den i Veksø hedder 'Løje Sø'
parsd51 (2021-02-15 15:01:37+00:00): Hej Adam jørgensen

Velkommen til openstreetmap.

Jeg har reverteret rettelserne til status quo, indtil der er bragt klarhed over navnet.

En af forudsætningerne for rettelser i openstreetmap er at de kilder der bruges er forenelige med brug i openstreetmap. De fleste kort har en licens, som gør dem uforenelige.

De kort der refereres til er over 40år gamle.

Jeg har både ved lovlige kilder og lokalt kendskab, kun hørt søen omtalt som Løjesø.
I Danske Stennavne er søen officielt benævnt, Løjesø.

Hvis er finde kilder forenelige med openstreetmap, som nævner Løgesø, vil jeg foreslå det tagget som alt_name.

Hilsen
parsd51
osmviborg (2021-02-15 15:23:40+00:00): Siden hvornår er kortforsyningens materialer blevet uforenelige med brug i openstreetmap?
parsd51 (2021-02-15 15:36:44+00:00): Jeg medgiver at søen i en kilde har heddet sådan for over 40år siden, idet jeg ser der nu refereres til kortforsyningen (ikke i CS’en). Det er ikke det samme som at sø, telplads og vej hedder det nu. Licensen på historiskatlas.dk kender jeg ikke.

﻿Der findes mange eksempler på at navne har ændret sig, det som openstreetmap gerne skal gengive er det nuværende officielle navn og det i daglig tale brugte navn (eller et officielt skilt ved søen).
Findes der dokumentation for andre hører de hjemme i f.eks. alt_name.

Jeg synes det er godt du spørger kommunen, så afklares det fra den vinkel også.
parsd51 (2021-02-15 15:45:01+00:00): Jeg er enig i osmviborg’s tilføjelse af Løgsø som alt_name.
osmviborg (2021-02-15 16:01:46+00:00): @parsd51. Brugerbetingelserne på historiskatlas.dk er ikke specielt svære at finde. Creative Commons.
parsd51 (2021-02-15 16:14:23+00:00): @osmviborg: Næ, sikkert ikke. Jeg kigger først og fremmest på de gængse officielle kilder, så kan jeg efterfølgende, hvis nødvendigt, kigge videre.
Adam jørgensen (2021-02-15 16:21:11+00:00): Jeg referer kun til historiskatlas.dk som link til de ældre danske kort, der alle navngiver søen Løgsø.
Adam jørgensen (2021-02-15 16:26:36+00:00): Jeg har i øvrigt også kontaktet Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering, der står for danske stednavne, og bedt dem om at rette søens navn til det korrekte navn.
Adam jørgensen (2021-02-15 16:51:31+00:00): Det er korrekt at sproget udvikler sig løbende. Ændringer i stednavne, der kan sammenlignes med dette tilfælde, indeholder altid det originale navn. Her har vi en situation, hvor sandsynligvis en enkelt person med adgang til at redigere kortdata fejlagtigt har ændret selve betydningen af navnet. De to udtaler er nemlig identiske, men betydningen er helt forskellig. Løje referer til den lille fisk. “Løgl kan referere til en lille forhøjning - den ganske lille ø - der er i søen (mangler også i dette kort). Løg betød lille forhøjning. Vi bruger stadig ordet i den betydning i ordet “smagsløg”. I 1800 tallet skrev man löck/löch når man referere til grøntsagen løg, så det er næppe heller løgkarse eller lign., søen har sit navn fra. Jeg mener, at det er vigtigt, at udluse misforståelser, der sniger sig ind i brugerredigerede kort, og værne om betydningen af de navne der fremgår som stednavne. Konsekvensen er fejlen ses fx i naturstyrelsens folder, der viser en tegning af en løjefisk, hvor der i stedet evt. skulle være en tegning af den lille ø.
Adam jørgensen (2021-02-15 16:56:04+00:00): Den lille ø ses i virkeligheden - og i samtlige ældre geodætiske kort.
Adam jørgensen (2021-02-15 17:12:39+00:00): Et tilsvarende eksempel fra Vedbæk også i Rudersdal. Kikhanerenden var tilsvarende fejlagtigt navngivet som “Kighanerenden” i kort mv. tilsvarende dette. Navnet er nu rettet til det korrekte. I stedet for “se hanen” fremgår nu: lKikhanerenden udspringer i Søllerød-bakkerne og navnet Kikhane henviser sandsynligvis til bækkens udløb i Vedbæk-bugten, da "kik" betyder en lille vig. Andet led "hane" betyder et bugtet vandløb. “ 
Eksemplet viser betydningen af at videregive det korrekte navn.
parsd51 (2021-02-15 17:40:43+00:00): ﻿@Adam jørgensen
Tak for din udredning.
Jeg synes det bliver spændende at høre hvad der er sket. 
Løje kan jeg forstå som en karpefisk (Alburnus alburnus)
Løge kan tilsyneladende også være en karpefisk (Phoxinus squamosus)
Jeg ved godt du mener Løgsø og ikke Løgesø, men jeg synes det er et meget pudsigt sammentræf.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Gopnik McBlyat (2022-01-06 15:37:42+00:00): Dear klp,
why have you deleted the both https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:man_made%3Dworks in this changeset?
olo81 (2021-02-26 19:22:08+00:00): nazwa opisowa, do poprawyhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
olo81 (2021-02-26 19:22:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/796545627