piebro/osm-data huggingface dataset:
L'imaginaire (2021-01-06 14:14:52+00:00): Het punt dat ik wil maken is dat je in deze wijzigingenset met het fixen van Osmose warnings (ongewild) nieuwe problemen introduceert. Je verwijdert de hoofdtags van lijnen en polygonen en je voegt geen nieuwe hoofdtags toe. Hierdoor verliezen deze lijnen en polygonen hun betekenis in OSM. 

Wijzigingenset https://www.openstreetmap.org/changeset/96206953 is daar trouwens ook een voorbeeld van. Je hebt hier op de polygonen de highway=footway tag verwijderd en niets in de plaats gezet. Je kan in Osmose zien dat deze edits van jouw hand nieuwe warnings genereren, namelijk "Untagged area object"
L'imaginaire (2021-01-06 14:53:18+00:00): Voor de polygonen in Zwevezele die highway=footway en area=yes hadden, is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway wellicht een optie (zie daar ook het puntje "Differentiation area:highway vs. area=yes on a highway")
jul2 (2021-01-06 15:01:29+00:00): Het probleem blijft : een highway moet verbonden zijn met een andere weg : is een zwaardere fout dan :untagged area object.
ik heb ook geen oplossing
jul2
L'imaginaire (2021-01-06 15:15:52+00:00): area:highway wordt niet gezien als een (routeerbare) highway, zal dus geen probleem zijn. Zie bijv. https://www.openstreetmap.org/way/600815673
pfiers (2021-01-06 17:59:02+00:00): Beste Jul,
I.v.m. oostelijke deel changeset:
De "oplossing" voor ongeconnecteerde paden is niet die paden verwijderen (1). De oplossing is om de paden te connecteren. Het is uiteraard perfect mogelijk dat dit moeilijk is, omdat je bijvoorbeeld momenteel niet de optie hebt om 'in-person' te gaan surveyen. In dat geval kun je een fixme op de way toevoegen of een note aanmaken. Lokale mappers kunnen de paden dan later connecteren.

Door de paden te verwijderen heb je het werk van andere mappers onnodig ongedaan gemaakt. Het doel van OpenStreetMap is om zo veel mogelijk gebruikers een zo goed mogelijke kaart te bieden, niet om het aantal Osmose errors te minimaliseren.

(1) zoals door L'imagerie al aangehaald is het verwijderen van de highway= tag van een pad in de praktijk equivalent aan het pad verwijderen. Op die manier ongebruikte objecten achterlaten en het dan over een "nutteloze belasting van de databank" hebben is ietwat hypocriet.
jul2 (2021-01-06 21:58:53+00:00): Ik heb een aantal bekeken en vind dan verharde area's rondom 2 huizen getagd als highway=footway.  Dit geeft problemen met routeringssoftware. vb area id 414.687.955 behoort bij 3 kadasterpercelen en die op de luchtfoto duidelijk gescheiden zijn door omheiningen.  Wat is dan de waarde voor OSM van deze area?
jul2
L'imaginaire (2021-01-11 09:36:48+00:00): Mijn advies zou zijn: alles terugzetten naar hoe het gemapt was vóór de verwijdering van de tags. Daarna bekijken wat zinvolle alternatieven zijn voor de micromapping in Zwevezele. Een van die alternatieven is zoals gezegd https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway. Die laatste tag wordt niet gebruikt voor routering.

Mogelijks zal er geen one-size-fits-all oplossing mogelijk zijn, dus opletten met het in één keer omzetten van een grote hoeveelheid tags.
L'imaginaire (2021-01-06 14:18:35+00:00): zie ook de opmerkingen bij wijzigingenset https://www.openstreetmap.org/changeset/96208482
MapMakerGal (2020-12-21 20:31:16+00:00): Boas Alfonso, en primeiro lugar grazas polas túas edicións, pero teño a obriga de avisarche que a etiquetaxe de estradas é guiada por isto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gl:WikiProject_Revisi%C3%B3n_etiquetado_estradas_auton%C3%B3micas
E non por criterios arbitrarios... Se podes corrixilo, agradeceríase, para non darnos máis traballo do que xa temos...

Moitas grazas :)
L'imaginaire (2021-01-06 14:21:03+00:00): zie ook de opmerkingen bij wijzigingenset https://www.openstreetmap.org/changeset/96208482
TheShiningAlbatross (2020-12-21 17:01:37+00:00): aligned residential roads near Avenida La Fortaleza. #adt
Used Esri World Imagery
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96208762
Heinz_V (2020-12-21 22:19:14+00:00): You mapped in the region Bundi/Talera; I informed you about the errors. JOSM tells me that you made about 1500 errors; I am still waiting that you make corrections. And I prefer that you answer personally and nobody else.
OddlyAngled (2021-01-12 03:10:36+00:00): I see you reapplied my earlier naming of the lower part of the JMT. I changed it back to the JMT after our last hike, I looked at the signs on the way down and didn't see anything referencing the Mist Trail below the bridge/bathroom area where it forks. Did I miss something? Perhaps the Mist Trail should be an alt_name instead?
Mstew354 (2021-01-12 05:10:00+00:00): I changed the names based on my memory from many years ago and a streetview image from the trailhead, which shows Mist Trail (https://www.google.com/maps/@37.7327868,-119.5577646,2a,75y,248.13h,92.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQeLkykWU_9NPxfFy26Gl1Q!2e0!7i13312!8i6656). However, the official park map does show that segment of the trail as the John Muir Trail and doesn't mention Mist Trail. Honestly, I think I didn't notice that you already added the alt_name. Sorry about that. Let's change those three segments back to John Muir Trail?
OddlyAngled (2021-01-12 05:16:48+00:00): no worries, this one is a bit unusual even for Yosemite
GinaroZ (2020-12-21 23:48:05+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for adding the street names.
I've removed the duplicate streets you added - if they are already there you can just add the name instead of creating new streets :)
Mammi71 (2020-12-27 15:23:41+00:00): Hallo twyly,
da hst Du wohl das falsche Luftbild erwischt. Bing ist hier schon veraltet. Der Verlauf war vorher richtig gemappt. ESRI (nicht jedoch Esri Klarheit Beta) sind aktueller und lagegenauer, Mapbox und Maxar sind zwar ebenso aktueller, aber haben einen heftigen Lageversatz. Kannst Du das bitte wieder zurück-korrigieren? Danke
twyly (2020-12-27 19:14:16+00:00): Hallo Mammi71,
die Parkplatzeinfahrt geht tatsächlich nicht mehr so wie vorher "gerade raus" rein, sondern ist vor einiger Zeit in eine gebogenen Einfahrt umgebaut worden. Vielleicht nicht exakt so, wie ich es gezeichnet habe, aber in etwas so. Ich kann gerne eine Foto dazu liefern. Danke und Grüße.
Mammi71 (2020-12-28 12:48:11+00:00): :-)
Ja, genau das meinte ich - die Zufahrt zum Parkplatz ist eine Doppelkurve und endet jetzt genau am gegenüberliegenden Weg. So geschwungen, wie Du es jetzt wieder geändert hast, war es vorher auch schon so:
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz.php?c=96209651#20/48.88616/9.45191
rot: Wegeverlauf VOR Deiner Änderung am 21.12.; gelb: Dein geänderter verlauf vom21.12.; Hintergrundkarte: aktueller korrigierter Verlauf 28.12.
Schön, dass Du es wieder an die richtige Stelle geschoben hast.
Da Du wie ich mit iD arbeitest: einfach öfter den Luftbild-Hintergrund wechseln und vergleichen: die einen sind schärfer, andere lagegenauer und auf dritten werkennt man bei anderem Sonnenstand/Jahreszeit andere Details besser. Und immer wieder die Lagegenauigkeit überprüfen, indem man GPS-Tracks einblendet und mit Straßen und Wegen abgleicht und/oder die Hausumringe markanter, gut erkennbarer Häuser in der Nähe an den Grundrissen von Maps4BW (meist am genauesten) ausrichtet und im zweiten Schritt das gewünschte Luftbild an diesem "kalibrierten" Hausumring ausrichtet. Achtung: gerade in bergigem Gelände kann der Lageversatz eines Luftbildes wenige hundert Meter weiter schon wieder ganz anders sein, 100%ig bekommt man das manchmal nicht hin.
danieldegroot2 (2020-12-21 17:48:08+00:00): De source is gewoon PDOK.^
PrimaryColours (2022-02-01 23:28:56+00:00): Es gibt keine Prellböcke in und neben  diesen Gebäuden; d.h. Nodes in Lokremise Uster existieren nicht. Die Nodes  1126018975, 1126018979 und 1126018966 existieren ebenfalls nicht.
nurdafur (2022-02-02 05:36:24+00:00): Hallo PrimaryColours
Wenn es die nicht gibt, dann lösch die doch. Ich habe die nicht gezeichnet. Ich hab nur die ungenauen Positionen der Bahngeleise... angepasst.
Liebe Grüsse
Urs
Andrea Del Sarto (2021-01-15 08:32:08+00:00): salve,
il tag name fa riferimento al nome ufficiale, per i nomi dei percorsi mtb esiste il tag mtb:name

saluti Andrea
Heinz_V (2021-07-16 05:09:53+00:00): You mapped here a boundary with a geojson file. Please explain the data source.
Patr1k_P (2021-03-14 09:10:05+00:00): zdravim, preco boli vymazane tagy name a shop?
czubi (2020-12-27 20:31:42+00:00): kein Eigenname
czubi (2020-12-28 12:18:44+00:00): removed:historic=memorial gesetzt
VictorIE (2023-10-26 08:10:28+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/8219744674/history

Is this correct? amenity=restaurant and tourism=hotel
b-unicycling (2023-10-26 09:15:46+00:00): I would think so. You can visit the restaurant without being a guest in the hotel. Maybe that's true for most hotels...
VictorIE (2023-10-26 10:48:04+00:00): Ah, fair enough. Often the restaurant will have a different name and people tag them separately.
Frans S (2020-12-22 11:23:06+00:00): Hello. Thanks for mapping here. 
I reviewed your work because you are a new mapper and want to share some remarks on your mappings. In general, they are very good and precise, only  at more complicated buildings you take the easiest way by cutting off the roofline.
See this example.  Buildings ought to  reflect the building as good as possible. The Imagery allows also precise mapping.
Best  regards and keep mapping
https://drive.google.com/file/d/1ygYj0WiEZGg_TGcVDs0SvnQOD_sfpuqN/view?usp=sharing
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96212660
FraukeLeo (2023-03-08 18:07:51+00:00): Hallo Andreas König, ich würde ich gern bitten, Umrisse von Flächen neben Straßen nicht bis in die Straßenmitte zu ziehen. Abgesehen davon, dass es sachlich falsch ist (die Wiese reicht nicht bis an die Mittellinie), ist es für den nächsten, der die Straße bearbeiten will, ziemlich nervig, wenn die Fläche direkt dran liegt, man erwischt dauernd falsche Nodes oder den falschen Way. Danke!
Andreas König (2023-03-08 18:20:25+00:00): Hallo, da das eine einzelne Rückmeldung unter viele Tausenden von Änderungen seit langer Zeit durch mich ist ist, gehe ich erst mal davon aus, dass es sich um eine persönliche Einzelmeinung handelt, von denen es in OSM sehr viele und auch durchaus gegensätzliche gibt.  wo ich mitgehe, ist dass Landuses nicht über größere Wege und Straßen hinübergezogen werden sollen oder mit den Nodes des Weges verschmolzen werden, denn das ist wirklich lästig. Darüber hinaus könnte ich sonst gleich ganz aufhören zu editieren, da es gerade in diesem Thema keinen allgemeingültigen Konsens gibt. 
Die meisten meiner Änderungen dieser Art sind 
1. Korrekturen geradezu lieblos grob irgenwie an den Straßen hingeklatschte Umrisse, die sie genauso wenig an der tatsächlichen Grenze des Straßenbelages orientieren
2. Feldwege, wo schmale Grasränder frei gelassen werden, die keine eigene Landuse haben. Ein Rain/Feldrand ist Teil des Feldes, nicht nur die eigentliche Produktionsfläche.
Änderungen im Rahmen größerer Edits in einem Gebiet wo es einfach keinen  Sinn macht.  
Insofern kann ich Deiner Bitte leider nicht nachkommen.
FraukeLeo (2023-03-08 18:51:37+00:00): Hallo, ich meine so was wie die Grasfläche https://osm.org/way/885979543, die bis in die Mitte der angrenzenden Straßen gemappt ist. Wenn man die Umrisse einfach so einzeichnet, wie sie sind, ist alles in bester Ordnung :)
Andreas König (2023-03-08 18:54:38+00:00): Bitte, schaue, wie viele Edits ich gemacht habe und sehe mir dann nach, dass ich diesem Einzelfall über die Straße hinüber gemappt habe...
FraukeLeo (2023-03-08 19:02:58+00:00): Och bitte, ich mache dir doch keinen Vorwurf :) ich bin hier über etwas gestolpert, das ich ärgerlich und vermeidbar finde, und mache dich freundlich darauf aufmerksam. Wenn das bei nur ein Ausrutscher war, dann ist ja gut. Bitte sehe mir deinerseits nach, dass ich mir jetzt nicht alle deine 2850 Edits durchgeschaut habe, ob du das immer noch so machst :)
eggie (2020-12-21 19:31:00+00:00): Dag Retyp
Het noordelijk deel van het pad heb je als highway=track ingetekend. Dat zou dus geschikt zijn voor bv een traktor.
Het routeert ook gewoon voor regulier verkeer.. dus wellicht de juiste  accesstags toevoegen.
motor_vehicle=????  no??
Een highway=track heeft altijd een tracktype=grade?

Een track door het gras zal wellicht tracktype=grade5 zijn.
Zie wiki  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
Dan oneway=yes   Bijna altijd is er een uitzondering voor tweewielers. Is dat hier het geval?
Dan bijtaggen 
oneway:bicycle=no

en als dat voor moped/mofa ook geldt okk bijvoegen
oneway:moped=no
oneway:mofa=no

Dan routeert het weer voor fietsers.
MVG,
eggie
eggie (2020-12-21 20:56:12+00:00): In aug 2020 was nog geen sprake van eenrichtingverkeer
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.189204229354736&lng=5.8092178142761615&z=17&focus=photo&mapStyle=OpenStreetMap&pKey=oiUFGBL6H5V8iYKvR64NHr&x=0.574468357697134&y=0.3200260807440309&zoom=0.1838331160365056
In officiele bekendmakingen ook niets te vinden. 
Ik zal in ieder geval oneway:bicycle=no toevoegen om fietsroutering mogelijk te maken.
Graag reactie,
MVG,
eggie
blackboxlogic (2020-12-25 20:31:02+00:00): Thanks for mapping cross walks. It would be much easier to review your work if you grouped many similar changes into one changeset. That is the purpose of changesets.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96212733
BCNorwich (2020-12-22 08:32:19+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've amended and added to your POI, this to suit OSM practice and enhance your POI information.

Are you sure you've correctly positioned the POI. Please have regard to the traffic calming hump seen on the imagery nearby. Also I've terraced the houses so you can be precise, or if you occupy the whole house you could put the data on the house outline.

Regards Bernard.
DD1GJ (2020-12-21 19:01:40+00:00): Revert 96212966 96197446

Hallo user_5359, Schau Dir bitte als auch die Historie an. Der von einer SEO-Agentur vorgenommene Eintrag hatte die Hausnummer von 54 auf 39 verfälscht.
Jez Nicholson (2021-05-19 13:43:20+00:00): BTW, I would tag a terraced *house* as building=house and only use building=terrace to draw one big block for the whole row (because I was feeling lazy!)
Futur3r (2020-12-21 19:26:19+00:00): Salut, le tag 4 voie doit surement signifier la voie de sortie, fait attention avec les axes principaux comme les autoroutes et voie rapides, les tags peuvent devenir vite compliqué et spécifique et souvent il y a déjà des gens qui se sont bien penché dessus.

Merci de corriger le tag
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96213344
Futur3r (2020-12-21 19:33:04+00:00): Wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn#Turning_indications_per_lane
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96213344
Futur3r (2020-12-21 19:36:00+00:00): J'ai fait la correction
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96213344
Jerome-Herbinet (2020-12-22 07:49:25+00:00): Bonjour et merci pour votre commentaire ... je comprend ce que vous dites ... et laisse les choses telles que vous l'avez corrigée, mais j'ai malgré tout un doute. D'après ce que j'ai vu ailleurs, l'axe routier doit conserver son nombre de voies qui est de 3 dans le cas présent. A aucun moment il n'y en a 4 dans la mesure où il y a séparation. A la séparation, ont a 3 d'un côté (continuité), + la sortie qui comporte une seule voie. Je me suis aperçu de cette incohérence en conduisant avec l'application GPS "Magic Earth" qui a buggé à cet endroit précis. J'allais en directions du sud-est (vers grenoble), sans prendre la sortie, et le GPS m'a indiqué que la voie rapide ne faisait que 2 voie et que la sortie comportait aussi 2 voies. J'aurais du avoir 3 voies pour la voie rapide et une seule flêche de symbolisant la sortie. Je sais que l'application se comporte très bien ailleurs, sauf quand, ponctuellement il y a des nombre de voies mal renseignés et autres incohérences éventuelles. Étrange
 donc tout cela ...
Jérôme
Futur3r (2020-12-22 16:29:08+00:00): Ok, j'ai vérifier les autres échangeurs, c'est la même chose qui est appliqué et sa suit le wiki.

Sa peut être une erreur de l'application ou sa peut venir d'autre chose.

En cas de doute, surtout si t'as jamais édité le type de problème en question, rentre en contact avec des contributeur chevronné sur telegram ou autre, et au pire laisse simplement une note ou un fixme et documente toi avec sur le wiki le plus possible.
4004 (2021-01-04 02:06:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/29148967 а тут точно не перепутали старый и новый адрес?
4004 (2021-01-04 02:10:29+00:00): да и входов я там с лицевой стороны на панорамах не наблюдаю..
VitoScaletta (2021-01-04 13:59:16+00:00): Да может входы с другой стороны, но адрес такой. Опять же были знакомые, видели. Если критично - могу глянуть конечно сам и поменять если надо))
4004 (2021-01-04 18:58:09+00:00): критично не бывает, это ж осм, все на общественных началах. перенесу входы
user_5359 (2020-12-21 19:55:25+00:00): Hallo! Telefonnummer werden mit den Schlüssel phone notiert.
APneunzehn74 (2020-12-21 20:17:47+00:00): Vielen Dank für die Info werde es korrigieren.
Frans S (2020-12-28 10:03:24+00:00): Hello. Thanks for mapping here

Experienced mappers, validators, review mappings of (new) mappers. 
This is a check on the Imagery which has been used.
According to the records you mapped from the Bing Imagery.
The Bing imagery is often loaded as standard Imagery in iDeditor. This is an issue which still has to be solved.
Please change to the Maxar Premium Imagery to map from the Imagery which is prescribed.
That is the most recent imagery.
(Bing is outdated and dates from  2009 - 2014)


See this document how to change the imagery
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#configuring-the-background-layer
(Often Bing select standard the Bing Imagery)

Best regards and keep mapping.
Dodko (2021-07-16 06:11:58+00:00): Pri vkladaní adries ak neexistuje ulica sa nedáva addr:street=Vyšná Kamenica ale addr:place=Vyšná Kamenica
Ak pridávate budovy dajte si podklad vrstvu Ortofotomozaika SR tá obsahuje presnejšie a aktuálnejšie letecké snímky. 
Prípadne používať pokročilý editor JOSM https://josm.openstreetmap.de/wiki/Sk%3AWikiStart
budovy sa dajú preberať z katastra alebo kresliť
http://proxy.freemap.sk/minvskaddress/JOSM_budovy_20210425.mp4
mirelon (2021-07-16 06:47:28+00:00): Dakujem, addr som opravil.
Ortofotomozaika SR a Esri vyzeraju byt zhodne, myslim, ze som pouzil Esri (viem ze som si preklikal vsetky vrstvy a pouzil som najnovsiu)

Dik aj za to prepojenie s katastrom, mam v plane vyskusat si JOSM niekedy v blizkej dobe
user_4493657 (2022-09-08 13:31:08+00:00): Dawne granice do usunięcie z tej mapy. Najbliższy projekt w którym tego typu obiekty się dodaje to https://openhistoricalmap.org/#map=11/51.2578/22.5069&layers=O&date=1922-01-01&daterange=1922-01-01,2022-12-31
czubi (2020-12-27 20:21:30+00:00): kein Eigenname
czubi (2020-12-28 12:18:24+00:00): korregiert
czubi (2020-12-27 20:20:53+00:00): kein Eigenname
czubi (2020-12-28 12:16:11+00:00): removed:historic=memorial gesetzt
Dodko (2020-12-22 16:16:38+00:00): Zdravím,
pri otváracom čase Sa 8:00-12:00 je 
potrebné dať úvodnú nulu Sa 08:00-12:00
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening%20hours?uselang=sk
Môžu mať s tým problém niektoré aplikácie a nevyhodnotia správne či je otvorené.
eggie (2020-12-21 20:33:50+00:00): 
Kleine aanpassing verricht: 
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode
MVg,
eggie
danieldegroot2 (2020-12-22 16:16:00+00:00): Hey Frank,

Het zou kunnen dat iemand bij BAG is vergeten dat het gebouw Upfield Food Science Center niet hetzelfde is als het 'plot' land waar het op ligt, ofwel is de stallingsgarage in de kelder meegenomen - deze lijkt echter pas onder het gebouw te beginnen.
Zie ook dit en het vorige artikel voor impressies:
https://www.wageningencampus.nl/nl/campus/community/Nieuws/show/Bouw-onderzoekscentrum-Upfield-gestart.htm

Zou je dit kunnen nagaan/melden bij BAG en evt. verdere informatie opvragen hierover? Nu kruist het 'gebouw' het voetpad en fietspad aan de voor- en zijkant en ook is het geobserveerde constructiegebied veel kleiner dan het gebouw in BAG. Beide zien er niet zo netjes uit op de kaart.
Ik heb gezien dat de outline in de BAG viewer hetzelfde is als hier, dus daar zou het niet aan kunnen liggen.
FrankOverman (2020-12-23 15:55:51+00:00): Ik heb net nog eens gecontroleerd en vergeleken met BAG: het is precies dit gebouw, deze haak, die je nu ziet die recht uit het kadaster komt. Kan idd zo zijn dat dit een kelder/garage is: je ziet wel meer in BAG dat er 'dubbele' gebouwen getoond worden: dat is dan het echte gebouw en bv een parkeergarage eronder.
Aangezien jij ter plekke bent, stel ik voor dat je de vorm voor nu aanpast naar wat het volgens jou zou moeten zijn. Dan zien we later wel of de BAG data nog aangepast wordt (vaak wel).
A67-A67 (2020-12-22 19:02:43+00:00): Has this turntrack been restored? It has been removed after the reconstruction in 2019.
KPG (2020-12-22 19:56:51+00:00): Then I'm sorry. I was watching the Youtube Videos of HTM5000. He's a tram driver and I saw it on many of his videos and found it on several online maps, too. I'll remove it and let just the lines remain with a note.
A67-A67 (2020-12-22 20:54:23+00:00): Thanks for the quick response and solving it directly!
KPG (2020-12-23 13:30:44+00:00): Thanks for your hint!
To leave only the lines with an info has the advantage that not another couch mapper fell into that. I checked the vid from HTM5000 again and it was from 2016.
Shaun das Schaf (2020-12-21 21:32:48+00:00): Hallo Trebla,

ich habe das Industriegebiet erweitert und in dem Zuge auch gleich noch die Kreuzung etwas detaillierter gemappt. Meine Änderungen kannst du hier sehen:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=96218040

Viele Grüße
Shaun das Schaf
noelbov (2020-12-21 20:48:52+00:00): I have some questions :

1) Why did you delete node 2 from the rwn-network and not from the network Wandelroutenetwerk Waasland Moervaartvallei ??
2) Why did you delete route 2-3 ??
3) To be consistent: why didn't you delete route 2-9 ??
4) Why do you totally messed up route 2-48 ??
5) what do you mean with "local knowledge" as source for these implementations ??

Regards
CVNDMM (2020-12-22 09:54:48+00:00): Noelbov,

No need for double question marks. Simple question, simple anwers.

In same order:
- NODE 2 should be restored, not my intent to delete if this was an intended change to my changeset;

- hikingtrajectory 2-3 seemes no existing to me; but restored; if this was an intended change to my changeset. 

-RWN 2-9 still existing, so no need to removing it;

- I messed up nothing! Route 2-48 isn't correct like this anymore; the route used to run over the current golf course. This is no longer possible. I have requested the exact route from the operating organization, i.e. the Province of Oost-VLaanderen.
I have redirected these now for the time being; I am trying to check on the spot how this is going now, pending a response to my report to the Province of Oost-VLaanderen.

Please be free to double check and let me know if some tags arent right yet.

Kind regards.