piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:41:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:40:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
mavl (2021-01-14 17:43:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:42:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
!bm (2021-01-01 15:37:28+00:00): Hallo Alex Bass,

zunächst willkommen zu OSM!

Nicht ganz falsch, aber für künftige Edits bitte beachten: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik 

Hat das neuerbaute Vorderhaus wirklich nur 5 levels? In den öffentlichen Daten ist es noch gar nicht verzeichnet. In der Annahme, dass es schon eröffnet/genutzt wurde/wird, habe ich es mal entsprechend geändert: https://www.openstreetmap.org/changeset/96776422 – Tipp: mit OSMCha (wenn es funktioniert) sind Änderungen besser nachvollziehbar: https://osmcha.org/changesets/96776422/

--besteGrüße!bm
Alex Bass (2021-01-02 13:40:32+00:00): Hallo, 
Danke für die Korrektur. Ich habe building:levels hier ergänzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/96807839
Gruß Alex
mavl (2021-01-14 17:43:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
eggie (2020-12-28 11:39:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Je hebt nu weg helemaal verwijderd.
De weg staat wel degelijk in het wegenbestand met als naam Baron van Haersolteweg?
unclassified is zeker niet goed, maar als highway=track  access=private zou hij op de kaart kunnen blijven.


MVG,
Eggie
namens de OSM Community
FO8O (2020-12-28 11:51:08+00:00): hoi, bedankt voor de feedback. hoe kun je het officiele wegenbestand checken (ik bedoel dit is echt alleen maar gras, dus van de werkelijkheid wordt je niet wijzer).

hoe kan ik de wijziging nu ongedaan maken? of moet ik de straat opnieuw tekenen
eggie (2020-12-28 11:51:10+00:00): Wanneer de weg met straatnaam niet meer zou bestaan zou je een terugmelding kunnen doen naar het Kadaster
https://verbeterdekaart.kadaster.nl/#?geometry.x=208590.71&geometry.y=509049.68&zoomlevel=9.73

Wanneer het een schouwpad is kan het beter op de kaart blijven. Een weg moet immers vindbaar blijven.
MVG
eggie (2020-12-28 11:53:24+00:00): Ahh.. Zie nu je opmerking pas.
Ik draai het even terug en dan kun je er highway=track met tracktype=grade5  van maken.. met surface=grass en evt. de straatnaam verbeteren.
Wanneer er een verbiedsverbod is kun je access=no of private toevoegen
Succes,
eggie
eggie (2020-12-28 11:54:54+00:00): reverted on request by changeset #96533479

Up to you verder
Succes,
eggie
Mateusz Konieczny (2021-01-24 18:31:05+00:00): Czy https://www.openstreetmap.org/way/139571490 jest przejezdny czy nieprzejezdny?

Jeśli trwają prace a jest przejezdny to construction=minor byłoby lepsze

Jeśli jest nieprzejezdny to lepiej otagować jako railway=construction construction=rail
eggie (2020-12-28 11:42:04+00:00): Dag FO8O

Zal dit niet access=private moeten zijn?
Ook op de poort barrier=gate  kun je deze tag toevoegen
MVG
eggie
FO8O (2020-12-28 12:00:38+00:00): Het is een bedrijventerrein waar meerdere bedrijven zijn gevestigd. Dus in dat opzichte niet "private", maar ontoegankelijk voor mensen die daar verder niks te zoeken hebben. Daar leek "destination" mij de uitgelezen tag voor.

De poort bestond al, maar bedankt voor de tip dat je daar ook de tag aan kunt geven. Ik neem aan dat dit niet automatisch gevolgen heeft voor de weg die daarachter ligt, dus dat dat ook altijd samen gewijzigd moet worden?
eggie (2020-12-28 12:18:01+00:00): klopt...  geldt voor alle wegen achter het hek.
We taggen wat de borden aangeven.
Staat er bv uitgezonderd bewoners .. Dan is dat de tag destination
Het liefst specifiek  motor_vehicle=destination   (Vaak op een stuk fietspad) 
Wanneer er niet staat uitgezonderd ........? Dan is access=private gebruikelijk.
Wanneer het alleen voor bezoekers geldt bij een bedrijf/ parkeerplaats.. dan access=customers.

Blijft gecompliceerd..
Hier wat leesvoer
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Gr eggie
eggie (2020-12-28 12:21:51+00:00): Dutch: "bestemmingsverkeer"/"uitgezonderd plaatselijk verkeer"/"uitgezonderd plaatselijke bediening" 
Dat zal hier niet het geval zijn
houtari (2024-09-08 06:00:05+00:00): I didn't quite understand this combining of duplicates here. I remember I tried to contact the one who did the edits for comments but got no answer. I think the guidepost with ref numbers and names are separate objects from the natural saddles. The ref has nothing to do with the natural saddle object - it refers only to the guidepost.  I would say that some of these were also situated a bit from each other. That's why at least I would have liked to keep these apart.
Dimacn (2020-12-28 12:33:09+00:00): Не надо удалять отмеченную территорию гаражей.
Leo Slager (2020-12-29 14:36:41+00:00): En nog zo'n zelfde fout:
Het bos in de ZO hoek van de changeset is nu een wit vlak.

Beide fouten zijn weer gerepareerd.
Leo Slager (2020-12-29 14:38:41+00:00): Je kunt de fouten ook hier terugvinden:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.55640&lat=52.21825&zoom=12&opacity=0.81
padvinder (2020-12-30 17:09:56+00:00): Ja, er gaat af en toe wat mis bij al het gemap, met witte vlakken tot gevolg. Ik weet het. Dat corrigeer ik later dan weer. Je was me voor. Dank!
eggie (2020-12-28 11:44:44+00:00): Waarschijnlijk zal dit een highway=service moeten zijn en niet pedestrian?
Is het werkelijk een voetgangersgebied?

MVG,
eggie
FO8O (2020-12-28 11:53:25+00:00): ik heb enkel de gate toegevoegd. De weg stond al als voetgangersgebied, niet gewijziged. geen idee waarvoor de weg gebruikt kan/mag worden.
eggie (2020-12-28 12:02:09+00:00): Oke, Het is een tag van de voorgaande ervaren mapper. 
Veel toegangswegen zijn indertijd geïmporteerd vanuit een database van kaartenmaker AND als pederstrian.. Dat klopt vaak niet, vandaar mijn vraag. 
highway=service was onbekend bij AND toen in 2007. Veel smaken waren er niet. 
De weg loopt gedeeltelijk naar een parkeerplaats. 
Up to you
eggie
eggie (2020-12-28 12:02:35+00:00): typo pedestrian  (voetgangersgebied)
Gino-52 (2021-02-17 19:40:11+00:00): Dass Ihr von Amazon jede Hofeinfahrt als highway=service eintragt ist ja manchmal schon übertrieben.
Aber dann setzt wenigstens am Ende des highway=service noch einen noexit=yes.
Viele Grüße
Norbert
mundlk (2021-02-18 07:42:48+00:00): Hi,
Thanks for checking into our edits and making the necessary corrections. I will take this as a learning from the community and make sure to improve my edit quality. Thanks for the valuable feedback, always happy to learn from you.

Thanks and Regards,
mundlk.
User1 - Lightcyphers (2020-12-28 11:58:05+00:00): removed invalid turn restriction
czubi (2020-12-28 12:15:16+00:00): razed:military=barracks gesetzt
Dimacn (2020-12-28 12:44:30+00:00): Добавленные и изменённые вами объекты получились смещёнными от реального расположения. Перед непосредственно редактированием нужно установить смещение спутникового снимка - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Использование_аэрофотоснимков
Пожалуйста изучите правила оформления объектов в OSM - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Заглавная_страница
czubi (2020-12-28 12:22:54+00:00): korregiert
Betanyahoo (2020-12-31 10:52:46+00:00): What type of hash is "0deb44460481451a2fc2e54058f2206e" ?
KartnSeppal (2020-12-31 17:10:02+00:00): The hash is just my alias. I had no creativity to find a fancy name.
abakus_uploader (2020-12-28 23:31:33+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
pitscheplatsch (2020-12-29 16:14:00+00:00): Hi , welcome to OSM.

First of all, please use the comment field of your created changeset for describing your map edits. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, may I know the reason behind naming some bus stations in Barcelona "name:ar=باص" and some buildings in Tripoli "مبنى" ? Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
manoj@123 (2020-12-28 12:36:21+00:00): I also used Bing aerial imagery
Siobkhan (2020-12-29 09:02:45+00:00): please remove this package of edits, since OSM did not display drawn roads and I accidentally duplicated the railway
TheNet1996 (2021-08-14 10:16:00+00:00): Servus Meskalin,
kannst du dich noch erinnern, warum du den Geh-/Radweg über die Autobahnbrücke als highway=footway getaggt hast?

z.B. das Wegstück
https://www.openstreetmap.org/way/33641711
steht bicycle=designated und daraus hast du ein Fußweg gemacht - das ist unlogisch.

Vielleicht kannst du dich noch erinnern.

Danke & LG
Mike
Meskalin (2021-08-14 17:21:16+00:00): hi Mike,
Danke für den Hinweis!
Sorry, mein Fehler.
Bitte gleich korrigieren, falls Du weitere findest ;)
Vielen Dank!
Meskal
TheNet1996 (2021-08-16 19:32:01+00:00): Hi Meskal,
ich musste den Weg leider nochmal bearbeiten, da deine Korrektur wieder falsch war.

Sei doch bitte so nett, und werfe mal einen Blick ins Wiki, bevor du wieder Geh-/Radwege änderst:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=path?uselang=de

Ich musste leider schon öfters das Tagging von dir korrigieren, z.B.
https://www.openstreetmap.org/way/607154406/history

Danke & LG
Mike
osmviborg (2020-12-28 13:04:59+00:00): Please leave the polygon in place with 'removed:building=yes' as long it's visible on ortofoto.
Jolesh (2020-12-28 13:10:41+00:00): Okay, good point. Thanks
PT-53 (2020-12-28 13:31:34+00:00): Hallo mrab,
Du hast diesen Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/38750084/history
nun schon zum 3. mal von unclassified auf track heruntergestuft.
Das ist aber eine legale Zufahrt zum MoBi-Park Laupheim und somit ist unclassified die passende Einstufung und nicht track.

Ich habe Deine Änderung zurückgesetzt. Solltest Du diesen Straßenabschnitt nochmals auf track abstufen, werde ich eine Sperre gegen Dich beantragen !
PT-53 (2020-12-28 14:08:06+00:00): Warum machst Du das eigentlich?
PT-53 (2021-01-10 08:29:27+00:00): Hallo mrab, 
ich warte immer noch auf Deine Begründung.
Grüße
Futur3r (2020-12-28 17:00:51+00:00): Salut ,merci d'éviter les édits à distance sur des zones avec des contributeurs sur place, est-ce que tu pourrais revert tes modification sur la station service, merci
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96536908
Bernard59118 (2020-12-28 17:05:47+00:00): Si la modification avait été faite ....
Futur3r (2020-12-28 17:11:49+00:00): J'avais pas vu la séparation en POI, par contre le highway=services c'est pas plutot pour les aires de services sur l'autoroute ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96536908
Bernard59118 (2020-12-28 18:16:32+00:00): pour info
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dservices
Futur3r (2020-12-28 18:33:05+00:00): Merci de bien faire attention à la page wiki, tu peux aussi faire un Query Feature avec le rendu openstreetmap.org et tu te rendra compte que c'est utilisé pour les aires de services d'autoroute, la plus proche est à 3km de là.

Et évite de supprimer des informations des bâtiments autour si tu n'as pas la confirmation au sol.
sperlingskauz (2022-06-19 14:37:45+00:00): Hello Stratula,

For your information: I have changed the typo earth_bank=scrap to earth_bank=scarp in these 4 objects:
https://www.openstreetmap.org/way/889218449
https://www.openstreetmap.org/way/887806656
https://www.openstreetmap.org/way/887806658
https://www.openstreetmap.org/way/887806657

Greetings sperlingskauz
mavl (2021-01-14 17:43:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
mavl (2021-01-14 17:43:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
BCNorwich (2021-01-05 08:54:21+00:00): Hi, looks like there's something wrong here. 

You have the name and number as 23, surly 23 is not a name. Also, you put the singular address on the whole building, the building consists of several shops and many apartments. Then there an address interpolation across this building with completely different details, (number and street). 

Could look at and correct these anomalies. 
Regards Bernard.
TasosGourountis (2021-01-05 11:38:08+00:00): Hello Bernard,

Thank you for reviewing my edit. I am still new to the platform and did not understand the operation properly. I will apply all the aforementioned changes asap. 

Regards,
Tasos
TuukkaH (2021-02-25 11:38:04+00:00): Thanks for deleting the erroneus address node, but was it included in this changeset by mistake? Also, did you forget or not notice to close the map report at the same time? Perhaps the tools would need some improvement in this functionality. https://www.openstreetmap.org/note/2372167
HSL_PALAUTE (2021-02-25 12:30:53+00:00): I think this error was found with others close to it by using Osmose and I deleted it at the same time when I was correcting letter capitalization for building addresses here. I didn't notice that there was separated map notice about it. Maybe it would be good if editors could notify user about existing map note related to node that is going to be edited in change set.
小智智 (2021-01-21 13:24:31+00:00): please don't mess up the bus routes again, the ordering of the ways in the bus routes are wrong in this changeset!
user_5359 (2020-12-28 16:31:20+00:00): Welcome to OSM! Short question: Why did you change the key highway to addr:street? An address isn't part of a street, it is part of a house.
a9s1 (2020-12-28 16:41:35+00:00): I probably just misunderstood the categories! It was previously marked as highway, which is usually defined as a major road with 4 or more lanes. This is a small neighborhood road, so I just thought 'highway' didn't make sense.
user_5359 (2020-12-28 17:22:48+00:00): Short hint: OSM is a project which use british english. Highway has the same meaning as street (please look to https://wiki.osm.org/wiki/Key:highway).
a9s1 (2020-12-28 20:12:23+00:00): Got it, thank you for taking the time to explain!
Mar4s (2020-12-28 13:41:09+00:00): Ahoj, tahle adresa už v mapě je. Teď je tam tím pádem dvakrát. Proč jsi ji přidal podruhé? :-)
Cascafico (2020-12-28 14:30:59+00:00): Come ti ho già scritto su altri commenti ai changeset, per elementi così importanti, controllati da decine di mappatori, non affidarti ad immagini standard (ESRI, Mapbox, Bing ecc.). Usa fonti istituzionali; se non ne sei in grado, lascia stare. Grazie. Per favore, annulla il changeset.

As I already informed you on other changeset comments, refrain from modifying maior road on behalf of standard imagery; if you are abel, use institutional imagery. Thanks. Please revert.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96540062
alessandrocarmeli (2020-12-28 15:59:20+00:00): si vedeva evidentemente la strada storta nei pressi di altura con l'allineamento delle altre immagini satellitari.
fabiotofy (2020-12-29 07:05:32+00:00): Le immagini satellitari non sono affatto affidabili per determinare le coordinate geografiche di elementi elevati da terra per evidenti problemi di parallasse difficilmente eludibili. Inoltre il nome del viadotto non è mai stato esposto ufficialmente da ANAS con nessuna tabella. Concordo sul ripristinare il tutto com'era prima
fabiotofy (2020-12-29 07:06:19+00:00): Le immagini satellitari non sono affatto affidabili per determinare le coordinate geografiche di elementi elevati da terra per evidenti problemi di parallasse difficilmente eludibili. Inoltre il nome del viadotto non è mai stato esposto ufficialmente da ANAS con nessuna tabella. Concordo sul ripristinare il tutto com'era prima
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96540062
alessandrocarmeli (2020-12-29 13:42:26+00:00): si invece, sono affidabili.

cera un evidente squadratura
alessandrocarmeli (2020-12-29 13:42:38+00:00): ripassero più tardi con il gps
lucadelu (2021-01-21 11:15:38+00:00): in questo caso l'edificio era già presente e non aveva senso disegnare nuovamente l'edificio. bastava mettere un nodo nella posizione del bar.
Stefano Speranza (2021-01-21 13:21:01+00:00): Ciao. Grazie per il suggerimento. Ho fatto la modifica come parte di un' esercitazione per un corso di cartografia. Non ho pensato che bastava un nodo.
mavl (2021-01-14 17:44:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
Dimacn (2020-12-28 18:20:19+00:00): Ваш пакет правок отменён. Вы добавили на карту несуществующие замки (реальные подстанции уже отмечены). Электроподстанции отмечайте тегами power=substation + substation=minor_distribution
Ninjoh (2021-02-16 15:24:49+00:00): Hey CartoKees,

Het stukje fietspad dat ik "De Wingerd" had genoemd is de naam van de tunnel onder het spoor door op de Babberichseweg (Zevenaar). Deze naam is indertijd geconstateerd door een survey van mij. Gezien je deze (perongeluk?) hebt veranderd in 'Babberichseweg' herstel ik de naam.

Mvg,
Ninjoh
CartoKees (2021-02-18 08:33:02+00:00): Hallo Ninjoh,
De tunnelnaam inderdaad ten onrechte verdwenen. Als ik het goed volg heet de tunnel De Wingerd en dan is de straatnaam dus Babberichseweg. De tag tunnel:name = De Wingerd lijkt mij dan de juiste oplossing.
In vergelijkbare situaties is er een straatnaam en een tunnel/brug naam.


Groet,
CartoKees
CartoKees (2021-02-18 08:35:34+00:00): Kleine toevoeging. Het is gebruikelijk/handig om bij een tunnel ook de tag layer = -1 op te nemen.
Ninjoh (2021-02-18 17:14:11+00:00): Hallo CartoKees,
Dat is inderdaad misschien nog wel een betere oplossing! Zal het aanpassen.

Mvg,
Ninjoh
FraukeLeo (2022-07-19 07:01:16+00:00): Hi, du hast https://osm.org/way/61597625 als oneway=yes getaggt. IMHO bedeutet das in 
https://www.mapillary.com/app/?pKey=765327507501971 erkennbare Zusatzzeichen, dass Radverkehr in Gegenrichtung ausdrücklich zulässig ist. Magst du das nochmal überprüfen?
Nakaner (2022-07-19 07:24:56+00:00): Hallo,

am südlichen Ende des Weges, nämlich am Kreisverkehr Steinauer Straße/Am Rabenstein hängt kein Zeichen 237/240/241 (für benutzungspflichtige linksseitige Radwege) oder allein stehendes 1022-10 (für sonstige linksseitige Radwege). Siehe hierzu auch § 2 Abs. 4 Satz 2 bis 4 StVO. Daher ist es ein Einrichtungsradweg (auch wenn die örtliche Straßenverkehrsbehörde vielleicht auch einfach weniger Ahnung als ich hat).

Den von dir dargestellten Doppelpfeil ordne ich dem Radweg der Steinauer Straße für die Fahrtrichtung Fulda und der Fuldaer Straße für die Fahrtrichtung Götzenhof zu.

Ich werde mal die örtliche Straßenverkehrsbehörde auf die unzureichende Beschilderung hinweisen (in Mapillary habe ich in der Fuldaer Straße in Götzenhof gerade noch mehr Mängel gesehen).

Viele Grüße

Michael
mavl (2021-01-14 17:43:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
maraf24 (2021-01-21 22:33:46+00:00): Polish official country boundary shows that river doesn't follow the border here.
Additionaly:
1. where is you source?
2. where is you comment on my changset -https://www.openstreetmap.org/changeset/95737584 ?
Tomas Straupis (2021-01-22 05:13:08+00:00): Hello
Yes, I could have commented on your changeset to contact you, will do it next time.
Meanwhile:
1. I was actually correcting a broken river - this is what attracted me to the spot.
2. My source is Lithuanian government data visible here: https://www.geoportal.lt/map/
3. Same border data is depicted on official ortophoto map ORT10LT (narrow white line)
4. In this part of the world borders usually follow the river when water travels (as opposed to border having fixed geometry and thus deviating from the riverpath in time). That is in official/source border documents it should be said that "border between A and B follows the river R" as opposed as having an array of specific coordinates. That said I have NOT checked the actual border source document. I've only checked official maps.
mavl (2021-01-14 17:43:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
mavl (2021-01-14 17:43:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
alphensebezorger (2020-12-28 16:32:07+00:00): Hallo Frank,
In de BAG-viewer staat die pand nog met status ‘Bouwvergunning verleend’. Ik zie ook op satellietdataportaal.nl ook nog geen begin van een gebouw. Weet Rowan wel dat we gebouwen alleen importeren als de bouw echt begonnen is? Of is die regel losgelaten?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.
FrankOverman (2020-12-28 16:35:19+00:00): Nou, ik importeer wat hetzij:
- ikzelf zie op SatPortaal (nu foto's van september)
- wat specifiek aangegeven wordt als 'bouw gestart' vanuit een survey ter plekke