piebro/osm-data huggingface dataset:
Parzelle13 (2021-03-09 06:11:25+00:00): Hallo, darf man mal nachfragen, wie man Wege korrigiren kann, die man laut tagging noch nicht mal als Fußgänger betreten darf?
machapuchare (2021-03-13 22:06:32+00:00): Hallo jabali, auf welcher Basis hast du den 'Grafenbach'-node aus dem Grafenbach weg verschoben? Der Grafenbach ist das Tal nordwestlich, nicht das Haus/der Hang südöstlich.
Mike_citadin (2021-03-24 18:34:05+00:00): Bonjour Laurent. Merci pour le traçage qui m'a permit de découvrir cette extension de la voie verte. La barrière a été remise, la voie est entièrement fermée à la circulation. A+
laurent-38 (2021-03-25 09:28:18+00:00): fermée ? ah zut…
J'ai été trop pressé de sortir de l'état « en construction » ?
Je me demande s'il est prévu une inauguration officielle.
laurent-38 (2021-03-25 09:44:24+00:00): Et il faut remercier aussi  JJ_38 qui avait le premier commencé à tracer cette extension de la voie verte (https://www.openstreetmap.org/changeset/97943488)
FraukeLeo (2022-03-07 20:26:44+00:00): Hallo intschutschuna, irgendwie kann ich nicht ganz glauben, dass https://www.openstreetmap.org/way/914448235 wirklich so heißt. Anflugbefeuerung hat auch nichts mit ILS zu tun.
intschutschuna (2022-03-08 18:27:31+00:00): Hallo FraukeLeo,
viel kann ich dazu nicht sagen, ich hatte damals "nur" den Weg gesplittet. Die ursprüngliche Änderung kommt von hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/36124469 
So wie dieser Änderungssatz aussieht, kannst du den Namen vermutlich mit gutem Gewissen entfernen.
fishcharlie (2021-05-26 01:51:45+00:00): I have reverted this changeset as part of https://www.openstreetmap.org/changeset/105320659. I can not find any proof, sources, or evidence that this should be tagged `addr:state=AZ`. Please provide sources or evidence if you believe `addr:state=AZ` is accurate.
Stalfur (2021-07-30 21:54:42+00:00): Kolröng mörk, hvaða fékkstu þetta?
Stalfur (2021-07-30 21:55:06+00:00): Rétt mörk hérna https://kortasja.ust.is/mapview/?application=FRID&lang=is&center=247368.14304929128,565918.5695313084&zoom=7.8216018483772425&layers=11,16,17
PiefkeKarlFriedrich (2021-03-07 18:35:43+00:00): Apps.  1026-36!!!
PiefkeKarlFriedrich (2021-03-07 18:36:08+00:00): UPPSS mein ich
Joe-w (2021-03-07 20:13:58+00:00): Welcome to OpenStreetMap!
hiltonFI (2021-03-09 18:18:36+00:00): qualcuno approva?
woodpeck (2024-12-05 10:16:34+00:00): In this changeset you created a swimming pool that consists of two halves (ways 914465555, 914465556). Please fix this, and other similar problems that might have been created by your import process.
Aleks-Berlin (2021-03-08 17:01:05+00:00): Hi OttoR,
why you added a problematic tag "#"= to a node?
www.openstreetmap.org/node/8494713833
KR, Alex
OttoR (2021-03-08 20:26:31+00:00): Hi Alex,
Did you have a look at the other edits I made in the area? What do you think, why I added a tag # with value 0.75. 

Could it be it is an obvious mistake, perhaps? I wonder... What tag would be combined with a value such as 0.75 in a change set wit #lanes....

I appreciate the quality control, but how dare I make a mistake; one that while reviewing you could have far easily have corrected right away, which would have saved both of us time which could have been spend in actually ammending and correcting the map. Time waste effectively by both of us:
-  you creating a comment. 
- me looking up your comment
- me looking up the node
- me sending a response
- you reading the response and responding probably again
- me having to engage in a conversation over a stupid mistake and apologising for an annoyed response
- you saying sorry / accepting my apology
- either one of us still needing to go fix the obvious mistake. Which since I am on my mobile right now after a 10 hour workday, just having the kids in bed & don't want to fire up the laptop as I don't feel like doing right away. 

Thanks
Otto
Aleks-Berlin (2021-03-09 07:43:20+00:00): Hi OttoR, I'm sorry for making you feel bad. I only wanted your confirmation.In the past others were angry about not being asked.
I wish you a beuatiful day.
Many regards, Alex
OttoR (2021-03-09 09:47:32+00:00): :-) je kunt het ook nooit goed doen hè :-)

I think that OSM is the perfect tool for building upon each other and it will correct itself out. Sometimes I reach out to someone to understand what they did, but if it is something small or long time ago; I don't bother.
PiefkeKarlFriedrich (2021-03-07 20:46:12+00:00): ja, stimmt.ist aber auch blöd zum wählen. Wenn ich nach der Erklärung bzw. Beispiele der Räder gehe dann ja. aber wenn englische Namen counterpart würde ich anders wählen. find ich schlecht angepasst das De-Eng
rop77 (2021-09-13 08:41:20+00:00): Hallo Holler,

du hast beim Erzweg die Oberfläche auf "Paved" gesetzt. Laut Wiki heißt das versiegelt mit Asphalt, Beton oder Pflaster. Real ist es Gravel, schon sehr fest gefahren aber trotzdem nicht versiegelt. Was meinst du dazu die Oberfläche auf Gravel zu setzen? :-)

Gruß, rop77
PiefkeKarlFriedrich (2021-03-07 20:50:48+00:00): ok verstanden. leider sorgt der Überbegriff paved dann bei Komoot uä., das es für Rennrad geeignet ist:-(
eggie (2021-03-08 07:11:43+00:00): Dag Erik.. Wat ik eerder bedoelde is dat de nieuwe MTB route geen routerelatie heeft. 
Ook zie ik geen verbindingsnode als het ene pad het andere snijdt.
Dat moet een foutmelding geven in josm.
Draai de valiodator eens.
Is de mtb route geen gesloten route. Dat zie ik in de relatie niet terug. 
Een name=...... hoort niet als straatnaam gebruikt te worden. Die naam hoort op de relatie. 
Begrijp je wat ik bedoel zegt Ollie B Bommel wel eens?


http://overpass-api.de/achavi/?changeset=100588043

MVG
eggie
eggie (2021-03-08 07:19:48+00:00): De route even gesloten gemaakt vanaf camping Camping Nederrijkswald
Dat loze stukje heen en terug opgenomen.. Neem aan dat de route daar begint.
Erik vd Bergh (2021-03-08 07:52:22+00:00): Ik begrijp niet helemaat wat je bedoeld, met geen routerelatie heeft.

"Ook zie ik geen verbindingsnode als het ene pad het andere snijdt."
Dit klopt geeft inderdaad een melding in JOSM, ik vermoed dat het "oude" pad inmiddels is dicht gegooid om te voorkomen dat het nog gebruikt wordt, zal deze week checken en als de situatie zo is zal ik paden verwijderen. Twijfelde wat ik moest doen met eventuele verbindingsnode. 
Er is veel om routes te doen, wandelaars, ruiters, MTBers en andere recreanten, vandaar een aantal wijzigingen.

Bij Name=  heb ik werkwijze overgenomen van andere die rode en groene route er al ingezet hadden, ik heb de rode alleen maar aangepast omdat de route gewijzigd is.

Route heeft niet echte 1 startplaats, meeste beginnen bij Nijmeegsebaan waar rood en paars     bij elkaar aansluiten.
eggie (2021-03-08 08:05:21+00:00): Oke.. Best lastig om alles te doorgronden. Zeker bij routerelaties.
Routes staan altijd op relaties... net als de wandelroute hier.
Die heet Wandelroute De But en de naam staat op de relatie. Die wandelroute is ook stuk zo te zien.
De delen moeten aaneensluiten.
Er zitten allemaal gaten in. 
Open het relatievenster en kijk eens of de routedelen nog aaneensluiten. (Dubbelklikken op de relatie)
Paden die niet meer bestaan kun je verwijderen.. Dan wel eerst de routerelatie verleggen als die er nog op staat. 
Kijk voor mtb routes ook eens hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Mountain_biking

Succes,
eggie
Erik vd Bergh (2021-03-08 08:30:21+00:00): Eggie, dank voor de info.
Ik heb gepoogd de route in de juiste volgorde te zetten (gisteren), in "edit relation" zag ik dat de members in willekeurige volgorde stonden (net als nu bij wanderoute de but", totaal was de route wel compleet). Ik heb de members op volgorde gezet en waar nodig members verwijderd en nieuwe erin geplaatst op volgorde. Als ik door de members lijst naar beneden scrol zie je de segmenten op de juiste volgorde voor de MTB route, bij de wandeling de But is dit nu complete willekeur.
eggie (2021-03-08 08:35:46+00:00): De mtb is oke.. Dat loze stukje had ik net nog even verwijderd.
Die wandelroute is even een uitdaging.
Beetje lastig omdat het volgens mij een route is die gedeeltelijk over een zelfde stuk terugloopt.
Beetje de uitdaging om het goed te krijgen. Beetje puzzelen..
Als je die mtb route goed hebt gekregen zal die wandelroute ook wel lukken. :)

In Heel Nederland zijn nu de wandelroutes van wandelnet uitgerold de laatste weken. Dat kan denk ik nooit lang goed blijven. Dat wordt dagwerk voor de routespecialisten. 

eggie
Jose Luis Infante (2021-03-09 18:24:23+00:00): Hola,
las carreteras que cruzan poblaciones pueden tener nombre. En este caso un tramo de la carretera se llama Calle Santa Bárbara.
Un saludo!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100588569
Sanniu (2021-03-11 07:34:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/914462569 - is this a roundabout? Please mark as such.
marc__marc (2021-03-15 00:50:39+00:00): Bonjour,
Il ne faut pas supprimer les éléments privés (sous peine que le prochaine contributeur les rajoute s'ils existent sur le terrain) mais simplement rajouter l'attribut privé.
Je comprend d'autant moins votre modification que le noeud en question était déjà tagé comme une barrière accès privé.
Cordialement,
Marc
PiefkeKarlFriedrich (2021-03-07 20:01:30+00:00): Danke, bin noch am üben:-) Bitte weiterführen bis Billiger Strasse . und weiter als Fahrrad Frei auf Fußgänger bis zu Rudolf -Diesel beidseitig
datendelphin (2021-03-19 19:39:59+00:00): Hallo 

Mir ist da nicht klar, wieso du hier kleinere Flächen mit graveyard machst. Die umfassende Fläche reicht  doch eigentlich, nicht? 

Grüsse 
Michael
Nagi (2021-03-22 19:22:30+00:00): Hallo

Stimmt zu das es nach den Guidelines falsch ist. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dcemetery

Auch wenn ich nicht begreifen warum "Wiesen" und "Gräber" nicht unterschieden werden sollen.

Danke
datendelphin (2021-03-22 19:42:59+00:00): Hallo Nagi 

Ja das sehe ab und zu, dass Grasflächen gemappt werden wollen, wo die eigentliche Bodennutzung nicht das Gras ist (also kein Landwirtschaft). Leider kenne ich dafür keinen guten tag ausser surface=grass, aber das braucht dann einen weiteren top level tag. cemetery ist für den Friedhof, für Gräber als als Flächenbedeckung gibt es auch keinen Tag so viel ich weiss. Ich habe nur kürzlich einen Vorschlag für einzelne Gräber gesehen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/tombs

Grüsse
Michael
user_2066394 (2021-03-08 18:57:44+00:00): Auf den Gebäuden

https://www.openstreetmap.org/way/52612785
https://www.openstreetmap.org/way/40802243

liegt jetzt jeweils die Hausnummer 16

OSMsuspects zeigt deshalb Duplikate an.

Bitte bei Gelegenheit noch reparieren.
jgon6 (2021-03-07 19:44:59+00:00): Russ, This golf course no longer exists. Please don't add features to the map that are no longer there.
aweech (2021-03-07 21:38:54+00:00): Hi,
Mammoth Road is not in any way shape or form a service road. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways for more information. You also deleted a sidewalk a few edits ago. Sidewalks are mapped in OpenStreetMap. Please be careful about your edits and make sure they are well researched, well tagged, and accurate.
Konkon153 (2021-03-07 19:55:18+00:00): [ und damit alle Adressen in der Gemeinde Domsühl vollständig angepasst ]
Sanniu (2021-03-08 12:29:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/914470249, https://www.openstreetmap.org/way/914472351, https://www.openstreetmap.org/way/914472353, https://www.openstreetmap.org/way/914472355 - are this roundabouts? Please mark as such.
Sanniu (2021-03-29 06:47:03+00:00): Hi
You continue to mark things like roundabouts without properly tagging them. This hinders effort of automatic routing algorithms. Please mark roundabouts as junction=roundabout.
Rainero (2021-03-09 21:53:12+00:00): Hallo ticki_52,
der Kommentar an diesem Änderungssatz hat mich nach kurzem Stirnrunzeln veranlaßt hinzuschauen.
Was ist denn der Zweck, die route_master-Relation zu löschen?
Die Relation https://osm.org/relation/8279956 der Buslinie 366 ist als ptv2-Route angelegt, braucht also den route_master, wenn die Rückrichtung  ergänzt ist. 
Da du erst kurz dabei bist: hast du dich mit ÖPNV-Mapping im Wiki beschäftigt? Z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr
ÖPNV-Mapping ist ein komplexes Thema und hat durchaus einige Fallstricke. 
Gern kannst du dich auch im Forum melden, da sind immer ein paar Mapper dabei, die Erfahrung mit ÖPNV-Mapping haben. Meld dich einfach mal.
Viele Grüße,
Rainer
tordans (2021-03-11 05:46:33+00:00): Ich finde ja POIs als Node verständlicher als auf Flächen. Stimme aber zu, es sollte kein Parkplatz sein – analog zu parkenden Autos bei Autohäusern und Schrottplätzen, die wir auch nicht als Parkplatz mappen.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100590213
Supaplex030 (2021-03-11 13:33:55+00:00): Mhm ja, würde ich normalerweise auch nicht machen, aber bei größeren Flächen ohne andere Funktion wird sonst ja gar nicht erkennbar, dass die gesamte Fläche dieser Funktion/Dienstleistung zugeordnet ist? Bin hier aber tatsächlich auch wegen des "falschen" Parkplatzes drauf gestoßen.
eggie (2021-03-07 21:00:01+00:00): Het kan inderdaad apart. 
Ligt het echt parallel aansluitend dan kun je de tagging ook opnemen in de tags van het fietspad met sidewalk=left 
gr eggie
eggie (2021-03-07 20:58:03+00:00): Lijkt me oke en klopt ook met de B GT
gr eggie
eggie (2021-03-07 20:57:13+00:00): Lijkt me oke hier
gr eggie
joost schouppe (2021-03-17 09:59:47+00:00): I went and deleted the bench you marked for deletion here: https://www.openstreetmap.org/node/747272797
Peter Elderson (2021-03-17 11:34:11+00:00): Thnx, hadn't got around to it yet. Must remember to follow up on deletions sooner.
opendcc (2021-03-08 06:46:24+00:00): Hallo,

Toteiskesselweg ist nicht die richtige Bezeichnung der Wege (also die offizielle Namenswidmung), sondern das ist die Bezeichnung eines touristischen Wanderweges.  Hierfür gibt es geeignete Mittel, das in OSM zu erfassen: siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wandern#Erfassen_von_zusammenh.C3.A4ngenden_Wanderwegen. Desweiteren sind durch die Edits eine Reihe Overlaps entstanden, das muß man auch verbessern. Solltest Du dabei Hilfe benötigen, melde Dich.

Servus
Grüner Flip (2021-03-08 10:53:00+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis, das mit der Relation hatte ich nicht gewusst. Ich habe gesehen, dass du die schon angelegt hast. 
Vielen Dank, so schnell hätte ich es nicht ändern können.
H4N5-antw (2021-03-12 13:38:05+00:00): Zie uw vraag betreffende Kastelenroute : voorjaar 2020 befietst, de oranje lijn in deze hoek is (althans was toen ... ) correct doch belabberd bebord. 
Met 'n week of 6-10 mag men nieuwe befietsing tegemoet zien. 
Zal dan ook n's kijken of GPS-tracks 'vindbaar' te taggen zijn.
G_P_J (2021-03-16 23:03:45+00:00): Cześć, 
szkoła w Gowidlinie nie ma tagu miejscowości, a nazwa ulicy jest niezgodna z nazwą w miejscowości: https://www.openstreetmap.org/way/158986881/history
Marek-M (2021-03-17 06:18:57+00:00): Dzięki za info. Poprawione :) BTW: Nazwę ulicy, z tego co widzę, wziąłem ze strony internetowej szkoły.
G_P_J (2021-03-17 07:25:18+00:00): Dzięki za szybką akcję. :) Niestety wczoraj odkryłem, że w Polsce mamy ponad 50 tys. punktów adresowych bez dodanej miejscowości. Zerknij proszę jeszcze na pozostałe swoje zmiany: http://overpass-turbo.eu/s/156h Z góry dzięki :)
datendelphin (2021-03-19 19:52:27+00:00): Der name tag ist für Eigennamen. Pumpwerk ist eine Beschreibung, was es ist. Den Namen kann man einfach leer lassen, wenn es keinen Namen hat.
Nagi (2021-03-22 19:29:11+00:00): Danke für den Hinweis. Die Fläche hatte wirklich einen falschen Name-Tag
LySioS (2021-03-14 23:12:40+00:00): Bonjour et bienvenue,

Je vois que tu as demandé de vérifier tes changements.
En ce qui concerne les commerces, resto, etc. (comme le café de l'union que tu as rajouté), le plus simple est de simplement créer un point sur le bâtiment correspondant. Tu as dû voir une erreur apparaitre lors du tracé de ton café.
Soit tu sélectionnes le polygone déjà tracé et tu rajoutes les infos comme quoi c'est un bar, soit tu rajoutes simplement un point. Le mieux est de rajouter un point, car des fois, le même bâtiment peut abriter des logements à l'étage ou d'autres commerces.
A +
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100591076
RicoElectrico (2021-03-10 18:39:53+00:00): Cześć, proszę następnym razem o ostrożność - w tej edycji zerwana była ciągłość drogi. Poprawiam to. 

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/706785705

Zgłoszone w https://www.openstreetmap.org/note/2573895
Note_Fixer (2021-03-07 20:37:36+00:00): Note 2420387
opendcc (2021-03-08 08:13:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/12413534
Patchi (2021-03-08 06:19:20+00:00): Hallo EinsJonas,

Bitte die WiKi bzgl. Abbiegebeschränkungen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:restriction gut lesen bevor eine neue Abbiegebeschränkung mappen. Insbesondere der Abschnitt "Es sind ausschließlich Abbiegebeschränkungen zu erfassen, die sich aufgrund der lokalen Beschilderung oder aus Straßenmarkierungen ergeben! Es ist nicht Aufgabe eines Mappers, zu entscheiden, ob ein Fahrzeug in der Lage ist, an einer Kreuzung/Abzweigung tatsächlich abzubiegen" ist an der Stelle wichtig.

Die Trennung von Straßen um Abbiegebeschränkungen die vor Ort nicht existieren führt unter anderem dazu, dass diverse ÖNPV-Relationen nicht mehr stimmen - siehe auch die ÖNPV-Seite auf PTNA https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-VGI-Analysis.html

Grüße,

Patchi.
!bm (2021-03-08 14:40:38+00:00): Hallo Leuka,

zunächst willkommen zu OSM!

Das Tagging scheint mir jetzt nicht vollständiger – heißt das Gebäude tatsächlich "Zum geilen Kasi"? Woher wissen wir das bzw. woher stammt der Name? Wenn nicht das Gebäude selbst, sondern etwas in diesem so benannt ist: Was ist hier, das so heißt?

--besteGrüße!bm
!bm (2021-03-22 15:42:23+00:00): Keine Antwort – aus hier und im Cs genannten Gründen revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/101515496
Lukas615 (2021-03-07 21:09:33+00:00): source=survey 2019-08-12
puma515 (2021-03-07 21:25:56+00:00): Vertippt ich meine natürlich segregated=no
Abdullah Abdulrhman (2021-03-09 22:17:48+00:00): شكرا على انضمامك لعالم التحرير وكان هناك بعض الملاحظات البسيطة وقمت بإصلاحها، وأدعوك للانضمام إلينا في مجموعة:
https://t.me/OSMSaudi
وذلك لأي استفسار او مساعدة في ما يخص مجال التحرير
Abdullah Abdulrhman (2021-03-09 22:21:10+00:00): كما لاحظت إضافة اسم المقهى بالمدات وهذا غير مناسب لأن التطبيقات التي تستفيد من الخريطة لن تتيح البحث عن المقهى بسهولة لأنها مكتوب بالمدات قــوافــل الــبُــن والصحيح أن يكتب بدونها وهو أفضل
Note_Fixer (2021-03-07 21:40:37+00:00): Note 2420387 (Closed)
mueschel (2021-03-13 11:39:02+00:00): Hallo,
'socket:ccs' gibt es nicht (ccs ist kein Stecker, sondern eine ganze Klasse davon). Ist das type2 oder type2_combo?
eggie (2021-03-08 20:21:08+00:00): Hi Mono,

warnings:crossing_ways:highway-highway 	1

I solved the problem with the crossing ways.
There was no connectionnode with the Strawinskylaan
Greetz,
eggie
TrekClimbing (2021-03-08 18:58:53+00:00): Did you tag the right path https://www.openstreetmap.org/way/841053062 ?
That path exists although the one below (north) is very difficult to find/follow https://www.openstreetmap.org/way/817341660
skifans (2021-03-08 19:07:52+00:00): I'll defer to you - I only got as far as the wall with the private keep out sign (eastern end - https://www.openstreetmap.org/node/7633403455) - and could only see one route continuing into the woods. I thought based on the heading it was the more Northerly of the 2 but may have been wrong.

Incidentally the private keep out sign looked quite new, how long has it been there? If these routes have existed for some time might be worth a DMMO for public footpath to keep public access?
skifans (2021-03-08 19:09:51+00:00): I've removed the comment in: https://www.openstreetmap.org/changeset/100657670
TrekClimbing (2021-03-08 20:39:20+00:00): Thanks. Well, unfortunately, I first went along that path in late August when I added it (in dim light the first time and with a spotty GPS hence "resurvey"), but having gone along it today it's a well worn path. I don't remember a private sign from my first visit (when I went over the wall. Today I tried to approach it from the other possibly non-existent path (although there's a hint of it at the Western end). There are no "Private" signs at the other ends - and at those ends there are genuine stiles and gaps in the fence (rather than fence torn down, etc).
Yes, it would be good to get these paths added (hadn't realised they weren't part of Chevin park to be honest) but I have no evidence of usage (apart from them looking well used). I might try contacting some local walking groups.
skifans (2021-03-08 22:51:34+00:00): Ok, sorry I'm have a little bit of trouble understanding exactly what route you went along today. Hopefully you'll have seen the sign today (I've got a photo if not) but I don't think its impossible that it is more recent then August.

Yes the PROW over Chevin park are a complete mess, and especially in the forest section have no relation to the modern day paths. And that would here the boundaries of the park are not clear. I'm struggling to place it exactly based on the photo I happened to take.

Yeah, afraid I don't have much to give you with evidence of access either (only moved around ~6 months ago), and it isn't something I know too much about. I think them being proper sties could significantly help such a case. I also note that the southern of the 2 (OSM way 841053062) is shown on older maps in the library of Scotland archive as a public footpath if you use the side by side viewer it overlays almost exactly. It first appears (labelled FP) in the 1888-1913 survey.

The route also has a listing on the BHS research record with more historical maps: http://www.bhsaccess.org.uk/dobbin/pathdetails.php?id=northeast/2026Leeds&pathid=LEE-0008

That said I'm not sure exactly what I can offer but do get in touch if I can lend a hand in anyway. If you don't hear anything back from the walking groups I'll stick another sign to the private one asking if anyone used to use the route.
skifans (2021-03-08 22:52:27+00:00): Sorry - forgot a link for the library of Scotland site: https://maps.nls.uk/geo/explore/side-by-side/#zoom=17&lat=53.89598&lon=-1.70082&layers=6&right=osm
TrekClimbing (2021-03-08 23:31:54+00:00): Thanks for that. I approached West to East and didn't get as far as the wall before turning back up, but I believe you about the sign. The path is on the 1:10,560 map too from the 1950s/60s. There's a relatively new fence (older than 6 months) with a purpose made gap at https://www.openstreetmap.org/node/7813856165 which is odd. 

Yeah I only moved here 5 years ago so don't have long local knowledge
skifans (2021-03-09 00:34:32+00:00): Ahh - ok. Yes it is still shown relatively recently, but may have not been recorded for some reason.

Interesting, I might try and head up one evening to nab photos of the stiles/gaps, might be useful.

I've also sent a quick email to https://www.facebook.com/otleychevinorchardproject/ just to see if they have got any information on the routes usage.
slgidley (2021-04-07 17:53:58+00:00): This change set should be reversed. There is no evidence these roads exist or construction is occurring. Latest NC orthoimagery shows open fields. No sources given.
slgidley (2021-04-07 17:53:01+00:00): This change set should be reversed. There is no evidence these roads exist or construction is occurring. Latest NC orthoimagery shows open fields. No sources given.
SomeoneElse_Revert (2021-04-17 11:06:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103098305 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits that have been marked as such in the USA - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4832 and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=12713263 .
slgidley (2021-04-07 17:52:18+00:00): This change set should be reversed. There is no evidence these roads exist or construction is occurring. Latesy NC Orhoimagery imagery shows open fields. No sources given.