piebro/osm-data huggingface dataset:
user_1566574 (2021-10-01 12:29:26+00:00): • Haha, j'aimerais qu'on surveille les miennes parfois 😂
Oui je comprends. Je pense qu'il va falloir entrer dans le cercle : Apprendre à connaître et travailler avec les tags (clé=valeur), échanger avec les contributeurs, et faire travailler son esprit critique. Le premier conseil en particulier, ça te permettra de t'affranchir des éventuels problèmes de traductions & autre des éditeurs comme JOSM et iD.
• Pour Facebook, tant mieux ! Pourvu que ça ne change pas !
Une solution pour obtenir une URL propre pourrait être de cliquer sur le nom de la page à gauche, au dessus des boutons "Accueil" "Avis"... Ou faire un clic droit → Copier le lien.

• Pour building, en général on met building=yes. Pour être plus précis, on met building=retail, =office, =chapel...

• Pour l'objet supprimé, il était mal déjà mal placé à la base semble-t-il. Tu peux t'aider de https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00101763, il y a plusieurs photos. Tu pourras déplacer le nœud sur le bâtiment quand je l'aurais restauré.

Mais en règle général on évite de supprimer ce qu'on ignore, mieux vaut scruter le Wiki, échanger avec l'auteur de l'ajout ou la communauté.

Merci bien, bon vendredi ! ;)
Falsernet (2021-09-22 18:46:20+00:00): It's worth noting that the service road you converted to a cycle path is frequently used as a service road by motor vehicles to access the garden allotments.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:49:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
canfe (2021-09-28 09:50:43+00:00): Ho qualche dubbio sul tag 

phone:1

Usato 136volte. come da Taginfo

Mi pare che la maggioranza metta i due numeri di seguito separati da un punto e virgola senza spazi.
Lo trovo orribile ma tant'è...
Skinoku (2021-09-28 13:10:01+00:00): Ciao,
hai ragione, ho avuto dei dubbi su come mappare questa cosa, ma alla fine mi sono ispirato al fatto che, comunque, ad esempio i cellulari si mappano phone:mobile = xx
La maniera che hai mappato tu è un po' strana, non vorrei che magari poi i software che prendono i dati da osm facciano confusione con una formattazione del genere non riuscendo ad interpretare numero1;numero2
Beh, alla fine anche il tag phone:1 potrebbe creare dei problemi, dipende sempre da come sono stati scritti gli utilizzatori dei dati.
Consigli di cambiare formato?
Grazie
canfe (2021-09-29 04:50:32+00:00): Ho chiesto anche ad altri mapper, il formato, previsto per altro dalla wiki è: phone   primonumero;secondonumero
Si differenziano i cellulari dei fissi però
Skinoku (2021-09-29 06:54:51+00:00): Corretto
MapThisWay non era d'accordo ma probabilmente non contempla questa possibilità
Grazie come al solito
a presto
Positroni (2021-09-22 09:56:51+00:00): Salontipaleentie*
Larmax (2021-09-22 10:13:42+00:00): Hi, You're doing good work but please add a comment that describes the changes you made.
user_1566574 (2021-09-30 12:33:59+00:00): Je ramène ma fraise encore un peu, pour SBA Agent, l'URL de site Web a encore un traqueur : •https://distributeur.groupauto.fr/603920-pieces-auto-baumoises?utm_source=google&utm_medium=places&utm_campaign=20160225bj1
↓
• https://distributeur.groupauto.fr/603920-pieces-auto-baumoises
(J'ai enlevé les "utm", voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tres_UTM)

Pour Pièces Autos Baumoises, ajouter building=retail. Car comme tu peux le voir, le bâtiment que tu as dessiné n'apparaît pas.
2p2m (2021-10-01 07:03:03+00:00): Et oui, des copier/coller mal maîtrisés ;-)
Et pour le building, il faut que je note çà pour ne pas refaire l'erreur...
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:03:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:01:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:53:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
user_3022894 (2021-10-03 12:44:25+00:00): Hi mueschel,

nah, Moment: Ich weiß nicht, aber eventuell hast du das hier angebrachte Tag "booth:covered" missverstanden. Das (hergebrachte) Tagging für ein Telefon mit Zelle "drumherum" ist wenn dann covered=booth, ja, das ist korrekt. Aber mit booth:covered=yes wollte ich aussagen, dass die Kabine selbst *zusätzlich* nochmal durch ein Dach überdacht wird. D. h. ein covered[=yes], das sich wiederum auf das Tag "booth" bezieht. 

Habe ich quasi zwei Mal covered=* verwendet, einmal für das Telefon selbst (covere>=booth) und einmal für die booth (covered=yes).

Das ist so, wie highway=tertiay zum Beispiel, zusammen mit surface=*, sidewalk=both und sidewalk:suface=*. 

Hier wird dann auch surface=* zweimal verwendet, einmal für den highway selbst (surface) und einmal für den sidewalk (sidewalk:surface).

Da bezieht sich dieses "surface" ja dann auch auf das sidewalk in diesem Fall. Zugegeben ist es eine ein bisschen extravagante Angabe, aber die Situation selber ist hier nun mal auch besonders, da die Kabine selbst auch nochmal überdacht ist. Vielleicht ist mein Gedankengang so etwas nachvollziehbarer geworden, das würde mich freuen.
Viele Grüße
Lukas
mueschel (2021-10-03 12:53:36+00:00): Nein, das habe ich wirklich nicht so verstanden. Ich würde aber sagen, dass die Tatsache ausreicht, dass der Knoten innerhalb eines building=roof liegt sollte ausreichend sein als Tagging.
Sofiya_Khilchyk (2021-09-22 11:09:45+00:00): according to NRW Orthophoto
literan (2021-09-22 17:49:44+00:00): Пресса это не название
InsertUser (2021-09-23 02:56:52+00:00): Why have you made this non-routable?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111538558
GotthardPass (2021-09-24 07:05:54+00:00): Hi InsertUser. I see now that this is a footway area and have added the highway tag again. Thanks for sharing.
eggie (2021-09-22 12:17:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
user_5359 (2021-09-22 14:47:24+00:00): Hello! Please don't add GPX tracks to OSM!
woodpeck (2021-09-22 12:02:57+00:00): Nach Rückfrage: Parkplatz und Hubschrauber-Landeplatz existieren noch.
Warin61 (2021-09-23 07:44:03+00:00): Hi,
Welcome to OSM.
The relation 13250661 for trees in not correct. Multiplygon outer ways cannot have shared segments. See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=151.24230&lat=-33.84503&zoom=17

In this case the tree area extends well beyond what you have mapped. Don't be afraid ove overlapping things - such as trees over paths. 

I have removed this relation so it will disappear from the above websit. I have replaced it with a simple way see https://www.openstreetmap.org/way/986145111
redredredemption (2021-09-23 10:37:52+00:00): Cheers, will keep that in mind.
ezekielf (2021-09-25 03:07:53+00:00): This is incorrect.  The toll road up Mt Mansfield is a very minor road and should not be secondary.  You also removed the piste:type tag which is incorrect because the this road is a ski trail in the winter.  I have reverted this changeset.
https://www.openstreetmap.org/changeset/111671808

I see you did the same thing to the Mt Washington auto road.  Please stop doing this. https://www.openstreetmap.org/changeset/111541651
ezekielf (2021-09-25 03:27:53+00:00): Private toll roads up mountains are quite minor and should not be secondary.  I've reverted this changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/111671942
eggie (2021-09-22 12:56:33+00:00): Tip...
covered =yes gebruiken we als de weg ergens onder een overkapping doorloopt (benzinestation bv)
Dat is hier niet het geval. De regel met covered kan denk ik weg. 
accesstags die van toepassing kunnen zijn'access=permissive, cutomers, private ? Dan kan ook op het hek.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111541454
Mapse
eggie
WVDSSixhaven (2021-09-22 18:09:02+00:00): Thanks, had 'covered' inderdaad verkeerd begrepen.
KVI0n (2021-09-22 12:29:51+00:00): mistake: #mbx_netherlands_roads
aweech (2021-09-22 15:38:22+00:00): Hi,
The secondary road tag is for roads of middling importance in a region's transportation network. As I'm sure you're aware, the Mount Washington Auto Road is a privately owned and operated path to the summit, as far from important as you can get. I am changing it back to unclassified.
aayudhi-choudhary (2021-09-23 04:38:21+00:00): Hi,
I didn't know that, thank you for updating.
L'imaginaire (2021-09-22 16:41:13+00:00): Dag Dieter,
Je kan in zo'n situatie kiezen om ofwel 
a) het fietspad te laten aantakken op de Grintweg en het stuk Grintweg onder de brug te taggen met cycleway=lane of cycleway=track
b) het fietspad volledig apart in te tekenen, parallel met de Grintweg, maar waar je oversteekt een verbinding te voorzien.

Ik heb in een kleine aanpassing voor de tweede optie gekozen.
DieterDavid (2021-09-24 10:09:34+00:00): bedankt!
en weer wat bijgeleerd
Matija Nalis (2021-11-24 23:50:56+00:00): Hi @emarton and welcome to OSM!

Please note that OSM maps ALL ways and objects that are physically present on the ground. If some of them are private, correct way is to mark them as private under "Allowed Access" section in iD; and not to delete them. (deleting is only for situations when the object has been verified to no longer physically exists)

I have now corrected the changeset. Cheers!
Lee Carré (2021-09-29 17:55:45+00:00): “source=Bing”

Redundant since the changeset is tagged (by iD) with imagery_used=Bing aerial imagery

You should set the value of the source=* tag in the editor as part of the process of submitting changes, not in the comment=*

“Kano city streets and buildings”

Yet, the bounding box spans half of Europe?!

What makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments

If you want to edit a different area (or otherwise make unrelated changes) than close the current changeset first (in iD press the “Save” button), before you start making other changes.

With large bounding boxes, everyone inside them is notified when checking their local area. Small(er) boxes avoids this.
dcapillae (2021-09-22 13:43:42+00:00): Yacimiento de Torrealquería, no «nacimiento de Torrealquería»,
wireguy (2021-09-22 14:18:23+00:00): Welcome to OSM PsuStudent!  Instead of making that an area, maybe extend the building (since it is part of the building).  Then it doesn't need a name.   Also, showing the route  to use that window may be more helpful.  It seems like an odd location.  Keep mapping!
П3тр0виЧъ (2021-09-24 11:06:07+00:00): revert place
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111544225
woodpeck_repair (2023-01-03 12:16:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 130822479, 130823603, 130822659, 130821821, 130822156, 130821684, 130823808, 130823423, 130823995, 130823041, 130821981, 130818753, 130822310, 130822822, 130823241 where the changeset comment is: revert all edits by Designer1 because they often damaged existing non-golf infrastructure and individually reverting only the problematic edits would have been too much work
DD1GJ (2021-10-04 06:22:40+00:00): Teilrevert. Der gesammte Ort (landuse=residential) wurde als Privat gekennzeichnet. Mit JOSM hätte ein erfahrener Mapper dies vor dem Hochladen bemerkt.
Access Claims (komoot) (2021-10-25 12:05:40+00:00): Bitte entschuldigen Sie vielmals diesen Fehler und vielen Dank für die Korrektur.
woodpeck_repair (2023-01-03 12:15:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 130822479, 130823603, 130822659, 130821821, 130822156, 130821684, 130823808, 130823423, 130823995, 130823041, 130821981, 130818753, 130822310, 130822822, 130823241 where the changeset comment is: revert all edits by Designer1 because they often damaged existing non-golf infrastructure and individually reverting only the problematic edits would have been too much work
Bakhadir (2021-09-23 06:23:14+00:00): коше аттралы томендегише болыуы керек/наименование улиц должен быть таким:
name - Berdaq ko'shesi
name:ru - улица Бердах
name:en - Berdakh street
name:us - Berdaq ko'chasi

егерде жокарыда корсетилген таризде коспайтын болсаныз коше атамаларын Сизди айт администрациясына эабарласып БАН еттириуге туура келеди, Каракалпакстан Республикасы картасынын стилистикасын бузганыныз ушын!
Bakhadir (2021-09-23 06:25:10+00:00): коше атамалары томендегише болыуы керек/наименование улиц должен быть таким:
name - Berdaq ko'shesi
name:ru - улица Бердах
name:en - Berdakh street
name:us - Berdaq ko'chasi

егерде жокарыда корсетилген таризде коспайтын болсаныз коше атамаларын Сизди сайт администрациясына хабарласып БАН еттириуге туура келеди, Каракалпакстан Республикасы картасынын стилистикасын бузганыныз ушын!
Sandal man (2021-09-27 19:51:12+00:00): Gracias por personalizar OSM, pero no dibujes carreteras encima de otras.
warnings:crossing_ways:building-highway 	3
SJoao (2021-11-01 23:40:40+00:00): Sua modificação ao node 1920057661 neste changeset fez a rua Joaquim Nabuco se esticar até o outro lado dos leitos ferroviários....cuidado.
Revertido em
https://www.openstreetmap.org/changeset/113259078
qazav (2021-11-03 17:05:08+00:00): Joao, sabe o que pode ter acontecido? Quando mexi neste trecho, não mexi (ou não deveria ter mexido) na Joaquim Nabuco. Estava revisando as ciclofaixas da região e lembro de haver alterado a mão de um ou mais trechos da Rua Dr Almeida Lima. Então fiz o viaduto, a Dr Almeida Lima e depois segui para a 21 de abril, mas não passei pela Joaquim Nabuco
SJoao (2021-11-04 22:38:35+00:00): Oi!
Dificil de dizer, mas pelo changeset, em resumo o nó foi de A>B
OSM_RogerWilco (2021-09-23 12:25:33+00:00): Ops! Thank you for fixing my typo. :-)
disc24 (2021-11-15 08:26:59+00:00): Hallo stevensugar,
Du hast in diesem Änderungsatz u.a. einen Teil vom Radweg Osthennenweg https://www.openstreetmap.org/way/89554051/history#map=18/51.45025/7.65666 durch Setzen von bicycle=private quasi von der Benutzung abgeschnitten. Private heißt ja, dass die Benutzung für die Allgemeinheit nicht erlaubt oder erwünscht ist. Router berücksichtigen diese Wege dann nicht mehr. Aufgefallen ist mir das bei der Routenplanung mit Komoot.
Aufgrund welcher Quellen setzt Du denn Wege auf private? In Deiner Änderungshistorie sind ja einige solcher Änderungen zu finden.
Speziell in diesem Fall hier solltest Du die Änderung wieder rückgängig machen, damit Routenplaner den Radweg wieder berücksichtigen können.
Danke schon mal und viele Grüße
Dirk
stevensugar (2021-11-15 12:01:50+00:00): Hallo Dirk,

ich mache meine Änderungen nur auf Grund von persönlichen Erfahrungen. Ich mache aktuell die wandrer.earth Challenge, bei der es darum geht, alle Wege in Deiner Heimatstadt (oder wo auch immer du willst) einmal zu fahren. Dabei setze ich nicht fahrbare Wege (als Moutainbiker, Rennradler und Gravler sind meine Ansprüche an nicht fahrbar recht hoch) auf bicycle = no, alles was mit einem Tor abgesperrt oder durch Schilder "Betreten verboten" markiert ist auf private. Es mag sein, dass mir da mal ein Fehler unterläuft, wie in diesem Fall, da es echt viel zu ändern gibt. Einige Wege sind ja entweder kaum mit erlaubten Verkehrsarten markiert, andere legen teilweise Wegen in den Gärten Ihrer Nachbarn an. Habe die Änderung am Osthennenweg rückgängig gemacht.
Sportliche Grüße

Christian
disc24 (2021-11-16 08:21:51+00:00): Hallo Christian,
Danke für das rückgängig machen der Änderung. :-)
Die bicycle=no Anpassungen von Dir waren mir auch schon aufgefallen. "bicycle=no" heisst ja, dass auf dem Weg das Radfahren explizit verboten ist. Dann müsste auch ein entsprechendes offizielles Schild (z.B. StVO 254) da stehen. Das wird wahrscheinlich in den wenigsten Fällen so gewesen sein. Wenn der Weg nur schlecht ist, kann man das über andere Felder ausdrücken. Da mal nach "tracktype", "smoothness" und "mtb:scale" googlen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype. Vor allem kann dann jeder Radfahrer selbst entscheiden, ob er den Weg als zumutbar entfindet. ;-)
Das gleiche gilt übrigens auch für die "private" Tags. Speziell im Wald und in der freien Landschaft gibt es ja das allgemeine Betretungsrecht. Wenn da z.B. auf einem Feld- oder Waldweg eine Schranke oder irgendein selbstgemaltes Schild steht, heisst das nicht, dass der Weg als "private" getaggt werden muss. Dann schliessen nämlich die meisten Router den Weg bei der Routenfindung aus, obwohl es dafür eigentlich keinen Grund gibt. Bei Firmengeländen z.B. oder offensichtlich privaten Gundstücken mag das z.B. anders sein. Da muss man je nach Fall unterscheiden. Allgemein wird das "private" Tag in OSM glaube ich eher selten verwendet.
Löschen von Einträgen/Wegen wird in OSM auch nicht so gerne gesehen, weil dann auch die Historie der Einträge verloren geht. Löschen nur in Ausnahmefällen, wenn wirklich keine Chance mehr besteht, dass der Weg reaktiviert wird. Ansonsten einfach ein "abandoned:" oder "disused:" davor setzen, also z.B. "abandoned:highway=path" oder "disused:highway=path". Wenn dann der Weg evtl. später wieder verwendbar ist, sieht der Mapper den alten Eintrag in OSM und kann ihn reaktivieren.
Das hier bitte nicht so sehr als Kritik, sondern als Verbesserungsvorschlag sehen. ;-) Bei OSM muss man gerade am Anfang auf viele Sachen achten und kann Kleinigkeiten können dann Auswirkungen haben, an die man so nicht direkt denkt.
Ich selber bin übrigens auch viel mit dem MTB unterwegs. Wenn mir unterwegs was auffällt, versuche ich das auch dann in der Tagen danach bei OSM zu korrigieren. Davon lebt OSM ja auch. :-)
Viele Grüße
Dirk
stevensugar (2021-11-16 08:53:54+00:00): Moin moin Dirk, 

verstehe das auch nicht als Kritik. Da ich noch recht neu bei OSM bin, kann ich nur dazulernen. Ich hatte mir bicycle=no als workaround überlegt, für wirklich nicht fahrbare Dinge. Ich rede jetzt nicht von Trails die zu schwierig sind, solange da ein erkennbarer Weg ist, fahre, trage oder schiebe ich mein Rad da rauf oder runter. Mir geht es um die Fälle, wo auch beim besten Willen kein Weg mehr zu finden ist. Ich bekomme auf meinem Wahoo dann oft angezeigt, dass z.B. rechts rein ein Wege gehen soll, da ist dann aber nichts. Habe mein Fahrrad auch schon durchs Dickicht und Gestrüpp getragen, was aber nur begrenzt Spaß macht. Löschen tue ich wirklich nur dann, wenn beim besten Willen gar nichts zu machen ist. Denke da auch ein bisschen an meine Mitmenschen aus der E-Bike Fraktion, weiß nicht, wie die Ihr 25 kg Geschoß da durchtragen wollen. Wegen auf Feldern markiere ich nur als private, wenn es eh ein Dead-End ist. Mir erschließt sich der Sinn eines 100 m auf einem mit einem verschlossenen Tor abgesperrten Feld nicht, wenn er einfach mitten im Feld endet. Würde er durchgehen und man hinter dem Feld weiter kommen, wäre das ja ok. Könnte Dir hier im Umkreis zig Beispiele zeigen. 
Leider gibt es ja durch die massiven Rodungen im Wald einige Wege auch tatsächlich nicht mehr. Ein gutes Beispiel ist bei mir direkt hinterm Haus im Wald, der Weg den ich früher immer mit dem Hund gegangen bin, ist schlicht und einfach nicht mehr da. 
Zu Deinen Tipps, erst mal vielen dank dafür, werde ich beherzigen. Wo genau müsste ich das abandoned davor setzen? Unter Eigenschaften? Da steht dann heute nur highway, korrekt?

Viele Grüße

Christian
disc24 (2021-11-16 13:33:31+00:00): Hallo Christian,
wie schon gesagt, "bicycle=no" ist ein schlechter Workaround, der in dem Fall ja nicht passt. Bei schlechten Wegen einfach die Wegequalität/-untergrund angeben. Bei zugewachsenen Wegen daran denken, dass die Vegatation im Frühjahr viel geringer ist. Dann kann ein im Sommer scheinbar zugewachsener Weg gut befahrbar sein.
Bei Sackgassen in Feldern braucht man ja eigentlich gar nichts eintragen. Ein Router wird da nicht durchrouten und auf der Karte ist die Sackgasse ja auch zu erkennen. Und wer unbedingt da reingehen/-fahren will, der kann das ja machen. Mit private Markierung dürfte er das ja theoretisch nicht.
Bei nicht mehr vorhandenen Wegen aus dem "highway=path" ein "abandoned:highway=path" machen. Du benutzt ja glaube ich den ID Editor, kann sein, dass man das da unten in der Textbox manuell eintragen muss. Bin mir aber nicht sicher. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes
Grundsätzlich sollten Einträge bei OSM immer auch irgendwie vor Ort nachvollziehbar sein (außer natürlich virtuelle Sachen wie Grenzen, Postleitzahlengebiete o.ä.). Bei Beschränkungen sollte also ein entsprechendes Schild vorhanden sein, Untergrund und Qualität des Weges kann man auch optisch erkennen usw.
Ich benutze übrigens auch einen Wahoo Bolt. Leider macht Wahoo da sehr selten Kartenupdates. Das letzte Update war vor ca. 2 Monaten, davor fast 2 Jahre kein Update. Auch wenn man selber Wege bei OSM korrigiert hat, dauert das leider ewig, bis die auf dem Radcomputer erscheinen. :-(
Viele Grüße
Dirk
stevensugar (2021-11-16 17:58:17+00:00): Hallo Dirk,

ich rede nicht von öffnenbaren Weidetoren, sondern von mit Schloß und Kette abgeschlossenen, wo ein passieren nicht möglich und scheinbar auch nicht erwünscht ist (und je nach Tierbestand manchmal auch nicht ratsam ist). Mit dem Gestrüpp hast Du vollkommen recht, ich rede hier aber von Wegen, die schlicht nicht mehr da sind. Ansonsten bin ich sehr schmerzfrei, ziehe den Kopf ein und fahre durch (was mich schon einige Shirts und Socken gekostet hat). 
Mein Problem ist halt, das wenn ich 100% der Wege meiner Heimatstadt fahren will, ich überall durch muss. 
Da merkt dann halt schon, dass nicht jeder Mapper es mit den erlaubten Verkehrsarten oder den Privatgrundstücken so genau nimmt. Fände es wahrscheinlich auch nicht so cool, wenn ständig Leute über mein Grundstück tappern würden. Musste mich auch schon ein paar mal bei Anwohnern entschuldigen, die mich echt komisch angeschaut haben.
Aber so lernt man seine Umgebung echt noch mal viel besser kennen. Und es ist ja auch mal herrlich, einfach jede Sackgasse bis zum Ende durchzufahren. Oft rufen mit dann Leute zu: Hier geht es nicht weiter. Dann antworte ich immer: Ich weiß! Und fahre trotzdem weiter.

VG
Christian
baumann3141 (2021-09-24 00:45:28+00:00): The west-most building in this edit has been razed  since the aerial image was taken. Parking lots and angled bldg (former car sales) are still in place. Directly west of this edit is the new Red Cedar Development (in the flooded area). Some mapping to be done once new aerials become available!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111546794
tuttiton (2021-09-24 09:31:38+00:00): Thanks for checking! updated