piebro/osm-data huggingface dataset:
user_12356191 (2021-03-04 10:57:26+00:00): Guten Tag, "Woodpeck",
ich zitiere aus der Definition:
"Innerhalb von menschlichen Ansiedlungen (village und größer) z.B. in Wohngebieten oder GRÜNANLAGEN stehende Bäume. "

Ich hatte Dir über PN freundlich ein Gespräch darüber angeboten.

Leider keine Reaktion von Dir.

Statt dessen kommentierst Du jetzt alle meine CS mit ultimativen Rücknahmeaufforderungen.

Ist dass die Art, wie bei osm diskutiert wird? Habe ich leider schon von SalamiImKäseFondue kennen gelernt. Statt Diskussion hat er dann einfach gelöscht.
https://www.openstreetmap.org/changeset … 289/9.2706
Kein Wunder, dass SalamiImKäseFondue in seinem Kommentar zu Änderung von Denotation schreibt "(Das ist mein allererster Edit auf einer Wiki-Seite. Seid sanft zu mir...). Passt er evtl. hier sogar die Definition von Denotation an seine Argumentation an???
https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … on=history

Auf jeden Fall hat er offensichtlich Angst davor, dass man ihn genauso behandelt, wie er andere Benutzer.

Du, woodpeck, hast offensichtlich auch Erfahrung damit:
https://www.openstreetmap.org/user/wood … ary/395065

Jetzt wird die Anzahl Deiner vergebenen Sperren auf 522 steigen. Einfacher als Diskutieren. Glückwunsch zu Deine Machtfülle!

Gruß
IT
streckenkundler (2021-03-04 11:25:40+00:00): Hei,

zu deinem noch nicht freigegebenen Forenbeitrag: die ersten Beiträge eines neuen Users werden erst durch einen Moderator freigegen. Man kann sie aber vorab per rss lesen. Also abwarten.

Zu denotation=urban: ließ nochmal bitte genau die Definition: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:denotation?uselang=de
"Bäume welche sich in Siedlungen, Dörfern oder Städte befinden können hiermit getagt werden." Daß heißt, daß Bäume innerhalb der Ortschaften entsprechend diese Eigenschaft bekommen können, also innerhalb des besiedelten Raumes. Bäume auf Wiesen oder entlang von Straßen außerhalb geschlossener Ortschaften gehören auch für mich nicht dazu. Da würd ich auch nachfragen und entsprechende Hinweise geben. 

...und keine Angst: ich werde in der Ecke nicht editieren...

Sven

PS: überlege dir mal, ob der von dir angeschlagene Ton im Forenbeitrag so gut und für eine weitere zieführende Disskussion förderlich ist?
user_12356191 (2021-03-04 12:05:04+00:00): Hi Sven,
danke für deinen konstruktiven Beitrag. Es ist einfach so: Ich habe es 10x im Guten versucht, einschließlich freundlicher Bitte per PN an Woodpecker um Aussprache. Antwort ist Machtdemonstration.
Allein, dass ich überhaupt Bäume taggen muss, ist eine unglaubliche Absurdität, die auf ZEHN Jahre alte Konflikte zurückzuführen ist.
Ich werde den Teufel tun, an so einer Hack-Gemeinschaft teilzunehmen.
Aber vielleicht erkennt ja manch einer die Chance, die sich durch meine Kritik erschließt...
Und in meinem Forumsbeitrag steht nicht falsches, nichts persönlich Beleidigendes. Wäre ein erstes Zeichen von Größe, darüber zu reden, anstatt es zu sperren.
Gruß
IT
GartenStuhl (2021-03-04 12:34:07+00:00): Ich wiederhole gerne:
Der CS99669033 [1] entstand nach deiner Aussage: "Du kannst gerne alle rückgängig machen, die nicht evtl. auch zu städtischen Grünanlagen gehören." Diese Aussage entnimmt man dem CS98846776 [2].

Den Wiki-Artikel [3] habe ich angepasst, da du mich darauf gebracht hast, dass der ehemalige deutsche Artikel gar nicht mit dem englischen übereinstimmt. Falls dabei Fehler passiert wären könnte man mich gerne informieren.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/99669033
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/98846776
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:denotation
streckenkundler (2021-03-04 12:38:48+00:00): Hei,

bedenke bitte, daß sehr viele (mich eingeschlossen, auch die Forenmoderation) das in ihrer Freizeit machen, so daß Antworten auch gerne mal länger dauern. Andere in Lohn und Brot stehende, können auch nicht gleich reagieren... Zwischen Woodpecks fachlich und spachlich guten Kommentar und deiner Antwort ist nur 1 Stunde Unterschied... Eh man antworten kann, vergeht aber in der Regel wesentlich mehr Zeit...

Sven
woodpeck (2021-03-04 12:47:45+00:00): Zum Thema "freundliche Gesprächsangebote per PN", das ist gut gemeint, aber nicht wirklich hilfreich in einem Projekt wie OSM, es ist besser, wenn die Diskussion hier öffentlich stattfindet - im Changeset oder im Forum - damit auch andere sehen, was los ist. Sonst muss man die gleiche PN-Diskussion am Ende mit 10 Leuten führen.
woodpeck (2021-03-04 13:41:27+00:00): Ijon-Tichy, Du scheinst eine etwas verzerrte Wahrnehmung zu haben. Ich schrieb oben: "Könntest Du bitte 'denotation' von diesen Bäumen wieder entfernen", und habe das gut begründet. Bei Dir kommt an "ultimative Rücknahmeaufforderung" und "Machtdemonstration". Ebenso in Bezug auf das Forum, wo Dir mitgeteilt wurde, dass Erstbeiträge zunächst freigegeben werden müssen und Du sofort von einer "Sperre" ausgehst. Keiner will Dich vergraulen, sperren, oder hinauswerfen. Du hast einen Fehler gemacht, das passiert jedem mal, Du wirst darauf aufmerksam gemacht, Du erhältst die Gelegenheit, den Fehler zu reparieren - oder wenn Du es nicht kannst, können wir auch dabei helfen. Das ist alles kein Problem.
user_12356191 (2021-03-04 14:19:37+00:00): woodpeck, ich hatte dir eine PM geschickt, ist nicht unüblich, eher schon, nicht zu antworten. Diese Wahrnehmung ist ziemlich gerade :-)
Statt Austausch mit mir, kommt von dir Rücknahmeaufforderung, auch sehr gerade Wahrnehmung von mir.
Lese bitte erst mal das, damit ich hier nicht alles wiederholen muss
https://www.openstreetmap.org/changeset/98846776
Wenn du Öffentlichkeit möchtest, diskutieren wir das gerne im Forum weiter, falls mein Beitrag erscheint.
Skf, du hast deinen Revert immer noch nicht zurückgenommen, da kommt deine Rechtfertigung eher unglaubwürdig.
Sven, ich habe innerhalb 1h 5 Antworten bekommen, ich habe keinen Grund zur Beschwerde!
czubi (2021-02-07 17:06:25+00:00): Hallo Joeadim, was wolltest du denn hier eintragen? Das passt alles nicht so recht zueinander. Retail ist Einzelhandel. Kommen dort Geschäfte hin? und wie passt das dann mit fire_station zusammen?
czubi (2021-02-07 17:19:01+00:00): ich habs mal eingebessert, erledigt
rainerU (2021-10-14 14:36:50+00:00): Vous avez changé un point d'eau (amenity=water_point) en source (natural=spring) : https://www.openstreetmap.org/node/7783405385

Plusieurs notes ont été ajoutés disant qu'il n'y a pas de source à cet endroit :  https://www.openstreetmap.org/#map=19/42.47617/2.41322&layers=N Je vous prie de corriger cette erreur.

rainerU
Filip009 (2022-02-06 15:39:34+00:00): Dobrý deň, ste si istý, že sa všetky tie 3 smerovníky volajú orientačný bod?
UrSuS (2021-06-08 11:46:03+00:00): vajag salabot https://www.openstreetmap.org/way/870234862#map=18/56.93187/23.60690
osm915 (2021-02-11 17:44:13+00:00): Hallo, warum ergänzt du bei den Bäumen massenhaft den Tag denotation=urban?
Die Obstbäume außerhalb der Ortschaft, würde ich nicht als "Stadtbäume" einordnen.
Freundliche Grüße!
user_12356191 (2021-02-11 19:34:08+00:00): Hallo, 
zunächst, eine Vielzahl dieser Bäume sind gar nicht da, oder woanders. Offensichtlich wurden hier tausende von Bäumen ohne Überprüfung der Örtlichkeit eingefügt.
Bei Reit&Wanderkarte bedeutet dies, die Bäume überdecken viele wichtige Infos. Laut nop, dem Betreiber der R&W kann hier "urban" oder "avenue" getagt werden. 
Passt avenue besser?
osm915 (2021-02-12 17:51:13+00:00): Hallo Ijon-Tichy
Eine der wichtigsten "Regeln" von OSM ist, dass die Eigenschaften die wir Objekten zuordnen vor Ort verifizierbar sein sollten (https://osm.org/wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit auch die anderen Punkte sind lesenswert ;-)
In wie weit die Tags die Darstellung einer der vielen auf OSM-Daten basierenden Karten beeinflussen ist eher zweitrangig (siehe https://osm.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer).
Das "Problem" ist, das OSM eine Datenbank ist, aus der verschiedenste Karten entstehen. Da aber keine Karte alles darstellen kann was sich in der OSM-Datenbank findet, haben sie grundsätzlich das Problem verschiedene (u.a. nah beieinander liegende) Objekte irgendwie priorisieren zu müssen.

Ich weiß nicht was bei dir von den Bäumen "verdeckt" wird, aber die Bäume mit "unpassenden" Tags zu versehen, ist keine gute Lösung.
Konkret findet sich denotation=urban typisch an Bäumen im städtischen Umfeld. Ich verwende das für vergleichsweise kleine Bäume in Innenstädten. denotation=avenue wäre (für mich) nur dann eine Lösung wenn die Bäume Teil einer Allee sind.
Wenn man sich die gebräuchlichen Werte von denotation ansieht (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/denotation#values) könnte (bei den Apfelbäumen) evtl. denotation=agricultural passen (im Gegensatz zu https://osm.org/wiki/Tag%3Adenotation%3Dcluster). Aber auch das dürfte dir wahrscheinlich nicht weiterhelfen.

Aus meiner Sicht  kannst du folgendes tun:
- Bäume die es nicht gibt löschen, bzw dorthin verschieben wo sie sind
- relativ aufwändig vor Ort besser passende Baum-Tags wie height, circumference und diameter_crown sammeln (siehe https://osm.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dtree). Wenn du viel Glück hast werden zB "kleine" Bäume dann in deiner Wunschkarte ebenfalls geringer priorisiert.
- bei den Obstbäumen denotation=agricultural ergänzen und mit dem Ersteller deiner Wunschkarte über die Priorisierung der Kartendarstellung reden (oder eine eigene Karte rendern ;-)

Freundliche Grüße und ein schönes sonniges Wochenende!
user_12356191 (2021-02-12 18:59:28+00:00): Hallo osm915,
der Grund meiner Vorgehensweise ist hier (Punkt 1.3) begründet: https://www.wanderreitkarte.de/help_faq_de.php
Ich arbeite mich jetzt auch erst in das Thema ein, und stelle fest, das es wohl so alt ist wie OSM selber.
Wer weiß, vielleicht werde ich tatsächlich irgendwann verzweifelt eine eigene Karte erstellen. Im Moment ist es mir zuviel Aufwand.
Einstweilen denke ich, ich werde versuchen eine denotation zu finden, die "nop" bereit ist auszufiltern, und die dennoch nicht unpassend ist.
ABER:
Hier wurden abertausende Bäume eingefügt, ohne dass sich der Ersteller echte Mühe gegeben hat.
"nop" schreibt von Grünverzeichnissen.
Es KANN nicht sein, dass einer mit 2 Mausklicks tausende unverifizierte Inhalte ergänzt, und andere sollen sich jetzt die Mühe machen, hinzugehen und die Kronendurchmesser auszumessen.
Oder ob der Baum überhaupt da steht.
Da ist verständlich, das andere mit der gleichen Art reagieren und den Dingern einfach einen Tag geben, der sie verschwinden lässt.
Ich bin sicher, die Bäume im Spessart stammen alle vom gleichen Nutzer. Vielleicht schreibst Du den bitte mal an, das er seinen Bäumen mindestens eine denotation geben möge, damit man versteht, welchen kartografischen Sinn dieser Baum hat. Denn darum geht es doch, Kartografie, und nicht um ein globales Inventarverzeichnis aller immobilen Gegenstände.
Wenn in OSM ein Objekt eingetragen wird, dann stellt sich doch auch die Frage, "wer pflegt das?". Wer kontrolliert regelmäßig, steht der noch da, stimmt die Größe noch, etc. Wir beide haben uns ja schon darüber ausgetauscht, dass selbst eine feste gemauerte Hütte hier schon Ursache für tiefgreifende Erwägungen liefert.
Diese Abertausende von Bäumen wird nie mehr irgend jemand prüfen. 
Daher würde ich von dem Ersteller erwarten, dass ER diese Bäume sauber anlegt, und nicht einfach automatisiert einfügt, und anderen zumutet, das Durcheinander aufzuräumen.
Und ansonsten einfach alle löschen. Ich vermute, Dir stehen da automatisierte Werkzeuge zur Verfügung, die ich nicht habe.

Dir auch ein sonniges Wochende, Mespelbrunn war schon traumhaft!
(Da sind ja auch keine Bäume eingetragen, obwohl auch dort Millionen stehen :-)
Gruß
Ijon-Tichy
osm915 (2021-02-17 19:21:35+00:00): Bitte entschuldige meine späte Reaktion und viel Erfolg bei deinem Ziel. Allerdings geht es in Nops FAQ um Bäume in Städten, nicht um Obstbäume auf Streuobstwiesen.

Ich habe mir mal die Gegend dieses Änderungssatzes im Luftbild angesehen und würde auf den ersten Blick sagen, dass die meisten Bäume halbwegs vernünftig platziert sind (nicht mehr sichbare habe ich gleich mit CS99471854 gelöscht). Ich kann nicht sehen, dass sich da jemand keine Mühe gegeben hätte - das waren mehr als 2 Klicks ;-) Wie kommst du darauf das die Bäume automatisiert ergänzt wurden?
Das mit dem Kronendurchmesser war eher scherzhaft gemeint - das macht bei gewöhnlichen Obstbäumen wahrsch. kaum jemand (auch wenn man das im Gegensatz zu height u. circumference evtl. sogar mit guten Luftbildern machen könnte).
Bäume können aus den verschiedensten Gründen und auch ohne Zusatztags gemappt sein. Wenn sich ein Mapper nicht für Details interessiert, dann ist das halt so. Schlecht wäre es allerdings wenn ein Laubbaum als Nadelbaum oder mit anderen falschen Daten eingetragen oder gar erfunden wird.
Warum die Bäume überhaupt eingetragen wurden? Da musst du schon den Ersteller fragen, vielleicht erfreut er sich an der Darstellung auf https://demo.f4map.com?

Für fast alle ist OSM ein Hobby und in seiner Freizeit kümmert man sich halt bevorzugt um Dinge die Spaß machen und einen interessieren. Egal ob Straßen, Häuser, Geschäfte, irgendwelche Automaten oder Bäume oder ganz andere Themen abseits des Mappens wie zB Softwaretools ...  Wichtig ist aus meiner Sicht, dass wir bei OSM die Arbeit der Anderen wertschätzen (die allermeisten Änderungen/Ergänzungen dürften zumin gut gemeint sein) und das wir uns an die genannten Konventionen halten. Es muss ja nicht alles gleich perfekt sein, aber damit OSM nicht schlechter wird, wäre es wichtig, dass möglichst jede Änderung eine Verbesserung ist. 
Datenpflege ist ein schwieriges Thema - Geschäfte werden geschlossen, Häuser abgerissen/gebaut Straßen umbenannt und Bäume gefällt/gepflanzt. Ja, Qualitätssicherung macht den meisten nicht so viel Spaß wie neue Dinge einzutragen und so veralten viele OSM-Daten mehr oder weniger schnell. Die Daten sind halt nur so gut wie wir ;-)  Evtl. helfen hier mittelfristig Tools wie StreetComplete. 

Ansonsten kann ich leider nicht weiterhelfen. Ich bin kein Baum- oder Wanderreitkarten-Experte.
Evtl. fragst du mal im Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) oder auf help.openstreetmap.org nach?
Ich wünsche dir auf alle Fälle weiterhin viel Spaß bei und mit OSM! Freundliche Grüße!
user_12356191 (2021-02-17 22:19:29+00:00): Besten Dank für deine Mühe!
Gerade in dieser ländlich geprägten Gegend ist die Grenze zwischen Bebauungsgebiet und Gemeindegebiet schwer zu erkennen, daher habe ich "urban" als, für alles, außer Wald und Wasser oder Gebirge anwendbar gehalten. 
Das mit den Grünverzeichnissen hat nop geschrieben. 
Die Akkuranz finde ich auch mäßig, allein hier fehlen ein halbes Dutzend Bäume:
https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/50.02968/9.26967
Und ich werde bestimmt nicht die QS für "Spambäume" anderer übernehmen.
"hufgardm" hat mir auch schon eingeräumt, zuviel Bäume gemapped zu haben.

Frage immer noch für mich, was soll ich machen? Habe jetzt angefangen, die Bäume mit "denotation=cluster" zu taggen, habe aber jetzt erst (auf der englischen Hilfeseite!) gelesen, dieser Wert sei "Historical". Von anderen wurde der Wert "street" innerhalb von Ortschaften zugewiesen. Den finde ich gar nicht dokumentiert!?
Ehlich gesagt, viel Spaß macht mir das nicht ;-)
Weißt du etwas zu "cluster", "street", oder welche denotation Bäume außerhalb von Ortschaften haben können? "agricultural" trifft ja nun auch nur auf wenige zu, und da passt doch eher https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=orchard 
Bin echt immer noch ratlos???
Gruß
Ijon-Tichy
user_12356191 (2021-02-17 22:41:44+00:00): P.S.: ich stelle gerade fest, dir macht QS Spaß ;-), die o.g. Bäume hast du korrigiert. Aber du findest sie überall...
osm915 (2021-02-18 19:39:05+00:00): Jetzt störst du dich sogar schon daran, wenn Bäume fehlen - was ist denn da los ;-)
Sorry, aber ich hatte dir versucht zu erklären, dass ich nicht finde das das "Spambäume" sind (was auch immer das sein mag)!
Gebräuchliche denotation findest du immer noch auf taginfo und das denotation=cluster "deprecated" ist, hatte ich dir auch schon verlinkt. Wenn du einen "eigenen" Wert "erfindest" geht die Chance das eine Standardkarte das jemals in deinem Sinne darstellen wird gegen Null - der einzige halbwegs erfolgverspr. Kandidat ist denotation=agricultural.
Aber wenn ich dich richtig verstanden haben ist dein Problem letztlich nicht das Tagging sondern die Darstellung. Auf der "Hauptkarte" oder bei OpenTopoMap stören die Bäume ja auch nicht. Wahrsch. wäre es sinnvoll wenn auf "deiner" Karte nur wichtige Bäume (landmark und natural_monument) und der Rest entweder gar nicht oder erst in der höchsten Zoomstufe erscheinen würden. landuse=orchard hilft dir nicht weiter, sondern wäre nur für manche Flächen ein Ersatz für landuse=meadow.
Schönen Abend noch!
user_12356191 (2021-02-18 21:36:36+00:00): An das hier habe ich mich gehalten (es steht nichts davon, das denotation=cluster "deprecated" sein soll):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=tree

Klar, wenn in einem Ausschnitt sagen wir 10 Bäume gemapped sind, aber 2 sind nicht da, dafür 3 andere, die nicht gemapped sind (und das an vielen Stellen, wo ich hinschaue!), dann stelle ich den Sinn dieser Bäume in einer Karte in Frage. Aus meiner Sicht zu recht. Diese Bäume sind Unsinn, Spam ist kein schlechter Ausdruck dafür. 
Wir kennen jetzt unsere gegensätzlichen Meinungen, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

Bitte sage mir noch, was wäre mit dem Tag denotation=single? 

Nochmal besten Dank, und ebenfalls guten Abend!
GartenStuhl (2021-02-19 03:41:00+00:00): Es ist schade, dass auf der FAQ-Seite beschrieben wird, wie gegen eine der Grundsätze von OSM verstossen werden kann.

Wir mappen nicht für den Renderer!

denotation=cluster wird nicht mehr verwendet.
denotation=single wird in der Wiki und weiteren Quellen nicht erwähnt, ist also ebenso nicht zu verwenden.

Dieser Changeset hat Bäume als urban getagt, die ganz offensichtlich nicht urban sind. Der Changeset gehört Rückgängig gemacht oder aber Korrigiert sodass er den tatsächlichen, nachvollziehbaren Gegebenheiten vor Ort widerspiegelt.

Gerne dürfen dabei Bäume, die es vor Ort nicht mehr gibt, gelöscht werden.


Zur Erinnerung: denotation wird dazu benutzt die Bedeutung eines Baumes genauer zu benennen. Ich weiss nicht ob diesen Bäumen hier eine erhöhte/genauere Bedeutung zukommen sollte.

Alle nicht speziell getagten Bäume sollten ganz einfach nicht auf der Reit- & Wanderkarte gerendert werden. Dieser Verbesserungsvorschlag (mit dem Link auf diesen Changeset) könntest du direkt bei wanderreitkarte.de anbringen, Kontaktdaten sind in deren Impressum.
user_12356191 (2021-02-19 09:55:33+00:00): Danke, SalamiImKäsFondü, für deinen Beitrag.
Kommunikation mit nops von der R&W hat stattgefunden. M.E. ruft er nicht zum Verstoß auf, sondern dazu, Ordnung zu schaffen.
Die Forderung, Bäume Vor-Ort zu prüfen, die andere nach veralteten Luftbildern angelegt haben, kann ich nicht ernst nehmen.
Du kannst gerne alle rückgängig machen, die nicht evtl. auch zu städtischen Grünanlagen gehören.
Ich werde das noch einmal überarbeiten, sobald ich den passenden Tag kenne.
Schau mal die Nutzung von "single" an:
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/denotation=single#chronology
Viele Nutzer haben ein Problem, bis nach Neuseeland. Und das betrifft sicherlich mehrere Renderer.
Wenn Bäume eingefügt werden, die vielleicht gar nicht da sind, oder nicht erwähnenswert, nur um sie hier darzustellen: https://demo.f4map.com
dann halte ich es für ebenso angemessen, diese als kartografisch nebensächlich zu markieren. Ich kann nicht glauben, dass das so ein Problem ist. 
Gibt es da keine fruchbare Diskussion drüber?
Gruß
Ijon-Tichy
GartenStuhl (2021-02-21 07:02:34+00:00): Es wird nicht für den Renderer gemappt, wobei "den Renderer" alle meint.
CS umgekehrt mit: https://www.openstreetmap.org/changeset/99669033
Änderungen von osm915 aus CS99471854 beibehalten.
user_12356191 (2021-02-21 10:22:23+00:00): Danje für den Hinweis! die Bäume stehen alle auf dem Stadtgebiet von Sailauf, rückgängig nicht notwendig.
Hartmut Holzgraefe (2021-03-04 14:35:18+00:00): Ich verstehe "urban" in diesem Zusammehang als "innerhalb geschlossener städtischer Bebauung", nicht als "innerhalb des Verwaltungsgebietes einer Stadt"?
user_12356191 (2021-03-04 17:05:36+00:00): Hallo Hartmut,
ich kann keine denotation=urban finden in München, Aschaffenburg, Frankfurt, auch keine "Avenue", trotz vieler Bäume an Alleen. Dafür aber, dass fast 10% aller denotations nicht im Wiki stehen, nach Meinung mancher also Illegal sind. 
Irgendwie mutet mich das so an, jeder macht, was er will, nur hier wird ganz genau hingeschaut.
Es stehen auch außerhalb der Baugebiete Sportanlagen, einzelne Gebäude, was ist mit Industriegebieten? Was ist mit ausgewiesenen, aber noch unbebauten Baugebieten?

Ich hätte schlicht gerne eine Denotation, durch die ich bei RWK wieder etwas sehen könnte. Habe auch angefragt, was mit agricultural ist, oder single. Bisher noch keine Antwort. Noch 3x hin- und herändern, bis zur endgültigen Lösung ist ja auch nicht sinnvoll.
Gruß
IT
user_12356191 (2021-03-04 17:27:21+00:00): Übrigens, SalamiImKäsFondue hat das ja Reverted, ohne mich mit einzubeziehen, und weigert sich immer noch, seine vandalistische Aktion rückgängig zu machen. Die Diskussion ist z.Zt. also rein akademisch. Oder bist Du, Hartmut, einer der Entscheidungsträger?
Hartmut Holzgraefe (2021-03-04 17:36:18+00:00): "Irgendwie mutet mich das so an, jeder macht, was er will, nur hier wird ganz genau hingeschaut."

Ein Tag zu vergeben nur weil ein einzelner Kartenstil sonst Probleme hat ist aber auch eindeutig "tagging für den Renderer". 

Wenn wir die Bäume auf der Wiese hier als "urban" taggen, dann müssten wir das eigentlich mit *allen* Bäumen in Deutschland machen, denn jeder davon befindet sich ja innerhalb einer Gemeindegrenze?

Das eigentliche Problem bleibt aber nach wie vor, dass der Reit- und Wanderkartenstil Bäume zu groß und auf zu frühen Zoomleveln rendert. Erst ab Zoomlevel 17 mach das, was dort gemacht wird, Sinn. 

Das Problem über die FAQ auf die OSM-Daten an sich abwälzen zu wollen war eher suboptimal, und die Folgen sehen wir hier und im Forum ja gerade :(
Hartmut Holzgraefe (2021-03-04 17:39:27+00:00): PS: ich sehe das Revert unsinniger Tags nicht als Vandalismus an. Aber nein, ich bin kein "Entscheidungsträger" im offiziellen Sinne ... aber wer ist das schon in einer "Dookratie"?
user_12356191 (2021-03-05 11:45:28+00:00): damit unterstellst du "unsinnige Tags", dem widerspreche ich. SKF soll seinen Vandalismus rückgängig machen. Ich werde das dann überarbeiten.

Dookratie? Klingt gut, aber der eine hat CS Revert, der andere kann andere User sperren. Das ist schlicht Totalitär. "Wenn du nicht so mappst, wie ich das will, lösche ich deine CS oder sperre dich." Dann soll man das auch so benennen, und nicht so tun, als sei dies hier demokratisch.
user_12356191 (2021-03-05 11:55:51+00:00): Hartut: "Ein Tag zu vergeben nur weil ein einzelner Kartenstil sonst Probleme hat ist aber auch eindeutig "tagging für den Renderer. "
Lese ich immer wieder. Wenn die Überarbeitung korrekt ist, geht niemand an, warum ich das mache. Außerdem, für wen ist den osm sonst, wenn nicht für Nutzer der gerenderten Karten?
Sim City???
Hartmut: "Wenn wir die Bäume auf der Wiese hier als "urban" taggen, "
Ich habe es oft genug geschrieben, Wiederherstellen, dann die richtigen Denotations finden, dann korrigiere ich das selber. Aber Wiesen gibt es auch innerhalb von Ortschaften. 
Hartmut: "Das eigentliche Problem bleibt aber nach wie vor,..."
Genau. Wie kann man vernünftig ins Gespräch kommen? Ich finde hier aber auch E-Mail Verkehr veröffentlicht, der eine schlechte Grundlage für respektvolles Miteinander ist:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2010-September/004454.html