piebro/osm-data huggingface dataset:
wkdgs (2022-07-27 08:13:46+00:00): Hi,

da hat die OSM-Community dank opendcc ja mal einen guten ersten Eindruck hinterlassen. :(

Wie ist denn die genaue Lage vor Ort? Ist es tatsächlich verboten diesen Weg zu benutzen und, wenn ja, wodurch ist das für vorbeikommende Wanderer erkenntlich? Also, gibt es Schilder, Zäune oder gesetzliche Regelungen, die die Verwendung untersagen? Davon sollte abhängig gemacht werden wie der Weg getaggt wird.

Prinzipiell sollte der Weg nicht gelöscht werden, wenn er tatsächlich existiert. Zugangsbeschränkungen (auch ein Nutzungsverbot) sollten möglichst mit "access"- und "description"-Tags abgebildet werden. Aber das hast du ja durchaus versucht.

Ich finde es in diesem Fall in Ordnung den Weg erstmal gelöscht zu lassen. Wenn sich keiner beschwert, passt es ja. Es geht ja ohnehin kein wertvoller Wanderweg verloren.

Falls sich doch jemand beschwert oder den Weg wieder hinzufügt, würde ich dich bitten ins deutschen OSM-Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) zu schreiben um ein ewiges hin und her zu verhindern. Dort kann man gut über solche Fälle diskutieren und nach einer passenden Lösung für alle suchen.

Ich hoffe die Diskussion hat dich nicht abgeschreckt und du trägst weiter dazu bei, dass die Karte verbessert wird.

Gruß
winkeldings
geow (2022-07-27 20:57:27+00:00): >Prinzipiell sollte der Weg nicht gelöscht werden, wenn er tatsächlich existiert. 
Ich finde es in diesem Fall in Ordnung den Weg erstmal gelöscht zu lassen. 

@winkeldings, du erkennst hier den Widerspruch? 

>Wenn sich keiner beschwert, passt es ja.

Nein, es passt nicht einen existenten Weg zu löschen, selbst wenn sich keiner beschwert ;-) Lt history wurde der Weg vor mehr als 7Jahren erfasst. Ich habe die Löschung daher revertiert.

>Wie ist denn die genaue Lage vor Ort? Ist es tatsächlich verboten diesen Weg zu benutzen und, wenn ja, wodurch ist das für vorbeikommende Wanderer erkenntlich? Also, gibt es Schilder, Zäune oder gesetzliche Regelungen, die die Verwendung untersagen? Davon sollte abhängig gemacht werden wie der Weg getaggt wird.

@Wolke87, bitte erst den Konsenz suchen und dann ggf ändern/löschen, nicht umgekehrt.

Kannst dazu verlässliche Angaben zu den Fragen machen, dann ergänzen wir das gerne. 

Im übrigen dauert es mindestens Wochen bis Komoot und andere Anwendungen ihre Karten aktualisieren.

>da hat die OSM-Community dank opendcc ja mal einen guten ersten Eindruck hinterlassen. :-(

@winkeldings, hast du die smileys vertauscht? Die Kommentare waren mit Abstand das witzigste, was ich seit langen hier gelesen habe. Du musst dazu vielleicht auch wissen, dass es angesagt ist, leichtgläubige Wanderer mit gelben Warntafeln a la "Achtung Weidestier" zu verunsichern...wenn man seine Ruhe haben will.

Grüße
geow
Puxan (2022-07-27 15:19:58+00:00): @sotrosan, te ruego que repases el correo que te mandé el 25 de este mes sobre como etiquetar las vías de comunicación. Te ruego que escuadres los edificios y que veas los tutoriales que pùedes encontrar en  https://learnosm.org/es/ y https://tasks.hotosm.org/learn
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124114540
mariotomo (2022-07-28 13:35:10+00:00): hola. bienvenide a OSM. por favor no añadas información personal en la base de datos OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Limitaciones_en_el_mapeo_de_informaci%C3%B3n_privada

por el resto, ojalá te interese apoyar al proyecto con información local, como ubicaciones, nombres, horarios, de tiendas y oficinas. como puedes ver, OSM tiene presencia muy limitada en Panamá.

un par de enlaces si quieres entrar en contacto con otros maperos:
https://t.me/Comunidad_OSM_Panama
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=61
Scout Jens (2022-07-27 13:46:41+00:00): Da hast Du Dir ein schönes Thema vorgenommen. Ich meine, der Hinweis zum Parken gehört zum Weg neben dem Parkplatz. Hier: parking:lane:right = separate

Viele Grüße, Jens
Beim Parkplatz direkt neben der Straße (hier korrekt als straßenseitiges Parken) dann die Ausrichtung zum Parken Hier: parking:orientation = perpendicular

Alternativ wird die Parkmöglichkeit an der Straße nur bei dieser eingetragen. Vorteil am straßenseitigen Parken ist, dass die Parkplätze in der Karte angezeigt werden.
george1201 (2022-07-27 21:35:17+00:00): Hallo Jens,
ich habe mir vor meiner Änderung über die beiden Alternativen Gedanken gemacht: P als eigenständige Fläche, oder als Attribut des Wegs. Aus folgenden Gründen habe ich mir für die gewählte Lösung entschieden:

1. Der Parkplatz nördlich von hier ist ebenfalls eine Fläche (den hast du selbst vor 4 Monaten korrigiert :-). Das gleiche gilt für den Abschnitt ganz im Süden. Deswegen wollte ich hier kein Weg-Tagging einführen.

2. Ein ausgedehntes Gebiet mit vielen Parkmöglichkeiten wie an dieser Straße möchte ich auch auf der Karte sehen. Ich habe an anderer Stelle beim Weg 347732586 ein Tagging mit parking:lane:left=perpendicular versucht. Leider sehe ich danach in der Karte keine P-Markierung an der Straße (auf ww.openstreetmap.org). Und als Benutzer der Karte möchte ich schon gerne die Parkplätze angezeigt bekommen.  Wenn ich hingegen eine P-Fläche male, erscheint die immer in der Karte.

Ich bestehe aber nicht darauf, dass es so wie es jetzt ist bleiben muss. Wichtig finde ich: Es sollte zumindest entlang einer Straße einheitlich sein (Fläche oder Weg).
Was meinst du: Sollte man in dieser Straße die P-Flächen entfernen (die es teilweise schon seit 11 Jahren gibt) und stattdessen die Information an den Weg hängen? Oder die Parkplätze als Fläche zeichnen?
Scout Jens (2022-07-28 07:05:59+00:00): Parkplätze als Fläche finde ich gut. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht perfekt im Sinne von OSM gekappt ist (was ich auch nicht immer schaffe). Viele Grüße, Jens
george1201 (2022-07-28 21:57:42+00:00): Jetzt habe ich https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:parking=street%20side?uselang=de gelesen. Danach sollte ein parking:lane:right=separate an den Weg, der Rest an den Parkplatz.
Wie findest du es jetzt?
Scout Jens (2022-07-29 17:23:47+00:00): Ich fand es schon immer toll ;-)
Aber nun ist es so, wie es sein soll, denke ich.
george1201 (2022-07-29 17:51:31+00:00): Vielleicht sollte man die Parkfläche noch direkt an den Weg hängen? Wenn schon street_side, dann sollte es keine Lücke dazwischen geben.
highflyer74 (2022-07-29 18:16:36+00:00): Hi ihr zwei!

Entschuldigt, dass ich hier so reinschneie, aber ich las gerade den letzten Vorschlag. @george1201: Bitte dies nicht machen, da highway=* lediglich die Mittellinie eines Weges darstellt. Hier muss etwas abstrahiert werden. Zudem wollen wir Flächen möglichst nicht mit Linien verbinden.

Schau dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side an. Die dortigen Beispiele sind auch nicht verbunden.

Schönen Abend euch!
george1201 (2022-07-29 22:23:43+00:00): Nur zu! Anmerkungen und Vorschläge sind immer willkommen. Dein "Entsetzen" über meine letzte Idee nehme ich zum Anlass, sie nicht umzusetzen. Verklebte Linien mag ich im übrigen auch nicht.

Dass "wir das nicht wollen" wusste ich nicht. Kannst du mir eine Referenz geben, wo ich das nachlesen kann?
Auf jeden Fall vielen Dank für deinen Einwurf.
highflyer74 (2022-07-30 05:15:45+00:00): Moin und danke für die Rückmeldung!

Das "Verkleben" ist zwar nicht verboten, viele halten es allerdings für kontraproduktiv, da die Wartung der Daten erschwert wird und viele übereinander liegende Linien gerade bei Anfängern die Gefahr vergrößern, Dinge wie z.B. Relationen aus Versehen zu beschädigen. Da kann es vorkommen, dass zwei oder drei Grenzen, zwei Landflächen und ein Feldweg nur als eine Linie dargestellt werden. Wenn der Bearbeiter dann nicht darauf achtet (weil er es vielleicht nicht weiß), gehen gern mal Grenzrelationen zu Bruch und das verursacht wieder Mehrarbeit. Hinzukommt, dass Landflächen auch in Wirklichkeit nicht an die (gedachte) Mittellinie eines Weges reichen. Landflächen untereinander können verbunden werden. Im Prinzip ist das das "Ergebnis" aus einer Vielzahl von Forendiskussionen in den vergangenen Jahren.

Aktuell können Router noch nicht über Flächen routen. Deshalb ist die highway=* Linie entscheidend. Wie diese am Ende auf einer Karte aussieht (Farbe, Breite etc.) obliegt dem jeweiligen Renderer. Es gibt in Berlin ein Projekt, welches sich intensiv mit dem Erfassen von Parkraum etc. befasst hat. Dort findest du auch Beispiele für parking=street_side. Ich suche das mal raus, komme aber wahrscheinlich erst nach dem Wochenende dazu. Viele Grüße!
Scout Jens (2022-07-30 06:31:34+00:00): Vielen Dank für Deinen Beitrag highflyer. Ich freue mich, dass Du Dich mit eingeschaltet hast. 
Flächen mit Linien verkleben mag ich auch nicht. Ich ändere das auch, wenn ich solche Flächen anfasse - ist mühsam. Es gibt Bearbeiter, die alle Straßen als Fläche darstellen. Das bringt m.E. aber keinen richtigen Mehrwert und macht Änderungen auch wieder arbeitsaufwendiger.

Bei straßenseitigem Parken wäre ich auch nicht auf die Idee gekommen. Bei normalen Parklätzen mache ich das manchmal, das Osmose immer eine Verbindung zu ihnen fordert und ich Wegstummel als Verbindung nicht schön finde. Bin mal gespannt über Deinen Link.

Viele Grüße, Jens
Scout Jens (2022-07-30 06:36:25+00:00): Noch zu der Lücke, George: Die Straße wird als Linie dargestellt, hat aber eine gewisse Breite (die man in den Attributen auch hinterlegen kann). Es ist immer noch eine Karte und eine gewisse Abstraktion bringt das mit sich.
highflyer74 (2022-07-30 17:41:50+00:00): Ich schon wieder :-)

Osmose nutze ich persönlich nicht, weil es mir zu viele false positives bzw. nicht relevante Dinge anzeigt. Wegstummel wären tatsächlich richtig, da die Navigation ausschließlich auf linearen highway=* verläuft. Alternativ kann man alle auf einem Parkplatz verlaufenden Wege mappen. Insofern braucht ein Parkplatz auch keine Verbindung mit dem highway=*, sondern es reicht, dass diese über ihn verlaufen. Das gilt natürlich nur für flächige Parkplätze und nicht für welche, die am Straßenrand sind.

Bezüglich des street_side Themas: ich habe die Stelle in Berlin bzw. das Projekt gefunden:

https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/?map=parkingmap#18/52.47378/13.44118

Die gleich Stelle in OSM:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.47389/13.44023

Da könnte man sich etwas abgucken, wenn man es ganz genau haben möchte.

Schönen Abend!
george1201 (2022-07-30 21:50:10+00:00): Hallo highflyer74,
vielen Dank für deine Anmerkungen und die Suche nach den Beispielen. Wenn ich meine Versuche damit vergleiche, bin ich am Ende ganz zufrieden. Ich will es ja auch nicht übertreiben, perfekt wird es nie. Auf jeden Fall habe hier etwas dazugelernt, so dass ich in Zukunft straßenseitige Parkplätze besser mappen werde als bisher. Und dann will ich mir noch vornehmen, Linien nicht mehr zu verkleben, sondern einen kleinen respektvollen Abstand einzuhalten.
Allen ein schönes Wochenende!
Scout Jens (2022-08-01 05:56:38+00:00): Vielen Dank, highflyer! Das ist ein tolles Beispiel.
mariotomo (2022-07-28 13:42:24+00:00): hola. has cambiado un hotel por una oficina de arquitectos. esta no es una buena idea, pues siendo dos entidades tan diferentes, no debería haber continuidad entre los objetos que las representan. mejor borrar el hotel, si ha dejado de existir, y crear la oficina.
pero tampoco, pues la oficina ya existe en forma de nodo https://www.openstreetmap.org/node/7246238597
SafetyIng (2022-07-28 10:05:12+00:00): Hi, Thanks for your contributions. In the future consider synchronising StreetComplete before travelling long distances, to avoid large changeset areas. More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets Thanks in advance!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124114873
Jakka (2022-07-27 06:59:22+00:00): Is dit een officiele naam, staan daar bordjes bij. Zodat men deze kan vinden het Fietspad.
Meestal worden noord definities van een weg "Fietspad herhaald in naam bordjes" Maar is mogelijk graag link naar zoiets ;)
bxl-forever (2022-07-27 18:09:58+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/124152700
habi (2022-11-08 10:36:13+00:00): Ciao Swiss94
Laut dem OSM Wiki sollten Barrieren als Knoten auf dem durchführenden Weg eingetragen werden.
Ich hab' das in https://www.openstreetmap.org/changeset/128634135 korrigiert.
Gruess us Bärn,
habi
GinaroZ (2022-09-08 23:41:40+00:00): This has been reverted. The platforms do not have names.
ekonuy (2022-09-09 06:51:37+00:00): You should first read what a platform and name is: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dplatform https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name  :
- the most obvious name of the feature, the one that end users expect to expose in a label or other interface element.
- the most prominent name on a sign posted on the feature itself, especially for a feature in the built environment
- the name of the feature on a sign elsewhere, such as a fingerpost
- common or official usage, especially for a feature in the natural environment.
What do end users expect to expose in a label or other interface element if not a name like "Platform 2"
GinaroZ (2022-09-09 14:17:39+00:00): Well railway platforms in OSM are tagged with a ref so data consumers and renderers can use that combination to display "Platform x" on the map if they wish.
Just like how we don't tag names on a motorway in OSM yet the map shows M8 for example.
ekonuy (2022-09-09 16:46:22+00:00): Well M8 also satisfies the OSM name definition and in some countries motorways also have longer names contrary to platforms, except for very rare exceptions. Anyway shorter and longer names for highways are displayed by OSM renders contrary to platforms because for years using names was fine until your wish against it in the name of what? What added value?
For most data consumers, renders users, there is no option to display platform names. In the name of what do you want to force people to do unnecessary work? I can't imagine a situation when somebody wants to display something on a map without its name. What damages do platform names do?
You haven't provided any evidence that "Platform 2" isn't a name, so please restore the work of others, and please don't force others to invent the wheel to display a name under another name in the meantime depriving people of valuable information.
erickdeoliveiraleal (2022-07-27 21:47:41+00:00): todas tus ediciones han sido eliminadas. son puntos personales con nombres de personas, no de empresas.
eggie (2022-07-27 07:02:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Delta30 (2025-05-18 18:12:28+00:00): Zu ersetzen durch:
V.F. Brautmode
JassKurn (2022-07-26 23:54:50+00:00): This is a revert of changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/123475148
Changeset had numerous duplicates and points that appeared to be personal POI. No response from mapper after 14 days.
SomeoneElse (2022-08-01 16:28:54+00:00): Thanks!
tordans (2022-07-27 05:26:55+00:00): @cbffosler du hast hier einen Typo in „roof:level“ eingebaut. Es fehlt jetzt das R. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124116282
cbffosler (2022-07-27 17:52:46+00:00): Danke für den Hinweis, so lernt man aus seinen Fehlern.
skquinn (2022-07-27 00:02:34+00:00): Resolves note 2851292
tastrax (2022-08-16 02:02:51+00:00): I have just cleaned up this golf course as you looked to have made many common golf tagging errors. I suspect that you are using old tagging or tagging for some renderer or some golf course software (TGC Designer??). Please refrain from naming golf holes, using landuse=grass (the preferred is surface=grass) and adding pitch and sport tags to greens. Please use the accepted tagging for all golf course edits https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course
AjBelnuovo (2022-12-16 00:48:27+00:00): Qual é a fonte do nome da via ( Rua Maurício Fonseca Pereira )?
jtracey (2022-07-27 02:14:41+00:00): they have the same name?
asc (2022-07-28 00:12:14+00:00): Nope, I just cannot type that well apparently.  :)

Thank you for spotting this, I will make an update.
emersonveenstra (2022-08-01 21:53:31+00:00): Hi,

On https://www.openstreetmap.org/way/1081646290 you have a mismatched number of lanes, would you mind double checking and fixing that? Thanks!
nevw (2022-07-27 04:49:26+00:00): Hi
I think you may have been caught out by old out of date information as this bridge was washed away in a flood in March 2022 and may take years to be rebuilt. The bits you deleted had tags explaining the situation.
Has it been rebuilt already? or should I revert this changeset.
marshs (2022-07-27 05:40:29+00:00): Apologies - I'd spoken with someone who was under the impression there was still a bridge ref. BCC Bike maps.

Happy for you to revert, my mistake.
nevw (2022-07-27 05:48:27+00:00): Thanks for the prompt reply.
Ok, I will revert.
I have a friend who will be riding through the area in the next week to see if there is any progress in the rebuilding of the flood damaged cycleway and footway. Cheers.
nevw (2022-07-27 05:53:58+00:00): Reverted now.
Diacritic (2022-07-27 03:18:41+00:00): Hello,

Thank you for your contributions in the Footscray/Yarraville area.

It appears as though you're part of a group that's making quite a few changes to the area. Is there someone in charge of your class/club/project that I could get in touch with?

There are a couple of issues with the mapping data being contributed (particularly address tagging) that I'd like to discuss.

Dian Agesson
Diacritic (2022-07-27 03:15:10+00:00): Hello,

Thank you for your contributions in the Footscray/Yarraville area.

It appears as though you're part of a group that's making quite a few changes to the area. Is there someone in charge of your class/club/project that I could get in touch with?

There are a couple of issues with the mapping data being contributed (particularly address tagging) that I'd like to discuss.

Dian Agesson
Mateusz Konieczny (2023-09-20 11:23:02+00:00): name=加門米穀店
https://www.openstreetmap.org/node/9913542191

shop=rice_polishing ? What is the meaning of that shop value? What kind of services or products are sold here? Is anything from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop fitting? Maybe new value needs to be invented? Maybe this data is wrong and there is no shop here? Maybe it is not a shop but something else?
Diacritic (2022-07-27 03:14:23+00:00): Hello,

Thank you for your contributions in the Footscray/Yarraville area.

It appears as though you're part of a group that's making quite a few changes to the area. Is there someone in charge of your class/club/project that I could get in touch with?

There are a couple of issues with the mapping data being contributed (particularly address tagging) that I'd like to discuss.

Dian Agesson
JamesNW (2022-07-27 13:42:25+00:00): Hi Dian, 
Thank you for your message.
The contact details for the subject coordinator are:
nano.langenheim@unimelb.edu.au
Regards, 
James
MxxCon (2022-07-27 06:12:40+00:00): Hello.
Could you elaborate why did you make this change?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124117163
MacLondon (2022-07-29 18:58:28+00:00): Hi,
The X1 relation has nothing to justify its former "public_transport:version=2" tagging.

Its ways were not ordered (although I have improved this) and it uses invalid (in PTv2) "forward/backward" roles. (Of lesser relevance it also has no stops.)

Crucially though, this relation combines the 2 directions of travel into 1 relation, so it should never have been tagged as a PTv2 relation.

Ideally, and with a little bit of work, it could be converted into 2 x PTv2 route relations for the 2 directions of the route.

Without creating a 2nd relation, the only way to make this particular relation valid (for one direction of travel) would be to remove ways that are only used in the opposite direction of travel.... but this would then lose valuable information.
hlfan (2023-08-11 13:36:01+00:00): Du hast hier die B311 als primary gemappt. Allerdings ist die B311 hier eine Autostraße, und trunk in Österreich äquivalent mit Autostraßen vorgesehen (siehe https://wiki.osm.org/wiki/Tag:highway=trunk#International_equivalence). Daher hast du auf dem von dir bearbeiteten Straßenabschnitt auch die Zugangsbeschränkungen geändert (siehe https://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Austria), und zwar aufgrund unzureichender Datenbasis. Sollte sich die Situation vor Ort tatsächlich geändert haben, bitte ich um Belege, sonst folgt eine Zurücksetzung dieses Änderungssatzes.
hlfan (2023-08-18 19:17:02+00:00): Revert durch CS 140071005
hasbi13 (2022-07-27 02:47:14+00:00): Hi
I did some editing, in the Tangcity Business Park Area. can you help with the change?
ikopanjirukmana (2022-07-27 04:32:59+00:00): Hi hasbi13,
based on this changeset I see you add tags surface=asphalt and access=private. I think there's no problem with the surface but for access, if you add "private" this highway can't pass through with anyone only the owner. if this highway can through with anyone you can change with access=customers. if you're not sure it's okay to delete this tag

happy mapping!
watmildon (2023-01-16 00:34:35+00:00): JOSM is annoyed a bit with the nodes that have ele tags like "171 ft". The wiki says all ele tag should be in meters and without other units. Perhaps I've missed some other information about local tagging? I admit I'm not super familiar with this tag.
Natfoot (2023-01-17 08:53:59+00:00): The wiki is correct, except other places in length are set and marked with units after. And the supporting document is in feet not meters. I refuse to convert and get inaccurate data. If JOSM or another program wants to translate please go right ahead.
Natfoot (2023-01-17 08:55:53+00:00): Eg. I don't have enough energy or confidence to map and translate with any garintee of accuracy.
watmildon (2023-01-17 22:11:19+00:00): Sensible enough. After some more digging it seems there's a reasonable enough proposal to support units in the ele tags. It seems they would prefer the syntax (12'6" over 12ft6in) but I don't think it's super problematic either way. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ele_with_units
erickdeoliveiraleal (2022-07-27 21:46:47+00:00): todas tus ediciones han sido eliminadas. son puntos personales con nombres de personas, no de empresas.
user_14913823 (2022-07-27 18:36:31+00:00): please learn more before your startediting
EricTheLinguist (2022-09-01 16:03:36+00:00): Are you sure about this route for the Blue Line? Most documents describe it turning south at Trinity, crossing the river on a new bridge and following Riverside
fabiotofy (2022-07-27 09:56:18+00:00): Ciao, alla fine hai lasciato comunque presente la linea ora però senza etichette. La elimino ok ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124118232
Đuro Jiří (2022-07-27 10:01:12+00:00): Ok, grazie
felipeeugenio (2025-05-07 12:59:06+00:00): Así se llama la calle? Whisper?
felipeeugenio (2025-05-07 13:11:13+00:00): Es real esto?
Polarbear (2022-11-08 23:50:08+00:00): Hallo HennTeck,
inwiefern ist der Rundbau des Jugendclubs ein Kirchengebäude?
HennTeck (2022-11-14 12:12:17+00:00): Mein Fehler, Plakat falsch interpretiert. Wird wohl von einem Verein betrieben.
Polarbear (2022-11-14 16:31:47+00:00): Kein Problem. Aber entscheidend für das building=*-Tag ist nicht, wie das Gebäude gerade genutzt wird, sondern als was es erbaut wurde.
Polarbear (2022-11-14 16:34:52+00:00): Wenn also z.B. in einem entwidmeten Kirchenbau eine Kletterhalle eingebaut wird, bleibt es trotzdem building=church.
Ob der konkrete Rundbau als etwas anderes errichtet wurde als ein Klubgebäude, weiss ich aber auch nicht.
MxxCon (2022-07-27 06:26:28+00:00): Hello.
I see that you adjusted a number of roads to align with the road marking. However, roads should be aligned to the middle of the physical roadbed, not markings.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124119026