piebro/osm-data huggingface dataset:
pio2_122 (2020-08-02 19:34:28+00:00): Przed zmianą typów dróg warto zerknąć najpierw na wiki i zapoznać się z przeznaczeniem danych tagów...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway=unclassified?uselang=pl
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88842820
giggls (2020-08-03 08:48:07+00:00): Moin,

wenn ich das richtig sehe hast Du hier einen doppelt erfassten Campingplatz gelöscht. Soweit so gut.

Im https://www.openstreetmap.org/node/7471781556 waren aber einige Tags drin, die jetzt fehlen.

Vor allem ist laut Webseite fee=0 offensichtlich falsch.

Hast Du Vort Ort Wissen und kümmerst dich drum oder soll ich das als Sesselmapper ohne Vort Ort Wissen erledigen?
uvi (2020-08-03 11:09:46+00:00): Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Es gab hier sogar 3 Biwakplätze. Das war mir auf https://opencampingmap.org aufgefallen, als ich unsere Tour geplant habe. Gerne kannst du das korrigieren. VG Uwe
uvi (2020-08-03 11:24:53+00:00): ... lt Seite ist das keine Gebühr für die Nächtigung sondern für die Toilette ;)
giggls (2020-08-03 12:27:06+00:00): Genau dafür habe ich https://opencampingmap.org gemacht, damit Mapper sowas reparieren :)

Ich überwache alles was backcountry=yes getaggt war/ist.

Sollte jetzt passen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/88876934

In spätestens eineer Stunde auch auf https://opencampingmap.org
uvi (2020-08-03 12:35:12+00:00): Danke!;)
giggls (2020-08-03 14:10:08+00:00): https://opencampingmap.org/#16/53.1301/13.2945/1/1/bef
Ze0zohk1 (2020-12-29 21:19:05+00:00): Hello gd-wg,

firstly, why are you not commenting your changesets? This make it harder to understand what you have changed.... :-(

Now my question: Do you know that tracktype=3 is not a valid option? Because in https://www.openstreetmap.org/way/218365932 and https://www.openstreetmap.org/way/92016766. grade3 should be used instead (I guess).

Cheers
dvdhoven (2020-08-02 16:26:18+00:00): Je hebt een klein stukje Winterswijkseweg tussen Schaarweg en Maneschijnweg op bicycle=no gezet. Dat is beslist geen verbetering, want zo kunnen de fietsers daar niet meer oversteken en is er een foutmelding over de fietsroute die daar loopt.
Ik heb bicycle=no verwijderd.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
CartoKees (2020-08-02 16:47:36+00:00): Dank je wel voor het opmerken.  Ik had wel mijn best gedaan om de relaties in stand te houden, maar was dezen even vergeten.

CartoKees
Константин Гам (2020-08-05 07:45:28+00:00): Здравствуйте! Вы уверены, что наименование обслуживающей организации у данного туалета "30 рублей"?
Parzelle13 (2020-08-06 15:28:32+00:00): Hallo, ich nehme an, das diese Wegweiser zu diesem Netzwerk gehören.
https://www.staedteregion-aachen.de/de/navigation/aemter/amt-fuer-inklusion-und-sozialplanung-a-58/inklusion/wandern-nach-zahlen/
Wenn ja bitte bestätigen, dann nehme ich in die entsprechende Relation mit auf.
Danke
Stefan Krude (2020-08-06 15:31:04+00:00): Ganz recht.
Parzelle13 (2020-08-06 19:52:40+00:00): So sieht dann eine Routenrelation aus. https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11480205
oder
https://www.openstreetmap.org/relation/11480205#map=17/50.81355/6.10785
Das ist die Netzwerkrelation (Sammlung aller zum Netzwerk gehörenden Elemente) dazu
https://www.openstreetmap.org/relation/11147490#map=13/50.8392/6.1439
furio_zelante (2021-04-06 17:23:42+00:00): Ciao, non si vede il punto di accesso dalla SP46 alla highway=unclassified #833226733. Le modifiche sono state fatte dopo rilievi sul territorio? O su una mappa del CAI? Si prevede di sistemare i sentieri?
bxl-forever (2020-08-03 09:09:18+00:00): Hello,
Just one thing.  When you draw sidewalks, it looks like you are stretching the "footway=crossing" part to make it start and end around where the sidewalk has been drawn.
Example here: https://www.openstreetmap.org/way/546599610 (on the western end you moved the point).
Despite being aesthetically appealing, the drawback of this approach is that it makes the crossing look much larger than it really is.  This misleads the blind and visually impaired people about where is the protected part and where does the crossing really starts.  Also, we lose the information about the actual length of the crossing itself.
I suggest the part between the sidewalk and the edge should also be tagged with "footway=sidewalk".
Thanks.
JuanjoMC (2020-09-04 22:19:25+00:00): Hi,

you are absolutely right.
I've modified all the crossings I edited in this area in this way and will do it like this in the future.
Thank you for your comments, they are very welcome.

Cheers
jcr83 (2021-08-09 09:48:32+00:00): Bonjour,
Quelle est ta source pour le nom "Col de l'Ane" sur ce point : https://www.openstreetmap.org/node/1440414268 ? Les cartes IGN indiquent "Col de l'Alpe", que tu as mis en nom alternatif.
bison166 (2020-08-03 05:29:32+00:00): warum hier hw:residential ?
hw:track ( wie es vorher war ) mit grade1 ist wohl richtiger.
dafadllyn (2021-04-20 19:54:47+00:00): Hallo! Was meintest du damit: https://www.openstreetmap.org/node/7778306359?
captain_slow (2021-04-21 07:23:31+00:00): Das ist eine gute Frage. Das muss ein Versehen gewesen sein, dass deser Punkt dort reingerutscht ist. Denn das Tagging ist zugegebenermassen Quatsch, und auch der Ort macht nicht viel Sinn. Das eigentliche "Majensäss" ist hier: https://www.openstreetmap.org/node/7778306352. Ich habe den von dir erwähnten Punkt deshalb gelöscht (https://www.openstreetmap.org/changeset/103317451).
Danke für das Bemerken dieses Fehlers.
dafadllyn (2021-04-22 18:17:33+00:00): Danke dir fürs Korrigieren!
Frans S (2020-08-05 12:41:50+00:00): Hello
I reviewed your work and sorry to say, but your mappings are not accurate enough
I copied you some advises how to improve your mappings
Best regards and keep mapping
yellowsoar (2020-08-03 04:54:44+00:00): 請問里程使用 type=site 的原因是什麼？
type=site 參考：
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:site
Supaplex (2020-08-03 07:07:02+00:00): node 的 tag 應該用 railway=milestone 比較適合
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dmilestone
而全部包成 relation 其實不適合，如果是資料檢索需求，可以用 overpass API 來找
https://overpass-turbo.eu/s/WHg
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88844792
mueschel (2020-08-03 09:19:34+00:00): Hi,
you added 102 nodes with no valid tags, just many imported foreign ones.
Please check and fix this.

Btw, please try to write meaningful changeset comments.
eggie (2020-08-02 17:50:23+00:00): Tag Micha... Biite auf den adresnoden ergänzen. Nicht nochmals eine Adresse hinzufügen.
Grüss,
Eggie
Micha J (2020-08-02 18:07:55+00:00): Hallo Eggie, war meine erste Änderung 🤦‍♂️ kannst du mir erklären wie man es richtig macht? Hab noch eine zweite Adresse Rijksweg 221 6582 AA Heumen mit einem B&B eingefügt, dass war dann wohl auch falsch, oder? Viele Grüße Michael
eggie (2020-08-02 19:10:25+00:00): Hi Sie können die Knoten einfach zusammenfügen. Alles klebt an einander glaube ich mit Editor iD. .
Ich weiss kein Bescheid mit Editor iD eigentlich.
Wenn es nicht gelingt mach ich es später.
Ich benütze editor JOSM. 
Kein Problem.
Grüss Eggie
eggie (2020-08-02 20:05:16+00:00): Merged info with addressnode
Micha J (2020-08-02 20:11:16+00:00): Dankeschön für die Überarbeitung 😀👍
Tomas Straupis (2020-08-03 16:56:07+00:00): Čia tik pavadinimas „Nematekas“ netiko (koks tada tikras pavadinimas?), ar parduotuvės iš viso nebėra?
eggie (2020-08-02 20:08:18+00:00): Merged info with addressnode.
Tomas Straupis (2020-08-03 16:57:28+00:00): Atstačiau kažkodėl panaikintą „building=yes“ žymą ir nuėmiau highway=services - čia nėra kelias, o pastatas.
Volker Fröhlich (2021-01-04 20:06:01+00:00): Was genau war die Absicht dieser Änderung?
wuliwux (2021-01-04 21:06:53+00:00): richtigstellung der adressen
Volker Fröhlich (2021-01-04 21:49:45+00:00): Hast Du da versehentlich die Beschlagwortung mit "building" gelöscht?
wuliwux (2021-01-04 23:16:07+00:00): hi, könnte leider sein... habe damals sehr viel in Purgstall korrigiert und angepasst. lg
Volker Fröhlich (2021-01-06 16:18:08+00:00): OK, danke, ich habs jetzt wieder als Gebäude beschlagwortet.
Tomas Straupis (2020-08-03 16:59:35+00:00): Vėlgi atstačiau neteisingai pašalintas building=yes žymas ir nuėmiau highway žymas, nes čia nėra kelias.
eggie (2020-08-02 17:53:51+00:00): Dag oxocero,
Je vraagt om een review. 
Wellicht waterway=ditch gebruiken. Het zal gegraven zijn en geen beek zijn  hier.
MVG,
Eggie
bxl-forever (2020-08-02 22:44:07+00:00): Hello,
Please add "access=private" on those objects.
Otherwise, people who do a search for a nearby swimming pool will be misled into amenities that are not open to the general public.
Thanks.
JuanjoMC (2020-09-03 19:48:27+00:00): Hi,

you are right, I've tagged them as private now.

Regards
messpert (2020-08-04 20:20:44+00:00): Should this bridleway have
designation=public_Bridleway ?
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access_provisions_in_the_United_Kingdom

 It is a little while since I was there.
Sanniu (2020-12-31 14:16:04+00:00): Hi
You marked whole huge https://www.openstreetmap.org/way/620497439 as footpath. Look like that you wanted to mark only part of it. Can you remove footpath marking from that way and drew the existing part as separate way?
zstadler (2021-04-19 14:36:12+00:00): I visited the place and could not find a path at the edge of the area where I was.
I therefore removed the misleading path tag from https://www.openstreetmap.org/way/620497439.
StephaneP (2020-08-27 13:32:13+00:00): Bonjour Spiken, et bienvenue parmi les contributeurs !

En ajoutant bicycle=no sur ce chemin, tu as indiqué que les cyclistes étaient interdits, ce qui ne semble pas le cas.
Si le chemin est vraiment de mauvaise qualité, alors tu peux l'indiquer avec le tag smoothness
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
Ou bien, en plus précis :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale

Je te laisse faire la correction ?
A bientôt
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
Jerry_W2k (2020-08-02 18:06:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/user/Jerry_W2k/traces/3371581 
Tutaj mój ślad GPS
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-08-03 19:28:58+00:00): Hi! I see you modified our work in the Drummondville area (convert factory buildings into areas, etc.)
However, in this area, we prefer to keep the factories and industrial places as separate points from buildings, which may change vocations quite a lot. Can you please keep the industrial nodes there? All our analysis tools needs a separation between buildings and nodes and removing nodes will make the analysis quite difficult.
Jowzjan (2020-08-05 12:29:31+00:00): Hi Claire!

It's a benefit for all other map users to have a connection between areas and their respective name and usage.
Do you have your analysis tools somewhere at Github? I would be glad to fix them to cope with real-world OSM data.

Best wishes,
Moustapha
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-08-05 12:31:21+00:00): I have not problem with that, we just need the node to be kept, because we map all the entrances to factories, and the node is near the entrance. Having the name and produce of the factory on the entire area makes it impossible to associate the right name and produce with the right entrance for routing.
ChaireMobiliteKaligrafy (2020-08-05 12:32:38+00:00): Often, there are also multiple companies in the same factory building or factoray area. For this reason, we need to keep the individual nodes present. Thanks!
abakus_uploader (2020-08-02 22:31:58+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
camelCaseNick (2020-08-17 23:22:19+00:00): Wieso hast du den Stolperstein für Erika Mansfeldt hier verschoben? Der sog. Änderungskommentar „Korrektur“ klärt das nicht auf.

Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/89541051 korrigiert.
eggie (2020-08-02 19:41:26+00:00): Dag tanchelin..
Maar routeren doet het alemaal niet meer hier. De hoofdrijbaan staat immers op slot met bicycle=use_sidepath.
Die regel moet dus weg op het gedeelte van de brug.
Kijk je nog even naar je edits. ?
MVG,
Eggie
eggie (2020-08-02 19:51:05+00:00): Op de voetpaden staan nog alle tags die horen bij een G11 fietspad.. incl oneway=yes.
Kijk nu eens goed wat dit allemaal doet met de routering.
bicycle=use_sidepath zal ik vast verwijderen.
eggie (2020-08-02 20:14:28+00:00): Alle cyclewaytags verwijderd van voetpaden..   routering hersteld.
Probeer svp wat aandacht te besteden aan je wijzigingen en niet één tag simpel  te veranderen,
Gr eggie
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-10 23:45:22+00:00): Olá,

a restrição de conversão criada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/11375099

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) é uma restrição sinalizada (possui uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
Jean Passepartout (2021-10-18 11:38:22+00:00): Olá Andre Saker Morais,
Vejo que você definiu ruas com mão única como "SIM" em vez de "yes". Você pode corrigir "yes" e verificar sua direção? Obrigado e feliz mapeamento!
-Jean

Hello 
I see you have set streets with oneway to "SIM" instead of "yes".  Can you fix to "yes" and check their direction?  Thanks and Happy Mapping!
-Jean
eggie (2020-08-02 19:45:56+00:00): De Vossenpelssestraat  heb je op verschillende plaatsen aan dat vlak vastgeplakt. Een weg kan beter losliggen van vlakken
Het is mij ook niet duidelijk waarom hier een lijn boundery=place loopt? Wat is de functie hier?
MVG,
eggie
eggie (2020-08-02 19:48:41+00:00): De grens heb ik losgemaakt van de Vossenpelssestraat
Leo Slager (2020-08-02 23:34:48+00:00): Die lijn maakt deel uit van een tweetal relaties:
grens De Stelt
grens Vossenpels
beide relaties zijn in orde.
WatchPower (2020-09-26 02:50:14+00:00): aerial imagery
greatnameguys2472 (2026-03-29 22:23:51+00:00): What even is this changeset comment lmao???
eggie (2020-08-02 20:30:38+00:00): En is hier ook geen doorgang voor voetgangers meer? 
Moet een voetganger hier een km omlopen om van huis nr naar huis nr 5 te komen?
Kees Langeveld Bzn (2020-08-03 17:12:41+00:00): Nee, ook geen voetpad.
eggie (2020-08-03 18:10:09+00:00): Oke... duidelijk.. bedankt voor je reactie
Gr eggie
eggie (2020-08-02 20:27:52+00:00): Beste Kees  probeer je te verdiepen hoe te mappen
Zoek steeds in de wiki hoe je parkeervakken toevoegt en wat dat doet in de kaart.
Een lijn met de naam Parkeervakken gaat niets doen.
Kijk eens naar parking:lane=  in de wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane

De tagging neem je op in de hoofdrijbaan.
MVG,
eggie
eggie (2020-08-02 20:29:17+00:00): reverted by changeset  #88850224
blackboxlogic (2020-10-11 12:38:16+00:00): Thanks for adding these buildings. Whenever there are address nodes and you put a building there, please move the address tags to the building, and delete the old address node. Please ask if you have questions. -Alex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88849926
jqngarcia (2021-08-21 10:56:32+00:00): Buenos Dias, Javi:

Veo que marcaste en construcción esta calle en 2020, sigue siendo así?

Saludos, JQN
Mateusz Konieczny (2020-12-20 11:52:55+00:00): W jaki sposób mogę zweryfikować poprawność https://www.openstreetmap.org/way/833323345/history ?
sledzik1984 (2020-12-20 13:53:55+00:00): https://mapwarper.net/maps/49109
Mateusz Konieczny (2020-12-23 16:35:43+00:00): Czyli to projektowany obiekt który na razie nie istnieje?
sledzik1984 (2020-12-23 22:07:51+00:00): Projektowany, budowa już się rozpoczęła.
Riemer17 (2020-08-02 20:24:54+00:00): Cartesius 2 is verhuisd naar Zeeburgereiland in het voormalige gebouw van IJburg college 2. Het is ook van naam gewijzigd naar ALASCA. De Theo Thijssen school is in het oude pand van Cartesius 2 op de Lindengracht getrokken
Riemer17 (2020-08-02 20:25:40+00:00): Cartesius 2 is verhuisd naar Zeeburgereiland in het oude pand van IJburg college 2 en is van naam veranderd naar ALASCA
Patoleon (2020-08-07 10:53:09+00:00): Cette piste cyclable est très discutable au mieux c'est un trottoir empruntable pas les vélos. De mémoire, il n'a pas de voie séparée et on passe par les aires de parking. A mon avis on loin de la piste cyclable.
Emmanuel-201901 (2020-08-08 15:36:25+00:00): Ah c'est sûr, c'est une piste cyclable de 1832 😅. La peinture est quasiment totalement partie. Par contre, il reste la signalisation avec les panneaux pour vélo à plusieurs endroits.

Je trouve sympa de mettre en valeur ce que fait une ville pour les cyclistes d'autant plus que le vélo devient à la mode grâce au covid et même si la qualité n'est pas top loin de là...
Patoleon (2020-08-08 20:55:41+00:00): Ouais mais le cycliste qui pense trouver une voie cyclable et se retrouve a slalomer entre les voitures... Je suis un fervent partisan de la réalité du terrain.
Patoleon (2020-08-08 21:05:56+00:00): Désolé mais je vais la supprimer... impossible pour moi d'envoyer un cycliste sur un truc dangereux qui n’existe pas.
Emmanuel-201901 (2020-08-09 10:20:55+00:00): Ah c'est sûr prendre un boulevard à 3 voies au milieu des voitures en vélo c'est plus sûr que prendre une piste cyclable certes en mauvais état, mais largement plus tranquille. Les cyclistes sont capables de rouler sur un parking sans se faire écraser, rassurez-vous pour eux.
Et puis c'est sûr que le nombre de cyclistes qui utilisent leur vélo comme transport et non juste comme loisir le dimanche avec un support smartphone et un app GPS vélo pour trouver leur chemin dans Castres et qui n'ont pas un minimum de jugeote doivent être légion à Castres...

Enfin bon, on va pas jouer à la guéguerre d'édition, je vous laisse le plaisir de gagner, je vous laisse jouer au paternaliste envers les cyclistes, je vous laisse votre besoin de pouvoir sur votre territoire castrais, votre recherche de la piste cyclable idéale et parfaite qui n'existera jamais afin que les utilisateurs de GPS vélo n'ait que les rues pour voiture indiquées dans leur app (bien plus sécures d'ailleurs) et non valoriser ce que font les communes envers les cyclistes même si c'est vrai, la qualité n'est pas ce que j'ai vu à Genève en Suisse. Mais moi je préfère tirer vers le haut, encourager le positif plutôt que ne rien faire en attendant que ce soit parfait un jour. Je vous laisse le soin de supprimer la  dizaine de pistes cyclables restantes à Castres, car elles ne sont ni parfaites et ni sécurisées.

Dommage, j'ai encore 2-3 semaines de temps assez libre devant moi pour participer à OSM, j'ai l'expérience quotidienne de 10 ans de vie sans voiture et donc à vélo à Genève par tous les temps et 2 ans d'utilisation régulière de Naviki dans tout le canton. Ce qui aurait pu être utile à la communauté de la région castraise. En plus, j'aurai eu besoin d'avoir Naviki bien fonctionnel dans 6-12 mois professionnellement très probablement, ce qui était très moyennement le cas à la fin juin quand je suis arrivé ici à Castres. Mais bon, je ferai avec ma mémoire, à l'ancienne ou avec un GPS voiture à défaut tant pis pour ces nouvelles technologies qui rendent de bons services.

Je vous souhaite une bonne suite sur OSM sans moi donc.
Patoleon (2020-08-09 10:55:23+00:00): Il est possible de trouver un juste milieu ! pas de problème sur celle du boulevard Léon Bourgeois (je la connaissais même pas), ni sur celle devant la bibliothèque. Mais bon celle-là, c'est vrai, j'ai du mal, mais je regrette que vous le preniez aussi mal car j’apprécie votre contribution. Il existe tout de même des tags permettant des nuances assez fine et le droit de pas être d'accord, sur ce point en particulier.

NB : votre moteur de rendu ne met peut être en exergue que les tags cyclable ? de fait le rendu final ne vous satisfait pas. Avec cyclOSM, je constate des nuances.
Patoleon (2020-08-09 20:15:32+00:00): Vous n'allez peut être pas répondre mais j'ai étudié la question et je m'en voudrais de ne pas essayer. Que pensez-vous du compromis suivant ?
- les allées de parking en double sens cyclable (c'est le cas).
- des bouts de pistes cyclables et piétons qui lient les allées de parking.

Ainsi les utilisateurs constatent qu'il existe des aménagements cyclable, certes en pointillé mais ils savent qu'ils leur faut passer par les allées de parking ; le strict reflet de la réalité.
Emmanuel-201901 (2020-08-10 13:52:35+00:00): OK, merci de ne pas avoir supprimé ma contribution.

Oui on a le droit de ne pas être d’accord, mais comme toute chose ne peut pas « être » et « ne pas être » en même temps, il faut bien choisir une solution.

Bon j’ai cherché sur Google street view les panneaux indiqués pour « cette piste ». C’est donc officiellement une zone de rencontre.

Début ici :
https://www.google.fr/maps/@43.6086324,2.2376858,3a,37.5y,191.35h,89.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0uRacWYp5dm_l4zIztz_zQ!2e0!7i16384!8i8192

Fin ici :
https://www.google.fr/maps/@43.6026749,2.2405219,3a,15y,54.2h,88.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sl1Ypiu0nf_3IU1mu5jdoeQ!2e0!7i16384!8i8192

Mais il y a en plus sur le parcours des panneaux cédez le passage pour cycliste, plus des panneaux de disons de tourisme pour indiquer « L’albinque en vélo », de mémoire et idem dans l’autre sens, peut être le théâtre en vélo, je ne sais plus.

Donc j’ai regardé le wiki ici :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dliving_street

Effectivement je pense que c’est quand même une zone de rencontre peu conventionnelle. Car elle alterne comme vous dites, des parties sur un parking avec accès parfois à barrières (je ne sais plus très bien de mémoire) et des parties sans voitures.
OK pour votre proposition, elle me semble pertinente, par contre elle n’inclue pas le fait d’indiquer que c’est une zone de rencontre. Mais ça ne me gêne pas. Je n’en vois pas l’intérêt, à part la beauté de la théorie. Votre solution me semble meilleure effectivement.

Dites-moi.

Sinon pour le rendu, je travaille directement dans openstreetmap.org avec « ID » et sinon ma motivation et de voir les modifications dans https://www.naviki.org/ et aussi https://www.geovelo.fr/ (qui visiblement synchronise ses cartes plus régulièrement avec OSM que Naviki, mais les itinéraires de Naiviki sont, étaient ? jusqu’à présent plus pertinents, à voir). Merci pour cyclOSM que je ne connaissais pas. Mais excusez-moi pour cette question peut-être bête, mais quel usage faites-vous de cyclOSM ? Pour vérifier sur le plan cycliste une zone donnée, c’est ça ? Quelles différences avec http://www.opencyclemap.org/ et OSM en couche « carte cyclable » ?