piebro/osm-data huggingface dataset:
aweech (2021-05-05 13:39:02+00:00): Hi,
Welcome to OpenStreetMap, and thank you for your contributions. I reviewed your edit, as you requested. The name tag actually doesn't go on any school buildings, but on the school grounds feature, and Wendover High School already has its name. Here is a nice schematic for how the different parts of a school are tagged in OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschool#Campus_details
zaizone (2021-05-07 15:29:26+00:00): Hello sarahcassius ! I suppose you wanted to add a main bus line in Lagos, but the way to do it is more complicated than it seems. The tag "highway=bus_guideway" is wrong, see --> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_guideway 
You could find more informations on this wiki. Otherwise feel free to ask www.openstreetmap.org/user/zaizone
JeroenvanderGun (2022-04-07 19:21:04+00:00): Ter info: voetgangers mogen niet op een ruiterpad lopen, en moeten hier dus op fietspad lopen.

https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II&paragraaf=1&artikel=4&z=2021-07-01&g=2021-07-01
eggie (2022-08-16 21:34:55+00:00): Dag Magna Carta.. Ik heb foot=use_sidepath verwijderd van het fietspad waar een wandelroute over heen loopt. 
Je hebt verder niet meer gereageerd. 
Het frustreert de wandelroutes. 

MVG
eggie
MagnaCarta (2022-08-17 05:58:02+00:00): Hallo eggie,

Mea culpa ik had in het geheel niet door dat er een actiepunt bij mij lag. 

De drie fietspaden in kwestie zijn wat gecompliceerd: het noord-zuiddeel (Pieter Kuijtpad tot de driesprong) heeft een gemarkeerd voetpad naast een fietspad naast een ruiterpad (los zand). Daar kan naar mijn idee use_sidepath gebruikt worden. Het oost-westdeel (zuidkant TNO, langs driesprong, over viaduct naar kruising Groenendaal) heeft een ruiterpad van los zand maar geen voetpad. Daar moeten fietsers dus op het fietspad lopen en is use_sidepath niet op z'n plaats? 

Indien gewenst kan ik ter plekke ook wat foto's maken, ik ben er vaak in de buurt. Mvg Magna Carta
eggie (2022-08-17 06:51:51+00:00): Dag Magna Carta...  Ik begrijp je bezwaar maar dan zullen de wandelroutes en knooppunten  eerst moeten worden omgelegd voordat je foot=use_sidepath gaat toevoegen.
Op een ruiterpad mag je niet wandelen inderdaad. 
Het lijkt me beter het even zo te houden. Met editor iD kun je geen wandelknooppunten en relatiedelen bewerken. Dan gaan de routes stuk.

Wanneer je de boel op slot zet geeft dat foutmeldingen. Het routeert niet meer. 
Wanneer je niet weet hoe routerelaties te bewerken kun je hulp vragen op het forum. De wandelroutespecialisten zullen je dan vast wel helpen.
Peter Elderson coördineert de wandelroutes https://www.openstreetmap.org/changeset/74399470
MVG
eggie
eggie (2022-08-17 07:03:28+00:00): Op de Groenendaal heb ik het aangepast.
Daar heb ik nu de weg gesplitst en waar het trottoir stopt staat geen foot=use_sidepath meer. Het zou anders niet routeren.
Mee eens?
Wanneer je zegt Een voetganger mag niet op de rijbaanbaan lopen maar in de berm.. daar heeft onze kaart helaas nog geen oplossing voor.
Dus dan niet de boel op slot zetten.
Wettelijk mag je niet op een ruiterpad lopen.. Vandaar dat je dan gewoon op het fietspad mag lopen. 
Wanneer er een trottoir ligt dan moet je op het trottoir.
Die trottoirs langs fietspaden worden vaak niet zelf ingetekend maar de tagging staat dan in de tagging van het fietspad met sidewalk=right of left. Ook dan niet het fietspad op slot zetten. 
Routerelaties omleggen zonder schade te veroorzaken is razend moeilijk voor starters en onmogelijk met iD. Dus niet aan beginnen. 
Groet Eggie
eggie (2022-08-17 07:12:34+00:00): Nog even naar het P Kuijtpad gekeken.  Daar slingert het wandelgedeelte zo ver van het fietspad. 
Ook loopt dan plots een stuk wandelroute over het fietspad.. 
Je 'moet' daar deels gebruik maken van het fietspad. 
Waar een apart wandelpad parallel loopt kan use_sidepath uiteraard wel. use_sidepath is geen verbod.. het is een trucje om de routering goed te krijgen. Er is geen voetgangers verbod.
De wet zegt je moet op het trottoir of in de berm. 
 Dat dit vaak tot problemen leidt is evident. Vraag maar aan Sander Dekker. Die weet er helaas alles van.
eggie (2022-08-17 07:45:02+00:00): Nog even geprobeerd. Jeroen van der Gun heeft het hier allemaal al correct aangepast met foot=use_sidepath ipv foot=no.
Bij het ruiterpad langs De Waar Malefijtpad en Groenendaal  heb ik het aangepast.
Denk dat het allemaal correct is zo. 


https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.10697%2C4.32807%3B52.11494%2C4.33620#map=15/52.1146/4.3405
MagnaCarta (2022-08-17 08:08:13+00:00): Duidelijk, en kan me geheel vinden in je argumentatie. Ik realiseer me nu dat ik er met foot=use_sidepath geheel naastzat, ik had het verward met sidewalk=left/right. Weer wat geleerd, excuus voor de verwarring en moeilijkheden wbt routering e.d. 
Mvg Magna Carta
eggie (2022-08-17 08:25:48+00:00): No problem..
Hakuna Matata
Duy Pham AH (2023-11-30 06:42:43+00:00): Street name is incorrect. Street name has changed to "Nhánh rẽ Dương Đình Cúc" since 2023.
user_11418917 (2021-05-04 20:09:25+00:00): Reverted. please don't add spam again.
user_5359 (2021-05-05 19:02:07+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.
May I ask you not to use OSM for advertising real estate?
habi (2021-05-10 13:39:54+00:00): Hey!
You've changed https://www.openstreetmap.org/way/935853161/ from water/pond to a building and https://www.openstreetmap.org/way/265488401/ from residential highway to motorway
Please refrain from disimproving changes by other users, OpenStreetMap is a collaborative project.
I reverted your changes.
habi (2021-05-10 13:42:59+00:00): Also you've added https://www.openstreetmap.org/node/8672174553 as a railway crossing and https://www.openstreetmap.org/node/8672174554/ as a motorway junction.
This is entirely senseless, I removed both these nodes (e.g. the tags on these nodes).
jaap de vries (2021-05-10 08:12:13+00:00): De Graven van Leueven zit op nr 8, graag de poi op het bestaande adres zetten, dan staat het goed op de kaart. Let je een volgende keer hierop?
Henk de Jong 01 (2021-05-10 09:37:24+00:00): Waar vind ik die poi?
jaap de vries (2021-05-10 11:09:41+00:00): Deze heb je zelf aangemaakt, ik heb deze op het juiste adres gezet.
jaap de vries (2021-05-10 08:09:41+00:00): Dag Henk,
Sissy Boy is een kledingzaak dus de tag even aanpassen en dan is het oké.
SekeRob (2021-05-05 13:22:56+00:00): hi

any reason why everyone between Bristol, Madrid, Kyiv and Ankara has to see your building tweaks in their local changeset history?.Pretty please make changes at most on a country basis and save them. That keeps most lists outside borders free from 'we don't need to know' clutter.
TIA
ndm (2021-05-05 18:47:49+00:00): That's what happens when you tidy a previous changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/103799734#map=5/46.058/14.985 --maybe that one should've had a comment too?
skfd (2021-05-19 08:10:44+00:00): раскорячило дом :D
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104145373
charl3s (2021-05-05 21:48:01+00:00): Przestawiłeś płot przez pół osiedla...
gileri (2021-05-05 07:33:28+00:00): Bonjour,

Le nom "Zone protégée" est une description. Tout comme on ne met pas name="Toilettes" sur OSM, ici ce n'est pas non plus nécessaire. Les autres tags mis dessus suffisent largement : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:protect_class=1b
czubi (2021-05-08 13:03:31+00:00): magste dem Ding noch ein Haupttag spendieren :-)
https://www.openstreetmap.org/way/939084068
Thalassin (2021-05-14 13:25:27+00:00): Hallo czubi, danke für den Hinweis, total übersehen :)
Ist ergänzt
user_5359 (2021-05-05 18:39:15+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between description and name. You didn't need a tag name=bungalow if you has the tag building=yes (for example).
LorenzoStucchi (2021-05-06 08:31:07+00:00): Thanks for your mapping! :) Remind that it is important to square the buildings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104146163
francians (2021-05-05 11:59:20+00:00): Ciao

Se è una prova puoi ripristinare?

Grazie mille
Francesco
wolfamyc (2021-05-06 20:36:26+00:00): Ciao Francians,
scusami se non abbiamo ancora tolto la prova, ma abbiamo avuto dei problemi con il nostro tutor che non è riuscito a presentarsi e siamo stati costretti a "fare prove tra neofiti". Lunedì sistemiamo tutto con Ivo Reano.
Ho visto che sei abbastanza presente sulla zona del cuneese. Posso chiederti di scrivermi sulla mia mail marino80@gmail.com indicandomi il tuo nome e cognome. In modo tale, se ti va, di confrontarci per implementare la zona cuneese. Grazie.
Mateusz Konieczny (2024-03-13 10:51:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/900173578/history

telescope:type=opticala was not intentional here, right?

I changed it to telescope:type=optical
_caleb (2024-03-13 13:00:08+00:00): Yep, typo, nice catch. Thanks!
muchichka_s (2021-05-05 15:03:39+00:00): Hello, Footyfootfella
Please see https://kmplus.ukravtodor.gov.ua/route/M-09
There, the M-09 has no gap in the city
Footyfootfella (2021-05-06 18:58:23+00:00): Hello muchichka_s, I have reverted my edits. I was surprised when I saw this recent edit (https://www.openstreetmap.org/changeset/102508949) which downgraded members of the М-09 from trunk to primary. I mistakenly interpreted this to mean the М-09 should follow the bypass, according to the description of trunks on the Ukrainian highway policy page (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Вікіпроект_Україна/Класифікація_доріг), as well as the location of the М-09 shields on highway signs (https://www.mapillary.com/map/im/XMJMLDPI8jJBh0Sh3Wccgj and https://www.mapillary.com/map/im/73MCOPCsi230Fn9psJMgbA). However, I never followed up to make that edit, and apologize for leaving the ref gap.

I have investigated the KMPlus resource, and see how I can search for kilometer markers, and understand how you confirmed the extent of the М-09, М-10 and М-11. I have reverted the three changesets you commented on. Thanks for pointing this out.
charl3s (2021-05-07 17:34:45+00:00): jeśli nie ma fizycznego rozdzielenia między jezdniami np. wysepki czy trawy to mapujemy drogę jako jedną linię dodając odpowiednie tagi dotyczące ilości pasów: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Pasy_jezdni
Glassman (2021-05-06 16:51:20+00:00): #TIP: a gate is typically added as a node on a road. A fence can be added as a way running the length of the fence. If the fence crosses the road with a gate, just add a node at the junction of the road and fence.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104146582
Carnildo (2021-05-04 22:40:26+00:00): Please don't use Esri Clarity when deciding if something still exists or not -- it's the oldest available imagery.  Relying on it can cause you to delete driveways that were recently constructed, like you did in Deer Park.
cool_llama (2021-05-04 21:45:45+00:00): Hola, la asignación de tienda no fue accidental, está operando como tienda actualmente pero conserva su nombre/cartel exterior como "Luz Peluquera". Con respecto al formato del teléfono, es correcto eliminar el 0 del código de ciudad? Pues si tratas de marcar el número fijo sin el cero, saldrá error y tienes que obligatoriamente agregar el 0.
cool_llama (2021-05-04 21:46:51+00:00): Al menos desde el celular, cuando tratas de marcar, sale error.
ovruni (2021-05-04 22:00:46+00:00): He restaurado a convenience y el número. Aunque con el número creo que debemos de corroborar con una llamada internacional, ya que con el cero el número tendría un digito mas que el resto en el país, sería bueno conversarlo en el grupo de telegram, porque podría involucrar cambiar muchos números en Perú.
Saludos
Strubbl (2021-05-05 08:06:53+00:00): Hi stasvasyliev, is this a test?
skorpion62 (2021-05-05 07:56:15+00:00): Hallo NGL-engel,

was hast Du hier ergänzt/warum korrigiert? 
Das geht aus Deinem Änderrungsatz nicht hervor.

Viele Grüße skorpion 62
skorpion62 (2021-05-17 08:48:56+00:00): Hallo NGL-engel,
es wäre sehr schön, wenn Du Dich melden würdest und meine Frage beantwortest.
Viele Grüße skorpion62
highflyer74 (2021-05-18 12:52:45+00:00): Moin zusammen! Ich warte in einem anderen CS auch noch auf eine Antwort. Ich vermute, dass hier ein Missverständnis darüber vorliegt, wie man Multipolygon Relationen richtig taggt, bzw. wann sie nötig sind und wann nicht, da regelmässig Fehler auftauchen, wenn es um diese Objekte geht. Vielleicht meldet sich NGL-engel ja noch. Gruss aus HB!
skorpion62 (2021-05-19 20:42:53+00:00): Hallo highflyer74, 
ich warte auch schon seit 14 Tage für mehrere CS auf Antwort. 
Da NGL-engel und ich oft „gebietsübergreifend“ mappen, 
mußte ich sie auch schon öfters anschreiben. 
Bisher hat sie sich auch immer gemeldet, ihrerseits leider oft mit sehr langen Diskussionen.

Viele Grüße skorpion62
NGL-engel (2021-06-01 12:17:52+00:00): Hallo skorpion62,
ich habe dort, nachdem ich die Wege mit einem GPS-Tracker abgelaufen bin, wo es mir notwendig erschien den Verlauf angepasst und Wege und Wegeoberflächen ergänzt.
Gruß NGL-engel
skorpion62 (2021-06-01 15:04:16+00:00): Hallo NGL-engel,


Du hast geschrieben: 
Hallo skorpion62, 
ich habe dort, nachdem ich die Wege mit einem GPS-Tracker abgelaufen bin, wo es mir notwendig erschien den Verlauf angepasst und Wege und Wegeoberflächen ergänzt. 
Gruß NGL-engel 

Das was Du mir jetzt geschrieben hast, das solltest Du in Deinem Änderungssatz schreiben und nicht einfach „Details nach GPS-Track überarbeitet“.

Wenn Du Landflächen ergänzt oder korrigierst, dann sollte im Änderungssatz z.B. „Landflächen ergänzt/korrigiert“ oder bei Gebäuden, „Gebäude ergänzt“ usw. stehen.
Als Quelle: z.B. erkundet, oder Esri Luftbilder, Bing usw.

Somit kann jeder sehen, was Du geändert / korrigiert / ergänzt hast und auch warum du es so gemacht hast.
Ich weiß, das ist etwas mehr Arbeit, aber wir sind nicht alleine hier, wir sind eine Gemeinschaft und sollten zusammen arbeiten und nicht gegeneinander.

Viele Grüße skorpion62
pan_borsuk (2021-05-07 23:02:41+00:00): dzięki. zapomniałem ustawić miejscowość. a granica wyraźnie o tym przecież mówi :-)
user_3022894 (2021-05-09 16:44:56+00:00): Hi Eifelkobold,

vielen Dank für deine äußerst detaillierten Eintragungen und Änderungen in Mechernich, du bist ja richtig fleißig dabei ;) Sehr gut!

Unter anderem zu https://www.openstreetmap.org/relation/1717088 : Ich weiß jetzt nicht, inwieweit du dich bereits mit Relationsmapping bzw. ÖPNV-Relationen beschäftigt hast. In Mechernich am Bahnhof wird ja gerade massenhaft umgebaut und Gleis 1 scheint in Bau zu sein. In diesem Bereich hat https://www.openstreetmap.org/relation/1717088 ja jetzt zur Zeit eine Lücke, wenn ich das richtig sehe. Dazu wollte ich dir nur gern sagen, dass ich dir nicht empfehlen kann, so etwas zu machen, bzw. wenn du das warst. Lücken in Routenrelationen sind sehr ungern gesehen und werden in vielen Editoren und OSM-Tools als Fehler angezeigt. Gut, das konntest du vlt. auch gar nicht wissen. Wenn Gleis 1 in Mechernich in Bau ist, ist es okay, das Gleis auf "construction" zu setzen. Es ist aber weiterhin in Ordnung (und sollte auch so gehandhabt werden), alle Züge-Relationen erst einmal weiter über dieses Gleis laufen zu lassen, zumindest, solange das Gleis jetzt nicht Ewigkeiten in Bau ist. Ich weiß nicht, vielleicht ist auch gerade SEV auf der Strecke, aber für relativ kurzfristige Sachen belassen wir Bahnrelationen i. d. R. auf ihrer Route, auch wenn sie dann zeitweise über ein im Bau befindliches Gleis führen.

Viele Grüße, Lukas
Eifelkobold! (2021-05-10 05:09:56+00:00): Hi Lukas,

ÖPNV-Relationen habe ich bereits ein Paar bearbeitet und hinzugefügt. Die Lücken habe ich bei der Überlegung, die Relationen auf Gleis 2 umzulegen verursacht. Ich habe mich dann aber doch dagegen entschieden und anschließend vergessen, die Lücken wieder zu schließen. 

Die Fehler sollten jetzt wieder behoben sein.

viele Grüße

Eifelkobold
user_3022894 (2021-05-10 10:58:25+00:00): Alles klar, sehr gut, ich danke dir.

Viele Grüße
Lukas
francians (2021-05-05 12:01:20+00:00): Ciao.

Type e Route non vanno sulla way, puoi controllare?
 La relazione non ha il ref:REI, è corretto?

Grazie
Francesco
ralley (2021-05-05 02:07:31+00:00): This changeset also moved node 5262962590 for 6/161 to the NorthEast of it's previous location which seems wrong, was it intentional?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104147190
Jordi MF (2021-05-06 00:04:42+00:00): Hola,

Como siempre, gracias por mejor los datos de OSM. Me gustaría saber por qué has eliminado el Riu de Sarcos. Oficialmente, a partir de les Fonts de l'Algar, el Riu Algar pasa a denominarse Riu de Sarcos. Por favor, consulta la toponimia oficial en la web https://visor.gva.es/visor/.
Si has visto algún cartel informativo en el que este tramo de río lo denominan Riu Algar, puedes añadirlo en la etiqueta alt_name o loc_name, pero no elimines el nobmre que se considera oficial por favor.

Un saludo,
Jordi
Sandal man (2021-05-06 09:26:35+00:00): Hola jordi
Lo siento, pero confié en "el mapa base" en JOSM.
¿Entonces no es correcto?
Jordi MF (2021-05-06 12:46:58+00:00): Ahora no recuerdo qué fuente es el 'mapa base'. Si es el del IGN, contiene muchos errores en el territorio valenciano. Los topónimos oficiales son los que se pueden consultar en la web del ICV (la toponimia está dictada por la Acadèmia Valenciana de la Llengua). El error del Riu Sarcos ya lo he corregido. Revisaré, si no te importa, otras modificaciones por si acaso. El mapa de la web que te he indicado está muy bien respecto a la toponimia. Un saludo!
Sandal man (2021-05-06 12:56:30+00:00): Mapa base https://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?useExisting=1&layers=a747cab54043454592f5fc18b545825e
No lo volveré a usar, gracias por la referencia. 
Saludos
Jordi MF (2021-05-07 14:50:07+00:00): Obviamente, mejor usar el mapa base del IGN que no usar nada. Pero teniendo la oportunidad de añadir la información corregida que ofrece la toponimia oficial, me parece mejor usar la de https://visor.gva.es/visor/.
Saludos,
Jordi
SomeoneElse (2021-06-02 09:18:35+00:00): Hello shuyuanchen,
The changeset comment that you've used here "#hotosm-project-10091;#liga-zambia;#gomicron21twsg;#gomicron21tw;#gomicron21twf11meprod" doesn't contain any description of what you're actually doing, just a string of gibberish letters.  Please use real words to describe what you're doing.  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for more information.
Best Regards,
Andy
rthik007 (2021-05-05 09:56:28+00:00): Hi AndyCoo,
fixed the alignment of unclassified road as it was overlapping with building and also removed the unnecessary layer tag WAY: 939098101
kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/104175607
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104147721
hauke-stieler (2021-05-05 11:48:07+00:00): Hi,

du hast hier einige tags "manhole=*" hinzugefügt, die so keinen Seinn ergeben. Statt * muss man einen sinnvollen Wert angeben, damit der tag eine Aussagekraft hat (siehe dazu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:manhole). Wäre gut, wenn du das nochmal anpassen könntest.

Grüße
Hauke
user_5359 (2021-05-05 03:50:08+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte sieh Dir mal den Eintrag von der Straße https://www.osm.org/way/598547626/history an. Der vorliegende Geschwindigkeitsunterschied nach Fahrtrichtungen war korrekt eingetragen.
lanes:backward=1
lanes:forward=2
maxspeed:backward=100
maxspeed:forward=70

Du hast hinzugefügt: 
maxspeed=70,70,100 
Mit viel Interpretationsspielraum kann man das wiederholende Information sehen, nur das maxspeed keine Warteliste kennt und das übliche Trennzeichen zudem noch falsch.

Ich kenne das verwendete Programm nicht, kann also nicht bewerten, ob Dich die Benutzerführung fehlgeleitet hat. Jedoch bitte ich darum, keine Informationen doppelt einzutragen.
pitfire (2021-05-05 10:59:41+00:00): Noch eine Kleinigkeit.
Der Weg" Drosselbartstraße (28782846, v3)" benötigt keinen "covered" Eintrag. Nähere Erklärung: WIKI DE:Key:covered
MxxCon (2021-05-05 05:24:38+00:00): Hello.
Please note that as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description it is inappropriate to add advertising or other promotional messaging in the description field. 👍🙂
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104148416
Ficky IRM-RV (2021-06-11 03:29:14+00:00): hi danctc,
can you confirm this restriction relation role (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12663798)? relation missing a "via" member. there are only "from" and "to" members.

Thank you, happy mapping!
Ficky IRM-RV (2021-06-15 01:25:39+00:00): Hi danctc,
I also found incomplete turn restriction relation in this area. please check this relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12663778).

Thank you, happy mapping!
(https://maproulette.org/challenge/17411/task/97091217)
Ficky IRM-RV (2021-06-15 02:18:24+00:00): I also found incomplete turn restriction relation in this area. please check this relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12663796). relation missing a "to" member.

Thank you, happy mapping!
hsc666 (2021-05-05 06:59:24+00:00): Auch hier hast Du viele unnötige und teilweise falsche Tags hinzugefügt. lanes=1 und oneway=no verträgt sich nicht miteinander. Lanes=1 bedeutet, dass nur eine einzige Fahrspur existiert, d.h. keine zwei Fahrzeuge aneinander vorbeifahren können. Das kann eigentlich nur in Einbahnstraßen passieren. Mit Fahrbahnmarkierungen hat das nicht in jedem Fall etwas zu tun. Wenn Du explizit ausdrücken möchtest, dass keine Markierung vorhanden ist, könntest Du lane_markings=no ergänzen.
DiB42 (2021-05-05 07:02:22+00:00): Tut mir leid. Danke für die Korrektur. Es ging mir nur um die Geschwindigkeit, lasse den Rest in Zukunft.
hsc666 (2021-05-05 07:52:17+00:00): Ich wollte Dich nicht entmutigen. Wir machen alle mal Fehler, das ist kein Beinbruch. Lies einfach ein bisschen im Wiki und fange mit einfachen Sachen an. Und wenn Du Probleme beim Mappen hast, kannst Du immer im Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) fragen.
Riggman (2021-05-22 10:24:41+00:00): Hi Danielhol. The speed limit on this road (and the other roads you changed in Whitburn) is currently 20 mph. For information: most roads in built-up areas of West Lothian are currently 20 mph. Please check locally before you make changes. Best regards.
Violaine_Do (2021-05-07 18:27:11+00:00): Iaorana et bienvenue dans la carte! J'ai corrigé quelques une de tes erreurs, attention la prochaine fois aux étages (1 si  il n'y a qu'un rez de chaussée), centre du rond point en landuse=grass plutôt que leisure=park (réservé pour les vrais parcs comme Paofai) et retrait du nom ROnd-point car c'est plutôt un type qu'un nom. Le nom (s'il exsite?) serait Rond-Point Jacques Chirac
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104149422
Violaine_Do (2021-05-07 18:27:49+00:00): et la prochaine fois essaie de mettre un commentaire de changement plus explicite sur ce que tu as fait ;) mauruuru et bonne continuation!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104149422
jleedev (2021-05-05 00:59:06+00:00): A road that physically doesn't exist shouldn't be tagged as highway=primary. Use abandoned:highway or demolished:highway.
Violaine_Do (2021-05-07 18:49:24+00:00): Bonjour, bienvenue dans OSM, déjà  tu as ajouté plusieurs 'maison ella'. On ne rajoute pas d'informations personnelles dans OSM. Également la taille de ton changeset rend difficile le suivi de tes modifications, il est recommandé de faire des modifications par zones localisées, pour la prochaine fois! Enfin tu mets buildings:levels=0. S'il n'y a qu'un rez de chaussée, il faut mettre building:levels=1.  (Il y a 1 niveau.) Pour info :  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels