piebro/osm-data huggingface dataset:
habi (2021-03-22 14:09:32+00:00): Thanks!
I was in the Zoo on Sunday and saw that the Bactrian camels are actually in the enclosure a bit south, close to the building 39.
As you seem to be more local than me ("I bi vo Bern") you might know if this is the standard case, or if the camels move around in different enclosures.
habi
captain_slow (2021-03-22 14:29:36+00:00): Ich weiss ehrlich gesagt nicht, wovon es genau abhängt, ob die Kemele in der Mongolischen Steppe oder im Gehege südlich davon (vor dem Bau der Mongolischen Steppe vor einigen Jahren war dies das einzige Gehege für die Kamele) sind. Ich habe sie auch schon in beiden gehegen gesehen, aber soweit ich weiss, ist die Mongolische Steppe das "Standard-Gehege" der Kamele.
habi (2021-03-22 14:33:04+00:00): Evtl. von der Mondphase :)
Ich hab' die Kamele im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/101511115 runterverschoben und jetzt im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/101511715 wieder ins Standard-Gehege zurückbugsiert.
captain_slow (2022-03-21 16:56:18+00:00): Wie es scheint sind die Trampeltiere in letzter Zeit nur noch im südlichen (alten) Gehege. Ich habe sie deshalb jetzt doch wieder dort runter verschoben: https://www.openstreetmap.org/changeset/118743848
habi (2022-03-22 07:56:12+00:00): Sogenanntes Micro-Mapping :)
Zoobesucher:innen werde sich freuen, dass das auch hier auf OSM stimmt!
habi (2021-03-22 14:09:58+00:00): Mersi!
eggie (2021-03-22 13:08:23+00:00): Dag esb.. De oude route liep gewoon door het water.
Het was alleen niet ingetekend. Nu wel. 
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=101502594

MVG
eggie
esdb (2021-03-22 13:55:28+00:00): Klopt voor de hubertsmolenpad, die heeft daar nog een bruggetje, sorry mijn geheugen liet me even in de steek daar. Bij het Rootgesmolenpad loopt daar geen water en is de route om het schiereilandje heen. Ik zal het met Pasen nog even controleren, maar ik weet vrij zeker dat daar nog steeds geen water is.

Mvg,
Eric
eggie (2021-03-22 14:08:54+00:00): Oke.. ik had dat water even ingetekend mbv de AHN3.. 
Gr eggie
esdb (2021-03-22 15:09:00+00:00): ah handig hoogtebestand zonder bomen. Ik moet als ik tijd heb nog wat meer water fixen daar, vooral rond het oosterdel is er in werkelijkheid maar 1 doorgang voor alle boten en eentje voor kanos. Die dijkjes waren alleen te klein voor de originele import en staan nu dus niet op de kaart.
eggie (2021-03-22 15:19:56+00:00): Tip  BGT implementeren  

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021 

Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 

Hier kun je zien hoe je de .jos file kunt gebruiken binnen JOSM.  
https://youtu.be/33EenoZezWg 

Om AHN3 te gebruiken moet je eigenlijk een licentie aanvragen
MVG
eggie
esdb (2021-03-22 15:57:43+00:00): Bedankt voor de links, dat zijn handige layers

MvG,
Eric
SekeRob (2021-03-22 15:08:11+00:00): Hey there and here you go again not reading the wik or understanding: Quote:

"A way with the tag building:part=* describes a part of a building where some building attributes or the building function are different from the rest of the building. Note that building:part=* are OPTIONAL areas used IN ADDITION TO. building=*areas should be always within a separate building=* area representing the entire building."

Note the CAPITALIZED words... the tags can co-exist. ONLY building:part will cause the building TO NOT RENDER.
As noted in my last edit before you raced in, that outer relation was never created either.

Reverse your edit.
thx
damianeue (2021-03-22 15:35:24+00:00): My edits follow the wiki.
I used the building:part=* tag on certain part of the buildings, not the whole building, so I think I've done everything correctly.
SekeRob (2021-03-22 15:48:41+00:00): Read again. IN ADDITION TO. As said, the parts will disappear from standard OSM view. Building:parts is used for 3D rendering purposes e.g.
You did not use, you removed all building=church tags and put the dumb building:part=yes in place. Kindly put them back, on both churches.
damianeue (2021-03-22 15:55:12+00:00): As you can see, I haven't touched these ways (https://www.openstreetmap.org/way/137471020 and https://www.openstreetmap.org/way/137471000) which still have your changeset as last edit.
damianeue (2021-03-22 16:08:06+00:00): Also, let me point out that the building:part=yes tag in the San Giustino cathedral is there since 2015 and you've noticed only now, after a my changeset. Your edit was the last and you didn't notice.
Never tell me again "again you don't read the wiki" or "dumb edits". Thank you and shut up. Next time you'll make a changeset, be sure that you're doing everything correctly. Again, thank you.
SekeRob (2021-03-22 16:11:02+00:00): You changed all building=church parts to building:part=yes on both churches. In a little while what will be left to view is the church outline and that's it. Both tags coexist fine. i.e. building=church + building:part=whatever.
SekeRob (2021-03-22 16:15:00+00:00): Both tags were there in 2015 as placed by Francesco and I've come to see that both together is fine.
damianeue (2021-03-22 16:23:46+00:00): Is there an area for the outline tagged as building=*? Yes
Are there different parts of the building tagged as building:part=*? Yes
Is there a building relation that groups every way which forms the building? Yes

The wiki's guidelines are fulfilled. That's it. If you want to make other edits, you're welcome.
sorcrosc (2021-03-22 20:24:11+00:00): No SekeRob, you are reading it wrong. building and building:part tags can not coexist on the same area.
The meaning is, for every building there is only one building=* tagged area and optionally more building:part=* tagged areas.

Lorenzo
SekeRob (2021-03-22 20:33:34+00:00): There hundreds upon hundreds of samples around with both. Then it has to be building=*xyz and in relation tagged as =part or roof or buildingpart,whatever, i prefer latter. Suggest you make a screenshot of the 2 buildings now and revisit in a few weeks when a full render cycle has completed if it still renders the same in standard OSM. Seen samples where just the outline remains with biulding:part=yes. Right now not even the 'church' color is showing, just the regular building hue.
cheers
sorcrosc (2021-03-22 20:53:18+00:00): This is correct. OSM Carto style doesn't render building:part elements. Adding a building tag to them for this reason is tagging for the renderer.

But other than that, it is incorrect because this creates buildings inside other buildings. That's why building:part tag exist.
SekeRob (2021-03-22 21:47:03+00:00): hmmm, I could not immediately point you to the reference but one sentence said that building:part exits mainly for 3D renderers. With both it shows 'correct' in 2D and 3D.
Tagging for the renderer we do all the time... take 20 parking_spaces and then map an parking area around it. Looks nice all these little square spaces

The gospel is to not split lanes unless there is a physical separation, yet a zillion junctions and roundabouts in Italy have been in the standard layout. Painted double separation line not allowed to cross is not physical, painted traffic islands are not 'physical' either, yet it's treated diametrically opposed. Sounds familiar? Motorway exits have full physicals separation in 20+ meter stretches at the tollgates, but don't you dare, splitting them in cash, debit, credit card and telepass lanes regardless of the concrete slabs and toll booths and gantries.
I'm thoroughly unimpressed.
eggie (2021-03-22 13:13:05+00:00): De outer mp heb ik hier even verwijderd. Niet meer nodig.
gr eggie
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:27:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
ZeLonewolf (2021-03-22 15:48:40+00:00): Hello, and welcome to OSM!  It is helpful to add comments to your changesets, and it would be appreciated if possible to use English rather than Esperanto.

Hallo und willkommen bei OSM! Es ist hilfreich, Kommentare zu Ihren Änderungssätzen hinzuzufügen, und es wird empfohlen, wenn möglich Englisch anstelle von Esperanto zu verwenden.
eggie (2021-03-22 12:49:33+00:00): Lijkt me prima actie zo... 
gr eggie
KarzStarz (2021-03-22 15:26:08+00:00): How do i turn this public park into a green patch in google maps?
olo81 (2021-05-17 02:22:18+00:00): a słyszał pan o Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych?
C2oc4 (2021-05-17 06:30:43+00:00): Oczywiście, lecz źródła są źródłami i należy poddać je dokładnej weryfikacji. Każdy dokument może zawierać błąd.
olo81 (2021-05-18 06:09:43+00:00): Jeśli uważasz że mapa źródła państwowe mogą zawierać błąd to zwróć się do nich bezpośrednio. 
Fixme nie służy do dyskusji. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:fixme?uselang=pl

Do dyskusji służy forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23
Bierphysik (2026-06-08 08:15:05+00:00): Moin. Du hast hier area=yes + highway=* getaggt zusätzlich zu area:highway=* - mV nach ist das so nicht korrekt: ich verstehe das so, dass ENTWEDER area=* ODER area:highway=* zu taggen ist.
Bierphysik (2026-06-11 17:35:13+00:00): ???
frosm (2021-03-23 08:23:51+00:00): Bonjour et bienvenue https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue
Si une rue est marquée comme publique alors qu'elle est privée, la bonne solution est de la renseignée comme privée et non pas de l'effacer.
C'est d'autant plus nécessaire que sinon un autre utilisateur la rajoutera, sans l'information privé et le cycle recommencera
Bonne continuation
oblab (2021-03-23 10:25:21+00:00): Bonjour et merci frosm ! J'ai en effet hésité à passer ce chemin en voie privée. Le souci c'est que ce chemin n'est pas cadastré, il doit s'agir d'un droit de passage à l'origine (en pointillé sur le cadastre) et non d'un chemin communal publique. Si on le passe en voie privée, les gens continueront de voir le chemin s'afficher sur leurs applications de carte et passeront au milieu du champs. Or le paysan, pour en avoir discuter avec lui, n'est pas très content quand des randonneurs, et plus encore des motos passent sur son herbe... Mais bon, c'est un problème qui dépasse OSM, il serait bon que l'association se penche sur ce problème, on ne se rend pas toujours compte des tensions et problèmes que génère sur le terrain l'ajut de chemins qui ne sont ps publiques. Je remets donc le chemin en voir privée.
oblab (2021-03-23 10:41:55+00:00): Droit de passage uniquement pour des voisins à la base, mais aujourd'hui c'est le même propriétaire qui possède les parcelles adjacentes. Du coup, ce droit de passage n'a plus de sens. 
Encore une fois, c'est un sujet très sensible, particulièrement en montagne ou le tourisme et très développé. Dès qu'un chemin est marqué, même avec statut access=private, il est emprunté, par des randonneurs au départ (pas trop grave) puis par des cavaliers, motos, quad (en infraction à la loi, puisque les véhicules à moteur sont interdits sur les chemins) et là ça devient très problématique pour les exploitants de terrains...
frosm (2021-03-23 11:44:47+00:00): je comprend très bien la problématique pour le propriétaire, c'est pourquoi j'attache beaucoup d'importance à l'ajout des restrictions privées.
je ne connais aucune app utilisant osm et qui ne respecterait pas cela.
par contre je doute qu'il y ai beaucoup d’utilisateur de quad utilisant osm, les rares que j'ai vu osn en mode farwest, passant partout où c'est possible,seul des barrières aux extrémités ont une petite chance de limiter leur rodéo.
oblab (2021-03-23 17:39:47+00:00): Quand tu dis que les apps respecteraient cela, que veux-tu dire ? Pour moi, les apps affichent les chemins, qu'ils soient privés ou non, et ensuite les gens ne se posent pas de question et l'emprunte.
Pour le reste, tu as raison, les motos et quads n'ont pas besoin d'OSM pour emprunter les chemins, qui pourtant, leur sont interdits par la loi... C'est un problème plus général.
Encore merci pour ton signalement, à une prochaine peut-être.
Vinber-Pro (2021-03-22 15:58:23+00:00): Bonjour Sabine,
je pense qu'un chemin a été emporté, je l'ai remis à sa place dans le camping naturiste :)
Bonne journée
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101505490
philippec (2021-08-30 11:56:27+00:00): Kalmthout Heilig Hart aed, van de tag "checked" heb ik nog nooit gehoord.  Ik heb zo de indruk dat de laatste tijd veel tags bijkomen waar ik niets van overleg over gemerkt heb.  Mapcomplete ?
H4N5-antw (2021-08-30 13:46:37+00:00): Heb, gezien beperkte omvang van mijn waarneming, de tag 'checked' verwijderd : te veelomvattend; in de plaats een note : AED was aanwezig op de aangegeven plek in maart 2021.

Wat betreft tag check-date de volgende overweging : zou willen specificeren /what/ was checked : aanwezig op deze locatie, accu geladen (niet altijd zichtbaar, b.v. in hoes / etui), actieve telefoonlijn naar 'alarmcentrale'- om 't even  ambuce, beveiliging, leverancier of politie?
philippec (2021-08-30 15:37:42+00:00): Die opmerking heb ik in zijn algemene vorm ook al gelezen.  We kunnen toch gewoon survey_date blijven gebruiken ?        Het is toch niet belangrijk direct te weten de hoeveelste survey het is.  Ik doe tenslotte ook maar een check van onbetrouwbare bronnen en lever bewijs of tegenbewijs.  Tenzij ik een AED per toeval tegenkomen uiteraard.
eggie (2021-03-22 12:57:44+00:00): Feedback... 
Lijkt me correct
access-yes is default. Zal wel iets van editor iD zijn. 
Je kun ect. toevoegen inclibe=up  of down ... Ligt aan de richting van de weg. 
gr eggie
marczoutendijk (2022-02-08 19:07:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3726068210/history
place=19648436137???
What is that supposed to mean?
Marc.
Noro Hibu (2022-02-09 08:27:18+00:00): Just a mistake. Fixed.
b-holdet (2021-04-11 05:24:03+00:00): Du har sat acces=no på denne sti
https://www.openstreetmap.org/way/896637497

Er vejen helt forbudt at gå på?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno

Den er med på flere stikort, så den bruges.
kennyvxo (2021-04-11 15:36:59+00:00): Tak! Det var en fejl. Rettede så snart, jeg læste din besked. Det er en fin, åben og visse steder lidt udfordrende sti. Den er bestemt ikke forbudt at gå på. Så tusind tak for fejlfindingen!
trigpoint (2021-03-29 18:47:58+00:00): Hi again, I am not sure what you are trying to achieve here. There is no reason why motor vehicles cannot be routed through a pedestrian area with the correct tags, however it is unusual for there to be no restrictions.

This certainly looks like a typical pedestrian street to me https://www.mapillary.com/map/im/31Dad9bVfm3PJGw9z-V1vQ

However your statement that it accessible to vehicles is only partly true, it is accessible to certain vehicles at certain times. It certainly should not be used for through routing. See https://www.mapillary.com/map/im/fWvsdJF_gvUihfXK1uuZ2g

Cheers Phil
GerdP (2022-08-22 14:13:03+00:00): Moin!
Ich denke, die Adressen in Bonrechtern sollten statt addr:street=Bonrechtern einfach addr:place=Bonrechtern haben. Warum hast Du addr:country=DE und addr:suburb=Bonrechtern ergänzt? Was hat OSMsuspects da angemeckert?
AndySchulte (2022-08-23 09:08:15+00:00): Hallo GerdP, 
da meine Änderung vom März 2021 ist, kann ich die heute leider nicht mehr sagen, was OSMsuspects da zu meckern hatte.

addr:country und addr:suburb habe ich wahrscheinlich der Vollständigkeit halber getaggt.

Bei addr:street=Bonrechtern einfach addr:place=Bonrechtern, da hast du wohl recht, aber wird addr:place nicht dann verwendet, wenn die Straßen keine Namen haben? In Bonrechtern heißen ja alle Straßen Bonrechtern, somit ist addr:street=Bonrechtern aus meiner Sicht nicht verkehrt.

Grüße 
Andy
GerdP (2022-08-23 09:16:40+00:00): Hallo Andy, danke für die Rückmeldung.
Ich bin noch nicht alle Straßen langgeradelt, aber bisher habe ich noch nirgendwo ein Namensschild Bonrechtern gefunden. Das gilt praktisch für alle Dörfer rund um Wildeshausen und wohl auch weit darüber hinaus. Ich denke, die Namen wurden einfach gesetzt, als addr:place noch nicht etabliert war. Ich lösche also suksessive die nicht ausgeschilderten Namen und stelle auf addr:place um. Sofern Du keine vor-Ort-Kenntnisse hast, die dagegen sprechen, ist für mich alles OK.
AndySchulte (2022-08-23 13:24:46+00:00): Hallo Gerd,

das passt für mich.
Danke dir für die Anpassungen.
Vinber (2021-05-21 10:55:03+00:00): Bonjour,
pour être sur de bien comprendre tous les noms de maisons sont vraiment des noms de maisons et ps d'occupants ? car beaucoup de noms semblent être plus proche de noms de personnes :)
Et plusieurs noms sont aussi me semble-t-il des descriptions(où il y a vraiment une maison qui se nomme maison de médecin" par exemple ?

Bonne journée
leofra31 (2021-05-21 11:07:11+00:00): Bonjour,
Les noms que j'ai utilisé étaient déjà présents en tant que noms de hameau, je me suis contenté de les ajouter au bâtiments en tant que nom du bâtiment
Vinber (2021-05-21 15:09:42+00:00): Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre, il y avait des place=* partout ? chaque batiment était un hameau ?

je suis étonné. Je me demande si il n'y a pas des noms des personnes .

je vais voir si on peut en savoir plus

Tu te souviens qui avait ajouté ces hameaux ?

à plus
leofra31 (2021-05-21 15:18:55+00:00): Bonjour,
les noms étaient tagués en 'place=isolated-dweling' l'utilisateur les ayant ajouté est https://www.openstreetmap.org/user/PeioD,
ils ont été ajoutés dans les modifications "Ajout des noms des maisons de La Bastide-Clairence " avec comme source "Commune de La Bastide-Clairence"
Patchanka (2023-11-05 09:26:11+00:00): Bonjour 
@Vinber, nous en avions parlé ensemble... mais rien écrit ici ! @PeioD avait travaillé sur le projet d'adressage à l'agglo et est spécialiste des noms de maisons, il fait des recherches à ce sujet. Donc nous avions convenu que les noms étaient corrects. Par contre, il y a un doute sur certains noms du genre "Garage" dont on ne sait pas si ce n'est pas plutôt une description.
Je l'avais contacté plusieurs fois mais il ne répond pas... @Vinber tu l'as rencontré en formation à Pau, peut-être auras-tu plus de succès ?
Vinber-Pro (2023-11-05 09:39:00+00:00): à complètement oublié :)

@leofra = peio ? cela double donc le message direct envoyé à l'instant :)
Patchanka (2023-11-05 10:25:02+00:00): non non je ne pense pas que ce soit le même contributeur. 
Peio avait mis toutes les maisons en isolated_dwelling (+name) et leofra31 avait remis le name sur les building
Vinber-Pro (2023-11-07 06:54:10+00:00): mon dieu, quand je relis cela, 1000 excuses @leofra31

j'ai donc commenté aussi l'autre changeset ici https://www.openstreetmap.org/changeset/88865419#map=15/43.4226/-1.2656
BunnyFluff (2021-03-23 06:46:36+00:00): Hey there! First off thanks for mapping around here! I have seen your username crop up here and there whilst editing in and around St Helens myself, and I hope to see it more!

I have adjusted the construction area to better fit the Land Registry Index Polygons to stop it from spilling out into the pavements and (hopefully) improve its accuracy overall.

If what I have done is incorrect/inaccurate or your original shape was more accurate please change it!

Once again thank you for contributing around here and happy mapping!
Tomas Straupis (2021-03-22 14:06:09+00:00): Laba diena. Sveikinu prisijungus. Kas buvo bandyta padaryti šiuo pakeitimu, gal reikia pagalbos? Pakeitimą, koks jis buvo padarytas, teko atšaukti, nes tai labai apytikslis maršruto įkėlimas, sukuriantis daug susikirtimų su esamu kelių tinklu ir pan.
ma-rt-in (2021-03-23 06:33:37+00:00): Hallo,
so als keiner Tipp für Neulinge:
bicylce=yes muss nicht ergänzt werden an Straße auf den Radfahren sowieso erlaubt ist und nicht explizit ausgeschlossen bzw. verboten ist.

vg
ma-rt-in (2021-03-23 06:34:25+00:00): Ah und noch was, die Radinfrakstruktur wurde bereits mittels cycleway:both erfasst, dein Eintrag mittels cycleway=* ist somit eine Doppelung.

vg
pio2_122 (2021-03-22 15:59:11+00:00): Proszę nie dodawać adresów do punktów POI, gdy leżą na budynku z adresem. Powoduje to zdublowane dane.
Większość wyszukiwarek automatycznie przypisuje adres w takich przypadkach.

Dodatkowo, proszę nie zmieniać adresów (np. https://www.openstreetmap.org/way/830756280/history) i lokalizacji pkt. miejscowość bez przyczyny - pochodzą one z wiarygodnych danych urzędowych.
Florek89 (2021-03-22 19:55:44+00:00): Dziękuję za uwagi. Chciałem pousuwać te adresy, ale zapewne ty już to zrobiłeś. Jakbym coś źle robił to pisz to się nauczę szybciej, staram się nic nie psuć, ale nie wszystko doczytam i nie wszystkiego mogę się dowiedzieć z wiki, forów itd.
PatrickEk (2021-03-22 13:46:56+00:00): Excuses, deze edit heeft slecht uitgepakt. Zal ik dalijk reverten op josm
DDROMAGNY (2021-03-23 13:44:04+00:00): On préfèrera plutôt  bicycle_parking=wall_loops. 
sauf s'il s'agit réellement de rack à vélos.
Delphine du CDT
pluton_od (2022-08-31 16:37:19+00:00): Доброго времени суток, gektor1488.
Какая причина ограничения доступа `access=no` на этом участке и присутствует ли она ещё?
Спасибо.
gektor1488 (2022-09-02 14:43:36+00:00): Добрый день! На момент правки там стоял знак "движение запрещено"
gektor1488 (2022-09-02 14:46:04+00:00): Извиняюсь, знак "проезд запрещен"
gektor1488 (2022-09-02 17:15:39+00:00): Посмотрел Гугл "просмотр улиц" - знак есть. Последний раз я его видел зимой, потом в Одессе не был
pluton_od (2022-09-03 14:41:05+00:00): Ясно, спасибо за подробности!
Вообще странно, там должен ходить троллейбус. Надо будет проверить на месте.
gektor1488 (2022-09-03 15:13:08+00:00): Этот знак разрешает движение маршрутного транспорта, я думаю, на этом участке нужно оставить ограничение только для автомототранспорта, а для троллейбуса разрешить
pluton_od (2022-09-05 06:44:51+00:00): Вижу теперь `motor_vehicle=no` здесь. Спасибо.
Как вариант, для троллейбусов и автобусов (маршруток) можно было оставить `access=no` и добавить `psv=yes`?!
Awizonosz (2021-03-23 09:33:54+00:00): Na jakiej podstawie dodawałeś trawniki?
Snusmumriken (2021-03-22 14:16:49+00:00): Hej

Jag undrar om det här konstverket du placerade på Henrikdalskajen, ligger den faktiskt mitt i korsningen med Fendergatan? Eller kanske vid sidan av?
SNTLFSL (2021-03-23 13:11:13+00:00): Hej,
Jag är lärare som arbetar med elever på OSM och jag själv känner inte till området.
Korrigera det gärna eller om någon förändring inte stämmer tack !
BCNorwich (2021-03-22 17:10:37+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
The Woolwich Ferry is a vehicle and pedestrian ferry, thus the tag motor_vehicle=yes should not be removed. I've reversed your changes and added a link to the ferry timetable webpage.

As far as I'm aware the service is rarely interrupted the exception being a very high tide.

Regards Bernard.
rskedgell (2021-03-23 12:57:23+00:00): Hi Bernard,
I've updated the opening hours and added them to the route relations as well. The other (untagged) exception to ferry operation is fog, although I don't remember that happening when it was part of my regular commute.
https://www.openstreetmap.org/changeset/101575195
user_2066394 (2021-03-22 17:36:03+00:00): Warum ist das Teil plötzlich weg?  Hattest du paar Tage vorher noch mit StreetComplete bearbeitet.
mueschel (2021-03-27 11:32:12+00:00): Please don't use the feature in iD to automatically add "missing" tags - this is broken since a long time and adds invalid tags like 'clothers': https://www.openstreetmap.org/node/6249520504/history
eggie (2021-03-22 15:07:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback.. Lijkt me prima als het een wandelpad is.. Mocht het niet alleen voor voetgangers zijn bedoeld tag dan highway=path. Routeert dan  ook voor fietsers.

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
osmviborg (2021-03-22 14:45:29+00:00): Hej, igen igen. Lad nu være med at røre ved adressepunkterne.
eggie (2021-03-22 20:20:19+00:00): Dag Harry
Wanneer je een node verwijderd aan het eind van een weg springt die weg opzij, want de lijn zal zicht strekken.
Ik leg de oude vorm weer terug.
MVG
eggie