piebro/osm-data huggingface dataset:
APneunzehn74 (2022-08-04 11:08:59+00:00): Hallo, ich habe die Namen Bau bzw Neubau entfernt. Beim vergeben von Name bitte das Wiki beachten für welche Attribute Name verwendet werden darf.
Grüße APneunzehn74
paunofu (2022-05-07 00:51:08+00:00): Buenas noches,
la etiqueta landuse=forest se usa para plantacions de arboles, en el caso de arboles naturales sin control humano se sebe etiquetar como natural=wood.

Un saludo, 
Pau
Polarbear (2022-10-29 22:28:04+00:00): Nein sie fehlte nicht. Du hast sie an einzelne Gebäudeteile dupliziert. 

War inzwischen repariert.
woodpeck_repair (2022-05-03 20:56:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120516188 where the changeset comment is: revert undiscussed renaming of Persian/Arabian Gulf, please discuss on talk list before touching this.
MichaelFS (2022-05-01 14:30:42+00:00): PLZ und Straßenname offenbar unrichtig; habe MaFr eine Nachricht geschickt ...
turepalsson (2022-05-11 08:53:40+00:00): Relation 1460931 har råkat bli medlem i sig själv.
jorchr (2022-05-14 06:11:40+00:00): Jag har försökt åtgärda att relation 1460931 är medlem i sig själv, men kan inte se hur man gör det i Potlatch 2. Hjälp mig gärna att åtgärda felet om du vet hur det görs.
woodpeck_repair (2022-05-03 20:56:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120516188 where the changeset comment is: revert undiscussed renaming of Persian/Arabian Gulf, please discuss on talk list before touching this.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:19+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:16+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:12+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:09+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:05+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:06:01+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:58+00:00): This changeset has been reverted.
L'imaginaire (2022-05-05 11:30:07+00:00): Dag Patrick,
Bedankt om mee te helpen de kaart te verbeteren!
Bij deze wijzigingenset vraag ik me wel af of het door jou verwijderde pad inderdaad niet bestaat. Hier zou namelijk een mountainbikeroute moeten passeren: https://www.sport.vlaanderen/waar-sporten/sporten-in-de-natuur/mountainbikeroutes/route-detail/?route=2449861

Ook op luchtfoto's en op Mapillary zie ik dit pad, maar het kan uiteraard dat hier heel recent iets veranderd is. Kan jij wat meer info geven?
Patrick Lancksweerdt (2022-05-05 12:34:23+00:00): Beste, 
Mijn excuses, het mountainbike pad is er wel degelijk nog. De vroegere "doorsteek" van Steensedijk naar de brug op het pad, die is weg. Maar dat is al aangepast op openstreetmap.
L'imaginaire (2022-05-05 12:47:37+00:00): Ok, bedankt voor de snelle reactie. Ik heb het pad opnieuw ingetekend.

Veel plezier nog bij het mappen!
Scottie0001 (2022-05-01 11:43:32+00:00): Multiple railway sections you have tagged as "oneway=yes" should not be tagged this way. Trains can travel in both directions on many sections of the track. I have seen the map personally if they can travel in both directions but unable to find any copy of it anywhere on the internet.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:54+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:50+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:46+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:43+00:00): This changeset has been reverted.
Tilia_J (2022-05-01 11:53:32+00:00): Wat bedoel je met opgeheven? Voor zover ik zie zijn de paden gewoon nog steeds fysiek aanwezig.

Hiervan was er één recent reeds op "access=no" gezet in verband met als reden: "Kwetsbaar natuurgebied; verboden toegang"

Rücksichtlos paden verwijderen lijkt mij hier niet de correcte oplossing.
Ralf Groot (2022-05-02 12:55:35+00:00): Beste Tilia, 
Ik heb intussen zelf de wijzigingen doorgevoerd. De beheerder van het gebied (Gelders Landschap & Kastelen) heeft dit pad opgeheven. Er liggen grote bomen over het pad. In het gebied broedt de draaihals, één van de zeldzaamste spechten in ons land. Navraag bij de boswachter gedaan, ook hij bevestigde dat het pad niet meer terugkomt. In het veld en op de satellietfoto's is het pad idd nog te zien. Maar de natuur moet even tijd krijgen om deze weer aan het zicht te onttrekken.
Tilia_J (2022-05-02 14:10:03+00:00): Mijn punt is dat een beleidsopvatting van Geldersch Landschap er niet voor zorgt dat paden spontaan verdwenen zijn en dus zal openstreetmap deze paden blijven beschrijven.

Daarnaast zal de Ijkbasis onderhouden moeten worden (is monument) dus lijkt het mij sterk dat deze ook zal verdwijnen.

Concensus is dan ook dat we bij padafsluitingen als deze access=no hanteren.

Na verloop van tijd, als het pad overgroeid is geraakt kan dit worden aangeduid met een lifecycle prefix (abandoned:higway=path)

Het pad blijft gewoon in de database maar wordt met een lifecycle prefix niet meer getoond.

Zo voorkomen we ook dat armchair mappers puur en alleen op basis van satellite imagery paden weer gaan toevoegen.

Ik zou je daarom ook willen vragen je changes ongedaan te maken en op basis daarvan de correcte huidige situatie beschrijven ("access=no" + "note=pad afgesloten door beheerder")
multimodaal (2022-05-22 12:27:22+00:00): Ik sluit me aan bij  Tilia_J  , het geheel verwijderen van afgesloten paden leidt alleen maar tot ellende, daardoor is niet meer navolgbaar wat de status is en worden mappers en gebruikers op een dwaalspoor gezet.  Access-tags en -als het pad daadwerkelijk begint te verdwijnen in het veld- lifecycle prefixes zijn de gepaste oplossingen. Ik zie dat Tilia_J het onlangs zelf heeft hersteld, dank daarvoor! 
Wel jammer dat Ralf niet op het eerdere verzoek daartoe is ingegaan.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:39+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:36+00:00): This changeset has been reverted.
Herman Lee (2022-05-01 11:56:13+00:00): <tag k='network:type' v='bus' />
This line is very strange with <tag k='network:type' v='node_network' /> and <tag k='network:type' v='basic_network' /> could be more correct. So I add bus = yes instead of it.
Herman Lee (2022-05-01 12:05:32+00:00): This changeset has been reverted.
真空中的球形猫 (2022-05-01 13:49:46+00:00): 都是中国人就懒得英文回复了
我直接说，我对此表示反对，你要搞清楚node_network和basic_network的形成背景。network:type给出的两个值基本是对network=lwn/rwn/lcn/rcn的补充，他们都是那种远足路线登山路线，在西方非常常见。这个node_network就是有些西方的路线根本没有规定它路线是什么，只说”我这条路线有①②③④⑤这一串点构成，你连起来就是了“，可以看https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:network:type%3Dnode_network  总之在国内就是很少见。

而basic_network，指的是”非节点网络“的意思，是与它相对的。我认为你把公共交通网络认为是basic_network是非常不合理的。你看network:type里面这俩占大多数，实际上还应该在taginfo里面查看它经常与什么组合使用。

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/network%3Atype=node_network#combinations

超过半数的node_network都是和type=route连用的。我不觉得我做的公交网络的编辑是一种路线，它是一张张的graph。

我承认network:type=bus不算最妥当，但我认为network:type=basic_network + bus=yes 更离谱。或许类似network:transport:type=bus之类的tag会更好一些。

（顺便我看了一下，您直接把revert和其他changeset混合在一起，防止我用老毛子的脚本或者JOSM，同时还点出我的uid和username，防止我改名换姓，高！）

因此我将手工回退您的编辑，并重新将他们按照我建议的network:transport:type=bus来修正。我看喵耳同志应该是加我好友了，知道我画了啥，赶忙的追加了个中国公交，挺好的。

我承认我嘴臭都被组织直接钦点骂人了，爷就是暴脾气，看到画的差的东西就是容易气不打一出来，你有这高高在上的功夫，去钻研一下不更好？不要以为我就是青铜啊。
真空中的球形猫 (2022-05-01 13:54:26+00:00): 按照access=*系列的通行行标签考虑，我觉得您的bus=yes才是设计失误，因为它可能会被认为是foot=yes，bicycle=yes之类并列的”公交车可通行“的意思，而难以表达出”这个网络是一个公交车网络“
OSM里面运用冒号连接字段的设计方式来表层级还是很多的，比如S3DB里面的building:colour之类的就是层层从大到小推进语义的。
Herman Lee (2022-05-01 13:55:54+00:00): 我的建议是使用bus = yes标签，这是比较恰当的做法，而且在这里的关系中并不只有国际通行上的bus，还需要斟酌一下
Herman Lee (2022-05-01 13:56:23+00:00): 您可以参考一下伦敦公交
Herman Lee (2022-05-01 14:01:55+00:00): 在这里的bus = yes并不是通行许可之本意，可以视为一种衍生
Herman Lee (2022-05-01 14:08:34+00:00): 我撤回上述几句话
Herman Lee (2022-05-01 14:09:51+00:00): 但我看来，寻找一个标签可能是错误的方向
Herman Lee (2022-05-01 14:11:53+00:00): 这些路网是不能采用单纯含bus字段的标签的
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:12:03+00:00): 答复Herman Lee
如果你想要卡定义，那我觉得按照
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bus=yes
上的解释，它有两种用途：

1. As an access tag
2. To specify the use of a public transport bus stop or platform

而这不是一个stop也不是一个platform，这是一个network/graph

不过我不认为寻找标签是错误的，因为如果它不存在，我可以提出这个标签
Herman Lee (2022-05-01 14:18:42+00:00): 其实我的本意是什么多余也不加，这一点我向你道歉。
Herman Lee (2022-05-01 14:19:42+00:00): 我确实是仿照伦敦的路网错误地使用了这个tag
Herman Lee (2022-05-01 14:22:03+00:00): 您可能无法提出一个普适性的标签，这个标签可能适用于国外，但是不适用于国内，这些网络中是有无轨电车的，使用单纯的bus标签是无法准确描述的
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:23:17+00:00): 可以看出，只有伦敦公交采用了你说的bus=yes的模式，不过道歉就不用了，真要说我得给全中国道歉，我都被官方点名了

我已经在https://www.openstreetmap.org/changeset/120421862 全都移除了。

然后我觉得你是不是想说你济南、北京、上海除了公交还有地铁？因为我看你就没给济南加bus=yes。如果你觉得这个网络会有地铁，那我觉得可以在我建议的这个network:transport:type=bus标签后边用英文分号转为一个enum类型，`network:transport:type=bus;tram;subway`这样，如果你认为你想造一个大大大网络的话。
Herman Lee (2022-05-01 14:24:48+00:00): 无轨电车
Herman Lee (2022-05-01 14:26:18+00:00): 有无轨电车的城市我都直接删除了
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:26:23+00:00): 好的，那我明白你害怕的点了，你害怕bus=yes会让人以为你济南公交只有bus

但是那样你需要加
bus=yes, trolleybus=yes多个标签，如果有其他类型需要更多，因此我认为我基于字典序进行枚举是更好的设计。
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:26:55+00:00): 顺便补上我刚刚查看过的其他城市的例子


伦敦：https://www.openstreetmap.org/relation/5732270
柏林：https://www.openstreetmap.org/relation/18812
新加坡：https://www.openstreetmap.org/relation/1152539
纽约（多个区，以曼哈顿为例）：https://www.openstreetmap.org/relation/2636378
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:30:02+00:00): Herman能否告诉我你觉得公交网络不仅是公交的城市列表？（无轨电车/传统有轨电车/其他）
Herman Lee (2022-05-01 14:31:48+00:00): 主要是因为国内普通公交车和无轨电车有点。。。
Herman Lee (2022-05-01 14:34:31+00:00): PS：osm中添加好友不一定是添加好友，有些人可能只是把你添加到watchlist里罢了≡ω≡
Herman Lee (2022-05-01 14:36:29+00:00): 有无轨电车的城市都合并了，但是我的建议是您不要把它们分离
Herman Lee (2022-05-01 14:38:28+00:00): trolleybus与bus混跑的还是有的，而且从某种程度上来说能难区分其界限。
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:41:07+00:00): 那你看一下我这个changeset吧
https://www.openstreetmap.org/changeset/120423220

在除了你济南以外的城市加入的是network:transport:type=bus
在济南加入的是network:transport:type=bus;trolleybus

我觉得其他城市目前尚未明确规定，也都没有建设完，起码目前网络里画了的那寥寥几笔，应该都是纯纯的一眼bus

应该符合你想要给济南公交区分有两种车辆的要求，也符合我想要点名这是一个什么交通的网络的要求，比我一开始使用的network:type要改进

如果还有问题告诉我需要怎么改就是，我觉得和你聊的来还是很愉快的
Herman Lee (2022-05-01 14:43:47+00:00): 北京、上海里现有的成员里都有无轨电车
Herman Lee (2022-05-01 14:44:54+00:00): 暂时这样做吧，就算是wiki里属于in use的一种标签吧
真空中的球形猫 (2022-05-01 14:51:12+00:00): > "北京、上海里现有的成员里都有无轨电车"

我改了：
https://www.openstreetmap.org/changeset/120423671

这下应该就没啥疑问了

那就这样，我之后会考虑和其他国家的mapper沟通，试图推广这个新tag的，争取变成de facto

=散会=
abakus_uploader (2022-05-01 22:31:12+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
pitscheplatsch (2022-05-03 12:32:38+00:00): Hi, welcome to OSM.

Just a test or what's the source of your mapping activity?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Alexey Vazhnov (2022-05-01 20:03:29+00:00): Thank you for a fix!
BudgieInWA (2022-05-02 10:44:28+00:00): Nice work on the ramp!
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2022-09-17 22:47:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/779156412 ist "Gehweg, Radfahrer frei" beschildert, hab's wieder zurückgeändert.
kubahahaha (2022-07-18 21:41:51+00:00): Cześć, przedyskutowałeś gdzieś tą zmianę? Zamiana na secondary była szeroko ogłaszana
kubahahaha (2022-07-18 21:43:52+00:00): Powiązany zestaw zmian
https://www.openstreetmap.org/changeset/120583862
Mateusz Konieczny (2022-07-19 12:16:00+00:00): > Ta droga jest jedną z głównych dróg w mieście

A czy ma znaczenie też na skalę ponadmiejską?
kubahahaha (2022-07-25 00:07:30+00:00): Zmiany wycofane w https://www.openstreetmap.org/changeset/124027482
lapushkin (2022-05-01 10:43:35+00:00): СЕРВИСЫ INSTAGRAM И FACEBOOK ПРИНАДЛЕЖАТ КОМПАНИИ META, ПРИЗАННОЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
lapushkin (2022-05-01 10:44:11+00:00): Да, это потому что там прописаны теги contact:*=*
johnny_1982 (2022-05-06 18:43:47+00:00): Der Fernmeldeturm Frankfurt wurde als amenity=telephone erfasst. Ist er mit Münzeinwurf oder gehen auch Telefonkarten? ;)
user_7130359 (2022-05-01 11:22:31+00:00): 不清楚益丰停车场是否开通，还请帮忙修正
gszkr (2022-05-05 10:20:01+00:00): Skąd zmiana cpr w tunelu i dojściach pod Trasą Łagiewnicką za access:no? 
https://www.openstreetmap.org/way/1033831901
https://www.openstreetmap.org/way/1033831903
https://www.openstreetmap.org/way/1033831902

Coś się zmieniło i ten odcinek został w ostatnich dniach zamknięty?
gszkr (2022-05-05 10:23:13+00:00): A przepraszam, coś mi się pomyliło. Chyba ja błednie oznaczyłem / pozostawiłem jako access:no.
Scottie0001 (2022-05-01 11:43:24+00:00): Multiple railway sections you have tagged as "oneway=yes" should not be tagged this way. Trains can travel in both directions on many sections of the track. I have seen the map personally if they can travel in both directions but unable to find any copy of it anywhere on the internet.
Tomasz Rmn (2022-05-01 11:01:33+00:00): Dodano adresy, drogi.
literan (2022-05-03 21:13:28+00:00): вроде же они тут отдельными точками добавлены
user_6446486 (2022-05-04 08:45:12+00:00): Ну как с ЖД станциями: на точку railway=station ставится name=X, а на территорию landuse=railway - name=станция X
literan (2022-05-04 15:14:19+00:00): там все же специфика, да и один landuse=railway это одна станция.

Ты же не полагаешь, что в name какой-нибудь большой промзоны надо писать список всех ее резидентов?
user_6446486 (2022-05-04 19:05:13+00:00): В принципе, звучит логично. Удалил
tux67 (2022-05-01 11:37:01+00:00): Hi,
worauf bezieht sich dieser ref wert?
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120415601
RagTime_User (2022-05-02 00:06:04+00:00): Der ref Wert wird bei openfiremap ausgegeben und benennt die Feuerwehr über die OPTA. Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120415601
tux67 (2022-05-02 06:57:22+00:00): Danke - ich nehme an die ref IDs stammen aus einer OSM Lizenzkompatiblen Quelle?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120415601
VA00 (2022-05-13 07:56:23+00:00): Proszę nie tworzyć fikcji, linii 126 nie ma i nie będzie. Na jej śladzie powstaje osiedle z blokami. Linia została skasowana celowo.
Adam_Piszczek (2022-05-23 05:00:54+00:00): Do usunięcia nazwa ,kompletnie sensu to nie ma.
dvdhoven (2022-05-01 13:37:55+00:00): Als een zeer ervaren mapper highway=footway zet op een man_made=pier dan moet een niet ervaren mapper dat niet zomaar weghalen, maar eens achter de oren krabben en denken dat zal dan vast wel moeten.
Ik heb highway=footway terug gelegd, alle man_made=pier moet een highway tag hebben, anders routeert het niet.
Hier loopt een wandelroute en van de week heb ik dit ook al hersteld
Nu ga ik deze changeset reverten
BertMule (2022-05-01 16:22:56+00:00): Het lijkt me een beter idee om de steiger de steiger te laten, wat die fysiek ook is. Een 'pad' klopt niet en is verwarrend.

Verder is het meen ik mogelijk de steiger onderdeel van de route te maken. En dan niet de hele steiger, maar alleen die delen die logischerwijs in de route zitten.

Vermoedelijk ben ik dat laatste vergeten. 
Of was dat niet gewoon blijven staan, verbonden aan het object?

Ik doe mijn best.

Ben erg druk geweest in dit gebied.
Net nog.
Er vallen spaanders.
dvdhoven (2022-05-01 16:52:14+00:00): Bert,

Er moet gewoon een highway tag worden toegevoegd.
Dat wordt overal in OSM zo gedaan en anders routeert het niet en komt er voor de knooppuntroute een foutmelding in knooppuntnet.nl
man_made kan nooit in een route.

Groeten,
Dick van den Hoven
ملاك ساقط (2022-05-01 15:27:36+00:00): Salam Hiausirg,

what is the source of this data?
zluuzki (2022-05-01 18:13:41+00:00): Knowledge & HIFLD Public domain data. Are there any issues with the data? I will convert the nodes to areas later and add the missing connecting lines.
elgolfo (2022-05-02 10:53:38+00:00): Hallo jaykopp,

schön, dass du bei OSM mitmachst.

Kurze Frage zu dem von dir hinzugefügten Weg: Ist das wirklich ein reiner Fußweg? Oder nur ein schmaler Weg im Wald ohne weitere Beschilderung?
Hintergrund der Frage ist: highway=footway[1] bedeutet, dass dort erstmal keine Fahrräder lang dürfen und auch dort nicht lang geroutet werden würden. 
Highway=path[2] ist ein allgemeiner Weg, der nicht mit motorisierten Fahrzeugen befahren werden darf, aber mit dem Rad oder zu Fuß. Aus der Ferne sieht das eher wie highway=path. 
Wenn du noch Informationen zur Wegbeschaffenheit hast, kannst du sie mit smoothness[3] taggen. Die Oberfläche könntest du mit surface[4] angeben.

Falls du Fragen hast, sag einfach Bescheid.

Viele Grüße
Moritz
[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
[3]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness
[4]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface
Scottie0001 (2022-05-01 11:36:41+00:00): Multiple railway sections you have tagged as "oneway=yes" should not be tagged this way. Trains can travel in both directions on many sections of the track. I have seen the map personally if they can travel in both directions but unable to find any copy of it anywhere on the internet.
Scottie0001 (2022-05-02 14:40:57+00:00): Reverted Changset #120416060 as majority of railways with 'oneway=yes' allow 2 way travel of trains. Reverted changeset is #120464415
bxl-forever (2022-08-05 15:48:11+00:00): Already on the map.  And you didn’t even spell it properly.  Your edit has been reverted.
tux67 (2022-05-01 12:34:57+00:00): Hi,
bei highway=track (und vielen anderen highway tags) gibt es default Werte, die nicht gemappt werden müssen - ausser die vor Ort Situation weicht vom Standard ab. bicycle und foot=yes sind daher obsolet. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Track:access
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120416901
Capt TeeJay (2022-05-01 12:52:00+00:00): Danke für den Hinweis.
Werde ich in Zukunft berücksichtigen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120416901
pitfire (2022-05-02 05:55:14+00:00): Hallo Flönzens,
was sollte hier sein, eine Verkaufstelle mit dem Namen "Milchhäuschen" und einer Leverkusener Adresse. ???
Ist nach meiner Meinung sehr suspect.
pitfire (2022-05-02 12:02:47+00:00): Hab`s angepasst. :-) 
Gruß
Flönzens (2022-05-03 12:07:44+00:00): Hallo pitfire, 
vielen Dank für die Korrektur. Das war richtigerweise falsch :-)
VG
MxxCon (2022-05-01 17:08:35+00:00): Hello.
Please do not map the same features twice, as building polygon and a node. Please read this article https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120417933
FraukeLeo (2022-08-27 08:49:01+00:00): Hallo 9ix, wenn du wie hier bei https://osm.org/go/0DcrbVHTe?m= eine Aufteilung auf einen Node zusammenziehst, musst du aufpassen, dass keine zu steilen Abbiegewinkel entstehen. Wenn man real 90° abbiegt, sollten daraus in den Daten keine 150° werden, sonst wird diese Abbiegung z.B. von LKW-Routern gemieden, weil die meinen, dass sie da nicht rum kommen. Was dagegen, wenn ich das wieder so wie vorher mache? Das war eigentlich ganz gut gemappt.
9ix (2022-08-27 12:47:59+00:00): Hallo, FraukeLeo!
Sorry, ich steh' aufm Schlauch: Was genau habe ich (falsch) gemacht und wie muss ich es besser machen? An der von Dir bezeichneten Stelle sehe ich keinen 150°-Winken (was nicht bedeutet, dass er nicht da ist) ...
FraukeLeo (2022-08-27 13:00:52+00:00): Ich hab’s ja jetzt wieder repariert :) Schau mal hier: https://imgur.com/gkogVxG Die blauen Linien sind die OSM-Daten nach deiner Bearbeitung. Du hast die zwei Ärmchen, die in die L214 einmünden, auf einen Punkt zusammengezogen. Dadurch werden zwar die Linksabbiegewinkel sehr flach, aber die Rechtsabbiegewinkel zu steil (also von Nord nach West oder von West nach Süd). Wer dann z.B. von Simmern kommt und zum Burgerking will, muss (in den Daten) einen 140°-Knick fahren. Deshalb besser die Ärmchen, wie es vorher war und jetzt wieder ist, getrennt mit der L 214 verbinden, dann bleiben es 90°-Winkel.
FraukeLeo (2022-08-27 13:11:17+00:00): Dein Nachfolger hat es dann noch zu dem hier verschönert: https://imgur.com/9n03Rvg und da sind es jetzt wirklich 150°-Winkel :) also du bist nicht allein "schuld".
9ix (2022-08-28 17:47:29+00:00): Hmm, beim destination-Tagging ist für mich wichtig, dass die Linksabbieger der einen Richtung dort einbiegen, wo die Linksabbieger der andere Richtung die Spur verlassen - das führt zwangsläufig zu dem von Dir beschriebenen 150°-Winkel. Ich werde daher künftig noch für die Rechtsabbieger eine Linie einzeichnen, damit das Routing wieder funktioniert.
Danke also für den Hinweis! :-)
FraukeLeo (2022-08-28 18:29:51+00:00): Gern doch :) Extra Rechtsabbiege-Ways mappen wir eigentlich nur dann, wenn da auch ein physisch getrennter Fahrweg ist (also mindestens eine kleine Insel). Es spricht eigentlich nichts dagegen, wenn sich die Linksabbieger 20 Meter der L 214 teilen. Aber das sind dann schon Geschmacksfragen :) hundertprozentig kriegen wir es nie hin, solange wir Fahrbahnen, die eine Fläche haben, durch Linien mit Breite Null abbilden.
abakus_uploader (2022-05-01 22:31:11+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Cartographer10 (2022-05-01 12:42:38+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75497
erickdeoliveiraleal (2022-05-01 16:46:16+00:00): você sumiu com o poligono que estava escrito QNN 26, assim a quadra sumiu do mapa, pq fez isso?
erickdeoliveiraleal (2022-06-18 14:42:42+00:00): edição revertida, usuário nao respondeu.
Cartographer10 (2022-05-01 12:51:10+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75497
user_2066394 (2022-05-01 13:30:03+00:00): Mit der Taste Q kannst du Gebäude orthogonalisieren/die Ecken rechtwinklig machen.
ErNobyl@Ricent (2022-05-01 14:17:04+00:00): @wurzellast danke, habe ich korrigiert
user_2066394 (2022-05-01 13:40:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1056409412
Die Leitung triggert in der Folge das Osmoe-Issue "objects overlap - power object intersecting building"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose/issues
ToniE (2022-05-01 13:56:19+00:00): Hmm, Osmose meckert, weil eine Stromleitung über ein Haus geht?

Falscher Fehler würde ich sagen.
user_2066394 (2022-05-01 14:02:12+00:00): :-) War wie gesagt nur der Hineise auf das Issue. Werden Hausleitungen mit power=pole eingetragen oder gibts da Abstufungen?
user_2066394 (2022-05-01 14:04:02+00:00): (Oben hatte ich unpräzise formuliert, die Leitung ist kein Problem über dem Haus, aber power=pole )
ToniE (2022-05-01 16:45:53+00:00): Dann stimmt's ja:ich hatte vor Jahren immer power=pole für die kleinen Masten  auf den Häusern hergenommen, ist aber wohl nicht korrekt - obwohl ich nicht's passenderes gefunden habe

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:power%3Dpole