piebro/osm-data huggingface dataset:
Kars (2016-09-14 18:51:56+00:00): Dag Milo,

Ik kwam 1 van de knooppunten uit deze import(?) tegen in Hengelo, ter plaatse van de toren van de Lambertusbasiliek.

Ik heb hierover de volgende post in het Nederlandstalige deel van het OSM-forum geplaatst: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55783

Ik wil graag van gedachten wisselen over deze import. Aangezien de bron niet compatibel is met de ODbL (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility) zonder expliciete vrijgave door het Kadaster, ben ik van mening dat er een rollback / automated undo edit gedaan zou moeten worden van deze wijzigingenset. Je loopt overigens ook nog het risico dat je de DWG op je dak krijgt vanwege een niet volgens de import guidelines uitgevoerde import.

Ik nodig je bij deze uit om hierover op het forum mee te praten.

Groet,

Kars.
milovanderlinden (2016-09-16 12:18:08+00:00): Beste Kars,

Doe met de import wat je wilt.
Josef73 (2019-01-01 14:28:46+00:00): Hello the marketplace "Pasar Desa Rabeka" when is it open?

https://www.openstreetmap.org/note/98879
eggie (2022-10-10 14:44:42+00:00): Na jaren weer een bijdrage.. maar nog geen welkomstmail ontvangen..
Bij deze opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
DeFra85 (2024-12-14 19:50:16+00:00): Ahoi. Ist die Strecke "Silvesterlauf" das ganze Jahr über ausgeschildert oder nur ein paar Tage vor und nach dem tatsächlichen Lauf?
TUBSmail (2024-12-21 15:12:36+00:00): Ist dauerhaft durch SiL markiert. Mit Farbe auf Bäumen markiert. Zumindest als ich das eingetragen habe waren die Markierungen deutlich und durchgängig sichtbar. Es sind in den letzten Jahren aber viele Bäume in diesem Gebiet umgestürzt und Farbe verblasst ja auch. Ich laufe am Jahresende den Lauf wieder mit. Ich achte dann mal auf die Markierungen. Falls die Strecke nicht mehr ordentlich markiert ist, werde ich mich nochmal melden. 

Man kann sowieso streiten, ob man das in OSM aufnehmen will. Das ist ja im engeren Sinn kein Wanderweg. Das mögen aber andere entscheiden.
DeFra85 (2024-12-21 16:59:25+00:00): Es gibt ja auch noch route=running oder so etwas ähnliches. Könnte man ja so ändern
TUBSmail (2024-12-31 09:30:11+00:00): Ja klar. Mach mal. Weiß auch nicht so genau. Ich tracke erstmal alles. Wenn das dann nachher ungetaggt wird (oder vielleicht gar nicht gerendert werden soll), dann ist das auch völlig okay. Ich selber habe gar nicht so den Überblick wie das über meine kleine Region hinaus gehandhabt wird. Das überlasse ich gerne anderen (was dich einschließt :-)
tyr_asd (2016-01-15 11:48:51+00:00): FYI: http://www.openstreetmap.org/note/497884
kreuzschnabel (2018-01-23 07:48:48+00:00): Im Forum kam gerade die Frage auf, welche Funktion der umrandende Way https://www.openstreetmap.org/way/230475140 innerhalb der Bahnhofs-Site-Relation hat. Klärst du uns auf?
Nakaner (2015-03-31 19:34:07+00:00): Ich weiß nicht, was für kurze Füße die Kölner haben, aber 2,5 m kurze Treppen in Köln-Mülheim sind ein bisschen arg kurz. Wenn die Unterführung 2,7 m tiefer ist als der Bahnsteig und die Stufenhöhe 18 cm beträgt, dann ist jede Stufe nur 17 cm tief. Das ist viel zu kurz und geht sich fast wie eine Leiter.
ZeLonewolf (2021-02-10 05:27:39+00:00): Are you sure these are tailings ponds?  This looks like wastewater.
hotelsierra (2021-02-10 08:52:10+00:00): If you point on the 4 tanks on the south west corner of the wastewater treatment plant - yes I'm sure! I visited this plant as a technical marketing manager some years before and now working as analytical engineer for a water board (running 23 wastewater treatment plants)
You also can look at Wikipedia.de - there is an older plan of Wulfen wastewater treatment plant in.
Mateusz Konieczny (2024-02-05 17:40:32+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2390073123/history has access:vehicle that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would using vehicle access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:vehicle ) be fitting at least equally well?
srbrook (2024-02-05 23:46:52+00:00): yes - fix it - It was created over 10 years ago when the tagging guidance may have been different.
Allison P (2023-03-20 06:01:05+00:00): I'm not sure that it's correct to tag ref=* on numbered streets in Grand Junction. I've never seen that done in any municipality. Do you have any insight?
Your Village Maps (2023-03-20 19:08:25+00:00): Sorry. I don't know. These seem to be or are comparable to County roads. I'm not local to GJ. Maybe if you found someone local; you could also ask the people at Kaart in GJ.
Skippern (2015-07-14 03:02:32+00:00): Vitor, do onde voce arrumou dados desse changeset? Parecendo que esse fui dados do um importação mal feita, os dados não bate com Bing, MapBox ou trilhas GPS compartilhados alem do não ser contados. Falta um ligação de 15 metros entre cada segmento.
Favor confirma o fonte desses dados.
Vítor Dias (2015-07-14 18:52:06+00:00): Skippern, nessa época eu possivelmente estava editando as rodovias AMG (acesso) e LMG (ligação regional). Os dados das rodovias foram obtidos do DER-MG, mas os traçados eu fiz na mão, com o que havia disponível de imagens de satélite à época.
Skippern (2015-07-14 19:05:53+00:00): é que tem vários caminhos com tag estranha, igual esse http://www.openstreetmap.org/way/230579931
Vítor Dias (2015-07-14 19:12:59+00:00): Ah sim! Talvez eu estivesse trabalhando com consultas e importação de dados em outros changesets e acabei colando sem querer. Mas não importei traçados de rodovias em meus changesets.
Skippern (2015-07-14 19:17:02+00:00): To vendo que voce trecou parte do MG-105 e LMG-682, fora disso tem monte estradas rurais sem ref, que nenhuma deles e ligado com outro (falta 15 metros entre cada), tudo area e roxo no OSMI indicando que não e rotavel.
Skippern (2015-07-14 19:21:31+00:00): Olha esse http://i.imgur.com/lzQWVMp.png
Vítor Dias (2015-07-14 19:24:13+00:00): Ah sim, acho que lembrei. Pelo que me lembro, importei estradas vicinais a partir de arquivos do IBGE e pelo jeito acabei não tratando de forma adequada.
Skippern (2015-07-14 19:26:23+00:00): Então voce pode revisitar esse changeset, liga-los e alinha-los com imagens verticais disponíveis ou outros fontes no local?
Vítor Dias (2015-07-14 19:39:11+00:00): Assim que possível, farei.
osmidal (2025-05-16 22:37:20+00:00): Ad https://www.openstreetmap.org/way/230601794 und https://www.openstreetmap.org/way/229948335:

Was ist mit "zwar noch zu erkennen, aber wegen Uebersichtlichkeit razed, statt abondoned." gemeint? Welche Übersichtlichkeit? (Remember: Don't map for the renderer!)

Gruß!
JochenB (2025-05-22 20:27:35+00:00): Das ist mein zerknirschtes Nachgeben nach einer Diskussion von vor vielen Jahren. Da war der Kompromiss, dass wir es auf razed setzen statt es zu löschen.

Schau einfach, ob am heute die Gleise noch erahnen kann. Wenn ja, dann ist es abandoned.
osmidal (2025-05-23 09:59:36+00:00): OK.

In der Nähe habe ich übrigens eines von `railway=razed` auf `railway=abandoned` gesetzt, ein weiteres nicht gemapptes `railway=abandoned` hinzugefügt (in beiden Fällen liegen die Gleise noch deutlich sichtbar, auf einer Parkplatzfläche). Und andere `railway=razed` gelöscht, wo inzwischen alles umgegraben ist oder eine Straße drübergebaut ist.
JochenB (2025-05-23 20:44:02+00:00): Ich mache es mit überbauten Bahnhöfen meist so, dass ich von den ganzen Gleisbündeln ein mittlere Gleis mit razed lasse, alle anderen lösche. So bleibt die Info für Auswertungen wie openrailwaymap grob erhalten, aber es nervt nicht mehr.
osmidal (2025-05-23 21:16:09+00:00): Es gibt wohl inzwischen einen OpenRailwayMap-Klon der Daten von OpenHistoricalMap nimmt/ genommen hat. So kann der historische Verlauf dann wirklich korrekt dokumentiert werden, ohne OpenStreetMap-regeln zu verletzen dass Dinge, von denen wirklich jede Spur weg ist, nicht auf die Karte gehören.
JochenB (2025-05-24 08:35:11+00:00): Ja, muss ich mich mal mit beschäftigen, wie das geht. Dann sollte man das nocht löschen, sondern dahin verschieben. 
Ich hoffe, dass man beides in JOSM parallel laden kann, so dass es mit Kopieren und Einfügen klappt.
Geofreund1 (2017-11-07 20:40:05+00:00): Was soll Flacon bedeuten im Gebäude Lange Straße 39, Tangermünde? Fehlt hier evtl. shop=beauty?
Limbo52 (2022-10-14 15:23:38+00:00): Bitte ändern in Hafenmeisterei und Lokhalle.
Das Unternehmen heist:
Städt. Häfen Hannover Standort Linden/Hafen Davenstedter Str 134
Gerd Fahrenhorst (2022-10-15 13:53:04+00:00): Bezeichnung des Gebäudes habe ich geändert. Danke für den Hinweis.
Luzandro (2023-07-07 07:29:26+00:00): schon ein Zeiterl her, aber siehe https://www.openstreetmap.org/note/3768515
dieterdreist (2017-03-27 10:20:54+00:00): Ich finde die Schreibweise der Namen und Praxen hier unüblich. Kein Mensch benutzt die Wörterbuchschreibweise "Nachname, Vorname". Auch fehlen jeweils die Angaben des Namens des Betriebs (Berufsbezeichnung ggf. Gesellschaftname). Z.B. http://www.openstreetmap.org/node/2392075340
Ich würde das (gem. deren Homepage) als name="radiologische Gemeinschaftspraxis
Dr.Aicher, Prof.Dr.Miller, Dr.Kölbel, Dr.Seeger" eintragen. Bei OSM steht dagegen "Aicher, K; Miller S; Kölbel, G", kein Wort von "Praxis", "Gemeinschaft", oder "Radiologie", keine Doktortitel und nicht mal Punkte bei den abgekürzten Vornamen. Dafür Strichpunkte die in deren Namen nicht vorkommen, und die hier m.E. keinen Sinn machen, weil sie gemeinsam eine Praxis haben.
markobr (2017-03-29 21:37:00+00:00): Hallo, dreister Dieter!

Wie man Arztpraxen und manche andere Unternehmen, bei denen der Inhaber von Bedeutung ist (oder die Inhaber bedeutend sind) erfassen sollte, ist sicher ein Thema, das  noch diskutiert werden muss, Dein Vorschlag überzeugt mich allerdings aus verschiedenen Gründen noch nicht.

1. Im Zweifel taggen wir jedenfalls "on the ground". Das ist dann das, was auf dem Praxisschild steht. Dass es sich um eine Arztpraxis handelt, ist schon durch das Tagging als amenity=doctors und healthcare=doctor gesagt, Begriffe wie "Gemeinschaftspraxis" stehen am Ort nicht; der Ausdruck bietet auch keinen Mehrwehrt gegenüber dem Tagging als Arztpraxis zusammen mit der Nennung der Namen mehrerer Ärzte. Ob die Vornamen auf dem Praxisschild abgekürzt waren, weiß ich aus der Erinnerung nicht mehr, aber ja, die vollständigen Vornamen kann man gerne nachtragen, wenn man sie von der Website der Praxis kennt. Bei abgekürzten Vornamen hätte ich wohl tatsächlich besser einen Punkt angefügt. In welcher Reihenfolge man die Namen von Ärzten, Rechtsanwälten, Einzelunternehmern etc. nennen sollte, da bin ich mir nicht sicher. Müsste man wohl mal allgemein diskutieren. Ich bin davon ausgegangen, dass man einen Arzt wohl gewöhnlich eher mit dem Familiennamen kennt und die Suche danach wahrscheinlich am einfachsten ist, wenn man den Familiennamen voranstellt. Aber da bin ich mir nicht sicher. Die Ärzte durch Strichpunkte zu trennen, halte ich aber durchaus für angemessen. Patienten haben es für gewöhnlich mit genau einem Arzt zu tun, und der sollte daher auch deutlich getrennt von seinen Kollegen aufgeführt sein.
dieterdreist (2017-03-30 11:17:36+00:00): Danke für die ausführliche Antwort. Ich kann viele der Gedanken nachvollziehen, finde aber auch, dass man den Schildern nicht unbegrenzt Bedeutung zumessen muss. "On the ground" beschränkt sich nicht auf Schilder, die Internetpräsenz eines aktiven Geschäfts (Arztpraxis hier) und andere Dokumentation (Ärztekammer, Gewerbeschein, IHK, etc.) gehört für mich auch dazu. Im konkreten Fall stand die "Gemeinschaftspraxis" als Titel auf der Internetstartseite, es kann aber sein, dass es auf dem Schild vor Ort nicht steht (habe ich an anderer Stelle aber auch schon gesehen).
In jedem Fall würde ich etwaige Titel als Namensbestandteil erwarten bei Ärzten. Ob man Vornamen abkürzt oder nicht finde ich nicht so wichtig (grundsätzlich gibt es in OSM die Vereinbarung, alle Abkürzungen auszuschreiben, sofern man weiss, wofür sie stehen, man kann aber z.B. auch Varianten in official_name oder short_name stecken, falls einem das sinnvoll erscheint), d.h. es läuft m.E. darauf hinaus, dass man die Namen ausschreibt wenn man sie kennt, und sonst auch Abkürzungen wie auf dem Schild mappt. Strichpunkte würde ich eher vermeiden, man könnte z.B. für jeden Arzt ein eigenes Objekt machen (sinnvoll auch, wenn man die Fachrichtung taggen will und es eine interdisziplinäre Gemeinschaftspraxis ist), und dann ggf. nochmal zusammenfassen (relation oder Polygon) bei einer Gemeinschaftspraxis. Die tags für letzteres müsste man noch wahrscheinlich neu erfinden.
Bitte sehe meine Anmerkungen nicht als Kritik Deiner Arbeit, es geht mir eher um darum, wie man die Sachen noch besser abbilden kann, was auch heissen kann, dass man die Methoden dafür erst noch erarbeiten muss.
GerdP (2015-10-27 04:36:15+00:00): please review 229657294 and  230761448:
The tag highway=disabled is only used here.
Did you mean highway=abandoned?
Or maybe highway=construction?
Marcussacapuces91 (2015-10-27 10:31:02+00:00): You're right : abandoned (not more used)
GerdP (2015-10-27 10:39:26+00:00): okay, thanks for the feedback
Chris Fleming (2017-08-29 00:06:46+00:00): Sorry this is going back a while. What source did you use for the road names, in particular Harmiston Walk?
mcld (2017-08-29 07:51:19+00:00): Oh man, no idea I'm afraid. It will probably have been a local signpost or suchlike. I was wandering around the area.
GerdP (2022-12-15 16:22:17+00:00): Moin!
Du hast hier seinerzeit eine Route "Radroute" angelegt. Wenn ich das richtig sehe, deckt die sich größtensteils mit der "LandGenuss-Tour" https://www.osm.org/relation/14948985
Kann die alte Relation damit weg?
GerdP (2022-12-15 16:23:29+00:00): Nachtrag: Link zur alten Relation: https://www.osm.org/relation/3095176
segubi (2023-10-27 10:55:51+00:00): Tja, ich wollte gerade eine ähnliche Frage stellen. In Mapillary gibt es von der Hauptstraße nach Dünsen nicht den geringsten Hinweis auf einen Abzweig nach rechts. Der fraglich abweichende Abschnitt ist erst durch die Anlage der LandGenuss-Tour zu einem eigenen Weg geworden. Bei Nichtreaktion des Urhebers und völliger Unspezifizität der Relation lösche ich sie jetzt.
limes11 (2020-09-22 18:48:41+00:00): Hallo, 

kannst du mal einen Blick auf Note 2358972 werfen, die sich um dieses Changeset dreht? (Ist schon ein paar Jahre her, hoffentlich erinnerst du dich.)

Danke!

Limes
IIVQ (2019-01-18 20:09:43+00:00): Dear Metatech,

Thank you for mapping, but the name tag should only have the real name. "GSM station" is not a proper name for a man_made=tower, that should go in a description or the proper tags. 

Good luck mapping!
metatech (2019-01-19 17:14:51+00:00): Hi IIVQ, thanks for the comment. It was my first month of mapping, 5 years ago... In the mean time, I think I better understand the tags meanings, but I do not remember all the work I did in the beginning that I should enhance...
IIVQ (2019-04-14 12:58:13+00:00): No problem! We were all beginners once!
Mateusz Konieczny (2025-12-11 02:54:26+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/230962544/history has KS = 2 that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
Warin61 (2018-10-11 00:49:31+00:00): Hi,
On Way: 210359791 you have tagged landuse=scrub.
I have not changed it, but I think it should be tagged natural=scrub.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dscrub
Mateusz Konieczny (2017-11-11 14:53:19+00:00): see http://www.openstreetmap.org/note/1202812
mdornseif (2025-08-23 08:29:14+00:00): I do not fully understand the introduction of Way: 231073492. It has seen some editiong along the years but to my unterstanding this should be an area landuse=orchard not a way.
I do not feel qualified to do that change on my own.
mdornseif (2025-08-23 08:29:49+00:00): Linkk for easier access: https://www.openstreetmap.org/way/231073492/#map=19/50.618833/7.043745
mdornseif (2025-08-23 09:20:20+00:00): Ok, I think I misunderstood things
GerdP (2015-10-26 17:29:08+00:00): bitte prüfen:
warum highway=footway_deactivate
bzw. highway=steps_deactivate ?
way 30568031,way 30568029
Passt hier highway=abandoned oder
dismantled oder ähnliches ?
Oder geht es darum, dass access=private ist?
Jory (2016-02-20 14:35:42+00:00): Ja es geht eigentlich darum, dass dieser Weg privat ist. Das Attribut access=private wäre wohl für den Erstellen die bessere Wahl gewesen. 
Des weiteren stimmt auch die Darstellung nicht ganz, weil der Platz viereckig ist und nicht rund. Grüße Jory
GerdP (2016-02-21 10:17:29+00:00): OK, wirst Du die entsprechenden Änderungen machen?
harahu (2024-02-27 22:38:51+00:00): Hei!

Ser du navngav et hus som "Tante Ruth" i dette endringssettet. Heter huset virkelig det?

Se: https://www.openstreetmap.org/note/3806549
GerdP (2023-07-30 15:14:44+00:00): Moin!
Ist ja schon ewig her, aber Du hast hier anscheinend bewusst die Route West-Ost-Radweg bearbeitet. War die damals ausgeschildert? Ist sie es immer noch (irgendwo)?
velotopist (2023-07-31 10:20:38+00:00): Moin GerdP,
der West-Ost-Radweg ist heute fast auf seinem gesamten Verlauf Bestandteil der jeweiligen kommunalen oder regionalen Radverkehrsnetze. Daher ist er fast überall ausgeschildert, aber nicht namentlich.
GerdP (2023-07-31 10:25:53+00:00): Danke für die Rückmeldung.
Meinst Du damit: "Die meisten Mitglieder sind Bestandteil irgendwelcher anderen Rad-Routen, es spricht also nichts dagegen, diese nicht ausgeschilderte Route zu löschen"?
Für mich gehört die jedenfalls nicht in OSM.
velotopist (2023-08-01 08:06:58+00:00): In Zeiten digitaler Navigation sehe ich das anders, da ist eine durchgehende Beschilderung für mich kein notwendiges Kriterium. Ganz im Gegenteil: Heute ist eine Darstellung des West-Ost-Radweges in OSM vielleicht ein bisschen "Denkmalschutz", morgen realisiert das Land Niedersachsen im Zuge der notwendigen Verkehrswende (die es auch im touristischen Sektor zu verwirklichen gilt) vielleicht dann doch noch eine offizielle Ausweisung des Weges...
GerdP (2023-08-01 08:24:11+00:00): Das widerspricht dem Wiki, siehe z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren#Routenempfehlungen_in_Ver%C3%B6ffentlichungen_und_aus_dem_Internet
Ich habe vor ein paar Tagen eine Diskussion zu dieser Route gestartet:
https://community.openstreetmap.org/t/radroute-west-ost-radweg-ist-die-noch-ausgeschildert/101818/1
Falls Du an dieser Route hängst, dann argumentiere bitte dort.
alessandrocarmeli (2020-12-20 15:50:01+00:00): old_name sources of Piazzza Venezia?
Zeno Kugy (2020-12-20 15:59:50+00:00): Trieste Antica e Moderna, nomi delle sue vie androne e piazze, di Ettore Generini, 1884 
https://archive.org/details/GeneriniTriesteAnticaModerna/mode/2up
Zeno Kugy (2020-12-20 16:00:54+00:00): pag. 382
utack (2016-02-06 01:46:06+00:00): Hi,

wouldn't the round top of the TV tower be better represented with a "onion" shape, with parameters to be round?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-4D/Roof_table#Subtype_8
utack (2016-02-06 01:48:40+00:00): Or a spherical cutted
utack (2016-02-06 01:57:59+00:00): Nonsense, I was looking at the wrong part, sorry
saikabhi (2016-01-19 11:31:30+00:00): There seems to be significant offsets between the building footprints in your changeset and those in Bing imagery. Can you please confirm and verify the source for your building edits and also the source date for the data?
barigela (2019-07-11 05:49:03+00:00): Hi Biff,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the

"way 703241496
way 219527086
way 219527065
way 703241495"

classified as 'tertiary'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'residential'. 

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise

Thanks in advance.
Zbigniew_Cz (2014-11-06 10:12:18+00:00): Tylko że budynki powinny być oznaczone jako building=yes, a nie jako landuse=residential :P
Zresztą jakość geometrii jest niska, nadaje się to do wywalenia.
CloCkWeRX (2014-12-27 16:49:08+00:00): These are better traced as polygons - they are coming up as errors on http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=50&error=49257263
tyr_asd (2015-09-26 12:47:28+00:00): zur Info: http://www.openstreetmap.org/note/441575
kreuzschnabel (2017-12-11 08:14:14+00:00): Nach ortskundiger Aussage ist „Alte Bobbahn“ nicht der Name des Fußpfades https://www.openstreetmap.org/way/231390514, sondern der Name des Tracks, von dem er am südwestlichen Ende abzweigt. Hab ich mal so umgesetzt.
marc__marc (2024-11-06 11:26:15+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/28727464/history
qu'as-tu voulu dire qu'un GR est en "permissif" pour tout mode de transport ? il passe par une propriété privé qui tolère son usage ? cela semble peu probable pour un GR
Cordialement,
Marc
Floflo- (2024-11-06 17:07:37+00:00): Bonjour,
Je pense que c'était à la lecture des panneaux qui indiquaient la traversée de propriétés privées autorisées. Mais j'ignorais à l'époque que c'était un GR. J'ai donc retiré "permissif". Merci, cordialement, Florian
fkv (2018-08-24 04:33:05+00:00): Woher hast du den Namen Trinkensteinboden? Im Raxführer von Benesch/Pruscha heißt er nur Trinksteinboden (ohne -en-), und es heißt ja auch der Sattel nur Trinksteinsattel.
jaap de vries (2017-02-02 14:45:47+00:00): Waarom heb je van dit stuk strand/kwelder een park van gemaakt?
user_242798 (2017-02-02 18:36:57+00:00): 1. I don't do [leisure=park]. I never do. Not my cup of tea. So I didn't set this one either.
2. Why ask me? After 3½ years?
3. Changeset comment is obvious: JOSM validation.
Meaning: I fixed errors/warnings.
- Overlapping highways (17) 
- Overlapping Identical Landuses (6) 
- Overlapping Identical Natural Areas (6) 
- Overlapping Water Areas (6) 
-  Unclosed way - natural type water (1) 
- Unconnected nodes without physical tags (208) 
- Way terminates on Area (11) 
Also meaning: I did not change any properties in this Changeset (except for tags on both outer way and multipolygon, which is an error).
4. If you have one look at the history for way id:59226338.
https://www.openstreetmap.org/changeset/4699880
Date: 5/14/10 User: Lavano.
5. I am just the last User that touched way id:59226338.
6. I admit: I should have changed [leisure=park].
But JOSM validation cannot warn me for these kind of mistakes/errors. And since the area I have cleaned  is rather huge, I do think I have an excuse for missing this one.
I do hope this answers your question.
jaap de vries (2017-02-02 21:06:21+00:00): Dit wordt zo weergegeven Eric:
Weg: 59226338
JOSM validation

meer dan 3 jaar geleden bewerkt door AnkEric
Versie #17 · Wijzigingenset #17117187
Labels
leisure	park
Waarom een par? het zijn toch kwelders, moeras.
jaap de vries (2017-02-02 21:07:45+00:00): Ik gebruik het vraagtekentje, dan komt dit bovenstaande te voorschijn.
user_242798 (2017-02-02 21:24:18+00:00): Zucht!
Het vraagtekentje kun je dus niet gebruiken om te zien wie iets gewijzigd heeft in [leisure=park].
Ik heb dat niet gedaan!
Dit is gewijzigd door:
https://www.openstreetmap.org/changeset/4699880
Date: 5/14/10 User: Lavano. 
Ik heb alleen deze weg als laatste geraakt. Meer niet.
Ik mag toch hopen dat je weet dat als ik maar één node van deze weg verplaats, deze weg op mijn naam komt te staan.
Maar daarmee heb ik er geen park van gemaakt! 
Nogmaals, het staat al sinds 15 mei 2010 als park op de kaart.
En ja, dat is fout.
Maar als je wilt weten waarom dit als park op de kaart staat: Vraag het aan "Lavano".
Of verander het gewoon.
Want ja, het is [natural=wetland] + [wetland=*] voor zover ik me herinner.