piebro/osm-data huggingface dataset:
!bm (2019-09-08 12:14:55+00:00): Hallo und willkommen zu OSM! Doch, bei Node 1315879644 hast du (vmtl versehentlich in iD) ein Tag hinzugefügt. Sieh es dir mit OSMCha an: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74224749
Die Konventionen bei Stolpersteinen sind etwas umstritten bzw unscharf, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine & https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:memorial:type=stolperstein
besteGrüße!bm
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74224749
4004 (2019-09-08 17:20:49+00:00): здравствуйте,
исключение контура здания из отношения не научит мапсми его отображать. пишите баг репорт в мапсми, или пользуйтесь османд
Dmitrochenko (2019-09-08 17:27:22+00:00): Maps.me недоброжелательно переотсылают в OpenStreetMap со словами о том, что дело не в их сервисе и чтобы больше не писать им с такими проблемами.
P. S. насколько помню, ранее проблема со зданиями таким путём решалась. Во всяком случае, именно здания с пометкой "контур" не отображались и стали "видимыми" после исключения этого параметра
4004 (2019-09-15 21:39:59+00:00): тут обсуждение еще было https://www.openstreetmap.org/changeset/30316665#map=16/55.2002/30.2434&layers=N
lmagreault (2019-09-09 10:04:22+00:00): Bonjour,
Que signifie source=yes ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74224986
scai (2024-08-21 08:09:16+00:00): Are these real camp sites, in the middle of nowhere?
scai (2024-08-28 11:57:17+00:00): I removed them: https://www.openstreetmap.org/changeset/155876720
4004 (2019-09-08 17:28:44+00:00): если там просто линия на тротуаре нарисована, то больше подойдет тег segregated=yes на нем, без отдельной линии
Dmitrochenko (2019-09-08 18:07:06+00:00): Спасибо. Да, в некоторых местах разделено белой линией
tomasy (2019-09-08 12:34:53+00:00): Har du tagit bort way 722845504.medvetet eller var det ett misstag? Jag höll på att arbeta med den.
Förstår inte din kommentar med "Puts - adjustments"
archie (2019-09-08 12:56:48+00:00): Ihopläggning av två skogspoligoner.
archie (2019-09-08 12:59:06+00:00): Nej, förlåt mig, nu ser jag det. Den vägen var det inte meningen att den skulle raderas. Det var ett misstag i förbindelse med ihopslagningen.
archie (2019-09-08 13:03:07+00:00): Nu pratar jag strunt. kolla här: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74225284 och här: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74225309
tomasy (2019-09-08 13:18:28+00:00): Det var inte ihopslagning.
Ett tips. Innan du går in och redigerar i stora ytor såsom detta och speciellt om de inte ser ut att vara klara. Kolla när det uppdaterades senast. Då hade du sett att jag hade gjort det idag. Då är det bra om man inte går in och redigerar.
archie (2019-09-08 13:30:20+00:00): Båda changeset tillsamman taget var inte en ihopslagning? Hur kunde resultatet då bli en ny polygon? Varför föredrar du ihopläggning i endast ett steg?
SK53 (2019-09-19 20:21:38+00:00): Pretty sure the Domingo Pub is at #4 not #1. Checked as I passed because Maps.Me still had the Pizza place. Will double check in morning
mappy123 (2019-09-21 04:56:52+00:00): I drew the pub into building no 4. What exactly do you think is wrong? I am pretty sure it is correct like it is.
Kovoschiz (2019-09-08 15:53:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6780708864 should be 賽馬會粉嶺青少年綜合服務中心(清河分處), with 小童群益會 as operator, and possibly 賽馬會粉嶺青少年綜合服務中心 as brand, alongside 清河 as branch
Kovoschiz (2019-09-08 15:54:34+00:00): (flagged as name too long)
GinaroZ (2019-09-08 19:39:47+00:00): Hi, looks like you've moved features at Gorebridge station to match the Maxar imagery - however, this is out of alignment with Bing, and also OSSV to which the railway line is drawn from.
drnoble (2019-09-09 17:35:36+00:00): Hi. I had tried to adjust the offset of the Maxar imagery to match the surrounding features, but maybe I wasn't fully successful in this. 
I have therefore partially reverted this changeset to better match the OS StreetView alignment in https://www.openstreetmap.org/changeset/74275298
Martin Borsje (2019-09-10 04:28:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Martin Borsje (2019-09-11 18:11:00+00:00): Ziet er goed uit!
andi9876 (2019-09-15 14:59:42+00:00): Dear,please stop add attractions, remember, it´s visible for everybody!
tux67 (2019-09-10 09:14:16+00:00): Hi Z-Net - du hattest einen Review requested. Ob es den Weg (noch) gibt kann ich so nicht bestätigen (wenn du vor Ort warst hast du sicher die bessere Sicht. Allerdings gibt es einen öffenlichen GPS Track, der diese Stecke abdeckt. Ich habe mal den Mapper der das 2011 eingestellt hat kontaktiert.
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74225966
tux67 (2019-09-13 05:56:03+00:00): Ok, habe Feedback bekommen, mit Bildern auf denen ein Pfad  entlang der Lärmschutzwand geht. Die sind allerdings 8 Jahre alt .. und inzwischen ist da nix mehr nach deiner Beobachtung?
Gruß
tux67
Z-Net (2019-09-13 06:48:23+00:00): Wenn es nicht mehr regnet, fahre ich hin und mache neue Fotos.
Gruß, Z-Net.
tux67 (2019-09-21 08:50:00+00:00): Abschluss der Diskussion siehe hier:
https://www.openstreetmap.org/note/1925869
SomeoneElse (2019-09-08 19:44:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/20111269/history may not be a residential road, but at the very least it looks like a driveway (highway=service; service=driveway).
Hooka (2019-09-08 19:52:12+00:00): You are adding useless data. There is nowhere else in the metro Rochester area that is mapped with residential driveways the way this area is.  It literally takes longer for the map to load.  Google doesn’t map residential driveways.   It’s stupid.
NinaNesterovaOSM (2025-02-22 20:56:16+00:00): This edit adds a few non-existing roads. If you have an admissable source,whose the addition of the things under construction is OK.
The User was blocked in 10th of September, 2019.
See openstreetmap.org/user_blocks/3152
tux67 (2019-09-08 16:44:51+00:00): Hallo Chris Moll
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Ich habe die Steuerberaterin korrekt eingetragen. Für den Fall, daß du nicht nur diesen einen Eintrag machen wolltest:

Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74226087
Sosha1996 (2019-09-08 23:55:12+00:00): دلیل ایجاد این نقطه در کنار نقطه‌ای که در حال حاضر وجود داره چیه؟
Sosha1996 (2019-09-09 14:00:23+00:00): شما نود تکراری ایجاد کردید. این نود در بسته‌ی تغییر https://www.openstreetmap.org/changeset/74265479 حذف شد.
لطفا در ویرایش‌هایی که میزنید دقت فرمایید.
davoudminaei (2019-09-13 07:01:21+00:00): فخراباد شهر جدید هست
Sosha1996 (2019-09-13 12:48:43+00:00): خب شهر جدید، اما یه نود با همین اسم بغلش بوده. نیازی به ایجاد نود جدید با همون اسم قبلی بوده؟
Sosha1996 (2019-09-09 14:26:09+00:00): این نودی که ایجاد کردید اشتباس و حذف شد.
Sosha1996 (2019-09-09 14:24:32+00:00): این نودی که ایجاد کردید کاملا اشتباست. لطفا بیشتر دقت کنید.
osmviborg (2019-09-08 13:21:48+00:00): Hvordan kommer man ind til H/F Skovmosen i bil, der mangler en vej?
parsd51 (2019-09-08 15:06:46+00:00): Det er et godt OSM spørgsmål, som jeg også har bemærket og tænkt over. Jeg har “ledt lidt på vej” med vejnavnene.

Lidt “fakta”:
- “Vejen” til haveforeningen går, så vidt jeg ved, via vejene med vejnavn Firskovvej og under motorvejen.
- Der står et skilt ved rideskolen (nr. 53) om motorkørsel forbudt, men med ærindekørsel tilladt til haveforeningen, så vidt jeg husker.
- Der er ved rideskolen ingen cykel/fodgænger skilte, så vidt jeg husker, men fra Lundtoftegårdsvej og Kornagervej, mener jeg der er cykelsti skilte. Altså motorkørsel forbudt.
- Vejene til haveforeningen er kun alm. bils bredde (cykler skal ud i rabatten for passage og lige efter rideskolen er passage næsten umulig p.g.a. en bakkeskråning og træer - udover dårlige oversigtsforhold p.g.a bakken.)

Jeg har været tilbageholdende med at lave ændringer bl.a. p.g.a:
- Den primære brug er cykel og gangsti. Ret cykel trafikeret, mellem Lyngby og København.
- Bredden af vejen.
- Skiltningen.
- “Ejere”, gæster og “mindre” varekørsel er de eneste til kolonihaven. Begrænset kørsel.
- Åbne op for mere potentiel trafik, mht trafiksikkerhed.
osmviborg (2019-09-08 15:47:04+00:00): Det er vist en god ide at lade det være som det er.
osmviborg (2019-09-09 06:27:09+00:00): Jeg har tilføjet 'motor_vehicle=destination' fra rideskolen og ud til haveforeningen. Der er en kørselsvejledning på haveforeningens hjemmeside.
parsd51 (2019-09-09 10:54:41+00:00): Fint :-), jeg havde overset at nedenstående er ‘proposal’, så jeg troede ikke det ville kunne virke i praksis.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
tux67 (2019-09-10 15:29:22+00:00): Hi, du hattest einen review requested. mtb ist kein gültiger wert für bicycle. Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle?uselang=de
Schwierigkeit wird durch die https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mtb:scale?uselang=de ausgedrückt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74226482
reigi (2019-09-10 17:44:58+00:00): tux67, ich hätte nicht besser antworten können :-). Ich denke, damit muss er sich beschäftigen wenn er sich ernsthaft mit der Materie befassen möchte. Ansonsten wüsste ich nicht, was er mit seinem Review-Wunsch bezwecken möchte.
reigi (2019-09-10 17:47:34+00:00): Hältst du es für sinnvoll, das bicycle=yes wieder rauszunehmen? Das beschreibt ja nur die rechtliche Situation und in NRW darfst du alle Wege befahren. Also, ich würde es drinlassen.
tux67 (2019-09-10 17:52:39+00:00): Also ich bin ein Freund davon die default Werte nicht extra zu mappen .. aber das ist Geschmackssache.
Ich sehe auch gerade, daß man sich mit class:bicycle verlustieren kann - die Frage ist, welcher Rad router das auswertet.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:class:bicycle
Z-Net (2019-09-10 18:08:45+00:00): Liebe Kollegen!
Mein Navigationssystem nutzt für Fahrradrouten immer die betreffende Strecke, mit einem haushaltüblichen Fahrrad kann man diesen Weg definitiv aber nicht befahren. Dass ich das in NRW darf, hilft da nicht weiter. Eine Landkarte muss die Realität abbilden und das ist hier absolut nicht der Fall. Wie lässt sich das bewerkstelligen? Was meint ihr?
Gruß, Z-Net.
tux67 (2019-09-10 18:36:25+00:00): Hi Z-Net,
einer der Grundsätze von OSM ist, daß nicht für den Renderer (und auch nicht für den Router) gemappt wird.
Als Datenbank (und die "Landkarte" ist nur eine Ausprägung derselben) sollten ausreichend definierte Werte zur Verfügung stehen, um die Situation zu dokumentieren.
Wenn da also ein Weg ist (und ich denke reigi als Mountainbiker der den Weg gemappt hat kann das bestätigen) und das Radfahren dort nicht verboten, dann ist bike=yes oder gar kein bike Eintrag (was auf's gleiche rauskommt) korrekt.

Der Rest sollte über die Passierbarkeit tags abgedeckt werden. Was davon dein Fahrradnavi verwendet kann ich nicht sagen - aber dafür anders genutzte Tags zu verbiegen ist nicht sie Lösung.

Wenn es auf OSM Karten basiert, sollte es aber die für Fahrräder implementierten Besonderheiten berücksichtigen
.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:class:bicycle#Maps_for_GPS_or_Autorouting_Programs_using_this_key

Surface, smoothness, wären generelle Werte - @Z-Net, reigi - läßt sich (oder ist der) der Zustand damit schon asreichend beschreiben?
 class:bicycle geht dann sehr in's Detail.

Gruß
tux67
Z-Net (2019-09-10 18:59:02+00:00): Hallo tux67! Schon klar, wie das mit der Datenbank funktioniert. Darum bleibe ich dabei: dieser Weg lässt sich mit einem Fahrrad nicht befahren und das gibt der Datensatz nicht her. Ich werde morgen ein Foto posten und dann kannst du mir sicher sagen, wie man die Situation abbildet.
Schönen Abend. Gruß, Z-Net.
tux67 (2019-09-10 19:21:07+00:00): Prima, Danke ok und auch schönen Abend ..
reigi (2019-09-11 04:55:49+00:00): Ich weiß, dass der Weg auf keinen Fall mit einem Trekking- oder sogar Citybike zu befahren ist. Gemappt habe ich ihn mit surface = ground und width=0,5. Was der Router aber auch jeden Fall berücksichtigen sollte, ist mtb_scale=2.  Übrigens, ist ein Mountainbike kein Fahrrad? Zum Problem bicycle=yes schreibe ich gleich einen separaten Kommentar.
reigi (2019-09-11 05:11:08+00:00): In die Renderer-Falle bin ich zu Beginn meines Mappens gestolpert. Ich nutze in basecamp die openfietsmap. Dort werden bestimmte schmale Wege rot gestrichelt dargestellt und in der Praxis sind viele dieser Wege Singletrails. Ich habe Minko, den Ersteller der OFM dann mal angeschrieben und gefragt, welche Tags für die rot-gestrichelte Darstellung notwendig sind. Minko antwortete: "Any Highway=path with bicycle=yes (mtb routes implies bicycle=yes) and surface=unpaved (or gravel, sand, dirt etc) will get those red dashed lines." Daraufhin habe ich das zunächst mal so gemappt (+ noch einige andere Tags wie smoothness usw.) Als ich dann kurze Zeit später feststellte, dass so getaggte Wege in der Opencyclemap als geeignet für Fahrräder dargestellt wurden, habe ich Minko nochmal angeschrieben und gefragt, ob er nicht besser mtb_scale statt bicycle auswertet. Seine Antwort: Yes that is a tricky one, bicycle=yes on paths is actually by default implied in OSM unless tagged otherwise.
But that is theory and in practice most forest paths are just tagged with path without any access tags but in general are forbidden for vehicles.
Although bicycle=yes is not needed for a path it is often explicitely added on forest paths by mappers to indicate it is legal to cycle.
Mtb_scale is used on official mtb routes and trails at least here in the NL's, I dont know about the situation in Germany, 
If mtb_scale is added I assume bicycle=yes is implied too. 
So if I use only mtb_scale it does not show those ways with bicycle=yes without a mtb_scale tag.
In my opinion it does not make a difference anyway for a MTB-rider because bicycle=yes means he can cycle there with his MTB.
For other riders with hybrid/touring bikes who are not so interested in MTB biking I will throw information away if I use only the mtb_scale tag.
So therefore I don't think it is a good idea to take mtb_scale tag instead of the bicycle=yes tag, but thanks anyway for the suggestion
Anscheinend ist also die Rechtslage in NL und NRW unterschiedlich. Daraufhin habe ich mich entschieden, zukünftig beim mappen bicycle=yes wegzulassen. Übrigens, z.B. die openandromaps werten mtb_scale aus und stellen die Pfade je nach Schwierigkeitsgrad unterschiedlich dar, egal, ob sie mit bicycle=yes oder nicht getaggt wurden.
tux67 (2019-09-11 07:33:32+00:00): Also in der jetzigen Konfiguration schickt brouter dich da nur als Wanderer lang:
http://brouter.de/brouter-web/#map=17/51.22690/6.13919/osm-mapnik-german_style&lonlats=6.134845,51.227272;6.134448,51.229389
Ansonsten sehe ich das reigi sich sicher mehr mit dem Thema beschäftigt hat, als ich ;-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74226482
NunoCapeloCaldeira (2019-09-08 22:25:15+00:00): Viva, qual o fundamento para esta edição?
Pedro Guerra (2019-09-09 14:30:08+00:00): Boa tarde,

Verifiquei a localização do Largo Honório Barreto em http://lxi.cm-lisboa.pt/lxi/. Situado entre a Calçada da Picheleira e a Rua Aquiles Machado, conforme http://www.cm-lisboa.pt/toponimia, e não entre a Calçada da Picheleira e a Rotunda das Olaias, conforme estava assinalado no mapa.

Cumprimentos
NunoCapeloCaldeira (2019-09-09 14:31:53+00:00): esta toponímia foi importada de dados oficiais da CM de Lisboa, via Lisboa Aberta. agradeço que corrija o nome da rua conforme estava.
Pedro Guerra (2019-09-09 14:58:36+00:00): Eu baseei-me também em dados da CML e, além do início e fim do arruamento, consta que a abrangência do topónimo é o risco amarelo patente na seguinte imagem - https://i.imgur.com/GwP1vg9.png. Foi a razão de ser da alteração, que me parece perfeitamente fundamentada em dados oficiais
NunoCapeloCaldeira (2019-09-09 15:14:43+00:00): Vamos lá ver se entendo, você retira um nome e deixa a via sem nome. não faz qualquer sentido que assim seja. Conforme mencionei pode verificar a informação no site do Lisboa Aberta, que é de 2018 http://lisboaaberta.cm-lisboa.pt/index.php/pt/dados/conjuntos-de-dados
Pedro Guerra (2019-09-09 15:23:11+00:00): Retirei o nome na medida em que aquele troço não tem a designação Largo Honório Barreto. Efectivamente não acrescentei a designação do troço, que pertence à Calçada da Picheleira, conforme consta do Lisboa Interactiva. https://i.imgur.com/p9xhLkP.png
szalona_entropia (2019-09-12 20:38:21+00:00): błędna edycja, jezdnia jest dwukierunkowa
Fischkopp0815 (2019-09-09 04:10:50+00:00): Du hast hier einige Wege von track nach unclassified hochgestuft. Warum?
Beispiele:
https://www.openstreetmap.org/way/173655817
https://www.openstreetmap.org/way/125058663
https://www.openstreetmap.org/way/325310741

Definitionen von unclassified&track im Wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

Also:
track:Wirtschaftsweg, der u. a. hauptsächlich für die Land- oder Forstwirtschaft genutzt wird
unclassified:Nebenstraßen mit Verbindungscharakter

Wo siehst du denn für die oben genannten Beispielen und noch einigen weiteren in diesem CS den Verbindungscharakter für unclassified?
Fischkopp0815 (2019-09-09 04:27:28+00:00): Entsprechend auch hier. Hochstufung von unclassified zu tertiary.
https://www.openstreetmap.org/changeset/74227420
Bitte nenne deine Begründung.
Fischkopp0815 (2019-09-09 04:29:17+00:00): Sorry,falscher Link. Gemeint ist https://www.openstreetmap.org/way/33186003
Kovoschiz (2019-09-08 15:57:12+00:00): Think you have committed some mistakes in batch edit
Vicente crespo Tortosa (2019-10-21 19:35:15+00:00): --Línea Hellín-- 
[[Estación de autobuses de Alicante]]---[[Novelda Parada de Alsa]]--[[Barrio San José Lidl]]--[[Estación de Autobuses de Elda]]--[[Sax]]--[[Villena]]--[[Caudete]]--[[Almansa]]--[[Montealegre del Castillo]]--[[Ontur]]--[[Tobarra]]--[[Estación de autobuses de Hellín]]
Vicente crespo Tortosa (2019-10-21 19:35:56+00:00): Línea Hellín
aixbrick (2019-09-11 10:44:16+00:00): Bitte die Figur vom Gebäude trennen.
PT-53 (2019-09-09 08:55:02+00:00): Hallo tromboman,
Du hast an diesem Straßenabschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/27248402#map=18/48.33749/10.06054
das Merkmal bicycle=no ergänzt.
Steht dort ein Verbotsschild, das Radfahren verbietet?
Fragende Grüße
tromboman (2019-09-09 19:18:11+00:00): Ja, am Kreisverkehr steht ein Verbotsschild
PT-53 (2019-09-10 07:08:58+00:00): Hast Du evtl. ein Bild davon?
Es ist etwas ungewöhnlich, daß auf einer Landstraße Radfahren verboten sein soll.
Grüße
tromboman (2019-09-10 18:08:43+00:00): Mal sehen, ob ich noch eines machen kann - zumindest bis Freitag
tromboman (2019-09-11 21:17:06+00:00): siehe
https://pasteboard.co/IwY2DcB.jpg
PT-53 (2019-09-12 05:49:34+00:00): Hallo tromboman, 
Danke für die Rückmeldung und das Bild.
Grüße
sannkc (2019-09-08 21:37:01+00:00): Hello!  I have reverted these changes with changeset #74237050.  As noted by a previous edit by another mapper, the conditions of Lake Shore Drive do not fit the OSM standard for a motorway tag.  Evidence for this includes the roadway's comparatively narrow lanes, lack of shoulders, limited use of median barriers, comparatively sharp curves, and low speed limits of 35/45 mph.  Also, the state functional classification maps designate the roadway as a principal arterial, but not as an interstate or freeway.  The OSM standard for a trunk roadway is "high performance or high importance roads that don't meet the requirement for motorway," which is a good way to describe LSD.  If you have reasons for why LSD should be treated as an exception, please feel free to discuss below.
sannkc (2019-09-08 21:37:56+00:00): Hello!  I have reverted these changes with changeset #74237078.  As noted by a previous edit by another mapper, the conditions of Lake Shore Drive do not fit the OSM standard for a motorway tag.  Evidence for this includes the roadway's comparatively narrow lanes, lack of shoulders, limited use of median barriers, comparatively sharp curves, and low speed limits of 35/45 mph.  Also, the state functional classification maps designate the roadway as a principal arterial, but not as an interstate or freeway.  The OSM standard for a trunk roadway is "high performance or high importance roads that don't meet the requirement for motorway," which is a good way to describe LSD.  If you have reasons for why LSD should be treated as an exception, please feel free to discuss below.
KarmaCleaner (2019-09-10 09:16:10+00:00): I noticed you are reclassifying lots of highways. Before putting exclamation marks, read the docs.

"La strada statale 14 della Venezia Giulia (SS 14) è una delle più importanti tra le strade statali italiane.
In seguito al decreto legislativo n. 112 del 1998 dal 2001, la gestione dell'infrastruttura (tranne alcuni km) in Friuli Venezia Giulia è passata dall'ANAS alla regione stessa ed è gestita dalla società regionale Friuli Venezia Giulia Strade. In questa regione la strada assume due diverse classificazioni: il tratto dal km 137,760 (Sistiana, connessione NSA 56) al km 161,150 (Trieste, bivio ad H) ha perso l'originaria denominazione di strada statale e ha assunto quella di strada regionale (SR 14)"
ACarlotti (2019-09-08 20:59:34+00:00): Can you try to mention your sources explicitly? I mistakenly reverted a similar changeset recently because it gave the impression of being based on out-of-date imagery and nothing else; I put it back to an alignment that looked consistent with the most recent Maxar Premium imagery, but was based upon a misreading of that imagery (as I've since discovered in-person).
aachso (2020-06-15 01:20:57+00:00): name bitte nicht für Klassifizierungen verwenden (in diesem Fall "Wegkreuz" als name für ein Wegkreuz).

Ich hab es mit https://www.openstreetmap.org/changeset/86638849 korrigiert und das Kreuz an die richtige Stelle verschoben (war ein Haus zu weit).
ArthurMcGill (2020-06-15 06:59:05+00:00): Vielen Dank, Gruß Arthur
AnonymousAlligator (2020-04-24 22:47:30+00:00): Hi, why did you change the cuisine tag on https://www.openstreetmap.org/way/651761907 ? They serve local (cajun/creole) food, not crepes. Here is their website: http://www.louisianapurchasekitchen.com/
skquinn (2020-04-25 00:01:03+00:00): There were a lot of misspelled cuisines I was cleaning up in this changeset, JOSM's apparently doesn't know what "creole" is, and I missed it when making the changes. I have reverted this unfortunate blunder just now.
AnonymousAlligator (2020-04-25 00:02:11+00:00): No problem, I was just making sure there wasn't something wrong with my tagging that I wasn't aware of. Thanks!
Gwenj (2020-05-19 12:54:00+00:00): Bonjour,
Ce chemin : https://www.openstreetmap.org/way/263695057
est une piste cyclable, pourquoi l’avoir passé en highway=cycleway à path et ajouté bicycle=designated ?
Merci pour votre réponse.
josmougn (2020-05-22 22:46:35+00:00): repassé en piste cyclable, pour faire plaisir aux collectivités locales qui viennent de dépenser 531000 € pour la refaire avec un beau goudron tout neuf
marc__marc (2023-05-25 21:15:56+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/way/830312121
https://www.openstreetmap.org/way/630738531
https://www.openstreetmap.org/way/1027717354
what did you mean with bus:conditional=yes ?
oneway:bus=no ?
or motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-18:00; Su[1] 13:00-18:00) ineed a yes @ bus or somethig like that ?
Regards,
Marc