piebro/osm-data huggingface dataset:
Pavol33 (2023-03-20 06:58:37+00:00): Ja, bitte. Ich bin unterwegs.
Mateusz Konieczny (2023-04-22 08:20:29+00:00): Everything is fixed now!
alex_lofi (2022-11-20 13:08:23+00:00): ¡Hola! Le he cambiado el nombre al río; según el catastro se llama Guadahortuna aunque a su paso por Alicún se le llame río Alicún; aquí hay más información https://huesaysuhistoria.blogspot.com/p/el-ignorado-sur-del-termino-tarahal_16.html
Siéntete libre de cambiarlo de nuevo si tienes más referencias.
Un saludo :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129148131
elsy1 (2022-11-20 12:58:29+00:00): ویرایش شما نوعی خرابکاری است  بازگردانی شد
user_5359 (2022-11-23 18:36:22+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1115667160? What is the meaning of the tags 
Plot_no = 51
Sector = R4
? What is the source and license of this data?
Dino Michelini (2022-11-23 18:06:30+00:00): Ciao, ho notato che hai cancellato il tratto di starada che passa sotto la torre di S. Biele inserendo una classificazioni poco appropriata. Se metti layer=-1 devi aggiungere altro, di per se non è sufficiente. Inoltre, negli edit sarebbe meglio non cancellare i dati ma semplicemente correggere ed integrare di modo da avere i log delle modifiche.
Evviva le mappe (2022-11-23 18:13:59+00:00): Ciao! Scusa, forse ho sbagliato, non sono molto esperto. Comunque la strada passa proprio "dentro" l'arco, ma non è sotterrata. OSM riconosceva il conflitto con un edificio e io ho messo "mappalo come sotto", anche sapendo che non è completamente corretto. Cosa bisognerebbe fare quindi in questi casi? Grazie
MxxCon (2022-11-22 22:19:50+00:00): Hello.
When mapping features, please pay attention not to attach/glue features together unless they actually are attached to each other.
In this edit you drew swimming pools that are crossing into nearby buildings.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129149250
Eebie (2022-12-23 13:52:48+00:00): Begin november merkte ik dat de markering van GR561 bij de Tweelingterril in Dilsen-Stokkem afweek van het GPX-traject op GR website. Ik heb de actuele situatie in OSM gezet op 10-11-2022 en ik heb GR op de hoogte gebracht van de afwijking met melding dat de actuele situatie te zien was op Waymarked trails. Ik heb ook een opmerking op de OSM kaart gezet. Nu merk ik dat het traject van GR561 daar terug is aanpast volgens de GR website, afwijkend van de situatie op het terrein. Ik heb geen reactie vernomen van GR en heb het nu opnieuw gemeld. Was uw aanpassing op vraag van GR?
s8evq (2022-12-31 09:21:51+00:00): Inderdaad, mijn aanpassing was in overleg met GR. We werken via deze tool https://knooppuntnet.be/en/monitor/groups/GRV. Hier worden een per een alle verschillen overlopen en besproken. Daarna zet ik de situatie recht in OSM. Het is me niet meer duidelijk hoe de situatie origineel was, sorry. Kun je die terug zetten? Dan speel ik de info ook nog eens door naar GR en kunnen ze hun GPX updaten.
Eebie (2022-12-31 13:30:23+00:00): De  vastgestelde wijziging van GR561 bij de Tweelingsterril Eisden is opnieuw ingevoerd. Toen ik de wijziging vaststelde was met de fiets en heb ik niet het gehele gewijzigde traject over de terril kunnen doen en is niet alles in OSM gezet.  Het valt op dat het gewijzigde traject het gewijzigde traject van National Park Trail volgt. Hebben zij ook de markering van de GR561 aangepast zonder overleg met GR?  Ik heb een gelijkaardige (van de GPX afwijkende wijziging) doorgegeven aan GR voor GR5 in bos Hoefaert https://hiking.waymarkedtrails.org/#search?query=hoefaert&map=17.0/50.8976/5.5838 . Daar volgt de markering van de GR5 ook het nieuwe traject van de National Park trail.
PT-53 (2022-11-20 12:49:46+00:00): Hallo magge,
Deine Ergänzung
- access=agricultural
ist unnötig und teilw. auch falsch. Mit diesem Eintrag verbietest Du auch Fußgänger und Radfahrer.
Wenn dort die Verkehrszeichen
- DE:260,DE:1026-36
aufgestellt sind da ist nur motorisierter Verkehr auf landwirtschaft beschränkt. Und dazu wird das OSM-Merkmal
- motor_vehicle=agricultural
verwendet.
Siehe Verkehrszeichen-Tool:
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
Dieses Merkmal war bereits eingetragen:
https://www.openstreetmap.org/way/284957859/history

Bitte lösche Deinen Eintrag wieder.
Danke.

Grüße

PS: 
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen
Frans S (2022-11-20 14:29:18+00:00): Removed this mapping as well
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129150584
Frans S (2022-11-20 14:27:53+00:00): Hello Kasi.
You mapped here on an empty (just scrub) piece of land residential area's, hedges and buildings.
Please don't !
If you continue mapping these non-existing objects, It might be seen as vandalism, which can be a reason to block your access to OSM and HOT. 
Please map seriously.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129150618
kartler175 (2022-11-22 12:42:53+00:00): Was soll das für ein Sport sein: sport=choting? Bisher nie gehört.
https://www.openstreetmap.org/way/1115576076#map=18/51.13231/14.38025
öreg (2022-11-22 16:00:02+00:00): Ein "o" hat gefehlt.
NorthCrab (2023-01-02 18:20:08+00:00): Proszę nie dodawaj nazw do paczkomatów, samo istnienie tagu ref= generuje im nazwę która jest łatwa w zmianie na globalną skalę. Usunąłem, pozdrawiam!
vdh5 (2023-01-04 16:32:54+00:00): Jasne, dzięki za wyjaśnienie i  przepraszam za kłopot. 
Serdecznie pozdrawiam!
airdace (2022-12-15 10:07:26+00:00): Az a problémám a Déri Miksa utcával, hogy fizikailag végigjárható biciklivel a Rákóczi tér felől a Nagyfuvaros utca felé, de az OSM geometriája a Fecske utcánál ezt nem teszi lehetővé. Ezért rajzoltam be a kis összekötő ágat. Ha tudsz valami más megoldást, várom, de ez így nem oké (mert a Fecske utca egyirányú, így nem lehet azt az 5 métert rajta megtenni OSM szerint).
Bryan_Hun (2022-12-15 15:30:31+00:00): Látod erre nem is gondoltam, de teljesen jogos a meglátásod!

Módosítottam a következőek szerint: a Fecske utca vonalát feldaraboltam, s arra a rövid kicsi szakaszra beállítottam a "oneway:bicycle:no" cimkét, így szerintem az utca geoja is megmarad, s bringával is tervez ezentúl. Vélemény?

https://www.openstreetmap.org/changeset/130120248
TOA4ZG3B0B (2022-11-20 10:45:07+00:00): Thanks
Frans S (2022-11-20 14:19:30+00:00): Hello. Kasi. Sorry, but I do not understand what and why you mapped this. It is an empty piece of land in a village, with nothing build on.
This is no playground where you can map everything you image. Please take the courses of how to map.
I continue to review all your changesets.
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129151285
tytoalba•• (2024-05-12 06:05:01+00:00): Sería necesario actualizar la red de caminos y parcelas tras la instalación de aerogeneradores
Luuuddooo (2022-11-22 22:26:44+00:00): Bonjour,
d'après ce que j'ai compris du wiki le highway=bus_stop se met plutôt sur le bord de la route, pas sur la route elle même (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop)

Pourquoi l'avoir déplacé sur la route ?

Vous avez mis highway=platform sur le bord de la route à des endroit ou je ne vois pas de plateforme surélevée sur les images aériennes, juste un arrêt de bus basique, (donc ça devrais rester bus_stop pour moi, mais peut être que les images ne sont pas a jour)
Patchi (2022-11-23 07:18:23+00:00): Bonjour Luuuddooo,

Merci pour ton commentaire. Les tags pour les relations de transport en commun et particulièrement les lignes de bus sont un sujet (très) controversé sur la communauté. Il y a plusieurs raisons qui m’ont poussé à taguer les lignes de transports en commun comme je le fais. Je ne citerais que la principale : je m’efforce d’utiliser la proposition PTv3 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Refined_Public_Transport qui n’est à ce jour toujours pas adopté, mais qui en plus d’être plus logique (une règle fixe pour tous les types de transports en commun et donc évite les exceptions comme nous en avons pour le moment entre les bus et les trams par exemple) essaie dans une certaine mesure de mettre fin à cette controverse entre les 2 schémas PTv1 / PTv2. L’idée est la suivante : 

* si les arrêts de bus sont utilisés avec des relation PTv1 on conserve le schéma classique à savoir highway=bus_stop à côté du chemin (afin d’indiquer de quel côté de la voie se trouve la zone d’attente du bus – en général le poteau d’arrêt de bus).
* si les arrêts de bus sont utilisés avec des relation PTv2 on indique bien les nouveaux tags PTv2 (public_transport=stop_position sur la voie et public_transport=platform à côté de la voie). Pour assurer une retro-compatibilité avec PTv1 les tags highway=bus_stop et highway=platform sont utilisés, mais bien entendu en cohérence avec les tags public_transport=* (arrêt sur la voie, platforme sur le côté). 

Personnellement je serais pour se débarrasser des tags PTv1 complètement (on fait disparaître les highway=bus_stop et highway=platform) puisque le PTv2 a été accepté en 2011 et qu’entretemps beaucoup de contributeurs utilisent les PTv2 pour taguer les relations (mais sans retirer les ‘vieux’ tags PTv1 des arrêts de bus). Mais j’ai déjà eu des commentaires / messages presque incendiaires, car la petite icône du bus manquait sur la carte Mapnik.

Je sais que ceci est encore loin de faire l’unanimité dans la communauté, mais j’essaie avec quelques autres contributeurs de maintenir les réseaux de transports en commun dans la région Paca et maintenant le département de la Drôme et de ce fait d’assurer une certaine cohérence entre les réseaux et d’introduire un PTv3 qui à ce jour n’est toujours qu’une proposition. Mais communauté oblige, je n’oblige personne à accepter ma proposition et donc libre à chacun de modifier ce que j’ai modifié et de remettre ce que je trouve illogique à savoir mettre public_transport=stop_position sur la voie et highway=bus_stop & public_transport=platform sur le côté.

Bonne continuation,

Patchi.
Luuuddooo (2022-11-23 22:02:23+00:00): Merci pour les explications mais je trouve ça bien dommage de casser la compatibilité avec les outils et applications existantes pour une proposition pas encore approuvée.
Patchi (2022-11-24 06:26:44+00:00): Bonjour Luuuddooo, 

Merci pour ta franchise. Je vois ce problème d'une autre façon. Le PTv2 a été approuvé en 2011 et tout en utilisant des attributs existants il a surtout introduit de nouveaux attributs pour clarifier la situation relative aux transports en commun notamment les tags public_transport=*). Comme indiqué précédemment beaucoup de contributeurs utilise uniquement le schéma PTv2 pour définir la relation mais s’abstienne de retirer les vieux tags PTv2 des éléments de la relation (comme les arrêts et zones d’attente). Retirer les tags PTv1 des zones d’attente de bus ne plait pas à tout le monde (alors que techniquement c’est possible et beaucoup d’outils sont parfaitement capables de gérer le PTv2 qui a maintenant plus de 10 ans).
Certains contributeurs prennent même le soin de taguer la zone d’attente avec une ligne, voire une surface, mais dans ce cas comme le tag highway=bus_stop n’est compatible que pour un noeud, ils vont rajouter une deuxième zone d’attente (avec un nœud supplémentaire) afin d’avoir au moins un highway=bus_stop. Cela n’a donc peu de sens et encore une fois le PTv2 est formel (lire https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?oldid=625726) l’arrêt est la place où le véhicule s’arrête donc sur la voie. La plateforme est la représentation de l’arrêt à l’aide d’un poteau ou abris bus, etc…
A mon humble avis on ne cartographie pas quelque chose pour ce qu’il représente mais pour son exactitude. Donc si un arrêt de bus est représenté par une zone d’attente et que j’ai la possibilité de cartographier les 2 éléments (l’arrêt et la zone d’attente) je le fais. L’ancien schéma ne proposait malheureusement qu’une seule cartographie possible avec highway=bus_stop. Et c’est de la d’où vient toute cette ambigüité.
Et dernier petit commentaire cette solution n’est pas interdite. Voir la description de l’arrêt de bus highway=bus_stop https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop. Certes l’approche la plus utilisée est de taguer l’arrêt de bus highway=bus_stop sur le coté de la route. Je me serais bien gardé d’introduire quelque chose qui n’existe pas. Il y a un tas de réseaux de transports en commun qui utilise ce schéma. Voici quelques exemples :

* Munich Allemagne, exemple line 100 https://www.openstreetmap.org/relation/230111
* Vienne Autriche, exemple line 200 https://www.openstreetmap.org/relation/7074868
* Genève Suisse, exemple Line 1 https://www.openstreetmap.org/relation/9433771

Encore une fois le schéma PTv2 existe depuis 2011 et donc depuis suffisamment longtemps pour pouvoir avoir fait les modifications nécessaires. Les outils qui n’utilisent pas le PTv2 (il y en a sans doute) ne sont sans doute pas très modernes. Et donc je ne pense pas personnellement que cela "casse" la compatibilité avec les outils ("modernes").

Bonne continuation,

Patchi
michalfabik (2025-01-25 13:03:26+00:00): Those are two distinct objects. There is a boundary stone approx. due west from the memorial, on the eastern side of the track.
Frans S (2022-11-20 14:06:05+00:00): Hello. Here you made the same wrong mappings as described on my comment on changeset 12915277
I removed these mappings. Just scrub.
No problem. We are here to assist new mappers how to avoid mistakes and advise how to map.
Best regards
Frans. (global validator)
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129151823
silversurfer83 (2022-11-20 16:32:38+00:00): Hallo Werner!
Ich habe das Gefühl, dass du meine Nachrichten gelesen hast, da du dieses Mal immerhin du Option "ich möchte, dass sich jemand anderes meine Änderung ansieht" ausgewählt hast.
Du hast an dieser Stelle ein Restaurant gelöscht. Meine Frage: Ist an der Stelle noch zu sehen, dass dort mal ein Restaurant war? Kann dort, ohne großen Aufwand, wieder ein neues Restaurant eröffnen? Wenn eine dieser Fragen mit "Ja" beantwortet werden kann, dann ist löschen ein bisschen zu viel des Guten, denn es gibt die Lifecycle Prefixes (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix). Die kann man vor die Keys (zB. vor amenity=restaurant --> disused:amenity=restaurant; und vor name=Der_Grieche --> was:name=Der_Grieche) setzen. So bleibt der Punkt mit seiner Geschichte in der Datenbank vorhanden und wenn sich die Situation vor Ort ändert, lässt sich der Punkt, der ja die Lokalität beschreibt, wieder nutzen und mit neuen Tags beschreiben.

Also: Diese Änderung ist OK, aber nicht optimal.

Wenn du Nachrichten erhälst, in denen du um Antwort gebeten wirst, dann solltest du unbedingt antworten, da deine bisherigen Änderungen sehr schnell zu einer temporäreren Suspendierung deines Accounts führen können.

Ich will dir nichts böses. Ich möchte nur, dass die Daten die in der Datenbank von OSM landen auch halbwegs gute Daten sind und dafür hat die Gemeinschaft grobe Richtlinien im Wiki (habe ich dir schon mehrere Links zukommen lassen) aufgeschrieben. Wenn du Fragen hast dann guck in einem der vielen Chats vorbei. Wir helfen uns dort sehr gut und gerne gegenseitig.

Diese Nachricht siehst du zum Beispiel wenn du auf openstreetmap.org gehst, dort auf dein Profil klickst, dann auf "Bearbeitungen" und dann auf die Änderung mit deinem Kommentar "Das Restaurant ist für immer geschlossen". Dort hast du dann auch die Möglichkeit zur Antwort.
In deinem Profil hast du auch einen Posteingang. Dort findest du meine privaten Nachrichten. Auch da kannst du antworten.
Bitte schreib mir irgendwo ein Antwort, damit ich sicher sein kann, dass du die Kommentare anderer Nutzer auch registrierst!

Grüße
silversurfer83
Frans S (2022-11-21 15:56:47+00:00): Hello. Thanks for mapping and welcome as a new mapper.
I am a global validator and review mappings at random.
Your mappings here are not correct.
You draw areas around isolated dwellings and a hamlet.
A hamlet or dwelling need to be mapped with a single node near the object and tagged as place=hamlet ( or....) Which were already placed.
Only bigger hamlets might be tagged as landuse=residential.
 You retagged a path into a hedge, without proof of a hedge.  By accident ?  I will retag it.
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129151948
Warin61 (2023-02-04 05:25:43+00:00): The 'Catherine Field Baseball Park' ... looks to be named 'Les Tegal Oval' on the DCS Base map???

I have removed the name 'Catherine Field Park Cricket Nets' and corrected the sport tag to sport=cricket_nets'.
Road–Runner (2024-06-18 23:16:31+00:00): Würdest du die Schlicker Seespitze wirklich als T6 einstufen? Die Kletterstellen gehen dort ja nur bis I. Also vlt T4-T5?
Hungerburg (2024-06-19 18:08:15+00:00): Mag sein dass das in der Literatur so steht. Warst du dort? Ich nicht, ich hab allerdings eine Zeit lang an sac_scale Bewertungen herumgepfuscht. Manches davon musste ich als Fehler meinerseits erkennen. Die Schlicker Seespitze hat Simon04 ersterfasst und T6 vergeben. Wenn der das so bewertet, dann stimmt das. Das hab ich mittlerweile gelernt. Ich hab damals eine Notiz gesetzt und niemand hats bearbeitet. Damals hab ich noch gemeint, dass weil der Stüdlgrat T6 auf OSM ist, dass die Definition von T6 so ist. Auf hikr.org ist der sogar T2. Kurz gesagt, die Schlicker Seespitze werde ich nicht mehr anrühren. Die soll bleiben wie jetzt.
Road–Runner (2024-06-26 20:32:04+00:00): Ja ich war dort vor zwei Jahren. Recht ausgesetzt, aber kaum Kletterei und ein schwarz markierter Weg. Ich werde deswegen auf T4 zurückgehen.
maraf24 (2022-11-25 15:44:43+00:00): A ten odcinek dlaczego jest w budowie? 
https://www.openstreetmap.org/way/316297228
Nb. brak źródeł, kolejny już raz.
voltairovicz (2022-11-25 23:17:25+00:00): Na nagraniu z drona, który oglądałem na YT odcinek był rozkopany. Proszę bardzo, także info sprawdzone, dla kaprysu bym nie dal construction https://www.youtube.com/watch?v=xCI74nPttlY 2:40
maraf24 (2022-11-26 00:24:10+00:00): Dzięki.
Zauważ, że ani komentarz do zestawu ani podane źródła w żaden sposób nie odnosiły się do zmiany dotychczasowej przejezdnej drogi na "w budowie".
Btw, na rondzie zachodnim ruch odbywa się także po części wschodniej ronda.
Vinber-Pro (2023-03-03 12:05:39+00:00): salut,
un peu par hasard, je tombe ici. Et je suis surpris que toutes ces voies soient privées, c'est vraiment le cas ?

à plus
Frans S (2022-11-20 13:44:00+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are incorrect.
The mappings you tagged as isolated dwellings are in reality nothing more than bushes in an area surrounded with hedges.More to the right and zoomed in rather far, you see a few round objects surrounded with hedges. Those can be mapped as isolated dwellings, or, like here, as a hamlet.
You can add a single node and tag it as place=hamlet.  When it is what bigger, or more buildings, hamlets in the direct surrounding, you can add a trace around all of them and mark it as landuse=residential.
Best regards and keep mapping




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129152277
martinst (2022-11-20 18:11:31+00:00): Du hast den Weg richtig aufgetrennt und bridge=yes sowie layer=1 vergeben, jedoch auch auf den entstehenden langen Wegstücken und nicht nur auf dem Brückenwegstück selbst.
Korrigiert in Changeset 129165356.
Jrachi (2025-01-25 10:58:24+00:00): Ciao.
Sul sentiero attrezzato hai messo access=no.
Non è accessibile, o chiuso da ordinanza comunale?

Ivo
seav (2022-12-03 02:06:25+00:00): Hi! Do you have any evidence that this project has gone past the proposal stage and that this project will definitely be constructed within the next few years? If not, then I don't think these should be added to OSM.
seav (2022-12-07 00:56:52+00:00): I've deleted LRT Line 6A since there is no evidence that this proposed railway already has ROW acquired or being acquired so the alignment is extremely speculative at this point. Elements added to the map is just clutter right now.
Hufkratzer (2022-11-21 20:00:23+00:00): For https://www.openstreetmap.org/way/1115694518 probably some tag from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:sport=horse_racing would be more appropriate
Владимир К (2022-11-23 09:38:17+00:00): yes, I thank you!
ivanbranco (2022-11-20 13:43:12+00:00): Hi tastrax,

why you say it's spam? Isn't it true they accept bitcoin as payment method?
tastrax (2022-11-20 20:58:52+00:00): No, they don’t accept bitcoin. Where is your source that they accept it?
ivanbranco (2022-11-20 21:30:46+00:00): That's what I'm trying to understand also: https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=17441326

Since I got no reply from who is adding the data, I'm tried asking to who fixed it. They say their data is somehow verified, but your edit proves them wrong? You can read more about this edits here: https://community.openstreetmap.org/t/shadowy-supertaggers/5543
tastrax (2022-11-20 22:33:26+00:00): I initially based the revert on my own personal knowledge but I also checked with the business and no, they don't accept any crypto currencies.
SomeoneElse (2022-11-24 11:50:14+00:00): Thanks.  How does the route join up in Teignmouth?  There are a couple of gaps visible at https://www.openstreetmap.org/relation/3076124#map=16/50.5456/-3.5003 , and you can also see them at http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=3076124
RaccoonFederation (2022-11-24 17:52:42+00:00): I didn't see any signposts for a Teighmouth Dawlish walking route, I was only following the SWCP. I'll look out for any signs if I go back again.
kurisubrooks (2022-11-23 00:20:31+00:00): Hi there. Your changeset comments appear to be intentionally vague, but on behalf of the rest of the OSM community, would you please consider adding a little more detail so we can understand what's happening at a glance? Please read the following wiki entry. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments 
Thanks!
AU_SPM (2022-11-23 07:10:39+00:00): I am not deliberately trying to be vague as you imply. Your comment comes across as a very passive-aggressive statement, but I hope that was not your intention.

I was not aware of this wiki you have provided a link to. It would be good if this was provided to new users, like myself, so we could understand this and not upset people like you.

Thanks!
kurisubrooks (2022-11-23 07:28:28+00:00): Hi again, I'd like to apologise if my message came across as passive aggressive, it truly wasn't my intention.

Regarding the wiki, I believe iD does recommend you check the Beginner's Guide once the tutorial is completed, but in case you missed it, here's a few helpful wiki articles that will help you get started, as well as explain some mapping practises and the general tagging guidelines for Australia as a whole.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines

There's also some communities you may want to join as well where you can ask questions or advice on mapping, Discord being the most active/responsive (https://discord.gg/openstreetmap), and the forum (https://community.openstreetmap.org) or mailing list for more advanced issues.

I'm quite active in the #Oceania channel of the Discord server if you'd like to chat, ask questions or anything else. We're all very chill and don't bite!

Also, welcome to OpenStreetMap! Good luck with your mapping :)
Waaslander (2022-11-20 13:06:44+00:00): *Heyerstraat