piebro/osm-data huggingface dataset:
AurélienQ (2023-01-02 16:45:26+00:00): En effet, je sais que cette source n'est pas totalement correcte, c'est pourquoi j'ai croisé mes informations, et comme j'ai pu vérifier que cette ligne était équipée du CTCS-3, j'en ai déduis qu'elle l'était aussi de l'ETCS-2. 
Je ne comprend pas pourquoi il n'est pas correcte de la classer comme ETCS-2 si des machines équipées de l'ETCS-2 peuvent rouler sur cette voies ?
J'ajouterai que le CTCS a été développé en partenariat avec l'Union Européenne (c'est d'ailleurs pour cela que ces système sont compatible à certains pilier) dans un but lointain d'une interopérabilité intercontinentale (l'Océanie et l'Afrique s'alignent aussi sur l'ETCS pour cette raison).
Je confirme que le CTCS n'est pas tout a fait la même signalisation que l'ETCS, vu que la compatibilité n'est possible que si une machine équipée de l'ETCS peut rouler avec du CTCS mais pas l'inverse.
Wikipedia dit également que le CTCS-3 est compatible avec l'ETCS-2, tout comme le CTCS-2 l'est avec l'ETCS-1, et comme les ingénieurs européens et chinois veulent que ce soit le cas entre le futur CTCS-4 et le futur ETCS-3. 
Bonne année à vous aussi
user_12531033 (2023-01-02 17:02:16+00:00): OK je vous explique,  CTCS-3 est un "fork" de l'ETCS-2 mais il y a eu beuacoup de modification pour être rétrocompatible avec CTCS-2, par contre il n'y a aucun relation entre C2 et E1. 


Si je me souviens bien, le C3 est basé sur la version 026 de l'E2, si une rame de TGV veut rouler sur la LGV chez nous, certains paquets de message ne peuvent pas être reconnus car les versions sont différentes. 

Pour un peu plus loin, E2 étant compatible avec TVM ne signifie pas que les lignes avec TVM seulement peuvent être marquées comme E2.

Le navigateur Microsoft EDGE utilise le noyau de google chrome, et certains plug-ins peuvent également être utilisés. On peut dire que EDGE est chrome？
Bonne soirée
user_12531033 (2023-01-02 17:15:45+00:00): Par contre, le CTCS-2 est basé sur TVM-300, wikipédia est incorrect.
AurélienQ (2023-01-02 17:53:27+00:00): Je comprend votre résonnement et j'essaye d'en savoir plus les fonctionnements précis des deux systèmes pour pouvoir comprendre la compatibilité des signalisations.
Je suis aussi d'accord sur les fausses informations de wikipedia à propos du C2 et de E1, et de E2 et TVM. Cependant toutes les informations que je trouve sur le net sont d'accord pour dire que l'E2 et le C3 sont compatible. Et puis je n'ai pas dit que les machines équipées E2 pouvait aller sur les voies C2, C1 et C0. Néanmoins pour le problème de communications, les deux système utilisent le GSM-R, je ne vois pas en quoi les messages ne passeraient pas ?
Bonne soirée à vous également.
PS:
Je voudrai savoir si ce n'est indiscret, vous utilisez "nous" en parlant des chinois, mais vous utilisez un parfait français et avez les formules de politesses collant à l'heure française.
Êtes-vous une personne bilingue ou vivez vous en France?
user_12531033 (2023-01-02 18:09:29+00:00): En fait, ETCS-2 est une partie de l'ERTMS, je ne comprends pas non plus pourquoi son site indique cette LGV dans la catégorie E2. 

c'est les différences entre les versions des logiciels empêchent les messages de passer entre E2 et C3, après le "Fork" de l'E2, C3 a pris une autre direction du développement pour s'adapter les scénarios d'éxploitation des chemins de fer chinois tandis que E2 met également à jour sa propre version pour s'adapter europe. 

Je n'ai pas vraiment envie de partager des informations personnelles, donc vous pouvez supposer que je suis une cheminote chinoise qui plusieurs langues......dont le français.

I have no problem if you want speak English, It's also convenient for other mappers to understand our conversation.
user_12531033 (2023-01-02 18:14:06+00:00): Bah, pour le fuseau horaire,
parce que nous sommes polis et modestes pour accueillir les visiteurs qui viennent de loin, donc j'utilise l'heure française.
C'est une question culturelle,  n'est plus une question de mapping.

Bonne appétit pour le dîner.
user_12531033 (2023-01-02 18:25:03+00:00): Pardon, mon clavier français ne marche pas très bon sur mon portable, y a des erreur grammaticales.
......qui parle plusieurs langues. 
et après
Bon appétit
AurélienQ (2023-01-02 19:17:01+00:00): Très bien, merci beaucoup pour vos informations complémentaires, je comprend maintenant pourquoi les deux signalisation ne sont pas tout a fait identique. Cependant j'ai une dernière question, les tags CTCS et ETCS servent pour dire si la ligne est équipée de la signalisation correspondante (en l'occurrence oui), sauf que le logiciel est une partie qui est indépendante du matériel physique le long de la voie. Ce qui soulève cette question : Vu que le matériel de voie est compatible avec l'ETCS-2, doit-on marquer la voie en ETCS-2 ou comme le logiciel du CTCS-3 n'est pas compatible avec le logiciel actuel européen, on ne doit pas la marquer comme tel. Par ce que si ce n'est qu'une question de logiciel, peut-être que le matériel roulant européen équipé pour l'ETCS-2 pourrait, avec le logiciel chinois, rouler avec la signalisation CTCS-3 ?
(j'utilise l'interrogatif car je ne suis pas ingénieur en signalisation ferroviaire) 
Auquel cas, si ce n'est qu'une question de logiciel, on peut considérer la ligne comme étant faite pour accueillir des locomotives ETCS-2 avec le logiciel CTCS-3, et comme ce qu'on cartographie sur openstreetmap est l'équipement de la voie, on pourrait donc garder le tag ETCS-2 sur cette ligne.
Je suis curieux de votre réponse afin de conclure la question.
Bonne journée
AurélienQ (2023-01-02 19:17:46+00:00): Excusez moi pour le désordre de mon résonnement, je ne suis pas bon pour clarifier mes pensées et les ordonner.
AurélienQ (2023-01-02 19:19:16+00:00): Je comprends évidemment que vous vouliez garder ces information personnelles, vu que j'en ferais de même. Ce n'était que de la curiosité peut-être mal venue, et je m'en excuse.
user_12531033 (2023-01-02 19:28:36+00:00): Les balises (matériel physique) ne sont pas le même, ainsi que la façon de l'instalation.
AurélienQ (2023-01-02 19:37:00+00:00): Très bien, c'était la dernière information qu'il me manquai.
On peut donc conclure que l'ETCS n'est pas présent en Chine, et qu'il faut supprimer ces tags sur les lignes où il y est.
Pouvez vous annulez mes modification sur ces tags en Chine ? (je sais qu'il est possible d'annuler un groupe de modification mais je ne sais pas comment le faire)
Merci beaucoup d'avoir tenu cette discussion avec moi afin de clarifier la situation et de votre rapidité à répondre.
Au revoir et bonne année 2023,
La Voie de la Raison.
user_12531033 (2023-01-02 19:40:10+00:00): Oui je peux faire le revert pour ce changeset. 
C'était un plaisir d'en discuter avec vous aussi.
Rin Saionji
AurélienQ (2023-01-03 19:31:19+00:00): Merci, mais je dois vous prévenir que ce n'est pas le seul groupe de modifications où j'ai fait cette erreur ... (désolé), pouvez-vous également le faire pour ceux-là ou m'indiquer une page de doc pour que je puisse apprendre à le faire moi même ?
Merci d'avance
user_12531033 (2023-01-03 21:17:30+00:00): Pas de pblm pour moi  mais malheusement je suis un peu occupée en ce moment, je vais revérifier vos modifications ultérieurement.(Dans qql jours peut-être)
AurélienQ (2023-01-05 09:53:19+00:00): Super, encore une fois merci.
maraf24 (2022-12-10 13:44:28+00:00): Oczywiście że może być trunk.
user_16178067 (2022-12-10 17:19:25+00:00): Naprawdę masz takie nudne życie, że trollujesz dla przyjemności innych użytkowników?
maraf24 (2022-12-10 18:11:50+00:00): Nie bądz chamski i trzymaj się tematu.
Dyskusja dotyczy twojej zmiany, która posiada nieprawdziwe uzasadnienie.
Do tego się odnieś.
Dawid2849 (2022-12-11 00:52:40+00:00): Maraf nie jest trollem i ma rację - nigdzie nie ma zapisu, że droga trunk musi być bezkolizyjna (taki zapis istnieje tylko dla autostrad). Moim zdaniem trunk_link bardziej pasuje do tego, jaką funkcję pełni (będzie pełnić) ta droga.
user2137papież (2022-12-14 10:50:24+00:00): 42faraM do nogi
szalona_entropia (2023-08-08 10:58:51+00:00): A z jakiej racji ten fragment ma być trunk?
maraf24 (2023-08-08 11:20:40+00:00): Dlaczego miałby nie być? Prowadzi tylko do autrostrady i ekspresówki.
szalona_entropia (2023-08-08 15:04:00+00:00): Prowadzi do DK91, która jest primary.

Dlaczego zatem DK14 od węzła Łódź Lublinek w stronę "Portu Łódź" nie jest trunk?
maraf24 (2023-08-10 11:07:00+00:00): Bądzmy precyzyjni - łączy D91 z S14/A2. Powinna być trunk_link.
Sam chciałeś takiego tagowania. Coś się zmieniło?
szalona_entropia (2023-08-11 11:53:37+00:00): Nic się nie zmieniło, ale tutaj nie mamy do czynienia z węzłem typu WA ani WB, tylko WC.
Yunkers (2023-08-11 15:30:25+00:00): Wbrew temu co sądzi wiki, kategoria linka nie jest decydującym wyznacznikiem kategorii, a funkcja. Tamten opis został napisany przy założeniu, że węzły dróg A/S zawsze są WA lub WB, co jak się okazało, było błędnym założeniem. 
W skrócie - jeżeli uznamy, że rondo powinno mieć kategorię trunk (a wychodzi na to, że powinno mieć) to wtedy łącznik powinien mieć, standardowo, trunk_link.
itineris (2023-03-08 09:20:58+00:00): Szia!

Itt szintén: A faiskola parkolója ugye parkoló, és nem földút terület?

Ákos
Kiss_Karoly (2023-03-08 14:14:09+00:00): Értem. Kösz. Javítom.
OldManCelli (2022-12-20 17:19:07+00:00): Hello, mcliquid,
I was just wondering why you changed this to a 'site'? The wiki says that sites must also have a tag to indicate what type of site. This used to be a locality... is that still appropriate. Thanks - just curious.
mcliquid (2022-12-20 17:38:56+00:00): Hi, it is definitely not a "place=locality" and also not a "type=multipolygon" as it was before. JOSM has suggested type=site. I would in principle delete all relations here, as I don't see the point or added value. Meanwhile, I checked the wiki and taginfo. If it helps, I could add "site=yes".
mcliquid (2022-12-20 17:40:22+00:00): And I basically followed ivanbranco's way of working, see: https://www.openstreetmap.org/changeset/125468008
OldManCelli (2022-12-20 21:07:44+00:00): OK, got it. Ya, I had asked ivanbranco in a different changeset about this too. Not a huge deal - I too don't see the point in these 'sites' but was just curious - thanks.
mcliquid (2022-12-20 21:18:33+00:00): To be honest, I just wanted to get rid of the addr:housenumber here and changed them to ref and then tried to upload the changes without errors in JOSM. And yeah, I don't see the values in the relations too, but I thought better than deleting them.
km2bp (2024-08-18 20:36:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9709619517 Глядзіце гэтае месца. Гэтая дошка не існуе.  
Доказы 
1) Мае фатаграфіі https://photos.app.goo.gl/AriNs6ksqUEnDwmp9
2) Streat view https://maps.app.goo.gl/Zf1SX2DfX5bzuKTd8
Гэтай дошкі тут таксама няма https://www.openstreetmap.org/node/9709624618
Доказы Streat view
https://maps.app.goo.gl/3xi16sDTJ9J5dpkJA   
Праверце яшчэ раз. Беларускую мову я дрэнна ведаю. Але гэта не важна, я клапачуся аб надзейнасці карты.
tbicr (2024-08-18 22:23:04+00:00): вітаю

дадзеная дошка была дададзеная ў https://www.openstreetmap.org/changeset/120470459, глядзіце гісторыю https://www.openstreetmap.org/node/9709619517/history, таму лепш гэта пытаньне адрасаваць чалавеку што дадаў дошку

мае зьмены тычыліся толькі запаўненьня `name*`
limes11 (2022-12-10 11:31:53+00:00): What is this? Account deleted after some dubious updates in Iran and the US? 

Should be reverted
pitscheplatsch (2022-12-14 05:50:23+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/129934862
ZeLonewolf (2022-12-11 00:05:01+00:00): Thanks!
QZKJNW0YQR (2023-01-08 13:14:57+00:00): Sure! I'll fix it.
Famlam (2022-12-10 21:53:13+00:00): Hi AnkEric, gelieve je bij deze discussie op het forum te voegen en toe te lichten hoe deze wijziging in lijn met de community is.
Famlam (2022-12-10 21:53:17+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/eerder-geblokkeerde-gebruiker-is-weer-actief-gaat-het-nu-goed/6221/32
Famlam (2022-12-10 22:36:26+00:00): Reverted for now https://www.openstreetmap.org/changeset/129948079
Mitza Lizalor (2022-12-10 10:33:09+00:00): Toutes mes excuses pou la demande de vérification accidentelle, le chat a sauté sur le clavier... je n'ai même pas eu le temps de mettre les sources. Bref, il ne faut pas laisser les chats cartographier c'est très décevant.
Tatfahren (2022-12-10 17:40:18+00:00): Hallo "Janosch S",
Ich habe hier 2 Hinweise zu deiner Bearbeitung.

1. Der Pfad (highway=path) den du eingezeichnet hast, verbindet zwei Feldwege (highway=track). Auf dem Luftbild von Bing kann man ziemlich gut Fahrspuren vom Weg in Richtung der Landwirtschaft erkennen. Somit handelt es sich warscheinlich um einen Feldweg. 

Ein Pfad ist ein Weg, welcher mit dem Hintergedanken angelegt wurde, diesen ausschließlich für den nicht-motorisierten Vehrkehr zu nutzen, wie z.B. ein Zugangsweg zwischen Straße und Hauseingang (https://www.openstreetmap.org/way/840234756) oder ein nicht als Fußweg ausgewiesener weg in einem Park. 
Ein nicht mit absicht vom Eigentümer angelegter Weg (Trampelpfad) wird auch mit "highway=path" getaggt, erhält aber den zusatz "informal=yes" (https://www.openstreetmap.org/way/131295629)


Dann noch zu der Kirche (https://www.openstreetmap.org/node/10250450280):
Ein POI (PointOfInterest; also ein Objekt wie eine Sehenswürdigkeit, ein Geschäft, eine Sitzbank und vieles mehr) sollte entweder als "node" oder als "way" erfasst werden, nicht aber beide Varianten. Die von dir eingetragene Kirche ist Bereits als solche im way des Kirchengebäudes eingetragen, und sollte somit wieder gelöscht werden. 

Ich habe das jetzt erstmal nicht geändert, damit du das erledigen kannst.
 
Bei eventuellen Fragen kannst du dich gerne melden.

Tatfahren
Tatfahren (2023-02-03 18:41:17+00:00): Den Pfad hast du ja schon selber korrigiert. Die Kirche habe ich jetzt noch gelöscht.
4004 (2022-12-13 11:16:06+00:00): добрый день, 
Можете обьяснить, почему вы добавляете официальное название или описание в графу имени собственного? Эта дорога так обозначена на местности, или местные ее так называют?
Официальные названия имеют собственные теги
Prusaker (2022-12-13 11:19:11+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Belarus:%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

Я просто добавлю, что в name принято писать собственное имя дороги, а "обход г.п.Мир" скорее является неким официальным именованием этой дороги, чем именем.
Tutby (2022-12-13 14:30:15+00:00): Дзень добры. Ок. 
Якое ў такім разе імя асабістае выкарыстовываць для гэтай дарогі?
Тыпу для М1 - Алімпійка?
4004 (2022-12-13 14:45:09+00:00): а у гэтай дарогі ўвогуле ёсць/павінна быць назва? Чаму не хапае нумара?
Prusaker (2022-12-13 14:48:14+00:00): "Алімпійка" - гэта хутчэй ў loc_name павінна быць, бо такая назва ў мясцовых.
Tutby (2022-12-13 15:13:35+00:00): Ну тады цяжка зразумець такую логіку : Тег name=* указывается только в случае если данный участок трассы имеет собственное имя (например «МКАД», «Могилёвское шоссе»).

МКАД - гэта ж таксама адначасова і афіцыйная назва ( як і Паўднёва-заходні абход г.п.Мір) , ці не?
4004 (2022-12-13 16:41:45+00:00): МКАД гэта той выпадак, калі афіцыйная назва і шырока выкарыстоўваецца мясцовымі.
"Паўднёва-заходні абход г.п.Мір" - я ўпэўнены, што нават у Міры  ніхто так гэтую дарогу не кліча
Tutby (2022-12-13 17:15:05+00:00): Ok.
Калі вы кажаце: "шырока выкарыстоўваецца мясцовымі", то якое тады мусіць быць адрозненне паміж тэгамі:  loc_name і name=* ? Тая ж М1 мае назву "Алімпійка" нават не сярод мясцовых, а больш шырэй - у СМІ, літаратуры і г.д. Фактычна - гэта неафіцыйная гістарычная назва аб'екту. Ніякага дачынення да мясцовых ужо не мае.
Prusaker (2022-12-13 17:32:25+00:00): Як раз неафіцыйныя назвы звычайна ўносяць у тэги loc_name, old_name або alt_name (адпаведна артыкулу https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name). Калі вам не падабаецца тэг loc_name, можна паспрабавать унесці "Алімпійку" ў адзін з гэтых тэгаў :)

У маіх мясцінах дарогу М1 звычайна называли "Алімпійка", "бятонка", "маскоўская трасса" и так далей.
Tutby (2022-12-13 18:00:56+00:00): Ok
Filip009CZ (2024-10-31 20:03:12+00:00): #mapy.cz user report #2677083 "To ihrisko tu nie je. Nie je ru nič, len luka a stromy."
https://www.openstreetmap.org/node/3746906194

Ahoj, vedel by si mi pls povedať, či to extistuje?
menganito (2024-11-04 14:59:43+00:00): Bol som pozrieť, ozaj tam nie je ihrisko, odstránil som ho.
Filip009CZ (2024-11-04 15:32:10+00:00): Okej, vďaka za info :)
englu (2022-12-11 09:25:13+00:00): Hej! Jak wstawiasz szlabany, to ustawiaj im także odpowiednie dostępy, bo potem są problemy z routingiem. Np. tu brakowało foot, bicycle i horse ustawionych na yes.
NorthCrab (2022-12-11 09:36:38+00:00): @englu czy w takim razie nie lepiej dać po prostu access=yes? Jeśli nie ma żadnych ograniczeń wstępu.
englu (2022-12-11 17:28:36+00:00): Jeśli nie ma ograniczeń to access=yes będzie ok. Nie pamiętałem czy były tam jakieś zakazy wjazdu, dlatego dodałem tylko dla pieszych itp.
englu (2022-12-11 17:31:24+00:00): A skoro dodałeś access=forestry, to chyba jednak jakieś ograniczenia tam są.
cedaros (2022-12-18 15:06:56+00:00): Cześć, jest to typowa droga leśna. Dostęp do takich dróg jest regulowany w art. 26 i 29 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach. Według mojej interpretacji tag access=forestry odnosi się właśnie do ograniczeń określonych w/w ustawie co oznacza, że istnieje dostęp dla pieszych i rowerów ale nie koniecznie dla jeźdźców na koniu (art. 29 ust. 1a). Podsumowując bicycle=yes i foot=yes są zbędne a horse=yes nawet błędne.
englu (2022-12-18 17:59:12+00:00): No, zależy od interpretacji. Wg dokumentacji OSM dla forestry tag ten odnosi się do pojazdów, czyli do rowerów też, więc teoretycznie na rowerach mogą tam jeździć tylko leśnicy :) Problem jest z routingiem na takich drogach, bo OSRM i Valhalla nie planują po forestry tras pieszych, Graphhopper planuje. Wiem, że to trochę mapowanie pod routing, ale wg mnie w takim przypadku jest to uzasadnione. A co do horse=yes to wydaje mi się, że nie jest błędne, jeśli będzie tam tabliczka, że nie dotyczy koni.
kwiatek_123 (2022-12-10 12:40:58+00:00): Cześć, dzięki za edycję. Zwrócę uwagę jedynie, że numer paczkomatu wstawiamy do pola ref a nie do nazwy. W tym przypadku w nazwie nie powinno się nic znajdować.
NorthCrab (2022-12-11 04:56:29+00:00): Więc ref=WAW44H
divaddivag (2022-12-10 14:22:42+00:00): Bonjour rt112, sur quoi te base-tu pour cerner chaque habitation par des barrier=fence systématiquement? Le rendu par défaut OSM est une facon de visualiser ce que contient OSM puisqu'OSM est avant tout une base de données. Tout n'y apparaît donc pas. Il existe des 10aines de fonds de carte qui mettent en avant les données différemment avec leurs styles propres.  Si pour tes besoins, il te faut voir chaque parcelle pourquoi de pas générer un calque à partir des données libres du cadastre ou de l'IGN par exemple.

Par ailleurs, coller éléments d'occupations du sol (landuse/nature par exemple) avec du filaire (highway/boundary/railway/waterway etc..) est une pratique vivement déconseillée. Il y a consensus général sur ce point dans la communauté OSM. Cela rend les édition ultérieures pénibles donc merci de faire attention.

Bien à toi David
Gonéo (2022-12-10 14:18:43+00:00): Bonjour, vous avez demandé une vérification pour les modifications d'horaires. Pour moi c'est tout bon les horaires OSM correspondent à ceux du site.
Tip : relecture facile avec https://projets.pavie.info/yohours/?oh=Mo%20off;%20Tu,Th%2013:00-19:00;%20We,Fr%2010:00-12:00,13:00-19:00;%20Sa%2010:00-13:00,14:00-17:00;%20Su%20off
Bienson (2022-12-12 01:43:25+00:00): Wieder falsch getaggte Gebäude und Gebäudeteile korrigiert:

https://www.openstreetmap.org/changeset/129981007

https://www.openstreetmap.org/changeset/129981023
lyctkel (2023-12-05 12:47:44+00:00): Hi atisne,
at https://www.openstreetmap.org/node/10250548310 you wrote recycling:glass_bottles=path
I suppose you meant recycling:glass_bottles=yes.
Regards
lyctkel
atisne (2023-12-05 18:32:53+00:00): Exact. J ai corrigé. Merci.
lyctkel (2023-12-05 21:59:12+00:00): Merci.
Frans S (2023-01-04 15:18:25+00:00): Hello PedrOfaria,
Thanks for mapping on this project.
A remark.
you mapped an area around an isolated building and mapped it as place=isolated Building.
The correct way of mapping/tagging is just add a single node and add the tag to it.
Best regards
BCNorwich (2022-12-10 13:32:04+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

I see that some highway construction tags are still in situ. If all of these ways are now open for public use then all of the construction tags should be removed.

Regards Bernard.
marczoutendijk (2022-12-15 09:44:01+00:00): When do we see more descriptive Changeset Comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
ma-rt-in (2024-01-25 18:07:06+00:00): Hallo,

könntest Du die Frage in Note https://www.openstreetmap.org/note/4084765 bitte beantworten :)

vg
marczoutendijk (2022-12-15 09:44:36+00:00): When do we see more descriptive Changeset Comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
4004 (2022-12-12 00:22:30+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
тот факт, что дом жилой (и многоквартирный) описывается тегами building=apartments. В название - только имя собственное
NorthCrab (2022-12-29 22:42:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1120748971
Umieszczenie wielkiego parkingu na innych parkingach wygląda jak błąd. Ja uważam że street side mapowanie było tutaj wystarczające. Nic nie dodaje ten wielki parking i wprowadza duplikację.
Mateusz Konieczny (2026-02-09 12:06:57+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10250608361/history has flag:type = commercial that was added in this edit
what was meant by flag:type=commercial ? How it differs from flag:type=advertising ?
Smockwette (2026-02-09 18:48:10+00:00): Hello! I made this edit using iD, which suggests both the "commercial" and "advertising" tags. I don’t really see the difference between them. However, "commercial" does not exist on the wiki, and on taginfo we can see that "commercial" is used about 1,000 times, compared to 11,000 times for "advertising". Thanks for the remark, I will therefore replace the tag with "flag:type=advertising".
Mateusz Konieczny (2026-02-09 18:55:06+00:00): also, see https://github.com/openstreetmap/id-tagging-schema/pull/1899 - iD will be now suggesting advertising more strongly
NorthCrab (2022-12-11 05:00:38+00:00): Witam, oznaczyłeś kantor jako cały budynek. Jednak na mapie widzę że są na obszarze budynku umieszczone inne punkty usługowe. Należy albo przenieść oznaczenie na punkt (tak jak inne), albo usunąć inne punkty jeśli już tam nie funkcjonują a cały budynek należy do jednego sklepu/usługi. Pozdrawiam!
Twój Kantor (2022-12-12 08:02:28+00:00): dzień dobry, kantor jest jednym z punktów w tym budynku. nie wie do końca jak zmienić to zaznaczenie a nie chcę nic namieszać więc w miarę możliwości proszę o pomoc :)
NorthCrab (2022-12-12 08:10:13+00:00): Zrobione
https://www.openstreetmap.org/changeset/129988808
literan (2022-12-15 08:45:00+00:00): этой правкой вы совершили критическую ошибку - удалили мультиполигон Куйбышевского водохранилища https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/1268072

Пожалуйста, будьте аккуратнее. Я восстановил удаленный объект
ALu68 (2022-12-10 14:50:39+00:00): area=yes
landuse=piste
leisure=piste
sport=skiing
tourism=attraction

Was soll das? https://www.openstreetmap.org/way/1120753998
Schau dir erst an, wie es richtig gemacht wird, z.B. https://www.openstreetmap.org/query?lat=50.38411&lon=12.44887
ALu68 (2022-12-10 14:58:31+00:00): Haben alle building=chapel den Namen "Kapelle"? Oder ist das auch nur dein Trivialname zur Verschönerung der Karte?
ALu68 (2022-12-10 15:01:19+00:00): Waren die Soldaten alle Christen?
https://www.openstreetmap.org/way/1120753968