piebro/osm-data huggingface dataset:
s3b4s5 (2015-01-19 01:20:46+00:00): Bajé la categoría de autopista (motorway) a carretera (primary) como estaba antes. Claramente esta ruta no es una autopista, ya que posee rotondas, cruces al mismo nivel, cruces perpendiculares, velocidades máximas bajas (de entre 40 y 60 km/h) y no tiene colectoras. Te sugiero le des una leída a http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Argentina#Rutas.2C_caminos_rurales y además te invito a debatir futuros cambios en http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25490
Víctor L (2015-02-10 04:15:51+00:00): Hernandomap: La Ruta provincial 11 no es autopista, por lo tanto no corresponde el tag: highway=motorway. Te pido que no hagas ediciones deliberadas, dado que (quiero creer que accidentalmente) borraste muchos datos de suma importancia en la base de datos. Debatí en el foro lo cambios que quieras hacer, así te asesoramos.
schadow1 (2015-01-11 13:26:53+00:00): hello. your edits will not show up unless you place in specific tags on the nodes and not just its name. for more info on osm-ph mapping conventions, you can go to this link
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions
dchiles (2015-01-13 21:22:09+00:00): Awesome 👍
nmaruichi (2015-01-12 01:09:13+00:00): この編集で、国道186号のリレーション(http://www.openstreetmap.org/relation/3260013/history)を削除されています。
どのような理由でこのリレーションを削除されたのでしょうか？
maning (2015-12-24 04:24:28+00:00): Hi, d1754.  Your edits of the Old Spanish Road: http://www.openstreetmap.org/way/284480387/history referred to Google Earth as a source.  Unfortunately, we cannot use Google Earth in OSM.  Please revert your version of this road.  Thank you. See also: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/2
hadw (2015-01-17 16:44:48+00:00): These car parks are are almost certainly part of the school.  Please add access=private to prevent them being suggested as open to the public.
Vaxe (2015-01-17 20:00:18+00:00): Changed. However, they are physically accessible by the public all the time.
mavl (2015-01-12 16:33:37+00:00): Здравствуйте.
Для военного комиссариата добавлены теги:  
government=recruitment  
office=government
mavl (2015-01-12 16:35:11+00:00): landuse=military на здания не ставят.
Перенесено на территорию, которую вы обозначили.
mavl (2015-01-12 16:17:39+00:00): Здравствуйте.
amenity=townhall - Городская администрация.

А у вас администрация целого района. Здесь будет лучше http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:office%3Dgovernment
jaakkoh (2015-01-11 12:51:46+00:00): Hi Eckhart. Thanks for resolving a bunch of my Map Notes in the area!
Eckhart Wörner (2015-01-11 14:55:02+00:00): You're welcome.
Wolfgang B (2015-01-11 14:28:42+00:00): Straßennamen werden nicht nach irgendwelchen (obstrusen) Rechtschreibregeln erfasst, sondern wie sie in Wirklichkeit sind. Daher wurde dieser Änderungssatz revertiert!
Bub1986 (2015-01-11 15:05:16+00:00): Willkommen im 17. Jahrhundert (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Leerzeichen_in_Komposita)! Sieht zwar sehr unprofessionell aus, aber bitte. Diejenigen, die die Straßenschilder schreiben, haben meistens wenig Ahnung. Das habe ich gestern in einer Stadt gesehen, wo auf dem einen Schild der Straßenname zusammen und auf der gegenüberliegenden Seite auseinander geschrieben wurde...
fkv (2016-07-11 08:50:24+00:00): Ich finde zwar, dass wir uns im Prinzip nach der Beschilderung vor Ort richten sollen, aber noch wichtiger ist, dass wir keine Irrtümer in die OSM übernehmen, egal ob aus anderen Datenbeständen (Basemap, Wikipedia etc.) oder von falschen Schildern. Deppenleerzeichen in Namen gehören zu den offensichtlichsten Irrtümern überhaupt. Wenn ich mich richtig erinnere, ist es gemäß Duden in Österreich zulässig, die Robert-Stolz-Straße "Robert Stolz-Straße" zu schreiben, aber der letzte Bindestrich ist Pflicht. Im Falle von "Mariazellerstraße" / "Mariazeller Straße" sind beide Varianten gebräuchlich, und ich würde im Zweifelsfall der Schreibweise auf den Schildern den Vorzug geben und die andere Schreibweise als alt_name eintragen. Außerdem gibt es official_name=* für amtliche, aber ungebräuchlich (Fehl-)Schreibweisen ("West Autobahn").
hadw (2015-01-17 16:52:49+00:00): Again, don't use the name for a description.

In this case, there are tags that allow you to specify the number of disabled bays.
SK53 (2015-01-11 12:40:39+00:00): Thanks for updating this. Is the shop still branded with Londis? In this case brand=Londis can be added as an additional tag.
Henry Lau (2015-01-11 12:43:59+00:00): Nope, the shop has no Londis branding on it.
SK53 (2015-01-11 12:48:27+00:00): Excellent, no substitute for local knowledge. 

I know that there's been a lot of changes with branding of convenience stores. Historically people didnt discriminate between the actual name of the shop & the branding, but we're trying to make all the shop data better.
mavl (2015-01-12 16:03:32+00:00): Спасибо. Адреса очень полезны.
Fiz02 (2015-01-11 12:14:44+00:00): здраствуйте! вопрос таков когда выйдет правленная карта?
pawel127999 (2015-01-13 20:30:49+00:00): jak zrobic aktualizacje mapy??
Zbigniew_Cz (2015-01-13 23:55:58+00:00): Nie rozumiem pytania.
Pontiac_CZ (2018-01-28 12:37:25+00:00): Ahoj,
jak se ti pro cestu https://www.openstreetmap.org/way/223160520#map=17/49.03501/17.35408 povedlo nastavit v jednom changesetu "surface = concrete:plates" a zároveň "tracktype = grade 2", když z prvního atributu je zřejmé, že jde o zpevněnou cestu? :-) To je jen špičkování, je mi jasné, že překlep, už to opravuju, ostatně včera jsem tam byl a je to stále panelovka.
madik (2018-01-29 18:48:02+00:00): Ale jo, podle pravidel má být grade1. Asi jsem měl pocit, že je hodně rozmlácená, ve srovnání s asfaltovými cestami před a za ní :) S tvou úpravou souhlasím a opravil jsem i pokračování té panelovky k hlavní cestě II/4273.
Pontiac_CZ (2018-01-29 19:00:59+00:00): Super! :-)
dmitri-s93 (2015-02-20 16:59:58+00:00): Зачем вы понизили статус Гледенской улицы в Великом Устюге?
rodzio (2015-01-11 14:15:57+00:00): added car dealer
Hjart (2015-01-27 23:11:05+00:00): Hvad  har du tegnet den østlige del af Buskelundengen efter? Det passer slet ikke med Geodatastyrelsens nye billeder.
JAAUL (2015-01-28 14:23:57+00:00): Hej Hjart,
Ja det kan jeg godt se - det er en helt klar fejl, som jeg laver om med det samme.
Vh. JAAUL
hadw (2015-01-17 16:59:53+00:00): Should not have a name!

Is this really a playground in the OSM sense?  Does it really have swings, roundabouts, etc.?
hadw (2015-01-17 17:07:12+00:00): I don't think this footway is called shelter.  It might be a footway that should be tagged as covered http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered  Alternatively, may be it is is a building with a roof and no sides (i.e. only at level 1).
Nakaner (2015-03-22 09:45:31+00:00): Auf Basis welcher Grundlage ist für Fußgänger hier das Überqueren der Gleise erlaubt? https://www.openstreetmap.org/way/321480276/history Ich kann auf meinem Video, das ich während einer Bahnfahrt aufgenommen habe, (von der Rückseite) ein Schild "Überschreiten der Gleise verboten" erkennen. Da ich keine Umlaufgitter sehe, es aber eine Hauptbahn ist (v_max=120 km/h), handelt es sich um eine illegale, lebensgefährliche Gleisquerung. Bist du dir bewusst, dass du damit das Leben von OSM-Datennutzern, weil du sie zu dieser Überquerung führst, und die Gesundheit des beteiligten Bahnpersonals gefährdest? https://www.youtube.com/watch?v=vKr_2l7B3Hs Lieber im Zweifelsfall bei fehlender Ortskenntnis einen Übergang zu wenig einzeichnen und stattdessen eine OSM-Note setzen, die drei Jahre offen ist. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30483
kocio (2015-07-27 16:25:02+00:00): ej,

Czy tu rzeczywiście jest jakiś pomnnic ik, czy to pomyłka? Bo na zdjęciach satelitarnych nie widać:

http://www.openstreetmap.org/node/3282464237
Tserakhovich (2015-01-11 16:37:25+00:00): Кафе Орион
Hjart (2015-01-28 14:56:56+00:00): Er de her veje færdige (i virkeligheden)?
JAAUL (2015-01-28 15:04:24+00:00): Ja - de er dog ikke asfalteret endnu, så derfor har jeg ikke angivet et underlag. Men der er nu bygget huse på vejen.
Hjart (2015-01-28 15:10:23+00:00): Udmærket. Så længe vi ikke kan se dem på satellit billeder kan det være en god ide at angive start_date (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date) og ligeledes gå en tur på dem med en gps og lægge sporet op (http://www.openstreetmap.org/user/JAAUL/traces)
GerdP (2015-10-24 14:37:39+00:00): please review way 52987007:
what might highway=closed mean?
Is there a barrier? Or maybe access=no?
Or highway=abandoned?
pjdebruin (2015-10-24 20:19:39+00:00): The path has become part of a fenced private terrain with no gates, so has become non-existent. Perhaps 'highway=no' is more appropriate?
GerdP (2015-10-24 20:36:19+00:00): thanks for the feedback. 
When it is not a highway then it should not have that tag or maybe highway=abandoned if you think that you want to keep some kind of history.
I'd prefer to remove the way.
See also http://gis.19327.n5.nabble.com/how-to-tag-a-highway-that-doesn-t-exist-tp5857111.html
Mateusz Konieczny (2024-04-25 08:11:06+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/162043614/history has amenity = church that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=church? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship - if you meant christian church then then it is taggable by amenity=place_of_worship religion=christian.

If you used it intentionally instead of amenity=place_of_worship - then what is the difference here?
Mike Baggaley (2015-01-12 10:54:42+00:00): Hi, this road should not be secondary. Please see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence for how A roads should be tagged. This is nothing to do with how big/busy the road is. All A roads should be either trunk or primary. Secondary roads should have B refs. This way can only be secondary if it has been downgraded to a B road, in which case, the old_ref tag should contain old A road number.

Regards,
Mike
PmaiIkeey (2015-01-12 20:00:25+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsecondary

Accurately fits the bill. Link to smaller town & not part of a major route.

Whether another org. has classified it 'A', 'B', 'C' or anything else is immaterial.

OSM should be a geographic map, not a neurographic one. OSM should not be giving opinions of roads just merely presenting the facts.

See also:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs#OSM.27s_view_of_the_Topic

and note: "We create maps without copying at all!" - but you seem to want to copy what other maps have done.
Mike Baggaley (2015-01-12 22:59:52+00:00): Hi, the description of a secondary road you reference is a generic page describing generally how they are classified. The reference I gave specifies how this general rule should be applied in the UK. I agree that there are quite a few roads in the UK that seem to be relatively minor and don’t seem to be part of a major route, but have A road status, and you might wonder why they have that status. However, the UK mapping contingent is using the national road references to determine how the roads are to be drawn. Using the national classification is actually using a factual method of classification, rather than one based on one person's opinion of the size/importance of a road and is not copying anything from any other map. There are no other UK roads in OpenStreetMap that are classed as secondary but have an A road reference. I do not think it makes sense to have the vast majority of UK roads captured according to one set of guidelines, with one or two mappers using a different premise.
Regards,
Mike
Endres Pelka (2015-01-26 20:21:08+00:00): Hello, is this part of Na Valech https://www.openstreetmap.org/way/37667305 really oneway? It looks like a mapping mistake, please verify.
kwiecpav (2015-01-26 20:32:51+00:00): Hello, it is a mistake, thank you for your report.
hadw (2015-01-17 16:25:18+00:00): Please don't use name for a description.  If you don't know the name, leave it out.

Also, if you don't know the building type, use building=yes and include any further information as a note.
hadw (2015-01-17 16:42:41+00:00): Please do not use name to describe age limits.  If you know the limits, please use min_age and max_sge http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:min_age

If you don't know the limits, just add a note giving information you used to make this distinction, i.e. provide the underlying facts, not the guesses you made based on them.
Hind (2015-01-14 12:12:19+00:00): Ну вот, только было я разобрался с подготовкой ландсата, как уже обрисовали то, для чего я всё затеял. :3
ad47 (2015-01-14 12:26:49+00:00): А вот и не всё, например, я не разобрался, что там на севере от полигона ОМСДОН, но там уже точно не heath и сама вырубка больше.
mavl (2015-01-12 16:42:32+00:00): Здравствуйте.

Слишком много дорог highway=tertiary для села с 500 жителей. 

highway=tertiary в этом селе будут только те улицы, по которым идёт транзитный поток.

Ещё не все дороги на пересечениях между собой имеют общие точки (например, навигаторы не будут «знать», что с одной такой улицы можно попасть на другую).
hadw (2015-01-17 16:36:51+00:00): Please do not use name= to describe the feature.  If it doesn't have a name, don't include one.
0000FF berries (2019-06-30 22:45:09+00:00):  Γεια σου Chris :) 

Αν το https://www.openstreetmap.org/node/3282707956 είναι φυσική πηγή, μήπως αντί amenity=drinking_water να μπει natural=spring και σχετικές ετικέτες..; https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dspring
Chris Makridis (2019-07-01 06:28:16+00:00): Διορθώθηκε, ευχαριστώ :)
Wolle DD (2015-01-15 11:34:05+00:00): path ist falsch!
Befestigte Fußwege (innerorts) sind als footway zu taggen! Siehe Hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#Fu.C3.9Fweg
und hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#Trampelpfad steht: "Für ausgebaute Wege (Hinweise sind Asphaltierung, Beschilderung oder ständige Reinigung) mit spezieller Nutzung, siehe Fahrradweg oder Fußweg."
Chrisss Gü (2015-01-17 11:49:12+00:00): Bei dem Link von dir steht oben:
"(...) kann es durchaus des Öfteren zu Unstimmigkeiten kommen. Teilweise werden hier Attribute (englisch tags) empfohlen, die nicht der allgemeinen Attributierungspraxis entsprechen. "

Hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Hinweise oder  oder hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Ausgeschilderter_Fu.C3.9Fweg_-_Gebot_.28Zeichen_239.29 steht, dass Wege, die nicht von motorisierten Verkehr benutzt werden. als auch als path getaggt werde können. highway=footway (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway) sollte nur benutzt werden, wenn ausschließlich Fußgänger den Weg benutzen dürfen (Zeichen 239) Dieses Zeichen gibts hier nicht, und Fahrradfahrer dürfen auch langfahren. mit footway würde man nämlich Fahrradfahrer von der Nutzung ausschließen.
Wolle DD (2015-01-18 07:08:31+00:00): Das wird ja immer verrückter: Fußwege (footway), die nicht Fußwege sein sollen; Radwege (cycleway), die nicht Radwege sein sollen - aber path, übersetzt "Weg" und als Wanderwege definiert (siehe google Übersetzer "way or track laid down for walking or made by continual treading") und allgemein als Trampelpfade bekannt, sollen auch befestigte Fuß und Radwege in der Stadt sein?
Und auf Fußwegen, Bürgersteigen (footway) und Radwegen (cycleway) sollen motorisierte Fahrzeuge erlaubt sein??? Was für ein Quatsch!
Dass man bei Benutzung von footway das Radfahren ausschließt, stimmt nicht. Es ist nur nicht explizit erlaubt. Das kann man mit bicycle=yes ganz einfach machen und so ist es im wiki beschrieben.
Aber was soll´s - ich mach das so wie es im von mir verlinkten wiki steht (und ich es für richtig halte) - respektiere aber auch weitgehend die Meinung der anderen Mapper...
Chrisss Gü (2015-01-18 13:28:55+00:00): Weitere Meinungen gibt´s hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3501, http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2934&p=1
Nakaner (2015-03-21 18:08:05+00:00): Warum hast du an der L 30 nördlich von Dreschvitz highway=* und weitere elementare Tags ohne vernünftige Begründung entfernt? Hättest du keine 1719 Changesets seit deinem OSM-Beitritt, würde meine Vandalismusglocke ganz laut läuten und ich hätte diesen Changeset schon jetzt aufgrund fehlender Begründung revertiert.
gausserrorfunction (2016-07-28 21:57:15+00:00): Moin, wie kommst Du denn auf den Namen "Der Berg"? Ist das eventuell ein Versehen? Konnte nirgendwo eine Quelle für diesen Namen finden...
jengelh (2016-07-29 12:11:15+00:00): In Gö gibt's eine Reihe von Tafeln (overpass: node[tourism=information][information=map][name~"Wandern in Göttingen"]) da steht das drauf.
aseerel4c26 (2015-01-15 22:18:02+00:00): in https://www.openstreetmap.org/changeset/28174859 revertiert
kommuri (2019-04-02 05:23:10+00:00): "Hi Farras,

Trust you are well. While reviewing the road network in Aceh, I have come across way 321537839 classified as 'teritary'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Unclassified'. 
Please look into this and share your thoughts on this. Thanks in advance."
Farras (2019-04-02 23:11:28+00:00): Hi, kommuri.

Ah yes. That was 4 years ago. Feel free to update the road category. Thank you for bringing this up.
ppr9 (2015-01-14 19:17:06+00:00): Building 122 looks like a typo? Should be 12?
A bit undecided as to how these should be named... mostly seem to get referred to as lanchester hall block X rather than building X. The only place that seems to call them building X is the official map.
Toffer12 (2015-01-15 07:41:47+00:00): Yes, you are completely correct. The curse of the auto-complete has struck again! I definitely typed in "12" but the computer thought for some reason that I meant "122" (possibly because I recently used 122 as a post_box ref).

I've corrected it now.

Like you, I am undecided about the best tagging scheme. Previously I had used "alt_name" but then I noticed that somebody had used "name" for another building number and "occupier" for the name of the department - which to me looked like a good idea.  If they are locally referred to as "blocks"  then by all means add "loc_name" tags, I won't be offended if my edits get edited! 

Thanks for letting me know my mistake.
ppr9 (2015-01-16 15:08:01+00:00): The occupier idea was borrowed from cambridge:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cambridge/University_of_Cambridge

Unfortunately a lot of the occupiers are now wrong as school of engineering and school of applied sciences no longer exist. A lot of departments seem to be swapping buildings too. Will have to review once the dust settles.
romanh (2015-01-12 15:25:30+00:00): Merci für die Korrektur, ich weiss nicht wieso es das absgeschnitten hat.
Gruss Roman
FAnheuser (2015-01-12 21:43:07+00:00): Eventuell einfach zu lang ... im Fahrplanheftchen ist es teilweise auch abgekürzt (in der Halktestellenliste steht aber der volle Name)
marczoutendijk (2016-08-07 12:48:42+00:00): Commodoortje, ik kan OB602 niet vinden! Wat zou het wel moeten zijn?
marczoutendijk (2016-08-07 12:53:08+00:00): Ik heb al gezien wat je bedoelt, maar in dit overzicht komt hij niet voor:
http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#OB
OB1003 komt het meest in de buurt!
Commodoortje (2016-08-07 17:06:12+00:00): Ik ben nog is aan het kijken, normaal map ik adv mapillary foto's. Er staan wel mapillary foto's van mij maar niet met dit combi bord.Het zou kunnen dat ik deze reeks niet had geupload. 
Het is een waarschuwingsbord J37 met onderbord tekst "drempel" 
https://www.informatiebord.nl/oefenen/verkeersborden-overzicht/654/ob602-onderbord-drempels/
jeka p (2016-03-04 17:54:28+00:00): Dieses Baywa ist nicht wirklich DoItYourself. Dort gibt sogar keine Eisenwaren. Wäre shop=garden_centre besser? Es ist BayWa Bau & Garten + Agrar hier
zimba (2016-03-06 10:58:09+00:00): Stimmt, garden_centre passt hier besser. Habs geaendert. lg & danke
olede4 (2015-01-30 10:12:14+00:00): может ещё и сами Буки нанести на карту ? :)
evgenykatyshev (2015-01-30 11:44:58+00:00): Про Буки инфа из СМИ, если что.
Stereo (2015-01-12 02:00:34+00:00): Hi, welcome to mapping in Luxembourg!

Isn’t area=yes implied for circular ways tagged highway=services? The service stations actually have addresses with “Aire de Capellen” as the street name, how do you think we should have that information if you think the tagging of the highways is useless?

Thanks,

Guillaume
Test360 (2015-01-12 04:37:54+00:00): According to the wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservices , area=yes is not implied.

I'm going to "Aire de Capellen" as the street name if you think it is useful.

Thanks for your comment.
Test360 (2015-01-12 04:50:52+00:00): I have add the name “Aire de Capellen” on the 6 main roads of the service area.

I think that naming all the road in the service area is unnecessary. Do you agree?
SK53 (2015-01-14 15:35:20+00:00): I have looked at this website & it really does not provide the information which you say, to quote " children of toddler age, babies, and mums-to-be, along with their carers, whether they be parents, grandparents, or other carers", so whilst the values you have added are logical, they aren't strictly speaking accurate.
Polarbear (2015-01-14 22:41:10+00:00): While I was converting the abandoned proposal of age_group with a handful of tags into the min/max scheme, this was the only value that did not have clear numeric values. Thus I concluded min=0 for babies and mums to be, and max=5 for leaving toddler age.
naoliv (2015-02-06 12:20:04+00:00): Silvio, esse trecho da rodovia tem velocidade máxima de apenas 50 Km/h mesmo?
Silvio Araujo de Sousa (2015-02-06 19:31:03+00:00): O trecho que eu originalmente havia assinalado é um trecho curto devido a existência de um radar de 50 km, mas já bem próximo a entrada da cidade, quase proximo ao prédio da prefeitura.
naoliv (2015-02-06 19:33:15+00:00): No caso o trecho que você demarcou com 50 Km/h é toda esta parte em laranja: http://www.openstreetmap.org/way/48452553
nfrery (2015-01-12 02:24:47+00:00): Source trace GPS
hno2 (2015-01-17 16:23:34+00:00): Are you sure this is here & this big ?
Seems wrong !
gashir_kumar (2015-01-18 03:53:35+00:00): sorry, fixed
user_5359 (2016-11-05 12:44:50+00:00): Welcome to OSM! I have revert your changeset because your business is not the street. Please try again to mark the place of your business (and not the street) to add your business information.
escada (2015-01-16 11:15:53+00:00): I fear that something went wrong with this changeset. You moved some nodes from Hoboken all the way down towards somewhere between Boom and Brussel.

Can you please repair this fault ? Thanks
user_5359 (2015-01-16 12:13:08+00:00): I revert the changset. I have no idea of the cause of the fault. Sorry!
escada (2015-01-16 12:15:57+00:00): Thanks for taking the time to revert it.
have a nice weekend.
Glenn Plas (2015-01-16 12:39:39+00:00): It's probably a drag/drop thing.  It happens to me too from time to time that there is more in the selection than I wished for.
OKANO Takayoshi (2015-01-12 11:53:14+00:00): http://www.openstreetmap.org/node/2973838818
この編集で、松屋 長後店のタグを編集されていますが、
今回追加された 
addr:postcode=252-0806 (藤沢市土棚) の出典は何でしょうか。

松屋公式の店舗案内では、252-0807 (藤沢市下土棚) になっています。
http://standard.navitime.biz/matsuyafoods/Spot.act?dnvSpt=S0084.0000000391
統計GISのデータを見る限りでは、松屋 長後店の位置は下土棚が正当のようです。
tom_konda (2015-01-17 09:40:11+00:00): > addr:postcode=252-0806 (藤沢市土棚) の出典は何でしょうか。
店内で発行された領収書です。source:addr:postcode=receiptをつけていませんでした。同じ領収書に記載されていた住所は藤沢市下土棚509-10でした。
OKANO Takayoshi (2015-01-20 03:53:34+00:00): ありがとうございます。
領収書の誤りのように思えるので、松屋フーズのwebサイトのフォームから連絡してみようと思いますが、よろしいでしょうか。
tom_konda (2015-02-08 09:32:56+00:00): お返事が遅くなってしまい、申し訳ありません。
> 松屋フーズのwebサイトのフォームから連絡してみようと思いますが、よろしいでしょうか。
はい、連絡していただいて構いません。
OKANO Takayoshi (2015-03-20 22:19:44+00:00): 遅くなりすみません。連絡し、現在は直っていることを確認しました。
OSMも修正ずみです。
ありがとうございました。
https://pic.twitter.com/KfVFW4eJ5e
https://www.openstreetmap.org/changeset/29626248
Floorspot (2015-01-12 08:58:14+00:00): Correcting house numbers.
Floorspot (2015-01-12 08:57:50+00:00): Correcting house numbers.