piebro/osm-data huggingface dataset:
Adam Franco (2021-12-26 19:25:03+00:00): See the comments on your other changeset at https://www.openstreetmap.org/changeset/114507228. The NY DOT has given this section of roadway ACC=3 (which makes it highway=primary) because it just provides a local connection to downtown Albany and not through connectivity to other cities.
meinmap (2021-12-11 23:35:13+00:00): Hai cancellato civici, idrante, parcheggio disabili e un edicola votiva senza fornire spiegazioni in commento al changeset.. puoi spiegare?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114833063
robivb (2021-12-12 08:46:23+00:00): Penso che le mappe dovrebbero essere il più chiare possibile: se ognuno inserisse il proprio nr. civico invece di vedere vie vedremmo solo waipont! Per idranti ecc. mi scuso se ho cancellato, vedrò di reinserire
ivanbranco (2021-12-12 09:25:50+00:00): Ciao robivb,

non ti è chiarissimo il funzionamento di OpenStreetMap. OSM è un database, non c'è nulla da "vedere". Quando "vedi" qualcosa è grazie a un renderer, e non si mappa per il renderer: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tagging_for_the_renderer

Cancellare gli indirizzi è gravissimo, sono dati molto utili
ivanbranco (2021-12-12 09:35:23+00:00): Ho ripristinato gli indirizzi cancellati in questo e altri changeset.
meinmap (2021-12-12 10:30:10+00:00): Come dice ivanbranco, OSM è un database e si può inserire qualsiasi informazione che può essere utile agli altri. E gli indirizzi civici lo sono, anzi credo che sia una delle informazioni più presenti su openstreetmap. 

Non si nasce "imparati"… tranquillo :) 
Ti consiglio prima di apportare modifiche se non si è sicuri di qualcosa o di leggere le wiki di OSM, o in alternativa chiedere a qualche utente.
meinmap (2021-12-12 10:31:08+00:00): @ivanbranco grazie per i revert.
maestro_alubia (2022-04-24 12:04:08+00:00): Hi TogoMax,

du hast hier Wege von highway:path nach highway:footway geändert, obwohl das nicht den Tatsachen entspricht. Der Weg entlang der Rheinhessenstraße ist z.B. mit Zeichen 241 als getrennter Geh- und Radweg ausgeschildet, es handelt sich also nicht um einen reinen Fußweg.

Warum also diese Änderung?
Nico D (2021-12-11 23:40:24+00:00): *club olimpo
Glassman (2021-12-12 01:19:38+00:00): #TIP: Square building by selecting the outline then just type a "q" - they'll look much nicer.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114833446
Glassman (2021-12-12 01:25:22+00:00): This isn't a place of worship. Please don't continue vandalizing OSM.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114833559
archpdx (2021-12-18 05:58:11+00:00): Hi,
Please note that we only map things that are on the ground today in OpenStreetMap, for example, Pleasant Valley School doesn't exist at all anymore based on aerial imagery. A good place to add these old schools instead is OpenHistoricalMap: https://openhistoricalmap.org

For this reason I please ask that you remove these schools from the map

Also, the name/operator tags aren't for descriptions, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator

For example, a cemetery shouldn't be named "Cemetery" or "Unknown". If you have any questions or need any further help feel free to respond to my comment
streckenkundler (2021-12-12 13:57:43+00:00): Hei,

das war nicht gerade Inelligent... :( Jetzt gibt es ein massiv kaputtes MP... Bitte in Zukunft sowas mit iD unterlassen. iD ist bekannt dafür, MP's zu zerschießen... Für solche Aktionen bitte in Zukunft ausschließlich JOSM nehmen...

...Sven, der sich nun and reparieren setzt.
streckenkundler (2021-12-12 14:16:23+00:00): erledigt: https://www.openstreetmap.org/changeset/114847797
janolezab (2021-12-12 14:23:02+00:00): Sorry. Bisher dachte ich schon, dass die "Vereinigen"-Funktion von iD gut mit jeglicher Art von Flächen umgehen kann und hatte beim drüberscannen auch nichts bemerkt. Was genau war denn kaputt?
janolezab (2021-12-12 14:37:13+00:00): Ah, ich sehe viele Objekte, bei denen mein CS alle Tags entfernt hat. Das war nicht meine Absicht und ist wohl wirklich auf die Nutzung des scheinbar komfortablen Vereinigungs-Buttons zurückzuführen...
Grr, böses iD.
streckenkundler (2021-12-12 14:57:47+00:00): Ja... böses iD... wie wahr... 
beim OSM-Inspektor siehst du heute noch, was war: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.02592&lat=52.67700&zoom=12 Bei den Dingen mit "duplicate Segment in Relation" habe ich die Flächengeometrien vereinigt, und nördlich von Börnicke hab ich nur die Straßengeometrie rausgenommen... Damit ist es zwar immernoch ein Monster-MP mit mehreren Outern, aber immerhin geometrisch sauber... Ich muß nochmal schauen, wie man das eleganter abilden kann.

Sven
rivermont (2022-05-31 02:41:41+00:00): is this verifiable in any sense? Of note is that the language seems to have <1000 possible users worldwide.
kyjay (2022-06-07 02:37:45+00:00): Given that I'm (as far as I know) the only Toki Pona speaker in Boone, I suppose not. The transliteration rules are quite simple though, so I would be surprised what other people might come up with. https://jan-ne.github.io/tp/tpize
szydzio (2021-12-12 20:52:29+00:00): Hej! Są na forum uwagi do tej edycji => https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=849280#p849280 Prośba o odpowiedź. Pozdr!
Mateusz Konieczny (2021-12-15 10:46:40+00:00): Jakie znaczenie mają tagi addr:nazwa_je addr:kod_je ?

https://www.openstreetmap.org/way/1011343312/history
pancernik (2021-12-17 13:42:10+00:00): Napisałem na forum, ale powtórzę, jak pytasz. To są identyfikatory obrębów ewidencyjnych. W rozporządzeniu masz listę wg nazw (tutaj addr:nazwa_je), a numerki są, żeby rozwiązywać kolizje (np pod Rudawką jest jakoś śmiesznie).

Pomysł był taki, że w miarę jak się będzie rozporządzenie zmieniało, to się będzie dodawać albo odejmować po jednym obrębie. Precedens już jest, bo między stanem wyjątkowym, a tym co jest teraz, były zmiany i w marcu, jak będzie kolejna iteracja, spodziewam się następnych.
pancernik (2021-12-17 13:43:23+00:00): Teraz po wandalizmie marafa ciężko cokolwiek poskładać (linia, którą podlinkowałeś, teraz jest otwarta i nie ma części granicy), więc teraz to w sumie nie wiem, jak tego użyć.
Mateusz Konieczny (2021-12-17 15:09:04+00:00): Po pierwsze wandalizm co nie jest jakiekolwiek uszkodzenie danych a ich niszczenie.

Po drugie ja to zepsułem nie maraf

Poprawiłem w https://www.openstreetmap.org/changeset/115060308 - teraz jest to w https://www.openstreetmap.org/relation/13561564
Mateusz Konieczny (2021-12-17 15:10:19+00:00): a jeszcze lepiej to będzie by dodać że chodzi o niszczenie, czyli jeśli ktoś chciał dane uszkodzić a nie poprawić.

"wandalizm co nie jest jakiekolwiek uszkodzenie danych a ich niszczenie w sposób celowy"
pancernik (2021-12-17 15:24:30+00:00): 1) relation jest niedobrze, bo potrzebuję zamkniętego wielokąta na military=danger_area; przepraszam, że byłem nieprecyzyjny, ale odnośnie wandalizmu miałem na myśli wycieranie z rendera, a nie psucie punktów

2) Jeśli już robisz relację, to dorzuć jeszcze tę eksklawę Rudawki, który jest otoczony Gruszkami. Gruszki teraz nie mają tego attr:*, ponieważ tam właśnie jest enklawa.

Są jeszcze dwa takie przypadki, Krynki (miasto jest otoczone drugim obrębem ewidencyjnym, też się nazywa Krynki), i trzeci jest na południu Puszczy Bialowieskiej (w tym momencie zapomniałem nazwy).

Jeszcze raz przepraszam, jeśli marafa akurat w tym potraktowałem niesprawiedliwie. Dałem sobie spokój na 2 dni, ale widać, że muszę jeszcze trochę ochłonąć.
Mateusz Konieczny (2021-12-17 17:44:14+00:00): "relation jest niedobrze, bo potrzebuję zamkniętego wielokąta"

multipolygon to też jest zamknięty wielokąt

Co do usuwania military=danger_area to też wandalizm nie był (ani z jednej ani drugiej strony)

> Dałem sobie spokój na 2 dni, ale widać, że muszę jeszcze trochę ochłonąć.

A to podziwiam podejście, bo czasem się zacietrzewię i zaczynam komentować po 30 razy dziennie zamiast przerwę sobie zrobić
pancernik (2021-12-20 11:27:21+00:00): >Co do usuwania military=danger_area to też wandalizm nie był (ani z jednej ani drugiej strony)

To był wandalizm, który się przerodził w wojnę edycyjną. Dla mnie mała różnica, chociaż jeśli chcemy być precyzyjni, to pewnie masz rację.

> multipolygon to też jest zamknięty wielokąt

Nie do końca ograniam polskiej nomenklatury. Jak nazwać "way" która jest domknięta, tak, żeby było wiadomo, że nie chodzi o "relation"?

W ogóle: ja się tak upieram przy tym, ponieważ na wiki jest napisane, że danger_area nie powinno być na relacji, ale może to właśnie trzeba zmienić i otagować relacje?
szydzio (2021-12-20 12:14:30+00:00): Usunięcie military=danger_area było jak najbardziej uzasadnione, bo to było ewidentne tagowanie pod render („bo potrzebuję zamkniętego wielokąta na military=danger_area”). W żadnym wypadku nie był to , jak pisze Mateusz, wandalizm, tylko poprawka błędnego tagowania. Na takie sytuacje jak na granicy PL-BY jest już odpowiedni tag i jest to boundary=border_zone. Dalsze próby tagowania tych obszarów jako military=danger_area skończą się zapewne ponownym rewertem. Inną kwestią jest że te obszary powinny być scalone w jeden, bo to jest jeden i ten sam obszar obowiązywania specjalnych ograniczeń przebywania a nie kilkanaście odrębnych. To że utrudnia to późniejszą edycję nie jest uzasadnieniem.
pancernik (2021-12-20 12:51:37+00:00): Cały czas tłumaczę, że 1) te tagi są ortogonalne, jeden nie wyklucza drugiego, 2) tam naprawdę jest zagrożenie zdrowia i życia spowodowane działaniami zielonych ludzików. Ludzie są przez nich m.in. bici, szczuci psami i straszeni bronią, a także zostawiani w lesie w ujemnych temperaturach bez środków potrzebnych do przeżycia (tzn. na śmierć). Co jeszcze wg Ciebie musi się dziać, żeby spełnić definicję tego taga?
szydzio (2021-12-20 13:32:36+00:00): Ad.1) Nie chodzi o ortogonalność, chodzi o podstawową zasadę One feature, one OSM element.
Ad.2) Musiałby być zaminowany , usiany niewypałami, skażony nuklearnie, chemicznie lub być poligonem wojskowym, bo takie jest powszechne użycie tego tagu. W Korei Północnej, Syrii czy Jemenie dzieją się jeszcze większe okropieństwa, ale nikt nie wpada w OSM na pomysł żeby cały kraj otagować jako danger_area… Niehumanitarne praktyki, które mają miejsce w strefie nie stanowią uzasadnienia dla tagowania pod osiągnięcie konkretnego efektu w OSMAnd. Szczerze, czy gdyby w OSMand renderował border_zone to też tak bardzo chciałbyś otagować to jako danger_area ? Może to jest dobry powód żeby uderzyć do deweloperów OSMAnd z prośbą żeby zaczął renderować. To jest właściwa droga.
Mateusz Konieczny (2021-12-20 14:17:26+00:00): > lub być poligonem wojskowym

I to takim gdzie strzela się bronią ostrą lub artylerią, taki gdzie wojsko sobie podchody urządza nie powinno tego dostać (tylko samo landuse=military)

> tam naprawdę jest 

Z takim podejściem to spore obszary Chin (jak nie całe), cała Korea Północna, Sri Lanka w dużej części i tak dalej też by były otagowane.

To nie jest na "tam się komuś dzieje krzywda"
pancernik (2021-12-20 14:26:27+00:00): Jeśli chodzi o one feature one element, nie widzę problemu.

2) Majdan w Kijowie w 2014 też był otagowany military=danger_area, a tam niewybuchów chyba nie było, po prostu ta część miasta była narażona na pałowanie. Ja to rozumiem tak, że zagrożenie jest względne -- względnie bezpieczny kraj (taki jak Polska) powinien mieć mniejsze wymogi na danger_area niż kraje o niższych standardach demokratyczych (bardzo możliwe, że przytoczone przez Ciebie przykłady takie by były, ale nie znam tamtejszej sytuacji na tyle, żeby się wypowiedzieć dokładnie jak by to miało wyglądać). Zwracam po prostu uwagę, że sytuacja (prawna i faktyczna) na tym terenie znacząco odbiega od tego, co się dzieje na reszcie terytorium. Rozbieżności są w różnych dziedzinach i nie wszystkie są oddzielone tą granicą (np. jak dzwonisz na 112 po karetkę, to w większej części woj. podlaskiego dyspozytor pyta o stan prawny chorego, jakby to miało mieć znaczenie przy ratowaniu jego zdrowia i życia), o precyzyjnym rozgraniczeniu możemy dyskutować, ale instarewert to nie jest dyskusja.

Jeśli chodzi o zarzut tagowania pod render: bardzo możliwe, że też bym tak chciał otagować. Im więcej tagów (prawidłowych) tagów, tym ogólnie jest lepiej, nie?

Ja raczej się skupiam na tym, ponieważ military=danger_area jest *użyteczne* w tym momencie dla nas, ludzi niosących tam pomoc humanitarną. Nie mam nic przeciwko boundary=border_zone, po prostu nie bardzo jestem zainteresowany , bo nie renderuje tego żaden ze znanych mi styli. Być może jest po prostu zbyt nowy/mało używany, być może to kwestia czasu, ale w tym momencie po prostu w niczym nie pomaga. Jest miejsce pewien kompromis pomiędzy tym, co jest teoretycznie idealne, a tym, co faktycznie pomaga ludziom, którzy z mapy korzystają.
Mateusz Konieczny (2021-12-21 13:49:28+00:00): > Majdan w Kijowie w 2014 też był otagowany military=danger_area, a tam niewybuchów chyba nie było, po prostu ta część miasta była narażona na pałowanie.

Tam snajperzy do ludzi strzelali, https://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Hrushevskoho_Street_riot_shootings (tu chyba tak daleko nie doszło?).
szydzio (2021-12-22 09:25:16+00:00): Zgłosiłem do ekipy OSMAnd prośbę o renderowanie boundary=border_zone, na Github został stworzony w tej sprawie nowy wątek => https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/13412
pancernik (2021-12-23 19:56:35+00:00): > Zgłosiłem do ekipy OSMAnd

Dziekuję!

> Tam snajperzy do ludzi strzelali,
> (tu chyba tak daleko nie doszło?)

Tak żeby zabić człowieka, to nie potrafię potwierdzić. Udokumentowane jest grożenie bronią bez naciskania na spust (w polskim prawie to jest różnica, bo to nie jest "użycie", tylko "wykorzystanie"), są też niezweryfikowane świadectwa o strzelaniu w ziemię obok nóg (ztcr bez intencji okaleczenia, i nie jest jasne czy strzelano po polskiej, czy po białoruskiej stronie) oraz strzelanie przez białoruskich snajperów do sprzętu, który się znajdował w tej strefie (konkretnie do takich lamp na słupach, co świecili na drogę graniczną naprzeciwko obozowiska).
szydzio (2022-01-12 20:14:24+00:00): Ekipa OSMAnd pozytywnie zakończyła wątek, obszary boundary=border_zone mają status added rendering.
Mateusz Konieczny (2022-08-04 09:31:38+00:00): Te obszary już nie istnieją, prawda?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=868717#p868717
pancernik (2022-08-04 12:49:16+00:00): To skomplikowane. Teraz są per-województwo strefy 200 m od granicy. W żaden sposób nie pokrywają się z jakimikolwiek granicami administracyjnymi (poza tym, że się kończą na granicy województw). W taki sposób jak w tym changesecie to ich nie ma od miesiąca.

https://www.rp.pl/prawo-dla-ciebie/art36526901-przebywanie-na-granicy-z-bialorusia-znow-zakazane-wojewoda-wydal-rozporzadzenie
ivanbranco (2022-01-03 19:34:23+00:00): Ola Diogo,

https://www.openstreetmap.org/way/1011346009
https://www.openstreetmap.org/way/1011346016

seems like you used DESIGNACAO instead of name=*, can you fix it?
DiogoBaptista98 (2022-01-03 19:40:56+00:00): thank you
Felipe Alves (2021-12-12 23:27:20+00:00): Oi, tudo bem?
No OSM só devem ser mapeados elementos reais. Caso o jardim ou horta realmente exista, deve traçar a área representando de forma fiel seu limite, e preencher os demais campos também com informações reais.
Qualquer dúvida, só avisar.
mueschel (2021-12-13 16:20:56+00:00): Bitte schau hier mal nach den Socket-Typen. Einen "socket:tesla_supercharger_css" gibt es nicht.
WayneSchlegel (2021-12-13 16:36:37+00:00): Ich hab das so vom Supercharger in Vöhringen übernommen. Im https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket bzw https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station/Tesla_Motors#Tagging wird er aber aufgeführt.
mueschel (2021-12-13 16:48:15+00:00): "ccs", nicht "css". ;-)
WayneSchlegel (2021-12-13 16:56:56+00:00): ahhhhhhhhhh :-)
jmapb (2022-01-24 22:14:55+00:00): Re: https://www.openstreetmap.org/node/8011537449 , you don't like amenity=dancing_school? This place opened another location so I'd like to tag them the same, but I'm not convinced that your new tagging is more correct.
MxxCon (2022-01-25 02:01:11+00:00): I personally don't have strong opinion about either way of tagging, however iD complained that amenity=dancing_school tag is "outdated" and recommended removing it.
Also, looking at taginfo, amenity=dance_school has just over 400 uses globally, while leisure=dance has ~9000 uses, and dance:teaching=yes/no has ~5000 uses.
Again, I don't mind the other tag, but I suspect if it wasn't me, somebody else will come around and remove it.
jmapb (2022-01-25 15:38:55+00:00): iD has become quite opinionated in recent years and throws a lot of dire warnings about what tags are "incomplete" or "outdated" or in need of an "upgrade". Unfortunately these warnings freely mix documented best tagging practices with the peculiar preferences of the iD dev team, with no distinction in the UI between the two.

The wiki definition of leisure=dance, depending on where you look, is:
 - "a place to go dancing" ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure )
 - "a reasonably well-maintained dance floor available on a regular basis" ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aleisure%3Ddance )
 - "a dance venue or dance hall" ( the sidebar of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aleisure%3Ddance )
None of these describe the Tutu School. It's a business that teaches ballet to children. It might be argued to be kindergarten or childcare, but it doesn't pass muster as leisure=dance. (The dance:teaching subtag only adds detail -- it doesn't widen the definition of leisure=dance to include things that wouldn't otherwise qualify.)

I understand that amenity=dancing_school is not as popular as these tags, but this isn't a popularity contest because they're not synonymous. We wouldn't tag a vending machine as amenity=fast_food simply because it's a more common tag. That said, the relative rarity of dancing_school may well be due to iD pressuring well-meaning mappers to eliminate it in favor of less accurate tagging.

Since you have no objections, I've restored dancing_school to https://www.openstreetmap.org/node/8011537449 and also used it for the new location https://www.openstreetmap.org/node/2494243514 (changeset 116590526). And you're right, this may be a fool's errand -- the next iD mapper in the neighborhood who examines the Issues list will presumably be asked to "upgrade" them to leisure=dance. It's a risk I'll have to take ;)

Happy mapping, J
bhousel (2022-01-25 16:29:35+00:00): @jmapb - the "multiple ways to tag a dance school" thing has been a long standing issue with the wiki.  

You can read more about the deprecation here: 
https://github.com/openstreetmap/iD/pull/6251

iD is an open source project and anybody can drop by and suggest changes and make pull requests.  In this situation the pull request came from @westnordost, not us.  

Accusing the iD dev team of having "peculiar preferences" or "pressuring well-meaning mappers" is not nice and not true. 

You can always look at the iD or id-tagging-schema projects on GitHub to find out why tag were marked as deprecated.  It's almost always  because the wiki at the time said to do it, then someone external to the project  requested it and we said "sure".
jmapb (2022-01-25 18:40:20+00:00): Hi bhousal, no offense intended, I respect your work.

In situations like this, where there's a close call on tagging, I feel it's important to give the benefit of the doubt to the mapper on the ground who can see the feature, read the wiki, and assign tags as the documentation suggests. If there are differences of opinion, they can be worked out cooperatively through conversation.

The design of iD's "outdated tags" warnings makes this sort of cooperation difficult. Many mappers will assume that the warnings in question reflect an official position or community consensus. iD's UI does nothing to hinder this assumption. Therefore, iD's list of outdated tags needs careful curation. If a tag that has not been deprecated by the community finds its way onto this list, it faces de facto extinction as mappers worldover begin to follow iD's "upgrade" recommendations. Amenity=dancing_school has not been deprecated (its status is "in use") so it's best to remove it from iD's list.

If I've convinced you then perhaps do the favor of opening an issue on github to remove this particular entry from deprecated.json. I could do so myself but I feel that an issue from me might be sitting around a while (see https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8539 .)

Cheers, J
bhousel (2022-01-25 21:40:42+00:00): From 2015-2019 the wiki literally said "Please use leisure=dance + dance:teaching=yes instead."

Maybe the wiki is the thing that needs more "careful curation".
jmapb (2022-01-27 01:32:59+00:00): Well here, we certainly agree! But why not both? Two differences: 1) changes to the wiki don't instantly propagate into editor warnings, 2) curation of iD's list is in the hands of a select few.
jmapb (2022-03-03 19:50:08+00:00): Re: https://www.openstreetmap.org/node/5474081138 , this is an independent barbershop, not part of a chain. Fixed in changeset 118068551.
MxxCon (2022-03-03 19:53:58+00:00): Thank you. There's also a tag to add so that it doesn't get prompted again by iD.
tastrax (2022-01-03 02:09:58+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
wireguy (2021-12-18 00:47:15+00:00): hi Isopycnic,  why are there 2 Stoneville relations?  each is getting a ring not closed error in the validator, but if they are combined it wouldn't.
Isopycnic (2021-12-18 02:44:26+00:00): It should be repaired. I’ve been using osm inspector to repair errors recently and must have buggered this one.
wireguy (2021-12-18 03:04:43+00:00): nope.  there is a duplicate way in the relation, on the west side just below the baseball field.
there's also now 7 relations called Stoneville.
ma-rt-in (2021-12-18 09:41:10+00:00): Hallo,

dir ist aber schon klar, das Wikipedia kein zuverlässige Quelle ist!?

vg
Neuwessi11 (2021-12-18 13:25:19+00:00): Ja, ist es.
Bei der Seite, die ich sehr pauschal mit "Wikipedia" benannt habe, handelt es sich um diese Seite: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_1
Die wirkt auf mich sehr seriös, insbesondere der Kasten mit dem Streckenverlauf, aus dem ich die Informationen zu den Namen der Grünbrücken habe.
Nun ist das mit dem Seriositätsempfinden aber zugegebenermaßen so eine Sache.
Ist Wikipedia grundsätzlich als Quelle tabu?
ma-rt-in (2021-12-18 13:32:52+00:00): Das Problem ist ja, das Wikipedia nur eine Sammlung von Informationen ist und die Quelle, also musst du mal bei den Einzelnachweisen schau, wo die Information zu finden ist.
Ob Wikipedia grundsätzlich tabu ist, ist mir jetzt nicht bekannt.
ZeLonewolf (2021-12-12 20:40:10+00:00): Hi, thanks for working on RI parks.  I had to fix a few things that were wrong on your edit of Buck Hill.  First, I removed the tagging that you added on the relation member -- the tagging only needs to go on the parent relation.  Also, there was a dangling extra segment on the polygon, which I removed and should have come up in the validator as an error.

Are you local to Rhode Island?  If so, come chat with other RI mappers on the OSM US Slack, at https://osmus.slack.com/, channel #local-rhode-island
ZestyEel (2021-12-13 00:32:46+00:00): Hi! Thanks for all the help! I'm still learning a the tags system. It didn't let me connect them if all the tags weren't the same so I was just...doing more work than I probably needed to.
Not sure why the polygon didn't show as an error.

And I did! I just don't use slack very often.
Omnific (2021-12-12 05:13:41+00:00): Stop spamming your business. I am reverting all changes and will request that you be banned if you continue.