piebro/osm-data huggingface dataset:
plennert (2021-08-09 18:04:57+00:00): Hallo Jakob48,
emergency=yes ist eine offiziell ausgewiesene Feuerwehrzufahrt. Dies trifft hier nicht zu.
Der gesamte Weg, ab Beginn des Tores muss entsprechend getaggt werden, was auch so schon der Fall ist.
motor_vehicle=yes @ emergency, stellt dar, das ein Weg, welcher für alle gesperrt ist, jedoch für Rettungskräfte befahrbar ist. Setze die Seitensuchfunktion Strg+F ein und tippe "emrgency", dann findest du die entsprechenden einträgen unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

Zum Thema Zugangsbeschränkungen steht unter "DE:Key:emergency" zu lesen:

Zugangsbeschränkungen, um zu definieren, ob Straßen für Rettungsfahrzeuge passierbar sind (siehe access=*). emergency=yes zeigt an, dass Rettungsfahrzeugen eine Straße befahren können. Zugangsbeschränkungen gelten jedoch nach Definition nicht für Rettungsfahrzeuge, weshalb beispielsweise auch Straßen mit highway=service + access=private von Rettungsfahrzeugen genutzt werden können.
Bei Feuerwehrzufahrten, die für Rettungsfahrzeugen gebaut wurden sollte emergency=designated verwendet werden.

Gruss
Ralph
MavericksBB (2021-08-26 06:31:16+00:00): Hi, thanks for mapping Nikki in more detail. I noticed that you changed most of the residential streets to highway=path and was wondering why. The OSM wiki defines highway=path as a rural trail: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

From imagery, it looks like vehicles are accessing these roads. They are also gridded, urban streets. I think it would be better to leave them as residential and add more specific surface and access tags. Let me know what you think.
TrueSpearmint (2021-07-24 10:27:02+00:00): Выделил дорогу 46Н-00588, а не 46Н-00572 *
kuhni74 (2022-07-06 16:17:25+00:00): Wo kommt die Note "MURIZEN" zum Almgebäude Hintermuhr 23 (https://www.openstreetmap.org/way/833426033) her? Laut Franzisz. Kataster und Franz.-Jos. LA heißt es "Lan(d)schützhütte". Die Muritzen ist ja das südöstliche Nachbartal.
gebux (2022-07-08 07:28:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/5840390439/history

Die Quelle war der schlechte Massenimport von https://www.openstreetmap.org/user/beautifulplacesMMXVIII der auf aufbereiteten BEV-Daten von luzandro basierte. Damals (2018) waren auch noch Hausnamen in ALLCAPS und alter Schreibweise drin, die beim Massenimport als addr:housename gesetzt wurden.  

Ansonsten siehe meine Antwort auf deine OSM-Nachricht vom 8. September 2021.
kuhni74 (2022-07-08 10:13:29+00:00): Vielen Dank - hab das eh vermutet, aber da ja offenbar vorher die Hofnamen auf einem eigenen address-node waren und nicht am Gebäude, kann man das im Nachhinein nur mehr schwer nachvollziehen, daher hab ich sicherheitshalber nachgefragt. Ich erlaube mir, die note zu ändern gemäß FK / FJLA.
sperlingskauz (2022-06-19 14:21:56+00:00): Hello Prusaker,

For your information: I have changed the typo earth_bank=scrap to earth_bank=scarp in these objects:
https://www.openstreetmap.org/way/966975754
https://www.openstreetmap.org/way/700431658
https://www.openstreetmap.org/way/782598581
https://www.openstreetmap.org/way/554838458
https://www.openstreetmap.org/way/741856165
https://www.openstreetmap.org/way/741856166
https://www.openstreetmap.org/way/741856167

Greetings sperlingskauz
Kovoschiz (2021-07-24 10:01:38+00:00): Aside from the `=pedestrian` issue, please only use `=plant_nursery` for that purpose only. There's `=flowerbed` and other tags for others.
Jakuje (2024-02-14 13:36:49+00:00): Ahoj. Koukam na https://www.openstreetmap.org/way/966977169 a nemuzu prijit na to kde jsi vzal ze se tam neco stavi a ze se to ma jmenovat P+R Ústřední hřbitov. Pod timto jmenem lze najit P+R dole u hrbitova a za posledni roky co tama jezdim, tak se tam nicim nehnulo. Ma tato informace to nejaky zdroj, nebo to muzu smazat?
Mar4s (2024-02-14 15:00:03+00:00): Ahoj, moc k tomu už neřeknu, je to dva roky staré. Obecně tyhle changesety tvořím tak, že si všímám věcí k zmapování, ukládám poznámky do Osmandu a najednou zamapuju. Jestli chceš, asi smaž, nejspíš to byla reko toho parkoviště u Krematoria.

Díky!
Jakuje (2024-02-14 15:10:42+00:00): Ok. Diky za odpoved. Smazu.

Ja mam pocit, ze tam ani ta rekonstrukce nebyla. Jen kdyz se tam par let zpet opravovala tramvajova trat, tak tam staly nejake stavebni stroje. Toto parkoviste uz leta porad vypada spis jenom jak omylem vysypany valnik sterku.
H4N5-antw (2022-10-12 09:23:09+00:00): Geachte NoelBov, 
Mocht uw aandacht vestigen op https://www.openstreetmap.org/way/965603066/history : in de Wegcode is de fiets een voertuig, ; op dit stukje fietspad werd fiets=yes verwijderd in de tweede versie - zo te zien van uw hand : heb die fiets terug op ja gezet, mocht toch -dat fiets óók voertuig is- onder uw aandacht brengen.
noelbov (2022-10-12 13:46:35+00:00): Hallo H4N5,
Ik heb op 24/07/2021 om 12u03 een extra, niet toegestaan lid verwijderd uit het WANDELNETWERK Kempense Netevallei, maar niet die individuele tag fiets=yes op dat stukje weg: dat zou enkel maar FKP-route 5-19 onderbreken en dat zou ik reeds lang gemerkt hebben op  https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/be/facts/RouteNotContinious. Ik kan m.a.w. niet verklaren hoe mijn username in die way-history komt, maar u hebt helemaal gelijk met te stellen dat een fiets ook een voertuig is en met het terug aanbrengen van die tag fiets=yes.
eggie (2021-07-24 10:36:13+00:00): Ha Lupien,

Waarom access=no hier? 
Dat is bijna altijd fout.  Welk bord staat vooraan?
Voor wandelaars werkt de routering nu ook niet meer hier?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108526489
MVG
eggie
eggie (2021-07-24 10:42:19+00:00): Bij een C1 bord taggen we 
traffic_sign=NL:C1
vehicle=no
horse=no

Er loopt een fietsroute dus waarschijnlijk bicycle=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

Kijk je nog even?
gr eggie
eggie (2021-07-24 10:44:36+00:00): .. bromfiets en fietsers uitgezonderd
Dus
als hier niets veranderd is.
traffic_sign=NL:C1
vehicle=no
horse=no
moped=yes
mofa=yes
bicycle=yes

evt
foot=yes voor de duidelijkheid (is al default)
eggie (2021-07-24 10:47:17+00:00): Zat nog even te kijken..  
De bollards houden ook nog moped en mofa tegen..
Voetgangers komen er met access=no op het wegdeel helemaal niet door heen.
eginhard (2021-07-27 21:27:26+00:00): Hi Martin,
kommen die Höhenangaben jeweils auch aus dem Datensatz oder sind die irgendwie berechnet?
Wäre es möglich für diese unbenannten Wegweiser explizit noname=yes zu setzen? So ist nachher klarer, dass diese wirklich unbenannt sind, vor allem weil ele bisher meist nur bei den benannten gesetzt ist.
LG,
Enno
landscapemapper (2021-07-28 07:31:50+00:00): Hi Enno,
ja. Die Höhenangaben kommen in diesem Fall aus dem Datensatz.
noname=yes ist schon etwas sehr redundant, nicht? Wenn kein Name getaggt ist...
Ich schicke heute noch einen Proposal in die talk-ch, dass in Zukunft namenlose Knoten des Wanderwegnetzes durch ihre Höhenkote charakterisiert werden könnten. Das würde nicht nur das Problem der fehlenden Namen entschärfen, es wurde auch den Informationsgehalt im Wanderwegnetz essentiell verbessern. Findet dieser Vorschlag Rückhalt, dann wird es in Zukunft vermehrt namenlose guideposts geben.
LG,
Martin
eginhard (2021-07-28 16:09:55+00:00): Redundant ist es nicht, dass (noch) kein Name getaggt ist bedeutet ja nur eben das. Das erlaubt aber keinen Unterschied zwischen einem unbenannten Wegweiser und einem benannten, bei dem der Name noch nicht eingetragen wurde.
landscapemapper (2021-07-29 09:01:47+00:00): Erklär mir, welchen Gewinn du in dieser Unterscheidung siehst und welchen Fall du damit abdecken willst.

Ich sehe keinen Fall, wo ein benannter Wegweiser vorerst ohne Namen getaggt wird. Während im Normalfall ein Mapper vor Ort den Wegweiser erfasst, stütze ich mich einfach auf die Erfassung durch die Gebietsverantwortlichen der BAW. In beiden Fällen basiert die Erfassung auf der Existenz des Wegweisers und diese kann nur vor Ort festgestellt werden. Vor Ort ist dann auch die Namensgebung ersichtlich. Ergo, alle Wegweiser ohne Namen in OSM sind namenlose Wegweiser... oder?
eginhard (2021-07-29 09:53:30+00:00): Mir begegnen ständig Wegweiser bei denen die Namen noch nicht eingetragen waren, folgende nodes sind nur einige Beispiele: 1457163403, 393080554, 2393174894, 2393158773, 273431682, 7258040909, 6775370176, 1454362494
Mögliche Gründe: nicht alle Mapper beschäftigen sich intensiver mit Wanderwegen und achten nicht weiter auf die Namen, oder man hat den Namen nachher vergessen oder das weisse Schild ganz übersehen. Diese Schlussfolgerung ergibt sich also nicht für mich.

Weiter war es bisher üblich ele nur zu setzen wenn am Wegweiser angegeben. Meistens ist dies nur bei benannten Wegweisern der Fall, aber es gibt Ausnahmen wo wirklich nur die Höhe steht (https://www.osm.org/node/8516294925). Dann ist noname=yes besonders hilfreich, damit keiner denkt der Name fehlt noch. Andererseits gibt es viele Wegweiser mit ele= und ohne name=, bei denen ich vermute dass sehr wohl ein Name dran steht und guten Kandidaten für eine Überprüfung sind.

Schliesslich sind an einigen Wegweisern (https://www.osm.org/node/8321501983) wahrscheinlich ausgedachte Namen gesetzt. Die durch noname=yes zu ersetzen macht klar, dass der Name nicht ausversehen gelöscht wurde.
landscapemapper (2021-07-29 16:37:56+00:00): Ok. I see. Können wir das noname=yes in der Wiki Page platzieren, dann werde ich das fortan so handhaben.
pio2_122 (2021-07-24 19:18:49+00:00): Jeśli POI leży w obrębie budynku z adresem, to nie trzeba już tam dopisywać adresu (a w zasadzie go dublować). Większość wyszukiwarek rozpozna go automatycznie.
BartekChom (2021-07-24 23:11:46+00:00): Aha. Dziękuję. Kopiowałem podejście z Willi Marlin.
Luzandro (2022-02-14 17:12:08+00:00): Hallo MattNeu,

der Radweg war schon als cycleway=track an der Straße erfasst
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

Im Standardstil auf osm.org ist das nicht direkt erkennbar, aber bspw. wenn du über Ebenen auf die Radkarten CyclOSM oder OpenCycleMap wechselst: https://www.openstreetmap.org/relation/174501#map=20/48.20271/16.36116&layers=C

Was dort auch zu sehen ist, dass aktuell die Radroute Zweierlinie über diese Straße führt.

Es spricht nichts dagegen, den Radweg separat zu erfassen, allerdings muss dabei darauf geachtet werden, alle nötigen Verbindungen und Kreuzungspunkte zu erfassen. Soweit ich sehe fehlen in diesem Fall nur Kreuzungspunkte mit Fußwegen, oder sind falsch angegeben, wie die folgende Brücke, wo eigentlich der Gehsteig dann ebenfalls als separater sidewalk erfasst werden müsste, damit wieder etwas sinnvolles, konsistentes heraus kommen kann: https://www.openstreetmap.org/note/2976221

Außerdem  sollte anschließend der cycleway=track auf der Straße entfernt bzw. auf cycleway=seperate gesetzt und die Radroute entsprechend geändert werden.

LG Andreas
MattNeu (2022-02-16 12:08:13+00:00): Hi! Vielen Dank für Deine Anregungen. Ich bin da noch neu und hab diese Dinge offensichtlich übersehen, sorry dafür! Ich habe jetzt die spannende Brücke entfernt, den Fußweg hinzugefügt und auch das cycle track Attribut von der Straße genommen.

Ich hoffe, es passt jetzt!
LG Matthias
Luzandro (2022-02-17 17:44:48+00:00): super danke, ich hab jetzt noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert (die Brücke war zB noch da)
MattNeu (2022-02-17 19:12:37+00:00): ah vielen Dank! Spannend, grad bei der Brücke hab ich gedacht, dass ich sie entfernt hab
PT-53 (2021-07-25 07:58:05+00:00): Hallo Alexander,
wie lange soll die Sperrung dieses Straßenabschnittes
https://www.openstreetmap.org/way/31127115/history#map=19/48.68616/9.00960
und der anderen voraussichtlich andauern und wo gibt es Infos dazu?
Fragende Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
AlexanderF (2021-07-25 13:07:52+00:00): Hallo PT-53,

ich weiß nicht, wie lange die Sperrung noch dauern soll (Ich meine, ich hätte irgendwann zweites Halbjahr 2021 gelesen). Ich weiß auch nicht, wo es genauere Infos dazu gibt.

Da sich die möglichen Fahrbeziehungen am Elbenplatz alle paar Wochen ändern, wollte ich da eigentlich nicht aktiv werden. Allerdings ist die Wolfgang-Brumme-Allee jetzt bereits seit Monaten in Richtung Friedrich-List-Platz nicht befahrbar und auch die Stadtgrabenstraße ist seit Wochen gesperrt.

Viele Grüße
AlexanderF
PT-53 (2021-07-25 13:23:38+00:00): Hallo Alexander,
Danke für die Rückmeldung.

Ich habe hier
https://www.boeblingen.de/start/StadtPolitik/baustellen.html
eine Info gefunden. Danach soll die Baustelle dort (nur) noch bis Anfang August andauern.
Behälst Du das im Auge?
Grüße
AlexanderF (2021-07-25 17:39:55+00:00): Ja, das hatte ich vor.
Da das allerdings der Verkehrsknoten in Böblingen ist, vermute ich, dass da andere sowieso schneller sein werden.
fkv (2021-10-13 22:11:51+00:00): Bitte lösche keine von mir gemappten Wege. Auch wenn Way 708203944 nicht mehr gepflegt wird, ist es doch eine gangbare Verbindung, die den Kartennutzern angezeigt werden sollte.
ALu68 (2021-07-24 11:50:26+00:00): Hallo pietz,

name_1, name_2, ...  Do not use this tag, suffixed name tagging for multiple values is deprecated.  https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Names&uselang=de#Name_keys

Wenn dort zwei Vereine sind, dann mach doch zwei Knoten mit getennten club- & name-Keys.
club=nature 
club=alpine | hiking
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:club?uselang=de

Gruß. Andre
pietz (2021-07-24 12:16:33+00:00): Danke. Ist gefixt :-)
eggie (2021-07-24 11:28:51+00:00): Dag Pyronick,
Je vraagt feedback... Het lijkt me allemaal oke.
oneway=no is default op wegen en hoeft niet getagd te worden, maar wellicht had de voorgaande mapper er een bedoeling mee.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108528140

Mapse
eggie
eggie (2021-07-24 14:16:52+00:00): review_requested 	yes

Niks mis mee.. 
gr eggie
jeonlovers460 (2021-09-22 05:10:48+00:00): 전에 내 기여에 뭐 어쩌구저쩌구 지랄했던데 니가 씨발 뭘안다고 개지랄이야? 알지도못하는 좆만한 엠창주제에 모르면 닥치고 쪄져있던가 이 개씹좆새꺄
user_5239402 (2021-09-22 07:18:52+00:00): 저기요 아무리 화가 난다고 해도 욕을 하면 어떻합니까? 당신은 욕하는것은 고작 그것밖에 못배웠으니까, 욕 밖에 못하는 거겠죠. 당신이 북한에 대한민국 국도의 번호 표기와 관계 설정을 하신 것 때문입니다. 오픈스트리트맵에서는 편집의 기준은 "On the ground rule"입니다. 즉, 현지에서 적용되는 현재의 상황이다. 가령 name에다가는 현지에서 지정된 명칭을 사용해야 하고, 없으면 아예 그 값을 지정하면 안됩니다. 사이비 종교의 시설물의 명칭이나 북한의 우상화 기념물처럼 정치적으로 바람직하지 못하다고 느껴져도 그곳에서 사용하는 명칭을 사용하는 것이 오픈스트리트맵의 입장이다. 그런 표기로 어떤 정치적 입장을 지지하거나 반대하지 않겠다고도 합니다. 이런 정치적으로 부적절한 것은 그 정치적 입장을 나타낼 수 있는 태그가 있는 경우에만 표시가 가능합니다.
user_5239402 (2021-09-22 07:20:07+00:00): 북한 지역의 대한민국 국도와 북한에만 존재하는 한국 국도는 명목상 국도입니다. 통일 이후에나 사용할 도로입니다. 한국 정부의 국도도 원칙적으로 이를 배당할 태그가 없는 한 표기해서는 안되고, 북한 정부의 기준으로 도로를 표시해야 합니다.
GinaroZ (2021-07-24 11:31:58+00:00): Hi, please try and use a better changeset comment if possible - saying "added bus stop" would be much better as "local area corrections" doesn't tell other users what you've changed, thanks :)
stefanbaguette (2021-07-24 12:58:29+00:00): Hi, sorry, I’ll bear that in mind for future edits. Thanks for the feedback!
rab (2021-07-24 11:53:48+00:00): Hi Becky,
https://www.openstreetmap.org/way/940470383
this road has a higher importance than the average. It even has a classification (ref tag). Why have you re-tagged it as highway=track? Imo tagging is not about every road leading to a building needs to be at least a "unclassified" or on the other hand every unsealed road should be tagged as "track". To make the map readable,  it is about identifying the few important roads and give them a higher classification than the rest.
Becky Candy (2021-07-27 08:31:49+00:00):   You are right, so that road is in a farmland those looked like isolated buildings, but i have split the road and retagged the one leading to buildings as unclassified  and the other part in the farmland as track, Zambia has a lot of road tagging issues waiting for the new tagging guideline.... and having a lot messages ,so when I tag roads leading to buildings  as unclassified or residential they are changed to tracks and I also get messages from mapper that they are tracks,they say they live there and have much formation, so waiting for the the new tagging guideline as well,thank you
rab (2021-07-27 14:53:48+00:00): I understand, but I would also prefer to tag most roads here as "track". People who don't own cars don't need "unclassified roads". Defining a track as a path suitable for some four-wheeled vehicles, rather than a road leading only to fields, might make the map much more plausible
Is a new tagging scheme in the works? If so, where is the discussion taking place?
Becky Candy (2021-07-28 12:06:47+00:00): Spoke some OSM Zambia member and he says it is still a proposal and not sure where it will take place, probably they will communicate,thank you
pitfire (2021-07-26 05:11:18+00:00): Hallo Claudius Henrichs,
ist der Parkplatz wirklich nur "access-yes". Ich halte den laut Betreiber Website für mindestens "permissive oder permit"
Gruß pitfire
Claudius Henrichs (2021-07-28 20:10:07+00:00): Hallo,
Ja, der Parkplatz ist öffentlich zugänglich (also access=yes) gegen Gebühr. Die Gebühr muss noch erfasst werden, da ich das vom Bahnsteig aus nicht sehen konnte :)
Nakaner (2021-07-24 18:00:27+00:00): Hallo,

bei Hochwasserschäden bitte auch noch die damage-Tags ergänzen, damit man die Schäden später per Overpass-API leicht finden und systematisch den Fortschritt des Wiederaufbaus kontrollieren kann.

damage:date=2021-07-14

damage:event=#flood0721

damage:type=flood

Im OSM-Forum gibt es einen Thread zur Erfassung der Hochwasserschäden in OSM. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73292 (Login mit OSM-Konto)

Viele Grüße

Michael
Johnny Carlsen (2023-06-07 04:43:24+00:00): Is this park real?
eggie (2021-07-24 12:48:05+00:00): *( review_requested 	yes
Dag Pyronick
Lijkt me ok
gr eggie
eggie (2021-07-24 12:50:29+00:00): Dit klopt niet
Het moet zijn
highway=service
service=alley
Kijk even wat je getagd hebt in één regel.. 
highway	= service=alley
Dat werkt niet.. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108530279

MVG
eggie
eggie (2021-07-24 14:14:17+00:00): Aangepast naar highway=service
service=alley .. anders zou het niet renderen. 
gr eggie
eggie (2021-07-24 14:15:18+00:00): Mijn edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108534130
Ltrlg (2021-07-24 12:18:25+00:00): ~ Angers : intégration MH #osmose
vulasala (2021-07-26 04:13:33+00:00): Hi julotlafrite,
Trust you are doing well. I have modified the geometry of way 967009000 and way 967009001
as they are creating classification gap.
Thanks.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108530447
julcnx (2021-07-26 04:25:43+00:00): Hi. No pb. Do you have any OSM guidelines document at GRABOSM you could share with me? Anything about classifications, geometries. e.g. when do you decide to use residential/unclassified/track/service? This would help a lot to prevent mismatches and save both sides a lot of time.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108530447
RicoElectrico (2021-07-24 19:44:18+00:00): Cześć, dzięki za poprawę :) Tam jest tyle sklepów które się zmieniły od czasu ich zmapowania, a ja nie miałem energii, by się tym zająć.
sivolk (2021-07-27 14:07:40+00:00): Proszę bardzo :)
eggie (2021-07-24 13:00:34+00:00): Lijkt me oke.. of de officiele naam name=Oorlogsmonument is?
Altijd lastig bij die monumenten.
Geen idee.. Up to you..
Gr eggie
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-26 15:45:20+00:00): 兄弟，在你手工修的12小时之前，NSI根据之前的反馈发布了新的补丁
https://github.com/osmlab/name-suggestion-index/releases/tag/v6.0.20210724
SomeoneElse_Revert (2021-07-24 13:44:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 97820203, 97822021, 97823619, 97823846, 97828431, 97830688, 97833610, 98010434, 98011104, 98012038, 98012924, 98013632, 98013658, 98014409, 98015948, 98016391, 98017238, 98017510, 98017569, 98023849, 98023915, 98025892, 98026944, 98027410.
eggie (2021-07-24 13:49:37+00:00): Dag Guusje

Nee....., want we taggen binnen OSM Nederland plaatsnamen en buurtnamen uitsluitend op placenodes.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place

Je ziet het nog wel eens, maar placenodes hebben de voorkeur.
Dan kun je buurten en wijken beter  apart benoemen in een plaats met bv place=neigbourhood en/of quarter

MVG
eggie
eggie (2021-07-24 13:52:19+00:00): Wanneer hier dus in Boskant een buurt is met een andere naam dan kun je die taggen met place=neighbourhood 
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood

mvg
eggie
felipeeugenio (2022-03-27 21:06:43+00:00): Hola Vicente
Transformaste una bomba de bencina en un almacen. Lleva 8 meses así. Cuidado con las cosas que cambias.
saludos
VicenteBarraFM (2022-03-28 01:05:26+00:00): Vaya, se me debe haber pasado sin darme cuenta. Gracias por avisar.. y tendré más cuidado para la próxima.
eggie (2021-07-24 14:11:02+00:00): lupien,
Zo klopt het in ieder geval met dat C1 bord..

foot=yes hoeft niet eens (want access=no is nu weg), maar laat foot=yes maar staan voor de duidelijkheid.

Ik heb nog even moped en mofa=yes toegevoegd aan de paaltjes.
Op het wegdeel C1 bord en horse=no toegevoegd conform C1. 

Eigenlijk zou je nog met forward en backward moeten werken omdat er aan de zuidzijde een C2 bord staat.
Wat een warboel die bebording hier.
Houd het maar simpel. Het is nu goed en zal weer voor wandelaars routeren. :)
MVG
eggie
Jrachi (2021-09-21 14:58:14+00:00): Ciao
Non capisco perché aggiungere foot=yes su una unclassified

Ivo
Martj9 (2021-09-21 15:54:38+00:00): Questa modifica l'ho fatta con l'applicazione StreetComplete: immagino che la conosci, ma se no lo spiego brevemente. StreetComplete fa domande sulla zona in cui ti trovi per aggiungere informazioni mancanti.
In questo caso ho specificato che non ci sono i marciapiedi (sidewalk=none), quindi l'applicazione non sa se è permesso passare a piedi e lo chiede, in base alla risposta salva il tag foot=yes o foot=no.
In effetti la maggior parte delle volte è un tag un po' ridondante, ma per esempio nei corsi cittadini è vietato camminare nel corso, bisogna usare il marciapiede nel controviale

Ciao
Martj9
Jrachi (2021-09-21 19:20:23+00:00): Conosco StreetComplete.
Non è male ma mette i tag in modo troppo invasivo.
Dopo averlo usato devi passare su Josm per aggiustare cose come questa.
Se fosse un corso o una residential non andrebbe bene lo stesso.
O meglio se chiede se ci sono dei marciapiedi non è obbligatorio che sia permesso o no passare a piedi.
Ci fosse un tratto di autostrada dove sia consentito andare a piedi, li sarebbe necessario foot=yes, perché normalmente sarebbe foot=no.
Se i casi di strade dove normalmente non si può transitare a piedi fossero molte sarebbe corretto l'inserimento foot=yes, ma non mi sembra sia così.

Ciao
Ivo, Jrachi
Martj9 (2021-09-22 10:23:56+00:00): Non capisco perchè è da aggiustare su Josm: vero che è quasi sempre inutile mettere questo tag in queste strade, ma non è un'informazione sbagliata, male che vada è un'informazione già ovvia
aweech (2021-07-24 17:50:10+00:00): Hi,
Welcome to OpenStreetMap, and thank you for your contributions. I see that your operating procedure was finally changed so that multi-building businesses are finally modeled better, and I'm glad for that. I see that you are setting the building tag to "*" now. I'm guessing that someone gave you advice to tag buildings with building=*, and you took it literally. In technical spaces, the "*" character often means wildcard. What they meant was to use building=hotel, building=motel, building=commercial, or building=yes, depending on what is correct for that individual building. If you don't know or can't figure out what would be best, then building=yes is the most generic option.
Jeffrey Yasskin (2021-07-24 19:54:19+00:00): There are lots of kinds of buildings, and examples, at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building, in case that helps.