piebro/osm-data huggingface dataset:
englu (2022-03-14 12:44:48+00:00): Dzięki za wyjaśnienie. Problem z punktami blisko siebie jest taki, że z uwagi na ograniczoną precyzję w bibliotekach do routingu punkty te zlewają się w jeden. Wtedy linie łączące te punkty również stają się punktami, co może powodować dziwne problemy podczas planowania tras. To było głównym powodem moich zmian, a nie chęć popsucia utworzonych przez ciebie obiektów. Nie uważam również, żeby zmiana geometrii torów tramwajowych o kilkanaście centymetrów w jakiś sposób mogła je popsuć i jak już pisałem, poprawiając to nie miałem złych intencji.
NieWnen (2022-03-14 13:23:12+00:00): > ograniczoną precyzję w bibliotekach do routingu punkty te zlewają się w jeden.

Jakich? OSM używa 7 miejsc po przecinku do współrzędnych, jeśli ktoś chce wykorzystywać dane OSM musi się z tym liczyć, że może trafić na takie dane z taką precyzją i nie powinno się zmieniać danych, bo zewnętrzna aplikacja czegoś nie obsługuje. To powinno być realizowane w drugą stronę.

W tabelce jest ładnie opisane jak dane są przechowywane i wskazówka, żeby nie używać typu "float", bo gubiona jest precyzja, która jak zauważyłeś może być kluczowa, choć nie do wszystkiego jest to aż tak istotne :).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node#Structure
englu (2022-03-14 15:14:02+00:00): Np. Valhalla domyślnie koduje współrzędne z dokładnością do 6 miejsc po przecinku, więc linie łączące punkty oddalone od siebie o kilkanaście cm mają zerową długość. Przetwarzając takie dane pojawiają się problemy, ale masz rację, trzeba je rozwiązać po drugiej stronie.
NieWnen (2022-03-14 15:22:56+00:00): https://github.com/valhalla/valhalla/issues/1434
Tutaj widzę jakieś issue z tym związane. Jak jesteś w stanie "odtworzyć błąd", to warto im to zgłosić i pokazać jak takie ograniczenie powoduje konkretne problemy.
englu (2022-03-14 15:44:28+00:00): 👍
Dimitar155 (2022-03-14 20:35:44+00:00): Защо пак си изтрил земеделските площи?
Dimitar155 (2022-03-17 14:08:46+00:00): Промяната е върната в https://www.openstreetmap.org/changeset/118595800
StefanHRT (2022-03-14 08:28:00+00:00): Hallo,

Warum änderst Du hier die Wegeart? gemäß Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist path korrekt gewesen. VG
Phoenix2005 (2022-03-14 08:49:23+00:00): Guten Morgen Stefan,

vielen Dank für Deine Qualitätssicherung!

Das ist ein asphaltierter, gemeinsamer Fuß-Radweg, ausgeschildert mit dem Zeichen 240. Unter Deinem Link das zweite Bild. 

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde es zuvor als Fußweg angezeigt (schwarz gestrichelt, statt wie nun blau gestrichelt).

Beste Grüße
Dirk
StefanHRT (2022-03-14 09:32:14+00:00): Hallo Dirk,
Das 240er Traffic_Sign ist auch entsprechend einst durch mich hinterlegt worden, bei mir wurde auch immer eine blau gestrichelte Linie angezeigt (dank des designated). Aufgrund der Wiki kannst Du Dir sicher sein, das bald wieder jemand cycleway zu path ändert, es wäre demzufolge gut, wenn Du dies selbst wieder machst. VG Stefan
Phoenix2005 (2022-03-14 11:19:43+00:00): Hallo Stefan,

Du hast Recht, habe es rückgängig gemacht und wieder etwas dazu gelernt. Danke Dir!

Beste Grüße
Dirk
StefanHRT (2022-03-14 11:38:20+00:00): Danke Dir
Mateusz Konieczny (2022-03-15 09:14:49+00:00): to jest wycofanie https://www.openstreetmap.org/changeset/118459610
Mateusz Konieczny (2022-03-15 09:15:51+00:00): na odwrót: ta edycja jest wycofana w https://www.openstreetmap.org/changeset/118502089
Spaghetti Monster🍝 (2022-03-16 02:48:56+00:00): This should be a one-way and therefore doesn't require the turn restriction.
pmarkina_lyft (2022-03-16 07:41:03+00:00): Hi, Spaghetti Monster!
My name is Polina and I am a mapper in the OSM team at Lyft. The turn restriction was added according to the sign ’no_left_turn’  https://drive.google.com/file/d/1hzh2IBXi8lx1_la9C1hz41kYARJDDMN0/view?usp=sharing. But I agree with you that adding the ‘one-way’ is the correct way to prevent a left turn at this location. Thank you so much for paying attention and fixing my mistake. I apologize for any inconvenience this edit may have caused. 
Best regards, Polina
Mannivu (2022-03-14 13:13:59+00:00): Attenzione che gli "highway=stop" non vanno indicati dove la strada si unisce all'altra, ma un po' prima
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118459744
aceman444 (2022-07-12 22:44:08+00:00): Dakujem
tux67 (2022-03-14 10:51:01+00:00): Hallo Manni76a,

bei Hausnummer 41 mag das mit den 8 Etagen stimmen, beim Kindergarten nicht. 
Bist du ggf. irgendwo in der Flugsimulatorszene unterwegs?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118459881
tux67 (2022-03-14 11:55:55+00:00): Angepasst ist es .. sehe ich - ein kurzes Feedback hier im CS den OSM Gepflogenheiten entsprechend wäre noch nett gewesen. 

Gruß
tux67
tux67 (2022-03-14 11:58:31+00:00): ah - und den ursprünglichen building:level Eintrag wiederherzustellen (war 1).
Manni76a (2022-03-15 09:26:40+00:00): Hi tux67, danke für Deine Feedback. Ich hatte per E-Mail geantwortet und sehe aber, dass es nur hier geht.

Ok, beim Kindergarten stelle ich das wieder her.

Nein, ich kenne die Ecke einfach und hatte geschaut, ob die markanten Gebäude hier richtig umgesetzt sind.
tux67 (2022-03-15 09:34:46+00:00): Danke - Kindergarten hab' ich schon gemacht inzwischen ;-)
Omnific (2022-03-14 15:49:40+00:00): I see no evidence these businesses are closed anywhere. Why have you deleted them?
SomeoneElse_Revert (2022-03-16 12:29:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 118549990 where the changeset comment is: Undoing some US retail updtes, as part of a long-standing complaint to the DWG by mappers in the US. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5777 .
ashs_as (2022-03-23 09:50:12+00:00): Hello borovac;
I noticed that you removed "oneway" tag from "junction=roundabout" kindly, Could you explain why you remove it?
link:
https://www.openstreetmap.org/way/332119730
Regards
ashs_as
borovac (2022-03-23 10:33:33+00:00): Hi ashs_as

I removed the one because the validator on the JOSM shows that the roundabout is missing. Also, on Maxar Premium Imagery, we can see that this is a roundabout, not a circular road.
If you are sure that this way is circular I will back oneway=yes and removed junction=roundabout.

Regards borovac
ashs_as (2022-03-30 07:16:50+00:00): Hello borovac;
we understand oneway=yes automatically implies when there is junction=roundabout.
But removing existing data is not good practice, especially they are good data.
so Could you revert oneway= tag as it was?
Regards
ashs_as
Aleksandar Matejevic (2022-03-30 10:15:56+00:00): Hi,
The main question here is: Does this circular junction has the complete right of way or not? 

According to OSM wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:junction if the circular junction has the right of way then junction=roundabout has to be used and if not, then junction=circular is the appropriate tag with the oneway=yes combination.

If this is roundabout then oneway=yes is implied and redundant so it should be removed because this will become an error on most QC tools for OSM and more importantly someone can easily, by mistake, switch tag to oneway=-1 and create a big issue with routing.

Here is an example of this situation and you will see that the routing is wrong: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=23.77854%2C38.79242%3B23.77989%2C38.79442#map=18/23.77972/38.79342

So if this is not a roundabout then borovac should change this to junction=circular and return oneway=yes, but if this junction has right of way then the current taging is correct.

ashs_as, can you provide the info about this junction right of way?
ashs_as (2022-03-30 13:09:21+00:00): Hi Aleksandar Matejevic;
Thank you for explained this case.
Here is the junction we talked about, I tested it in OSM, and you are right for it does not need to add "oneway= yes" because someone can easily, by mistake, switch the tag to oneway=-1.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=36.70021%2C3.19614%3B36.70143%2C3.19647
Thank you for your understanding
Regards
ashs_as
borovac (2022-03-30 17:41:20+00:00): Great, I'm glad we understood each other and solved this case.
All best borovac
abakus_uploader (2022-03-14 23:31:11+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
abakus_uploader (2022-03-14 23:31:09+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
englu (2022-03-14 12:10:31+00:00): Hej! Mógłbyś wyjaśnić na czym polegał mój wandalizm? Jaki jest sens tworzenia dróg z dokładnością punktów rzędu kilku-kilkunastu centymetrów? W iD wyświetlane jest to jako problem.
PT-53 (2022-03-14 10:59:29+00:00): Hallo Jorisbo,
bist Du Dir sicher, daß der PKW-Anhänger mit dem aufgebauten Jägerstand dort immer noch steht?
Fahrbare Jägerstände haben die Eigenschaft, daß sie ja nach Bedarf ihren Standort wechseln!
Fragende Grüße
Jorisbo (2022-03-14 13:39:26+00:00): Hallo PT, danke fur deine antwort. Ich habe keine ahnung. Die änderung ist zu vermeiden das 'legal access tagss benötig for automated routing' incorrect verwendet werden. Meistens ist es eine typo, in diesem fall  warscheinlich bedeutet es so wie: "es seht aus wie / oder es ist mobil".  Ich habe es geändert in vehicle:type=trailer. So wird es nicht immer in meine algoritmus auftauschen und ist die bedeuting nicht geändert. Grusse Joris
PT-53 (2022-03-14 15:06:19+00:00): Hallo Jorisbo,
verstehe ich Dich da richtig ?  Das waer ein mechanischer Edit Deines Algorhytmus ?
Jorisbo (2022-03-14 15:17:55+00:00): Hallo, nein, das sind algoritmus die etwas finden so wie id-editor warnung, josm warnung oder osmosis warnung und eigene routing software warnung. Nachdem individuelle and manuel corrigiert.  Siehe : changeset details: created_by=iD 2.20.4, Grusse Joris.
user_2066394 (2022-03-16 10:57:20+00:00): Ist das eine Imkerei oder ein einzelner Bienenstock?
enanoide (2022-03-16 13:10:08+00:00): Es sind mehrere Bienenstöcke im Holzgebäude ("Hier wohnt ein Imker" oder so etwas war da)
user_2066394 (2022-03-16 13:17:35+00:00): Könnte noch paar Details zum Imker vertragen.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:05:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
Supaplex (2025-01-27 04:10:55+00:00): 有人提出疑問，是否你標示的巴哈池為池塘？要麻煩你抽空回覆
https://www.openstreetmap.org/note/4313453
balawu (2025-01-27 20:15:44+00:00): 是的
Mateusz Konieczny (2025-06-06 03:31:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/9577331212/history

o co z tym fixme=housenumber chodzi?
Mateusz Konieczny (2025-06-06 03:32:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1040157932/history

a tutaj - o co chodzi z fixme=construction ?
APneunzehn74 (2022-08-09 19:57:14+00:00): Hallo Wolfi, tragen diese Wege hier tatsächlich den Namen "Fußweg"? Wenn nicht wäre der Name zu entfernen.
Und sind das wirklich highway=footway oder sind das wohl eher highway=path. Hier hilft ggf ein Blick ins Wiki.
Grüße APneunzehn74
ToniE (2022-05-25 11:39:48+00:00): Servus redweizn,

auf der B 304 Umgehung ist das Radfahren (zu Fug gehen) nicht verboten. Es gibt dort keine entsprechenden Schilder.

Die B 304 mag dort wohl fürs Radfahren/Laufen nicht geeignet sein, das rechtfertigt aber kein bicycle=no / foot=no.

Mehrfach mit Navis getestet: die routen einen Radfahrer immer durch Zorneding durch, niemals über die B 304 - also bzgl. Routing kein Problem.

Gruß
Toni
opendcc (2022-05-25 12:10:50+00:00): Als Bio-Radfahrer und S-Ped-fahrer: Die B304 ist zwar kein Spaß, aber frei zu benutzen und für Fernpendler die schnellere Alternative. Und in Eglharting hat man eh alle wieder eingeholt ...
Jakka (2022-03-15 07:23:35+00:00): sur le plan 14 est a coté.. Il n'y a ^pas de 12 ?
https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=DA3DA97317775B99E053D5AFA49D5D77#CTX=DDB
azdine76 (2022-03-16 07:54:56+00:00): Le plan n'est pas bon, il passe d'ailleurs de 16 à 20. Etant le propriétaire du n°14, je peux vous assurer que pour le cadastre belge, le n°12 est en fait le n°14.
Jakka (2022-03-16 09:23:08+00:00): Une idée prévenir la commune de l'erreur ;)
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:00:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
Ltrlg (2022-03-19 09:11:08+00:00): Pourquoi avoir remis un `name=` sur node/9350842024 ?
mavl (2022-05-20 15:42:27+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
APneunzehn74 (2022-08-09 20:01:03+00:00): Diese Brücke wird vermutlich ebenfalls nicht mit dem Namen Fußgängerbrücke vor ausgeschildert sein.
Myazyk (2025-11-06 17:55:34+00:00): Почитай як той чоловік, на честь якого названа вулиця, називався
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_(%D0%A8%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
streckenkundler (2022-03-14 17:04:58+00:00): Hei,

Ah. Danke für die Datum'se :)

Ich staune, wie lange das noch dauern soll, aber nun gut.

Grüße,

Sven
mavl (2022-05-20 15:42:22+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Larmax (2022-03-14 10:44:40+00:00): Hei, alt_name-tägiin voi lisätä useita nimiä erottamalla ne puolipisteellä (;). Name-tägin arvo tulisi olla sama, kuin name:fi-tägin, jos kohteen ensisijainen nimi on suomeksi.
Vinber-Pro (2022-03-15 08:44:43+00:00): Bonjour Julien39,
je me demande si ce magasin à la ferme ne se trouve pas plutôt dans un des bâtiments ? Ou est-ce un stand en dehors de tout bâtiment ?

à plus
kolasau (2022-03-14 10:41:27+00:00): my bad, right tag is #mbx_linters_UK
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118464194
jothishbabu (2022-06-15 14:01:08+00:00): hey.. 
w832911381

did you notice this. ???
Lee Carré (2022-03-14 23:46:08+00:00): Re http://www.osm.org/way/1040176069

http://wiki.osm.org/wiki/Tag:man_made=beehive makes clear that only nodes should have this tag (as in, individual hives).
The same documentation also points to http://wiki.osm.org/wiki/Tag:landuse=apiary for marking the area containing several hives (which seems to be what you actually wanted).

Tagging conventions exist for good reasons (they have to make sense to software). Documentation is your friend; please RTFM.
Lee Carré (2022-03-14 23:55:10+00:00): Re source

Multiple values should be separated by a semi-colon.

GET https://m.geodruid.com/intl/en/place/787688-greve-de-lecq-barracks-museum-st-mary-les-iles-anglo-normandes HTTP/1.1
Yields; HTTP 502 Bad Gateway
Lee Carré (2022-03-15 00:08:18+00:00): Re http://www.osm.org/way/1040176071 (toilets)

building=toilets

unisex=* is ambiguous (see the wiki). Particularly since the men's & women's is separate, then male=yes & female=yes (or, possibly (fe)male=designated though I'd want to check taginfo first) would've been clearer.

Assuming that it hosts only toilets, then reusing http://www.osm.org/node/1783467293 may have been sensible in this case. But, better safe than sorry 😉, in which case simply tagging the outline as building=toilets, while leaving the PoI node in place, would be entirely valid.

Often (in my experience, surveying), toilet buildings also host man_made=pumping_station , in which case it's misleading to tag the entire building as amenity=toilets (and possibly building=toilets, as well (instead, just the unassuming building=yes)).

I'll add this to my list of surveying targets, to check what's actually there. Though, it may be a while; lots of other things to survey, first.
Lee Carré (2022-03-15 16:54:30+00:00): Re http://www.osm.org/way/1040176069

Corrected by http://www.osm.org/changeset/118519043
Lee Carré (2022-03-15 16:55:45+00:00): Apparently, http://www.osm.org/way/1040176069 is also sharing a node with multiple highways (I very much doubt that the area extends to the centre-line of the road).
Lee Carré (2022-03-15 17:36:02+00:00): Re http://www.osm.org/way/1040176071 (toilets)

Corrected by http://www.osm.org/changeset/118520600
manojkmohan (2022-04-14 20:15:45+00:00): Hi, Its Looks this edits broken the Boundary of Maradu Muncipality :-/
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118464432
bxl-forever (2022-03-14 21:13:49+00:00): Hello,

Out of courtesy to all the other mappers who are reviewing changesets, can I invite you to write better changeset titles for your edits.

We spotted several huge bounding boxes with a cryptic title—"Names"—every time.  People are left to guess.

It looks like your latest changesets are about adding translations of cities X, Y and Z in Urdu.  This is fine.  In that case, just say that in the title of your changesets, that will be more helpful.

Have a nice day.
Jacksonville (2022-03-15 09:17:04+00:00): Advice noted, thanks!
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:04:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
aTarom (2022-03-14 14:47:51+00:00): Bona tarda, una consulta, desconec les ref dels centres educatius si s'ha consensuat, no ho he trobat a https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cat/ , en el cas dels edificis del recinte Mundet tenen una ref visible públicament als mapes del tipus "vostè és aquí" i ara a la ref 28 de l'edifici Institut d'Estudis Secundaris Anna Gironella de Mundet figura una ref=8012714 més una etiqueta rer=8012714
És un error?
Salutacions i congratulacions per la feinada
jqngarcia (2022-03-14 15:47:33+00:00): Ostres Aaron, dons estic ficant el numero de identificació de escoles/instituts de la Generalitat, potser et faig cambiar l'esquema peró dintre del l'addr hi ha addr:unit 

si ets un problema et faig, jo els cambis al recinte Mundet.

Salut i Mapes, JQN
aTarom (2022-03-14 16:11:15+00:00): Aleshores la referència de les escoles són ref a seques.
Pensava que agafaríeu alguna cosa semblant al francès https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:UAI per no interferir amb altres ref locals. 

M'ho miraré amb temps i actualitzaré els edificis a una altra cosa que no sigui ref com ho dius, Merci.
ivanbranco (2022-03-15 19:15:54+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/9577513525

what type of place is this one? place=yes is quite generic
Papa-Yankee-Bzh (2022-03-16 09:11:14+00:00): Hi
Well, I didn't know what tag choose, none of them wa adequate : it's not longer an inhabited place (but it was). It's now a factory. 
So, I've just drawn an area landuse=industrial. 
Perhaps the best solution is to delete the node "place=yes" and to give the name "le Mazet" at the industrial area.
ivanbranco (2022-03-16 16:23:11+00:00): Hi, 

thanks for the reply. An idea could have been place=locality: "The place=locality tag is used to name an unpopulated location for which there is no extant feature to which the tag could be associated.", but since there is an extant feature (the industrial landuse) I would just add the name to the landuse as you suggested :)
abrensch (2022-03-15 13:34:10+00:00): Hallo Ole,

In meinem Fehler-Analyse-Tool leuchtet diese Kreuzung immer noch rot :-(

Hier ist so ein komischer "Zipfel": https://www.openstreetmap.org/node/9007656835#map=19/49.76126/6.67234&layers=N

Und das Linksabbiegeverbot von Kolonnenweg nach L 144 passt m.E. nicht zum Luftbild 

Gruss, Arndt
Ole (2022-03-16 04:30:51+00:00): behoben.
user_2066394 (2022-03-14 12:16:35+00:00): siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/118441388

Duplikate
matt_ellery (2022-03-14 23:18:39+00:00): Hi PeterMapit,
I think node 9577581011 has a typo in the name - should it be Honeywell?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118466636
PeterMapit (2022-03-15 19:53:48+00:00): Thanks, you are correct.
SomeoneElse_Revert (2022-04-23 22:01:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 120102796 where the changeset comment is: Following complaints to the DWG and discussion with Mapbox, reverting some changes by a Mapbox editor. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5868 and previous blocks.
emersonveenstra (2022-03-14 12:11:09+00:00): Hi,

You seem to have accidentally deleted a road in this changeset. Please go back and fix it, thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118466751
bash5275 (2022-03-14 12:48:37+00:00): Sorry about that, I am new to openstreetmap and didn't realize I was deleting that. I think it is fixed now.
emersonveenstra (2022-03-14 17:23:30+00:00): no problem, looks fixed. Thanks for contributing to OSM!
carfog81 (2022-03-16 01:59:07+00:00): Buen día. Usted está generando un error en la relación. Le sugiero abstenerse de modificar relaciones hasta no estar lo suficientemente documentado. Por favor revisar https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-76.57466&lat=3.42915&zoom=17
RwenzoriRange (2022-03-17 23:14:07+00:00): Thank you for your attention to detail carfog81, the relation has been updated. Happy mapping!

Traducción automática: Gracias por su atención al detalle carfog81, la relación se ha actualizado. ¡Feliz mapeo!
ftcat (2022-03-18 07:00:20+00:00): Hi mapwitch,

I see one problem with a 'containing multipoygon' with the outer ways of all multipolygons within, If it is tagged with a feature, in this case wetland this feature now overlays all other features when the map is rendered, including water bodies and islands. The solution to this is to not tag it with any feature but I suspect this may show as an error when validation tools are used but I am only guessing at this, JOSM validation does not complain, I have tried. It did complain where somebody has named one of the elements as 'Lake Shore', I have removed this. I have also repaired some of the role errors shown by OSM Inspector in some of the 'contained' multipolygons. I have not removed the wetland tag from the containing multipolygon just the name on the one element. I hope you do not mind.