piebro/osm-data huggingface dataset:
ralley (2018-12-16 09:27:37+00:00): Hi, this changeset has added footpaths zig zagging through houses (way 655284522) and other changes not supported by the imagery used.  In addition you have used a changeset comment that in no way describes the changes you have made.  Can you please revert the mistaken changes and in future use proper changeset comments as per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
freebeer (2018-12-16 14:07:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65523224 where the changeset comment is: turning carparks and buildings into residential areas as well as drawing random roads is vandalism of map data, therefore reverted to ensure integrity of the map for its many users.
emvee (2019-11-24 17:04:59+00:00): Met deze wijziging is de place tag van de landuse=residential relatie naar een tag gegaan (in ieder geval voor Kreekhuizen), ik vraag me af waarom.

Zelf vindt ik een place tag beter thuis horen op een area dan op een node, dat is ook op de Wiki te vinden, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Mapping_populated_places_as_areas
A67-A67 (2019-11-24 17:24:46+00:00): De plaatsnaam moet in ieder geval op een place-node worden getagd om gerenderd te worden op kaart als wijk of buurt. Dit wordt soms omzeild (zoals hier was gedaan en ik nog nu steeds zie) er dan ook maar een landuse=residential van te maken. Echter wordt het dan niet als wijk maar als naam van het woongebied gerenderd. Daarnaast kan een wijk ook bijv. uit parken en winkelgebieden bestaan. De grens van de landuse=residential is dus niet gelijk aan de grens van de wijk.

Eventueel kun je een relatie aanmaken met de grenzen en de place-node met de rol 'label' toevoegen aan die relatie.
A67-A67 (2019-11-24 17:29:56+00:00): Een voorbeeld van een place-relatie: https://www.openstreetmap.org/relation/8617154
emvee (2019-11-24 19:20:43+00:00): Taggen voor de renderer is volgens mij niet de bedoeling en z'n node volgt ook niet echt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground in want op de plek van de node is niets speciaals, de grenzen van een wijk zijn wel duidelijk, misschien niet op de grond maar wel in officiële documentatie.

Met z'n place tag geef je de renderer ook minder vrijheid om de naam ergens in het gebied te plaatsen en ik denk dat dat niet goed is.

Wat betreft landuse=residential heb je een punt maar voor Kreekhuizen komt dit wel overeen.
emvee (2019-11-24 19:28:29+00:00): Ik vraag me ook af het wel zo is dat de renderer alleen place-tags afbeeldt, zie bijv. Hordijkerveld 2 maal in https://www.openstreetmap.org/changeset/65513772#map=16/51.8774/4.5479
emvee (2019-11-24 19:32:31+00:00): Het lijkt erop alsof dat een probleem was, maar niet meer is:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/103
A67-A67 (2019-11-24 19:36:07+00:00): Plaatsen worden in ieder geval op een node getagd. Dit wordt al vanaf van begin van OSM gedaan, omdat plaatsen vaak niet duidelijk gedefinieerd zijn. Daarom renderen veel kaarten het ook niet op een vlak.

Door het te taggen met een place-node als label van een place-relatie maak je het mogelijk dat de renderer kan kiezen.

In het geval van Hordijkerveld is de rechtopstaande naam de juiste. Dit is namelijk Hordijkerveld als buurt. De schuingedrukte is fout. Dat is Hordijkerveld als gebied waar huizen staan. Een vlak met landuse=residential hoort in principe geen naam te hebben.
A67-A67 (2019-11-24 19:37:01+00:00): Deze issue (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/103) is afgewezen. OSM-carto rendert dus geen place-tags op vlakken.
emvee (2019-11-24 19:47:43+00:00): De commit zit in https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2816 lijkt het.

Ik vraag me af of de schuingedrukte naam aan "landuse=residential" gelinkt is, ik zal eens was proberen om te zien hoe het zit.

Als je inderdaad gelijk hebt dat een place tag altijd op een node moet staan dan zou snel de wiki, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Populated_settlements.2C_urban aangepast moeten worden want die zegt nu duidelijk dat de tag zowel op een node als een weg mag staan.
A67-A67 (2019-11-24 19:53:56+00:00): Schuingedrukte namen komen van landuse=*, niet van place=*. De issue is afgewezen omdat beide pull requests om het op te lossen zijn afgewezen, dus het is niet opgelost. Het probleem was hoe dubbeltagging te voorkomen.

Nu is de beste manier om wijkgrenzen aan te geven door deze gewoon als grenzen te taggen. De label-rol wordt dan toegekend aan de place-node. Uiteindelijk maken de grenzen voor de rendering op OSM-carto niets uit, maar kan ze wel zien op osm.org:
https://www.openstreetmap.org/relation/8617154
A67-A67 (2019-11-24 20:06:35+00:00): De place-tag mag wel op een area staan, maar dan moet het daarnaast dubbelgetagd worden op een node, omdat de meeste datagebruikers place-area's niet ondersteunen.

Een betere manier is dus om de grenzen als grens in te tekenen. Je geeft een gemeentegrens ook niet met een vlak aan.
A67-A67 (2019-11-25 17:01:58+00:00): Hallo emvee,
Op de zoomniveau's waar de landuse=residential niet meer te zien is, maar slechts de witte achtergrond, is de schuingedrukte naam verdwenen. Dus de schuingedrukte naam komt inderdaad van de landuse.

Hier zie je trouwens ook het nadeel van de landuse=residential als buurtgrens gebruiken. Delen die geen onderdeel van het woongebied, maar wel van de buurt, worden nu gezien als geen onderdeel van de buurt. Dit is bijvoorbeeld te zien bij de Reyerdijk en groengebieden rondom de buurt.
emvee (2019-11-25 21:28:54+00:00): Inderdaad, wat je al aan gaf, de schuingedrukte naam verdwenen dus die zat inderdaad aan landuse=residential vast.

Goed, place tags dus of z'n relatie met een tag dus, niet erg logisch naar mijn idee maar wat me nog meer verbaasd is dat hier geen word van op de wiki is te vinden, of kijk ik op de verkeerde plek?

Is er nog een reden dat het niet direct in een relatie met tags is omgezet?
A67-A67 (2019-11-26 12:55:40+00:00): De informatie staat nogal verspreid op de wiki. Bijvoorbeeld bij place=neighbourhood, type=boundary, landuse=residential en key:place.

Ik kan wel een relatie aanmaken op de echte grenzen. Het probleem was vooral dat de naam op een landuse=residential stond i.p.v. op een place=quarter/neighbourhood, terwijl het wel de naam van een wijk/buurt was.
emvee (2019-11-27 08:09:45+00:00): Inmiddelsbbegrijp ik de achtergrond, bedank, ik wil ook wel die relaties aanmaken. 

Zal eens kijken of ik de Wiki kan bijwerken
andi9876 (2018-12-16 08:54:07+00:00): Hello Dear, Cambodia not have wilderness huts, please stop add.
alan1209 (2018-12-16 06:45:36+00:00): Kommentar: Auf dem Abschnitt Ostbevern-Glandorf verkehr die Linie 313. 
Quelle: https://vrrefaosmprojekt.abd.systems.
(Die Angabe eines Kommentars war in Potlatch 2 nicht möglich.)
Sosha1996 (2018-12-29 23:49:49+00:00): این طرز اسم دادن درست نیست!
Sosha1996 (2018-12-29 23:44:50+00:00): فکر می‌کنم اسم صحیح خیابان پارسیان باشه. مطمئن نیستم
Sosha1996 (2018-12-29 23:43:51+00:00): فکر می‌کنم اون خیابان پارسیان باشه و نه ریشهر. البته مطمئن نیستم
rab (2018-12-16 09:34:09+00:00): Nothing there! Please be more precise
Sosha1996 (2018-12-29 23:41:59+00:00): بنظرم باید نام یکی از محدوده‌ها حذف بشه
Sosha1996 (2018-12-29 23:40:45+00:00): این رسم ایراد داره!
Sosha1996 (2018-12-29 23:38:25+00:00): نیاز به اضافه کردن نقطه نبود!
Sosha1996 (2018-12-29 23:39:54+00:00): ببخشید، منظورم اسم به اون یکی ساختمون بود.
نیاز نبود بهش اسم بدید
ent8r (2018-12-31 15:20:37+00:00): Well, but this is no reason to remove the road attribute at all. In OSM, we map what is confirmable on the ground. And if there is a way, we map it...
Sosha1996 (2018-12-29 23:37:27+00:00): اگر محدوده رسم کنید بهتره.
Sosha1996 (2018-12-29 23:37:10+00:00): قبلا توضیح دادم باید برای درب از چه تگی استفاده کنید
Sosha1996 (2018-12-29 23:37:04+00:00): قبلا توضیح دادم باید برای درب از چه تگی استفاده کنید
Sosha1996 (2018-12-29 23:35:46+00:00): نام گذاری اشتباه کردید. قبلا توضیح دادم باید برای خیابونایی که تابلو دارن اسم چجوری وارد کنید!
Sosha1996 (2018-12-29 14:17:38+00:00): این طرز نقطه زدن درست نیست، باید بهش تگ بدید:
building=dormitory
Sosha1996 (2018-12-29 14:18:52+00:00): کامنت اشتباه!

قبلا بهتون گفتم، خیابان رو باید اسم تابلو بهش بدید. اگر اسم دیگه‌ای داره، باید در تگ‌های دیگه وارد کنید.

(کامنت بالایی رو نادیده بگیرید)
Sosha1996 (2018-12-29 23:34:33+00:00): چرا نیم‌فاصله رو حذف کردید؟ توی فارسی بعضی از کلمات بینشون فاصله نیست و شما با حذف نیم‌فاصله عملا کلمه‌ی اشتباه رو دارید وارد می‌کنید!!!
Sosha1996 (2018-12-29 23:33:41+00:00): چرا نیم‌فاصله رو حذف کردید؟ توی فارسی بعضی از کلمات بینشون فاصله نیست و شما با حذف نیم‌فاصله عملا کلمه‌ی اشتباه رو دارید وارد می‌کنید!!!
mueschel (2018-12-16 13:10:03+00:00): Hi,
you used the key "max_height" on several buildings - this key doesn't exist, the height of a building is tagged as "height". I just corrected these.

Cheers, Jan
Sosha1996 (2018-12-29 23:33:12+00:00): چرا نیم‌فاصله رو حذف کردید؟ توی فارسی بعضی از کلمات بینشون فاصله نیست و شما با حذف نیم‌فاصله عملا کلمه‌ی اشتباه رو دارید وارد می‌کنید!!!
Sosha1996 (2018-12-29 23:31:30+00:00): یا باید نقطه بزنید یا محدوده رسم کنید. هر دو باهم اشتباس
nevw (2018-12-16 11:31:56+00:00): Hi
you seem to have added access=no to these public footways. There is need for an access tag on these.
Also you need to join the footway to any other ways they cross like other footways, driveways, road crossings, etc so that routing will work. You could also add bicycle=yes to those footways as the road is mostly without safe cycling lanes or shoulders as far as I remember.
At present, Esri World Imagery is the most recent and best aligned imagery to use to place the position of the footway on the map.
AlbertAUS (2018-12-16 12:39:54+00:00): Thanks for your comments. I am a new user of openstreetmap (just found it) and as a power wheelchair user I need info to be able to get a out. I cannot access my PC till tomorrow, but will look at my changes and your comments and try to clean up.
muralito (2018-12-16 16:55:32+00:00): ¿Does this change does not comply with OSM rules?
UK does not exercise sovereignty in Antarctica.
johnparis (2018-12-16 17:23:00+00:00): This change does not create the British Antarctic Territory relation, https://www.openstreetmap.org/relation/3394112 . That was https://www.openstreetmap.org/changeset/19590696 . This change merely adds it to the already existing British Overseas Territories relation.
imagico (2018-12-17 19:55:51+00:00): muralito is right, this change is not in line with established OSM mapping practice.  Although the UK considers this part of their overseas territories it does not actually administer or even claim to administer any land south of 60 degrees south as per the Antarctic Treaty.  The relation does not have an admin_level tag so for most data users there is no ill-effect but boundary=administrative is definitely wrong here - likewise for

https://www.openstreetmap.org/relation/3394112

The common practice for tagging Antarctic claims (which are obviously non-verifiable) has been so far mostly to use (undocumented) boundary=region:

https://www.openstreetmap.org/relation/3394111
https://www.openstreetmap.org/relation/3394110

There have however also been other attempts to push for boundary=administrative:

https://www.openstreetmap.org/changeset/62032683
https://www.openstreetmap.org/changeset/62032457

See also:

https://www.openstreetmap.org/changeset/52212342
johnparis (2018-12-17 20:49:08+00:00): I am not agreeing or disagreeing with you or Muralito. I am simply saying that this changeset is not the proper forum for your argument.

This changeset is merely saying, British Antarctic Territory is one of the 14 British Overseas Territories. That is easily verifiable, and I don't think either of you is arguing to the contrary.

If you think the British Antarctic Territory is incorrectly mapped, or shouldn't be mapped at all, the correct changeset to make that point is 19590696. If, on the other hand, you think the British Overseas Territories relation should not exist at all, the correct changeset to make that point is 24832959. 

If you think British Antarctic Territory is not one of the 14 British Overseas Territories, you're in the right place to make your argument. I'm open to that. This changeset, however, made no changes at all in the mapping of the existing two relations; it merely said one is a subarea of the other.
johnparis (2018-12-17 20:52:25+00:00): P.S. -- I have no opinion on whether the BOT relation should be administrative or not. It was created that way by 4rch in changeset 24832959. I did not add any boundary=administrative tags to ways or relations.
imagico (2018-12-17 21:13:49+00:00): All i am saying is that Britain does not administer or claims to administer the British Antarctic Territory.  It only maintains this as a dormant claim under the Antarctic Treaty that has no practical meaning as long as the Antarctic Treaty is in place.  And this claim is obviously a non-verifiable statement in terms of the OSM verifiability principle - it depends on a single claiming entity and cannot be verified independent of that.

The rest of the British Overseas Territories is likely verifiably administered by Britain so before the addition of the BAT boundary=administrative might have been a valid tag - although it seems that these do not actually form a single administrative unit making this relation more of a category relation as per

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
mavl (2018-12-25 00:41:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
TomH (2018-12-16 12:56:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
johnparis (2018-12-16 17:31:02+00:00): sorry, meant the big relation for the dev server. The Crown Dependencies are more like the EU, wouldn't you say? There is already a relation for the Overseas Territories, which is much more geographically diverse.
nevw (2018-12-16 11:37:08+00:00): Hi
Same here...
access=no is not suitable for publicly accessible footways.
foot=yes is not necessary on a highway=footway as that is implicit for a footway.
mavl (2018-12-24 23:40:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
nevw (2018-12-16 11:58:35+00:00): I shifted the tags of a short way next to Putty Road that is non existent to the building that looks like the RFS. Please check.
alod (2018-12-21 07:33:22+00:00): Дорогой редактор! В следующий раз будьте внимательны, этой правкой был сломан мультиполигон и Алёшино погрузилось в лес. Откатываю.
maraf24 (2019-01-03 22:35:31+00:00): Co oznacza tu access=permit?
https://www.openstreetmap.org/way/655306909
maro21 (2019-01-12 17:26:40+00:00): A, miałem napisać w opisie. Tam jest znak, że tylko dla rodziców po odbiór dzieci w jakichś tam godzinach :)
maraf24 (2019-01-12 18:46:17+00:00): To jest access=private ew. access=customers.
maro21 (2019-01-12 18:53:50+00:00): Nie wiem czemu tak dałem. A czy rodzice to klienci?
maraf24 (2019-01-12 19:38:07+00:00): W pewnym sensie tak:) Korzystają z usług.
Można by to tak oznaczyć:
motor_vehicle=private
motor_vehicle:conditional=customers @ (i tu godziny)

W access=permit to jak zrozumiałem z proposala, chodziło o dostęp na teren, gdzie jest wymagane wcześniejsze zgłoszenie się po zgodę, którą z automatu dostaje każdy.
fkv (2020-05-23 15:50:32+00:00): Ich glaube, da sind einige Felswände verkehrt (und nicht ganz lagerichtig, aber das ist schwieriger).
wejoe (2020-05-23 19:02:29+00:00): Hallo "Höhlenprofessor"
1. Ups, da war ich offensichtlich nicht mit höchster Konzentration bei der Sache. Meine Meinung: Solche Flüchtigkeitsfehler sollten wir uns gegenseitig getrauen zu korregieren.
2. Falls du die Lage besser einschätzen kannst, kein Problem, wenn du es korregierst.
fkv (2020-05-23 19:20:19+00:00): Dem gegenseitigen Korrigieren stimme ich zu. Ich hab es dir trotzdem gesagt für den Fall, dass du das Problem noch nicht kennst. Könnte ja immer wieder vorkommen.
Die Lage korrigieren tu ich evtl. dann, wenn ich dort mal vorbeikomme. Du hast mir ja mal erzählt, dass du da eine weitere Höhle entdeckt hast (aber eingezeichnet ist sie noch nicht?). Ich hab mir heute das Gebiet wieder mal in OSM angesehen, weil mir ein Freund erzählt hat, dass hier irgendwo in der sogenannten "Schütt" der Bach versickert und unterirdisch weiterläuft.
wejoe (2020-05-24 08:23:56+00:00): 1. Ja, da gibt es eine Stelle,welche vielleicht einmal als Versteck gedient haben könnte (Kriegszeit?) und danach eventuell als Abenteuerspielplatz gedient hat. Diese Stelle befindet sich beim Ende des Feldweges und Berggipfel bei 687 m. Ich habe nichts eingezeichnet, weil ich nicht sicher bin wie du das mappen willst.
2. Die Schütt ist ein Naturdenkmal am kleinen Kamp, zwischen der Siedlung Hammer und der Wiesmühle (schon näher der Wiesmühle). https://www.zwalk.at/klangburgweg/
Eine weitere Schütt gibt es am großen Kamp beim Ort Feuranz
mavl (2019-06-30 16:13:53+00:00): This changeset was redacted (the data without a legal permission).
nevw (2018-12-16 11:47:23+00:00): Hi
I think you may have accidentally dragged/shifted Coronis Real Estate Agent onto the middle of Joyce Street here. This seems a common thing among ID users so may be easily done or a fault.
See here the red dot to the green dot...
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=65517813
AlbertAUS (2018-12-16 12:43:00+00:00): Oeps. Sorry, stupid mistake. I will check it tomorrow and change or roll back my change and redo.
AlbertAUS (2018-12-17 03:29:05+00:00): Fixed!
Warin61 (2019-09-30 23:57:47+00:00): The name tag is not used for anything other than a name.

Football is too generic, it could be soccer, ozie rules etc etc. In this case is appears to be rugby.
mueschel (2018-12-17 09:22:02+00:00): Hi,
these ways all have some strange tags like the ones listed below. They don't look like they should be in OSM - was this a mistake?


ACEC_EST_A=51.0
ACEC_ID=ACEC009511
ADMIN_ST=NM
ADM_OFC_CD=A01000
ADM_UNIT_C=NMA01000
GIS_ACRES=50.11602102
LOC_ACEC_I=Bluewater
LUP_NAME=Rio Puerco Resource Management Plan
ROD_DATE=1986-01-16
SENSITIVIT=PUB
SHAPE_area=202813.152814
SHAPE_len=3280.8378456
literan (2018-12-16 21:04:49+00:00): хорошая попытка, но нет, покемоны не придут. Откат фальшивых парков.
SK53 (2018-12-16 22:07:49+00:00): I hope you discussed this changeset beforehand. It very much looks like an automated edit as I doubt that you have visited or have personal knowledge of the various places in this changeset. We have a policy about Automated Edits which should be followed.
baptistemm (2018-12-17 12:40:20+00:00): Hello,

No I did not discuss beforehand considering I was adding consistency at the value.
I retrieved data from tagingo to check Inconsistencies around "Orange Money" and import the nodes into JOSM.
SK53 (2018-12-17 14:15:05+00:00): But you changed a number of nodes which were mapped as shop=mobile_phone & therefore there were inconsistencies requiring on the ground resolution. Unless you know the original mappers intention, remote automated updates can often degrade data in ways which are difficult to predict.
FrankXF (2019-01-08 22:09:37+00:00): Hallo sylver81, bitte subway=yes bei Fischeln nicht entfernen. Habe es wieder ergänzt. Die Discussion subway/light_rail ist lang, deswegen ist beides getaggt. Manche meinen sogar es ist nur eine Stassenbahn. IMHO ist subway der beste Kompromis.
sylver81 (2019-01-08 22:12:13+00:00): Das hatte ich eigentlich rückgängig gemacht... Evtl übersehen, sry.
abakus_uploader (2018-12-16 23:30:30+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
FrankXF (2019-01-08 21:12:27+00:00): Hallo sylver81, du hast den Namen bei der Platform entfernt, Das ist eines der wichtigen Attribute bei public_transport=platform
sylver81 (2019-01-08 21:32:58+00:00): Der Name ist laut Wiki optional und muss bei einer benannten Halteposition m. M. nicht dreimal wiederholt werden. Es ist eher unübersichtlich, wenn der Haltestellenname dreimal beieinander steht. Zumal man nicht noch näher ranzoomen kann.
eggie (2018-12-16 12:21:22+00:00): Dag Maarten je hebt de Multipolygoon van het grasveld onderbroken. Daardoor zal straks het gras niet meer renderen. Ik zal het herstellen. 
Dit was je edit. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65520112
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-16 12:31:30+00:00): Eén deel van de multipolygoon outer verwijderd en weer gesloten gemaakt.

Tip: Wanneer je zou overstappen naar editor JOSM heb je een veel beter overzicht van wat je doet. 

editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       
MVG,
Eggie
RicoElectrico (2020-05-26 23:46:49+00:00): Cześć, wg https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_u.C5.BCywaj_tagu_name_do_opisywania_rzeczy taka nazwa może być zbyteczna.
mueschel (2018-12-24 12:34:49+00:00): Hi,
this hospital has many strange tags that are not used in any place. Could you check them?
Thanks!
andrewmwilson (2018-12-16 12:16:58+00:00): Ha, I was just adding this at the same time. You've done a much better job than me though!
geow (2018-12-28 21:32:34+00:00): Danke für deine Ergänzung! Kannst du noch mal drüber schaun? Ist beim Parkplatzweg https://www.openstreetmap.org/way/34601409 wirklich access=private korrekt? Dann dürften ja keine Kunden rein weder zu Fuß noch mit Fahrzeug.
Hike39 (2018-12-29 18:55:01+00:00): Habe nachgesehen: Keine Einbahnstrasse und an dem Ende bei dem Eiscafe ist zwar ein Schild "Zufahrt nur für Kunden von Penny", aber auf der anderen Seite nicht.
Da ich sonst keinen anderen Hinweis auf Zufahrtsbeschränkung entdecken konnte, habe ich den Weg mit HW:service versehen.
geow (2018-12-29 20:33:37+00:00): Danke :-)
eggie (2018-12-16 13:45:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
mavl (2018-12-28 16:43:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65846485 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: fictional data].
eggie (2018-12-16 13:51:20+00:00): Dag NH,

Schuiven met de kaart in de editmodus levert vaak schade op. Heb je wellicht dNovo ICT per abuis verplaatst?
Alleen een naam voor een shop/bedrijf is overigens niet voldoende. shop=  office= ??
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-16 13:51:41+00:00): Dit waren je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65520894
eggie (2018-12-16 14:42:15+00:00): PB contact
mavl (2018-12-28 16:43:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 65846485 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: fictional data].
archie (2018-12-16 20:07:26+00:00): Stort tack för att du fixade kopparmärran!
ralley (2018-12-16 23:18:54+00:00): Shouldn't this rather be tagged natural=wood given I don't think it's "Wooded area maintained by human to obtain forest products" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=forest)