piebro/osm-data huggingface dataset:
poornima1 (2019-05-14 04:24:50+00:00): Hi Adam maulana,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, we have come across ways
way 158977599
way 158850458
way 158977636 classified as 'teritary'. However, going by the aerial imagery and other ways around, entire area seems to be 'Residential'.
Please look into this and share your observations


Thanks in advance."
eggie (2018-02-01 17:00:35+00:00): http://overpass-api.de/achavi/?changeset=51502009
een duiker onder de weg kun je taggen als waterway=stream en tunnel=culvert
Supaplex (2017-10-02 10:41:54+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
MagnaCarta (2017-08-28 09:21:25+00:00): Kleine toelichting: ik weet dat object strict genomen een wegwijzer kan zijn, maar van dat soort rood/witte wegwijzers kan ik er nog wel tientallen in de omgeving aanwijzen (namelijk bij de meeste kruisingen van fietspaden). Om dan hier specifiek dit aan te geven vond ik geen toegevoegde waarde hebben.
Tomas Straupis (2017-08-28 16:28:09+00:00): Rašant adreso miestą „addr:city“, jis turėtų vienas prie vieno sutapti su esama place=xxx taško name žyma. Tai šiuo atveju - addr:city=Smiltynai II.
eggie (2017-10-11 13:29:54+00:00): PB met welkom gestuurd.

De weg is nu opeens een hek, maar dat zal niet kloppen. Ook een weg met access private hoort op de kaart. Ik plaatst de weg weer terug. Hij zal echt niet routeren voor ander verkeer. Graag reactie, want de weg is al meermaals verwijderd. 
Ik pas het weer aan.
eggie (2017-10-11 13:39:41+00:00): Overbodige tags verwijderd, barrier gate als tag van way verwijderd.
access no laten staan. highway als serviceroad met extra parkingtag toegevoegd.
Wanneer je vragen hebt stel ze gerust.
eggie (2017-10-11 14:15:16+00:00): access= private toegevoegd
eggie (2017-10-11 14:47:30+00:00): Hekken aan weerszijden van kruisingen afgehaald en op juiste plaats gezet..
saikabhi (2017-08-28 09:30:10+00:00): Wrong comment: Adding turn restrictions in Phoenix
Supaplex (2017-08-28 09:53:34+00:00): 有遮蔭用建築，沒有用廣場？
Pty11111 (2017-08-28 14:31:07+00:00): Supaplex前輩您好，那個舞台設施它是沒有遮蔭的，我用wiki查[廣場]有兩個我覺得比較相近的分別是place:square以及highway:pedestrian，我在之前是使用後者。
manings (2017-09-10 05:54:30+00:00): Instead of the name tag, could the fixme be used instead?
ianmcorvidae (2017-09-10 22:17:41+00:00): I'm not entirely sure I agree with the method, but this makes sure a redaction wouldn't silently remove correct names, at least. Of course, it's still removing accurate information, but I'll personally take it over a nearly-silent DWG redaction.
iandees (2017-09-10 23:02:28+00:00): Agreed. Please stop making automated edits like this.
Dr Kludge (2017-09-19 05:36:51+00:00): This is part of the chdr google issue.    We cannot tell if these names are clean.  I am waiting for Frederick to determine how he will redact the google inspired way  names.  I was hoping to start the correction from this change/way version  forward.  However, Frederick man remove all name tags. I plan to use chdr_... tag as a search target to fix the name tags with tiger 2015 names.  The change set and chdr_.. tag will help me fix my area of mapping.
Dr Kludge (2017-09-19 05:43:17+00:00): Oh! I was waiting to get going 22 days ago.
Dr Kludge (2017-09-19 06:36:14+00:00): https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-September/078716.html
I sent an email to Frederick.  I am wanting to get started on this fix up but need to wait on what he is going to do.
n76 (2017-10-13 14:17:38+00:00): I sure wish this redaction had been done by removing the name value and adding a fixme=chdr_USA_AZ_name_fixup_required tag.

That would have been just as easy for an editor to find and fix. Now, two months on, there are still some roads to fix. But anyone trying to us OSM for maps or navigation in the areas affected have had and will continue to have a very bad experience.
TheSwavu (2017-08-30 08:36:05+00:00): Reverted changesets:

#51494378 
#51494538 
#51494847 
#51502981 
#51504343 
#51558785 

So as to revert change set #51492776, which was a unsuccessful revert that left the data in a bad way. 

The above changesets were from mappers trying to fix these errors.
marinad_telenav (2018-06-14 11:27:43+00:00): Hi. I edited way 125083416, based on Mapbox/Bing/OpenStreetCam there should be a exit from express lane to Harbor Freeway. I would like also to see if the signpost destination is still correct, but I couldn't find any sign with "West 182nd Street". Can you please take a look on this?
harahu (2024-03-10 19:13:29+00:00): Hey Peter,

There's a note concerning a vending machine you added in this changeset. Could you have a loot at it and see if you could clear up the confusion?

https://www.openstreetmap.org/note/3765534
Peter Bremer (2024-03-12 23:26:55+00:00): Updated
aharvey (2017-08-29 12:24:55+00:00): even if it translated, it's common in OSM not to add translations but only name:<lg> if the feature is known by that foreign language name. Although I'm not strongly one way or the other.
nevw (2017-08-29 12:55:41+00:00): Yes, I agree.
This one was a bit unusual and... 
name=Manly Wharf	was changed to name=Manly Wharf 玛丽海滩
So normally I would correct to... 
name=Manly Wharf	 and add
name:zh=玛丽海滩
But though it may be correct, Google translated to "Mary Beach" so I just left it as...
name=Manly Wharf	in this case.
See a few Maps.me edits like this unfortunately.
goedegazelle (2017-08-28 10:32:35+00:00): The description is wrong, should be: man_made removed, shop set to amenity=pharmacy.
rab (2017-09-16 17:30:26+00:00): Requested review /tips :
If "Link Lane" is the name of the road it is fine, if it is a description use note=Link Lane
pdupreez (2017-09-17 09:19:34+00:00): The name of the street is Link Lane, thanks for the feedback
zstadler (2017-09-26 11:39:18+00:00): Hi Daniel,

The blue trail (12583) was cancelled, as I've written in 
http://www.openstreetmap.org/changeset/46890024

This is based on the announcement at
https://www.teva.org.il/?CategoryID=279&ArticleID=433
zstadler (2021-07-11 20:41:09+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/52382649
Warin61 (2017-08-29 22:35:07+00:00): The relation 7516802 has overlapping ways. And it looks like other relationships too use these overlapping ways. 

Would it not be simpler to revert the relevant changeset? . 

I'll revert this one and see what it was like before you changed it. 

Ok .. done. Outline is doubled up - fixed. There are numerous warnings in this area - e.g Relation: 3180302 "building:levels"="3.8" should be either an integer value or a .5 value. This is your doing - either chose 3 (what it was before you changed it) or 3.5 or 4 ... not 3.8!
TheSwavu (2017-08-30 08:36:14+00:00): Reverted changesets:

#51494378 
#51494538 
#51494847 
#51502981 
#51504343 
#51558785 

So as to revert change set #51492776, which was a unsuccessful revert that left the data in a bad way. 

The above changesets were from mappers trying to fix these errors.
max-irani (2017-08-28 16:26:52+00:00): Named
imagico (2017-08-29 21:04:11+00:00): Hello tasauf1980,

i am not sure what you are trying to do here but it is not working.  You have added five new revisions to https://www.openstreetmap.org/way/100827142 and the end result is both geometrically (due to self intersections) and semantically incorrect.

If a large and complex multipolygon relation is difficult to handle for you you can split the water area into smaller simple polygons - as it has been done before you created the multipolygon in https://www.openstreetmap.org/changeset/51275200

And please use meaningful changeset comments so others can understand what you are doing - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
SomeoneElse (2017-11-06 23:11:24+00:00): Hello, and welcome to OSM!
You've added http://www.openstreetmap.org/node/5063928804/history as a "highway=motorway_junction" called "Motor way".  This seems unlikely in the location that you've added it.  What was it that you were trying to add?  Maybe there's a better way of describing it?
Best Regards,
Andy
SimonPoole (2017-08-28 14:50:19+00:00): Wenn du grössere Änderungen machst die nicht klar ersichtlich sind aus dem Changeset so wäre es doch angebracht einen richtigen Kommentar zu den Arbeiten zu machen, in dem du beschreibst was du geändert hast und wieso. Wie schon darauf hingewiesen wurde, ist nicht alles was Osmose bemeckert auch tatsächlich ein Fehler.

PS: es heisst osmose nicht osose
Aufräumer (2017-09-01 12:45:15+00:00): Bei dieser Änderung war eine Fläche nicht geschlossen (landuse=farmland). Bei der Gelegenheit habe ich dann auch noch Überscheidungen bei weiteren Flächen (kein osmose-issue) auseinandergedröselt. Das ergab dann in der Summe einen grossen Änderungssatz. 
Ich darf dir versichern, ich mache hier keinen mechanischen Edit und schaue mir jeden Issue im Kontext an. Bei einem Edit bin ich jeweils zuversichtlich, die Datenqualität zu verbessern. Bei Bedarf kennzeichne ich einen Osmose-Issue auch als false-positive. Im Zweifel bleibt ein Issue auch einfach ünberührt und wartet auf jemanden, der sich in dem jeweiligen Thema oder Gebiet besser auskennt. Die letzten beiden Arbeitsweisen lassen sich aber nicht in meiner changeset history beobachten.
BCNorwich (2017-08-28 13:46:08+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.
I have changed the Westminster Abbey website back to point to the sites homepage rather than the Japanese welcome page. Like this anyone clicking on the link can choose the page/language they wish.
Regards Bernard
MKnight (2017-08-28 19:07:59+00:00): Moin,
ich hab da zwar nicht direkt ne bessere Idee, aber landuse=commercial für das Polizeigelände halte ich für eine schlechte.
MKnight (2017-08-28 19:17:52+00:00): Ähnliches gilt für den Busparkplatz am Atrium, der innerhalb retail ist.
Mister Kanister (2017-08-28 20:45:44+00:00): Hm, da hast Du wohl Recht. Bei der Polizei hab ich mich nach dem Satz im Wiki gerichtet: "Eine gewerblich genutzte Fläche mit vorwiegend Büros, Verwaltungen, [...]" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dcommercial

Den Busparkplatz habe ich nur eingeschlossen, weil er zum Gesamtkomplex des Atriums dazugehört. Wenn ich den rausnehme, müsste ja auch die Fußgängerfläche an der Südseite da raus.
MKnight (2017-08-28 21:34:08+00:00): Ich verstehe die Argumentation, aber rein gefühlsmässig gehört weder der Parkplatz, noch die Fussgängerfläche direkt zum Einkaufszentrum. Beim Parkplatz ist es noch einfacher, sicherlich werden da auch(!) Tourigruppen abgekippt, die direkt ins Atrium gehen, aber bestimmungsgemäss hat das eine nix mit dem anderen zu tun. Der Busparkplatz ist offiziell ein Parkplatz für Reisebusse. Der grösste Teil der Reisenden wird auf direktem Weg zum Goethehaus laufen ;)

Bei der Fussgängerfläche ist es etwas komplizierter.
eggie (2017-12-09 08:43:47+00:00): Je voegt hier een adres aan het gebouw zelf toe terwijl het al op de adresnode aanwezig is .. Dat kan er beter af. Graag reactie.
eggie (2017-12-09 08:49:18+00:00): Het is al hersteld zie ik
szydzio (2017-10-09 10:51:54+00:00): Hej cyberatlas!Dodając most w Cigacicach wrzuciłeś do nazwy dróg (tag name) potoczny opis "Nowy" most w Cigacicach jako oficjalną nazwę drogi.Takiej nazwy nie ma w urzędowych danych Geoportalu.Dodatkowo ta nazwa renderuje się potem we wszystkich innych aplikacjach (np. Yanosik) korzystających z map Openstreetmap.Nie myślałeś aby przesunąć to raczej jako opis do tegu „description”, ewentualnie „note” a nazwę pozostawić faktycznie tylko na samym moście man_made=bridge?
cyberatlas (2023-07-24 16:19:58+00:00): Ten most jest nazywany nowym mostem
szydzio (2023-07-25 21:42:48+00:00): OK.
Nazwę uzupełniłem w zestawie: https://www.openstreetmap.org/changeset/139009585.
Pozdr!
robert (2017-08-28 13:33:09+00:00): Good start - welcome to OpenStreetMap!
zstadler (2017-09-26 11:48:58+00:00): Hi Daniel,

In this changeset you have created parallel paths for the black marked trail

http://www.openstreetmap.org/relation/2189167#map=18/31.28976/34.81148
zstadler (2021-07-11 20:42:30+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/52087019
DaveF (2017-08-28 13:53:09+00:00): Hi
Welcome to OSM
The houses are looking good. Did you know there's a tool to 'rectangularize' opbjecit in the iD editor? Hover over the building, right click & select 'square'.

If you know if the North Road/Avenue houses on the North side belong to the Uni could you amend both the residential & Un boundaries to suit.

Cheers
DaveF
osholt (2017-08-28 13:58:47+00:00): Thanks Dave! I remember using it a while ago but I'll square it all up on my next pass. None of the houses belong to the University except for Osborne House (predates my changes) I believe but that's technically not part of the campus so I won't touch the boundaries.
مجتمع فنی (2017-08-28 12:02:05+00:00): مجتمع فنی تهران نمایندگی سیدخندان
Glassman (2017-08-28 13:44:33+00:00): The poi already exists
Константин Гам (2018-10-24 12:44:12+00:00): Планируемые улицы отмечаются тегами highway=proposed !
В name нужно писать сугубо само имя собственное название улицы без приписок вроде "(снят плодородный слой) или (план. 2019 год)"
PlaneMad (2017-08-29 06:09:22+00:00): Hi, thank you for your edits. It looks like these roads are already mapped and you added empty ways. You may want to clean them up.
robert (2017-08-28 14:39:46+00:00): Is McColl's still operated by The Co-operative Group? If not, should probably remove its "operator" tag...
S-zation (2017-09-01 02:12:17+00:00): You don't learn, do you?  Reverted in 51631406.
Supaplex (2017-08-28 13:21:59+00:00): 請先停止編輯，有些基本標籤被移除，導致路徑不會顯示
SK53 (2017-11-02 17:48:34+00:00): And it is only polite to comment changesets, particularly when you are tag fiddling.
SK53 (2017-11-02 17:46:58+00:00): So you are also the person silently removing my bridge=footbridge tags too. Can you at the very least ask about these before changing them.
Mike Baggaley (2017-11-02 17:54:25+00:00): Apologies for inadvertently failing to add a comment on the occasional change. If a way has highway=footway and bridge=yes then we know it is a footbridge.
SomeoneElse (2017-11-06 10:17:09+00:00): Mike,
Changing "bridge=<value>" to "bridge=yes" removes descriptive information from OSM.  Please don't do it. 
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
literan (2017-08-29 12:14:41+00:00): вы очень нетерпеливы. Открытие данного участка намечено на сентябрь, а судя по последним видео с роадс.ру, не то что разметку не нанесли, но не везде еще дорожную одежду сделали. Посему правку придется откатить, дабы не направлять людей на неработающую эстакаду.
iWowik (2017-08-29 12:49:48+00:00): Пока дойдет до навигаторов, уже откроется.

А так, можно блок на въезде
literan (2017-08-29 13:03:39+00:00): дык для навигаторов все равно, блок на въезде или construction - все равно не погонют туда. А учитывая то, по скольку в Москве построенное стоит неоткрытое... (как пример эстакада в Бирюлево, которую уже к июлю построили, и в июле же обещали запустить)
ToniE (2017-08-28 13:58:07+00:00): Hallo fairplayonly,

willkommen bei OSM.

Ich sehe hier leider keine "Fehlerberichtigung", sondern eher einen neuen Fehler ...

Der Weg https://www.openstreetmap.org/way/519333353 
ist ziemlich falsch getagged und solte eigentlich

highway=footway (surface=paved oder surface=unpaved) und mit name="Winterstraße" (?) oder so versehen sein.

Zwischen Libellenstraße und der eigentlichen Winterstraße gibt es nun keine Verbindung mehr. Ist das korrekt oder nicht?

Viele Grüße
Toni
fairplayonly (2017-08-28 19:43:59+00:00): Hallo ToniE,
danke für Dein Interesse.
Die eingezeichnete Verbindung ist namenlos, ca. zehn Schritte lang, gehört weder zur Winter-, noch zur Libellenstraße und führt nun ganz bewusst nur von Gehsteig zu Gehsteig und nicht von Straße zu Straße. Sie war 35 Jahre lang seitens der Gemeinde mit einem großen, hölzernen und mittig stehenden Blumenkübel gegen unerlaubten und Fußgänger - speziell Kinder und ältere Menschen - gefährdenden motorisierten Zweiradverkehr relativ gut geschützt.
Inzwischen sind die seitlichen Zugänge zu dieser Verbindung durch Hecken der Anlieger total unübersichtlich geworden. Und die Gemeinde setzte noch eins drauf, entfernte den großen Kübel und ersetzte ihn durch einen mit Schlüssel entriegelbaren Sperrpfosten.
Die Folge: Nun wird der relativ schmale Durchgang seit zwei Jahren von Motorrad-, Roller-, und Fahrradrasern (Pedelecs) nach Belieben missbraucht, zeitweise nach Entfernung des Pfostens sogar schon von der Müllabfuhr und anliefernden Schwerlastverkehr rücksichtslos benutzt, auch, wenn sie das Schild „Sackstraße“ zu Beginn der Libellenstraße nicht beachtet haben und nicht wenden können oder wollen. Dazu wird, wenn nötig, der Sperrpfosten einfach entfernt (das nötige Werkzeug - Spitzzange oder passender Schlüssel - befindet sich üblich im Handschuhfach). Ab und zu bleibt der Sperrpfosten danach tagelang an der Seite liegen.
Die Anlieger müssen das Rowdytreiben hilflos ertragen, denn die Verursacher sind nicht wirklich greifbar, und von Seiten der Gemeinde oder gar der Polizei ist keine Abhilfe zu erwarten. Nicht einmal in zwei Hinweisschilder, die auf einen reinen Fußgängerweg hinweisen könnten, wird investiert.
Daher halte ich es für angebracht, keine durchgehende Linie zu ziehen, um zwangsläufige Verkehrsverletzungen nicht auch noch zu protegieren.
Nun zu Deiner Frage:
„Zwischen Libellenstraße und der eigentlichen Winterstraße gibt es nun keine Verbindung mehr. Ist das korrekt oder nicht?“
Das ist natürlich nicht korrekt! Selbstverständlich gibt es die Verbindung noch, sie ist ja auch eingezeichnet und gut zu sehen, erst recht, sobald man davorsteht. Allerdings nicht von Straße zu Straße, sondern von Gehsteig zu Gehsteig.
Mit freundlichen Grüßen,
fairplayonly
ToniE (2017-08-29 07:25:00+00:00): Hallo fairplay,

solche Idioten gibt es leider immer wieder, Rücksicht zu  n ehmen scheint immer mehr abzunehmen. 

Ob das "Verstecken" des Weges in Openstreetmap die Sachlage verbessern wird glaube ich allerdings nicht. Der Weg ist derzeit auf der Karte nicht mehr zu sehen, da, wie gesagt, highway=footway fehlt.

"Allerdings nicht von Straße zu Straße, sondern von Gehsteig zu Gehsteig."
Die Daten in OSM sind eine Abstraktion der Realität, da wie u.A. Straßen und Wege nicht als Flächen, sondern als Linien (als gedachte Mitte des Weges) mappen. Das hat u.A. auch Vorteile für die Navis, die die Routen berechnen - geht bei Linien besser und einfacher.  Aus diesem Grund enden solch Fußwege nicht am Gehsteigrand sondern werden (in diesem Fall) bis zum Punkt (highway=turning_circle) durchgezogen.
Nur damit ist ein Navigieren von Libellenstraße nach Winterstraße möglich, als Fußgänger (und Radfahrer?) halt, denn es ist ja ein Fußweg (mit Erlaubnis als Radfahrer?). Auto-Navis sollten den Weg somit generell meiden.
Wegen der Poller sollten dann noch Punkte mit barrier=bollard an den entsprechenden Stellen auf dem Fußweg 
gemapped werden (so wie hier: https://www.openstreetmap.org/node/158727698).

Wie gesagt: die Situation vor Ort wird die derzeitige Lösung nicht verbessern und eine korrekte Lösung in OSM wird die Lage nicht weiter verschlechtern, oder?
Im Endeffekt haben wir im OSM nun "lediglich" falsche Daten.

Was mich zum nächsten Punkt bringt. Ich bin hier recht entspannt, da ich von recht weit weg komme: "Ottobrunn" im Südosten. Mapper in Deiner Umgebung werden Dich u.U. ebenfalls anschreiben oder den Fehler einfach mal korrigieren ohne sich zu melden.
Es gibt einige Webseiten zur Qualitätskontrolle in OSM, auf denen der Fehler in den nächsten Tagen sichtbar wird - der Weg ist nicht verbunden (eine Insel), der Weg hat keine sinnvollen Tags (highway= fehlt), ...
Es ist dann eine Frage der Zeit bis sich jemand drum "kümmert" und den alten Zustand wieder herstellt.

Viele Grüße
Toni
fairplayonly (2017-08-30 16:30:59+00:00): Hallo ToniE,
danke für die Hinweise.
Ich stelle mich jetzt einfach „tot“ und harre der Dinge, die Deiner Vermutung nach in nächster Zeit auflaufen.
Mir ist es gerade recht, wie das jetzt ausschaut, es ist ja eigentlich eh nichts weiter als ein durchgehender Gehweg, ohne volle Radfahrberechtigung (nur Kinder und Begleitung frei, alle anderen müssten eigentlich absteigen).
Und wenn die Darstellung irgend jemandem nicht passt, so möge er sie halt ändern.
Denn was die von Dir angesprochenen "Idioten" auch auf den Gehsteigen anbelangt, was sich da inzwischen mit radelnden (Klein)Kindern, ebenfalls radelnden Erwachsenen als "Begleitung" auf der einen, und den nicht radelnden Kindern, älteren Erwachsenen, Frauen mit Kindern und/oder Kinderwagen, Fußgängern mit Hunden, usw. auf der anderen Seite abläuft ist eh das erwartungsgemäße Chaos par excellence! 
-
"Schauen wir einfach, was nun passiert,
ob sich noch jemand dafür interessiert!"
- 
Mit freundlichen Grüßen,
fairplay
naoliv (2017-12-07 04:36:26+00:00): Olá, Cruzeirense.
Nesta sua edição você criou 6 proibições de retorno onde a origem e o destino são iguais (ou seja, você falou que é proibido fazer um retorno na própria rua). Com algumas poucas exceções, criar este tipo de proibição de retorno na própria rua não é correto e nem necessário. Evite criar este tipo de proibição. Em caso de dúvida, entre em contato com a comunidade através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
canfe (2019-04-12 10:20:04+00:00): Hamlet??
https://www.openstreetmap.org/node/5064239462
Jrachi (2019-04-12 11:46:58+00:00): Il Buco del Selvaggio era un luogo con estrazione e lavorazione in situ di una roccia costituita da cloritoscisto puro. Ne ricavavano direttamente crogioli per le attività di lavorazione dei metalli, alcuni rotti durante l'estrazione sono ancora visibili. Credo l'attività risalga a qualche secolo fa.
Attualmente sono sotto osservazione della facoltà di biologia di Torino.
canfe (2019-04-12 16:51:47+00:00): Ma allora "locality"??
Jrachi (2019-04-12 17:47:58+00:00): Fatto!
Però abbi il cuore di guardare la cronologia.
E tieni conto che ho cominciato a mappare a d agosto 2017... ero giovanissimo allora.
Gh0stz0x (2019-04-13 16:19:01+00:00): Jrachi, domandare è lecito...
Jrachi (2019-04-13 19:03:40+00:00): E rispondere con spiegazioni ad un amico...
Credo sia altrettanto lecito.
BCNorwich (2017-08-29 10:28:05+00:00): Way: 519344354
Hi the tagging value green is not usually used with the key landuse. Can you explain what you mean and possibly amend the tag?
Regards Bernard
ma-rt-in (2017-11-10 20:05:25+00:00): hallo,

habe deinen feldweg der beschilderung ze240 getaggt. blockieren muss man nichts.
primtert (2017-11-11 06:04:40+00:00): Gilt dies (ZE 240) für beide Richtungen?
Vor zwei Monaten war dies nicht der Fall.
ma-rt-in (2017-11-11 15:31:37+00:00): kann ich nicht sagen, wäre ja auch blöd wenn es nicht so wäre
primtert (2017-11-11 15:42:46+00:00): Wenn das so ist, ist Deine Änderung falsch, da das ZE 240, wie gesagt, nur am Beginn des Weges an der Straße 'An der Römervilla' steht.
Außerdem wird der Weg durch landwirtschaftliche Fahrzeuge von der anderen Seite her benutzt. Bin aufgrund Deines ersten Posts davon ausgegangen, dass Du das vor Ort geprüft hast. Dem ist nicht so, deshalb stelle ich das ursprüngliche Tagging wieder her.
DenisJu (2017-08-29 10:06:43+00:00): Përshëndetje diskmanti!
Shumë gjë e mirë që paske filluar të shtosh linjat e autobuzave në relation.
Nqs ke ndonjë informacion ta hedhësh online (osm wiki albania) për emrat e stacioneve të autobuzave, do mund të shtoj edhe unë ndonjë gjë.