piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-08-23 06:50:59+00:00): De wandelroutes Aertsveldroute en Floris V pad  heb ik hersteld.
Vraag svp eerst hulp voordat je routes gaat bewerken. 
Met editor iD gaat dat zowiezo niet. Dat kan alleen met editor JOSM en een dot ervaring. 
Gr eggie
DoumaK (2021-08-23 09:28:55+00:00): Ik zal verder van paden en wegen afblijven. Had ook in het Echobos te Muiderberg aangepast omdat het verloop van de aanwezige paden voor het grootste deel helemaal niet klopten. (Was goed te zien in het AHN) Ik zal dit in het vervolg zo laten en alleen met het 'betonwerk' bezighouden.
eggie (2021-08-23 09:33:21+00:00): Wanneer er geen routes lopen kun je gerust paden aanpassen. Het probleem zit 'm in het splisen of verleggen van wegen met editor iD. 
Gr eggie
campcamp (2025-07-23 14:22:38+00:00): You made a typo in Parade Ground as Parage Ground. I fixed it already.
abrensch (2021-09-19 08:01:16+00:00): Hallo MediStudi,

ich hab' Deine beiden "lift_gate" am Bahnübergang wieder entfernt. Der BAhnübergang ist bereits vollständig getagged mit Schranke (railway=level_crossing, crossing:barrier=half). Deine lift_gates sperren einfach nur die Strasse und das war nicht was Du wolltest.

Wäre toll, wenn Du Deine changeset-Kommentare spezifischer machen könntest so dass sie einen Hinweis auf die Art der Änderung geben. Einfach immer "local knowledge" ist nicht optimal.

Danke und Gruss, Arndt
PraPraCL (2021-08-22 23:40:33+00:00): and san pedro de la paz*
Marmanvii (2021-08-23 02:10:01+00:00): ¿Toda esa área grande está destinada a la plantación forestal? Veo que igual hay partes importantes de bosque
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110082102
romanwueest (2021-09-10 18:48:04+00:00): Hallo EinEngener, Du hast beim oberen Rheinfall-Parkplatz einen Fussweg hinzugefügt, die Nummer 975501716, v1. Kannst Du mir sagen, was Deine Quelle ist? Der Weg zwischen unterem und oberem Parkplatz wurde kürzlich komplett neu gebaut, und der von Dir eingezeichnete Weg entspricht dem alten Weg, dieser ist nicht mehr vorhanden. Ich werde diesen wieder löschen. Ich kenne diese Strecke gut und fahre diese fast jede Woche.
fkv (2021-10-13 21:52:36+00:00): Ich weiß nicht, wie die Höhle vor Ort angeschrieben ist, aber im Höhlenkataster heißt sie Lindauerhöhle (also mit -er-). Katasternummer (cave:ref) ist 1829/1.
parsewski (2021-10-14 21:12:16+00:00): Ja, wird wohl so sein, dass ich da die Bezeichnug vom path dorthin blindlings übernommen habe. Der user der den so getauft hat, taufte einen anderen "Weg auf die Lindauamauer". Gefixt.
ottwiz (2021-09-26 18:18:21+00:00): Hello! I saw the landcover you did in Northeastern Tennessee, and I want to point out that when you map the outlines of the forests, please leave the residential areas out from the foliage, see the area around Rutledge for example which follows the shape of the mountain ridge. Thanks! :)
ottwiz (2021-09-26 18:20:02+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/975504533 so I'd recommend revisiting this way, and splitting it to multiple pieces and mapping the residential areas
DressyPear4 (2021-08-23 14:15:25+00:00): Olá, se a intenção foi criar uma rota de ônibus está errado, deve-se criar uma relação nas vias existentes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dbus
veja esse exemplo
https://www.openstreetmap.org/relation/7146448
Se for complicado entre nos canais da comunidade e peça ajuda.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110082713
Potty_NH (2021-08-24 19:30:56+00:00): Então... eu estava alterando algumas coisas no entorno de Pq. R. Laranjeiras, Colina de Laranjeiras e Morada e vi essa questão das linhas. Eu estou tentando outras formas pois esse modo gera alguns erros como na 878 que vai até a subida de Barcelona e volta, quando seleciona a Norte Sul ele vai automaticamente pra lá
DressyPear4 (2021-08-24 21:30:50+00:00): Eu não costumo criar rotas de ônibus mas acredito que possa ser algo relacionado com as tags "from" e "to"
Acontece também, usuários modificarem as vias e "quebrar" a relação, como pode ser visto "buracos" no exemplo acima.
Mas essa é a única maneira de adicionar uma rota.
serock (2021-08-26 16:59:39+00:00): Hola, entre la calle Güemes y Pablo Podesta, esta planificado construir un túnel o se esta construiyendo un túnel o ya esta habilitado el túnel ?
AndreasTUHU (2022-03-17 13:39:30+00:00): Szia!
Ez a visszafordítósáv nem túl jól működik a navigációkban, pl. OsmAnd.
Az Attila úton DK felé haladva nem jól jelzi a sávinformációt (két egyenesen haladó sávot jelez), illetve ha igénybe veszem a visszafordulósávot, akkor fordulj enyhén jobbra, fordulj balra utasítást ad.

Mit szólnál egy olyan javításhoz, ha a fordulóhurkot törölném, Attila úton sávinformáció turn:lanes:backward=through|reverse lenne és létrehoznék egy kereszteződést a fordulási pontban. Ez a kereszteződés egy jobbra (a Krisztina körút felé) mutató highway lenne, jobbra fordulási tiltással. Igy a navigáció tudna fordulj vissza utasítást adni és a sávinformációk is látszanának.

Üdv,
András
leveskockaa (2022-03-17 15:03:16+00:00): Szia!

Nincs ellenvetésem, az is emellett szól, hogy elvileg a _link a fizikailag elhatárolt kanyarodósávot jelöli. Nem lenne egyszerűbb csak elvágni itt az Attila utat (most is el van a sávinformáció és kanyarodási korlátozások miatt) és engedélyezni a visszafordulást észak felől? Ami viszont nem megoldható ilyen módon: mi lenne így a stoptáblával, illetve olyan extra információval, hogy a maximum hossz 5 méter? A Krisztina körút felé mutató highway-t feleslegesnek tartom.

Üdv,
leveskockaa
AndreasTUHU (2022-03-18 07:17:12+00:00): Szia,
Nem tudom, az elvágás elég arra, hogy kereszteződésnek vegye a navigáció, tehát visszafordulást engedjen? Emiatt gondoltam csak egy 10 centis jobbra vezető zsákutcát, ami térképen nem látszik, de kereszteződést alakít ki. Ha enélkül is működne, akkor nem kell.

A hosszra egy feltételes megfordulási tiltást lehetne tenni:

restriction:conditional=no_u_turn @ (length > 5)

A taginfo.openstreetmap.org szerint létezik a világban néhány maxlength:lanes kulcs is, ezzel is lehetne ezzel megtámogatni még a navikat:

maxlength:lanes=|5

A stop táblára sajnos nem tudok megoldást.

Üdv,
András
leveskockaa (2022-03-24 12:14:37+00:00): Értem már, bocsi a késői visszajelzésért, de szerintem megpróbálhatjuk, elegánsabb megoldást nem tudok.
AndreasTUHU (2022-03-26 22:06:42+00:00): Ok, feltöltöttem az első próbát.
DressyPear4 (2021-08-23 14:06:41+00:00): Antes de mudar a classificação das vias discuta com a comunidade
https://t.me/osm_classificacao_vias
Nem sempre a legislação municipal é adequada para o osm
Essa via por exemplo
https://www.openstreetmap.org/way/199264716#map=18/-25.45961/-54.58769
Ficou boa uma amarela aleatória no meio das brancas?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110083543
gabrieladasilva (2021-08-23 14:53:23+00:00): Olá, eu sei que não ficou legal, juro que vou voltar para o que estava antes, só preciso de um print do mapa  para um trabalho.
habi (2021-08-23 08:32:45+00:00): Ciao Rannie

Welcome to OpenStreetMap and thanks for updating the map.

In the future, please try to keep your changes confined to a small geographic region, since a changeset spanning nearly the whole world from the US to the Philippines makes it very cumbersome to review it (as you requested here).

You've changed the housenumber for all "HiddenRidge Apartnments" to their house number and street, which is - in my opinion - wrong.
Additionally, you introduced a typo in their name ("Apartnments").
Would it be possible to correct this or do you need any help with this?

Greetings from Switzerland,
Habi

PS: I got notified about your change because I'm monitoring changesets which request for review in my hometown in Switzerland, and your changeset is overlapping my region since it's so big :)
Allison P (2021-08-23 20:44:04+00:00): Yes, this changeset should probably be reverted because it introduces more issues than it fixes.
tekim (2021-08-25 21:42:33+00:00): Agree with habi and Allison P.  Yes, welcome, but a little more care in the future is called for too.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110085017
gknisely (2021-08-27 02:05:08+00:00): Hi TheRoadDudeMN.  It seems you added 5 nodes that have duplicate vertices and are part of the same ways.  For example, https://www.openstreetmap.org/node/176011489 and https://www.openstreetmap.org/node/176011491  Do you happen to know where the other 3 are located?  This is causing some issues with routing engines.
gknisely (2021-08-27 02:32:37+00:00): FYI.  I merged the two nodes
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-28 06:47:09+00:00): 尊敬的jupitors
您好！注意到您在全国范围内添加了大量的毫无意义没有任何标签且不存在的点。
若您想要标注一条或多条基于GPS等定位系统生成的路径，请您通过上传GPX的方式解决。但是看起来您无法构造一个如此大的路径，这是有违常理的。
若您的数据来源于某个数据集，还望您添加有解释说明意义的标签。
还望您做出必要的解释和说明，期待您的答复。我们随时都会考虑将您导入的无来源数据删除。

---------
快乐的老鼠宝宝
代表 OSMChina数据团队 敬上
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-28 07:07:36+00:00): 而且我注意到
您还开放了109961542, 109961256这两个修改集，这两个修改集并没有任何内容，甚至没有软件标识。您可能是采用直接调用OSM 0.6API的方式创建的。
因此，有理由推测您的这个修改集内的点亦为程序测试用例。若您需要测试，请在沙盒测试或不要上传，勿在OSM上线的数据库内测试。

我们将安排OSMC成员回退您的修改。感谢合作。

    ---------
    快乐的老鼠宝宝
    代表 OSMChina数据团队 敬上
user_10360149 (2021-10-28 07:37:08+00:00): 已回退
https://www.openstreetmap.org/changeset/113068730
장은준 (2021-08-26 13:47:07+00:00): 의견: 제천영월고속도로 추가 2025년도 착공 2031년 개통 목표
지물 유형: Proposed
mavl (2021-08-26 16:20:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110297264 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5292].
mavl (2021-08-26 16:20:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 110297264 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5292].
eggie (2021-08-23 07:43:30+00:00): Dag Sander. Je vraagt feedback.

Gebruik als scheidingsteken een punt ipv een komma. Zo werkt het niet.


Kijk je nog even?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight

MVG
eggie
opendcc (2021-08-23 06:32:09+00:00): Der name-Tag ist für den Eigennamen des Gebäudes (z.B. Hofbräuhaus), nicht für den Familiennamen der Bewohner.

Das wurde schon mal entfernt - und wird es wieder werden.

Ansonsten freuen wir uns über sinnvolle Beträge zu OpenStreetMap. Danke.
drlellinger (2021-09-01 07:44:03+00:00): Hallo opendcc, das Thema hatten wir schonmal und ich verstehe beim besten willen nicht wie du auf den Gedanken kommst das seien Fantasienamen. Die Schilder hängen an der Ampel.
opendcc (2021-09-01 13:44:04+00:00): Kreuzungsnamen sind wohl eher ein Sache für Autobahnen ('Inntaldreieck', 'Ausfahrt Haar'), auf primary/secondary ist das doch eher overtagging. Auch wenn wir nicht für Renderer taggen, aber die Klarheit der Karte geht schon verloren. Und ich guck nächstes Mal nochmal genau hin, ob ich ein Schild sehe.
ZB_BN (2021-09-02 20:54:20+00:00): Hallo, ich habe ein paar Änderungssätze von dir zurückgesetzt. Durch das massenhafte Löschen von Daten gehen leider auch wertvolle Informationen verloren, insbesondere darüber, wo vor der Flut mal etwas stand.
Daher würde ich dich eindringlich bitten, ausschließlich livecycle-Präfixe zu verwenden, also destroyed: usw.
Im Zweifel lieber ein Objekt stehen lassen und als zerstört markieren als großflächig zu löschen. Es kann sein, dass durch das Zurücksetzen jetzt von dir eingetragene Informationen wieder geändert wurden. Das war nicht mein Ziel, aber ich wollte zunächst die vielen gelöschten Objekte "retten".
Ogmios (2021-09-03 04:14:09+00:00): Hi, ich hatte vor Ort versucht auf die Schnelle ein solches Präfix zu finden aber mangels guter Verbindung konnte ich im Wiki nicht so schnell das richtige finden und leider hat der Editor auch nichts sinnvolles vorgeschlagen.
Osmonde (2021-10-19 18:24:52+00:00): Do you think two separate ways for empress st is still necessary after the reconstruction? I had redrawn this as a single way as that more accurately represents the new layout. 
You also seem to have drawn in the road geometry based on out of date imagery? There is no large median between the bidirectional lanes anymore.
mf8s003j (2021-10-20 21:12:31+00:00): Hey @Osmonde!

I had noticed that the 2019-2020 construction project for Empress Street, Empress Street East, Eastway, Westway, and Saint John Ambulance Way was not fully reflected in OpenStreetMap.

Most of my work in adding the results of that construction project were focused on everything *north* of Portage Avenue. It's possible that I was mistaken on what happened south of Portage Avenue. Please feel free to correct any placement based on imagery or bad memory on my part.

> Do you think two separate ways for empress st is still necessary after the reconstruction?

If there is any median, then it should be drawn as two ways. If the only thing separating the two directions is paint, then it should be drawn as one way.

Again, if I got it wrong, feel free to fix it. (Or let me know, and I'll fix it the next time that I drive by there)
mf8s003j (2021-10-20 21:14:47+00:00): I see that there *is* still a median, so it should be drawn as two ways.

I definitely was using outdated imagery for the road geometry, though. I'll fix that right now. Feel free to adjust it further.
mf8s003j (2021-10-20 21:23:42+00:00): @Osmonde: Let me know what you think of this update: https://www.openstreetmap.org/changeset/112763823
Hanan Tikveša (2021-08-23 13:43:58+00:00): why did you edit one node in Lithuania and the other one in Spain?
Please don't do it anymore.
you could of edited for 2 changesets instead.
Fedor Kozlov (2021-08-23 13:51:15+00:00): I am sorry, i will be more carefully! I did it from OpenStreetMap application. Maybe it united my edits.
Fedor Kozlov (2021-08-23 13:52:58+00:00): Sorry, from OrganicMaps application.
PT-53 (2021-08-23 07:00:47+00:00): Hallo Juvare,
das ging ja schnell.

Noch eine Bitte:
Gib bei allen Änderungssätzen neben einem aussagekräftigen Kommentar auch die Quelle für Deine Änderungen an. Hier dürfte es wohl Ortskenntnisse sein, oder?

Grüße
Carto'Cité (2022-01-05 08:23:52+00:00): Bonjour Romy G,
J'ai remarqué que tu avais supprimé cette « piste cyclable » https://www.openstreetmap.org/way/511504445. Je vois aussi qu'en octobre 2021 le chemin apparaissait bien sur Mapillary : https://www.mapillary.com/app/?pKey=551970349223696.
Je pense qu'on ne peut pas le qualifier de piste simplement avec ce panneau mais il vaut mieux ne pas le supprimer et plutôt le corriger si tu veux bien. À moins que le chemin n’ai vraiment été supprimé. Je vois aussi sur la heatmap de Strava que le chemin est emprunté. Je tente de corriger avec les informations dont je dispose ; n'hésite pas si tu as des précisions concernant cet aménagement. N'hésite pas si tu as des questions également :) 
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2022-01-05 08:31:31+00:00): Sur cette photo on voit aussi le petit feu pour cycliste : https://www.mapillary.com/app/?pKey=589677278851926
Charles
Carto'Cité (2022-01-05 08:40:10+00:00): On retrouve un panneau B22a ici : https://www.mapillary.com/app/?pKey=318207080073155
Charles
Carto'Cité (2022-01-05 08:55:46+00:00): J'ai au final ajouté pas mal de choses pour compléter :
https://www.openstreetmap.org/way/1018473407
https://www.openstreetmap.org/way/1018473411
https://www.openstreetmap.org/way/1018473414
https://www.openstreetmap.org/way/749626125
https://www.openstreetmap.org/way/1018473417
https://www.openstreetmap.org/way/1018473416
https://www.openstreetmap.org/way/1018473415
https://www.openstreetmap.org/way/1018473422
https://www.openstreetmap.org/way/1018473425
https://www.openstreetmap.org/way/1018473418
https://www.openstreetmap.org/way/1018473426
N'hésite pas à me dire si tu as des remarques ; on peut échanger sur le sujet :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2022-01-07 14:10:28+00:00): Bonjour Romy G,
Plutôt que de les supprimer je te propose qu'on les modifie pour traduire au mieux le terrain. N’hésite pas à me contacter pour qu'on en discute. Je tente de les corriger au mieux :)
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2022-01-07 14:14:23+00:00): Je suis assez curieux au sujet de certains chemins d'ailleurs. On voit ici au niveau de ce passage piéton qu'il y a un espace pour les cycliste https://www.openstreetmap.org/node/2304001697. Est-ce que tout ce chemin est devenu interdit aux cyclistes :https://www.openstreetmap.org/way/221373780
https://www.openstreetmap.org/way/511504446
https://www.openstreetmap.org/way/511504447
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2022-01-07 14:17:45+00:00): Je vois que les passages piétons accessibles aux cyclistes étaient encore là en octobre 2021 il semblerait : https://www.mapillary.com/app/?pKey=398546211896331
Charles
mavl (2021-08-24 14:13:09+00:00): Здравствуйте. В названиях лучше избегать сокращений.  
  
https://www.openstreetmap.org/way/175619709/history
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F  
  
Кроме того, так как улица стала называться "улица К. Маркса", то, например, дом № 33 к ней не относится. Он относится к улице "улица Карла Маркса".  
  
https://www.openstreetmap.org/way/975575930/history
Mateusz Konieczny (2025-05-14 07:48:54+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/704905877/history has roof:type = pyramidal that was added in this edit
Maybe roof:shape was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape
aceman444 (2022-03-20 20:20:18+00:00): Hi, not the greatest change. Neither roller_blade nor rollerblade key exists.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inline_skates would be more useful.

Do not blindly change tags just by tidying according to taginfo.
Michael712 (2021-08-23 10:49:44+00:00): Hallo,
es sieht für mich so aus, als ob hier was schief gelaufen ist. Zumindest sind hier große Teile des Waldes "verschwunden": https://www.openstreetmap.org/relation/5646527#map=13/52.9598/13.6479
Vermutlich ein Problem mit dem Multipolygon, vielleicht schaust du dir das noch einmal an.
Ljuks (2021-08-23 11:50:56+00:00): Danke für den Hinweis, ich denke es lag daran, daß sich zwei Polygone mit der Rolle "inner" überlappt haben. Ist geändert.
mmekala (2021-09-01 12:12:21+00:00): Hi Mayank_B

The highway tag of this way 327691667 (-37.8301359, 145.0056985) is removed in this changeset. Highway tag is very significant for a way. Kindly check and add it

Happy Mapping
mappinglander (2021-09-01 16:44:31+00:00): Hello, seems like you have switched the whole trunk road to motorway, as well as switching the link roads to motorways. Please don't do that and also consider using JOSM.
Fra00 (2021-08-23 08:03:15+00:00): Ciao. Per favore, fermati! Leggi la wiki OSM e poi modifica.
wkdgs (2021-08-23 12:48:49+00:00): Hallo,

Privatwege müssen nicht immer gelöscht werden. Die Wege existieren ja tatsächlich und können z.B. für Feuerwehr etc. interessant sein.

Es gibt stattdessen die Möglichkeit einen Privatweg mit dem Tag "access=private" zu kennzeichen. Das wird auf einigen Karten angezeigt und sorgt dafür, dass Navigationssoftware diese Wege ignoriert. Zusätzlich kann man vorhandene Tore mit den Tags "barrier=gate" und "access=private" hinzufügen.

Gibt es wichtige Gründe dafür diese Wege zu löschen? Ansonsten würde ich vorschlagen sie wieder hinzuzufügen und die Zugangsbeschränkung wie oben einzutragen.

LG
winkeldings
Waleju (2021-08-23 13:23:49+00:00): Hallo, 
danke für den Hinweis. Werde das dann in Zukunft so handhaben.
LG
iWowik (2021-08-27 08:13:12+00:00): Вы не отреагировали на мои сообщения, 
https://www.openstreetmap.org/changeset/109987617
https://www.openstreetmap.org/changeset/109546671
https://www.openstreetmap.org/changeset/109462724
По-видимому вы не собираетесь исправлять свои ошибки, предоставив избавление от них делать другим участникам проекта.
Ксения Лукина Ив (2021-09-07 05:15:25+00:00): Пишите в сообщения, а не в комментарии. У меня план зданий на 400 объектов. Сравнение со спутником от последней даты. каждый комментарий под правками я не могу проверить.
Dimacn (2021-09-07 06:05:54+00:00): Каждый комментарий приходит вам на электронную почту, так что комментарии невозможно пропустить.
Ксения Лукина Ив (2021-09-07 06:51:28+00:00): Вы можете вернуть, все, что откатил тот человек?
Fra00 (2021-08-23 08:07:21+00:00): Spero che tu possa fermarti a leggere i commenti. Per favore, smettila.
Fabiano Peddis (2021-08-23 11:20:43+00:00): Ma da dove prendi i tracciati? dalle foto sat? Ci sono le tracce GPS/Galileo che dimostrano il percorso stradale.
Il tracciato è stato modificato da ritrovamenti archeologici per cui è stata realizzata la curva stradale.
La smetto, eviterò di correggere ancora visto che te ne fai una ragione (sbagliata).
Fra00 (2021-08-23 11:48:18+00:00): Fabiano Peddis, qual è esattamente la curva di cui parli?
Hanan Tikveša (2021-08-23 21:29:23+00:00): it already exists
https://www.openstreetmap.org/node/3815077900
i removed your node in
https://www.openstreetmap.org/changeset/110138018
jomox (2021-08-23 22:53:00+00:00): Hello Hanan,

this was not a duplicate. As I had already pointed out in the note, that other node you mentioned is the buoy, while the node you deleted was the named location. Although the buoy is located at the same position, the location is not equal to the buoy.

According to the "One feature, one OSM element", the two should be mapped as separate nodes. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

In fact, the name "Null Island" is not tagged on the buoy and it has rightfully been removed in the past.

I have thus restored the node (https://www.openstreetmap.org/changeset/110139794) and improve the note (https://www.openstreetmap.org/changeset/110139856).

Please use this changeset discussion before deleting it again, thanks!
SomeoneElse (2021-08-28 12:00:29+00:00): The thing that you have mapped here is just an abstract concept, surely?  We don't normally map those in OSM...
jomox (2021-08-28 14:47:41+00:00): Isn't every named locality an "abstract concept"? What makes this one different from the others?
SomeoneElse (2021-08-28 15:27:52+00:00): Named locations in osm can be verified by going to the place and looking around and asking people.  Null Island isn't like that - it only exists as a joke on certain digital maps.
jomox (2021-08-28 15:57:22+00:00): I wouldn't agree it only exists as a joke, the idea of being an actual island surely is, but I think the name is commonly used - without joking - to refer to this location. Surely it's a bit different than other named places, which are often named after people or some local features, rather than GPS/WGS84 coordinates. I also think if you'd go there and actually meet someone and ask them if this place is called Null Island, they would confirm.
SomeoneElse (2021-08-28 18:06:50+00:00): > . I also think if you'd go there and actually meet someone and ask them if this place is called Null Island, they would confirm.

I somewhat doubt that :)

If you meet someone in the middle of the Gulf of Guinea they're likely to be on a merchant ship going from A to B and would laugh at your suggestion, or very very lost and in need of rescuing!
SomeoneElse (2021-11-11 22:57:57+00:00): I've deleted this in https://www.openstreetmap.org/changeset/113672192 .  Please do not add fictional data to OpenStreetMap.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Mateusz Konieczny (2021-12-11 00:02:45+00:00): "Null Island" is a tricky case.

It is actually used to refer to this location, but mostly in context of broken data, not an actual geography.

""Null Island" is the name used to refer to the point on the Earth's surface where the Prime Meridian (below Greenwich) and the equator intersect, at zero degrees latitude and zero degrees longitude (0°N 0°E). " https://en.wikipedia.org/wiki/Null_Island

I think that place=locality is fine

place=island would be fake data

I have not restored it (at least for now) but if you deleted it then note tag in https://www.openstreetmap.org/node/3815077900 should be also edited