piebro/osm-data huggingface dataset:
tars4815 (2021-03-06 16:10:23+00:00): Hello, thanks for your time on this project. Please always remember to square building features if they have regulare shapes. You could do it by selecting their boundary and clicking Q on your keyboard or otherwise by rightclicking the boundary and then selecting the "square" option on id editor.
Thanks again and keep working on OSM :)
- Federica x PoliMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100526988
Glassman (2021-03-06 17:43:32+00:00): #TIP: When removing businesses, just remove the business tags and leave the address since it will likely be reused in the future.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100527579
Logan Kaser (2021-03-09 04:28:40+00:00): Will do in the future, thanks for the tip.
FranckLo (2021-03-06 09:47:20+00:00): Voir le sujet:
https://forum.openstreetmap.fr/t/surface-de-route-residentiel-et-rendu-final/6239
ALu68 (2021-03-07 12:32:05+00:00): Hello Jyunhou

What is the difference of your new key "china_population" to the commen key "population" ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:population

Why did you changed the key name?

Regards
user_11435438 (2021-03-07 12:55:02+00:00): You can see comments here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/100543702
快乐的老鼠宝宝 (2021-03-07 13:02:44+00:00): Hey guy! You are the second reviewer that noticed this so-called big change. The change between {{Tag|population}} and {{Tag|china_population}} is based on the discussion in China OSM mapper community.

The main idea of all of that is to describe objects in real life more exactly.
user_5359 (2021-04-22 15:49:00+00:00): And why don't you use the key https://wiki.osm.org/wiki/Key%3Acadc%3A2019 (see also https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=cadc)
快乐的老鼠宝宝 (2021-04-22 15:58:15+00:00): Emmm……that's because cadc is just a code, not a exactly population number.
China government use a code to define a exist administrative entiries, like you use ```de``` to define Germany, or use ```us``` to define United States.
But we need a exact population number so we using this tag to contain it.
user_5359 (2021-04-22 16:10:11+00:00): short correction DE is Germany, de is the Germany language. By the way, the comparison is also lame because the abbreviations refer to different admin_levels (DE is for a admin_level=2 object). And if it is not sufficient in rare (!) cases to write the population at the designated object, you can note the source e.g. with population:cadc.
快乐的老鼠宝宝 (2021-04-22 16:17:32+00:00): Cadc is just a control key for goverment to statistic people and govern more exactly. 
And, china_population is for a more large range of admin_level, if the true population will lead a mistake in render.If you use a Key like population:cadc, it can't show the original purpose of using this new Key. 
The point is the viliage/town/others, and it have a cadc(static or variable), it is itself!
快乐的老鼠宝宝 (2021-04-22 16:23:12+00:00): It is not appropriate to use population: cadc to describe population, an attribute belonging to an administrative entity, because cadc is already an attribute attached to the administrative entity, not an entity.
快乐的老鼠宝宝 (2021-04-22 16:24:56+00:00): Anyway, when OSM-Carto renders, it never considers our tags defined by the local community, right?
So even if we write down the real population data, whether it is the subkey of population, or a single china_population key, the final result is still that OSM will refer to the key of population to render.

So why just keep the de facto using method?
user_5359 (2021-04-22 17:35:55+00:00): That is correct, I also said for the rare case that the population information cannot be correctly allocated (for example) because there are several references. 

I apologise, by the way, if I have just put forward the arguments for uniform naming procedures too harshly. That was not my intention. 

If I see the problem correctly, then in China the problem exists that few government structures are still drawn in, but key figures (such as population sizes) are already available at a higher level. The basic problem is to which total area this number applies. 
In this case, however, hiding from the renderer by choosing an unknown key does not help. Especially since there are approaches to give the renderer instructions for use through keywords that do not refer to a country (see https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=osmarender). It should be easy to set a corresponding requirement with the map developers that the population is only used if the key is not available.
And if you can't be persuaded, then please at least enter the meaning of the key in the wiki.
Protoxenus (2021-05-04 13:30:21+00:00): Gibt es hier zwei Briefkästen von verschiedenen Anbietern?
Abdullah Abdulrhman (2022-05-04 08:06:06+00:00): نرجوا منك عدم إدخال أماكن غير صحيحة للخريطة العامة
user_5359 (2021-03-06 13:05:38+00:00): Hello! You add two Photomaton with the key payment:=Espèces What is you interpretation of this key (normally the key has the format like payment:cash=yes)?
nuxper_np (2021-03-07 17:11:52+00:00): Salut gileri ;)
D'après la description sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:building%3Dapartments on admet qu'un building=apartments peut avoir un commerce au rez-de-chaussée. Tu penses que ça ne peut pas convenir ?
À la prochaine !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100528549
gileri (2021-03-07 17:18:42+00:00): Bonjour nuxper_np, j'ai expliqué mon raisonnement sur le changeset d'avant : https://www.openstreetmap.org/changeset/100501169.

Si ça te semble pertinent de typer le bâtiment avec un certain usage alors qu'il est d'usage mixte n'hésites pas à revert.
nuxper_np (2021-03-07 17:19:49+00:00): Ha zut je viens de voir que vous aviez déjà échangé par message avec le contributeur.

Pour info : Ma compréhension c'est que le tag est plutôt là pour décrire la "forme" et moins prioritairement l'usage. Streetcomplete précise effectivement aussi pour "appartments" : "maison multifamiliale, peut avoir des magasins au rez-de-chaussée".
nuxper_np (2021-03-07 17:20:38+00:00): Haha croisement de message. OK pas de problème.
gileri (2021-03-07 17:37:03+00:00): Oui entièrement d'accord concernant forme vs usage.

Mais le RDC de ce genre de bâtiment est souvent fait explicitement pour du commerce. 

Un exemple concret :

https://cdn-s-www.leprogres.fr/images/D25A4223-4E14-4688-9781-8145CD52D8C6/FB1200/photo-1507710700.jpg

La surface de vente semble proche de celle habitable; ça me semble plus pertinent un building=yes qu'un building=apartments. T'en penses quoi ?
nuxper_np (2021-03-07 20:09:57+00:00): De manière générale pour les batiments qu'on trouve à Lyon en centre ville, type hausmanien avec magasin qui prend toute la surface au rdc, étant donné le wiki et les indications données dans les outils aujourd'hui, je penche pour building=apartments.

Pour le cas particulier de l'exemple que tu donnes, je pense que je l'aurais taggé building=apartments. J'aurais peut-être pris en compte le fait qu'il semble intégré dans un complexe plus grand d'habitation (on voit l'immeuble derrière qui semble être du même bloc mais être purement résidentiel). Mais effectivement on est à un cas limite qui est sujet à interprétation car le coté retail a une grosse partie, plus grosse que les batiments habituels qu'on voit au centre ville de Lyon. Donc il me semble que garder building=yes pourrait être aussi une bonne solution.

Mais comme avec les shop, j'imagine qu'il y a une place à l'interprétation du mappeur pour les cas "gris" ;)
ralley (2021-03-06 19:17:15+00:00): Despite multiple discussions on your changesets requesting otherwise you are still making huge changesets and not using meaningful comments.  Please break your changsets up into smaller geographical areas and use meaningful comments  as per: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments#:~:text=A%20good%20changeset%20comment%20should,have%20edited%20on%20the%20map.  Please reply to this discussion so we can tell you are reading these.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100528792
ralley (2021-03-06 22:48:57+00:00): Blocked by DWG, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4798
virlgil van (2021-03-29 14:07:32+00:00): ok thanks for the head up
virlgil van (2021-04-02 14:36:55+00:00): can i reply to singel messages
marczoutendijk (2021-04-02 18:51:40+00:00): User virlgil van is talking about this:
https://www.dofe.org/do
Bert Araali (2021-03-06 22:17:24+00:00): Hello Marvin, In this changeset you deleted so much information (44 ways and 260 nodes) that it can hardly be called a contribution. So please, don't do this, add what is missing, don't delete other peoples work but rather contact them and change in a cooperative way. If you need any help please do ask. I kindly ask you or someone in your HOT team to repair the damage done or provide a comment that justifies such large deletions.
Regards,
Bert Araali
skyper (2021-03-06 12:07:32+00:00): Viel Spaß beim Reiten von Tier oder Drahtesel auf der Umfahrungsstraße. Wobei Reiten auf dem Esel war ja schon vorher erlaubt.

Warum behandel iD denn "FIXME=*" immer noch als veraltet? Dachte wenigstens diese Diskussion hätten wir hinter uns.
!bm (2021-03-08 17:31:37+00:00): Hallo Kilso,

du hast (bzw evt auch User vor dir haben) hier einen(?) Ruderclub in leicht abweichenden Schreibweisen des name=* doppelt getaggt – einmal als way 512330856, einmal als node 3745225906. 

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Ein Objekt, ein OSM-Element! [2]

Falls es sich doch um zwei verschiedene handelt: wodurch unterscheiden sie sich? (Sollte dann evt auch als note=* kurz kommentiert werden.)

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

--besteGrüße!bm
Kilso (2021-03-08 19:15:00+00:00): Hey,
ja, das stimmt. Es ist nicht richtig, dass der Ruderclub zwei mal zu sehen ist, ich bin gerade dabei, die Node zu löschen und der umriss wird die einzige Referenz auf den Club sein.
Ich hoffe, das ist so richtig!

viele Grüße,
Kilso
Kilso (2021-03-08 19:32:05+00:00): Unter dem Changeset 100658445 habe ich die Überzählige Referenz gelöscht. Ich hoffe, dass jetzt alles richtig ist.

Kilso

Link zum Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/100658445
eggie (2021-03-06 11:53:42+00:00): Yepp.. dat is 'm!

Gr eggie
joost schouppe (2021-10-26 17:35:37+00:00): Is dit nog altijd tijdelijk busbaan? En is een shared buslane wel een goed idee op een fietspad?
eggie (2021-03-06 11:56:14+00:00): Lijkt me oke nu... 
Rendering duurt altijd even.
ctrl-F5 een paar keer wil de rendering wel eens versnellen.
gr eggie
Jose Luis Infante (2021-03-09 18:46:12+00:00): Hola,
Hola,
por favor, mira las directrices de mapeado antes de cambiar las etiquetas de las poblaciones: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#N.C3.BAcleos_de_poblaci.C3.B3n
La etiqueta que has modificado es incorrecta según la directriz.
Un saludo!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100529882
marczoutendijk (2021-04-02 18:51:46+00:00): User virlgil van is talking about this:
https://www.dofe.org/do
ALu68 (2021-03-07 12:39:10+00:00): Hello jesusmcaballero,

Welcome to OSM.

What are the new areas you defined:
https://www.openstreetmap.org/way/914100122
https://www.openstreetmap.org/way/914100123 ?

The keys you defined are not common CDX 	50,7
GANADOR 	PSOE
GANADOR CDX 	VOX
PP 	17,7

Please read the wiki first.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Gu%C3%ADa_de_principiantes

Regards
SK53 (2021-04-03 08:11:35+00:00): Hi Jay,

I suspect this might be a bit premature. As far as I know the building is now vacant. Romax have relocated to Ruddington  (https://romaxtech.com/events-and-resources/news/romax-move-into-new-uk-headquarters/)
 Most office furniture and the picnic tables at the back have been removed. No signage relates to Onyx either.

Jerry
JayTurnr (2021-04-03 08:46:41+00:00): Hi Jerry, 

I had a (zoom) job interview for them a couple weeks ago and they mentioned their office or run from their campus.

I do know the office is currently closed due to COVID-19 so that might explain the lack of furniture outside. I believe tiny plan on reopening in May

Jay
SK53 (2021-04-03 09:27:51+00:00): Hi Jay,

I had wondered why you had made such a specific edit away from your usual haunts. Good luck.

As I walk past twice a day I definitely know that furniture has been removed (also by peeking in at the windows). Much of the removal seemed to be done by staff in hired vans rather than by a professional firm, so had assumed it was a local move. I'll have another shufti this morning: there is another firm named on notices on the front door.

The building was specifically built for Romax, so I imagine they still hold the lease, but whether they'll re-open here or in Ruddington remains to be seen.

Jerry
JayTurnr (2021-04-03 09:47:03+00:00): Oh I can't be sure then but the interview was for Onyx Insight and they said "Nottingham University campus" and they used to be called Romax so I put two and two together and made a guess 😊 Obviously if your surveys tell a different story once life returns, feel free to update this :)

Sadly I didn't get the job.
user_5359 (2021-03-06 12:44:14+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte sieht Dir mal die Seite https://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dplace_of_worship an. Ich vermute mal, dass Du hier weitere Informationen eintragen kannst.
felixeee (2021-03-14 17:53:26+00:00): "Müllberg" ist sicherlich nicht der offizielle Name, und die einzige auffindbare Quelle zu "Sypoint" (https://www.startblog-f.de/2020/08/25/alte-runde-ueber-kleinbeeren-und-neue-runde-zum-skypoint/) schreibt selbst, dass der Berg nur "auf Google Maps von irgendwem so benannt wurde". Woher kommen diese Namen? Anderswo findet sich "Alt-Deponie Großziethen", was mindestens genauso schlüssig wäre - genauso wie der Umstand, daß der Gipfel evtl. einfach noch überhaupt keinen offiziellen Namen hat.
felixeee (2021-03-14 17:54:04+00:00): (Typo: "Skypoint")
Barroszt (2023-07-14 23:17:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/914110757 nie istnieje
Barroszt (2023-07-14 23:17:50+00:00): projektowym budynkom nadajesz tag proposed
BCNorwich (2021-03-06 13:11:35+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've squared up the buildings, they look good now. 

In iD editor to do this press shift+Ctrl click on (highlight/select) all items to be squared up, then right-click and click the square icon. 

Regards Bernard.
M43 (2021-03-06 13:43:41+00:00): Great, thanks for the tip
BunnyFluff (2021-03-08 11:19:31+00:00): In the ID editor you can also press "q" on your keyboard to quickly square items!
Happy mapping!
Lukas615 (2021-03-12 15:46:33+00:00): Hallo,
Du hast unter anderem am diesem Way https://www.openstreetmap.org/way/914118200 usage=freight hinzugefügt. Das entspricht aktuell nicht (mehr) dem Taggingschema, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Gleis . Die Information, die Du mit usage=freight ausdrücken möchtest ist wahrscheinlich railway:traffic_mode=freight .
Beste Grüße
Lukas
der neue (2021-03-13 13:04:02+00:00): Hallo Lukas, 
danke für den Hinweis, ich habe es entsprechend abgeändert.
Viele Grüße
der Neue
ottwiz (2021-03-06 12:06:26+00:00): + a 24-es főút beigazítása
LySioS (2021-03-14 23:28:29+00:00): Ça a l'air tout bon
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100532785
BCNorwich (2021-03-06 13:34:12+00:00): Hi, It looks to me like the lanes are marked, there's a white line between the cycleway lane and the single oneway carriage lane.

Regards Bernard.
vjo (2021-03-06 14:03:07+00:00): Hi Bernard,

This is my first contribution so I might have been confused.

The cycle lane and the carriage lane are marked, yes.
I thought I was indicating separation between car lanes and given this is a single way lane, I thought there was no lanes marking.

Thank you for the guidance,
Victor
LySioS (2021-03-14 23:28:12+00:00): Salut Gogo et bienvenue,

Les changements ici m'ont l'air corrects.
Il faut préciser si tu le sais si les voies d'accès sont privées (access=private).
A+
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100532963
SekeRob (2022-08-07 18:25:16+00:00): Hi,

you mapped a tagless line in this CS
https://www.openstreetmap.org/way/909745647
Osmose reports: "Missing tag or role on way 909745647"

You know best what it's supposed to do

ciao
BCNorwich (2021-03-06 13:16:09+00:00): Hi, I've moved the area from the highway center lines.

Regards Bernard.
SK53 (2022-08-30 13:50:35+00:00): Hi Jay,

You marked Fairham Drive as having a width of 5.25 m. I think all the roads in the interwar council estates are actually 13ft or 4m (at least that's what I make measuring them both in iD & on old maps on the NCC site).

Jerry
marczoutendijk (2021-04-02 18:51:53+00:00): User virlgil van is talking about this:
https://www.dofe.org/do
user_5359 (2021-03-07 07:09:53+00:00): Welcome to OSM! You add different ways without any OSM keys (I assume you miss the key building=yes). I try to correct this, but please check all you edits!
BCNorwich (2021-03-06 13:25:48+00:00): Hi, The area doesn't extend to the centerline of the highway. Mapping this way is incorrect (not ground-truth) and makes it very difficult to amend features in years to come.

Regards Bernard.
M43 (2021-03-06 13:42:40+00:00): Hi,

Thanks - I will bare that in mind going forward, I let it snap there incorrectly.
rempshaener (2021-03-06 17:55:34+00:00): Hallo,
du hast hier an einigen Stellen building=terrace gesetzt. Nach meinem Verständnis ist das nicht für *ein* Reihenhaus gedacht, sondern für mehrere auf einmal. Wiki: "Dieses Tag ist eine weniger detaillierte Option um eine Reihung aus Reihenhäusern zu definieren. Eine detaillierte Alternative ist es, jedes Haus einzeln mit building=house zu mappen."
Viele Grüße
Oswolf (2021-03-06 20:15:32+00:00): Ok, macht Sinn, ich schau mir das nochmal an.
Abdullah Abdulrhman (2021-03-06 12:43:45+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Saudi_Arabia/Admin_Boundaries_of_Regions_and_Governorates_Import
terrible noise (2021-05-06 11:30:59+00:00): 高麗橋入口は今橋、高麗橋と立体ではなく平面交差（信号）なのでlayer=1に戻します。
SomeoneElse_Revert (2021-03-14 14:39:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 100992297, 100989735 where the changeset comment is: Reverting some invalid edits, mainly in Iran, following a complaint from the community there. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4814 .
ToniE (2021-03-07 12:22:16+00:00): Hallo Stempel,

bitte beachte, dass laut PTv2 (public_transport:version=2) folgendes gilt:

- ways/nodes sind nicht member von Route-Master

- nur route Relationen sind member von Route-Master

- stop_area ist weder member von route noch route_master Relationen

Ein paar Korrekturen habe ich bereits vorgenommen (d.h. die entsprechenden member wieder aus den Relationen entfernt). Die Anzahl der Fehler ist mir im Moment jedoch zu hoch als dass ich noch mehr Zeit investieren will, um das zu reparieren.

Känntest du das bitte seber machen?

Einen Überblick über die Fehler findest du hier:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/RP/DE-RP-VRN-Analysis.html#bus_505

- 'type' = 'public_transport' ist nicht 'route':

- Route-Master mit Way(s)

- Route-Master mit Node(s)

- Route mit Relation(en)

Es betrifft ein paar mehr Routen.

PTv2 ist hier beschrieben: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

Viele Grüße,
Toni
eggie (2021-03-06 16:18:24+00:00): Dag Cor... 
Lijkt mij oke.. 
Je hebt waarschijnlijk niet het fietspad hoeven te splitsen.  De routerelaties zijn nog intact. 
Met iD is het altijd lastig om wegen te bewerken waar routes over liggen. Dat gaat niet met editor iD wel met josm.

MVG
eggie
CorB (2021-03-06 16:20:57+00:00): Ik heb ook niks gesplitst ... heb alleen de naam toegevoegd. Dat leek me het meest veilige
eggie (2021-03-06 16:23:58+00:00): Top!
Supaplex (2021-03-08 03:41:20+00:00): I think it is more suitable to add wikidata tag to the river relation.
https://www.openstreetmap.org/way/196601537/history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100536623
flohoff (2021-03-09 16:58:17+00:00): Moin,
du hast hier jede menge Hauszufahrtenb mit access=private getagged - Warum? 

Eine normale Hauszufahrt ohne das es Tor gibt oder weitere Schilder wie betreten verboten brauchen das nicht.  

Da reicht ein service/driveway. 

Flo
pixelvektor (2021-03-09 17:40:09+00:00): Moin,

das hab ich von „Privatgrundstück“ falsch abgeleitet. Werde die Zugänge korrigieren.

Wie würdest du mit Zufahrten mit Tor (https://www.openstreetmap.org/way/913512798), bzw. einer Zufahrt mit einem Tor, aber zwei Zugängen (https://www.openstreetmap.org/way/692833865) umgehen? Tor auf private und den Weg auf service/driveway?

Fabian
flohoff (2021-03-09 18:39:06+00:00): Genau - Nur weil etwas "Privateigentum" ist geht da kein "access=private" von aus. Also - Rechtlich gibt es schon den Anspruch das du runter bleibst, aber dazu gehört es einer "Willensäusserung" des Eigentümers. Also der muss Schilder aufstellen, oder nen Zaun drum machen. Sonst ist es für den Laien ja nicht als Privatgrund identifizierbar. 

Und nach dem OSM Motto. Wir taggen nur was wirklich da ist sollten wir keine "access" tags taggen die nicht auch irgendwo sichtbar sind. D.h. wenn da ein Schild steht ist der Genaue Wortlaut schon wichtig.

"Durchfahrt verboten"
"Befahren verboten"
"Betreten verboten"

etc ... Sind unterschiedliche dinger. Und ja - Am besten einen Note setzen. Der nächste Mapper kommt in 4 Wochen und rafft das tagging nicht. Deshalb sowas mit "Konservieren" ;) Und wenn man eh da ist. Mapillary Fotos sind auch immer super. Ich fotografiere mittlerweile das was ich mappe sehr systematisch. Alleine um die Diskussionen nicht zu haben wie es vor Ort aussieht ;)

Flo
flohoff (2021-03-09 18:41:52+00:00): Na - Wenn du einen Weg hast der NUR durch das Tor zu erreichen ist, und das tor typischerweise zu, würde ich den weg auf Private setzen. 

Wenn es 2 zuwegungen gibt und einer ist immer offen dann würde der weg kein access=private bekommen. Er ist ja erreichbar. 

Und am Tor würde ich auf den weg einen node mit barrier=gate setzen (Ohne weitere tags) Denn es ist ja nur erstmal eine barriere. Also ein physisches hindernis. 

Flo
Ondřej Lopatka (2026-01-04 15:17:13+00:00): Hello, may I ask how did you end up mapping concrete surface on a conveyor? Seems very unlikely that an escalator would be from concrete. Way 108758042
Batrox (2026-01-05 14:48:53+00:00): Hi, you are right, the escalator is does not have a concrete surface. It has a metal surface.
But at this spot, you also have stairs with a concrete surface. I do not know how to properly describe it within OSM.
Ondřej Lopatka (2026-01-05 14:55:01+00:00): Perhaps two paralell ways, one cenveying and one stairs could be mapped, even though that is apparently  not used often in OSM
redd (2021-06-06 18:58:49+00:00): Hi Batrox,
kann sein, dass du dich hier verguckt hast? Ich habe heute beim Vorbeifahren sah es so aus wie hier auf Mapillary (https://www.mapillary.com/app/?lat=48.81078999997222&lng=9.18165759997222&z=17&pKey=Cw_eTvRj-cuTDmFSBIXc7Q&focus=photo)
Daher habe ich den Fussgängerübergang von einer Ampelanlage in einen Zebrastreifen gewandelt. 
Mich hat es allerdings sehr stutzig gemacht, dass du hier vor 3 Monaten noch Eigenschaften per StreetComplete erfasst hast.
Kannst du dich noch an die Situation vor Ort erinnern?
Hier mein Change: https://www.openstreetmap.org/changeset/105929221

Gruesse, 
redd
Batrox (2021-08-29 13:01:54+00:00): Hallo redd,
ja, da habe ich mich verguckt. Danke fürs korrigieren.