piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2016-04-15 09:38:17+00:00): Hallo Auke,
Wat voor soort monument is het? 
Als het een standbeeld is, kun je overwegen om:
tourism=artwork
artwork_type=statue
te gebruiken.
Zie ook de welkomstmail die ik je stuurde.
Maar het kan zijn dat die details met MAPS.ME niet goed lukken.
Supaplex (2016-04-18 08:17:37+00:00): 其實是畫公訓中心
mavl (2019-01-08 16:56:34+00:00): This changeset was redacted.
ndm (2016-04-15 21:38:08+00:00): You have connected roads together that don't join in reality -- ignoring the square between them.
mavl (2019-01-08 16:56:38+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:56:42+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:56:47+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:56:51+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:56:55+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:56:58+00:00): This changeset was redacted.
PT-53 (2016-04-18 15:38:12+00:00): access=no mit foot, bicycle, horse und motor_vehicle=yes
Ist das schon korrekt ?
Wie ist der Zugang / die Zufahrt denn konkret geregelt ?
PT-53 (2016-07-01 15:40:54+00:00): Hallo, t-schilling,
wäre schön, wenn Du Deine Eingaben nocheinmal überprüfen und korrigieren würdest !
mavl (2019-01-08 16:57:02+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:57:05+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:57:09+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-08 16:57:13+00:00): This changeset was redacted.
acsd (2016-04-15 10:13:56+00:00): building=retail описывает тип здания, так что тег не избыточен
Supaplex (2016-04-15 10:42:27+00:00): Thank you for fixing the airport code
maraf24 (2016-04-24 17:30:38+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2474134914/history
To był prawidłowy adres, a zastąpiłeś go błędnym.
Nakaner (2016-04-15 16:27:03+00:00): Was soll denn bitte eine railway=cross_section sein? Eine Suche im Wiki bringt keine gescheiten Treffer.
tilsch (2016-04-15 21:45:04+00:00): Stimmt. In OSM ist das bisher nicht definiert. Es handelt sich um einen Stationsquerschnitt, also genau die Stelle jedes Bahnhofsgleises, an dem die offizielle Bahnhofskilometrierung erreicht ist. Wir brauchen das für die Verknüpfung der topologischen Daten von Eisenbahnbetriebssimulationen mit Geodaten aus OpenStreetMap. Man könnte es auch über milestones machen, aber die kommen nur an echten Km-Tafeln vor und die Kopplung ist deutlich komplizierter. Man könnte auch die stop_position dort positionieren, aber das ist nicht eindeutig und manche Bahnsteige wie Hamburg haben mehrere Halteplätze. In RailML gibt z.B. es die crossSection: https://wiki.railml.org/index.php?title=IS:crossSection. Ich sollte wohl auch ein Proposal für OSM machen.
Nakaner (2016-04-15 22:05:21+00:00): Hallo tilsch,

hmmmh. *stirnrunzel*

Ich finde es gut, dass du nicht die Haltepositionen an die Stelle des Stationsquerschnitts verschoben hast. Die Haltepositionen befinden sich eigentlich nämlich in der Zugmitte (bei verschiedenen Zuglängen in der Mitte des kürzesten Zuges).

Eigentlich ist OSM nicht der richtige Ort für virtuelle Objekte (Stichwort On-the-Ground-Regel). Da es innerhalb der OSM-Community einige Vorbehalte gegenüber den Bahnmappern gibt, sollten wir als Bahnmappern vermeiden, virtuelle Objekte, also Dinge, die man vor Ort nicht beobachten kann, zu erfassen.

Die km-Position eines Punktes auf einem Gleis kann man auch durch Interpolation von Objekten mit railway:position=* ableiten. Das klappt dann gut, wenn für ausreichend viele Objekte die Kilometrierungsangaben mit Meterauflösung erfasst sind (railway:position:exact=*). Wenn nicht genügend Objekten mit dieser Angabe gemappt sind, kann man auch nicht vernünftig railway=cross_section mappen.

Ich möchte daher darum bitten, vom Mappen virtueller Objekte Abstand zu nehmen.

Übrigens, was ist eigentlich die Quelle für die Position dieser Nodes?

Viele Grüße

Michael
tilsch (2016-04-17 10:10:08+00:00): Hallo Michael,
OK, ich werde keine cross_sections mehr mappen. Die jetzt eingetragenen Daten stammen aus einer Ausmessung zu vorhandenen Hektometertafeln. Insofern ist der rechentechnische Umweg der Kopplung über Knoten mit railway:position vertretbar.
Dass solche Daten gebraucht werden, sieht man übrigens auch in den DB Inspire Daten (http://opendata.esri-de.opendata.arcgis.com/datasets?q=DB+&sort_by=relevance). Dort gibt es die RailwayStationNodes. Leider sind die Inspire-Daten nicht gleisgenau. Es gibt auch keine Verknüpfungen zwischen den Strecken.
Viele Grüße
Tilo
Nakaner (2016-04-18 17:09:46+00:00): Das Ausmessen hättest du dir sparen können. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2016-March/000434.html Die RailwayStationNodes sind dort enthalten (werden als Ril100-Kürzel gerendert).

Tipp: Du kannst auch die Vektordaten nehmen, das nächstgelegene OSM-Gleis mit usage=main/branch suchen und dann eine Orthogonale durch den RailwayStationNode erzeugen. Die Schnittpunkte dieser Orthogonale mit den anderen Gleisen sind die RailwayStationNodes der anderen Gleise.
hans-mueller (2016-04-20 12:50:53+00:00): Kannst Du die railway=cross_section bitte entweder löschen oder im Wiki dokumentieren? Danke Dir. Hans
tilsch (2016-04-22 10:30:59+00:00): Ich nehme die CrossSections wieder raus. Die Begründung, dass keine virtuellen Objekte gemappt werden sollen, ist überzeugend.
Polarbear (2016-04-16 20:47:58+00:00): Hallo, bitte beim Musikverein und FC jeweils noch amenity=community_centre nachtragen,
das wird von den Unterattributen benötigt. Siehe 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre#Wie_mappen.3F

Danke.
joost schouppe (2016-09-30 17:37:44+00:00): Hoi Navecha, het stukje Vaartkaai ten oosten van de N129 is inderdaad gewijzigd (kan ik zien op Mapillary). Is de verandering op het terrein ook al uitgevoerd net ten westen van de Carettenstraat? Is de weg langs het kanaal daar volledig verwijderd?
R-Navecha (2016-10-02 08:42:41+00:00): Ja, de werken om de kaaimuur te verleggen zijn ok daar uitgevoerd. Naast de stelplaats van "de lijn" is en nieuwe weg getrokken die aansluit op de Carettenstraat. Op termijn verdwijnt er daar ook nog een brug over het kanaal, maar die weken zijn in voorbereiding.
mavl (2019-01-08 16:57:17+00:00): This changeset was redacted.
bison166 (2016-04-15 10:02:54+00:00): d
bison166 (2016-04-15 10:05:54+00:00): die 3 bulidings ( Sinn ? ) sind nicht Kartenrelevant. Stören so auch weiter nicht, nur in der 3D Ansicht passt es gar nicht rein. Deshalb gelöscht.
rmikke (2016-04-26 06:46:37+00:00): What exactly is amenity=mobile_money_agent shop=pharmacy? If they sell medicines, it should be amenity=pharmacy instead of shop=pharmacy. Maybe two POIs are needed here.
SomeoneElse (2016-04-26 10:03:41+00:00): I'm guessing that the "shop=mobile_phone" on some of the money agents might not be one of http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=mobile phone either - maybe it's a person who uses his mobile phone to move money around, or someone who also sells phonecards / topups (but not phone hardware)?
Bogdan Chiriac (2016-04-15 11:26:00+00:00): corectiile au fost efectuate utilizand strava heatmap
Hjart (2016-04-15 12:06:28+00:00): Private adgangsveje tagger vi normalt highway=service; service=driveway. highway=residential er beregnet til egentlige villaveje.
Lise Lindberg Frellesen (2016-04-15 13:06:20+00:00): Okay, det er rettet nu.
Hjart (2016-04-15 14:28:37+00:00): Mange tak.

Må jeg iøvrigt spørge om din baggrund? Din aktivitet er lidt usædvanlig for en begynder.
Lise Lindberg Frellesen (2016-04-15 14:50:15+00:00): Ja, jeg arbejder hos NIRAS, hvor vi har en privat kunde, som gerne vil benytte OSM mere aktivt, og derfor skal jeg på deres vegne sikre mig at data er nøjagtige og "up to date".
Hjart (2016-04-15 15:14:03+00:00): Åh, javel... jeg kiggede på Niras og fandt lidt tekst om dig. Så ser det jo ud som om vores lille hobbyprojekt her er ved at blive seriøst :-)
letihu (2016-10-24 20:15:43+00:00): Was soll
https://www.openstreetmap.org/way/410545332/history
denn darstellen?
SOSM (2016-04-16 08:27:07+00:00): Hi, thank you for your contributions. THere is a small issue in that Chinese names belong in the name:zh field. I've corrected that in https://www.openstreetmap.org/changeset/38613601 this may be an issue with maps.me that I've taken up with one of the developers of the app.
user_5359 (2016-04-15 19:21:03+00:00): Welcome to OSM! Please notice you forgot to add any information to these point.
user_5359 (2016-04-15 19:23:48+00:00): Welchem to OSM! Please don't add information (about the restaurant) twice!
rickmastfan67 (2017-01-03 10:59:26+00:00): This changeset has been reverted in 'Changeset 44867867', as the data it added was completely fictional.
https://www.openstreetmap.org/changeset/44867867
user_5359 (2016-04-15 19:26:40+00:00): Welcome to OSM! Please read the page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dboutique , it can be useful for your entry.

 If you need help: You are welcome!
j-wills (2016-04-16 19:55:34+00:00): Спасибо! Ошибся типом в maps.me сначала. Потом хрен изменишь из программы.
Bogdan Chiriac (2016-04-15 13:51:40+00:00): SURSA: https://sites.google.com/site/romanianatura63/home/dobrogea/cheile-fantana-mare-din-dobrogea-pestera-bictir-pesteri-la-petrosani-corabia-lui-stefan-cel-mare
marc__marc (2020-02-01 23:15:23+00:00): Hello,
it this https://www.openstreetmap.org/node/4123814798 a duplicate of https://www.openstreetmap.org/node/2488377218 ? or it's a part ?
Regards,
Marc
jptolosa (2016-04-18 20:11:42+00:00): Here there is an unconnected coastline segment: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=coastline&lon=-81.50004&lat=52.32722&zoom=16&opacity=1.00&overlays=coastline,coastline_error_lines,line_not_a_ring,line_overlap,line_invalid,line_direction,questionable,coastline_error_points,unconnected,intersections,not_a_ring,double_node,tagged_node
Rps333 (2016-04-18 21:09:22+00:00): thanks
user_5359 (2016-04-15 19:32:56+00:00): Welcome to OSM! Please don't building a information twice!  https://www.openstreetmap.org/way/410579587 . An a name is a name not a description!
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:12:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
Nakaner (2016-04-24 16:33:55+00:00): Wie lange wird die Baustelle existent sein? Wir erfassen bei OSM keine vorübergehenden Änderungen (Wenn wir sie doch erfassen, dann mit Tagging-Schemata wie dem Temporary-Schema https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary).

Bitte beachte, dass wir Objekten nur dann einen Namen geben, wenn dies ein Eigenname ist. "Baustellenampel" ist kein Eigenname. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Ich habe name=Baustellenampel daher durch description=Baustellenampel ersetzt. Die Ampel selbst und die Löschung von maxspeed=70 habe ich nicht zurückgesetzt. (Ich werde es aber tun, wenn ich von dir innerhalb einer Woche keine Antwort erhalte)
Sheldor der Ernste (2016-04-24 18:06:16+00:00): Hallo Nakaner,

die Baustellenarbeiten an der Brücke dürften inzwischen erledigt.
Nakaner (2016-04-24 15:59:39+00:00): Hauszufahrten taggen wir als highway=service + service=driveway, nicht als highway=residential (Wohnstraße). oneway=no ist Default bei OSM, das kannst du weglassen.

Ich habe das korrigiert.

Hinweis: Ways haben bei OSM eine Richtung. Bei Einbahnstraßen und Fließgewässern ist diese relevant.
Nakaner (2016-04-24 15:56:37+00:00): Hallo Sheldor der Ernste,

herzlich willkommen bei OSM.

Bei Bearbeitungen an der Rheintalbahn sind mir deine Änderungen soeben leider negativ aufgefallen. Da sich deine (wohl deiner fehlenden Erfahrung geschuldet) über mehrere Änderungssätze verteilen, werde ich jeden einzelnen Änderungssatz kommentieren, an dem ich Korrekturen vornehmen werde.

Du hast in diesem Änderungssatz leider ein Stück der Bahnhofstraße gelöscht. Durch das Löschen einer Bushaltestelle, welche Anfangs- bzw. End-Node zweier Ways war (die Bahnhofstr. besteht in OSM aus zwei separaten Ways, die sich an dieser Bushaltestelle treffen) entstand auf dem Bahnhofsvorplatz eine Lücke in der Straße. https://www.openstreetmap.org/node/391110137/history

Es ist außerdem unnötig, motor_vehicle=no bei einem Fußweg (highway=footway) zu ergänzen. Das wird durch highway=footway schon impliziert. https://www.openstreetmap.org/way/27261921/history

Visualisierung dieses Änderungssatzes: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=38590740

Viele Grüße

Michael
simone_girardelli (2016-04-28 17:50:44+00:00): Sandro, fa piacere partecipi anche tu da queste parti a OpenStreetMap, scrivo solo per avvisarti che c'è un'errore nella tua mappatura, drinking_water è riferito alla potabilità dell'acqua, se conosciuta, quindi la fontana si mappa con amenity=fountain, per i riferimenti, sicuramente li hai visti, vedi la pagina dedicacata della wiki:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:amenity%3Dfountain

Ciao.
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:13:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
Mateusz Konieczny (2023-02-26 07:40:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/260393321 - would it be safe to change Blackcherry to Black Cherry based on other nearby street names?
Mateusz Konieczny (2023-03-27 16:40:25+00:00): I opened https://www.openstreetmap.org/note/3615894
SomeoneElse_Revert (2017-03-04 05:12:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 46564425 where the changeset comment is: Reverting some Google Maps and Earth derived edits
Rudolf Mayer (2016-11-17 14:38:10+00:00): I removed the golf_course tags that were introduced in this changeset to all holes of the course - the tags are supposed to be on the relation only
user_5359 (2016-04-15 19:38:57+00:00): Welcome to OSM! If you can show me the wrong position, I can delete this.
Sander H (2016-05-24 16:24:52+00:00): changeset partially reverted due to clearing out national cycling route LF1, see http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=594051
letihu (2016-11-19 20:10:53+00:00): Hier
https://www.openstreetmap.org/way/175149657/history
hast Du vermutlich vergessen zu tagen. Ergänze das doch bitte.
maraf24 (2016-04-15 21:48:16+00:00): Yes, they are disconnected intentionally.
And you shouldn't join roads without survey or very good imagery.
The proper fix here is to change road catagory from unclassified to service.
Luis36995 (2016-04-18 14:48:21+00:00): Hey there! Thanks for your feedback. I've been working on connectivity issues and you are right, there's no good satellite imagery. I'll take in account your suggestion, and thank you again for fixing the road classification.
flierfy (2016-04-15 19:33:22+00:00): Ich darf ja wohl annehmen, dass Sie die nun fehlenden Daten selbst ergänzen werden. Schliesslich wollen Sie ja nicht als Vadale gelten, der die mühevolle Arbeit Anderer torpediert ohne selbst etwas Positives zu dem Projekt beizutragen.
Nakaner (2016-04-15 19:49:37+00:00): Wenn die Daten nicht aus Quellen stammen, deren Rechteinhaber der OSM-Community die Erlaubnis zur Nutzung/Übernahme gestattet haben, darfst du die Quelle nicht verwenden. Siehe dazu die Vereinbarung für Mitwirkende (https://wiki.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms/DE) und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Legal_FAQ#Beitragen.

Ich habe mit diesem Änderungssatz nicht einfach blind alle Änderungssätze eines gewissen Zeitraums revertiert. https://www.openstreetmap.org/changeset/38439419 wurde z.B. nicht revertiert, weil er Fehler korrigiert hat und dazu nicht das Stredax notwendig war.

Solltest du der Meinung sein, dass dieser Revert überzogen ist, darfst du dich gerne über mich im deutschen Forum, auf der Mailingliste Talk-de oder bei der DWG beschweren. https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group
aboges26 (2016-04-15 17:17:05+00:00): Actually an edit in Lubbock, TX, NOT Angola
literan (2016-04-16 10:49:08+00:00): А зачем в двух экземплярах?
Владимир К (2016-04-16 12:29:30+00:00): ресторан осьминог уже существует
espeil (2016-04-24 00:16:08+00:00): Отправляла через Maps.me, там он не отображался. Удалила дубль
naoliv (2016-11-06 06:28:18+00:00): Jefferson, você não sabe o nome dos bairros desses locais que você deixou apenas como "Divisa de Bairro"?
user_2041027 (2016-11-07 10:20:40+00:00): Olá, todos os bairros estão nomeados!!!
Olhe a região que vc marcou: Bairro Floresta, Bairro São Carlos, Residencial Juscelino Kubitschek, Arco do Triunfo, Parque Maracanã.. etc etc etc

qual bairro está faltando o nome aí?

att

Jefferson
naoliv (2016-11-07 10:31:40+00:00): É que vários bairros estão demarcados como "Divisa de Bairro"
Dá uma olhada em https://www.openstreetmap.org/relation/6142190 por exemplo
O nome da área tem que ser o nome do bairro que ela delimita.
Também existe muito bairro que está com a área errada ou aberta. Esse exemplo anterior a área não está fechada.
https://www.openstreetmap.org/relation/6142192 também é outro exemplo
user_2041027 (2016-11-07 10:50:49+00:00): Todos os bairros estão com a divisão certinha... na própria foto que vc fez um risco laranja, dá pra ver que a linha pontilhada do bairro continua e vc não riscou laranja em cima dela.

em relação à não colocar o nome do bairro na área, eu não usei área para fazer a divisão do bairro, eu usei uma linha e com um ponto eu coloquei o nome do bairro.

É difícil ter algum bairro com a área errado porque eu usei a própria planta da prefeitura de Goiânia para fazer as divisas, vc pode observar o mapa da prefeitura abaixo:

http://mapa.goiania.go.gov.br/siggoweb_net/

Eu nomeei todas as ruas da região norte e noroeste, e fiz a divisa dos bairros de acordo com a prefeitura de Goiânia.
user_2041027 (2016-11-07 10:54:49+00:00): Eu não domino o osm, eu não consegui colocar o nome do bairro em cima da linha de divisão de bairro, mas eu passei ela na posição correta.

Como o osm é colaborativo, eu pensei que alguém que domina mais pudesse colaborar, vc pode colaborar também e corrigir os meus erros, em vez de criticar.

Eu coloquei o nome de todas as ruas. Faça as alterações que vc acha necessário para melhorar o mapa!
naoliv (2016-11-07 10:58:52+00:00): Não fui eu que fiz o risco laranja. Ele é do próprio site.
Ele está indicando a maneira que os bairros estão no mapa.
Depois eu faço uma verificação nos bairros que estão com as áreas abertas.
d1g (2016-08-22 15:23:21+00:00): Very timely response and well commented! 

Thank you for the feedback!

I always count self-reverts as constructive edits. It is clear that person cares about correct data more than big edit counts and 0 validation warnings :)

Please tell new users to use noexit=yes tags. Many of us weren't using it or were too lazy to tag it:

"does not matter, if there is a deadend sign at the beginning of the street or not"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit
DannyAiquipa (2016-11-29 22:47:20+00:00): thanks for your comment, I will do
SomeoneElse (2016-04-21 11:55:37+00:00): Hi, can you explain what "remove self intersection from area outline" means?  Also, is there really no gate, for example at 
https://www.openstreetmap.org/node/4108536510 ?  If not, and you're not local, I'd suggest contacting the previous mapper to ask them, and if you don't get a reply, adding an OSM note.
wo-mo (2016-04-15 19:47:49+00:00): Daten Vorort erfasst und mit Absprache mit der <Top Camp AG> in OSM hinzugefügt
BladeTC (2016-04-16 17:24:56+00:00): Essa relação quebrou a de Itanhanga.
Poderia dizer qual esta correta.
BladeTC (2016-04-16 18:03:18+00:00): Após consultar sobre o Bairro de Rio das Pedras, ele ainda não foi oficializado pelo Município do Rio de Janeiro. Sendo assim ainda não devemos classifica-lo com "admin_level:10".
Mas a linha mapeada permanecerá como "landuse:residential" para não perder os dados e nada precisar ser excluído ou revertido.
Quando for formalizado a criação do bairro, deverá ser feita a edição nas relações dos bairros adjacentes e criada a relação de Rio das Pedras.
Abraço.
jumbanho (2016-04-16 11:34:18+00:00): Is there a bridge there, now?  If so, feel free to add it.
ff5722 (2016-12-12 09:48:09+00:00): 你添加了这个东西，可是没有足够信息。 
https://www.openstreetmap.org/way/410654784
请添加名称或者类型。
Mloni (2016-07-01 11:15:40+00:00): Hallo ToniE,
die Radwege in der Elisabethstraße zw. Schleißheimer und Nordendstr. (Nordseite) bzw. Kurfürstenstraße (Südseite) sind bereits seit etlichen Jahren defintiv nicht mehr benutzungspflichtig. 
Der Tag bicycle=designated wird hingegen mit weitestgehendem Konsens für benutzungspflichtige Radwege verwendet. Zumindest in München ist das eigentlich Usus. Ich und andere Mapper haben hier hier bereits mehrfach ein bicycle=yes eingetragen um darauf hinzuweisen, dass die Benutzungspflicht hier aufgehoben wurde. Ein anderer Mapper den es inzwischen nicht mehr zu geben scheint, hat es dann wiederum ganz entfernt weil er dies für überflüssig erachtet hat. Du hast daraufhin  einige Monate später nun zum wiederholten Male wieder ein bicycle=designated daraus gemacht. Ich finde es schade, dass die Infos über die Radwege an denen die Benutzungspflicht aufgehoben wurde damit letztlich verloren geht. Hast du einen Vorschlag wie wir hier einen straßenbezogenen Konsens erzielen können  (zumindest solange bis alle anderen noch benutzungspflichtigen Radwege und Radwegabschnitte über ein bicycle=use_sidepath  an der Straße versehen sind)?
Grüße
Mloni
ToniE (2016-07-01 17:39:08+00:00): Hi Mloni,

hmm, wir waren die Zusammenhänge bzw. die (hiesige?) Interpretation bzgl. "designated/yes/official" und nicht so ganz klar. Gibt es "official" eigentlich noch?
Ist denn highway=cycleway dann nicht mehr identisch mit highway=path und bicycle=designated?

Aber wenn das bicycle=yes auf nicht benutzungspflichtigen Wegen (path) Konsens ist werden ich mich natürlich dran halten.

Gruß,
Toni
zarl (2016-07-05 09:22:21+00:00): Also ich gehe möglichst nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren und da ist "official" oben als "kontrovers diskutiert" genant und bei den Beispielen kommt es eigentlich nicht vor. 

Und auch wenn ich selber möglichst keine zusätzlichen ways einzeichne, diese "Orgie mit cycleway:right:oneway etc. ist ein echter Rattenschwanz beim Eintragen in JOSM. Dafür würde ich mir echt mal eine ordentliche Erweiterung wünschen, die das vereinfacht.

Abgesehen davon finden sich auch bei mir bestimmt etliche changesets, in denen ich mein eigenes tagging von ein paar Monaten vorher wieder ändere, schon weil die entsprechenden Vorgaben im wiki noch nicht "stabil" sind.

Ergibt sich evtl. mal beim Stammtisch die Gelegenheit für eine konzentrierte Betrachtung des Radweg-Taggings in München? Ich hätte da auch gerne mal über die von Mentz mittlerweile gepflegte (Un)Sitte gesprochen, den Radwegen Dubletten der Strassennamen anzuheften. Die benötigen das für schönere Routing-Anweisungen...
ToniE (2016-07-05 12:28:00+00:00): Hi,
ich muss mir mal die Radverkehrsanlagen_kartieren in Ruhe rein ziehen. Ich stimme Dir aber zu, dass das mit cycleway:right:* schon recht aufwändig ist.

Was MentzDV und die name= an den Straßenbegleitenden Fuß-/Radwegen angeht: ist für mich OK, wenn aus footway=sidewalk oder cycleway=sidepath Entsprechendes hervorgeht und die Renderer sich das Drucken des Namens am Fuß-/Radweg sparen können und auch würden..