piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-03-03 11:29:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Feedback...  Je bijdrage heb ik weer even verwijderd.
Het BAG adres uit de Kadaster-import staat gewoon op het gebouw.

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
GinaroZ (2021-07-21 15:46:28+00:00): Hi, I've fixed the building you attempted to add here, and also added an access road from the east. Let me know if the map accurately reflects what's on the ground, thanks.
cheatach (2021-03-04 21:59:07+00:00): Masz rację, bardziej pasuje natural:wood. Chcesz robić z każdego trawnika i kępy drzew park? To jest zbyt mały obszar, bez żadnej infrastruktury, oznaczeń, nie figuruje w żadnym wykazie a użytek gruntowy pod nim również nie jest przeznaczony pod parki. Tak samo górka, plac zabaw i siłownia na B4 również nie powinny być jako park a co dopiero to. Chcesz zobaczyć park to popatrz na niedaleki Park Sybiraków. Obczaj sobie wiki OSM dla tagów obszarów zanim zaczniesz kogoś poprawiać.
user_12439945 (2021-03-04 22:25:20+00:00): Liberum veto. Obszar zaraz  powiększę, a co do infrastruktury to są tam ławki i śmietniki. Dodatkowo gdy kilka lat temu sadzone tam były nowe drzewa, to mówiło się, że jest to park.
maraf24 (2021-03-04 22:51:20+00:00): Wyglada na park, ale na jeden, a nie trzy.
Jest tam też teren zadrzewiony, do którego pasuje natural=wood.
user_12439945 (2021-03-04 22:56:20+00:00): @maraf24 Poprawiłam, jest już 1 obiekt zamiast 3.
cheatach (2021-03-04 23:15:50+00:00): Będziesz powiększał obszar żeby pasował pod Twoją tezę? :) Ławki i śmietniki są tylko przy chodniku obok drzew. W tym miejscu nie ma ŻADNEJ infrastruktury, a w samym zadrzewionym obszarze nie ma nawet wydeptanych ścieżek tymczasem Ty go mianujesz parkiem. To są zwykłe resztki obszaru zurbanizowanego, nienadające się pod zabudowę i pozostawione zielone i same sobie, z czasem miasto się "szarpnęło" i posadziło krzaczki na skarpach. IMHO na miano parku to nie zasługuje.
user_12439945 (2021-03-04 23:18:51+00:00): Są wydeptane ścieżki. Sporo osób (w tym ja) chodzi po tych terenach z psami. IMO to jest park.
cheatach (2021-03-04 23:31:37+00:00): Są obok na terenie trawiastym (sam je rysowałem) ale nie w tym lasku. Ogólnie ten obszar nie spełnia definicji parku.
user_12439945 (2021-03-04 23:59:46+00:00): Przez mieszkańców jest nazywany parkiem, są ścieżki, ławki, chodniki. I zgodnie z definicją: "Park – teren rekreacyjny, przeważnie z dużą ilością flory, w tym często zadrzewiony. W miastach ma charakter dużego, swobodnie ukształtowanego ogrodu z alejami spacerowymi." ten obszar spełnia wymagania
.
cheatach (2021-03-05 00:30:21+00:00): Nie znam nikogo kto nazywa te nieużytki parkiem. Ani to ogród bo większość roślinności to nieprowadzone samosiejki, ani duży, ani z alejkami bo alejka jest utwardzona a ten chodnik obok był tu od dawna.
Mateusz Konieczny (2021-03-06 07:19:59+00:00): Czy zdjęcia w https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821226#p821226 dobrze pokazują stan tego miejsca?
JochenOSM (2026-07-24 14:39:09+00:00): Hallo _Pancake_, hier gibt es widersprüchliche name= und name:de=, kannst du das auflösen? Wahrscheinlich hat dieser Teil ja nur einen Namen, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#When_name_is_only_in_one_language
bobeeeze (2021-03-03 14:56:40+00:00): Hola OSMBonEven, se puede saber por que motivo has quitado las etiquetas de wikidata y wikipedia.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100345757
Gazer75 (2021-03-03 12:03:08+00:00): Hei, velkomen til OSM. Husa du redigerte var heilt fine frå før og er feil no. Må tenke på perspektivet i bildet og ikkje berre sjå på taket. Kartverket DOM visar ofte eit betre bilde av omriss. Endring av vegnavn og posisjon på adresser vil ha liten effekt då dette blir oppdatert frå Kartverket. Om det er noko feil så meld frå på rettikartet.no
Ghostrider_88 (2021-03-03 12:49:22+00:00): Hei. Har da gjort endringer igjen og brukt Kartverket DOM, har bedt om review for å være sikker på at det blir korrekt igjen.
Gazer75 (2021-03-03 13:08:30+00:00): Ser betre ut no ja :) Ein funksjon du har i høgre klikk menyen er å rette opp bygget så alle hjørnene er 90 grader. Veldig fint så lenge bygget har kun rette vinklar.

Vil anbefale å sjå på JOSM editor om du vil redigere meir seriøst i OSM. Den er meir avansert og kraftigare.
eggie (2021-03-03 12:11:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback..  marked crossing is niet gebruikelijk als wegen elkaar s snijden. 
Beter verwijderen
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=100346308

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-03-03 12:19:15+00:00): voetgangersoversteekplaatsen uit bos verwijderd
goodidea (2021-04-04 13:08:05+00:00): Hallo!

Eine Bitte/Frage zu oralchirurgie66 (node 8347175942) und vielleicht anderen:
ich halte es für keine gute Idee, für die Tags "website" und "contact:website" 2 verschiedene Angaben zu machen, besonders wenn es wie hier nur auf versch. Unterseiten verlinkt.

2 unterschiedliche Werte in diesen Fehlern führen zu Osmose Validierungs-Fehlern (und sicher auch anderer Validierungsalgorythmen). 

Hier gilt eher der Grundsatz: entweder/oder...  Mit "contact:" Präfixen ist das etwas neuere Schema, "website", "email" usw ohne Präfix das ältere. Oder wenn es definitiv NICHT um eine Kontaktmöglichkeit geht (sehr selten). 

Ich bevorzuge daher in der Regel das neuere "contact:"-Schema. Am besten auch mal im Wiki nachlesen... steht da glaube ich auch so drin.... 

Vielleicht kannst du dich dem anschließen und solche Knoten nochmal ändern... 

Es genügt auch wirklich, eine Website OHNE Unterseite anzugeben, auch als Kontakt. Das wird sogar sehr empfohlen, weil Unterseiten (also der Link dahin) sich auch mal ÄNDERN können, die Webadresse aber in aller Regel lange gleich bleibt. Also: wenn immer möglich nur die Webadresse (Domainname) OHNE Unterseite angeben, wobei es da auch mal Ausnahmen geben kann... 

Ist das für dich nachvollziehbar?
eggie (2021-03-03 12:15:31+00:00): Dag Kampermann   Editor iD heeft de neiging om de wegen aan de landuse te plakken. De linker alttoets kan dat voorkomen bij intekenen.
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=100347328

MVG
eggie
eggie (2021-03-03 12:16:56+00:00): Bos losgemaakt van pad
flohoff (2021-03-25 16:44:22+00:00): Moin, Am besten nicht mit "nodes" und dann einem Fixme drauf arbeiten sondern gleich einen OSM Note aufmachen - Der ist sichtbarer. Bei dem Gebäude. Ich meine ich hatte die Ecke mit Luftbildern aus 03/2020 bearbeitet und da hatte ich was geeändert.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100347393
redrace (2021-03-04 10:25:33+00:00): HUHU
Du hast hier die Luxemburgerstraße gelöscht ab Trierer Straße! Ist das Richtig oder wird da noch gebaut. Bilder im Stadtanzeiger sprechen noch für Bautätigkeit. 
Aber auch wenn, ist eine Löschung wenig Sinnvoll! 
Schau dir bitte mal das an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Ändere bitte die Löschung, dann besteht nicht die Gefahr, das nach Satellitenbilder wieder neu eingetragen wird.
Gruß Meik
Lokai (2021-12-26 04:37:17+00:00): Hallo,

beim kartieren von privaten Gärten vergiss bitte nicht, dass es private Gärten sind. access=private.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dgarden

Überlege dir, private Schwimmbecken zu kartieren. Bei OSM gibt es Leute, die sich nur anmelden um wenige Objekte zu löschen. Meistens sind das private Objekte die nach dem Empfinden der Betroffenen nicht in eine öffentliche Karte gehören. Das führt immer wieder zu Diskussionen. Überlege daher ob es so wichtig ist das zu kartieren.

Gruß

L.
Jose Luis Infante (2021-03-03 18:23:28+00:00): Hola,
com no existeix en la realitat, si us plau, esborra aquesta font.
Salutacions!
joost schouppe (2021-05-18 15:13:35+00:00): Hoi Mike,
Als je graag veel gebouwen hebt, kan je misschien mee doen aan de building import op basis van GRB? Het leuke is dat er dan direct adressen op staan ook. Je krijgt als mapper ook direct een idee van het gebouwtype (zelf nog te verbeteren). In onze groep zijn er nog mensen geïnteresseerd in 3D mappen (hoogte, vorm van het dak, etc.), dat interesseert je misschien ook
SomeoneElse (2021-05-01 14:40:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:36:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:27:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SHARCRASH (2021-03-03 12:14:52+00:00): + tags corrected
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:26:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
luisforte (2021-03-03 13:40:04+00:00): A área aqui definida não será certamente um parque; rever o conceito em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:leisure%3Dpark
luisforte (2021-03-08 01:49:37+00:00): Por ausência de resposta ao comentário anterior, este conjunto de alterações foi eliminado.
dgitto (2021-03-03 18:10:54+00:00): Ciao, Non usare il tag "name" per inserire cose che non siano il *nome proprio* dell'oggetto.
"bosco planiziale" non credo sia il nome proprio.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
Poi ogni value in OSM inizia con la maiuscola. (Non piace nemmeno a me ma ci adattiamo tutti alle convenzioni condivise, e questa è condivisa fin dagli albori del progetto OSM)
Wulf4096 (2021-06-12 06:48:18+00:00): Habe ich rückgängig gemacht, sorry.
Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/106241972 für Details.
G_P_J (2021-03-04 13:37:51+00:00): Cześć, zwróć uwagę, żeby nie duplikować tagu addr:city i addr:place. Ostatnio posprzątałem całą Polskę. Dla adresów bez nazwanej ulicy zostawiamy tylko tag addr:place. Link do Twojej edycji:
https://www.openstreetmap.org/way/595829300
dodoelk (2021-03-04 15:21:52+00:00): addr:city pozostało chyba po wcześniejszej edycji.
Wulf4096 (2021-06-12 06:35:21+00:00): Hallo!
bicycle=no ist nur bei Zeichen 254 "Radfahrer verboten" o.ä. zu setzen. Bei Zeichen 237,240,241 (Radwegbenutzungspflicht) muss man bicycle=use_sidepath nutzen.

Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
eggie (2021-03-03 12:49:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Het adres is al aanwezig op het clubgebouw. 
MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Wulf4096 (2021-06-12 07:02:09+00:00): Änderung zurückgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/106242244

Durch access=private sagt man aus, dass der Weg auch durch KFZ nutzbar ist, wenn auch nur privat. foot=yes+bicycle=yes überschreiben das außerdem.
Dies ist laut Luftbild+Alkis aber gar keine Privatfläche sondern ist ein öffentlicher Weg.
szalona_entropia (2021-03-03 20:44:54+00:00): Jak zrobię tę edycję z innym komentarzem to będzie ok?
pio2_122 (2021-03-06 14:05:51+00:00): Niestety, nie zdążyłem się odnieść to tego komentarza, a zmiana została już przywrócona...
Naprawdę, proponowałbym wstrzymać się z narzucaniem tagowania wszystkich dróg typu *_link, ponieważ na razie mamy tylko ustalone tagowanie na węzłach ekspresówek i autostrad.

W artykule na wiki odnośnie tagowania lików jest wyraźne zastrzeżenie: "The practice of always choosing the higher class for the link road is under discussion." - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_roads_between_different_highways_types

Chciałbym również zaznaczyć, że z tego powodu każdy user ma pełne prawo wycofać edycje tego typu.
szalona_entropia (2021-03-06 14:20:46+00:00): No to zapraszam do wzięcia tej dyskusji, jest na forum.
Kawałek dalej w Międzyzdrojach jest węzeł primary_link i nie zmieniasz go na secondary, to dlaczego tutaj chcesz dać secondary?
eggie (2021-03-03 14:28:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback.. Alle gebouwen zijn directe import vanuit de AG (Kadaster) en als zodanig precies ingemeten.
Een luchtfoto kan vertekenen. 
Wanneer iets niet klopt graag een terugmelding doen bij het Kadaster https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Driehuizenpark%2056&resultOffset=0&objectId=0553200000001780&geometry.x=98311.679251013&geometry.y=475926.47726956&zoomlevel=7&detailsObjectId=0553010000006998

De oude vorm komt anders weer terug bij update. 
MVG
eggie


MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Tomas Straupis (2021-03-04 08:00:36+00:00): dviračių ir pėsčiųjų takas yra highway=path+bicycle|foot=designated, nereikia keisti į highway=cycleway
https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Dvira%C4%8Diai
leokennis (2021-03-03 12:59:20+00:00): De loop van de Parkdreef is hier onlangs veranderd:

- Vroeger liep deze vlak langs huisnummer 5.
- Nu ligt hij ongeveer 10 meter zuidelijker.

- Vroeger liep de Parkdreef tussen het groepje bomen en nummer 5
- Nu ligt hij ten zuiden van deze bomen tegen het grasveld aan.

De aansluiting met de fietspaden is hierdoor ook veranderd. Zie deze GPX en foto's: 

https://kennis.cc/public_uploads/e24fdebd.jpeg
 https://kennis.cc/public_uploads/1b106af4.jpeg 

https://kennis.cc/public_uploads/8dba4276.jpeg 
 https://kennis.cc/public_uploads/parkdreef.gpx

Ik heb geprobeerd alles netjes te mappen maar ik ben nog redelijk onervaren, dus als iemand nog een keer kan kijken naar o.a. de aansluiting met de landuse zou dat fijn zijn. Bedankt!
Leo Slager (2021-03-03 14:46:37+00:00): De weg is inderdaad op meerdere plaatsen aan de landuse geplakt.
Dat kun je hier mooi zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100352734
Dat is een nare eigenschap van de editor iD waar je nu mee werkt.
TIP: gebruik de linker alt-toets als je een node neerzet en dan plakt iD de zaak niet aan elkaar vast.
ik maak het even los van elkaar.
leokennis (2021-03-03 15:12:18+00:00): Hoi, bedankt! Zal de tip de volgende keer gebruiken :)
ottwiz (2021-03-03 13:02:26+00:00): + épület hozzáadva.
A reverter plugin csak azért maradt bent, mert az előző changesetemet azzal revertáltam.
x58 (2021-08-28 00:29:08+00:00): I reverted your greeklish transliteration. Please read the wiki page for "name" so you don't make this mistake again.
x58 (2021-08-28 00:31:37+00:00): Specifically please read this section:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Avoid_transliteration
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-03-03 14:34:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 


MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-03-03 14:38:19+00:00): Hier kun je zien dat e.e.a. in de knoop zat en hoogstwaarschijnlijk twee wandelroutes waren onderbroken.

Een medemapper heeft dat inmiddels hersteld.
MVG
eggie
Leo Slager (2021-03-03 21:27:12+00:00): De wegen waren nu dubbel ingetekend. Zo een heen en weer gaande beweging bij het intekenen veroorzaakt vooral fouten als je daar een route wilt plannen. Wegen kunnen alleen met een enkele lijn worden ingetekend.
ik verwijder even alle dubbele lijnen.
Leo Slager (2021-03-03 21:36:58+00:00): @ Eggie,
ik denk dat je deze link bent vergeten:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100353538
Leo Slager (2021-03-03 21:39:05+00:00): Daar zie je dat in het Z deel de weg dubbel is getrokken en daarmee werd de wandelroute 04-13 beschadigd.
Ook in het N deel zijn wegen dubbel op elkaar gekleefd.
Die heb ik ook even gerepareerd.
eggie (2021-03-03 21:46:53+00:00): Vreemd... yep.. de link is er bij ingeschoten.. bedankt..zag dat Dick iets had aangepast....dus verder niet meer gekeken.
Leo.. bedankt
Gr eggie
maraf24 (2021-03-03 15:54:30+00:00): Cześć
Poćwiczyć rysowanie możesz sobie do woli na https://opengeofiction.net/
OrDal (2021-03-04 09:13:14+00:00): שלום,
זה נראה שהעריכה שבוצעה ב-changeset זה היא הוספה של מסלול פרטי. יש לשים לב שהמסלול כבר קיים ב-OSM והמפה איננה מיועדת להוספת מסלולים לצורך תכנון של טיול פרטי. (כמובן שניתן לתכנן טיול באמצעות OSM, אך לא לבצע שינויים ב-OSM לצורך פרטי).
האם תרצו לבטל את השינויים?
Dindia (2021-03-28 17:19:36+00:00): מחקתי את השינויים
czubi (2021-03-03 16:18:41+00:00): Hallo felf, 
du hast einige Anpassungen an den Radwegen vorgenommen. Leider passen deine Eintragungen jetzt nicht mehr zu den Verkehrszeichen. Könntest du die bitte mit anpassen? danke. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
czubi (2021-03-03 16:21:21+00:00): .... bzw. natürlich dein tagging mit den Zeichen in Übereinstimmung bringen.... Ich helfe dir gerne.
felf (2021-03-03 20:39:43+00:00): Oha, das wollte ich natürlich nicht.  Um welche Stelle geht es genau? Ich war extra nochmal an der Kreuzung Arnstädter/Schiller, vor allem um den Fußweg der Südostecke zu prüfen.
czubi (2021-03-04 11:54:09+00:00): 2 Bsp.
https://www.openstreetmap.org/way/458737314
Wenn du designated setzt setzt das immer ein blaues Schild voraus. footway zusammen mit bicycle= designated kann es so auch nicht geben.
Schau dir bitte mal oben die von mir verlinkte Seite an, das sollte eindeutig sein.
https://www.openstreetmap.org/way/95772701
stimmt auch nicht.
https://www.openstreetmap.org/way/580864206
das auch nicht.
Schau am besten alle nochmal durch die du gestern gemacht hast.
Wenn nach dem lesen des links oben noch Fragen offen sind melde dich nochmal.
Wenn du noch dem
czubi (2021-03-04 11:56:12+00:00): Und möglichst immer die VZ mit taggen damit es deine Mitstreiter nachvollziehen können.
felf (2021-03-04 20:29:49+00:00): Ich habe gestern einen OSM-Forenthread zu dem Thema gelesen, der war von 2013. Dort war man sich nicht einig, was das „korrekte“ Taggen gemeinsamer Wege mit highway=footpath/cycleway/path angeht. Aber ich ändere gern auf highway=path. Mir fiel beim Prüfen eben auf, dass die Arnstädter nur Richtung Süden den cyclepath überhaupt spezifiziert. Das ist doch sicher ein ASltfehler, oder? Da muss für beide Richtungen use_sidepath rein.
czubi (2021-03-04 20:57:36+00:00): Es gibt regionale Unterschiede in der Auslegung.  Aber ich denke das sich die Erfurter Mapper und Umgebung, so wie eigentlich die meisten anderen auch, an das wiki halten. Sei bitte so nett und kopier hier den link zum way auf den sich deine Frage bezieht mit rein.
czubi (2021-03-04 21:03:36+00:00): Schreib bitte mal zu den drei oder vier Radwegen die du geändert hast hier die VZ rein. Dann versuche ich das mal zu erklären.
felf (2021-03-04 21:25:14+00:00): Ein Beispielstück ist Way 316349995 sowie die Fortsetzung an beiden Enden. Richtung Norden spaltet sich die Straße auf, da hat dann nur noch die nach Süden führende Straße ein cycleway-Tag, die nach Norden gehende nicht.

Ich bin eben die komplette Arnstädter Straße in beide Richtungen abgeradelt, die Radwegen haben zu beiden Seiten der Straße die komplette Länge durch Zeichen 241. Dort, wo Way 913186083 vom Fußweg auf die Straße führt, steht ein 329. Ich habe die Änderung bereits in JOSM eingetragen, warte aber noch mit dem Abschicken.
felf (2021-03-04 21:26:18+00:00): Ich meinte natürlich Zeichen 239, nicht 329.
czubi (2021-03-05 08:14:16+00:00): Nur Mut, wenn alles VZ241 ist dann
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes
oneway=yes/no
traffic_sign=DE:241

VZ239 (alleine!) ist
highway=footway
foot=designated (optional)
traffic_sign=DE:239 

use_sidepath hat dein Vormapper nur einseitig gemacht weil nur die eine Seite direkt an die Starße anschließt, die andere Seite ist aber durch die Schienen getrennt.  
Kann an auch anders sehen. Es wird keiner meckern wenn du es änderst. Aber bitte nur da wo BenutzungsPFLICHT besteht (blaues Schild).
felf (2021-03-05 11:33:23+00:00): Er hat das wahrscheinlich eher einseitig gemacht, weil er damals auch 239+Fahrrad frei auf dieser Seite gemappt hat. Es war also kein Pflichtweg und das ist ka jetzt anders. Daher werde ich jetzt auch use_sidepath in beide Richtungen setzen.
czubi (2021-03-05 13:25:40+00:00): Ja. Mach ruhig. Wenn du magst das ich am Schluss nochmal drüberschaue über deine Änderungen dann lass es mich wissen.
felf (2021-03-05 13:34:14+00:00): Ich habe drei Minuten vor Deiner Antwort den neuen Satz hochgeladen. Ich bin auch zigmal drübergegangen, dass ja alles konsistent ist. :)
Falls du gucken willst: https://www.openstreetmap.org/changeset/100494761
czubi (2021-03-05 13:59:55+00:00): Sehr gut!
1x bicycle=use_sidepath und 1x foot=use_sidepath habe ich noch ergänzt. Und tracktype gehört nur an tracks. Gelöscht.
Muss man sich ganz schön konzentrieren, stimmts? Hast du gut gemacht!
felf (2021-03-05 15:37:40+00:00): Welche Ways genau hast du korrigiert? Ich sehe nichts Entsprechendes in deiner Bearbeitungshistorie.

Mit Tracks habe ich nix gemacht, das war ein Vor-Bearbeiter *fingerzeig*. ;-)
czubi (2021-03-05 16:08:43+00:00): tracks, du nicht. Das weis ich doch.
Ganz großes Kino. Ich hatte es vergessen zu speichern. 
https://www.openstreetmap.org/way/299025082#map=19/50.96559/11.03287&layers=N
https://www.openstreetmap.org/way/316349995
user_5359 (2021-03-03 17:00:39+00:00): Hello (again)! Please have look on https://www.osm.org/way/338397773: What ist the meaning of roof:colour=2?
kapazao (2021-03-03 20:20:33+00:00): Hello, I have seen history of some railways here and a user changed frequency from 50 to 0 some time ago, and now you revert that. I don't know what is the correct value, could you give any reference about frequency of this railway?
Regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100354398
SWF8 (2021-03-04 10:25:58+00:00): Hi. When the Voltage is 25000 the Frequency has to be 50 Hz, just like the rest of the line to Granada. A System with 25000V DC does not exist. I guess it was just a mistake of the user before.
Best regards.