piebro/osm-data huggingface dataset:
Luz R Finley (2024-06-14 13:30:55+00:00): Why does this street lamp need opening hours?
sorcrosc (2021-06-13 02:12:53+00:00): Qual'è la fonte per questa modifica?
iandees (2021-06-03 02:41:43+00:00): Welcome to OpenStreetMap. When you're making changes, please try to hit save before moving on to another part of the map. When your changes span a large distance, it gets a lot harder to review and understand what changed. Thanks!
eggie (2021-06-02 21:24:50+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
RicoElectrico (2021-06-02 19:45:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2694661 - możesz zamknąć tę uwagę, bo ta edycja ją rozwiązuje :)
FasterTracker (2022-06-16 22:50:03+00:00): Saudações!

O nome "Single da Abelha Maio" veio de onde?
literan (2021-06-02 20:24:17+00:00): получилось одновременно и фастфуд, и парикмахерская. Там правда так?
alexey_zakharenkov (2021-06-14 21:28:26+00:00): Похоже на случайное действие, откатил. Даже если это какой-то ко-локейшн, лучше иметь две точки, а то эту смесь бульдога с носорогом никакой парсер не разберёт.
streckenkundler (2021-06-06 09:36:33+00:00): Ich sehe an  der Stelle https://www.openstreetmap.org/node/8792750206 aber kein Dorf?
canfe (2021-06-02 19:58:28+00:00): Il website della pescheria mi pare abbia un accento di troppo.
Per semplificare la vita con gli orari dei negozi consiglio l'ottimo sito:

https://projets.pavie.info/yohours/
Skinoku (2021-06-02 20:07:23+00:00): Grazie!
avevo cercato un sito simile in passato senza successo...
Non ho capito cosa intendi con accento di troppo, http://www.pesceriasanmartino.it/ sembra corretto, intendi di togliere il / alla fine?
canfe (2021-06-03 04:49:26+00:00): Non so perché ma lo vedevo scritto con un accento il website. E' a posto.
Glassman (2021-06-03 22:09:57+00:00): #TIP: Square houses by selecting the outline, then just type a 'q' Also try to match the roof outline as best as possible.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105737401
maraf24 (2021-06-06 16:26:23+00:00): W tym miejscu jest budowa, a nie gotowy budynek.
Firefishy (2021-06-14 23:35:00+00:00): Nice first edit. Any more appreciated.
archie (2021-06-02 19:59:29+00:00): Vänligen var försiktig när du editerar vid kusten. Du har påverkat navigationslinjen (som inte skall klistras ihop med strandlinjen). Jag har fixa det.
archie (2021-06-02 20:05:12+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738534 + 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738597 + https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738703
salgo60 (2021-06-02 20:07:27+00:00): Ok insåg det sorry....
maraf24 (2021-06-06 16:27:06+00:00): Nieprawidłowa kategoria, to jest droga leśna.
eggie (2021-06-02 21:34:30+00:00): Is hier ook geen voetgangers verbinding?
highway=path of footway?
gr eggie
eggie (2021-06-03 08:37:28+00:00): De verbinding weer hersteld. Het zou anders niet meer routeren voor voetgangers en tweewielers.
MVG
eggie
user_2066394 (2021-06-02 21:46:00+00:00): Die drei Gebäude haben jetzt jeweils die Hausnummer 2 , damit ergeben sich drei Duplikate.
eggie (2021-06-02 21:33:44+00:00): Tip.. Gebruik highway=crossing alleen voor aangegeven oversteekplaatsen. Niet zomaar op een kruising.
mvg
eggie
czubi (2021-06-04 12:03:33+00:00): Jede Nausnummer bitte nur 1x hinzufügen
jcr83 (2021-06-02 20:14:05+00:00): Bonsoir,
Je vois que vous avez utilisé les orthophotos de 2009 et 2014 pour dessiner les zones de végétation. Savez-vous que l'orthophoto 2020 est disponible ? Je pense qu'il serait préféreable de l'utiliser.
Garabus (2021-06-02 20:33:08+00:00): Bonsoir,
Merci du conseil, voulez-vous parler de BDortho IGN ? Elle me paraît identique à HR 2017.
Généralement, je navigue entre 2017, 2014 et 2009, pour avoir différents éclairages. J'utilise surtout 2009 pour les sentiers et les ruines.
jcr83 (2021-06-02 20:38:05+00:00): Non, je parle de l'orthoHR. Lire :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2021-May/103865.html
Elle est dispo dans JOSM, je pense qu'elle doit l'être aussi dans iD.
Garabus (2021-06-02 20:54:10+00:00): Ok, merci, effectivement elle est disponible, mais je ne savais pas que cette couche était la plus récente.
zuicz (2021-06-03 15:13:09+00:00): Jeszcze wjazd na dworzec w Mikołowie trzeba dodać
maraf24 (2021-06-06 16:30:30+00:00): Nieprawda, cmentarz nigdy nie zajmował takiego wielkiego obszaru.
Wandalizm do usunięcia.
user_1566574 (2021-06-20 20:49:11+00:00): Bonsoir,
Merci pour vos ajouts !
J'ai fait quelques corrections/améliorations à vos contributions, j'aurais besoin de votre aide si vous êtes d'accord pour les améliorer à votre tour. ;)
– Votre contribution : Vous avez ajouté sur l'espace médical des informations concernant les médecins et personnel soignant.
– Ma contribution : J'ai créé 2 points dédiés :
• 1 pour l'ostéopathe : https://www.openstreetmap.org/node/8851329103
• 1 pour la kinésithérapie https://www.openstreetmap.org/node/8851329104
– Votre (future) contribution ?
Vous pourrez ajouter les noms des spécialistes, les n° de téléphones, etc.
Un exemple avec https://www.openstreetmap.org/node/8507869852

Évidemment aucune obligation, et je reste disponible pour vous aider, vous accompagner. N'hésitez pas. :)

Cartographiquement. 🗺️
Galbinus (2021-06-05 11:58:56+00:00): Ob die Zufahrt zu dem Anwesen und Campingplatz eher highway=service oder highway=unclassified ist, darüber kann man durchaus geteilter Meinung sein. Aber: Wenn man so etwas ändert, sollte man auch komplett ändern und nicht einen kurzen Zipfel "service" zwischendrin lassen. 
Frank Kintrup, Du hast offensichtlich erst kürzliche angefangen, bei OSM mitzuwirken. Daher erkläre ich Dir gerne bei strittigen Fragen, wieso ich etwas so und nicht anders eingetragen habe... Aus meiner Sicht ist "Bauernkamp" eher highway=service, da er ledlich ein einzelnes Anwesen mit dem Rest der Welt verbindet und nicht zwei Siedlungen miteinander verbindet.
user_1566574 (2021-06-20 20:12:40+00:00): Bonsoir,
Juste à titre informatif : Ajouter les noms de Rue, ville, et code postaux aux adresses n'est plus nécessaire.
Pourquoi ? Car il est possible de connaître ces informations grâce à de bons algorithmes.
– Pour les rues : (J'avoue avoir quelques réserves sur la question).
– Pour le code postal & ville : Il est facile de déduire ces informations pour toute adresse située à l'intérieur de ce périmètre https://www.openstreetmap.org/relation/2307203.

Merci de vos contributions, n'hésitez pas pour toute question ! ;)
Cartographiquement. 🗺️
maraf24 (2021-06-06 16:31:21+00:00): W budowie, dodatkowo zły kąt i złe miejsce.
maraf24 (2021-06-06 16:33:49+00:00): To powyższe to o budyku.
Natomiast droga nie istnieje - ani w terenie ani na papierze - prywatne działki.
Famlam (2021-06-02 20:20:24+00:00): Vergeten bron: voor het fietspad rond Emmauscollege heb ik ook Mapillary gebruikt (ik reed daar zelf enkel over de Alexandriëstraat)
Cristoffs (2021-06-03 12:54:58+00:00): Kolejny raz zmienił Pan kategorię drogi niezgodnie z przyjętym standardem oznaczania takich obiektów w OSM. Dodatkowo ta wiejska  droga w rejestrach miasta nie występuje nawet jako miejska oraz niema nazwy. Tego typu edycje są uznawane jako wandalizm.
Futur3r (2021-06-02 20:53:19+00:00): Tu as placé le parking dans l'herbe.

Je l'ai repositionné d'après la photo, mais sa ne sert à rien de cartographier chaque petit parking sachant qu'il y a un parking souterrain publique à proximité.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105739635
jlgnt (2021-06-02 22:00:51+00:00): Oui j'ai confondu deux éléments en effet ! la zone verte pour un batiment ! oups ! Merci
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105739635
Mike Baggaley (2021-07-05 17:21:06+00:00): Hi, your changeset says no access on these routes, but way 912295820 has bicycle=yes, which overrides access=no. The combination allows cycling but not pedestrians which is not very likely. Please review.
Thanks,
Mike
gscholz (2021-06-04 04:25:10+00:00): Hi YMayorga,
this changeset has created errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-87.13290&lat=12.63504&zoom=14&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

This line seems to be a public transport route but is taged as a platform which makes no sense. Can you please carefully read how to add transport route relations and fix this:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport

Kind Regards Guido
gscholz (2021-06-06 06:51:58+00:00): Hi YMayorga, 
the error still exists. Can I get a response here?
Guido
gscholz (2021-06-11 04:58:06+00:00): Hi YMayorga,
the error still exists. Can I get a response here?
Guido
ovruni (2021-07-17 21:02:52+00:00): Hola, en este conjunto de cambios del 2 de junio si ha utilizado etiquetas de dirección, sin embargo ha utilizado etiquetas de dirección, sin embargo las ha colocado con etiquetas de bar [0] y beverages [1] a nodos con nombres de Bodegas con codigo. Las etiquetas a usarse para las bodegas de barrio con las de convenience. [2]
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity=bar
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:shop=beverages
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:shop%3Dconvenience
user_3961358 (2021-06-15 19:03:51+00:00): The footways on the new Patton bridge are properly connected now to Erpeldange.
Sanniu (2021-06-03 07:43:40+00:00): Hello and welcome to OSM!

This is looks like park, not a garden, as it not a botanic garden, rather some district park. Am I right?
Bumerung (2021-06-03 11:14:18+00:00): Yep
Sanniu (2021-06-06 13:48:31+00:00): Fixed the tagging for you
Sanniu (2021-06-03 07:41:59+00:00): Hello and welcome to OSM!

Can you add access road to the parking that you've added?
Bumerung (2021-06-03 11:15:05+00:00): Yep, via Parking Lot
Sanniu (2021-06-06 13:47:43+00:00): Can't see that there is the road entering parking itself...
Bumerung (2021-06-07 07:47:09+00:00): Hi,
I use this way every day during dog walking...
Sanniu (2021-06-07 07:49:40+00:00): Hi
So, please, add it to the map - now no road entering the parking so automatic routing can't route car there
FCCL-Vandœuvre (2021-06-03 06:49:36+00:00): Bonjour,

D’accord mais, c’est quand même ce qui est écrit en gros dessus.

Axel.
Rom1 (2021-06-03 19:54:15+00:00): Certes mais tu te doutes bien que ce n'est pas pour un "name". Je me suis demandé si tu ne me tendais pas un piège ;)
eggie (2021-06-02 21:40:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
CjMalone (2022-01-25 12:59:24+00:00): Hey, I don't think you should be adding disused:shop=* and shop=vacant on the same node. Just disused:shop=* is enough.

While both identity an empty store front, having both can lead to shop=* being updated with disused:shop=* not getting removed.

https://www.openstreetmap.org/node/1559470913
CjMalone (2022-01-25 13:03:25+00:00): By chance, the next one I looked at:

https://www.openstreetmap.org/node/1977957768

Just looking at the current OSM data there is no way to identify which is correct, is it a disused shoe shop, or a in use book shop.

Looking at the history we can obviously see it's a book shop, but data consumers can't.
drnoble (2022-05-29 15:47:15+00:00): Hi, sorry for not replying on this, just saw it again when clearing through old emails. 

I take your point that adding both tags might not be clear for data consumers. I think perhaps just using shop=vacant is better, as someone could add shop=something without realising there is a disused:shop=something tag. The old value will be there in the history, but is probably not that interesting for data consumers to know what the previous use was.
Cheers, Donald
eggie (2021-06-02 21:27:53+00:00): Dag Max.. Hier klopt iets niet.. De rest van de tagging hoort niet bij een fietspad?  Welk bord staat hier vooraan?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105741214
Waarom oneway=yes uitgezonderd fietsers op een fietspad?
Het kan onmogelijk correct zijn.
MVG
eggie
eggie (2021-06-03 08:04:47+00:00): Ik zal dit even aanpassen naar residential zodat het iets meer klopt.
oneway=yes ook weer toegevoegd ivm met je andere tagging cycleway=opposite
Welk borden staat hier aan beide kanten?
Alleen bij G11, G12a en/of G13 is iets een fietspad.
Staan er wellicht paaltjes?
Is het wellicht voetgangersgebied met bicycle=yes
De note op de kaart heb ik weer even open gezet.
Iets is een fietspad als er een bord fietspad staat.
MVG
eggie
Polarbear-repair (2021-07-01 07:35:12+00:00): fiction, verified on several objects
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105741250
MarcoR (2021-06-04 10:00:16+00:00): Ciao! Hai mappato il cancello come parco con il nome 'Cancello' e ciò non è corretto. In genere i cancelli vengono aggiunti come nodi ai percorsi che interrompono e si usa l'etichetta barrier=gate per indicare che si tratta appunto di una barriera di tipo cancello (gate in inglese significa proprio quello). La parte di percorso che viene bloccata dal cancello dovrebbe avere l'etichetta access=permissive (se il cancello è quasi sempre aperto) oppure access=private (se il cancello viene aperto solo dal proprietario o da chi ha le chiavi). Questi sono i casi più semplici, per altre informazioni leggi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:barrier%3Dgate e https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:access
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105741479
superscout (2021-06-15 21:23:56+00:00): opmerking #2629118 en opmerking #2629116 zijn misschien opgelost door deze wijziging. Als dit zo is dan kunnen deze gesloten worden.
padvinder (2021-06-16 10:18:29+00:00): Het enige is, deze passages 'door het water' maken deel uit van een route (relation) 'Laarzenpad Wassergeest'. Tenminste zo is het getagd. Deze route moet weg of aangepast.
superscout (2021-06-16 10:51:40+00:00): Ik heb een nieuwsartikel uit 2019 gevonden waar vermeld staat dat het laarzenpad gesloten is. Ik weet niet wat de huidige situatie is, maar 
ik denk dat het laarzenpad niet meer bestaat. Ik zal zaterdag even kijken. Zie https://www.bollenstreekomroep.nl/laarzenpad-wassergeest-dicht-vanwege-bomenziekte/
stigar (2021-06-10 23:05:07+00:00): Way 948289433: var det avsikten att tagga om till highway=service och radera resten av taggarna? Detta är en smal vandringsled, ingen väg med allmän fordonstrafik.
archie (2021-06-11 02:33:24+00:00): Du har förmodligen redan räknat ut det. Den delen av way (alltså hela sträckan)  som ligger öster om Kungsvägen är en service-väg (kolla med NVDB om du skulle hysa tvivel härvidlag). Så den delen av den gemensamma sträckan väster om Kungsvägen som inte är annat än en vandringsled så som du så riktigt och förtjänstfullt påpekar - fastän taggad som gång-/cykelstig - "hängde med" vid omtaggningen till service som skulle avsett endast den delen av vägen som ligger öster om Kungsvägen. 

Helt och hållet mitt fel. 

Jag skulle ha varit mera observant på den möjligheten  att någon skulle kunna få för sig att rita en hel vägsträcka (för olika vägavsnitt), som t ex skett i cs #105513883 för två olika vägar.
stigar (2021-06-13 11:36:30+00:00): Tack för svar!

Delen öster om Kungsvägen är visserligen lite bredare, men det upplevs på plats som samma väg/led, så jag förstår varför någon kan ha ritat det så.

Lokalt finns det inget som tyder på att just denna används som service-väg i motsats till andra andra grusvägar i området, snarare tvärtom: den är mycket utmärkande (endast) skyltad som vandringsled och försedd med låst bom. Vägbanans yta antyder att motorfordonstrafik inte förekommer. Rimliga taggar kunde vara track grade 2, eller så som tidigare. Någon service-väg verkar det definitivt inte vara, särskilt med tanke på att det finns en parallell grusväg utan låst bom och med spår av fordonstrafik drygt 50 m norrut.
archie (2021-06-14 01:03:36+00:00): Du, det där tjafset får du föra med trafikverket. Enl NVDB är den vägen "residential".  Även grusvägen är enl NVDB "residential".
stigar (2021-06-14 06:30:50+00:00): Map what's on the ground. Vi karterar terrängen, inte Trafikverkets databas. Och det finns ju för övrigt just enligt vad du säger inte ens stöd i NVDB för att tagga denna väg annorlunda.
archie (2021-06-14 07:33:08+00:00): "residential"! Dra rätt slutsats; fordonstrafik tillåten, med de access-inskränkningarna som följer av lokala regler. Vid "path" är fordonstrafik inte tillåten. Det är där skillnaden ligger.
stigar (2021-06-14 09:45:53+00:00): Den är i NVDB, märkt som enskild väg, precis som de andra grusvägarna i området, som här är taggade highway=track. Du har i NVDB inget stöd för att *just denna* ska taggas highway=service.

Men åter, det är enligt OSM-praxis fakta på marken som räknas, inte vad som står i en myndighetsdatabas. Vägen är med framträdande skyltning utmärkt som gångväg. Inget tyder på att den används som service-väg in på golfbaneområdet. Mycket tyder däremot på att den *inte* gör det, utan används för att leda vandrare dit där de inte är i vägen. Motorfordonstrafik förhindras av en  låst bom, men är teoretiskt möjlig för den som har tillstånd att låsa upp bommen. 

Jag föreslår highway=track, tracktype=grade2, surface=gravel, motor_vehicle=private, foot=designated .
archie (2021-06-14 14:34:24+00:00): Ja men det är väl en bra lösning! Då kan den som äger framföra motorfordon på vägen (vem det nu kan vara? servicefordon för golfanläggningen måhända) använda routingfunktionen. Perfekt.
Glassman (2021-06-03 18:20:07+00:00): Minor suggestion. I'd suggest making a separate node for the toilets from the campsite. My guess is that they are at least a few feet apart. But nice to know they have toilets!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105742286
Ken Poore (2021-06-03 18:53:41+00:00): Good idea, but the toilet is about 50 yards from the main camp, and it's well-signed as you walk into camp from the main trail. Plus, toilets do move from time to time, so a marker would need to be updated.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105742286
stigar (2021-06-03 07:58:00+00:00): Way 949210480: hur gammalt är ditt ortofoto? (Och finns det offentligt tillgängligt?) Din ändring verkar stämma sämre med terrängen än min GPS-ritade version. Misstänker att trästrukturen har flyttats.
archie (2021-06-03 08:38:56+00:00): Är du riktig? LMs ortofoto är det mest aktuella, mest korrekta som finns att tillgå för ritning i Sverige. Dina vägar har regelmässigt en avsevärd offset (jag har sett exempel med flera meter). Det är bäst du börjar med att justera offset bättre på de satellitbilder som du använder innan du ritar.
stigar (2021-06-03 09:02:28+00:00): Förutom terrängen då.

Jag ritar som sagt efter GPS och syn i terrängen, inte bilder. Gör du det sen än mer exakt utifrån ortofoto har jag ingen invändning, men det förutsätter så klart att bildmaterialet är aktuellt.

Så, kan du vara snäll och svara på frågan om datum för din ortofotobild?
archie (2021-06-03 09:12:38+00:00): Det mest aktuella. Se: https://minkarta.lantmateriet.se/ (välj: "Flygbild").
stigar (2021-06-03 09:39:39+00:00): Tack! Utgick från att du hade tillgång till datummärkta bilder från LM och inte bara körde Min karta. Trästrukturen har helt klart flyttats och bytt form. Som jämförelse stämmer den som syns i Google Maps flygbild bättre med verkligheten just nu och med vad jag ritade.
Olga | Yanosik (2022-07-08 10:44:50+00:00): Cześć, prośba o usuwanie opening_date i construction jako tagów remontowych przy kończeniu remontów. Dzięki, pozdrawiam
Olga
Olga | Yanosik (2022-07-08 10:45:31+00:00): I uzupełnianie relacji :) Dzięki
voltairovicz (2022-07-08 13:32:18+00:00): Hej, sorki za przeoczenie
DoctorSpeck (2021-07-02 16:29:44+00:00): I am reverting this changeset as the concerns that led to this reversion have been addressed in comment on changeset: www.openstreetmap.org/changeset/103117490
literan (2021-06-03 20:06:03+00:00): если знак "Жилая зона", то highway=living_street надо бы
GinaroZ (2021-12-02 19:41:47+00:00): Are there steps here to get up to this bridge across the railway? https://www.openstreetmap.org/way/949869947
Menmuir (2021-12-02 19:56:42+00:00): Yes, it is a traditional railway footbridge with steps at both sides.
segubi (2021-06-05 09:20:56+00:00): Bitte auf keinen Fall in dieser Art Wege löschen. Der gelöschte Weg ist Teil des Radverkehrsnetz NRW gewesen, insofern war er wohl als Radweg getaggt worden. Ich bin vor ein paar Tagen die Strecke in Gegenrichtung gefahren, es ist recht klar, dass es als kombinierter Rad- und Fußweg gemeint ist, das Radverkehrsnetz dort ist noch eine einzige Baustelle. Insofern kommen auch lifecycletags wie proposed:xyz in Frage.
Bitte nur die Tags ändern, wenn überhaupt; im Zweifelsfall einen Kommentar mit "note=" oder ein "fixme=" platzieren. Das Problem ist nun mit der Löschung und Neuanlage, dass die Geschichte des Datensatzes verlorengegangen ist. Bei einer Löschung eines Weges ist es auch wichtig, zu prüfen, ob ein Weg Teil einer Relation (z.B. einer Fahrrad oder Wanderroute) ist. Wenn er gelöscht wird und dann wieder neu angelegt wird, hat die Route eine Lücke, die wieder manuell geschlossen werden muß.
DUGA (2022-12-23 16:19:18+00:00): What's the point of importing addresses into a river?

https://www.openstreetmap.org/node/8793449032#map=18/42.08092/-76.06132
Scottyd8182 (2021-06-03 01:56:45+00:00): Comment wrong...marked as paved NOT gravel
stlmapper74 (2021-06-03 04:14:10+00:00): I'm guessing that even though it's not a divided highway, there's no need to split it up precisely?
CmdrThor (2021-06-03 05:24:35+00:00): Correct, roads do not need to be divided to be considered trunk.

141 was built to be a ring road and designed to be an alternate to 270 and should retain it's trunk classification for the whole length.
stlmapper74 (2021-06-03 09:55:53+00:00): Could that apply to high-use arteries like K and Lindbergh?
CmdrThor (2021-06-03 10:42:40+00:00): Not in my opinion, no.

This section of 141 doesn't have any driveways/entrances directly off of it, so although there's no separation between the directions (aside from a double-double yellow line) this is still effectively somewhat access-controlled (and thus retains it's trunk status.) 

K has way too many driveways/intersections close together to be a trunk, and same goes for Lindbergh outside of the section already designated as trunk; north of 270 and south of Manchester Lindbergh has far too many driveways/intersections.
stlmapper74 (2021-06-03 10:49:08+00:00): Ok, how about something like MO 79?
CmdrThor (2021-06-04 01:32:09+00:00): I responded to this in your private message to me.
tastrax (2021-06-17 02:51:55+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
rickmastfan67 (2021-06-03 03:03:00+00:00): Direct link to reverted changeset:https://www.openstreetmap.org/changeset/61087444
Elisabeth IRM-RV (2021-06-03 08:15:25+00:00): I want to revise the link above, the correct link is https://maproulette.org/challenge/16894
thank you.
woodpeck (2021-06-03 07:46:10+00:00): Why did you delete these buildings?
woodpeck_repair (2021-06-03 07:47:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 105760848 where the changeset comment is: revert deletion of a group of buildings