piebro/osm-data huggingface dataset:
wireguy (2021-03-14 16:49:26+00:00): Looks good.  I made a few changes: reduced the number of points on the footways, added in the crossings, mapped the pitches individually, added a few pitches.   Keep up the good work!
trial (2021-03-11 21:17:10+00:00): Bonjour, bienvenu aux travaux pratiques dans OSM ;-).
https://www.openstreetmap.org/way/44145741/history#map=19/47.81892/-3.44250
Je ne comprends pas ce motor_vehicle=no : selon le cadastre il s'agit d'un chemin d'exploitation donc clairement ouvert à la circulation.
De plus sur l'orthophotographie on voit bien qu'au sud il s'agit d'un chemine d'exploitation dans un étant normal : carrossable mais tout juste pour un véhicule ordinaire. On voit bien les marques laissées par des engins motorisés - probablement des tracteurs essentiellement.
Kévin Le Guelvoud (2021-03-11 21:24:35+00:00): Pour y être passé récemment toute la partie longeant la rivière, même en tracteur ça me paraît compliqué d'y passer. Le chemin ne contient qu'une trace et les branches sont vraiment basse
trial (2021-03-11 21:34:53+00:00): OK, merci pour la réponse, à mon avis comme il n'y a pas de panneau interdit aux véhicule à moteur, je suis pour supprimer motor_vehicle=no : la route n'est pas interdite, qu'elle soit peu praticable est déjà indiqué par la qualité de la surface.
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:31:54+00:00): هذه الطرق لا تصح أن تكون تحت تصنيف primary
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100731445
Andreas Binder (2021-03-11 17:59:45+00:00): Hi DoubleA, zu deiner Änderung der Fußgängerzonenwege in Rosenheim von highway=pedestiran zu highway=footway gibts Meldungen, z.B. https://www.openstreetmap.org/note/2573291
Grüße
Andreas
eggie (2021-03-09 20:55:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Feedback Wat is de bedoeling?

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
ZLima12 (2021-04-25 23:38:14+00:00): Congrats on your 1000th changeset!
IranReverts (2021-11-13 10:34:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725333 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
IranReverts (2021-11-13 10:42:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725542 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
IranReverts (2021-11-13 10:34:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725333 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
IranReverts (2021-11-13 10:43:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725542 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
IranReverts (2021-11-13 10:34:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725333 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
IranReverts (2021-11-13 10:43:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113725542 where the changeset comment is: revert undiscussed building import
Tomas Straupis (2021-03-09 21:43:50+00:00): That is an official stream name.
Felipe Alves (2021-03-10 17:35:03+00:00): Oi, Megh. Tudo bem?

Estou apagando essas áreas que inseriu no mapa como construções, pq obviamente não fazem sentido. Caso queira mapear outro tipo de elemento e não saiba como, não hesite em perguntar.
user_5359 (2021-03-10 05:51:12+00:00): Welcome to OSM! I miss the leisure=golt_course entry!
Tomas Straupis (2021-03-10 07:47:39+00:00): Laba! O adresas šitam objekte kažkuo trukdo? https://www.openstreetmap.org/way/863247434
ygcgjp5 (2021-03-10 09:01:20+00:00): Tiesiog degalinės žymų perkėlimo šalutinis efektas. Išties tai tikriausiai netrukdo, uždėsiu atgal
Tomas Straupis (2021-03-10 09:08:59+00:00): A, tai gerai tada, ačiū.
Ludhiana (2021-03-09 21:03:32+00:00): Sorry, meinte natürlich Lemgo!
OSM_RogerWilco (2021-09-08 09:31:51+00:00): Hallo Ludhiana,

im dt. OSM-Forum wurde gerade die Frage gestellt, was es mit Deiner Änderung von landuse=grass zu landuse=street_green auf sich hat. Vielleicht kannst Du Deine Beweggründe dort kurz vorstellen:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=840370#p840370

Viele Grüße
Roger Wilco
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:31:13+00:00): دغبج أقصى ما يمكن أن تكون كقرية أو هجرة ولا يمكن أن تكون تحت تصنيف town أو مدينة
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100733472
ivanbranco (2021-03-11 15:22:36+00:00): Hola Fabio,

Câmeras de Segurança=Distribuidor it's not a valid tag. Try looking here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:man_made%3Dsurveillance
habi (2021-03-10 14:44:53+00:00): Hallo TazzName und willkommen bei OpenStreetMap!

Du hast in diesem Änderungssatz einige Gebäude 'Freistil' eingezeichnet, d.h. nicht rechtwinklig.
Im iD-Editor, den du verwendest hast, kannst du die Gebäude mit der 'Q'-Taste rechtwinklig machen wenn das für ein Gebäude sinnvoll ist.
Das ist das kleinere Problem, das grössere Problem ist, dass du hier als Quelle 'Google Maps' angegeben hast.
Dies ist für OSM keine brauchbare Quelle, da Google ihre Daten nicht für andere frei zur Verfügung stellt.
Hasst du die Adressdaten für die Häuser via Google eingetragen?
Gruss aus Bern,
habi
TazzName (2021-03-10 16:39:55+00:00): Nein ich wohne in dieser Umgebung und habe diese so eingetragen.
Gruss
TazzName
habi (2021-03-11 14:27:37+00:00): Wie kommt denn `source=Google Maps' in die Tags deines Änderungssatzes?
In OpenStreetMap dürfen *keine* urheberrechtlich geschützte Daten rein: https://www.openstreetmap.org/copyright
UT93 (2021-04-07 16:32:48+00:00): Grüsse.
Was waren deine Beweggründe dafür, in diesem Änderungssatz beispielsweise die "Rüttiweidstrasse" https://www.openstreetmap.org/way/915212976 aufzutrennen und mit dem fälschlichen Namen "Rüttiweid" zu benennen?
Warum hast du die Strasse https://www.openstreetmap.org/way/20171845 mit "Harris" benannt, oder die Strasse https://www.openstreetmap.org/way/20171223 mit "Eichholz"?
Mittlerweile schon wieder durch einen anderen Kartierer korrigiert: Weswegen hast du die Rickenstrasse zerlegt, einen Teil davon in "Dorfplatz" umbenannt, einem anderen den Namen komplett entfernt? Worin liegt der tiefere Sinn dieser Änderungen? Ich stelle fest, dass du dieser Praxis, korrekt benannte Strassen zu zerlegen, Namen zu entfernen oder mit Namen aus benannten Gebieten zu überschreiben, auch in anderen Änderungssätzen folgen tust. Das grenzt meiner bescheidenen Meinung nach, schon sehr an Vandalismus!
Dein "lokal knowledge" nehme ich dir übrigens auch nicht ab, du trägst in der ganzen Schweiz Strassennamen mit diesem Kommentar ein (oder änderst sie in verschlechternder Weise ab), da wage ich zu bezweifeln, dass du das alles "im Kopf hast"!
Wikilux (2021-04-07 19:45:56+00:00): Hallo UT93
Ganz simpel: Harris, Eichholz und Rüttiweid haben Liegenschaften in unmittelbarer Nähe mit genau diesen Adressen. Derzeit sind diese Häuser noch nicht mit ihren Adressen versehen - sofern sie das schon wären, hätten sie keine Relation zwischen Anschrift und Zufahrt. Bei der Rüttiweid ist zudem verwirrend, dass die Strasse auf kurzer Strecke mehrmals die Gemeinde und den Namen wechselt. Ein weiteres Beispiel sind die Liegenschaften Dorfplatz 9 und 10 im Zentrum von Gommiswald: Seit ein übereifriger Revertierer den Dorfplatz wieder in die Rickenstrasse zurückverwandelt hat, sind diese beiden Häuser sozusagen heimatlos, sicher aber an der falsch genannten Strasse platziert - sehr verwirrend! Südlich des Dorfplatzes geht es weiter: Die Strasse heisst immer noch nicht Rickenstrasse, sondern Kilpel!
Soeben sehe ich, dass die Strasse Nr. 390 vom Zentrum Gommiswald Richtung Uznach nun ebenfalls als Rickenstrasse bezeichnet ist. Das ist definitiv falsch. Sie heisst erst auf Gemeindegebiet von Uznach Rickenstrasse, im Bereich Gommiswald hingegen Harris, Kehr und Schönenbach. Kurz: Derzeit ist die Karte im Bereich des südlichen Dorfausgangs von Gommiswald unbrauchbar.
Ich benütze häufig Grundbuchdaten, die öffentlich zugänglich sind - kein Wunder deshalb, dass ich derart viele Fehler aus dem Weg räume, und nicht, wie du das nennst, in "verschlechternder Weise" abändere. Ich übernehme einfach amtliche Daten. Zum Vorwurf des Vandalismus: Reiche ihn bitte an jenen weiter, der das beschriebene Chaos produziert hat! Er soll dann bitteschön auch aufräumen.
Gruss Wikilux
SimonPoole (2021-04-08 07:52:46+00:00): @wikilux "offentlich zugänglich" ist -nicht- genug um für OSM eine zulässige Quelle zu sein (du könntest aber zum Beispiel die GWR Daten nutzen).

Das grundsätzliche Problem ist aber, dass du eine falsche Quellenangabe machst (local knowledge anstatt deine Quelle zu nennen), gebe bitte die eigentlich Quelle an und brauche nur solche die tatsächlich benutzt werden dürfen.

Technisch ist des weiteren was du machst oft falsch.  Adressen in der Schweiz haben häufig einen Verweis auf ein Toponym der keine Strasse ist, sei das ein Ortsteil, Platz, Flurnamen etc. Diese Namen gehören -nie- an die Strasse sondern an ein entsprechenden Punkt oder Flächenobjekt.
UT93 (2021-04-08 15:10:23+00:00): Ich hoffe, du hast verstanden, was SimonPoole und auch ich versucht haben, klar zu stellen. Die Rickenstrasse, zwischen Uznach und Gommiswald, heisst auf ihrer GESAMTEN Länge "Rickenstrasse"! Weder "Harris", noch "Kehr", noch "Schönenbach" sind Strassennamen, mit welchen du an dieser Strasse Vandalismus treiben darfst. Dies sind Namen von so genannten "Benannten Gebieten", welche an solchen Orten zur Adressierung verwendet werden, an welchen keine Strasse den entsprechenden Namen trägt bzw auch nicht tragen darf! hierfür wird dann lediglich das Attribut "addr:street" nicht befüllt und stattdessen das Attribut "addr:place" verwendet. Nähere Angaben hierzu findest du übrigens hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:place?uselang=de
Und ein Beispiel einer adäquaten Umsetzung dieses Adressierungsschemas befindet sich beispielsweise im Weiler Toggwil, hier:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.28793/8.65418
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:29:21+00:00): الطرق المحرره لا يصح أن يكون تصنيفها primary
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100734543
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:29:02+00:00): هذا الطريق لا يصح أن يكون تصنيفه primary
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100734555
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:28:19+00:00): لا يصح ان يسمى الوادي إلا بوادي خلابيص فقط من غير إضافة دغبج
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:02:23+00:00): هذا التحرير غير صحيح نرجوا الالتزام بالتصنيف الرسمي للطرق وعدم تغيير التصنيف طبقاً للرأي الشخصي:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ar:Key:highway
eggie (2021-03-10 07:01:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
feedback.. 
Het adres heb ik even op een adresnode gezet. 
Wanneer iets niet klopt kun je een terugmelding doen bij het Kadaster.
Wellicht verouderde gegevens?
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=bredenkampweg&resultOffset=0&objectId=0797200000032280&geometry.x=138587.78021735&geometry.y=412858.060728&zoomlevel=7&detailsObjectId=0797010000000347

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Nordpfeil (2021-03-10 20:13:25+00:00): Bitte bei Golletz Verpackungen GmbH mal die Schlüssel-Wert-Kombi "Josef Golletz = lime" checken
NGL-engel (2021-03-22 21:58:24+00:00): Hallo Nordpfeil, ich glaube den Fehler hat "mueschel" schon geändert. Oder ist noch etwas anders unklar bzw. zu verbessern? 

Danke für den Hinweis.
Nordpfeil (2021-03-25 19:19:03+00:00): alles i.O.
streckenkundler (2021-03-10 07:15:10+00:00): Och nö...  nicht schon wieder :(

Der Weg ich nichts weiter als ein track und dann auch noch in einem schrecklichen Zustand... Wenn wir jetzt anfangen, alle öffentlich befahrbaren tracks als service/unclassified zu erfassen, können wir eine große Zahl an Tracks eindampfen... 

Bei dem Wegezustand ist das nun auch eine böse Routing-Falle. Da gab es bereits Beschwerden und eine Fehler-Note, weswegen ich das wider rockgeändert hatte... Solltest du auf service/unclassified bestehen, thematisiere ich das im Forum. Bei highway=service/unclassified muß man meiner Meinung nach einen gewissen Grad an Ausbauzustand des Weges erwarten. Das ist hier definitiv nicht gegeben. 

streckenkundler
streckenkundler (2021-03-12 16:01:33+00:00): Ich habs im Forum thematisiert.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=822153#p822153

streckenkundler
czubi (2021-03-10 10:16:39+00:00): Einige hast du mit barrier=gate getaggt und einigen mit door=gate.
Was ist da der Unterschied?
felf (2021-03-10 12:42:28+00:00): Upsi, ich glaube, das sollte eher barrier=door sein -- eine normale Tür im Metallzaun.
czubi (2021-03-10 12:55:51+00:00): barrier=gate wäre korrekt
felf (2021-03-10 13:04:49+00:00): Kein Problem.
Supaplex (2021-03-10 09:45:39+00:00): 重覆了
https://www.openstreetmap.org/node/4118443953
而且位置也標示錯了，這邊不是館前路
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100737872
Supaplex (2021-04-17 09:00:59+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 03:25:17+00:00): الحدود المذكورة غير صحيحة كما أن الحدود الإدارية لا تستند لمعلومات صحيحة نرجوا منكم التأكد وتزويدنا بالمصدر الذي استندت عليه لوضع الحدود الإدارية
العتيبي 555 (2021-03-10 07:01:52+00:00): يمكنك مراسلة حساب مركز دغبج الرسمي بتويتر وطرح موضوعك وسيتفهمون ذلك ويرسلون لك حدود مركز دغبج الإدارية
https://mobile.twitter.com/daghbagdistrict
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 07:25:14+00:00): المراسلات الخاصة لا تفيد كمرجع، المرجع لابد أن يكون متاح للجميع وموثق بشكل رسمي وصحيح
العتيبي 555 (2021-03-10 07:54:14+00:00): عطني مرجع رسمي اقدر استدل به؟
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 10:03:26+00:00): لا أعرف مصدرا لحدود المراكز التي تكون تبعاً للمحافظات والمناطق.
العتيبي 555 (2021-03-10 10:29:01+00:00): طيب انا ماني حاط شي للتخريب انا واثق من الحدود، لاتعارضها الحين علشان مانسبب مشكله في الموقع، خلها لين يجي مصدر رسمي نستدل به واذا فيه خطا نعدله بعدين.
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 11:30:50+00:00): لا توجد حدود إدارية للمركز الذي تحرره و وضعك حدود حسب الرأي الشخصي يتسبب في عرض بيانات غير صحيحة بالإضافة إلى إثارة مشاكل أكثر وأكثر فيأتي أصحاب القرى الآخرى ويضعون مثلك وتتلخبط الخريطة وتصبح حروب تحرير بدل أن تكون للفائدة، نرجوا منك مراعاة المصلحة العامة وبإمكانك الاكتفاء بحدود المناطق  السكانية للقرية ولن يضرك عدم وجود حدود للمركز
العتيبي 555 (2021-03-10 11:54:09+00:00): حدود المركز موجودة في هذه الخريطة من قبل ويمكنك البحث عنها بأسم حدود الإدارية لمركز دغبج وستظهر لك والرجاء عدم التعرض للحدود التي وضعتها ولن يأتي مشاكل لان هذا الواقع.
Mouath Ibrahim (2021-03-10 12:44:07+00:00): أخوي العتيبي نرجو منك مراجعة هذه الصفحات https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative

أي حدود إدارية يجب أن تكون معترف بها من الحكومة ومرخصة لنا بإستخدامها

أنا بحثت في المصادر الرسمية ولم أجد غير الحدود الإدارية من إمارة مكة المكرمة هنا
https://www.makkah.gov.sa/ar/page/provinces

ولا يوجد ذكر لمركز دغبج فأرجو منك توفير مصادر مفتوحة تمكنا من رسم بيانات صحيحة وموثوقة لتعم الفائدة على الجميع
erickdeoliveiraleal (2022-12-23 17:39:32+00:00): por favor, no pegue las áreas en los caminos como lo hizo aquí. deben permanecer separados.
erickdeoliveiraleal (2022-12-23 17:40:08+00:00): please do not join the areas with highways as you did here. they must remain separate.
CurlingMan13 (2023-04-22 02:04:29+00:00): Reverted in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135213937
Emergency9Golf (2023-04-22 11:07:35+00:00): the center of the map is a water hazard as per the rules of golf. Try going out there and field verifying it. I promise you that is how it is marked.
Glassman (2021-03-10 22:14:58+00:00): Are these apartment buildings? If so, the tag would be building=apartment. Also if you know the house number, city and zip that's nice info to add.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100738712
CurlingMan13 (2023-04-22 02:12:40+00:00): reverted in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135214003
user_5359 (2021-03-10 05:13:14+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2401929036/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.
Mateusz Konieczny (2024-12-03 19:39:53+00:00): Is any of this proposed objects become real?

Have you seen https://www.openstreetmap.org/note/3351216 ?
CurlingMan13 (2023-04-22 01:56:10+00:00): Do not add ficticious water features to represent trees and other obstacles.

This edit is being reverted.
CurlingMan13 (2023-04-22 02:01:57+00:00): Reverted in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135213900
Emergency9Golf (2023-04-22 11:09:37+00:00): it is not fictious. as per noted before, the center area, while it has trees in it IS MARKED as a water hazard on the golf course. It also intermittently holds water. You would know this if you have ever been there
CurlingMan13 (2023-04-22 02:10:19+00:00): Reverted in changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135213986
SomeoneElse_Revert (2021-11-05 14:23:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113411678 where the changeset comment is: Reverting some personal markers in the Philippines.  An attempt to contact the mapper failed.
SomeoneElse_Revert (2021-11-05 14:23:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113411678 where the changeset comment is: Reverting some personal markers in the Philippines.  An attempt to contact the mapper failed.
SomeoneElse_Revert (2021-11-05 14:22:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113411678 where the changeset comment is: Reverting some personal markers in the Philippines.  An attempt to contact the mapper failed.
CurlingMan13 (2023-04-22 02:10:22+00:00): Reverted in changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135213986
mueschel (2021-03-11 11:55:54+00:00): Hi,
the roads you added here all have a 'ST_FULLNAME' tag that shouldn't  be there. If this is the road name, please change them to a proper (non-abbreviated) name tag.
user_5359 (2021-03-13 19:41:39+00:00): I have deleted the street because directly next to it this street already exists
CurlingMan13 (2023-04-22 02:10:25+00:00): Reverted in changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/135213986
nevw (2021-03-10 03:15:05+00:00): Hi
highway=path is for non motorised vehicles. As you have tagged motor_vehicle=yes and surface=dirt I expect that highway=track would be more suitable.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway?uselang=en
Omnific (2021-03-10 20:10:09+00:00): Hi, thanks for your edits. Please don't abbreviate street names (Southeast to SE).
iceaxe1967 (2021-03-11 14:41:21+00:00): I apologize.  The issue stated needed name updated.  Was the issue just missed and left open?
wireguy (2021-03-11 13:59:58+00:00): Hi iskra, i updated and added a few crossings, sidewalks.   Take a look and ping me if you have questions.
SomeoneElse (2021-05-01 14:42:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:31:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:32:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:28:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-09 11:31:24+00:00): Olá,

a restrição adicionada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/12423358

(only_u_turn / permitido somente retornar) parece ser inadequado, uma vez que o deslocamente para a Rua Principal não parece ser problemática.

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
gurglypipe (2021-03-10 09:38:21+00:00): Hi, this track only existed during construction of the new building there; it no longer exists. I’ve removed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/100767166. Thanks :)
kumrnls (2021-03-12 06:15:47+00:00): Thanks for looking into our edits. Apologies, I have misinterpreted the existence of road based on the available imagery from your comment, I have realized that the road is abolished post the construction. it is good to see the community improvising our edits. thanks for the quick correction. always happy to learn from the community
ortho_is_hot (2021-03-11 00:43:33+00:00): Hi, if the path is dirt, then it would be best to tag it as 'dirt'. 'unpaved' is just a catch all term for everything, whereas dirt is a more specific value.

Cheers,
ortho_is_hot
ff5722 (2021-10-01 08:33:57+00:00): Hello, the riverbank you have traced is already outdated because of dam construction. I recommend you check new satellite imagery first: https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2L2A&lat=21.158439605865443&lng=102.48021125793457&zoom=14&preset=1_TRUE_COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=20&gain=1.0&gamma=1.0&time=2021-04-01%7C2021-10-01&atmFilter=&showDates=false

I will update it, so no need to correct this one 🙂
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:40:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.