piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2019-07-18 20:43:38+00:00): Hello Kelly,
Você tem várias vezes o valor de "landuse 6".
O que você quer dizer com isso? No wiki para uso da terra não consigo encontrá-lo!
Por favor leia isto:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Common_Landuse_Key_Values
You have a number of times the value of "landuse=6".
What do you mean by that? IN the wiki for landuse I can't find it!
Please read this:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Common_Landuse_Key_Values
wille (2020-10-24 19:00:41+00:00): Olá,

Muito obrigado por suas contribuições ao OpenStreetMap! É muito importante para nós ter sua colaboração. Fiz correções em sua edição, removendo as tags landuse erradas.
Caso tenha alguma dúvida, pode entrar em contato comigo.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/70612867
Zabir91 (2019-05-25 17:14:45+00:00): sorry , changeset description will be "POI s added", mistakenly added the previous description and also committed to previous unclosed changeset
SomeoneElse (2019-05-25 16:16:20+00:00): Have you got a source for the name change here (or either name, actually - the usbr site at first glance doesn"t seem to list it)?
Also, pleas do try and use meaningful changeset comments, so other mappers know about the changes that you are making,
Best Regards,
Andy
mapman44 (2019-05-25 17:42:24+00:00): On your profile page, you say "(Note - If I Create any fictional places, note that it’s for a school mapping project and they will be deleted on my behalf once they are presented. So, if you could refrain from deleting any fictous places that are created by me, that would be great.)

Fictional places have no place on OSM, and are a form of vandalism, no matter the supposed reason. Please review https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism

The name of the dog that you chose to use (Nigga) was never on the plaque, and the plaque has been altered to eliminate the name that was used (Nig) because it is offensive to many people. Your use of it on OSM will also be offensive to many, and has absolutely no place on the OSM map. Please remove it ASAP.
SomeoneElse (2019-05-25 22:51:10+00:00): @mapman44 I'd suggest just changing the name here to be what you believe to be correct (FWIW neither of the last two names here seem to match the one used online, and I've no idea what is used on the memorial).
mapman44 (2019-05-25 23:13:51+00:00): @SomeoneElse There is no consensus on an exact name for it. "Hoover Dam Mascot Memorial" seems appropriate.
SomeoneElse (2019-05-25 23:15:32+00:00): OK - I'd change it to that then.
Best Regards,
Andy
mapman44 (2019-05-25 23:16:12+00:00): @SomeoneElse There is no name for the dog on the plaque. It was removed after complaints about its racist connotations.
eggie (2019-05-25 16:28:05+00:00): Hier mis ik de tag amenity=restaurant.
Kijk je nog even?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70613960
Gr Eggie
harpdragon (2019-05-25 16:32:21+00:00): Ik heb het er nu bij gezet.
eggie (2019-05-25 16:40:12+00:00): Lijkt me oke... klopt ongeveer met de bgt omtrekgericht. De weg aan de oostkant is als road getgad. Wellicht weet jij wat dat moet zijn. Road gebruik je alleen al je niet weet waar je mee te maken hebt. 
Die weg loopt ook nog door een boom en een waterput. ...residential wellicht?
Gr Eggie
harpdragon (2019-05-25 16:44:27+00:00): Ik weet niet wat voor stuk weg het is, ik denk voetpad maar ik weet het niet zeker...
eggie (2019-05-25 17:17:38+00:00): Vandaar dat de voorgaande mapper road heeft gebruikt.
Hjart (2019-05-25 16:47:26+00:00): Jeg har tilladt mig at ændre https://www.openstreetmap.org/way/692434403 til en "link"
Kovoschiz (2019-06-26 17:37:25+00:00): Please describe your changeset more accurately next time, especially to include deletion.
eggie (2019-05-25 16:25:16+00:00): Ziet er goed uit.
Gr Eggie
harpdragon (2019-05-25 16:26:25+00:00): mooi zo.
NunoCapeloCaldeira (2019-05-26 00:08:06+00:00): hello, can you explain why you added block on the old ER 101 between São Vicente and Porto Moniz? there's a permissive access on those via chain. I also advice you to read about the satellite imagery offset, the edit you done on this changeset in Ribeira Brava is completely wrong. You actually misaligned the data, not correct it
tanonin (2019-05-26 07:37:55+00:00): You can modify my changes on er 101 if you know where there are chains cause i don't remember exactly. You speak of offset and I'm sorry if I modified the map wrongly but the map is horrible in madere and there are more geometrical distorsion that cannot easily be fixed than actual offset
NunoCapeloCaldeira (2019-05-26 11:21:34+00:00): Reverted
NunoCapeloCaldeira (2019-05-26 12:19:35+00:00): About your opinion "the map is horrible in madere" it's quite disrespectful towards the contributors as the map contains high quality data that you won't find in other map.
tanonin (2019-05-26 16:16:24+00:00): How! I doesn't wan't to hurt you, I was taking about the base map esri/mapbox/bing that are poor quality and the lack of cadastre. Mappers in madere are more respectable due to the poor quality of the data they have to work with. I was not complaining about the osm quality in madere but about the aerial maps available. Take a look at the BDOrtho ign aerial map that we have in (east) France you'll be suprise! And again a apologize for the misunderstanding.
Kovoschiz (2019-05-26 06:20:23+00:00): You need to add in `turn:lanes` and `change:lanes` for your deletion to function.
walloHerbrechtingen (2020-09-06 09:53:42+00:00): So riesige zusammenhängende Waldgebiete gibt es hier nicht. Z. B. verläuft die B 466 teilweise völlig "waldfrei" mit Heidefläche daneben. Schon vor vielen Jahren von einem der ersten "Kartlern" eingezeichnet.
Yorvik Prestigitator (2019-06-07 02:54:30+00:00): Why have you changed the postcode of Greggs to have a Field Lane postcode from the Kimberlow Rise postcode it used to have?
Carto'Cité (2019-05-31 15:31:36+00:00): Bonjour et merci pour ces contributions bien documentées. Je me suis juste permis de supprimer le tag tracktype, qui n'est pertinent qu'avec highway=track, mais top pour les tags surface et smoothness !  J'ai aussi supprimé le tag source, l'indication Local knowledge dans les commentaires de changeset sont suffisants. 
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
Trevor_1 (2019-05-25 21:12:43+00:00): Hola. Creo que la etiqueta "motorway" o "autopista" se usa generalmente por carreteras que tienen dos calzadas separadas. Hay una separación física (por medio de una barrera, o una porción de terreno) entre los dos sentidos de la vía.
Trevor_1 (2019-05-25 21:14:49+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=motorway
Reneh3790 (2019-05-25 23:13:51+00:00): Hola entonces se debe dibujar una línea paralela? Gracias por la ayuda.
Trevor_1 (2019-05-25 23:47:24+00:00): No, creo que esto debe ser "Trunk Road" o "Carretera Principal"
Trevor_1 (2019-05-25 23:50:11+00:00): O tal vez "Primary Road"/"Carretera Primaria"
Reneh3790 (2019-05-25 23:51:36+00:00): Ok
Jordi MF (2019-05-25 18:03:46+00:00): Hola,

Benvingut a OpensStreetMap (OSM). Desde la comunidad de OSM hemos visto que has pedido revisión de este changeset. Sin conocer la zona a pie de calle, no podemos comprobar algunas cosas como los nombres de las calles. Podemos mirar si coincide con la capa del Catastro. Así pues, a parte de esta información, ¿tienes alguna duda? ¿Podemos ayudarte en alguna cosa? Te invitamos a consultar la wiki de OSM España para más información.
Salutacions,
Jordi
user_5359 (2019-05-26 17:25:03+00:00): Hello! What is the meaning of the key "Ext"?
Javier Modino (2019-05-27 07:47:03+00:00): Sorry, fixed.
user_5359 (2019-05-26 17:18:45+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/node/6500167267: What is the meaning of the tag "Vial" = "Calle Santo Tomás"?
Javier Modino (2019-05-27 07:40:35+00:00): Sorry. Fixed.

How can I integrate the ext field? The housenumber tag sometimes is 5A, 5B, 5C. This letter comes as ext field from source. Must be this letter be part of housenumber or there are a specific tag? I have changed with addr:unit.
user_5359 (2019-05-27 14:09:27+00:00): Thanx for changing. I need to take a closer look at the data, but a distinction is made between the house number supplement (5A) addr:housenumber and various housing units addr:unit within the house.
mueschel (2019-06-02 10:57:45+00:00): In almost all cases the letter should be part of the addr:housenumber. 
addr:unit is used e.g. for the number of an office in a larger building, or lettering different staircases.
addr:housenumber should be used if these are separate houses / entrances like it seems to be the case in these villages.
Javier Modino (2019-06-06 08:23:19+00:00): Can I join this two fields in housenumber inside JOSM? If not I will reload the data from source joining the original json fields. Thanks.
mueschel (2019-06-10 11:23:58+00:00): I'm not aware of a feature that can do this.
NetWormKido (2019-10-13 08:17:08+00:00): Hi, you create dublicate road. I fix it.
Константин Гам (2019-08-07 17:08:13+00:00): Пожалуйста давайте комментарии пакетам правок, не ясно что вы конкретно сделали!
mueschel (2019-05-31 09:45:46+00:00): Hi,
you added tags like "Ext=A" to a hundred address nodes. This tag is not used in any other place, could you explain what it 
means?

Thanks
Javier Modino (2019-05-31 11:19:12+00:00): This key was already corrected (deleted). Its a tag that comes with data source. Anyway I´m gonna upload the housenumber info again with the ext tag replaced as addr:unit.

Sorry. Beginner error.
trigpoint (2019-05-26 11:43:40+00:00): Again this is a bridleway, it does not have public motor vehicle access. Setting to private.
yaswap (2019-05-28 10:50:26+00:00): Hi Phil,

Thanks for revewing the edit. The editor might have set the access as YES by seeing the motorvehicles from the aerial view and we do have feedback from delivery that the road is accessible. But adding private/designated makes more sense as the remaining tags were added as designated. 

We trust local mappers over remote sources.Thanks again for the edit.

Regards,
yaswap.
ma-rt-in (2019-05-25 23:18:47+00:00): Hallo,
ein Tipp bei dem Key brand: Bitte Die Marken mit " ; " trennen. Siehe Way 248532517
vg
Reneh3790 (2019-05-26 03:58:41+00:00): Porque cambio los limites de la ciudad. Dejo varias residenciales fuera y si pertenecen a Villa Nueva
Reneh3790 (2019-05-26 04:00:44+00:00): http://paloblanco.com/proyecto/la-toscana/. La toscana está dentro de la finca el Frutal en villa nueva
Reneh3790 (2019-05-26 04:02:15+00:00): https://www.waze.com/es/directions/guatemala/villa-nueva/condominio-el-frutal-5/176554129.1765803436.7049738.html
Trevor_1 (2019-05-26 04:03:06+00:00): Lo siento, no estoy completamente seguro de los limites exactos, estoy adivinando
Trevor_1 (2019-05-26 04:04:10+00:00): https://es.wikipedia.org/wiki/San_Miguel_Petapa#/media/File:Guatemala_department_location_map.svg
Trevor_1 (2019-05-26 04:05:58+00:00): Perdóname
Reneh3790 (2019-05-26 04:06:01+00:00): El límite es el río villa lobos y residenciales la toscana
Reneh3790 (2019-05-26 04:06:32+00:00): No te preocupes
Reneh3790 (2019-05-26 04:07:37+00:00): Residenciales colinas del paraíso 2 todavía es de villa nueva
Reneh3790 (2019-05-26 04:08:52+00:00): Yo vivo allí en el Frutal y conozco los limites, quieres que haga esto yo con gusto te puedo ayudar
Trevor_1 (2019-05-26 04:11:59+00:00): Ok, voy a deshacer el cambio
Reneh3790 (2019-05-26 04:15:57+00:00): Lo demás esta bien solamente que el límite entre villa canales y san Miguel petapa es la carretera RD GUA 01 carretera villa canales boca del monte lo demás esta bien amigo
Trevor_1 (2019-05-26 04:20:06+00:00): Ok gracias. Voy a arreglar eso tambien
Reneh3790 (2019-05-26 04:21:58+00:00): Quieres que haga los limites de Villa Canales? Esos también los tengo
Trevor_1 (2019-05-26 04:24:15+00:00): Si, usted puede hacer esos. Voy a dormir pronto
Reneh3790 (2019-05-26 04:29:03+00:00): Con mucho gusto y gracias por ayudar en esta región.
Trevor_1 (2019-05-26 04:31:10+00:00): De nada!
Reneh3790 (2019-05-26 13:27:05+00:00): Hola ayudame a conectar los limites de petapa con el nodo, hacer la relación ayer intente pero no pude. Gracias
Trevor_1 (2019-05-26 16:17:21+00:00): Cual nodo?
Kovoschiz (2019-05-25 19:08:57+00:00): 1. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hong_Kong/Transport/Road. In lieu of a better tag, it's opted for `motorway` for Tunnel Area. While I am going to propose a change related to `motorroad`, it's better to keep the status quo unchanged. 
2. An unfinished road would of course not be gazetted yet, for that matter.
Kovoschiz (2019-05-25 19:14:46+00:00): 3. The extent of Tunnel Area is not known yet. It would more likely begin south of Ping Yeung Interchange. Unless the entire Highway is designated a Control Zone, it would not be meaningful to classified the full length into one type. 
4. `trunk` is for roads belong to a Strategic Route. Unlike Tuen Mun -- Chap Lap Kok Link in Route 10, in the short term it is unlikely to be designated into any Route. `primary` would be misleading.
Kovoschiz (2019-05-26 06:52:15+00:00): 5. With `trunk` it also failed to convey the motorway-like restrictions. At minimal `motorroad` is needed.
Josef73 (2022-10-05 10:48:15+00:00): Was wurde am Knoten "Centrul de Ingrijire și Asistența (4817526323)" geändert? Es handelt sich hier eher um amenity=social_facility. Un betrifft dies nicht das ganze Gebäude?
Michael_H (2022-10-05 17:25:40+00:00): Wie man in der Versionsgeschichte nachlesen kann, habe ich lediglich die Rechtschreibung des Namens geändert.
https://www.openstreetmap.org/node/4817526323/history
Falls es weiteres Verbesserungspotential gibt, bist du herzlich eingeladen, das selbst zu korrigieren.
🗺🗺🗺 (2019-05-26 06:42:58+00:00): Like Lion Rock Tunnel, Kai Tak Tunnel and Central–Wan Chai Bypass Tunnel, they are not “Expressways” under Hong Kong law. Instead they are part of “Tunnel Area”, which are also with similar restricted access as “Expressways”.

I think the motorway tag should be applied to all “Expressway”, “Tunnel Area”, “Tsing Ma Control Area” and “Tsing Sha Control Area”.

“Typically highway=motorway should be used only on roads with control of access, or selected roads with limited access depending on the local context and prevailing convention.”
erickdeoliveiraleal (2020-06-10 14:54:08+00:00): Rusley, essa rua: https://www.openstreetmap.org/way/692461721/history
não existe na imagem de satélite...
Rusleykcruz (2020-06-18 11:33:58+00:00): Eu não criei esta via, só alterei a geometria... não percebi se havia ou não no mapa.
chexum (2019-09-20 13:12:17+00:00): Why was the speed limit of 20mph reverted to the incorrect 30mph?  I'm driving there every week, and I have video proof that it's still 20mph as of this week for most of the in-town sections of Mill Ln/High Street.

(It still has a 20mph when-lights-flash inside the 20mph section, but 20mph it is)

Also - the Portbury Ln north from B3128 is NOT signed NSL, at no point in time, even though I would expect it to be 60mph as the other direction is.
ndm (2019-09-20 20:54:27+00:00): The changeset was trying to correct the road geometries that had been dragged about badly.

Apologies if I upset something else.
chexum (2019-09-21 08:07:12+00:00): Thank you for the clarification! I'll check the speed limits again
PT-53 (2019-05-26 05:26:11+00:00): Hallo  Arne Schwarck,
bitte im Kommentar angeben, was wo gemacht wurde (z.B. Stoppschild an Äpfinger Straße in Baltringen eingetragen).
Der Link gehört dann als Quellenangabe in source.
Grüße
Arne Schwarck (2019-05-26 05:45:56+00:00): Ok. Danke für den Hinweis.
Howpper (2019-05-25 19:42:22+00:00): (At Idaho State Highway 41 and Interstate 90)
Hjart (2019-05-25 23:23:52+00:00): Den foregående editor formåede at forbinde cykelbroen til motorvejen under den. Rettet :-)
LeifRasmussen (2019-05-26 03:29:13+00:00): Tak! Det havde jeg vidst ikke lagt mærke til.
ent8r (2019-05-27 15:37:29+00:00): Hi!
Could you maybe explain what you wanted to tag with https://www.openstreetmap.org/way/692477198/history ? This seems wrong to me...
andy mackey (2019-05-27 19:10:01+00:00): ENT8R They have a circular moving cable that wake boarders and water skiers can be towed with . i need to do some research for tagging options, Do you have any ideas . Andy
SomeoneElse_Revert (2019-05-25 20:37:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 70619092 where the changeset comment is: Reverting a persistent sockpuppet in Rochester.  See block 2548 et al
trigpoint (2019-05-27 16:03:19+00:00): Thank you for adding this, have seen it when driving passed but have so far not got around to stopping. Will make a point next time.
Cheers Phil
cserpell (2019-05-28 16:29:21+00:00): ¿De verdad ya no existe esta línea de alta tensión?
PT-53 (2019-05-26 05:18:59+00:00): Hallo PanamaGnu,
Du hast an diesem Nebengebäude https://www.openstreetmap.org/way/585116630/history eine (unvollständige) Adresse eingetragen. Das ist falsch, da die Adresse zum Hauptgebäuide gehört und dort auch bereits korrekt eingetragen ist.
Bitte die falsche und unvollständige Adresse wieder löschen.
Grüße
BCNorwich (2019-05-26 06:43:06+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

I would like to just point out that there is more to OSM than might meet the eye of a new contributor. Highways are usually in sections for reasons that might not be apparent. In the case of Nettledon Road only the northern section was part of the route relation Chilterns Cycleway (1019329). When you joined the two sections you inadvertently added the south section of Nettledon Road to the route relation. Thus adding a fictitious cul-de-sac section to the route.

I've left your alteration so you can see what has happened. It would be best to revert the changeset rather than make further alterations, I can do the reverting if you wish. 

If you need any help please just ask. Regards Bernard.
StAlbansCyclist (2019-05-27 13:30:03+00:00): Hi Bernard,

Thank you for picking this up and apologies for the issue. Yes, I can see what I have done. If you wouldn't mind reverting the changeset for me so it goes back correctly that would be greatly appreciated. 

Kind regards,
Richard
BCNorwich (2019-05-27 14:36:18+00:00): Hi Richard, OK that's reverted to the original state.

Regards Bernard
SomeoneElse_Revert (2019-05-25 20:37:27+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 70618699.
eggie (2019-05-26 06:23:06+00:00): Dag Maizan...
Serieus bezig...
Even "ter lering ende vermaeck"..
Een trottoir naast een fietspad of andere rijbaan wordt in OSM niet gemapt. het routeert allemaal niet (hier)
Je neem de trottoirtag op in de rijbaan of het fietspad met sidewalk=right/left of both. 
Alleen als er een groenstrook is tussen rijbaan en trottoir teken je het apart in.
Die trottoirs "moeten" dus weg.
Verplaats je maar eens in een voetganger.  Hoe steek je de Rijksweg over? 
Dus svp alle trottoirs weghalen en evt. opnemen in het fietspad of de hoofdrijbaan. (Bv Kastanjelaan)
Als voorbeeld zal ik het parallelvoetpad langs het fietspad >Kastanjelaan mappen.
(Je kunt immers overal zo van het trottoir het fietspad opstappen.)
Niet alle kaarten laten het voetpad zien. 
MVG,
Eggie
eggie (2019-05-26 06:46:46+00:00): Het fietspad heb ik aangepast. Het voetpad langs de Rijksweg is wel correct, want er zit een groenstrook tussen rijbaan en pad. 
Het trottoir langs de Dennenlaan hoorde er ook niet en zat geplakt aan de gebouwen. de tag zit nu als sidewalk =right in de Dennenlaan en het stukje parkeerplaats.
De rest zal nog aangepast moeten worden. Up to you!
Dit is de reden dat je nergens trottoirs zien.. behalve natuurlijk waar iemand dat dus "fout" invoert. In half Almere bv  is zo de routering zoek.
Gr Eggie
eggie (2019-05-26 06:52:26+00:00): Al die crossings horen er ook niet op een lijnelement.. Denk dat je op het verkeerde been bent gezet.
Maizan (2019-05-26 07:50:29+00:00): Duidelijk, maar dan ondermijn je natuurlijk de hele reden waarom je als voetganger OSM zou gebruiken. Ten eerst kun je dan niet fatsoenlijk zien waar je met de voet kunt komen als je ergens met OV/auto heen gaat. Ook krijg je, wanneer je voor het merendeel alleen wegen/fietspaden kan benutten, geen duidelijke routes als dit:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.94705%2C6.02220%3B51.94820%2C6.02075#map=18/51.94731/6.02322
Maar allerlei onzinnigheden als dit (maar dan nog erger want je mist de loop bij de glascontainer):
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.94737%2C6.02424%3B51.94843%2C6.02437#map=19/51.94796/6.02403
Maizan (2019-05-26 07:52:04+00:00): Ook is het dan vreemd dat ze voor voetpaden wel ook gewoon een "sidewalk" optie hebben.
eggie (2019-05-26 07:58:34+00:00): Editor iD is nog steeds in ontwikkeling en wordt gelukkig steeds beter. deze zit echter nog vol met fouten. Editor JOSM is de editor die we aanbevelen vanuit het forum voor mappen.
Dit soort afspraken hoe we mappe ontstaat nationaal en internationaal via consensus op de verschillende fora. Het is voortschrijdend inzicht.
De routering voor voetgangers gaat wel degelijk over de voetpaden als je ze opneemt in de fietspaden. 
Doe je dat niet dan loopt de routering juist helemaal zoek. 
Geloof me.. ik ben mapper van het eerste uur. Vanuit het forum begeleiden we nieuwe mappers met wat ervaren mappers.
Je kunt natuurlijk wel dit item ter discussie stellen. Het is al vele malen aan de orde geweest. Zoek maar eens op het forum.
Eggie
eggie (2019-05-26 08:03:00+00:00): Je 2de voorbeeld is indedaad dus een niet werkbare route. Zonder de parallelpaden werkt het dus gewoon wel. 
Daarom is het ook zaak om de hoofdrijbaan niet op slot te zetten voor voetgangers.
In Duitsland was een mapper constant bezig om wegen met ingebouwde track cycleway=track om te zetten naar cycleway=no.
Zijn motief... De kaartenmaker zoekt het maar uit.
Mijn insteek is ook dat het naar behoren routeert.
Maizan (2019-05-26 08:05:35+00:00): Ik vind het prima, gaat alleen wat tijd kosten om mijn edits te corrigeren en de wegen op de juiste sidewalks te controleren.

Wel is me nog niet helemaal duidelijk hoe ik dan (bij de tweede link) die loop bij de glascontainer en zowel de zebra (vanuit centrum) als ongemarkeerde (van gemeentehuis) voetganger-oversteken die ernaartoe lopen moet intekenen, als die hele loop terug wordt geïntegreerd in de bestaande wegen.
eggie (2019-05-26 08:11:38+00:00): Kijk even hoe ik het opgelost heb aan de zuidkant van het gemeentehuis. Waar de voetpaden apart lopen zijn ze apart ingetekend. waar de grenzen aan de rijbaan zijn ze opgenomen in de tags van de hoofdrijbaan. 
Je moet dus steeds goed kijken of het een afgescheiden pad is of dat het pad grenst/ De pedestrianareas routeren eigenlijk ook niet goed, want ze hebben geen verbinding met de hoofdrijbaan, maar soms is het natuurlijk schipperen.... en verder hoeft het uiteraard vandaag niet af. :)  Het is steeds een beetje bijschaven...
Zal nog even naar dat laatste probleem kijken.
Succes,
Eggie
Maizan (2019-05-26 08:18:32+00:00): De hoofdopzet is duidelijk maar dan is me nog niet duidelijk hoe ik, zonder aparte sidewalks die met een echte oversteek kunnen worden gekoppeld, kan aangeven waar enkel een voetgangersoversteekplaats is over een doorgaande weg. Dat is natuurlijk cruciaal in de juiste routering voor voetgangers.
eggie (2019-05-26 08:20:38+00:00): Kijk even hoe ik het conform taggingsafspraken heb opgelost bij de glascontainer. 
Het kleine stukje voetpad is voldoende en zorgt voor de juiste routering langs de glasbak. De rondje er om heen werkt niet. 
Dat trottoir zit weer opgenomen in die serviceroad met sidewalk=both
De Kastanjelaan heeft al een ingebouwde tag voor fietsers in de vorm van cycleway=lane  (fietsstrook)  Je zou nog kunnen taggen sidewalk=both, maar het is niet eens gebruikelijk, want voetgangers zijn per default al toegelaten op de unclassified wegen. Up to you.