piebro/osm-data huggingface dataset:
Thierry1030 (2021-08-18 11:08:51+00:00): dank voor de uitleg!

ik passeer daar ook soms, maar het was me niet opgevallen dat iemand die connectie had ingetekend tussen Woluwebos en Zaventemsebaan ...
Mr_Atlas (2022-09-08 17:06:29+00:00): Hi joserrg12, I noticed you created two river crossings at https://www.openstreetmap.org/way/972043042 and https://www.openstreetmap.org/way/253171129, but I am not seeing any evidence of bridges or ferries at these two locations. Do you have any resources or local knowledge that can justify these river crossings?
Thank you!
porfiriopaiz (2022-09-19 02:52:23+00:00): Hello SomeoneElse,

joserrg12 should be banned for life.

Here in Nicaragua he has been importing information from sources that are not compatible with the ODbL:

https://www.openstreetmap.org/changeset/118602326

https://www.openstreetmap.org/changeset/59496240

https://www.openstreetmap.org/changeset/117699021

Here he admitted his plagiarism from non-compatible and non-complaint sources:

https://www.openstreetmap.org/changeset/117894506

joserrg12 should be banned for life.

Regards,
Porfirio
mariotomo (2022-09-24 17:35:27+00:00): Porfirio's statement sounds really drastic and draconian, but I hope we can sympathise with his frustration: one tries to make a better, free map, and one needs to review if what we're completing or correcting was based on non-admissible sources and is at risk of removal.
in Panamá we managed to have him stop copying from the national institute, but cross the border to Costa Rica, or to Nicaragua, and you need to repeat the whole procedure with the DWG, to their understandable annoyance. a "ban for life" (or a more decided intervention by the DWG) would simplify the situation.
mariotomo (2022-09-24 17:39:12+00:00): still in Panamá, the same has been happening for years, by Alvarado2510, who knows he should not copy from the national geographic institute, so when he does copy, he will not admit it, and his sources remain to say the least not clear. yet the DWG is too annoyed with my reports, that they do not intervene.

https://www.openstreetmap.org/changeset/89111989
Hanan Tikveša (2021-08-10 17:27:05+00:00): Why not make each changeset for each place?
SekeRob (2021-08-10 17:40:48+00:00): Better this way... Both change set boxes are identical and both will disappear almost same time. Now everyone who saw it and sees it not getting it knows playground stuff is not accepted and gets vertical archive treatment, swiftly.
EricJRW (2021-08-18 20:44:28+00:00): Could you please explain what "playground stuff" is? I'm still rather new at OSM. Thank you
EricJRW (2021-08-18 20:45:50+00:00): PS. I was trying to find edits by a particular person, which I still can't figure out, but somehow I found these big orange rectangles.
Hanan Tikveša (2021-08-18 20:52:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/109470125
here you go.
iWowik (2021-08-12 05:30:52+00:00): День добрый!
Соблюдайте, пожалуйста, установленный порядок написания названий
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BB.D1.96.D0.B2_.D1.83_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.96.D0.BC.D1.96.D0.B2.2A_.28.D0.B2.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.8C.2C_.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D1.89.2C_.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BA_.D1.82.D0.BE.D1.89.D0.BE.29

Не вынуждайте других участников ваши правки исправлять или откатывать
Glassman (2021-08-10 23:25:28+00:00): #TIP: when adding a business to a building with multiple business, just use a node placed near the main entrance to the business.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109476144
RicoElectrico (2021-08-11 14:45:01+00:00): Hej, dzięki za aktualizację mapy. Jeśli jesteś na miejscu - miałbyś czas poprzeglądać uwagi zgłoszone na mapie?  Patrz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:RicoElectrico/Uwagi/Jak_rozwi%C4%85zywa%C4%87

Miłego dnia :)
Wojtus (2021-08-11 21:42:17+00:00): Cześć, dzięki. Mam tu jeszcze dwa dni, ale raczej włóczę się po lasach rowerem niż łażę po mieście, a tam widzę wszystkie błędy są pozgłaszane. Niektóre z pamięci poprawiłem od razu, inne może jeszcze zdążę ogarnąć. Dzięki za wskazanie, nie jestem doświadczonym edytorem OSM, więc nawet nie wiedziałem że jest system zgłaszania błędów.

Miłego!
MxxCon (2021-08-11 04:52:13+00:00): Hello again.
I updated this crosswalk and changed it from a relation into just a simple line with proper tags. Relations are needlessly complicated way to map such a simple situation.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109476993
DressyPear4 (2021-08-10 18:29:35+00:00): Olá, nomes não devem ser adicionados em caixa alta, considere apenas a primeira letra de cada palavra em maiúsculo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109477270
Abdullah Abdulrhman (2021-08-13 20:19:41+00:00): نرجوا منكم عدم إضافة حدود بدون مصدر ونرجوا منكم عدم تغديل الطرقات والعبث بالمسميات فالخريطة عامة لكل الناس، تم عكس تغييراتك ونرجوا منكم عدم تكرارها
Lee Carré (2021-08-10 22:55:23+00:00): For way #111137133
“access=deisgnated”

The I and S are transposed.

Besides, according to http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access for *=designated to have any meaning it must be set for a class of traffic: “Using this value with the plain access key, access=designated, has no meaning, and should not be used.”
DD1GJ (2021-08-10 23:15:11+00:00): Hallo dddos,

die Übernahme der LUBW-Daten nach OSM ist (derzeit noch) nicht erlaubt. Höre bitte sofort mit *** allen *** Edits (auch sonstigen Kleinigkeiten) auf, bis die Sache geklärt ist.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=837593#p837593

Melde Dich bitte direkt im Forum oder zumindest per Direktmail bei mir.

Grüße, Joachim
dddos (2021-08-11 14:37:52+00:00): Hallo Joachim,

danke für den Hinweis. Habe mich bei  amtlichen Naturschützern erkundigt, wer hier die urheberrechtlichen Dinge in der Hand hat, und da hieß es: Daten sind bei LUBW in Form von Shape öffentlich/frei verfügbar und in OSM einfügbar. Klar, ich höre sofort damit auf. Sorry, wenn das jetzt Probleme bereiten sollte. Melde mich auch im Forum.

Gruß
dddos
user_12625593 (2021-08-13 19:17:10+00:00): Hi, why have you removed these buildings? They're situated *under* the motorway. Please revert your edits.
XP-Pilot (2021-08-14 13:37:08+00:00): Hello,
I have undone the change.
Sorry, was my mistake.
user_12625593 (2021-08-14 13:48:23+00:00): Thanks!
Peter Newman (2022-05-25 10:55:35+00:00): Did you split some roads in two either side of central reservations in this changeset?

It looks like you left the pavement/sidewalk tagging as it was, so it now says both bits of pavement are on one side of the road, rather than there being one on each side.
confusedbuffalo (2022-05-25 19:00:27+00:00): I don't think so, it looks like I was cleaning up after that was introduced in https://www.openstreetmap.org/changeset/105998331
Peter Newman (2022-05-25 20:46:00+00:00): Ah yes, sorry, my mistake.
eggie (2021-08-10 19:08:01+00:00): Dag Marja..  
Je vraagt feedback... 
Wanneer je goed kijkt zie je dat het pad nu door de tuin loopt
MVG
eggie
eggie (2021-08-10 19:10:20+00:00): Alle begin is moeilijk.
Het zal niet routeren, want het pad heeft geen verbinding met de parkeerplaats.
Die zul je dus nog moeten maken.
Wanneer je er mag fietsen zal het waarschijnlijk een highway=path zijn en niet een footway.
MVG
eggie
aweech (2021-08-11 19:23:00+00:00): Hi,
You seem to have missed the message that I sent a few hours before you made this changeset. Again, you deleted the surface tag from the ways that you edited here. The surface is one of the most important aspects of a road, and it should not be deleted in bulk like this.
wambag (2021-09-25 20:21:05+00:00): Message received. See my comment on 109425654 and 109429933. Last time I edit in NH, thank you.
Glassman (2021-08-10 23:26:10+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109479630
eggie (2021-08-10 20:33:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
danieldegroot2 (2021-08-10 23:40:06+00:00): Hallo openoptimix und wilkomme,

Die bollard sieht gut aus glaube ich.

Happy mapping!

GrüB,

Daniel
muchichka_s (2021-08-18 01:31:16+00:00): Привіт. А чому перед мостом bicycle=dismount, а на самому мості yes?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109480425
kapitansup (2021-08-18 04:59:43+00:00): стежка перед мостом перетинає колію, її неможливо перетнути не злазячи з велосипеда, тоді як на мості жодних обмежень немає
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109480425
eggie (2021-08-10 19:38:47+00:00): Prima...
Als achtergrond kun je ook de PDOK actueel instellen.

MVG
eggie
felipeeugenio (2021-08-10 22:36:54+00:00): Estimado, por favor representar las casas tal y como son en su base, no esquemáticamente.
y no usar nombres genéricos.
saludos
DressyPear4 (2021-08-11 03:10:28+00:00): Olá, não remova tag principal da via.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109481000
eggie (2021-08-10 19:43:32+00:00): Beste Weshuis.. het is niet de bedoeling om persoonlijk informatie te zettenop een woning. Ook horen adresgegevens niet op de gebouwomtrek. Er is een adresnode.
Realiseer je dat iedereen in de wereld nu de namen op de woning ziet.

MVG
eggie
danieldegroot2 (2021-08-10 19:37:54+00:00): Beste Weshuis,

Welkom (terug) in Nederland,

Wie of wat is/zijn Annabelle & Koen?
Gaat het om een bedrijf? We taggen POIs op nodes, niet op vlakken. Zet het dan op de adresnode.
Kijk op de wiki voor de juiste tags:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features

Gaat het om een persoon? Dan voegen we het niet toe. Haal het dan van het gebouw af.

Kijk je nog even?

Groet,

Daniel

-

Dear Weshuis,

Welcome (back) to the Netherlands,

Who or what is/are Annabelle & Koen?
Is it about a company? We tag POIs on nodes, not on areas. You should add it on the address node instead.
Check the wiki for the proper tags:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features

Is it about a person? Then we don't add it. You should remove it from the building.

Please take a look.
eggie (2021-08-10 19:50:27+00:00): Zie ook https://www.openstreetmap.org/changeset/109481162

want Annabel & Koen wonen ook al op nr 86

MVG
eggie
eggie (2021-08-10 20:51:35+00:00): Restored BAGdata...  removed personal information from two buildings
If you have any questions please reply.
Greetz,
eggie
syncronic (2021-12-06 14:36:13+00:00): Hallo martinst,
trail_visibility=very_bad
gibt es nicht
martinst (2021-12-06 19:47:49+00:00): Hallo Wolfgang,
danke für den Hinweis.
Ich wusste nicht dass very_bad kein offizieller Wert ist, der ID-Editor schlägt ihn vor. Ich werde Korrekturen vornehmen.
Gruß Martin
syncronic (2021-12-07 19:14:20+00:00): Habs auch erst gemerkt, weil manche Karten die Wege nicht richtig darstellen.
Glassman (2021-08-10 23:31:18+00:00): #TIP: When removing a business, just remove the tags associated with the business. The address can likely be reused by another business.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109481721
eggie (2021-08-10 20:19:05+00:00): Top!   Laat je niet ontmoedigen door wat kritiek.
We volgen de verrichtingen van nieuwe mappers .. uiteraard om te helpen.

Iedereen was ooit beginner. 

Mapse,
eggie
Walter-NL (2021-12-14 11:51:51+00:00): Dag Josbert,
De kruising is gedefinieerd als tunnel én als brug. Dat viel op omdat het een issue genereert (incomplete tags: brug + level 0). Het samengaan van tunnel en brug wordt in de documentatie en discussies voor behouden aan uiterst bijzondere situaties en daarvan lijkt hier geen sprake. Alle andere kruisingen in dit traject zijn eenduidig gedefinieerd als tunnel óf brug. Ik geef er de voorkeur aan de brug-area te schrappen, maar sta uiteraard open voor andere overwegingen.

Vriendelijke groet,
Walter Jansen /Elst (Gld)
200 meter van de kruising :-)
Josbert Lonnee (2021-12-14 11:56:10+00:00): Het is in feite een tunnel, toch? Echter het kunstwerk wat hiervoor nodig was is slechts als "brug" in te voeren. Wat stel je voor om hiervan te maken? Dan maar het kunstwerk wissen?
Walter-NL (2021-12-14 16:03:14+00:00): Hi Josbert,
Ik kan me je redenering voorstellen, maar het kunstwerk IS de tunnel en niets anders dan de tunnel.  conceptueel vallen ze samen en zijn ze als zodanig onafscheidelijk. 
Bovendien impliceert een tunnel een overbrugging zodat er niet expliciet een brug bestaat: tunnel en brug sluiten elkaar hier dus uit.  
Ik vermoed dat het wissen van het kunstwerk je aan het hart gaat, maar het lijkt me de juiste beslissing. Zal ik je dat pijnlijke werk uit handen nemen?

Vriendelijke groet,
Walter
Josbert Lonnee (2021-12-14 16:07:42+00:00): Of we wachten deze discussie af?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/man_made%3Dtunnel
Josbert Lonnee (2021-12-14 16:08:39+00:00): Of, i.p.v. verwijderen, zet het op man_made=tunnel...
Walter-NL (2021-12-14 16:57:13+00:00): Dat is wel een goeie van je: de discussie man_made=tunnel heb ik niet meegekregen, maar omdat het equivalent man_made=bridge geaccepteerd is, kun je redelijk aannemen dat xxx-tunnel ook ingang zal vinden. De tag is bovendien al redelijk vaak toegepast. Het lijkt me vooral handig voor complexe tunnelstructuren met meerdere elementen, maar omdat tunnels steeds vaker een naam krijgen (in dit geval "Grifttunnel" ) worden het echte entiteiten. Ik zou het prima vinden om man_made=tunnel hier toe te passen. Laat Elst de NL primeur maar hebben. Aan jou de eer!

Vrriendelijke groet //* Walter
Josbert Lonnee (2021-12-14 22:07:52+00:00): Voltrokken. (De rendering is hiermee ook versobert. De naam rendert zo te zien ook niet. Maar dit is allemaal bijzaak uiteraard.)
Lee Carré (2021-08-10 22:41:44+00:00): You surveyed all these locations (in what appears to be a couple hours)?
eggie (2021-08-10 20:41:16+00:00): Dag Alex... Waarom nu drie wandelknooproutepunten? 

MVG
eggie
eggie (2021-08-10 20:42:20+00:00): Is dat wellicht een vergissing. Ze zijn ook geen lid van het routenetwerk en horen volgens mij niet op die nodes te staan.
MVG
eggie
dvdhoven (2021-08-11 11:35:08+00:00): Ik heb die knooppunten verwijderd
eggie (2021-08-11 11:38:26+00:00): Thanks..  Wellicht reageert mapper nog een keer.
MVG
eggie
Alex in Delfshaven (2021-08-27 18:51:44+00:00): Sorry voor de late reactie.
Voor zover ik het me herinner, heb ik alleen de extra rijbaan toegevoegd.
De looppad-segmenten waren reeds aanwezig. Ik heb deze wel verlegd om ze aan te laten sluiten aan de nieuwe rijbaan.
Ik hoor graag wat ik beter had moeten doen.
Groeten,
Alex
eggie (2021-08-27 19:03:36+00:00): Dag Alex.. Waarschijnlijk heb je bewust niets verkeerd gedaan. Behalve wellicht iets 'kopieren'. 
Hier zie je wat je hebt gedaan. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=109483065
Klik op de nodes en/of ways voor meer info. 
Editor iD geeft weinig overzicht wat je doet.
Die editor kan ook niet met routerelaties omgaan.
Schakel gewoon over naar de betere editor JOSM
Een aanrader.. editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 Mapse
eggie
eggie (2021-08-10 20:38:21+00:00): Dag De Raad..  Wat is de status van deze weg.
Er staat een bord C1   geef je aan..
Wit bord Rode rand. 
Dat is vehicle=no
horse=no

Verder geef je aan motor_vehicle=yes?
bicycle=yes

Waarom access=permit ?
Bij wie moet ik me melden om hier te rijden.?

Weet je wel zeker dat dit klopt.
Wat bedoel je met fietspad beschikbaar?

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=109483194

Wanneer je reageert kan ik wellicht helpen.

MVG
eggie
De Raad (2021-08-10 21:07:37+00:00): Eggie,

Zowel De Limes als de Rhijnhofweg is gewoon open, C1 bord staat er niet meer.

Het is een asfaltweg voor fietsers en voertuigen.

Albert-Jan
eggie (2021-08-10 21:13:10+00:00): Oke Albert-Jan.. dan pas ik even wat aan.. 'k Denk dat je met editor iD al die tags niet eens ziet.
Je kunt als je kiest in het linkerscherm voor alle tags  dan ook zien welke regels er nog staan.
Je moet straks maar eens kijken.
Access die default zij hoef je niet te taggen op reguliere wegen. Dus bicycle en motor_vehicle is straks ook weg.
Gr eggie
eggie (2021-08-10 21:22:12+00:00): Alle tegengestelde accesstags verwijderd tot aan de Erfprins. Ook de C1 bebording verwijderd. Er loopt zelfs een fietsroute.
Het zal nu routeren.
Hoe heet de vebinding tussen de Limes en de Rhijnhofweg?
Gr eggie
De Raad (2021-08-10 21:26:04+00:00): Eggie,

Je bedoelt het verlengde van de Rhijnhofweg? Want dat heet ook de Rhijnhofweg, weg is verlengd
eggie (2021-08-10 21:28:07+00:00): Ik bedoel dit stuk weg
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=90926.3&geometry.y=465289.27&zoomlevel=15.07

In de BGT staat er geen naam.
De Raad (2021-08-10 21:32:09+00:00): Dat is de Rhijnhofweg
eggie (2021-08-10 21:37:25+00:00): Geloof het gelijk, maar meer westelijk van deze onbenoemde weg loopt ook de Rhijnhofweg?
De Raad (2021-08-10 21:41:45+00:00): Klopt, dat het de oude weg, maar tot zo ver ik weet blijft deze bestaan.

De onbenoemde weg is dus een nieuwe weg als vervang van de oude, maar omdat hier huizen aan gebouwd zijn, blijft deze bestaan
eggie (2021-08-10 21:43:47+00:00): Duidelijk.. ik heb de straatnaam toegevoegd.. Het wordt nog wat daar!
Gr eggie
DressyPear4 (2021-08-11 03:06:28+00:00): Olá, novamente, nomes não devem ser adicionados em caixa alta, considere apenas a primeira letra de cada palavra em maiúsculo.
tabltrai (2021-10-26 19:04:59+00:00): Bonsoir,
Je découvre que vous avez modifié le carrefour de la place des Guinards (rue des Guinards (D 258) / rue des Arloings (D 558)) à partir d'une imagerie qui datée de 2019. Or, le carrefour a été modifié à la fin de l'année 2019, après moult constatations sur place et relevés terrain effectués par mes soins et une imagerie plus récente (Esri ou Maxar).

Cette modification ne reflète plus la réalité du terrain depuis deux ans. Les bonnes pratiques d'OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques) disent qu'il ne faut pas se baser sur des images périmées. Je serai amené à révoquer dans la mesure du possible ce groupe de modifications.
ChaCha20Poly1305 (2022-10-31 16:30:42+00:00): Désolé·e, j'ai du oublié de rebasculer sur la bonne imagerie après des modifications à d'autres endroits.
MxxCon (2021-08-11 04:57:51+00:00): Hello.
You added an area and tagged it as building:part=yes, but didn't add any other tags. Also looking at the available satellite imagery it doesn't seem like this is actually a part of the building structure and instead just a front lawn. Could you please elaborate what  you are trying to map here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109483920
Canyon Runner (2021-08-11 12:09:28+00:00): Of course. This building has a plaza type structure that juts out to the sidewalk level with stairs and gardens. Technically it is part of the property, but isnt a real public park. A few buildings have this type of surround. Wasn't sure what type of tags to use.
MxxCon (2021-08-11 22:06:50+00:00): But that plaza appears to be at a street level, correct? If so then it shouldn't be tagged as "building". The lawn in front could be tagged as grass and it seems like the area along 1st avenue is service ramp up or down? Can't quiet tell from ESRI Clarity imagery.
Canyon Runner (2021-08-12 12:29:44+00:00): So I looked up some more examples. I found that a good way to handle would be to encompass the plaza as part of the building itself and use building parts for any details. 

The area on first avenue is a ramp into a commercial space. The other plaza is an elevated garden of sorts. I may have tried to get too detailed.
MxxCon (2021-08-12 14:04:34+00:00): I fixed it up a bit. If you want to, see if you can add any other relevant details there. 🙂👍
danieldegroot2 (2021-08-10 23:30:59+00:00): Hey notnebtp,

This bridge looks a bit too big. I'm sure it doesn't cover the full road.

Go to the segments which aren't bridge. Click on them (one at a time), view the left sidebar/tab and scroll down to the Tags section. Here, remove the bridge=yes and layer=1 tags.
Save your edit and wait. Now you'll have a bridge of the correct size, hopefully.

Learn more on OSM here:
http://learnosm.org/

Regards,

Daniel
VARVAR8 (2021-08-10 21:51:31+00:00): #unmappedplaces #Kaart #MapWithAI (с-ща Делятин,Яремче,сс.Микуличин,Білі Ослави,Заріччя,Чорний Потік,Добротів та околиці) [if.ua]
VARVAR8 (2021-08-10 21:54:07+00:00): Оновив версію JOSM/1.5 (18118 uk). Ігнорує описи до наборів змін!!!
VARVAR8 (2021-08-10 21:51:16+00:00): #unmappedplaces #Kaart #MapWithAI (с-ща Делятин,Яремче,сс.Микуличин,Білі Ослави,Заріччя,Чорний Потік,Добротів та околиці) [if.ua]
VARVAR8 (2021-08-10 21:54:23+00:00): Оновив версію JOSM/1.5 (18118 uk). Ігнорує описи до наборів змін!!!
SomeoneElse (2021-11-27 13:27:40+00:00): Hello,
You've added https://www.openstreetmap.org/way/972101687/history as a "highway=track; tracktype=grade3" here, but looking at the underlying imagery, this looks like a complete fantasy.  There is little on the Maxar imagery that would suggest any sort of track; how you managed to determine that it was "tracktype=grade3" I have no idea.
It's looking increasingly like we'll need to delete all of your additions of this type, but please follow the advice at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5479 first.
Best Regards,
Andy (from OSM's Data Working Group)
SomeoneElse (2021-11-27 13:27:59+00:00): Здравствуйте,
Ви додали тут https://www.openstreetmap.org/way/972101687/history як "highway=track; tracktype=grade3", але, дивлячись на основні зображення, це виглядає як повна фантазія. На зображеннях Maxar мало що б передбачало будь-який вид треку; як вам вдалося визначити, що це «tracktype=grade3», я поняття не маю.
Схоже, що нам доведеться видалити всі ваші доповнення цього типу, але спочатку дотримуйтесь порад на https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5479.
З найкращими побажаннями,
Енді (з робочої групи з даних OSM)
SomeoneElse (2021-11-27 19:21:02+00:00): (following up a reply received by private message)

It's important to reply to a public changeset discussion comment in the changeset discussion itself, so that everyone who can see the original question can also see the answer.

A reply to a public message in a private messaging app such as Telegram is also not good, because only a few people will be able to see it.

Please reply here.
SomeoneElse (2021-11-27 19:21:09+00:00): (після відповіді, отриманої в приватні повідомлення)

Важливо відповісти на публічний коментар обговорення набору змін у самому обговоренні набору змін, щоб кожен, хто бачить вихідне запитання, також міг побачити відповідь.

Відповідь на загальнодоступне повідомлення в додатку для приватних повідомлень, наприклад Telegram, також не є гарною, тому що лише кілька людей зможуть його побачити.

Будь ласка, дайте відповідь тут.
VARVAR8 (2021-11-28 17:03:39+00:00): - Regarding highway=track + tracktype=grade3. Tracktype=grade3 I tagged conditionally, because the JOSM editor issued an error without tag “tracktype”. (In order to reduce validator errors).
- Regarding road connectivity. As you can see from my sets of changes in the road graph, which I import from MapWithAI, there are mostly no road dangles, and in places where it is impossible to do without them, I try to leave the tag "noexit = yes", according to the Rules. 
- I also try not to have any routing errors in the data I import/create in OSM (thanks to OSM-data validators). Such changes are marked by me as “routing fixes”. And created after the final verification of the graph by validators (OSMOSE and OSM Inspector).
user_5359 (2022-05-25 10:44:55+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/172113397/history. What is the meaning of the tag name:etymology:ref = I-40?. Did you mean ref = I-40?