piebro/osm-data huggingface dataset:
woodpeck (2017-10-25 21:28:02+00:00): Hi, "...offers the latest in proven medical and surgical care" is clear advertising speak that has no place in OSM. Also, the node had no amentity/office/craft or tag like that, so if it had been added to make the practice findable on OSM, it didn't even do that (or at least not in the way we map things). Also, the "Suite" with a capital S together with the fact that it's always one new user account adding just one new business, is a clear hallmark of a certain SEO company. These people are paid to add businesses to the map, they flood us with advertising and don't even add POIs right. Rest assured, if this same POI had been used by a mapper who looked anything like a normal mapper and not a one-POI SEO company, I would have sent them a changeset comment with suggestions for improvements instead. But with these SEO spammers, that's totally useless.
trial (2017-11-05 15:03:00+00:00): Frederik, you're right. I also read the 2 other discussions mentioned in OSMHebdo.
But why do *you* spent time correcting adverts from a few SEO spammers? In France we have had some trouble with a similar company, we asked the DWG to block the account until they read the message so that they stopped doing BS (like adding a POI in the middle of the road due to poor geocoding) - at least for a while. What you do is perfectly fine for occasional spammers (i.e for their own business). For professionals it may be more efficient to use other means. Discussions on single objects (as example) asking for correction, DWG, etc... Otherwise the SEO spammer will continue hoping you'll oversee some changes.
zstadler (2017-11-12 01:38:23+00:00): Hi Safwat,
https://www.openstreetmap.org/way/535327187 has no tags.
Please tag it or delete it
SafwatHalaby (2017-11-16 06:57:45+00:00): Thanks! Deleted in https://www.openstreetmap.org/changeset/53830517
muchichka_s (2021-01-05 14:18:00+00:00): Your road reclassification is incorrect because H-roads and Р-roads in Ukraine are marked as primary in 99% cases. And you made them secondary
Jay May (2021-01-05 14:35:36+00:00): I understand what you mean, but what else do you propose? A primary road leading right through the city center just because its administrative classification is higher than bypasses? Sometimes mappers need to be more Cartesian rather than dogmatic for navigational purposes
muchichka_s (2021-01-05 14:58:34+00:00): I have been to many cities in Ukraine and I will tell you that bypass roads with low status are not always in good condition. Therefore, very often traffic flows through the city center.
Usually when a bypass road in small towns is overhauled, it status is increased. Therefore, in Ukraine we can rely on the state classification. But of course there are exceptions
Jay May (2021-01-05 15:14:09+00:00): O.K.
BeKri (2017-10-26 03:48:52+00:00): Servus,
erlaube bitte kleine Anmerkung(en):
description: Bahnofstr ??
opening_hours: fehlt noch Mo-Su davor
url: ist eher unüblich, besser website
website: der Eintrag gehört doch mit Inhalt von url ersetzt oder ?
Gruss der BeKri
Chemist72 (2017-10-26 21:28:13+00:00): Hallo BeKri,
vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit!
Description: Typo verbessert.
url: das war meine Krücke damit ich 2 Websites angeben kann, die des MiSu und die von Vergnano. Ich habe die Kaffeemarke jetzt einfach entfernt. Das ist nicht der Name des Cafés. Habe das Vergnano trotzdem als alt_name getaggt, da es riesengroß draußen an der Gebäudewand prangt.
Dann habe ich noch meine kürzlich erstellte POI des Restaurants (nicht des Cafés) gelöscht und meinen gesamten Inhalt auf die bereits vorhandene POI übertragen, die ich bei meinen heutigen Ausbesserungen als unscheinbaren Punkt im JOSM "wiederentdeckt" habe. So ist die Chronik des traurigerweise ewig lange geschlossenen MiSu vollständig erhalten und es bleibt keine überzählige POI stehen.
Einzig bei den Öffnungszeiten gebe ich Dir nicht recht: wenn ein Laden jeden Wochentag geöffnet hat, kann man die Tage weglassen und nur die Uhrzeiten angeben. Schau mal in die OSM-Wiki :)
Grüße
der Chemist
Chris Fleming (2017-10-27 10:27:38+00:00): HI, just wanted to drop a quick note as you have requested a review of this edit to let you know that this edit looks great. (and I'm not seriously considering a trip to  visit this tree).

Let me known if you have any questions about OpenStreetMap.

Cheers
Chris
ega95jch (2017-10-27 12:56:04+00:00): Many thanks for that, Chris! Just wanted to make sure I wasn't doing anything wrong!

Looking forward to contributing more to this excellent project.

Cheers
John
JJIglesias (2017-10-25 21:21:18+00:00): Gracias por editar en #OSM-BO
gormo (2017-11-08 21:30:26+00:00): Hi, ich habe dem Gebäude-Umriss (dem outline-member der Relation) mal das Tag building=yes gegeben, wie im Wiki empfohlen. Jetzt sollte osm.org auch wieder damit klarkommen. Glückauf!
RoterEmil (2017-11-05 07:58:57+00:00): Hallo PiJu, in diesem Changeset hast Du weder ein Gebäude entfernt noch irgendetwas anderes sinnvolles getan, sondern lediglich einen node der Kreuzung von zwei Highways arg verschoben. Ich habe das soeben rückgängig gemacht. Bitte achte zukünftig genau darauf, ob Deine Änderungen sinnvoll sind. Danke sehr :)
RoterEmil (2017-11-05 08:07:57+00:00): Hallo PiJu, Deine Änderungen (=LÖSCHUNGEN) haben nichts mit Deinem Änderungssatzkommentar zu tun. Beruht Deine Änderung auf einer ganz aktuellen Vor-Ort-Inaugenscheinnahme? Die bei Dir als Quelle angegebenen Bing-Bilder sind jedenfalls heillos veraltet. Danke für Deine Antwort im Voraus
PiJu (2017-11-05 16:19:12+00:00): Hallo, ja, den Abriss des Gebäudes habe ich gesehen (Büro in Sichtweite). Hier war einmal ein Auto-Cafe-To-Go. Jetzt ist es weg ....
R0bst3r (2017-10-26 07:28:19+00:00): Hall nochmal mtz93,
will dich nicht nerven, aber einfach als Anmerkung. In der deutschen Community ist das setzen eines Nodes als Place eine getroffene Vereinbarung. Man kann place Tags jedoch auch an Flächen setzen, solange du dies nur lokal machst haben vielleicht die wenigsten was dagegen.
Problematisch wird es, wenn du landuse resdential entfernst und dafür das place tag setzt, da ein landuse nicht unbedingt mit der tatsächlichen Ausdehnung eines ortes zu tun haben muß und damit falsch sein kann. Dies soltlest du prüfen, bevor du solche Änderung machst.
Noch viel Erfolg beim Mappen!
Viele Grüße
Nakaner (2017-10-26 08:16:28+00:00): Halo mtz93,

ich stimme R0bst3r zu und möchte dich daher bitten, deine Löschungen von Place-Nodes rückgängig zu machen.

Viele Grüße

Michael
mtz93 (2017-10-26 16:02:16+00:00): Guten Tag R0bst3r und Nakaner,

vielen Dank für eure Meinungen.

Der Grund für diese Aktion ist, dass ich wohl fälschlicherweise angenommen habe, dass Nodes keine klar definierten Grenzen aufweisen und somit unklare Überschneidungen zwischen Places auftreten können.
Ich möchte dies an zwei Beispielen erklären:
Wenn per Nominatim-Url nach "Am Freibad 1, 73579 Schechingen" gesucht wird, spuckt die Suche aus irgendeinem Grund den Hof "Zeirenhof" aus, obwohl dieser ÜBERHAUPT nichts mit der Straße zu tun hat. Der Zeirenhof ist lediglich ein Hof, der zur Gemeinde Schechingen gehört. Deshalb sollte dieser bei der Suche nach der Straße am Freibad, die überhaupt nichts mit dem Hof zu tun hat, auch nicht angezeigt werden. In Leinweiler wollte ich für einen möglichen selben Fall Prävention ausüben, um einen weiteren Fall zu vermeiden.

2. Beispiel: Schwäbisch Gmünd-Rehnenhof und Schwäbisch Gmünd-Wetzgau. Man sieht auf der Map lediglich zwei Nodes (editiere im Browser, nicht mit Software) mit den Namen und dem Tag "is_in: ...". Wenn man nach Straßen in Wetzgau sucht wird Rehnenhof angezeigt und wenn man nach Straßen im Rehnenhof sucht, werden Adressen aus Wetzgau - oder fasst katastrophaler, dem Wohnbereich "Becherlehen" angezeigt.

Der Grund für das Ganze war lediglich, eine genaue und einsichtige Trennung der einzelnen Orte,Teilorte,Gehöfte, etc. zu erreichen.

LG
mtz93 (2017-10-26 16:37:19+00:00): Habe noch eine Frage zur rückgängig-gemachten Änderung von R0bst3r in Leinweiler. Leinweiler ist jetzt als Wohngebiet ausgewiesen, dazu aber in Kombination mit dem Tag "place=hamlet". place=hamlet war vorher aber in einer Node vermerkt. Fehlt jetzt im Grunde noch eine Node oder würde die Änderung von R0bst3r so regelkonform gehen?

Vielen Dank für eure Unterstützung.
LG
R0bst3r (2017-10-26 17:23:13+00:00): Hallo mtz93, 
deine Vermutung ist leider richtig, place Nodes haben keine definierten Grenzen. Die Nähe ist meist ausschlaggebend.
Zur Suche, funktioniert bei mir einwandfrei: https://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=Am+Freibad+1%2C+73579+Schechingen&polygon_geojson=1&viewbox=
Als Grundsatz: OSM-Daten anzupassen, damit eine andere Software funktioniert ist meist ein schlechter Ansatz. Meist liegt das Problem an der Software. Nominatim hatte auch Probleme mit der Zuordnung der Hausnummern in letzter Zeit, diese wurden oft als PLZ ausgewertet, was zu viel mist führte. Manchmal hilft abwarten und Mailing Listen bzw. Forum lesen am besten weiter.
Zu Leinweiler, im Zweifelsfall würde ich revertieren, genauso wie die anderen Änderungen mit deiner Erlaubnis ... man kann aber Leinweiler auch so belassen, da hier meines Wissens nach das Wohngebiet in etwa den Ortsumrissen entspricht. So pingelig muss ich nicht sein ...
mtz93 (2017-10-26 17:29:25+00:00): Ja, mache die Änderungen dann rückgängig, wenn es für das insgesamte Projekt an sich besser ist. Zum "Zeirenhof": Der wird auch nicht mehr angezeigt, weil ich ihn gestern zu nem Polygon mit landuse=farmyard gemacht habe und somit kein place-node mehr vorhanden ist. Stellt sich die Frage, ob hier die Tags mit addr:* korrekt sind.

LG
R0bst3r (2017-10-26 17:34:29+00:00): Ich überleg mir dann was man lassen sollte und revertiere nur was meines Wissens nach nicht stimmen kann, damit deine  wirklichen Verbesserungen bleiben.
mtz93 (2017-10-26 17:34:49+00:00): Bzw. ob die Place-Node trotzdem gesetzt werden muss/sollte.
R0bst3r (2017-10-26 18:59:28+00:00): Da du bereits deine Änderungen manuell zurückgesetzt hast, war nicht viel zu tun. Habs wo möglich automatisch gemacht, aber alle Änderungen nochmal überprüft. 
Mit dem aktuellen Stand sollte man Leben können. Du hast deine korrekten Suchergebnisse und wir haben die Nodes wieder.
R0bst3r (2017-10-26 07:22:15+00:00): Hallo mtz93,
an landuse wird idR kein addr:postcode sondern postal_code gesetzt. Adressen nur an Werksgelände, Gebäude, POI etc.
Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Das macht die Zusammenarbeit in der Gemeinschaft einfacher. Danke!
Viele Grüße
KarmaCleaner (2017-10-30 10:25:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53363364 where the changeset comment is: reverted known vandal changeset(s)
Rembo III (2019-01-15 11:00:40+00:00): The bus trap is not on the Geldropsedijk, but on the access road from Geldropsedijk to the A270. 
The current location causes deviations on navigation routes (f.e. Flitsmeister).
JJIglesias (2017-10-25 21:17:21+00:00): Gracias por Editar en #OSM-BO
JJIglesias (2017-10-25 21:19:30+00:00): Gracias por editar en #OSM-BO
KarmaCleaner (2017-10-30 10:25:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 53363364 where the changeset comment is: reverted known vandal changeset(s)
RoterEmil (2017-10-25 22:40:49+00:00): Hi woodpeck, would you mind to create smaller CS? It's impossible to use achavi (etc.) to have a closer look what you've changed. Would be really great!
Second, an example: I don't get why you deleted description=... @ https://www.openstreetmap.org/node/4144996689. It included useful information for proper OSM-tagging - now it's gone. Just an example.
Was there any discussion prior to your changes?
woodpeck (2017-10-25 22:55:09+00:00): My changes are really just to individual objects so they are immediately obvious from the object history or from the deep diff tool here http://osm.mapki.com/history/node.php?id=4144996689. I have about 1000 more to go, the overwhelming majority are in the US, maybe I can split them out and separate continents. I agree that the node you have singled out is a corner case - most descriptions I delete are pure and outright advertising ("we provide the best of this and that" etc.) whereas in this particular case it was just a list of services provided and not a slogan. Also while most descriptions I remove bear clear signs of having been added by SEO companies, this one was likely added by the owners themselves. I'll reinstate that one. I have generally removed spammy descriptions even if they bore some valuable information because I thought it is not our job at OSM to improve what SEO companies cannot be bothered to do right!
RoterEmil (2017-10-26 00:40:58+00:00): Thanks for your quick response!
Splitting the uploaded data into to big pieces like contients won't help "average" mappers doing QA, I believe. The easiest and well-established tool, achavi, will fail.

Your changes here: I do agree that pure advertising shouldn't be part of OSM and can be deleted (thanks for your efforts by the way!). But I think it would be better to not just kill one "line" (description), but to check the whole data of that node or even CS. There are two other examples from Berlin/Germany (the only nodes I checked here):
1) n2331627861 -> opening_hours correct? should be improved; website (http(s) missing)) -> ok, minor stuff. Now take a look at the only second CS by that user and the node created. Compare it with the description you just deleted in n2331627861: https://www.openstreetmap.org/node/3479075185 -> note=* :-D :-D 

2) n4890004753 -> what about those strange asterisks? (website (http(s) missing)) -> ok, minor problems. Nice, if they were solved, too.

I do understand and support your basic idea, but in my opinion it's often better to take a closer look at all the tags of one node + CS + in some cases even the user and other CS by him (especially if it's obviously an ad-user like '030daten'). Quite a lot of work, yeah. But it's often the same: if an user is aware of what he's adding to OSM (here: ad's in description), he's probably adding some more ad's (maybe he's even not aware that OSM is not welcoming that kind of data).
No offense :), see ya
anisart (2017-10-26 00:29:16+00:00): придется переделать. откатил из-за конфликта
R0bst3r (2017-10-26 07:17:37+00:00): Hallo mtz93,
wo man POIs Informationen anbringen soll, darüber scheiden sich die Geister. manche bevorzugen an Flächen, manche bevorzugen Punkte.
Ich persönlich habe anfangs auch Flächen (Gebäude) bevorzugt, bin inzwischen aber dazu übergegangen vermehrt Punkte zu verwenden, da besonders Änderungen oder wenn neue POIs hinzukommen diese leichter zu bearbeiten sind. Besonders Anfänger löschen dann die ganzen Informationen, wenn ein Geschäft z.B: nicht mehr existiert, so gehen Adressen verloren.

Zudem braucht auch nicht jeder POI eine Adresse, wenn diese bereits erfasst ist. Hier gilt die ein POI, ein Objekt Regel. Die POIs werden trotzdem gefunden, das ist Aufgabe der jeweiligen Software dann, funktioniert aber meist ganz gut.

Darfst du gerne halten wie du willst, alles hier umzutaggen dürfte aber eine Menge arbeiten werden :D

Viele Grüße
mtz93 (2017-10-28 20:18:55+00:00): Hallo R0bst3r,

habe es vorhin wieder geändert. Habe allerdings die Adressen übernommen. Ich denke das wird auch die Ursache dafür sein, dass Hausnummern auf der Karte doppelt gerendert werden. Wenn ich die Adresse entferne und die POIs auf der Fläche bzw. kurz davor platziere, wird dann trotzdem die Adresse angezeigt an der sich der POI befindet wenn ich nach diesem suche?

LG
R0bst3r (2017-10-29 08:13:40+00:00): Das POI sollte innerhalb des Hauses mit der Adresse sein, dann funktioniert die Zuordnung bei einer Suche über umschließende Polygone am besten. Das sollte jede Software hin bekommen.
S-zation (2017-10-26 00:35:23+00:00): Note:  I left the status=inactive tag
Pedja (2020-07-22 11:40:28+00:00): Уцртали сте на мапу објекте Резиденција Добриловићи Резиденција Филиповић. Означили сте их као замкове.

Да ли су ово заиста историјски значајне грађевине?
evod (2018-09-21 14:28:39+00:00): Why did you delete relation 7460915? Now the bus + tram stations are not contained in any stop_area relation anymore.
Zverik (2018-09-21 15:11:47+00:00): This stop area contained everything around packed into a single relation. I have made several thematic stop areas instead, to correctly mark interchanges and separate modes of transportation.

This was made for fixing subway networks to include into maps.me. There is a validator http://osmz.ru/subways/ and an instruction: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Metro_Mapping
evod (2018-09-24 11:23:06+00:00): I see. Unfortunately you missed out all bus and tram stops when doing your changes. I re-added them, so everything should be fine now. Please be considerate with existing relations. And thanks for working on maps.me, great app :)
Zverik (2018-09-24 12:22:19+00:00): Thank you for finding and fixing the issue!
naoliv (2017-12-07 04:36:09+00:00): Olá, Joao.
Nesta sua edição você criou uma proibição de retorno onde a origem e o destino são iguais (ou seja, você falou que é proibido fazer um retorno na própria rua). Com algumas poucas exceções, criar este tipo de proibição de retorno na própria rua não é correto e nem necessário. Evite criar este tipo de proibição. Em caso de dúvida, entre em contato com a comunidade através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
Hernan (2017-10-30 11:40:29+00:00): Por favor, tener cuidado con las ediciones. Moviste un montón de nodos de calles, arruinando la geometría de las mismas. Ya fueron revertidos todos los errores. Por favor leer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Argentina para buenas practicas de edición. Saludos
Polyglot (2017-10-25 21:30:27+00:00): It's indeed over here now:

https://www.openstreetmap.org/node/1614850309
R0bst3r (2017-10-26 06:55:16+00:00): Hallo mtz93,
ich sehe deine jüngsten Änderungen, z.B. diese hier mit etwas Besorgnis.
Es sieht so aus, als würdest du irgendetwas versuchen und dabei aber mehr herum raten als wissen was du tun möchtest (Village=Schechingen). Was ist den Ziel dieser Aktionen?
Die Adresssuche sollte eigentlich bereits gut funktionieren in Ostwürttemberg?
Bei Fragen versuch ich dir gerne weiterzuhelfen oder kann dich an Experten in der Community verweisen.
Viele Grüße
mtz93 (2017-10-26 15:55:52+00:00): Hallo R0bst3r,
vielen Dank für deine Rückmeldung. Der Gedanke dahinter war, dass wenn nach diesem Hof per Nominatim "http://nominatim.openstreetmap.org/search?q=Haghof+1+73579+Schechingen&format=xml&polygon=1&addressdetails=1" gesucht wird, im Ergebnis nicht ersichtlich wird, dass der Haghof ein Teil der Gemeinde Schechingen ist. Der einzige Hinweis darauf ist die PLZ. Ich hatte mir erhofft, von dieser Änderung bei einer Suche über Nominatim einen Tag Village=Schechingen zu bekommen.

LG
R0bst3r (2017-10-26 16:40:28+00:00): Hallo mtz93,
das wird leider nicht funktionieren, da Nominatim den Tag nicht kennt. Dafür ist Nominatim meines Wissens die einzige Software, die den is_in Tag nicht auswertet.
Für Fragen rund um Nominatim kann ich dir leider nur https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=669851#p669851 empfehlen. Einfach mit OSM Daten anmelden. 
Viele Grüße
Polarbear-repair (2017-10-25 22:11:27+00:00): "PE: remove key with value being a space" would be the correct CS description
eggie (2017-10-26 06:21:06+00:00): Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
eggie (2017-10-26 06:28:15+00:00): Zeker nuttige aanvulling...bedankt.
De info heb ik verplaatst naar officiële adresnode. ....zelf aangemaakt adres verwijderd.
Liever geen adressen aanmaken.

MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleert middels JOSM, Potlatch of ID om evt. vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging verantwoordelijk voor wat u in OSM brengt.
nevw (2017-10-26 11:52:50+00:00): Hi, should the name be Repco - suspect typo
nevw (2017-10-28 02:59:16+00:00): no response, changed to Repco
AsgerFrank (2017-10-27 12:07:14+00:00): Please disregard request for review.
eggie (2017-10-26 06:33:26+00:00): Tip: Probeer plakken van objecten aan bv landuse Industrial te voorkomen. Dat geeft problemen bij verschuiving door andere mappers.
eggie (2017-10-26 06:42:09+00:00): Industrial losgemaakt van andere objecten.
Japidoff (2017-10-27 00:57:09+00:00): duidelijk! thanx!
eggie (2017-10-27 07:14:10+00:00): Mocht je vragen krijgen, stel ze dan gerust.  
Het wordt je zeker niet kwalijk genomen. OpenStreetMap heeft een leercurve en het is een samenwerkingsproject. We moeten samenwerken om de beste kaart te maken. Het gaat verder prima volgens mij.
Kijk zeker op het forum om op de hoogte te blijven .. https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Hjart (2017-10-26 00:06:58+00:00): I'll probably revert these. Imho the tunnel solution is better
JJIglesias (2017-10-26 19:47:52+00:00): El nombre oficial es TAROPE no EL TAROPE la poblaciones es 1546 y no 900 y pico, se estan colocando todas las Poblaciones de Bolivia con mas de 1000 habitantes y NO se pueden estar eliminando .
Gracias
SK53 (2017-10-26 12:37:12+00:00): If you must add Ireland as a multipolygon it would have been : a) nice to ask the Irish OSM community first; and b) add name tags for all the languages natively spoken on that Ireland (i.e., at the very least the Irish name).
jptolosa (2017-10-26 20:24:37+00:00): I'm sorry, about a) I can see that all main islands in the world was grouped in a relation (e.g. Great Britain) and I thought I can contribute with this. About b) this info can be completed by any user. You can feel welcome.
SK53 (2017-10-26 20:26:38+00:00): The person who did Great Britain didn't ask either. Somehow we'd managed fine without it for something like 8-9 years.
mbethke (2017-10-26 05:26:27+00:00): Hi,
any reason for changing this back to wrong values? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone#Usage

cheers,
Matthias
carciofo (2018-05-10 20:26:44+00:00): Hi, can you specify the source for this turn restriction? There is a turning lane on the left, so something is wrong... Thanks in advance for the info
neuhausr (2018-01-05 16:03:17+00:00): The residential area with the school inside should be a multipolygon relation, instead of how you have drawn it. The residential outline would be the outer way, and the school outline the inner way, without a connecting line. Send me an OSM message if you're not sure how to do this--it comes in handy!
kartonage (2017-10-26 03:40:19+00:00): Wrong source, should be: Osmose, Bing, Esri, Mapbox Satellite
keithonearth (2018-11-15 20:45:48+00:00): This edit added a single addresses to many buildings. I think it is worth pointing out that most of the buildings had multiple addresses. I've fixed it for some of the buildings, but have yet to check the other buildings. In the case of one building it was just the wrong address.

As I've said before, it is good to provide us with the source for your addresses, as it allows us to be better informed as to the validity of the data.
praeteritum (2023-12-02 18:11:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144699853.
carciofo (2017-12-06 09:50:13+00:00): Hi, you've duplicated SW 312th St westbound in this changeset. Kindly fix. Thanks in advance https://github.com/mapbox/mapping/issues/344
Teesta (2017-12-07 04:28:58+00:00): Hello, thanks for bringing this into notice. I went ahead and fixed the duplicated way.
keithonearth (2023-02-21 23:07:32+00:00): I've fixed the address on one building added in this changeset. As I've not said it on this changeset: you should add a source for your edits.
praeteritum (2023-12-01 12:29:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144660619.
praeteritum (2023-12-01 12:18:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144660215.