piebro/osm-data huggingface dataset:
messpert (2020-03-16 20:55:18+00:00): First, the previous answer, with which I agree, was not from me.

What you are doing is "tagging for the renderer" which degrades the map. We take enormous care to map accurately what is on the ground, and not invent fiction to make the map "look" right. As SomeoneElse says, if you want a particular display, then you should be either write your own renderer, or ask the authors of an existing renderer to modify their code. You should not tamper with the existing tagging where you have not surveyed the site yourself unless you have excellent copyright free objective information which is obviously better than the existing state.

In this case, SomeoneElse already has a renderer which did what you wanted.

If you had looked at the history and checked the public gps traces, you would see that this is a very thoroughly mapped site.

In this case the individual stones were linked by a way tagged as megalith_type=stone circle. That was there partly so renderers could display something suitable. And it was a reasonable thing to include even though the only marks on the ground are a only few indications of wear.

The fact that there may be some historic maps that just happen to show stone circles that coincide with what one particular renderer uses for an embankment is supremely irrelevant.

An embankment always involves at least a change in height, and these stone circles are on a very flat area.


I am also extremely unhappy that you have removed information from the information for the individual stones.

The name and source have been removed. I have repeatedly taken multiple averaged gps waypoints on most, if not all, of the individual stones. Removing tags like that is just vandalism.

Even worse, you have *changed* those accurate coordinates. Frankly, how dare you? Where did you get better coodinates? What is the point is my contributing many hours and accurate information, just to have someone throw it away?

I see that you have made similar edits to other historic sites of which you would seem to have no knowledge. Unless you can justify them , I believe that you should revert those as well.
Reino Baptista (2020-03-17 09:47:41+00:00): Changes were reverted.
I apologize for the inconvenience.
messpert (2020-03-19 14:48:05+00:00): Thank for reverting this. However, a quick glance at your other edits suggest that you have done similar things at other sites in the UK, and perhaps further afield.

Presumably you have no local knowledge and have not surveyed these sites either?

If that is so, please also revert those changes also unless you are quite certain that you have more accurate information. I see embankments again which are also perhaps ficticious. And it looks as if you may have erased history as well.
Reino Baptista (2020-03-19 15:09:16+00:00): I already deleted all embankments regarding stone circles. They were applied on a way added (by me) coincidentally with the stone circle way to not affect the stone circle history if they would need to be removed, as is happening. I did not erased any history. That is impossible inside the OSM production environment. I will now erase any embankments, even the ones I do believe exist.
messpert (2020-03-19 15:21:34+00:00): OK. There is no need to remove embankments if you have good evidence for them. It is only the ficticious ones that we worry about.

As for erasing history, you managed to do that when you replaced, rather than moved, the 'stones'. The Hurlers stones are not very large and I wasn't entirely comfortable with tagging them as megalith_type=menhir, but that seemed the nearest match, and indicated an ancient artifact. It all depends on how big something has to be to qualify as "mega".

If you are interested in this site, by far the best online source is http://readingthehurlers.co.uk/ . I know several of the people involved in that excavation.
Reino Baptista (2020-03-19 17:09:23+00:00): All the fictitious and disputable embankments are now reverted.

The Hurlers stones' tags and gps positions were reverted to the values previous to my edition.

Maybe you can use historic=stone for the ones at the circumference and megalith_type=menhir  for the ones at the center.

Thank you for http://readingthehurlers.co.uk/
messpert (2020-03-19 20:09:26+00:00): Actually, the stones in the centre are smaller than most of those on the circumference.

I did consider historic=stone, but I tend to use that for much younger pillars. Last century and even medieval, but not for archeological stuff. So I have tagged several stones on the moor that way but they are maybe only one or two hundred years old. So history rather than prehistory. Hence my choice which I think is reasonable  among the existing tags.

Actually, at least one of the stones maybe rather modern. There was some reconstuction in the 1930's and it think at least one of the stones may have been replaced.
Protoxenus (2023-05-05 08:19:21+00:00): Hi ionr,
du hast an die (ehemalige?) Kaserne in Fünfeichen einen neuen (zivilen) Betreiber geschrieben. Das widerspricht dem landuse=military. Würdest du das bitte noch mal überprüfen?
Danke Protoxenus
ionr (2023-05-05 08:54:24+00:00): Hi, meinst du dieses Gebiet hier https://www.openstreetmap.org/way/454934515 ? Das landuse=military wurde hier diskutiert und ich gehe da mit der Meinung von Peter mit: https://www.openstreetmap.org/note/1958668 Ich weiß noch, dass ich zum Zeitpunkt der Änderung vor Ort die Beschilderung geprüft habe und das Gelände unübersehbar als Militärgelände ausgeschildert ist. Laut Osm-Wiki ist landuse=military nur "Ein Gebiet, das zu militärischen Zwecken genutzt wird", daher sehe ich da keinen Widerspruch, dass da ein ziviler Betreiber dran steht. Ich kann beim nächsten Mal gerne schauen, ob sich die Beschilderung geändert hat. Viele Grüße
Protoxenus (2023-05-05 09:03:24+00:00): Wenn da so ein Schild steht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Schild_Militaerischer_Sicherheitsbereich_1.svg
Dann ist es BW-Gebiet - military. Die GeneralDynamics-Firma wäre dann nur Nutzer innerhalb und sollte nur an einem node stehen, nicht an dem gesamten Gebiet.
Steht da nichts von BW, dann ist es zivil, egal, was die Firma auf ihre Schilder schreibt.
ionr (2023-05-05 10:29:46+00:00): Ja, solche Schilder sind das, die sind/waren dort in regelmäßigen Abständen um das Gelände herum. Ob sie aktuell da sind, werde ich zeitnah prüfen. Die Firma nutzt, soweit von außen sichtbar, das gesamte Gelände. Ich sehe keinen Widerspruch darin, das so zu mappen, im Gegenteil: Bei landuse= commercial und industrial wird das tausendfach genauso gemacht. Ob eine Firma das Gelände, auf dem sie steht, gepachtet hat oder sich nur ins Gebäude eingemietet hat, ist doch sonst auch völlig irrelevant und vermutlich dem Mapper unbekannt, wenn sie alleiniger Nutzer des Geländes ist. Ich störe mich nicht daran, wenn es anders gemacht wird, für mich war es die nach den mir zugänglichen Regeln die adequateste Art, das, was ich vor Ort sehe, zu erfassen. Das ist mMn wie bei Radwegen, die gesetzlichen Vorgaben nicht entsprechen, sowas prüfe ich beim tagging nicht. Ich hoffe, du kannst die Argumentation nachvollziehen.
Protoxenus (2023-05-06 08:27:20+00:00): Hi, noch mal:
military sagt aus, das dort (auf dem Gebiet der ehemaligen DDR ausschließlich) die Bundeswehr Rechte hat. Es gibt einen Kasernenverantwortlichen und jeder BW-Angehörige darf das Gebiet betreten. Wenn die BW (also der Staat Bundesrepublik Deutschland) das Gelände an GD verkauft/verpachtet hat, ist es nicht mehr militärisch genutzt. Wenn es eine Mischnutzung gibt, es sind dort BW-Angehörige stationiert und die Firma GD nutzt einen Teil, dann ist es militärisch und die Firma ist auf die genutzten Teile des Geländes beschränkt.
Gruß Protoxenus
ionr (2023-05-07 08:33:21+00:00): Moin, ich bin bei solchen Rechtsfragen nicht im Thema und ich finde nicht, dass man sich damit befassen muss. Die Beschilderung sagt immer noch, dass es Militärgebiet ist (ich war gestern dort), es gibt eine bewachte Pforte und ein sehr großes Schild mit dem Firmennamen hinter dem Eingang. Wer da was verpachtet, vermietet oder welche Verträge es da im Hintergrund gibt, hinterfrage ich nicht. Ich werd's auch nicht ausprobieren was passiert, wenn ich dort fotografiere oder spazieren gehe, einfach aus Respekt. Die Schlüssel in OSM sind allesamt viel zu abstrakt, um den Sachverhalt von dir abzubilden. Bei commercial/industrial wird der name-Schlüssel genauso genutzt. Niemand schaut sich da Nutzungs- und Wegerechte in Grundbüchern an. Wie gesagt, mich stört es nicht, wenn du name entfernst un die Firma einzeln auf einen Node setzt, dann kann man das auch gut mit der Adresse verbinden, es hat ja auch Vorteile. Ich sehe es nur nicht, dass etwas, was bei anderen Fällen mit dem landuse-Schlüssel völlig gängige Praxis ist, hier aus Gründen von Rechtsfragen falsch sein soll. Deine Begründung kann ich schon nachvollziehen, ich halte es auch für Wahrscheinlich, dass die Beschilderung vor Ort nicht korrekt ist, woraus dann die Diskussion überhaupt entsteht. Einen "Standortältesten" wird es bei General Dynamics vermutlich nicht geben. Wenn die Dinge dann widersprüchlich vor Ort sind, dann sehe ich das nicht als Grund, den Widerspruch nicht in die Karte zu übernehmen denn vor Ort sind die Dinge ja exakt so. Wie bei den zu schmalen Radwegen ;-) Viele Grüße
ionr (2023-05-07 10:58:18+00:00): Gerade noch gefunden, hier ist es genauso umgesetzt, nur ist das Areal nicht ganz so groß: https://www.openstreetmap.org/way/981314360
eggie (2020-03-01 11:34:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Svpniet name= Klein speeltuintje met toestellen  gebruiken.. name=  alleen gebruiken voor officiele namen.
Parkeervakken langs de weg zijn geen parkings. Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-01 11:37:22+00:00): Haal je al die namen weer weg svp?
Gr Eggie
eggie (2020-03-01 12:23:43+00:00): name= tags verwijderd
Mateusz Konieczny (2021-02-07 06:40:01+00:00): Poprawiam to właśnie, ale zauważ że w https://www.openstreetmap.org/way/180687947/history zepsułeś link do Wikipedii

https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Kopalnia%20W%C4%99gla%20Kamiennego%20Julian opisuje to miejsce, a https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Kopalnia%20W%C4%99gla%20Kamiennego%20Bobrek-Piekary%20w%20likwidacji nie istnieje
C2oc4 (2021-02-08 10:40:25+00:00): Sorki jeśli coś zepsułem nie chciałem mam naprawić. ?
Mateusz Konieczny (2021-02-08 13:01:22+00:00): Już poprawiłem. Problem polegał na tym że zmieniłeś link do Wikipedii - prowadzący do nieistniejącego hasła, podczas gdy ten co był - nadal był poprawny
C2oc4 (2021-02-09 12:04:45+00:00): A to przepraszam mój błąd
Mateusz Konieczny (2021-02-17 19:15:25+00:00): Gdybyś miał ochotę na zrobienie podobnych poprawek to na https://matkoniecz.github.io/OSM-wikipedia-tag-validator-reports/wojew%C3%B3dztwo%20%C5%9Bl%C4%85skie,%20Polska.html czy https://matkoniecz.github.io/OSM-wikipedia-tag-validator-reports/ są listy miejsc z podobnym problemem
SomeoneElse_Revert (2020-03-27 21:47:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 82733493 where the changeset comment is: Reverting some problematical edits in the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3587 , previous block and numerous changeset discussion comments for more information.
amatissart (2020-03-02 21:48:20+00:00): Bonjour,
Le bar "Chez Bouboule" ajouté au n°22 était en fait déjà mappé à proximité du n°26, ce qui semble être correct d'après le site internet du lieu en question.
Il serait donc préférable de conserver le point pré-existant qui porte des informations supplémentaires, en corrigeant sa position si nécessaire, et de supprimer le noeud superflu.

Merci d'avance.
user_5359 (2020-03-01 16:54:00+00:00): Hallo! Du hast eine "alte" Tankstelle wieder aktiviert ohne die disused% Schlüssel zu löschen. Kannst Du bitte prüfen, ob auch der neue Betreiber tatsächlich LPG Autogas anbietet oder ob das auch gelöscht werden sollte (wenn unbekannt, dann bítte eine entsprechende Notiz auf der Karte einstellen)
vanagaudi (2020-03-02 09:21:25+00:00): Hallo, ich war mir nicht sicher, ob diese Tankstelle wieder in Betrieb genommen wurde. Ich habe sie in einer aktuellen Liste aus 2020 für LPG-Tankstellen mit hohem Propan-Anteil gefunden. Ich habe daher mein Changeset zur Überprüfung gestellt. Leider verzeichnet Hoyer selbst diese Tankstelle nicht in ihrem Verzeichnis. Ich halte es durchaus für möglich, dass meine Liste Fehler enthält. Auch die Tank-Apps haben diese Tankstelle nicht auf ihrem Plan. Daher wird sie vermutlich noch immer stillgelegt sein. Eine Überprüfung vor Ort wäre dringend angeraten. Viele Grüße /Helmut
Timmy_Tesseract (2020-03-21 02:01:43+00:00): You upgraded way 761154760 from construction to trunk. This does not seem to be right to me. This road is still heavily under construction and not yet open for public. Even once construction is finished it will rather be a primary road than a trunk.
SomeoneElse_Revert (2020-03-27 21:47:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 82733493 where the changeset comment is: Reverting some problematical edits in the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3587 , previous block and numerous changeset discussion comments for more information.
highflyer74 (2020-03-14 15:38:42+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Mir fiel hier ein Zebrastreifen auf einem Weg zwischen Garagen und Häusern auf. Dies ist eher ungewöhnlich... Auch die Benamung der Wege, die Du hinzufügt hast, entspricht mit ziemlicher Sicherheit nicht dem offiziellen Namen (Hauszuwegung, Fußweg Ritterspornweg-Garagen-Krokusweg etc).

Beachte bitte, dass Objekte, die keinen Namen haben, auch in OSM keinen bekommen. Ich schicke Dir per PN noch einige Informationen, die sehr wichtig sind, wenn man an OSM arbeitet. Sei so nett, Dir alles einmal durchzulesen. Wenn Du Fragen hast, melde Dich jederzeit gern. Danke!
SomeoneElse_Revert (2020-03-27 21:46:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 82733493 where the changeset comment is: Reverting some problematical edits in the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3587 , previous block and numerous changeset discussion comments for more information.
SomeoneElse_Revert (2020-03-02 13:20:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 81679210, 81682323 where the changeset comment is: Reverting more political edits between Armenia and Azerbaijan .  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3528 for more information
!bm (2020-03-01 12:04:10+00:00): source="survey; Geoportal Berlin / Berlin Zoom"
eggie (2020-03-01 13:08:45+00:00): Beste monkey. De routering raakt volledig zoek hier. 
De Deltalaan is de doorgaand3e route en niet de Molendijk.
Dit beïnvloedt de routering Nu gaat het doorgaand verkeer over de Molendijk. dat zal toch niet de bedoeling zijn?
MVG,
Eggie
geri-oc (2020-03-01 13:38:38+00:00): Klasse sogar an die Brücke gedacht.
Da gibt es jetzt wohl einen Mapper um Großgage?
eggie (2020-03-01 13:05:10+00:00): Een doorgaande route als de Geulstraat kan beter op unclassified blijven staan. 
Het beïnvloedt de routering
De niet doorgaande straten zijn inderdaad residential.
eggie (2020-03-01 13:49:42+00:00): Zi maar een beetje mee te kijken. 
Tip: Vaak is het zo dat tweewielers zijn uitgezonderd van eenrichting. Dan tag je bij oneway:bicycle=no
en indien van toepassing oneway:moped=no
Kijk je nog even? 
Dan routeert het weer.
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-01 15:20:22+00:00): Denk geen uitzondering tweewielers hier
monkey7 (2020-03-01 15:27:25+00:00): Correct. Een van de weinige situaties in het dorp waar het zuiver eenrichtingsverkeer is.
Luzandro (2020-03-06 17:05:50+00:00): Hallo Otsch, 

ich habe aus dem generischen Punkt einen natural=peak gemacht, damit es auch wirklich als Gipfel erkannt wird. Ohne jegliche Ortskenntnis bin ich mir allerdings auch nicht sicher, ob der Name auch tatsächlich für einen Gipfel und nicht eine Felswand steht, aber das ist vermutlich auch öfter beides.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dpeak

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=cliff

LG Andreas
Marek-M (2020-12-04 08:33:59+00:00): Cześć, edytowałeś boisko https://www.openstreetmap.org/way/733061504 i dodałeś do niego tagi z paczkomatów In Post. Domyślam się, że to jakiś błąd kopiowania ale wolę, żeby autor zmiany określił jaka jest prawda :) Dzięki.
ekeshkekesh (2020-12-04 10:49:35+00:00): Cześć, 
faktycznie, skopiowało tagi z paczkomatu. Oczywiście pomyłka. Dzięki za czujność!
 Poprawiłem
eggie (2020-03-01 13:01:07+00:00): Dag monkey... De Tolsteeg kan denk ik beter op unclassified blijven staan.
MVG,
Eggie
monkey7 (2020-03-01 13:03:52+00:00): Ha Eggie,

Als ik de definitie opzoek (verbinding tussen twee kleine plaatsen) valt 'ie wel in Tertiair. Verbindt namelijk Sliedrecht en Wijngaarden met elkaar. Als we het over vormgeving hebben valt 'ie daar inderdaad niet echt in ...
eggie (2020-03-01 13:23:25+00:00): Beetje twijfelgeval inderdaad.. In de praktijk racet iedereen er ook overheen terwijl  de geijkte route beter via de provinciale weg kan gaan. Het is niet allemaal zo zwartwit de wiki. 
Up to you.. :)

MVG,
Eggie
monkey7 (2020-03-01 13:27:39+00:00): Hij is nu in ieder geval terug ;) Dat geldt ook voor de molendijk/baanhoek. Tertiair maken betekent dat hij dezelfde prio zou krijgen als de nabijgelegen Deltalaan, die vekeerstechnisch duidelijk de voorkeur heeft.
eggie (2020-03-01 13:43:57+00:00): Klopt .. en de Molendijk dus op unclassified... en niet op residential.. Bebouwing zet je op het verkeerde been. 
Dat staat niet echt duidelijk in de wiki Het is een route van A naar B.. Wie de Stationweg wil vermijden pakt de dijk. 
Wellicht heb je deze wiki nog niet onder ogen gehad.
Nederlandse wiki wegentagging
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging
monkey7 (2020-03-01 15:34:19+00:00): Die pagina had ik nog niet gezien; tot nog toe op de engelse wiki gezeten. 

Overigens wordt 'residential' gedefinieerd als 'erftoegangsweg', waar ik de Molendijk cfm de CROW classificering onder zou laten vallen. Anyway, die gaat terug naar unclassified.
Arlo James Barnes (2021-10-11 14:11:34+00:00): You should be aware that object names show up on the map, and private info (not related to a business or other public place) is liable to be removed.
houtari (2020-03-01 20:06:09+00:00): Hej! Kan du specificera vad som var meningen med denna puts med vilken du tog bort club=sport -taggen. Är det en tag som du inte godkänner? I så fall kan du ha en del andra saker att putsa utöver denna http://overpass-turbo.eu/s/Rcr Min mening med detta var att med club=sport peka ut olika idrottsklubbars klubbhus: Hade givetvis helllre placerat denna tag i samband med det faktiska klubbhuset (building=yes), men jag vet inte vilken av de tre byggnaderna faktiskt är IF Rigors klubbhus. Kanske du kan hjälpa mig med detta, om du godkänner detta tillvägagångsätt? mvh. Markku (en fd. Göteborgare)
archie (2020-03-01 21:38:20+00:00): Jag har kommenterat detta i detta cs https://www.openstreetmap.org/changeset/81630857. Återigen; överanvänd nu inte detta med club=sport. Du skriver själv att egentligen borde någon av byggnaderna ha taggats på detta vis. Snälla tagga inte hela idrottsområdet med club-taggen i brist på kännedom om vilken av byggnaderna som är klubbstugan/föreningslokalen.
archie (2020-03-01 21:56:05+00:00): Din hänvisning till http://overpass-turbo.eu/s/Rcr stöder vad jag vidhåller. Det är klubbstugor/föreningslokaler som taggas på detta sätt. Helt korrekt. Men inte som du gjorde i det här fallet hela idrottsanläggningen.
houtari (2020-03-02 19:01:19+00:00): Okej, jag förstår. Skall försöka reda ut vilken av dessa byggnader som fungerar som klubbstuga.

Är Rigortorpsområdet verkligen numera en motorstadion, eller vilket område var det du syftade på när du skrev om club=sport -taggningen "Du taggade ett helt motorstadion på detta sätt"?
archie (2020-03-02 19:47:06+00:00): Enl https://www.openstreetmap.org/way/618533033/history hade du åsatt taggen club=sport på hela Rigortorpet.
houtari (2020-03-02 19:59:59+00:00): Jovisst, där gjorde jag fel det hade jag ju redan erkännt, men var är denna motorstadion du nämnde? Rigortorpet är väl främst ett friluftsområde med motionsspår osv.
archie (2020-03-02 22:54:10+00:00): Ja, förlåt, du har rätt det är ju inget motorstadion. Fel av mig!
houtari (2020-03-03 18:13:44+00:00): Inga problem. Sånt händer. Jag blev bara lite orolig. :-) Har nämligen varit på plats ett antal gånger, men det var ett bra tag sedan. På 80-talet.
Leo Slager (2020-03-01 17:26:51+00:00): Ik vraag me af wat je hiermee wilt bereiken.
Je voegt namelijk niets toe aan het afgesplitste sukje van de weg.
Crashtender (2020-03-02 11:58:14+00:00): Het valt mij op dat de oversteek tussen de beide delen van de dreef inconsequent wordt gemapt. De ene keer wordt het als secundair wegtype weggezet. de andere keer als het wegtype waar het op aansluit (hetzij tertiair, unclassified, etc). Het leek mij logischer om deze segmenten dan in ieder geval consequent te gaan mappen, waarbij het mij het meest logisch lijkt om ze dan te conformeren aan de beide helften van de dreef, dus secundair. Anders zou het kunnen gaan varieren tussen tertiair, unclassified of residential. Dat lijkt mij onlogischer. Vandaar de keuze om de weg te splitsen ter hoogte van het aanknopingspunt de wijk in.
Crashtender (2020-03-02 12:12:45+00:00): Heb hier overigens alleen nog de correctie gemaakt de wijk Karveel in. Overige correcties wilde ik wijk voor wijk aanpakken.
Leo Slager (2020-03-02 12:45:41+00:00): Daar heb je helemaal gelijk in.
Soms zie je ook dat zo'n verbinding geen naam heeft. Dan geeft een navigatie de aanwijzing "Sla links af naar (blanco)".
Crashtender (2020-03-02 13:16:27+00:00): Mijn dank voor de tip!
Daar zal ik extra op letten.
eggie (2020-03-01 13:13:03+00:00): Top!

In deze regio ben ik lokale mapper.
Veel van de binnenstraten staan inderdaad nog verkeerd. Dat komt door een import van straten vanuit de data van kaartenmaker AND in 2007.
Wellicht zijn het zelfs highway=living_street ?
MVG,
Eggie
erickdeoliveiraleal (2020-05-19 13:17:02+00:00): Huverrs, de onde tirou que essas vias existem? na camada MAxar não parecem existir. A camada Bing que voce usou esta desatualizada
!bm (2020-03-01 15:17:35+00:00): Hallo janolezab! @ #ReviewRequest / https://www.openstreetmap.org/way/777480125 – du meinst in deinem fixme=* mit "Name" wohl korrektes Tagging? Dafür müsste natural=scrub doch passen? --besteGrüße!bm
eggie (2020-03-01 13:32:22+00:00): Best lastig die wegklasse...
We doen het eigenlijk zo.
Loopt de route door de bebouwing maar is die toch minofmeer doorgaand dan toch unclassified ipv residential. Ondanks de bebouwing.
de Deltalaan is een belangrijkere doorgaande weg dus die staat iets hoger.
Zijstraten die door de wiijk kronkelen zijn dan residential. 
Omdat de Molendijk/ Kerkbuurt niet een "woonstraat" is zou die het best op unclassified kunnen blijven.
In de praktijk maakt het hier niet zo uit, want er is maar één route. Zou je dit is een plaats doen met veel alternatieven dan krijg je willekeurige routes door de woonstraten en dat willen we voorkomen.
eggie (2020-03-01 13:37:48+00:00): Wanneer je op CTRL H (Historie) klikt na selectie van de weg zie je dat ervaren mappers de dijk op unclassified hebben laten staat in het verleden. Niet zonder reden.
PLima785 (2020-03-02 13:26:49+00:00): Viva Daniel, 
Obrigado pelas edições.
Por favor use as imagens de satélite mais recentes ERSI Ver https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Uso_de_Imagens#Imagens_sat.C3.A9lite_em_Portugal

Qualquer dúvida também temos o canal no telegram https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos, 
Pedro Lima
Leo Slager (2020-03-01 17:13:45+00:00): Het blijft altijd moeilijk om wegen te classificeren. In deze woonwijk is er feitelijk geen doorgaand verkeer. Highway=tertiary is dan een te hoge classificatie. In het algemeen kun je er van uitgaan dat als een ervaren mapper de wegen als unclassified heeft getagd dat dat juist is. 
Ook deze changeset zal ik reverten.