piebro/osm-data huggingface dataset:
Jean-Marc Liotier (2019-05-05 15:52:08+00:00): Looking at https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/320545995, it seems that you inadvertently moved Réserve domaniale du Mont Valier from the Pyrénées to the middle of the Mediterranean... Can you restore it to its rightful position ?
Beau Jonckers (2025-05-07 10:22:10+00:00): Ich denke, der nördliche Teil von Feutersoey sollte landuse=industrial  sein. Bei der Gewerbestrasse.
Roland5 (2025-05-07 16:43:58+00:00): Gut möglich. In sechs Jahren kann sich einiges verändern.
☆Finvenkulo (2019-03-05 15:33:12+00:00): Swoją edycją zepsułeś piekarnię Kłos - przykleiłeś ją do chodnika na ul. Krzyżowej.
Biuro prywatnej firmy oznaczamy jako "office=company".
Trevor_1 (2019-03-13 18:31:59+00:00): Why did you add "4a Avenida" to  Way #406620230? Also, it's not one-way. https://www.openstreetmap.org/way/406620230
Anoesis (2019-03-13 20:13:31+00:00): @1T-money, Incidentally, all values from another segment were likely copied and applied to this segment when carrying the ref tag over.  Thank you for catching that!!!
Trevor_1 (2019-03-14 19:47:38+00:00): You're welcome
muralito (2019-04-21 18:23:45+00:00): Hola. ¿Que quisiste mapear aca?
Mazda05 (2019-03-04 19:27:18+00:00): к улице Махова там приписки нет, всё относится к Безенгийской и Профсоюзной. Откуда берёте данные?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67775391
jtracey (2019-03-07 05:13:38+00:00): This change seems to have created a bunch of tagless nodes. E.g., https://www.openstreetmap.org/node/6316661508/ and https://www.openstreetmap.org/node/6316661553/ (though there appear to be hundreds). Could you try this change again?
Syl (2019-03-07 18:07:46+00:00): Bonjour, ce sont des points de vue ou des panneaux d'information ?
Cyclono (2019-03-06 17:05:03+00:00): goed gedaan! Dit wilde ik ook doen. Mooi dat het nu in OSM zit
A67-A67 (2019-03-07 14:41:38+00:00): Graag gedaan!
RathcooleRambler (2019-03-04 18:14:52+00:00): The main roads of parking aisles should be marked as service roads - see documentation (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dparking_aisle), namely "The main way(s) on the parking lot, for entering and connecting multiple parking_aisle, should be mapped with highway=service, only."
jguthula (2019-03-05 16:15:18+00:00): Hi RathcooleRambler,

Thanks for looking into this edit. We were trying to add granular high quality data to represent the on-ground information. I went through this wiki before standardizing our workflow but somehow missed this line on just adding service roads. I will re-visit the workflow and make changes according to the wiki suggestions. 

Thanks again for looking into this edit. Do let us know if there are any other suggestions you want us to keep a track off. We are looking forward to work along with the community and learn more from them.

Regards,
Jothirnadh
Akkurator (2019-04-03 17:09:44+00:00): Hat das Haupthaus ein neues Dach bekommen, oder warum hast Du das Tag mit der Dachform gelöscht?
https://www.openstreetmap.org/way/161298213
mariotomo (2021-11-01 15:07:36+00:00): hola. sin darte cuenta has eliminado el muelle.  quieres mejorarlo?
Jean-Marc Liotier (2019-03-04 19:22:21+00:00): C'est un bâtiment et il correspond bien à l'imagerie Bing. Bienvenue et continuez comme ça !
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67777855
mariotomo (2021-06-22 16:49:45+00:00): sí, es cierto, tenemos montones de polígonos sobrepuestos.  no te interesa solucionarlo?  es tu zona, quizás puedes validarlo en persona.
Akkurator (2019-07-19 18:36:52+00:00): Hallo rainerU,
du hast hier aus diesem Radweg (nicht baulich von der Straße getrennt, aber auf der ganzen Länge mit gestrichelter Linie) einen reinen Fußweg gemacht.
https://www.openstreetmap.org/way/27513687/history
Warum diese Änderung? War das ein Versehen?

Da an der parallel verlaufenden Starße auch keine Radweg-Tags sind, gibt es hier in der Karte nun gar keinen Radweg mehr in südliche Richtung. Der ist aber definitiv noch da, ich nutze ihn häufig.
Grüße, Akkurator
rainerU (2019-07-19 20:58:15+00:00): Hallo Akkurator,

das war kein Versehen sondern Absicht. Meiner Erinnerung nach war dort stadteinwärts ab der Frh.v.Stein-Str. kein Radweg sondern ein Radstreifen auf der Fahrbahn. Gemappt war aber ein separater Weg mit: 

highway=path
cycleway=lane
bicycle=designated
foot=designated 

Aus meiner Sicht ist es nicht korrekt, einen Radstreifen auf diese Weise zu erfassen. Das würde ja bedeuten, dass dort ein benutzungspflichtiger Radweg (Zeichen 240 oder 241) und entlang dieses Radwegs ein Radstreifen (cycleway=lane) ist. Ein Radstreifen gehört als cycleway=lane an die Fahrbahn getaggt, in diesem Fall cycleway:left=lane. So habe ich das gemacht.

Sollte mich meine Erinnerung getäuscht haben und dort tatsächlich ein mit Zeichen 240/241 ausgeschilderter Radweg sein, dann kannst du das gerne anpassen. Allerdings dann ohne das cycleway=lane,  denn dass dort auch noch eine Radspur ist, glaube nicht. Zumindest ist mir noch kein Fall begegnet, wo es einen beutzungspflichtigen Radweg und eine Radspur gibt. das wäre rechtlich inkonsistent.

Grüße
Rainer
Akkurator (2019-07-20 21:51:57+00:00): Ich stimme zu, dass der Radweg nicht  korrekt getaggt war.
Erstens ist er vom Kreuzung Kuppelnaustr bis Möttelinstr. nicht baulich getrennt, rechtfertigt also keinen extra Pfad.
Zweitens gehört cycleway=lane nicht an den Radweg, sondern an die Straße, an der er entlangläuft. So weit klar.

ABER:
Aus dem separaten Radweg wurde ein separater Fußweg parallel zur Straße. Da ist aber nur ein gewöhnlicher Gehweg mit Bordsteinkante.

Weiterhin ist eben nicht die Straße mit cycleway:left=lane getaggt:
https://www.openstreetmap.org/way/292979749/history - zumindest dieser Teil, der war mir aufgefallen.

Also entweder gehört da cycleway:left=lane an die Straße (von Kreuzung Kuppelnaustr bis Möttelinstr, dann hört er auf) und der separate Weg ganz weg, oder (nicht ganz korrekt weil keine bauliche Trennung) ein separater cycleway wie zuvor, aber ohne das falsche lane-tag.

So wie's jetzt ist, ist es nämlich auch nicht richtig: nicht existenter Fußweg, streckenweise fehlendes cycleway=lane an der Straße.

Ich habe nun die lane-tags von Frauentorkino bis Kreuzung Kuppelnaustr. entsprechend Realität gemappt, sidewalk auch gleich mit, und den übriggebliebenen footpath, der früher Radweg war, ganz entfernt.
https://www.openstreetmap.org/changeset/72470280
rainerU (2019-07-21 05:53:46+00:00): Einverstanden. Da ich nur auf der Durchfahrt war und kein lokaler Mapper bin, habe ich den gröbsten Schnitzer beseitigt, d.h. den benuzungspflichtigen Radweg durch einen Radstreifen ersetzt. Wie mit als separatem Weg gemappten  baulich nicht getrennten Gehwegen umgegangen wird, ist Sache der lokalen Mapper. 
 
Im nördlichen Teil war ich mir nicht mehr sicher, ob dort ein Streifen markiert war.

Sollte ich wieder mal nach RV kommen, werde ich mich hüten, derartig offenichtliches Fehltagging zu korrigieren. Wenn man sich Verbesserungen vorhalten lassen muss, nur weil sie nicht perfekt sind, dann macht es keinen Spass mehr. Und ohne Spass am Mappen mappe ich nicht.
Akkurator (2019-07-22 22:20:18+00:00): ???
Vorhaltungen sehe ich da keine, nur eine Rückfrage, was die Absicht der Änderung war. Ich ändere nur nicht gerne einfach Edits anderer Mapper, erst recht nicht von wesentlich älteren Hasen als ich es bin, ohne vorher nachzufragen, was es damit auf sich hat.

Der eigentliche Fehler ist 3 Monate früher hier passiert https://www.openstreetmap.org/changeset/64409296, als aus dem bisher reinen Radweg (der schon seit 9 Jahren das Tag cycleway= lane hatte) plötzlich ein Rad- und Fußweg wurde, der weiterhin das Tag hatte, der durch deinen Edit dann zum reinen Fußweg wurde - und geografisch immer noch auf der Fahrbahn verlief. Verstehe bitte, dass jemand anders da stutzig wird und mal nachfragt.
Sonst vergeht mir nämlich die Lust am Nachfragen und ich ändere sowas künftig einfach so wie ich es für richtig halte - das halte ich aber für den falschen Weg, denn durch den Austusch lernt man hinzu, so wie ich jetzt einiges über lane-mapping, von dem ich bisher die Finger gelassen hatte.

Grüße und nix für ungut,
der Akkurator.
mariotomo (2019-03-05 00:10:10+00:00): te encuentras añadiendo detalles, de manera manual, habrás notado qu eel Bosque San Bartolo Agua Buena ya casi no existe, y que los cultivos de palma de aceite se extienden mucho más que hace 5 años.
Alvarado2510 (2019-04-17 01:17:27+00:00): Buenas noches la edicion no fue a;adida por mi persona, corregi por estar una encima de otra.
yo considero que editar poligonos uno encima de otro, no es correcto.
mariotomo (2019-04-17 01:29:34+00:00): bueno, pero no opinas que tiene más sentido, dado que estás editando un área, y dato que tienes a disposición las fotos aéreas, aprovechar de toda la información disponible?
Jean-Marc Liotier (2019-03-04 21:11:09+00:00): Pour une mairie, plutôt que office=government vous pouvez être plus précis et utiliser amenity=townhall
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67778944
eggie (2019-03-04 20:57:46+00:00): Dag Pablo.. Beetje lastig om te zien wat je hier hebt gedaan. Beter geen wegen doorverbinden waar (OV) routerelaties overheen lopen. De routerelaties gaan dan stuk.
MVG,
Eggie
eggie (2019-03-04 21:06:01+00:00): reverted door Wijzigingenset #67782373

Nooit en nooit wegen doorverbinden met routerelaties.
Gr Eggie
eggie (2019-03-04 21:14:52+00:00): In deze layer zie je de busroutes lopen. Zo zijn er ook wandel- en fietsroutes. Dus die layer ook altijd bekijken. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/67779479#map=19/52.09983/5.06801&layers=T
Pablo Marcendo (2019-03-05 06:59:08+00:00): Dus als ik het goed begrijp is the Thoriumweg opgesplitst in meerdere ways, omdat de busroutes over delen van deze weg gaan. Sorry, dat wist ik niet, bedankt voor de correctie.
eggie (2019-03-05 07:29:39+00:00): Klopt Pablo... daarom zijn rotondes bv ook opgesplitst.
Doorverbinden is overigens ook nergens goed voor.
Ga je wegen bewerken die routes bevatten dan kan dat alleen met editor JOSM.
Editor iD is een routekiller.
Er wordt je overigens niets kwalijk genomen.
MVG,
Eggie
mariotomo (2020-02-22 18:38:17+00:00): hola.  con este conjunto de cambios has creado un área natural dentro de otra área natural (que tú mismo habías creado un par de años antes).  seguramente quieres revisarlo.  ni josm te avisa pues son con etiquetas diferentes.
Way: 396606808
Way: 674520296
abrensch (2019-03-10 22:39:19+00:00): Nochmal Hallo,

auch dieser Way hier:

https://www.openstreetmap.org/way/149781558

verhindert Zugang für Autos nach Deiner Änderung. Gewollt?

Gruss, Arndt
abrensch (2019-03-10 22:34:28+00:00): Hallo kelemndm,

diese Brücke hier ist noch highway=track:

https://www.openstreetmap.org/way/150886032

dadurch ist trotz Deiner Änderung noch keine Durchfahrt für Autos möglich, ist das so beabsichtigt?

Gruss, Arndt
InsertUser (2019-03-05 18:53:40+00:00): IIRC this is a leftover from the time of the roundabout's construction. The road heading east was to be referred to as the Fishing Hole Road and continued more or less directly east prior to the expansion of the harbour. This was continuous with way 654595434 which still retains this name as loc_name & alt_name. Note both ends are shown blocked in the 'premium' imagery layers you have cited, Bing and in the data itself. 
Frankly, while the road heading east from here used to be primary (pre Warren J Lavarity Highway (way 303256235)) it is probably little more than unclassified/service now.
TheAnimappor (2019-03-05 20:21:22+00:00): Thanks for letting me know about the situation. I restored your previous classification.
Benjamin Ceravolo (2023-09-30 23:30:16+00:00): what source was used for this ?
daganzdaanda (2019-03-23 11:07:34+00:00): Hi Christian, nochmal willkommen ;)
 
Super, dass du die neuen Häuser einträgst und auch die Adressen dazu!

Allerdings schauen die Häuser oft ziemlich windschief aus... im iD editor gibt es einen shortcut "S" um eine ausgewählte Fläche rechtwinklig zu machen. (Bei JOSM ist das "Q", und es gibt ein plugin um von vornherein rechtwinklige Häuser zu erstellen.) Die Häuser sind auf den Luftbildern ganz gut zu erkennen, da kannst du dich gut dran orientieren, auch was die Größe angeht.
 
Wenn du unbebaute Grundstücke einzeln oder zusammen eintragen willst, nimm doch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=greenfield
Dann brauchst du dort auch keine description mehr.

Hier  
https://www.openstreetmap.org/way/674523344 ist mir noch aufgefallen, dass die Hausnummer 3 doppelt verwendet ist. 

Viel Spaß beim Mappen,
daganzdaanda
flother (2019-03-05 12:56:07+00:00): Hi,

I can't verify the information about The Old Fisherman's Cabin in Iceland. Could you add a URL for the cabin's website or the Airbnb listing?

On top of that, could you provide a source for the information? Copying the data from Airbnb's website, for example, would break OSM's rules. See the thread below for information:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2016-March/thread.html#28904
Basstoelpel (2019-03-08 16:51:55+00:00): Hi Jean-MArc,


I can see in https://www.openstreetmap.org/way/202278437
only a substation, not a power plant. Do you have any knowledge that this in fact is an oil fired power plant?

Baßtölpel
Jean-Marc Liotier (2019-03-08 17:13:03+00:00): I just removed the "water-pumped-storage" which was extremely ridiculous. From imagery and considering location, it is extremely unlikely that it is a power plant and I have found no trace of one existing downtown Thiès. I would conclude that it is only a substation, but I did not dare tag it suchwise.
viloan (2019-03-04 20:18:40+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
maraf24 (2019-03-05 08:12:28+00:00): Proszę kopiować adresy na budynek, a nie wpisywać na nowo.
W obecnych tu już adresach zaimportowanych są dodatkowe informacje, których ręcznie nie przenosisz. W ten sposób znikają one z osm.
mariotomo (2020-02-04 22:45:04+00:00): hi.  I see you added a 'ref' to a Panamanian road (Santa María-Chitré, ref:2).  interesting.  what's the source of your information?  it's something very hard to obtain here in Panama.  even if you consult with the MOP directly.  I'm sincerely curious.
Anoesis (2020-02-04 23:14:13+00:00): Hello Mariotomo, I did not have any other ref sources at the time of this edit other than the presence of ref 2 on the adjoining way (way 557146468).
mariotomo (2020-02-12 01:27:58+00:00): that's a pity.  with quite an understatement, it's now a bit difficult, to find out which is the original source of such surprising unverifiable information.
InsertUser (2019-03-05 21:01:21+00:00): I'm pretty sure there is no physical barrier here.
TheAnimappor (2019-03-05 21:29:14+00:00): Hello, I will remove it as imagery is unclear.
Myazyk (2019-03-25 19:46:12+00:00): Чому ти всі дороги переробляєш у unclassified?
Colin Smale (2019-03-05 19:38:53+00:00): Hi,
May I enquire what your source is for this detailed LEZ boundary information? I notice it frequently deviates from the OS Boundary-Line alignment, just wondering which is more accurate.
I notice you leave the source of the boundary ways as OS Boundary Line when you do a "replace geometry" in JOSM. This is of course misleading as the alignment no longer corresponds to OSBL. It would be better to update it to reflect your source.
Colin Smale (2019-03-05 19:42:30+00:00): Sorry, please ignore the above comment here, it was intended for a different changeset!
Moldovan_Merkator (2019-03-16 23:48:44+00:00): Maturi0n, Ceadîr-Lunga is a CITY (MUNICIPALITY) in confomity with Parliament's law nr. 746 about Republic of Moldova's teritorial-administrative law nr.764 http://lex.justice.md/md/312874/
philippec (2019-04-08 15:11:26+00:00): Bent u zeker van de Steentijdstraat ?  Mapillary en satelliet suggereren iets anders.
maraf24 (2019-03-05 08:27:20+00:00): W OSM nie przyklejamy obszarów do linii - czyli tutaj - parkingu do drogi.
Ma to znaczenie praktyczne (łatwość modyfikacji) oraz jest zgodne z rzeczywistością - parking przecież nie znajduje się na połowie jezdni.
Yohn79 (2019-03-05 14:34:23+00:00): Zrobiłeś parking na który nie da się wjechać :) Brawo :)
maraf24 (2019-03-05 15:24:22+00:00): Brawo ty.
SomeoneElse (2019-03-05 01:18:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 67787511 where the changeset comment is: Reverting more Rochester sockpuppetry - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2569
Carto'Cité (2022-09-20 13:10:45+00:00): Bonjour Sebebof,
J'ai vu que tu avais ajouté des pistes cyclables le long de cette route (https://www.openstreetmap.org/way/184162494) en 2019 mais je pense que c'est une erreur ou elles ont été détruites depuis (mais ça ne semble pas être le cas). J'ai corrigé dans ce sens mais si tu as la moindre information sur ces contributions n'hésite pas à me contacter.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie
gabro00 (2019-03-04 22:45:14+00:00): A helyes dátum 2019.01.10.
Brant Zimmer (2019-03-04 22:29:19+00:00): False change, part of an ongoing campaign of bad edits.
SomeoneElse (2019-03-05 01:18:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 67787511 where the changeset comment is: Reverting more Rochester sockpuppetry - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2569
SomeoneElse (2019-03-05 12:48:15+00:00): Hi,
Thanks for fixing these!
Best Regards,
Andy
skquinn (2020-10-01 01:35:17+00:00): I'm not even sure this qualifies as a village, maybe a neighbo(u)rhood?
Viajero Perdido (2019-04-07 16:33:36+00:00): Hi AG.

I think landuse=recreation_ground is wrong for PRAs such as Blue Rapids.  The wiki at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=recreation%20ground?uselang=en-US says "An open green space for general recreation", but this area is almost completely forested, not "open".
Carlos Eduardo Rodríguez (2022-09-04 03:08:35+00:00): La silueta de los edificios no coinciden con la imagen satelital. Pensé que era un error de posicionamiento de la imagen, pero no hay sentido común en el dibujo de las edificaciones.  Por favor hacer las correcciones pertinentes.
mariotomo (2022-09-04 03:14:26+00:00): a sus ordenes, pues!
(dicho de otra forma: si opinas que puedes mejorar mis errores, toda la comunidad supongo que te agradezca la cooperación)
Carlos Eduardo Rodríguez (2022-09-10 04:43:46+00:00): ¿Puede revisar la geometría de la Iglesia Francisco Javier de Cañazas?, no me parece que existan tres edificios o tres objetos como indica en su edición.  Gracias por su cooperación 
https://www.openstreetmap.org/way/549935547#map=19/8.31956/-81.21073&layers=D
mariotomo (2022-09-15 11:32:42+00:00): no vivo en el área, mis ediciones son de hace 3 años y medio, si está en contacto con alguien en el área (quizás Didiel Pimentel?) sería lo mejor. si las nuevas fotos muestran otra situación, qué le impide actuar usted mismo? creo que ya le indicaron cómo entender la situación en el grupo Telegram OSMLatam.
phidauex (2019-03-06 00:33:58+00:00): Hi, welcome to OSM! Good edits on the golf courses, thanks for improving the map. If I could make a request, a more verbose changeset comment beyond just "." helps your fellow mappers check work, and make sense of the local change history. Thanks - phidauex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67785607
eggie (2019-03-05 07:44:58+00:00): Beste bartsmid. Het gebied van je edit is zo groot geworden omdat je de shape van het park hebt vastgeplakt aan de landuse-residential van Veendam. Dat kun je beter niet doen, want als iemand daar mee gaat schuiven schuift van alles mee.
Verder zal toch niet de geografische naam van het park zijn 	"Lintparkje Vijverlaan Langs Oud Spoortje" ?
MVG,
Eggie
eggie (2019-03-05 07:56:57+00:00): leisure park losgemaakt van de residential.. name omgezet in description. 
Gr Eggie
viloan (2019-03-04 23:55:45+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
STEIN_aus_KELMIS (2019-03-05 09:21:31+00:00): Danke schön, merci für die Korrektur der Rettungspunkte. Ich war sehr irritiert über Strasse / Weg, daher nur Punkt. Beispiel 18, dort ist nur WEG, keine Strasse!
Mit dem "ohne Eigenname" war mir neu, danke für die Unterstützung und deine Korrektur. Michael
eggie (2019-03-05 07:49:21+00:00): "Vroeger" gebrukten we toponym=park om ergens een naam op het gebied te krijgen. Nu voeg je terecht de tag leisure =park toe, maar zul je wel de tag toponym=park "moeten" verwijderen.
MVG,
Eggie
eggie (2019-03-05 08:00:39+00:00): toponym park verwijderd
Gr Eggie
PT-53 (2019-03-05 07:42:05+00:00): Löschung addr:city=Ingoldingen war falsch > berichtigt.
PT-53 (2019-03-05 07:41:05+00:00): Hallo Iberges,
Du hast in diesem Änderungssatz addr:city=Ingoldingen in addr:city=Birkhof geändert und das falsche addr:street=Birkhof belassen. Das ist falsch! Ich habe das wieder berichtigt
WoodWoseWulf (2019-03-05 00:57:45+00:00): "adjustment to nat reserve"

Goodness me, a semi-relevant changeset comment. But why? This is clearly a park, it has playgrounds, pitches and open green space. It isn't a nature reserve according to the website or satellite imagery.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark

I'm going to revert this now as with your other changes, because even though your comment is accurate to the changeset, the changes themselves are not.
WoodWoseWulf (2019-03-05 01:19:58+00:00): Reverted in changeset #67787210 - ongoing sock puppet vandalism issue in Rochester. See user blocks 2529, 2536, 2537, 2539, 2547, 2548 and 2558 for more details.
SomeoneElse (2019-03-05 01:24:04+00:00): Thanks - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2569 .  I've updated the other blocks as well.
WoodWoseWulf (2019-03-05 05:39:08+00:00): Thank you for your help. It's appreciated.
kirma (2019-03-05 04:58:05+00:00): Not a museum, but the Rock church (Temppeliaukion kirkko), extensively documented in https://www.openstreetmap.org/way/124143121 .