piebro/osm-data huggingface dataset:
nfrery (2021-12-24 14:41:33+00:00): Bonjour,

D'un point de vue strictement légal, le trottoir est obligatoire pour les cyclistes du panneau qui se situe juste après l'arrêt de bus jusqu'à sa fin car il n'existe aucun panneau d'arrêt de l'obligation, donc théoriquement jusqu'à son arrêt de l'autre côté du pont. Le trottoir sur le pont en fait partie.
Cela reste un trottoir totalement impraticable à pied et à vélo au niveau du pont, il n'y a même pas 30cm de large.

De l'autre sens (direction Est), le panneau d'obligation d'emprunter le trottoir est situé juste après le monument derrière le pont.

D'un point de vue plus globale, rien ne va dans la signalisation et les aménagements, c'est du grand n'importe quoi.

Je vous laisse juger de la bonne pratique à adopter. Il n'y a pas d'aménagement cyclable, seulement un trottoir obligatoire pour les piétons et les cyclistes. Deux bateaux à niveau 0 existent côté Est du pont pour permettre un accès et une sortie du trottoir. Ils se trouve à 1,5m environ du pont. Aucun panneau de priorité n'existe, c'est donc soit une priorité à droite (cycliste prioritaire, bonne chance pour survivre) soit une aberration totale car c'est un trottoir.

PS: si vous décidez de retirer le cheminement cyclable sur le pont, faite le aussi sur la portion Ouest restante, ce n'est qu'un vulgaire trottoir faisant office de stationnement auto.

Cordialement,
Nicolas Frery
alix_geovelo (2021-12-24 15:42:48+00:00): Bonjour, et merci pour toutes ces précisions !

Etant donné les informations présentées sur la carte des aménagements de la métropole (https://troyes-champagne-metropole.fr/wp-content/uploads/2020/10/plan_amenagements_cyclables_interactif_calques.pdf), la dangerosité de ces aménagements et le manque de signalement, nous avons jugé préférable de supprimer la section sur le pont et la partie ouest comme aménagement cyclable.
Le cheminement piéton est évidemment gardé.
Sur la partie est, nous avons modifié pour indiquer que c'est un trottoir cyclable, et non une piste.
N'hésitez pas si vous avez un retour sur ces modifications,

Cyclablement,
Alix de Geovelo
gileri (2016-02-14 15:53:55+00:00): Bonjour,

Je suis allé voir sur le site www.gares360.com, et tout ce que je vois est un copyright sur les données, sans autorisation de réutilisation. A-t-on le droit de se baser sur leurs images pour cartographier ?

De plus, vous utilisez le tag comment=* pour préciser la source des éléments. Le tag comment=* est reservé aux changesets normalement. Pour communiquer une information aux autres contributeurs sur un élément OSM le tag note=* est plus adapté; mais dans votre cas il suffirait de mettre l'info dans le tag source=*
Мунур (2016-10-30 03:09:04+00:00): It's very good hotel. You can call +77758975228. It's their phone number.
Hjart (2016-02-08 16:29:47+00:00): Jeg kan se det er lykkedes dig at blande 2 adressenoder sammen (en fra Vievænget og en fra Vievej). Jeg fikser det lige senere.
abcohen (2016-02-08 15:07:01+00:00): Meant to say: no left during rush hour
luiswoo (2016-02-08 15:41:39+00:00): А зачем накладывать пустые линии, если есть уже готовые улицы, где нужно только добавить название?
luiswoo (2016-02-08 21:32:28+00:00): Отвечать можно здесь же, в области, под которой, тускло виднеется "Комментарий".
В смысле здесь: http://www.openstreetmap.org/changeset/37081787
Это тоже комментарий к пакету правок. Но тот комментарий, где "название улицы не отображалось" предназначен для описания правки.
Конкретный пакет правок можно обнаружить нажав "История". Или через "Слои" -- "Просмотр данных карты". Кликнуть по линии, слева появится кто последний вносил изменение и ссылка на пакет правок.


Название улиц не отображалось, потому, что его не было. Как и на этих пустых линиия, которые были наложены сверху.
user_5359 (2016-02-08 18:12:58+00:00): Welcome to OSM! I have reverted your changes, because you done live on the street! Please try it again to mark a node outside the street.
ToeBee (2016-06-13 23:39:34+00:00): This is another changeset where I noticed inappropriate upgrading to motorway around separated grade intersections while I was doing the Biking Across Kansas tour last week. Someone has already corrected some of them.

Do you have any idea how many of these changes you have made? I'll see if I can come up with an overpass query to get an estimate.

And please use the comment field on changesets when saving your edits to communicate with the rest of the OpenStreetMap community.
SD Mapman (2016-06-14 00:08:31+00:00): I'm working on the two-lanes; but I think the 36 (Pony Express Highway) should stay because other maps (Rand McNally, MapQuest, etc.) have it as freeway.
RicoElectrico (2016-02-09 08:50:05+00:00): Zaznaczono, ale nie opisano ;) Czym jest ten dworek? Obecnie jest nazwa na budynku, ale nie ma typu obiektu. Proszę o poprawienie.
marczoutendijk (2016-02-09 10:36:16+00:00): Je bedoelt dat het viaduct daar niet meer bestaat?
marcelsmidt (2016-02-09 20:45:04+00:00): Klopt, het viaduct is nu verwijderd en de weg iets naar links verplaatst en is een kruising met de onderstak geworden
woodpeck_repair (2016-02-08 23:05:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 37091517 where the changeset comment is: reverted un-discussed worldwide mechanical edit - please adhere to mechanical edit policy and don't just write your own little fixing programs and run them on the main database
Gazer75 (2017-03-22 19:30:13+00:00): Really not needed in a route going back and forth between A and B.
FredrikLindseth (2017-03-22 20:16:43+00:00): I guess my plan was to make it public_transport:version=2 at some point, but I guess a relation was a bit overkill at this moment :-)
maraf24 (2016-02-08 23:36:46+00:00): Proszę nie wprowadzać ponownie adresów, które już są na mapie, a użyć funkcji scalania, by przenieść istniejący adres na obrys budynku.
maraf24 (2016-02-08 23:37:50+00:00): Dodatkowo wprowadzony adres jest błędny. Tu jest Stara Wieś, a nie Limanowa.
Peda (2016-03-22 22:52:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 38007949, 38009765 where the changeset comment is: revert undiscussed import - please adhere to the import guidelines
woodpeck_repair (2016-02-08 23:05:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 37091517 where the changeset comment is: reverted un-discussed worldwide mechanical edit - please adhere to mechanical edit policy and don't just write your own little fixing programs and run them on the main database
marczoutendijk (2016-02-09 11:22:03+00:00): Graag even contact via het forum over dit probleem:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53589
JVDCR (2016-02-10 19:33:12+00:00): Wijzigingenset: 37084970
Dubbel spoor krijg ik niet gewijzigd
Commodoortje (2016-02-10 19:55:43+00:00): wil je dat ik het corrigeer? Of wil je dat ik je er mee help.
Ik begrijp namelijk dat alle begin lastig is.
R0bst3r (2016-02-09 12:15:40+00:00): Hi Eero Sario,

I changed your office:ngo=<Name> tag to defined tag office=ngo. A name tag is already there.

For more info see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:office%3Dngo
letihu (2016-10-18 20:47:37+00:00): Was soll denn 
https://www.openstreetmap.org/way/396754558/history
darstellen?
andygol (2016-02-08 21:22:46+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport

Схема теґуваня громадського траспорту
storta (2016-02-08 18:31:30+00:00): and street names
lololailo (2021-10-01 20:56:31+00:00): Hola, estoy editando por la zona y he visto que el recorrido PR-MU 79 ha variado. He pensado en editarlo si te parece bien. Un saludo
Hjart (2016-02-08 18:34:21+00:00): Når du tegner huse er det ofte en god ide at trykke 'S' når du er færdig. Det gør dem pænt retvinklede.
Commodoortje (2016-03-20 12:24:03+00:00): Hoi Brizco,
Goed van je dat je wil helpen om huizen in te tekenen. Toch wil ik je een paar aanbevelingen geven.
Ik zie namelijk dat je de contouren van een bestaand gebouw kopieert naar posities waar je nieuwbouw ziet verrijzen.
Ook zie ik dat je losse adresnodes hebt aangebracht. Vermoedelijk heb je deze ook gekopieert, ze komen namelijk niet uit de BAG.

Je zou bij nieuwbouw een verzoek kunnen doen op het OSM forum. Er is een plek waar je deze verzoeken kunt doen.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973

De losse adresnodes die je hebt aangebracht heb ik inmiddels verwijdert.
Het pand Houtsingel 1 heb ik opnieuw geïmporteerd vanuit de BAG. Zodat de contouren en BAG id juist zijn.
Commodoortje (2016-03-20 12:30:16+00:00): Klopt deze relatie? of heb je deze per ongeluk aangemaakt.

https://www.openstreetmap.org/relation/5959340
Alvast bedankt voor je reactie.
Commodoortje (2016-03-20 12:33:19+00:00): adresnode verwijdert, pand is niet aanwezig in BAG.
woodpeck_repair (2016-02-08 23:05:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 37091517 where the changeset comment is: reverted un-discussed worldwide mechanical edit - please adhere to mechanical edit policy and don't just write your own little fixing programs and run them on the main database
SomeoneElse (2016-02-08 21:33:19+00:00): Hi,
You've removed the "natural=water" tag from http://www.openstreetmap.org/way/355368615/history#map=18/53.11561/-1.41020 but what actually is it?  Rather than just removing a tag did you ask the previous mapper or look at other golf water hazards?
It is just down the road from me so if you were to add an OSM note it would get looked at over the summer :)
FrankVD (2016-02-08 21:36:44+00:00): Hi,
Yeah, true..
I was mainly cleaning natural=water on ways.
The golf thing seemed right so I left it; maybe I shouldn't have :P

Thanks,
Cheers
Frank
DiogoBaptista98 (2025-02-26 05:59:11+00:00): O que é o pelourinho de alcochete ? Está bem localizado? Cumprimentos
Reino Baptista (2025-02-26 09:18:21+00:00): Realmente de acordo com http://www.monumentos.gov.pt/Site/APP_PagesUser/SIPA.aspx?id=3419 apenas existe um fragmento do pelourinho e encontra-se no Museu Municipal de Alcochete, pelo que já o retirei do mapa.

PS. O mesmo URL localizava o pelourinho neste local dizendo "(Georreferenciado à rua)" numa tentativa de o localizar dentro do dito museu, que fica nessa mesma rua mas algumas dezenas de metros deslocalizado. Obviamente que não estando o pelourinho in situ, mas sim dentro de um museu, não é correto representá-lo no mapa.

Obrigado pelo aviso.
RB
SimonRedding (2016-02-08 22:47:17+00:00): Fair enough...
Andreas Binder (2016-02-08 19:32:43+00:00): Warum hast die maxspeed außerhalb der Ortschaft auf 50 km/h geändert. Einfach so oder wurden die Ortsschilder verlegt
http://up.picr.de/24531701nw.jpg
geow (2016-02-08 23:02:01+00:00): Andreas, weil außerorts nicht pauschal 100 km/h gilt, speziell nicht auf residentials und 70 m vor einer vorfahrtberechtigten Einmündung. Das war die Kurzfassung :-)

Begründung: Nach StVO sind 100 km/h außerorts nur im _günstigsten_ Fall für PKW zulässig, soweit kein anderer geschädigt oder gefährdet wird. Neben der expliziten Beschilderung (Tempolimits, Ortseingang/-ausgang) gilt daher stets die Regel „angepasste Geschwindigkeit“. Die tatsächlich zulässige angepasste Geschwindigkeit richtet sich nach der örtlichen Situation (Sichtweite, Entfernung zu vorfahrtberechtigten Einmündungen, Fahrbahnbreite, Kurvenradien etc.). 

Im Klartext: Man kann außerorts nicht pauschal maxspeed=100 mit Bezug auf source:maxspeed=DE:rural eintragen, insbesondere nicht im Umfeld von Siedlungen oder auf Straßen, die als residential erfasst sind.

In diesem Fall liegt das Ortsausgangsschild  lt. OSM rd. 70 m vor einer T-Kreuzung mit Vz. 301 (Vorfahrt gewähren), erkennbar auf deinem Bild. Bei einer der Situation angepassten Geschwindigkeit wird in diesem Abschnitt nach StVO kaum mehr als 50 km/h zulässig sein. Den Bezug auf DE:urban hab ich gewählt, weil die Straße residential ist, kann von mir aus auch weg. 

Weitere Beispiel aus diesem CS, wo 100 km/h nicht gerechtfertigt sind:

https://www.openstreetmap.org/way/387388196
Entfernung zwischen Ortsausgangsschild und Kreisstraße nur 30 m, auf der angrenzenden Kreisstraße gilt 60 km/h.

https://www.openstreetmap.org/way/171959514
Eine Brücke mit einsuriger Fahrbahn (width=3) und unmittelbar nachfolgender fast 90°-Kurve

Ich hoffe, es war halbwegs verständlich was ich meine, war nicht als Kritik an deinen Edits gedacht. Mir geht es darum, dass maxspeed nicht pauschal mit Hinweis auf DE:rural/urban verwendet wird, sondern möglichst plausibel an der örtlichen Situation begründet ist.

Grüße
geow
Andreas Binder (2016-02-09 07:33:27+00:00): Beispiel aus dem Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxspeed)
"...maxspeed=100 + source:maxspeed=DE:rural...Auf all jenen Straßen in Deutschland, auf denen keine Höchstgeschwindigkeit explizit angegeben ist, können die entsprechenden impliziten Werte eingetragen werden."

Maxspeed ist kein subjektiver Fantasiewert, den kannst Du bei maxspeed:practical reinschreiben.

Dass Du sogar source:maxspeed auf DE:rural geändert hast, macht mich etwas sprachlos und entspricht eigentlich nicht Deiner üblichen, durchdachten Herangehensweise.

PS. Die Änderung unclassified auf residential hattest Du selbst vorbenommen http://www.openstreetmap.org/way/26145119/history. Wäre aber egal, da residential keinen Einfluss auf maxspeed hat.

Ich werde mich die kommenden Tag bei Dir nochmal melden, dann können wir das in Ruhe klären. Heute werde ich keine Gelegenheit mehr dazu haben.
geow (2016-02-09 09:49:29+00:00): Danke Andreas, das sollten wir in Ruhe errörtern. Die Wiki Regelung außerorts pauschal 100 einzutragen, erscheint mir nicht wirklich durchdacht.

Gruß
geow
zby-cz (2016-02-08 20:26:40+00:00): thumbs up :-)

Looks beatiful: http://openstreetmap.cz/#map=10/49.5902/18.3801&layers=A
neuhausr (2016-05-05 16:42:59+00:00): hi, noticed in this changeset that 1) your footways at crossings do not connect with the streets, and 2) you added separate cycleways along 14th St NW but those are already tagged on the street as cycleway=lane, which seems the preferred way to do it--see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
maraf24 (2016-02-18 15:38:15+00:00): Chciałbym zwrócić uwagę, że tutaj już adresy były w postaci punktów, więc ich dodanie do obrysu budynku spowodowało powstanie duplikatów.
Zamiast ręcznie wpisywać adres łatwiej jest skorzystać z funkcji Scalania-ikonka z plusem-i w ten sposób przenieść węzeł adresowy na obrys.
elfik (2016-02-18 16:39:45+00:00): Dziękuję za uwagę, to była moja pierwsza styczność z mapowaniem więc postaram się poprawić błędy i na przyszłość pamiętać.
maraf24 (2016-02-18 16:47:40+00:00): Prawie wszystkie duplikaty już usunąłem.
maraf24 (2016-02-19 21:56:00+00:00): Usunałem, gdyż:
1. leśniczówka już jest, wraz z prawidłowym adresem
2. adres jest błędny, bo tu jest Milanów a nie Lutomiersk.
SomeoneElse (2016-02-08 21:05:53+00:00): Hi,
The area of this changeset is huge - it'll appear in the history list of everyone on the planet.  Would it perhaps be possible to make changes in smaller areas, so that people can see only the changes local to them?

Also, "source=me" doesn't really explain how you knew the changes to make - did you visit all of the places in this changeset, or use some sort of aerial imagery, and if so which one?

Best Regards,
Andy
FrankVD (2016-02-08 22:20:18+00:00): Yeah, I could but the small program I wrote (python,C,overpass) I'm using doesn't allow that…
All the changes are purely syntaxic: natural=water can't be on ways, etc..
SomeoneElse (2016-02-08 22:22:57+00:00): ... but an "invalid" tag is a really useful indication that some more survey is needed at a particular place.  Please don't just remove tags that your program doesn't understand; you're removing information that can be used to improve the map.
woodpeck_repair (2016-02-08 22:53:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 37091383 where the changeset comment is: reverted un-discussed worldwide mechanical edit - please adhere to mechanical edit policy and don't just write your own little fixing programs and run them on the main database
FrankVD (2016-02-09 05:07:45+00:00): Hi, maybe we misunderstood eachother.

When I mean invalid tag is a tag which has no logic to be applied on something (ex: natural=water on a way). These tags were added by automated import tools, so they make sense.

Other things were fixed like non-closed ways for lakes, etc.

Please review my edit more carefully to see what I did and, I'm my sens, what right to do.
Frank
DaveLakowski (2016-02-09 16:46:11+00:00): Good work, great to get some serious detail for shops.
smb1001 (2016-02-09 18:19:33+00:00): Thanks -- I was there at the weekend and was hugely impressed by the variety of shops. It certainly deserved immortalising on OSM!
Polarbear (2016-02-28 16:26:52+00:00): Bing maps sind als Quelle nicht erlaubt, nur Satellitenbilder.

Ist das Gebäude neu gebaut?
Hakuch (2016-02-28 16:34:37+00:00): ahja, stimmt das bingmap is wirklich irreführend, ist nur Satbild. Ne das Gebäude steht da schon lange, ist auf den Satellitenbildern aber nicht zu sehen. Vorher war die Waldschänke fälschlicherweise auf das andere Gebäude getaggt.
Polarbear (2016-02-28 19:28:18+00:00): Hast du die Hausumringe und DOP 2011 und 2014 vom Geoportal Berlin in deinem JOSM? 

In den Hausumringen sind 3 kleinere Bauten, von denen nur zwei auf den DOP zu sehen sind. Das Gebäude dichter an der Strasse könnte es sein.
maraf24 (2016-02-08 23:44:38+00:00): Widzę że wszędzie są błędne adresy.
Poprawiłem.
maraf24 (2016-03-09 22:52:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/396776633
To jest budynek, a nie teren. Takie oznaczenie obiektu jest błędne.
malenki (2016-02-24 18:04:47+00:00): Hallo JG-Bodo&Co,

In diesem Changeset hast du/habt ihr die Adresse "Hohndorfer Berg 1" gelöscht:
https://www.openstreetmap.org/node/2321539366/history , 
den Name "Hohndorfer Berg" von der Zufahrt entfernt:
https://www.openstreetmap.org/way/222875759/history , 
und an das Haus die Adresse "Neue Hauptstraße 1" geschrieben und es Großolbersdorf zugeschlagen:
https://www.openstreetmap.org/way/145461038/history

Nun ist die letztgenannte Adresse bereits seit vier Jahren in OSM eingetragen:
https://www.openstreetmap.org/way/145460950/history – Das Restaurant und das Möbelhaus in diesem Gebäude nennen auf ihrer Website die entsprechende Adressen:
http://www.schwarzes-ross-hohndorf.de/Schwarzes_Ross_Hohndorf/Willkommen.html
http://www.möbel-vogler.de/index.php/impressum

Dann gibt es eine Ferienwohnung mit der Adresse "Hohndorfer Berg 1", gehörend zu Krumhermersdorf – an der Stelle, wo du die "Neue Hauptstraße 1" eingetragen hast: http://fewo.hohndorfer-berg.de/index.php?Kontakt
For Ort ist dies durch ein Straßennamensschild "Hohndorfer Berg" mit einer "1" darüber gekennzeichnet und ein Schild "Ferienpension"

Anhand welcher Quellen hast du deine Änderung vorgenommen und bist du dir sicher, dass du korrekte Daten eingepflegt hast?

Gruß
Thomas
JG-Bodo&Co (2016-02-24 19:10:12+00:00): Ich hatte mich am Ortsein-Ausgangsschild orientiert. Somit konnte ich natürlich im Straßenverzeichnis der Gemeinde Großolbersdorf die Bezeichnung "Hohndorfer Berg" nicht finden. Wozu die Gebäude auf der anderen Straßenseite gehören hatte ich nicht geaschaut. 
Somit war meine Quelle rückblickend betrachtet unvollständig bzw. ich im flaschen Ort auf der Suche...

Ich stimme den von malenki genannten Fankten zu.
naoliv (2016-02-29 18:47:22+00:00): What exactly you are doing here? You are wrongly tagging administrative boundaries as if they were highways.
==
O que exatamente você está fazendo aqui? Você está marcando de forma incorreta os limites administrativos, como se eles fossem rodovias.
Nakaner (2016-02-21 10:12:18+00:00): Darf dieser Weg wirklich nur von Radfahrern genutzt werden? https://www.openstreetmap.org/way/396781921/history Sind da Fußgänger verboten?

highway=cycleway impliziert foot=no.
user_5359 (2016-02-09 06:10:31+00:00): Welcome to OSM! You forgot to add any description to to your way.
jinalfoflia (2016-02-09 05:14:03+00:00): Nice work! : )
cehceh (2016-02-08 22:37:54+00:00): Der Weg ist schon befahrbar und wird auch befahren - die Zufahrt zu Garagen geht darüber. Natürlich nur für die Anlieger.
tastenmensch (2016-02-09 09:34:53+00:00): mmh...so wie es aussieht wird nur eine Garage über diesen Weg befahren. Ausgeschildert ist er offiziell als Fussweg - also eigentlich dürfen nicht mal Radfahrer dort durchfahren. Wenn ein "Anlieger frei"-Schild stehen würde wäre die Sache sehr viel eindeutiger. Also ich finde den Fussweg passender da wirklich nur ein einziges Auto und dann vermutlich auch nur aus Richtung der Olbernhauer Str. diesen Weg befährt.
cehceh (2016-02-09 10:24:00+00:00): Meine ursprüngliche Idee war, kenntlich zu machen, dass der Weg im Notfall befahrbar ist. Aber ich habe jetzt kein Problem damit wenn es Fußweg bleibt...
tastenmensch (2016-02-09 11:44:44+00:00): Schon richtig...eine schlecht Navigationssoftware würde aber vielleicht access=privat oder dergleichen nicht erkennen und den ortsunkundigen Autofahrer dort durchlotzen.
literan (2016-02-09 11:11:18+00:00): А вы, извините, зачем на несколько метров сместили здание и дороги? Я их по привязанному снимку (исходя из базы смещений в редакторе JOSM) выравнивал, не так давно.
ynx (2016-02-09 13:10:51+00:00): Нет смысла выравнивать объекты, которые нарисованы неправильно или не до конца. Я не знаю, что за база смещений, которой вы пользовались, то но с учётом, что мои изменения привели к изменению координат на +/- 1 метр, я на думаю что ваша база даёт такую точность.
literan (2016-02-09 13:17:01+00:00): Никакие объекты в базе не нарисованы "правильно" или "до конца". Везде есть, куда стремиться, но тем не менее это не повод ухудшать геометрию и местоположение. Согласно этому инструменту: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=37089925 вы сдвинули здание на длину его выступа в ю.-з. части - т.е. на 4 метра. Это много! Вы так и не сказали, зачем. Возможно, вы не знаете, что снимки Bing, которые лежат в iD, плохо привязаны, и плавают на от 1 до 15 метров? Ознакомьтесь: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.BD.D0.B8.D0.BC.D0.BA.D0.B8_.D0.B8_OSM

Если вы много правите, то вам просто необходимо ставить редактор JOSM и одним кликом брать смещения из базы. Точность смещений там разная, но, скажем, по западной части Москвы примерно в разбросе 1-0,5 м. Я жду от вас обратной связи.
ynx (2016-02-09 13:40:28+00:00): Нет. Объекты нарисованны именно неправильно. Например, здание поликлиники, вообще имеет другую форму. Поэтому мне вообще не понятно как вы его выравнивали - относительно какого угла? Или, например, дороги... Если посмотрите по вашей ссылке, то и сравните со тем, что есть на местности или на спутниковом снимке, то увидите, что теперь геометрия проезда больше соответствует реальной, чем после ваших правок.
И, кстати, я на ваши вопросы отвечаю, а вот вы мой проигнорировали. Повторю: что это за такая точная база привязок? GPS трек записанный на телефон?
literan (2016-02-09 13:45:35+00:00): Я ведь вам ссылку дал! там все написано. Ну не копировать же все сюда.

И все же я в третий раз спрошу: если даже форма здания, как вы говорите, неверна (хотя, с данными адресного реестра Правительства Москвы она совпадает почти точно - могу привести скриншот) - зачем вы сдвинули ее в сторону от более точного значения??
literan (2016-02-09 13:46:35+00:00): Про геометрию дорог (если вы прочтете мой текст) я вам и слова не сказал. Я сказал про смещение от истинного местоположения. Надеюсь, разница понятна?
ynx (2016-02-09 13:52:34+00:00): Пока мне понятно, что вы почему-то игнорируете мои вопросы. Могу повторить ещё раз:
1. Относительно какого угла здания вы говорите о смещении, если геометрия здания является другой?
2. На каких данных вы основываете своё утверждение об "истинном" местоположении?