piebro/osm-data huggingface dataset:
bobeeeze (2021-03-03 15:03:26+00:00): Hola OSMBonEven, la etiqueta name era correcta, por favor vulve a ponerla como estaba. N-232 es la referencia y está ya puesto con la etiqueta que corresponde.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100273371
G_P_J (2021-03-04 13:51:21+00:00): Cześć, proszę nie duplikuj nazwy miejscowości w tagach addr:street i addr:city. Dla miejscowości bez nazw ulic nazwa miejscowości powinna mieć tag addr:place. Tm razem poprawię, ale proszę Cię o sprawdzanie tagów.
eggie (2021-03-02 12:14:53+00:00): Ook hier losliggende hekken.
Check alles met een reguliere editor als josm of iD, want het is niet correct.
MVG
eggie
MarcoR (2021-03-03 13:57:23+00:00): Ciao! Con questo changeset avevi creato un ponte "circolare" (https://www.openstreetmap.org/way/890990409); pensando si trattasse di un errore l'ho riportato alla forma precedente. Se così non fosse, annulla pure la mia modifica ;)
gspinoza (2021-03-03 14:35:02+00:00): Ciao @MarcoR, non mi ero accorto! Sì è stato certamente un mio errore, grazie!
Keima (2021-03-02 13:40:39+00:00): Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap,
Est-ce que cette piscine est privée? (dans un jardin je suppose?)
Si oui le tag "access=private" est pertinent à rajouter pour que l'on sache bien qu'il ne s'agit pas d'une piscine accessible à tous.
Cordialement,
dadou44 (2021-03-09 19:22:21+00:00): Bonjour,
Oui c'est le cas. Je vais ajouter ce tag.
Cordialement,
Keima (2021-03-12 20:39:22+00:00): Je m'en suis chargé
bobeeeze (2021-03-03 15:02:19+00:00): Hola OSMBonEven, la etiqueta name era correcta, por favor vuelve a ponerla como estaba. N-232 es la referencia y está ya puesta con la etiqueta que corresponde.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100274850
SomeoneElse (2021-05-01 14:42:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:42:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:38:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse (2021-05-01 14:39:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
user_2066394 (2021-03-02 12:02:57+00:00): Die bereits eingetragene Bank hätte man verschieben können?
Gafat71 (2021-03-02 18:08:12+00:00): richtig; wusste aber nicht wie ...
user_2066394 (2021-03-02 18:59:13+00:00): Für fünf Jahre iD-Editor ist das sportlich :-) Markieren und an die neue Position ziehen
Niels Elgaard Larsen (2022-06-18 15:34:14+00:00): Hi access=yes on the steps is not correct.
It allows cars, busses, horses, bicycles etc
SomeoneElse (2021-05-01 14:40:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:26:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse (2021-05-01 14:28:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
bobeeeze (2021-03-03 15:00:48+00:00): Hola OSMBonEven, la etiqueta name era correcta, por favor vulve a ponerla como estaba. N-232 es la referencia y está ya puesto con la etiqueta que corresponde.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100277578
SomeoneElse (2021-05-01 14:29:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
berndw (2021-03-02 16:21:42+00:00): Hallo Ro_Ver

Warum löschst Du Wege die gar nicht als begehbare Wege gedacht sind
man_made=valley ist zwar nicht unbedingt gebräuchlich, aber warum nicht. Es ist aber bestimmt kein Wegetyp der in irgendeiner Form zum Routen verwendet wird.

Die in Deinen Changesets gelöschten hw=path hatten die Nutzbarkeit einschränkende Eigenschaften wie access=no.

Das ist guter Stil.
Löschen von Wegen nicht!

Falls Du weiterhin Wege zum Routen sperren willst, solltest Du Di mit dem life_cyle auseinandern setzen, hier etwas zum Lesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Bernd
Galbinus (2021-03-03 11:23:35+00:00): Hallo Ro_Ver,
willkommen bei OSM. 
Leider war die von dir vorgenomme Löschung von Wegen meiner Überzeugnung nach falsch. 

Ich habe Dir dazu eine ausführliche Nachricht über Deinen OSM-Account geschickt, die ich auch im OSM-Forum zur Diskussion veröffentlicht habe: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=820838#p820838
limes11 (2021-03-03 18:38:33+00:00): Änderungen wurden revertiert.
YerCizenler (2021-03-04 07:54:30+00:00): Tuğçe burayı kontrol eder misin?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100278750
syntex (2021-03-03 12:14:17+00:00): Hmm, no to mogłeś chociaż to dopisać do opisu budynku a nie usuwać
syntex (2021-03-03 12:17:30+00:00): Poza tym ta willa jest atrakcją turystyczną nawet bez filmu, bo jest z 1936 roku i jest wpisana do rejestru zabytków.
kocio (2021-03-03 12:25:06+00:00): Hej,

W takim razie do willi warto dopisać dane z rejestru zabytków, ale jeśli tam nie chodzą wycieczki, to na pewno nie jest to atrakcja turystyczna.
maraf24 (2021-03-03 12:45:03+00:00): Miejsca akcji filmów to jest przykład danych, które powinny być trzymane poza OSM.
Zmapować można zaś tablicę informującą o kręceniu tu filmu. O ile istnieje.
A67-A67 (2021-03-02 12:17:50+00:00): Voor de kwestie rondom lege ruimte op de weg, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71847

Er groeit geen gras op de Boezemweg.
kartonage (2021-03-05 07:55:15+00:00): Hej,

könntest du bitte entsprechende Quellen angeben?
Deine Häuser sind zudem auch schief und krum und allgemein qualitativ nicht das beste Ergebnis. Vielleicht investierst du da einfach noch etwas mehr Zeit. Andernfalls müssen andere diese Fehler ausbügeln.

Danke.
SomeoneElse (2021-05-01 14:37:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:31:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Priti25 (2021-03-02 12:20:22+00:00): Added Missing Layer Tag.
SomeoneElse (2021-05-01 14:27:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Tomasz Rmn (2021-07-02 16:38:31+00:00): Cześć, Jesteś pewny tych dróg które oznaczyłeś jako highway=unclassified?
https://www.openstreetmap.org/way/912754880#map=16/49.9368/23.0971&layers=N
Wydaje mi się że są to zwykłe polne drogi i bardziej pasuje tu oznaczenie highway=track
Ser9ei (2021-09-13 10:30:02+00:00): Неправильно добавлен тип покрытия. asphalt вместо paving_stones. Лучше ничего не проставлять, чем проставлять неправильно.
SomeoneElse (2021-05-01 14:35:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Galbinus (2021-03-03 11:22:16+00:00): Hallo Ro_Ver,
willkommen bei OSM. 
Leider war die von dir vorgenomme Löschung von Wegen meiner Überzeugnung nach falsch. 

Ich habe Dir dazu eine ausführliche Nachricht über Deinen OSM-Account geschickt, die ich auch im OSM-Forum zur Diskussion veröffentlicht habe: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=820838#p820838
limes11 (2021-03-03 18:38:40+00:00): Änderungen wurden revertiert.
MFlamm (2021-03-02 13:27:49+00:00): L'obligation d'aller tout droit demeure mal codée. J'imagine que c'est un type d'édition qui n'est pas aisé dans l'éditeur web iD. 
Perso, je travaillle avec JOSM et cet éditeur-là offre de nombreuses facilités pour des éditions "avancées". Il faut consacrer un peu de temps à son apprentissage, mais cet investissement s'avère assez rapidement payant.
Je reste à dispo...
MFlamm (2021-03-03 08:57:38+00:00): Pour info, j'ai corrigé les relations d'obligation d'aller tout droit à cet endroit, car comme indiqué précédemment c'est un carrefour  critique en termes de sécurité des cyclistes.
dago158 (2021-03-03 10:04:40+00:00): Merci, je n'ai pas encore eu le temps de me plonger dans ces relations/JOSM
SomeoneElse (2021-05-01 14:37:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:39:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
osmviborg (2021-03-02 15:18:52+00:00): Hej. OSM er ikke en "forslagskasse" til en tilfældig kommune. Da der ikke i den virkelige verden findes i cykelsti her, skal den heller ikke tegnes i OSM. Slettet.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Piskvor (2021-03-04 15:31:10+00:00): Ahoj, co je prosímtě tohle?

https://www.openstreetmap.org/way/38089412

Když jsem jel kolem minulý týden, rozhodně tam nebyly tři koleje, jedna zkušební, jedna drážní, a jedna nevyužívaná...už čtyřicet let jsou tam jen dvě. Jak jsi tohle mínil?
Piskvor (2021-03-04 15:40:25+00:00): Jo aha, koukám, že to už udělal někdo před tebou, pardon.
HaPe-CZ (2021-03-05 08:11:18+00:00): Tak to jsi první, kdo poznal, že editují i jiní předemnou. Ta kolej co vede do depa Kačerov je zdvojená (souběžná splítka) aby si vozy metra mohly líznout napájecí kolejnici a normální drážní vozy jezdí dál od napájecí kolejnice, i když souběžně.
Piskvor (2021-03-05 08:17:02+00:00): Já vím, tu splítku jsem kdysi zmapoval, to s tím průjezdným profilem jsem psal do note...a pak tu drážní kolej někdo zkopíroval, takže tam byly tři, a tu původní označil za rail=disused , přitom tam vždycky byly jen dvě. Všiml jsem si toho až teď, po tom tvém doplnění.
Morille17 (2021-03-02 13:07:04+00:00): Bravo !
SomeoneElse (2021-05-01 14:43:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
eggie (2021-03-02 13:48:46+00:00): Beste strobaal... Wanneer een weg daadwerkelijk aanwezig is .. in dit geval een track kan de weg gewoon op de kaart  blijven. Wanneer de weg niet toegankelijk is kan dit worden getagd met bv access=private od evt. een andere tag.
Is dit gecommuniceerd met de voorgaande mapper?
MVG
eggie
Lachgast (2021-03-03 16:35:30+00:00): Ik heb er nog 'ns naar gekeken, en ik geef strobaal grotendeels gelijk. Om toch helder te krijgen dat dit niet openbaar is voor bezoekers aan De Weelen heb ik de aanwezige hekken ingetekend, en het deels terug ingetekende karrenspoor op privé gezet.
eggie (2021-03-03 17:12:24+00:00): Hoi Lachgast.. duidelijk!

MVG
eggie
eggie (2021-03-02 14:00:04+00:00): Lijkt me oke als iets vastzat aan een valk of grens
gr eggie
G Mulder (2021-03-03 08:01:20+00:00): Was per ongeluk gesnapped, terwijl dat daarvoor niet zo was.
BCNorwich (2021-03-07 09:02:38+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You've inadvertently duplicated some sections of highways by placing The Leitrim Way ontop of existing highways. Please see here:-https://tinyurl.com/en5uxz6b  If a way needs correcting or amending this should be done to the existing way. Not placing a new way on top of the existing way.

A better way to create a national waymarked trail is by creating a route relation. Then the existing ways can be cut into sections, amended to account for the new info (walking route), and added to the relation. There's a lot to learn before making a router relation, an introduction is here:-https://learnosm.org/en/josm/josm-relations/

Could you please remedy these duplicated highways? If you need help (I'm willing), please just ask in the comments here.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-03-24 08:19:45+00:00): Hi, Any chance of correcting these duplicated sections of highways? They could well be disrupting routing. Just say if you need help.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-06-10 06:45:43+00:00): Sorry for a late response back, these duplications are now resolved.
Nomadmapper (2021-03-05 09:27:54+00:00): Le bon attribut pour volailler est butcher = poultry 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shop%3Dbutcher
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100281604
ndm (2021-03-02 22:19:50+00:00): What was changed? The comment's not very clear.
Nomadmapper (2021-03-03 07:23:43+00:00): Etant donné qu'il s'agit d'un lien facebook, ne pas le mettre avce le tag website. Mettre le lien avec le tag contact:facebook
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100281758
UT93 (2021-03-05 11:15:24+00:00): Grüsse
Es scheint so, als hättest du in diesem Änderungssatz, sowohl das Bahngelände https://www.openstreetmap.org/relation/4120741 als auch den Einzelhandel https://www.openstreetmap.org/relation/6598061 zerschossen, denn sie beide, sind auf der Karte seither nicht mehr zu erkennen, was unschön ist.
sovereign_ch (2021-03-06 16:09:01+00:00): Ist korrigiert, da es in OSMI geflaggt war. Schönes Anschauungsbeispiel, wieso dies nicht mit highway-Elementen "gebastelt" werden sollte. Schöns Wuchenänd :-)
MapTapir (2021-03-22 11:20:33+00:00): Tut mir echt leid. Was hätte ich tun können, um das selber zu merken?
eggie (2021-03-02 14:37:18+00:00): Oke.. dan wel even de regel tracktype=grade2 verwijderen.. want dat is de specificatie van een highway track met surface gravel.
Gr eggie
eggie (2021-03-02 16:18:27+00:00): tracktype=grade2 verwijderd van highway=residential met klinkers.
bvangils (2021-03-02 17:26:13+00:00): Aha. Doe ik volgende keer!
Axelos (2021-03-15 20:19:11+00:00): Bonjour,

J’ai commencé à exploiter les données insérées concernant les panneaux de directions sur la voie verte de Chalosses, cependant je constate sur celui-ci qu’il y a des incohérences avec ce qui est indiqué sur le terrain.

Je croise cela avec mes photos sur le terrain prisent en juillet 2020 lors d’un voyage à vélo. Habituellement je ne peux pas voir ce qui indiqué sur les panneaux à cause de la qualité des photos faibles, mais à cet endroit je peux confronter concrètement.

Plus exactement la distance Gamarde les bains est indiquée à 3.2 km sur le terrain, non 2.3 km. Il y a aussi l’indication de Saint-Sever qui ne figure pas sur votre base.

Que faire ? Je me demande s’il est pertinent que je continue à intégrer ces informations de routage sachant que potentiellement il y a aura d’autres erreurs.

(la photo en question : https://broman.fr/divers/temp/osm/photos/1_FILE0949.JPG)

Bien cordialement.
Nathan OT Terres de Chalosse (2021-03-16 11:47:49+00:00): Bonjour, en effet nous avons fait une erreur sur la note. Je viens de corriger cette erreur en indiquant les distances correspondants au panneau.
dktue (2021-06-18 10:33:07+00:00): Hallo Christian,

können wir zu diesem Changeset mal telefonieren?

Gruß
Daniel
chnuessli (2021-06-18 11:57:10+00:00): Klar, du hast ja alle Daten :)
GartenStuhl (2021-06-18 13:53:29+00:00): jäää... was het sich ergeh bi eurem telifonat? alles koscher?
G_P_J (2021-03-04 13:49:00+00:00): Cześć, proszę nie duplikuj nazwy miejscowości w tagach addr:street i addr:city. Dla miejscowości bez nazw ulic nazwa miejscowości powinna mieć tag addr:place. Tm razem poprawię, ale proszę Cię o sprawdzanie tagów.
Nonexhudlix (2021-07-11 07:25:04+00:00): Hallo, warum hast Du den Unterstand an der Haltestelle Friedrich List Straße (Ostseite) entfernt? Der steht da noch.
Bitte trage nur ein was Du gesichert weißt, ganz besonders wenn Du Einträge von anderen überschreibst.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
ndm (2021-03-02 22:19:19+00:00): What was changed? The comment's not very clear.
Nonexhudlix (2021-07-11 07:06:40+00:00): Die Haltestelle auf der nördlichen Seite hat weder Unterstand noch Sitzbank.

Bitte trage nur ein was wirklich gesichert ist, keine Vermutungen ... ansonsten kannst Du Tags ja auch weglassen.
goedegazelle (2021-03-03 18:29:27+00:00): Als het een gebouw is met een kantine en eventueel kleedruimte dan zou je kunnen overwegen om er een building:pavilion van te maken.
eggie (2021-03-02 14:08:50+00:00): Dag Jaap.. Kennelijk is hier dan iets veranderd,
want er was al iets getagd dat fietsen in één richting wel kon en terug niet. Is er een fietspad bijgekomen?
bicycle:backward	no	no
bicycle:forward	use_sidepath	use_sidepath

Die tagging zou dan niet meer kloppen. 

De tagging van het fietspad is NL:G12a (En geen G11) Dus een brom fietspad. Klopt dat dan niet.
Even kort door de bocht. Wanneer er een fietsverbod staat middels een bord  dan bicycle=no.. Staat dat bord er niet dan bicycle=use_sidepath  en dat geldt bij G12a dan ook voor moped.

Kortom.. Er klopt iets nog niet.
Zal even de voorgaande mapper inseinen om te helpen. 

Ik vermoed met een 80 km weg dat het geen G11 fietspad is. 

MVG
eggie
eggie (2021-03-02 14:19:33+00:00): Zal even zelf wat aanpassen en de verouderde tags verwijderen, maar graag info over dat G11 fietspad, want het is zijn nu echt G12a fietspaden geworden met een (brom)fietsverbod op de hoofdrijbaan.
eggie (2021-03-02 14:24:39+00:00): moped= no en mofa=no toegevoegd
conform de tagging van de G12a fietspaden
MVG
eggie
Allroads (2021-03-02 15:45:33+00:00): Aan de ander kant staat geen C15 verkeersbord, bij de zuidelijke bromfietsdoorsteek naar het G12a fiets bromfietspad en dan krijg je verschil in gebruik =no en =use_sidepath en moet je met forward en backward gaan werken.
Om het goed te taggen.
Heb het goed gezet.
eggie (2021-03-02 15:58:43+00:00): Oke Allroads... Ik snap de redenatie...

Maar het zijn dus inderdaad G12a fietspaden en geen G11vanaf de doorsteekjes.

.. *( Jaap je hoeft hier niets te veranderen. 


MVG en bedankt,
eggie
ndm (2021-03-02 22:22:42+00:00): This seems that you are "tagging for the renderer". track would normally be for ways that vehicles (maybe tractors, or 4x4's) could use. path is just for non-motorised transport - foot, bicycle and horse.
Galbinus (2021-03-03 11:23:17+00:00): Hallo Ro_Ver,
willkommen bei OSM. 
Leider war die von dir vorgenomme Löschung von Wegen meiner Überzeugnung nach falsch. 

Ich habe Dir dazu eine ausführliche Nachricht über Deinen OSM-Account geschickt, die ich auch im OSM-Forum zur Diskussion veröffentlicht habe: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=820838#p820838
limes11 (2021-03-03 18:38:28+00:00): Änderungen wurden revertiert.