piebro/osm-data huggingface dataset:
Joseph R P (2021-10-30 23:50:53+00:00): When I lived in this area here and to my current understanding this is a heavy traffic route, especially compared to 156 and 158. Not only does it connect the Mt. Charleston village, it serves nearly all traffic heading from Las Vegas to the MCWA and all its ski resorts and summer homes. It's no US 95 but it's an important route. It serves the same exact purpose and gets the same level of traffic that 159 does however this does not loop around back into the city.
emvee (2021-11-06 21:28:58+00:00): Hi Alex,

It looks to me https://www.openstreetmap.org/way/48633372 does not make sense anymore after this change, see also http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?source=406560&item=3032&class=30329

Is bicycle=no correct or should it be bicycle=yes?

Greetings,

Martin.
Alex Holloway (2021-11-07 13:35:57+00:00): Dear Martin,
Thank you for your comment, you are correct, I must have missed removing the cycleway=share_busway tag, I have changed it now, please feel free to review the latest changeset [openstreetmap.org/changeset/113480240#map=19/48.08098/7.35597], I am relatively new to contributing to OSM.
I cycle down this road daily (not the busway) and can confirm that cycling in the busway is explicitly prohibited by signage. I believe this is because the busway is (rightly) considered too narrow for cyclists to be overtaken by buses by the city planners. 
Kind regards,
Alex
emvee (2021-11-07 14:36:58+00:00): Hi Alex,

Thanks for fixing, looks good now.

One minor comment: cycleway=no incombination with bicycle=no is a bit double, bicycle=no is enough.

Enjoy further OSM editing!

Greetings,

Martin.
emvee (2021-11-07 14:45:46+00:00): One more tip, I found this issue through Osmose, have once a while a look at http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Alex%20Holloway

Like clearly indicated "This doesn't means that this user is responsible for all these issues." but reviewing them can not harm.

You will see my list, http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/emvee is also far from empty.

Greetings,

Martin.
jmty8 (2021-12-23 12:53:21+00:00): Hello Addiebads, could you tell me why did you split parking roads and put no exit nodes at the ends? here https://sites.mapbox.com/id-internal/#background=Bing&disable_features=boundaries&feedback_id=crossinghighways-994101533-997606203&id=n9211352573&map=21.35/38.89621/-94.75577
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113146029
felipeeugenio (2022-06-19 22:55:38+00:00): Hola Gustavo
Esta ruta parece estar asfaltada solo en un tramo. Tienes información más nueva?
Ni siquiera está enrolada completamente. Más encima está como secondary.
Te agradezco por favor indicarme si se trata de un error.
felipeeugenio (2022-06-19 22:59:46+00:00): Por favor no toques la zona. La Tengo abierta para hacer varios cambios. Estamos revisando toda la región.
Saludos
ortho_is_hot (2021-11-06 23:59:38+00:00): Hi, just wondering if there is a specific router which these ways were not working with without the bicycle tagging? Just thinking that bicycle=dismount would be more appropriate as =yes implies that you are allowed to ride (which with pedestrian signals only you aren't)
just_another_mapper (2021-11-07 23:31:20+00:00): I can't quite remember which router, fairly sure it was either https://cycle.travel or https://cyclestreets.net (they both work now with the new tagging). Before, even when I added a "via" point directly on the Oxford Street cycleway parallel to Centennial Park, it was having trouble routing from Wallis Street across the intersection to the cycleway.

Good point with the bicycle=dismount tag though, will update them all.
ortho_is_hot (2021-11-08 11:16:55+00:00): That's interesting, wonder why that's the case; in any case thanks for updating the tags
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:24:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
marczoutendijk_repair (2022-10-07 13:25:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127151699, 127148293 where the changeset comment is: DWG revert (on request from the community) due to the wrong use of tags related to trees and the naming of trees
PT-53 (2021-10-30 06:53:57+00:00): Hallo fx99,
Du hast diese Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/856863884/history
von ersidential auf greenfield abgeändert.
Wie aus dem CS-Kommentar von  Gebiet bereits voll erschlossen und es wird auch schon gebaut. Wäre da nicht
landuse=construction
construction=residential
korrekter ?
Fragende Grüße
fx99 (2021-10-30 13:53:12+00:00): Hallo  PT-53,
danke für den Hinweis. Ich habe landuse wieder auf residential zurückgesetzt und den zitierten CS Kommentar als note an das Gebiet gehängt.
LG fx99
PT-53 (2021-10-30 15:47:39+00:00): Und warum nicht
landuse=construction
construction=residential 
?
fx99 (2021-10-30 17:34:16+00:00): Weil ich auf den Ausgangszustand zurück wollte, da ohne Ortskenntnis alles falsch sein kann.
Tình ca du mục (2022-01-02 20:59:01+00:00): Please https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-31 03:56:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/997621666
Nikolai E您好，这种贴边的区域还是尽量少画，尽量让用地和公路分开，不要把区域全都贴到公路上，这样后期很难微调，牵一发而动全身
快乐的老鼠宝宝 (2021-10-31 04:01:37+00:00): 修正，不是上面指出的这条路径
而是997615006
osmviborg (2021-10-30 06:21:36+00:00): Jeg tror ikke den appendix kommer i spil https://www.familiebolig.dk/wp-content/uploads/2020/11/husnummeringsplan-hj.side_.pdf
kyy0602 (2021-10-30 05:11:15+00:00): I wanted to say "more pedestrian-friendly for Hamiltonians" oof
do not bring quebec into this (2022-01-04 15:48:13+00:00): its a ton of work but its good work!!
kyy0602 (2022-01-05 04:05:35+00:00): Surprised to learn that you have a similar passion :p
Still needs a lot of improvements. Feel free to fix any inaccuracies.
Happy mapping!
Diseret (2021-10-30 08:10:08+00:00): Si l'accès est interdit alors il faut juste ajouter le tag access=no ou access=private à ces chemins. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

S'ils sont supprimés alors quelqu'un qui n'est pas au courant pourrait les ré-ajouter sans les information d'accès.
Diseret (2021-10-30 08:19:46+00:00): D'ailleurs je vois que c'est déjà arrivé une fois https://www.openstreetmap.org/changeset/86633146
Allroads (2021-10-30 12:31:24+00:00): Hello, you made some change.
I just looked at the data we can use for OSM
Enable ortho HR 2021.
Then you see the routeline can be laid correctly according the aerial images.

For the Neterlands a gps gpx is a indication. Better is to check it with these layers.

BGT omtrekegericht is Government data, on most places correct, (in rural, wood, can be bit off) we us this to line out the Netherlands. But then we have AHN to see the path under the tree.
Allroads (2021-10-30 12:31:45+00:00): http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/50.8633/5.7978/0
reigi (2021-10-30 18:42:17+00:00): Hello Allroads, thank you for your reference. I know GPS tracks are sometimes inaccurate, especially in the forest. That's why I'm always careful with adjustments. In this case, however, it is a free area and the tracking was carried out with a clear view of the sky. You can tell that the track has hardly any deviations from the fact that the rest of the track runs on the paths. The places I changed were actually changed by the path creators. I can remember that I could still see the old route, which can be seen on the maps, in at least 2 places. Unfortunately, I couldn't find the exact creation date of the aerial photos anywhere. However, they must have been recorded before changing the course of the route.
Allroads (2021-10-31 00:48:37+00:00): Ortho 2021
Spring 2021, when the are no leaves at the trees.

https://hwh.maps.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=07ab4a111a2b4f4f880ca0427b2e7e6b

Limburg
according to the flight data 31 may.

track/route can change, it was just a hint to check with data.
reigi (2021-10-31 06:56:00+00:00): good to know, thank you. I've looked once more. I have 2 gpx-Files. One of June 2021 and one of 29.10.2021. Both show the differences which I have changed. The changes are correct. Thank you once more.
Allroads (2021-10-31 12:45:36+00:00): In JOSM, when I start, I open always, a a startfile with layers.
Later this year when all ortho HR 2021 image are exposed, the new one 7,5 cm pixel, comes in the list when latest (actueel) layer wmts is released.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644
AHN with a personal free licence.
reigi (2021-10-31 13:09:29+00:00): Thank you, I will take a look at it.
trial (2026-03-10 22:29:33+00:00): Bonjour https://www.openstreetmap.org/node/9211509126#map=19/45.749282/4.825230 : une souche dont la circonférence (donc à 1,3 m) fait 1500 m ?
trial (2026-03-11 16:28:37+00:00): Oui l'unité par défaut est le mètre : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:circumference?uselang=fr
xrt (2026-03-16 15:24:51+00:00): Bonjour  et bien vu. Au tout début de mes descriptions d'arbres je mettais le diamètre, en mm ! C'était imprécis donc j'ai continué en circonférence, en m ! J'ai dû faire quelques confusions. N'hésitez pas à corriger. Merci. Cette souche n'a pas repoussé, il faut la supprimer
trial (2026-03-16 16:40:17+00:00): Merci surtout "grâce" à un import d'arbres en Bolivie dont les valeurs en cm se sont retrouvées sans conversion en m, d'où des vérifications de valeurs a priori suspectes.
AgusQui (2021-11-01 04:23:09+00:00): Por favor no agregar public_transport=* a estaciones que no tienen servicios de pasajeros. Cualquier duda te dejo una pequeña guía: https://www.openstreetmap.org/user/AgusQui/diary/396933
hatul (2022-08-28 19:48:26+00:00): חניה צריך לסמן בתור חניה, לא פיקניק.
Geo-Tobi (2024-03-29 07:34:31+00:00): StreetView sagt mir, da steht Vz240. Sicher, dass das Tagging korrekt ist?
bollyboll (2024-03-29 15:23:10+00:00): Um welchen Weg geht es denn?
Geo-Tobi (2024-03-29 22:23:59+00:00): Ups, den auf der Ostseite der Luise Bayerlein Krippe
bollyboll (2024-03-31 17:58:56+00:00): Ja, hast Recht, war heute morgen da und habe es korrigiert. Danke für den Hinweis!
Lee Carré (2021-10-30 09:22:38+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
rayleigh1 (2021-11-01 15:51:56+00:00): Thank you for making the map more accessible for non-English speakers, @iWowik.
VictorIE (2024-02-01 19:48:06+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/997646204

I think it's a trampoline! :)
user_2066394 (2021-10-30 09:55:01+00:00): Bist du da eigentlich wirklich vor Ort?

https://www.openstreetmap.org/way/580047134
Der way hier ist definitiv kein highway=service , *=driveway , sondern ein Kieswegerl.

Schau da nochmal genauer hin.
ToniE (2021-10-30 10:03:43+00:00): Das eine schließt das andere nicht aus. Könnte Zufahrt zur Hausnummer 5 sein. Unbefestigt oder nicht, ist für highway=service (und service=driveway) nicht relevant.
user_2066394 (2021-10-30 10:08:00+00:00): Es ist eben KEINE Zufahrt.
XXXVII (2021-10-30 13:01:32+00:00): Vor Ort hat sich folgendes herausgestellt: Das große Tor gehört zum Nachbargrundstück. Die eigentlich Zufahrt zu Grundstück Nr. 5 ist im Norden. Deshalb würde ich in diesem Fall der Argumentation von wurzelast folgen und hier keine Zufahrt eintragen.
user_2066394 (2021-10-30 20:32:52+00:00): Geht das insgesamt in Richtung gewerbliches Mapping für Zufahrtswege oder reine Privatveranstaltung?
XXXVII (2021-11-02 17:00:59+00:00): Falls die Frage ernst gemeint war: Ich handle rein privat.
anothercypres (2021-11-02 18:51:39+00:00): Bonjour, je pense que dans ce changeset vous avez supprimé un membre de la relation de zonage ("residential area") 1735849 qui couvrait Roquefort-les-Pins. Je pense l’avoir réparé avec le changeset 113297772 (mais je peux me tromper ! n’hésitez pas à me corriger). Salutations,
anothercypres
jcr83 (2021-11-02 21:32:35+00:00): Désolé, je ne suis pas très doué pour les relations ! JOSM ne me signalait pas d'erreur. Merci pour votre correction.
anothercypres (2021-11-03 08:06:34+00:00): Aucun souci, merci pour vos contributions !!
eggie (2021-10-31 14:40:41+00:00): Dag WF,

Wanneer het terrein is afgesloten zou je access=private kunnen toevoegen.
Nu triggert het als parkeerterrein voor Jan en alleman
Verder one feature one element..
Dus de hoofdfunctie zou je kunnen taggen. Zo te zien een leisure=pitch .. sport=??? en geen speeltuintje

MVG
eggie
eggie (2021-10-31 15:45:56+00:00): Het staat ook niet aangegeven als parkeerterrein.
Het is gewoon een onderdeel van het schoolterrein lijkt mij. 
Wellicht dat ze het openstellen als het nodig is voor gebruikers met toestemming. Dus access=private of wellicht customers en ik denk beter helemaal geen parkeerterrein mappen hier. 
gr eggie
WandelendeFietser (2021-11-01 10:00:12+00:00): Goed advies. Tags aangepast. Het betreft geen formeel aangegeven parkeerterrein, maar wordt wel als zodanig gebruikt als het hek open is.
Abdullah Abdulrhman (2021-11-05 07:20:47+00:00): أخي الكريم مرحبا بك في خرائط الشارع المفتوحة، والي سويته من تعديل على الشوارع كان غير صحيح وقمت بعكس التغييرات، في حال كنت ترغب بإدخال المقهى ادخله من غير إضافة شوارع غير صحيحة أو التعديل على الحالية
francians (2021-10-30 10:17:13+00:00): Ciao,

access=yes è un tag che indica accesso legale per ogni mezzo, inclusi tutti quelli a motore, cavalli, bici... Meglio non aggiungerlo mai, ma indicare solo i valori diversi dal default:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Italy

Puoi chiarire?
Grazie
Buon weekend
Francesco
Map-Peter (2021-10-31 00:18:45+00:00): Hallo Elwood,
 
du hast die komplette Burganlage geflutet:
https://www.openstreetmap.org/way/660012635/history .
 
Imho war das vorher richtig gemappt.
 
Gruß Peter
Elwood (2021-11-05 16:25:23+00:00): Moin Peter,
Danke für den Hinweis, werde den Fehler beheben.
VG Elwood
fox91fox (2021-11-01 14:31:17+00:00): Ciao @Adribx, puoi chiarire le motivazioni dietro a questa tua modifica?
user_14043589 (2021-11-01 20:45:17+00:00): Ciao  fox91fox,
ho chiuso una nota che indicava il locale chiuso da aprile 2020.
Tu hai informazioni diverse?
fox91fox (2021-11-02 09:41:06+00:00): Mi ero perso la nota,
in ogni caso il locale mi risulta in attività.
Solitamente la chiusura di note di questo genere comporta come minimo una verifica in loco oppure una consultazione con persone della zona.
user_14043589 (2021-11-02 12:34:40+00:00): Ciao,
se puoi verificare,
lo rimetto.
A me una nota di un anonimo vecchia di un anno che parla di chiusura ad aprile 2020 del locale,
si chiude la nota senza intervenire sul nodo ma cmq qlc si deve  fare!
Giusto?
fox91fox (2021-11-02 19:55:00+00:00): Ciao @Aadrix,
ti confermo che attualmente è aperto quindi ti chiedo gentilmente di fare revert e ripristinare i dati cancellati.
Per quanto riguarda la gestione delle note ribadisco quanto già detto sopra: fare un survey locale oppure contattare i mappatori locali prima di fare modifiche. Altrimenti meglio lasciarle aperte.
user_14043589 (2021-11-02 20:58:38+00:00): Ciao @fox91fox,
ho sentito Francesco e ci pensa lui a fare revert.
Ok per la prossima volta faccio così.
Ciao!
Soshal Distan Singh (2022-07-16 13:48:24+00:00): >https://www.openstreetmap.org/node/9211849360 (public_transport=platform)
>fixme=Уточнить местоположение

Остановка на местности не обнаружена (что не удивительно, т.к. это посреди нигде: здесь незачем садиться/выходить).

>https://www.openstreetmap.org/node/8716007319 (bus_stop, Профтехучилище 50)

Заодно: этой остановки больше нет.
Soshal Distan Singh (2022-07-16 14:34:54+00:00): По поводу "Газораспределительная станция": хотя у яндекса и 2гис она тоже есть. Понаблюдал в яндексе, как автобусы ходят мимо остановки: вроде, останавливаются. Странно, короче, что даже знака нет.
mini-me (2022-07-16 18:34:22+00:00): Подозреваю, что на эту газораспределительную станцию ездит пара человек в день и нормальная платформа там ещё долго не появится. Такое встречается. Например, у https://transport.orgp.spb.ru/Portal/transport/route/1848 половину остановок на снимках не нашёл.
"Профтехучилище 50" удалил.
ToniE (2021-10-31 16:54:13+00:00): Hallo osmap24,

"Parkplatz für zwei Reisebusse" ist leider keinekorrekte Verwendung des 'name'-Tags.

'name' = ... wird nur verwendet, wenn das Objekt tatsächlich so heißt, und eine Schild existiert. Ich gehe sehr start davon aus, dass das hier nicht der Fall ist, schon gar nicht als "Parkplatz für zwei Reisebusse"

access=no + bus=yes + capacity=2 ist gemapped und vollkommen ausreichend.

Leider sind durch deine letzten Edits in dieser Gegend die Bus-Relationen 901 und 903 ( https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.diff.html#bus_901 ) massiv durcheinander geraten. Es wird eine Weile dauern, das zu reparieren .Ich denke der Bowser-Editor iD trägt hier eine Hauptschuld - der kann mit Relationen nicht umgehen und sollte daher zum Sortieren von Busrelationen nicht verwendet werden.

Viele Grüße,
Toni
osmap24 (2021-11-01 06:57:38+00:00): Hallo Toni,
sorry wenn Relationen zerstört wurden. Ich habe allerdings keine Straßen unterbrochen.

Bezüglich Parkplatz: es gibt wirklich ein Schild dass der Parkplatz nur für Reisebusse ist.

Viele Grüße
osmap24
ToniE (2021-11-01 12:48:56+00:00): Hi,

ich gebe da dem iD die Schuld. Der iD sollte sich aus dem Sortieren von ÖPNV-Relationen raushalten.
Der 901er ist ja mit seinen vielen Schleifen hier rum und dort rum nicht grad einfach, Reparatur dauert daher etwas.

Was die Reisebusse angeht: name="Reisebusse" wäre machbar, mehr wird auf dem Schild auch nicht drauf stehen, wenn ja, dann bitte 1-zu-1 übernehmen.

Viele Grüße
Toni
Leo Slager (2021-10-30 11:48:56+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Mordechai23 (2021-10-30 10:16:27+00:00): wiem że budynek na jakiś czas zniknął z mapy, już poprawiłem
bxl-forever (2021-10-30 12:09:10+00:00): Hello,
Why do you need junction=yes on such an object?
Have you plans to use it for a particular purpose?
Normally we never add such a tag on an area that is outside the routable network.
JhowieNitnek (2023-01-22 14:47:24+00:00): Okay thanks for letting me know i didn't know that at the time
Bakhadir (2021-11-19 21:04:23+00:00): Т. Шевченко атындагы Нокис мамлекетлик университети
mueschel (2021-10-31 09:29:43+00:00): Hi,
regarding the memorial: Are the names part of the inscription? Then they should be part of the inscription tag. 

"memorial:subject" is used quite often in Russia.

And it would be helpful to have a link to the article in Wikipedia, the entry in Wikidata or an image from wikimedia_commons as well.
HikeAndMap (2021-11-01 20:04:09+00:00): Yes they're part of the inscription.

The inscription tag is max 255 characters thus won't fit.

There's no wikipedia entry, I always map what I see with my own eyes. 

So sometimes there's other information on the internet, quite often not since I'm a "map only what I see with my eyes" kind of mapper
mueschel (2021-11-02 07:51:39+00:00): There are already a few hundred inscription:1, inscription:2...  tags to overcome the character limit. I think this is the best solution we can have in OSM..
HikeAndMap (2021-11-02 08:07:08+00:00): as mentioned in the note - I'm happy to learn. I looked it up here when adding the text:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inscription

there's no indication for multiple inscriptions there.

But if you would be so kind to teach me exactly what you mean, or update the wiki?

I honestly never seen the usage of a comma in a key

i thought myself already maybe they have something like
inscription1=....
inscription2=.....

or
inscription_1=....
inscription_2=....

but couldn't find any references to such

taginfo wasn't helpful either:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/inscription#wiki

But if you know of a solution to properly have this tagged, please do share the knowledge..

or update the wiki

or simply modify the inscription directly in OSM and I'll see what you changed so then I know too :)

Thanks for helping coming up with a solution for this dilemma
mueschel (2021-11-02 08:57:36+00:00): There is no well-documented scheme for this, but there are many cases of adding :1 or :2 to an existing key.

The good thing about these is that they can be quite easily supported in any software by looking for a generic ":1" part, but don't break anything if they are not supported.
HikeAndMap (2021-11-02 23:24:52+00:00): so - that I understand this right.

inscription:1=text
inscription:2=text
inscription:3=text
...

is valid?
mueschel (2021-11-03 15:19:43+00:00): There are no "forbidden" tags, so in principle everything is valid. 
But yes, this scheme (adding :1 for a longer text) is used quite often, and everybody should be able to understand it intuitively.
user_3716049 (2021-11-01 09:16:23+00:00): Hi tux, 
Rheindahlen ist ein Stadtteil von Mönchengladbach und sollte somit als place=suburb eingetragen werden. Der admin_level 10 besagt ja auch nichts anderes, weshalb jetzt bei der Suche nach Rheindahlen selbiges einmal als Nachbarschaftgrenze und einmal als Stadt angezeigt wird.
Ausserdem habe ich das Wiki zu boundary=place so verstanden, das boundary=adminastrativ mit admin_level veraltet ist. Zu einem sind die Teile des Wiki die sich auf das taggen mit admin_level beziehen mit Kreuzen gekennzeichnet. Zum anderem wird als Beispiel für suburb auf Amsterdam-Centrum verwiesen, das statt des admin_levels 10 mit place=suburb eingetragen ist. 
Im Grunde stehen beide einträge ja für daselbe, das place tag ist denke ich etwas intuitiver zu handhaben. Auf jedenfall ist eine der beiden Variaten langfristig ja überflüssig.

Gruß Kelso
tux67 (2021-11-01 09:26:24+00:00): Am dem Place Tag hab ich erstmal nix gemacht. Ich wollte mit dir Nummer mal in Ruhe für alle Stadtteile ansehen.
Erstmal gut zu sehen das die Suche so besser funktioniert. 😀
Lee Carré (2021-10-30 23:29:46+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
SHARCRASH (2021-10-30 13:23:13+00:00): Hi! For this way https://www.openstreetmap.org/way/343303298 the value cave for a tunnel doesn't exist. Since this is an important "machine read" tag, no systemic service can understand it. Therefore in interaction with the rest of the data, it's misleading. You are even the only one who used this value in OSM's database. Contributors should not invent new values and tags as they please. For underground features the tags tunnel=yes, location=underground in combination with layer=* to express the order. natural=cave_entrance at both ends of the river is enough to express further the underground aspect.
elucci (2021-11-02 08:41:02+00:00): Hi SHARCRASH,
Thank you for pointing out the problem. Indeed "tunnel=cave" was one of the proposals offered by the iD editor and initially seemed to make sense. After saving this initial change, I nevertheless did some research on the OSM wiki and saw that this value did not exist, so I made a later change with the value "tunnel=yes". However, I see from your comment that there are other values I could add, such as "location=underground", which I will add right away.
laurent-38 (2021-11-02 13:19:37+00:00): Bonjour Test360,

Merci de ne changer les landuse=school en amenity=school.

Car d'une part on se retrouve avec des amenity=school imbriqué, et d'autre part cela fait remonter une incohérence avec les données opendata de l'éducation nationale (cf http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=45.616489&lon=5.239429&item=7070&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=&issue_uuid=b246d23a-295c-5253-fcde-6a8c6039bf67)

En revanche, landuse=school étant déprécié, on peut le remplacer par landuse=education, c'est cet objet qui représentera le groupe scolaire (groupe composé de 2 écoles, la maternelle et la primaire)

Cordialement
~~
laurent-38
Vinber (2021-11-12 14:25:00+00:00): Bonjour test360,
que pensez vous de la suggestion de Laurent ?
landuse=education semble efectivement approprié et approuvé https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse%3Deducation

Bonne journée
Test360 (2021-11-15 00:46:56+00:00): Très bonne suggestion, merci d'avoir relevé l'erreur.

Cordialement