piebro/osm-data huggingface dataset:
rainerU (2018-06-29 06:57:23+00:00): Hallo,
du hast den Weg https://www.openstreetmap.org/way/452730848 auf access=no gestzt. Das erweitert die bestehende Zugangsbeschränkung für Fahrzeuge (vehicle=no) auf Fußgänger. Das entspricht nicht der Situation vor Ort, wo ein Schild 250 mit Zusatz "frei für Linienbusse der SWU" steht.

Sinnvoll wäre es dagegen, psv=official durch bus=yes zu ersetzen, da psv auch Taxis umfasst: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:psv

Grüße
Rainer
Elmar Ferdinand (2018-06-29 08:06:37+00:00): Wobei der Zugang für Fußgänger gier auch nicht erlaubt ist. Diese müssen über einen Fußweg der über den Fahrradparkplatz geführt ist laufen. Aber ich denke mal psv macht vielleicht trotzdem mehr Sinn :) VG
rainerU (2018-06-29 10:03:31+00:00): An dieser Stelle macht es keinen großen Unterschied, ob access=no oder vehicle=no, Ich glaube auch, dort mal ein Fußgänger-verboten-Schild gesehen zu haben, war aber gerade dort, da ist keines. An vielen anderen Wegen hängt aber ein access=no, obwohl dort nur für Fahrzeuge gesperrt ist, was zur Folge hat, dass Fußgänger nicht darüber geroutet werden.

Lassen wir es, wie es ist, ist ohnehin in ein paar Monaten alles wieder anders.
Baloo Uriza (2018-06-29 04:01:13+00:00): names are not descriptions.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/60264742
vasony (2018-06-29 14:02:05+00:00): Szia!

Először is kösz a sok szerkesztést.
Másodszor légy szíves az addr:place mezőbe ne írj ilyen jellegű információkat, hogy "Déli pályadudvar", ez nem erre való, ezt külföldön használják ahol nincs utcanév, és település/rész szintű címek vannak.

Javaslom az addr:country, region, district, subsdistrict province, state mezők üresen hagyását is, mert ezzel csak a redundáns információ növekszik.

Jelenlegi strukúrában az  admin boundary polygonokból lehet származtatni (ország, megye, járás, kerület, és a budapesti városrész) és a címzéshez nem kellenek. 

Budapesten csak ezek szükségesek: 
addr:postcode, addr:city, addr:street, addr:housenumber

Vidéken opcionálisan megadhatod az addr:suburb mezőben a településrészt, mert ott nincs rá polygon.

Tamás
Chetan_Gowda (2018-06-29 08:50:50+00:00): Hi jmacker, 

You've not responded to old changeset comments. Please take your time to reply before you continue editing.
user_5359 (2018-06-29 06:25:27+00:00): Welcome to OSM! Please move your node from the street to main building!
mavl (2018-06-29 16:02:43+00:00): Здравствуйте. Пожалуйста, не добавляйте landuse=residential на границы населённых пунктов. В landuse=residential не должны входить дороги и промышленные территории (которые тоже есть в сельских населённых пунктах).  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse=residential?uselang=ru  
  
"The extent of the area should mark the boundary of known residential use, not the extent of the whole town or village. "   
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
Bicyclst (2018-07-01 14:32:33+00:00): Stellvertretend für alle von dir gemachten Änderungen (mit JOSM kann man das auch ein einem Änderungssatz machen).
Ich sehe es kritisch, Infrastruktur nicht infrastrukturorientiert, sondern nutzungsorientiert zu erfassen.
Ob ein Gleis Bestandteil einer nach EBO betriebenen Eisenbahn ist, hängt nun einmal nicht davon ab, ob dort Fahrzeuge fahren, die auch (!) BOStrab-Zulassung haben und auch (!) auf BOStrab-Gleisen fahren.
Ein nach EBO betriebener Bahnhof oder Haltepunkt (oder Haltestelle im Sinne der EBO) wird deswegen noch nicht zum tram_stop (auf Deutsch: Straßenbahnhaltestelle).
Nach der Logik könntest du auch den DB-Bahnhof Köln Süd (als Beispiel) zum tram_stop machen. Immerhin fahren dort auch Triebzüge der MRB und RB 48. Und das sind ja ganz klar Straßenbahnen, weil zur Eisenbahn ja wohl eine Lokomotive gehört.
stadt-koeln-tillmann (2018-07-03 05:35:39+00:00): Der Sachverhalt wurde über drei Wochen in den Mailinglisten Köln und Bonn diskutiert. Diese Tatsache wurde in der Wochennotiz 412 vom 18.06.2018 bekannt gegeben. Ich möchte hier nicht die ganze Diskussion abbilden und empfehle deren Lektüre. Die Mehrheit der Teilnehmer hat sich dafür ausgesprochen, dass der Hauptzweck der Haltestelle für den Haupt-tag verwendet werden soll. Halten dort also nur Straßenbahnen, so ist das für die überwiegende Mehrheit der Nutzer eine Straßenbahnhaltestelle. Besonderheiten, die vor allem die Sichtweise der Bahn-Spezialisten betreffen, sollen in Neben-tags untergebracht werden. Bahnhöfe, in den Regionalzüge oder Fernzüge halten sind somit natürlich Bahnhöfe oder Haltepunkte. Ob es sich um eine Straßenbahn oder einen Zug handelt, ist für die überwiegende Mehrheit der Nutzer durch die Betreiber definiert, weder durch Gleisbauattribute, noch durch Triebwagen oder Eisenbahnvorschriften. Auch Diskussionsteilnehmer, die in der Hinsicht über mehr Fachwissen verfügen als ich, haben sich dementsprechend geäußert.
Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag 
Robert Tillmann

Stadt Köln - Die Oberbürgermeisterin
Amt für Liegenschaften, Vermessung und Kataster
Willy-Brandt-Platz 2 
50679 Köln 

Telefon: 0221/221-23947
Telefax: 0221/221-24959
E-Mail: robert.tillmann@stadt-koeln.de 
Internet: www.stadt-koeln.de
Bicyclst (2018-07-03 15:43:35+00:00): Ich habe die genannte Diskussion gelesen. Du hast nicht viel von dem, was ich schrieb, verstanden.
"Ob es sich um eine Straßenbahn oder einen Zug handelt, ist für die überwiegende Mehrheit der Nutzer durch die Betreiber definiert, weder durch Gleisbauattribute, noch durch Triebwagen oder Eisenbahnvorschriften."
Das finde ich eine interessante Ansicht eines Menschen, der in der öffentlich Verwaltung arbeitet (oder es jedenfalls vorgibt).
Nein, der Betreiber entscheidet nicht, ob seine Fahrzeuge "Straßenbahnen" oder "Züge" sind. So wie jemand, der einen Lkw beim Straßenverkehrsamt anmeldet, auch nicht einfach hingehen kann und sagen kann: "Ist ab heute ein Pkw, will Maut sparen."
Es ist auch typisch für Verwaltungsmitarbeiter, klammheimlich auf Mailinglisten, auf die nicht jeder aufmerksam wurde (oder wo war das hier in dem einen Diskussionskommentar?), später eine Art "Bestandskraft" herauslesen zu wollen. Ist wie Planfeststellung zu machen und die öffentliche Auslegung nicht öffentlich bekannt zu machen.
Wenn man meint, die Eisenbahnstrecken seien Straßenbahnstrecken, kann man das für seine eigenen (Karten-)Anwendungen immer noch hinreichend herausfiltern, zum Beispiel indem man die darüber führenden Routen auswertet oder sich sonstiger Hilfsmittel bedient.
Aus meiner Sicht sind auch die in Berlin vorhandenen S-Bahn-Strecken falsch getagged.
Und schließlich möchte ich anmerken, dass die beiden hier in Rede stehenden Strecken früher als "railway=tram" getagged waren und noch nie als "railway=rail".
Was auch verwundert ist, dass es keine Straßenbahnstrecken in Deutschland gibt, auf denen 120 km/h gilt. Auf der Rheinuferbahn darf man das aber abschnittsweise fahren.
stadt-koeln-tillmann (2018-07-05 07:09:12+00:00): Hallo Bicyclst,

ich poste hier zunächst als Kartograph, dann als OSM-Beitragender, der das auch schon 10 Jahre macht, und ja, ich bearbeite das im Rahmen des Projektes, in dem die Stadt Köln sich engagiert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stadt-koeln)

Der Sachverhalt wurde über drei Wochen in den Mailinglisten Köln und Bonn diskutiert. Diese Tatsache wurde rechtzeitig in der Wochennotiz 412 vom 18.06.2018 veröffentlicht. Wie ich das sehe warst Du von Beginn der Diskussion an involviert. Während des Austauschs wurde auch die Art der Vorgehensweise besprochen. Ich habe mich stets um Tranzparenz in dem Vorgang bemüht und sogar diese nachträgliche Diskussion aus dem Änderungssatz dort dokumentiert. Eine Diskussion lediglich mit Dir im Änderungsdatensatz wäre mir als Forum zu klein gewesen. Daher kann ich Deine Vorwürfe nicht nachvollziehen und muss sie als pauschal und unsachlich zurückweisen.

In der Diskussion wurde das Tagging der Straßenbahnhaltestellen diskutiert. Deine Ausführungen beziehen sich hier auf die Auszeichnung der Gleisstrecken und haben somit das Thema verfehlt.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag 
Robert Tillmann

Stadt Köln - Die Oberbürgermeisterin
Amt für Liegenschaften, Vermessung und Kataster
Willy-Brandt-Platz 2 
50679 Köln 

Telefon: 0221/221-23947
Telefax: 0221/221-24959
E-Mail: robert.tillmann@stadt-koeln.de 
Internet: www.stadt-koeln.de
Bicyclst (2018-07-05 14:09:14+00:00): "Deine Ausführungen beziehen sich hier auf die Auszeichnung der Gleisstrecken und haben somit das Thema verfehlt."

Bedeutet das im Klartext, dass du mir die behördliche Genehmigung erteilt hast, dass ich die Strecken wieder auf railway=rail zurückändern darf?

Habe ich damit quasi das OSM-Planfeststellungsverfahren erfolgreich durchlaufen?

"In der Diskussion wurde das Tagging der Straßenbahnhaltestellen diskutiert."

Es sind keine Straßenbahnhaltestellen, sondern Eisenbahnanlagen. Wenn du das nicht verstehen WILLST, kann ich auch nichts dafür. Nur weil du die B-Wagen und K5000 für Straßenbahnen hältst, sind sie es noch lange nicht. Vielmehr handelt es sich um nach EBO zugelassene (Eisenbahn-)Züge.
stadt-koeln-tillmann (2018-07-05 14:40:37+00:00): Die Stadt Köln beteiligt sich an der Pflege der OSM-Daten und ist an einem lebendigen Dialog mit anderen Mappern interessiert. Es liegt im Interesse der Mitarbeiter der Stadt Köln, dass die Verbesserung der Datensubstanz von OSM klar im Vordergrund steht und man sich an die Community Guidelines sowie die vorhandenen Mapping Features hält. Ich kann die leider keine Genehmigung erteilen, ich bin Mapper wie Du. 


Die Änderungen an den Gleisen hat Nakaner am 09.06.2018 geändert, was ich nach wie vor begrüße, und schrieb dazu: 


„Hallo Bicyclst,

in der Vergangenheit hat die OSM-Community Änderungen von railway=rail in light_rail und tram sowie light_rail und tram und jeweils umgekehrt im Raum Köln/Bonn im Forum oder auf einer örtlichen Mailingliste diskutiert. (Beispiel: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53745)

Die von dir in diesem Änderungssatz getätigte Änderungen sind ohne eine vorherige Diskussion erfolgt. Der Respekt vor den anderen in dieser Region aktiven Eisenbahninfrastruktur- und ÖPNV-Mappern gebietet es, solche Änderungen vorher zu diskutieren. Ich möchte dich daher bitten, entweder diesen und vergleichbare Änderungssätze zurückzusetzen oder die Diskussion nachzuholen.

Viele Grüße

Michael“


Ich halte es sachlich für falsch bezugnehmend auf meine Änderung der Straßenbahnhaltestellen diesen Vorgang erneut zu diskutieren. In der Diskussion um die Straßenbahnhaltestellen hat die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer geäußert, dass sie es bevorzugen, dass die für den Endverbraucher naheliegende Nutzung den vorrangigen tag belegt. Eisenbahnspezifische Formalia interessieren die Mehrheit der OSM-Nutzer nicht und können von Eisenbahn-Spezialisten in sekundären tags abgelegt werden. Sie bereichern die Datenbank, sollten sich aber nicht in den Vordergrund drängen und zu für den Endverbraucher überwiegend falschen und missverständlichen Darstellungen führen. Natürlich „kann“ man das durch Styling der Daten auffangen. Da jedoch erklärtermaßen die Vorgehensweisen bezüglich des Taggings uneinheitlich sind ist es naheliegender, wenn Eisenbahn-Spezialisten das in ihren Stylings aus sekundären Tagging-Informationen auffangen. Ich respektiere Deine eisenbahnbaulichen Kenntnisse, bitte Dich aber zu akzeptieren, dass sie die Mehrheit der Nutzer nicht interessieren.


Ich bitte Dich hier noch einmal um eine sachliche Diskussionsführung. Sarkasmus, verbale Provokationen in der Diskussion und Vandalismus in der Datenbank entgegen einer stattgefundenen Diskussion halte ich nicht für zielführend und ich kann mir nicht vorstellen, dass das langfristig hingenommen wird. 


Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag 
Robert Tillmann

Stadt Köln - Die Oberbürgermeisterin
Amt für Liegenschaften, Vermessung und Kataster
Willy-Brandt-Platz 2 
50679 Köln 

Telefon: 0221/221-23947
Telefax: 0221/221-24959
E-Mail: robert.tillmann@stadt-koeln.de 
Internet: www.stadt-koeln.de
Bicyclst (2018-07-05 15:24:34+00:00): Ich möchte dich darüber aufklären, dass du wohl einigen Missverständnissen unterliegst.

Es liegt kein Widerspruch vor, die Gleise auf railway=rail zu ändern. Lediglich du als Lobbyist forderst eine Änderung (oder "begrüßt" diese), ohne dafür Argumente zu haben.

Sekundäres Tagging. Also sowas wie "railway=light_rail", "railway:really=rail"

Also könnte man immer mit :really die Wahrheit taggen und ohne das, was manche Lobbyisten gerne hätten.

Irgendwie scheinst du mit deinen Straßenbahn-Tags ja ein besonderes Interesse zu verfolgen.

Ich lasse mir es nochmal durch den Kopf gehen und werde evtl. demnächst ein OSM-Planfeststellungsverfahren nach § 11 OSM-AEG einleiten. Darin werde ich dann beantragen, die EBO-Infrastruktur mit Eisenbahn-Tags zu versehen. Du kannst dich dann als Mitarbieter eines TöB (Trägers öffentlicher Belange) dazu äußern oder auch nicht.

Übrigens rate ich dazu, die Gleise oder die Straßenbahnen nicht durch "Endverbraucher" "verbrauchen" zu lassen: Sie sind danach nämlich weg, also aufgebraucht.
Bicyclst (2018-07-05 18:09:29+00:00): Bezugnehmend auf deine Äußerung auf der Mailingliste: "Da mir scheint, dass bicyclst eher auf Krawall aus ist, als sachlich zu argumentieren, möchte ich dort jetzt nicht mehr darauf eingehen."

Zwei Fragen hätte ich dann doch noch:

1. Wer erlaubt dir eigentlich, meine Äußerungen hier einfach auf Mailinglisten zu kopieren?

2. Angenommen, ich würde die Gleise wieder zurückändern: Würde dich das sehr stark stören oder könntest du damit leben?

Antworten bitte hier, weil ich die Mailingliste nicht benutze.
OSMF Data Working Group (2018-07-05 21:07:53+00:00): Bitte diese Diskussion beenden. Siehe https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2051
user_5359 (2018-06-29 06:23:29+00:00): Welcome to OSM! I must deleted you node, because you aren’t a church and the node isn’t well placed. Don’t use the geocoder from Google (Google don’t allow this), look on the aerial image and mark the right building!
lubaum (2018-07-03 11:39:20+00:00): test-Anfrage
lubaum-selbst
mueschel (2018-07-04 15:07:37+00:00): Hi,
could you explain what a "beg_button" is? Did you mean "button_operated"?

Cheers, Jan
samuelrussell (2018-07-14 06:49:16+00:00): Sorry, yes that's correct
user_5359 (2018-06-29 07:36:50+00:00): Welcome to OSM! Please move your node from the street to main building!
VlIvYur (2018-07-24 16:17:33+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/143198854
payment:банка=yes?
Did you mean https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:payment#Wire_transfer
dgitto (2018-06-30 14:00:43+00:00): Please don't use the key name and levels with a value of "-". Simply do not use the key if the object has no name!
Bye
bluetable (2018-06-29 08:09:49+00:00): Sources:
- https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E9%B9%B9%E7%94%B0
- https://www.afcd.gov.hk/tc_chi/country/cou_vis/cou_vis_cou/cou_vis_cou_ske/cou_vis_cou_ske.html
user_5359 (2018-06-29 07:33:00+00:00): Welcome to OSM (again)! Please don't add any SEO SPAM keys.
Aleksandar Matejevic (2023-04-28 12:15:20+00:00): Hi, I see a lot of unexisting ways and untagged ways, can you fix this or explain why you have added them?
Hansadeus (2018-06-29 07:41:35+00:00): Straßenname umgeändert.
Grund: falsche Name
Richtig ist Kirchstraße
SomeoneElse_Revert (2018-07-29 09:57:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61158822 where the changeset comment is: Reverting a series of imaginary features in Indonesia (railways, toll roads)
Hjart (2018-06-29 10:02:43+00:00): Kører alle de her busser stadig ad det der åbenbart nu er en cykelsti: https://www.openstreetmap.org/way/258368792 ?
Lytter1 (2018-06-30 09:19:21+00:00): Jeg har kigget på den, og de er fjernet fra cykelstien, men hvorfor de fortsat er at se på OSM Inspector undre mig.
Hjart (2018-06-30 21:44:31+00:00): På det tidspunkt hvor jeg skrev var der stadig en hel flok busruter på cykelstien
maraf24 (2018-07-17 06:53:47+00:00): To jest droga polna, a nie ulica.
user_8120638 (2018-07-17 11:59:53+00:00): Tam jest ulica od 28 lat
maraf24 (2018-07-17 16:56:35+00:00): Droga polna nie jest ulicą.
user_8120638 (2018-07-18 10:27:15+00:00): Cała ulica jest  polna i jest nią od 28 lat jak większość na tym osiedlu. Zanim pisać głupoty i zaklinać rzeczywistość trzeba przyjechać na miejsce ocenić stan faktyczny, a po tym wygłaszać androny
maraf24 (2018-07-24 11:35:07+00:00): To samokrytyka? To ty tutaj oznaczasz drogi gruntowe nie będące ulicami, bez zabudowań i prowadzące na pole jako osiedlowe, zamiast jako polne.
Może w końcu posłuchasz sam siebie i zastosujesz się do swoich rad?
maraf24 (2018-07-17 06:53:17+00:00): Ta ulica nie istnieje.
4004 (2018-06-29 22:33:53+00:00): здравствуйте и спасибо за обновление карты
прошу заметить, что снимки бинг часто смещены - иногда может помочь слой гпс-треков, в боков меню редактора
Rico557 (2018-07-17 09:54:09+00:00): с дорогами понятно, а как быть с полигонами(дома, газоны)???
пару лет назад всё рисовалось по бингу...
4004 (2018-07-17 20:57:47+00:00): полигоны ровнять по отношению к дорогам - тротуары некоторые видно, вот по ним.
но нынче привязка получше стала, так что если бинг и например ДГ стандарт показывают одно положение, думаю можно спокойно рисовать.
старые пологины обычно относительно бинга тоже сильно смещены
PT-53 (2019-10-29 08:02:34+00:00): Hallo  q_un_go,
Du hast in diesem Änderungssatz diese Kreisel-Anschlüsse
https://www.openstreetmap.org/way/603276491/history
https://www.openstreetmap.org/way/603276484/history
https://www.openstreetmap.org/way/603276488
neu eingezeichnet.
Der Verlauf der Anschlüße und die Anzahl der Fahrspuren wird so wohl nicht stimmen.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-04 07:14:16+00:00): Hallo q_un_go, 
schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-12 09:08:00+00:00): Hallo q_un_go, 
Du hast zwischenzeitlich die Anzahl der Spuren berichtigt, den Verlauf der o.g. Straßenabschnitte aber nicht.
Sollen die so wirklich verlaufen?
Fragende Grüße
q_un_go (2019-11-22 15:57:45+00:00): Gute Frage...
War nun schon länger nicht mehr da. Muss mal einen unserer Busfahrer fragen, die da täglich durchfahren
user_4493657 (2018-09-06 20:36:16+00:00): Czy oby na pewno ta plaża istnieje? Według zdjęć lotniczych owy obszar to bagna i trzcinowisko bez ścieżki zapewniającej dostęp.
Magick93 (2018-06-29 08:27:36+00:00): Hi pilsa I am reviewing you changeset as per your request. I noticed there is a missing link of a residential road, its easy to find just follow the river upstream from the sea and you will find the road nearby. I would join the roads to make it routable.
John Castillo Soberano (2018-06-29 08:26:51+00:00): ACI NEWS
chachafish (2018-08-03 14:17:17+00:00): Greetings :) I'm looking at a large number of errors that have popped up on OSM Inspector associated with this changeset. For example, 2740 Steele Street is tagged as being on, "North Streeteele Street". Can you go back and correct these errors? Cheers :) https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=-104.96034&lat=39.75461&zoom=15&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street,street_not_found,place_not_found,misformatted_housenumber_lenient,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way
frizatch_imports (2018-08-07 22:37:24+00:00): Ah! Thank you for bringing this to my attention! We're working on perfecting a difficult process and this was our first night of trying it out. I'll pass this message on and work on fixes!
John Castillo Soberano (2018-06-29 08:33:07+00:00): NEWS
John Castillo Soberano (2018-06-29 08:41:32+00:00): NEWS
Hjart (2018-06-29 08:50:02+00:00): Hedder det sådan på dansk?
tka52 (2018-06-29 08:57:15+00:00): Det er nu rettet, tak fordi du skrev.
GinaroZ (2018-06-29 11:48:49+00:00): No idea why you've added this - there's already a perfectly good node mapped here: https://www.openstreetmap.org/node/26680363
John Castillo Soberano (2018-06-29 08:53:12+00:00): ACI News
keujfl839237 (2018-08-10 19:36:56+00:00): Hi!
Some of the islets mapped and added as inner members to the Lake Huron multipolygon weren't closed ways, belonged to another lake or were missing the 'inner' role. As a result, the lake could no longer be rendered and disappeared from the map: <https://user-images.githubusercontent.com/5439713/43902455-6f4da1cc-9bea-11e8-989c-0892510bfb23.png>. I've fixed the multipolygon, but I'd kindly ask you to pay more attention next time. Thank you!
Regards
keujfl839237 (2018-08-10 19:40:11+00:00): Some of the islands *you've* mapped ...
Sorry, now it was me making a mistake. :-)
egli (2018-08-13 08:09:16+00:00): OMG, I had noticed that Lake Huron was no longer rendered and thought "what idiot did that". To think that it was my fault! Seems like it was broken for almost a month. Thank you very much for fixing it. I try to be very careful.
egli (2018-08-13 10:05:49+00:00): BTW, how did you find the changeset that caused the problem?
keujfl839237 (2018-08-13 11:54:44+00:00): Hi!
No problem. It wasn't that difficult to find and correct the errors – my computer had more difficulties (CPU, RAM). :-)
I searched for errors in JOSM's relation editor, selected an unclosed way, opened its history (Ctrl + H) and selected its changeset to write you this message. (If i remember correctly, it wasn't only this changeset that caused the problems though.)
Regards
atcomapper (2018-06-29 18:14:55+00:00): Faktisk skal du slet ikke angive et navn, med mindre parkeringspladsen faktisk har et officielt navn. Står der f.eks. et skilt på parkeringspladsen hvor der står "Trekroner Skole Lastbilparkering" - så er det fint. Ellers skal navnefeltet bare være blankt. Ikke alle objekter har et navn, og det er ret atypisk for an parkeringsplads at have et navn.
mavl (2018-12-24 23:57:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-25 00:20:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:51:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].
mavl (2018-12-24 23:47:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 65744804, 65751034, 65750264, 65748673 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2400].