piebro/osm-data huggingface dataset:
Sandal man (2022-01-31 21:30:26+00:00): Gracias por tus ajustes al osm pero
Olvidaste las etiquetas 

https://www.openstreetmap.org/way/1025610137

Saludos Jan
user_5359 (2022-01-30 06:25:04+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/892992698/history. Please notice your typo of buiding:colour. No change because there is a difference between #2D2A25 and brown.
Polarbear (2022-01-28 20:22:29+00:00): Magst du bitte eine Quelle deiner Änderungen angeben,
und uns erläutern, was du an den 15 Bus-Relationen verändert hast?
mavl (2022-02-03 15:31:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
mavl (2022-02-03 15:30:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
fabiotofy (2022-01-31 11:35:06+00:00): Nei vari tag non sarebbe stato utile inserire anche il nome della cavità ed il numero di catasto ? Un pò come già presente nelle medesime risorse presenti.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116720178
maicolgalante (2022-01-31 13:01:01+00:00): Ciao Fabio, grazie per la segnalazione.
Avevo iniziato il lavoro di mappatura inserendo anche i nomi di tutte le cavità.
Poi mi sono chiesto quanto fosse utile al fine della mappatura un nome generico come "Pozzo 7° di Tinei" oppure "Pozzetto ad E di Mineres".
Così intanto ho lasciato solo i nomi più caratteristi come "Pozzo delle Tibie" o "Busa dei Marass".
In merito al numero di riferimento catastale, sì, concordo con te che può essere utile e inserito.

Spostandomi poi su altre zone ricche di cavità, ho notato che la maggior parte non è segnata, oppure segnata parzialmente.
Mi sono chiesto a questo punto se non sia il caso di fare un import massivo di tutto il catalogo, messo a disposizione da FVG.
Che ne dici?
Volevo a tal proposito inserire un talk-it e capire anche gli altri cosa ne pensano.

MG
fabiotofy (2022-01-31 13:12:15+00:00): Avvia pure un talk it, così riprendiamo il discorso. 1) perché non sarà da fare un import massivo bensì una conflaction per non perdere lo storico dei dati già presenti (lavoro non banale) 2) perché si era già fatto un timido tentativo nel 2013 a tal proposito e poi arenato. Quindi riproporre la cosa sarà di sicuro stimolo!
maicolgalante (2022-01-31 13:23:24+00:00): Infatti infatti, ragionavo proprio sul fatto che alcuni dati sono già presenti e andrebbero in conflitto. Ok vedo di aprire un topic!
maicolgalante (2022-01-31 13:24:13+00:00): Meglio su talk-it generale o quello di fvg? Non ho l'ho mai fatto quindi chiedo per sicurezza!
fabiotofy (2022-01-31 14:57:41+00:00): Io ho sempre fatto su quello del fvg. Non mi sono mai occupato di mappare al di fuori della nostra regione salvo piccolezze
ALu68 (2022-01-29 12:51:17+00:00): Copy-Paste?
https://overpass-turbo.eu/s/1fys
user_12500175 (2022-01-29 18:06:11+00:00): sowas von........ O:)
...korrigiert
lasagna (2022-02-18 02:58:53+00:00): I surveyed this area today and found that the street signs still say Gleason Road, so I reverted your name change (changeset 117544224).

As usual, if you have evidence that the name of this street has really changed, please put it in your changeset description or a comment.
addr2osm (2022-09-01 18:55:29+00:00): This facility was already in OSM - further to the north.
AlexZam (2022-09-07 21:01:41+00:00): Yes, it should be the same one. Removed.
sanchi (2022-01-29 11:03:58+00:00): Buenas
Porque has eliminado este arroyo
https://www.openstreetmap.org/way/123815838/
Hugoren Martinako (2022-01-29 16:31:54+00:00): Hola,
En verdad por varios motivos: no aparece en la capa hidrológica del IGN; era una pieza de agua sin conectar; y tenía el nombre de otro arroyo cercano.
Así que a priori me pareció un error, con la foto satélite se ve que es como una zanja de desagüe, en tal caso se podría poner  como ditch.
En cualquier caso déjame unos días (no dispongo de ordenador ahora) para investigar más el tema.
sanchi (2022-01-29 17:39:31+00:00): Para que tengas algo más de información, sin prisas.
A parte de lo que se ve, la calle donde estaba el comienzo se llama "Calle Arroyo del Valle"
En la página 33 de este pdf (31 según numeración interna) hablan de que pasa por el termino del pueblo un arroyo con ese nombre
https://www.chduero.es/documents/20126/428441/Actuaciones+Cauces+CHD+2005.pdf/5f71141c-33d0-b1e7-ac35-b3be6868ea77?t=1563260231492
Hugoren Martinako (2022-01-31 09:02:39+00:00): Vale, duda resuelta, resulta que hay dos arroyos, muy cercanos, que se llaman igual:
- En Cabrerizos: http://www.mirame.chduero.es/DMADuero_09_Viewer/viewerShow.do?action=showViewer&featureType=Rios_Duero&showLayers=11-31-31-307-310-303&featureID=1803957
- En Castellanos de Moriscos: http://www.mirame.chduero.es/DMADuero_09_Viewer/viewerShow.do?action=showViewer&featureType=Rios_Duero&showLayers=11-31-31-307-310-303&featureID=1801407

Resulta que el segundo arroyo, tuvo que ser borrado parcialmente, desde que lo introdujiste tú hace más de 10 años. Lo reimportaré durante esta semana.
Hugoren Martinako (2022-02-01 19:29:33+00:00): Arreglado en https://www.openstreetmap.org/changeset/116881518, ha sido bastante más complicado de lo esperado pues había nombres cambiados de otros arroyos, la información oficial no es la misma en todas las fuentes, y sus trazados estaban obsoletos 😮‍💨
sanchi (2022-02-02 09:09:05+00:00): Muchas gracias por mirarlo. Buen trabajo
adrianojbr (2022-02-06 20:39:38+00:00): Essas alterações foram feitas com base em fontes desatualizadas. Esse entroncamento foi atualizado recentemente, sendo que o mapa foi corrigido no changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111668935.
HenryFjord (2022-02-07 23:45:46+00:00): Olá adrianojbr,
Eu não estava ciente das mudanças recentes aqui. Obrigado por me avisar e atualizar esta junção.
~HenryFjord
Leonardo Da Vinci (2022-01-29 12:29:54+00:00): Zdaję sobie z tego sprawę. Dziękuję za zwrócenie na to uwagi.
DP24PH (2022-02-06 06:41:00+00:00): ERRATUM: Jala-Jala, Rizal
Klamath (2022-02-09 00:01:39+00:00): Thank you for the feedback however I don’t quite understand your intent here. Could you please further elaborate?
DP24PH (2022-02-09 06:36:53+00:00): NOTICE: Jalajala town is under the jurisdiction of the Province of Rizal and not in Laguna.
aceman444 (2024-06-06 18:47:42+00:00): Das muss ein Witz sein.
Nachdem wir dies in 
https://www.openstreetmap.org/changeset/113821977 diskutieren und ich revertierte es, bringst Du es nach 4 Tage wieder zuruck. 

Zweitens, zeige mir wo die beide Webseiten die Du benutzst die Genemigung geben ihre Daten ins OSM zu eintragen. Die Lizenz von diesen Webseiten/Daten:

https://aplikacie.zsr.sk/InfoMapaInternet5/index.aspx

https://www.bahnbilder.de/bild/slowakei~triebzuege~br-405/552043/bahnsteig--gleichzeitlich-auch-abstellhalle-der-zahnradbahn.html
gbragaalves (2022-01-29 14:44:02+00:00): Por favor, não inclua número de porta no nome do logradouro. Obrigado.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:41:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
george1201 (2022-03-15 21:05:09+00:00): Wenn die neuen Häuser in den Luftbildern zu sehen sein werden und eingezeichnet werden können, sollte man auch noch den Weg https://www.openstreetmap.org/way/124679820 südlich der Baustelle prüfen. Dieser ist nicht mehr begehbar, da er durch einen Zaun am SW-Eck der neuen Häuser (Nr. 12?) versperrt wird. Da er deswegen wohl nicht mehr benutzt werden kann, ist er auch schon ziemlich zugewachsen (Das wird in der Vegetationsperiode noch akuter werden).
george1201 (2022-12-26 23:45:32+00:00): Da die Häuser schon seit längerer Zeit fertig sind, habe ich sie jetzt entsprechend meiner Beobachtung vor Ort eingezeichnet. Wenn sie dann endlich auch in den Satellitenbildern zu sehen sein werden, kann man ja noch "nachjustieren". Die Baustelle habe ich gelöscht.
Abdullah Abdulrhman (2022-02-04 07:14:14+00:00): نرجوا منكم عدم تغيير تصنيف الطريق
SomeoneElse (2022-01-28 20:55:46+00:00): OSM's Data Working Group had a report that a number of bridleways in the New Forest had "bicycle=permissive" set on them in error.  What seems to have happened is that someone assumed that they are actually public bridleways ("designation=public_bridleway" in OSM, where a cyclist would have legal rights) rather than merely "highway=bridleway" - something designed for use by horses.
There are almost no "designation=public_bridleway" in the New Forest, but here are some routes where foot and horse traffic has legal rights, and some permissive cycling routes..
jmapb (2022-01-28 21:03:33+00:00): (changeset comment should be: fix access tagging on cemetery entrances, source should include cemetery website)
syntex (2022-01-28 21:06:39+00:00): : O
user_5359 (2022-01-30 06:27:04+00:00): Hello! What is the meaning of the tag Blob = Kris Faure ?
Kris FAURE (2022-01-30 18:53:36+00:00): Hello! Sorry it was a try to référence participants of a research on the blob (physarum polycephalum) but open street Map is not thé right tool for this. I've deleted this thème.
user_5359 (2022-01-30 20:16:27+00:00): Please have a look on https://leafletjs.com/examples/quick-start/ (one possibility)
user_5359 (2022-02-01 16:00:18+00:00): deleted!
StC (2022-01-29 16:50:14+00:00): Bonjour,

cette modification a cassé l'itinéraire de randonnée qui passait par là (relation 12117825). Pourriez-vous s'il vous plait en rétablir la continuité ?

Merci par avance !
dblanzac (2022-01-29 23:45:57+00:00): Bonjour, résolu ;)
Cependant, il n'y a pas de chemin piétonnier à cet endroit-là (cf. note postée). Le chemin de randonnée passe donc via le chemin Céléstin d'Anduze.
StC (2022-01-30 14:44:00+00:00): Bonjour, et merci !

J'ai réordonné la relation et supprimé un nœud qui la faisait apparaître en erreur dans knoppuntnet.nl, et tout devrait aller bien désormais.

Concernant le chemin piétonnier inexistant, personnellement je n'ai pas d'éléments car lorsque j'ai fait cette promenade j'ai pris par erreur  le chemin des Romains puis la grande rue. En revanche, c'est étonnant que les cartes du SICOVAL indiquent ce parcours ; d'habitude elles sont très précises.
Abdullah Abdulrhman (2022-02-04 05:24:00+00:00): نرجوا منكم عدم إدخال تغييرات غير صحيحة وقد قمت بتنبيهكم من قبل بخصوص هذا الأمر
user_5359 (2022-01-30 07:08:02+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/364255629 (for example) . Did you mean the key turnes:lane instead of lanes: ?
PeacefulMountain (2022-01-30 08:28:05+00:00): Yep, I sure did. How did you catch that error?
user_5359 (2022-01-30 12:51:23+00:00): Please have a look on http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm.
ToniE (2022-01-29 11:40:02+00:00): Servus streckenkundler,

ich habe da bzgl. Zugrelation mal was korrigiert, aber wohl auch nicht komplett. https://www.openstreetmap.org/changeset/116740357

Die Bahnsteige bestehen jeweils aus drei Teilen, in der Mitte jeweils mit bridge=yes dran. Von daher waren die MPs wohl gerechtfertigt, oder waren die vorher auch schon falsch - du schreibst "jeweils nur 1 outer-Element"?

Gruß
Toni
streckenkundler (2022-01-29 12:44:59+00:00): Hei,

Es waren ausnahmslos MP's mit auschließlich 1 geschlossenem Outer. 
Auch die beiden Bahnsteige: https://www.openstreetmap.org/relation/13394061/history
https://www.openstreetmap.org/relation/13394060/history

Hier die Abfrage: https://overpass-turbo.eu/s/1fyp , die ich verwendet habe. Tags der Relation an den Outer-Ring übertragen, type=multipolygon entfernt, Relation gelöscht. Bei den beiden Bahnsteigen habe ich anstelle des MP den way an den entsprechenden Relationen ersetzt.

"Bahnsteigrelationen" wie https://overpass-turbo.eu/s/1fyq halte ich zwar auch für unnötig klammere ich aber wegen der offenen Disskusion dazu aus.

Grüße, Sven
ToniE (2022-01-29 12:59:55+00:00): Hi Sven,

hmm, dann waren die MPs notwendig, jeweils wegen der drei Teile, aber nicht korrekt. Jeweils zwei Teile des gesamten Bahnsteigs fehlten in den Zugrelationen.

Ich werde wohl 2 MPs machen mit jeweils 3 outer oder in den Platformen das "bridge" nicht berücksichtigen, d.h. die jeweils 3 Teile zusammenfügen - hmm mal schauen.

Hier https://www.openstreetmap.org/relation/3218411 habe wohl ich das auch ohne MP gemacht obwohl selbe Situation.

Viele Grüße
Toni
streckenkundler (2022-01-29 14:17:30+00:00): Ich frag mich aber immernoch, warum das zwangsweise als MP gemacht werden muß.

Ich halte MP's mit >1 outer und 0 inner stets für vermeidbar.

Sven
ToniE (2022-01-29 14:50:04+00:00): Irgendwie nicht, wenn man zusammengehörige aber räumlich getrennte Dinge zusammenfassen will.

"Hofoldinger Forst" südlich München wird durch die A 8 durchschnitten und als zwei OSM-landuse gemapped. Es bleibt aber *ein* Forst. 2 outer und beliebig viele inner (zur Not auch null inner).

Toni
streckenkundler (2022-01-29 15:08:26+00:00): Ja, nur ist dafür ein MP das falsche Mittel. Wenn man nun die einzelnen Teilflächen weiter unterteilt nach Waldzusammensetzung: Laubwand, Mischwald, Nadelwald bekommst du duplicate Segment in Relation. Das sieht dann so aus: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=2.17941&lat=48.73739&zoom=14&overlays=duplicate_segment,way_in_multiple_rings,ways oder so: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.41551&lat=48.97841&zoom=12&overlays=duplicate_segment,way_in_multiple_rings,ways

Um zu sagen, die und die Teile gehören zusammen, bedarf es einer  separaten umgrenzenden Geometrie.

Sven
ToniE (2022-01-29 15:31:09+00:00): > Ja, nur ist dafür ein MP das falsche Mittel.

> Um zu sagen, die und die Teile gehören zusammen, bedarf es einer separaten umgrenzenden Geometrie.

Welche wäre das? eine boundary kann's ja nicht sein.

Toni
ToniE (2022-01-29 15:41:26+00:00): > bekommst du duplicate Segment in Relation.

Die sind falsch gemapped, vermute ich mal.

Zwei aneinander grenzende 'inner' sollten keinen überlappenden gemeinsame Grenzen haben, sondern sich eine Linie gemeinsam teilen als deren 'outer' (ja, MP als 'inner', uih!) und diese Linie ist im großen MP nicht als Member enthalten.

Manchmal geht's halt nicht anders.

Toni
streckenkundler (2022-01-29 15:44:06+00:00): Da bin ich mir noch unsicher, wie man das elegant löst... Aber meine Denkweise geht in Richtung simple Umgrenzungsgeometrie mit place=locality gegebenenfalls mit Subkey...

Sven
ToniE (2022-01-29 15:45:12+00:00): > (ja, MP als 'inner', uih!) 

scheint aber mittlerweile als 'unerwünscht' genannt zu sein

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Members

aber:

- outer: one or more

- inner: zero or more

Toni
ToniE (2022-01-29 15:48:24+00:00): aber: mapping von MP "Hofldinger Forst" ist so explizit genannt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Two_disjunct_outer_rings

Toni
streckenkundler (2022-01-29 16:17:29+00:00): von meinem Beispielen:

das eine: scheint ein Flurstückskataster zu sein.. da ist type=multipolygon eh falsch... das ist aber eine separate Disskussuion, ob und wie man sowas sinnvoll abbilden kann und sollte.

Das zweite Beispiel "Staatswald Philippsburg": genau das käme dann raus, wenn man den "Hofoldinger Forst" nach Waldzusammensetzung weiter fragmentieren, alles aber trotzdem weiterhin in einem MP belassen würde.

>- outer: one or more
>- inner: zero or more

Wenn man einem MP's mit >1 outer (zwei separate geschlossenen Ringe)  eine Teilfläche hinzufügen will, weil z.B. durch bessere, neuere Luftbilder einer Waldfläche als Teilfläche hinzufügen möchte, geht das nur, wenn man das manuell macht. In JOSM funktioniert "Überlappende Gebiete verbinden" nicht
MP's mit >1 outer und 0-n inner braucht man nur, wenn sich sie Anzahl der Stützpunkte der Geometrie der magischen 2000er Grenze nähern.

>aber: mapping von MP "Hofoldinger Forst" ist so explizit genannt...

Solche Teile verwursten wir hingegen aber auch gerne mal als type=site...
z.B. ...zusammenfassen aller Uni-Standorte einer Stadt zu einer Relation... von der Fragestellung her ist das genau das Selbe.

Deine "Hofoldinger Forst"-Frage ist aber andererseits auch der Grund, warum ich den Bredower Forst 
https://www.openstreetmap.org/relation/111221 und ähnliche Geschichten noch lasse. 

Sven
user_2066394 (2022-01-28 23:20:04+00:00): Auf der Homepage ist die Telefonnummer ja öffentlich sichtbar.

Welcher Hinweis?
Herbereit (2022-01-29 13:11:24+00:00): Na da steht im Editor bei Objekt bearbeiten sinngemäß: "Möglicherweise enthält dieser Datensatz perönliche Kontaktdaten" und es wird auf die Tel.nr. verwiesen. Kann man ignorieren klicken oder auf "i", dann steht da, dass man Tel.nrn. nicht einpflegen soll.
Herbereit (2022-01-29 13:12:40+00:00): Weiß jemand, warum im OSMand "fur" statt "für" kommt??
Lee Carré (2022-01-29 17:03:53+00:00): “(no comment)”

What makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments
Marcussacapuces91 (2022-01-31 20:42:49+00:00): Sorry of that miss. I change/correct many "name" tag with typos, like capitales only, accents, aso
lyctkel (2022-06-27 07:49:54+00:00): Hi syntex,
currently I'm investigating some rarely used building=* tags.
In the process I found https://www.openstreetmap.org/way/1025663884, 1025663885 and 201836486 which uses building=tennis_court.
This tag is used rarely.
From my point of view the foillowing tags would  would fit better:
 sport=tennis
 leisure=sports_hall
 building=sports_hall
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dsports_hall for details.
If you have questions, please feel free to contact me.
Regards,
lyctkel
syntex (2022-07-05 18:02:01+00:00): Ok
Frans S (2022-02-16 14:47:01+00:00): Hello. Thanks for mapping here/
Please tag all (also round) buildings as building=yes
Best regards
mavl (2022-02-03 15:30:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 116969392 where the changeset comment is: The changesets are reverted [Reason: poor mapping (nonexistent names are added, valid tags are deleted) - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5646].
Rostranimin (2022-04-02 20:20:28+00:00): Hi JamJar II - I've changed the tagging on the path from Corbenic north along the Braan - because it was tagged as highway=path it was  showing up on mapping as an actual path. My wife and I tried to follow it last weekend - without success. I'd understand the correct tagging for a proposed feature like this to be highway=proposed + proposed=path - so that's what I've used. That should mean that even incompetently designed renderers shouldn't accidentally display a path here. 

I wonder though whether this should be in OSM data at all? I think 'proposed' is intended for things that are 'about to be built' rather than just ideas. Am I right that this is just an idea? 

Looks like you've done a huge amount of work around Dunkeld - thank you. We had a wonderful long weekend, and I'm sure much of the mapping we were following was yours :-)
JamJar II (2022-04-03 08:05:31+00:00): Hi Rostranimin,

Thank-you for the feedback. Your fix makes more sense. It is also a relief to have some feedback from OpenStreetMap users - thank-you.

The path is currently in the idea stage. It is a bit of a rough walk, wade and clamber at the moment. The aim is to make it suitable for walking and cycling.

Hope you were able to enjoy the Corbenic Poetry Path too?

Glad you had a lovely weekend.

James
osmviborg (2022-01-29 05:29:08+00:00): Følgende er gældende i dette tilfælde: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout#Naming - https://vis.dataforsyningen.dk/navngivneveje/2309fef6-6b41-48d5-8c37-2579569283b9
marczoutendijk (2022-01-31 10:56:06+00:00): Using good changeset comments helps other users when they are mapping in the same area and want to check who is around, probably doing the same as you are doing.
Writing “added details” is not very informative, we are all always adding details to the map, aren’t we?
What details did you add?
“added building”
“changed road alignment”
“added new track”

Please read the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thank you for improving OSM!
tastrax (2022-01-29 03:23:03+00:00): Hi Gorka115 - its the usual custom to add some finer details about what updates you made. In this case a better comment would be 'added parking aisles at Devonport airport'
*abq* (2022-08-10 19:16:10+00:00): Hallo,
ich habe die Knöpflesbrunnenstraße wieder in service geändert, da sie frei befahren werden darf. 
VG Reiner
plaicy (2023-09-10 14:19:22+00:00): I reverted the change to "Heestweg". I was there and there were also signs for "Doberaner Weg". It was also announced here https://www.buschhueter.de/aus-einem-stueck-heestweg-wird-doberaner-weg/
jcr83 (2022-01-29 08:16:31+00:00): Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
ElliottPlack (2022-02-01 13:25:05+00:00): Hi there, I believe the discussion is now resolved (see my late comment) so you can resume your work in this area. Zlonewolf already addressed this partly in https://www.openstreetmap.org/changeset/116862075. 

-- Elliott Plack  
OSM Foundation  
Data Working Group
abakus_uploader (2022-01-28 23:32:02+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ctrl-alt-k (2024-04-12 09:46:17+00:00): Congaz doesn't exist anymore, not sure who took over the pumping station though

https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/actualitate/congaz-sa-dispare-de-pe-piata-constanteana-cine-va-prelua-activele-si-pasivele-societatii-de-distributie-565298.html
user_2066394 (2022-01-29 12:10:14+00:00): Ist da aktuell Baustelle?
Ossabua (2022-01-29 12:23:20+00:00): Die Gebäude wurden abgerissen. Momentan befindet sich dort eine Branche, auf der irgendwann etwas "Neues" entstehen soll. Die Baustelle ruht auf ungewisse Zeit.
Ossabua (2022-01-29 12:24:01+00:00): Brache
user_2066394 (2022-01-29 12:28:40+00:00): Einwandfrei. Abgerissene Gebäude könnte man alternativ mit demolished:building=* eintragen und/oder mit landuse=construction oder in dem Fall landuse=brownfield , dann bleibt der Ort nachvollziehbar.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Ossabua (2022-01-29 12:32:45+00:00): Danke für den Hinweis.
jerome92370 (2022-02-20 17:26:12+00:00): Bonjour,
J'avais placé il y a quelques mois sur la carte le DAE du marché couvert, avec la précision horaire 24/7, et je constate que mon point a été supprimé, et qu'il y a désormais le vôtre, mal positionné (le DAE est sur le mur du marché, côté rue Gambetta, et non à l'intérieur du marché) et sans les horaires.
Je suis donc très surpris. Est-cevous qui avez supprimé mon DAE ? 
Merci.
jerome92370 (2022-02-20 17:29:46+00:00): Désolé, je viens de voir que mon DAE est encore là (j'avais regardé un peu vite).
En revanche, le vôtre est un doublon.
Britzz (2022-02-20 18:49:47+00:00): DAE ajouté depuis article du journal donc oui très approximatif, j'ai précisé cela avec un fixme, exemple : https://www.openstreetmap.org/node/9456801538
Dans la cas du marché, je l'ai placé sans voir le vôtre, au temps pour moi. Mon doublon est supprimé.