piebro/osm-data huggingface dataset:
joost schouppe (2023-09-12 08:23:12+00:00): Are you sure this https://www.openstreetmap.org/way/1085058420 school exists here? I can't find a reference in official data or on the website https://www.arcenciel-saintes.be/
Patrick Bous (2023-09-13 16:48:46+00:00): Dear Jost,
I can't exclude a mistake as I was only once in Saintes (last year). I would suggest to delete the school tagging as the website does not mention the school anymore. But I think that I saw a plate indicating the school name.
joost schouppe (2023-09-13 17:14:54+00:00): Thanks!
I'll use lifecycle tags and leave a Note
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:36+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:34+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:32+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:29+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
Mateusz Konieczny (2023-11-27 19:05:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/131340701/history

czy dodanie building=yes było celowe? to jest jeden duży budynek?
mavl (2022-08-16 13:48:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
aixbrick (2022-08-09 12:55:26+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
ist an dieser Stelle ein anderes Geschäft bzw. existiert das Ladenlokal noch?
Gruß
Cejot (2022-08-09 13:06:59+00:00): Hallo und Danke.
Das Ladenlokal existiert, steht aber leer.
aixbrick (2022-08-09 15:38:49+00:00): Dann bitte am Besten ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix verwenden. Ich habe das hier nun gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/124691831 ("disused:shop"). Damit bleibt die Historie erhalten und der Node kann wiederverwendet werden, sobald ein neues Geschäft einzieht.
mavl (2022-08-16 13:47:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
mavl (2022-08-16 13:48:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
Biosphärenreservat-Rhön (2022-08-23 09:43:39+00:00): Hallo Halfix,
du hast hier bei mehreren Wegen Tags bicycle=yes, dog=leashed, foot=yes, horse=no und motor_vehicle=no herausgelöscht. Darf ich fragen warum? Die Wege liegen in der Kernzone Farnsberg/Totnangsberg, dementsprechend herrschen hier strengere Zugangsregeln. Ich würde die Tags wiederherstellen, sodass die Beschränkungen nach der NSGVO wieder korrekt abgebildet werden.
Viele Grüße, Luke
Halfix (2022-08-23 15:45:01+00:00): Hallo Luke, ich entferne bei Objekten, die ich aus irgendeinem Grund sowieso anfassen muss/will, normalerweise redundante Informationen. Redundante Informationen sind Nebelkerzen, die ohne Mehrwert nur den Blick auf die relevanten Informationen stören. foot=yes, bicycle=yes ist der Default für track und path und damit sind die als explizite Attribute immer überflüssig (außer ein Weg ist per Default nicht auf access=yes, dann braucht man sie natürlich ggf. schon). motor_vehicle=no ist der default für path. Wenn man das auf einem track braucht, dann ist der track eigentlich kein track mehr und vielleicht besser als path klassifiziert. Und freilaufende Hunde sind in NSGs doch grundsätzlich unerwünscht (für mich als Hundephobiker sind sie eigentlich überall unerwünscht). Falls ich aber im Übereifer nicht-redundante Informationen beschädigt habe, bitte ich ehrlich um Entschuldigung. Gruß Gerhard aus Erlangen (Halfix)
Biosphärenreservat-Rhön (2022-08-24 08:08:40+00:00): Hallo Gerhard,
ich verstehe deine Gedanken. Teilweise hast du Recht und die Tags sind vielleicht wirklich überflüssig (foot=yes, bicylce=yes bei track & path). Ich hatte das nur vor einiger Zeit eingetragen, da in der Kernzone Wegegebot herrscht und man eben ausschließlich auf ausgewiesenen Wander- bzw. Radwegen laufen/radeln darf. Entsprechend habe ich tracks & paths die nicht im Wander-/ Radwegenetz sind als foot=no, bicycle=no getagged.
Und ja freilaufende Hunde sind zwar in NSGs unerwünscht, allerdings tatsächlich nicht in jedem verboten. Ähnlich verhält sich das tatsächlich auch mit Reiten. Deswegen sind nach meinem Verständnis die Tags dog=leashed und horse=no notwendig...
Viele Grüße aus der Rhön, Luke.
hanchao (2022-08-10 07:56:13+00:00): 不要添加不存在的东西，已删除

https://www.openstreetmap.org/changeset/124717092
flowftw (2022-08-09 11:31:48+00:00): I tracked the hike and used the GPX file to add the hiking trail. This part of the trail can also be found here: https://www.storfors.se/download/18.463dcda2172a25561acc2a/1591878660137/R%C3%84TT%20KARTA%20A3%20lederna%20i%20Stofors.pdf
mavl (2022-08-16 13:48:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
mavl (2022-08-16 13:47:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
julcnx (2022-08-09 15:14:35+00:00): reverted road addition as overlapping building and invalid classification.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124681590
julcnx (2022-08-09 15:10:12+00:00): hey. on what basis did you make this classification change? your description says you are remotely mapping from India for companies. FYI, organized editing teams are required to submit their project to the Thailand users forum as per the Thailand wiki project.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124681622
Sven50981103 (2025-06-08 18:52:38+00:00): Hi Ana Luisa, since your fixme is in English this comment is too.
The solar fields have already been added by other mappers.
I added a relation to put the plant tags in.
What should happen with your node? Solar plants should be mapped as areas.
streckenkundler (2025-06-08 19:53:20+00:00): Hallo Vornamensvetter... :) Ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.5421/13.9183 auf diese Disskusion gestoßen... Ana Luisa hatte fixme=imprecise gesetzt; zu dem Zeitpunkt zeigten die Brandenburgischen Luftbilder hier noch keinen Solarpark: vgl. WMS-Dienst: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/dop20_2019_2021/service/wms

Das ist aber mittlerweile obsolet, da User @granitschädel diese Anlagenbereiche mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/145215087 präzisiert hat...

...analytische Grüße von einem anderen Sven
Sven50981103 (2025-06-09 09:29:52+00:00): Hallo Sven! Danke für die ausführliche Erklärung und den Verweis auf Deine Werkzeuge (bin noch ein Frischling).
Hatte so etwas vermutet und denke auch, dass der Node obsolet ist.
Ich wollte aber nichts machen, ohne Ana mal anzusprechen.
Grüße aus Thüringen!
Sven
Ana Luisa (2025-06-10 06:51:48+00:00): Hallo Svens,
kann das alles so bestätigen.
Vg
Spoony (2022-08-20 10:30:16+00:00): 1.
Was hat es mit der Sperrung (access=no) der B17-Abfahrt
https://www.openstreetmap.org/way/23374033
auf sich? Woher stammt die Information? Wie lange soll die Sperrung dauern?

2.
Gleiche Abfahrt: highway=trunk_link impliziert foot=no und bicycle=no, siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=trunk%20link?uselang=de
D.h. bei einem Way mit highway=trunk_link werden foot=no und bicycle=no nicht extra getaggt.
Hibenny (2022-08-20 15:47:18+00:00): 1. War ein Tippfehler, hab ich ausgebessert.
2. auf der Cyclosm kann man nicht erkennen, dass dort nicht mit Fahrrädern gefahren/ zu Fuß gegangen werden darf, daher die Anpassung
Spoony (2022-08-20 16:17:38+00:00): 1. Sehr gut, ich dachte schon, ich hätte da etwas nicht mitbekommen.
2. Dann ist das ein Fehler in Cyclosm, den du hier melden kannst:
https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues
Die Spezifikation in OSM ist klar. Wir können jetzt nicht alle trunk_links in der Datenbank ändern, damit irgendein fehlerhaft programmierter Kartenstil sie richtig darstellt.
TheNet1996 (2022-09-13 09:09:56+00:00): Hi Hibenny,
kümmerst du dich bitte noch um den 2. Punkt? Bei den B17-Auf/Abfahrten ist noch foot=no und bicycle=no getaggt. Danke & Grüße, Mike
Hibenny (2022-09-13 19:36:38+00:00): erledigt
vojtechzaboril (2022-09-10 10:14:07+00:00): Proč jste změnil silnice v křižovatce D1 a D4 z motorway_link na trunk_link? https://www.openstreetmap.org/way/262850291/history
mapko (2022-10-05 20:39:08+00:00): Dobry den, na zaklade coho ste zmenili buduci krizovatku D1xD4 z planovanej na rozostavanu? Ta krizovatka sa nestavia a je nulova sanca ze sa tento rok zacne. Rovnako aj zmena z motorway_link na trunk_link sa vymyka pravidlam OSM. Vratte vsetky realizovane zmeny co sa tyka MUK D1xD4.
mavl (2022-08-16 13:47:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
eggie (2022-08-09 12:18:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-08-09 12:21:47+00:00): Een speed_display zal hier niet boven de weg hangen. 
Dat is niet een matrix vbord
Zie
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_display

MVG
eggie
eggie (2022-08-09 17:18:05+00:00): speed_display verwijderd
Wilmer Osario (2022-08-09 13:52:15+00:00): ¡Muchas gracias por contribuir al mapa!

Le agregué más detalles a la zona para mejorar su mapeado.

Si desea obtener más información sobre OpenStreetMap, puede leer aquí:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:P%C3%A1gina_principal
MrSledge (2022-08-09 12:06:13+00:00): Took the name from the Node Center name.
RicoElectrico (2022-08-10 00:22:50+00:00): Warto też dodać samo OSP, bo nie jest naniesione na mapę ;)
Olga | Yanosik (2022-09-11 22:37:19+00:00): Usuwając jeden tag remontowy (jeden kierunek) należy usunąć również inne niepotrzebne już oznaczenia remontowe (note i opening_date). Dziękuję
gabro00 (2022-08-09 19:15:33+00:00): Szia!

Mi a különbség a cycleway:both=shared_lane + cycleway:both:lane=pictogram

vs

cycleway=shared_lane

közt?
CopperOppositeKindred (2022-08-19 17:21:16+00:00): Először is, bocsi a késői válaszért.

Emlékeim szerint itt annyit csináltam, hogy a "Van itt kerékpárút? Ha igen, milyen?" kérdésre a "más közlekedési módokkal közösen használt sáv" lehetőséget választottam.
Technikailag szerintem azért jelöli így az SC a közlekedéssel osztozó bicikliutat, mert fontosnak tartja a fejlesztő jelezni, hogy a felhasználó valószínűleg a felfestés alapján választotta ezt a lehetőséget, mert a válaszok között ez a lehetőség azzal van feltüntetve.

Az OSM Wiki szerint egyébként (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Shared_cycle_lanes) néhány országban a shared_lane-t több mindenre is használják, és a pictogram egyértelműsíti hogy ez milyen fajta.
gabro00 (2022-08-19 18:51:41+00:00): Köszi, érdekes. A nyitott kerékpársávra pl. nincs jelölésünk, de ha jól értem a cycleway:lane=advisory kb. annak felel meg.

A kérdés inkább arra vonatkozott, miért kell expliciten megadni, hogy :both? Hisz tudjuk hogy mi a helyzet. Sebességnél se adjuk meg, hogy maxspeed:both=valami. Csak akkor különböztetjük meg, ha eltér. Kivételesen nehezen értelmezhető esetekben látom hasznát, amikor segítséget jelent, amúgy csak fölös karakterek, amiket fel kell parsolni mind szerkesztésnél, mind programmal.
CopperOppositeKindred (2022-08-20 14:59:45+00:00): Már megírtam az üzenetet, amikor megtaláltam ezt az indoklást, hogy miért használ :both-ot az oldal elhagyása helyett:
https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/139#issuecomment-353908596

igazából az az indok amit már leírtam, hogy a :both miatt vehető biztosra, hogy a felhasználó mindkét oldalra beállította ugyan azt a tulajdonságot, különben csak feltételezhető.
mike140 (2022-12-22 22:19:49+00:00): Там що дійсно і забор і окремо стіна є?
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:27+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
mavl (2022-08-16 13:48:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124972694 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/124910876].
gyulasimonyi (2022-12-10 11:20:24+00:00): Note: I've done large data imports of glacier data into OSM from GLIMS (http://glims.colorado.edu/glacierdata/, also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GLIMS_Glacier_Database), specifically for the area called the Wakhan Corridor in NE Afghanistan that I know relatively well. All these changesets contain individually checked changes, polygon by polygon. I've also done improvements on the 'poorly vectorization' polygons before import, as this is a known issue with much of GLIMS data.
legofahrrad (2022-08-09 17:11:34+00:00): Bitte achte darauf, regelmäßig deine Änderungen hochzuladen. (Ich gehe davon aus, dass du das automatische Hochladen bei StreetComplete ausgeschaltet hast.)
Dadurch entstehen nicht so große Änderungssätze über mehrere Städte wie hier.
Ebenfalls solltest du nur dort etwas bearbeiten, wo du auch wirklich bist.
Grüße aus Bremen ;-)
user_3022894 (2022-08-15 20:06:31+00:00): Hi,
du, sorry erst mal, dass ich hier so reinplatze.
Ich wollte dich nur kurz auf eine Kleinigkeit aufmerksam machen, die mir aufgefallen ist.

Und zwar geht es um unsere Vorgehensweise in OSM beim Gebäudemapping. Wir müssen ein wenig aufpassen, dass hier nicht verschiedene Mapper aus Versehen bzw. unbeabsichtigt quasi "gegeneinander" arbeiten.

Und zwar ist mir aufgefallen, StreetComplete hat dich ja zu vielen Gebäuden nach diesen Anbauten gefragt, welcher Gebäude-Typ die sind.
Wenn ich das richtig sehe, bist du dann oft so hergegangen, dass du den Anbau (Hinteranbau zum Beispiel) mit in den kompletten Gebäude-Umriss integriert hast, wie z. B. bei der Hausnummer 132 hier.

Grundsätzlich ist das auch ok so. Allerdings, ich weiß nicht ob du darüber Bescheid weißt, dass wir ein Liegenschaftskataster für Wuppertal zur Verfügung stehen haben und die Gebäudeumrisse in aller Regel danach und nicht unbedingt nach dem Luftbild gemappt werden.

Das Problem ist, dass diese Anbauten in dem Liegenschaftskataster (ALKIS genannt) als EIGENE Gebäude dargestellt werden. ALKIS sieht diese Anbauten als eigene Gebäue an und daher mappen sie einige Mapper dann auch so...

Dass das immer richtig ist, will ich nicht gesagt haben. Das problem ist halt nur, dass die eine Seite es offenbar so macht und die andere halt anders...

So werden die Anbauten teilweise einzeln gemappt, wie zum Beispiel hier: https://www.openstreetmap.org/way/1027209582
wenige Häuser weiter. Deswegen erhältst du da auch so viele Fragen dazu von StreetComplete.

Jetzt ist halt die Frage, wie man mit so Anbauten umgehen soll. Wenn man sie schon in den Gesamtumriss integriert, würde ich zumindest zusätzlich building:part nutzen wollen (kann dir das gerne erläutern wenn du magst).

Es geht einfach darum, dass andere das Mapper das von dir hier Umriss-vergrößerte Gebäude nicht wieder in zwei Gebäude zerteilen und das Spiel beginnt von vorne.

Ich hoffe, du verstehst evtl. was gemeint ist.

Der aktuell beim Liegenschaftskataster-Mapping enthusiastischste Mapper in W ist Olaf (Username "wuppertal-freund"), ich habe ihn in https://www.openstreetmap.org/changeset/116939982 mal auf die Problematik aufmerksam gemacht.

Er mappt nämlich wie gesagt fleißig nach dem Liegenschaftskataster. Das ist auch gut so, aber wie gesagt, wir sollten uns einig werden, wie wir in Wuppertal mit so Anbauten umgehen.

Weil deine Änderung bei der Hausnummer 132 hier entspräche jetzt halt z. B. nicht dem ALKIS und "droht" daher sozusagen früher oder später wieder zurückgeändert zu werden.

Nicht, dass du etwas falsch gemacht hättest, man muss sich halt nur absprechen.

Eventuell magst du dich mit dem (hauptsächlich) betroffenen User wuppertal-freund per Nachricht oder so mal kurzschließen?

Viele Grüße
Lukas
wuppertal-freund (2022-08-16 17:02:00+00:00): Hallo zusammen,
ich hoffe, ihr könnt das beide lesen.

Kurz zu meiner Denkweise:
ALKIS ist bequem und genau, da z.B. der Dachüberstand nicht im Weg ist, aber für mich kein Gesetz. Ich schiebe gerne die Gebäudeumrisse auf Linie und versuche dabei, die reale optische Struktur (dann meist anhand des Luftbilds) nachzubilden. Beim Haus 132 ist das für mich ein Haupthaus mit Satteldach und daneben eine Garage mit Terrasse. Sehr ähnlich zu Haus 134.

Bei Fabrikgebäude entscheide ich nach Dachform und ALKIS, da hat man ja sehr oft ein zusammenhängendes Riesengebäude. Also: es soll möglichst so aussehen, wie es optisch erscheint, deshalb rüste ich oft auch die kleinen Vorsprünge und Erker nach - jeder soll sein Haus hier wiedererkennen. Ich habe aber keinen 100% Anspruch, und wir wollen keine´zweites Katasteramt sein.

sorry, wenn wir uns an der ein oder anderen Stelle in die Quere gekommen sind, das bleibt bei der Vielzahl der Gebäude vermutlich nicht aus, ist immer "im Dienste der Daten" gemeint.

In NRW gibt's ALKiS, in anderen Ländern gibt es keine offenen offiziellen Daten, daher gibt es nicht den einen richtigen Weg, meine ich.

Grüße,

Olaf
joel1972 (2022-08-16 19:36:01+00:00): Hallo Lukas, hallo Olaf,
zunächst einmal herzlichen Dank für den respektvollen, hilfreichen und konstruktiven Umgang miteinander und die Rückmeldungen von euch. 
Das Ziel was wir haben, ist identisch. Gebt mir einfach eine Rückmeldung, wenn etwas nicht passt. OSM ist trotz der Hilfen komplex.

Ja, StreetComplete stellt die Fragen und für mich ist es logisch, dass ein Anbau nicht zwingend eine eigene Adresse ist. 
 
Das mit dem Buildingpart schaue ich mir mal an und komme bei Bedarf auf Dich zu, Lukas.

In der Funckstraße 97 haben wir das gleiche Problem, wie würde ich da vorgehen?

Schöne Grüße,

Jörg
user_3022894 (2022-08-17 17:34:46+00:00): Hallo zusammen,
super, ich danke euch für eure schnellen Rückmeldungen. Ich finde das ebenfalls sehr konstruktiv.

Ja, okay, dann sind wir hier ja auf jeden Fall schon weitergekommen.

@ Jörg -
danke für die Frage, bezüglich der Funckstraße 97 würde ich dann wirklich vorschlagen, mit "building:part" zu arbeiten.

Ich verstehe es, wenn man den Anbau wirklich als Teil des Gesamtgebäudes, welches in diesem Fall offenbar ein Wohnhaus/evtl. mit Büronutzung ist, ansieht.

Grob gesagt läuft das so ab:
Der Anbau wird mit in den Gesamtgebäudeumriss integriert.
Der Anbau selbst, also in diesem Fall https://www.openstreetmap.org/way/1037001516 , wird aber -nicht- gelöscht, sondern da wird das Tag "building=yes" zu building:part=yes" umgeändert - somit haben wir einen Gebäudeteil. 

Zusätzlicher Vorteil ist, dass wir somit bereits ein wenig klar gemacht haben, dass da bei dem Anbau eine Struktur ist, die sich etwas vom Rest des Gebäudes unterscheidet.
(Oft sind Geschosszahl, Dachform o. Ä. bei den kleinen Anbauten ja unterscheidend im Vergleich mit dem Rest des Gebäudes).

Falls du YouTube nutzt: Ich habe hier zur Funckstraße 97 mal ein kleines Video gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=oNDdutfz5WM

(leider ohne Ton). Darin ist zu sehen, wie man im iD-Editor den building:part erzeugt.

Das könnte denke ich eine Lösung sein, auch für andere Gebäude mit derselben Situation, Funckstr. 13 zum Beispiel.

Viele Grüße
Lukas
user_3022894 (2022-08-17 17:48:47+00:00): Sorry, falscher Link!

Hier ist das fertige Video: https://www.youtube.com/watch?v=ZSdFt6wOGzs
Aleksey Gorelikov (2022-08-09 12:16:16+00:00): https://data-usdot.opendata.arcgis.com/datasets/usdot::highway-performance-monitoring-system-fsys-3/explore?location=32.362464%2C-86.666132%2C16.38
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
StephaneP (2022-09-11 09:02:08+00:00): Salut !
Est-ce que le boulevard Hanauer est réellement interdit aux cyclistes ?
https://www.osm.org/way/1012174163
julcnx (2022-08-09 15:18:15+00:00): I have reverted your changes due to conflicting tag changes. thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124683741