piebro/osm-data huggingface dataset:
Glassman (2021-05-21 05:33:18+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good. Adding private to a driveway probably does little since driveways are considered private just by being a driveway to a person's house.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105062178
AndersAndersson (2021-06-12 23:00:23+00:00): Hej!
Jag tog bort wikidatan då den går till en badplats med samma namn i Östersund.
Detta är bortre badplatsen vid Lillsjön.
https://avesta.se/gora-och-uppleva/natur-och-friluftsliv/kommunala-badplatser/
Det finns även en annan badplats några 100 m söderut.
Mashin (2021-05-21 18:37:52+00:00): Hi Jack,
before you go into bigger reclassification try contacting Brian (https://www.openstreetmap.org/user/ZeLonewolf) or check #local-us-northeast on Slack. There is an initiative to unify roads classification in US (draft: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Highway_classification) you might be a good person to be a CT representative on this.
ZeLonewolf (2021-05-21 18:41:00+00:00): Thanks for the intro Martin - Jack, we could really use your help with this!
manojkmohan (2022-02-04 12:41:07+00:00): This edit, deleted some ways and effected in the panchayath's relations too.
woodpeck_repair (2021-05-22 01:24:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105101430, 105090875, 105114694, 105078655, 105097607, 105113835, 105084869, 105107286, 105110769, 105105358, 105109158, 105075150, 105115755, 105103569, 105115242, 105095419, 105093265, 105099385, 105087815, 105112316, 105081806 where the changeset comment is: revert vandalism
eggie (2021-05-21 07:53:40+00:00): Welkom bij OSM
Alleen een name=  ...  doet niets in OSM
De aard van het bedrijf toevoegen zorgt voor de juiste rendering.
Zie
Eigen bedrijf toevoegen 

https://www.onosm.org/ 

en 

 

https://osmybiz.osm.ch/#/11/46.87897/8.23975 

 

En video 

https://www.youtube.com/watch?v=6edDUi1o9RA 

mvg
eggie
eggie (2021-05-21 07:59:16+00:00): Wat tips.. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Riding
user_12625593 (2021-05-22 09:23:04+00:00): Zie ook https://www.openstreetmap.org/note/2679490
user_12625593 (2021-05-22 09:28:47+00:00): Riding is hier niet direct van toepassing. Aard van bedrijf toevoegen kan m.i. door nogmaals te bewerken en dan in de editor rechtsboven het Objecttype Adres te vervangen door Manege.
Naast Voeg eigenschap toe kunnen zaken als website, telefoonnr etc aangevuld worden.
user_12625593 (2021-05-22 09:29:26+00:00): *linksboven bedoel ik, excuus.
eggie (2021-05-21 07:55:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-21 10:20:11+00:00): Dag Muike.. Let goed op dat je geen wegen verwijdert met fietsrouterelaties.
Vraag dan even om hulp op het forum. 
Hier is een ervaren mapper bezig met de reconstructie van de nieuwe rotonde.
MVG
eggie
eggie (2021-05-21 10:23:25+00:00): In deze layer zie je nog dat er fietsroutes lopen. Die zijn nu omgeleid.
https://www.openstreetmap.org/#map=20/51.79093/5.04075&layers=CN
gr eggie
hauke-stieler (2021-05-23 12:30:00+00:00): Hi,

du hast hier sehr viele "barrier=hedge" ergänzt (z.B. hier https://www.openstreetmap.org/way/945375817), bist du sicher, dass du nicht eher "natural=tree_row" meintest?

Grüße
Hauke
Heideammer (2021-05-25 19:28:59+00:00): Hallo Hauke,
ich habe mir die Luftbilder noch mal angesehen. Zwei habe ich korrigiert, aber überwiegend halte ich die Elemente für Hecken. Hecken sind für mich auch Strukturen, in denen neben Sträuchern durchaus auch Überhälter (Bäume, die nicht gelegentlich auf den Stock gesetzt werden) stehen. Eine Baumreihe ist für mich eine Reihe von Bäumen die mehr oder weniger dich beieinander stehen, wo aber dazwischen kaum Sträucher zu finden sind.

Gruß, Thorsten
hauke-stieler (2021-05-25 19:32:45+00:00): Hi,

alles klar, danke das du nochmal drauf geschaut hast. Das stimmt, die Definitionen gehen mehr oder weniger fließen ineinander über.

Grüße
Hauke
eggie (2021-05-21 08:06:31+00:00): Dag JJM Elzinga.

Dit is weer een stapje terug.
surface=wood (ook verhard) is specifieker dan surface=paved.
Probeer specifiek te taggen. 
MVG
eggie
eggie (2021-05-21 10:53:07+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dwood
eggie (2021-05-21 08:07:36+00:00): Dag JJM  Het is helaas niet cirrect. Het was juist goed getagd met surface=wood
paved is algemeen als je niet weet welke verharding van toepassing is.
MVG
eggie
eggie (2021-05-21 08:08:30+00:00): Hier ook een stap terug.
Wanneer er hier houten planken liggen is de tag surface=wood juist correct.
MVG
eggie
eggie (2021-05-21 08:10:35+00:00): De voorlaatste tagging is van timestamp	2021-04-10 18:02

Je zou natuurlijk bij twijfel de voorlaatste mapper kunnen vragen waarom hij plankenwerk mapt.
Je edits
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=105071789
Gr eggie
ravali_78 (2021-05-24 05:36:09+00:00): Hi renjieteo,
I have fixed disconnected footway crossing.Kindly check with way 844165124,https://www.openstreetmap.org/changeset/105196138.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105072758
NavigatorPilot (2021-05-21 09:39:45+00:00): I take your point regarding the nearby Hill Road, but at the north-east end of this way the actual sign says both Alma Square and Hamilton Gardens. It seems other mapping products also render both names, so wouldn't it be sensible to include both names here?
ralley (2021-05-21 08:12:03+00:00): Correction - Henderson, not Te Atatu South
user_5359 (2021-05-21 19:37:28+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2776139626/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.
user_11418917 (2021-06-06 11:35:43+00:00): Reverted! This Changeset was reverted fully in Changeset 105913299      
In this Changeset you changed the name:fa tag from "Arabian sea" to "Gulf of Oman". This is not the Gulf of Oman, the golf of Oman is right above it. not this! see the difference here in your own language:           
https://fa.wikipedia.org/wiki/دریای_عرب            
And:       
https://fa.wikipedia.org/wiki/دریای_عمان               
I don't wanna "assume" reasons but I believe you just hate or don't want the word "Arab" there! since you also removed the word "العربي" (Arab) In the Arabic name of the Persian gulf.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105074825
Jakka (2021-05-22 12:40:17+00:00): Was not correct, not the hole building is yours :) I put it on node (point) thx for adding. See
https://www.openstreetmap.org/node/8755496721
mrpulley (2025-08-13 11:27:02+00:00): Deleted at changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170383543
SomeoneElse (2021-05-21 08:51:18+00:00): Previous versions now redacted.  The road layout is as clear as day on Bing imagery, so just remove name here.
dafadllyn (2021-05-21 18:05:52+00:00): Hallo mueschel

Weshalb hast du bei diesen Sammelstellen, die nur PET-Getränkeflaschen akzeptieren, recycling:PET_drink_bottles zu recycling:plastic_bottles geändert? Nicht alle Plastikflaschen (recycling:plastic_bottles) sind PET-Getränkeflaschen. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:amenity%3Drecycling#PET_bottles_only.

Beste Grüsse
mueschel (2021-05-21 18:13:32+00:00): Hallo,
ich habe nicht gesehen, dass du vor 3 Tagen ein neues Tag ins Wiki eingeführt hast. 
Kommentare auf den Talk-Seiten im Wiki bekommen nur sehr wenige Leute mit.

Da das Thema ein globales Problem ist, würde ich vorschlagen dass mal auf der Tagging-Mailingliste anzusprechen. Ich gehe nämlich davon aus, dass die allermeisten Mapper plastic_bottles als Synonym zu PET-Flaschen verstehen. 
Wenn das so ist, haben wir ein Tagging-Problem, bei dem verschiedene Mapper ein Tag unterschiedlich interpretieren.
dafadllyn (2021-05-22 19:30:29+00:00): Werden all die unterschiedlichsten kartografischen Diskussionen auf ein und derselben Mailingliste geführt? Was ist dann der Zweck der Wiki-Diskussionsseiten und des Forums?

plastic_bottles und PET sind im Wiki-Eintrag klar definiert und sind auch bezüglich des Namens (Tags) eindeutig. Deswegen denke ich, dass Mitarbeiter, die Recyclingeinrichtungen eintragen, die beiden Tags sowie das neue Tag PET_drink_bottles sehr wohl unterscheiden können. Ich werde jedoch wie von dir vorgeschlagen eine Nachricht an die Mailingliste schicken.
mueschel (2021-05-22 20:14:21+00:00): Die Menge an verschiedenen Kanälen ist ein Problem, aber bei einem so großen Projekt auch nicht anders machbar. Die Talk-Wikiseiten lesen nur Leute die aktiv an dem Tag gearbeitet haben und die Seite in den 3 Wochen vor deinem Eintrag besucht haben.
Normale User kriegen das nicht mit (hast du ja bei mir gesehen). Wer das Tag setzt schaut auch nicht jedes Mal auf der Wiki-Seite nach. Und Presets im Editor sind nochmal eine andere Sache.

Genaugenommen müsste man jetzt alle bestehenden plastic_bottles durchsehen und prüfen ob sie nicht durch das neue Tag ersetzt werden müssen. Und alle Anwendungen müssen auch umgeschrieben werden - jetzt fehlen plötzlich Sammelstellen weil dort das bekannte Tag nicht mehr verwendet wird.

Ist ein riesiger Rattenschwanz der da dran hängt und die Tagging Mailingliste erreicht immer noch die meisten Leute.
dafadllyn (2021-05-22 21:08:42+00:00): Die paar Sammelstellen, die ich verbessert habe, waren nicht recycling:plastic_bottles getaggt, sondern recycling:PET. Wenn schon, müsste man eher alle recycling:PET in der Umgebung durchgehen, was ich sowieso machen wollte.

Ich habe nun eine Nachricht geschrieben.
literan (2021-05-21 17:01:37+00:00): кофейня это не название, а тип заведения

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D0.BC.D1.8F_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE
Romwriter (2021-05-21 13:59:30+00:00): Hallo U__Bolt, diese Änderung steht im Widerspruch zu dem Bildmaterial unter https://www.mapillary.com/map/im/h8pqH465PZDsSO5vSJiYz6 -- Auch andere Änderungssätze von Dir leiden unter erheblichen Mängeln (teils unrichtig, teils zweifelhaft, Quellenangaben fehlen vollständig), vgl. https://www.openstreetmap.org/changeset/104189854, https://www.openstreetmap.org/changeset/105091561, https://www.openstreetmap.org/changeset/104684668 (inzwischen revertiert), https://www.openstreetmap.org/changeset/104555806. Ich bitte ERNEUT um Stellungnahme.
gileri (2021-05-21 13:01:46+00:00): Bonjour TitiABCD,

Dans ce changeset tu supprimes des cheminements piétons, je suppose pour les "remplacer" par les squares.

Même si un "square" semble piéton, d'après les pages wiki son emprise n'est pas forcément considérée comme empruntable par les piétons, il faut le doubler d'un highway=pedestrian+area=yes qui eux vont indiquer qu'on peut y marcher :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsquare#How_to_map

Après, même si c'est plus proche de la réalité, il y a un soucis avec les aires piétonnes : c'est très difficile de faire du routage dedans. Ça veut dire que la plupart des applis ne sauront pas faire d'itinéraires les empruntant :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area#Highway_areas

Après, comme ils disent, il ne faudrait dans l'idéal pas s'adapter aux logiciels, mais l'inverse. Je suis de cet avis pour la plupart des sujets, mais le routage c'est tellement complexe que en général je fais une entorse à cette règle...
TitiABCD (2021-05-23 19:57:37+00:00): Ok je savais pas, j'ai plus ou moins toujours mapper comme ca les zones piétonnes.
C'est quand même un peu idiot, le principe des zones piétonnes c'est de pouvoir marcher n'importe où dedans. Si on doit rajouter des chemins dessus, on en perd tout l'intérêt.
Je vais devoir reprendre plusieurs places que j'ai traité comme ça.
gileri (2021-05-24 08:46:04+00:00): Pour le sujet aire vs chemins c'est vraiment comme tu veux, surtout pour celles que tu as déjà fait, le sujet n'a pas d'issue claire.
archie (2021-05-21 09:35:16+00:00): Du skall inte namngiva sådant som redan genom taggarna beskrivs. För entrance=main behövs ingen namn-tag "Huvudentré". Du verkar inte vara bekant med vad som gäller för name-taggen. V v läs i wikin https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names. Du verkar inte heller bry dig om att jag tydligt kommenterat och motiverat ändringen när jag raderade "Huvudentrén" (https://www.openstreetmap.org/changeset/105038807).
knixen (2021-05-21 11:58:05+00:00): Hej, tack för kommentar. Jag fick ingen notis om att du hade raderat min ändring så jag trodde bara den  ej gått igenom. Hur gör jag för att markera Huvudentre så att den syns på kartan utan ange Nanm-tag?
archie (2021-05-21 12:56:12+00:00): Ok, då förstår jag. Försök att kolla innan du ändrar taggar vad som skrivits för kommentar tidigare. entrance=main o dyl markeras eller visas inte på carto, dvs den "karta" som du ser när du tittar på openstreetmap.org. Långt ifrån allt vi "ritar in" på kartan syns på carto. Arbetet med osm går ut på att på vår fritid  mata en databas med objekt med geografisk information. Sedan kan vem som helst på grundval av dessa data från databasen "bygga" sina egna kartor. Carto är bara en mycket simpel karta. Om du vill att entrance=main skall synas på kartan, som du uttrycker dig, så får du antingen bygga din egen karta eller ta kontakt med utvecklarna av carto och be dem om att entrance=main skall visas på carto.
knixen (2021-05-21 13:13:19+00:00): Jotack, jag förstår grunderna OSM så det behöver du inte lära mig.  
Jag ser dock inte varför det går att använda entrance=main och name="Huvudentré". Det är två  olika egenskaper med olika syften. Entrance=main beskriver vilken typ av entre det är. Name är vad står på skylten på utsidan på svenska. På sjukhus är det vanligt med skylt där det står "HUVUDENTRÈ" (Kolla gärna på Google street map). 
Men normalt sett ska inte name taggen användas för detta, det har du rätt i, och då räcker det entrance=main.
archie (2021-05-21 13:43:59+00:00): Namnskylten ovanför entrén "Huvudentré" innebär inte att entrén heter "Huvudentré". Skylten hänvisar till dörrarna nedanför med egenskapen  huvudingång. Jag kollar inte på Google och jag har lagt märke till att du hänvisar till dem som källa i någon cs. Gör inte det; det kan möjligtvis innebära upphovsrättsintrång.
UrSuS (2021-06-11 09:39:01+00:00): Why highway=track where removed? Don't edit if you don't know what are the roads there!
alessandrocarmeli (2021-05-29 00:38:13+00:00): il tag che hai usato per le corsie per i bus sono inadatti.
ivanbranco (2021-12-31 12:06:30+00:00): Hi ThijsdeH,

what's the meaning of place=mtaa?
Anton Khorev (2022-01-25 12:37:20+00:00): Ссылки вы серьёзно намерены подрезать до корня, но сказать, зачем, вы не можете, так?

https://www.openstreetmap.org/changeset/109194381
SomeoneElse (2021-05-21 09:32:06+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 103327834.
fkv (2021-05-31 23:44:03+00:00): Nein, so funktioniert das nicht. natural=mountain_range sollte eine Umhüllende sein, keine Gratlinie (das wäre natural=ridge bzw. arete). Die Gebirgsgruppen sind zumeist anders getaggt, nämlich als place=region + region_type=mountain_area, vielleicht weil viele die Gebirgsgruppen nicht als eigenständige Gebirge ansehen. Komischerweise sind Rax und Schneeberg aber nicht separat als solche "Regionen" erfasst, sondern gemeinsam als Rax-Schneeberg-Gruppe (https://www.openstreetmap.org/relation/2450508), noch dazu mit einem englischen Namen. Ich denke, da gibt es Verbesserungspotenzial. Der Name "Scheeberg" gehört in OSM aber sowieso in erster Linie auf den Gipfel, denn Bergnamen werden nun mal auf die Gipfel gesetzt. In der Literatur bzw. zur Unterscheidung von den Nebengipfeln findet sich zwar auch der Name "Klosterwappen", aber gebräuchlich ist der Name schon lang nicht mehr. Der Name kam in Gebrauch, als dort wirklich ein Wappen von einem Kloster zu sehen war, und seit das nicht mehr dort ist, kam der Name wieder aus der Mode.
kuhni74 (2021-06-01 06:27:12+00:00): mountain_range kann grundsätzlich schon eine Kette von Gratlinien sein, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dmountain_range, aber offenbar wird das in keiner Weise gerendert. Die als "region" realisierten Gebirgsgruppen sind mir bewusst, aber dabei handelt es sich um die offizielle AVE-Einteilung (https://de.wikipedia.org/wiki/Alpenvereinseinteilung_der_Ostalpen), da sollte daher nicht nach eigenem Ermessen herumgebastelt werden. In Summe ist die Frage von Bergmassiven leider in OSM noch nicht befriedigend gelöst, wie man auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16094 ausführlich, aber leider ohne Ergebnis nachlesen kann. Das "Klosterwappen" halte ich übrigens schon für gebräuchlich, es findet sich in vielen Karten und Publikationen.
fkv (2021-06-01 07:30:20+00:00): Da hat sich wieder mal jemand im Wiki wichtig gemacht, der von Geografie keine Ahnung hat. Gebirge sind nie linear, sondern immer flächig.
Der Alpenverein ist kein Amt, daher ist auch eine vom Alpenverein getroffene Einteilung nichts Offizielles. Der Höhlenverein teilt die Gebirgsgruppen ganz anders ein.
Ja, das Klosterwappen findet sich in der Literatur, aber im normalen Sprachgebrauch ist es verschwunden. Kein Mensch redet davon, das Klosterwappen zu besteigen, sondern man besteigt den Schneeberg. Und umgekehrt wird jemand, der auf dem Krummbachstein war, nicht von einer Schneebergbesteigung reden. Das ist anders als z.B. auf der Rax, wo jeder, der mit der Seilbahn rauffährt, dann "auf der Rax" ist.
kuhni74 (2021-06-01 07:35:49+00:00): Die AVE-Einteilung ist ja eh flächig, ich verstehe jetzt den Bezug zu "linear" nicht. Man kann an den Gebirgsgruppeneinteilungen viel bemängeln (wird ja auch schon > 100 Jahre gestritten drüber), aber es gibt nix besseres bisher. Ich bezweifle, dass die meisten, die auf "den Schneeberg" gehen, auch das Klosterwappen erreichen - das ganze Massiv heißt einfach Schneeberg und besteht aus vielen Gipfeln, so wie die Rax - hier gibt es kaum einen Unterschied. Die Rax ist ganz streng genommen die Heukuppe. Bei der Schneealpe haben wir das gleiche Problem.
kuhni74 (2021-06-01 07:36:44+00:00): Asso, Du meinst wohl das OSM-Wiki betreffend mountain_range?
kuhni74 (2021-06-01 07:38:03+00:00): Naja, engl. "range" heißt eindeutig "Bergkette" und eine Kette ist einfach linear. In den östl. Kalkalpen gibt es halt kaum Ketten, daher passt das am Schneeberg logischerweise nicht gut...
PPete2 (2021-06-30 11:33:02+00:00): Ich verstehe schon beide Ansichten. Zum einen ist es in der Kartographie üblich, den höchsten Gipfel eines Bergs mit dem Bergnamen also "Schneeberg" zu bezeichnen. Dann ist die akuell gebräuchliche Bezeichung für diesen Gipfel in so gut wie jeder amtlichen und touristischen Karte "Klosterwappen" - das ist kein toter Begriff von gestern. Auch aktuelle Wanderwegweiser tragen diese Aufschrift Richtung Gipfel.
Und wenn man streng nach der OSM-on-the-ground Regel vorgehen möchte, wäre eigentlich "Hochschneeberg" der richtige Name, denn diese Aufschrift trägt das Gipfelkreuz.

Das Problem ist, dass in den meisten Karten der "Schneeberg" flächig beschriftet ist, also "quer über den ganzen Berg", und "Klosterwappen" wiederum nur der Gipfel. Jedenfalls sind beide Begriffe lesbar. Und genau das funktioniert in sogut wie keiner OSM basierten Karte - was meiner Meinung nach ein großer Nachteil gegenüber Non-OSM Karten ist. Die Beschriftung von Regionen, Bergen als Fläche oder Gebirgen wird so gut wie nicht realisert.

Die Frage ist nun, ob man daher für den Gipfel nicht vielleicht einen pragmatischen Ansatz wählen könnte: name="Klosterwappen (Schneeberg)". Somit wären beide wichtigen Begriffe in den OSM-Karten lesbar und weiterhin auch per Nominatim findbar. Ist sicher nicht ideal - aber besser so als wenn einer der beiden Namen gar nicht angezeigt wird. Ja - man könnte die "Schuld" das dies nötig ist, den Renderen in die Schuhe schieben, dass sie nicht auch "alt_name" anzeigen etc. Das ist aber halt seit vielen Jahren so Realität und wird sich so schnell nicht ändern.
kuhni74 (2021-06-30 15:42:23+00:00): Vielen Dank! Ja, ich finde die derzeitige "Lösung" in OSM sehr unbefriedigend, das betrifft ganz ganz viele Objekte (z.B. der Petzen in Kärnten), ein Klassiker der jüngsten Zeit ist der Fagradalsfjall in Island (vielbeachteter Vulkanausbruch im Gange, aber niemand nimmt sich ein Herz und trägt den Berg sichtbar in OSM ein, alle sagen stur "don't map for the renderer"...). Auch beim Bisamberg ist es so ein Fall, da hab ich mir jüngst erlaubt, so ähnlich (nur umgekehrt) wie von PPete2 vorgeschlagen zu agieren: https://www.openstreetmap.org/node/115327562 Halte ich auch für den Schneeberg für zielführend. Ob jetzt "Klosterwappen (Schneeberg)" oder "Schneeberg (Klosterwappen)" besser ist, da bin ich komplett leidenschaftslos. Aber diese Diskussion sollte wohl besser in oben angeführtem Forum geführt werden, nicht?
PPete2 (2021-06-30 15:57:00+00:00): Ja grundsätzlich wäre das sicher eine interessante Diskussion für die österreichische OSM-Mailingliste oder Forum.

Denn hier im Changeset bemerken das so gut wie keine anderen Mapper, denen die Darstellung von Schneeberg + Klosterwappen oder allgemein auch weitere ähnliche Situationen in Österreich interessieren würden.

Magst du einen Post dort erzeugen?
kuhni74 (2021-06-30 16:22:55+00:00): Im deutschen Forum wurde 2012 (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16094) und auch heuer (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66217&p=2) ebenso ausführlich wie fruchtlos darüber diskutiert - weiß nicht, ob das für "Austria" zusätzlich Sinn ergibt...?
fkv (2021-06-30 18:06:40+00:00): Gebirge gibt es auf der ganzen Welt. Selbst wenn im deutschen oder im österreichischen Forum ein Konsens gefunden werden könnte, bringt das nichts, wenn die Chilenen sich was anderes ausmachen und die Inder sich wieder was anderes ausmachen usw. Solcher Provinzialismus führt nur dazu, dass keine der Varianten von den Anwendungen unterstützt wird. Wenn man was vereinheitlichen will, ist der klassische Ansatz ein Proposal. In der Praxis erfolgreicher ist es, ins Wiki etwas heimlich hineinzuschreiben oder überhaupt mit einem Editortemplate die User zwangszubeglücken.
Aber da kommt noch zusätzlich das Problem dazu, dass die Entwickler der Standardkarte Flachlandindianer sind und schon bisher keine Bereitschaft gezeigt haben, sich mit Gebirgen überhaupt auseinanderzusetzen. Sie verweigern Höhenlinien, das Rendering von natural=fell, und von Generalisierung verstehen sie sowieso nichts. In Zoomlevel 11 werden alle(!) Gipfel angezeigt, in Zoomlevel 10 gar keine. Richtig wär es, in höheren Maßstäben die Gipfel mit geringerer Prominenz oder Schartenhöhe wegzulassen, aber die wichtigeren Gipfel noch mit Name und Seehöhe anzuzeigen.
PPete2 (2021-06-30 18:19:53+00:00): Beim alten Thread wurde zuletzt vor 9 Jahren gepostet, den würde ich nicht fortsetzen.

Ev. beim neueren, obwohl ich mir da nicht ganz sicher bin ob es da genau um diese Thematik geht. Und zum anderen ob dort das Verständnis für die Situation am Schneeberg gegeben ist. Es gibt ja auch noch andere ganz ähnliche Fälle in Österreich. Diese wurden in der Mailingliste vor paar Jahren schonmal kurz angesprochen, siehe:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-May/thread.html

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-October/thread.html

Vielleicht wäre die Diskussion daher auch in der österr. Mailingliste besser aufgehoben. Aber wenn du den Thread im deutschen Forum fortführen möchstest, wäre auch ok.