piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2021-09-02 10:40:40+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110592730
Dimacn (2021-09-02 06:39:37+00:00): Вы нарушаете правила оформления объектов в OSM. В названии улицы должно присутствовать статусное описание: улица, переулок, проспект или другое. И что такое TMS? Чтобы определялись координаты, возможно нужно вписать полное название улицы на самой дороге.
literan (2021-09-03 11:23:46+00:00): откатил, правка некорректная
Erelen (2021-09-02 12:40:09+00:00): Критерий "наличие охраны", "туда ходят гулять" для определения статуса парка, а равно и прочие указанные в 109809692, в wiki не найдены.
solenoid jam (2021-09-02 17:06:03+00:00): Парк — предназначенная для отдыха открытая (чаще всего - озеленённая) территория.
Jarek 🚲 (2021-10-26 14:19:37+00:00): Hello, thanks for updating the Dundas/407 P&R! As currently mapped, its parking lot is not reachable for cars because of access=private tags on the roadways that connect it to the driveway out to Dundas. If you're familiar with the area, could you take a look at the roadways and adjust the access tags as needed?
kyy0602 (2021-10-26 16:20:17+00:00): Hi Jarek, thanks for pointing it out! I'm pretty sure the connection between the P&R and Dundas St is accessible to the public. I did not pay much attention to the taggings while editing these roads and will adjust them accordingly ASAP.
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:42:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
SomeoneElse (2021-09-02 13:23:12+00:00): Thanks - as you can probably tell from the previous tags on this, I was unsure what the previous status was!
osmviborg (2021-09-02 06:24:13+00:00): 'except=psv' hvis man følger wiki'en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#Tags
OSMPossum (2021-09-23 18:16:51+00:00): Hello A-lex-W

I see that you added `building=yes` here https://www.openstreetmap.org/way/149419121 and commented that the bridge is being deconstructed. Is this bridge under construction or being demolished? I was not able to confirm this with aerial or ground level imagery. If the bridge is being deconstructed, there is specific tagging for that such as `removed:highway=primary` https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed:. If the bridge is under construction and will return to functionality after rebuilding, `highway=construction` and `construction=primary` would be the appropriate tagging per the Tag:highway=construction wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction. The 'building=yes’ tag is not applicable to a bridge of this type, according to the description of `building=bridge` (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building#Other_buildings) and I believe it should be removed

Cheers,
OSMPossum
berndw (2021-09-03 13:41:12+00:00): Hallo

wenn beide Richtungen auf der südlichen Seite nutzbar sind, solltest Du vielleicht noch passende Anbindungen anlegen und das oneway=yes entfernen. Dann klappt es auch mit dem Routing.
access=yes ist unnötig, weil Standard.

Bitte pass das entsprechend an.

Ich verzichte auf eigene Änderungen da mir die Ortskenntnis aktuell noch fehlt.
Bernd
NieWnen (2022-09-27 12:23:07+00:00): Nie chciałbyś może dodać przejść/ścieżek/korytarzy podziemnych? 
Tak, żeby działał przez nie routing? Bo aktualnie kończy się to na schodach.
Tetryk (2022-09-28 09:15:27+00:00): Właśnie aktualnie to przejście podziemne próbuję poprawiać tagowaniem pod kątem routingu. Sprawdzam przez GraphHopper i OSRM i zauważyłem, że wyznaczanie trasy działa przy połączeniu footway z indoor przez wejście. Ścieżki wewnątrz chyba nie są konieczne bo Geofabric pokazuje unconnected nodes, zwłaszcza przy windach. Cały czas jestem w trakcie sprawdzania i korygowania tagów próbując uzyskać optymalne rozwiązanie. Są przejścia naziemne, więc myślę, że nie robię wielkiego zamieszania.
NieWnen (2022-09-28 11:14:40+00:00): Wiki podaje, że indoor=corridor nie powinien być na relacjach.
Pewnie powinno się to wyznaczyć usługami/ścianami.
Jest to ogólnie obsługiwane przez coś?
Ewentualnie może podzielić po prostu na obszary i w sumie w teorii mogłyby być 4 główne korytarze.

Albo zamiast tego zwykłe highway=corridor liniowe, żeby połączyć te ścieżki/schody/windy, o ile można założyć to jako "budynek"?
Tetryk (2022-09-28 16:47:54+00:00): Ok, corridor wyznaczałem po istniejących już liniach, poprawię przy okazji.
W OpenLevelUp prawidłowo renderuje się relacja corridor.
Wiki o highway=corridor mówi (pisze), że indoor jest nowsze.
Właśnie nie wiem, czy jest sens wyznaczać dodatkowe ścieżki w korytarzach, skoro routing i tak wyznacza po nich trasę a na mapie są widoczne tylko fragmentarycznie. Gorsze jest, że routing po doprowadzeniu np. do windy nie mówi, na który poziom lub o ile poziomów trzeba zjechać.
tuttiton (2021-10-23 15:34:37+00:00): please remove fictional information from the map
marczoutendijk (2021-10-27 09:58:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 113028971 where the changeset comment is: DWG reverting fictional edits and vandalism
mueschel (2021-09-04 18:08:20+00:00): Hallo,
warum hast du hier bei einigen Relation vor die Tags ein "+" eingefügt?
Frans S (2021-09-02 10:39:58+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110598976
Warin61 (2022-04-21 05:01:53+00:00): Hi,
Tag conflict!
Both
barrier=kerb
kerb=no

???
Davie Dean (2022-04-21 09:22:00+00:00): It's a bit weird, I'd acknowledge. I'll look into posting a StreetComplete issue to see if it can stop happening in future.
Davie Dean (2022-04-21 11:09:41+00:00): Added this issue to see if SC can be fixed to not do this tagging in future: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/3983.
Mateusz Konieczny (2022-04-21 13:12:25+00:00): Thanks for reporting, it will be fixed in the next SC release.

Later I will check all instances of such tagging worldwide and fix at least where introduced by SC.
itchybellybutton (2021-09-03 13:49:25+00:00): Hallo Bodenseeprinz und willkommen auf OpenStreetMap! Ich hätte ein paar Anmerkungen bzgl. deiner Änderungen.
Wenn du eine Ferienwohnung hinzufügen möchtest, empfiehlt es sich einen Punkt inmitten des Gebäudes hinzuzufügen und diesen als Ferienwohnung zu setzen (der ID-Editor hilft dir dabei). Der Name kommt dann an diesen Punkt anstatt an das Haus. Ebenso die Webseite (die du als Notiz angegeben hast) sowie Adresse und weitere Dinge, die nützlich sind. Durch die eindeutige Zuweisung als Ferienwohnung wird dann der Punkt auch in allerlei Karten entsprechend hervorgehoben.
Bitte achte auch darauf, dass keine Warnungen existieren wenn du Änderungen hochlädst, oder informiere jemanden bzw. klick das Häkchen an, dass ein erfahrener Nutzer dir nach dem Hochladen hilft.

Viele Grüße
Bodenseeprinz (2021-09-03 14:15:53+00:00): Danke für den Hinweis. Ich habe es gelöscht und neu eingetragen. Grüße in die Rathausstraße....
Commodoortje (2021-09-03 03:51:46+00:00): Netjes!
Ik zie trouwens dat AllRoads na jou een aanpassing heeft verricht.
Hij heeft de tags bridge=yes en layer=1 van de highway verwijdert, en surface aangebracht. Hiervoor in de plaats heeft AllRoads een polygon van de brug aangemaakt met de twee noodzakelijke tags
man_made=bridge
layer=1
Op zich is deze tagging juist, maar het kan wat verwarring opleveren.
Er is nu een fysieke brug gemaakt die los van de weg aangebracht is.
Derval24 (2023-10-10 19:01:29+00:00): Derval-Chanzy (et non Moise Derval)
24 avenue Chanzy

Horaires (nouveaux depuis 2020) : du mardi au samedi de 7h30 à 19h
Fermé les dimanches et lundi.
Site internet : www.maisonderval.fr
LudovicG (2023-10-11 04:57:03+00:00): Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap :)

Normalement, on ne fait pas ses demandes de modifs ainsi :)
On modifie soi-même (si modifs légitimes, un peu comme sur Wikipédia en fait).

Je ne suis que le dernier modificateur et je ne suis pas de Laval mais j'ai quand même modifié en suivant vos indications et les infos trouvées sur votre site web, la page Facebook, etc.

Questions/Remarques :
- pour gérer/vérifier les horaires visuellement, mon astuce (par le bénévole Adrien Pavie) : https://projets.pavie.info/yohours/
- est-ce toujours principalement une boulangerie (`bakery`) qui fait en plus des "patisseries" (`pastry`) et du "chocolat" (`chocolate`) ?
- j'ai mis le FB/insta/website/email en préfixe "brand" car ce n'est pas les "contacts" précis du 24 avenue Chanzy (il n'y a que le "phone" en contact)

Vous pouvez aussi écrire directement à un utilisateur OpenStreetMap en cliquant sur son pseudo puis "envoyer un message".

Bonne journée

Ludovic
Colin Blackburn (BGS) (2021-09-02 07:06:17+00:00): Local knowledge + Survey
PT-53 (2021-09-22 06:38:30+00:00): Hallo LosHawlos,
Du hat an diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/66757986/history
das Merkmal
highway=steps
auf 
highway=path +
disused=yes
abgeändert. 
Im OSM-Inspector wird jetzt ein Hinweis "nonop_confusion_on_ways" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=9.71727&lat=47.75724&zoom=18&opacity=0.34&overlays=nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways

Ursache ist das veraltete Merkmal
disused=yes
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Statt 
disused=yes sollte 
disused:highway=steps bzw.path
verwendet werden. 

Aber paßt Disused überhaupt? Disused steht für "derzeit nicht genutzt – z.B. geschlossen oder leerstehend (Wiederinbetriebnahme/-Nutzung leicht möglich; das Objekt ist noch überwiegend intakt)". 

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

PS:
Für Fragen oder Anmerkungen bitte den Änderungssatz aufrufen und unterhalb Diskussion in das leere Feld eintragen.
PT-53 (2021-10-10 11:15:09+00:00): Hallo LosHawlos, 
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2021-10-31 08:55:02+00:00): Hallo LosHawlos, 
es wäre schön, wenn Du noch reagieren würdest.
Grüße
PT-53 (2021-11-14 11:31:31+00:00): PN erstellt
PT-53 (2021-11-28 11:48:46+00:00): Keine Reaktion, Schade
disused=yes abgeändert auf
disused:highway=path
rab (2021-09-14 21:41:15+00:00): highway=service?
Frans S (2021-09-02 10:38:11+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110601071
russdeffner (2021-09-03 15:29:35+00:00): Hi, just a note that your changeset comment originated from a project in Sierra Leone. Make sure you are providing an accurate description of what you mapped. In this case it should be something like 'added roads in Mazar I Sharif. Thank you!
HirschKauz (2021-09-02 08:40:44+00:00): Hi physi, darf ich fragen warum Du das [landuse=basin] hier (und auch schon an anderen Stellen) entfernt hast? Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dbasin ist das [basin=] ein Zusatz-Key vom Tag [landuse=basin] 
Viele Grüße, HirschKauz
physi_retired (2021-09-02 09:08:03+00:00): Ich ändere das, weil der Editor iD bei Bearbeitung des Objekts (intermittent ergänzt) den Hinweis gibt, das bisherige tagging sei "outdated". iD bietet zugleich das neue tagging an. 
Gruß,
physi
HirschKauz (2021-09-02 12:39:32+00:00): Ach die lieben ID-Vorschläge :-)  
Da scheint dann aber eine Diskrepanz zw ID-Editor und Wiki.... mal sehen ob das Forum helfen kann.  
Gruß, HirschKauz
user_12328418 (2021-09-02 16:54:56+00:00): Ganz richtig: ein "Hinweis" -
muss aber nicht als "Fehler" korrigiert werden. Ein Blick ins WIKI sollte helfen.
Frans S (2021-09-02 10:31:00+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110602211
habi (2021-11-15 10:23:49+00:00): Wer klaut denn einen Defibrillator 😲 ?

Item, ich kam hier vorbei, weil du die Telefonnummer ohne internationale Vorwahl hinzugefügt hast (siehe [1]).

Ich hab' das korrigiert, sowie auch den Operator genau so geschrieben, wie auf deren Webseite.

Siehe Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/113798415

Gruss aus Bern,
habi

[1]: https://maproulette.org/challenge/7392/
Beat Schilliger (2021-11-15 10:37:53+00:00): Auch ich habe gestaunt, als ich diese Information vom Sekretariat des Kirchgemeindeamt der kath. Kirchgemeinde Horw erhalten habe.

Danke für die Korrekturen und einen schönen Gruss aus Zug
Beat
glamdring (2021-09-02 18:06:42+00:00): This is just a driveway (one of many in this area) going from the public Gardom Lake Road to somebody's house that is entirely on private land (according to BC Parcel Map data).  Unless there is something I am missing here, I do not think this should be mapped, and it certainly shouldn't be mapped as publicly accessible.
Vika_Nosovich (2021-09-03 10:00:38+00:00): Dear, glamdring! Thanks for your comment. We work based on telemetry to improve maps for routing and improve the quality of delivery services. Unfortunately, I have no legal basis to add access to this road. In the future, we will be more attentive to such cases. If we have reasons to put access we will definitely do it.
You can find out more about our work here https://github.com/mapbox/mapping/issues/388
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Mapping_Missing_Streets_Canada
glamdring (2021-09-03 21:22:38+00:00): It just seems remarkably odd and somewhat detrimental to mapping consistency to map just one driveway in an area with literally hundreds of long driveways, just because the individual living at this residence happens to create more Mapbox accessible telemetry data than their neighbours by (if I understand the algorithms correctly) turning on a network connected routing device before leaving home.  It totally makes sense to be adding service roads based on Telemetry data in urban areas around businesses, but I can't help but wonder about adding seemingly arbitrary driveways in rural areas.
Vika_Nosovich (2021-09-06 11:16:00+00:00): Dear glamdring, you see this driveway at the scale of the mapping of the whole company. Telemetry undoubtedly is one of the most accurate sources of mapping. We need this to improve routing. Using this data, we find problem areas on the map and fix them. I understand your concern however service road mapping is an important part of our work. Thank you for your interest and contribution to the common cause.
JeroenHoek (2022-06-04 07:50:39+00:00): Zitten er bij OBS De Pipegaal meer scholen op dat terrein? Als het maar een school is, dan hoort amenity=school op de outline, en niet op de adresnode. landuse=education is dan niet nodig.
literan (2021-09-02 17:56:28+00:00): лучше бы не делать таких правок, занимающих пол-Евразии. Все тысячи людей, следящих за своими городами, получили вашу правку в списке наблюдения
iWowik (2021-09-03 07:12:43+00:00): Так это недостаток использованниых ими средств наблюденя.
Может лучше эти средства заменить или улучшить?
Так проблема решится системно.
Глеб (2021-09-03 07:17:47+00:00): Это вы, наверное, про поезда. Могу откатить.
literan (2021-09-03 09:25:07+00:00): не, откатывать не надо. И потом, описание правки - "пешеходные переходы казань"...
Глеб (2021-09-03 10:18:38+00:00): Ну, ткнул куда-то, я в том районе переходы рисовал.
ralley (2021-09-03 01:33:35+00:00): Please do not delete the land use areas just because you feel it will make things easier for something you may do in the future.  Detailed mapping of residential areas like this is the accepted approach in NZ .  See the recent discussions on the talk-nz mailing list
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110602955
AlwynWellington (2021-09-10 03:47:58+00:00): ralley, kia ora

I was simplifying the residential areas I was working in.  With so much more information, such as building outlines and street addresses some residential areas are becoming quite crowded with info.

I have now read the recent discussion (mainly 1 August 2021) and noted no consensus in the three or so posts. In fact one post found Christchurch tended towards larger areas while both large and small areas were observed in Auckland.

My impression was the weight of views was towards larger areas that followed ''natural'' boundaries.

Thank you for bringing this to my attention.
fjavier_gr (2022-12-24 12:28:45+00:00): Hola,

Parece que hay algún error, no puede haber dos carreteras DSA-660, una que cruce Gomecello y otra que lo circunvale. 

¿Puedes aclarar esta situación? ¿Puede ser que la que cruza el pueblo ya no tiene ref?

Un saludo.
eggie (2022-03-08 17:54:18+00:00): Beste Kofmev..  Je haalt hier alle rijstrookbegeleiding weg.

Zonder enige ervaring niet aan beginnen. Het is specialistenwerk. 
Het is intussen weer hersteld.
MVG
eggie
wkdgs (2021-09-02 09:05:21+00:00): Die Relation und der Haltebereich heißen noch "Pastoratsweg". Das müsste dann auch angepasst werden, oder?
endy (2021-09-07 06:34:31+00:00): Stimmt. Habe ich jetzt erledigt (hoffentlich alles...).
Eigentlich ist die Schreibweise des Bürgerbusses mit Pastoratsberg falsch, der Weg heißt Pastoratberg (ohne "s"). Vielleicht ändern die das mal, ich behalte es im Auge.
HirschKauz (2021-09-02 13:15:00+00:00): Hallo SH CarCare GbR und herzlich Willkommen bei openstreetmap :-)  
Bei Deinem ersten Edit ist fast alles korrekt :-) 
Bei [building] sind allerdings nur Werte erlaubt wie sie im Wiki vorgegeben sind: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building  
In Deinem Fall also [building=commercial]. Was Du bei [building=] eingetippt hast kann aber trotzdem rein und zwar in einen neuen Tag [description=] 
Hier ein paar Infoquellen die ich in meiner Anfangszeit interessant fand:  
[Osm-tutorial.pdf](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf)  
[How We Map](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_We_Map)
[DE: Good practice](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice)  
[DE: Good changeset comments](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments)  
Auch im [deutschsprachigen Forum](https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) findest Du immer jemanden der Deine Fragen beantwortet
Weiterhin viel Spaß beim Mappen wünscht Dir HirschKauz.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110604136
HirschKauz (2021-09-10 12:42:14+00:00): Hi!  
Ich habe den beiden CS #110655578 #110604136 nun einen Dritten dran gehängt ;-) die Firma ist nun ein POI-node und die Gebäude sind wieder Gebäude.  
Viele Grüße, HirschKauz
archie (2021-09-02 08:57:26+00:00): Vänligen uppe vad du har gjort i dina kommentarer till cs. Den geografiska positionsuppgift som du ideligen lämnar såsom cs-kommentar uppfyller inte kraven på cs-kommentar.
AndriesWijma (2021-11-17 16:35:02+00:00): Vandaag ben ik met de fiets eens tussendoor gestoken van de Achterwei naar de Sparrewei via de Fedde de Vriesstrjitte en het in de BGT als Pompepaed benoemde pad.

Ik zie dat jij hier in september bent geweest en o.a. een cycle_barrier hebt toegevoegd met bicycle=no. Er staat een bordje 'uitgezonderd fietsers' en dat is verwarrend maar volgens mij betekent het juist dat je er op de fiets wel langs mag. Bij het inrijden van de Fedde de Vriesstrjitte staat immers een bordje doodlopende weg uitgezonderd fietsers.

In de BGT staat het pad als voetpad maar BGT geeft (hoofd)functie aan en niet toegangsstatus. Volgens mij is dit dus een path.

Graag lees ik jouw reactie voordat ik wijzigingen aanbreng.
Goed bezig trouwens met al je toevoegingen en verbeteringen in de regio. Dank daarvoor!
smootheFiets (2021-11-18 08:11:21+00:00): Bedankt voor het checken! Ik ben hier niet langsgefietst, moet ik toegeven. Ik stond wel aan de zuidkant en gluurde erin. 

Net teruggeluisterd wat ik toen tegen mijzelf zei. Dat lijkt te bevestigen wat jij schrijft: path, traffic_sign=none, bicycle=dismount bij de cycle_barrier (en name=Pompepaed; die heb ik niet uit de BGT. Er moet ergens een bordje hangen oid)

Hoe ik dan bij footway en bicycle=no ben belandt: geen idee. Als jij het aanpast, is dat helemaal prima natuurlijk.
AndriesWijma (2021-11-18 18:22:21+00:00): Bedankt voor de bevestiging. Ik heb de wijzigingen doorgevoerd.

Daarnaast heb ik de benaming van twee stukjes weg daar vlakbij gecorrigeerd. Een stukje Sparrewei en een stukje Sânbultsterwei stonden veertien jaar na de AND-import nog steeds abuisievelijk op Achterwei.

Dus een tip: het is altijd goed om in een gebied dat je bewerkt de straatnamen te controleren want OSM bevat nog steeds fouten die voortkomen uit imports uit de beginperiode.

Oh ja, en er is sindskort een wiki-pagina over de key cycle_barrier die je kunt gebruiken om het type aan te geven.
SekeRob (2021-09-02 09:06:09+00:00): Details angepasst, 2 nodes einer nahe Berlin, zweiter nahe ein fluss in India. Vielen dank um alle zwischen diese zwei punkte zu informieren. Weshalb frage ich mir nur in ein einziger change set und nicht separat rapportiert?
koastoas (2021-09-02 09:33:46+00:00): Ich gelobe Besserung.
user_5359 (2021-09-06 08:14:40+00:00): Hello! You add gpx tracks with any OSM key. Please add same OSM keys like waterway or highway!
zuicz (2021-09-02 14:18:20+00:00): Zmieniłeś zjazd z centrum na Kraków na zamknięty, przypadkiem czy faktycznie zamknęli?
Mariusz Dykierek (2021-09-02 14:38:46+00:00): To zjazd na autostradę oznaczony odpowiednim znakiem zakazu. Ustawiłem tylko dla motor_vehicle=yes.
flohoff (2021-09-06 15:16:53+00:00): Moin,
ich habe das schon mehrfach gesehen und hier auch wieder.

Diese Spitze abknicken am Südlichen ende ist ja was was sich in keinem Luftbild der Welt wiederfindet. Das ist so ja irgendwie nur geraten oder dazugepfriemelt - So richtig schön finde ich das nicht.

Ich hab irgendwie den Anspruch das Objekte die ich eintrage auch mit irgendwas in der realen Welt - sprich Luftbild - korrelieren und wiederzufinden sind.

https://www.openstreetmap.org/way/978673562