piebro/osm-data huggingface dataset:
attili1 (2021-12-15 08:20:08+00:00): Hi andi9876,

Trust you are doing well,

Referring to the https://www.openstreetmap.org/node/8956906069 
At this junction, the connection needs to be fixed as the highways are intersecting in reality and this is also leading to a validation error. It is suggested that adding restrictions at the intersection is the best way of mapping, kindly refer to the restrictions page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

And also for the usage of keeping ‘independent note’ seems like it's a practice to use these guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note. As a suggestion, you can use an individual OSM note or add it as a part of the actual tag for easy discoverability. You can refer to this https://blog.mapbox.com/interacting-with-the-local-mapping-community-using-openstreetmap-notes-1088686c88d5 for dropping notes and fixing them.

Looking forward to hearing from you on fixing the connection.

Happy Mapping,
Manoj
andi9876 (2021-12-15 09:06:01+00:00): Hi, fixed. Cheers.
DressyPear4 (2021-07-28 13:00:03+00:00): Use a classificação dessas vias iguais as que estão próximas, elas não são secundárias
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108754606
DressyPear4 (2021-07-28 13:27:22+00:00): Esse changeset e anteriores foram corrigidos.
Verificar próximos gestor JOSM.
Famlam (2021-07-28 11:43:22+00:00): + bron: BGT & Mapillary (2018 data)
M!dgard (2021-07-28 11:47:12+00:00): Archived URL: https://web.archive.org/web/20191226194509/https://www.erfgoedforumbrugge.be/Waggelwater%20spoorwegbrug.html
ITNosm (2022-08-21 11:04:59+00:00): Wieso wird dieser Eintrag nicht angezeigt ?
G_P_J (2021-07-28 12:06:48+00:00): Nie dodawaj numerów dróg powiatowych w znaczniku ref. Te numery zostały już dodane prawidłowo w znaczniku unsigned_ref. Wszystkie te zmiany są do cofnięcia.
szydzio (2021-07-29 06:01:54+00:00): Zmiany cofnięcie w https://www.openstreetmap.org/changeset/108769751.
G_P_J (2021-07-28 12:05:36+00:00): Cześć, nie dodawaj numerów dróg powiatowych w name. Te numery zostały już dodane prawidłowo w znaczniku unsigned_ref.
kuhni74 (2022-01-17 16:38:53+00:00): war wirklich das die Sturmmühle? laut https://de.wikipedia.org/wiki/Eichgraben#Ortsteile_%E2%80%93_Geb%C3%A4ude_und_Bev%C3%B6lkerung_%E2%80%93_Vergleich_2001_zu_1830 war sie auf Nr.17 (eins weiter westlich), das wirkt auch älter; und die O.Nr. "15a" wirkt wie später eingefügt (und daher jünger).
Erick tamba (2021-11-06 11:18:54+00:00): Added buildings
Erick tamba (2021-11-06 11:17:59+00:00): Added buildings
Erick tamba (2021-11-06 11:18:40+00:00): Deleted relations
Erick tamba (2021-11-06 11:17:45+00:00): Added buildings
Erick tamba (2021-11-06 11:17:36+00:00): Added buildings
eggie (2021-07-29 11:53:05+00:00): Dag Tvdb  Lijkt me oke.. 

MVG
eggie
eggie (2021-07-29 11:59:14+00:00): Dag Tvdb  Er staat al motor_vehicle=no getagd. Dan hoeft er toch geen hgv=no bij?

Staat er een dergelijk verbod vooraan. Volgens mij staat er een C1 bord vooraan de busbaan.
MVG
eggie
Tvdb-HVC (2021-07-29 12:17:41+00:00): Klopt, maar op een of andere manier, ook na updaten kaartmateriaal draait alles goed mee, behalve de Vlinderbrug. Er zit iets in waardoor de router er overheen blijft navigeren
eggie (2021-07-29 13:01:33+00:00): Wellicht is het 'm in psv=yes. Dat omvat meer dan alleen lijnbussen. 
Hier zou ik bus=yes verwachten. Dat is een lijnbus.
eggie (2021-07-29 13:03:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv
Erick tamba (2021-11-06 11:17:28+00:00): Added buildings
Patchanka (2021-07-28 12:54:04+00:00): bonjour
ajouter "sans issue" (noexit=yes) n'est pas vraiment la bonne manière de dire qu'un tronçon n'est pas accessible.
J'essaye de vous aider au travers de la note que vous avez mise. Avez-vous vu mes questions ?  https://www.openstreetmap.org/note/2772016

Si je comprends, bien le chemin est "fermé" entre les deux points que vous avez indiqué "sans issue" ?
Est-ce que cela signifie que le chemin a disparu entre ces deux points ? Ou plutôt qu'il existe mais est privé ? Ou encore qu'il est public mais pas accessible aux véhicules (piste non revétue) ?
jeanmibemol (2021-07-28 14:00:35+00:00): Merci de m'aider. Le chemin n'est juste pas carrossable (pierres, terre) entre ces 2 points mais accessible à pied ou vtt. Je voulais mettre à jour car tous les GPS font passer par ce côté du chemin Pontoise.
Patchanka (2021-07-28 15:11:02+00:00): ok merci. J'ai également vu que vous aviez ajouté les noms des chemins ce qui répond à mes questions dans la note.
Est-ce que le tronçon en pierres/terre est assez large pour qu'un véhicule de type tracteur y passe ?
jeanmibemol (2021-07-28 16:47:00+00:00): Oui le tronçon est assez large pour un tracteur.
Jakub Rusnák (2021-07-28 12:39:35+00:00): Oprava : zelena, nie modra znacka
SomeoneElse (2021-09-16 15:24:26+00:00): Hello,
Half of https://www.openstreetmap.org/way/968168182 looks sensible but have does not.  Have a look at OS OpenMap Local to see what I mean.  I'd also suggest talking to your colleague at https://www.openstreetmap.org/changeset/111131245 .
Best Regards,
Andy
someart13 (2021-09-17 12:47:17+00:00): Hello
Thank you for bringing this to my attention.

I agree with you and have already fixed this place.
SomeoneElse (2021-09-17 12:55:03+00:00): Thanks.  Will you take other imagery layers into account for future edits?
someart13 (2021-09-17 13:34:51+00:00): Yes, of course
muchichka_s (2021-12-21 21:35:14+00:00): Привіт. Для чого прибрано oneway і name з доріг на перехресті?
HirschKauz (2021-07-29 14:40:34+00:00): Hi themartinix!  
bist Du Dir sicher mit [city=Zülpich Ernzen]? Sollte das nicht eher [city=Zülpich] mit [suburb=Ernzen] sein?  
Viele Grüße aus Bergheim ;-)  
HirschKauz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108759981
themartinix (2021-07-29 15:00:42+00:00): Oh, klaro!
Dank für den Tip: hatte die Möglichkeit übersehen ;-)...
Grüße zurück aus Zülpich;
themartinix.
Tolstoi21 (2022-03-22 16:33:18+00:00): Hei, tässä kohtaa on tosiaan poistettu rotvallikivet, mutta pitäisikö tämä sittenkin tulkita tuon vieressä olevan Mannerheiminaukiolla ja Kiasman & Postitalon väliin ohjaavan huoltotien linjaksi, eikä pyörätieksi? Tuossa ihan vieressähän on Manskun ja Postikadun ylittävä pyörätie (tai suojatien jatke), josta voi halutessaan siirtyä pyörällä Postikadulle (Manskulla ei kai saa tässä kohtaa pyöräillä, vai saako?). Yst. Tolstoi21
wonderb0lt (2021-07-28 12:59:41+00:00): Sorry, some landuses went into this changeset as well. I failed to split it into to changesets
PT-53 (2021-07-28 14:15:46+00:00): Hallo FloToHu,
du hast in diesem Änderungssatz Landuse- und Barrier-Flächen , wie z.B.
- https://www.openstreetmap.org/way/968088338/history
- https://www.openstreetmap.org/way/968088339/history
neu eingezeichnet und mit diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/278496870/history
"verklebt". Dazu gibt es im OSM-Forum etliche lange Diskussion und die Mehrheit ist gegen ein Verkleben (durch gemeinsame Knoten), weil es eine spätere Bearbeitung der Wege erschwert.
Ich bin ein absoluter Gegener des Verklebens und bitte Dich die Flächen von dem Weg abzutrennen.
Menü Werkzeuge > Linien trennen
Danke

eu eingezeichnet und
PT-53 (2021-07-28 14:28:11+00:00): PS - Suche nach verkleben im OSM-Forum:
https://forum.openstreetmap.org/search.php?search_id=1728991875
FloToHu (2021-07-28 14:36:44+00:00): Ja, ich kenne die Diskussion. Die Fläche vorher war gesamt Wiese und mit dem Weg verklebt. Mußte es schon da auftrennen, um Wiese zu verkleinern und Platz für Feld zu schaffen. Dachte nur, ich hinterlasse es danach so, wie vorgefunden.
FloToHu (2021-07-28 14:41:20+00:00): Also das Auftrennen machst am Besten Du, dann sehe ich wie Du es meinst. Wenn ich es mache, dann kriege ich JOSM-Fehler mit "Doppelte Punkte verschiedenen Typs". Kann man ignorieren, will ich aber nicht.
PT-53 (2021-07-28 15:53:30+00:00): Ich habe jetzt die Verklebungen von Linien (highways) und Flächen (landuse etc.) gelöst
Siehe: https://www.openstreetmap.org/changeset/108768026
Das waren überwiegend Altlasten von anderen Mappern.
Grüße
jonashoffmann (2022-11-22 11:36:55+00:00): Hi, are you sure this is a cycleway? from the satellite images it still looks like a normal road. If cars are not allowed maybe the 'access' tag would be more appropriate? e.g 'access=yes, motor_vehicle=no'
Kogacarlo (2021-09-09 21:38:47+00:00): Joop je hebt de relatie van de Everlose Beek op zeep geholpen. Hoe kan dat? Kreeg je in JOSM geen waarschuwing?
Kogacarlo (2021-09-09 21:40:18+00:00): Wacht even, misschien kijk ik verkeerd
Kogacarlo (2021-09-09 21:46:24+00:00): Aha, ik keek verkeerd. Groeten,
JassKurn (2021-07-28 15:50:02+00:00): Hi TwitchyA2, Looks like you've just made a few changes, which may be your first edits to OpensStreetMap. If so welcome to OSM.

This changeset and the previous few are missing a "changeset comment' needed so other users get quick a understanding of what you did. See the following https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments.

You should also provide a source for your changes. There should be boxes to fill in with this info just before you submit the changeset.

There is a specific to this changeset. You've moved the location of the building from a correct location to a wrong location. I assume you moved it to align with provided Bing imagery. The building was in the correct place, and the Bing imagery was wrong. It's common to align (move) the imagery before tracing over it using sources such as OSMuk Cadastral or OS Streetview. Ease of doing it depends on software used.  This should not stop you ever adding data, but if your mapping in heavily mapped area such as Exeter you should start with the presumption that  the major buildings are properly aligned and satellite imagery is misaligned.

I'll move the building back to the proper location.  And thanks for adding info.
Truchin (2021-08-17 09:14:05+00:00): Bonjour Aubin

La piste cyclable rue Nansouty est bien réalisée en jaune. Donc pourquoi avoir supprimé l'information ?

Merci

Thomas
Aubin Bettiol (2021-08-18 09:00:19+00:00): Bonjour Thomas,

Un utilisateur nous a signalé que l'aménagement avait été pérennisé, c'est pour cette raison que j'ai supprimé l'information Coronapiste.
Avez-vous plus d'information à ce sujet ?

Aubin
Truchin (2021-08-18 09:09:14+00:00): Bonjour Aubin,

Bah, peut-être qu'il a des problèmes de vue.

Bonne continuation

Thomas
eggie (2021-07-28 14:46:47+00:00): Dag HVS

Wanneer je goed kijkt naar je edits zie je dat de weg nu in de knoop zit.
Het paaltje zat vast aan de weg en je hebt de weg meegenomen naar de nieuwe plek.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108764063

MVG
eggie
eggie (2021-07-28 16:19:34+00:00): Weg uit de knoop gehaald
JeroenHoek (2021-07-31 06:58:59+00:00): Hello, you've used footway=separate (way 829265224 for example) in this changeset. You probably meant to use sidewalk=separate though.
rskedgell (2021-07-31 12:18:13+00:00): I meant to remove it entirely from the cycleways. Although it describes the relation of the segregated/separate footway, it's not much use when not documented as such and is consequently flagged by QA tools.
rskedgell (2021-07-31 12:32:34+00:00): Removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/108941585
JeroenHoek (2021-07-31 12:47:15+00:00): Thanks. You can use sidewalk=separate instead though, if you wish to keep that data.
Strubbl (2021-07-28 17:59:18+00:00): Hi BadaBing47, Zum Leuchtturm wurde bereits als Pub eingetragen vor 11 Tagen: https://www.openstreetmap.org/way/965265147

Evtl sind deine Maps.me Daten nicht aktuell?
BadaBing47 (2021-08-02 15:49:20+00:00): Hi Strubbl,

in der Tat, in maps.me bekomme ich den Pub nicht angezeigt, auch nicht nach einem Update der Karten Daten.
Mein Eintrag kann dann wohl weg.
Strubbl (2021-08-03 15:21:25+00:00): Hi BadaBing47, ja, das war wohl guter Zufall, dass innerhalb so kurzer Zeit zwei aufmerksame Mapper diesen POI hinzufügen. Da kann so eine normale Kartenaktualisierung nicht hinterherkommen.

Ich habe deinen Eintrag mit dem anderen zusammengetan. Die Adressinfo fehlte an dem anderen Eintrag noch. Danke für deinen Beitrag. Solche aktuellen Infos brauchen wir hier viel mehr.
danieldegroot2 (2021-08-01 22:46:42+00:00): Hey greg,

Please be more careful with the way you name and tag objects in the future. Most of the time, you can find the right tags on the wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/

You have also gotten plenty of changeset comments. It would be helpful if you'd reply to them more often. So far, you've only done so once.
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2063187

You should also, if you have time, go back to older changesets and look for errors. You can use [quality assurance](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_assurance) tools for this.

If you need help mapping, you can join any of the community's social channels via the [OSM Community Index](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Community_Index).

Happy mapping!

Regards,

Daniel
Grzegorz_Kujawa (2021-08-25 19:09:40+00:00): Cześć,
dlaczego uważasz, że tam jest wjazd na parking podziemny?
https://www.openstreetmap.org/node/8378260314
I skąd się tam wzięło zadaszenie w tej części budynku?
Tam jest dock załadunkowy dla ciężarówek. Wjazd na parking jest jeden, bezpośrednio z Fort Służew.
syntex (2021-08-25 21:37:53+00:00): Jak tam byłem to wyglądało jak wjazd na parking. Był tam chyba nawet jakiś licznik dostępnych miejsc.
Grzegorz_Kujawa (2021-08-26 16:00:28+00:00): Też tam byłem. Licznik faktycznie obok stoi, ale nie dotyczy on tego wjazdu, a ogólnie parkingu. Podeślę kilka fotek na Discord'zie. Przywrócisz potem poprzednie mapowanie, proszę?
timmito (2021-07-28 17:06:02+00:00): Hallo FloToHu, da war auch ein highway=service dran, die du aus welchen Gründen auch immer gelöscht hast. https://www.openstreetmap.org/way/140660391/history
PT-53 (2021-07-28 18:10:53+00:00): Hallo,
ich habe die Zufahrt wieder hergestellt und das fixme gelöscht.
Grüße
FloToHu (2021-07-29 06:49:52+00:00): Oh, Mist. Das war sicherlich ein versehen. Vermutlich war da der Focus im falschen Fenster als ich ein Attribut gelöscht habe.
iccaldwell (2021-07-29 08:30:31+00:00): You have added roads that no longer exist and will not exist.  The Bing imagery is complete out of date for this area. This change should be reverted.   I will revert it if you cannot.

Also Google maps CANNOT be used due to their licences and/or terms of use (contracts) forbid you to do so. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Ensure_that_the_data_license_is_OK.
DepthsDoes (2021-08-05 07:34:51+00:00): Sorry, I didn't know that was outdated. 🤷‍♀️
Sandal man (2021-08-29 14:12:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/968207138#map=16/38.3468/-3.5292

hola, has dibujado una ruta encima de otra aquí, no puedes hacerlo.
¿Quieres mirarlo?
Saludos Jan
Ze0zohk1 (2021-07-28 18:17:22+00:00): Hallo gpermant,

eine Anregung zu deiner Änderung: addr:city, addr:postcode und addr:country ergänzen? Weiß du genauere Öffnungszeiten oder haben die wirklich immer "mal so mal so" auf?

Viele Grüße
Ze0zohk1
gpermant (2021-08-02 08:50:20+00:00): Hallo Ze0zohk1,
du bist nicht aus Süddeutschland, gell...?
Besen- (in Württemberg) oder Straußwirtschaften (Österreich) haben immer nur ein bis zwei Wochen offen, ursprünglich, um den Wein des Vorjahres abzuverkaufen. Die Öffnungszeiten stehen in der lokalen Presse (auf Papier!) oder auf den Webseiten der betreibenden Familien.
Ze0zohk1 (2021-08-02 14:58:04+00:00): Hey gpermant, erwischt :-P Danke für die Erklärung. Viele Grüße, Peter
Aglis IRM-ED (2023-01-12 04:11:33+00:00): Hi, Peetang618.

Thank you for mapping contribution! Currently, I'm doing remote mapping to validate the existing rail network in Thailand.

I need your help, especially with this railway (7.6398914, 99.5869263). I saw in the Changeset history, you added tag "layer=-1" to this railway
(hhttps://pewu.github.io/osm-history/#/way/968209523).
Did you know that the railroad tracks are on a different layer than the surrounding roads? or is there any other information that you can explain?

I really appreciate any information you provide.
Thank you
Leo Slager (2021-07-29 10:21:53+00:00): Beste Jvitegem,
Een busroute bewerken met de editor iD is vrijwel onmogelijk zonder grote fouten achter te laten.
Het heeft mij meer dan een uur gekost om de wegen in de route weer in de juiste volgorde te krijgen.
Dat nog afgezien van het splitsen van wegen en rotondes, waarbij de nieuwe wegdelen vrijwel altijd in de verkeerde volgorde staan.
Als je serieus met routerelaties aan de gang wilt gaan dan raad ik je dringend aan om over te stappen naar de editor JOSM. Daarmee kun je routes op een correcte manier wijzigen.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
Jvitegem (2021-07-30 05:58:08+00:00): Beste Leo,
Fijn dat je de problemen hebt op gelost. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Helaas geeft je niet aan wat de problemen waren en hoe dat ik die in de toekomst kan voorkomen. Louter een opmerking dat dit in ID niet kan en via JOSM hebt daarbij niet echt.
dvdhoven (2021-07-30 12:56:38+00:00): In een routerelatie liggen de wegen altijd in een bepaalde volgorde en aansluitend. Bij een bus is dat van beginhalte tot eindhalte.
Als je een routerelatie wijzigt ergens in de route, dan moet je de nieuwe wegen op die plek invoegen en de niet meer gebruikte daar verwijderen.
JOSM heeft een speciale tool, de route editor, waarmee je dat kan doen. Dat is een preciesie instrument.
ID mist zo'n editor. Als je in ID wegen aan een routerelatie toevoegt, komen ze altijd achteraan te staan en dat is meestal niet de plek waar je ze wilt hebben.
Het herstellen wordt een rotwerk omdat je die wegen naar de juiste plek moet schuiven en dat is bij route editor niet zo eenvoudig.

Dus met ID bewerken van een routerelatie levert vrijwel altijd volgordefouten op.
Alleen als je bij een nieuwe route van begin naar eindpunt werkt en geen enkele weg vergeet, kan het in ID lukken. 
Daar kun je zelf niet veel aan doen, behalve dus overstappen naar JOSM.
En ik begrijp eerlijk niet waarom mensen toch zo aan ID gehecht zijn.
Met JOSM kun je net zo snel en veel veelzijdiger werken dan met ID
JOSM heeft de naam moeilijk te zijn, terwijl dat niet zo is. Ik werk er al jaren dag in, dag uit mee.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Leo Slager (2021-07-31 15:11:08+00:00): Het betoog van Dick kan ik voor de volle 100% onderschrijven.
Daar kan ik nog aan toevoegen dat het meestal fout gaat bij het splitsen van wegen en rotondes. De nieuwe wegen staan dan altijd in de verkeerde volgorde in de routerelatie. En dat leidt dan weer tot foutmeldingen in OSM Inspector.
maraf24 (2021-08-01 19:50:13+00:00): Z jakiego powodu usunąłeś adresy tych dwóch nowych budynków?
GnollPL (2021-08-01 19:53:41+00:00): Nic nie usuwałem, dodałem tylko dwa nowe budynki, które stoją od jakichś dwóch-trzech miesięcy. Przed ich dodaniem w tym miejscu był goły plac w OSM.
maraf24 (2021-08-01 20:28:50+00:00): Zobacz:
https://www.openstreetmap.org/node/2490338344/history
https://www.openstreetmap.org/node/8904822164/history
Tomas Straupis (2021-07-29 06:57:02+00:00): Laba diena. Ne, tai nėra šių pastatų adresai. Šie pastatai apskritai neturi adresų. Siūlyčiau Lietuvoje nesuvedinėti adresų per StreetComplete, nes visi adresai jau yra importuoti iš oficialių šaltinių.
user_12328418 (2021-10-09 18:23:52+00:00): Baumreihen sind Linien und keine Flächen - schon gar nicht mit name=*
Siehe : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dtree_row
marczoutendijk (2022-01-30 16:11:44+00:00): Corrected: https://www.openstreetmap.org/changeset/116786832
rayleigh1 (2021-07-28 15:30:40+00:00): Sorry for the large BBOX, that's due to adding Wikidata tags to Flixbus routes
eggie (2021-07-28 16:01:07+00:00): Tip.. Als ik het goed heb staat er een bord Fietsers afstappen.
Dat is bicycle=dismount
Dat routeert dan wel voor fietsers. 

bicycle=permissive heeft een hele andere lading. Bv Fietsen toegestaan op een landgoed. Dit is gewoon openbare weg.
Wanneer er staat fietsen toegestaan dan gewoon bicycle=yes
Up to you

Kijk je nog even?

MVG
eggie
Pyronick (2021-07-28 16:34:18+00:00): Bedankt, klopt helemaal. Fietsers worden verzocht af te stappen. Relevante stuk is nu aangepast.

mvg,
Pyronick
eggie (2021-07-28 16:57:42+00:00): Top!..
Op je changeset met de lanes staat ook commentaar...  Een kleinigheidje.
In het begin is alles rijstebrij.. Gaat over. 
mapse
eggie
Zalitoar (2022-09-20 22:12:40+00:00): Gracias por colaborar agregando datos  @El loco lorca. Para futuras ediciones tené en cuenta por favor que en la etiqueta name de las edificaciones debe asignarse como valor un nombre real y no "Casa". Ante dudas te recomiendo visitar las mejores prácticas de mapeo en nuestra Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas
Saludos!
Tómas Ingi (2021-07-28 16:10:57+00:00): Hi,

I'm having a difficult time verifying that this road is closed to motor vehicles - is this based on a local sign, or was there some other source?
venhoda (2021-07-28 17:28:49+00:00): Hi,
from east side I tried to go with 4x4 car (last week), but impossible, first I missed crossing from new track and when I recognised it, it looked like river bed. I had to turn back to Siglufjordur and go to road 76, then from west side I clearly saw sign "road closed" just on the crossing.
Rom1 (2021-07-28 20:16:07+00:00): Bonsoir, j'ai annulé cette suppression. Le préfixe contact: est tout à fait valide. Merci.
Lejun (2021-07-29 06:41:48+00:00): Comme je l’indiquais sur un autre changeset, il n’y a à ma connaissance pas de consensus sur le sujet. De ce fait je ne vois pas quelle raison justifie de convertir les attributs simples en attributs sous préfixe contact. D’autant plus que l’utilisation des attributs simples est dominant et qu’il est préférable de coller aux usages comme précisé sur le wiki.

https://www.openstreetmap.org/changeset/108635086
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact
Rom1 (2021-08-02 18:51:25+00:00): Oui il y a d'un côté l'avantage de la simplicité des tags sans préfixe mais ici le préfixe contact a l'avantage de rassembler tous les tags décrivant un moyen de contact.
Lejun (2021-08-03 16:05:36+00:00): Si cela se révélait être un réel avantage alors j’ose imaginer que la question aurait été tranchée depuis un moment déjà. En attendant je veux brusquer personne et vais mettre les deux puisqu’on a pas réussi à atteindre de consensus
user_5359 (2022-02-13 07:16:42+00:00): Hallo! Bitte schau Dir mal die Straße https://www.openstreetmap.org/way/31100899 an. Du hast den Namen von Frühlingstraße nach "Frühlingstraße, frad b" geändert. Was wolltest Du mit dem Zusatz aussagen oder ist es "nur" ein unentdeckter Copy&Paste Fehler?
Hanikatu (2022-02-13 13:27:25+00:00): Oh, das ist in der Tat eine Art Copy&Paste Fehler. War eine Notiz an mich, dass da Fahrräder in beide Richtungen fahren dürfen.

Werde ich gleich mal ändern. Danke für den Hinweis.
eggie (2021-07-28 16:52:15+00:00): Hoi

Toch geeft dit een foutmelding
(onwaarschijnlijke tagcombinatie)
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=108768520

Het is of links of rechts.. 
Wil je het aan beide zijden aanduiden
Dan gewoon cycleway=lane

cycleway:both=lane zie je ok wel. 
MVG
eggie
BCNorwich (2021-07-29 09:01:57+00:00): Hi, There are now two traffic signals and two pelican crossings on the one point, they are Node: 8957717927 a crossing, Node: 637030054 a signal, Node: 8957717925 a signal, and Way: 968226837 another crossing. As you've recently edited here I wonder if you could look to rectify the problem?

Regards Bernard.
eggie (2021-07-28 16:55:52+00:00): Hi John,
Please don't add info on the map that is already there, I will delete your contribution. 
Greetz,
eggie
iWowik (2021-07-29 06:17:40+00:00): исправил ваши исправления
название элемента улично-дорожной сети в адресе пишется полностью, со словами переулок, проспект  и т.п.
addr:street=улица Труда
SHoltaway (2021-07-28 17:49:56+00:00): Thank you for working on this area and also introducing me to mapwith.ai/rapid!