piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
deven_smith_ (2021-02-23 08:14:27+00:00): Was unaware I did that, thanks
moreno96 (2021-02-23 10:22:56+00:00): شما چرا برای این محدوده مسکونی، town رو به city تغییر میدید؟
farshid20 (2021-02-27 20:47:18+00:00): سلام و عرض ادب . ممنونم از تذکرتون. در اسرع وقت اصلاح میشه و برای این شهر تگ town میزنم.
سپاس
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Jay May (2021-03-01 19:58:20+00:00): Hi iWowik
As discussed during our chat on Telegram, please stop changing name:pl from "Czarny trakt" to "trakt Czarny".
As I already told in the Telegram chat, it makes totally no sense to change "Czarny trakt" to "trakt Czarny". Every single Polish mapper will tell you the same."Czarny trakt" is a historical name, and "trakt Czarny" sounds simply foolish.
Moreover, I started deleting the words "ulica" and "jezioro" in name:pl, to be in accordance with the practice in Poland. You want to respect the Polish rules on name:pl? Please do not delete my changes.
Thank you in advance.
iWowik (2021-03-17 08:05:53+00:00): Извиняюсь за то, что долго не отвечал.

Я уже в телеграмме отвечал про порядок слов.
Если же это Чёрный тракт это собственное название дороги, то в нем следовало бы писать все слова с заглавной буквы
Чёрный Тракт.

К тому же вы название поправили только на нескольких участках, из многих. Это ошибка.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
joost schouppe (2021-05-18 15:15:59+00:00): looks fine to me - are you sure the building on the left is only 3.3 meters? That seems pretty low for a house like this
literan (2021-02-23 10:29:37+00:00): Здравствуйте, вы здесь поверх полигона landuse=residential нарисовали еще один мультиполигон landuse=residential. Так делать не стоит. Исправьте, пожалуйста, я не могу понять, что вы этим хотели сказать
osmer120311 (2021-02-23 21:42:35+00:00): Пофиксено inner'ами
DDROMAGNY (2021-03-17 08:52:10+00:00): Serait-il possible de préciser si ces WC sont payants ? , accessible PMR ? Homme, femme ou unisexe ? 
(fee=yes/no; wheelchair=yes/no; unisex = yes/no)
#CDT40
aceman444 (2024-04-14 11:27:12+00:00): Zdravim, znacka "forester's_lodge" to naozaj aj s apostrofom? :) Chapem, ze ste chceli vymysliet docasnu znacku na vyjadrenie horarne. Ale ako viete, ze su to vsetko funkcne horarne? Z toho skgeodesy.sk? Existuje este vobec nieco take na Slovensku? Nespravuje lesy nahodou uz firma Mestske lesy, ktora ma svoje sidlo oznacene inde (ako ranger_station)?
Ak su to byvale horarne, tak asi nieco historic=*, alebo dokonca taketo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Undokumentierte_historische_Objekte/historic:place%3Dforesters_house . Skuste teda tie horarne nejako vylepsit.
*Martin* (2024-04-14 18:03:44+00:00): Ano, s apostrofom. Nechcel som vymyslied docasnu znacku. Vid. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:%C4%8Cesko/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D

Zdroj: https://www.geoportal.sk/sk/zbgis/zbgis/geograficke-nazvoslovie/

> Skuste teda tie horarne nejako vylepsit.

Ak mi niekto skusi dodat vylepsene data, tak ja to skusim vylepsit.
aceman444 (2025-07-09 19:29:35+00:00): Ok, tak ked to Cesi takto pouzivaju. Len teda je nevyjasnena ta otazka, ci su horarne stale funkcne.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
dvdhoven (2021-02-23 09:13:59+00:00): Wil je aub geen wegen doorverbinden?
Doordat je in het Kalheurnepark een weg op 2 plekken hebt doorverbonden over afslaande wandelroutes, zijn er 9 wandelroutes kapot gegaan.
Die heb ik hersteld, maar het kost weer de nodige tijd en inspanning.
Als je niet doorverbindt, was alles heel gebleven

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
eggie (2021-02-23 09:40:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
limes11 (2021-02-25 21:38:55+00:00): What kind of proof did the landowner provide? By law, the owner cannot restrict access to paths in forest except for particular reasons such as dangerous areas or logging work. Private property alone does not justify the access=private tag.
Access Claims (komoot) (2026-06-02 18:51:13+00:00): Hello,

Apologies for the delayed response, as our team has changed since these edits were originally made.

Thank you for raising this point and for the corrections that were applied.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-23 09:45:26+00:00): Dag Aldy..

Feedback.. Dit gaat niet werlken. Je hebt een highway=footway geplakt op de bestaande straat.
Dat even weghalen.
Waar de stoep begint een knip zetten in de Bever en dan van het noordelijke stujke een highway=footway maken.
Wanneer het gewoon een doorsteekje ook voor fietsers is dan highway=path

Nooit beginnen met access=no  Dat is Verboden toegang. Dus op het nieuwe stukje geen access=no gaan taggen.
Kijk je nog even?

MVG
eggie
wvdp (2021-02-23 09:48:42+00:00): dank je wel voor het bijwerken van de openstreetmap.

ik heb naar je changeset gekeken en het is niet helemaal goed gegaan.

je hebt een extra voetpad neergelegd maar deze heb je op de bestaand auto weg neergelegd. hierdoor kunnen de autos nog steeds hier rijden.

in dit geval had je de bever los moeten maken van marter en tussen het einde van bever en martter een pad moeten teken. 

ik heb trouwen ook even gekeken op streetview en mij lijkt het meer een fietspad.

ik heb de voor gesteld edits al gemaakt en zijn te vinden in deze changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/99811879

ik raad aan om nog even te kijken met id wat ik heb gedaan.

nogmaals bedankt voor de edit en wij hopen nog veel edit van je te zien.
eggie (2021-02-23 09:56:46+00:00): Dag AldyHeron

wvdp heeft de duplicated tagging al verwijderd. 
Het is inderdaad een doorsteek..  Dus nu aanpassen naar highway=path
surface=paved
en voor de duidelijkheid
foot=yes
bicycle=yes

Je kunt een paaltje toevoegen dat verbomden is met de weg op een node
tagging
barrier=bollard

MVG
eggie
eggie (2021-02-23 09:58:00+00:00): De Bever is trouwens een highway=living_street met maxspeed=15
Andere straten hier wellicht ook.
Tomas Straupis (2021-02-23 09:05:57+00:00): Reviewed. Looks fine.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
mgpx (2021-02-28 20:54:47+00:00): Szia Zsolt,
mivel pont Salgóvárban jártam, és a környék feltérképezését pontosítom, feltűntek a Salgóvárral kapcsolatos pár nappal korábbi szerkesztéseid.

Az OSM-ben egy objektumot szigorúan csak egyszeresen jelölünk. Ha egy iskola, egyetem, kórház stb több épületből áll, akkor is csak egyetlen helyen szerepelhet az amenity=xxx (a building=xxx viszont minden különálló épületre felrakható). Ugyanez igaz a várakra is.

Itt most a várat kétszer poligonként,  és emellett még egyszer pontszerűen is jelölted. Mivel ugyanarról az építményről van szó, OSM szempontjából ez hibás jelölés. Az eredménye: a térképeken 3x jelenik meg a várat jelző ikon...

A konkrét esetet most javítom, ill megnézem, hogy szükség volt-e egyáltalán átrajzolni (én úgy tudom, eddig jó volt). .Kérlek a jövőben más tereptárgyaknál is ügyelj az "egy objektum, egyszeres jelölés" (one feature - one element) szabályra.
mgpx (2021-02-28 21:07:44+00:00): Várfalak: felrajzoltál olyan "várfalakat", amelyek mai friss bejárásom szerint egyáltalán nem léteznek. 

A "barrier=city_wall" jelölést használtad, amely a Wiki szerint városok és település védelmére épített falakra használandó. Mivel a Salgóvár sosem volt település, itt ezen jelölés alkalmazása ellenkezik a Wiki definíciójával.
mgpx (2021-02-28 21:31:39+00:00): Geocaching rejtéseket és hozzá vezető cacherösvényeket nem rögzítünk az OSM-ben.

Leginkább azért, mert ezzel tönkretennénk mások játékát. A ládák pozíciója nem titok, de a szervezők nem szeretnék rá felhívni olyanok figyelmét, akik nem ismerik a játékot, és esetleg eltulajdonítanák a ládák tartalmát.

Ha ráadásul nem saját észlelés alapján, hanem a MGKE adatbázisa alapján rögzítesz, akkor valószínűleg megsérted az ő szerzői jogaikat is (hacsak nem kaptál rá tőlük importálási engedélyt)
mgpx (2021-02-28 21:36:46+00:00): Törölted Salgópuszta tanya megnevezését. Ennek mi az oka ?
zsolt d (2021-03-01 11:31:17+00:00): Salgó-puszta "landuse" név helyett településnévre (tanya-név) vittem át.

Vár szerkesztést köszönöm.

Várfal: problémás és becsapós. Mert a a JOSM emberi települést védő katonai védműre CSAK a city-wall elemet kínálja fel. A vár éppolyan település, mint egy város, falu, tanya, csak kevés lélekszámú.WALL elemre csak hanggátló fal, meg szárazon rakott kőfalat kínál, várfalat, erődítmény védmű falát nem. Most beleástam a wikibe, és az általad WALLra alakított falra  a wiki szerinti paraméterket ráírtam, nézz rá! A puszta WALl az félrevezető, mert ez nem fal, hanem erődfal, védmű. A JOSM által felkínált lehetőségek közül fogalmilag a city-wall ami ezt kb lefedi. 
Konklúzió: a JOMS-ban el kellene érnünk, hoigy a WALL elemhez a dialógusbox lenyílóban a VÁRFAL, ERŐDFAL ls szerepeljen. Legyen az bronzkori föld/kősánc, középkori várfal, vagy újkori erőd vasbeton védműve. A zajgátló fal elég sovány, és félrevezető...

üdv
Zsolt
mgpx (2021-03-01 11:38:12+00:00): Köszi. Ezt a várfal kérdéskört feldobom a levlistán, hogy más szerkesztők mit gondolnak róla. A lényeg, hogy lehetőleg legyen egységes a jelölés, bármelyik címkét is használjuk
zsolt d (2021-07-01 21:07:50+00:00): Igen, az egyértelmű várfal jelölés jó lenne a JOSM-ban is külön menüpontból választhatóan. Azon belül opciók: ép, felújított, vagy romos állagú. Földvárak: vannak, amik csak régészeti, föld alatt rejtett helyszínek. De nagyon sok földvárunk van, aminek a föld-falait, sáncait teljesen jól lehet látni a helyszínen. Csak nem kőből rakottan, feleséget a mész közé kevervén, hanem megviselt föld-sáncok. Tehát a JOSM várfalak közé a földsánc-falak is jók lennének. Több, mint egy terepszint alatti, vagy éppen feltárt régészeti helyszín. Ezek a körkoros földsáncok érdekes helyszínek, kirándulási célpontok tudnak lenni.
trial (2021-04-08 18:43:21+00:00): 422226611 seems to be a partial duplicate of https://www.openstreetmap.org/way/909932143

Thanks to https://glosbe.com/ar/fr/%D8%B3%D9%86%D8%AF%D9%8A%D8%A7%D9%86 I see that the whole part has a name in French and Arabic you didn't give.
GOwin (2021-03-02 11:04:24+00:00): This changeset incorrectly renamed this street from "Zamora Street" to "Zam Ora Street" (sic).

This change will be rolled back.
zstadler (2023-01-30 22:02:32+00:00): שלום דב

תודה על תרומתך למיפוי ב 
OSM

אנא המנע מהעתקת מידע ממקורות שאינם חופשיים. הדבר עלול לפגוע בחופשיות המידע ב
OSM

תודה
זאב מצוות IHM
DenisJu (2023-04-10 08:56:33+00:00): Hello!
Thank you for making your contribution in this region. 
Can you give me a reason why you deleted the "ref" tag SH27 in this section? Do you have other information?
- https://www.openstreetmap.org/way/439472450#map=18/41.86406/19.42557

- https://www.openstreetmap.org/way/481000319
DenisJu (2023-04-10 09:04:52+00:00): Wrong ChangeSet :) :

- https://www.openstreetmap.org/changeset/133682079#map=17/41.86439/19.43371
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
R0bst3r (2021-02-23 14:27:15+00:00): Hallo Hofmann Bus,
Ich habe deine Änderungen geprüft und habe folgende Anmerkungen:
* du hast hier eine Bushaltestelle entfernen wollen, hast aber die Stop-Position entfernt und nicht die Bushaltestelle. 
Hast du dich bereits etwas mehr eingearbeitet? Es unterlaufen dir doch immer wieder anscheinend Fehler?
Zur Einführung empfehle ich den Beginners' guide auf wiki.osm.org. Dort findet man auch Anleitungen zu allen Themen. Ansonsten wird einem unter forum.osm.org gerne geholfen.
Grüße
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99811568
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
AldyHeron (2021-02-23 09:58:03+00:00): Ik heb gekeken naar de aansluiting tussen Bever en Marter en dit is inderdaad een fietspad met een paal in het midden, zodat auto's er geen gebruik van kunnen maken.
moreno96 (2021-02-23 10:05:06+00:00): سلام.
منبع تغییرات شما چیست؟
Ebrahim Nejati (2021-02-23 10:34:46+00:00): سلام. منبع شما برای این تغییرات کجا هستند؟
eggie (2021-02-23 10:11:14+00:00): Dag welout.. Dat voetpad naar het rustpunt gaat niet werken met foot=private  Beter dan foot=permissive gebruiken. 
Nu routeert het niet voor wandelaars. 
Je kunt verder gewoon bijtaggen op de BAG adresnode nr 14 .. Beter geen dubbele adressen toevoegen. 
Routeren zal het toch niet over het errf want er ontbreek een stuk zie ik nu, maar wellicht is dat de bedoeling? 

MVG
eggie
Stereo (2021-02-23 13:11:46+00:00): -e
R0bst3r (2021-02-23 15:26:23+00:00): Hallo Hofmann Bus,
hie ein paar Links zum Einlesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Busse oder als Beispiel des VRR: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/VRR_Tagging
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99812454
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse (2021-04-20 13:44:06+00:00): Hello theo5543 and welcome to OpenStreetMap!
Just to let you know - some of the buildings that you've added here, like https://www.openstreetmap.org/way/909943413#map=19/14.07837/-4.97984 , look a bit wonky. If you're mapping rectangular buildings you can square the corners by selecting the building and pressing "q".

Best Regards,
Andy
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-23 10:19:05+00:00): Oke...

We noemen dit Ducktagging. Het kwaakt als een eend dus het is een eend.
Er staat geen bord G11 oid Dus dan ook geen fietspad. 
Maar het lijkt er natuurlijk wel op.
Hoofdregel is .. geen bord dan highway=path  Bord met fietsje dan highway=cycleway.
Nog wel verwijderen de regel
access=permit..  Dat zal niet.
bicycle=yes (en foot=yes)  hoeft niet op een fietspad. het is default.
motor_vehicle=no ook verwijderen.
De highway=crossing verwijderen. Dat is voorbehouden voor oversteekplaatsen .
Dus je kunt je tanden nog even in dit stukje zetten. 
Succes,
eggie
eggie (2021-02-23 10:20:34+00:00): . en de Bever dus omtaggen naar highway=living_street maxspeed=15 (wettelijk)
eggie (2021-02-23 11:35:04+00:00): Tagging even aangepast naar highway=path..
accesstags aangepast..
voetgangersoversteekplaats verwijderd.
Bever naar woonwerf aangepast.
Wanneer er echt een bord fietspad staat kun je het uiteraard weer aanpassen. 
MVG
eggie
user_11418917 (2021-02-24 01:37:08+00:00): Please Dont add private houses with names, That's considered as spam.
I've deleted the spams you put.
osmviborg (2021-02-23 11:43:01+00:00): Aldrig rette adresse punkterne, Opret nye POI'er efter behov.
Webinator (2021-02-23 14:33:51+00:00): Hej, det var en dum begynder fejl. Fik opdaget det da jeg var færdig og skyndte mig at smide punkterne ind igen. Jeg husker det fremadrettet. Skal jeg starte forfra? :-)
osmviborg (2021-02-23 18:00:48+00:00): Jeg har flyttet dine oplysninger ud på nye POI'er.
eggie (2021-02-23 11:22:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback name=  doet niets in OSM. Maak een combinatie met bv
tourism=chalet
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dchalet

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-23 12:02:34+00:00): tourism chalet toegevoegd
Leo Slager (2021-02-23 15:19:59+00:00): @Eggie,
lijkt mij een privé opmerking. Hij zal 2 huisjes gehuurd hebben voor een week of weekend.
eggie (2021-02-23 15:51:44+00:00): @Leo
De naam klopt hier overigens wel van de verhuurder.. ?
https://www.amelandvakantiewoning.nl/Home.html
Het zullen dus deze vier huisjes zijn vermoedelijk. 
Geen reactie overigens verder gekregen. 

Gr eggie
Leo Slager (2021-02-23 16:01:45+00:00): Ha, het internet levert weer de ontbrekende info !
eggie (2021-02-23 16:03:51+00:00): Nu nog het verhaal achter de VW bus...
https://www.openstreetmap.org/changeset/99826862
map per (2021-02-28 11:50:34+00:00): Hallo kochel,

zu dem Weg, den du aus der Karte genommen hast gibt aktuell eine Diskussion in (https://www.openstreetmap.org/note/2181725). Es wäre super, wenn du dich an der beteiligen könntest, um das Kartenproblem zu lösen.

Viele Grüße
map per
IlBano (2021-03-28 09:39:19+00:00): Buongiorno,

che informazione volevi indicare con questo nodo e l'altro (https://www.openstreetmap.org/node/8445966893) che hai inserito sulla mappa ?
Al momento senza elementi aggiuntivi non rappresentano nulla.

Grazie

IlBano
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
ToniE (2021-02-23 12:37:41+00:00): Hallo SBAB,

ich hatte letzte Woche eine kurze Telco mit Marthe, Maria, ... von Mentz bezüglich des Problems "Haltestelleinfos am Node werden auf Way tranferriert ohne die betroffenen Bus-Relationen anzupassen."

Ist hier leider wieder passiert.

- Node https://www.openstreetmap.org/node/4453644577 ist nun  leer aber immer noch Teil der Bus-Relation https://www.openstreetmap.org/relation/6624269

- Way https://www.openstreetmap.org/way/909968312 hat die Werte vom Node (oben) übernommen, ist aber nicht Teil der Bus-Relation https://www.openstreetmap.org/relation/6624269 geworden (hat dort nicht die Rolle des Nodes eingenommen)

Diese Art des Mappings wird auf Dauer alle Bus-Relationen zerstören, unbrauchbar machen.

Der Aufwand für die Reparatur ist recht groß ... außer: man macht diese Art des Mappings einfach pauschal rückgängig - das geht im JOSM recht schnell.

Bitte nochmal mit Mentz Rücksprache halten wie das weitere Mapping erfolgen soll, das Datenmodel aussieht.

Viele Grüße,
Toni
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:29:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
skyper (2021-06-03 17:54:28+00:00): Hey Reiner
Ist die Loipe Richtung Belchen (Süden bzw Westen) wirklich separiert von der Loipe in Richtung Feldberg (Norden bzw Osten). Waren früher jedenfalls gemeinsam auf dem Waldweg bzw Zufahrtsstraße zum Schießstand (service anstatt track?)

Fragende Grüße
skyper
*abq* (2021-06-05 15:31:33+00:00): Hallo Skyper, 
nein die waren noch nie auf der Zufahrtsstraße zum Schießstand, sondern liegen nebeneinander auf der Schneise südlich davon. Die Loipen sind selbstverständlich separiert, d.h. beide Richtungen sind separat gespurt. Deshalb habe ich sie auch getrennt eingetragen. Ob die Schneise, durch die die Loipe läuft, wirklich als track (grade5) eingetragen werden sollte, weiß ich nicht, habe den "Weg" schon lange nicht mehr im Sommer gesehen. Falls das nicht eindeutig ein Weg ist, würde ich ihn eher austragen, so dass auch die Laufrichtung nach Osten nur noch als Loipe drin steht.
VG Reiner