piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-07-21 09:38:08+00:00): De naam rendert nu op het gebouw.
Op de outer horen geen tags te staan. Die horen op de relatie. Was een actie van de voorgaande mapper.
Gr eggie
boototter (2020-07-21 11:14:08+00:00): Dank je, eggie.
Een technische vraag: jij schreef "Nou geen succes. waterway insise maar even weggehaald. Nu ditch." Bij mij lukte het wel in het middelste gat, maar echt mooi werd het dus niet. 

Toen jij de eerste reconstructie van toen nog een brug maakte, had jij een watergang op volle breedte getekend. Is het niet mogelijk om dat weer zo te doen, die hele strook als layer=-1 waterway=canal te taggen en de kijkgaten als mp met een gat erin ook écht een kijkgat te laten zijn? Of rendert hij -1 als laag onder het grote, onbedekte niks, dus toch geen water te zien?
eggie (2020-07-21 11:31:38+00:00): Ja .. waterway=canal renderde niet mooi.. vandaar ditch. 
Omdat die culvertdelen niet verbonden waren kreeg je ook foutmeldingen. Het kan dus beter een doorlopende waterway zijn met stukjes extra tagging van tunnel=culvert layer= -1
Toch al een twijfelgeval hier.
Die layer-1 is alleen maar nodig als je onder een wegdeel doorgaat. 
Die watergang van eerst was een natural=water.. Dus een vlak en het wegdeel (het kunstwerk)  was als man_made=bridge ingetekend.
De wegdelen als bridge=yes layer 1

Het is dus een keuze.
Maar die waterway= canal / ditch werkt ook.
Je moet dan onder de wegdelen layer=-1 houden, want anders krijg je foutmeldingen.
Ik zou het kunstwerk niet intekenen. 
ook omdat anders de middenbermen niet renderen. Die man_made ligt in rendering altijd boven. 
Denk ook als je daar rijdt je niet het idee hebt dat je over een brug rijdt.
Ik vind het meer een duiker. 
Zou het dus zo laten. 
Tijd om een eindje te fietsen voor mij... :)
Gr eggie
boototter (2020-07-21 12:11:09+00:00): Da's straks voor mij :)
Jouw twijfel ,of de dubbele tag =wall;rail bij de kijkgaten wel ging werken, lijkt bevestigd, Bij opvragen elementen op de kaart komt er niets van terug. Voornamelijk rail, dus dat zal ik zo gaan aanpassen.
tux67 (2020-07-21 08:00:45+00:00): Hallo lmrx,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88261481
nurdafur (2020-07-21 10:19:36+00:00): Hallo captain_slow
Cycleway:backward ist kein korrekter Tag. Es sollte wohl cycleway:left sein.
Liebe Grüsse
Urs
captain_slow (2020-07-21 10:22:54+00:00): Danke für den Hinweis, da habe ich ein bisschen gepennt. Ich habe es jetzt korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/88289370
JohnVanA (2020-07-20 18:55:56+00:00): Beste Eggie,
Ik heb het niet opnieuw gemaakt, maar aangepast. Zoals je zei is dat leerzamer. Als ik het goed gedaan heb, natuurlijk.
Groeten.
eggie (2020-07-20 19:09:16+00:00): John... Volgens mij kan het er prima mee door. 
Gr eggie
tux67 (2020-07-23 07:37:50+00:00): Hi Kelso, wie wärs denn das zugrundeliegende Projekt vom Namen in die Description zu verschieben und als Operator die Hochschule Niederrhein und MAGs einzutragen?
So finde ich den Namen etwas "sperrig" ;-)
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88261997
user_3716049 (2020-07-26 18:25:20+00:00): Name abgekürzt & operator eingetragen.

Gruß Kelso
Neuwessi11 (2022-10-08 11:39:31+00:00): Da physi den Namen wieder sperrig gemacht hat: Wie steht Ihr denn dazu, den Namen komplett auf "Spielfläche" zu reduzieren und alles andere, ob nun PLSM oder Project Public life smart measurement, in den descriptions und operators etc. zu lassen?
tux67 (2022-10-12 06:50:32+00:00): Ich würde es ehrlich gesagt komplett in Description und Operator versenken.
user_3716049 (2022-10-13 18:18:29+00:00): Sollte man wohl am besten getrennt taggen (siehe unten) und dann denn Namen abkürzen und unter discription ausschreiben.

https://wiki.openstreetmap.org
/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station

Links von der Gedenkstätte steht übrigens noch ein Schild laut dem da die Besucherzahlen gemessen werden.
user_3716049 (2022-10-13 18:20:58+00:00): P.S. : Der Spielplatz selbst hat denke ich keinen Namen "Spielfläche" sollte man wohl weglassen.
Neuwessi11 (2022-10-14 15:18:38+00:00): Ich habe den Namen gelöscht, jetzt zeigt zumindest JOSM den operator an, was nachvollziehbar ist, für einen Spielplatz aber auch doof ist.

Der Sensor links von der Gedenkstätte gehört bestimmt zum gesamten Paket. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich auch noch mindestens einen weiteren Sensor gesehen.
eggie (2020-07-20 20:23:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. is er een uitzondering op eenrichting  voor tweewielers hier? 

MVG,
Eggie
Jillis inactivE (2020-09-06 09:45:21+00:00): Hoi Sander,

De BAG pandgeometrieën liggen volgens mij niet goed. Nu staan ze namelijk over de (bouw)straten heen. Die in OSM heb ik even verwijderd, maar vergelijk maar met de luchtfoto. 
Terugmelding doen via Kadaster?
Jillis inactivE (2020-09-06 12:48:21+00:00): De straten heb ik verwijderd, voor de duidelijkheid.
Jillis inactivE (2020-09-09 09:33:19+00:00): Terugmelding heb ik gedaan: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=159199.96516395&geometry.y=465520.87217068&zoomlevel=7&objectId=0267100000033627&detailsObjectId=0267010000022973
gscholz (2020-07-27 07:03:17+00:00): Hi greenmapper,
your recent changesets have added several errors to the OSM database regarding unconnected ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-38.26210&lat=-10.87247&zoom=8&overlays=duplicated_edges,duplicated_edges,duplicated_edges_areas,snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_2,unconnected_open_ends_3,unconnected_open_ends_4,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6

Can you please fix this? My impression is there is also a methodical error, as you add ways but do not connect them. So routing software can not use your ways propperly, can you consider this as well?

Guido
Hjart (2020-07-22 08:12:24+00:00): I've reverted this change. Tagging this road as foot=no makes no sense
felipeeugenio (2020-10-30 13:39:10+00:00): Estimado. Ademas de hospital, estan los tags clinic y doctors. Para postas rurales usar doctors. En la wiki está detallado el tamaño y las prestaciones de cada uno.

saludos
pio2_122 (2020-07-20 21:09:38+00:00): Dlaczego taka zmiana? Obecnie są to już praktycznie tylko zarośla - więc tak było to oznaczone. Był dopisek, o tym co było wcześniej. Teraz jest tylko zbędne 
area=yes z opisem...
dcapillae (2020-07-20 21:51:13+00:00): Hola, Jaime. Gracias por mejorar el mapa.

Si encuentras alguna otra mina de agua por la zona, puedes usar el etiquetado recomendado para este tipo de instalaciones: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Caracter%C3%ADsticas_que_generan_dudas_en_Espa%C3%B1a#Galer%C3%ADa_filtrante_o_de_captaci%C3%B3n.

Debemos evitar usar la etiqueta «name» para describir cosas (p. ej., "name=Mina de agua"): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/Buenas_pr%C3%A1cticas#Etiqueta_name. Si quieres describir lo que es (p. ej., una alcubilla) usa mejor la etiqueta «description»: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:description

Gracias de nuevo por mejorar el mapa. Si estás interesado en el mapeo de Málaga y su municipio, puedes visitar la página de Málaga en el wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:M%C3%A1laga. Hay también una página dedicada específicamente al senderismo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Rutas_de_senderismo_en_M%C3%A1laga

Un cordial saludo,

Daniel
eggie (2020-07-20 20:24:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
jaap de vries (2020-07-22 07:18:36+00:00): Er zijn twee poi met deze naam. Deze staat niet in het gebouw, degene in het gebouw is juist. Deze zal ik verwijderen omdat deze dubbel en onjuist staat.
user_5359 (2020-07-21 07:04:11+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/828240794. What is the meaning of the tag 3.45 = 4.1?
vojtechzaboril (2020-07-21 07:10:36+00:00): Its my mistake, thank you for notice. It must be width=3.45. I accidentaly changed key instead of value. I will repair it.
Mateusz Konieczny (2024-05-01 15:24:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/306337506/history has wh = yes that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
fkv (2020-07-26 03:22:32+00:00): Diese Massenedits sind auf 2 Gründen nicht in Ordnung: Erstens weil sie nicht abgesprochen sind (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct) und zweitens weil sie sachlich verkehrt sind. Das Wort "Bezirk" muss im name-Tag enthalten sein, damit z.B. die Gemeinde Baden vom Bezirk Baden unterscheidbar ist. Sonst ist die Bezirksgrenze in der Karte genauso beschriftet wie die Gemeindegrenze und keiner weiß, welche davon es ist. Die Sache wurde schon oft diskutiert, z.B. in der Mailingliste Talk-at. Viele vertreten die Meinung, dass "Bezirk" nicht Teil des Namens ist, aber es besteht ein Konsens, dass name:prefix:at NICHT das richtige Tag ist um diese Information auszulagern. Denn es gibt für dieses Tag weder eine Definition noch ein Proposal, und das :at am Schluss macht es noch unwahrscheinlicher, dass internationale Anwendungen je dieses Tag auswerten. Ich habe einst ein Proposal für ein einheitliches Tag gestartet (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/admin_title), aber es wurde abgelehnt, und daher bleibt uns bis auf weiteres nichts anderes übrig, als "Bezirk" im Namen zu lassen.
Ich ersuche dich daher, alle diese Änderungen rückgängig zu machen. Oder wenn du das nicht kannst, dann kann ich das für dich machen. Oder die DWG (Data Working Group).
fkv (2020-07-26 03:27:54+00:00): PS: Aufmerksam geworden bin ich auf deine Edits über https://www.openstreetmap.org/note/2278408. Wie du siehst, erwarten sich normale Menschen, dass eine Suche nach "Amstetten" zum Ort führt und nicht zum Bezirk.
eggie (2020-07-20 20:27:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review... De specificatie construction=service staat er nog op. Waarschijnlijk zal het dus highway=service moeten zijn. Kijk je nog even?
MVG,
Eggie
eggie (2020-07-20 20:29:12+00:00): Prima Jeroen... maar dan construction	= residential ook nog verwijderen.
MVG,
Eggie
eggie (2020-07-20 20:33:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. In OSM taggen we bij op de adresnodes. Dus niet op de gebouwen zelf, Ook komen zaken zo dubbel in de database. Kijk nog even
Hier je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=88264052

MVG,
Eggie
eggie (2020-07-20 21:08:35+00:00): Wapen van Asten van dubbele tagging ontdaan.
eggie (2020-07-20 20:36:30+00:00): Dag GML  Leuk is prima.. maar het is de bedoeling dat je invult dat je hebt toegevoegd. Volgens mij wordt hiet dubbel info toegevoegd. Alleen op de adresnodes bijvoegen.Bedrijfs en adres Info op het gebouw kan er weer af.
Gr eggie
eggie (2020-07-20 21:03:24+00:00): Alle dubbele tagging verwijderd
Retired Account (2020-07-22 12:14:55+00:00): Hi,
Why are the properly tagged service=driveway converted into some generic highway=residential?
Waffleboy (2020-07-23 16:12:28+00:00): Hi JaLooNZ,

Thanks for reaching out, this situation does look to be a bit confusing.  My edits in this changeset focused on removing the driveway tags off of residential roads. Based on OSM policy (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway), driveway tags can only be used in conjunction with service roads. These roads were originally service but were changed to residential, which I think makes sense. The wiki states that driveways primarily provide access to a house, garage, carport, provides space for picking up/ dropping off, or leads to a loading dock (see “Usage" section of the linked wiki above).  With this in mind, I would argue that the driveway tag better describes the smaller (sometimes gated) roads that can be seen in Esri Clarity and OpenStreetCam (https://openstreetcam.org/details/2724462/198/track-info) that lead to the individual residences. To me, residential makes more sense for these roads since they provide means of navigating this neighborhood rather than driveways for individual houses.

I would love to hear more about what you think. 

Cheers,
Waffleboy
Retired Account (2020-07-31 07:04:43+00:00): The problem is that even commercial areas have the service=driveway and service=parking_aisle removed.
https://openstreetcam.org/details/2122538/885/track-info

This happens all around regions where I have carefully tagged the relevant service ways with the correct categorisation, only to see it removed.
https://www.openstreetmap.org/way/171053115#map=19/1.54533/103.71283&layers=D

I don't care which stupid Wiki are you referring to, but my definition of driveway comes from US law which has a proper definition, unlike the Wiki which comes from a dictionary and is not even defined in UK law.
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=SHC&sectionNum=5870.&article=1.&highlight=true&keyword=driveway

Most importantly, your team should not remove data unless you are sure that it is not something verifiable on-the-ground. Please take your tagging wars elsewhere, and stick to what people have already tagged.
Waffleboy (2020-08-03 22:17:44+00:00): Hi JaLooNZ,
In OpenStreetMap there are global and locally created sets of rules for the classifications and edits. For example, in Malaysia there is the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Malaysian_Roads_Tagging guide, which says highway=residential is for “Roads in a typical housing estate (taman perumahan). May also be used in villages (or any other kind of residential areas) upon roads that act as feeders to the more important local highway.” which to me applies in this case, while a service=driveway is defined at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway as “a minor service road leading to a residential or business property.” and “leads toward an entrance (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance) to a specific destination (building, etc.).” 
My team, and myself included, follow the definitions and guidelines in the OSM wiki, which in this case were written by the Malaysia community. If you have any disagreements with the local guidelines I would suggest talking to other members of the community to see what they think. I hope we can resolve this in a way we both find agreeable.
Cheers,
Waffleboy
eggie (2020-07-20 20:37:50+00:00): Maak een keuze.. 1x vermelden.. en dan op de adresnode. Hier zie ik nu 3x De baron. Kijk je nog even?
MVG,
eggie
eggie (2020-07-20 20:31:38+00:00): ... en ook hier de regel  construction=footway verwijderen.
incline=0%  is meer voor bergpaden. Niet vor een brandgang in Schiedam. Je kunt wel access=private toevoegen aan brandgangen om te voorkomen dat ze ongewenst mee gaan routeren. 
MVG,
Eggie
Hjart (2020-07-22 08:02:42+00:00): What do you mean by "closed"? Is there still a shop here?
DK7080BE (2020-07-22 08:39:18+00:00): ja, det ser ud til at den lukkede 29. maj 2020 - https://faa.dk/artikel/brugsen-i-spodsbjerg-lukker-vi-stod-ude-p%C3%A5-vippen-med-t%C3%A6erne-udover-og-s%C3%A5-kom-coronakrisen
brainwad (2020-08-30 08:07:38+00:00): Could you be more careful when reverting?

FYI, this revert broke the bicycle route relations. Also, it's not clear to me why you reverted the bicycle lanes on Selnaustrasse (they do exist), nor the corrected tagging of the cycleways on Stauffacherbrücke.

I intend to restore these edits unless you have some good reason why they shouldn't be mapped.
sovereign_ch (2020-08-30 11:25:16+00:00): I reverted the change because you were pretty careless yourself.

If you insist on being precise, than please be precise: bike lanes generally end before a pedestrian crossing, and not on the intersection node. Please split the way accordingly, instead of blindly splitting beneath a traffic_signal – highway=traffic_signal uses directions, which breaks if the way is split. And while a footway doesn't rely on direction, it shouldn't be split neither as it just clutters the database for nothing, and becomes uneditable at some point.

And I wouldn't mind if you'd tag more coherent, instead of trying all the iD propositions, while trying to catch up with all the existing 'advanced tagging'. Besides the "manual" (seems you caught up on that), there's ususally a prevalent local tagging scheme, that should be kept, if it's not blatantly wrong.

If you use cycleway=track, you don't have to use advanced lane tagging. If the sidewalk on Stauffacherbrücke is bicycle=designated, than it's probably also foot=designated (SSV 2.63 or 2.63.1), switching the highway-type from footway to path.

The whole section was "repainted" last year, while they rebuilt the tram stop. I did a recon on the west intersection (where they removed some bicycle lanes), but I forgot to complete the east intersection. Sorry for that. However, the reason for the "repaint" (and further errors you've encountered, an will keep encountering) is an expertise published in September 2018[1] deprecating some uses of "Mischverkehrsflächen", while some keep being tolerated. And while I appreciate your intention to improve OSM, you're focus shouldn't be a specific application or map (NB: "don't tag for the renderer"), because with each split you risk breaking other relations. Complex relations are way over iD's capabilities, so be very considerate where, and why you're splitting a way.

[1] https://www.stadt-zuerich.ch/pd/de/index/das_departement/medien/medienmitteilung/2018/september/180913a.html
brainwad (2020-08-30 16:39:44+00:00): Your first request seems a little contradictory: if I should end bike lanes at pedestrian crossings, then I will *always* need to split ways on the traffic_signals node, since in Zürich the tagging scheme is usually combined traffic_signals and crossing. I don't mind ending the bike lanes before intersections, but it does cause many more splits of ways, since each way between 2 intersections becomes 3 ways (no lanes > lanes > no lanes).

The problem with the cycleway=track is twofold: a) shared bicycle/foot without separation shouldn't be represented by it (because it's defined as only covering dedicated separate bike tracks) and b) the footpath already is covering it in data, so keeping it is duplicate. The correct fix is to remove the cyclway=track, and correct the tags on the footpath to what is signed (shared bike/foot without separation, i.e. SSV sign 2.63.1). The tagging standards for Switzerland on the wiki say to use highway=footway bicycle=designated for this sign, which is why I tagged it that way and not with highway=path (which is my personal preference). I haven't been tagging with ID presets btw, but according to this local wiki page.
brainwad (2020-08-30 17:18:30+00:00): Thanks for your restoration. I would propose these further changes, would you mind taking a look and see if we agree or not? Summary:

* bridge footpaths have bicycle=designated (implied by SSV 2.63.1)
* bridge road has bicycle=use_sidepath (implied by SSV 2.63.1)
* traffic signals for the transition bicycle paths (otherwise it's possible to route through the intersection on bike without hitting any traffic_signal). Alternatively, the transition ways could be moved to meet the road just before the traffic signal nodes?
* split Selnaustr. eastbound to end the bike lane exactly where it ends, i.e. the pedestrian crossing
* split Selnaustr. westbound to start bike lane exactly where it starts, i.e. from Am Schanzengraben.

osmChange file: https://filebin.net/gicggiatr9wn6jcm/changes.osc?t=ldz2y594
sovereign_ch (2020-09-01 20:26:46+00:00): Hi, sorry, had to take a day off. My first reply was longer, so I shortened sections, maybe too much. In general I agree with the changes, but I'd like to elaborate on that a bit. I just included a few of your suggestions, that I don't oppose at all, in CS 90263794. Hope to find time to write details up, otherwise 'poke' me, by the end of the week (sometimes things just slip my mind).
eggie (2020-07-20 20:39:25+00:00): Alle gebouwen zijn directe import vanuit het kadaster  >beter niets aan veranderen.
Hier zijn ook lijnen onderbroken.
Deze changeset draai ik even terug.
eggie (2020-07-20 20:43:06+00:00): reverted by changeset  #88264983
eggie (2020-07-20 20:44:17+00:00): Dit was je edit... Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG,
eggie
eggie (2020-07-20 20:48:02+00:00): Nooit gebouwen uitlijnen mbv luchtfoto en dan naar de daken kijken. dat klopt niet. het gaat om het maaiveld. Alles gebouwen zijn als zijnde precies ingemeten geïmporteerd.
Laat je overigens niet weerhouden door wat kritiek.
Gr eggie
eggie (2020-07-21 10:02:22+00:00): node combinatie  feestcafe de Peer de baron verwijderd
abakus_uploader (2020-07-20 22:34:26+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Geim (2020-07-22 20:08:08+00:00): Je hebt het water over een pad getekend, zonder een brug o.i.d. te maken.
tijmen w (2020-07-22 21:23:40+00:00): Dat is met een reden: https://www.openstreetmap.org/note/2272997
Jillis inactivE (2020-07-26 08:22:51+00:00): En ook over een grasveld (landuse=grass). Ik zou hier zelf een waterloop (sloot) hebben gebruikt. Overigens is op de PDOK luchtfoto prima het verdere verloop van de sloten te zien volgens mij. Ik zal die als voorbeeld even toevoegen.
sdicke (2020-07-20 20:44:32+00:00): source=survey;aerial_imagery
Axelos (2023-05-01 14:58:46+00:00): Salut,

Tu peux jeter un œil sur cette note ?
https://www.openstreetmap.org/note/3668848

Axel.
Jillis inactivE (2020-07-26 08:16:15+00:00): Hoi, je hebt een highway=boomstam ingevoerd. Dat is niet juist. Mogelijke waarden bij highway staan in de keuzelijst in de editor. Waarde zou hier ook path moeten zijn, als je er inderdaad kunt oversteken. Zo niet, dan de highway=boomstam weghalen.
Jillis inactivE (2020-08-01 15:17:35+00:00): Highway=path dus, en bridge=yes. Plus nog iets om aan te geven dat het een boomstam is, en geen gewone brug.
Vooralsnog als opmerking (note= ), ik zie geen optie in de wiki hiervoor.
pingg (2020-07-20 21:05:03+00:00): Habe zum ersten Mal eine Brücke gemappt - und dann kam ein Fehler, den ich bisher nicht kannte: "Problem bei Rollenprüfung"
Habe ich etwas falsch gemacht?