piebro/osm-data huggingface dataset:
elgolfo (2022-11-29 10:29:39+00:00): Moin, 
ich glaube die Diskussion hatten wir in der Vergangenheit schon:
Du hast wieder mal großflächig vandaliert und aus highway=path highway=footway gemacht, obwohl es dafür on the ground keinen Hinweis in Form von Schildern etc gibt. 
Es wäre schön, wenn du das beim nächsten Mal im Vorfeld in den Changesets der Wege, die du ändern willst, diskutierst. In der Regel denken sich die Menschen beim Mapping was. Wenn du dann blind irgendwelches Fantasietagging machst, nervt das nicht nur, es kostet auch Zeit und Energie, das zu fixen. 
Falls du das nachhaltig ändern möchtest, es gibt bei OSM einen Proposal-Prozess[1], mit dem Tagging-Änderungen herbeigeführt werden können. In meinen Augen ist es sinnvoller, dass du dich dort engagierst, um eine belastbare Taggingregelung zu erzielen. 

Wenn irgendwo ein Schild mit »Privatstraße«  steht[2], hat das keinen Einfluss auf das access-Tag. Dort gilt auch die StVO und ohne passendes Schild keine Einschränkung der Benutzbarkeit.

Moritz

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposal_process
[2]: https://www.openstreetmap.org/way/23948670
elgolfo (2022-11-29 10:32:10+00:00): Schön wäre auch, wenn du in Zukunft aussagekräftige Changeset-Kommentare verwenden würdest. Dann hätten andere Mapper die Chance zu sehen, woran du gearbeitet hast.
Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
StefanHRT (2022-11-29 11:46:50+00:00): Privatstraße mit Beschilderung "Berechtigte frei" ist nicht für alle offen, Thema Geschützte Grünanlagen hatten wir auch bereits (gesetzliche Grundlage). Wege die von Gehwegen ohne Radfreigabe abgehen sollte Dir auch nicht unbekannt sein (meines Wissens nach). Wege mit "Betreten auf..:" und Bordsteinkanten sind augenscheinlich Fußwege (auch auf Privatgrund wie bei Krankenhaus). aber ist gut, ich hab keine Ahnung...ich halte mich aus Deinem heiligen Bohnsdorf bzw. aus OSM in Zukunft fern. Da meine CS Deiner Meinung nach alle fehlerhaft sind (und somit auch nicht mit den Fotos auf Mapillary übereinstimmen), kannst ja gerne alles von mir revertieren
elgolfo (2022-12-02 09:03:52+00:00): > aber ist gut, ich hab keine Ahnung.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich deine Motivation nicht kenne. Als Außenstehender kann man aber zu diesem Eindruck gelangen.
Jedenfalls ist es so, dass das Wiki, was in OSM den Konsens des Taggings darstellt, da sehr eindeutig in Bezug auf footway/path[1] ist:

> Andere Wege für nicht motorisierten (inkl. Pedelec) Langsam-Verkehr (kombinierte Rad- und Fußwege, Rad- und Fußwege ohne Gebotszeichen, Wanderwege, Abschneider, Trampelpfade) werden auch innerorts mit highway=path und weiteren Attributen (access=*, surface=*, width=* usw.) kartiert. 

Wie gesagt, wenn du das ändern möchtest, dann ist das Wiki der Einstiegspunkt.

Für deine anderen Punkte sind vage Behauptungen nicht hilfreich (Privatstraße etc.). Helfen würden konkrete Belege in Form Rechtsnormen, Konsens im OSM-Forum oder die passende Stelle im Wiki. Alles andere führt nur zu gefühltem Tagging und letztendlich Kraut und Rüben für die unterschiedlichen Datenkonsumenten.

Deine persönlichen Anwürfe lasse ich einfach unkommentiert.

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway
Supaplex030 (2022-12-02 10:16:35+00:00): Hallo Moritz,
beide deiner Vorwürfe sind so nicht haltbar. "highway=footway" nur für beschilderte Fußwege zu nutzen ist eine historische Definition, die sich in Teilen des deutschsprachigen Wikis halten mag, aber nichts mit der Realität zu tun hat. "footway" wird für alle untergeordneten Wege verwendet, die hauptsächlich oder ausschließlich dem Fußverkehr vorbehalten sind. Das ist auch im Wiki dokumentiert (maßgeblich ist das englische, denn viele Diskussionen werden leider nur dort eingepflegt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway). Das ist in der Tat nicht besonders hilfreich, wenn die Sprachversionen mit der Zeit zurückfallen, aber das ist kein Vorwurf, den man einem Mapper machen kann sondern ein strukturelles Problem.

"Privatstraße - Benutzung nur für Berechtigte" ist darüber hinaus ein offensichtlicher Hinweis, dass hier eben kein öffentliches Wegerecht gilt. Privatstraßen sind ein vielseitiges Konstrukt, die tatsächlichen Wegerechte oft nicht on the ground erkennbar und nicht jedes Privatstraßenschild geht mit access-Restrictions einher. Aber in diesem Fall ("Benutzung nur für Berechtigte") ist klar, dass kein öffentliches Wegerecht herrschen kann. Ob man sich dann für "permissive", "destination" oder etwas anderes entscheidet, darüber könnten wir streiten. Moritz, bitte außerdem operator:type=private nutzen (operator=private ist falsch, da "private" kein "operator" ist).

Vor diesem Hintergrund ist der Vorwurf des "Vandalismus" absolut fehl am Platze bzw. müsste mMn eher für denjenigen gelten, der solche Taggings wieder entfernt. Changeset-Kommentare mit Begriffen wie "Fantasiesperrungen" für persönliche Angriffe zu nutzen spricht außerdem auch nicht gerade für Fähigkeiten, die in einem Communityprojekt wie OSM hilfreich wären.

lg, Alex
elgolfo (2022-12-02 11:18:57+00:00): Hallo Alex,

hast du da eine Stelle im englischen Wiki, die aussagt, dass unbeschilderte Wege hw=footway sind? 
Ich konnte da nur 
> or multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic the tag highway=path may be better suited. 
finden und das ist in etwa auch das was im deutschen Teil steht.

"Privatstraße - Benutzung nur für Berechtigte" ist darüber hinaus ein offensichtlicher Hinweis, dass hier eben kein öffentliches Wegerecht gilt.

Beim Privatweg gebe ich dir Recht, dass es dort nicht ganz so einfach ist. 
Es gibt eine längliche Diskussion im Forum[2], dort wird sowohl operator:type=private als auch operator=private verwendet. Ob das Schild dort korrekt ist, ist in meinen Augen die entscheidene Frage. Es handelt sich wohl um eine halböffentliche Straße für die die StVO gilt. Und wenn die StVO gilt, muss es entsprechend dieser beschildert sein. Das besagte Schild gibt es meines Wissens in der StVO nicht, somit ist fraglich, ob es dort legitim ist und ein eingeschränktes Nutzungsrecht besteht.

> Vor diesem Hintergrund ist der Vorwurf des "Vandalismus" absolut fehl am Platze bzw. müsste mMn eher für denjenigen gelten, der solche Taggings wieder entfernt.

Naja, die ganze Diskussion zieht sich nun schon über zwei Jahre. Auf konkrete Hinweise und geduldige Erklärungen kam bisher nichts Substanzielles (abgesehen von Erläuterungen, dass schmale Wege nicht für Fahrräder freigegeben sein sollten, weil es ja "gefährlich" ist).  Solange es aber on the ground nicht verifizierbar ist und aus anderen Gründen konsequent und ohne Eingehen auf Diskussionen strikt weiter gemappt wird, halte ich es in der Tat für Vandalismus.
Was die »Fantasiesperrungen« in dem CS[3] betrifft, habe ich dafür leider keinen anderen Begriff, in meinen Augen sind sie genau das (Sperrungen aufgrund einer Motivation, die nicht durch die Situtation vor Ort gedeckt ist). Ist leider auch was, was sich schon über Jahre hinzieht und wohl ursprünglich mit Tagging für Wandrer zu tun hat, um unbequem zu befahrende Wege aus den Statistiken zu bekommen.

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
[2]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70471
[3]: https://www.openstreetmap.org/way/263140221/
Supaplex030 (2022-12-02 12:02:28+00:00): Hallo Moritz,
bei den Fußwegen habe ich mich vor allem auf die Definition von highway=footway bezogen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway): "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians."
Die Wege, um die es hier geht, sind schmale Wege zur Erschließung einer Wohnanlage ohne Verkehrsbedeutung für den Radverkehr. Sie sind nicht für eine "Mischnutzung" vorgesehen. "multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic" fände ich hier also eher vermessen (es ist nicht falsch! aber trifft es mMn deutlich weniger gut). "highway=footway" heißt ja auch nicht unbedingt, dass die Anwohner dort nicht mit ihrem Rad bis zum Fahrradständer oder zur Haustür fahren können (und auch Routingprofile für Fahrräder schließen diese Wege üblicherweise nicht per se aus, sondern belegen sie nur mit erhöhten "Zeitstrafen" oder ggf. Warnungen).

Zu der Privatstraße: Ich denke, StVO und Eigentumsstatus sollten hier nicht vermischt werden. "access" bezieht sich auf rechtliche Zugangsbeschränkungen. Die StVO regelt meines Wissens nach nur, wie sich Verkehrsteilnehmer verhalten müssen - sie kann auch dort gelten, wo die Öffentlichkeit de jure keinen Zutritt hat. Auf Firmengrundstücken gibt es ja z.B. auch öfter mal Schilder wie "Hier gilt die StVO".
Man möchte annehmen, das man als Privateigentümer nicht machen kann, was man will mit einer Straße - je nach dem, wie die Wegerechte festgelegt sind - aber das ist für uns eben leider meistens nicht erkennbar. In Köpenick gab es gerade erst so einen Fall, da haben Bewohner einer Privatstraße einfach ein Tor aufgestellt - also offensichtlich galt dort kein allgemeines Wegerecht, sondern das wurde vorher "geduldet". Ein Schild mit "Benutzung nur für Berechtigte" ist also entweder so eine Art widerrechtliche Anmaßung (davon gehst du aus, oder?) oder es entspricht halt einfach dem Rechtsstatus. Als Mapper "on the ground" muss man mMn von letzterem ausgehen und dann eine entsprechende Einschränkung hinterlegen ("destination" finde ich ehrlichgesagt eine gute Wahl - ich neige meistens eher zum weniger restriktiven "permissive", aber das liegt vermutlich auch nur daran, dass ich mir solche Wege nicht "verbieten" lassen will ;-).

Zu den Wegen im Grünzug kann ich nichts beitragen, da ich nur die Situation in Berlin kenne (das Grünanlagengesetz und die "Tulpenschilder" sind hier eindeutig), aber nicht die Situation in Brandenburg bzw. der hiesigen Kommune.
elgolfo (2023-01-03 09:25:37+00:00): Hier noch die Antwort vom Straßen- und Grünflächenamt:

> bei den beiden angefragten Straßen handelt es sich um Privatstraßen, d. h.
> sie sind nicht in der Baulast des Landes Berlin. Unabhängig hiervon kann
> dennoch die StVO gelten, sofern
> 
> a)      öffentlicher Verkehr dort faktisch stattfindet und
> 
> b)      öffentlicher Verkehr nicht wirksam ausgeschlossen ist, bspw. durch
> Schranken, klappbare Pfosten und/oder eindeutige Beschilderung.
> 
> Ob das Schild „Benutzung nur für Berechtigte“ ausreichend ist, um
> öffentlichen Verkehr rechtswirksam auszuschließen, darüber kann man sich
> streiten. Aus verkehrsbehördlicher Sicht sehe ich für beide Straßen keine
> Zuständigkeit zur Regelung und Lenkung der Verkehre.

Spricht in meinen Augen nicht dafür, dass die ausgeschilderte Beschränkung wirksam ist.
user_8101879 (2022-12-06 19:42:11+00:00): Hi,

a boundary has to have borders (ways with the role outer), could you add these borders ?

Best regards
MenKauRa (2022-12-18 18:14:27+00:00): Unfortunately, I don't know Chinese.
But I'll try my best to figure it out and do something.
Thanks
dpolovinkin (2024-03-18 20:26:18+00:00): hi again! just noticing, it's kinda like the meme "suffering from success" (but not really) here in Doha now - you really did add a lot of buildings here which are on the map and people can use it.

But at the same time a lot of those buildings are positioned incorrectly, as I noticed recently and another mapper did notice it too a year ago here https://www.openstreetmap.org/changeset/129392704... so many to be honest...

So now there are a lot of incorrectly positioned buildings which will have to be fixed manually by someone else... can you maybe fix this by yourself too?
MxxCon (2022-11-30 05:47:51+00:00): Hello.
Could you please elaborate why did you delete this business name?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129422551
Roundup9655 (2022-11-30 06:14:24+00:00): Because that business doesn't exist anymore.  I updated the business information to the most current records.
MxxCon (2022-11-30 06:16:45+00:00): You just deleted biz name but left all the other information intact...?
Roundup9655 (2022-11-30 06:20:41+00:00): Which edit exactly are you referring to?  Which business?  I can only see a batch of six edits in the history with no details.
Roundup9655 (2022-11-30 06:22:29+00:00): OK I see what's going on.  Fixing that now.
MxxCon (2022-11-30 06:23:33+00:00): I'm referring to this very edit. You easily what was edited at https://osmcha.org/changesets/129422551/
Roundup9655 (2022-11-30 06:24:52+00:00): Already been fixed.  Will fill out more info about the business soon.
wmann (2022-12-01 20:56:56+00:00): Hallo Mich2307,

ich hab jetzt schon ein paar mal gesehen, dass du aus public_transport=stop_position platform gemachst hast? Ich würde gerne verstehen wieso? Nach meinem bisherigen Verständnis sollten die Bushaltestellen auf der Straße stop_position bleiben vor allem wenn es auch noch platform Objekte in der Nähe gibt. 
Und wenn platform richtig ist muss vermutliche auch die Role bei den Relationen von stop auf platform geändert werden. Hier wird das z.B. als Konflikt angezeigt.
Nachdem ich auch am Überarbeiten von ÖPNV Routen bin möchte ich nur verstehen was richtig ist.

Gruß
wmann
wmann (2022-12-01 20:57:20+00:00): https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-VGN-Analysis.html
pitscheplatsch (2022-11-28 19:13:35+00:00): Hi.

Could you use the comment field of your created changeset for describing your map edits? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thanks.

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
literan (2022-11-27 12:57:13+00:00): этот тег означает, что по тропинке запрещено (правительством, властями 
 и т.п.) ехать верхом на велосипеде - только катить его в руках.

очевидно, он применен неправильно, откачу.
samimax (2022-11-27 16:42:14+00:00): там одна дорожка из плитки со ступеньками и параллельно есть грунтовая тропинка
literan (2022-11-28 06:11:41+00:00): вы так и нарисовали (кроме ступенек - их вы не отрисовали) так что изменять тут нечего.
Glassman (2022-11-27 20:11:50+00:00): #TIP: busways are tagged as highway=busway. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbusway for more information
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129424593
Glassman (2022-11-27 20:14:03+00:00): #TIP: OSM uses a key value tagging scheme so we don't have constructs like service=service=construction. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction for how to map construction of new highways.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129424792
pitscheplatsch (2022-11-27 11:01:38+00:00): Hi CoderThomas,
I'm curious, is this an automated edit?
CoderThomas (2022-11-27 18:27:27+00:00): Sort of, I used to 'download along way' in JOSM to download the city and then searched and selected everything with the address preset. And then set the city and country of the selected objects to NZ and Christchurch.
pitscheplatsch (2022-11-28 07:25:46+00:00): Ok, thanks for your answer.
propkrl (2022-11-27 07:57:20+00:00): ohh this is your house i see
literan (2022-11-27 12:42:51+00:00): зачем landuse=retail с заправки убрали? вернул.
Mateusz Konieczny (2025-05-29 09:03:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10220972133/history - is this mission house some sort of religious office? Church?
Nawfal85 (2022-11-27 11:18:34+00:00): Hi Merna...
This alley continues to the opposite road, but in the satellite imagery it seems to be hidden behind tall buildings, please fix it.
see this screenshot:
https://ibb.co/W3NRhf1
Merna_mahmoud (2022-11-27 14:11:24+00:00): Hello Nawfal85;
Thank you for bringing my attention, the alley is fixed now.
regards
Merna_mahmoud
Frank Peng (2025-12-09 23:58:26+00:00): One node adjusted in this changeset has been reverted in Changeset 175737446. https://www.openstreetmap.org/changeset/175737446
SushmaGhimire (2023-06-08 09:59:33+00:00): Please update incorrectly tagged railway for way: 200101370. There is no railway track in this area.
rhtb0 (2022-11-27 09:15:22+00:00): 아파트 내부 도로는 무조건 주차장 통로 태그는 아닙니다. 주차장 통로 태그는 주차장만 쓰입니다. 또한 골목, 주택가 거리, 주거 도로같이 어울릴만한 태그들이 많습니다.
rhtb0 (2022-11-27 09:15:56+00:00): 주차장 내의 모든 도로가 주차 통로인 것은 아닙니다. 예를 들면...

도로는 주차장이나 주차장을 관통 도로에 연결하고 주차장이나 차고의 입구 또는 출구 역할을 합니다.고속도로=서비스없이서비스=* 대신.
여러 주차 통로를 연결하는 주차장의 "트렁크" 또는 주변을 형성 – 사용고속도로=서비스없이서비스=* 대신. 양쪽에 주차 공간이 있을 수 있지만 도로의 주요 목적은 운전자를 주차장의 다른 부분으로 안내하는 것입니다.
도로에는 주차 구역 자체가 없습니다.
주로 승객을 태우고 내리는 공간을 제공 – 사용고속도로=서비스 서비스=차도대신에.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service=parking%20aisle?uselang=ko
rhtb0 (2022-11-27 09:16:43+00:00): 다수의 주차장 통로를 연결하는 주차장의 주요 통로는 다음과 같이 매핑되어야 합니다. 서비스 도로뿐.
rhtb0 (2022-11-27 09:17:55+00:00): 주차장 통로는 말 그대로 주차장만 사용하는 태그입니다. 아파트 내 주차장만 그렇고 다른 도로는 서비스 도로가 어울립니다.
rhtb0 (2022-11-27 09:19:11+00:00): highway=service, service=alley(골목)
rhtb0 (2022-11-27 09:19:58+00:00): 꼭 아파트 내부도로는 주차용으로만 쓰이지는 않습니다.
rhtb0 (2022-11-27 09:21:24+00:00): 아파트 단지 내 도로라면 주차장과 맞닿아 있는 경우에는 주차장 통로, 그렇지 않고 단순히 중앙선 만이 없는 도로라면 서비스가 적당합니다.
SekeRob (2023-02-23 10:04:47+00:00): Valiant..., this one looks seriously borkt. Did another isolated area  by same mapper south of this one. Seems many mappers have not read the book... areas that share a side with the outline of a greater area are not inner, to be treated as not part of the multipolygon relation.
Maybe s/he will read this. :O)

ciao
Jakka (2022-11-27 09:33:37+00:00): verlegd over fietspad
CurlingMan13 (2022-11-27 09:05:44+00:00): These segments were completely overbuilt and replaced by buildings, farmland or roadways, thus no trace of any "abandoned" or "razed" railway exists.
s8evq (2025-01-16 19:47:24+00:00): Hello,
In this changeset, you have changed the streetname from Hobelaan to Georges Hobélaan. There seems to be some confusion as to what is correct. What is your source on this? In the changeset, you mention "AIV Flanders most recent aerial imagery" as a source. But it's unlikely you saw the streetname from aerial images :) Thanks for getting back and helping to clear this up.
parukhin (2022-11-29 22:15:55+00:00): Коллега, ну не нужно 2гиса инфу брать.
Зачем, чтобы откатили все правки?
prezz (2022-11-27 21:06:48+00:00): Bonjour,

Est vous sur que les chemins ajoutés existent réelement ?
cricri (2022-11-28 11:05:13+00:00): Salut, ils sont balisés et dans la BDTOPO donc on peux raisonnablement penser qu'ils existent réellement sur le terrain ;)
a titre personnel je préfère un chemin sur la carte lorsque je circule, quitte à ne pas le trouver sur place, auquel cas je modifie la base en ajoutant disused ou visibility=none
VictorIE (2024-09-08 09:16:44+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1117553378

What is the basis of this area?

Note that Moyglare townland https://www.openstreetmap.org/relation/4433993 and Moyglare civil parish https://www.openstreetmap.org/relation/4814957are already mapped.

place = neighbourhood might be an alternative, but I'm not sure that would be accurate.
EoghanM (2024-09-09 13:55:44+00:00): Definitely not a town, and no basis for the population; I'd say it was added to reflect that locally 'up Moyglare' now refers to anywhere in the northern estates that have 'Moyglare' in the name.
VictorIE (2024-09-10 07:57:03+00:00): Changed to place=neighbourhood
highflyer74 (2022-11-29 06:25:43+00:00): Moin!

Der Weg über den Deich, den du hier https://www.openstreetmap.org/way/1117554534 angelegt hast, ist nicht mit dem restlichen Wegenetz verbunden und somit nutzlos für die Navigation. Ich habe ihn jetzt entsprechend verbunden.

Noch ein paar Tipps:

Verwende Tags, welche bestimmte Verkehrsarten einschränken (z.B. bicycle=no) nur, wenn dies vor Ort per Beschilderung verboten ist. Steht dort kein Schild, lasse diese Information einfach weg. Wir taggen nur so viel wie nötig und so wenig wie möglich. Standardmäßig wird bereits angenommen, dass bestimmte Wege für bestimmte Verkehrsarten erlaubt / nicht erlaubt sind. Eine Übersicht darüber findest du hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Auch Dinge wie covered=no sind an einem solchen Weg nicht notwendig, da dies standardmäßig bei Wegen angenommen wird.

Zum Schluss noch die Bitte, möglichst aussagekräftige Änderungssatzkommentare zu verwenden. Mehr dazu findest du hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments.

Der von dir verwendete Editor Go Map!! hat leider die Tendenz, Geometriefehler wie doppelte Nodes an gleicher Stelle zu produzieren. Das war hier auch der Fall (ist repariert), deshalb empfehle ich, OSM lieber am Rechner oder auf einer der ausgereifteren Apps auf Android zu editieren.

Wenn du noch Fragen hast, melde dich gern.

Viele Grüße aus HB!
highflyer74 (2022-11-29 06:36:02+00:00): Noch eine Frage: das Tag incline=* bezeichnet die Steigung in Bezug auf die Richtung des OSM-Weges (ein Weg in OSM, also der Strich den du im Editor siehst) hat immer eine Richtung, welche du meist daran erkennst, dass an einem Ende eine Pfeilspitze zu sehen ist. incline=up bedeutet bei einer Treppe also, dass sie in Pfeilrichtung aufwärts geht. Ist das hier überall richtig? Vielleicht kannst du nochmal nachschauen. Danke!
SekeRob (2022-11-27 10:31:11+00:00): Repaired 3 more bus routes at Pz di Saxa Rubra in 3 more CSs.
silversurfer83 (2022-11-27 14:33:06+00:00): Hallo Eichler72,
Ich bin grad über dich gestolpert und möchte dich an dieser Stelle freundlich bitten in Zukunft deine Änderungen (unabhängig vom genutzten Editor) etwas vielsagender zu kommentieren (siehe hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments) und auch die Quellen deiner Änderungen sauber anzugeben. Das macht es anderen wesentlich einfacher deine Änderungen zu verstehen.
Grüße und weiter frohes mappen
Silversurfer83
eichler72 (2022-11-27 15:30:57+00:00): Hi Silversurfer83, danke für den Kommentar und den Link. Ich werde in Zukunft detailreicher kommentieren.
Beste Grüße :)
eggie (2022-11-27 10:30:51+00:00): Oke, maar nu staat er nog steeds motot_vehicle=nee en horse=nee

Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129428496

Succes met aanpassen
eggie
Sanniu (2026-01-04 10:33:26+00:00): Hi, maybe you can add street name for https://www.openstreetmap.org/way/852507381 as you surveyed there?
eggie (2022-11-27 11:06:35+00:00): Dag Tim...  Svp geen foot=yes gaan toevoegen aan fietspaden..

Wanneer een hardloop-app niet werkt zul je je daar op moeten richten. 

MVG
eggie
eggie (2022-11-27 11:14:10+00:00): Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129428901

idem hier 
https://www.openstreetmap.org/changeset/128650046#map=13/52.0309/4.4576
Svp oneigenlijke tagging verwijderen.
Dit is taggen voor de router

MVG
eggie
eggie (2022-11-27 12:55:08+00:00): reverted by changeset #129433790
tux67 (2022-11-27 11:23:19+00:00): Hi - ist die cycle_barrier hier =yes oder eher =dismount (ist häufiger der Fall)?

Gruß
tux67
ovruni (2022-11-28 03:57:02+00:00): Hola Wendy Medina L, en este conjunto de cambios se han agregado negocios duplicados, cercanas a áreas donde ya existen estos negocios, por lo que he retirado varios de estos objetos. Si tienes alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú, puedes realizar consultas por el canal de telegram de la comunidad peruana https://t.me/osmpe
Saludos
silversurfer83 (2022-11-27 13:18:38+00:00): Grüße :)
sicher, dass dort keine Wege existieren? Kommt mir hier vom Bildschirm aus gesehen etwas umfangreich vor, deine Löschung.
Aber wenn du vor Ort nachgesehen hast und sicher bist, dass dort keine passierbaren (auch zu Fuß nicht) Wege sind, dann ist gut.

Schönen ersten Advent :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129429054