piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2022-08-04 11:28:21+00:00): Hallo obk-theo07
Auch hier die Frage nach dem Sinn der Änderungen, siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/124123418. Wenn es hier was zu verbessen gibt, sind es die access-Tags, siehe u.a. https://www.openstreetmap.org/changeset/123955064.

Da es so wesentlich schwieriger ist die Chronik nachzuvollziehen, würde ich Dich bitten, alle Deine unnötigen Änderungen rückgängig zu machen. JOSM und das Reverter-Plugin ist dafür hervorragend geeignet.

Wie ich leider feststellen muss, fehlt auf Deiner User-Seite (https://www.openstreetmap.org/user/obk-theo07) jeglicher Hinweis, dass Du im Auftrag arbeitest (vgl. https://www.openstreetmap.org/user/obk-aumomi99). Jetzt frage ich mich, wie Du eingearbeitet wurdest und warum all diese unnötigen Änderungen nicht bei Eurer eigenen Überprüfung aufgefallen sind.

Fragende Grüße,
skyper
obk-theo07 (2022-08-08 07:14:59+00:00): Hallo skyper, es lag und liegt nicht in meiner Absicht, jemanden zu verärgern, Entschuldigung. Hier der Hintergrund: für die Erstellung einer Wanderkarte, Gemeinschaftsprojekt RBK OBK, werden die OSM Wege als Grundlage verwendet. Wir benötigen für die Topologie die Wegeschnittpunkte. Die Wanderwege, die entstehen sollen, verlaufen nach den Markierungen des Bergischen Wanderlands sowie des SGV u.a., damit sind z.B. Rundwege in ihrem Verlauf definiert. Die OSM Geometrien laufen teilweise über den gewünschten Verlauf hinaus.
Die nun aufgetrennten OSM Wege können wir jetzt segmentweise kopieren.
skyper (2022-08-08 12:08:35+00:00): Hallo obk-theo07,
sorry, das verstehe ich nicht ganz. Wenn die Routen abbiegen ist ein Aufteilen vielleicht rechtfertigt, aber Du hast einen Wege ohne Routen bzw. einen Weg auf dem die ganze Länge die gleiche Route entlangführt aufgeteilt.
Wenn in einer anwendenden Software die Wege in Segmenten gebraucht werden ist die OSM-Datenbank der falsche Ort für die Teilung in Segmente.
Habe im Forum mal eine Diskussion angeregt und bitte Dich darum dieses Projekt zu erläutern. Gibt es schon eine Diskussion über dieses Arbeitsweise?
Grüße skyper
woodpeck (2022-08-08 12:53:39+00:00): skyper hat recht - es geht nicht, dass ein Daten-Nutzer an OSM Veränderungen vornimmt, die OSM nicht nutzen - eher schaden, weil die Bearbeitung eines stark aufgesplitteten Wegenetzes schwieriger ist - nur damit seine Arbeitsweise dann besser funktioniert. Wenn das jeder machen würde, der OSM-Daten irgendwie weiterverarbeitet, könnten wir uns vor unsinnigen Änderungen kaum noch retten! Du (obk-theo07) musst einen Weg finden, die gewünschten Aufteilungen ausserhalb von OSM vorzunehmen.
skyper (2022-08-08 13:04:56+00:00): Sorry, habe ich ganz vergessen und wollte Euch ganz bestimmt nicht ausschließen. Link zum Forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=869035#p869035
skyper (2022-08-19 12:27:07+00:00): Leider wurden meine Fragen bisher nicht beantwortet und trotzdem wird das Aufteilen fortgesetzt. Schade, da bleibt mir ja gar nichts anderes übrig als die DWG offiziell zu informieren.
staka-RBK_04 (2022-08-22 07:28:14+00:00): Hallo skyper,
Es liegt ein Missverständnis vor. Das Ziel dieser Auftrennungen ist, in OSM aktuelle Wanderwegeinformationen einzupflegen. Im Rahmen dessen muss eine gewisse Vorarbeit gemacht werden. Wenn ein Wanderweg auf eine Wegekreuzung fällt, und das Segment über die Kreuzung hinaus fortlaufend ist, aber der Wanderweg einen anderen Verlauf hat, muss an dieser Stelle aufgetrennt werden, um die Relation zum Wanderweg herzustellen (Wie z. B. auch bei Buslinien). Es macht aus deiner Sicht vielleicht keinen Sinn. Jedoch verstößt das Auftrennen eines Weges nicht gegen die OSM Richtlinien. Gerade wenn dies dazu dient, OSM mit Informationen zu bereichern. Wie auch im Forum beschrieben macht es auch generell mehr Sinn an jedem Schnittpunkt eines Weges aufzutrennen. Willkürlich ist dieses Auftrennen auf keinen Fall. Wo fängt ein Weg im Wald an? Wie geht der Verlauf weiter, wenn eine Wegekreuzung kommt? Da kann man auch nicht sagen richtig oder falsch. Ich hoffe du kannst diese Änderungen jetzt nachvollziehen. Ansonsten können wir auch gerne mal einen Gesprächstermin vereinbaren.
Gruß staka_RBK-04
skyper (2022-09-22 12:59:20+00:00): Hi staka_RBK-04
Sorry, habe leider wenig Zeit für OSM, daher auch jetzt erst meine Antwort.
Nein, das Aufteilen verstößt nicht gegen Richtlinien, aber es erschwert das Bearbeiten und vor allem das Nachvollziehen der Historie. Zusätzlich verbracht es Ressourcen. Wie Route-Relationen funktionieren und dass dafür Wege geteilt werden müssen, brauchst Du mir nicht erklären. Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum diese Teilungen Monate (Jahre) vor dem Eintragen der Relationen erfolgen und nicht zeitnah bzw. am besten im gleichen CS. Ohne unterschiedliche Tags oder eben die Relationen macht das Aufteilen wenig Sinn und Ihr könnt Euch nicht beschweren, wenn die Wege wieder zusammengefasst werden. Bei z.B. https://www.openstreetmap.org/way/31834123 und https://www.openstreetmap.org/way/1076295505 ist wohl eindeutig, dass das ein Weg ist.
In diesem Fall, hier, fände ich es gut, wenn dann auch gleich die access-Tags korrigiert würden und allgemein vermisse ich auch eine Quellenangabe für das Aufteilen.
Fragende Grüße,
skyper
staka-RBK_04 (2022-09-22 13:39:44+00:00): Hallo Skyper,

Ziel ist es, die Wanderwegeinformation nach Beendigung des ersten Arbeitsschrittes automatisiert in OSM einzupflegen. Dies geschieht alles in Abstimmung mit dem Sauerländischen Gebirgsverein, der für diese Wanderwegeinformationen zuständig ist. 

Mfg staka_RBK-04
skyper (2022-09-22 14:18:06+00:00): Habt Ihr das im Wiki dokumentiert? Braucht es ja eh bei einem Import und bei automatischen Änderungen.
Verstehe jetzt nicht, wie Ihr die Relationen automatisch in OSM einpflegen wollt, aber die Wege dafür nicht auch gleich automatisch, falls nötig, aufteilen könnt.
Grüße skyper
staka-RBK_04 (2022-10-11 06:14:07+00:00): Hallo skyper,
wir haben unsere Vorgehensweise nochmal diskutiert und werden jetzt doch anders vorgehen. Eine automatisierte Übernahme ist tatsächlich keine Ideale Lösung. Vielen Dank für deine Hinweise.
Gruß staka_RBK-04
skyper (2022-10-26 12:44:44+00:00): Hi staka_RBK-04
Habt Ihr Eure Vorgehensweise dokumentiert? Ist ja auch für andere Personen, welche vor der gleichen Aufgabe stehen interessant.
Persönliche rate ich Euch JOSM anstatt iD für die Relationen zu verwenden, da iD doch recht beschränkt ist bezogen auf Relationen. Auch können die Wegweiser mit Rolle `guidepost` gerne mit in die Relation aufgenommen werden. Falls keine Hinweise vor Ort zu erkennen sind, sollten diese Routen ja sowieso nicht in OSM aufgenommen werden. `from=*`, `via=*` und `to=*` kenne ich jetzt ehre von ÖPV Routen und machen bei Rundwegen oft keinen Sinn.
Eine Quellenangabe in den Änderungssätzen wäre recht hilfreich und mMn handelt es sich hier weiterhin um einen Import, der entsprechend im Voraus dokumentiert und diskutiert werden muss, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines.
Grüße skyper

P.S.: Wennich mir die letzten CSs anschaue hat sich nichts geändert, z.B. https://www.openstreetmap.org/changeset/127998509, https://www.openstreetmap.org/changeset/127873378 und etliche mehr.
conradoos (2022-08-25 13:39:40+00:00): Parking oznaczamy, jako amenity=parking.
canfe (2022-07-09 08:42:56+00:00): Il telefono non è formattato regolarmente.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123269972
canfe (2022-07-09 09:00:47+00:00): Quindi la Muanda è stata sostituita dal bellavarda??
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123269972
ToniE (2022-07-06 10:11:59+00:00): Hi Crick_RN,

the water=fish_pass tag wasn't correct, yes.

But waterway=stream should have been replaced by =fish_pass then

BR
Toni
Crick_RN (2022-07-07 10:15:21+00:00): Hello Toni,

I can see you have fixed the tag. Will keep an eye on this next time.

Thank you for your suggestion!
eteb3 (2023-07-28 07:46:31+00:00): Hi bameyrick

I'm updating some of the ways I walked above Tarr Steps.

I didn't see any signs of an official bridleway on Varle Hill, where you have put a bridleway in here:

https://www.openstreetmap.org/way/1076301938

Do you know if this is a designated bway, or simply suitable for horses? 

Thanks.
bameyrick (2023-07-28 11:20:58+00:00): It's not a byway so I've probably used the wrong tags here, but it's suitable for horses/regularly used by horses.
eteb3 (2023-07-31 11:45:57+00:00): Thanks, I see your access tags don't say it is a "designated" way for horses (which afaik is how OSM indicates a PRoW in England & Wales), so fine as is. Sorry - I thought it the map was presenting it as a right-of-way bridleway.

There's quite a network of paths visible from aerial, if you think you can add them. eg, does this particular way extend around the contour? 

And would you say that the footpath I added/edited (can't remember which) really is a footpath? I saw no horse prints, but sound like you know the area well.

This one: https://www.openstreetmap.org/way/1076301923 

Thanks for your help.
Andrea Musuruane (2022-07-08 13:05:07+00:00): Ciao. Cosa rappresenta il ref=1 che hai messo su Bennet? Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123272536
ivanbranco (2022-07-08 15:13:48+00:00): Il centro commerciale ha dato a ogni negozio un codice univoco che va da 1 a 14. Il supermercato Bennet è 1, Terranova (non ancora mappato, negozio di abbigliamento) è 2, e così via in senso orario fino ad arrivare a DentalPro che è 14.
Andrea Musuruane (2022-07-08 15:33:41+00:00): Interessante. Mi chiedo se sia il caso di aggiungere un tag note per spiegarlo.
ivanbranco (2022-07-08 15:39:05+00:00): Non saprei, mi sembra pratica comune per molti centri commerciali. Anche il Carrefour di Vercelli lo fa. Piu' che altro ho appena notato che sul sito ufficiale (https://www.centrocommerciale-vercelli.com/negozi) i ref vanno da 1 a 12.

Sulle cartine in loco o sul sito di DentalPro (https://www.dentalpro.it/centri-dentalpro/vercelli.html) da 1 a 14.

Forse hanno accorpato dei locali e hanno cambiato la numerazione. Andrebbe fatto un sopralluogo per verificarlo. Fino ad allora mantengo il 1-14 che mi sembra il piu' completo.
Firefishy (2022-07-06 11:48:16+00:00): What is the street name for MW Packaging?
PPete2 (2023-09-05 15:26:23+00:00): Ich editiere gerade die Wanderwege am Jainzen und wundere mich, wie die nach Jahren OSM so dermaßen lagefalsch sein können. Dann wundere ich mich noch, warum ein von Wanderen vielbegangener Weg noch immer nicht in der OSM ist. Dann fällt mir aber auf: War alles schon perfekt in der OSM - bis dieser Changeset vor ca. 1 Jahr erfolgte. Wer war der Autor? Wieder eimal bergfex0...
Ich bitte dich: Bitte schade nicht dem Ruf deines Portals (www.bergfex.at) mit solchen schlechten Edits - das waren nicht die ersten von dir auf OSM die Kritik hervor rufen. Bitte erstelle bei Problemen mit (angeblichen) Privatwegen oder falschen Wegverläufen eine Note - und erfahrene OSM-Mapper kümmern sich darum. Danke für dein Verständnis!
bergfex0 (2023-09-05 16:58:24+00:00): Hallo PPete2. Die Abkürzung, die du anscheinend gerade wieder hinzufügst, geht über (von dir als angeblich bezeichneten) Privatgrund. Die Eigentümerin von GSt 115/1 und 113/1 je KG 42008 Jainzen duldet den offiziellen Wanderweg über GSt 113/1, aber nicht über GSt 115/1, dieser weg wird als Abkürzung verwendet. Falls du also darauf bestehst, diese Abkürzung unbedingt zu mappen, dann richtig (Trampelpfad und privat). damit es hier nicht zu widerrechtlicher Nutzung von OSM Nutzern kommt.
bergfex0 (2023-09-05 17:06:57+00:00): zu den Verfeinerungen zum Wegeverlauf auf den Jainzenberg: Die basemap Pfaddaten sind inzwischen aktualisiert worden (und schauen laut 1m Oberflächenmodell auch gut aus). Die Daten vor dem angesprochenen Changeset waren komplett daneben und wurde von uns an die damals aktuellen basemap daten des BEVs angepasst. Eine erneute Anpassung anhand der aktualisierten Basemap würde sich nun anbieten.
PPete2 (2023-09-05 18:57:12+00:00): Hallo Bergfex, ich möchte das hier nicht mehr weiter im Detail diskutieren, da ich an Einsicht und Objektivität über die Qualität von Quelldaten und die Zulässigkeit von Betrungsverbotswünschen" von außen zweifle, was dir schon öfters erklärt wurde. Deshalb habe ich einen Forumsthread eröffnet, in dem du eingeladen bist deine Sicht der Dinge zu erklären, danke:

https://community.openstreetmap.org/t/wegloschungen-und-sonstige-kartenedits-durch-bergfex-at/103503
b-holdet (2022-08-03 20:37:22+00:00): Måske kender du åbningstiderne på dette toilet so du har sat ind.

https://www.openstreetmap.org/note/3295567
b-holdet (2022-08-03 20:38:56+00:00): Og postkassen ser heller ikke ud til at eksistere.

https://www.openstreetmap.org/note/3295566

Hvad bruger du som kilde til dine rettelser?
kortgodt (2022-08-04 05:22:47+00:00): Åbningstiderne til Farvergårdens (Museum Østjylland) offentlige toiletfaciliteter korrelere med deres åbningstider der er sæsonbetinget. Mht. postkassen skal du nok have fat i en anden da den er  Redigeret omkring 13 år siden siden af Esben Damgaard.
Ændringssæt #1498139
eggie (2022-07-06 12:29:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
syntex (2023-11-08 18:43:32+00:00): ale na stronie mają inny adres podany?
Piotr Strębski (2023-11-11 13:17:28+00:00): Zgadza się, stary i nieaktualny już. Adres w danych OSM jest jak najbardziej zgodny z rzeczywistością 😊
literan (2022-07-06 17:35:52+00:00): зачем же вы поверх улицы еще одну отрисовали?
lunarbirdmyt (2022-07-06 17:56:51+00:00): При выборе имеющегося варианта дорога уход направо, а должна вниз, если я даю название такой улице, то это будет не правильно. Я не понял, как могу отредактировать кусок уже нарисованной дороги так, чтобы оставить от неё только нужную часть.
literan (2022-07-06 18:07:36+00:00): разрезать ее на части. Как это делается в редакторе iD, не подскажу, смотрите хелп.

Сейчас, пожалуйста, не трогайте здесь ничего, я все исправил, скоро выгружу на сервер. Иначе полезут конфликты
lunarbirdmyt (2022-07-06 18:11:56+00:00): Понял, не трогаю. Спасибо, посмотрю.
trigpoint (2022-07-06 16:10:51+00:00): Hi, thank you for your edit however the cafe is already mapped and I have removed your duplication.
Maps.me is no longer supported, I believe it has been replaced by organic maps.
NieWnen (2022-07-07 12:13:20+00:00): Jakie jest źródło tych zmian? 
To nie wygląda sensownie, żeby przywracana była nazwa głównej drogi + popsute adresy.

Warstwa nazw ulic cały czas podaje poprzednie.
kasztelan111 (2022-07-07 14:01:37+00:00): Uchwała nr 37/XLII/22 Rady Miasta i Gminy Wiskitki z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 74/XXIV/20 Rady Gminy Wiskitki z dnia 25 listopada 2020 r. w sprawie nadania nazw ulic w  miejscowości Franciszków
NieWnen (2022-07-07 14:11:03+00:00): No to jeszcze nie obowiązuje. 

Nie mam nic przeciwko wrzucaniu nowych ulic od razu, ale jeśli zmieniana jest stara nazwa ulicy, te 2 tyg od publikacji powinny być odczekane, tym bardziej w przypadku, gdy są jeszcze stare adresy.

A stare nazwy bym pozostawił w old_name.
kasztelan111 (2022-07-07 14:55:38+00:00): w porządku, nie ma problemu
maraf24 (2022-07-08 15:54:18+00:00): Ja bym czekał miesiąc od wejścia w życie w przypadku zmiany na nową nazwę, bo nikt w ciągu jednego dnia nie wymienia wszystkich tablic.
NieWnen (2022-07-09 14:08:21+00:00): Zmieniłem na poprzednie, nowe zostawiłem w proposed:name. Zobaczymy za te ~2 tyg, czy zaczną w ogóle aktualizację adresów w e-mapie.
NieWnen (2022-07-23 13:23:29+00:00): Przywróciłem nowe nazwy ulic.

W E-mapie adresy zostały zaktualizowane (tylko 1 samotny jeszcze nie został zmieniony, ale nie ma tam nic na razie + zgłosiłem do poprawy), więc je też podmieniłem z zachowaniem old_*.

https://www.openstreetmap.org/changeset/123975769
Fandarel (2022-07-06 12:58:35+00:00): Moin Jens,
also zur Klarstellung noch mal:
1. sind die Öffnungszeiten in dieser Form nicht widerspruchsfrei, es gilt hier die umfassendere Angabe 24/7 für alle.
Und 2.:  Adressangaben werden immer nur ans äußere umfassende Objekt angeheftet, also in der Regel an das Gebäude. Alle enthaltenen Objekte, also Shop und Praxis, übernehmen diese Angabe automatisch. Das dient dem Zweck, diese Daten dauerhaft leichter pflegen zu können und hier keine widersprüchlichen Daten zu hinterlassen und spiegelt die Hierarchie dieser Objekte.
3. Enso-Card ist keine gebräuchliche Paymanet-Karte (Im Wiki ist sie nicht aufgeführt).
Gruß, Peter
canfe (2022-07-09 08:45:17+00:00): Non bisogna attribuire un indirizzo agli edifici; va indicato con un nodo a parte dove "c'è la buca delle lettere". ;-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123275028
*Martin* (2023-04-17 08:14:25+00:00): Is this branch marked? What is the symbol?
d3k0 (2023-04-17 18:19:15+00:00): It is marked by this symbol: https://historia.cestasnp.sk/wp-content/uploads/2023/02/ine.png (I visited this part 3.7.2022).
*Martin* (2023-04-18 06:48:36+00:00): thanks!
eggie (2022-07-06 12:31:45+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-07-06 12:51:53+00:00): Dag Patric

Lees eens hier hoe met emergency = yes om te gaan..

MVG
eggie
eggie (2022-07-06 12:52:08+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75845

Hier dus
RicoElectrico (2022-07-06 12:49:22+00:00): Cześć, trochę dziwnie to teraz wygląda, że jest droga polna, a obok niej droga lokalna. Nie powinno być raczej tak, że ta ścieżka u góry wychodzi z Sosnowej?
RicoElectrico (2022-07-06 12:49:33+00:00): A droga polna skasowana.
Skaryszew (2022-07-06 13:10:32+00:00): Masz racje tak będzie lepiej wyglądało. Tam nigdy nie było Leśnej, więc zmieniliśmy nazwę
SHARCRASH (2022-10-18 11:14:22+00:00): Bonjour,

Désolé de vous le dire mais votre intervention a inséré plus de problèmes que de résolutions:
Vous aviez effacé ce chemin
www.openstreetmap.org/way/381988704 qui du coup on s'est retrouvé avec des multiples restrictions incomplètes ou qui n'avaient plus aucune logique sur le reste des directions comme ce "only straight on" www.openstreetmap.org/relation/7052796 qui ne permettait plus de tourner à gauche.

S'il vous plait, veuillez vous familiariser avec les restrictions avant de les manipuler. C'est du travail de tout remettre en ordre.
WoSoe (2022-07-07 04:58:27+00:00): »access=no« an der Gemmingerstraße ist mit Sicherheit falsch.
Siehe hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access=no
Und Hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
Meersbrook (2022-07-06 13:06:24+00:00): Tack för att du tog bort de enskilda tomterna, det gör det svårt att lägga till matrikelinformation.
archie (2022-07-06 13:21:00+00:00): Fint att jag kunde hjälpa till. Kolla wikin "When not to use" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
archie (2022-07-06 13:24:14+00:00): Ur wikin: "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel granularity"
Du glömde att tacka för korrigeringen av skol- och fritidsskolområden som du taggade som residential.
Meersbrook (2022-07-06 13:33:17+00:00): "The landuse tag is mostly used" mostly not necessarily.
"This is the mapper's decision"
archie (2022-07-06 13:38:48+00:00): "not at parcel granularity"
Meersbrook (2022-07-06 15:39:36+00:00): "If you had access to land parcel data, you'd probably draw the ways with landuse=residential along the parcel edges" Vilket jag kommer att göra men inte hade en chans då du återställde det innan jag ens var klar (conflict on changeset). Kom tillbaka om en vecka eller så åtminstone, inte under.
archie (2022-07-06 15:52:04+00:00): "But many mappers believe that the parcel boundaries specifically do not belong in OSM. The core reasons for this position are discussed in subsequent sections. But the general idea is that OSM is not a general-purpose geo data repository. It is a system for crowd-sourcing a map. Also, parcel boundaries and some related data (e.g., zoning) are an administrative construct managed by a government authority. Accordingly, they change frequently in ways that can't be readily observed on the ground. Also, if a mapper edits the parcel data in a way that conflicts with the authoritative source, the conflict must be reconciled somehow, which would be difficult and maybe impossible."
Meersbrook (2022-07-06 15:58:44+00:00): So you agree you don't like it but I'm not the many mappers, I believe OSM is richer for it.
You have a choice: will you pursue me forever and be gatekeeper or allow OSM to be enriched or follow what you've done so far and dumb down the map so it's an approximate blob of grey? Your choice, I will leave you to do the editing of Odensjo if you want but if I edit, I will add cadastral parcels as is my right under the conventions you've linked above.
archie (2022-07-06 16:38:20+00:00): Ja, det hela måste vara veriferbar  av och för andra än dig själv. Du har ju ingen bra record i detta avseende. Jag påminner bara om att du ritar enslinjer utan ensmärken. Dvs  fantasilinjer som inte går att verifiera som enslinjer  eftersom det inte fanns ensmärken som referenspunkter. Var och en kan rita linjer var som helst och kalla dem navigational_line. Det är bara det att detta måste gå att kunna kollas av andra och det gör det inte så som du ritade i detta avseende.  
Sedan kan du väl låta bli att tagga skol- förskoleområden som bostadsområden (residential) som du har gjort. 
Om du vill införa registerfastigheter med dess gränser i osm, tagga dem åtminstone med place=plot, annars blir det helt ohanterligt för senare mappers, som tar vid när du för länge sedan har förlorat intresset för det här med osm. Då står de nämligen med nära nog ohanterliga problem vid ändring av vägar, utvidgning av bostadsområden etc. Som sagt använd "plot" om du vill rita in fastighetsgräsen för skolområden; du kan ju  svårligen sätta landuse=residential på dem. 
Tänk på att det är även andra mappers än du själv som kommer att behöva hantera detta. Så gör det inte så komplicerat och chickt.
Apropå verifierbarhet. Du håller på att göra samma sak på ön Bornholm på olika ställen där. Vill du påstå att du även där kommer åt officiell data med fastighetsgränser som kan verifieras? Tillåt mig att tvivla. I Sverige är det ju lätt att komma åt data rörande fastighetsgränser, men detta gäller väl knappast i grannlandet. Eller blir det fantasigränser à la dina enslinjer? Men det skall bli intressant att följa detta.