piebro/osm-data huggingface dataset:
Lucas Oude Weernink (2019-06-18 12:55:34+00:00): Hallo! Bedankt voor de tips! Ik ben inderdaad net begonnen.

Ik ben een beginner en deze tips helpen mij. Waar Kun je de adressen van de winkels/openbare plekken toevoegen? En wat bedoel je met bicycle=no hoeft niet op een footway? 

Groeten Lucas
eggie (2019-06-18 13:37:58+00:00): Dit waren je edits... 
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=71359545

Wanneer je kijkt naar je shopt tags zie je dat op de gebouwen al import BAG adresnodes liggen. Wanneer je zo'n node selecteert en kiest voor alle tags zichtbaar. 'k dacht rechts klikken. dan kun je op de adres node regels toevoegen.
Ik heb als voorbeeld de Aldi aan de Grote Markt samengevoegd met de adresnode 22. 
Ik werk met editor JOSM (aanrader) Ik schuif dan de twee nodes op elkaar en druk op de M toets. "merge"
Klaar is kees.
Editor iD is zeer beperkt.
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       
De meeste ervaren mappers werken allemaal met JOSM.

De Boekweit staat op access=no. Die tag moet weg. Dat is een totaalverbod. 
Nooit access=no gebruiken behalve bij het bord Verboden toegang. (Die tag stond er al) 
Het nieuwe voetpad naar de sportvelden heeft als tag bicycle=no. Dat hoeft niet. Een fietser routeert per default niet op een voetpad. 
Succes,
Eggie
eggie (2019-06-18 13:40:11+00:00): Hier kun e zien wat ik gedaan heb..
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=71366406
SomeoneElse (2019-06-28 12:55:39+00:00): Hello,
What's the evidence that https://www.openstreetmap.org/way/42738504/history should have an access tag of motor_vehicle=yes?  I'm not familiar with the area but it seems unlikely.
Best Regards,
Andy
nimmalab (2019-07-03 12:27:28+00:00): Hi Andy,

With reference to the motor vehicles parked in the satellite imagery and our delivery agent GPS traces added motor_vehicle access tags to these roads. But as per community request reverting my changes. Do let me know if you have any further questions.
Changeset# 71806968

Regards,
nimmalab
Ze0zohk1 (2021-01-11 18:30:54+00:00): Hallo bielebog

mir ist an diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/697974260 der Wert von surface aufgefallen. Du hast surface=path verwendet. Ist das ein Kopierfehler und du wolltet gar keine surface angeben? Oder meinst du "ground" oder so?

Viele Grüße
bielebog (2021-01-12 22:49:25+00:00): Hi Ze0zohk1,

gut aufgepasst – Da scheint mir ein Copy/Paste-Fehler passiert zu sein. Ist mit https://www.openstreetmap.org/changeset/97399935 gefixt.

ciao,

 bielebog
chnav (2019-06-18 15:35:44+00:00): Здравствуйте, по-умолчанию все улицы - двусторонние, поэтому не надо ставить им тег oneway=no. Примерно так же как не надо ставить всем городским улицам ограничение по скорости 60 км/ч, которое и так понятно. Спасибо.
dmlu (2019-06-18 14:56:17+00:00): Bonjour et bienvenu a OpenStreetMap! Comme ceci est votre première contribution a OSM, je me permets de vous écrire au sujet de cette contribution.

Merci d’avoir ajouté les bâtiments, malheureusement les bâtiments sont décalés de la position des orthophotographies « geoportail.lu ortho latest », qui sert comme référence au Luxembourg. Il me semble que vous avez utilisé l’imagerie « Bing ».
De plus, on essaye toujours d’orthogonaliser (rendre carré) les bâtiments, ce qui peut être difficile à faire avec la main. 

Je vous recommande d’utiliser l’éditeur iD qui est intégré sur ce site au lieu d’utiliser Potlach 2. Cet éditeur est beaucoup plus puissant (et plus récent). Cet éditeur est capable de sélectionner l’imagerie la plus adaptée à une zone, orthogonaliser les bâtiments en un simple click, etc.

Si vous avez une question n’hésitez pas à répondre à ce commentaire.

Encore une fois bienvenu a OSM !

David
dmlu (2019-06-18 15:17:01+00:00): J’ai oublié une petite astuce: dans l’éditeur Potlach 2, vous pouvez aussi orthogonaliser les bâtiments en sélectionnant le rectangle, et frapper la touche Q 😊
chnav (2019-06-18 15:37:35+00:00): Здравствуйте, пожалуйста не пишите статусные части в названиях "магазин", "остановка", "аптека" и т.д. Описательные называния используются в викимапии, но не в ОСМ. Спасибо.
JM82 (2019-10-26 08:26:30+00:00): Du änderst zum wiederholten Male klassische Gehsteige bzw. Gehwege (highway = footway) zu Pfaden um (highway = path), so auch in diesem changeset. 
Auch viele dieser Wege hier.
Dazu möchte ich erneut anmerken:
1) Gehsteige dürfen in AUT nicht befahren werden, ausser dies ist AUSDRÜCKLICH per Verordnung (Beschilderung) gestattet.
2) du erzeugst "künstliche" Übergänge/"Kreuzungen" mit übergeordneten Straßen (highway = tertiary/secondary/residential usw. die es physisch vor Ort nicht gibt.
3) du legst Relationen (Radwege usw.) auf diese geänderten highway-Arten. Ein (offizieller) Radweg führt niemals auf dem Gehsteig, wenn das Befahren dort mit dem Rad nicht ausdrücklich erlaubt ist. Und das ist es in sehr vielen deiner Änderungen, insbesondere innerörtlich, nicht. Dann muss man die Relation eben über die eigentliche Straße legen und der Radfahrer muss physisch vor Ort auch diese nutzen.
Robhubi (inaktiv) (2019-10-26 17:09:19+00:00): Bitte beteilige dich an der Diskussion im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=767007#p767007
eriosw (2019-10-26 17:35:54+00:00): Auf welcher Straße soll hier genau das Problem sein? Ich bin heuer selbst im Gebiet von Straden gefahren und vor allem im Bereich der Hauptstraßen gibt es kombinierte Geh- und Radwege, oft schlecht Beschildert, nur am Anfang und Ende.
JM82 (2019-10-27 08:28:01+00:00): Das Problem lag auf der Straße zw. Marktl und Johannisbrunn in diesem Changeset. Beginnend bei Hausnummer 2 bis zur Haltestelle des (ehemaligen) Kaufhaus Marx.

Natürlich gibt bzw. gab es kombinierte Rad-/Fußwege, die ja auch als solche schon meinerseits vor Jahren getaggt gewesen sind. Meist als highway = footway und bicycle = yes oder highway = cycleway und foot = yes.
Konkret habe ich eben urgiert, warum ein spezifischer Tag zu einem Universal-Tag (cycleway/footway zu Path) geändert wurde.
Zudem, warum eben Übergänge zwischen diesen Ways und der eigentlichen Fahrbahn geschaffen wurden, die es vor Ort so nicht gibt (siehe auch Luftbild). Wenn man vom Radweg runter fahren möchte auf die Fahrbahn, dann muss man mangels baulicher Maßnahmen eben entweder die Hauseinfahrten nutzen oder über die Fläche zwischen Fahrbahn und Radweg fahren.
eriosw (2019-10-29 18:08:49+00:00): Ich bin für ein einheitliches mapping, daer die Anderung lt. wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag

Das es bei den Übergängen ein Problem gibt ist mir bewusst. Ich muss aber eine Verbindung herstellen um die Relation zu schließen oder man lässt die Relation auf der Straße und ignoriert, dass es einen Radweg gibt.
rskedgell (2019-11-23 14:25:44+00:00): Please could you explain where you got your opening_hours information from? Not only are they not in the format specified in the wiki ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours ), but they look suspiciously like they were copied and pasted from Google, a copyrighted data source which you MUST NOT use in OSM.

#DWG
Mateusz Konieczny (2025-05-11 05:33:44+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/4945312735/history has shop = floors that was added in this edit
shop=floors ? What kind of shop, if any is here? Is it intentional that it is used instead of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=flooring ? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:craft=floorer may be also useful) Maybe all shop=floors should be replaced by shop=flooring in blind mechanical edit?
4004 (2025-05-11 06:39:29+00:00): Hey Mateusz, now that’s a throwback. It should be flooring, maybe there wasn’t a consensus at the time
4004 (2025-05-11 06:39:45+00:00): Hey Mateusz, now that’s a throwback. It should be flooring, maybe there wasn’t a consensus at the time. A mechanical mass edit would work
Mateusz Konieczny (2025-05-11 17:45:34+00:00): changed this one then!
SomeoneElse (2019-07-05 16:13:54+00:00): Hello,
Although you've fixed a few already, it looks like your change to https://www.openstreetmap.org/way/255634703/history has the same issue as previously identified in https://www.openstreetmap.org/changeset/71359560 .  Can you continue looking at where you've added motor_vehicle=yes elsewhere without evidence and remove it?
Best Regards,
Andy
nimmalab (2019-09-09 11:12:54+00:00): Hi Andy,

Thank you for looking into my edit. The team has made use of overpass query to identify and rectify the mistake. Let me know in case you have any further suggestion.
Apologies for a delayed response.

Regards
Bharath
jmapb (2019-06-18 19:29:30+00:00): Hi payelgh -- any particular reason for adding this node and bending Eastern Parkway? Is there a new road geometry that's not indicated by aerial imagery?
yaswap (2019-06-19 13:05:49+00:00): Hi,

Thanks for looking into the edit. The editor added turn-restriction which was the main edit. The node might have got  added/modified mistakenly while dragging the map. We will take care of these kind of edits and make sure of not changing the alignment of the existing road segments going forward. I have modified the road to the previous state. Please let us know if anything has to be changed in the edit.

We are always happy to engage with the OSM community.

Regards,
yaswap.
jmapb (2019-06-19 15:09:14+00:00): Thanks yaswap. Consider in the future using a more descriptive changeset comment so we know what the intent is. In this case, something like "Add turn restrictions at intersections of Utica Ave with Eastern Parkway and Eastern Parkway service roads." 

Also please add a "source" field for your changesets, so we know where you're getting your information. In this case at least one of your turn restrictions was incorrect and has already been deleted (see https://www.openstreetmap.org/changeset/71391444 ). If you're taking information from a source that's out of date, better to find that out sooner rather than later.

Thanks, J
yaswap (2019-07-09 12:16:03+00:00): Hi,

Thanks for the updates jmapb. We will follow your suggestion.

Regards,
yaswap
nw520 (2020-06-12 13:48:16+00:00): Hallo Benz 2004, mit diesem Changeset hast du zwischen Schulstraße und Schmalwiese eine kleine Lücke erzeugt, sodass sie nicht mehr verbunden sind. Weißt du zufällig noch, wie diese beiden Straßen voneinander getrennt sind? Ich gehe ja davon aus, dass zumindest Fußgänger noch durch können.

Auf den Luftbildern sieht es so aus, als sei hier eine Fahrradsperre. Ich habe mal einen Poller gesetzt, damit die Straßen zwar verbunden sind, aber Autos o.ä. nicht durch können.
EdLoach (2019-06-18 15:56:01+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. The node you've added seems to have been added right on the junction. If you could make sure you have background imagery of buildings switched on you could drag it to the right place as it isn't currently clear which building is Tudor Court.
archie (2019-06-18 12:34:36+00:00): Den ändring du avser finns redan på vägen. Se: https://www.openstreetmap.org/way/305792496. Det du ändrade på var man_made=bridge som endast är en slags "behållare" för att markera att t ex två körbanor hör ihop på bron. Den bör du nog inte röra.
archie (2019-06-18 12:37:55+00:00): Oh, verzeihung. Das Verbot fuer Fussgänger und Radfahrer ist schon eingetragen im way. Siehe: https://www.openstreetmap.org/way/305792496. Was du geändert hast ist der "Behälter" (man_made=bridge) der die beiden Fahrbahnen sozusagen zusammenhält. Das solltest du aber nicht machen. Wie gesagt, es ist schon so wie du es festgestellt hast.
archie (2019-06-18 12:49:13+00:00): Noch einmal, unterscheide zwischen: 
1) bridge=yes+layer=* usw. Hier findet das Routing statt, und
2) man_made=bridge. Dies ist nur die "outline" der Bruecke und hat keinerlei Auswirkung auf das Routing. Siehe weiter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge. + + + Das Verbot fuer Fussgänger und Radfahrer haben schon andre, kluge, ortskundige osm-Anwender in den richtigen "way"  eingefuegt.
DHP11 MDS (2019-06-18 12:08:38+00:00): I accidently used the wrong changeset info, the correct infor is:
added roof,building levels and building part tags
updated coral tags. 

i do appologise
BCNorwich (2019-06-18 14:43:57+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

At the moment you point is in the middle of London Road so not much to go on to fix it. Could you position the point on the actual building please? Any other details would be helpful as well.

Regards Bernard.
BCNorwich (2019-06-26 06:17:08+00:00): No response, I can't find where the flats should be so I've removed the POI.
Baloo Uriza (2019-07-29 15:38:07+00:00): Please use "Drive" instead of "Dr" in name fields.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71363479
StefanHch (2019-06-24 11:56:09+00:00): Hallo!
Danke für das Eintragen der beiden Spielplätze (zumindest vermute ich, dass das der Grund deiner Änderung war, dein Änderungssatzkommentar "Notwendig" ist leider nicht so aussagekräftig, Tip:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments).
Gibt es einen Grund, warum du dabei auch Teile der Münch-Ferber-Str. und ein Schulgelände gelöscht hast? Wenn das ein Versehen war, kann ich die gerne wiederherstellen.
Schönen Gruß,
Stefan
PS: Bitte keine "Namen" vergeben, die der Objektart enstprechen, also keinen Spielplatz "Spielplatz" nennen, s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
SilverJodler (2019-06-24 12:02:58+00:00): Hallo Stefan,

danke für deine konstruktive Kritik.
Völlig Richtig. Die Spielplätze habe ich eingetrage, wusste aber keinen Änderungsgrund. Ich schwankte zwischen "notwendig" und "noch nicht eingetragen" und habe mich wohl für das falsche entschieden. :)
Ich weiss wirklich nicht, wie die Straße entfernt wurde, aber ich habe sie wieder eingetragen. Vielen Dank für die Info!

Beste Grüße

Rico
SilverJodler (2019-06-24 12:04:05+00:00): Ps.: Sollte ich vergessen haben, eine Straße wieder hinzuzufügen, wäre es schön wenn du das für mich machst. Ich habe zwar nochmal drüber geschaut, aber nobody is perfect. :)
StefanHch (2019-06-25 17:29:26+00:00): Hallo Rico,
ein guter Änderungssatzkommentar wäre vermutlich irgendetwas in die Richtung "2 Spielplätze in Hof eingetragen und geschlossene Cafes entfernt" - aber mir gelingen die Kommentare auch nicht immer.

Ich habe die Straßen wiederhergestellt; in solchen Fällen ist es nicht sinnvoll, die Straße neu einzuzeichnen, sondern eben die alte Version wiederherzustellen, damit die Informationen von dort (wie Name, ob es eine Einbahnstraße ist, etc) erhalten bleiben.

Schönen Gruß,
Stefan
letihu (2019-10-01 20:08:46+00:00): Braucht ein Pier 
https://www.openstreetmap.org/way/406976890/history
wirklich den tag foodway? Der Fußweg hat keine Verbindung zu einem anderen Weg. Von Osmose werden Fußwege durch Wasser auch als Fehler angezeigt.
DD1GJ (2019-06-19 10:01:32+00:00): Hallo SilverJodler,

Du wurdest schon einmal darauf hingewiesen, dass Deine "Parks" sehr zweifelhaft sind. Könntest Du bitte dazu antworten, bevor Du weitere Einträge machst? Ansonsten besteht die Gefahr, dass aufgrund mangelnder Qualität und Glaubwürdigkeit einige Deiner Bearbeitungen komplett zurückgesetzt werden.

Weitere Hintergrundinformationen findest Du unter 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

https://pokemon-go-forum.de/threads/pokemon-go-spieler-zerstoeren-open-streetmaps.3160/
SilverJodler (2019-06-19 10:14:00+00:00): Gar kein Problem. Wie schon geschrieben hatte ich beim letzten Park einen Fehler gemacht und den mit dem in Regnitzlosau verwechselt, was man auch im Text erkannte da hier der Bezug zu Regnitzlosau fehlte. :)
DD1GJ (2019-06-19 10:29:44+00:00): Danke Für Deine Antwort, Die damalige Antwort war wohl privat und daher nicht allgemein dokumentiert.

Es gibt z.B. noch folgende Fragen::

https://www.openstreetmap.org/relation/9517426/  geht über mehrere Privatgrundstücke

https://www.openstreetmap.org/way/679244664  ist dies wirklich ein öffentlicher Park?

https://www.openstreetmap.org/way/679231443  Das sieht nach unbebauten Grundstücken aus. Ein Park sollte schon eine gewisse Gestaltung und Wege haben.

Viele Grüße, Joachim
SilverJodler (2019-06-19 10:40:19+00:00): Hi und danke für deine Nachfrage.
Bei 1. Stimmt es, dass es über mehrere Grundstücke geht. Da wohnen meine Großeltern. Die haben Ihre Gärten alle zusammengelegt und daraus einen Park für das gesamte Dorf gemacht.

Die 2 ist ein öffentlicher Park.

Bei der 3 hast du Recht. Aber wenn du irgendjemanden in der Umgebung fragst würdest du als antwort bekommen, dass das ein Park sei. Ich entferne Ihn einfach wenn es zu unstrittig ist, gar kein Problem.  :)
ma-rt-in (2019-07-31 13:54:55+00:00): Hallo,
ist der Radweg extra oder Straßenbegleitend?
vg
dbtech (2019-07-31 20:46:33+00:00): Hallo,
Für den Radweg wurde eigens die B270 von 4 auf 3 Spuren verengt. (Von Hohenecken zum Kleeblatt/Pariser Str. jetzt nur noch einspurig.) Die rechte Spur wurde hier in einen Fahrradweg (für beide Richtungen) umgewandelt, der jedoch komplett durch Schutzplanken von der Fahrbahn abgetrennt ist. Nur an den neu markierten Ausfahrten, die den Radweg queren, ist die Schutzplanke geöffnet. Der Radweg hat aber hier per Markierung auffällig Vorrang.
Lediglich die Ankopplung an die Pariser Str. per Lichtsignalanlage ist mittlerweile fertig gestellt, das schau ich mir morgen nochmals an.
Liebe Grüße
ma-rt-in (2019-07-31 20:47:39+00:00): Hallo,
danke für die ausführungen. Mappe am besten die Planken auch, dann erkennt man das leichter.
vg
Callirhoé (2019-06-28 13:48:55+00:00): #Passages #LPED #recherche
dmlu (2019-06-18 15:08:21+00:00): 
Hello and welcome to OpenStreetMap! As this is your first contribution to OSM, I took the liberty of (briefly) checking over your edit.
Thanks for having improved the building outline :)
If you have any question, don’t hesitate to reply to this comment (in any language)!

Again, welcome to OSM!
David
mavl (2019-07-21 16:16:05+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
SomeoneElse (2019-07-05 15:56:41+00:00): Hello,
It looks like your change to https://www.openstreetmap.org/way/28668786/history has the same problem as previously discussed in https://www.openstreetmap.org/changeset/71404029 .  Can you have a look at where you've added motor_vehicle=yes elsewhere without evidence and remove it?
Best Regards,
Andy
manikyal (2019-07-06 09:12:43+00:00): Hi Andy,

thanks for looking into my edits. Our team is working on reverting all the changes that we made on motor_vehicle access tags. Please give us a weeks time for fixing it. 

Regards,
manikyal
SomeoneElse (2019-07-06 09:13:46+00:00): Thanks - no problem.
Supaplex (2019-06-18 16:18:33+00:00): 高雄—成都這是在開玩笑嗎?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71364789
Supaplex (2019-06-18 16:19:04+00:00): Are you kidding about the Kaohsiung-Chengdu route?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71364789
FreedSky (2019-06-20 10:44:38+00:00): 不是开玩笑的，这条国道名称是这样的。你可以查看维基百科
FreedSky (2019-06-20 10:49:11+00:00): 319国道（或“国道319线”、“G319线”）是在中国的一条国道，起点为台湾高雄[1][2]，经由福建厦门，终点为四川成都。

该国道原本的起点为福建厦门，后《国家公路网规划(2013-2030年)》发布，其中普通国道网路线方案表规划描述，将起点由福建省厦门改为台湾省高雄市。此线路中的高雄到厦门需通过台湾海峡隧道跨越台湾海峡。由于海峡两岸关系现状，高雄市受中华民国政府管辖，台湾海峡隧道亦未开始建设。
FreedSky (2019-06-20 10:50:23+00:00): 建议提问的时候多查看下关系里面的维基百科条目怎么写的。
Leo Slager (2019-06-18 13:24:38+00:00): Dag Maiic,
Je vraagt om een review:
Op een highway=cycleway behoeven nauwelijks de accesstags gebruikt te worden.
iD lijkt te vragen om het hele rijtje in te vullen, maar je behoort alleen in te vullen wat noodzakelijk is.
Een cycleway is default toegankelijk voor fietsers en voetgangers als er geen voetpad naast ligt.
bicycle=designated en
foot=yes kun je dus achterwege laten
Evenzo is een cycleway van huis uit niet voor motorvoertuigen
Dus motorvehicle=no is overbodig.
oneway=no gebruiken we alleen als er gevaar is dat een andere mapper het gaat veranderen in oneway=yes.
Dat is hier niet het geval.
Je zou nog kunnen toevoegen welk verkeersbord er staat.
Het verkeersbord bepaalt namelijk of snorfietsen en bromfietsen wel/niet zijn toegelaten.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

Het lijkt allemaal zo eenvoudig, maar er zit veel meer achter dan je zo op het eerste gezicht denkt.
Als er vragen zijn stel ze dan gerust en laat je hierdoor niet ontmoedigen.
Maiic (2019-06-18 13:38:52+00:00): Hoi Leo, bedankt voor de info, het was al weer even geleden, ik moet eens leren onthouden dat "logische" tags niet nodig zijn.
Maiic (2019-06-18 13:57:55+00:00): Moet ik dit nu trouwens opnieuw doen?
Leo Slager (2019-06-18 14:01:49+00:00): Nee hoor, je kunt de tags weghalen zonder dat je de highway weghaalt en opnieuw intekent.
Maiic (2019-06-18 14:14:02+00:00): Ja, precies, maar moet ik nog iets doen om de wijzigingen ook zichtbaar te laten zijn? Het paadje 100 meter naar het westen zie ik namelijk al wel.
Leo Slager (2019-06-18 14:21:12+00:00): Dat kan even duren. Het duurt tot enkele dagen tot alle zoom-niveau's zijn bijgewerkt.
Trucje: maximaal inzoomen en de cache leegmaken F5 of ctrl-F5 wil wel eens helpen.
Maiic (2019-06-18 14:22:22+00:00): ctrl+f5 top! Dank je wel.
viloan (2019-06-18 12:53:29+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Leo Slager (2019-06-18 13:34:13+00:00): Het is zeker niet fout om het zo te doen.
Maar dit is wel een situatie waarin je sidewalk=yes kunt taggen op het fietspad.
Als er een fysieke scheiding is tussen fietspad en voetpad is het gebruikelijk om de ways apart in te tekenen, anders niet.
Maiic (2019-06-18 13:39:44+00:00): Er is een fysieke scheiding in de vorm van een heg, vandaar zo getekend.
Leo Slager (2019-06-18 14:13:26+00:00): prima
Leo Slager (2019-06-18 13:40:20+00:00): Dat mag geen probleem zijn.
Id heeft de neiding om te plakken.
Als 2 nodes dichtgenoeg bij elkaar worden gezet, worden ze samengevoegd.
Als de node ergens in het midden met de weg verbonden moet worden, dan de node selecteren en met de rechter muisknop het menu openen.
Leo Slager (2019-06-18 13:43:30+00:00): Het voetpad heb je nu vastgemaakt aan het parkeerterrein. Dat zal dus niet routeren. Het voetpad dus even losmaken en doortrekken tot de weg die op het parkeerterrein is getekend.
Leo Slager (2019-06-18 13:48:57+00:00): Het voetpad is ook op meerdere plaatsen vastgeplakt aan de landuse. Dat is ongewenst. Als je iets zou verschuiven komt gelijk de hele landuse mee.
Ik maak het even los.
Maiic (2019-06-18 13:52:01+00:00): De landuse klopt(e) ook niet helemaal. De grens liep dus exact gelijk aan waar het voetpad moet zijn (en niet waar het bos of gras ophoudt).
Leo Slager (2019-06-18 22:57:21+00:00): footway los gemaakt van de landuse
Tomas Straupis (2019-06-18 17:11:37+00:00): What is this: https://www.openstreetmap.org/way/698013554 ?
Tomas Straupis (2019-06-18 18:40:59+00:00): Reverted as this and 71365653 changes have corrupted Lithuanian/Latvian border.
muralito (2019-06-20 13:02:12+00:00): Hola Federico.

Lo del Puerto del Buceo no es man_made=groyne como lo mapeaste, es un puente y un rompeolas como estaba.

El camino si estaba mal, que debe ser footway y ademas tiene que estar conectado al retro de la trama vial, sino queda aislado y no se rutea hacia o desde ahi.

Saludos.