piebro/osm-data huggingface dataset:
Narvik2 (2020-03-14 18:33:13+00:00): Szia!

Nem egy-egy kimenetnek szerkesztünk, hanem az elfogadott szabályok szerint a valóságot modellezzük.

Az túlzás, hogy semmilyen kimeneten nem látszik a különbség, a humanitárius réteg (https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.61552/18.92793&layers=H) például alapból vagy az OsmAnd megfelelő beállításokkal megjeleníti a különbséget.

Az alapértelmezett térképrétegnél én is hiányolom a megkülönböztetést, de ezt a kimenet készítőjénél kell elintézni, nem az adatbázist módosítani. Van is egy 2013-ban nyitott ticket szinte a mai napig aktív hozzászólásokkal, de nem alkalmazták: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/110
Jujuapi (2020-03-14 18:38:41+00:00): Szia,
Nyilván értem, és nem leszek troll, csak bosszantó. De mivel máshol is szerkesztek térképeket, más közösségi projektekben is részt veszek, ezt most nyilván el kell engednem :)
Remélem egyszer meghallgatásra találnak a fentiek :)
Az openmaps.eu kimenetgyártásánál meg próbálkozom változtatni, hogy megjelenjen.
Jujuapi (2020-03-14 18:39:25+00:00): "De mivel máshol is szerkesztek térképeket, más közösségi projektekben is részt veszek, ezt most nyilván el kell engednem :)" márminthogy nyilván nem fogok erőltetni a közösség szabályaival ellentétes dolgot, erre akartam utalni.
GinaroZ (2020-03-09 23:13:47+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for your edit. I've replaced this building area with a single node - once the aerial imagery is updated we can add the building outline.
richlv (2020-03-12 07:44:31+00:00): Sveiki un paldies par kartes uzlabojumiem :)
Ja iespējams, būtu jauki izmaiņas sadalīt mazākās daļās, tās būtu vieglāk pārskatīt.

Šajā changeset ir dažas izmaiņas, kuras laikam tika veiktas ļoti ātri - būs nepieciešami daži labojumi.
Piemēram:
* https://www.openstreetmap.org/node/5553820126/history pielikta brand informācija, nepaskatoties uz objektu - tur tagad ir ļoti dīvaini name tagi, un divas degvielas uzpildes stacijas.
* Daudziem Rimi veikaliem pielikta nepareiza brand Wikipedia informācija (norādot uz "Rimi Norway"), un nepareiza Wikidata informācija (arī norādot uz vairs neeksistējošu Norvēģijas Rimi ierakstu).

Būtu ļoti jauki, ja būtu iespēja visas izmaiņas pārskatīt. Automātiskie rīki bieži kļūdās :)
Ersis (2020-03-12 12:05:34+00:00): Protams, ka vajag labot, ja tikai varētu tās kļūdas un neatbilstības atrast. Neiedomājos, ka automātiskā fīča var ko sabojāt.:))
richlv (2020-04-09 08:44:54+00:00): Ne visas automātiskās lietas ir vienādas - iD dažreiz izmaiņas notiek strauji, un ne vienmēr tiek rūpīgi parbaudītas.
Paldies par labojumiem :)
iav (2021-05-17 13:48:25+00:00): Layer=-1 on way https://www.openstreetmap.org/way/158268131 looks like an error, I remove it. Please get it back it not error.
iav (2021-05-21 22:39:00+00:00): about layers: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Layer
richlv (2021-05-22 09:09:22+00:00): Layer part - it was probably intended to fix the error with the intersecting building, but that's not the correct solution in this case, of course.
Splitting the way, having common nodes at the building intersections and marking the segment correctly seems the most common approach.
Mateusz Konieczny (2022-09-28 20:04:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3377921

Can you look at this note? Maybe you can help with it even if plenty of time since the edit (if not - then I wish you a happy mapping!)
DaveF (2020-03-09 20:35:12+00:00): Hi
When adding nodes with OSMAnd please check to see if there are polygon already existing:
https://www.openstreetmap.org/way/39313868
abrensch (2020-07-25 11:57:03+00:00): Hallo skyper,

diese Abbiege-Relation hier sieht wie ein Unfall aus:

https://www.openstreetmap.org/relation/8369601

Schaust Du mal?

Danke und Gruss, Arndt
skyper (2020-07-25 18:25:09+00:00): Hi Arndt

Danke für den Hinweis. Kann leider nicht ganz nachvollziehen was ich da gemacht habe. Sollte jetzt richtig sein:
https://www.openstreetmap.org/changeset/88502979

Grüße skyper
Frans S (2020-04-06 15:31:03+00:00): Thanks for mapping the bulk of the buildings in this task.
Unfortunately there are some issues which require additional work on this task: several of the buildings are mapped having a non square shape. This is highly unlikely for a real building. We can safely assume that buildings are rectangular in this area unless we can see that this is not true.
As outlined in the instructions please do not let individual buildings share nodes - map them as separate objects. Although buildings may be connected in reality we run into a problem here. If someone wants to fix the shape of a building it automatically distorts the surrounding buildings making any cleanup a lot more difficult.
If you can, please solve these issues. But since you (probably) use ID editor, maybe leave this to someone using the more advanced josm editor. Or start using josm yourself. See for more info https://www.youtube.com/watch?v=ee3XkQ2VwaY
Thanks again and please keep mapping.
ACarlotti (2020-03-09 17:50:33+00:00): In this changeset you enlarged the roundabout but forgot to adjust the layout of the service road or under-construction layout cycleway to match. I've changed these to match your road alignment (without realising at the time that the road realignment was a very recent edit).
Frans S (2020-04-06 15:13:32+00:00): Hello Fabienne 
After reviewing some issues found on this task I noticed that you map buildings here very large. You include a whole terrain and called 1 building. Please be more precise in your mappings and square the buildings you map with the Q key in ID editor
You left also 5 issues, which were reported by the IDeditor before uploading, unsolved. Please solve such issues first , then upload.
Thanks and keep mapping
Frans S (2020-04-06 15:25:29+00:00): Hi again
On this webpage you can see your original mappings and the adjustments I have made.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=83154208
RicoElectrico (2020-03-09 23:06:37+00:00): Cześć, skasowałem tę edycję. Tu nie ma żadnego banku o nazwie Kaczynos, to brzeg rzeki. 

Funkcja dodawania miejsc pozwala dodawać lub edytować miejsca w OpenStreetMap i są one publicznie dostępne. Na przykład gdy na mapie brakuje sklepu lub nie ma on godzin otwarcia.

Domyślam się, że jak inni pomyliłeś tę funkcję z prywatnymi zakładkami. Zakładki w maps.me dodaje się ikonką gwiazdki.

Jeśli potrzebujesz pomocy z maps.me zapraszam do facebookowej grupy społeczności OpenStreetMap w Polsce: https://www.facebook.com/groups/500589303317858/
BC168 (2020-03-13 13:37:54+00:00): Warum hast du das "designated" entfernt? Sind die Wege nicht mehr als offizieller Rad/Fußweg beschildert?
mor (2020-03-14 01:13:48+00:00): Por favor, no unas los edificios a las calles.
PLima785 (2020-03-12 23:20:19+00:00): Boa noite
por favor usar as imagens de satélite mais recentes ERSI ver aqui mais
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Uso_de_Imagens#Imagens_sat.C3.A9lite_em_Portugal
Cumprimentos,
Pedro Lima
OSM_RogerWilco (2020-03-10 10:25:32+00:00): Hallo Joachim Klettke!

Willkommen bei OSM! :-)

Du schreibst die Geschwindigkeitsbegrenzung gilt nur "in Richtung Brücke". So, wie es jetzt eingetragen ist, gilt die Geschwindigkeitsbegrenzung aber in beide Richtungen. Auch die 50km/h vor/hinter dem Kreisverkehr.

Um Geschwindigkeitsbegrenzungen für die Fahrtrichtungen unterschiedlich anzugeben, verwendet man maxspeed:forward=* bzw maxspeed:backward=*. Das muss man bei dem ID-Editor leider per Hand eingeben. Hierbei auf die Richtung der Linie (Straße) achten.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Forward_%26_backward,_left_%26_right

Viele Grüße
Roger Wilco
Joachim Klettke (2020-03-11 08:15:20+00:00): Danke für den Hinweis, habe mich schon gefragt, wie man so etwas eintragen würde. Aber in diesem Fall gelten die Geschwindigkeitsbegrenzungen in beide Fahrtrichtungen.
OSM_RogerWilco (2020-03-11 09:59:17+00:00): Auch die 50km/h hinter dem Kreisel Richtung Brücke? Erst 50km/h und dann 70km/h?
Joachim Klettke (2020-03-12 08:12:40+00:00): Ja, der Kreisel befindet sich noch in der Ortschaft(50) und die Ortschaft endet ca. 30m in Richtung Brücke bzw. Hämelhausen (70).
OSM_RogerWilco (2020-03-12 08:56:48+00:00): OK, danke für die Erklärung! :-)
OSM_RogerWilco (2020-03-12 09:02:24+00:00): Ich habe noch source:maxspeed ergänzt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source:maxspeed
!bm (2020-03-09 20:08:46+00:00): beschädigte turn restriction repariert in: https://www.openstreetmap.org/changeset/81980978
pio2_122 (2020-03-09 19:09:03+00:00): Do obszarów nie dodajemy adresów; adresy mają poszczególne budynki.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81979023
Szin (2020-03-11 22:13:49+00:00): ok
frodrigo (2020-03-10 09:32:16+00:00): J'ai un doute. Pour moi le pipeline est dans le tunnel. Le tunnel n'est pas le pipeline, non ?
tastrax (2020-04-03 04:30:39+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added according to the following format +61 x xxxx xxxx as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM - Cheers
abakus_uploader (2020-03-09 23:30:52+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Frans S (2020-04-06 16:49:54+00:00): Hello Bernadet. It is nearly a month ago.
We now are able to review your work.
Thanks for mapping the bulk of the buildings in this task.
Unfortunately there are some issues which require additional work on this task: several of the buildings are mapped having a non square shape. This is highly unlikely for a real building. We can safely assume that buildings are rectangular in this area unless we can see that this is not true.
As outlined in the instructions please do not let individual buildings share nodes - map them as separate objects. Although buildings may be connected in reality we run into a problem here. If someone wants to fix the shape of a building it automatically distorts the surrounding buildings making any cleanup a lot more difficult.
If you can, please solve these issues. But since you (probably) use ID editor, maybe leave this to someone using the more advanced josm editor. Or start using josm yourself. See for more info https://www.youtube.com/watch?v=ee3XkQ2VwaY
The instructions tell us to map all buildings individually. You mapped several neighbouring buildings as a single shape. This is not helpful in disaster response and preparedness when organizations on the ground want to visit every house or do damage assessment.
A last thing. IDeditor shows warnings when you caused an error during mapping. Please  solved them before uploading your work.
Thanks again and please keep this in mind when you are mapping.
4004 (2020-03-15 21:04:59+00:00): это со строй табличек или информированная догадка?
Pavelfantik (2020-03-16 06:26:28+00:00): второе
4004 (2020-03-16 07:39:06+00:00): А, вижу source=Viber, вопросы снимаются, хорошо сработано
mueschel (2020-03-12 18:01:52+00:00): Hallo,
was heiße denn z.B. "mansade = 14". Das tag gibt es sonst nirgends.

Gruß
Jan
googlenaut (2020-03-13 08:45:42+00:00): yep! .. typischer JOSM-Vertipper ;)

height = 14
roof:shape = mansard

fixed!
jawojx (2020-12-29 18:27:22+00:00): Gdzie tu jest tak podzielona ta droga. Oznakowanie poziome na drogach wprowadzamy przez tagi lanes.
user_5359 (2020-03-10 04:45:08+00:00): Hello! You delete the key highway from https://www.osm.org/way/468515982. Why?
user_5359 (2020-03-10 04:49:43+00:00): You also move the node https://www.osm.org/node/702335307 for more as 100m to a railway. Please check this. If you need help, You are welcome.
Michaela McGee (2020-03-10 22:55:17+00:00): Thank you for flagging! Re-checking my updates now and will revert accordingly.
Hungerburg (2020-03-11 11:23:44+00:00): This is vandalism. Stop this immediately!
Hungerburg (2020-03-11 21:47:54+00:00): No reply? Nick changed instead - Have fun?
Hungerburg (2020-03-13 11:04:26+00:00): Tiroler Buam can do better, behind this I suspect a monkey instead!
Hungerburg (2020-03-13 20:04:37+00:00): Vandalism by LanovkarJ reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/82179443
eggie (2020-03-09 21:15:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-09 21:20:38+00:00): Beste Koos. Het gebied van je edits is zo groot omdat je het pad hebt vastgeplakt aan de waterkant en ook aan de landuse=residential van de Rijp. . 
Probeer plakken svp te vermijden. 
Wat was nu je bedoeling?
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-09 21:23:36+00:00): Het Looijerspad heb ik weer even losgemaakt. Groet eggie
OldManCelli (2024-10-07 22:45:51+00:00): I know this is old, but since you are such an active mapper I thought I'd ask what relation 10799331 is supposed to be. The inner and outer members don't seem to be right and it has no type. Anyway, thanks for looking at it! cheers
DF45 (2024-10-08 07:54:02+00:00): AS far as I see I removed that orphaned relation.
Thanks for improving the data.
IgorEliezer (2020-03-11 05:52:54+00:00): Olá,
A etiqueta "footway=sidewalk" indica que o objeto é uma calçada, mas isso aqui é uma rua. Este é um exemplo de "footway=sidewalk" usado corretamente: https://www.openstreetmap.org/way/752980853
Se quiser indicar que a rua possua calçadas em ambos os lados da via, use sidewalk=both. Detalhes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Sidewalks
Att,
Igor
user_10813302 (2020-03-09 20:50:50+00:00): guddi-paroda*
IgorEliezer (2020-03-11 05:46:49+00:00): Olá,

A etiqueta "footway=sidewalk" indica que o objeto é uma calçada, mas isso aqui é um edifício esportivo.
Este é um exemplo de "footway=sidewalk" usado corretamente: https://www.openstreetmap.org/way/752980853
PT-53 (2020-12-30 08:01:03+00:00): Hallo Flambe,
Du hast an dieser Ampel
https://www.openstreetmap.org/node/97033681/history
das Merkmal
highway=construction abgeändert in
highway=traffic_signals.
Wenn die Bauarbeiten dort abgeschlossen sind sollte auch noch das Merkmal
construction=traffic_signals
gelöscht werden.

Grüße und einen Guten Rutsch

PS: Gefunden mit OSMI
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=8.87240&lat=48.59794&zoom=17&opacity=0.34&overlays=nodes_with_empty_k,ways_with_empty_k,nodes_with_empty_v,ways_with_empty_v,node_tags_with_whitespace,way_tags_with_whitespace,node_with_unusual_char,way_with_unusual_char,nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways,ways_without_tags
Flambe (2020-12-30 20:49:29+00:00): Hallo PT-53,

Ich habe das Tag entfernt, als der Bau abgeschlossen ist. Danke für die Information! 

https://www.openstreetmap.org/changeset/96690081

Einen guten rutsch ins neue jahr!
habi (2020-03-10 09:06:56+00:00): Hey!
Thanks for resolving a bunch of issues.
Nonetheless it's best if you keep your changesets confined to a relatively small geographic region, that makes inspecting (and reviewing them) a bit easier.
Happy editing!
mcliquid (2022-04-08 07:34:32+00:00): Hallo gzin, entschuldige bitte dass ich hier einen zwei Jahre alten Changeset von dir herauskrame, aber ich bin über BRouter suspects auf die Trautenfelser Straße gestoßen, da hier vehicle=destination getaggt ist und somit die Ortsdurchfahrt wohl nicht möglich ist. Ich hab mir gedacht, vielleicht kannst du dich noch daran erinnern oder bist ortskundig um dies noch zu beantworten? Falls nicht, war es einen Versuch wert :)

Quelle: https://brouter.de/brouter/suspects/strict/Austria/all/833578780637423786

Bei Mapillary habe ich "nur" in 2020 eine Baustelle entdeckt, war diese temporär und ist mittlerweile aufgehoben?

Vielen Dank für deine Antwort!
gzin (2022-04-09 06:12:12+00:00): Hallo! Ja, vor ca. 2 Jahren war ich dort auf Urlaub (Aigen/Putterersee) und habe auch Mapillary-Bilder gemacht. Einen aktuelleren Status dazu habe ich leider nicht. Schade, vor ca. 1 Monat war ich dort beim Kreisverkehr bei den Bundesstraßen und hätte da auch schauen können (wenn ich gewusst hätte, dass es fraglich ist).
mcliquid (2022-04-09 07:23:20+00:00): Vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung! Ich habe einfach mal der Gemeinde geschrieben, ob das Anrainer frei nach wie vor besteht.
Viele Grüße!
Anonix35 (2020-04-28 18:04:07+00:00): Hello,
Why did you indicate the area around the Kempinski hotel as "commercial" as well as the Wagstattbahn station ?
user_7581226 (2020-04-28 18:11:58+00:00): Das war ein Versehen, Danke für den Hinweis. Ich bessere bis morgen nach.
Grüße Johann
eggie (2020-03-10 06:49:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Tip.. Niet doorlopende straten taggen we met highway=residential.
Het Klaverpad is niet helemaal goed gegaan. Dat zit nu vastgeplakt aan de landuse grass. Probeer dat plaken te voorkomen door goed in te zoomen.
MVG,
Eggie
eggie (2020-03-10 06:51:28+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81983147
Hier kun je dat zien. Ik zal wat losmaken.
eggie (2020-03-10 07:29:51+00:00): Wat straatjes rechtgelegd. Bolle Akker(s ) spelfout hersteld. Veel te doen hier.Alles is  nog import uit 2007 en ligt er naast. 
Succes verder.
Eggie
Warin61 (2020-03-11 21:03:18+00:00): Looks to be a conflict between tags used on some of these areas. They are tagged for both grass (landuse=grass, so covered with grass) and natural=scrub (so covered with scrub). Which is it, grass or scrub?
jtracey (2020-03-11 05:23:28+00:00): What's going on with the service road you modified here? Clearly this isn't what you intended, but is there something you were trying to do?
To clubber up (2020-03-11 07:39:22+00:00): Crea una soluzione Jose! È perfetto per quello che chiedi....
Chrysopras (2020-03-09 22:52:56+00:00): Auf Anregung von https://www.openstreetmap.org/note/2114351 hin
kucai (2020-03-10 13:58:12+00:00): Why are you changing way 251290698 to tertiary?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81985071
VARVAR8 (2021-04-29 18:43:17+00:00): Гарна робота!!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81985104
!bm (2020-03-10 00:12:17+00:00): Hallo avrichter! Der Changeset-Kommentar ist rätselhaft: Existieren diese oder nicht? Falls ersteres, wieso dann nicht als privat getaggt? Und: Hast du dieses Vorgehen irgendwo besprochen? --besteGrüße!bm
pitscheplatsch (2020-03-10 06:36:27+00:00): Should be reverted. IMO.
avrichter (2020-03-10 07:32:20+00:00): Hallo !bm, besten Dank für Deine Revision meiner Änderungen! Es handelt sich um Einfahrten zu den Grundstücken, die aus meiner Sicht keine Service Road darstellen. An diesen Stellen ist der Bürgersteig nur abgesenkt, aber nicht unterbrochen. Alle Einfahrten sind nicht der Öffentlichkeit zugänglich und i.d.R. durch ein verschlossenes Tor blockiert. 

Zusätzlich beziehen sich die gelöschten Grundstückseinfahrten nur auf einen sehr geringen Teil der vorhandenen Grundstückseinfahrten in diesem Gebiet, deshalb war die Darstellung auch nicht konsistent. An dieser Stelle müsste  massiv nachgearbeitet werden, wenn das Ziel ist,  alle Grundstückseinfahrten zu erfassen. In anderen Kartendiensten sind die Einfahrten ebenfalls nicht aufgeführt.

In diesem Sinne habe ich mit meinen Änderungen versucht, die Datenbasis der Realität vor Ort besser anzupassen. 

Ich hoffe meine Argumente konnten überzeugen, obwohl die Änderungen nicht abgesprochen waren :)

Gruß avrichter
avrichter (2020-03-10 22:35:44+00:00): Hallo !bm,

besten Dank für die ausführliche Erörterung. Ich kann die Argumentation nachvollziehen, sorry für den erzeugten Aufwand.

Gruß avrichter
rainerU (2020-03-10 06:38:06+00:00): Bonjour serkai,

pour rendre un bâtiment parfaitement rectangulaire, tu peux le sélectionnert et utiliser la touche Q.

rainerU
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81985203
hoancat (2020-03-10 13:08:22+00:00): D'accord, merci pour le conseil.
Par conséquent, j'ai refait le bâtiment, rectangulaire cette fois.
ErikPottinger (2020-03-09 23:36:16+00:00): I rode this section of trail a few days ago and tried to update it to match. I'm not sure if the bridge should be a "bike path" or a "service road" since it's shared by both ways (the driveway and the canal path).
abakus_uploader (2020-03-10 23:31:31+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
user_5359 (2020-03-10 04:34:14+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on the parking slot https://www.osm.org/way/702302183. access=yes but capacity=0 ? What does this mean?
Yury Yatsynovich (2020-03-27 00:58:12+00:00): There are no slipways on a pond in Westwood (node 7281173931) as the parking lot is fenced and cars/trucks can not pull boats to water
pitscheplatsch (2020-03-10 06:38:15+00:00): Hi ポルト1313, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped objects? Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81986271

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
user_5359 (2020-03-10 04:31:34+00:00): Welcome to OSM! Please don't add objects twice (once as node and a second time as area). See (as example) https://www.osm.org/node/7281229002, https://www.osm.org/way/65086024
pitscheplatsch (2020-03-10 06:38:40+00:00): Hi ポルト1313, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped objects? Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81986540

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
pitscheplatsch (2020-03-10 06:39:03+00:00): Hi ポルト1313, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped objects? Thanks.

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81986693

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
ortho_is_hot (2020-03-10 21:09:37+00:00): Hi georgeorb,

With roads such as here: https://www.openstreetmap.org/way/779744884 you don't need to added access tagging for every mode—it is implied that access is equal to yes for all modes without adding the tag. In which case access, horse, foot, motor_vehicle, etc can be safely removed whilst still maintaining the same meaning. Additionally if the roads are on private property then they should be tagged with just access=private unless they specifically permit people to drive through.

Also I noticed here, you removed noname=yes from this road segment: https://www.openstreetmap.org/way/173225317/ does this road have a name in reality? noname=yes specifies that there is no name for that section of road.

Cheers,
ortho_is_hot