piebro/osm-data huggingface dataset:
muralito (2016-02-02 14:37:46+00:00): Lo primero es que Google no autoriza a usar esas fotos para mapear en OSM. Cualquier otra foto que pueda usarse y que muestre lo mismo es adecuada.

De todas formas esa separacion no es fisica, un auto pasa por encima de eso sin ningun inconveniente. Esos pianitos el unico motivo que tienen de ser es que los que manejan no respetan la linea amarilla pintada y eso lo respetan mas, pero separcion fisica no es en los criterios que hay en OSM para maparlas como vias separadas.

El caso que mencionas por ultimo es algo tambien a corregir. Debe ser una sola via.
Hjart (2016-02-01 19:15:21+00:00): Et par af de bygninger du har tegnet eksisterer ikke på Geodatastyrelsens billeder fra foråret 2015.
Martin Borsje (2016-02-02 08:22:20+00:00): Beste Gerrit,

Goed dat je de kleine parkeervakken samenvoegt.
Wat me opvalt is dat je heel veel parkeerplaatsen voorziet van een name=* tag en vaak de parkeerplaats naar de straat waar die is noemt. Dat is natuurlijk niet nodig of gewenst.
Of van het gebouw in de buurt (bijvoorbeeld Parkeerplaats Rabobank).
Het schrijven van het woord 'parkeren' of 'Parkeren' (inconsequent gebruik van hoofdletters en kleine letters) in de name-tag is natuurlijk bij een 'P' dubbelop - en dat doen we niet!
Verder: als, bijvoorbeeld de parkeerplaats voor de Rabobank, uniek toegankelijk is voor Rabobank-klanten en -personeel, dan zou je hem met name=Rabobank kunnen taggen; als anderen er ook gebruik van mogen maken moet Rabobank dus weg.

Succes verder.
maraf24 (2016-02-05 17:07:49+00:00): Odtworzone adresy.
pnorman_mechanical (2016-02-03 02:40:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 36967112, 36957706, 36969647, 36962391, 36950799, 36953713, 36949354 where the changeset comment is: revert undiscussed import
DD1GJ (2016-02-01 22:57:47+00:00): Das sind Wege im Rahmen eines Planfeststellungsverfahrens und sie sind auch als solche gekennzeichnet. Die Löschung wurde daher zurückgenommen.
mavl (2016-02-02 18:17:39+00:00): Здравствуйте.  
Спасибо за уточнение данных.  
Откуда в Тюмени взялся этот тоннель? [http://www.openstreetmap.org/way/371891340]  
  
Почему эта дорожка проходит по насыпи? [http://www.openstreetmap.org/way/395359757] В этом месте обычный пешеходный переход на одном уровне с дорогой. Обозначен он неправильно. Если автомобильная дорога пересекает на одном уровне пешеходную дорожку (имеет с ней на местности общую точку), то и на карте они должны иметь общую точку. Сейчас общей точки у них нет и складывается впечатление, что они пересекаются на разной высоте. Пешеходный переход в OpenStreetMap это именно та самая общая точка (а не линия пешеходной дорожки, пересекающая дорогу), на которую нужно поставить теги:
highway=crossing  
crossing=uncontrolled (например)
ruAnimus (2016-02-02 18:38:00+00:00): По поводу тоннеля - а как правильно обозначить крытый мост, ведущий над теплотрассой?

С [http://www.openstreetmap.org/way/395359757] действительно косяк, скорее всего. Я заметил что оно на карте обозначилось не так, как все остальные, хотя вроде все параметры скопировал с соседних пешеходок, попробую исправить. Про пешеходные переходы тоже не знал, как правильно. Я тут первый раз.
mavl (2016-02-02 19:13:04+00:00): Линию теплотрассы (на уровне земли - с условным тегом layer=0, который обычно не указывают) пересекает пешеходная дорожка уровнем выше теплотрассы:  
highway=footway (дорожка)  
layer=1 (уровень)  
bridge=yes (мост, если это похоже на мостик)  
shelter=yes (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:shelter)
pnorman_mechanical (2016-02-03 02:40:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 36967112, 36957706, 36969647, 36962391, 36950799, 36953713, 36949354 where the changeset comment is: revert undiscussed import
mavl (2016-02-02 18:28:27+00:00): Здравствуйте. Спасибо за добавление данных.  
  
Со статусами дорог не всё понятно. Если улица имеет название (улица Бориса Житкова), то она именно residential (или выше по статусу), но не service. Проезды между домов это service, а не residential [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features]. Если есть какие-либо идеи на этот (или другой) счёт, то их можно обсудить на форуме в Тюменской ветке http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7083
mavl (2016-02-02 18:32:15+00:00): Здравствуйте. Почему-то была сдвинута дорога. Вы спутниковые снимки по трекам выравниваете? [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Использование_аэрофотоснимков]
sorcrosc (2016-02-01 20:12:25+00:00): trovo troppo approssimative le aree che stai tracciando se devo essere sincero...
cbaldur (2016-02-01 21:31:10+00:00): annullate
cadsauxk (2017-04-16 13:35:03+00:00): Olá ElementoGEO, tudo bem?

Você converteu uma via unclassified para track aqui. track é somente trilha agrícola (pasto, canavial) neste caso trata-se de uma estrada rural, vou passá-la de novo para unclassified para ficar de acordo com as regras de mapeamento do OSM. OK?

abraço
vasony (2021-01-25 11:47:25+00:00): Szia!

Emlékszel esetleg így 5 év távlatából honnan jött a "Gyermekvasúthoz vezető út" név? Ilyen hivatalosan nem létezik, és tábla sincs kint.

Tamás
leveskockaa (2021-01-25 13:37:02+00:00): Szia!

Nem igazán emlékszem, rémlik egy (hosszú) utcanévtábla a növényzetben, de lehet hogy beképzeltem, vagy valami mással keverem. Ha jelenleg nem bizonyítható, akkor mindenképp törlendő, köszi!

leveskockaa
scruss (2016-02-02 00:33:54+00:00): Community discussion for this import is where ...?
vichada (2016-02-01 20:33:27+00:00): Sorry - again wrong comment and source:
comment: #hotosm-afghanistan-eq-1263
and source: MapBox, no offset
naoliv (2016-02-02 13:33:41+00:00): natinacio, por favor, não apague os objetos.
Apenas corrija quando for necessário.
Você apagou uma delimitação de área residencial, que possuía uma nota dizendo exatamente isso: "Ajustar contorno à área onde predominam moradias vizinhas."
gnlpfth (2016-02-04 17:36:32+00:00): Hallo Anoniman,
ich habe eben festgestellt, dass in einigen Buslinien die Haltestelle Ostbahnhof an der falschen Stelle steht, etwa hier: http://overpass-api.de/api/sketch-line?network=M%C3%BCnchner+Verkehrs-+und+Tarifverbund&ref=54&operator=
Ist das vielleicht bei dieser Änderung passiert?
Falls ja, bestehe ich nicht darauf, dass du die Relationen reparierst, aber achte bitte in Zukunft darauf.
MfG,
FM
gnlpfth (2016-02-05 01:03:05+00:00): Mit JOSM habe ich festgestellt, dass die Fehler tatsächlich hier entstanden sind. Achte bitte auch bei den Straßen, dass sie an der richtigen Position landen.
Anoniman (2016-02-05 08:45:15+00:00): Hallo Filius Martii,
danke für den Hinweis! Mir war bisher nicht bewusst, dass Straßen und Haltestellen in einer ÖPNV-Relation sortiert sein müssen. In Zukunft werde ich darauf achten.
Grüße
Anoniman
sergeybe (2016-02-02 16:37:34+00:00): highway=primary для Романовского шоссе по территории заповедника не соответствует действительности. Это нарушает принцип truth on ground. Лучший вариант для этого участка по заповеднику выставить unclassified. Изменения откачены.
sergeybe (2016-02-02 16:43:13+00:00): Вот от сюда https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B3#.D0.92.D1.96.D0.B4.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D1.96.D0.B4.D0.BD.D1.96.D1.81.D1.82.D1.8C_.D1.82.D0.B8.D0.BF.D1.96.D0.B2_.D0.B4.D0.BE.D1.80.D1.96.D0.B3_.D0.B2_.D0.9E.D0.A1.D0.9C_.D0.B4.D0.BE_.D0.BE.D1.84.D1.96.D1.86.D1.96.D0.B9.D0.BD.D0.BE.D1.97_.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.B8.D1.84.D1.96.D0.BA.D0.B0.D1.86.D1.96.D1.97

"У свій час, на рівні глобального OSM-товариства було вирішено, що в основі класифікації доріг, яка описується тегом highway=*, мають лежати не фізичні характеристики, а відносна важливість ("значимість") дороги у дорожній мережі. Головна причина у тому, що найважливіша характеристика дороги - це не кількість смуг руху або якість асфальту, а звідки і куди по ній можна доїхати."

Поэтому ни какие правительственные постановления не могут влиять на дорожный граф в OSM.
SomeoneElse (2016-03-11 01:51:07+00:00): Is the best way to deal with this really to replace the denomination?  Does "Ahl-e-Sunnat" need moving to some other tag (operator perhaps, or subdenomination)?
user_1823346 (2016-03-11 10:24:10+00:00): I can assure you that Ahl-e-Sunnat is the way sunni muslims are called in Arabic but it is true to say that some Pakistani movements or organizations have these words in their names. Since I am not sure, I will move it to operator tag. Thank you for spotting that.
ma-rt-in (2016-02-03 10:33:19+00:00): Hallo,

dan Changeset war ja echt weltbewegend. Lieber ohne "name" statt sowas!
ma-rt-in (2016-02-03 10:45:05+00:00): habs nun mal korrigiert
naoliv (2016-02-02 13:38:51+00:00): Leandro, procure não grudar os prédios e outras áreas nas ruas. Isso é errado.
Faça o desenho deles apenas onde eles se encontram, sem unir nenhum nó com as ruas.
LEANDRO NUNES AZEVEDO (2016-02-02 19:10:17+00:00): Olá Naoliv. 
Ok! Terei esse cuidado da próxima vez. 
Obrigado.
Leandro.
SomeoneElse (2016-03-11 10:33:37+00:00): This change is clearly wrong - previously this was nondenominational and you've set a denomination now.
user_1823346 (2016-03-11 11:15:02+00:00): I know it seems that way but it's not. Someone searched online lists of all New Zealand mosques and mapped them remotely. He decided that they are non-denominational and wrote it in more than 20 different ways. As a Muslim myself, I know that except in very rare and exceptional cases, a mosque is never non-denominational. A prayer room in a hospital or in a college might have this status but since Sunni, Shia and Ahmadiyya are mutually exclusive groups, mosques are always ruled by people from only one strand. I made some research online and as I expected, they were denominational and almost all sunni except for one shia.
SomeoneElse (2016-03-11 11:20:51+00:00): You need to add more source info than "found on the Internet" though.  Under what licence was the information that you found made available?
user_1823346 (2016-03-11 11:48:22+00:00): I derived some just from the name. For the other ones I guessed the information from the mosque's webiste or Facebook page. The information wasn't explicit, as sunni muslims considered themselves as the orthodoxy and don't feel the need to say they are sunnis unike shias and ahmadiyyas, but it could easily be guessed by someone like me who knows well Islam just from the pictures or the content. Do you need a licence when the information is not explicit?
SomeoneElse (2016-03-11 11:57:14+00:00): > Do you need a licence when the 
> information is not explicit?

Generally, the OSM answer is "yes".  the details are fairly complicated (and have been discussed on the legal-talk mailing list https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk in detail in the past.  Be aware that the UK (where OSM is based) doesn't have the same legal structure as the US (where - as a gross simplification - facts can't be copyrighted).  Sites such as Facebook are particularly problematic.  I've not read their Ts and Cs recently but I believe that they will explicitly prevent your from using information from their site elsewhere.  See "facebook is not a legit source for data for OSM" in the comment on https://help.openstreetmap.org/questions/48093/how-to-import-facebook-events-on-osm .
user_1823346 (2016-03-11 14:59:57+00:00): OK, I have learned something today. But still, I could have assumed that the shia sounding name was a shia mosque and the other ones sunni mosques or I could also have asked the right people and they would gladly have given me the information. In both situations the end result would be the same as now. I just searched for confirmation in case I may be wrong. If I face the same situation in the future, I will mention the source.
R0bst3r (2016-02-02 07:38:02+00:00): Guten Morgen Bolero, schon wieder die Unterführung gelöscht? Aus welchen Gründen denn? Unterführungen können durchaus so eingezeichnet werden!

Antworte mir doch bitte kurz, damit wir einen Konsens hinbekommen. Ansonsten muss ich wieder revertieren um die Daten zu erhalten.

Grüße, R0bst3r
trial (2016-12-27 21:11:21+00:00): Bonjour, sur http://www.openstreetmap.org/way/178998150/history#map=17/47.72867/-3.32078 vous avez / tu as ajouté N°781, hors c'est la D 781 selon le cadastre (ce qui n'a pas de sens car c'est au plus une "contre-allée"). Je suis partisan de mettre noname=yes et de laisser la référence FANTOIR.
Erreur signalée par Omose ;-)
trial (2017-12-22 18:14:17+00:00): corrigé
GinaroZ (2016-02-29 15:40:51+00:00): Hi John, noticed you had tried to change the name of this road. Problem is instead of changing the name, you added duplicate roads - next time just change the name and don't add another road!

You can also split roads so that different sections have different names.

I've fixed the problem here :)
John Findlay (2016-02-29 15:43:32+00:00): Thanks. I've since learnt how to split roads without duplicating them.
FvGordon (2016-02-02 21:12:24+00:00): Hi,
is it ok to remove the AL-10 boundary from this island and leave an empty AL-10 relation (r5140489) as you did?
Franz
unsungNovelty (2016-04-06 11:44:33+00:00): Hi Bubalici,

The proper way to tag a road which is under construction is to add highway=construction instead of the highway=tertiary_link. This road seems to be tagged as highway= tertiary_link with access=no. Because of the access no, some of the OSRM routes are failing. Can you please confirm if this road is actually under construction still?

Thanks and Regards,
Nikhil
bubalici (2016-04-06 12:58:27+00:00): I assume you speak about way 205789838. (If not, please inform me)
Usually I don't change the road classification, unless I'm pretty sure about it. In this case it is obviously not a "link" type of highway. By checking the history for this way you can see what changes I made myself and what I left as it was (even if it was probably incorrect). I'm not living anymore on the island so I can't be 100% sure, but I assume the road is open now for traffic.
RobJN (2016-08-12 16:19:07+00:00): This came up at https://help.openstreetmap.org/questions/51360/newbie-200-places-to-add-and-i-want-to-get-this-right-the-first-time
user_599436 (2016-03-22 23:56:58+00:00): This way looks like it should be split at Lake Morey Road so the ramp to I 91 South doesn't have the same destination tag as exit 15.
pnorman_mechanical (2016-02-03 02:40:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 36939163, 36940905, 36942733, 36943764, 36944498, 36946223.
PlaneMad (2016-02-05 08:55:12+00:00): Thanks for your edits :)

You should also add changeset comments, to let others know what you edited.
yasunari (2016-02-02 10:02:44+00:00): この橋は歩いてしか渡れませんから、
highway=footway が正しいです。

元に戻しますね。

highway=road は
分類を確かめることができない道路
の意です
JA:Map Features
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Map_Features
でご確認ください。
naoliv (2017-03-05 21:12:07+00:00): Fernando, de onde você obteve os nomes das ruas?
Müszi (2016-02-03 17:53:14+00:00): Hi!

You changed the tracktype of way 304787204 from "grade4" to "grade1". I tagged this road based on my survey, and I'm pretty sure that "grade4" is correct. Can you please explain why did you change it?

Are you sure that all these tracks are of type "grade1"? For example, ways 102663180, 291203199, 102663186, 102663166 and 102663172 look more like a "grade5" on the satellite map.

If you draw roads based on the satellite map, it's OK - but if you don't know the track type, better don't tag the track type.
user_101460 (2016-03-26 07:48:24+00:00): こんにちは。
伊丹製絨所の場所を書かれていますが、これは現在存在しないものではないでしょうか。
OpenStreetMapには、現在存在するものを書くというルールがあり(リンク参照)、このような情報はOSMにとっては適切ではないデータですので、申し訳ありませんが削除させてください。

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:%E3%82%B0%E3%83%83%E3%83%89%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%AF%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%B9#.E9.81.8E.E5.8E.BB.E3.81.AE.E5.87.BA.E6.9D.A5.E4.BA.8B.E3.82.84.E3.82.AA.E3.83.96.E3.82.B8.E3.82.A7.E3.82.AF.E3.83.88.E3.82.92.E3.83.9E.E3.83.83.E3.83.94.E3.83.B3.E3.82.B0.E3.81.97.E3.81.AA.E3.81.84
Müszi (2016-02-03 17:24:44+00:00): Hi!

Are you sure that all these roads are of type "highway=unclassified"? I would be very surprised to see a road of this type through the forest.

You also tagged them with a name ("LuncaSprie-LacuSarat") that shows what places it connects. Please tag roads with a name and/or ref only if it is official (appears on a sign somewhere near the road).
pnorman_mechanical (2016-02-03 02:40:15+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 36939163, 36940905, 36942733, 36943764, 36944498, 36946223.
Polarbear (2016-02-13 00:47:15+00:00): Hi, please use the BrE spelling community_centre for http://www.openstreetmap.org/node/951467567. 

You might also add the type of the centre, and a potential target group, if applicable, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcommunity_centre and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:community_centre
Aleks-Berlin (2016-02-12 01:06:38+00:00): please fix empty key =-1  (Saturn)
Ogmios (2016-02-12 17:38:26+00:00): done
mavl (2016-02-02 18:42:29+00:00): Здравствуйте. Каким источником данных вы пользуетесь? Почему по Энергостроителей два дома с одинаковым адресом (25 к1)?
disappointed (2016-02-03 05:05:11+00:00): Добрый день, живу рядом. Это один дом, не подскажете как объеденить полигоны?
mavl (2016-02-03 05:23:30+00:00): Какие полигоны? Вы про этот дом из двух частей? 

Если этот дом состоит из двух частей, которые не имеют общих точек (например, средняя его часть ещё не достроена; такое в Тюмени бывает), то нужно использовать отношение. В редакторе iD отношения не очень хорошо поддерживаются и лучше использовать редактор JOSM.

Если этот дом имеет только одну часть, то можно просто удалить одну его часть, а другую растянуть, добавив в неё новые точки.
disappointed (2016-02-03 05:27:51+00:00): Да, я понял, вернул пока как было, сегодня посмотрю сам точно нумерацию домов. В источниках по-разному, явно где-то ошибка, проще самому глянуть.
chnav (2016-02-03 04:23:49+00:00): Надо было не удалять грунтовку, а передвинуть точки и поменять тег на "residential". На первый раз не страшно, но пожалуйста ничего не удаляйте пока не появится достаточно опыта. Вообще на первое время если что-то удаляете - обязательно оставляйте комментарий к правке с описанием причины.
luschi (2017-01-24 20:20:12+00:00): Hallo Helmut Kauer,     
du hast hier(http://www.openstreetmap.org/node/3983503459) "user_defined_other=3,8 m" erfasst.      
Wolltest du damit die Höhenbeschränkung der Unterführung bestimmen?       
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxheight     
Auf dem Tunnel ist bereits "maxheight=3.2" erfasst...Ist die zulässige Höhe nun 3.8 oder 3.2?    
lg
ToeBee (2016-02-04 06:29:44+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap. What exactly were you trying to add in this edit? Because, well... I don't think you succeeded :)

I've been mapping in Manhattan, KS for a while now and keep an eye out for new users in Kansas. Let me know if you have any questions.
ToeBee (2016-02-06 07:29:38+00:00): I added some service roads that you might have been trying to map. If you log in and edit in Firefox or Chrome it should bring up a newer editor that has a brief built-in tutorial to show you how to do common tasks easily. I would recommend running through that.
mavl (2016-02-02 19:22:51+00:00): В Тюменской области часто пишут номера домов на табличках в виде 33\1. Нормальных официальных адресных данных по области всё равно нет, так уж лучше пользоваться тем, что собрали местные участники. Это не ошибка. http://www.openstreetmap.org/way/325196941/history
Mateusz Konieczny (2017-11-11 14:50:03+00:00): is there really lighthouse here? see http://www.openstreetmap.org/note/1202810
geo_prof (2016-02-02 11:57:55+00:00): La scuola ringrazia!
Miflo (2016-02-02 13:50:33+00:00): Hallo,
dein Linienverlauf deckt sich nicht mit deiner Quelle und ragt zum Beispiel im Osten über den Neusiedlersee und ins Leithagebirge, welches in deiner Quelle als eigenständiger Abschnitt erkennbar ist. Möglicherweise ist dir die ganze Relation verrutscht.

lg
Miflo
laznik (2016-02-02 14:55:34+00:00): Hi,

My german is "rustig" but with the help of google translate I infer you are reminding me that I left out a little "island" where the Leithagebirge are. If that is your only concern, I will fix that.
Miflo (2016-02-02 15:04:44+00:00): Hi, sorry I can switch to english. My remark was not really about the small "island". When I was comparing your line to your source image it seems like your whole construct is shifted about 20 km to the east (you can see it if you compare Neusiedlersee near Vienna or Bregenz at the western border).

BR
Miflo
laznik (2016-02-02 15:30:28+00:00): hmm, I guess the rectifier did not produce the expected result. Thank you for catching this up. I will fix it.
R0bst3r (2016-02-02 10:56:44+00:00): Willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen kurz überflogen, sieht gut aus.

Ein paar kleine Tipps: 
* Zeichne die Straßen etwas feiner, die meisten Kurven sind nicht ganz so zackig.
* Linien ohne Eigenschaften sind unnütz, die Editoren warnen dich davor, bitte diese Warnung nicht ignorieren.
* Die meisten Fußwege die du eingezeichnet hast, sind keine Fußwege, sondern private Zufahrtsstraßen oder einfach nur Nebenstraßen bis hin zu Feldwegen. Fußwege dürfen _nur_ von Personen benutzt werden und sind daher eingeschränkt.

Viel Erfolg noch!
hofweberan (2016-02-02 12:15:30+00:00): Hallo R0bst3r, 
vielen Dank für die Tipps.
atpl_pilot (2016-02-02 16:05:36+00:00): Das ist falsch! Landuse = commercial bzw. retail NUR bei Gewerbegebieten. Hier wohnen auch Menschen, daher ist das Gewerbegebiet. Bitte wieder Rückgängig machen. Danke
atpl_pilot (2016-02-02 16:06:11+00:00): Meinte KEIN Gewerbegebiet.
atpl_pilot (2016-02-02 17:22:26+00:00): Habe ich selbst erledigt mit entsprechendem Hinweis auf das Wiki: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=27702

Es wohnen dort überwiegend Menschen, nämlich ab der ersten Etage und das 24/Tag, die Geschäfte befinden sich nur im Erdgeschoss und haben auch nicht den ganzen Tag geöffnet. Daher ist das ein Wohngebiet (eigentlich ein Mischgebiet, aber das existiert als tag bei OSM noch nicht) und kein Verkaufsgebiet (landuse=retail).
geozeisig (2016-02-03 07:34:50+00:00): Der Bereich ist durchaus ein Verkaufsgebiet eine sogenannte Bummelmeile. Richtig ist natürlich, dass es ein Mischgebiet ist, aber der Fokus liegt doch beim Einkaufen. Das sieht man schon an der vielen POI.
atpl_pilot (2016-02-05 21:11:54+00:00): Guten Abend, selbst wenn in jedem Haus ein Geschäft wäre, so sind die 2 bzw. 3 Stockwerke darüber privater Wohnraum.

Hintergrund ist ein Gespräch - der Name ist mir leider nicht mehr erinnerlich, eines Wissenschaftlers des Deutschen Genforschungszentrums in Potsdam (Helmholtzzentrum), der beim OSM-Vorstandstreffen ausführte, das die landuse Merkmale für die Berechnungen möglicher Opferzahlen bei einem Erdbeben berücksichtigt werden. So sind in einem Gewebegebiet zur Nachtzeit deutlich weniger Opfer zu erwarten, als zum selben Zeitraum in einem Wohngebiet.
Nach der Logik "viele Geschäfte, dann landuse=retail", müssten Kurfürstendamm, Rheinstraße / Schlossstraße ebenfalls komplett mit landuse = retail getaggt werden, was sie jedoch nicht sind (auch Karl-Marx-Str, in Berlin-Neukölln).  Lass uns mal auf ein Bier treffen. LG Stefan
atpl_pilot (2016-02-05 21:13:55+00:00):  - meine Geoforschungszentrum in Potsdam (http://www.gfz-potsdam.de/startseite/) die arbeiten mit OSM Daten für ihre Analysen.
Hjart (2016-02-02 10:09:01+00:00): osmbuildings.org ser ud til at lave forholdsvist simple modeller. Sammenlign med f.eks. https://demo.f4map.com/#lat=55.3280704&lon=8.7614846&zoom=19
Hjart (2016-02-02 10:17:46+00:00): Man kan iøvrigt søge på hvad der er lavet af komplekse 3D modeller i Danmark ved hjælp af http://overpass-turbo.eu/s/e8q
MittaaDK (2016-02-02 17:20:28+00:00): Ja der er ret stor forskel må man sige.
Har forøvrigt spekuleret på om der findes en eller anden form for sandbox hvor man kan øve sig uden at sende unødige   ændringssæt til OSM? En slags preview før man godkender?
Hjart (2016-02-02 17:23:10+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sandbox_for_editing
EneaSuper (2016-02-02 15:03:57+00:00): Ciao, cosa hai fatto esattamente? :o