piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-02-28 18:37:52+00:00): en de Euromast https://demo.f4map.com/#lat=51.9063333&lon=4.4667650&zoom=18
Szabi Nyikó (2021-03-03 11:36:31+00:00): Halihó!
Ha esetleg van web, telefon, stb infód, ezeket is hozzá lehet adni.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop#Contact_information
muchichka_s (2021-02-28 19:38:21+00:00): Привіт. Будь ласка не потрібно змінювати формат номера дороги. В Україні кожна область використовує свої формати, на жаль немає якогось спільного. Це згадано в вікі https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B3#.D0.AF.D0.BA_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE_.D0.B7.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B0.D1.82.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.80_.D0.B4.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B3.D0.B8.3F

А ось список місцевих доріг Закарпатської области, там всі номери з дефісом https://carpathia.gov.ua/sites/default/files/upload/180102_0002.pdf
muchichka_s (2021-02-28 19:42:04+00:00): Вибачте, подивився в тому документі дійсно всі без дефіса. Напевно щось змінилося. Треба запитати інших мапперів, що сталося і тоді можна пакетно перейменувати по цілій області
muchichka_s (2021-03-06 10:18:03+00:00): А для чого було вкорочувати Т-07-24? Згідно документів ця дорога має 13.9 км?
eggie (2021-02-28 17:38:17+00:00): Editor heeft de onhebbelijke gewoonte overal aan vast te plakken. Wanneer je de linker alttoets gebruikt bij intekenen plakt je lijn niet vast aan andere objecten.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100146302
Een vlak is hier inderdaad duidelijker.
parsd51 (2021-03-02 18:02:44+00:00): Hi Chrisgf98

The new POIs already exist. 
I have merged them into the existing ones.

Greetings
parsd51
Roadsguy (2021-03-02 02:15:56+00:00): Do you have a source on PA 299 still existing or being reinstated? It was cut back to just the railroad bridge in 2011, and even that is unsigned. I've reverted this change because I was unable to find anything to back it up. It's already tagged correctly with old_ref and unsigned_ref where applicable.
kylebakerpa05 (2021-03-02 14:56:51+00:00): I thought PA 299 still existed I’m pretty sure of it.
cquest (2021-03-05 09:03:05+00:00): annulé
hadetbra (2021-02-28 17:13:45+00:00): Beim Bosch Nyon muss man bis zur Lindbergh-Allee fahren um auf den Radweg wechseln zu können.
Bei BaseCamp über die L382 bis zum Ortseingang Mehlingen.
cquest (2021-03-05 09:02:51+00:00): annulé
hadetbra (2021-02-28 17:14:32+00:00): Nur für Linksabbieger relevant.
cquest (2021-03-05 09:02:34+00:00): annulé
user_5359 (2021-02-28 19:10:59+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://www.osm.org/way/911887248/history: I change your high-rise building with over 1300 floors to an addr:housenumber. Could you verify this, please?
cquest (2021-03-05 09:02:18+00:00): annulé
compdude (2021-03-16 06:25:11+00:00): Hello, welcome to OpenStreetMap! Thank you for your edit; however, things like "signal coverage" don't belong in OSM, even if it's tagged as a retail area.
kartonage (2021-03-01 18:23:07+00:00): Hej,

eine Erklärung was hier "berichtigt" wurde und warum du all diese Objekte gelöscht hast, wäre angebracht.Andernfalls sieht es mir nach Vandalismus aus und wird entsprechend zurückgesetzt.

Schöne Grüße
Fererer (2021-03-01 18:52:14+00:00): Hi,
die veröffentlichten Objekte stellen tatsächlich Vandalismus an Eigentumsrechten dar. Fotos von Reviereinrichtungen zu denen man nur unter Missachtung der Betretungsverbote nach ForstG, JagdG und FeldschutzG gelangt. Rückegassen die längst zugewachsen sind, Wege die nicht mehr vorhanden sind und über die Basemap in Apps wir Komoot, upmove, etc zur Anlegung von Mountainbiketrails dienen. Das Ganze in Wildruhezone und Naturschutzgebiet. Löschung ist tatsächlich exzessiv ausgefallen, bin bereit diese auch selektiver zu gestalten. 
Schöne Grüße
woodpeck (2021-03-01 19:30:00+00:00): Bitte solche großangelegten Aktionen und insbesondere die dahinterstehende Interpretation der diversen Gesetze zuvor mit der österreichischen Community (österr. Forum unter forum.openstreetmap.org bzw. talk-at Mailingliste) besprechen. Selbst wenn eine Einrichtung gemappt ist, zu der man nur mit Zustimmung des Eigentümers gelangt, und selbst wenn diese Zustimmung nicht vorlag (ist sich der Eigentümer da so sicher? hat er mal eine größere Besuchergruppe herumgeführt...?), ist die Markiuerung eines solchen Ortes auf der Karte und ihre Veröffentlichung nicht rechtswidrig. Privatgelände und Privatwege dürfen und sollen bei OpenStreetMap erfasst und korrekt als privat gekennzeichnet werden (typischerweise mit access=private); ein Grundeigentümer hat in der Regel nicht das Recht, in fremde Meinungsäußerung über seinen Grund einzugreifen, und dazu gehören auch kartographische Veröffentlichungen. Ein solches Recht könnte höchstens aus dem Persönlichkeitsrecht hergeleitet werden (wenn es sich um einen Fußweg im privaten Garten handelt), nicht aber für einen Waldweg. Die Erklärung von Fererer oben ist eine pauschale Mischung von Gründen, stattdessen ist bei jedem einzelnen gelöschten Objekt der konkrete Grund anzugeben (z.B. dieser Weg ist eine Rückegasse und zugewachsen). https://www.openstreetmap.org/way/97193603 zum Beispiel ist garantiert nicht zugewachsen. Ich habe die Edits komplett zurückgesetzt und bitte darum, solche Hauruck-Aktionen ohne Abstimmung mit der Community künftig zu unterlassen (DWG Ticket#2021030110000131).
cquest (2021-03-05 08:56:15+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 09:00:25+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:56:00+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:55:37+00:00): annulé
syntex (2021-02-28 18:19:41+00:00): Bruh, stop.
JToHfanwooyeah (2021-03-06 12:19:49+00:00): Z4
marc__marc (2021-03-04 22:55:49+00:00): Bonjour,
un champ de pétrole dans Toulouse ?
que vouliez-vous renseigner ?
Cordialement,
Marc
cquest (2021-03-05 08:55:17+00:00): annulé
Stereo (2021-02-28 18:08:49+00:00): Moien, welcome to OpenStreetMap, and congratulations on your first edit!
cquest (2021-03-05 08:54:49+00:00): annulé
herisusa (2022-02-15 14:19:15+00:00): Hei,
im landuse-commercial hast du ein paar landuse-forest ergänzt.
Dein "landuse overlap" beanstandet die doppelten landuses - was ist "richtiger"?
Gruß Heri
flohoff (2022-02-15 15:33:03+00:00): 
Moin,
eigentlich wäre es richtig die auszunehmen. Ich hatte die erst als landcover gemapped was eigentlich richtiger wäre. Aber das wird nicht gerendert *soifz* Also hab ich das irgendwann geändert was natürlich dann zu overlaps führt.

Am richtigsten wäre das vermutlich gerade als multipolygo zu machen und die wälder auszunehmen.

Hatte vermutlich nur keinen bock die ganzen tags zu kopieren von dem landuse=commercial auf das multipolygon.

Flo
cquest (2021-03-05 08:54:29+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:54:16+00:00): annulé
Osmwithspace (2022-12-09 11:46:21+00:00): Hallo,

die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/12377831 sieht ja vollständig aus. Kann ich dann "route=Extratour Ulmenstein" bei den einzelnen Wegen rauslöschen?
Grüße Osmwithspace
vichada (2022-12-09 20:30:31+00:00): Probably!? But I'm not sure why that's there in the first place....
Osmwithspace (2022-12-10 00:30:57+00:00): Apparently someone didn't know how to do it right.
Osmwithspace (2023-05-25 10:32:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/136537533
Osmwithspace (2023-05-31 10:38:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/136782960
*abq* (2021-03-20 17:09:47+00:00): Hallo Hybernation,
willkommen bei OSM!
Wenn Du der Meinung bist, ein Weg ist nicht mehr begehbar, solltest Du die life-cycle Präfixe verwenden, abandoned oder disused und nicht einfach löschen. Falls du dir bei der Anwendung nicht sicher bist, kontaktiere am besten den, der den Weg erstellt oder zuletzt geändert hat.
VG Reiner
cquest (2021-03-05 08:54:01+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:53:34+00:00): annulé
cquest (2021-03-05 08:53:22+00:00): annulé
limes11 (2021-02-28 22:20:37+00:00): Hi, 

nur zur Info: access=private und foot=designated reichen. Du brauchst nicht noch die ganzen anderen ...=private hinzufuegen, die sind alle mit dem access=private abgedeckt.

VG, Limes
cquest (2021-03-05 08:52:59+00:00): annulé
amgusha (2021-02-28 20:38:51+00:00): Если вы продолжите развязывать "войну правок", и продолжите уничтожать достоверную информацию в базе, то мне придётся заявить на вас в DWG OSM, как на вандала. На данный момент у меня есть все доказательства вашего вандализма, переписка, а также статьи о храме, и фотографии его состояния. Правка будет откачена.
mrbaja (2021-03-01 07:27:37+00:00): Уважаемый agusha я вам ответил нормально в предыдущих дискусиях. 
Ты меня, что запугать решил, ты кто вообще есть то? Самый умный что- ли? Я вам пишу, что ваши принципы неудобны в использовпнии на практике планирования путешествия. Вы понимаете или нет?
cquest (2021-03-05 08:52:13+00:00): annulé
Barroszt (2023-07-14 23:38:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/911966144#map=19/53.12065/18.49477 tych budynków jeszcze nie ma!
Konkon153 (2021-02-28 18:19:20+00:00): [ und damit alle Adressen in der Gemeinde Friedrichsruhe vollständig angepasst ]
aceman444 (2021-09-12 23:52:31+00:00): Zdravim, prosim nezadavajte opisne nazvy ako "Vodarensky objekt" do znacky 'name'. Bud treba vyjadrit tuto vlastnost prislusnou znackou (tu napr. man_made=waterworks), alebo to dajte do znacky 'fixme' alebo 'note' ako poznamku aby to urobil niekto iny. Do 'name' patri len vlastne meno objektu, napr. tu ak by bolo na tabuli napisane "Vodaren Udica". Nie je pripustne si nazvy vymyslat ci pisat tam vlastne opisy. Dakujem.
lubosb (2021-09-13 18:34:41+00:00): Zdravím, predpokladám, že ten názov bol na tabuli na objekte. Ale tak staré fotky pre potreby mapovania v počítači nedržím, takže neviem na isto.

Každopádne, ak je to aj v takýchto prípadoch nevhodné, akceptujem.

S pozdravom,
Ľuboš

PS: ak by ste náhodou pozerali moje staršie úpravy, v poslednej som dal shop=convenience a name=Potraviny www.openstreetmap.org/way/318826788 prosím nemeniť a ak tam niekedy pôjdete, môžete dopísať meno a priezvisko živnostníčky, čo bola napísaná menším písmom pod tými "Potraviny"...
martindemling (2021-02-28 18:37:42+00:00): forgot to mention changes: updated opening hours on gallery, marked a restaurant as under construction
eggie (2021-02-28 18:51:52+00:00): Je hebt de vorm van de gebouwen aangepast met de beste bedoeling. Ongetwijfeld zal het kloppen, maar de import in OSM komt vanuit de BAG (Kadaster) Er zijn periodieke updates.Wanneer de BAG niet klopt zal je werk weer worden overschreven door de BAG import.
Wanneer echt iets niet klopt kun je dit doorgeven aan het Kadaster. Dan komt bij de volgende import de juiste vorm mee.
Dus iets veranderen aan gebouwen heeft weinig zin.
Hier kun je fouten doorgeven (terugmelding) aan het Kadaster.. Ze kunnen het dan evt. aanpassen of in ieder geval een antwoord geven waarom het is zo als het is.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=buitenom%20zoetermeer&resultOffset=0&objectId=0637300000124349&geometry.x=93192.914781773&geometry.y=452910.60218751&zoomlevel=7&detailsObjectId=0637300000124349

MVG
eggie
PvdSpoel (2021-02-28 19:05:28+00:00): Ai... Inderdaad klopt het kadaster dan niet, want het stuk rechtsboven wat ik weggehaald had zijn laad/los plekken voor de winkels van het gebouw. En rechtsonder zit een stuk van een ander gebouw aan dat van ons... Jammer... ;-) Ik ga eens kijken hoe ik dat bij het Kandaster kan rechtzetten.
eggie (2021-02-28 19:14:27+00:00): Ze zijn in ieder geval verplicht om met een antwoord te komen. Doe een terugmelding.
Overkappingen staan nooit in de BAG.
Wel vaak in de BGT.
Wanneer de BAG recente gegevens heeft kunnen ze het aanpassen. Na aanpassing kun je alles opnieuw laten importeren via een verzoek op het forum van osm. Je eigen building:parts blijven dan onaangetast.
Succes met het project.
Eggie
totera (2021-02-28 18:47:29+00:00): Ciao Francesco, potresti dare nomi più significativi al gruppo di modifiche in modo da far capire che cosa stai facendo?
Poi 300/24 mi sembra più un numero di riferimento che un nome, quindi ti consiglierei di usare il tag ref anziché name
FrancescoClemente (2021-03-02 10:49:59+00:00): Hai perfettamente ragione stò inserendo le tabelle sentieristiche geotracciate dalla Sezione CAI di Amatrice per ora, saranno più di 250 per poi trasferirle entro giugno su piattaforme Nazionali esterne OSM. Mi scuso e ti prometto di farlo da oggi e in futuro prima di inserirci tutte le indicazioni presenti sulla tabella ad uso degli utenti montani. ;)
mapx27 (2021-02-28 18:32:50+00:00): https://www.lugo.gal/sede/normativa/01_ordenanzasFiscais_De2007a2019/2014/anexo1-2014_0.pdf
cquest (2021-03-05 08:51:42+00:00): annulé
Autark (2023-06-17 12:58:14+00:00): På vägskyltarna står det Hälsingfors, inte Helsingfors.
torger (2023-06-17 18:53:06+00:00): Fel data i NVDB alltså, händer ibland. Jag ändrar.
torger (2023-06-17 18:57:33+00:00): Ah kollade historyn, det var bara jag som rört place-noden senast, och tagit bort is_in, namnet var Helsingfors innan. Har hursomhelst korrigerat till Hälsingfors nu. (NVDB har inte place-noder, så ignorera min föregående kommentar. När jag väl gör en genomgång kan jag ibland lägga till eller justera place-noder vid behov.)
eggie (2021-02-28 21:33:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
cquest (2021-03-05 08:51:10+00:00): annulé
AgusQui (2021-03-02 14:04:24+00:00): Porqué multipoligonos? 
Fíjate de ajustar las áreas a la línea municipal.
Me parece que hacer de a 1 por manzana es complejizar de más.
Hernan (2021-03-02 14:44:32+00:00): El multipoligono es más por deformación, acostumbro a hacerlos, pero después lo arreglo. El límite de cada manzana lo hice hasta la vereda inclusive, porque vi que así lo habían marcado en Berlín, y como empezamos con Nacho a raíz de las villas y marcado de manzanas, y tenemos los polígonos del dataset de CABA, los estamos aprovechando
cquest (2021-03-05 08:51:00+00:00): annulé
eggie (2021-02-28 19:26:20+00:00): Helemaal oke.. Je kunt nog op de voetpaden waar je 'mag' fietsen (is dat zo? )  segregated=no toevoegen. Dat geeft no een foutmelding.
gr eggie
G Mulder (2021-02-28 20:03:08+00:00): Er is (nog niet overal) bebording aanwezig die het fietsen verbiedt of toelaat in dit gebied. Er zijn vrij veel toegangswegen, maar een deel zal wel bedoeld zijn als voetgangersgebied. Bijv. de kleur van de steen op de Willem Nuyenslaan (= rood) verschilt van de diagonale lijn tussen Willem Nuyenslaan richting zuid-oost (wit-ig).
skorasaurus (2021-03-03 21:15:45+00:00): thanks for all of the business updates along lorain road in cleveland; Looks great!
ma-rt-in (2021-03-02 07:03:57+00:00): Hallo,
bitte nicht  bicycle=designated hat die Straße setzen, wenn dies auch nicht so beschildert ist. Siehe dazu auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

vg
skaycle (2021-03-26 10:39:59+00:00): Moin ma-rt-in, danke für den Hinweis, hab's korrigiert! Freue mich über Hinweise – steilere Lernkurve! ;-)
cquest (2021-03-05 08:50:22+00:00): annulé
marc__marc (2021-03-01 17:42:15+00:00): Bonjour,
l'attribut boules sert à décrire le type de variante qui se joue à cet endroit.
boules=yes n'apporte pas de précision du coup n'est pas faux mais n'est pas utile.
voici la liste actuelle des variantes documentés https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:sport%3Dboules#Type_de_Boules
s'il en manque, n'hésitez pas à me le dire.
Cordialement,
Marc
Swedneck (2021-03-05 18:49:08+00:00): Vill bara dubbelkolla: Är namnen på stigarna (t.ex. "green") tagna från färgen på motionsspåren? (https://www.vastsverige.com/billingen/motion-friluftsliv/artikel_motionsspar/)
OpenTrailSweden (2021-03-05 20:55:32+00:00): Det stämmer, dock har jag planerat att skapa rutten ”hellnermilen” och ange färgmarkeringen för skyltningen så att det blir helt korrekt. Just nu har jag enbart fortsatt på inlagd mönster och kompletterar hela varvet.
Swedneck (2021-03-05 21:19:39+00:00): Tumme upp!

Om jag kan få tillstånd av skövde kommun att använda den ovan länkade kartan så kan jag fixa rutterna för andra spår, om du vill.
OpenTrailSweden (2021-03-05 21:30:40+00:00): Jag tror att jag la till alla spår på kartan, det är bara koppla ihop länkarna till en rutt som krävs. Om du hinner, är det bra om vi är flera som jobbar på det att få till alla motionsslingor, men jag tänkte ta de en och en i mån av tid.
OpenTrailSweden (2021-03-07 14:16:10+00:00): Nu är Hellnermilen upplagd som rutt :)
eggie (2021-02-28 18:59:56+00:00): Yep.. Dit is het!
Sinus Pi (2021-03-05 13:09:22+00:00): Polecam używać warstwy rzeźby terenu "ISOK Cień" - wtedy widać dokładnie, jak dana ścieżka przebiega. Na przykład dodać sobie jako warstwę "własną" takie coś:

https://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/PZGIK/NMT/GRID1/WMS/ShadedRelief?VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=Raster&CRS={proj}&BBOX={bbox}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&TRANSPARENT=FALSE&FORMAT=image/jpeg&styles=&uniq=4557
ottwiz (2021-02-28 19:02:20+00:00): source=knowledge  (Pozsony utca az a 1151-be tartozik)
user_2066394 (2021-03-19 20:59:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/100409299
bxl-forever (2021-03-02 13:57:55+00:00): Hello,

Could you please explain what you were attempting to do here.

I see you added access=no on a few major roads.
That change implies that _everyone_ is barred from using it, including cars, pedestrians and so on.  (https://www.openstreetmap.org/way/465680921/history)
I believe this is incorrect.
I am afraid I’ll have to revert it entirely because your changes are breaking ordinary routing for everyone in the north of Brussels.

Did you mean you think those roads should not be advised to cyclists?

Our first responsibility is to map the legal situation.  If a cyclist is legally allowed on a road, even if we feel it is a fast road only for the most daring users, then we must allow it.

Thanks in advance for your reply and for sharing more details.
Noudejans (2021-03-02 18:22:57+00:00): I'm not an traffic expert, but those roads to me are cars only, bicycles, horses, and pedestrians can't use them. There are plenty designated sideways available. In my opinion it's not allowed for anything but cars. But you might be right and strictly spoken bikes are allowed. If this is the case I will just change to Bike "use sideway".  Please advise. I did all because doing some also felt strange. But thanks for teaching me how to do it the correct way, because there is plenty of such roads in Brussels.
Thierry1030 (2021-03-05 17:51:15+00:00): hello,
the roads that "Noudejans" has tagged with access=no is indeed not correct. 
I would add bicycle=use_sidepath and then it should be ok.
@Noudejans: can you make this adjusment? Thank you in advance.
Noudejans (2021-03-05 18:25:18+00:00): More then willing to make chavges but I do not  know how, I cannot select Allowed Access all=yes, the option is not there. I can choose the individuals to be yes (foot=yes, motor vehicle=yes, bicycles=yes, horses=yes), but still that would not give all=yes.  I also do not know how to delete my proposed changes and start over. And than last how can I add  add bicycle=use_sidepath, is that a TAG?
Thierry1030 (2021-03-05 18:53:14+00:00): hello 'Noudejans',
you can use this one as an example:
https://www.openstreetmap.org/way/255736472
so these are the actions:
- delete these tags:
   access=no and motor_vehicle=yes
- add these tags: bicycle=use_sidepath and foot=use_sidepath
emvee (2021-03-14 20:45:44+00:00): On using bicycle/foot=use_sidepath, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath

I am sure the current situation with cycleway=track + bicycle=use_sidepath is not correct. You can only use bicycle=use_sidepath if the cycleway is mapped as a separate way in OSM.
emvee (2021-03-14 20:52:35+00:00): I have corrected things in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=101007397

Please let me know if you have further questions.
Noudejans (2021-03-15 13:05:34+00:00): Okay I see your point. Just trying to reflect that nobody will cycle on these roads.I even wonder if it's allowed to cycle on them in the first place. Fore sure it will be very very dangerous to do so. Any suggestion on how to approach this
emvee (2021-03-15 18:35:32+00:00): Which roads that are too dangerous to cycle on are we talking about? I had a look at Mapillary images yesterday and see there was a separated track and that looks safe enough for me, see for example https://www.mapillary.com/app/?lat=50.88914293777776&lng=4.35706397499996&z=17&pKey=z2n2LHt5-zqbSfMHn81EwQ&focus=photo

So either you are talking about another road (please share a Mapillary link if possible) or your standards on what is safe to cycle are different.
emvee (2021-03-15 18:39:08+00:00): NB: My mother language is Dutch, so feel free to switch, but English is also perfectly fine.
Thierry1030 (2021-03-15 19:04:34+00:00): I think that 'Noudejans' means/meant 'Van Praetlaan' -> https://www.mapillary.com/map/im/BtCBEf0gl2U4SGvZ53o7wg
(if you're coming from Koninklijk Parklaan the cycle path suddenly 'disapears')
Noudejans (2021-03-16 07:30:04+00:00): The cycle path on your is perfectly safe to cycle. I would even cycly between the cars because there is an escape route to the cycle path. But yes indeed I'm talking about another road. The R21 itself (so the lanes that cars use) are indicated as cyclable, en there is no cycle path that you can go to when the cars come. I know because I'm trying to cycle all cyclable roads in Brussels (using https://wandrer.earth/) and the R21 itself (Van Praetlaan) in my opinion is not suited for cyclist. The parallel street heading Northwest is cycleble.
emvee (2021-03-16 07:48:24+00:00): Thanks for sharing that link @Thierry1030.

Yes, that looks quite unsafe, if you follow Mapillary you see the cyclist, filipc did make the choice to cross the road to the other side where the is some path that is not clearly signed but mapped as cycleway.

 Just checked and there is a main road that is mapped as "bicycle=use_sidepath". I am not 100% that is 100% correct as the path has no sign as far as I can see but it looks appropriate here.

Where filipc did cross the road looks unsafe but 40 meter before it there is a crossing with traffic light that seems like a good choice.

Looking at the details it looks to me things are correctly mapped, good bicycle routers will take the correct roads.
emvee (2021-03-16 08:06:20+00:00): Sorry @Noudejans, I only did read your reply after writing the reply above.

Good you check the local infrastructure and update OSM on it!

Currently the "Avenue Van Praet - Van Praetlaan" is completely mapped with "bicycle=use_sidepath" so I think that covers "not suited"

FYI: What triggered me initially is an Osmose warning saying there was bicycle=use_sidepath and cycleway=track, see http://osmose.openstreetmap.fr/en/errors/?item=3032&class=30329 Currently there are no problem detected for whole Belgium.
bxl-forever (2021-03-15 18:20:07+00:00): Hello,
Fixed by changeset 101069016.  See discussion on your other changeset nearby.
Horza (2021-02-28 19:17:28+00:00): Hi Field76,

Please add descriptive changeset comments, it doesn't have to be long. For instance, here, 'golf course updates' would be fine. It just needs to be long enough to tell people what you are doing

Thanks,
Horza
Famlam (2021-03-01 21:21:47+00:00): Geen heel ernstige fout, maar het lijkt erop dat je per ongeluk de grens van de wijk ook verbonden hebt aan een fietspad en een voetgangersstraat ( d.m.v. https://www.openstreetmap.org/node/6653099785 ). (Vandaar ook dat de changeset zegt dat je t/m park Brakkenstein hebt aangepast in deze wijziging)
G Mulder (2021-03-01 22:46:19+00:00): Hmm, goed dat je het opmerkt. Mogelijk is er wat verkeerds gesnapped bij het verplaatsen van het fietspad / bos-lijn. Ik zal binnenkort kijken of ik dat kan herstellen.
G Mulder (2021-03-01 22:50:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/757253175 zit in de changeset. Er is een kans dat de Willem Nuyenslaan al (terecht?) gesnapped was op deze boundary.