piebro/osm-data huggingface dataset:
phidauex (2022-08-07 21:00:59+00:00): Hi, thanks for your help with the OSMUS task. However, I believe the two campgrounds you mapped are actually scrap yards (see the other scrap yard just a bit south) - I live in the area and I’m pretty sure there is no legitimate camping happening up there on the private property. Did you have another source of information? If not, can you please correct the tagging? Thanks, phidauex.
Amuel (2022-08-08 19:18:32+00:00): Thanks for your feedback!
I did not have other information than the aerial imagery, so I'll correct the tagging according to your knowledge.
user_8101879 (2022-08-02 15:38:22+00:00): Hi,

the relation 14410530 is empty (no member) so useless : do you know how to fix this ?

Your version of JOSM asked you about this, why do you have created this useless relation despite the warning ? Was the message not clear according to you ? (I'm not telling you that you are wrong, I just want to understand and to help JOSM's team to improve their software : https://josm.openstreetmap.de/ticket/21825).

Best regards
Алекс Мок (2022-08-02 15:50:55+00:00): Hi. Yes,i knew. I had mistake.
Larmax (2022-08-01 15:57:58+00:00): Hi, please don't add the name of the school twice, add it only to the school area
Rainero (2022-09-05 11:40:17+00:00): Hallo KFV-Bamberg Hydranten,

ihr habt eine Menge Hydranten importiert. Dabei sind nun einige doppelt. Siehe in Osmose (dauert ~30 s zum Laden):  
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=12&lat=49.8404&lon=10.8156&item=0001,1010,1050,1060,1070,1090,1100,1110,1120,1140,1150,1180,1190,1200,1210,1220,1221,1230,1240,1250,1260,1270,1280,1290,2xxx,3xxx,4xxx,5xxx,6020,6030,6040,6070,7xxx,8xxx,9xxx&level=1&tags=geom&issue_uuid=18627f53-1019-64b6-14a5-aedda4675047

Bitte bereinigt das. Auf der Osmose-Seite könnt ihr die Punkte direkt über Export -> JOSM bearbeiten.

Das oben verlinkte QS-Werkzeug zeigt jedoch nur direkt aufeinander liegende Punkte an.  

Wenn ich mir da einen beliebigen Ausschnitt anschaue, sehe ich eine Menge schon kartierter Hydranten, die in unmittelbarer Nähe eurer Importe liegen, z.B.    
https://overpass-turbo.eu/s/1lCs

Da ist noch eine Menge nachzuarbeiten. 

Viele Grüße,
Rainer
KFV-Bamberg Hydranten (2022-09-05 15:18:59+00:00): Hallo Rainer,
danke für Dein Review. Da ist wohl beim Import irgendwas schief gelaufen, die doppelten Hydranten hatte ich eigentlich schon entfernt. Ich werde mich nochmal drüber machen, diesmal aber pro Ortschaft und nicht für das gesamte Gebiet auf einmal.

Viele Grüße,
Florian
Rainero (2022-09-05 16:56:01+00:00): Hallo Florian,

danke für die schnelle Rückmeldung!  
Bestimmt ist es gut das in überschaubaren Portionen zu überarbeiten. Meld dich gerne, wenn du jemanden brauchst, der nochmal einen Blick drauf wirft.

Viele Grüße,
Rainer
bxl-forever (2022-08-03 10:07:07+00:00): Bonjour,

Pour dessiner des bâtiments la source à utiliser est
SPW(allonie) PICC numerical imagery

Ne pas utiliser les _photos_ aériennes pour les bâtiments svp. car les formes ne sont pas correctes.

Dans l'editeur, bouton "Background Settings" pour trouver le bon fond de carte.
RVR015 (2022-09-01 19:34:49+00:00): Hello Ahmed,
Nubia is used in the alt_name:es tag. Is this the same as Nuba? Looking forward to hearing back from you.
Ahmed500000 (2022-09-04 20:52:23+00:00): Hi, " Nubia " it is the translation of the Arabic word " النوبة ",
" Nuba " it is the romanization of the same word, I knew that after some research at Wikipedia.
So, thanks for letting me know that, I will change it to " Nubia " as I prefer translating words than transliterating it.
See this article:https://en.wikipedia.org/wiki/Romanization_of_Arabic
Pieter Vander Vennet (2022-08-02 16:45:04+00:00): Hey Christophe,

This kerb over hear seems suspiciously large (2000cm is a bit much): https://pietervdvn.github.io/mc/develop/onwheels.html?z=21&lat=50.80693&lon=4.400546&language=en&background=osm#node/4551593994

Was this a typo or did something else go wrong?
Niels Elgaard Larsen (2022-08-19 16:37:17+00:00): Der skal være en fysisk ting for Danish Institute for Sustainable Innovation & Entrepreneurship.

Et navn er ikke nok.
FraukeLeo (2022-08-04 13:36:11+00:00): Ich darf mal nach https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=76116 einladen, wo es um link oder kein link geht.
Niels Elgaard Larsen (2022-08-19 16:34:38+00:00): Der er allerede en Fruitela cafe lige ved siden af. Er det den samme.

Og hvis de sælger is så skal det være amenity=ice_cream
SomeoneElse_Revert (2022-08-03 10:15:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124425633 where the changeset comment is: Reverting some problematic-looking changesets such as https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=124311217
SomeoneElse_Revert (2022-08-01 14:02:30+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 124342101, 124342299, 124342424.
SomeoneElse_Revert (2022-08-03 10:15:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124425633 where the changeset comment is: Reverting some problematic-looking changesets such as https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=124311217
berndw (2022-08-03 15:49:56+00:00): Du kennst den Satz, 'Tagging for the renderer'?

Nur damit es besser aussieht ist es nicht richtiger.

Die Kasbachtalbahn ist eine rein touristische Strecke, aber keine reguläre Nebenstrecke.

Setz das bitte auf railway=touristic zurück

Vielen Dank
chriz1978 (2022-08-03 17:25:45+00:00): railway=touristic ist allerding gem. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:railway nicht definiert. 
Und usage=tourism sollte gem. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:usage nicht verwendet werden.
berndw (2022-08-03 17:38:21+00:00): rw=touristic war falsch, da stimme ich zu.
Aber wo steht das usage=tourism hier bei dieser Strecke nicht verwendet werden darf/soll?

Von der Nutzung entspricht sie eher der Drachenfelsbahn als der Brohltalbahn, aber alle drei Strecken dienen nur touristischen Zwecken und werden nicht für den ÖPNV verwendet.
chriz1978 (2022-08-03 17:51:03+00:00): Es steht im zweiten Link:

"In der OpenRailwayMap werden Strecken mit usage=tourism nicht dargestellt! Es wird empfohlen, für Museumsbahnen stattdessen usage=branch sowie railway:preserved=yes zu verwenden."

Und genau dieser Empfelung bin ich gefolgt. usage=branch hat auch nichts mit dem ÖPNV zu tun, sondern mit der Klassifizierung der Infrastruktur. Und da ist "Nebenbahn" durchaus auch korrekt, denn die Infra ist nicht nur auf die Nutzung durch die touristischen Züge beschränkt. 
(Bei der Brohltalbahn wäre es sogar falsch, auch wenn sie als Beispiel gelistet ist, denn dort findet ja durchaus Güterverkehr statt.)
berndw (2022-08-04 16:27:40+00:00): Du meinst das dick und fett gelb hinterlegte?
;-)

Ohne jetzt  pingelig oder pedantisch zu klingen, das ist eine Empfehlung. 
Und klingt mftr.

Ich bin trotzdem der Meinung,  die Strecke ist tourism und nicht branch, weil eben keine kommerzielle Nutzung ausser touristisch.

Aber ich werde das so lassen.
BCNorwich (2022-08-01 16:14:09+00:00): Hi, I've placed the gate on the fence line rather than on all the path lines.

Regards Bernard.
MarcoR (2022-08-01 18:58:06+00:00): Hi!
Thanks for fixing the phone numbers; however, in Italy when a phone number starts with a zero, you are expected to keep it even when using the international format (e.g. 050 35661 should become +39 050 35661); instead, mobile phone aren't affected by this rule as they always start with a '3'; for more info, please read:  https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_numbers_in_Italy#Landline_service

Happy mapping,
Marco.
erickdeoliveiraleal (2022-08-22 00:23:12+00:00): removido.
eggie (2022-08-01 19:17:32+00:00): Dag Reisinfogroep...  Lijkt me oke zo.. 

MVG
eggie
mavl (2024-11-13 05:35:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159076412 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
SomeoneElse (2022-08-01 14:47:36+00:00): Hello asady100,
Please use meaningful changeset comments, not just "editing".  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments .
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
LeTopographeFou (2023-01-20 20:50:30+00:00): Bonjour Benoît, dans ce changeset 4 places de parkings ont été ajoutées avec le tag "parking_space=normalramp:wheelchair". N'est-ce pas plutôt "parking_space=normal" + "ramp:wheelchair=<quelquechose>" ?
thepriben (2023-01-21 06:55:54+00:00): Même souci de copié/collé sous ID. Merci d'avoir vu. Corrigé.
MxxCon (2022-08-03 05:52:41+00:00): Hello.
This and other associated edits are going to be reverted in full.
It's inappropriate to just take random nearby address node and smack a name tag on it.
This building already has proper tags on its way.
Additionally, as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_(don't_do_it) you shouldn't abbreviate names.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124349545
MxxCon (2022-08-03 05:53:55+00:00): Actually, it looks like the name was changed in the previous edit, not by you. I apologize for that.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124349545
MxxCon (2022-08-03 06:03:29+00:00): Hello.
This feature is already mapped as way 250568895.
As per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element this edit is going to be reverted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124349765
MichaelMaggs (2022-08-01 16:15:31+00:00): If they don't, could someone please help with tagging them correctly? Or should they just be removed?
Mercifull (2023-09-27 13:55:41+00:00): Frome resident here. I can confirm they no longer exist. The trees surrounding remain but the hedge has gone and the old courts are now fully grassed over. A new set of tennis courts opened a few hundred metres away in the Mary Bailey playing fields.
woodpeck (2022-08-10 11:51:33+00:00): Hello Santanaloba53, it appears that you have difficulties in editing boundaries. You have created a relation https://www.openstreetmap.org/relation/7394873 which is not a proper polygon, and which contains the same ways four or five times. Please, before trying to make further edits to any boundaries in OSM, find someone who can explain to you how to do this properly. Currently you are damaging existing data and other mappers have to repair it again!
SHARCRASH (2022-08-07 12:25:17+00:00): Bonjour! SVP faites attention sur l'éditeur iD lorsque vous désirez couper un chemin qui se superpose avec d'autres éléments, ceux-ci seront également coupés, voir vous créerez des MP à partir de simples polygones. Il faut sélectionner le chemin concerné (ou autre(s) élément(s)) et ensuite le node pour que l'éditeur sache quoi couper. Raccourci x et c'est fait.
niggi_over9000 (2022-08-09 09:37:07+00:00): Merci pour l'astuce, j'y ferai attention à l'avenir !
SHARCRASH (2022-08-09 09:56:27+00:00): De rien, bonne continuation!
DanDanDan (2022-08-01 19:44:19+00:00): Tippfehler? Name sollte sicherlich "Friedhof" lauten.
MxxCon (2022-08-03 06:06:08+00:00): Hello.
What is the source of this data?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124350560
mavl (2024-11-13 05:35:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159076412 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
qm20_ (2022-08-06 19:49:58+00:00): Hallo Sebastian_87,
ich fürchte du hast nicht ganz verstanden was letztes Mal dein Fehler war. Diesmal hast du zwar die alte Straße nicht gelöscht, aber die Baustellenstraße trotzdem wieder neu eingezeichnet.

Das ist aber leider erst recht falsch. Jetzt existieren zwei Straßen übereinander nach Berndorf, eine als Baustelle und eine normale. Das macht nicht nur keinen Sinn, sondern auch Probleme z.B. bei der Routenberechnung, die findet immer noch eine gültige Straße nach Berndorf wie du siehst (es hat sie ja auch keiner gelöscht): https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=49.87393%2C11.88362%3B49.88090%2C11.87310#map=15/49.8752/11.8815

Die richtige Vorgehensweise wäre, gar nichts neues einzuzeichnen, sondern die Eigenschaften der alten Straße zu ändern. Du kannst einfach auf die Straße draufklicken und den Tag "highway=unclassified" zu "highway=construction" ändern. Oder in diesem Fall dich in iD bei "Objekttyp" zu "Straße im Bau" durchklicken, das macht genau das gleiche.
Im Gegensatz zu "löschen und als Straße im Bau neu zeichnen" hat das (nicht nur ideell sondern auch praktisch) nur Vorteile:
 - der Bearbeitungsverlauf der Linie auf openstreetmap geht nicht verloren
 - der Straßenverlauf bleibt genau der gleiche
 - alle Tags und Relationen der Straße bleiben erhalten
 - es ist sogar deutlich einfacher und bequemer zu mappen ;)
qm20_ (2022-08-06 19:50:34+00:00): In anderer Sache muss ich mich selber für einen Fehler entschuldigen, es ist wohl meine Schuld dass die Baustellenmarkierung überhaupt wieder verschwunden ist
SHARCRASH (2022-08-02 15:32:16+00:00): Bonjour! Ce n'était pas vraiment faux. ;) Il y a quelques années, je mettais aussi un polygone vide comme trou pour englober les différents polygones des représentations mais en terme  de données ajouter directement ces polygones réels comme "inner" est juste aussi. Les cotés parfaitement adjacents qui se touchent, s'annulent en fait. En plus, c'est beaucoup plus facile à manipuler et mettre à jour les MP complexes. Les outils qui détectent ces intersections devraient mettre à jour leur moteur. Il y a pléthore de cas dans toute la base de donnée.
Pepilepioux (2022-08-02 17:02:17+00:00): Bonjour,

J'ai passé des heures à lire, relire et décortiquer le wiki à propos des multipolygones : la seule certitude c'est qu'il n'y a rien de vraiment clairement tranché.

À croire que ça a été écrit par des politiciens dont le seul but était de s'exonérer de toute responsabilité !

"Les cotés parfaitement adjacents qui se touchent, s'annulent en fait" : oui, en toute logique c'est vrai. Je ne connais pas la structure de la BD et de tous ces éléments, je ne peux donc pas juger par moi-même.

Dans ce cas, simplement, on me dit "c'est pas correct" : je suis sympa, je corrige.

" Il y a pléthore de cas dans toute la base de donnée" : c'est pas parce que tout le monde le fait que c'est bien... Plus facile, c'est sûr.
SHARCRASH (2022-08-03 08:20:01+00:00): En effet il n'y a rien de clair dans le Wiki, mais on voit le résultat dans les rendus de carte qu'ils soient rasters ou vectoriels, ça fonctionne. Les gens doivent se dire pas besoin d'en faire toute un fromage.

Oui j'imagine bien que ça part d'une bonne intention de votre part. Moi j'ai choisi décidé la structure la plus simple pour les raisons que je vous ai donné. D'ailleurs pardon, par "il y a pléthore de cas" je voulais plutôt dire que ça ne vaut pas le coup de tous les corriger, il y en a tellement et il en aura toujours. Donc autant contribuer sur des données à valeur ajoutée. Aussi, j'avais oublié d'ajouter que la structure sans boucle vide contient moins de données. Sur des régions bien détaillées (généralement les forets avec des champs, buissons, déforestés, etc) cela a une énorme influence. C'est donc de l'optimisation pour les appareils mobiles ayant un processeur limité généralement sensibles à la quantité. 

Généralement pour me décider j'y réfléchis beaucoup. LOL ;)
SHARCRASH (2022-08-26 15:54:20+00:00): Bonjour! Pour votre info, j'ai eu un flashback sur une page que j'avais visité il y a très longtemps. A l'époque je contribuais sur iD que je trouvais très restrictif pour des contributions faciles/rapides. Alors je cherchais un moyen de contribuer plus vite avec les MP et j'étais aussi tombé sur la page qui parle des inners qui se touchent sans inner vide les entourant. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Touching_inner_rings

C'est donc bien documenté mais sur la page anglaise.
Pepilepioux (2022-08-26 20:05:10+00:00): Oui, j'avais lu cette page.
En résumé oui, ça peut se faire, mais c'est pas propre.
Et donc tant que j'étais dans ce défi maproulette entre autres choses je "rendais propre".
Suite à une discussion avec l'auteur du défi j'ai mis en pause ma participation jusqu'à ce qu'elle ait éclairci les règles.
Merci, bonne journée
JP
Frans S (2022-08-01 16:07:12+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say that your mappings needs to be improved.
I admit this task is rather difficult. More for experienced mappers. 
a few issues. 
You connect quite a lot of buildings together by their nodes. Assume each building is an individual building.  Not all buildings are strict rectangular, but those who are, needs to be made rectangular with the q key.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124350826
r2d (2022-08-02 08:11:16+00:00): Re-bonjour :)
Encore des remarques sur ce changeset :
 - les limitations d’accès (horse=no, bicycle=no) s'entendent au sens légal (est-ce autorisé ?) et pas sur la possibilité pratique d'y passer. Il ne faut donc pas les utiliser dans ce cas. bicycle=no est par exemple utilisé sur les chemins à l'intérieur de la réserve des hauts plateaux car les vélos n'y sont pas autorisés (sauf GTV VTT).
 - Il est donc préférable d'ajouter la difficulté piéton (sac_scale) dans un premier temps, ce qui donne une idée. Il est possible aussi d'être plus spécifique pour les VTT : voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cyclisme_tout_terrain. Pour les chevaux, je ne sais pas si il existe une échelle de difficulté.
 - Enfin highway=footway désigne plutôt des cheminements piétons aménagés. Ici je pense qu'il est préférable d'utiliser highway=path.

Cordialement,

Nicolas
bxl-forever (2022-08-01 16:25:43+00:00): Hello,

The building outline used to match UrbIS numerical imagery.

It looks like in your edit you redrew the building.  The editor reports you were using "AIV Flanders" imagery to trace from it, which is not a valid source.  We never trace buildings from aerial imagery.  (And that being said, there are better sources for the Brussels-Capital Region; it looks like 2017 UrbIS imagery gives a better perspective, that is when the building was under construction.)

I am afraid we’ll have to revert your changes.  But I’d like to hear your opinion first, and if you used another data source.

Thanks in advance.
Pol Dellaiera (2022-08-01 16:54:19+00:00): Hello,

I haven't used any imagery to redraw it, I just work there so I know how the building is.
bxl-forever (2022-08-01 20:12:39+00:00): All right, then.
user_8101879 (2022-08-02 15:35:42+00:00): Hi,

the relation 10116133 is empty (no member) so useless : do you know how to fix this ?

It seems you have an old version of JOSM. This editor has been improved and the last version will help you to prevent to create a new empty relation. Maybe you could update JOSM ?

Best regards
marcoSt (2022-11-01 18:49:01+00:00): Hallo corvairjo,

Ich hätte eine Frage, warum setzt Du diese Brücke auf access=no? Gibt es einen Grund dafür? Ist der Zugang wegen einer Baustelle gesperrt? Das würde mich jetzt wirklich interessieren.

Viele Grüße
Marco
corvairjo (2022-11-01 19:19:54+00:00): Hallo Marco,

Zu der Zeit war die Brücke abgerissen. Eine neue Brücke war im Bau. Ob die inzwischen fertig ist weiß ich nicht. 

Grüße
Johannes
marcoSt (2022-11-01 21:28:14+00:00): Hallo Johannes,

Ich habe jetzt mal auf die Seite des Straßenbauamtes Nürnberg geschaut. Laut denen soll die Brücke diesen Herbst fertig werden, siehe https://www.stban.bayern.de/mam/strassenbau/projekte/st_2336_erneuerung_schwarzachbr%C3%BCcke_greding_stba-n%C3%BCrnberg_27-07-2022.pdf.
Mal Schauen.

Viele Grüße
Marco
marc__marc (2022-09-04 15:14:45+00:00): Hello,
It wanted to change an big area of sea into internal water ?
https://www.openstreetmap.org/way/1082985311
See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2022-September/087752.html
Regards,
Marc
pfg21 (2022-09-13 09:44:50+00:00): yes, I did this on purpose in order to exclude it into a separate object
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Ob
to get something like this
https://www.openstreetmap.org/relation/145793
pfg21 (2022-09-13 09:45:54+00:00): and at the same time exclude a lot of islands from coastline and simplify editing
marc__marc (2022-09-14 22:59:06+00:00): Hello,
But that seems to be wrong and/or unrelated to the coastline :
1) according to wikipedia, the Gulf of Ob like almost all gulf, is an area subject to the influence of the tides and therefore the natural=costline is between water and land and not in the middle of the water
2) concerning the name, still according to wikipedia, the gulf covers 2 relations (https://www.openstreetmap.org/relation/14411097 + , the sea of kara was much more in north, in exit of the golf and adding a name for the gulf (that has not been added) doesn't need to change the coastline.
island too doesn't need to change the coastline
I have reverted the natural=costline change in https://www.openstreetmap.org/changeset/126200089 because the previous position seems more accurate.
this will also be an opportunity to check whether this solves the data maj problem I mentioned in my first message, while we continue the discussion.
Regards,
Marc
mavl (2024-11-13 05:35:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159076412 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
Qing_Jue (2022-08-01 16:02:07+00:00): https://mp.weixin.qq.com/s/2TmkkjsUOJkQMqVgUA9qGA
eggie (2022-08-01 19:06:01+00:00): Dag Nicolai.. Je vraagt feedback. De vorm van het speelplaatsje heb ik aangepast.
playground=structure toegevoegd.
MVG
eggie
osmee333 (2022-08-01 16:40:26+00:00): Thank you, and apologies  again. Take care!
eggie (2022-08-01 17:11:20+00:00): Beste Tobias.. Beter geen adressen veranderen in OSM. Nu ontbreekt nr 108 en 52 komt nu 2x voor.
Sterk stond overigens al op de kaart hier.
Ik draai je aanpassing even terug.

MVG
eggie
eggie (2022-08-01 17:12:31+00:00): reverted by changeset #124357328
eggie (2022-08-01 18:00:40+00:00): Je aanvullende info heb ik samengevoegd met de reeds aanwezige adresnode.
Tobiasvand (2022-08-02 14:40:32+00:00): Beste eggie,

Excuus, in Maps.me werd dit allemaal niet getoond en ik dacht dat Maps.me up-to-date zou zijn... 
Ik had idd het adres van Sterk Spoor gezet op 52, aangezien dit het adres is, maar had geen idee dat deze actie een adres zou verwijderen. 

Dankjewel voor het in de gaten houden en ik zal in het vervolg direct openstreetmap.org checken i.p.v. aannemen dat als het niet in Maps.me staat, het ook niet in openstreetmap.org staat.
eggie (2022-08-02 14:50:19+00:00): No problem Tobias..  Het klopt weer en de adresnodes van de Walserijstraat liggen nu ook gelijk goed. Die lagen allemaal op een hoopje op het pand van Sterk. 
MVG
eggie
george1201 (2022-08-01 22:11:16+00:00): Steht die Infotafel zum Denkmal tatsächlich so weit vom eigentlichen Kriegerdenkmal https://www.openstreetmap.org/node/1464957919 entfernt?
tsp15 (2022-10-20 12:07:15+00:00): Po co dodałeś "oneway:bicycle=yes" na ul. Wybickiego?
olo81 (2022-10-20 12:20:00+00:00): Te pasy są jednokierunkowe dla rowerzystów. Np. pas na żeromskiego w sosnowcu jest dwukierunkowy. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:oneway:bicycle=yes
tsp15 (2022-10-20 12:31:11+00:00): Pasy są jednokierunkowe, ale nie cała droga.
olo81 (2022-10-20 12:35:50+00:00): dlatego "oneway:bicycle=yes" a nie "oneway=yes"
tsp15 (2022-10-20 12:39:04+00:00): No właśnie nie. Takie tagowanie sprawia, że cała droga staje się jednokierunkowa dla rowerów