Bicycle Tourer (2018-08-28 21:36:42+00:00): Hallo Abrensch,

ich habe schon vermutet, dass Du systematisch nach Lücken suchst, wie sonst hättest Du diese Fehler an so verschiedenen Orten der Republik so schnell finden können. Cooles tool (auch wenn ich gestehen muss, dass ich mir nur Deinen Artikel angesehen habe und nicht tiefer in die dort benannte Website gegangen bin). OSM braucht so was.

Du hast in Deiner ersten Nachricht davon gesprochen, dass Du bereits meinen 3. Fehler gesehen hättest. Kannst Du mir noch die Fehler 1 und 2 zukommen lassen?

Was die Häufigkeit angeht, mit der ich in Deinem Tool "gastiere", bin ich zwar nicht begeistert, dass das passiert, denke aber, dass das mit der Natur des Aufräumens von Routen zu tun hat: Man stößt auf falsch strukturierte Kreuzungen und Kreisel und muss diese manchmal (zumindest für die Routen-Relation) restrukturieren. Das wird insbesondere nochmal komplex, weil ich mir Fahrrad-Routen vornehme, und dann muss die Verteilung zwischen Straße und Radweg an und rund um die Kreuzung stimmen, was insbesondere durch das cycleway=track/lane tagging nicht gerade einfacher geworden ist. Wenn man eine Relation mit 1000 ways vor sich hat, darin sind 10 Kreuzungen für die Route zu restrukturieren, jede der Kreuzungen hat wieder 5-10 impacted routes, die bei der Restrukturierung mitgepflegt/kontrolliert werden müssen --- ihrerseits aber teilweise so fürchterlich aussehen, dass man sie zumindest grob sortieren muss --- dann bekommst Du vielleicht eine Vorstellung, dass die Wahrscheinlichkeit einzelner solcher Fehler hoch ist (so sehr ich mich auch bemühe, es ist irgendwann eine Frage der Stückzahl). Was aber keine Entschuldigung für die Fehler sein soll ...

Insofern wäre ich Dir sehr verbunden, wenn Du mir, solltest Du wieder mal etwas sehen, sofort einen Hinweis schickst: Ich werde es fixen, und ich lerne daraus (z.B. mache ich die Routenkorrekturen jetzt in kleineren Changesets, und pro changeset möglichst nur eine Kreuzung, Trennung von Anpassung an bing und Änderung der Wegestruktur in separate changesets, Trennung der Routenkorrektur und der Kreuzungsrestrukturierung etc.), um die Änderungen für andere besser nachvollziehbar zu machen. Außerdem versuche ich Restrukturierungen zu vermeiden. Aber Routen haben es halt in sich ...

Was das ummappen des oneway angeht: Nein, ich habe keine lokale Information, ich hatte bing als Basis genommen. Da ich keine note gesehen hatte, bin ich von einem Fehler ausgegangen, zumal der oneway Eintrag seit Erstellung dieses ways (2013) angelegt war. Inzwischen habe ich mir die Einträge in mappilliary angesehen, da ist die Absperrung durch Baken in der Tat zu erkennen (2017). Ich habe den link mit access:lanes:backward=no gesperrt, eine note hinzugefügt und um review des changeset gebeten, da ich nicht sicher war, ob diese Art von tagging angemessen ist (aber ein access:backward scheint es nicht zu geben). Und noch ne Frage: Wieso war das Linksabbiegeverbot vor dieser Änderung Deiner Meinung nach "nach wie vor in Kraft"?

Noch eine Frage: Die Informationen, die wir in diesem Changeset inzwischen austauschen, gehen über den changeset weit hinaus. Sollten wir das direkt machen oder bleiben wir im changeset? Falls ja, wie geht das? https://www.openstreetmap.org/user/abrensch funktioniert jedenfalls nicht wie im Wiki beschrieben ...

VG
Bicyle-Tourer