piebro/osm-data huggingface dataset:
johan-fvh (2020-06-10 08:03:44+00:00): Moi! 

Ollaan Forum Viriumilla Citylogistiikka-hankkeen puitteissa tekemässä sisäänkäyntien tietojen keräystä kesätyöläisten voimin jotta saadaan logistiikka-alan käyttöön tarkkoja sisäänkäyntitietoja. Olemme tässä vaiheessa ohjeistaneet kerääjiä tallentamaan osoitetiedot sisäänkäynnin yhteyteen. Tarkistetaan linja tän sun palautteen mukaan, mutta toivoisin että kantakaupungissa voidaan jättää ne osoitetiedot edelleen sisäänkäynnin yhteyteen; monella rakennuksella on useampi osoite (kortteleiden kulmat, läpikorttelin talot) jolloin sisäänkäynnin osoite jää muuten epämääräiseksi.

Esimerkiksi tässä changesetista olet poistanut osoitetietoja sisäänkäynnistä Unioninkatu 15:sta; sen rakennuksen tiedoissa ei ole osoitetta ollenkaan, mutta rakennuksen sisällä on 2 erillistä osoitepistettä, Unioninkatu 15 ja Eteläranta 14. Nyt siis sisäänkäyntien osoitetieto ei ole enää yksiselitteisesti pääteltävissä.

Hiukan heikompana argumenttina sisäänkäyntien osoite-tagien puolesta mainitsen vielä sen, että projektin puitteissa olemme kehittäneet Gatesolve-työkalun, joka näyttää sisäänkäyntien tiedot ja reitittää niihin näyttäen reitillä olevat esteet ja rappuset; työkalu ei hae tietoja muista objekteista vaan näyttää sisäänkäynnin tiedot sellaisina kuin ne ovat siihen tallennettuna. Toivotaan että voimme käyttää työkalua logistiikka-alan herättämiseen OSM:n mahdollisuuksiin joten on toivottavaa, että sillä saa mahdollisimman hyvät tiedot sisäänkäynneistä näytettyä.

Ystävällisin terveisin,
Johan Lindqvist
Forum Virium Helsinki

Linkkejä projektista:

https://forumvirium.fi/citylogistiikan-uudet-ratkaisut
https://forumvirium.fi/kesatyo-2020/
https://app.gatesolve.com
https://app.olmap.org
Tolstoi21 (2020-06-10 10:20:44+00:00): Hei, kiitos tiedosta ja kommentista! Minunkin olisi pitänyt olla yhteydessä teihin ennen kuin tein massiivisia muutoksia.

Voin illalla korjata muutokseni takaisin ainakin tuon U15:n kohdalta, kun pääsen oman koneeni ja JOSMin ääreen.

Lähinnä huomasin, että esimerkiksi Unioninkatu 37:ssä oli kaikki entrance-tagit merkattu täydellä osoitedatalla, jotka poistin. U37:ssa on talopolygonissa osoitetiedot pisteellä, joten täysien osoitetietojen monistus jokaiseen kolmeentoista rappuun tuntuu vähän tarpeettomalta toistolta, ja varmaan esimerkiksi sotkee osoitehakua, jos yhdelle rakennukselle löytyy yhtäkkiä 14 identtistä osoitetta.

Tästä voisi kyllä käydä neuvonpitoa vaikka tuolla OSM:n Suomen foorumisivuilla (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=15), ja tiedustella esim. OSM dataa reitittämiseen käyttävän HSL:n edustajien mielipidettä. Jos jokaiseen entrance-tagiin olisi ajatuksena lisätä täysi osoitedata, tämä tarkoittaisi kyllä massiivista datalisäystä.. Pelkästään Helsingin keskustan alueella on Overpass turbon mukaan vajaa 4000 entrance-tagia (useimmilta taloilta sellainen toki puuttuu kokonaan) ja vajaa 30000 housenumber-tagia.

Mutta ehkä ymmärsin tämän väärin?

Hyvä kun huomautit tuosta Unioninkatu 15/Eteläranta 14 tilanteesta. Tuo U14 talopolygoni on melkein kymmenen vuotta vanha, joten aikakin korjata talopolygoni tonttitietojen perusteella kahdeksi rakennukseksi ja laittaa osoitteet oikein.

Aika monella rakennuksella Helsingissä on myös rinnakkaisosoitteet käytössä, joten aika monella rapulla pitäisi olla siten ihan legitiimistikin kaksi osoitetta. Toki tuo U15/ER14 on toisin virhe ja korjattavissa.

Ystävällisesti,
Tolstoi21
johan-fvh (2020-06-10 10:46:08+00:00): Hyvä ehdotus jatkaa foorumin puolella; koitan saada sinne alustuksen aiheesta vielä tänään. Se on aivan totta että tässä puhutaan melko massiivisesta tietojen lisäyksestä, mutulla sanoisin että suurin osa sisäänkäynneistä puuttuu OSM:sta vielä täysin.
johan-fvh (2020-06-10 14:50:56+00:00): Samanlaisia keissejä (itse rakennuksella ei osoitetta, mutta sen sisällä useita osoitepisteitä):

- Unioninkatu 21:lla on osoitteita Unioninkadulla, Eteläesplanadilla ja Etelärannalla

- Unioninkatu 17:lla on osoitteita Unioninkadulla ja Etelärannalla

- Unioninkatu 12 / Eteläinen Makasiinikatu 4
Tolstoi21 (2020-06-11 07:17:54+00:00): Hei, kiitos noista huomioista, korjasin U15/ER14 ja U17/ER16 tapaukset. Pilkoin talopolygonit, korjasin osoitteet ja laitoin muutenkin lisädataa. Näitä on muuten keskustassa paljon lisääkin. Täytyy pikkuhiljaa korjailla muutkin!

U12/EM14 ja U21/ER20 tapauksessa lienee kuitenkin pääty- kulmatalo, joilla rinnakkaisosoitteita. Eikö silloin myös rapuilla ole ihan legitiimisti kaksi osoitetta?

Huomasin muuten muutoksia tehdessäni, että JOSMin validaattori herjaa karttavirheestä, mikäli samassa talossa olevalla kahdella pisteellä on identtinen osoite, eli tälle olisi keksittävä joku muu ratkaisu. OSM Foorumilla HSL:n edustaja on mielestäni sanonut, että ainakin joku heidän työkalunsa pystyy assosioimaan talopolygonissa kiinni olevan noden, jossa addr:unit-tagi, talopolyginilla oleviin muihin addr:-tageihin, eli olisi teknisesti mahdollista ilman osoiteduplikaatiota. Mutta ehkä tätäkin kannattaa selvitellä postaamalla kysymys tuolle Foorumille.

Yst. Tolstoi21
johan-fvh (2020-06-11 08:28:14+00:00): Postasin forumille, odottaa moderaattorin hyväksyntää.
Tolstoi21 (2020-06-11 08:33:48+00:00): Hei vielä.

Mainio juttu! Projektinne on tosi mielenkiintoinen ja ongelma rappujen kanssa kyllä selvästi olemassa! Hyvä, jos saadaan feedbackia muilta OSM käyttäjiltä hyvään ratkaisuun. Tässähän voisi tulla kyseeseen vaikka relaatioon kytkeminen vaikeissa tapaukisissa, niin, ettei dataa tarvitsisi toistaa. Mutta katsotaan, mitä muut ehdottavat!

Ystävällisesti,
Tolstoi21
johan-fvh (2020-06-11 08:41:11+00:00): Joo, ollaan katsottu associated entrance-relaatiota (abandoned proposal, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Associated_Entrance ) sillä silmällä että sais kytkettyä sisäänkäynnin eksplisiittisesti sitä kautta saavutettaviin firmoihin. Toistaiseksi ei olla otettu missään merkittävässä mittakaavassa käyttöön, relaatioiden luonti sen verran hankalaa ainakin id-editorilla.
johan-fvh (2020-06-11 13:44:51+00:00): Onko sulla käsitystä tuon forumin moderointiprosessista? Kannattaako huolestua kun kommenttini ei ole vielä hyväksytty sinne?
Tolstoi21 (2020-06-11 14:14:56+00:00): Hei,
Käsittääkseni lista ei ole varsinaisesti moderoitu, tai ainakin omat viestini ilmestyvät sinne samoin tein. Foorumille täytyy tosin (muistaakseni) liittyä erikseen. Liityin itse OSM:iin ja Foorumille yli kymmenen vuotta sitten (taisi olla alkuvuodesta 2008), joten muistikuvat tästä ovat hatarat.

Voin toki laittaa puolestasi threadin listalle myös, jos haluat.

Yst. Tolstoi21
johan-fvh (2020-06-11 14:52:03+00:00): Hmm, ehkä siellä on joku moderointi päällä uusille käyttäjille; mulle se ainakin ilmoittaa punaisella että Your post requires moderator approval before it will be displayed on the forum.

Palaan asiaan vaikka huomenna jos ei tapahdu mitään ennen sitä.
user_2066394 (2020-06-08 21:26:56+00:00): lag bereits auf dem gebäudeumriss?
Frankonaut (2020-06-08 21:32:10+00:00): Hast recht. Danke. Sollte es aus dem Gebäudeumriss raus? Scheint hier in dem Bereich die "Policy" zu sein, Adressen als node und nicht als im Gebäudeumriss zu erfassen.
user_2066394 (2020-06-08 21:38:19+00:00): grad nochmal im OSM Inspector geschaut, bruck ist da relativ bunt gemischt zwischen gebäudeumriss und einzelnode :-) hauptsache im endergebnis eine hausnummer
user_2066394 (2020-06-08 21:50:18+00:00): mal genauer reingezoomt, flurstraße wäre dann doch wieder eher einzelnode
Frankonaut (2020-06-09 07:39:17+00:00): Habe zwecks Konsistenz - zumindest in der Flurstr. - jetzt einen Einzelnode draus gemacht und die Adressdaten beim Gebäudeumriss entfernt
stefanct (2020-08-10 15:50:28+00:00): Hast du eine Idee, ob der Name Karl Grünberger-Weg für den gesamten Wanderweg (bis rauf zur Jägerwiese) korrekt ist bzw. es Hinweise vor Ort dafür gibt? Die offiziellen Adress-Pläne von Weidling weisen eher darauf hin, dass das nur für die Straße und den Track bis kurz vor dem Kreuz offiziell so bezeichnet wird (so weit wie es Grundstücke gibt). Der Original-Autor weiß nicht mehr, wo er den Namen her hat: https://www.openstreetmap.org/changeset/36484115
!bm (2020-06-08 22:52:40+00:00): Hallo Wikinaut,
vielen Dank für deine Änderungen. Ja, das hat gut geklappt, war soweit richtig im Sinne einer ersten Verbesserung – ich habe, mangels eigener Ortskenntnis, anhand mapillary-Bildern (und Geoportal-Daten) die umliegenden Straßen(namen und den Fasanenplatz) weiter angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/86374153 – =übersichtlicher: https://osmcha.org/changesets/86374153 Gerne nochmal drübersehen und bei Unstimmigkeiten/Unklarheiten nachfragen!
Happy mapping! 
--besteGrüße!bm
Wikinaut (2020-06-09 08:08:11+00:00): Ja, ich wollte das dann im zweiten Schritt auch Richtung Nordosten ändern ("sett"). Das ist - aus meiner Sicht - jetzt korrekt, wie Du es gemacht hast.
user_5359 (2020-06-09 16:58:22+00:00): Welcome to OSM! You added a bigger number of unknown tags 
gid=1835
id=1525
parent_nam=Thori Lam 13
pry_name=Thori Lam 13B
road_class=Thromde
traffic_co=2
type=grandchild
in this change set. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
ndm (2020-06-08 20:53:41+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/111801084 seems to have less legal standing as a permissive bridleway than a public foopath -- maybe "foot=designated" might be appropriate?
Hans Thompson (2020-06-09 15:24:35+00:00): Hi worlduser, just saying hi. 

It looks like you started making Anchorage edits around the same time I did.  I like your improvements.  If there is a project you'd like to collaborate on for Anchorage let me know. 
my email is hans.thompson1@gmail.com.  

Have a good one.
Sebasawk (2023-04-04 10:38:48+00:00): Hi Eebie,
When I look at more recent sources (AIV Flanders most recent aerial imagery and AIV Flanders GRB), I see that the building you added as way 813952387 is no longer there. Is it correct if I use the tag demolished:building to indicate this? I’ve seen this approach being used by other mappers, and it’s documented on the wiki, but I wanted to double-check with you first. Thanks for your feedback!
Eebie (2023-04-06 09:25:02+00:00): I added that little building 3 years ago when the shop was rebuild and opened as Jumbo.  Something can happen in 3 years. You can delete that building.
DrAbkar (2020-06-08 17:20:40+00:00): گروه بین المللی توسعه کسب و کار آینده
RicoElectrico (2020-09-01 16:50:06+00:00): Cześć, spójrz proszę na https://www.openstreetmap.org/note/2225912

Dzięki!
PT-53 (2020-06-09 07:23:32+00:00): Hallo RPF10,
dürfen auf diesem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/813954256/history
keine Fußgänger gehen? Highway-Typ cycleway schließt Fußgänger nämlich aus.
Falls Fußgänger dort doch auch gehen dürfen, wäre path der richtige Highway-Typ:
Wiki Cycleway:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway
Wiki Path:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Falls dort ein Verkehrszeichen # 240 
http://osmtools.de/traffic_signs/
steht, wären
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no
traffic_sign=DE:240
die passenden Merkmale.

Insbesondere für Radfahrer wären noch Infos zu surface und smoothness interessant:
Wiki Surface:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface
Wiki Smoothness:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness

Viele Grüße
PT-53 (2020-06-09 07:28:06+00:00): PS:
Der Weg sollte im Süden auch noch mit der Burgstraße verbunden werden. Sonst kann der Weg nicht fürs Routing verwendet werden.
PT-53 (2020-06-14 08:11:38+00:00): Hallo RPF10, 
schaust Du Dird as nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2020-06-21 06:20:22+00:00): Hallo RPF10, 
nach dem Du leider nicht reagiert hast, habe ich heute den Weg mit der Burgstraße verbunden und den Wege-Typ auf Path bgeändert.
Grüße
RPF10 (2020-06-22 09:32:00+00:00): Danke. Entschuldige bitte!
typebrook (2020-06-10 01:42:33+00:00): By survey, this path no longer exists (Not under maintained, cannot recognized by experienced hiker) and just too dangerous to be functional. 

Considering 八通關古道(way/347190236) is there, this path might be just a shortcut created by accident. Remove it from OSM would be a better choice.

ref:
https://www.facebook.com/groups/taiwan.topo/permalink/1595517710603836
TsymbalAV (2020-06-09 21:05:52+00:00): Здравствуйте! Здесь было изменён порядок пересечения перекрёстка ул. Дзержинского и ул. Кореновская. Я его отрисовал, но всё откатили обратно. Помогите пожалуйста восстановить изменения. Спасибо!
Admasawi (2020-06-10 21:20:11+00:00): Здравствуйте, TsymbalAV! 
Спасибо, что сообщили мне об этом. Я видел ваши последние пакеты правок, и согласен что снимки Bing Aerial Imagery устарели. По этому в этом месте мои правки основаны на Maxar Premium Imagery. Я отменил свои поправки.
Commodoortje (2020-12-08 04:51:39+00:00): Ik heb je aangemaakte adresnode (SmartCity.Builders) samengevoegd met de reeds bestaande adresnode.
http://www.openstreetmap.org/node/2655953955
Commodoortje (2020-12-08 04:54:40+00:00): Nu zie ik pas dat je de de postcode van de node had verbeterd, je had (achteraf) beter de node kunnen samenvoegen met de bestaande adresnode die reeds aanwezig was.
Commodoortje (2020-12-08 04:57:36+00:00): Bestaande adresnode samengevoegd.
http://www.openstreetmap.org/node/2655948842
Commodoortje (2020-12-08 05:00:06+00:00): Met deze node: http://www.openstreetmap.org/node/2136101208
woodpeck_repair (2024-02-08 18:47:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 147229399, 147229339 where the changeset comment is: revert data added by mapper who used swear words for names claiming to be the 'discoverer' of places
eggie (2020-06-08 18:35:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Review.. Je doorsteekje zal niet routeren, want hij eindigt op de lijn forest/parking en zal moeten doorlopen naar een wegdeel. Kijk je nog even? 

MVG,
Eggie
Roani52 (2020-06-08 19:01:57+00:00): Hartelijk dank voor de feedback! Om hem door te trekken naar de weg zou niet helemaal kloppen, aangezien hij hiermee langer op de kaart aangegeven zal worden dan dat hij echt is. Volgens mij heeft de parkeerplaats ook 2 stukken weg waarbij je aan weerszijden kan parkeren, maar dat weet ik niet zeker. Ik kom er morgen weer langs, dan zal ik even kijken hoe het precies zit. Zou je aanraden om voor nu het doorsteekje door te trekken, of wachten tot morgen en ook meteen de parkeerplaats accuraat te maken?
eggie (2020-06-08 19:30:55+00:00): Up to you 😀
Soms is het schipperen om de routering te laten kloppen.
Mvg
Eggie
eggie (2020-06-08 19:38:14+00:00): Roani,
De parkeerplaats heb ik even aangepast.. Rendering duurt even. 
Er loopt namelijk ook nog een wandelroute en dat is best lastig om sla starter te bewerken. 
Je kunt dus gewoon dat pad doorverbinden.
Ik gebruik een transparant van de landmeetkundige dienst .. De BGT omtrekgericht. Die klopt meestal wel. 
Ergens gaan kijken is natuurlijk het allerbeste.
Succes,
Eggie
mueschel (2020-06-11 15:17:05+00:00): Please be so kind and stop importing foreign tags like 'tfl_id', and act according to our import guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Thanks!
user_5359 (2020-06-09 16:53:43+00:00): Welcome to OSM! You added a bigger number of unknown tags 
CENTERLINE=22787
COL=48135
COR=48135
Cost=0.19274564
ESNLEFT=true
ESNRIGHT=true
FROMLEFT=9101
FROMRIGHT=9100
From_Elev=0
GlobalID={AAF8ADDE-141F-41BD-96E2-671AE2FC2641}
MAINTBY=1
MSAGLEFT=true
MSAGRIGHT=true
MUNILEFT=Odessa
MUNIRIGHT=Odessa
ONEWAYDIR=Both
OWNEDBY=1
ROADCLASS=Local
ROADLEVEL=0
Shape_STLe=507.225369732
SpeedLimit=30
TOLEFT=9199
TORIGHT=9198
TO_ELEV=0
ZIPLEFT=79765
ZIPRIGHT=79765
created_da=2020-05-08
created_us=MBENAVIDES2
last_edi_1=2020-05-08
in this change set. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
jeffmeyer (2020-06-08 19:27:52+00:00): Welcome to OSM, Cole, and congrats on your first changeset.  

Very good to see that you added information:
- to the way and not to all the nodes, which is an easy mistake to make!
- used your own local knowledge - can't beat that for a source

Separately, you may have unwittingly wandered into one of the weirdest / arcane parts of mapping addresses: to what does the address belong? The building? The plot of land? A point on the street? What if one building has multiple addresses? How do you tag that? On and on. But, that's a bit of how many angels can dance on the head of a pin for your first edit.

Onward!!!
Best wishes,
Jeff
sdoerr (2020-06-09 19:37:06+00:00): The name of the church may be mis-spelt? There's a saint called Barnabas, but not sure about Barnabus.
RicoElectrico (2020-07-20 00:11:57+00:00): Cześć, spojrzałbyś na zgłoszenie dodane obok ścieżki dodanej przez Ciebie? Dzięki!

https://www.openstreetmap.org/note/2270120
Cucazer (2020-06-22 10:37:57+00:00): The new way created in this changeset is tagged as an underground tunnel under this 5-story building - is it really so in the reality? As I understand tunnel=building_passage is more preferred for a way through buildings, where only the part under the building is tagged so, not the whole way.
If it was meant to be a way through the shop - I'm unsure whether this way belongs here, maybe tagging both entrances is a better idea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86367616
joost schouppe (2020-06-08 19:33:43+00:00): Hoi Bryan,
Deze heb ik aangepast: https://www.openstreetmap.org/way/813964448 , naast correctie van de onderdelen heb ik ook de addr:flat verwijderd, omdat die data IMHO onbetrouwbaar is
Dit gebouw https://www.openstreetmap.org/way/813964453 en dat ernaast lijken mij toch appartementen te zijn?
Gebouwen als deze lijken me garages te zijn (individuele garages zijn building=garage, gebouwen met meerdere private garages zijn building=garages)
Ik zie ook wel wat tuinhuisjes die als buidling=yes ipv building=shed staan 
En dit lijkt me bepaald geen building=house :D
https://www.openstreetmap.org/way/813964621
BryanSpileers (2020-06-08 20:05:02+00:00): Hoi, dankjewel om het eens na te kijken! Het was de eerste keer dat ik het via JOSM deed. Normaal zou nu alles in orde moeten staan.
joost schouppe (2020-06-09 09:29:34+00:00): We proberen bij iedereen die het de eerste keer doet dit eens grondig na te kijken :)
NGL-engel (2020-06-09 22:00:51+00:00): Hallo Enrico43,
    ich habe Mal eine Frage zu der Wasser-Kreuzung linksseitiger Grundabzug-Reitbach. Ist das richtig das die beiden Wasserläufe mit einem Knotenpunkt verbunden sind? Meistens ist es so gebaut das der künstliche Kanal mit einem Düker unter dem natürlichen Bach verläuft, ohne das sich die zwei Gewässer vermischen. 
Ich bin mir aber nicht vollkommen sicher wie es an dieser Stelle aussieht. Vielleicht kannst Du Dir die Stelle ja noch einmal anschauen. 
Gruß  NGL-engel
NGL-engel (2020-06-09 22:07:40+00:00): p.s. ich überlege gerade ob für den linksseitiger Grundabzug das Attribut waterway=drain nicht etwas unpassend ist. Der linksseitiger Grundabzug ist ca.3-5m breit. Aber waterway=canal finde ich auch nicht richtig passend. Was wäre deine Meinung dazu?
Enrico43 (2020-06-10 08:47:48+00:00): Hallo NGL-engel,
diese Wasserwegkreuzung habe ich so korrigiert, wie ich sie vorgefunden habe. An dieser Stelle steht kein Hinweisschild "Achtung Düker" oder "D". Und die Böschungen des Reitbaches dazwischen sind hoch bewachsen. So kann man schlecht erkennen, ob es sich um einen Durchlass oder um einen Düker handelt. Für mich sind es im Augenblick 2 Durchlässe. Da ich mir zurzeit trotzdem nicht ganz sicher bin, werde ich die Gewässerkreuzung im Auge behalten. Deine eingetragene Brücke habe ich gelöscht, da über einen Durchlass keine Brücke führen kann. 
Zu Deinem P.S.: Für mich sind das nur Gräben und keine Kanäle. 
Viele Grüße
Enrico43
NGL-engel (2020-06-10 10:34:29+00:00): Hallo Enrico43, 
    ja das wäre nett wenn du das im Auge behalten könntest. 
Von der Logik denke ich zwar es müsste ein Düker sein. Auch ohne Schild. Ansonsten würde alles Wasser nur eine Richtung weiterlaufen, erst Recht bei verschiedenen Wasserständen der zwei Gewässer. Aber wissen tue ich es leider nicht. 
Laut wiki von openstreetmap hat ein Graben eine Breite von ca. bis zu 2m - deshalb sind mir Bedenken gekommen. Der Renslager Kanal, der eine ähnliche Breite hat, ist als Kanal gemappt. 
Sollte man man mal drüber nachdenken. Ich möchte es nur nicht, ohne Rücksprache mit Dir, ändern.
Gruß NGL-engel
hauke-stieler (2020-06-08 23:52:59+00:00): Hi,

du hast hier einige Hydranten eingetragen, deren Position so kaum stimmen kann, da sie z.B. mitten auf einem Acker liegen (s. https://www.openstreetmap.org/node/7603556403). Wie genau sind die Positionen der Hydranten und wo hast du die Info her? Manche sind auch auf Privatgelände, das man so erst mal ja nicht betreten darf.

Viele Grüße
Hauke
Karl-Heinz König (2020-06-09 06:41:52+00:00): Hallo Hauke, ich gehöre zur zuständigen Feuerwehr. Die Punkte sind noch nicht bis auf den Meter genau, entsprechen aber der Realität. Mir besten Grüßen aus Oldersum Karl-Heinz.
Mika van de wiel (2020-06-08 18:57:26+00:00): Ik heb een vraag, niet persé over deze changeset maar over het gebied van deze changeset, door de import zijn namelijk alle vlakken waar paden tussen lopen een stukje uit elkaar gemapped, maar sommige van deze paden kloppen niet meer of er zijn juist paden bijgekomen. Is het misschien slim om alle open stroken waar paden liggen weg te halen? of is het juist slim om alle paden zo'n open strook te geven, zodat het overal op de kaart gelijk blijft?
eggie (2020-06-08 20:06:37+00:00): Mika.. De open ruimtes zijn een erfenis van de 3dshapes import (Kadasterinfo)
Die werkte met kavels. Yussen de kavels lopen vaak paden, maar veel zijn wellicht verdwenen of dichtgegroeid.
Je kunt dan de bosdelen gewoon laten aansluiten.
Sommige mappers voegen zelf de bosdelen daadwerkelijk aan elkaar en maken er één vlak van. Zelf ben ik daar geen voorstander van.
Theoretisch zou het ene bosdeel een andere boomsoort (pine) kunnen hebben dan het andere bosdeel broadleaved.
Komt misschien nog eens van pas. Ook  gaat de historie verloren als je van vele delen één maakt.
Er is geen consensus hierover; de meningen zijn verdeeld. 
Samenvoegen door aan elkaar te plakken kan zeker geen kwaad als er geen pad meer bestaat, maar dat moet je dan wel zeker weten.
gr eggie
Mika van de wiel (2020-06-08 20:36:07+00:00): Dus alles samenvoegen, maar dan wel de losse vlakken laten? Of Zal ik de ruimtes op paden die niet meer bestaan weghalen, en bij de rest van de paden juist toevoegen. Dit omdat aan de zuidkant van het natuurgebied een andere mapper juist alle ruimtes erin heeft gelaten...

Misschien kan dit de illusie geven dat de paden lanen zijn, of is dit niet zo?
eggie (2020-06-08 20:54:12+00:00): Die open ruimtes zullen waarschijnlijk paden zijn ( geweest)  Je zult dus ter plaatse moeten kijken. 
Nu ie het niet (meer) verplicht om een pad in te tekenen in een lege ruimte, maar als in dit bosgebied consequent dit is gedaan zou ik niet te veelafwijken.
Dus eerst checken of er een pad is of in ieder geval nog een lege ruimte.. Denk aan brandgangen. 
De 3dshapes zijn dacht ik ook data uit 2008 of wellicht nog ouder. Er kan veel veranderd zijn. 
Samenvoegen door aan elkaar te plakken heeft minder gevolgen dan samenvoegen door er één vlak van te maken. het zit hier vol met multipolygonen. De Veluwe is op die manier al een keer goed vernield een mapper die niet gehinderd werd door enigen kennis. Niets renderde meer goed. Denk aan al die inners die hier liggen. 
Bij losse vlakken hoef je minder rekening te houden met die mp's.
A67-A67 (2020-06-09 14:20:07+00:00): Hallo lamb,

Je heb hier de weg op slot gezet met access=no en daarna weer open gemaakt voor de voetgangers met foot=permissive. Dit is manier van taggen die ten zeerste wordt afgeraden.

De tags motor_vehicle=no en bicycle=no geven al aan dat er geen motorvoertuigen (incl. bromfietsen e.d.) mogen komen en de tag bicycle=no zet de weg dicht voor fietsers. De tag access=no zou zonder de tag foot=permissive de weg ook voor voetgangers dichtzetten en is nu slechts verwarrend.