piebro/osm-data huggingface dataset:
szydzio (2019-09-29 20:30:31+00:00): Walidator JOSM nie krzyczał że dodając punkt Florentyny Luboińskiej 3A (https://www.openstreetmap.org/node/6273813055) dublujesz punkt który jest tuż obok (https://www.openstreetmap.org/node/5534363559) ?
polar7 (2019-09-30 06:23:03+00:00): Najwidoczniej nie. Ale dzięki, że czuwasz.
4004 (2019-02-12 22:03:47+00:00): здравствуйте,
личное лучше на своем сервере/песочнице собирать. у вас была лишняя линия, убрал. значение test1 для здания может работать не во всех рендерах, в отличие от например yes
Hjart (2019-02-12 11:47:06+00:00): The place is still a camp site, not just a "plot", so I've reverted part of your change
tux67 (2019-02-12 11:48:56+00:00): Hallo dtuescher,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Bei dem erfassten office=insurance habe ich nur die Telefonnummer in das übliche internationale Format gebracht und den vorher am Adress-Node (nun doppelt) erfassetn Namen wieder entfernt.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
Stephan (tux67)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67125384
tux67 (2019-02-12 11:50:35+00:00): P.S.: es kann eine Weile dauern, bis die Änderungen auf der Karte sichtbar sind.
mueschel (2019-02-13 09:43:32+00:00): Hi,
you added many buildings with the tag "walll = no". 
1) This should be 'wall', not 'walll'
2) a building without walls is commonly tagged as "building=roof"

Could you have a look?
chimel38 (2019-02-13 16:27:00+00:00): it's corrected
Hum ...
R0bst3r (2019-02-20 12:54:14+00:00): Hallo bknauf,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus. Da die halle jedoch bereits erfasst war, habe ich deinen Node mit dem Gebäude zusammengefügt entsprechend der Regel 1 Objekt in real, 1 Objekt in OSM.
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67125598
Leo Slager (2019-02-12 09:44:28+00:00): bedoel lijnen 50 en 187 gerepareerd
Spanholz (2019-02-13 14:34:14+00:00): Welcome back!
Mutant-art (2019-02-14 07:45:32+00:00): Thanks!
chris2map (2019-02-22 18:55:54+00:00): Hallo,
ich habe mir erlaubt, die zusätzlich eingetragene Abbiegespur an der Kreuzung Stuttgarter Straße / Karlstraße in Reutlingen (von Metzingen kommend) wieder zu löschen.
Zum Einen war diese nicht mit den anderen kreuzenden Abbiegespuren verschnitten (was auch aufwendige Abbiegebeschränkungen erfordert hätte). Deshalb hat mich "keepright!" mit Fehlermeldungen darauf aufmerksam gemacht.
Zum Anderen ist diese komplexe Kreuzung mit dem entsprechenden Spur-Tagging (z.B. turn:lanes) versehen und meiner Ansicht nach vollständig erfasst und fehlerfrei routing-fähig.
Bitte bei der nächsten Änderung etwas mehr Infos in der Änderungsbeschreibung geben. Unter "bestehender Zustand" kann ich mir nicht allzuviel vorstellen.
Vielen Dank und freundliche Grüße,
Chris
banchetto (2019-02-26 09:59:58+00:00): Alles klar, danke für die Info
mueschel (2019-02-16 11:30:36+00:00): Hi,
could you check this node, something went wrong with the tagging:
https://www.openstreetmap.org/node/2084502482

Thanks, Jan
archie (2019-02-16 12:22:35+00:00): Jetzt richtig gestellt. Ich bin Dir zu größtem Dank verpflichtet!
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:08:49+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:08:52+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
kiaraSh-Q (2019-02-13 09:41:58+00:00): سلام
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ
name=*
پرهیز کنین.
شما میتونین از تگهای
full_name=*
alt_name=*
loc_name=*
استفاده کنین.
DougMiller (2019-02-21 01:58:14+00:00): There is no right turn from Dulcie Street into OGR. Is there a way to represent this without a one way road tag?
seena monachan (2019-02-21 06:03:38+00:00): Hi DougMiller,
Thank you for the valuable feedback. Yes we can represent with Turn Restriction. I am adding the Restriction based on your local Knowledge. 

Regards 
seena monachan
Truchin (2019-02-12 10:28:59+00:00): J'ai fait un revert
https://www.openstreetmap.org/changeset/67126661
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:12:32+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:11:34+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:05:22+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
RicoElectrico (2019-02-12 12:03:21+00:00): Cześć, dzięki za czujność. Ale kuchnia się chyba zmieniła, prawda? ;)

https://www.openstreetmap.org/node/2339619755/history
Geofreund1 (2020-12-07 09:24:35+00:00): Kann es sein, dass du die Neuapostolische Kirche Finow um einige Häuser nach Osten versetzt hast? Aus meiner Sicht wäre der Standort an der Ecke Poststraße richtig.
Bitte mal prüfen.
Danke
enedaniel (2020-12-12 09:25:55+00:00): Vielen Dank, habe ich korrigiert!
MfG
Daniel
Truchin (2019-02-12 10:42:45+00:00): J'ai fait le revert 
https://www.openstreetmap.org/changeset/67126994
kiaraSh-Q (2019-02-13 11:24:19+00:00): سلام دوست گرامی
تگ
highway=stop
باید روی معبر فرعی که به اصلی وارد میشه گذاشته بشه نه روی نقطه تقاطع.
در اینجا از قبل این تگ در نقطه ی صحیحش قرار داشت و نیاز اضافه کردن مجدد این تگ نبود.
Lokai (2019-02-12 14:10:06+00:00): Willkommen bei OSM. Für "Großmutter zu Hause" ist OSM nicht geeignet. Falls dein Beitrag doch sinnvoll ist und du anderer Ansicht bist, dann erläutere deinen Beitrag.

Gruß

W
DD1GJ (2019-02-12 17:26:10+00:00): Hallo HolgerHY, ich habe Deine Änderungen komplett zurückgesetzt, Du hattest eine private Wegstrecke mit Start und Ziel in die OSM-Rohdaten eingetragen, aus denen die weltweite Karte erstellt wird. Falls Du eine solche Wegbeschreibung benötigst, dann verwende bitte uMap.

http://umap.openstreetmap.fr/de/

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
eggie (2019-02-12 11:29:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
review:
tree_row hoort niet op een vlak, maar op een lijnelement. Het is dus niet correct.
Je zult dus op het gras een aparte  lijn moeten aanbrengen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=tree%20row?uselang=nl

MVG
eggie
eggie (2019-02-12 11:59:09+00:00): tree_row op vlak verwijderd
Je zou zelfs op aparte nodes losse bomen kunnen toevoegen. natural=tree
Gr Eggie
eggie (2019-02-12 12:08:54+00:00): Als voorbeeld een paar bomen toegevoegd
eggie (2019-02-22 15:16:48+00:00): "PB contact".. 
Succes met de wijk!
Gr eggie
GITNE (2019-02-25 14:19:39+00:00): @kreuzschnabel Bitte mache keine Änderungen an Hauptstraßen, wenn du nicht weist was du tust. Die von dir eingeführte Geometrieänderung existiert in der Realität nicht, außerdem hast du Abbiegebeschränkungen, Routen, Ziele und Spuren nicht beachtet. Nur weil man viele Edits gemacht hat, heißt es nicht, dass man etwas richtig macht. Bitte in Zukunft mehr Vorsicht walten lassen, ansonsten bei Unwissenheit die Finger davon lassen.
kreuzschnabel (2019-02-25 14:49:47+00:00): Sorry, aber damit ich was dazulerne, könntest du mir etwas genauer sagen, was an meiner Arbeit nicht stimmt? Ich bin am 11.2. mehrfach da langgefahren, wobei mir das ziemlich grobe Mapping der Hüttentalstraße und des Zubringers auffiel. Anhand meiner GPXe habe ich das dann überarbeitet.
kreuzschnabel (2019-02-25 15:00:05+00:00): Der Rechtsabbiegewinkel von https://www.openstreetmap.org/way/160279380 auf https://www.openstreetmap.org/way/160279385 beträgt jetzt etwa 125 Grad. Entspricht das der Realität? Bei Abbiegewinkeln deutlich über 90 Grad sagen Router im LKW-Modus ganz schnell „da kommen wir nicht rum, nehmen wir lieber einen Umweg“. Deshalb gilt in OSM die Konvention, dass Einmündungen, die nicht real spitzwinklig sind, mit einem Winkel von etwa 90° abgebildet werden. Die Alternative zu der von mir gewählten Möglichkeit wäre hier, auf die Aufteilung ganz zu verzichten und die Verkehrsinsel als traffic_calming=island an den Way zu taggen.
kreuzschnabel (2019-02-25 17:27:31+00:00): Ergänzung: Praxisfragen des Kreuzungs-Mappens und insbesondere des Hinter-Verkehrsinsel-auf-einen-Punkt-Zusammenführens wurden hier mal ausgiebig diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54616
GITNE (2019-02-25 17:33:39+00:00): Wie Navigationsanwendungen OSM-Daten interpretieren ist deren Implementation überlassen. Wenn sie mit falschen oder naiven Annahmen für bestimmte Zwecke hantieren, dann bedeutet das nicht, dass es ein Problem mit den OSM-Daten gibt. Hier gilt analog das Prinzip „Nicht für den Renderer kartographieren“. Die Realität ist zu erfassen und in Daten abzubilden. Linien mit highway=* bilden lediglich die Straßen- und Wegverläufe ab, wobei bauliche Trennungen zu beachten sind. Wenn man die tatsächlichen Fahrbahnen bzw. Fahrflächen erfassen will, dann gibt es dafür auch ein entsprechendes Schema bzw. Vorschläge dafür. Dann kann ein Verwender gerne Annahmen über Winkel im Fahrbahnraum daraus machen.

Für deinen Zweck, d.h. LKWs und über 90° Kurven könnte man die Stelle auch anders /legitim/ Abbilden, obwohl wie gesagt, das ein absoluter Spezialfall und tatsächlich eine naive — wenn nicht sogar eine dumme — Annahme ist: Der durch die Verkehrsinsel aufgespaltene Zubringer könnte auch durch die highway=primary und highway=secondary laufen. Dann hätte man überall 90° Winkel und die naive LKW-Navigation wäre auch wieder happy. Allerdings, würde das eine bauliche Trennung abbilden die nicht existiert. Naja, falsch wäre diese Datenabbildung nicht, aber ob sie an dieser Stelle wirklich hilfreich ist, ist zu bezweifeln. Ich denke, es wäre besser die Navi-Entwickler auf diesen Fall und ihre Annahmen hinzuweisen.

Eine Verkehrsinsel ist grundsätzlich keine Verkehrsberuhigung. Sie kann eine Verkehrsberuhigung sein, ist es aber in der Regel nicht, so wie an dieser Stelle. Verkehrsinseln dienen grundsätzlich vornehmlich der Ordnung des Verkehrsflusses und sind in OSM in der Regel als bauliche Trennung zu behandeln/kartographieren. Sie dienen auch der Sicherheit, aber nur nachrangig. Verkehrsinseln, die als Verkehrsberuhigung ausgelegt sind dienen wiederum vorrangig der Sicherheit und nur nachrangig der Ordnung des Verkehrsflusses.

Abschließend sei noch einmal dringlichst darauf hingewiesen, tunlichst von Edits abzulassen, die zustande kommen „weil mein Navi dabei spinnt“. Ja, dann spinnt es eben, weil in ihm falsche Annahmen gemacht wurden. Daten können falsch sein, aber bitte zuerst die Navi-Entwickler nerven und erst dann die Daten untersuchen (aber nicht zwingend ändern).
GITNE (2019-02-25 18:02:15+00:00): Lass mich bitte etwas darüber nachdenken, ob wir diese Stelle auf die 90° Winkelvariante ändern, weil sie eben auch akzeptabel ist. Danke!
kreuzschnabel (2019-02-25 18:07:35+00:00): Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du deinen Tonfall um einige Grade versachlichen könntest. Nach einigen Jahren exzessiven Lane- und Destination-Taggings glaube ich auch nicht, dass ich diese Merkmale vollkommen vernachlässige.
 
Ich habe eine unvollkommene Darstellung der Kreuzung durch eine andere unvollkommene ersetzt, deren Nachteile ich (immer noch) wesentlich kleiner finde, und du hast jetzt wieder eine (noch schrägere) unvollkommene eingesetzt. Mit Unvollkommenheiten müssen wir in OSM leben, solange wir breite Verkehrsflächen, auf denen man sowohl einen weiten Linksbogen als auch einen weiten Rechtsbogen fahren kann, als Linien abbilden, die diese Breite einfach nicht haben. Wir können nur abwägen, welche Unvollkommenheiten bedeutend und welche unbedeutend sind. 
 
Auch habe ich – entgegen deiner Unterstellung – diesen Edit mitnichten deshalb vorgenommen, weil mein Navi spinnt – das tut es nicht –, sondern weil mir bekannt ist, dass in anderen Fällen bereits überscharfe Abbiegewinkel zu Fehlroutings geführt haben, und weil ich der Meinung bin, dass meine Version die Geometrie /sämtlicher/ Abbiegevorgänge (geh sie mal nacheinander durch) realistischer abbildet als die Vorversion oder deine es tun, nämlich ohne überscharfe Knicke und Zickzack-Führungen – zugegebenermaßen um den Preis zweier „virtueller“ Fahrwege innerhalb der Kreuzungsfläche, wo keine bauliche Trennung ist. Tatsächlich hat im Kreuzungsbereich selbst auch die L 531 keine bauliche Trennung, auch der Quersteg ist daher strenggenommen falsch, streng nach Lehrbuch müssten die Zweige der L 531 für die Kreuzung vereinigt werden, aber das würde – da sind wir uns wohl einig – dem Geradeausfahrer einen Zickzackway präsentieren, der mit dem OSM-Grundsatz „keep straight roads straight“ nichts mehr zu tun hätte.
 
Wenn du deine Version besser findest, bitte, dann lassen wir sie drin, du fährst da wahrscheinlich öfter drüber als ich und sollst keine Magengeschwüre bekommen :)
kreuzschnabel (2019-02-25 18:32:01+00:00): Hier nochmal zum direkten Vergleich: https://ibb.co/jDm29t6
ndm (2019-02-12 19:39:03+00:00): Looking on Bing I can see the no-entry to St Augustine's Parade -- but there's no one-way signs on the main section of Denmark Street you changed -- have they recently added some? https://binged.it/2ti0Jl4
spark (2019-02-12 20:06:25+00:00): This edit extended further than I expected (was using the street complete app). I'll have another look at it tomorrow.
spark (2019-02-12 20:32:50+00:00): I've now sorted this out (https://www.openstreetmap.org/changeset/67143336) by getting rid of the fake oneway section and tagging the no entry as a restriction relation.
ndm (2019-02-12 22:59:30+00:00): Great - sounds like the cleanest way to map it.
canfe (2019-02-15 08:11:28+00:00): Ho visto che hai messo il cavalcavia! Ottimo.
Mi pare però che l'ultima parte del sentiero sia bella larga e carrabile (non so fino a dove esattamente però).
Io spezzerei il sentiero e quel pezzo lo metterei come "track" agricola.
PS: anche il pezzo che passa nel bosco forse abbia una curva.
adriespo (2019-02-16 06:30:11+00:00): Per questo tipo di modifiche serve un'indagine sul posto e per me attualmente è molto difficile andarci
Constable (2019-02-16 09:49:23+00:00): Ciao ad entrambi, dalle immagini aeree Esri Clarity buona parte di questi "sentieri" risulta essere strade ad uso agricolo, li ho quindi convertiti in highway=tracks. Occhio inoltre a questo tipo di strade, perché quasi sempre in prossimità delle cascine diventano private  e altrettanto spesso ci sono cani. Per il primo caso esiste i tag access=private. Come sempre eviterei quindi di mappare ciò di cui non si conosce lo stato attuale, in qualità di volontari non siamo pagati a numero di punti/strade che aggiungiamo, meglio aspettare sei mesi (in attesa di riuscire a fare un sopralluogo) prima di aggiungere una strada rispetto ad inserire informazioni che potrebbero risultare sbagliate (strada franata/invasa dalla vegetazione,...), perché nel frattempo le modifiche diventano visibili e chi usa la nostra mappa potrebbe decidere (esempio) di organizzare un bel giro in bicicletta sulla strada che non esiste (da noi aggiunta).
Spero di essermi spiegato e di trovarvi concordi.
Altro dettaglio, il tag name indica il nome proprio di un oggetto (strada, edificio, ponte,...). Se un sentiero è abbandonato, il suo nome non è "sentiero abbandonato", quello è lo stato in cui si trova. Quindi non va usato il tag name, ma piuttosto "trail_visibility" oppure se il sentiero è invasa dalla vegetazione e quindi inutilizzabile va rimosso dalla mappa. Mi riferisco a questohttps://www.openstreetmap.org/way/620256997, di cui magari voi avete qualche notizia recente, vedo comunque che non avete aggiunto voi il nome :)
Grazie per le vostre modifiche alla mappa!!
Ciao!
adriespo (2019-02-17 06:51:23+00:00): 1) Quando una strada agricola perde l'uso preferisco definirla sentiero, questo perché naturalmente si trasforma in una traccia "single track". Se poi lo riacquista cambio. Ma non mi affido per questo alle immagini satellitari. Preferisco la conoscenza diretta. 

2) Uso proprio OpenStreetMap per le escursioni a piedi o in bicicletta e non aggiungo strade che non esistono o che non siano accessibili. Tutte le strade e i sentieri segnati, se non percorsi direttamente, sono stati percorsi da compagni di escursionismo e condivisi sul web con le tracce GPS o similirari (nello specifico cercare Vauda escursioni su Google).

3) Non correggo nomi altrui, a meno che non sia sicuro al 100% che sia errato. "Sentiero abbanondato" per quanto mi consta potrebbe essere il nome locale. Non ho alcuna fonte che mi dice che il nome sia errato. Non bisogna prendere alla lettere i toponimi locali, a volte portano solo nomi tradizionali.
eggie (2019-02-12 11:39:48+00:00): Dag bjkosm,

Het gebied van je edit is zo groot geworden omdat je de track hebt vastgeplakt aan de topnym Hooghalen. Beter geen wegen aan grenzen vastplakken. 
MVG,
Eggie
eggie (2019-02-12 11:42:17+00:00): Is weer los... 
Dit was je edit.. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67127708
bjkosm (2019-02-12 11:53:21+00:00): Dank! Zal er beter op letten als ik een toponym gebruik als snap-punt
eggie (2019-02-12 11:56:01+00:00): No hard feelings :)
Jean-Marc Liotier (2019-02-12 11:55:35+00:00): L'usage du validateur JOSM vous aurait informé de la présence de noeuds non connectés et sans attributs dans ce changeset. De plus, vous utilisez l'imagerie Bing qui est tellement ancienne qu'une partie des bâtiments que vous dessinez n'existent plus - utilisez plutôt l'imagerie ESRI.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67127760
Jean-Marc Liotier (2019-02-12 13:53:28+00:00): Ignorez ma remarque concernant les noeuds non connectés et sans attributs - j'ai exécuté le validateur sans avoir mis à jour les données avec l'existant précédent le changeset - désolé pour cette erreur de ma part.
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:15:57+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
pyram (2019-02-13 21:37:44+00:00): Thank you for learning "OSM" :-)
Please do not add name=Unknown Road (e.g. https://www.openstreetmap.org/way/669937352 or https://www.openstreetmap.org/way/669937371 ) if there is no name or only unknown.
mavl (2019-03-01 17:05:35+00:00): This changeset was redacted.
kartonage (2019-02-12 15:44:48+00:00): Wir verschieben hier nichts für irgendwelche Rendervorgänge. Der Punkt hat da zu sitzen wo sich auch ungefähr die Einrichtung befindet. Alles andere ist unnötig und ist zu unterlassen.
mavl (2019-03-01 17:05:39+00:00): This changeset was redacted.
kartonage (2019-02-12 15:43:21+00:00): Das Doppeltagging als office und social_facility ergibt keinen Sinn. Außerdem ist es kein Gebäude.
Jean-Marc Liotier (2019-02-12 12:02:42+00:00): Etes-vous certain que ce bâtiment est un tribunal ? Si c'est le cas alors amenity=courthouse est correct et un nom sera bienvenu - sinon c'est building=yes.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67129003
kartonage (2019-02-12 15:42:24+00:00): Ich bin da vorgestern erst vorbei gefahren und das ist nicht der ausgewiesene Name der Einrichtung.
kiaraSh-Q (2019-02-13 11:08:16+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
kiaraSh-Q (2019-02-13 11:08:59+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
surveyor54 (2019-02-12 13:51:56+00:00): Hallo TiTux,

hier standen Ende November 2018 noch die Schilder DE:260,1026-38 - http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-38 , sind diese entfernt worden?
Wenn sie noch vorhanden sind, ist das Tagging motor_vehicle=agricultural;forestry richtig
und deine Änderung falsch.

Gruß
surveyor5
TiTux (2019-02-12 14:04:06+00:00): Hi, 

ich werde das heute noch einmal überprüfen, Danke für den Hinweis!

Gruß
TiTux
TiTux (2019-02-13 07:35:28+00:00): Das Schild steht noch, wie kann ich meine Änderung jetzt wieder rückgängig machen? Muss ich "motor_vehicle=agricultural;forestry
traffic_sign=DE:260,1026-38" dass unter Motorfahrzeuge eintragen?
surveyor54 (2019-02-13 21:20:32+00:00): Hi,
access=no einfach löschen und bei 

motor_vehicle 	das "no" entfernen und agricultural;forestry eintagen.

traffic_sign=DE:260,1026-38 ist ja noch vorhanden.

Wenns nicht klappt noch mal melden.

Viel Erfolg

surveyor54
TiTux (2019-02-14 07:30:17+00:00): Okay, sollte jetzt passen. Das nächste mal schau ich mir das genauer an ;) Bin ja noch am üben ;)

Danke und Gruß
gabro00 (2019-02-12 13:27:10+00:00): Nem igaz, mivel zárt volt, ezzel a módosítással lett elrontva.
gabro00 (2019-02-12 13:37:35+00:00): A város multipoligonját is elrontotta. Visszaállítottam a korábbi állapotot.

Multipoligon szerkesztéshez használd a JOSM szerkesztőt, ott nem tudsz ilyen hibát véteni. https://josm.openstreetmap.de/
Valkai_S (2019-02-13 09:16:25+00:00): Köszi a javítást, mostmár zárt poligon a piac is és a parkolója is. 
Amit láttam az egy 8-as szerű alakzat volt. (pl. ilyen egy ABCD téglalap (poligon), amit a rendszer ABDC-nek köt össze) 
A JOSM-al próbálok megbarátkozni (eddig még nem igazán sikerült).
Jean-Marc Liotier (2019-02-12 12:49:15+00:00): De nombreux bâtiments de ce changeset n'existent plus - notamment les ways 669952018, 669952024, 669952023, 669952022 et 669952006. Ils sont sur l'imagerie Bing qui est plus ancienne et de moins bonne qualité sur ce secteur. Utilisez l'imagerie ESRI !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67130157
eggie (2019-02-12 12:50:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2019-02-12 12:55:32+00:00): Je hebt gesloopte? gebouwen  van de kaart gehaald. Dat kan correct zijn. Nieuwe gebouwen worden niet zelf ingetekend. Die worden geïmporteerd vanuit het Kadaster. je kunt dit bespoedigen door een verzoek te doen in het forum van OSM en wel in het draadje Verzoek BAG import. inlog identiek aan OSM account.
Verder heb je een Leisure=park ingetekend. 
Parkedits liggen onder een vergrootglas bij OSM i.v.m grootschalige omtagging door zgn PokemonGo mappers.
Beter is het om gewoon in te vullen wat er is. Dus bv landuse=grass.
MVG,
Eggie
eggie (2019-02-12 12:59:30+00:00): In het kadster https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=largostraat%2013&resultOffset=0&objectId=0268100000006613&geometry.x=184497.81140052&geometry.y=427064.0335982&zoomlevel=7&detailsObjectId=0268010000065193
Is niets te zien van sloopwerkzaamheden en nieuwbouw.
Graag reactie
Eggie
eggie (2019-02-12 13:00:43+00:00): name=Woningen hoort niet in OSM thuis.
eggie (2019-02-12 14:44:39+00:00): Deze edits worden teruggedraaid nav
PB contact met mapper
eggie (2019-02-12 15:16:55+00:00): reverted door Wijzigingenset #67134036
mavl (2019-03-01 17:05:43+00:00): This changeset was redacted.
kiaraSh-Q (2019-02-13 10:30:42+00:00): سلام 
از وارد کردن نامهای دیگر یک عارضه در تگ 
name=* 
پرهیز کنین. 
شما میتونین از تگهای 
full_name=* 
alt_name=* 
loc_name=* 
استفاده کنین.
mavl (2019-03-01 17:05:47+00:00): This changeset was redacted.
Hjart (2019-02-12 13:23:05+00:00): Jeg har flyttet navnet fra bygningen over på grunden. Du fik ikke "rettet" det rigtige sted.