piebro/osm-data huggingface dataset:
ij_ (2017-10-04 10:34:31+00:00): It's "fake" in a sense that it looks like a ditch but only for the outdoor museum display purposes. "Vesisaha" next to it represents a historic saw that was driven by watermill. The artificial ditch does not actually transfer water anywhere but is making the watermill display to look more authentic. Also (FYI), all/most of these outdoor museum buildings have been brought here from elsewhere which explains why they just made an artificial ditch there rather than having a decommisioned watermill there (with real running water).
ij_ (2017-10-04 10:38:09+00:00): Seems that my wording is not obvious enough in the previous message. The ditch does not have water (except perhaps after very heavy rain for a while in the lower end of it) in it so it's more like a trench than ditch for real. Many ditches, though, are empty much of the year anyway so it is hardly a significant detail for its classification.
Schmuppes (2026-06-23 08:03:53+00:00): Gibt es für diese Ortsbezeichnung eigentlich irgendeinen Beleg? In keiner amtlichen Karte taucht der Name "Zillertal" auf und ich bin geneigt, ihn zu löschen.
mike67 (2026-06-23 09:50:15+00:00): Der Name "Zillertal" für die kleine Siedlung am Finkenberg in Bonn-Limperich geht auf die Nachkriegszeit zurück.
​Nach dem Zweiten Weltkrieg zogen ausgebombte Bürger aus Beuel in das ehemalige Basaltsteinbruchgelände und errichteten dort einfache Behelfs- und Siedlungshäuser. Wegen der tiefen, kesselförmigen Lage des Steinbruchs, die optisch an ein Alpental erinnerte, gaben die Bewohner ihrem Viertel im Volksmund den humorvollen Namen „Zillertal“.

Somit ist der Name keine offizielle Bezeichnung, sondern eine lokal bekannte Ortsbezeichnung. 
Wenn Du mit der lokalen Bezeichnung ein Problem hast oder dies im Gesamtkontext ein Problem ergibt, dann kannst Du die Bezeichnung auch löschen.
TaraV (2019-08-06 09:43:49+00:00): Hi,
Based on government data, Mapillary imagery, and the classification of the roads nearby, should the classification of this road be secondary instead of primary? (Meandarra-Talwood Road and Meandarra-Condamine Road)

Kind regards,
Tara
Peter W34 (2019-08-07 10:55:53+00:00): Hi Tara,
According to the Australian Tagging Guidelines these roads which are State maintained roads should be tagged as Primary Roads. If you disagree bring the subject up on the "Talk Au"  mailing list.
Peter
Zbigniew_Cz (2017-02-24 03:42:42+00:00): Te obrysy w gminie Żukowo są wyrysowane do nieskalibrowanego binga. Mógłbyś to poprawić, bo chciałbym zrobić reimport adresów?
RicoElectrico (2017-02-24 06:38:09+00:00): OK, dziś po południu się tym zajmę.
Riyadi IRM-RV (2020-06-11 04:14:16+00:00): halo ltka. (way/165272500) just to inform you. i change this road in to secondary and do some beautification road. i think its more appropriate . thank you
Map_HeRo (2022-08-11 18:37:45+00:00): Hallo Id61, ich aktualisiere als Ortsansässiger Wege und Objekte im Richelsdorfer Gebirge und rundherum. Dabei bin ich auf die von Dir erfasste ehemalige Seilbahntrasse der 1955 aufgegebenen Kupferschieferförderung gestoßen, die OTG nicht mehr erkennbar ist. Im Rahmen diverser Forumsbeiträge zu historischen Objekten gibt es den Konsens, dass diese nicht in OSM gehören, falls nicht OTG zu verifizieren (sondern stattdessen in die openhistoricalmap). Auch die von Dir eingetragene Webseite http://www.kupferschieferbergbau-sontra.de existiert übrigens nicht mehr.
Es wäre sicher am besten, wenn Du selber den way der Trasse aus OSM entfernst und in die historical map einträgst. Die von Dir erfassten Fundamente der ehemaligen Pylonen betrifft das nicht, sofern sie OTG verifiziert werden können.
Grüße aus Hessisch Sibirien von Mikke
ld61 (2022-08-11 20:17:37+00:00): Hallo Mikke,
mir erschließt sich der Sinn von Fundamenten von Selbahnpylonen in OSM ohne Verknügfung zum historischen Hintergund nicht. Wenn dann fliegt alles aus der OSM raus und wandert in Historical. Mit OSM historical muss ich mich mal beschäftigen. 
Was OTG verifizierbar bedeutet würde mich noch interessieren. Die meisten sind noch als Quadratanordnung erkennbar. Andere wurden bis auf Geländehöhe abgetragen und sind jetzt Bestandteil eines Weges statt Schotter. Ich habe nur Fundamente erfasst, die ich auch physisch angetroffen habe. Wohne übrigens auf einem der Zechenstandorte und habe mich daher für die Historie interessiert. 
Gruß

ld61
Map_HeRo (2022-08-11 20:45:09+00:00): OK, dann sind wir ja fast Nachbarn ... OTG verifizierbar heisst, dass ein Objekt vor Ort (on the ground) im Prinzip von jedermann überprüft  werden kann. Das trifft für die restlichen Fundamente durchaus zu, aber nicht für die verschwundene Seilbahn, von der ist absolut nichts mehr zu sehen.
Es gab zu derartigen historischen Objekten zuletzt eine umfangreichere Diskussion hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73022
Ich werde in Bezug auf die Seilbahn nichts ändern, das ist Dein Baby, aber ich denke schon, dieses Objekt wäre in der historic map besser aufgehoben. Bei den physisch noch vorhandenen Fundamenten könnte man ja dann z.B. einen Verweis auf das historische Objekt hinterlassen.
marc__marc (2023-05-22 23:55:15+00:00): Hello,
you set a lot of mechanical=yes on objects but it should be set on changeset only
can you please cleanup it ?
Regards,
Marc
SomeoneElse (2015-11-08 22:44:03+00:00): What's the source of the name "St. Albans By-Pass" on http://www.openstreetmap.org/way/145478061/history ?  I've never seen it on a roadsign.  See also http://www.openstreetmap.org/note/464953 .
user_14840936 (2023-04-20 05:45:57+00:00): Футбольное поле на кладбище... Весьма оригинально! Или это могила первоуральского футбола?..
Mateusz Konieczny (2024-02-10 15:21:12+00:00): why you added mechanical=yes to border ways like https://www.openstreetmap.org/way/159955160 ?

Also, have you discussed this bot edit with local or global community
Basstoelpel (2022-07-05 14:13:51+00:00): Hallo MiLK,

Gibt es eine Quelle für den Namen Lehras Mühle? Laut dem Archiv der getaggten website hieß zwar der Besitzer ab 1953 Lehra, https://www.schaumburgerland-tourismus.de/ nennt sie jedoch Wassermühle Vehlen.

Websuche nach Lehras Mühle verweist auf Nammen.

Gruß,

Baßtölpel
Владимир К (2015-12-23 10:39:34+00:00): Не нужно подписывать объекты, если у них нет названия. суть объектов передается через тэги
kuhni74 (2026-07-28 18:07:26+00:00): für die Forststraßen muss wohl gelten "vehicle=forestry", nicht generell nur forestry?!
marc__marc (2022-08-31 21:45:09+00:00): Hello,
what's "knee_pine" ? a specie ? I didn't find it on wikipedia
Regards,
Marc
Bryce C Nesbitt (2015-03-17 18:42:33+00:00): Changed "traffic signals" to "turning circle" on https://www.openstreetmap.org/node/523118438/
Sergey82K (2016-10-04 17:54:25+00:00): Тут просто площадка для проведення встановлення вуличних експозиції. Ангарів немає.
eggie (2025-04-27 11:29:25+00:00): Al heel lang een account, maar nooit de welkomstmail ontvangen... Bij deze alsnog.... Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Biersieder (2021-07-31 08:57:56+00:00): Hallo MerDi, ich bin von kurzem den Ostgrat zum Kl.Hochkasten hoch und das Turmtal abgestiegen. Den dortigen Steig kenne ich von mehreren vorhergehenden Auf- und Abstiegen. Den von dir verzeichneten Weg durch das Turmtal habe ich korrigiert, weil er sowohl im unteren als auch im oberen Teil falsch verzeichnet ist und nicht den vorhandenen, roten Punkten folgt. Ich hoffe das ist für dich in Ordnung. Ansonsten steht es dir selbstverständlich frei, die Route wieder zu ändern. 
Liebe Grüße, Biersieder

PS: Nachdem mir auch die Bezeichnung "Hundspfad" nicht geläufig war, habe ich im Internet recherchiert und auch folgende Diskussion dazu gefunden: <https://www.gipfeltreffen.at/forum/gipfeltreffen/toureninfo-verh%C3%A4ltnisse/wanderungen-und-bergtouren/ober%C3%B6sterreich-ag/2383531-turmtal-totes-gebirge-der-n%C3%A4chste-akt/page2>
roschitom (2017-10-11 16:48:53+00:00): Hallo,
ich hatte mich schon bei OSMAND gewundert und es nun mal überprüft,
die Grenze von den Nest Weißig am Raschütz
https://www.openstreetmap.org/relation/551160#map=13/51.3310/13.6446
ist deckungsgleich mit der von Lampertswalde
https://www.openstreetmap.org/relation/551154

Gruß ... roschitom
MadelNL (2017-04-28 05:36:19+00:00): Hoi,

Het lijkt mij sterk dat dit een monument is ter nagedachtenis van een AWACS crash, terwijl er een KC-135 Stratotanker gecrasht is.
bradrh (2023-05-04 15:17:25+00:00): Are there trails here, or is this just an off trail hike that you took?
eggie (2018-05-01 17:54:36+00:00): Al een ouder account, maar nu de 2de edit.. Daarom alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
ticki_52 (2023-08-19 06:16:48+00:00): Hallo skyper, doppelte Erfassung der Haltestellen-Unterstände ("shelter =yes" plus "amenity=shelter"). Gruß ticki_52
skyper (2023-11-25 13:10:52+00:00): Hi ticki_52,
uih, das ist ja Jahre her. Damals waren `stop_area` Relationen in Freiburg noch nicht sehr verbreitet und bis heute ist das Tagging dieser Situation noch nicht  eindeutig geklärt. Sollte es dann eher `shelter=separate` bzw `bin=separate` an der Plattform sein?

Viele Grüße skyper
eggie (2021-10-20 17:31:52+00:00): Dag Ruben, 
Na jaren weer een bijdrage, maar nooit de welkomstmail ontvangen zie ik.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
dieterdreist (2017-10-02 14:00:55+00:00): this is part of the German embassy, it is the residence of the Ambassador to Italy, and there are many events taking place here. It is indeed not the chancellery of the German embassy, which is close to Castro Pretorio. But it is part of the embassy.
dieterdreist (2017-10-02 14:02:59+00:00): In other words, you and me can't go there to get a new passport, but this doesn't mean it's not the embassy. There's also a sign in front reading "embassy". It has diplomatic protection, etc. No way this is a "park".
CurlingMan13 (2023-04-19 01:02:50+00:00): What source was used for these railways?

In areas such as:
https://www.openstreetmap.org/way/158589507/history#map=15/38.8598/-94.7588

It appears that there is nothing there, no trace, no rails, etc. that would be considered "abandoned".  In the subject area, it appears to have been completely overbuilt and replaced by homes, roadways, a freeway etc.  I would argue that there is no rail going through someone's living room.

These should probably be moved to OHM if they are for "historical" purposes.
DawudAndy (2016-08-21 00:52:34+00:00): Klikamé is the old name, but now areas where the street is BKK is Be-Klikame and where there are AFG streets it should be Aflao Gakli. I don't know how to delete the Klikamé label
DawudAndy (2016-08-21 21:18:15+00:00): Then for the new suburb names "Aflao Gakli" and "Be-Klikame" they should be labeled as is-in Lome, since they are part of the Commune de Lome.
Oberpfälzer (2016-08-22 18:46:27+00:00): Hello DawudAndy and welcome to OpenStreetMap!
You are right. I'm not living in Lome and visit the city only one in a wile, but the map on the internet-page of Mairie/Commune de Lomé says exactly the same as you as a "local citizen". Unfortunatly this map is material under copyright, so we can not use it to map the boundaries of arrondisments and quartiers of Lomé. Maybe we could derive at least their names and approximate location from the code of the street names (a lot of them were noted from street signs by the Togolese OSM community) in order to set place nodes. 
The Klikamé label you mentioned in your first comment was rendered on the map because of a place node like the one you corrected. I've changed it and added the is_in tags. Surely not the complete set of them is really necessary (probably everyone could guess we are in Africa here). I used them only to show them in completeness as an example.
Peter
DawudAndy (2016-08-24 23:57:08+00:00): Peter, Yesterday I visited the Lomé Mairie, and the general secretary directed me to the DST Division Adressage, who ellaborated the map in 2014. I spoke with Yves Kodjo KUWONU, in their computer department. He was one of the editors of the 2014 Plan Guide, and he was excited about the idea of getting the map online. I showed him on my cell phone what is available and said that I'm a volunteer map editor working to get more map information available online. To show his interest in my efforts he gave me a copy of the 2014 map. I see in the front matter, of the 107 pg booklet it does say that the map is the intellectual property of the city of Lomé, and reproducing WITHOUT AUTHORISATION is not allowed. So is the problem that uploading data to OSM makes it open source and someone else could then print and distribute a map from that data? What kind of permission would need to be granted for the map details to be integrated in OSM?
DawudAndy (2016-08-25 00:04:52+00:00): I did open a dialogue here: https://help.openstreetmap.org/users/12690/dawudandy
Oberpfälzer (2016-08-25 07:20:56+00:00): Hello Andy,
nice to hear this news! Maybe we can get valuable information for the online map.
OSM Data are "open source but copyrighted": They are stored in a database which can be accessed by anyone under an ODbL-Licence (details English: http://www.openstreetmap.org/copyright/en  - French: http://www.openstreetmap.org/copyright/fr). In short words: Everyone can download data from there, create a map from it and publish this map, as long as he/she credit OpenStreetMap and its contributors (e.g. Copyright OpenStreetmapContributers). As far as I remember the created map must be under the same licence (given avay without fee).  A permission simply must allow this. Some institutions already gave data to OSM under the condition to be mentioned on the contributers page (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors).
On http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ you will find a Q&A about the OSM licence.
I hope i could help you a bit.
pnorman (2015-07-15 10:40:13+00:00): This looks like an import of external data. What's the source of this data, and is there any documentation?
osmidal (2025-05-16 21:57:41+00:00): This changeset introduced a `fence_type=hedge`, which should be corrected according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dhedge#Possible_Tagging_Mistake.

Regards!
Nakaner (2017-10-02 13:11:08+00:00): Hallo look4book,

du hast in diesem Änderungssatz die Honigleitung sowie diverse Quellfassungen/Brunnen eingetragen. Ich konnte die Existenz der folgenden Quellfassung vorgestern vor Ort nicht verifizieren: https://www.openstreetmap.org/node/436145636

Daher plane ich, diese Quellfassungen zu löschen. Darüber hinaus möchte ich anregen, entweder die Leitung, falls sie noch im Boden liegt, als disused:man_made=pipeline zu erfassen oder gleich ganz zu löschen.

Viele Grüße

Michael
geodreieck4711 (2017-02-09 19:04:16+00:00): an den Linien der Wasserschutzgebiete Outer steht eine Note:
Abgezeichnet für Dokumentation aus "Hessisches Landesamt für Bodenmanagement und Geoinformation"....
ist das eine legale Quelle?
Mateusz Konieczny (2024-02-01 15:38:10+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/159209216/history has sport=team_handball that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would sport=handball (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dhandball ) be fitting at least equally well?
opendcc (2024-08-08 09:17:56+00:00): Hallo, da gibt eine Nachfrage: https://www.openstreetmap.org/note/4244414

Servus Wolfgang
geow (2024-08-08 20:46:52+00:00): Danke Wolfgang, ist erledigt ;-)
IngoWichmann (2015-01-22 23:36:58+00:00): Here a former lighthouse has been deleted. I've added it, and the comment seems to confirm that it was deleting it was an error
pra_sad (2019-03-05 10:33:20+00:00): Hi Alex Rollin,

Trust you are well. While reviewing the road network in Jakarta, I have come across the way 158453522 classified as 'Secondary'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Tertiary'. Reverting the edits as of now.

Please suggest if it is otherwise.

Thanks in advance.
Berlin53 (2023-03-17 17:15:05+00:00): Hallo Jochen, vor vielen Jahren hast du einige geomorphologische Grenzen erfaßt. Diese haben bei mir und auch anderen Mitwirkenden zu Irritationen geführt. Insbesondere die Namen verführen z.T. auf den ersten Blick, falsch eingetragene Grenzen zu vermuten.

1. Eine Grenze mit 5km Ungenauigkeit ist ein nicht nachvollziehbarer Strich in der Landschaft.
2. In OSM werden aktuell sichtbare Objekte erfaßt oder solche, die ggf. für die Orientierung von Bedeutung sind, z.B. administrative Grenzen.
3. Die geomorphologischen Grenzen sind durch Keys und Werten beschrieben, die so, siehe Pkt. 2, nicht beschrieben sind und werden. Deshalb werden diese Grenzen auch von keinem Renderer ausgewertet.

Übrig bleibt also nur ein irritierender Strich in den Editoren. Diese Grenzen sollten deshalb entfernt werden, auch wenn du dir damals viel Mühe damit gemacht hast. Hierfür ist und bleibt Wikipedia sicherlich die bessere Informatinsquelle.

mfG Norbert
Aglis IRM-ED (2022-12-14 07:51:41+00:00): Hi, Alex Rollin. Thank you for your contribution. but I deleted this object (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/166430365) because it doesn't match in Maxar Imagery, Bing, or other imagery. Thank you.
fkv (2017-05-08 17:58:38+00:00): Wieso nimmst du den See von der Schottergrube aus (Relation 2218921)?
caigner (2017-05-08 19:07:38+00:00): Ui, das ist lange her. Anfängerfehler? Kannst es gerne berichtigen.

Liebe Grüße, Christian
caigner (2017-05-09 14:42:22+00:00): So, ich hatte jetzt doch selber Zeit und habe es korrigiert.
Grass-snake (2020-10-18 21:09:29+00:00): Добрый день, для линии https://www.openstreetmap.org/way/166488940 Вы отметили тег 
barrier=kent_carriage_gap
Согласно вики (если я правильно понял) этот тег используется для предотвращения заезда автомобилей, только для лошадей с повозками.
http://3.bp.blogspot.com/-J7bSUMrWn40/VA7SXaicQDI/AAAAAAAABPQ/XD7l7cI5cGI/s1600/Kent_Gap_1.jpg
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
Grass-snake (2020-10-18 21:11:11+00:00): Если не ошибаюсь, в этом месте такого нет. Вы уверены в правильности тега? Есть возможность убрать этот тег или актуализировать данные?
Заранее спасибо.
CloCkWeRX (2016-10-13 13:42:14+00:00): Hi,
There's strava user error reports like:
"Won't allow route through a paved bike path. Shows as a dashed line path on map but it is an established paved bike path. "

and

"There is a sidewalk here, but no vehicle access. Should be able to route. "

Are the fences (http://www.openstreetmap.org/way/166511148 etc) the most accurate way to reflect access?
Carboon33 (2025-07-18 13:40:18+00:00): Bonjour frodigo,
Je remonte sur la v1 de cette relation pour essayer d'en connaître l'origine ET surtout savoir si c'est toujours d'actualité. Est-ce que la relation cyclable ref = D 800 existe toujours ?
Je fais des modifications dans le secteur de Saint-Médard au niveau des voiries, d'où ma question
Carboon33 (2025-07-18 13:40:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/2219635
Setti (2015-05-14 11:20:00+00:00): Hey fvmacedo,

Im just checking the the island of 
Atauro and some of your changes doesnt fit to the bing picture. Just wanted to ask how sure you are about the source? thanks Sebastian
Luzandro (2019-04-25 19:46:51+00:00): Hallo,
sollen das hier ernsthaft alles vermietete Ferienhäuser sein? Das sieht ziemlich dubios aus.
Mateusz Konieczny (2017-12-21 07:38:44+00:00): Sorry for bothering you about a very old change, but I have question about https://www.openstreetmap.org/way/164628752#map=17/41.724764/13.3442389layers=N

Why this is not tagged as highway=steps? What is the meaning of steps=yes here? See http://overpass-turbo.eu/s/tPd for more cases (I considered armchair mapping it to highway=steps but I think that verification from local mappers is preferable)
Mateusz Konieczny (2017-12-21 07:48:39+00:00): Now I am guessing that it is a pedestrian square with some steps, enough to mark it as steps=yes but not enough to mark it as highway=steps. And that highway=steps was avoided as it is unusual to tag highway=steps areas?
dieterdreist (2017-12-21 09:31:55+00:00): yes, it is a ramp with some steps, but generally it is not stairs but a square. Tagging it as highway=steps would be misleading. Here's a picture of the situation:
http://www.ciociariaturismo.it/it/la-ciociaria/i-91-comuni/tutti91comuni/863-attrattive-comuni/375-alatri-cattedrale-di-san-paolo.html
Lee Carré (2021-10-24 21:53:08+00:00): For the Five Mile Road (West coast), what is meant by complete=no ?
Smurphboy (2021-10-25 08:09:37+00:00): As this was 9 years ago, I don't recall directly, but I note that this has been renamed and edited a few times since and the tag has remained. If it is now complete, then maybe this tag should be removed from the way?
Lee Carré (2021-10-25 09:36:58+00:00): It was a long-shot; I did imagine the time to beware challenge.

However, this was the changeset that added the tag when making the way.

So, it is related to construction (or otherwise being open & ready to drive upon)? I searched the wiki & TagInfo to garner a meaning, but could find nothing relevant & useful.

My puzzlement was that the road has existed for a long time (much longer than 9 years). The only possibility I could think of was that there may have been some resurfacing works occurring in that section at the time.

My concern is that if such a tag suggests that it's still under construction, then it may adversely affect routing.

I imagine that other (local) mappers have left the tag for similar reasons. Hence I'm trying to determine its original purpose.
Lee Carré (2021-10-25 09:39:20+00:00): Apologies, I should've cited it in my original question: way #166639894.
Smurphboy (2021-10-25 10:43:21+00:00): Now that does ring a bell. It could have been resurfaced. I've been back through my pictures of the trip and I think it was because there were works on the South end of the road, hence incomplete. I think the tag can be safely removed as we should map what is on the ground.
Lee Carré (2021-10-25 21:50:36+00:00): Thanks for the confirmation. Will update the way.
Lee Carré (2021-10-25 22:11:54+00:00): http://www.osm.org/changeset/112969060
Lee Carré (2021-10-26 16:31:25+00:00): During some surveying, today, I was reminded of a tip which is relevant here.

Punchline: leave a descriptive note(:complete)=[…], in future.

I've found this technique useful in a number of ways.
▪︎as a reminder of WHY something was mapped as such
▪︎when there isn't a clear way to tag some properties which should be noted, so that the info is preserved (for the future when a tagging scheme is decided upon); amenity=charging_stations are a good example of this
▪︎being able to do the basics (given limited survey time), but including enough info as a prompt for next time else for other (armchair) mappers to refine it further
▪︎enabling future mappers to make informed decisions when some tag no longer applies (or is outdated)

I feel like I'm missing a few, but you get the idea.
Smurphboy (2021-10-26 18:52:09+00:00): :-) Good advice.
Lee Carré (2021-11-01 15:13:29+00:00): “I'm missing a few”

A common one is note:lit=[description] while surveying during daylight. E.g., are there even any light sources (street lamps) at all?

This is something of a temporal version of the earlier point re preserving observations for which there isn't yet a way of doing so via tagging.
hfst (2018-03-28 17:18:27+00:00): Was bedeutet das Tag name:sign = no
hfst (2018-03-28 17:19:24+00:00): an der highway=service von Zerzabelshofstr. zur Norma