piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2019-06-08 22:30:43+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
viloan (2019-06-08 09:18:56+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
mtalue (2019-06-08 18:02:20+00:00): Obrigado pelo comentário e pelas dicas! Estou graduando em Arquitetura e Urbanismo, e trabalho bastante com mapas e estudos urbanos, por isso resolvi contribuir com meu conhecimento técnico para o OpenStreetMap. Espero ser de grande ajuda!
eggie (2019-06-08 09:59:08+00:00): Het was juist correct.
Je bruggen mogen niet vastzitten aan de over. Je ziet nu ook het effect van plakken aan de landuse en water. Kijk maar hoe groot het gebied van je edits is geworden. 
Gr Eggie
eggie (2019-06-08 09:59:27+00:00): Je edits. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=71046937
eggie (2019-06-08 10:21:22+00:00): Ik heb wat bruggen losgemaakt.  
Kijk eens naar editor JOSM  Daar kun je precies zien hoe de bruggen ( en oevers)  lopen. Je zet dan de BGT omtrekgericht op de achtergrond. (landmeetkundige dienst.
Editor iD is zeer beperkt en niet geschikt voor iets ingewikkelder edits.
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       

Gr eggie
wplaat (2019-06-10 16:41:13+00:00): dank. voor de aanpassingen.
kartonage (2019-06-08 10:51:01+00:00): Hej Captain Developper and welcome to OSM,

I have noticed that you are mapping plots as buildings. Objects tagged as "building" should really just be the building itself though. Just have a look at other areas to get an idea of how buildings are usually mapped. 

If you have any questions or need some other tips I would be happy to help.

Best regards
stefanct (2020-09-23 13:08:47+00:00): Bitte nicht solche Namen verwenden, die eigentlich Beschreibungen sind. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
4004 (2019-06-08 18:39:41+00:00): здравствуйте и спасибо за обновление карты,
вы и правда хотели там обозначить лестницу-стремянку, или ступеньки?
eggie (2019-06-08 10:01:48+00:00): Ook hier verbind je de bruggen met natural=water en landuse =grass.. Svp niet doen. 
Het gebied is als tagging op de kaart heel kwetsbaar door al die multipolygonen en de Elfhoeven staat leeg voordat je het weet.
Gr Eggie
sovereign_ch (2019-06-11 22:14:15+00:00): Eigentlich war das CS in Ordnung, aber was nicht ganz so gut ist: "improvement" für ein Gebäude welches korrekt, aber nur um ca. 2 Meter nach Westen versetzt war? Da nimmt man bitte nicht das Luftbild, wo die Dächer sichtbar 4-6 Meter nach Osten versetzt sind, und die Westfassade des Turms deutlich sichtbar ist (=> Dach steht nicht über Gebäudegrundriss; siehe Wiki, Ziel ist das mapping von Gebäudegrundrissen).

Ich möchte dir nicht auf die Füsse treten, das Nachziehen des Parks, das Eintragen der Grassflächen, das Löschen des seltsamen "Rondells" vor dem Eingang, das ist alles absolut richtig. Aber man muss sich und anderen das Leben nicht unnötig schwer machen – im Kanton gibt es immer noch Strassen und Gebäude, die um über 10 Meter zum Luftbild (und kantonalen OGD-Plan) versetzt sind, und deutlich mehr von einer Korrektur profitieren würden.

Ich habe mir erlaubt das Landesmuseum zurück(?) zu korrigieren, und hoffe du nutzt die freigegebenen ODG-Quellen, wie sie neben Basel und Bern, mittlerweile für den gesamten Kanton Zürich freigegeben sind.

Danke und LG
rene78 (2019-06-15 11:56:34+00:00): Hi sovereign_ch,

danke für Dein ausführliches Feedback. Da war ich wohl etwas vorschnell mit dem Museum.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, gibt es OGD-Daten der Gebäudeumrisse. Kannst Du mir dazu einen Link schicken? Habe auf die Schnelle nichts gefunden.

Danke und Gruss
René
sovereign_ch (2019-06-15 14:02:36+00:00): Musste grade etwas suchen, da ich JOSM verwende. In iD sind die Karten in den Hintergrundeinstellungen unter Hintergrund-Quellen zu finden. Zwei der Karten ("Stadtplan Zürich" und "Übersichtsplan Zürich") sind auf dem SOSM-Server gehostet und inzwischen veraltet – zudem sehe ich jetzt woher der Versatz zu den aktuellen Karten stammt.

"City of Zürich Overview map" ist aktueller, auch wenn längst nicht alle neueren Bauten aus den "live"-Karten erfasst sind. Im Zweifel also unbedingt maps.zh.ch parallel konsultieren.

Eine Übersicht freigegebener (und explizit nicht-freigegebener) Quellen findet sich unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/Datasources

Open Data Portal der Stadt Zürich: https://data.stadt-zuerich.ch/

Open Data Portal des Kantons Zürich: https://are.zh.ch/internet/baudirektion/are/de/geoinformation/geodaten_uebersicht/Open_Data_Kanton_Zuerich.html bzw. alle Datensätze, die bei http://geolion.zh.ch unter dem Vermerk "Internet Open Data" zu finden sind. Allerdings lässt sich meines Wissens WMS/WTMS leider nicht in iD einbinden.

Hoffe das hilft erstmals weiter und schönes Wochenende :-)
rene78 (2019-06-16 21:45:54+00:00): Super, vielen Dank! Das ist definitiv nützlich.
Frans S (2019-09-21 14:57:52+00:00): Hello. A reaction a bit late. sorry for that
I am reviewing tasks and see quite a number of mappings. Sometimes your mappings are way oversized.Please map more accurate.
Best regards and keep mapping
NKA (2019-10-30 05:53:16+00:00): Har du noe imot at jeg tar bort public_transport=platform og bus=yes fra busstoppene?

Vi har ikke brukt PTv2 for busstoppene i Norge, og disse taggene gir ingen ny informasjon. Flere av dem i konflikt med fysiske plattformer som er tegnet som polygoner (busstasjoner). I tillegg har denne endringen medført at ingen busstopp i Vestfold lenger får oppdateringer fra NSR.
7rst1 (2019-10-30 07:23:15+00:00): Det er synd at det måtte bli sånn, men du kan selvfølgelig angre endringen. Jeg var forberedt på at den kanskje måtte fjernes for å stemme med resten av Norge. Jeg beklager oppstyret.
NKA (2019-10-30 09:32:27+00:00): Ok, da er det tilbakeført. Ikke noe problem, bare en uforutsett konsekvens :)
frosm (2019-06-08 20:02:52+00:00): bonjour et bienvenue
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue
le nom du café a changé mais le no de téléphone est resté le même ?
bonne continuation
eggie (2019-06-08 11:44:36+00:00): Elk begin is lastig.. We zetten normaliter de info op de adresnode. ,... maar die ontbreekt hier. Zou het dus zo laten. 
De tag club=scout zou je ook nog kunnen toevoegen. 
MVG,
eggie
eggie (2019-06-08 11:50:21+00:00): In dist geval zou ik zelf een adresode aanmaken met Scouting Diemen.
De naam Scoutinghuis de Blokhut zet je dan op het gebouw zelf. Scouting Diemen is immers niet de naam van het gebouw.  
Ook dan nog de info en het adres van het gebouwtje halen.
mavl (2019-06-09 13:33:54+00:00): Здравствуйте. Вероятно, это ошибка  
https://www.openstreetmap.org/node/2567417872  
- пешеходный переход на пересечении дороги и ручья. Возможно, здесь брод (ford=yes).
eggie (2019-06-08 11:46:40+00:00): Een adres hoort niet thuis op de buildingshape. het gebouw zelf dus.
Dag jj...  Je vraagt om een review. 
Het adres is al aanwezig op de adresnode van het kadaster. 
Svp dus het adres weer verwijderen. De rest kan uiteraard blijven staan. 
MVG,
Eggie
eggie (2019-06-08 11:48:55+00:00): club=scout kun je ook aan de node toevoegen en tevens het website=http://www.scoutnet.nl/~scoutingdiemen/contact.html
aseidel (2019-07-03 06:38:21+00:00): Hallo, hier ist wohl etwas schiefgegangen? Der Pulverweg stimmt in seiner Geometrie nicht mehr, geht hier nördlich über die Bleckeder Landstraße hinweg, obwohl er  eigentlich dort enden müsste. Wäre klasse, wenn das schnell behoben werden könnte, da der Bereich um den Bahnhof herum sehr wichtig fürs Routing usw. ist. Danke!
aseidel (2019-07-03 07:00:48+00:00): Hallo nochmal, bitte um Entschuldigung, die Geometrieänderung ist einem anderen User passiert.
SomeoneElse (2019-07-05 16:47:04+00:00): Hello,
It looks like your access tag change to https://www.openstreetmap.org/way/220234127/history has the same problem that was previously described at https://www.openstreetmap.org/changeset/71589484 .  Can you have a look at where you've added motor_vehicle=yes elsewhere without evidence and remove it?
Best Regards,
Andy
suhebm (2019-07-05 17:28:00+00:00): Hi Andy,

Thanks for your response. Reverted the "motor_vehicle=yes” attribute added to unmaintained track road as per the request.

Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/71940195

Let me know if you have anymore suggestions.

Regards, 
suhebm
SomeoneElse (2019-07-05 19:45:29+00:00): Great - thanks.
fkv (2019-06-09 21:31:05+00:00): Warnungen kann man nicht beheben. Beheben kann man nur Fehler. Kannst du genauer spezifizieren, was da falsch gewesen sein soll und was du meinst verbessert zu haben? Ich hatte diese Gegend ziemlich genau gemappt und glaube nicht, dass jemand vom Sofa aus hier noch viel verbessern kann. Die Brücken bei den Myrafällen scheinen mir mehr deiner Fantasie zu entspringen, und das Fixme ist immer noch drauf. Meiner Meinung nach handelt es sich mehr um eine Verschlechterung als um eine Verbesserung, und es wäre ein Revert angebracht. Das alles gilt auch für die 3 nächsten Changesets.
jogemu (2019-06-09 21:44:33+00:00): Das fixme ist noch drauf weil der exakte Verlauf immer noch nicht passt. Ich kenne die Gegend auch mehr oder weniger genau. Eines ist hingegen sicher. Wenn sich ein Weg/eine Straße mit einem Fluss kreuzen müssen diese durch einen Ford verbunden werden oder sich auf verschiedenen Layern befinden (Brücke/Tunnel). Deswegen warnt auch der iD-Editor.
jogemu (2019-06-09 21:46:15+00:00): Laut diesen Plan https://www.myrafaelle.at/wp-content/uploads/2017/08/mu_plan_1.jpg würde ich davon ausgehen, dass mindestens eine Querung gestrichen werden kann, da der Verlauf so aber schon seit längerem ist habe ich gedacht, dass ich am Besten nur Brücken einzeichne und den Rest so lasse.
fkv (2019-06-09 22:28:05+00:00): Neben den 3 Möglichkeiten Ford/Brücke/Tunnel gibt es sogar eine vierte, nämlich dass ein episodisches Gerinne von der Straße einfach unterbrochen wird und das Wasser im Schutt versickert. Welche dieser 4 Möglichkeiten zutrifft, lässt sich oft nur vor Ort feststellen. Wenn man sich auf gut Glück für eine davon entscheidet, ist sie mit 
75% Wahrscheinlichkeit falsch. Es hat schon der User "eriosw" mit seinen vorgeblichen plan.at-Fixes unzählige solche Fehler eingebaut (auch hier, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/226540443), und diese Fehler sind schwer wieder wegzukriegen, weil die Validatoren eben nicht mehr drauf anschlagen und jeder sich drauf verlässt, dass die Brücke oder das Rohr schon mit Bedacht gemappt wurden. Eine Editorwarnung auf so eine Weise zu "beheben" ist so, wie wenn man die Öldruckwarnleuchte einschlägt um den Ölstand zu beheben. Die Warnung ist weg, aber der Fehler ist noch da!
Der von dir verlinkte Plan sieht sehr schematisch aus, also im Detail nicht vertrauenswürdig. Dennoch verstärkt er die Zweifel an den von dir eingezeichneten Brücken. Bitte zeichne Brücken nur dort ein, wo sie einigermaßen sicher existieren. Und wenn das eine Gegend ist, wo du öfter mal vorbeikommst, dann nimm nächstes Mal Papier und Bleistift mit und zeichne eine Skizze mit dem Weg- und Bachverlauf und den Brücken. Dann kannst du daheim mit Hilfe des Laserscans alles fast metergenau in OSM eintragen.
fkv (2019-06-09 22:31:56+00:00): PS: Und wieso pfuschst du an einer von mir schon richtig gemappten Furt herum? https://www.openstreetmap.org/node/5469019590/history
jogemu (2019-06-09 22:35:12+00:00): Ja, sobald ich einmal wieder dort bin verwende ich GPS. Das der Plan eher schematisch war ist mir klar, aber die Anzahl der Brücken wird hoffentlich passen. Die Anzahl der Querungen wirkt außerdem für mich unrealistisch. Immer wenn ich mir nicht sicher bin hinterlass ich ein fixme. Ich hätte auch über das gesammte Tal sämtliche Warnungen, die sich automatisch korrigieren lassen machen können. Ich will nur verhindern, dass das jemand macht der sich überhaupt nicht auskennt. Die vierte Methode mit dem versickern ist aber ebenfalls auf Layer -1 zu verschieben. Nur weil Wasser versickert bedeutet das nicht, dass das Wasser verschwunden ist. Es ist nur auf einer anderen Ebene.
jogemu (2019-06-09 22:40:49+00:00): Ich beziehe mich dabei auf die OSM Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:ford=yes), in der von highway=ford abgeraten wird. Wenn du darauf bestehst kann ich den einen Node rückgängig machen aber ich hoffe wir können uns darauf einigen, dass es keine reine Verschlechterung ist.
fkv (2019-06-09 23:07:03+00:00): Bitte hier rückgängig machen und auch sonst überall, wo dir das passiert ist. Wenn du auf der Wikiseite runterscrollst, steht dort: "Automated edits are strongly discouraged unless you really know what you are doing!" Unter solche automated edits fällt es auch, wenn du highway=ford überall umtaggst, wo ein Editor dir das anzeigt. Zur Dikussion highway=ford vs. ford=yes siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:highway%3Dford#Not_deprecated. Beachte, dass highway=ford schon länger existiert und dass es nie einen gültigen Beschluss gab, es durch ford=yes zu ersetzen.
jogemu (2019-06-10 06:59:29+00:00): Bezogen auf "Automated edits are strongly discouraged unless you really know what you are doing!" habe ich bei jeder Warnung abgewägt, ob die Änderungen der Realität entsprechen und erst dann die Änderung durchgeführt. Automatisiert wäre das ganze in wenigen Minuten gegangen.

Ich habe mittels Overpass Turbo in den Daten von vor vier Tagen nach weiteren "highway=ford" gesucht. Kein weiterer Furt ist von mir editiert worden. Gleichzeitig ist mir aufgefallen, das "ford=*" in den Gebieten Süd-Westlich von Wien flächendeckender und statt von einem Mapper von mehreren Mappern verwendet wird. Diese haben wohl den Status "abadoned" von "highway=ford" anders interpretiert.

Für den betroffenen Furt habe ich jetzt beide Tags gesetzt. Ist das so in Ordnung?
fkv (2019-06-10 20:55:55+00:00): Wenn du dir von jedem einzelnen Node die Versionsgeschicht anschaust, kommst du auf ein anderes Ergebnis. Und nein, es ist ist nicht in Ordnung, beide Tags zu setzen mit dem Kommentar, dass es mein Wunsch sei. Es ist definitiv nicht mein Wunsch! Mein Wunsch ist es, die Tags so wiederherzustellen, wie ich sie gesetzt hatte, also highway=ford ohne ford=yes. Beide Tags zu setzen ist bestenfalls ein Kompromiss, mit dem ich leben kann. Aber eine Kompromisslösung ist keine Wunschlösung.
jogemu (2019-06-11 12:28:32+00:00): Vielleicht habe ich nur zufällig keinen von den von dir angedeuteten umgemappten Furte erwischt, aber von mehr als 10 Furten haben alle davor nicht existiert oder waren bloß Teil einer Linie.

Eine Kompromisslösung ist nicht notwendig. Ich habe gedacht, dass beide Tags in Ordnung sind aber wenn dich das Entfernen von ford=yes glücklich macht entferne ich es gerne. Das bedeutet dann, dass der Furt auf der Standardkarte nicht mehr angezeigt wird und vermutlich zunehmend von Programmen nicht mehr als solcher erkannt wird, da der Tag, wie gesagt, abadoned ist.

Soll ich in den Changeset der anderen Furte kommentieren, dass auch highway=ford in Betracht gezogen werden sollte? Ich kann die Falschinformation in meinem Changeset über deinen Wunsch mit einem Kommentar auf mein eigenes Changeset richtig stellen. Ich wollte dabei nur, dass das Kommentar des Changesets genauer spezifizieren um auf deine Kritik zu reagieren.
fkv (2019-06-11 13:09:09+00:00): Bis vor kurzem wurde highway=ford in der Standardkarte noch mit einer Signatur dargestellt (Auto auf Wellen), das sich von der Signatur für ford=yes (nur Wellen) unterscheidet. Mittlerweile ist der Zug abgefahren und die illegalen Umtagger (du bist nicht der erste) haben sich durchgesetzt. Insofern ist es im Sinne der Anwender schon berechtigt, zusätzlich ford=yes zu setzen. Was mich an deiner Aktion gestört hat, war 1.) dass du von mir gesetzte Tags änderst ohne mich zu fragen, 2.) dass du trotz meines Wunsches, die Änderung rückgängig zu machen, sie nur halb rückgängig gemacht hast, und 3.) dass du im Änderungskommentar behauptet hast, es wäre so mein Wunsch gewesen.
Mir geht es jetzt nicht darum, dieses einzelne ford=yes zu eliminieren (denn s.o.), sondern dass du dir die Kritik zu Herzen nimmst und dein Verhalten in Zukunft anpasst, d.h. erfahrene Mapper wertschätzt, ihrer Expertise mehr vertraust als den Meldungen von Validatoren, und im Zweifelsfall nachfragst statt drauf loszuändern.
Gppes (2019-06-12 05:08:30+00:00): Volki, Du willst immer, dass Dich die Leute fragen, ob sie Tags, die Du irgendwann mal angefasst hast aendern duerfen.

OSM ist ein Community Projekt und es ist auf Dauer muehsam, immer alle Leute in der History zu fragen, ob es denn in Ordnung sei nachzubessern. Mappingtechniken und noch in viel staerkerem Ausmass unsere Welt aendert sich, damit muss man leben.

Weiters: Man vertraue besser dem Wiki und nicht einzelnen Mappern, die "Expertisen" von fuenf erfahrenen Mappern sind erfahrungsgemaess mindestens fuenf Meinungen.

Lange etwas gemacht zu haben kann auch bedeuten lange etwas falsch gemacht zu haben. Das ist bei Dir sicher eher unwahrscheinlich der Fall, aber trotzdem habe ich manchmal das Gefuehl, dass Du Dich in gewissen Faellen den modernsten Mappingtechniken verweigerst.

Lg, Gppes
fkv (2019-06-12 06:33:38+00:00): @Gppes: Bei ford=yes kannst du schwerlich von einer modernsten Mappingtechnik sprechen. Gleiches gilt für landuse=farmland, was einfach nur ein Synonym mit mehr Schreibarbeit ist für landuse=farm. Ich verweigere da keine neue Mappingtechnik, sondern die Metode, wie einzelne Editor- oder Validatorentwickler unter Umgehung aller Regeln (Diskussion, Abstimmung) die Tagging-Regeln ändern. Du bist selber auch auf sowas hereingefallen: Ich erinnere dich an deine Multipolygon-Verhunzungen, wo du darauf vertraut hast, dass alles, wo OSMI eine Warnung ("touching inner rings") anzeigt, geändert werden muss. Ich musste alle paar Tage solche vermeintlichen Fixes (teils von Usern, die von Firmen dafür bezahlt wurden und den ganzen Tag nichts anderes machten) revertieren, weil man mit dem entstandenen Sauhaufen (zerstückelte Begrenzungen, zusätzliche Multipolygone) nicht arbeiten konnte. Mittlerweile konnte ich F.R. davon überzeugen, die Warnung aus OSMI auszubauen, und seither verpfuscht die Multipolygone keiner mehr. In dem Fall sind sogar die touching inner Rings die modernere Mappingmetode, im Vergleich zu den OGC-Multipolygonen.
Und zum Thema 5 erfahrene Mapper – 5 Meinungen: Darum fasst normalerweise ein erfahrener Mapper die Daten eines anderen erfahrenen Mappers nicht an, außer wenn es nötig ist um was Neues beizutragen. Ich finde z.B. Reiner Meyers (Ort1 - Ort2...) und emergency99's ("Bus...") Routennamen nicht regelkonform, aber mir würde nicht im Traum einfallen, sie systematisch umzubenennen.
Gppes (2019-06-12 07:11:34+00:00): Ich empfinde das vermeiden von touching Inners durch Zeichnen eines grossen, gemeinsamen Inners noch immer als modernste Mapping-Technik. (und es vermeidet eben genau den von Dir bekrittelten Fall komplexer MP-Strukturen)

In dem von Dir erwaehnten Fall habe ich aber nicht touching Inners, sonder concave touching Inners repariert (die augenscheinlich immer noch als Fehler angezeigt werden). Du wuerdest mich aber sofort wieder (ohne Rechtfertigung) revertieren, deshalb muss ich - schweren Herzens - mit den verhunzten MPs am Rand meiner Wohnstaette (und bevorzugten Mappingstaette) leben.

PS.: Pure touching inners hatte ich kurze Zeit mal auch "gefixt" bald aber erkannt, dass diese noch Gegenstand laufender Diskussionen sind und - von selbst - wieder damit aufgehoert. Solch eines wurde von Dir aber noch nie revertiert (weil nicht gefunden?) -> Die sind anscheinend zu gut in der OSM Datenbank versteckt... ;-)
fkv (2019-06-12 07:20:54+00:00): @Gppes: Ich antworte per PM.
jogemu (2019-06-12 17:04:42+00:00): Das ich nicht der Erste war, der Furte umgetaggt hat ist mir aufgefallen. Die wenigen "highway=ford" wurden fast alle mehrmalig von dir zurück getaggt. Wenn in der Wiki geschrieben ist, dass eine Art zu mappen zum Beispiel abadoned ist, sollte man einem Mapper nicht übel nehmen, dass er diese als logische Reaktion ändert. Sollange dieser überprüft, ob die Tags noch immer einen zumindest ähnlichen Zustand beschreibt und Satellitenbildern zusätzlich die Existenz untermauern ist, sollte es möglich sein aus den gewonnen Daten zu profitieren.

Fakt ist, das sich die Realität und die Art diese zu mappen einem ständigen Wandel unterworfen ist. Um die Karte relevant zu halten muss es auch neuen Mappern möglich sein Daten hinzuzufügen und anzupassen. Es geht nicht um einen Revierkampf in dem das eigene Territorium aggressiv nach seinen eigenen Meinungen konserviert wird. Selbstverständlich - und da stimme ich dir zu - sollen Entscheidung demokratsich getroffen werden. Dabei kann eine Standartisierung nur selten einstimmig sein, da bestimmte Sachverhälte dadurch schlechter oder schwieriger dokumentiert werden. Auch Straßen unterscheiden sich grundlegen voneinander und trotzdem werden sie in einheitliche Kathegorien eingeteilt. Ältere Mitglieder ärgern sich bestimmt immer noch über die Nachteile der gewählten Kathegorien aber für später hinzukommende Mapper ist das selbstverständlich und Analysen/Routenplanung wäre undenkbar.

Natürlich ist es nicht gut wenn unerfahrene Mapper in der Karte Fehler einbauen, aber Fehler gehören zum Lernprozess dazu. Am Anfang ist es schwer alle notwendigen Informationen zu finden, zu verstehen und dann anzuwenden. Wenn es Missverständnisse gibt sollten Anfänger freundlicher auf Fehler aufmerksam gemacht werden und Informationen mehr als Feedback übermittelt werden. Teilweise finde ich die Kommunikation grenzwertig, wenn auf den Fehlern Anderer herumgehackt wird, selbst wenn diese sich dafür entschuldigt haben oder den Interessenskonflikt eingesehen haben. Es wirkt so als würden einige standardmäßig davon ausgehen, dass Andere ihre Daten zielgerichtet sabotieren wollen. Die konstruktive Zusammenarbeit mehrer Mapper ist der Vorteil eines Community Projekts wie Openstreetmap. Wer nicht will, das die eigenen Daten von anderen verändert werden können oder spezielle eigene Vorstellungen hat kann eine private Datenbank (die auf Openstreetmap basiert) verwenden.