piebro/osm-data huggingface dataset:
JoeG (2019-07-31 22:48:53+00:00): Thanks for sharing your view. I come from a pedestrian way finding perspective, so I'm afraid my objectives are different. When looking at a map, i want to know that there is a sidewalk that is physically separated from the road and it is useful to know the separation is by parking. Someday navigation software will catch up with complex pedestrian needs. In the mean time, I'll keep mapping my needs and hopefully try to be useful to car users too along the way.
Luzandro (2019-08-01 17:44:19+00:00): I think there is a misconception that there are different views based on car users and pedestrians (actually personally I rarely use OSM when using a car, but mostly when biking or on foot). The real difference is the level of abstraction you want to achieve and if you are interested in looking at a rendered map or using it for routing or querying data. A big advantage of OSM is that there is much more data for pedestrians and cyclists, but in urban areas the micro mapping often leads to problems because for one the software can't easily use the name of the street and would have to guess that the two ways belong together and more importantly it often breaks the routing because it is drawn as separate ways with way too little connections to the street (which it actually is part of, like the driving lanes or the parking lanes) and you end up getting ridiculous detours because the router doesn't know that the sidewalk is connected to the roadway.
At least as long as maps don't render sidewalk-tags or routers don't get more sophisticated (which IMHO shouldn't mean to make assumptions that aren't backed up by the data) this area of conflict won't go away.

Anyway the wiki clearly says that the correct way to enter a parking lane is using parking:lane and amenity=parking is for larger car park areas. Therefore the QA tool osmose also consequently reports an issue if an amenity=parking is found without an access way
http://osmose.openstreetmap.fr/de/errors/?item=3161
But you could argue every data consumer has to preprocess the data anyway and write their own converters and filters to make sense of this chaotic data and adapt to discrepancies
JoeG (2019-08-01 22:24:06+00:00): Sure, i think i understand the theory. In this case, if i remember correctly, we're not talking about a clean parking lane here. Its embedded into the kerb with nice trees in between and the sidewalk is not directly beside but with an additional gap. No renderer can currently guess that i consider this is a nice street to walk down, so i rely on the map. The renderer needs to not only know widths and distances between parking lane and sidewalk, but also how the parking lane is split up into sections, leaving space for the trees. Moreover, every editor needs to do the same to provide an intuitive visualisation for me to edit, and we end up with having both real and pseudo objects on the map that can be edited. On the other hand,a pedestrian router could instead treat area between a road and sidewalk as a routable area (like for pedestrian areas). In my opinion for messy cases micro mapping is easier to work with than pseudo-geographical elements, but i would use parking lanes for true parking lanes without this complexity. I will go read the wiki again, but my feeling is my preference is still for coexisting solutions.
flohoff (2018-04-07 10:35:06+00:00): Hi JingEl

du hast in diesem Changeset einen Parkplatz eingezeichnet und den weg auf dem Rand des Parkplatzes weitergezogen. 

Das ist "falsch" :) Der "amenity=parking" ist eine Fläche die nicht zum routing graph dazu zählt. Die muss/sollte nicht mit den highways verbunden sein. Es geht hier nur um die Fläche wie bei einem POI. 

Dazu kommt das durch das legen des Fuß/Radweges auf die Kante des Parkplatzes ein Topologiefehler existiert. Der Fahradparkplatz schliesst ja entweder den Weg mit ein oder der Weg ist separat. In dem Fall dieses Taggings ist ja topologisch der Parkplatz bis zur Mitte des Rad/Fußweges. 

Mir ist das aufgefallen weil ich in OWL++ das verkleben von Flächen und Wegen überwache und da ist dieser changeset hochgekommen. Wir als Community in OWL versuchen das verkleben möglichst komplett aufzuheben.

Flo
JingEl (2018-04-07 14:55:44+00:00): Fahrradparkplatz sollte jetzt korrekt gemappt sein?
flohoff (2018-04-09 07:28:40+00:00): Ja - Prima

Danke

Flo
mcliquid (2025-01-18 11:04:18+00:00): Hallo, auch wenn diese Änderungen schon sehr lange her sind, wollte ich dennoch kurz nachfragen, was der Hintergrund damals für die access-Tags bspw. an diesem Weg waren: https://www.openstreetmap.org/way/344964216

Hierarchisch von oben darf generell nur forstwirtschaftlicher Verkehr auf diesen Weg (access=forestry). Landwirtschaftlicher Verkehr ist komplett verboten (agricultural=no), Fahrrad und Pferd ebenso (bicycle=no und horse=no). Stattdessen sind insbesondere LKWs (hgv) und explizit auch Lieferfahrzeuge (goods) sind hier benutzungspflichtig (designated). Motorräder wiederum sind verboten.

Ich frage mich, ob das auf einem Schotterweg wirklich korrekt ist. Wie soll denn dazu die Beschilderung aussehen?

Ich würde mich sehr um eine kurze Aufklärung freuen :)

Vielen Dank und ein schönes Wochenende!
351293 (2025-01-18 11:12:15+00:00): Grüß Gott,
da es so lange her ist, kann ich da tatsächlich nur schwer etwas zu sagen. Für mich erscheint das tagging auch unplausibel, zumal ich meinem Änderungskommentar entnehme, dass ich nur Fehlerkorrekturen aus dem JOSM-Validator vorgenommen habe.
Ich habe die Befürchtung, dass hier mehrere Elemente gleichzeitig angewählt waren und sich dadurch die Tags vermischt haben...
mcliquid (2025-01-18 11:29:01+00:00): Vielen Dank für deine sehr schnelle Rückmeldung!
Ich entferne die unplausiblen access-Tags im Wald.
Danke nochmal und ein schönes Wochenende!
351293 (2025-01-18 11:33:12+00:00): Passt.
Danke, Dir auch!
surveyor54 (2018-04-07 12:25:33+00:00): Hi,
ich weiß nicht, ob es klug ist, die Relation zu trennen.
Wenn man sich die Route als GPX herunter lädt, kann man die Verbindungswege leicht übersehen und sie fehlen dann auf dem Navi.
Außerdem braucht man zwei Dateien.
Die Rolle "alternative" ist gebräuchlich und mMn in Ordnung.

Gruß
surveyor54
alo8 (2018-04-07 12:59:03+00:00): Der Gebrauch von role=alternative ist aus meiner Sicht auch nicht falsch, jedoch so viel ich weiß nicht offiziell sonder nur vorgeschlagen. Der Grund warum ich das nicht so passend finde ist, das die meisten Darstellungen einer Routenrelation dieses Tag nicht beachten (ist ja auch nicht offiziell) und deshalb die Route inkl. der alternativen Member darstellt. Das sieht dann seltsam aus, insbesondere in diesem Fall hier wo die Alternativen nur Buchstücke sind.
Dein Argument mit nur einer Relation zum runterladen kann ich nachvollziehen. Deshalb folgender Vorschlag: Wir legen eine neue Superrelation an die sowohl den Hauptweg als auch die Alternative-Relation beinhaltet. Dann kann man über diese allein auch auf beides zugreifen. OK?
Gruß alo8
surveyor54 (2018-04-08 09:23:28+00:00): Ich bin halt für das KISS-Prinzip.
Drei Relationen für so nen kleinen Wanderweg.
Wenn du meinst,  falsch ist es auf keinen Fall.
Gruß
--svr54
rene78 (2018-04-16 16:14:52+00:00): Hmmm... jetzt gibt's diese Tannwald-Relation irgendwie doppelt.
PT-53 (2018-04-16 17:35:59+00:00): Hallo rene78,
hast Du auch einen Link zur 1. Relation ?
Grüße
rene78 (2018-04-16 18:04:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/2135024
Cherub hat die überflüssige wohl schon entfernt. Danke.
Ficky IRM-RV (2020-12-02 03:27:47+00:00): Hi karimikkonen!
I've changed this way (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/470391984) classification to the proper classification.
Thank you
*Martin* (2018-05-17 11:05:31+00:00): Ahoj Rick. Na krizovanie ciest a kolajnic si vsade mozne po kosiciach popridaval railway=level_crossing co znamena ze by tam mali byt zavory (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=level%20crossing?uselang=en-US). Prosim odstran to a do buducna si najprv prestuduj dany tag na wiki a az ked mu rozumies tak ho pouzivaj. Dakujem :-)
Rick Richards (2018-05-17 12:56:36+00:00): Ahoj, odstránil som to, ale "všade možne" som to nepopridával, len tuto pri tomto kruhovom objazde, neviem o inom mieste v KE ani mimo kde by som to pridával. Ospravedlňujem sa, nabudúce si podobné tagy preštudujem.
*Martin* (2018-05-17 15:23:19+00:00): Dakujem. Kludne ak to najdes od niekoho ineho a vies ze tam nie su zavory, tak to mozes odstranit. Ja ked budem mat cas tak to hromadne pozriem cez overpass.
*Martin* (2018-05-25 05:15:16+00:00): Ahoj Rick. Ospravedlnujem sa, ale zle som pochopil ten tag. Moze byt pridany aj bez toho, aby tam boli zavory.
mueschel (2018-04-18 11:32:59+00:00): Hallo,
hast du eine schriftliche Genehmigung vom VVM um diese Daten zu verwenden? In OSM dürfen nur Daten verwendet werden, die unter einer mit ODbL kompatiblen Lizenz stehen. Das ist hier laut Webseite nicht der Fall.
DaveF (2018-04-07 11:00:42+00:00): Tip: In iD editor there's 'S' shortcut key to 'square off' buildings.
tuxayo (2018-10-10 19:41:11+00:00): Yay, merci pour l'ajout! :D
Nakaner (2018-04-07 22:26:28+00:00): Hallo KartoGraphHiti,

es ist löblich, dass du Daten zur Zugsicherung ergänzst. Aber ist es wirklich erforderlich, auf jeder Strecke railway:lzb=no und railway:etcs=no zu erfassen? Die beiden Systeme sind bezogen auf die Gesamtnetzlänge fast schon exotische Systeme. Oder hast du railway:crocodile=no (Aachen Hbf) und railway:integra_signum=no (Singen (Hohentwiel)) einfach nur vergessen, um exemplarisch mal zwei ausländische Systeme zu nennen, die einen teils mehrere Kilometer in das deutsche Gebiet hineinragen? ;-)

Viele Grüße

Michael
KartoGrapHiti (2018-04-08 08:17:07+00:00): Danke für den Hinweis. Auf die Idee kam ich vermutlich nur, weil ich das an anderen Strecken in Deutschland so gesehen hatte. Ich stimme aber zu, dass das sicherlich unnütz ist. Darf ich dann davon ausgehen, dass das railway:lzb=no und railway:etcs=no in Deutschland immer unerwünscht ist oder gibt es bestimmte Situationen, wo es sinnvoll ist (z.B. an Stellen, wo die Strecke von yes auf no wechselt)? Ich würde das dann nämlich gerne systematisch rückgängig machen, will aber dadurch nicht neuen Protest auslösen.
Nakaner (2018-04-08 09:54:42+00:00): Dort, wo die LZB-/ETCS-Ausrüstung endet, sowie dort, wo Gleise ohne LZB/ETCS in der Nähe von ausgerüsteten Gleisen liegen, ist railway:lzb=no bzw. railway:etcs=no in meinen Augen angemessen und sollte beibehalten werden.
Basstoelpel (2018-04-11 15:14:04+00:00): Hallo T1gg0r,

in addr:city gehört nur der postalische Ort, hier also vermutlich Winterberg. Den Ortsteil kannst Du mit addr:suburb angeben, aber das ist optional.

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#18/51.23244/8.55975/osm-wrongcity-wrongstreet-outsideplz

Gruß,

Baßtölpel
T1gg0r (2018-04-11 19:57:18+00:00): Ahoi,
da werde ich wohl ein paar Sachen in Grönebach korrigieren müssen.
Danke für den Hinweis. 
Grüße
woodpeck_repair (2018-08-14 13:51:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61658928 where the changeset comment is: remove 'Dipiazza' edits that either list google among the sources, or are often reported as wrong/vandalism by other users
Robert Whittaker (2018-04-09 13:57:00+00:00): Did you intend to add amenity=post_office to https://www.openstreetmap.org/node/4524429840 in this changeset? There doesn't seem to be a branch there according to http://robert.mathmos.net/osm/postoffice/progress/FY/ .
quaffer_rick (2018-04-09 14:18:31+00:00): Hi Robert, yes, it's correct.  It's absolutely brand new and only opened on 3rd or 4th April.
Supaplex (2019-02-08 15:28:07+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
woodpeck_repair (2018-08-14 13:51:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61658928 where the changeset comment is: remove 'Dipiazza' edits that either list google among the sources, or are often reported as wrong/vandalism by other users
BCNorwich (2018-04-09 07:08:02+00:00): Hi, HUSH clothes is not part of the shop name so I've removed the fiction.
Regards Bernard
BCNorwich (2018-04-09 07:20:19+00:00): Hi, pub name corrected and added web and Instagram contact.
Regards Bernard
dgitto (2018-04-08 04:57:28+00:00): welcome OSM. don't you know the names?
gabro00 (2018-11-02 01:04:36+00:00): Szia!
Látom 3 épületre raktál kollégium jelölést, de csak egyre nevet. Ez szándékos vagy véletlen? (Az Öthalmi diáklakások a heurisztikám szerint az épületegyüttest illeti, nem a legszélső épületet.)
Gábor Pamuk (2018-11-05 17:25:02+00:00): Jogos az észrevétel, véletlen volt.
roptat (2018-04-09 15:21:55+00:00): Salut et merci pour ta contribution ! J'ai remarqué un problème sur le numéro de téléphone de N.vermicelles : il a 11 chiffres et commence par 04, ce qui est très étrange. Tu pourrais vérifier ?

Sinon plus généralement, les numéros de téléphone devraient être renseignés avec le préfixe international (+33 1 …) sans le 0. On avait fait une grosse passe nationale à l'aide d'osmose il y a quelques mois et j'essaye de maintenir le nombre d'erreurs à zéro depuis. Mais c'est plus facile quand les contributeurs sont au courant :)
François2 (2018-04-09 15:26:22+00:00): Ah bien vu. Je corrige tout ça ce soir ;)
François2 (2018-04-09 16:02:30+00:00): J'ai corrigé ceux restant. merci.
Dimitar155 (2021-11-08 10:33:17+00:00): Здравей dam,

Камерите които си добавил не са за отчитане на скоростта. Използват се от АПИ с цел преброяване на преминалите автомобили.

Поздрави,
Димитър
Warin61 (2019-06-04 06:28:34+00:00): Hi,
Some of these pitches tagged tennis .. are netball. I have corrected these.
Andy_T_56 (2019-06-04 06:38:24+00:00): Thanks for that
luiswoo (2018-04-07 11:26:09+00:00): Тут вышло, что place стало частью мультиполигона residental, а не наоборот, как видимо предполагалось. Тут или снести мультик через редактор отношений или откатить выделенное плагином reverter (нужно нужно предварительно выделить мультик и указать номер пакета правок — 57888524) Или скопировать теги с place в мультик и очистить полигон от лишних тегов. Да, мелкий кусок выходит за границу района.
us2ivb (2018-04-07 11:54:03+00:00): Посмотрите теперь
luiswoo (2018-04-07 13:12:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/8187992 — можно посмотреть сюда, подумать и увидеть, что полигонов у Каменного Брода стало теперь два — один мультик, другой обычный… Снести мультик и сделать по новой изначально было бы быстрее. Все необходимые теги есть в мултиполигоне, полигону теги не нужны.
us2ivb (2018-04-07 13:26:53+00:00): А теперь?
luiswoo (2018-04-07 13:33:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/8187992 — ок
woodpeck_repair (2018-08-14 13:51:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61658928 where the changeset comment is: remove 'Dipiazza' edits that either list google among the sources, or are often reported as wrong/vandalism by other users
BCNorwich (2018-04-29 06:40:36+00:00): Hi, shouldn't the feeder roads to the circle (from east west and north) be oneway as well as the circle? That's what they usually are.
Regards Bernard.
BCNorwich (2018-04-29 06:44:31+00:00): Sorry I should have mentioned, please see here :- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout
BCNorwich (2018-05-07 06:25:47+00:00): Layout amended.
BCNorwich (2018-04-29 06:54:12+00:00): Hi, a mini roundabout is a type of road junction. This one is on it's own, not connected to any highway, inside the circle.
IMHO this circle should be mapped as a roundabout and the mini roundabout remove, as described here :- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout

The two circles as ECE circles are similar in appearance so ought be tagged similarly.

By the way are those names "ECE circle" and "ECE circle 2" really official names that can be verified by folk visiting the area?

Regards Bernard.
woodpeck_repair (2018-08-14 13:52:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61658928 where the changeset comment is: remove 'Dipiazza' edits that either list google among the sources, or are often reported as wrong/vandalism by other users
BCNorwich (2018-04-29 07:03:05+00:00): I agree that is a T junction but it "T-point" really it's name? OSM Good Practice says, (under Good Practice) Verifiability, 
OSM data should, as far as is reasonably possible, be verifiable. The principle applies to tags and other aspects of data representation, and essentially means another mapper should be able to come to the same place and collect the same data ("verify" the data you have entered). This principle excludes hypothetical or opinionated data like ratings. 

Regards Bernard
BCNorwich (2018-04-29 07:20:56+00:00): Hi this building is made up of two shapes, an inner and an outer, thus it is described as a relation, (Relation: Kasturba Bhawan (6107151) https://www.openstreetmap.org/relation/6107151#map=19/29.86720/77.90082&layers=N
The tags describing a multipolygon shape should be placed in the multipolygon relation rather than on part of the multipolygon. I've moved the name tag for you.
Please take a little time to work out the best practice to add features to OSM, look at how other things have been added/tagged. You can find much guidance online, or just ask.
If I can help please just ask.
Regards Bernard
Tantri IRM-ED (2021-06-17 05:41:20+00:00): Hi, Skippern
Hope you're doing well.

I found this Highway (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/544104286) has a different name and requires local knowledge.

Thank you and happy mapping!
Skippern (2021-06-17 07:33:20+00:00): Thanks for highlighting this. I no longer live in the region and will not be able to follow up. The names added in this changeset was scraped from official datas from IJSN, several roads had alternative spellings or even quite different names. I kept the names used partly to maintain search ability, and partly because it would be easier to verify against on ground survey, as I was never 100% sure the dataset was up to date. 

Road naming is done on city level, the data set is state level.
Tantri IRM-ED (2021-06-17 08:03:50+00:00): Hi, Skippern
Thank you for your kind response and your explanation. Happy Mapping!
derredu (2018-04-10 14:29:40+00:00): Hallo Hawk1402,

bitte beim editieren etwas vorsichtiger sein:
Du hast einen Wegpunkt, vermutlich unabsichtlich, gut 100 Meter nach Norden verschoben. Das kann man hier schön sehen:
 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=57889412
Basstoelpel (2018-09-28 19:12:40+00:00): Sind die Teiche wirklich Teil des Waldes aber nicht Teil des NSG?
bison166 (2018-09-29 11:15:41+00:00): Bearbeitung von mir war damals falsch. Hier muss korrigiert werden. Habe im OSM mal einen Hinweis gesetzt.
bison166 (2018-10-05 10:35:04+00:00): Problem gelöst
Lokai (2018-04-07 16:58:38+00:00): Hallo Hawk,

Willkommen. Dein Beitrag bedarf einer Verbesserung. Du hast einen Spielplatz im Spielplatz kartiert. Im Grunde reicht es aus nur einen Punkt zu zeichnen. Eine Fläche auch, klar. ‚Spielplatz‘ ist als Eigenname falsch, sondern die Eigenschaft. Name daher bitte löschen.
Lokai (2018-04-10 07:46:09+00:00): Doppeltagging enfernt
viloan (2018-04-07 12:07:20+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
naoliv (2018-04-25 06:33:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58393101, 58394796, 58387144, 58391385, 58376381, 58382254, 58397199 where the changeset comment is: Revert undiscussed import in RJ
keithonearth (2018-06-18 07:37:56+00:00): This edit has added two streets to the SE of Durbar Square, one of which overlaps completely with the other. It is clearly an error, but I do not know which name is correct: Nisthananda marg or Jochhne. ( https://www.openstreetmap.org/way/577458434 or https://www.openstreetmap.org/way/577458435 ). I have deleted the shorter of the two ( https://www.openstreetmap.org/changeset/59933484 ), as I know the area well enough to know that the short one was too short, but do not know if the remaining road is named correctly.
viloan (2018-04-07 12:26:28+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
naoliv (2018-04-25 06:33:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58393101, 58394796, 58387144, 58391385, 58376381, 58382254, 58397199 where the changeset comment is: Revert undiscussed import in RJ
L'imaginaire (2018-04-07 18:37:08+00:00): thanks!
M!dgard (2018-04-08 12:01:10+00:00): @L'imaginaire
Urhm wut?
L'imaginaire (2018-04-08 15:45:35+00:00): Thanks for improving the map! Someone has to do the dirty work.
L'imaginaire (2018-04-08 15:45:50+00:00): ;-)
fgouget (2025-08-24 07:55:55+00:00): Bonjour,

L'isolant ci-dessous ne fait clairement pas 61 m de haut. Peut-être vouliez-vous dire 6.1 m ? Ou alors la hauteur était peut-être sensée se trouver sur un pylône proche ?

https://www.openstreetmap.org/node/2052764498/history

Cordialement,
FRichard44 (2025-08-24 08:24:29+00:00): Bonjour,
C'est quelque chose que j'avais du récupérer via un signalement Osmose.
Soit la valeur dans la donnée source était erronée, soit j'ai mal positionné entre un isolant et un pylône.
carciofo (2018-05-15 20:46:55+00:00): Hi, can you please provide a verifiable source for these features?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/57890715
naoliv (2018-04-25 06:33:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 58393101, 58394796, 58387144, 58391385, 58376381, 58382254, 58397199 where the changeset comment is: Revert undiscussed import in RJ
FredrikLindseth (2018-04-07 12:50:59+00:00): You should also look into making sure buildings are not crossing. You have now 31 buildings that overlap