piebro/osm-data huggingface dataset:
SeL (2021-12-20 03:14:48+00:00): Quellen:

– https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dsuburb

– https://www.openstreetmap.org/relation/976442 als Beispiel für den Stadtbezirk, Brackwede der Quelle enthält – der Knoten für Brackwede dient als Label

– https://de.wikipedia.org/wiki/Bielefeld#Stadtgliederung (wahrscheinlich unnötiger Hinweis)
DeFra85 (2021-12-20 10:11:20+00:00): Ah okay, danke für die logische Erklärung!
Ich würde die dann vielleicht als Note noch an den Punkt dran hängen, damit nicht demnächst noch die 17. Änderung erfolgt?
flohoff (2021-12-20 10:26:25+00:00): 
Das macht sicherlich Sinn. Aber was man auch immer im Hinterkopf behalten kann. Viele solche elementaren Dinge in OSM sind ja schon zig mal diskutiert worden in den letzten 15 Jahren und nicht "zufällig" so.

Wenn also Gebietsgliederung, Straßenklassifizierungen etc einem komisch vorkommt lieber mal in der Gruppe diskutieren.

Ich wusste das mit der Gemeindegliederung in Bielefeld auch nicht mehr genau, ich erinnere mich nur an die Diskussion auf der osm-owl liste dazu. Deshalb würde ich das nicht anfassen. Das wissen andere besser.

Flo
SeL (2021-12-20 10:56:47+00:00): Danke für das Feedback. Auf der Liste wird eventuell noch diskutiert werden, ob der bisher eingeführte Gebrauch dieser beiden Werte dem Stand der Diskussion entspricht und mit Abweichungen in der Praxis in anderen Städten umgegangen werden soll. Ich weiß nur nicht, ob das Thema dort ins Fliegen kommen wird. Wenn man zu der Meinung kommt, anders mit quarter/suburb umzugehen, wäre auf jeden Fall an mehreren Knoten etwas zu tun. Eine Notiz an Quelle würde deshalb nicht viel verbessern.

Ansonsten ist mir mein in tiefer Nacht reingerutschter Kommafehler peinlich – natürlich wäre „Stadtbezirk Brackwede, der Quelle enthält“ richtig gewesen. Da muss ich den Satz in Eile um das Wort „Brackwede“ verlängert haben :-)

Die Mailingliste ist über https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm erreichbar.
ddm-dolomitico (2021-12-20 10:02:49+00:00): Ciao maicolgalante,

per quale motivo questa way 590477132, v2 è stata cancellata? E' il sentiero che porta all'ex bivacco Fanton. Non ci passo da un anno ma non mi sembra che la situazione sia cambiata. Il fatto che nessuno "strava" (come immagino) non sia passato di lì non dovrebbe costituire motivo per cancellarlo: c'era, c'è (a quanto ne so) e quindi va mantenuto mappato (a meno che non l'abbiano "sprangato" recentemente ma, ripeto, fortissimamente dubito). 

Certe aggiunte poi le trovo, per così dire, fantasiose, come il percorso 1013600865 (in quella zona c'è un sentiero, non ancora mappato, ma non mi risulta davvero che proceda nel modo riportato).

Saluti.
Danilo De Martin
maicolgalante (2021-12-20 10:58:50+00:00): Ciao Danilo, grazie per il feedback!
Ho controllato ed è stato un mio errore, tracciando il sentiero 1013600865 devo aver rimosso inavvertitamente il 590477132.
Ora ripristino.

In merito al 1013600865 ti allego la HM di Strava. 

https://ibb.co/qypXQLQ

Ti dirò ... come vedi è bella contorta, simbolo che ci sono molti sentieri o magari solo "tracce" che vengono percorse dagli Strava.
Ho quindi optato per segnare solo quelle più frequentate, che vedi nella mappa con un colore più intenso.

PS le HM di Strava sono MOLTO sottovalutate in realtà! La precisione che hanno è sbalorditiva, dovuta dal fatto che il delta d'errore si riduce proporzionalmente al numero di persone che percorrono il sentiero. Se ci fosse un algoritmo che faciliterebbe l'identificazione di way (diciamo con colore intenso) che non sono mappate, si farebbe un aggioramento di OSM colossale. Ho iniziato da poco a mettere mano sulla zona Dolomiti (solitamente dopo aver frequentato la zona) e ti dirò ... ci sono dozzine e dozzine di sentieri frequentati da migliaia di persone che non sono mappati, ahimè.

Buon lavoro e grazie ancora!
MG
ddm-dolomitico (2021-12-20 12:52:04+00:00): Non ho dubbi sull'utilizzo delle HM e neanche sul fatto che al momento siano sottovalutate e sottoutilizzate rispetto al possibile. Devo tuttavia sottolineare che ci vuole anche qualche forma di validazione come, banalmente, la frequentazione e conoscenza del territorio. 

Porgo alla tua attenzione il fatto che, a mio giudizio, quella traccia in Val Baion non sia un sentiero ma un percorso invernale che, come tale, allo scioglimento della neve sparirà. Come, altro esempio, il percorso 1013600880 in Val Fiscalina: la conoscevo bene e l'ho percorsa lungo il sentiero "basso", parallelamente al quale adesso tu hai inserito un nuovo path. Non ci posso mettere la mano sul fuoco, ma quel percorso mi sa tanto da "invernale". Immagino poi che le HM siano filtrabili per data e quindi che il problema sollevato sia bypassabile con le sole tracce "estive"... ma qui mi fermo perché queste mie considerazioni sono ipotesi/stime che andrebbero avvalorate sul campo.

Quindi, per dire (mia opinione), va benissimo l'inserimento del tracciato che sale al nuovo bivacco in forcella Marmarole (che è poi ex sentiero Cai risegnalato, con la successiva discesa per il Valon del Froppa) dove le evidenze dell'HM non lasciano spazio a dubbi; anche la rettifica con varianti ai percorsi consolidati è cosa ben interpretabile; invece, sull'inserimento di nuovi percorsi che non siano "caldi-caldi"... nutro più di qualche dubbio sulla reale corrispondenza con la realtà a meno che non siano "temperati" dalla conoscenza del luogo. Ti saprò dire qualcosa con l'arrivo della prossima estate.

Buon lavoro a te.
Danilo
Joseph R P (2021-12-27 00:06:34+00:00): Please consider contacting locals before downgrading trunk highways. Harrisburg and Lancaster to Wilmington is a valid trunk route.
EP_Repair (2022-02-26 01:25:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
EP_Repair (2022-02-26 01:24:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
axelr (2021-12-20 11:55:51+00:00): Du hast die Platzhofstraße in einem Abschnitt gelöscht. 

Vermutlich war das nicht deine Absicht, sondern liegt mal wieder an deiner ungeeigneten Art zu mappen, die im Forum unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72406 diskutiert wird.
WoSoe (2021-12-24 08:20:43+00:00): Hab den gelöschten Abschnitt der Platzhofstraße wieder eingetragen.
Siehe: https://www.openstreetmap.org/changeset/115323563#map=17/51.15171/7.07811&layers=N
jmilot (2022-02-18 22:25:17+00:00): Why is Rue de Sève marked as "use_sidewalk" for walk access if absolutely no sidewalks is mapped next to it?
mtmail (2021-12-21 16:34:59+00:00): Changeset comment "edited tags" doesn't really give a hint what was changed. The object has 185 tags.

The name "San Francisco City and County" was changed for "City and County of San Francisco". Wikipedia was changed from "en:San Francisco County" to "en:San Francisco".
Trevor_1 (2021-12-22 00:47:20+00:00): Ok sorry. I'll be more descriptive next time
Jonatansan (2022-02-18 22:21:46+00:00): Please, when adding sidewalks, be sure to add all relevents crossings. Otherwise, this breaks predestrian planner. 

In this case, crossings are missing on Jolicoeur and Drake. Plus, there is no valid path to reach rue Holy Cross from the Jolicoeur metro station.
DUGA (2022-02-07 19:58:00+00:00): May I ask why you still add source tag? You should not add this tag because it is included in the changeset. Also, where did you get the name with year 2019 when the imagery mentions the latest? Of course I know 2019 is correct, but you added something which will inevitably turn into unrecognized after years, eventually it still has to be deleted.

I've removed this tag, do not add it back.

https://www.openstreetmap.org/changeset/115143110#map=14/39.5228/-76.4463
ElliottPlack (2022-02-25 17:25:42+00:00): This changeset reclassified several community agreed upon roadway classifications (mainly Trunk) perhaps due to a lack of understanding? It is tough to say without much of a changeset comment. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5717

Review: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance
EP_Repair (2022-02-26 01:26:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
EP_Repair (2022-02-26 01:26:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117858450, 117866896 where the changeset comment is: reverting highway classification edits where Fluffy downgraded trunk/motorway roads without either discussing with local communities or following 2021 Highways Classification wiki. Fluffy is now blocked from classifying highways.
Yunan973 (2024-01-30 19:27:08+00:00): Hi,

Why did you create the relation 13569827 : a relation with only one member seems useless, no ? Did you forget to add some other members ?
Best regards
Fizzie-DWG (2024-02-13 01:11:18+00:00): No, it's just that I hadn't yet (& still haven't!) mapped more of the "collection". There are about 15 of these spread out all over the GC.
nmombo12 (2021-12-20 19:11:44+00:00): This is a reversion of this changeset https://osmcha.org/changesets/115058543
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115143996
ravali_78 (2021-12-21 03:52:06+00:00): Hi Nishan1994,
I have fixed  footway dragged node .Kindky check with node 8731104886, https://www.openstreetmap.org/changeset/115188145.
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115144157
Nico D (2021-12-20 02:31:10+00:00): referencias: https://www.lanueva.com/nota/2021-3-5-11-20-0-en-una-semana-se-habilita-el-transito-en-el-parque-de-mayo y https://px.cdn.lanueva.com/032021/1614953927288/lamian%20con%20arcada.png
Jordi MF (2021-12-20 20:22:24+00:00): Hola FelixCG,
Gràcies per millorar les dades d'OSM en Vila-real. El nom de l'etiqueta "name" no pot contindre descripcions com la que has afegit (paso bajo el puente). De fet, tampoc cal que afegisques l'etiqueta "tunnel" perquè realment no és un túnel. el camí passa per baix del pont de l'autopista. Haver afegit lane=1 sí que seria correcte. Per últim, sobre la velocitat màxima, existeix un enyal que indique que no es pot circular a més de 10 km/h. Si és així, està ben afegida la informació.
Salutacions,
Jordi
Frans S (2021-12-21 13:05:40+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115145628
arafin (2024-02-17 17:05:53+00:00): ok . thanks for your review.
notmyproblem1 (2025-11-26 09:51:05+00:00): hey man, the proposed cycleway from your source ( https://wisconsindot.gov/Documents/projects/by-region/ne/76out21/76alt1e5.pdf ) will be only to Glen Valley Rd. and not to Everglade Road, Can you fix it ? ty
Spaghetti Monster🍝 (2022-03-04 01:35:48+00:00): Please don't upload bad information to the live OSM database for any length of time for any reason.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115145694
Kovoschiz (2021-12-20 07:04:03+00:00): Please don't upload test edits. This is vandalism.
mariotomo (2021-12-20 15:21:08+00:00): hola Jonathan, te encuentras corrigiendo, puedes validar si realmente ahí en el centro de David pasturan vacas?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:landuse%3Dmeadow
JonathanQuiel24 (2021-12-20 15:38:50+00:00): No pastan vacas. Solo corregí que ese elemento no este sobre una vivienda.
mariotomo (2021-12-20 15:43:05+00:00): entiendo.  si te encuentras en condición de mejorar la etiqueta, podrías mejorar eso también, si te parece.  es un parque?  un área libre?  o una situación temporal?  podría ser landuse=grass?
mariotomo (2021-12-20 16:04:45+00:00): (cuál vivienda? esa que se nota en Bing? en Maxar no se ve. juzgando del desarrollo de los árboles, diría que Maxar es más nueva.)
user_2066394 (2021-12-20 21:51:53+00:00): Die Teile waren kurzlebig.
opendcc (2021-12-28 17:13:28+00:00): Hi, this is a lonely entrance (not on building) and with wrong tags. What was the intention of this edit?
H4N5-antw (2021-12-28 21:36:42+00:00): Waarde Jakka, 
Wat dacht u van https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dcircular ? 
M.vr.gr.,
Jakka (2021-12-29 08:31:52+00:00): Zou ook kunnen nog nooit van gehoord. Mag je erbij aan toevoegen.
DiogoBaptista98 (2021-12-21 02:15:08+00:00): rota da carris destruída, cuidado.
FasterTracker (2022-01-25 20:11:43+00:00): Boa noite.

Obrigado pelo aviso! Em que parte é que destruí a rota da carris?
AkuAnakTimur (2021-12-20 09:56:37+00:00): Hi, thanks for your edits around this area.

I'd like to draw attention to https://www.openstreetmap.org/way/1013651893

There's only painted barrier as shown by this https://kartaview.org/details/2316214/932/track-info

So there's no need to create a highway_link for that https://github.com/GRABOSM/Grab-Data/issues/59#issuecomment-692530410
BJMTR (2021-12-20 14:16:26+00:00): Shaoxing Railway Transit Line 1 is belong to Shaoxing Railway Transit, not Hangzhou Metro. And Hanghai Intercity Railway is belong to Hangzhou inter city Railway Transit.
azakh-world (2021-12-20 19:46:08+00:00): Ok. Please fix it.
Frans S (2021-12-20 09:35:55+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115151335
eggie (2021-12-20 08:20:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback : Je hebt hier de boomgaard of kwekerij verwijderd en landuse=residential toegevoegd met als naam harols knibbe.
Je commentaar is lekkere koffie? 
Wat is precies je bedoeling?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-12-20 08:34:27+00:00): Harold.. Het lijkt me beter deze cheangeset terug te draaien. Realiseer je dat elke toevoeging ook daadwerkelijk op de wereldkaart komt.
MVG
eggie
eggie (2021-12-20 08:48:03+00:00): reverted by changeset #115154513

Mocht je nog vragen hebben strel ze gerust.

MVG
eggie
eggie (2021-12-20 12:37:49+00:00): typo...   Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust.

MVG
eggie
ma-rt-in (2021-12-23 12:39:50+00:00): Hallo,

und nur weil sich das Geschäft ändert, soll sich zugleich der Namen der Bushaltestelle?
Die Frage ist auch eher, ob die Haltestelle noch ihn Betrieb ist. Auf der Homepage des VRT steht dazu nämlich nix.

vg
PPWil (2021-12-23 13:14:24+00:00): Hallo, an dieser Stelle befindet sich keine offizielle Haltestelle mehr. Ich wohne bereits 8 Jahre hier, da wäre sie mir aufgefallen. Komme einmal pro Woche dort vorbei. Aktuell gibt es nur die Haltestelle Wittlich Abzw. R.-Diesel-Strasse vorne an der Berufsschule.
VG
Patrick
ma-rt-in (2021-12-23 13:16:57+00:00): Hallo,
wenn es sie nicht mehr gibt, dann werde ich das entsprechend mal anpassen.
Danke für die Rückmeldung und viel Spaß beim weiterkartieren.

Wenn du fragen hast, gerne mich anschreiben ;)

vg
StefanHRT (2021-12-20 12:36:32+00:00): Hallo Andreas,
Wurde das Schild wie auf folgendem Foto entfernt? Falls nein, gilt doch die Zufahrt mit der Access-Beschränkung ;) https://www.mapillary.com/app/?pKey=3799799183479961&focus=photo&lat=52.36443269999998&lng=13.597197100000017&z=17
AndreasAusSchulzendorf (2021-12-20 12:54:59+00:00): Hallo Stefan,
danke für den Hinweis. Aufgrund der Lage des Zufahrtzeichens, würde ich dieses für way/4920363 gültig sehen.
Gelebt wird, auc h vom Eigentümer und seinen Gästen jedenfalls die Zufahrt mit MIV auf dem benannten Weg way/37519331.
Danke für Deine sehr gute Arbeit für OSM!
StefanHRT (2021-12-20 13:16:20+00:00): Hallo Andreas, Danke für Deine Rückmeldung (Manche halten es ja leider nicht für nötig). Mhh, das mit der Zuordnung des Zeichens auf einen der Pfade kann auch sein, wobei die Wege eh nicht breit genug sind für Autos (jedenfalls wo ich da lang bin). Aber gut, dann bleibt es erst einmal so ;) Übrigens danke ich auch Dir, das Du dort gerade smoothness etc. ergänzt, habe ich nach Eichwalde weniger in Schulzendorf zu machen. 
Wo ich Dich gerade dran habe, warum hast Du in dem kleinen Stich Clara-Zetkin-Straße die Straße komplett durchgezogen? durch die Poller dort können eh keine Autos durch und von der Ernst-Thälmann ist eine Sackgasse beschildert (zumindest laut meinen Fotos bei Mapillary). VG
AndreasAusSchulzendorf (2021-12-20 13:31:16+00:00): Hallo Stephan,
die Clara-Zetkin-Strasse ist durchgehend, der Poller ist umlegbar und entsprechend in OSM eingezeichnet.
Ich dachte so wäre es korrekt, denn die Strasse geht ja wirklich durch.
Lasse mich gern über das korrekte Markieren in OSM auf den üblichen Weg bringen.
VG
StefanHRT (2021-12-20 14:12:06+00:00): DIe umlegbaren Poller sind wenn dann für die Feuerwehr, für Otto-Normal gilt das Sackgassenschild an der Ernst-Thälmann. Du hattest den Poller übrigens bei Deiner Änderung nicht wieder auf den Weg gelegt, hatte das dann bereits korrigiert ;)
ivanbranco (2021-12-20 15:41:22+00:00): Ciao bvivi,

https://www.openstreetmap.org/changeset/110852007
https://www.openstreetmap.org/changeset/114087645
https://www.openstreetmap.org/changeset/114092712
https://www.openstreetmap.org/changeset/113358787

ti è stata chiesto numerose volte la fonte delle altezze massime, puoi rispondere qua o in uno dei changeset linkati per favore?
oba510 (2021-12-20 09:12:42+00:00): You sure about this name change? It looks odd.
CurlingMan13 (2021-12-20 09:27:48+00:00): You are correct.  Good catch.  Thanks.  I reverted it to the old name, but added other details for the business.
Larmax (2021-12-20 08:58:31+00:00): Hi, features should only be mapped once. You added a park within an existing one with the same name and added a school name to the school building even though it was already existed as an area surrounding it as per wiki guidelines, also addresses don't belong on roads. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Josef73 (2022-01-31 19:32:11+00:00): Stimmen hier die Geo-Daten?
chnuessli (2022-01-31 20:40:43+00:00): Definitiv nicht, ich habe den Standort korrigiert. LG
Josef73 (2022-02-03 16:32:09+00:00): Danke.
Ygramul (2021-12-20 14:37:16+00:00): Hallo; wo kommt denn hier eigentlich der Straßenname für das Gebäude her? Zumindest gibt es in Tübingen keine Straße diesen Namens. Erst recht nicht in der Nähe dieses Gebäudes.
ocram1095 (2021-12-20 15:10:52+00:00): https://www.tuebingen.de/stadtplan/?lat=48.51518296634879&lng=9.045547547704642&marker=def&text=Dieses_blank_Geb%C3%A4ude.

Es ist auch keine Straße sondern ein Gewann. Allerdings habe ich keine Ahnung, wie man das dann richtig eintragen würde?!
Ygramul (2021-12-20 15:52:22+00:00): Wieder was gelernt, danke :-)

Aber ich glaube, Flurnamen haben in addr:street trotzdem nichts verloren. Ich schaue heute abend mal, ob ich da genaueres finde. Notfalls mal eine der Mailinglisten fragen ...

Ein Flurname ließe sich sonst mit place=locality (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dlocality) eintragen; das gibt es hin und wieder schon in der Gegend.

Andere Frage wäre, ob die Daten von der Karten der Stadt da einfach so verwendet werden dürfen (soweit ich weiß gibt es keine Erlaubnis der Stadt für die OSM-Nutzung ihrer Karten).

Und dann noch am Ende, ob das auch wirklich eine postalische Anschrift für dieses Gebäude ist. Die Nummer 8 findet man zwar in Maps4BW, aber dort hat _jedes_ Gebäude eine Nummer, egal ob es wirklich auch eine Anschrift hat.
NunoCapeloCaldeira (2021-12-21 22:46:27+00:00): can you explain why you changed the name of the fortress?
Maciej Zawiejski (2021-12-20 13:52:47+00:00): Czemu w taki sposób mapujesz lewoskręty i nie oddzielone wysepką prawoskręty? Jaka jest w tym logika?
cyberatlas (2023-07-24 16:14:56+00:00): Moim zdaniem powinno tak być, że lewoskręt powinien być widoczny na mapie.
FoodPanda_Dyllan (2022-01-20 03:46:31+00:00): Could you please explain how this is still a construction secondary link? What I know is that, this road has been demolished last year (2021) in favor of the new road project from the map link you've provided.
ashybko_lyft (2022-01-20 10:46:13+00:00): Hi, MapsConnect

My name is Anna and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. Many thanks for paying attention to this. At the time of editing, there wasn’t up-to-date background, so I decided to leave a secondary link on the map, marking it by a construction tag. However, now, using proprietary street-level imagery and aerial background, I can confirm that the link has already been demolished. The link was removed in the changeset: 116373738 (https://www.openstreetmap.org/changeset/116373738). I hope this situation hasn't caused any serious inconvenience. Thank you for your contribution to the OSM! Please let me know if I can help with anything else.

Regards,
Anna
Nineliv (2022-08-29 17:46:44+00:00): Údaje vstupu považujem za chybné. Podľa môjho merania zistil som tieto súradnice 48,639, 20,831
*Martin* (2022-08-30 06:23:45+00:00): Ahoj.

O ktorej jaskyni to vravis? Lebo tento changeset ich obsahuje 10.

Na suradniciach ktore pises nevyzera byt na DMR nic zaujimave: https://www.freemap.sk/#map=19/48.639025/20.831179&layers=5&tool=draw-points&point=48.639000/20.831000
Patr1k_P (2022-10-06 13:00:25+00:00): podla tejto poznamky 

https://www.openstreetmap.org/note/3385675

myslel asi tuto jaskynu

https://www.openstreetmap.org/node/9352228623
Warin61 (2022-08-20 02:03:14+00:00): Hi Sam,

The 'Navy Club' is the name of the pub/club .. not club=Navy_Club ... if anything it would be club=social and name=Navy Club

I'll change this ..
archie (2021-12-20 09:55:04+00:00): Vänligen ändra inte rätt taggade gång-/cykelvägar. De var som sagt  rätt taggade.
CENTRALHUB (2022-01-05 06:03:25+00:00): Hi, Helmchen42. When mapping in China, please map the area feature accurately by trying your best to follow the exact boundary of feature (like https://www.openstreetmap.org/way/1018442387 or https://www.openstreetmap.org/way/515139320). Please avoid using rough or simplified shapes to map features like this changeset. Thanks.
ToniE (2021-12-20 10:37:10+00:00): Hi Pavy,

so wie ich das sehe ist das hier nicht "Petershausen" sondern "München" und die Straße stimmt dann auch nicht.

Ich denke auch, nicht das Gebäude heißt "Kloiber", sonder die Firma, die dort residiert: office=logistics + cargo=container ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:office%3Dlogistics

VG
Toni