piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2022-04-17 08:48:23+00:00): Dag Bert,,

In OSM taggen we op de BAG adresnode bij..Dus niet op de gebouwomtrek. Ook niet nogmaals een adrestoevoegen.
Ik zal wat aanpassen..
MVG
eggie
eggie (2022-04-17 08:57:52+00:00): Info samengevoegd met adresnode 85..
openingstijden en phone conform format OSM.. Een website werkt niet.
Je 'moet' maar eens kijken..

MVG
eggie
Kovoschiz (2022-04-17 10:05:22+00:00): 1. Please don't remove other names. Move them elsewhere. 
2. Please don't judge the proper name by your own standards. Record what is used only. 
3. Please don't use changeset comments as a place for discussion or annoucement.
Barry Lee Hiking (2022-04-17 10:40:40+00:00): Hi Kovoschiz,
thank you for your comment , I'm new to OSM , is any place for us to discuss if there's some changes needed.
Kovoschiz (2022-04-17 13:41:20+00:00): Thx I already changed your edits.
https://discord.gg/P8fxC98 is shown on the left.
nw520 (2022-04-18 23:02:08+00:00): Hallo wsoroe, soweit ich sehe, hast du mit diesem Änderungssatz alle Instanzen von guard_rail:smooth_side gelöscht, ohne eine alternative Tagging-Möglichkeit einzuführen.

Gemäß der „Any tags you like“-Regel fand ich die Tags legitim. Entsprechend bin ich mit der Beschreibung "ungültiger Schlüssel" des Änderungssatzes und der De-Facto-Informationslöschung ziemlich unglücklich.

Beste Grüße
user_507893 (2022-04-19 14:24:09+00:00): Dass eine Leitplanke auf die „richtige“ Seite montiert wurde, ist eine Selbstverständlichkeit und daher nirgends im Wiki erwähnt. Verzichte bitte auf so einen überflüssigen Eintrag.
nw520 (2022-04-20 13:06:16+00:00): > Nicht dokumentiert
Es gibt viele Dinge, die im Wiki nicht erwähnt werden; aber was ich finde ist „Feel free to invent new tags! If you want to mark something that is verifiable and mappable in OpenStreetMap but there is no existing tagging scheme for that - then you can invent and use new tags … You can use any tags you like, but please document them here on the OpenStreetMap wiki.“. (Betonung auf dem “please”; in meinen Augen äquivalent zum “SHOULD” aus RFC 2119).

> Überflüssig
Was eine „richtige“ Seite sein soll und insbesondere wie du einem Computer beibringen willst sie feststellen, ist mir ein Rätsel. Man kann mehr als genug Konstellationen finden, in denen sich diese – aus deiner Perspektive – Selbstverständlichkeit als gar nicht so selbstverständlich herausstellt.

Ich revertiere diesen Änderungssatz. Kläre bitte Sinn und Unsinn des Tags erst im Forum ab, bevor du eine ersatzlose Löschung durchführst.
goodidea (2022-05-02 12:14:19+00:00): Zur Information: Dieser Tag basiert auf einem Vorschlag von mir und (in leicht anderer Notation) von User Biff aus einem Talk auf der engl. Wiki-Seite von barrier=guard rail (nicht durch mich angestoßen), wo andere User wohl auch mit Unklarheiten und Verwirrungen zu kämpfen hatten, was die „richtige“ Seite  einer Leitplanke sein soll (bzw.  was mit „außen“/„innen“ gemeint ist) und wie Leitplanken mit ZWEI glatten Seiten getaggt werden sollten, die es auch gibt – das deckt das bisherige Schema z.B. nicht ab (bzw. man müsste 2 Linien dafür zeichnen). Und das ist auch ein fundamentaler Unterschied etwa zu barrier=retaining_wall o.Ä., wo es 2 ganz klar definierte Seiten gibt (oben/unten) und NIEMALS z.B. oben+oben oder unten+unten ...

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:barrier%3Dguard_rail (Abschnitte „Change direction description“ UND „Tagging guard rails with two "inner" sides“.)

Der Kommentar „Dass eine Leitplanke auf die „richtige“ Seite montiert wurde, ist eine Selbstverständlichkeit und daher nirgends im Wiki erwähnt. “ trifft nicht den Kern des Problems ... Es geht einfach darum, EXPLIZIT wiedergeben, was die glatte Seite ist und hat somit beim Wert „right“ den Informationsgehalt, dass die Linie entsprechend der aktuell im Wiki empfohlenen Richtung gezeichnet wurde, was beim Verifizieren von solchen Linien hilfreich sein kann ... die sind nämlich auch sehr oft falsch herum gezeichnet – sofern man denn überhaupt auf die korrekte Erfassung der „glatten“ Seite(n) Wert legt.

Ich verweise hier nur mal auf das Beispiel highway=steps, wo es längere Zeit auch hieß, die sollten IMMER in Aufwärtsrichtung gezeichnet werden (= implizite Annahme), was aber sehr sehr oft nicht beachtet wurde, bis dann der Zusatztag "incline=up/down" als RIchtungsangabe empfohlen und auch im Wiki dokumentiert wurde, so dass beim Zeichnen von Treppen die Richtung nicht mehr entscheidend war – eine gute und sinnvolle Weiterentwicklung. Das fände ich bei guard_rail eigentlich auch sinnvoll. Stellt man so z.B. eine falsch gezeichnete Linien vor Ort fest, müsste man nicht mehr unbedingt die Richtung der Linie ändern (oft eine nicht wirklich verständliche Änderung für andere – könnte z.B. auch bei einem falschen Verständnis der „richtigen“ Richtung fehlerhaft erfolgt sein –, sondern man könnte auch den Zusatztag entsprechend auf „left“ setzen (oder beides tun … also die Richtung ändern UND ihn zur Nachvollziehbarkeit der Änderung auf „right“ setzen). 

Zusammengefasst: ein solcher Zusatztag würde Unklarheiten beseitigen (besonders nach Verifizierungen) und auch das Tagging besonders für Neueinsteiger erleichtern und ist nur ein erster (aber auch nicht aus der Luft gegriffener) Vorschlag, der wie nw520 auch argumentiert, der „Any tags you like“ Richtlinie folgt ... Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Any_tags_you_like

Der Revertierung dieses Changesets kann ich daher nur zustimmen ...
bxl-forever (2022-04-17 10:55:33+00:00): Hello,
Okay, good job overall.

I should have mentioned two more details, but I could easily fix them:
* remove addr:* tags on the main buildings
* in Belgium, roles in associatedStreet relations should exclusively be street or house, do not use "address", despite iD will suggest it.

Don’t worry, everything is fine.
Happy mapping.
Kovoschiz (2022-04-17 10:09:26+00:00): Please don't use descriptor labels. `name=` is for proper names only. This is not a printed map.
Firefishy (2022-04-26 00:58:10+00:00): I have reverted your chance. You seem to have rename a street which is unlike to have that name. Please be careful about the changes you make, they need to reflect what can be seen by visiting the location (on-the-ground rule)
Parvenu Technology (2022-04-26 07:40:24+00:00): Hi, My business operates on that street, please check Google Maps for Parvenu Technology and see what I am refering to.
Firefishy (2022-04-26 09:25:36+00:00): By all means add a point with your business details, but do not rename the road with your business name.
Krunch_ (2022-06-03 13:22:20+00:00): How do I make free_flying:ground_handling a "valid" tag? It's already in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport=free%20flying?uselang=en-GB#Defining_the_practice_sites
Krunch_ (2022-06-03 14:35:22+00:00): Re-added the tag in https://www.openstreetmap.org/changeset/121899161 as per discussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/117951762
StefanoAimar (2022-11-07 22:28:33+00:00): sul ponte sul torrente Liequa c'è il tag access=no.. a me risulta che la strada sia percorribile, mi sbaglio? nel caso si può togliere il tag?
aldoct (2022-11-08 12:03:39+00:00): Grazie per il contatto. Non ricordo la situazione, però ho aggiunto i TAG hazard=landslide e survey:date=2022-04-16. Quindi ad aprile il tratto non era percorribile causa frana. Se hanno riparato la strada, correggi pure. Saluti
LockOnGuy (2022-04-17 12:59:50+00:00): Hello spyf2,      
Previously I left you a comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/119547424 asking you about the "ATM" you're adding at the top of Arabian Gulf if it was mislabeled/tagged and you didn't reply to me with an explanation so I had to remove it. now you're adding it back again. Can you please just tell me what this is?             
Is it something like a mid-sea refueling thing location? let me know so I can tag it correctly.              
If it's something like you're the favorite spot to fish then please add it as a bookmark inside your maps me app and do not publish it to OSM.         
Here is a tutorial on how to save bookmarks in maps me:  
https://mapsme.zendesk.com/hc/en-us/articles/208624825-How-to-save-or-delete-bookmarks-            
Regards
            
  مرحبا spyf2 ،       
سابقًا تركت لك تعليقًا على https://www.openstreetmap.org/changeset/119547424 يسألك عن "ماكينة الصراف الآلي" التي تضيفها في الجزء العلوي من الخليج العربي إذا كانت تحمل علامة مضللة أو لم ترد عليها. مع شرح لذلك اضطررت إلى إزالته. أنت الآن تضيفه مرة أخرى. هل يمكنك أن تخبرني فقط ما هذا؟       
هل هو شيء مثل موقع للتزود بالوقود في منتصف البحر؟ اسمحوا لي أن أعرف حتى يمكنني وضع علامة بشكل صحيح.       
إذا كان هناك شيء مثل المكان المفضل لصيد السمك ، فيرجى إضافته كإشارة مرجعية داخل تطبيق Maps me الخاص بك وعدم نشره على OSM.       
إليك برنامج تعليمي حول كيفية حفظ الإشارات المرجعية في الخرائط الخاصة بي:
https://mapsme.zendesk.com/hc/en-us/articles/208624825-How-to-save-or-delete-bookmarks-       
يعتبر
Leo Slager (2022-04-17 22:35:18+00:00): dag Seat Ibiza,
highway=bus is een niet bestaanbare combinatie.
highway=busway is de correcte tag.
Maar in deze situatie geeft de wiki aan dat we hier motorway_link behoren te taggen.
ik pas het even aan.
InfosReseaux (2022-04-21 19:58:59+00:00): Bonsoir

J'ai remarqué les quelques étiquettes des communes alentours comportant d'ex noms.
Nous preferons utiliser la clé old_name pour indiquer ces anciens noms.
Pouvez-vous faire cet ajout en les retirant de name=* s'il vous plaît ?

Bonne soirée
cquest (2022-04-22 10:49:46+00:00): J'ai fait les corrections pour revenir au schéma normal de nommage des communes fusionnées appliqué partout ailleurs en France depuis des années.
快乐的老鼠宝宝 (2022-04-22 06:23:54+00:00): 你好，对这个编辑表示比较怀疑，为什么要在已经存在乌丸线的情况下从头绘制一条全新的乌丸线，并且没有任何合理有效地标签？

我认为您并不懂OSM的具体编辑方式，我会建议日本的OSM本地团队完全回退您的这个编辑
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119809846
muramototomoya (2022-04-22 20:19:36+00:00): Thank you for editing the data in Japan.
It seems that you created the Karasuma line, but since the data already existed, the Karasuma line was duplicated.
Also, the Kurama Line is a ground rail, not a subway.
Therefore, I will revert the edited data and will add the Chinese name to the Karasuma Line.
Thanks.
muramototomoya (2022-04-22 20:39:53+00:00): Let me confirm. Which is correct?
name:zh=乌丸线 ?
name:zh-Hans=乌丸线 ?
name:zh-Hant=乌丸线 ?
or other tag ?
快乐的老鼠宝宝 (2022-04-23 06:51:12+00:00): name:zh/name:zh-Hans=乌丸线
name:zh-Hant=烏丸線

Those are correct. I'll continue watch his changeset.
muramototomoya (2022-04-27 10:51:39+00:00): It's sorry to be late too much.
Chinese names are added to Karasuma line.
https://www.openstreetmap.org/changeset/120253152
Shaun das Schaf (2022-04-17 10:27:32+00:00): Hallo Eli0815, willkommen bei OSM!

Du hattest aus Versehen den gesamten Wald als Baustelle markiert ;-)
Hier siehst du deine Änderung nochmal übersichtlich: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119809969&relations=true

Ist aber nicht schlimm, ich habe das für dich wieder korrigiert.

Um was für eine Hütte handelt es sich denn bei der von dir eingetragenen "Chuchi Hütte"? Ist das eine öffentliche Schutzhütte/Wetterunterstand?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Eli0815 (2022-04-17 11:52:42+00:00): Hallo
Danke für die Korrektur :-)
Es handelt sich bei der Hütte um eine ehemalige Forst Hütte, vermutlich vom Schwarzwald Verein erbaut. Sie ist leider nicht öffentlich zugänglich, hat aber einen Unterstand, Sitzgelegenheiten und einen kleinen Grill Platz mit frei zugänglichem Holz.
Nochmal zu meinem Patzer mit der Baustelle. Gibt es eine einfache Möglichkeit, Orte mittels einer kml Datei zu markieren bzw Wege mittels gpx Datei nachzutragen? Ich nutze zum kartographieren die LOCUS app.

Vielen Dank schon mal
Grüße Eli
LorenzoPesci (2022-05-07 13:14:59+00:00): Il tracciato "proposed" è preso da un progetto preliminare o è inventato?
antpriv (2022-05-25 00:27:25+00:00): Purtroppo non sono in grado di reperire i progetti ufficiali di questa come di tante altre opere che dovrebbero partire a breve come ad esempio la variante ferroviaria Fiumefreddo - Giampilieri i cui lavori sono stati appaltati. Chiedo (se ci sono altri utenti in grado di farlo, sicuramente più esperti di me) la cortesia, se possibile, di andare a reperire informazioni più dettagliate su questo raddoppio già programmato, in maniera tale da correggere questo tracciato e renderlo quanto più possibile aderente alla realtà così per come dovrebbe svilupparsi l'opera, cin i previsti viadotti, gallerie, ecc
LorenzoPesci (2022-05-27 11:12:15+00:00): Il progetto non sembra ancora approvato e Anas non parla di una variante come disegnata in Osm ma solo di "risolvere le principali criticità"
https://www.stradeanas.it/it/umbria-anas-al-la-progettazione-il-miglioramento-del-tracciato-della-ss3-%E2%80%9Cflaminia%E2%80%9D-tra-spoleto-e
arcanma (2022-05-29 11:04:00+00:00): Visto che il progetto parla di soluzione di criticità in 11 punti del tracciato esistente ho rimosso il nuovo tracciato ipotizzato
TohruAzusagawa (2022-05-14 01:19:46+00:00): 请问太华镇这一片是您绘制的吗？
monhiko (2022-07-08 13:08:38+00:00): 是的
gscscnd (2022-04-17 19:23:10+00:00): Spróbuj połączyć linie <https://www.openstreetmap.org/way/334185828/history> i <https://www.openstreetmap.org/way/1052403427/history>, a następnie umieścić tag landuse na połączonych liniach i usunąć multipolygon <https://www.openstreetmap.org/relation/14047796/history>.
Jan'ek (2022-04-19 13:12:28+00:00): Ja tylko dodałem obrys budynku i adres. Tam obszar jest z pojedynczych linii, jedną połączyłem i nie wiem czy jest już OK.
gscscnd (2022-04-24 18:04:46+00:00): Tak „wygląda” ten zestaw zmian: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#119811207> — pojawił się zbędny multipolygon. Teraz chyba jest to inaczej poukładane i już go nie ma.
Strubbl (2022-04-21 19:34:10+00:00): Hi, der Bücherschrank wurde bereits eingetragen: https://www.openstreetmap.org/node/9636058482
Daher habe ich deinen Node wieder entfernt mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/120016621
literan (2022-04-17 11:21:49+00:00): очень смешно. 
при продолжении будет блок
dpolovinkin (2024-06-21 05:14:33+00:00): hi, I see you added quite a lot of buildings in Harbin, thats cool, just to notice - a lot of them have skewed geometry which are not a real ones... you can use Q button in iD to square the area borders to make it look ok, because it will have to be fixed sooner or later :)
paunofu (2022-05-07 00:35:20+00:00): Buenas noches,
voy ha revertir este conjunto de cambios pues has suprimido una parta importante de la relación de rutas de autobús
Martin868 (2022-04-23 00:53:39+00:00): Please reconsider using landuse=residential in Senneville. I don'; t find it representative of this rural area. And how the map looks like it is a built-up area (gray) while it is mostly woods. I know it is prove properties but it is not residential in the OSM sense. If you do it here you could make there entire countryside with residential since it is used for houses for the most part. But it would just be meaningless to do so. I think the residential tag make since for developed areas with small lots and lots of houses in a small space. In Ste-Anne-de-Bellevue, sure. Even in Senneville Village it is reasonable. But I don't think it is appropriate to do that north of the A40. At least make sure the natural=wood dominate the area. Since all houses are mapped individually I would just delete the landuse=residential polygons.
ChaireMobiliteKaligrafy (2022-04-23 11:51:48+00:00): I thought a lot about this so I am not surprised by your comment, because I had the same with myself! However, the problem is our validation tools are checking for residential areas with the flats=[integer] tags and then check in the landrole data to make sure the number of flats is correct for this area, while also checking for residential buildings with building:flats count. This allows us to validate all residential data with multiple databases and indeed have the correct number of flats everywhere, even in rural and low-density areas. If we remove the residential areas with their flats tags, this validation will not be possible. I would prefer that we make sure that natural=wood takes precedence over the residential area so that it does not have a grey background. However, I went looking at the carto rendering github issues, and found that the rendering of wood icon over grey area seems to be an intentional feature, even if multiple persons said it was weird: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1796
Martin868 (2022-04-23 12:22:45+00:00): The wood will render as wood in green if you make sure the wood area is completely enclosed in the residential area. So you can patch it that way by breaking the large wood area into several adjacent pieces that are either completely within or outside the residential area. I have done it many times. However you are sort of mapping for your tool, which is not any better than mapping for the rendered. The residential tag is meant for residential area (urban), and that area is not really one, it is rural. If you follow the path I first mentiennned above, and maybe add some meadow and grass areas within the residential areas so the map look reasonable, I would be happy enough. you would retain the large residential area for your tool yet render something that make sence. But I wish you would adapt your tool to the OSM standard rather than the other way around. Good luck.
ChaireMobiliteKaligrafy (2022-04-23 13:51:59+00:00): Yes, we are currently revising our validation tools to be more flexible. In the meantime, I will clip on residential borders and it should be fine. Thanks!
atcomapper (2022-04-26 10:00:27+00:00): Hvad var formålet med at rykke alle adresserne en lille smule? Afrundingsfejl?
Jørn-osm (2022-04-29 21:50:59+00:00): At få autoAWS til at stå som den der senest har opdateret.
SekeRob (2022-04-18 07:45:16+00:00): Hi,

First a mapper arrived 4 days ago to adjust the path, then you arrive yesterday to adjust the path again. What is this area relation tag on the footpath supposed to mean? Right now it shows as an unclosed footway area, a function that does not exist, if at all should be a pedestrian area. But, ground imagery shows a grass zone, and a path that's actualy steep steps with wooden railing next to a grass slope and a parking that has a ticket vending machine i.e. is a paid parking. At any rate, I've fixed what OSM Inspector has flagged, changed path to steps with railing. Fixed parking, added ticket vending machine. If path was meant to be an area it should be properly mapped in addition to the steps. 

ciao
Eric Böhnisch-Volkmann (2022-04-18 08:04:03+00:00): Thank you for adjusting. Actually, it was me who added the path in the first place while I was on the go. Please excuse my sloppiness, I was on a stroll with my family and didn’t have the time to adjust all parameters properly. The second edit was when I had a bit more time to correct the turning points from actual GPS locations.
igi77 (2022-04-17 11:02:24+00:00): Wrong change description, but the direction changes are correct.
Strubbl (2022-04-20 16:21:36+00:00): Hi Splette, kannst du bitte für POIs, die gerade leerstehend sind oder nicht mehr existieren, sie erstmal mit disused markieren? Infos dazu gibt es im Wiki unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:

Ich habe das mit dem Al Porto mal gemacht: https://www.openstreetmap.org/node/332728939

Viele Grüße
Sven
bxl-forever (2022-04-17 15:13:40+00:00): Hello,

You made the Atomium a museum as its primary function!

This goes against the principle of least surprise.

When people think about the Atomium, they rarely think about it first about being a museum.  This is a tourist attraction, a landmark, a monument… and then also a museum.

To solve this, perhaps that it would be wiser to create a POI inside the building, and put the museum tags onto it.  And restore the former tags on the main structure.  What do you think?
JhowieNitnek (2023-01-22 14:15:10+00:00): I think you are right sorry about this
gileri (2022-04-18 21:49:16+00:00): Salut Matthieu,

Pas nécessairement, les tags sont par chance compatibles entre les deux. J'ai ajouté quelques tags afin que tous les logiciels l'interprètent correctement :

https://www.openstreetmap.org/changeset/119879507

Éric
vasony (2022-04-20 19:38:30+00:00): Kedves Szerkesztő!

Mi az oka a Dési Huber utca 5 számú ház letörlésének?

Tamás
jpennycook (2022-04-17 17:01:24+00:00): Hi!

I'm going to revert this changeset - cycleways that are not cycle lanes should normally be tagged separately to roads.
See for example: https://help.openstreetmap.org/questions/73255/cyclewaytrack-versus-separately-mapping
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway

Jon
jpennycook (2022-04-17 17:04:50+00:00): for example, the following are cycleways and should not have been deleted:-
https://www.openstreetmap.org/way/417690699
https://www.openstreetmap.org/way/102579596
https://www.openstreetmap.org/way/417690695
https://www.openstreetmap.org/way/415628648
AR_Mapper (2022-04-18 09:36:57+00:00): Sorry @jennycook but I totally disagree - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle is an absolute nightmare to decipher. the vast majority of these which have been designated as "cycleways" here are simply sidewalks to a road add no value and just clutter the map. It seems that this is just another "pick and choose your help article of choice to support your view" conversation.
CycleStreets (2022-04-18 13:33:17+00:00): @jennycook is quite correct. There is nothing wrong with adding sidewalks alongside a road, as that provides the opportunity to add metadata about it, e.g. width.

However, even more relevant here is that this is necessary to do for shared-use paths. A sidewalk that is shared-use for cycling is not an ordinary pavement. It is quite normal for shared-use paths to be marked separately, as they are not the norm.
user_5359 (2022-04-23 06:19:24+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
tastrax (2022-04-18 08:23:25+00:00): You look to have deleted a road (that was split into two ways) but you have failed to replace the road, This should be reverted to maintain the history on previous ways and then Harvest Road corrected into a single way
AR_Mapper (2022-04-18 09:29:19+00:00): @tastrax unfortunately someone else reverted other changes I made which subsequently pushed these changes out of sync. This discrepancy / lack of clear guidance about paths alongside roads being mapped is getting ridiculous. and why I rarely do anything on OSM. People seem to pick and choose the help link which supports their view. 

I'll try and fix this issue now
tastrax (2022-04-18 10:34:59+00:00): No drama - easy to add the road but past history will be lost. Better than nothing.
cytryn (2022-04-17 14:33:08+00:00): Nie zmieniaj proszę nazwy, która jako jedyna jest widoczna w terenie! Nazw potocznych nie stosuje się na oznakowaniu drogowym. Odwiedź to miejsce i sprawdź co zastaniesz na miejscu, a potem zastanów się, czy to jest nazwa potoczna czy nie jest i co jest przez kogo używane.
cytryn (2022-04-17 14:34:50+00:00): Na żadnej znanej mi mapie z ostatnich ok. 30 lat nie znajdziesz nazwy Nowa Karczma.
cytryn (2022-04-17 14:37:40+00:00): Zanim zaczniesz bezsensowną wojnę edycyjną, zapraszam do dyskusji na forum w temacie poświęconym temu konkretnemu przypadkowi: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73956 gdzie możesz przedstawić swoje argumenty
Skinoku (2022-04-19 11:02:39+00:00): Ciao,
ti informo che ho fatto il revert dell'inserimento del percorso 1052432672, in quanto risulta essere l'esatto duplicato (sovrapposto) del 143426712.
Così facendo, viene preservata la cronologia della way più vecchia, creata nel 2011.
Il resto del tuo CS (i nodi in VDO) non è stato toccato.
A presto
erickdeoliveiraleal (2022-04-17 14:09:33+00:00): é pra excluir o nome, você não entendeu bem.
erickdeoliveiraleal (2022-04-17 14:09:51+00:00): se nao sabe o nome, não preencha o mesmo
Leard (2022-04-17 14:42:16+00:00): Como isso é feito?
Leard (2022-04-17 14:44:36+00:00): Corretor de rua Sem Nome...