piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-02-03 15:11:37+00:00): De info even overgezet naar de adresnode
mvg
eggie
eggie (2021-02-03 14:50:17+00:00): Oke.. maar maak altijd een verbinding met een kruisende weg of pad. Kijk je nog even. Dus verbindingsnode met het fietspad maken.
Kijk je nog even>?
eggie
Mynameisbob (2021-02-03 15:01:41+00:00): IS gebeurd. We hebben het kruisje gevonden en dat verplaatst en met sneltoets J gekoppeld.
Badojo (2021-02-03 15:11:09+00:00): Hi, these roads don't have these number anymore since they are unclassified. Ref tag isn't needed since they have their previous numbers in the old_ref tag
eggie (2021-02-03 14:58:12+00:00): Tip Houd het gebied van je edits klein. Dus niet schuiven met de kaart. Dan maar in twee changesets.
Door schuiben met de kaart kun je schade veroorzaken. Die drijvende steiger ligt nu dwars over de haven naar de molen.
De naam van de volkstuinvereniging kun je beter op het vlak zetten van de landuse=allotments
gr eggie
eggie (2021-02-03 14:59:26+00:00): Hier zie je waar het verkeerd is gegaan in de haven bij de molen
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=98650962
eggie (2021-02-03 15:07:52+00:00): schade haven hersteld.
mavl (2021-02-03 14:56:56+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 98439446, 98439815.
eggie (2021-02-03 15:02:53+00:00): Yep.. oke..  
Bij upload staat linksonder in de uploadbox een hokje dat je kunt aanvinken met het verzoek om feedback . Dan heb je kans dat een ervaren mapper meekijkt.
eggie (2021-02-03 19:04:42+00:00): Dag Dick  Is de naam goed gespeld zo als één woord?
volkstuinvereniginghellevoet


MVG
eggie
Tom_Ronda (2021-02-03 15:37:21+00:00): Seit Jahren ist die Piazza Zenetti ein eingeführter Bürgerplatz, s. https://goo.gl/maps/rcL1vefhBuXFaC887
limes11 (2021-02-08 20:44:19+00:00): Hallo,

was ist mit diesem Weg? Falls er existiert und benutzt wird (egal von wem), sollte er in der Karte bleiben. Ob in google maps oder privat ist unerheblich. Zugang kann ueber Zugangswerte eingeschraenkt werden. Bitte die Loeschung erklaeren.

VG, Limes
limes11 (2021-02-14 10:44:12+00:00): revertiert, da keine Antwort binnen einer Woche.
limes11 (2021-02-03 21:23:35+00:00): Hallo Joker, 

bitte keine beschreibenden Namen verwenden. Der Weg heisst wohl kaum offiziell "Gartenzugang". Wenn man ihn tatsaechlich einzeichnen moechte, dann sollte er wohl bis zur Strasse gehen. 

VG, Limes
*Joker* (2021-02-03 21:41:06+00:00): Vielen Dank für die Anregungen.
Das der Weg nicht bis zur Strasse geht stimmt ja auch, er geht nur bis zum Fußweg, der aber noch nicht eingezeichnet ist. Dazu bin ich zeitlich nicht mehr gekommen.
Viele Grüße!
martin-kokos (2025-03-12 07:55:00+00:00): Ohledně Fixme bodu https://www.openstreetmap.org/node/3163458281: "upřesnit adresní body: přechod Dominikánská-Šilingr. nám."

Takové poznámky se daávaji do poznámek https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Pozn%C3%A1mky
TheNet1996 (2021-02-04 05:01:57+00:00): Hallo Nikolay,
existiert hier ein Supermarkt mit dem Namen "Petershof"? Ich dachte, das gesamte Gebäude ist eine Art "Shopping Center" mit dem Namen Petershof.
VG
Mike
caistk (2021-02-04 23:12:51+00:00): co tu się stało?
Lee Carré (2021-12-12 03:04:27+00:00): What defines the geometry of the town centre?
StefanHRT (2021-02-03 16:05:45+00:00): Hy ganna, was hast Du hier gemacht? Schau Dir mal bitte die Linien an, die quer über die Karte gehen. Gruß
ganna10 (2021-02-03 20:03:32+00:00): Some nodes got moved mistakenly. I reverted the changeset and will make a new one for the changes I really wanted to make. Thanks!
StefanHRT (2021-02-03 20:09:18+00:00): ok ;)
NunoCapeloCaldeira (2021-02-06 21:49:54+00:00): Boa noite, a par da outra edição que solicitei explicação para a eliminação de uma localidade, aguardo justificação para ter eliminado a localidade São João nesta edição.
PantherStrix (2021-02-03 18:00:21+00:00): Sehr geehrte Neu-Mitstreiter(-in),
grundsätzlich ist es begrüßenswert, wenn Ladeninhaber ihr POI selbst warten und pflegen. Allerdings wäre es nett, wenn man sich entsprechend kundig macht. Gustav Grauer Raumgestaltung befindet sich in der Haus-Nr. 53 - dort wurde zunächst der Hausname/Operator geändert um "sichtbar" zu werden. Ich habe mit Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/98648127 ein ordentliches POI mit allen verfügbaren Informationen der Internetseite erstellt. Ein bestehendes POI, das gem. Facebook weiterhin besteht, an der "falschen" Adresse zu kapern und die POI-Daten zu überschreiben ist nicht im Sinne der Sache. Die Änderung habe ich deswegen mit https://www.openstreetmap.org/changeset/98659761 rückgängig gemacht.

Vor weiteren Änderungen bitte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap lesen.

Um das eigene Geschäft unkompliziert und fehlerfrei auf die Karte zu bringen hilft auch https://www.onosm.org/ (jetzt nicht mehr nötig ;-)

Danke und Gruß
NunoCapeloCaldeira (2021-02-06 21:48:58+00:00): Boa noite, pode explicar o facto de ter removido a localidade denominada "Calçada". 
No OpenStreetMap, não se elimina dados, apenas os alteramos.

Aguardo justificação para esta edição.
Salo2000 (2021-02-06 22:45:51+00:00): Peço desculpa, mas apareciam-me apenas pontos vazios sem qualquer descrição, por isso eliminei. Esta justificação serve também para os seus outros comentários quanto ao hamlet do Calhau da Lapa e do sítio de S. João.
czubi (2021-02-04 16:54:38+00:00): Ist doppelt. Steht (stand) doch schon dran am Fussballplatz
katpatuka (2021-11-13 14:19:06+00:00): Merhaba Bora,

https://www.e-icisleri.gov.tr/Anasayfa/MulkiIdariBolumleri.aspx sayfasında fazla mahalle gösteriyor (Göz, Serge, Sinikli, Osmanpaşa, Hezenek) - onların yeri bulma şansın var mı?
Ebrahim Nejati (2021-02-03 16:36:54+00:00): دوست عزیز لطفا از کامنت‌های مناسب برای چنج‌ست خود استفاده کنید.
moreno96 (2021-02-03 16:38:35+00:00): سلام
بخش توضیحات برای اینه که کاربر بنویسیه چه تغییری ایجاد کرده، نه اینکه اعداد بی معنی و مفهوم و غیرقابل استفاده بنویسه
czubi (2021-02-04 16:52:39+00:00): Vogelberg (ohne "s"), und genaugenommen "Kleiner Vogelberg", 375m
maraf24 (2021-02-23 22:41:42+00:00): Serio, seamark:type dodany do wraku na lądzie, w muzeum?
pio2_122 (2021-02-24 08:27:11+00:00): Po prostu, ten user na ślepo poprawia wszystkie uwagi, które wyskoczą mu w iD...

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1183839
Krachmal (2021-02-05 13:44:04+00:00): Why is the Wikidata ID at the area https://www.openstreetmap.org/way/819903296 and not at the church building https://www.openstreetmap.org/way/819903299/history ?
smb1001 (2021-02-05 16:06:31+00:00): You're absolutely right, it should be on the building. My wikidata tags have been following whatever the amenity=place_of_worship is on, which 99% of the time is on the building, but in this case obviously isn't. I've been transferring them as I find them so will knock this one out, thanks!
GOwin (2021-02-09 00:28:16+00:00): May I know why you're removing the fixme tags on these features without resolving actually resolving them?
user_2066394 (2021-02-19 13:59:09+00:00): Auf der Website von dem Studio findet sich "frame" nirgends, steht das so am Klingelschild/Eingang?
ghirone (2021-02-23 14:45:00+00:00): Du hast Recht! an der gleiche Adresse gibt es auch das:
https://www.frame3d.de/
Und das hat mich verwirrt...
user_2066394 (2021-02-23 16:05:42+00:00): Einwandfrei, POI noch ergänzt
ottwiz (2021-02-03 17:01:42+00:00): Note. even if the forest area almost covers 3 counties, the landuses still have to be drawn, and I didn't want my computer to lock up, so I upload the changeset first, then I do it in several parts. Roads maybe aligned somewhen.
TomCerts (2021-02-05 23:19:59+00:00): Ground Survey used as well
Carnildo (2021-02-04 08:26:37+00:00): The section of Palouse to Cascades going past Revere Wildlife Area looked reasonably cycleway-like when I hiked it a few months back.
funwhilelost (2021-02-06 03:30:12+00:00): You know, I’ve gone back and forth on this. While it is a designated “cycleway” state park, it doesn’t convey a lot of information about the actual path, which varies considerably over its length. The relation makes it clear that it’s a big cycle path - see it on OpenCycleMap or Waymarked Trails - but most “cycleway” designations I’ve seen are for off-street designated, mostly paved, cycle paths. I could be swayed either way. I rode the Columbia Plateau Trail and there were many sections that required hiking over boulder-fall, around hampshire gates, and on big ballast rock.  I’m particularly interested in details about the surface to plan routes.
Carnildo (2021-02-06 20:27:54+00:00): The section between Revere Road and Imbler Creek is packed fine gravel.  I don't know what it's like any further west than that.
funwhilelost (2021-02-08 16:28:37+00:00): Yeah, I agree with you, especially on the merits of "does it walk like a duck" which is stated in the wiki.  I'll do my best to add surface and smoothness descriptors where I can.
GerdP (2022-05-30 09:05:34+00:00): Hi!
It seems you did not replace but add the areas here and also in other changesets. Now the solar generators are mapped as node AND way. Was that intended?
zyphlar (2021-02-03 17:50:23+00:00): Careful of removing all useful tags and leaving random untagged ways laying around. I know you're highly motivated to prevent people from using these footpaths but the appropriate tag for a traveling path that exists in the world but is illegal to use is highway=* access=no -- otherwise it's basically just bad data that could be rivers or buildings or park boundaries or anything. Also thank you for not deleting them: they exist, whether or not we agree with them. Finally remember that adventurous hikers will tend to go wherever a path appears, GPS or not. All we can do is discourage and inform. (Consider that state park staff may also use these trails for maintenance and may want this map to be complete for their own private authorized purposes including prevention of unauthorized trails.)

Finally it seems you're saving your changes after every single edit. You can make multiple changes per save if you want!

Thanks for your enthusiasm in mapping our city and keeping the environment safe.
TomCerts (2021-02-03 22:27:29+00:00): Maxar Premium Imagery, Ground survey
Mateusz Konieczny (2024-04-03 14:36:03+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/903477320/history has construction = construction that was added in this edit (if I checked things correctly)
What construction=construction means? What you wanted to express by using this tag?
mavl (2021-02-05 15:21:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
eggie (2021-02-03 18:31:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Feedback.. Het is niet helemaal duidelijk wat je hebt gedaan.
Wat was je bedoeling?
Hier is sprake van een viaduct.. Dus er is dan niet mog een keer een tunnel.

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-03 18:52:54+00:00): Evt kun je cutting=yes toevoegen als de weg door een soort bak loopt.
Er staat hier wel erg veel tags op die gewoon default zijn, maar dat is tagging van de voorgaande mapper. 
motor_vehicle=yes?
En mogen er wel fietsers doorheen? 
MVG
eggie
EOttel (2021-02-03 19:21:42+00:00): Een programma die openstreetmaps gebruikt voor navigatie leek dit viaduct te vermijden. Het leek in openstreetmap alsof de wegen niet verbonden waren, maar als ik uw reactie goed begrijp was dit al goed? Excuus dan voor de modificatie.
Het is inderdaad een soort viaduct. En fietsers gaan volgens mij via het andere pad (Oosterhoutsedijk).
eggie (2021-02-03 19:53:01+00:00): Oke...  Ik zag wel in de historie dat de weg een tijd geleden stond op motor_vehicle=destination.  (Bestemmingsverkeer)  Dat zou een verklaring kunnen zijn. 
Wanneer de navigatieapp nog niet is bijgewerkt zou het niet routeren.
Een voorgaande mapper heeft van destination  >  yes gemaakt. Eigenlijk hoort die hele regel weg. Kwaad kan het overigens niet. 
14-04 2020 is de weg omgezet van bestemmingsverkeer naar yes.

MVG
eggie
mavl (2021-02-05 15:21:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
!bm (2021-02-10 21:42:22+00:00): Hallo pan_kisiel,

bist du dir sicher, was die Etagen-Anzahl des Turms der ehem. Feuerwache betrifft? Auf mapillary kann man es schlecht erkennen bzw nachzählen, aber da wäre wohl auch roof:levels=* vorhanden. Berlin Zoom hat hier nur 3 Etagen vermerkt, aber das muss auch nicht zwangsläufig (nach OSM Def.) stimmen. Ich habe die building:levels=5 mal beibehalten, die Gebäudeteile gemäß ALKIS-Gebäude-Layer hinzugefügt. Der Turm ist in diesem nicht extra angeführt, daher habe ich ihn anhand Orthophotos noch mal separiert: https://www.openstreetmap.org/way/905949654 – dies und noch mehr geändert in: https://www.openstreetmap.org/

--besteGrüße!bm
!bm (2021-02-10 21:43:00+00:00): zweiter Link sollte aufs Cs zeigen: https://www.openstreetmap.org/changeset/99065148
pan_kisiel (2021-02-15 08:38:00+00:00): Hallo,
ich bin mir bei den Dächern immer unsicher. Habe das ohne Dach gezählt.. In diesem Fachartikel werden sechs Geschosse genannt:

https://b-u-b.de/feuerwache/

Viele Grüße
!bm (2021-02-20 17:54:19+00:00): Danke für die Rückmeldung mit Link. Anhand des unteren Bildes des Turms sind es jedenfalls fünf (ggf auch sechs) Geschosse nach OSM-Logik. (Wie so ein evt halb angeschnittenes Dachgeschoss gezählt wird, ist zumindest hier noch unbeantwortet: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:building:levels#How_to_mark_levels_that_are_partially_under_the_roof )
mavl (2021-02-05 15:21:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
Illio (2021-03-20 22:03:54+00:00): Tuto ste zase popridávali duplicitné miesta, napr. "Szent István rétje", hoci hneď vedľa je miesto Štefanská lúka, čo je zjavne to isté.
mavl (2021-02-05 15:21:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
DD1GJ (2021-02-03 23:10:40+00:00): Bonjour, Mathilde,

Merci pour votre contribution à OpenStreetMap.Malheureusement, vous utilisez l'image aérienne de Bing comme guide, qui est très décalée de la réalité selon les régions.  Comme en France, de nombreuses esquisses de maisons en Allemagne proviennent de documents officiels très précis. 

Vous devez donc toujours vous orienter sur les maisons déjà existantes et déplacer la photo aérienne de fond pour qu'elle s'adapte exactement, afin de ne pas dessiner les surfaces solaires au-delà des toits comme ici.

Plus d'informations sur OpenStreetMap : https://www.openstreetmap.fr/

Beaucoup de salutations, Joachim

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
fiscal (2021-02-04 15:46:28+00:00): Liebe Laura,

viele Satellitenbilder haben einen gewissen Versatz. Ein Haus zu verschieben, damit es mit dem Satellitenbild übereinstimmt ist löblicher Einsatz, aber in diesem Fall eine Verschlimmbesserung, da das Gebäude vorher korrekt und jetzt falsch ausgerichtet ist.

Viele Grüße,
Peter (fiscal)
mavl (2021-02-05 15:21:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
mavl (2021-02-05 15:21:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
Illio (2021-03-20 21:57:20+00:00): Zdravím. Prečo nahadzujete maďarské názvy na Slovensku ako "name"? Názvy v maďarčine majú byť ako "name:hu" a v tagu "name" má byť slovenský názov.
Viktor Voda (2021-03-21 07:39:53+00:00): Neviem aký mentálne postihnutý vymyslel tie slovenské názvy, jednoducho také neexistujú. Stáročia sa používajú zadané názvy. Viktor Voda,zástupca starostu obce Silica
*Martin* (2021-03-22 12:08:59+00:00): Prosim, dajte si pozor na taketo vyjadrenia "mentálne postihnutý" a neporusujte netiketu.
mavl (2021-02-04 14:33:20+00:00): Здравствуйте, mpankat/pankaten.  
  
Это пакет правок изменил название улицы с "улица Есенина" на "улица Безрукова". Название улицы было правильным. Напишите, пожалуйста, почему она была переименована?  
  
Владимир Маршинин
Рабочая группа по данным
mavl (2021-02-05 15:21:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 98776584 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/98709249].
pio2_122 (2021-02-03 19:40:48+00:00): Nastąpił ewidentny błąd w https://www.openstreetmap.org/way/432977588 - zostały przypisane dane odnośnie innego obiektu. Zamieniony adres znajduje się około 60 km dalej (https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.7157%2C18.3639%3B50.4017%2C17.9103#map=11/50.5588/18.1322)

Dodatkowo w kilku adresach został zmieniony zapis nazwy ulicy na niezgodny z zasadami OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic) - Plebanie w miejscowościach: Staniszcze Małe, 	Murów, Krapkowice, Pawłowiczki, Łubowice. Być może, że jeszcze coś mi umknęło.
Nie sprawdzałem poprzednich edycji (oprócz terenu powiatu nyskiego, gdzie na bieżąco poprawiam błędy). Stąd prośba o rewizję ostatnich zmian.
WieKo68 (2021-02-03 22:10:00+00:00): Dziękuję za zauważanie mojego błędu z danych. Już poprawiłem
Nazwy ulic stosuję wg spisu urzędowego, gdzie istnieje różnica między ul. św. Agaty a ul. Świętej Agaty. Rzuciłem ten temat na dyskusję, może trzeba by przemyśleć zmianę ustaleń, bo skoro istnieje spis urzędowy, to jego powinniśmy się trzymać
pio2_122 (2021-02-04 08:57:47+00:00): No właśnie, przed uzgodnieniem zmian w zasadach zapisu ulic powinno się stosować do obecnych zasad, a nie od razu zmieniać ich zapis w OSM...
Dzięki temu, mamy teraz masę rozbieżności między nazwą na linii drogi, a tą w adresie na budynku plebanii...

Zresztą, skróty używane w nazwach z baz urzędowych często są niejasne, np. „ks.” może oznaczać „księcia” lub „księdza” - stąd w OSM rozwiewamy wątpliwości i rozwijamy skróty odpowiednio dla danej postaci.
Dodatkowo, po samym nazwisku często można nie rozpoznać o jaką dokładnie postać chodzi -  zdarzają się patroni "lokalni", którzy są mniej znani, np. Konstanty Prus lub Adolf Długosz. Stąd stosowanie skróconych nazw bezpośrednio z TERYTu tylko utrudnia identyfikację patrona.
Dodatkowo, w nawigacjach, stosując takie nazwy, będzie słychać komunikat: „Skręć w ulicę  ks. prym. S. Wyszyńskiego”, zamiast „Skręć w ulicę Księdza Prymasa Stefana Wyszyńskiego”. To nawigacje i inne programy w razie potrzeby powinny skracać nazwy, a nie odwrotnie (z ww. powodów).

Jak widać, stosowanie nazw bezpośrednio z TERYTu powoduje więcej problemów niż korzyści. Stąd zostały uzgodnione zapisy nazewnictwa ulic w OSM.
erickdeoliveiraleal (2021-02-03 22:23:59+00:00): voce percebeu que voce bagunçou os mapas na area que editou, por favor, verifique