piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2019-11-17 13:31:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 77188339 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3265].
mavl (2019-11-17 13:31:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 77188339 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3265].
sskalyan (2019-12-28 10:51:09+00:00): Hi,

Parking aisles geometry is not matching with ground reality. Please re edit this according to the reality.

thanks,
Kalyan.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76859744
mavl (2019-11-17 13:30:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 77188339 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3265].
Glassman (2019-11-10 16:42:19+00:00): I changed the road from unclassified to service. Unclassified is basically a rural residential road. Tag names comes from England where OSM started.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76859773
Glassman (2019-11-10 16:43:09+00:00): You might also want to connect the service road to the residential road otherwise routers will be unable to reach it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76859773
Admasawi (2019-12-02 17:03:59+00:00): Hi FS Patagonia, thanks for mapping! I noticed here you changed ref tags on some ways near the border of in Río Negro and Neuquén, to “ref=RP69", but these ways are still members of the RP7 ref relation (https://www.openstreetmap.org/relation/2622220). There is also a gap in “ref=RP69” tags near here (https://www.openstreetmap.org/way/737062205). I did not see any resources provided in the changeset, and am curious where you are finding this information. The only resource I know is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Argentina/Rutas_provinciales, but there are no refs listed in Río Negro, and it does not specify which cities each route connects. Could you please share the resources you are referencing? Perhaps I can help with the RP routes in Argentina.
FS Patagonia (2019-12-03 19:56:17+00:00): Hi Admasawi! Thanks for asking. In the link you sent (as you mentioned) there is no information about the provincial routes, neither of Río Negro nor of Neuquén. This is because an official list of routes was never established, as they were named as they were made.
My editions are based on official data, so I research on official websites, and on paper maps. Information on them can be found on the official website of Vialidad Rionegrina  (a provincial office that controls the routes).
If you look at the section of old national routes of Río Negro and Neuquén (wikipedia), you will find that today most of them are provincial routes, and their ref appears.
Regarding the members of the RP7 relationship, I marked the continuation of the RP7-NQN in Río Negro (in Río Negro, provincial route 7 is another route) on the RP69, preventing it from being cut.
It would be great if you can complete de page about our routes. I could never do it because I do not have much time for it. All provincial routes in Río Negro and Neuquén are correct (except tertiary routes, which I have not verified yet).
For any questions, do not hesitate to ask me!
Minh Nguyen (2021-07-27 08:39:26+00:00): Hi, is the temporary turn restriction still in effect, or can https://www.openstreetmap.org/relation/10279464 be deleted now?
Minh Nguyen (2023-06-05 07:01:24+00:00): Deleted in changeset 136957643; see note 2772893.
TheSwavu (2019-11-13 22:26:09+00:00): Hi,

Should that be embassy=yes rather than embassy=embassy?
Joel Hansen (2019-11-13 23:17:05+00:00): Just seems to be some oddities in the iD editors presets. Fixed now
infeeeee (2019-11-19 12:04:32+00:00): Szia!
Ha ez tényleg egy coworking iroda, akkor office=coworking vagy amenity=coworking_space jobb lenne, így nem kéne a névbe beleírni, hogy coworking. Amint látom ez egy világméretű hálózat, máshol is így jelölik: https://www.openstreetmap.org/search?query=Impact%20Hub
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76861382
VA00 (2020-12-28 08:38:46+00:00): To się kupy nie trzyma, ścieżka w poprzek klifu: https://www.openstreetmap.org/way/743786855
piotrair (2020-12-28 11:18:41+00:00): jest tam bardzo stromy skrót od ulicy do drogi leśnej wręcz wspinaczka po skałach , jeśli tak się nie mapuje to można zrobić przerwę w klifie albo usunąć
VA00 (2020-12-28 11:24:26+00:00): A nie ma żadnej formy zabezpieczenia, typu schody, poręcz, lina, łańcuch itp?
VA00 (2020-12-28 11:27:44+00:00): Jaki stopień trudności: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:sac_scale
piotrair (2020-12-28 12:12:53+00:00): jest to dziki skrót, niama tam żadnych zabezpieczeń ani schodow dokładnie nie pamiętam byłem tam rok temu ale na krótkim fragmencie trzeba było się wspomagać rękami
abakus_uploader (2019-11-10 23:32:04+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
maraf24 (2019-11-13 23:22:30+00:00): To jest opis czy nazwa tego baru?
happygo (2019-11-14 08:18:06+00:00): przepraszem facebook link https://www.facebook.com/wegetarianski.bar.wroclaw/, mysle nazwa
Warin61 (2019-11-11 08:04:38+00:00): Hi,Could you repair the Admin boundaries that this looks to have made faulty?
See  https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=144.59844&lat=-38.14784&zoom=11
Hjart (2019-11-10 09:33:44+00:00): Bemærk at de punkter du har flyttet ikke er indgange, men derimod adresser og at vores bot automatisk flytter "vildfarne" adresser tilbage til deres positioner i DAR
Martin Hjarnø Lorentzen (2019-11-10 09:55:42+00:00): Okay, mange tak Hjart
mueschel (2019-11-14 09:59:04+00:00): Hi,
the tag 'traffic_signals:motion_detector' is new and not yet used anywhere else. 
But there are about 100 'traffic_signals:detector'. Could you think about using the same tag?

Cheers
Jan
jengelh (2019-11-15 17:55:06+00:00): The idea to reuse existing tags is worthy. Unfortunately, it falls short of distinguishing between optical presence detectors (which itself could come in either infrared or radar mechanisms), and induction loops (which you can sometimes trigger with as little as a steel-reinforced security boot).
mueschel (2019-11-15 18:13:42+00:00): Sure, it might be a good idea to have different tags for these types. But to be honest, I have no idea which type 'motion_detector' refers to. All of them are sensitive to a difference in image or EM-field or reflections to an empty space, but are not sensitive to motion itself.
jengelh (2019-11-15 18:30:11+00:00): >I have no idea which type 'motion_detector' refers to.

In practice, induction loops are not considered motion detectors, because they do not detect all motions, just the ones that change the EM field. In fact, a few minutes research turns up that some loops even use piezo sensors and act on pressure rather than motion.
mueschel (2019-11-15 18:32:41+00:00): The camera-based ones also don't detect motion, but the presence of a vehicle in their field of view. 
The radar-based ones react on the reflection of the signal by a vehicle, but there is no detection of its motion as well.
PeterPan99 (2020-02-16 17:26:52+00:00): Could I politely ask what you intended by the 2 instances of "bollard=no" in this changeset?  Is it a bollard, or is it not a bollard?
eggie (2019-11-10 10:59:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

MVG,
Eggie
Dodko (2023-02-28 15:48:43+00:00): Tá adresa 232 a 233 je nesprávne.
https://www.openstreetmap.org/way/256410407/history
ACarlotti (2019-11-16 20:23:03+00:00): This changeset accidentally displaced 18 nodes by a few metres. I reverted that accidental change in 77174289
eggie (2019-11-10 11:02:12+00:00): De naam Klein Pontje zal de beschrijving zijn, maar toch niet de aardrijkskundige naam. Wellicht beter verwijderen.
MVG,
Eggie
ShockFly (2019-11-10 17:32:55+00:00): Is aangepast, gelijk weer wat geleerd. Dank je!
eggie (2019-11-10 18:04:37+00:00): Oke top!  Veel plezier met mappen.
Orblivion (2023-07-21 18:29:47+00:00): Do you happen to remember why you relabeled "Punkintown Road" to "Punkin Town Road" here? I just drove by and I'm pretty sure it said "Punkintown Road", at least coming off of the major road.
Orblivion (2023-07-21 19:06:06+00:00): Hmm. Well there's a coffeehouse here now called Aubrey's, and their business card says "Punkin Town Road". I guess it's ambiguous. Nevermind then.
osmviborg (2019-11-10 11:56:56+00:00): Husk altid at checke om den vej du tegner cykelsti langs med, i forvejen er tagget med cykelsti. Hjortholmsvej er tagget med cycleway:right=track Nu er der så 2* cykelsti.
Martin Hjarnø Lorentzen (2019-11-10 14:04:05+00:00): Hej Osmviborg, tak for hjælpen, er ny :-) er det bedre at have en seperat cykelsti for et mere præcist kort eller bare lade den blive ved vejen?
osmviborg (2019-11-10 14:56:18+00:00): Tag udgangspunkt i denne vejledning: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning så finder du selv ud af det.
SomeoneElse (2023-08-04 23:11:38+00:00): Is https://www.openstreetmap.org/node/6961546173 still there?  I didn't notice it the other day.
user_6631989 (2019-11-10 10:57:04+00:00): Carrezione errori
eggie (2019-11-10 11:10:52+00:00): Beste ShockFly
Dit soort edits hebben meestal PokemonGo als motief. is dat het geval?
Je zou het evt. als recreation_ground kunnen taggen als het niet direct een speelterrein is. (playground) 
parkedits liggen onder een vergrootglas bij OSM ivm met massaal omtaggen van landuse naar Park. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground

leisure=park graag verwijderen.
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 11:12:21+00:00): aanvulling:  Het hele gebied heeft al een losse cover met leisure=park 
dat is de transparant die over alle landuse heen ligt. 
Een leisure park in een leisure park is dus niet correct.
eggie (2019-11-10 11:41:38+00:00): De parkedit heb ik verwijderd en omgetagd naar landuse = recreation_ground
ShockFly (2019-11-10 17:29:49+00:00): Dank voor die aanvulling Eggie. Ik had inderdaad niet gezien dat er al een leisure=park omheen zit.
Over het speelterrein: dit is wel degelijk echt een playground/speelterrein. Het langwerpige deel is een kabelbaan, het grotere deel bovenaan is een groot klim/klautergebied met toestellen. Het rechthoek eronder is een grote glijbaan+klimtoestel (nog niet op de satellietbeelden op OSM te zien, wel bij Google Maps). Het rechthoek daar weer onder is een speelgebied van zand met twee grote schommels. En als laatste het rechthoekje die onderaan van de rest verwijderd ligt, dit is een speelgebied met veel water+zand toestellen.

Ter aanvulling: het omliggende deel is dan meer recreational te noemen aangezien er ook her en der losse plekken zijn om te zitten of een balletje te trappen, maar niet specifieke toegewezen.
eggie (2019-11-10 18:00:12+00:00): Oke.., maar dan klopt het nu wel. Op deze kaart renderen de playgrounds identiek aan de recreation_ground, maar er zijn vele kaarten. 
Zoek maar eens andere layers op. 
Ik heb e.e.a. in multipolygoon relaties gezet anders zie je op de meeste kaarten geen vlakken.
Gr eggie
eggie (2019-11-10 11:24:01+00:00): In living_street.. (woonerf) geldt een maxspeed van 15km/u en niet 30. 
Kijk je daar nog even naar?
Eggie
eggie (2019-11-10 11:28:15+00:00): Wanneer er geen bord woonerf staat zijn het vermoedelijk highway=service met  service=alley
ShockFly (2019-11-10 17:31:51+00:00): Je hebt gelijk, heb ik aangepast.
eggie (2019-11-10 18:02:50+00:00): Top... Ik had nog even een verbinding gemaakt met het fietspad met highway=pedestrian. 
De nieuwe aansluiting met de Europalaan liep iets anders.
Ik gebruik satellietdataportaal.nl (aug 2019) als achtergrond.
user_5359 (2019-12-07 06:57:11+00:00): Hello! What is the meaning of the key q on the building https://www.openstreetmap.org/way/743814488 ?
grouper (2019-11-16 03:43:22+00:00): Building import gone bad?
Chris Fleming (2019-11-11 14:34:11+00:00): I've had a small play with this as well. I moved the entrance to the right place and I think  this helped simplify things up.
user_3022894 (2020-04-14 20:29:02+00:00): Hi Noctew,
ich habe eine Frage. Wolltest du mit der Höchstgeschwidigkeit=6 ausdrücken, dass es sich bei der Luhnsstraße, die du bearbeitet hattest, um eine verkehrsberuhigten Bereich handelt? Dann könnte/würde man nämlich die Straßenklasse ändern. Viele Grüße, Lukas
Noctew (2020-04-15 17:14:51+00:00): Ja genau, Der Bereich zwischen 136 und 170 und zwischen 100 und 134 sind verkehrsberuhigt. Der Rest der Luhnsstraße ist Tempo 30.
user_3022894 (2020-04-15 19:00:08+00:00): Super, danke für die Info! In OSM haben wir den (zugegeben etwas komischen) Konsens, dass verkehrberuhigte Bereiche eine eigene Straßenklasse bekommen, dafür in Deutschland dann aber keine "Höchstgeschwindigkeit"-Angabe, denn diese ist implizit. Das nur als Info, weil ich es gerade dem entsprechend geändert habe, damit du dich nicht wunderst dass die 6 km/h wieder weg sind. Viele Grüße, Lukas
joost schouppe (2022-03-25 18:00:57+00:00): Hi there,
I think maybe this proposed roundabout https://www.openstreetmap.org/way/743820491/ will not be built on this place, but has actually been built a little bit further, here: https://www.openstreetmap.org/way/1026751076
KarmaCleaner (2019-11-10 17:51:26+00:00): Any particular reason for removing park opening hours?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76865940
user_6631989 (2019-11-10 18:29:55+00:00): But the opening hours does error.
eggie (2019-11-10 12:27:45+00:00): De fietsenzaak heb je nu drie keer toegevoegd. Die zal ik verwijderen. Probeer svp je edits toe te voegen in een kleiner gebied zodat je e.e.a. beter gecontroleerd kan worden.
MVG,
Eggie
eggie (2019-11-10 12:25:04+00:00): Dag Jan ... De fietsenzaak is hier al gemapt in OSM. Ik zal je bijdrage verwijderen.
MVG,
Eggie
mcld (2019-11-16 22:06:08+00:00): Hi - thanks for doing this. I noticed one error, so just to let you know:
You've tagged the solar farm with plant:output:electricity=* which is not normal, the asterisk should usually be replaced by either the actual capacity (such as "3 MW") or just "yes". I'll update that tag
Akkurator (2022-03-03 17:26:27+00:00): Hallo PT-53,
ist hier jetzt gar nix mehr, d.h. man kommt per Rad nicht mehr ebenerdig rüber?
Oder könnte man noch auf eigene Gefahr queren, ohne das Rad über Bahndamm oder offenes Gleis tragen zu müssen?
(Bin bei der Planung einer Radtour drüber gestolpert.)
Grüße,
Akkurator
Akkurator (2022-03-03 17:28:58+00:00): Hat sich erledigt, der Übergang ist wohl tatsächlich komplett weg:
https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-ravensburg/aulendorf_artikel,-bahnuebergang-im-wald-wird-aufgeloest-_arid,10731591.html
PT-53 (2022-03-03 17:34:00+00:00): O.k., ich habe dort auch keinerlei Ortskenntnisse. Ich habe seinerzeit nur einen QS-Hinweis bezüglich Name-Verwendung ohne Haupt-Merkmal bereinigt.
Akkurator (2022-03-03 17:40:49+00:00): Hätte erst gucken und dann fragen sollen, sind sogar Barrieren eingezeichnet...
Trotzdem Danke :-)
GinaroZ (2019-12-04 17:08:03+00:00): Hi, what is this place supposed to be, as you removed the shop tag and changed the name? https://www.openstreetmap.org/node/2298043768
lyctkel (2019-12-04 19:02:58+00:00): Hi GinaroZ,
thank you for the hint.
I checked the photos from my vacation. The fault is corrected now.
Regards
lyctkel
redrace (2019-11-30 15:52:24+00:00): HUHU
Du hast hier eine Baustelle eingetragen. Ist die K3 wirklich komplette Baustelle, also nicht befahrbar?
PT-53 (2019-11-30 16:26:52+00:00): Hallo,
die Bauarbeiten dort sollen vor Weihnachten abgeschlossen sein:
https://www.strassen.nrw.de/de/presse/meldungen/2019/l-182-k3-umbau-des-knotens-in-einen-kreisverkehr-bei-weilerswist-mueggenhausen.html
Für solche kurzfristigen Baustellen (unter 6 Monate) sollte die Sperrung nicht per highway=construction + construction=tertiary vorgenommen werden. Dafür wäre
motor_vehicle:conditional=no @ (2019 Nov 04-2019 Dez 23) besser geeignet. Dieses Merkmal wird auch von OSMand (ab Version 3.5.3) taggenau berücksichtigt.
Siehe hierzu auch
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67073
Grüße
redrace (2019-11-30 18:07:51+00:00): Ich bin da sehr skeptisch was die komplette Situation dort angeht, zumindest die der K3.
Ich muss da mal vorbei fahren.
pitscheplatsch (2019-11-10 15:05:46+00:00): Hi daviesp12,

starting with this changeset, you created almost 2,500,000 map changes within 1 hour. Is this huge amount an import? Thanks.

#2Million
#2452704
---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
Luzandro (2019-11-11 18:44:50+00:00): Hi,

I've restored the path and set access to private. Thereby it's ignored by routers, rendered differently and nobody will add it again without restrictions
Autofan (2019-11-10 17:13:04+00:00): Mit diesem Changeset stimmt etwas nicht. Dutzende Gebäude in dem von dir bearbeiteten Gebiet sind jetzt von leeren Nodes übersät.
Dazu hast du Gebäude, deren Umrisse du wohl detaillierter darstellen wolltest, einfach an gleicher Stelle nochmal erstellt, anstatt die bestehenden Gebäude anzupassen (und damit deren Bearbeitungsverlauf zu erhalten) oder die bestehenden wenigstens zu löschen.
atpl_pilot (2019-11-27 08:22:30+00:00): Richtig ist, dass hier beim Hochladen eines Changesets dutzende Konflike aufgetreten sind. Problem wird demnächst behoben.

Siehe meine PM an Dich.
Danke
M!dgard (2019-11-10 16:24:15+00:00): Hoi skyman81

In deze wijzigingenset verwijder je de bestaande gebouwen van het sportcomplex, om in latere changesets de versie van het GRB in OSM te droppen. Dat vind ik niet leuk, het is de bedoeling de geschiedenis te behouden door gebruik te maken van Replace Geometry. Ik heb de oude versie teruggezet.

Het gebouw dat je neerzet heeft te veel nodes, in OSM zijn die niet gewenst: https://framapic.org/BzwBlCYUXm8y/FHJMIOGBMOzF.png Het GRB-gebouw is ook niet helemaal goed getekend door de ambtenaar, ik ga het zelf nog wat verbeteren.

Je houdt geen rekening met het gemapte paadje naar de ingang, en je verwijdert ook een ander paadje dat ik ingetekend heb na mijn plaatsbezoek. Ik kan natuurlijk een fout gemaakt hebben, maar bij twijfel kun je misschien beter het gebouw even overslaan en ter plaatse gaan kijken of een note maken.

Het GRB en mijn OSM-gebouw hadden elk een fout in de outline van het gebouw, de waarheid ligt in het midden. De GRB-import is niet bedoeld om alles naar de versie van het GRB te brengen maar om OSM te verbeteren aan de hand ervan. Ik zou zelf dus aanraden wat voorzichtiger te zijn, en zeker als er details gemapt zijn (zoals hier de ingang, AED, hekjes, paadjes) eens goed te kijken op luchtbeelden en straatniveauafbeeldingen zoals Mapillary, en als dat geen duidelijkheid schept eerder een stap durven terug te zetten. Het duurt langer maar het eindresultaat is hoger, en dat hebben we beloofd bij de goedkeuringsprocedure van de import.

Bij de laatste changeset heb je per ongeluk de building-tag van het hoofdgebouw verwijderd.

Je draait het speeltuintje. Dat lijkt eerder per ongeluk: nu is het met geen enkele afbeeldingslaag die ik zie gealigneerd.

Het is logisch dat je sport_centre tag toevoegt op basis van de naam, maar eigenlijk heb ik hier nooit veel sport gezien. Het wordt eerder gebruikt als feest- en gelegenheidszaaltje. De sports_centre-tag ga ik dus wegdoen.

Groetjes
M!dgard
M!dgard (2019-11-10 16:33:52+00:00): Oh ja: om de extra nodes weg te doen, kun je de JOSM-plugin SimplifyArea installeren. Selecteer enkele gebouwen, doe Ctrl+Shift+Y (waarschijnlijk Cmd+Shift+Y op Mac-toetsenborden) en dan worden de gebouwen vereenvoudigd. Ik denk dat dat algoritme beter is dan wat in de importtool ingebouwd zit, dus dat je dan minder nodes wegdoet die bijdragen aan de vorm (zoals je vroeg in het kanaal #osmbe-grb).
M!dgard (2019-11-10 16:35:43+00:00): Over precisie in GRB: punten langs de straatlijn zijn normaal gezien opgemeten door landmeters, maar aan de binnenkant hebben ze dat vaak gedaan a.d.h.v. luchtbeelden, onze gok is dus even goed als die van hen.
Dimacn (2019-11-10 17:45:25+00:00): Здравствуйте. В name пишем только названия (официальные) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name  Пожалуйста исправьте.
Peter Bremer (2019-12-16 20:48:40+00:00): Hi, why did you remove the oneway on Prinsens gate? There is a sign on the crossing with Dronningens gate that says it's not allowed to drive further north for cars. I agree the situation is very unclear (for example, no indication of this coming from either direction of Dronningens gate), but it is how I interpreted the situation. Maybe I misunderstood?
frosm (2020-01-06 16:36:45+00:00): bonjour,
lorsqu'on ignore la valeur d'un attribut, il suffit de ne pas le renseigner.
inventer des valeurs tel que nom=inconnu complique fortement l'utilisation des données. parce que non seulement tout le monde verra cela comme un nom (par exemple le rendu sur la carte) mais les outils d'aide à la saisie d'information manquante ne vont pas détecter que le nom manque puisqu'il y a une valeur renseignée.
mirror176 (2020-11-12 06:13:16+00:00): I've noticed around metrocenter mall that there are many small groups of nodes that appear to be relocated; unless trying to realign only a few things based on known offset it looks like a possible move of many unintentional objects. The building northwest of the mall with Chipotle in it had doors moved to building edge which is just a roof and not the wall where I had located them at (shame on me for not finding a good way to represent roof extension that covers part of the walkway). Was there a different reason for the relocations of groups of nodes in this changeset?
mirror176 (2020-11-12 06:17:22+00:00): Forgot to say I started viewing through https://overpass-api.de/achavi/?changeset=76868542 where I reviewed various red to green changes as usally weird on their own after seeing walkway/road at northern end of mall had a weird alignment.
Adam Martin (2020-11-12 17:20:29+00:00): Hi there, thanks for the comment.  Looking at it, my changes were only for the alignment of the nodes in the building and such.  I tried not to change the doors or the like as I am unable to see what is just a roof versus what is a wall.  Entrances can be tricky.  For OpenStreetMap, to correct this, those roof portion need to be mapped individually as attached to the building and the entrance node moved back to the wall of the building.  Again, I don't know what part is the roof alone.  

If you know to correct it, I would appreciate it!

Thanks!

Adam
nbotsford3 (2019-11-11 17:40:16+00:00): Looks like you had a bad import south of Punta Gorda. Many (thousands maybe) of islands are duplicated and have different tags than the existing ones.
rivermont (2019-11-11 21:39:28+00:00): Hi, is this import discussed somewhere? I can't find anything on the wiki and your source is wrong; these are not buildings.
Minh Nguyen (2019-11-11 21:51:07+00:00): The source tag seems to be a holdover from changeset 76867595 and previous changesets where buildings were being imported instead.