piebro/osm-data huggingface dataset:
DaveF (2022-12-10 15:32:56+00:00): Please don't remove valid sports pitches just because the latest imagery shows 'winter' sports.

In the latest Bing & Esri releases cricket pitches can still clearly be seen.
cryptickryptos (2022-12-18 08:44:48+00:00): Apologies for that. I wasn't trying to intentionally omit anything, I simply didn't realize those were cricket pitches in the imagery. I'm not familiar enough with the sport to delineate them properly, could you please add them back for me?
gscholz (2022-12-11 07:40:12+00:00): Hi vpresume,
this changeset has created self intersecting ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129919515

I have reverted it to fix those issues.
Guido
eggie (2022-12-10 07:30:10+00:00): Het lijkt me allemaal niet correct wat je doet hier op de N743 . Zie.. Verbeterdekaart Kadaster

Vraag eens na hoe het zit bij het Kadaster en maak hier een melding.
Dit is al een keer teruggedraaid. 
Verder kennen we nog alt_name= Dat zou ook kunnen worden toegevoegd en als Rondweg niet meer zou bestaan loc_name, want die blijven hardnekkig in zwang. 

https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=249044.84&geometry.y=479561.99&zoomlevel=10.55

Graag reactie

MVG
eggie
eggie (2022-12-10 07:50:27+00:00): https://www.tubantia.nl/borne/eindelijk-erkenning-voor-de-vergeten-bevrijders-van-borne~af4f3b23/
eggie (2022-12-10 07:52:09+00:00): Wellicht kun je old_name toevoegen. Dan staat die ook in de data.
Zou je je wijzigingen willen terugdraaien. Ik kan het ook voor je doen?
MVG
eggie
eggie (2022-12-10 08:07:08+00:00): Beste  Lou
Je wijzigingen draai ik voorlopig terug. Je heb op een eerdere opmerking van mij ook niet gereageerd zie ik.
Je kunt het evt. aankaarten bij de Gemeente en/of de BGT Kadaster.

Evt. kun je old_name=Rondweg toevoegen. Dat zal het ook oplossen.
Ook de hulpdiensten maken gebruik van de data van  OSM dus ik zie het probleem niet.
MVG
eggie
eggie (2022-12-10 08:08:47+00:00): reverted by changeset #129925217
pitscheplatsch (2022-12-10 07:22:28+00:00): Hello, this and your previous map edits looks interesting.

It is not a data import, but an automated edit? At least the source as a changeset comment/tag should probably be correct next time.

Thanks.
kauevestena (2022-12-10 09:34:44+00:00): Hello, thanks for the interest!! The geometries were generated automatically with a piece of software that i've developed, but then each block is checked against the aerial imagery, then that's the reason i've put Maxxar as "source",  as it was the "evaluation source"... But probably the best shall be source=osm_sidewslkreator here's a small video about the use of the software: https://www.youtube.com/clip/UgkxCxR1MTILIfCH3FokOKtO2uMWQvYsoSWM (also links to the repo, where there's also links for thr presentation at SoTM this year ;) )
whammo (2022-12-20 11:04:45+00:00): Hi spendres,

Is there a reason you added ref=noref to node 63869383?
https://www.openstreetmap.org/node/63869383

I don't think that's a standard tag.
SomeoneElse_Revert (2025-11-01 14:02:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174063813, 174063778, 174063039, 174063675, 174063839, 174063864, 174063733, 174063852, 174063722, 174063049, 174063081, 174063378, 174063746, 174063119, 174063802, 174063878 where the changeset comment is: Following a DWG complaint, reverting a dubious import.  See e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1311170850 https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18848
Tómas Ingi (2022-12-10 12:12:35+00:00): Hi,

The convention in Iceland (as in most of the world) is to classify cities / towns / villages according to population. By this metric, a town requires at least ~1000 people (can be slightly lower, but not much), and a village around 200 people. A city is a place with a much larger population - according to the wiki 95% of cities on OSM have a population of at least 20000, while many towns have a population up to 70000.

While some of these recent changes may be in a gray area, others (including this one) are definitely bizarre. I believe further discussion is needed for all these changes (maybe Akureyri can be classified as a city, for example); I will revert them for now.

Best regards,
Tómas Ingi
Alex Basau (2024-07-02 07:29:32+00:00): Hi there,

Question about https://www.openstreetmap.org/way/1102431688. I wonder why it was tagged as a cycleway? I just rode a bike by it and it doesn't look like infrastructure for bikes - it's narrow, bumpy, almost disappears sometimes, no signs/indication that it's for bikes, too narrow to pass a pedestrian. It looks like a footway for people that live in the Northwest Heights to have a walk or walk to other streets in the area. Bikes can technically ride on it as on any footway. What's the source of the name (Skyline Trail)?

Thank you,
Alex
Alex Basau (2024-07-13 01:33:16+00:00): Hi again,

I am going to tag https://www.openstreetmap.org/way/1102431688 as a footway instead of a cycleway since that path is primarily for pedestrians. Let me know if there are any objections and we discuss reverting my changes.

Thank you!
sahilister (2022-12-10 05:27:42+00:00): correction - added footpaths
Baloo Uriza (2022-12-12 19:43:18+00:00): I'm not sure the change you made was the one you expected to make.  What was the goal here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129922949
Baloo Uriza (2022-12-12 19:44:02+00:00): Should be separated with ; instead of /
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129922983
marczoutendijk (2022-12-10 08:40:16+00:00): 좋은 댓글 이용해주셔서 감사합니다.
Thank you for using a good comment.
marczoutendijk (2022-12-10 09:00:10+00:00): Bạn có thể tạo nhận xét bộ thay đổi tốt hơn là không có nhận xét nào không?
Can you create a better changeset comment than none at all?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
AnthonyG3124 (2022-12-10 07:12:03+00:00): it is all paved, signed and striped however it isnt technically open to traffic yet
AnthonyG3124 (2022-12-19 03:45:58+00:00): edit: the exit and road to the east frontage road are now open but from the frontage road to indian avenue is still closed
marczoutendijk (2022-12-10 09:00:05+00:00): Bạn có thể tạo nhận xét bộ thay đổi tốt hơn là không có nhận xét nào không?
Can you create a better changeset comment than none at all?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
marczoutendijk (2022-12-10 08:59:49+00:00): Bạn có thể tạo nhận xét bộ thay đổi tốt hơn là không có nhận xét nào không?
Can you create a better changeset comment than none at all?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
eggie (2022-12-10 08:13:27+00:00): reverted own changeset by Wijzigingenset #129924625
NorthCrab (2022-12-10 09:00:26+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Gledzianówek nie wygląda na nazwę ulicy. Wcześniejsze oznaczenie oznaczało że ten adres należał do Gledzianówek, tylko bez nazwy ulicy.

addr:place w kombinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-10 09:00:21+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Gledzianówek nie wygląda na nazwę ulicy. Wcześniejsze oznaczenie oznaczało że ten adres należał do Gledzianówek, tylko bez nazwy ulicy.

addr:place w kombinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-10 09:00:18+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Gledzianówek nie wygląda na nazwę ulicy. Wcześniejsze oznaczenie oznaczało że ten adres należał do Gledzianówek, tylko bez nazwy ulicy.

addr:place w kombinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-10 09:00:13+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Gledzianówek nie wygląda na nazwę ulicy. Wcześniejsze oznaczenie oznaczało że ten adres należał do Gledzianówek, tylko bez nazwy ulicy.

addr:place w kombinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
Diacritic (2022-12-11 02:15:26+00:00): Hi Scotty,

Frankston and Dandenong are tagged as suburbs in accordance with the Australian Tagging Guidelines. I've reverted your changes now.

Happy to discuss this further on the mailing list, or discord, if required.

Dian
ScottyThePilko (2022-12-11 03:33:54+00:00): Yep, fair enough. Thanks for that.
NorthCrab (2022-12-10 08:59:56+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Gledzianówek nie wygląda na nazwę ulicy. Wcześniejsze oznaczenie oznaczało że ten adres należał do Gledzianówek, tylko bez nazwy ulicy.

addr:place w kombinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-10 08:57:54+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Czy aby na pewno te budynki są w mieście Witonia? Wcześniej znajdowały się one w Romartowie - i poprzednie oznaczenie było okej, addr:place oznacza że adres nie ma nazwy ulicy (dosyć częsty przypadek w Polsce).

Teraz oznaczyłeś jako miasto Witonia, z nazwą ulicy Romartów. Tylko ta droga https://www.openstreetmap.org/way/151105685/history nie ma na Geoportalu nazwy.

No i Wikipedia wskazuje że Romartów to nie ulica: https://pl.wikipedia.org/wiki/Romart%C3%B3w

I jeszcze ostatnie, addr:place w kmbinacji z addr:city+addr:street jest błędem. Należy zdecydować się na 1 z 2 opcji.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-10 09:04:12+00:00): Więcej informacji na temat addr:place:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place

Ja wiem że nie celowo zrobiłeś ten błąd, po prostu edytor iD ma bardzo słabe wsparcie na to (też się kiedyś na to nadziałem, trzeba ręcznie edytować tagi). Ale teraz cię informuje o tym i trzeba to poprawić :P
sanchi (2022-12-10 17:40:59+00:00): Buenas. 
Creo que el etiquetado está mal. 
Pero a parte. el nombre que le has puesto es un nombre propio o inventado?
Gracias
bernardo60 (2023-12-27 04:37:51+00:00): Not sure why you added a cliff with the name "longsor"? Let me know what your intention was. Thx
aharvey (2026-01-20 10:25:10+00:00): I think healthcare=medical_imaging from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Medical_Imaging would be a better fit for https://www.openstreetmap.org/node/10250283804
silversurfer83 (2022-12-10 20:45:33+00:00): Hallo Werner,
dies sieht vom PC aus ganz gut aus :)
silversurfer83 (2022-12-10 20:42:50+00:00): Hallo Werner,
schön. dass du wieder da bist :)
Leider habe ich noch keine Antworten auf meine Kommentare und meine Direktnachrichten erhalten, was weniger schön ist.
In dieser Änderung hier ist dir schon wieder ein Knoten unter die Maus geraten und verutscht. Die Änderung am HNO sieht andererseits sehr gut aus.
Ich unterstelle ja keine Boshaftigkeit, fordere jedoch mehr Vorsicht, da dir dies sehr häufig passiert und ich dich auch schon mehrfach angesprochen habe.

Auch wenn ich mich wiederhole: Ich bitte um Reaktion!
In dieser Mail, die das System erzeugt, ist ein Link, der dich zu der Seite dieser Änderung führt. Dort kannst du links in der Spalte auf diesen Kommentar antworten.

Grüße
silversurfer83
silversurfer83 (2022-12-10 20:44:38+00:00): Habe den Knoten wieder an seinen Platz gebracht
https://www.openstreetmap.org/changeset/129945713
user_18305684 (2023-02-18 23:22:30+00:00): Bonjour, je vois que tu as créé plein (45 indiqués par ID) de chemins (45 indiqués par ID) sans attribut ni relation, par example 1120722971 ou 1120723073.

Peux tu y remédier ?
Pan (2023-02-18 23:26:36+00:00): Certains de ces chemins sont utiles pour la construction des bâtiments et peuvent aider d'éventuels autres contributeurs à les améliorer dans le futurs. Lorsque c'est le cas, je ne les efface évidemment pas. Les chemins sans attributes ne nuisent pas mais peuvent aider à reconstruire des bâtiment. Je vais regarder si dans le cas du château j'en ai laissé certains qui seraient inutiles.
user_18305684 (2023-02-25 15:48:38+00:00): Salut,
le rendu est pas mal, mais il y a quelques bugs, visibles là : https://demo.f4map.com/#lat=46.2671560&lon=6.9463667&zoom=20&camera.theta=48.201&camera.phi=-118.601

ou là : 
https://demo.f4map.com/#lat=46.2671311&lon=6.9463756&zoom=20&camera.phi=158.606
Pan (2023-02-26 07:19:23+00:00): Merci, c'est gentil. J'ai vu depuis le début pour les défauts. J'avoue ne pas comprendre l'erreur dans le cas de la muraille. Sentez-vous libre d'améliorer si vous pouvez.
user_18305684 (2023-03-06 13:48:17+00:00): J'ai fait quelques corrections (certaines aujourd'hui donc pas encore prises en compte dans le rendu 3D).
Je travaille avec iD qui manque d'outils et j'ai besoin d'aide : j'ai besoin de connaître l'angle du chemin 1120722959 car le toit est en fait perpendiculaire à cette arête. Pouvez vous voir cela sur JOSM et me le transmettre ?
Pan (2023-03-06 21:04:24+00:00): Merci pour le boulot!

Ce segment fait 64.07 dans le sens sud-nord et 244.07 dans le sens nord - sud.  J'espère que ça aide. Je viens du Chablais mais j'habite en Asie en ce moment et je n'ai pas souvent l'occasion de vérifier sur place.
user_18305684 (2023-03-10 12:14:29+00:00): Je pense avoir terminé, je te laisse y jeter un oeil.
Le point le plus important à retenir est qu'il faut éviter d'utiliser building:levels pour la hauteur car peu précis (chaque niveau correspond à 3 mètres mais est indivisible), il est préférable d'utiliser height en n'oubliant pas que height correspond à la hauteur totale (bâtiment+toit).
Un example est la relation 14989223, impossible à gérer avec building:levels mais sans souci avec height et roof:height.
Bonne continuation
Pan (2023-03-10 12:44:21+00:00): Bravo et merci pour les conseils!

As-tu pu mesurer le bâtiment? Je n'avais que les photos aériennes et ma mémoire pour essayer de documenter le manoir. En tous cas, on dirait que c'est réussi (à par l'avant-toit sur la rue pour le moment).

Bravo encore!
user_18305684 (2023-03-11 23:02:37+00:00): Je suis en Guyane alors dur de mesurer, lol.
J'ai calqué au mieux les photos de ce site http://www.swisscastles.ch/valais/chateau/collombey.html
Qu'est-ce que tu appelles l'avant toit sur la rue : ce qui correspond à la zone de la relation 14989387 ? Cela ne te semble pas ressemblant à la 1ère photo aérienne du manoir ? On ne peut malheureusement pas mettre les poteaux qui soutiennent le toit au dessus de la terasse, enfin je ne sais pas je n'ai jamais essayé.

La seule chose qui ne va pas c'est les pentes des mini toits style la relation 14989232, je ne m'en suis pas occupé
user_18305684 (2023-03-11 23:05:29+00:00): Finalement je viens de faire un test pour les poteaux et un des mini toits, on verra ce que cela donne
Pan (2023-03-12 00:10:29+00:00): Aha! Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un avant-toit. Le bâtiment est donc désormais une très bonne approximation de la réalité. Le système OSM 3D est ceci très démodé et peu pratique. Bravo encore en tous cas.
user_18305684 (2023-03-13 12:44:54+00:00): Merci.
Pour les poteaux le rendu ne va pas du tout (2 n'affichent rien, un ne tient pas compte de la hauteur et le dernier est beaucoup trop gros) : j'ai tout enlevé.
Je fais un test avec wall pour mettre les balustrades de la terrasse.
Sinon le test pour less minis toits est ok alors j'ai généralisé.
A+
user_18305684 (2023-03-15 16:14:54+00:00): Les balustrades étaient trop épaisses, j'ai supprimé.
Il y a 2 petits bugs dans le rendu, il conviendrait de recalculer avec JOSM l'angle du chemin 1120741439 et celui de 1154544433. Tu peux les mettre directement sur les relations correspondantes pour roof:direction, pas besoin de me les donner.
A+
Bobropiton (2022-12-11 19:48:40+00:00): Greetings. If the road in a passing direction is NOT separated by a curb, you do not need to draw it as a separate road, this is an additional lane on an existing road. Edit an existing road by increasing the value in the "lanes" tag and adding a new lane to the turn:lanes tag. I also recommend using josm to edit public transport.
Bobropiton (2022-12-11 20:14:22+00:00): Also, if you would use JOSM you could see 4 relations with name Bus 9: 2 relations of route Kadaka-Priisle, 2 relations of route Priisle-Kadaka. They differ just in the route along Mustamäe. The routes are fully consistent with the routes on the peatus.ee, so fixme comment to relation no needed.
Apirnus (2022-12-12 12:58:09+00:00): Hello! For clarification of "If the road in a passing direction is NOT separated by a curb, you do not need to draw it as a separate road, this is an additional lane on an existing road.". Did you mean those lanes that were turning away?
Apirnus (2022-12-12 13:00:30+00:00): Never mind, I already see the changes, understand now what you meant. Thank you for that.
Diacritic (2022-12-11 02:18:28+00:00): I'm also adjusting these back to be suburbs and moving the population to their LGA
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129926456
ScottyThePilko (2022-12-11 03:33:58+00:00): Yep, fair enough. Thanks for that.
Diacritic (2022-12-11 02:28:28+00:00): Hi Scotty,

Where did you get the name Circulatory Road from? I can't find it in any official sources.
ScottyThePilko (2022-12-11 03:32:10+00:00): Hi Diacritic,

Nillumbik council refers to Circulatory Road Car Park in this article on parking in Eltham: https://www.nillumbik.vic.gov.au/Residents/Traffic-and-parking/Parking/Restricted-parking-spaces-in-Eltham. It doesn't show where the street is but the number of parking spaces (159 and 2 dis.) and type of restrictions (permit zone) match with what is signed here.
Diacritic (2022-12-11 05:16:35+00:00): Thanks for the reply Scotty.

The way the council are using the name is odd, but they use the name in several other places on their website as well. 

I'm tempted to email the council and suggest they put up road signs and get the name gazetted, but that's not likely to change things. :)

Happy Mapping!
Dian
ScottyThePilko (2022-12-11 10:44:31+00:00): No worries, it's been good finally learning how to reply to messages on here. Thanks for all your help.
Supaplex030 (2022-12-10 21:18:45+00:00): Hallo kjon, du hast hier "dual_carriageway" als Attributierung der Zweirichtungsfahrbahnen gelöscht. War das Absicht oder ein Versehen? Habe es wieder hergestellt, da zumindest auf der v.-Richthofen-Str. der Fall klar ist (z.B. keine Einbahnstraßenschilder). Bei "Rumeyplan" könnte man sich vielleicht streiten, ob es in diese Kategorie fällt, aber da hast du es sowieso nur an einem kurzen Stück entfernt....
lg, Alex
kjon (2022-12-10 21:51:10+00:00): Hallo Alex,
habe Dir schon die Rückfrage in Deinem Änderungssatz gestellt :P
Für mich stellt dual_carriageway vom Wesen her doch eher eine Detaillierung einer autobahnähnlichen Schnellstraße dar, als eher zu highway=motorway/trunk/primary. Beispiele im OSM Wiki und in der Wikipedia verstärken bei mir diese Deutung. Wie siehst Du das?
LG kjon
Supaplex030 (2022-12-10 22:17:17+00:00): Hab mir gerade nochmal die Verteilung in Europa angeschaut - es gibt beide Verwendungen. Also ein paar Orte, in denen es jemand nur an größeren Straßen getaggt hat, und einzelne Städte, in denen es überall verwendet wird. Dazu gehört neben dem Berliner Südwesten (hier hab ich es weiträumig rund um Neukölln und Friedrichshain-Kreuzberg gemappt und auch schon gelegentlich in Auswertungen berücksichtigt) Krakau (Mateusz Konieczny ;) oder Bremen.

Ich hatte bisher nur mit Mateusz dazu Austausch und habe quasi seine "Lesart" übernommen. Hab gesehen, dass er aber die Wiki-Seite gar nicht ursprünglich angelegt hatte. Also falls du Bedenken zu dieser Art der Verwendung hast, müsstest du vielleicht nochmal ne größere Diskussion starten.

Ich finde es aber super praktisch und habe es wie gesagt schön öfter mal berücksichtigt (sowohl bei Längenberechnungen als auch in Renderings).

Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/129946411.
Jakka (2022-12-10 09:38:38+00:00): comment est la connection entre le deux point nœud 46. ? Il y a un escalier "steps"
editeur_badak (2022-12-11 19:28:08+00:00): Sur la carte du site de la province de Namur, on peut voir que le point nœud est à la liaison entre le RAVeL et la route. Le problème c'est qu'il y a un pont qui sépare le RAVeL et la route. J'ai donc supposé que le balisage fait passer les cyclistes par le petit bout d'escaliers incontournables. Il n'y a donc pas qu'un unique point pour l'emplacement du point nœud. Est-ce que vous savez comment je dois faire dans ce cas là ?
Jakka (2022-12-11 19:36:31+00:00): l'idee manière de vous est bon je pense.... mais pour les velo/ vélos cargo par escalier ... Possible de verifier sur place ?
user_11435438 (2022-12-30 12:03:16+00:00): Hi, I notice that you tagged etcs=2 for this China HSR, but etcs is European Train Control System, and the train control system used in China named CTCS - China Train Control System, there should not be any etcs in China. Why do you tagged etcs in China?
AurélienQ (2022-12-30 13:08:01+00:00): Yeah, I didn’t make a mistake. In fact, CTCS is derived from ETCS and developed in collaboration between Europe and China, making it compatible. So, when visiting the ETCS site: ertms.net , it is stipulated that these lines were equipped with ETCS level 2.
user_12531033 (2023-01-01 14:55:22+00:00): Bonjour, tout d'abord merci pour votre modification sur LGV Pékin-Canton, Bien que le CTCS-3 soit techniquement compatible avec l'ETCS-2, selon le principe "on the ground", je pense que vous ne pouvez pas modifier le signal de cette ligne comme ETCS-2 pour des raisons de rendering. 
Merci et bonne journée.
AurélienQ (2023-01-02 11:26:21+00:00): Je pense au contraire que noter cette compatibilité est nécessaire, tout d'abord vu que opensreetmap a pour premier objectif d'être une base de donnée et pas une carte, mais de plus car, pour le rendu, cela peut permettre de créer un rendu du ctcs sur openrailwaymap en rapport avec cette compatibilité. Et enfin, comme je l'ai indiqué dans ma précédente intervention, le site ertms.net indique clairement que la voie a été équipée de l'ETCS-2.
Si cette discussion n'est pas suffisante pour trouver un compromis ou une façon d'harmoniser internationalement ce "problème" de tag, je pense qu'il faudrait ouvrir une page de discussion sur le wiki d'openstreetmap.
Merci pour votre question à laquelle je pense qu'il est nécessaire d'établir une règle de tag claire et net.
Bonne journée.
user_12531033 (2023-01-02 14:59:36+00:00): Merci pour votre reponse, mais je vous jure que votre source ertms.net n'est pas 100% correcte, selon mon document et ma vie professionnelle, le chemin der fer chinois indique que la LGV Pékin - Canton est équipée du système CTCS-3, il n'est pas tout à fait correct de la classer comme ETCS-2 tout simplement même ils sont compatibles entre eux

Vous pouvez me contacter par mon email:saionjirin@duck.com

Je vous souhaite une bonne après-midi et bonne année.