piebro/osm-data huggingface dataset:
joost schouppe (2023-05-02 12:49:06+00:00): Dit zijn fietsstraten, dus je correctie van de maximumsnelheid is hier fout. Als je kopieerde van de verkeersbordendatabank: let daarmee op, die is vaak verouderd. Best controleren t.o.v. reeds gemapte details (iemand nam de moeite cyclestreet en het verkeersbord toe te voegen) en mapillary (zie vb https://www.mapillary.com/app/?lat=50.944622199972&lng=4.6961963&z=17&focus=photo&pKey=155257073196557&x=0.4640485364870115&y=0.6081559496758288&zoom=0)
eggie (2022-12-10 13:53:05+00:00): Dag Lot  Elk begin is moeilijk. Niet naar de daken kijken en op grond van een luchtfoto's gebouwe en tanks gaan aanpassen.
Het gaat om het maaiveld.
MVG
eggie
LotfyA (2022-12-10 13:56:03+00:00): Ik kan niet helemaal plaatsen wat je hier nu mee bedoelt te zeggen ;o
eggie (2022-12-10 14:03:39+00:00): Je hebt een reeds ingetekende tank verplaatst.

https://www.openstreetmap.org/changeset/129933021

Die stond goed..  Waarschijnlijk keek je naar het dak.
Luchtfoto's zijn schuingenomen.
Daar zie je het dak dus op een andere plaats dan de werkelijke ligging.
Stel je een wolkenkrabber voor en je gaat het gebouw verplaatsen naar de plek op de foto waar je het dak ziet. waar komt dat gebouw dan terecht op de kaart.
Bij een tank valt het dan nog mee, maar met hoge gebouwen gaat het dan echt verkeerd.
'k Hoop dat ik het zo duidelijk hebt gemaakt.
Mapse
eggie
eggie (2022-12-10 14:06:56+00:00): extreem voorbeeld
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.90549/4.46752

Waar staat de Euromast echt?
Waar je de top ziet?
eggie (2022-12-10 13:51:18+00:00): Dag Winfried.. Je vraagt feedback..  Lijkt me oke zo.

MVG
eggie
eggie (2022-12-10 13:35:23+00:00): Dag LotFy  Het gebied van je edits is wat groot. Beter niet schuiven met de kaart in editmosus..

Dat geeft vaak schade. 

Bij Lisse is eigenlijk geen parkeer terrein
We taggen dat met 
amenity=parking
parking=street_side
parking:orientation=perpendicular

Kijk je nog even?  Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129933270

MVG
eggie
eggie (2022-12-10 13:37:27+00:00): Wanneer je building=yes verwijderd zal het gebouw van de kaart verdwijnen. Dat lijkt me geen update. :)
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129933438

MVG
eggie
eggie (2022-12-10 13:42:12+00:00): Zuidelijke gebouw hersteld.  Noordelijk tags overzet naar gebouw gemaal.
Industrial hersteld. Dat is niet het gemaal. 
Gr eggie
LotfyA (2022-12-10 13:52:52+00:00): Ha Eggie, Dank voor je feedback. Zuidelijk gebouw is wel degelijk het Gemaal Oostgaarde. Dit weet ik omdat ik er een project heb gedaan, zie ook de link die ik volgens mij in het object had geplakt ;)
eggie (2022-12-10 14:11:22+00:00): Oke.., maar building=yes hoort er ook bij.. anders zie je niets.
Wellicht doet editor iD automatisch zo'n verwijdering en gaat het onbewust? 
EDitor iD is soms een kleine ram. Ik map met josm en vele met mij.

Bij de noordelijke situatie gaat het om het gebouwtje lijkt mij en niet om het hele terrein? (Al zal dat natuurlijk onderdeel uitmaken van het gemaal. )
eggie (2022-12-10 14:13:22+00:00): ram> typo ramp

en aanrader josm
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
LotfyA (2022-12-10 14:36:15+00:00): Building=yes is dan inderdaad onbewust verwijderd. 

Voor noordelijkgebouw is het inderdaad een definitiekwestie; Hele installatie heet het gemaal. Dat bestaat uit een aantal onderdelen waaronder het pomphuis. Om OSMalgemeen te houden is het goed om je suggestie aan te houden.
LotfyA (2022-12-10 14:36:34+00:00): JOSM is voor mij onbekend maar zal me er eens in verdiepen. dank
Tomas Straupis (2022-12-10 17:12:53+00:00): Neteisingas pakeitimas. Tarkim Trilapio gatve pėstieji gali eiti, šis kelias turi net specialų šaligatvį pėstiesiems.
subatlantis (2022-12-11 10:12:52+00:00): Maniau, kelias ir šaligatviai yra atskiri dalykai. Šiaip bandžiau kažką padaryti, kad nerodytų, kaip galima praeiti nuo Mokyklos g. viaduko link stoties pro ten, kur pėstiesiems negalima kirsti gatvės (pvz., nuovažoje iš Priestočio g. Norfos pusėje).
Tomas Straupis (2022-12-12 17:46:02+00:00): Lietuvos žymėtojai esam sutarę, kad šaligatviai, kurie nėra atskirti fiziškai (bent metru vejos) yra tas pats vektorius. Priešingu atveju gaunam košę, pilna žymėjimo/maršrutizavimo klaidų ir pan. Pėsčiųjų teisingu maršrutizavimu turėtų užsiimti pėsčiųjų maršrutizavimo programinė įranga. Duomenų dėl to beprasmiškai sudėtingesniais daryti nereikia.
NorthCrab (2022-12-11 05:02:26+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikacje.

Wygląda na to że mylisz guard_rail z railing na: https://www.openstreetmap.org/way/1120758822/history

Guard rail: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dguard_rail

Railing: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:fence_type%3Drailing

Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-29 22:43:35+00:00): Witaj, czy zostanie to poprawione?
ualios (2022-12-14 09:38:59+00:00): Ciao Annadad, grazie e benvenuta su OSM.
Sicuro che questa manovra sia consentita?:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=44.28693%2C11.89374%3B44.28756%2C11.89449
Dalle ortofoto (Bing) sembrerebbe di no.
Annadad (2022-12-14 13:42:37+00:00): Ciao ualios, grazie. Effettivamente no, dovrei modificare i sensi di marcia, ma non riesco a farlo.
ualios (2022-12-14 15:39:25+00:00): Uso esclusivamente Josm e quindi conosco molto poco l'editor iD. Dovresti selezionare il percorso, tasto dx del mouse e segno << per invertire la direzione. Invece nel menu a sx c'è il tag per il senso unico. Prova a modificare quello che riesci ed eventualmente correggiamo...
Annadad (2022-12-15 17:08:04+00:00): Ho fatto le modifiche , spero vadano bene. Grazie per l'indicazione
ualios (2022-12-15 18:21:36+00:00): Meglio, ma in curva sembra esserci una isola di traffico che separa la strada in due corsie a senso unico e che solo da quella a nord si possa accedere a Via Montuschi. Hai modo di verificare?
Annadad (2022-12-15 18:37:45+00:00): Ti confermo che, per quanto sia assurdo, per entrare in via Montuschi bisogna passare sopra quell'isola di traffico. Quando ci sono andata ad abitare non volevo crederci, ma è così.
ualios (2022-12-16 09:40:59+00:00): Ok, allora per completezza ho separato le due corsie a senso unico con spartitraffico carrabile. Naturalmente modifica quello che ritieni opportuno. Ciao e buon mapping...
Annadad (2023-01-04 21:14:41+00:00): Grazie Ualios dell'aiuto. Così è perfetto.
Scout Jens (2023-02-12 12:02:37+00:00): Die Treppe Weg 1120759799 führt im Kreis ohne Verbindung. Zusätzlich gibt es schon eine Treppe als Linie und eine als Fläche. Wozu soll 1120759799 gut sein?
Fantastic Fabian (2023-02-12 13:13:52+00:00): Ups, da ist mir scheinbar ein Fehler unterlaufen und ich habe die bestehende Treppe übersehen. Danke für den Hinweis. Ich habe einige der Tags übertragen und den Weg gelöscht. (Änderungssatz 132444884)
eggie (2022-12-10 13:30:24+00:00): Dag Lot..  Probeer op de adresnodes bij te taggen svp.

MVG
eggie
LotfyA (2022-12-10 13:53:18+00:00): Goeie, zal 'm onthouden
yorados (2022-12-10 18:32:30+00:00): Die route läuft jetzt ein Stück weit auf der Juliuspromenade, wie eine Sackgasse. Das scheint nicht ok zu sein.
PhrozenByte (2022-12-11 14:29:54+00:00): Ja, Problem ist, dass wir im Planungsstadium üblicherweise nicht die einzelnen Tracks kartieren, der alte Verlauf aber etwas sehr impliziert hat, dass der Ast nur in Richtung Hbf und am Busunterstand vorbei angeschlossen würde. Tatsächlich fällt der Unterstand weg und es werden alle Gleise angeschlossen. Hab's jetzt nochmal angepasst und den Anschluss spitz zulaufen lassen, damit haben wir dann weder die "Stumpfstrecke" noch entsteht dieser Eindruck
Herman Lee (2022-12-26 10:35:04+00:00): 该修改集已退回
abakus_uploader (2022-12-10 23:37:48+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Gonéo (2022-12-10 15:55:55+00:00): Changement de "chemin" en "rue" le changeset était correct mais le commentaire erroné
gscholz (2022-12-11 08:00:16+00:00): Hi Anaximandre,
this changeset has created several errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-6.34027&lat=11.61009&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129935108

Obviously you have "flatten" several buildings which originally had a circular shape.

Can you please fix this?

As your editor is JOSM, what about using its internal validator before you upload such errors?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator

Guido
Anaximandre (2022-12-11 22:55:52+00:00): Hi Guido,
I'm terribly sorry: this is a mistake. I was demonstrating the possibilities of JOSM with HOT. I thought I had cancelled this "make square" action, not at all. The area was large, so I didn't pay attention to the error message. For me, I had only modified one route, the errors were pre-existing (not).
The reverse plugin is sending me errors. I asked for advice because this is the first time this has happened to me. It should be corrected very soon.
My apologies!

Anaximandre
gscholz (2022-12-12 07:15:02+00:00): Hi Anaximandre,
thanks to your feedback. I have just reverted this changeset to fix those issues without any accompanying errors.
Guido
Anaximandre (2022-12-12 11:31:06+00:00): Thank you very much!
Anaximandre
ALu68 (2022-12-10 14:56:53+00:00): Haben alle building=chapel den Namen "Kapelle"? Oder ist das auch nur dein Trivialname zur Verschönerung der Karte?
Herman Lee (2022-12-26 10:34:55+00:00): 该修改集已退回
danieldegroot2 (2022-12-10 16:11:10+00:00): Be sure to check these other segments

William Street
- https://www.openstreetmap.org/way/84151670

Chapel Lane
- https://www.openstreetmap.org/way/177814380
- https://www.openstreetmap.org/way/83864032

Poyntz Lane (tagged as old/historic name)
- https://www.openstreetmap.org/way/840478376
- https://www.openstreetmap.org/way/840478375
oh8mxl (2022-12-14 18:53:19+00:00): 30 km/h aluerajoitusta ei ole päätetty. Se jatkuu Kaijonharjuntieltä Kivisillantielle ja siitä 40 km/h alueelle Kaitoväylälle (ilman liikennemerkkiä).
danieldegroot2 (2022-12-10 16:23:53+00:00): Fyi, not important;

- For Saint Kieran's Street, there's also an old_name tagged.
https://www.openstreetmap.org/way/26650837

- For The Parade, the historic name Castle Street is different from the other segment's current name Castle Road. Are/were they interchangable or not?
b-unicycling (2022-12-10 18:08:44+00:00): No, the Parade was widened for parading soldiers and then got the name. I don't know the year. Some of those streets are in that awful movie "Lock up your daughters", one of the worst movies ever made.
JuanjoMC (2022-12-10 17:58:23+00:00): Hi,

location=underground, really? As far as I know, only the westmost part of the platforms is underground.

Cheers
bxl-forever (2022-12-10 23:21:50+00:00): It’s mostly a filtering issue here.  (It can also be useful to warn StreetComplete newbies that the platform is not on the surface, to avoid the "There is no station here" notes.)

I cannot immediately find the reference of the discussion about it, but I seem to recall a discussion for cases like this (partly covered/partly visible) to settle that tunnel=yes or location=underground was accepted.

I don’t mind removing it but do you know of a situation where this tag would cause problems?
JuanjoMC (2022-12-13 19:58:06+00:00): >It’s mostly a filtering issue here. (It can also be useful to warn StreetComplete newbies that the platform is not on the surface, to avoid the "There is no station here" notes.)

Well, then it looks to me that you are mapping for a particular render here. The issue, if there is one, should be fixed there.

>I don’t mind removing it but do you know of a situation where this tag would cause problems?

No. It's only that it looks weird to not see the platforms on the map when one know they are there ;-)
bxl-forever (2022-12-13 22:47:12+00:00): OK, good point, I will update it.
tvbrene (2023-05-04 20:20:27+00:00): Diese Einzeichnung ist problematisch. Das sieht man daran, dass es die Knoten 4385535899 und 10250873056 gibt, die mit tram_level_crossing getaggt sind, in Wirklichkeit aber gar nicht existieren, da der Straßenteil Richtung Südwesten die Schienen Richtung Nordosten nicht kreuzt. Bei baulich nicht getrennten Fahrbahnen soll die Straße zwischen den Gleisen eingezeichnet werden, würde hier aber zu Kreuzungspunkten führen, die für die Fahrbahn in Nordost-Richtung nicht existieren. Hier handelt es sich um einen Sonderfall, da der Verkehr in Südwest-Richtung auf dem Gleiskörper geführt wird, der in Nordost-Richtung jedoch rechts daneben.
anothercypres (2023-05-05 06:40:41+00:00): Yes. Nodes 4385535899 and 10250873056 exist only in the map and not in reality. They are mapped because two conventions intersect here: 1) opposite tram lanes are mapped separately and 2) opposite street lanes are mapped together. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes .
It is the same for example at https://www.openstreetmap.org/way/166879377
The only way NOT to have these two points is to map Warschauer Straße and its intersection with Schönebecker Straße completely wrong: with two separate ways and two traffic islands that do not exist. Cars, bicycles and pedestrians cross this street all the time. It's only one street.
tvbrene (2023-05-05 10:16:38+00:00): Die Traincrossings sind nicht das einzige Problem. Auf der Schönebecker Straße existiert eine Verkehrsinsel, an der fahren Linksabbieger aus der Warschauer Straße links vorbei und Rechtsabbieger rechts vorbei. So wie es aktuell eingezeichnet ist würden Linksabbieger rechts von dieser Verkehrsinsel in einem spitzen Winkel auf die Schönebecker Straße treffen, was in keiner Weise der Situation vor Ort entspricht.

Es ist eine kein Dogma Straßen die nicht baulich getrennt sind als einen Weg einzuzeichnen. Diese Einzeichnung spiegelt nur in einem Punkt, nämlich die fehlende bauliche Trennung, den Zustand vor wider, ansonsten ist die Einzeichnung ungenauer, als sie zuvor war.

Dass Fahrzeuge die Markierungen missachten spielt keine Rolle für die Einzeichnung. Fußgänger können Straßen an beliebigen Stellen überqueren, auch wenn es eine Trennung in der Mitte gibt, solange es sich nicht um eine Mauer oder Zaun handelt. Das kann ebenso wenig Grundlage für die Einzeichnung sein.

Die Kreuzung selbst hätte durchaus sinnvoll überarbeitet werden können und gleichzeitig die Besonderheit vor Ort berücksichtigen können. Die Agnetenstraße taugt zum Vergleich nicht, denn dort wurde die Straße zwischen den Gleisen eingezeichnet, so wie es laut Wiki vorgesehen ist.
anothercypres (2023-05-05 14:49:28+00:00): OK, I think we need other editors here. I have started a discussion at https://community.openstreetmap.org/t/how-should-a-road-crossing-combined-with-tram-lines-be-mapped/98735
skyper (2023-05-07 16:43:51+00:00): Hi,
habe bereits im Forum meine Meinung geschrieben.
Was ich mich zusätzlich noch Frage betrifft die Fahrradstreifen. Warum sind die separat als eigene Linien erfasst? Sollten die nicht direkt an der Straße erfasst werden?
https://www.openstreetmap.org/way/1072970524
https://www.openstreetmap.org/way/1072970522
https://www.openstreetmap.org/way/884704419
https://www.openstreetmap.org/way/668278772
https://www.openstreetmap.org/way/884704418
Fragende Grüße,
skyper
tvbrene (2023-05-07 22:24:45+00:00): Die Quelle war die Planungsunterlagen, da habe ich alle Radwege separat so eingezeichnet, wie sie dort abgebildet waren. Danach haben schon so einige Mapper Änderungen daran angebracht. Da muss jetzt nicht ohne Not alles über den Haufen geworden werden. Das ist ja auch ein Punkt hier. Die von einer kompletten, exklusiven Schienenspur getrennten Fahrstreifen zusammenzufassen war unnötig. Dass im Kreuzungsbereich zu viele Wege eingezeichnet waren ist korrekt, aber die hätte man entsprechend anpassen können, ohne die beiden Wege zusammenzufassen und noch train crossings zu mappen, die nicht existieren.
skyper (2023-05-08 20:46:40+00:00): Hi tvbrene,
ich kann Deinen Frust verstehen, zu Mal die Änderungen sehr schlampig waren und iD mit Sicherheit nicht der beste Editor fürs Spurtagging ist. Hier prallen unterschiedliche Ansichten aufeinander, daher diskutiere ich das lieber im Forum.

Fahrradstreifen als eigene Linie kenne ich aber so gar nicht und finde auch keine Dokumentation dazu. MMn. bringt das nur Nachteile, z.B. beim Linksabiegen aus der Schönebecker in die Warschauer Straße, und wäre wesentlich besser mit Attribute an der Straße gelöst. Aber keine Angst, ich werde das nicht ohne Absprache einfach so ändern.
Viele Grüße,
skyper
NorthCrab (2022-12-11 06:32:37+00:00): Mam pytanie do tych zmian. Czy skoro trwa budowa bezpośrednio na drodze "Marcina Kasprzaka" to drogę także należałoby poprawić aby nawigacja tędy nie kierowała. Niemożliwe jest aby przez budowę linii tramwajowej odbywał się ruch samochodowy.

Mowa o
https://i.imgur.com/5lTlwqd.png
Puxan (2022-12-13 16:27:37+00:00): En este cambio se ha producido un desplazamiento de la entrada de un edificio a otro edificio, desplazando no solo la entrada sino arrastrando la vía que forma la fachada del edificio. 
Informo al autor y me ofrezco a solucionarlo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129937150
Puxan (2022-12-28 17:17:39+00:00): Revierto cambio por silencio del autor
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129937150
cranca (2022-12-28 20:28:31+00:00): Hola Puxan,
Pido disculpas por el error, se debe a mi inexperiencia con el sistema de edición pues es mi primera edición.

No habia visto tu primer comentario y solo he recibido el  último donde avisas que reviertes el cambio. Gracias por tu tiempo.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129937150
user_5359 (2022-12-12 05:11:24+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/relation/7031274. What is the meaning of the tag [=00:15?
dieterdreist (2022-12-12 10:23:04+00:00): Hi, thank you for spotting this, I fixed it.

Have a nice day!
NorthCrab (2022-12-11 06:26:11+00:00): Zmiana z construction na disused nie jest dobrym pomysłem. Disused rozumiemy że był użytkowany, ale już nie jest - porzucony. 

Więcej informacji: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=disused

Proponuję zostawić construction do czasu otworzenia. Pozdrawiam!
NorthCrab (2022-12-11 06:27:52+00:00): Usuwając construction, należy przenieść tagi związane z construction np. construction:electrified w nowe tagi. Pozostawienie ich bez zmian jest błędem.
eggie (2022-12-15 13:23:30+00:00): Beste Bert .. In deze changeset is de volgorde van de routedelen verloren gegaan.  Je kunt geen routerelatie aanpassen met editor iD
Dat kan alleen met editor JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 MVG
eggie
eggie (2022-12-15 13:38:06+00:00): De knooppunt wandelroute 63 64 is weer hersteld.

Wanneer je wandelroutes gaat aanpassen schakel dan over naar josm.
MVG
eggie
streckenkundler (2022-12-10 16:07:53+00:00): Ist auch dieser Massenedit angekündigt/ disskutiert worden?
streckenkundler (2022-12-10 20:27:34+00:00): siehe https://community.openstreetmap.org/t/massenedit-von-site-type-zu-archaeological-site-disskutiert-und-abgesprochen/6577
syntex (2022-12-10 20:18:35+00:00): Skleiłeś parking z płotami a nie dodałeś przejścia dla pieszych? Skleiłeś drogę z granicą? Nie dodałeś parking=street_side.
syntex (2022-12-10 20:15:20+00:00): Krzywo
syntex (2022-12-10 20:16:06+00:00): I doklejasz do budynków, których obrysy są błędne, powinieneś to najpierw sprawdzić
Wilmer Osario (2022-12-10 21:56:13+00:00): Hola, muchas gracias por contribuir al mapa y bienvenido.

Una pregunta, ¿"LCN" es una licorería, o un bar?
starsep (2022-12-10 23:28:11+00:00): Niestety transport publiczny nie jest łatwy. Poprawiłem relacje.
Kilka szczegółów na, które warto zwrócić uwagę:
1. type=route to pojedyncza trasa, type=route_master łączy kilka tras o wspólnym numerze, w prostym przypadku dwie trasy w obu kierunkach.
2. Kolejność elementów w relacji ma znaczenie. Najpierw przystanki po kolei, potem odcinki drogi, po której jeździ autobus w kolejności
3. type=disused_route to trasa nieaktywna, której ktoś nie chciał usuwać. Raczej nie warto dodawać do niej dodatkowych przystanków
4. Uważaj na kierunek dodawany
5. Ciężko edytuje się relacje w iD
NorthCrab (2022-12-11 06:23:19+00:00): Zamiast usuwać ten stopping location:
https://i.imgur.com/mwnSvq9.png

Mogłeś go przenieść na nową lokalizację przystanku (zaraz obok):
https://i.imgur.com/zmLhq8Z.png
Rainero (2023-03-30 20:47:46+00:00): Hallo FF A,
hier waren einige Hydranten doppelt eingetragen: https://ibb.co/p3S1s34  
Das scheint mit OSMHydrant manchmal zu passieren. Ich habe die doppelten entfernt.

Servus,
Rainer
syntex (2022-12-10 20:09:29+00:00): Niepotrzebnie skasowałeś teren budowy. Mogłeś go zamienić na teren zabudowy mieszkaniowej.
:-} (2022-12-10 20:15:29+00:00): niczego nie kasowałem
NorthCrab (2022-12-11 06:21:40+00:00): Skasowałeś o tutaj:
https://i.imgur.com/vsO5DNV.png
javbw (2023-05-01 09:09:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/583622305
sidewalk is badly mapped.  It seems very little care was put into mapping it properly

The sidewalk *must* share nodes with all ways it crosses. this way shares ~50%, meaning it is useless for routing data. mapping this way. 

Please do not map sidewalks until:

- the adjacent way is cleaned up, matching local imagery with (much) better alignment currently available than bing or maxar (GSI Japan is an old but very clear and spatially accurate imagery layer available to Japanese mappers)

- the bridges are fixed and an area is made to accept the sidewalk ways.

- all crossing ways are cleaned up so intersections are properly mapped. 

Please be more careful in the future. 

javbw 

Local mapper.
ratrun (2023-05-01 09:22:33+00:00): Please check the detailed version information for that way https://www.openstreetmap.org/way/583622305/history. I only fixed some of the errors which were there previously. If you want to address the original author who is to blame for bad editing you need to contact user neutan in this case.
javbw (2023-05-01 10:34:51+00:00): sorry for the error. I was mistaken ! 

=)
carfog81 (2023-03-15 17:05:48+00:00): La información de los barrios ya se encontraba en OSM como relación
MapMapper_ (2023-03-15 17:20:08+00:00): Si se encuentran en relación le muestra visualmente a los usuarios la zona del barrio como hacen las áreas? No estoy tratando de tomar la contraria, realmente no lo sé.
carfog81 (2023-03-15 18:49:59+00:00): Sí, al acercarse se ve en color fucsia la linea punteada y el nombre sobre o debajo de la línea. También al hacer clic derecho y "Consultar elementos", Se listan los elementos que incluyen en la consulta, entre esos el limite del barrios. Otra opción, par no duplicar datos, es que a la relación tipo boundary, agregue el tag "place=neighborhood" así como lo hice con algunos barrios de Dosquebradas