piebro/osm-data huggingface dataset:
TFTD (2016-01-16 07:46:11+00:00): Moin, ja bin mir auch nicht sicher ob das Sinn macht. Also im wiki ist das definiert, für Platformen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform

Aber vielleicht soll man das nur machen, wenn die Haltestelle wirklich auf einem "footway" liegt. Was aber imho auch nicht wirklich Sinn macht, dass es so etwas gibt.

Ich versteht auch nicht, warum die Haltestellen alle nicht mehr zu sehen sind, die ich neu gemacht habe.
Es fehlen halt gerade für dieses komplizierte Thema mal eine Übersicht mit Beispielen, wann man was macht. Daher hab ich es jetzt einfach mal probiert.
Falls du da tieferes wissen hast, würde ich mich auf jeden Fall über ein Paar Erklärungen freuen.
GerdP (2016-01-16 08:05:55+00:00): Bin leider auch kein Experte für public_transport, schon gar nich für die neue Methode,
aber nach meinen Verständnis sollte highway=footway nur dann verwendet werden, wenn public_transport=platform für einen Weg oder eine Fläche verwendet wird. 
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sollte ein einzelner Knoten immer noch zusätzlich mit highway=bus_stop versehen werden, das wäre dann auch zu sehen.
Schau mal bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop
auf den Hinweis bei public_transport=platform
TFTD (2016-01-16 08:18:27+00:00): Ich hab die meisten Deutschen und Englischen Wiki Artikel rauf und runter gelesen. Den nicht. Hier z.B.:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:public_transport#Plattformen

ist highway für die Plattform gar nicht definiert. Daher hab ich ihn raus genommen. Ich muss sagen, dieses unübersichtliche Chaos ist unbefriedigend. Wenn ich die Muse habe, werde ich mich mal auf der transit Mailingliste "ausheulen".
Aber egal, ich werde es korrigieren.
GerdP (2016-01-16 08:25:56+00:00): Ich denke, das Problem wird hauptsächlich durch den Renderer verursacht. Ich habe mal versucht, mich da rein zu arbeiten, aber das ist reichlich komplex. Es scheint wohl sehr schwierig zu sein, "neue" Keys einzubauen. Ob das jetzt nur technisch oder durch Vorlieben einiger "Eingeweiter" begründet ist, hat sich mir nicht erschlossen.
TFTD (2016-01-16 08:29:02+00:00): :), auf jeden Fall danke für dein Feedback. Ist zumindest für mich ein weiteres Puzzle Stück im Verständnis des ganzen.
marcioaguiar (2016-01-17 19:14:10+00:00): Oi, Tiago! A tag sport=soccer já indica um campo de futebol. Não precisa colocar o nome Campo de futebol.

Abraço
Tiago Casado (2016-01-18 16:53:37+00:00): Obrigado Márcio pela ajuda. Um abraço.
Supaplex (2016-02-07 12:28:30+00:00): 您好：

歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
下面是台灣社群相關的網站，可以加入彼此切磋切磋！

台灣OpenStreetMap網站 http://www.openstreetmap.tw
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw

敬祝畫圖愉快！
Commodoortje (2016-01-16 11:05:28+00:00): Bedankt voor uw bijdrage, inmiddels heb ik een BAG update verricht, waardoor de pandcontouren volgens de BAG zijn geplaatst. Ook zijn de adresnodes nu zichtbaar.
Mocht u vragen hebben stel ze dan gerust.
SomeoneElse (2016-01-20 01:37:33+00:00): Just mentioning it in case you didn't notice what happened here and it wasn't what was intended - a node that was deleted from Scotland 10 years ago was undeleted and moved to Russia.  

Hope you don't mind me mentioning this, just trying to help...

Best Regards,
Andy Townsend
FTA (2016-02-06 17:40:52+00:00): Are these "fingers" of the park still part of Owen Park? If so, we can create a relation and add them with http://www.openstreetmap.org/way/28565569
MidwestMapGeek (2016-02-07 23:49:21+00:00): I believe that the "fingers" are owned by the Wisconsin Co-op Housing Association (neighborhood association for Crestwood); that's why I created separate parks here.
FTA (2016-02-07 23:52:20+00:00): Great, thanks!
user_5359 (2016-01-16 12:06:55+00:00): Welcome to OSM! Was really the name of the road changed or did you just mark your address?
dieterdreist (2016-01-16 11:10:12+00:00): this is clearly a bad edit, and while I am not sure if it was performed on purpose (vandalism) or because of ignorance (not reading the hints and docu, doing some tests and rather than discarding the changes uploading them), I will revert it instantly.
dieterdreist (2016-01-16 11:11:37+00:00): OK, revert is completed
GerdP (2016-01-17 07:37:36+00:00): Hi there!
I've changed a way tagged highway=paved
to surface=paved, see 
https://www.openstreetmap.org/changeset/36628666
Natzgul89 (2016-01-16 12:46:09+00:00): начал перемещать все постройки согласно их реальному местоположению
Natzgul89 (2016-01-16 12:46:24+00:00): местонахождению...
Supaplex (2016-01-16 12:29:12+00:00): 庭院的部分不是整個被建築物佔住，所以可以用landuse=residential，加上圍牆
kartler175 (2020-11-11 11:54:47+00:00): Sind das alles öffentliche Parkplatze sodass ich mich darauf verlassen kann, dass ich als Außenstehender dofr einfach parken darf?
sorcrosc (2021-05-07 21:26:44+00:00): I tag addr: su questa way
https://www.openstreetmap.org/way/251509917
credo che andavano messi invece su questo nodo
https://www.openstreetmap.org/node/3949560017

Ciao
dieterdreist (2021-05-07 22:42:20+00:00): grazie, hai ragione, questo è un problema di GoMap!! che da tanto fastidio: quando selezioni un nodo in un way senza tags e apri la finestra tags, ti cambia in automatico la selezione al way. Oramai mi sono malapena abituato, ma all’inizio non ne sapevo ancora.
dieterdreist (2021-05-07 22:47:06+00:00): È peggio ancora: se fai copy + paste su un nodo, ma il way non ha tags, ti fa il paste sul way nonostante avessi selezionato il node.
sorcrosc (2021-05-08 12:52:24+00:00): Grazie. Ce ne sono altri due che ho visto su OSM Inspector:
https://www.openstreetmap.org/way/142546202
https://www.openstreetmap.org/way/230742473
dieterdreist (2021-05-08 19:40:17+00:00): grazie a te, fissati :)
SomeoneElse (2016-01-18 18:28:22+00:00): Thanks for fixing...
Nakaner-repair (2016-01-17 22:19:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 36643352 where the changeset comment is: Revert Aenderungssaetze 36616461, 36642589, 36611651 wegen Lizenzverletzung und Bug im JOSM-Reverter. Derzeit liegt uns noch keine Genehmigung zur Nutzung der saechsischen DE-DL-lizentzierten Daten vor.
GerdP (2016-01-17 07:30:02+00:00): Hi there and welcome to OSM!
I've noticed that you use highway=crossing
for some ways which should be mapped as
highway=footway + footway=crossing
The tag highway=crossing should be used for the node that is shared by the footway and the major road.
The tag crossing=* is also meant for this node.
See also 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
Michael Baird (2016-01-18 03:27:33+00:00): Hey thanks.
Is this what you mean? https://www.openstreetmap.org/changeset/36648126#map=19/-41.20294/174.90655

Basically: Way tagged so-  highway=footway & footway=crossing.
Node tagged as- crossing=traffic lights + highway = crossing.
GerdP (2016-01-18 07:26:58+00:00): Please check again:
I don't see the footway=crossing tag
on the ways.
Michael Baird (2016-01-20 08:29:02+00:00): Ok, thanks again.
Polarbear (2016-01-25 00:13:13+00:00): Hi, "community_centre:for" beschreibt die Zielgruppe, "environment" ist aber keine Person. Ich würde "community_centre=environment_centre" empfehlen.
Best Cat's (2016-01-18 14:46:36+00:00): Best Cat’s
naoliv (2016-02-04 01:54:24+00:00): Tiago, não adicione proibições de retorno quando a origem e destino for a própria via. Isso é errado.
Já é entendido que não se pode retornar na mesma rua.
naoliv (2018-08-11 03:07:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 61556585 where the changeset comment is: Reverting vandalism
chnav (2016-02-05 12:03:56+00:00): Please do not change highways status if you are not a local mapper. Many European Routes have nothing common with real road usage, especially in Kazakhstan. I revert back status for some roads, e.g. https://www.openstreetmap.org/way/192514524
nobody in right mind will transit drive there except local people.
chnav (2016-02-05 12:33:46+00:00): This road is dead-end https://www.openstreetmap.org/way/151875181
There is no point make "primary e-road" if there are no pass. Some roads have never been built, see my comment to E123 in wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network#E_100_-_E_129
chnav (2016-02-05 14:09:48+00:00): Well... I spent 2 hours cleaning int_ref E011-E019 from Kazakhstan roads. Please check your major automated edits before uploading.
user_11166885 (2020-07-05 18:24:31+00:00): Questa rupe è al contrario.
Nakaner (2016-01-17 22:25:50+00:00): Die Datenlizenz Deutschland 2.0 fordert ähnlich wie die CC-BY eine Namensnennung, die die OpenStreetMap Foundation als Herausgeberin der OSM-Daten nicht gewährleisten kann. Solange der Herausgeber der Daten (das Land Sachsen) uns keine Sondererlaubnis erteilt hat, ist diese Quelle nicht für OSM geeignet.

Vorstöße wie deiner schaden unserer Verhandlungsposition gegenüber dem Land Sachsen um eine explizite Freigabe für OSM.
hatul (2021-08-15 13:45:28+00:00): אפשר לשלב אותה לתוך השמורה הקיימת? כרגע היא לא נראית מתאימה.
zstadler (2021-08-15 14:17:57+00:00): לצערי הבלגן בשמורת מירון הוא מעבר ליכולת ההבנה שלי
RicoElectrico (2016-01-16 17:22:19+00:00): Takie pytanie mam, przecież Biedronka jest zmapowana już raz, więc po co ją ponownie wklepywać... i do tego źle oznaczoną jako shop=department_store?

http://www.openstreetmap.org/node/3950065345

PS: polecam przesiąść się na edytor iD, bo Potlatch 2 jest przestarzały i nieaktualizowany już.
RicoElectrico (2016-01-16 17:23:23+00:00): A, i kościół otagowany jako szkoła to też ciekawa historia. Proszę o poprawę, jak będzie jakiś problem czy pytanie to służę pomocą.
user_2842609 (2016-01-16 23:06:58+00:00): :)
dvdhoven (2016-01-16 19:41:35+00:00): Gefeliciteerd.
Het is je ook vandaag weer gelukt fietsknooppuntroutes aan gort te helpen.
Dit maal 07-78 en 69-71 van Rivierenland.
De lijst van door jouw toedoen vernielde fkp routes is inmiddels heel lang.
Vandaag naast deze routes nog minstens 1 meer gerepareerd
Maarten Deen (2016-01-17 06:57:01+00:00): Wauw, lekker sarcastisch. Met het verkeerde been uit bed gestapt.

Als je kunt aangeven wat ik verkeerd gedaan heb kan ik er in de toekomst rekening mee houden.

Overigens is het utopisch om te denken dat relaties voor altijd 100% intact blijven.
GerdP (2017-01-22 09:51:42+00:00): Hi,
please review:
you added the barrier=hampshire_gate
on a new node https://www.openstreetmap.org/node/3950113088
which has the same position as
https://www.openstreetmap.org/node/2590484720
I've modified the mapping so that the barrier is close to but not on the end, see
https://www.openstreetmap.org/changeset/45366023#map=18/44.62172/1.87552
OK?
EinKonstanzer (2016-01-16 21:23:37+00:00): Ist die Änderung hier wirklich richtig? Vorort geprüft?
absi (2016-01-16 21:33:31+00:00): Jawoll, ich wohne um die Ecke. Kannst auch mal bei Google Maps schauen, da ist es zwar auch nicht ganz richtig, weil die Einfahrt zum Parkplatz durch das Tor nicht eingezeichnet ist, sondern der Weg auf dem Pakrplatz endet. Durchfahren kann man da definitiv nicht immer und wenn ist es eigentlich nur für den Parktplatz gedacht, ist ein Privatgrundstück für den Bürokomplex. Auf der anderen Seite ist auch eine Schranke, die ist aber immer auf, weil dahinter eine halböffentlich Stromtanke von den Stadtwerken ist, die anderen Hälfte der Stromtanke gehört zu Metro Properties, die u.a. dort in den Büros sind...
EinKonstanzer (2016-01-16 21:49:11+00:00): Verstehe ich nicht. Der Weg geht quer über "Am Albertussee", den Parkplatz und über "Hansapark" drüber. Änderungen von anderen Mappern gibt es da sonst nicht. Oder ist damit der service-Weg parallel zu "Am Albertussee" gemeint? Bitte ganz dringend nochmal schauen!
absi (2016-01-17 15:02:34+00:00): Ich habe den Erschließungsweg in einem anderen Edit etwas nach oben geschoben, da er sich hier mit "Am Albertussee" überlagert. Das ist nicht richtig, zwischen den beiden Wegen ist ein Zaun - verbunden waren die beiden aber nicht, die Lage war nur falsch. Sorry, was ich oben geschrieben hatte, gilt für den Parkplatz und am Albertussee, da sind sogar die Schlagbäume richtig eingezeichnet. 

Ist aber für diesen Edit egal, der Erschließungsweg in diesem Edit hat auch ein Tor und ist ganz sicher Privatgelände. Ich finde es auch etwas übertrieben, das Stück einen Weg zu nennen - das ist eher Lagerfläche für die Firmen...

Wenn das nicht richtig wäre, hätte ich es bestimmt nicht editiert. Ich denke auch nicht, dass es Sinn macht darüber zu diskutieren, wenn keine Ortskenntnis vorliegt - die Lage ist an der Stelle halt etwas unübersichtlich. Allein die Bing-Bilder zeigen meiner Meinung nach aber schon, dass das kein öffentlicher Weg sein kann.

Den richtig eingezeichneten Schlagbaum zum Parkplatz, der nachher in "Am Albertussee" übergeht, kannst Du übrigens hier sehen: https://www.google.de/maps/@51.2369741,6.7206127,3a,75y,78.59h,85.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1swlAh5f_5dWzgw27RgIBtUA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Das nicht eingezeichnete Tor, also die Zufahrt zum Parkplatz der Firma Manakos (hier als "Erschließungsweg") siehst Du hier:
https://www.google.de/maps/@51.2373494,6.720699,3a,75y,77.59h,84.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sktNpDjsg4yg-BHLgqHRe1w!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
iWowik (2016-01-19 17:04:32+00:00): "к1143 н/п10"
"корпус 1143, нежилое помещение 10" это круто ;)
OverQuantum (2016-01-19 17:36:14+00:00): Так на самом здании. На яндекс-панорамах слегка видно
https://maps.yandex.ru/-/CVDcNO9G
Вот ещё фотка: https://fotki.yandex.ru/next/users/pons-foto/album/421082/view/993546
А в реестрах это как юр.адрес прописано: http://www.list-org.com/company/3525034
iWowik (2016-01-19 19:38:40+00:00): Вот, блин, они строение/сооружение не отличают от помещения - могучая русская языка.
iWowik (2016-01-19 19:44:14+00:00): По кадастру  77:10:0001004:1012 это единое здание к1143. 

А всякие помещения, это как квартира/офис, http://www.list-org.com/company/3525034 этому не противоречит.

Ну а на табличке собственник что хошь нарисует.
OverQuantum (2016-01-19 20:05:28+00:00): Ну может у них единый фундамент, мало ли. Табличку видно на местности, предлагаю коллизию номеров не делать и оставить с "н/п" для разницы.
SomeoneElse_Revert (2016-12-30 03:14:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 44771579 where the changeset comment is: Reverting some google.cn derived objects in China
EinKonstanzer (2016-01-16 21:28:31+00:00): bicycle=yes macht keinen Sinn da immer davon ausgegangen wird, dass Radfahren erlaubt ist (Außer Autobahnen, Schnellstraßen)
nikospag (2016-01-16 22:46:25+00:00): I meant bus route 049 minor fixes
zimba (2016-01-16 18:31:57+00:00): Da passt jetzt was nicht, https://www.openstreetmap.org/way/31976299 ist keine Wiese.
Hb- (2023-12-26 09:53:19+00:00): Wieso wurde hier ref=B 65 gelöscht? Wo liegt der Vorteil?
Josef K (2016-05-13 16:41:41+00:00): Obrigado pelas contribuições. Nas portagens de carcavelos, concentrei as diversas vias numa só via com várias faixas (lanes). Isso permite um layout mais claro e cumpre a regra de só separar vias quando há separação física entre elas.
geow (2016-01-17 22:06:43+00:00): Willkommen bei OSM und danke für deine ersten Edits!

Cycleway wird bei uns verwendet, wenn der Weg exklusiv für Radfahren zulässig ist, kommt in DE eher selten vor. 

Da in diesem Fall der Weg für Radfaher und Fußgänger gewidmet ist, solltest du path beibehalten, was schon eingetragen war. Um es perfekt zu machen könntest du noch smoothness und width ergänzen.

Noch mal Danke für deinen Einsatz bei OSM!
dvdhoven (2016-01-16 21:28:51+00:00): Gefeliciteerd!
Weer 3 fietsknooppuntnetwerkroutes aan gort geholpen. Keurig, ga zo door!
Heb ik ook weer werk.
Routes 01-66 36-65 64-66
BCNorwich (2016-01-17 07:37:59+00:00): Test comment
BCNorwich (2016-01-17 08:08:44+00:00): second test
SomeoneElse (2016-01-17 11:52:24+00:00): I don't think you'll get mails for comments on your own changesets.  You will, I suspect, get this one :)
BCNorwich (2016-01-17 14:48:04+00:00): Hi, correct. 
I had seen your query about these comments and wondered if I would get notification by commenting on a comment. I didn't. 
What I would like is notification of, or a way to get a list of, the comments I make on other folks changesets.
SomeoneElse (2016-01-17 14:52:42+00:00): There's not an API for that either as far as I'm aware.  You're not the first person who's wondered about it.  There is https://github.com/ToeBee/ChangesetMD , which allows you to throw the changeset dump at a database and then do things with it, but I've not tried it.  There's http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions of course, but that's only for the last week.
SomeoneElse (2016-01-27 00:51:59+00:00): Hi - just wondered if the deletion of the footpath http://www.openstreetmap.org/way/41775979/history was deliberate here?  It's ages since I've walked any of the paths on the "other" side of the Lees road, but it does seem to match GPS traces....
pilotrobert (2016-01-29 17:19:53+00:00): Thank you, will check shortly Robert
MMN-o (2016-01-16 22:22:53+00:00): Hej! Noterade att Göta bio redan var markerat (sedan 3 år tillbaka på en enkel nod, https://www.openstreetmap.org/node/2097000227). Ifall hela byggnaden är tillägnat biografen är det förstås precis som du gjort som det ska vara - och då kan du ta bort punktnoden som är Göta bio. Kan du som förmodligen har bättre koll än mig fixa till det där? :)

Sedan är jag nyfiken på vad "lasagradafamilia" är mitt i Alaska, som var del av detta changeset. Det närmsta jag hittade på webbsökning var Holy Family Church i Anchorage, vilket ligger längre söderut: 61°13′2.53″N 149°53′52.69″W
mueschel (2016-01-17 14:02:41+00:00): Hi Mauro,
on two roads, e.g. http://osm.org/way/391804934 , you added the key "wheight" which is obviously a mistake - should that be width, maxheight, maxwidth or maxweight?
Jan
opendcc (2016-01-17 15:14:45+00:00): Hallo,

warum hast die Sitzbank da rausgelöscht. Ist diese jetzt weg?
degernfelder (2016-01-17 17:26:22+00:00): Löschung nochmal geprüft. Das war nur ein leerer Node. Den habe ich entfernt. Falls da eine Bank steht bitte nochmal eintragen.
opendcc (2016-01-17 18:37:22+00:00): Hab sie wieder hingestellt :-)
degernfelder (2016-01-17 18:59:43+00:00): Ok, danke.
DaveF (2016-01-16 23:54:58+00:00): Hi again. The area you've tagged as pedestrian is a part of a residential multipolygon relation & doesn't require any additional tags.

Are you sure an access road to a car park is tertiary?
GerdP (2016-01-17 07:47:56+00:00): Hi there and welcome to OSM!
You have mapped a way with
highway=line here, I guess that was a typo?
See
https://www.openstreetmap.org/way/391813719
fkv (2016-06-09 19:59:09+00:00): Kannst du mal erklären, warum du auf Node 1431092322 alle Tags gelöscht hast? Auch andere Nodes sind betroffen.
neuli (2016-06-13 19:04:05+00:00): Hallo Friedrich.

Da ich es als Member vom Typ device in die Relation 5869664 vom Typ enforcement umgewandelt habe und durch dadurch die Attribute redundante Informationen sind.

Ebenso bei den anderen Nodes.
fkv (2016-06-13 21:12:37+00:00): maxspeed ist redundant, andere Attribute nicht! Bei Node 1431092322 hast du name=Radarzwerg gelöscht, diese Info hast du nicht in die Relation übernommen, und das ginge auch gar nicht, da sich der Name nur auf das Gerät bezieht. Das Tag highway=speed_camera ist theoretisch redundant, es ist jedoch üblich, den Node trotzdem so zu taggen, da viele Anwendungen (z.B. Osmand) nur highway=speed_camera auswerten und die Relationen ignorieren.
neuli (2016-06-13 21:37:01+00:00): Jetzt weiß ich auch, was ein Radarzwerg ist (https://www.flickr.com/photos/me_maya/349600789) ;)
Wobei dann mMn das Attribut auch nicht vom Key "name" sein sollte, sondern eine Art Typ (gibt es meines Wissens nicht).
Ist das wirklich noch üblich, denn was ist, wenn das Gerät nicht (nur) eine speed_camera ist, sondern (auch) eine andere Funktion besitzt (Bspw. Rotlichtblitzer)?
Osmand kann seit August 2014 (oder sogar schon zuvor) auch die Relation auswerten.
Wie ich sehe, hast du schon viel zur Community beigetragen und ich lerne gerne dazu, also wie ist die korrekte Vorgehensweise bzgl. Radar?
fkv (2016-06-13 22:44:39+00:00): Wenn Osmand die Relationen schon auswertet, ist die Osmand-FAQ veraltet, die ich heute zufällig gelesen hatte. Aber mir geht es sowieso nicht um eine einzelne Anwendung. Wegen des gleichen Problems in einer anderen Anwendung (Osmarender) hab ich es vor Jahren in einem Forum beschrieben, und da hieß es, man soll unabhängig von der Relation den Node wie gehabt mit highway=speed_camera taggen.

Radarzwerg kenne ich nur diesen einen, also aus meiner Sicht ist das ein Eigenname, daher name=Radarzwerg. Und damit ein Renderer (oder eine Suchfunktion) mit dem name-Attribut was anfangen kann, braucht er ein physisches Tag, also highway=speed_camera. In OSM ist es generell erstrebenswert, physisch vorhandene Objekte mit entsprechenden physischen Tags zu versehen.

Ich glaube übrigens nicht, dass der Radarzwerg "scharf" ist, und bei meinen letzten Fahrten ist er mir gar nicht mehr aufgefallen. Ich bin mir nicht sicher, ob er überhaupt noch da ist. Mich würde ja interessiern, woher du die Richtungsinformation genommen hast, wenn du offenbar noch gar nicht vor Ort warst.
fkv (2016-06-19 20:41:23+00:00): Ich hab heute nochmal nachgesehen, also der Radarzwerg ist nicht mehr da. Das wundert mich nicht, denn ich hatte schon in einem anderen Fall davon gehört, dass eine Radarattrappe entfernt werden musste, weil so was illegal ist.
Hjart (2016-03-11 20:25:25+00:00): Jeg var engang en stor fortaler for highway=path; foot/bicycle=designated men anbefaler nu highway=cycleway for stier der primært er cykelstier.
DTax (2016-03-11 20:41:03+00:00): Problemet er "der primært er cykelstier" i nedeståend er der ikke alternativt for fodgængere og mange af stierne bruges ligeligt af gående og cykler?
Hjart (2016-03-11 20:49:29+00:00): Jeg gjorde mig de selvsamme tanker, men har opdaget nogle ulemper ved det. I Danmark (det gælder ikke alle lande) må man som fodgænger i hovedreglen gerne bruge cykelstier. Jeg har brugt meget at tilføje et foot=yes til cykelstier, men tror det er lidt overflødigt og bruger det derfor ikke længere så meget.
DTax (2016-03-11 20:52:33+00:00): Er det vigtigste ikke at navigering forgår korrekt således at hvis man ønsker navigering som gående kan gå via "cykelstier". Men hvis man ikke sætter foot=yes på så får man ikke en korrekt navigering?
Hjart (2016-03-11 20:54:56+00:00): Der har været en masse kontroverser omkring path versus cycleway og der er stadig folk der forbander opfindelsen af path langt væk :-)
DTax (2016-03-11 20:58:42+00:00): OK, standard er at fortrække i usikre situationer. Jeg ændre til  highway=cycleway . Og for at være på den sikre side foot=yes.
Noget helt andet hvad er anbefalingen for MTB spor?
Hjart (2016-03-11 21:06:08+00:00): Det ser ud til at ihvertfald Graphhopper router fodgængere korrekt på cycleway selvom der ikke er foot=yes: http://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=56.04073%2C10.09064%3B56.04049%2C10.09551#map=18/56.04043/10.09307&layers=N
Hjart (2016-03-11 21:09:58+00:00): Jeg anbefaler at highway=cycleway reserveres til stier beregnet til almindelige cykler (ellers kan det hurtigt gå hen og blive kedeligt når jeg kommer farende på min landevejscykel). Derfor anbefaler jeg at man til MTB spor bruger highway=path. Jeg anbefaler også at man så vidt muligt altid angiver surface.
DTax (2016-03-11 21:17:21+00:00): Tak
Mike409 (2016-01-17 00:29:10+00:00): Hinweis: der Änderrungsatz ist so groß, weil ich für etliche Wege, Straßen, den Kanal, dei Hafenbahn... auch gleich "layer"-Attribute vergeben habe. Vermutlich zieht sich einfach eines davon so weit nach Norden hoch. Geklickt sind die Änderungen praktisch alle zwichen Burgfarrnbach und Hardhöhe.
Julio Meza (2016-01-20 07:13:44+00:00): Polg B
Aleks-Berlin (2016-01-17 00:24:29+00:00): local tag only, no wiki, no information
Morten Lange (2016-01-19 13:55:41+00:00): Opening hours