piebro/osm-data huggingface dataset:
abakus_uploader (2021-02-02 23:30:59+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2021-02-02 20:40:54+00:00): Dag Jorik.. Je vraagt om feedback..  Lijkt me oke zo. In de BAG (Kadaster)  is het ook al verwerkt. 
MVG
eggie
slowtux (2021-02-05 20:31:12+00:00): Moin,
die Nebenstellen sind aber nicht alle an der selben Adresse.  Meiner Meinung nach ist dann die Angabe im Multipolygon falsch.
Vielleicht besser dafür "operator":

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q12724

mfg
Gregor
BS97n (2021-02-06 13:00:27+00:00): Das stimmt natürlich. Ich hab das noch mal überarbeitet. Ich habe allerdings das contact:*-Schema benutzt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact#Mail_Address. Das ist besser dokumentiert als operator:addr.
Supaplex (2021-02-03 05:32:05+00:00): name和name:zh要一樣，如果其他名稱的話放alt_name
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98595273
berndw (2021-02-03 17:11:35+00:00): Hallo brain1287
mit diesem Gebäude stimmt etwas nicht
https://www.openstreetmap.org/way/903135293
M.M.n. ist das nur ein Teil eines größeren Gebäude(-komplex), also wäre hier ein Gesamtumriss (=building) mit diversen building:part wahrscheinlich besser.
Auch vermeidet man damit das ein Gebäude(=building) über anderen liegt.
Nur eine Angabe mit layer finde ich nicht ausreichend.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part

Bernd
letihu (2021-02-15 19:56:00+00:00): tags fehlen
https://www.openstreetmap.org/way/903136837/history
letihu (2021-02-15 19:59:09+00:00): tags fehlen
https://www.openstreetmap.org/way/902047018/history
VictorIE (2021-02-13 04:20:25+00:00): Hi,

Does this section of road actually exist? https://www.openstreetmap.org/way/40798427
b-unicycling (2021-02-13 10:34:12+00:00): Well spotted. It doesn't seem like it.
Dawid2849 (2021-02-02 19:39:56+00:00): Thanks.
schoka (2025-01-31 11:38:41+00:00): Hallo ukoenzen,
du hast den Radweg schon vor langer Zeit eingezeichnet. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Weg den offiziellen Namen "Rad+Fußweg-Schönbrunner-Waasen" hat. Falls es kein Schild mit dieser Bezeichnung gibt, bitte den Namen löschen.
pitfire (2021-02-11 06:42:43+00:00): In deinem POI Kanzlei Kageneck (8388272486, v1) wurde die Ruf Nr. fehlerhaft nachgetragen. Kann das aber von Hier nicht korrigieren.
hsc666 (2021-02-11 12:13:07+00:00): Meinst Du das Format? Hab ich jetzt aktualisiert.
pitfire (2021-02-11 13:39:20+00:00): Danke.
Buraddo (2021-03-02 22:25:40+00:00): Hello, I see that in this edit you have removed a part of the cyclepath to model the service way. Do you have local knowledge of the area? Unfortunately it's impossible to me to give a ground survey at the time and I would very much like some local information. According to pictures that I saw in the media of the cyclepath and to satellite imagery I am almost certain that this is the location of it and it is not really suitable for car traffic (similar to a sidewalk in specifications)
whatmeinfallible (2021-03-03 00:12:20+00:00): Greetings Buraddo,
I saw car traffic on this road in a 2020 Mapillary image https://www.mapillary.com/map/im/C82crLMmlG6n2QTwWmnTAg so I felt it was reasonable to mark this as a service road. However, I have no local knowledge. If you feel this way would be better marked as a cycleway or footway, I have no objection to you making that edit.
Thanks!
TomCerts (2021-02-03 22:32:55+00:00): Also used Ground Survey
user_5359 (2021-02-03 05:28:54+00:00): Welcome to OSM! Please noticed: An address is part of the (main) building, not of the highway or property.
DavidBurkhart (2021-02-03 10:03:19+00:00): Ok, did not know that being new. But if the main building comprises townhouses would it not be better to have a range of numbers?
user_11418917 (2021-02-04 20:22:51+00:00): Deleted. Please don't add private places like homes and naming them with individual names.
trigpoint (2021-02-02 20:21:16+00:00): Noswaith dda, croisi y osm.

Thank you for your edit however a few things need fixing.

Firstly the A40 needs to be changed back to a trunk road.

Secondly the name tag is for actual names, it is not there to add information to the map.

The correct way is to use access tagging and I believe for you description that the coorect tagging is motor_vehicle=no / foot=yes / bicycle=dismount

I have made these corrections but please let me know what you think.

Diolch Phil
felipeeugenio (2021-02-02 22:06:36+00:00): Estimado. Building es para estructuras. no para todo el recinto. Lo voy a corregir
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98596807
user_5359 (2021-02-03 04:32:00+00:00): Hello! Can you please also check the meaning of tag wifi=31T316? Is this the name of the wlan (ssid) ?
beckus (2021-02-03 15:50:08+00:00): It has WLAN, but I did not find any kind of information about the SSID there. However, my Smartphone saw Wifi-Networks called "Telekom". One was open and one closed. I am not sure what the tag means, but it is not the SSID
user_5359 (2021-02-03 04:26:02+00:00): Hello! Please notice we use the britisch number format (with a dot as decimal separator). I have correct the last changes.
aceman444 (2021-02-11 02:14:00+00:00): Zaujimave, tu ste vedeli zastavke pekne doplnit nazov, bez jej vymazu a nahradenia (Hozelec, Jednota). Len zase skoda toho nezmyselneho posunu cesty aj pri Jednote, aj pri Hozelec, Úsvit. To nevidite, ze ste cestu tresli rovno pod strechy domov (tie tiez nie su umiestnene velmi slavne, ale za to nemozete)?
AndresDuhour (2021-02-26 01:30:53+00:00): Buenas noches! Ya está mapeada la ferretería en Luján. Está a unos 50 m.y tiene el nombre La Avenida. Sugiero borrar el nodo.
!bm (2021-02-02 21:43:09+00:00): ftfy: https://www.openstreetmap.org/changeset/98603080
mueschel (2021-02-03 08:22:20+00:00): Hi,
please check this import of data. There are 125 nodes with several tags that don't look like they should appear in OSM like "GPS_location_of_the_feature".
MxxCon (2021-02-03 01:23:13+00:00): Hello.
This is an incorrect way to map closed businesses.
If these businesses closedpermanently, please use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop:vacant tags.
If they are temporarily closed due to covid conditions, please use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours:covid19 tags.
If you have any questions, feel free to ask. 👍
LizBarry (2021-02-03 01:33:13+00:00): ok i will update, thanks
flohoff (2021-02-03 08:05:10+00:00): Moin,
nur weil ich gerade gesehen habe - Da die Straße "Alter Kirchplatz" pedestrian - also Fußgängerzone ist braucht es kein "foot=designated" - Das steckt da ja drin. Mit dem motor_vehicle=destination. Das triffts ja nicht so ganz. Da ist ja Be/Entladen erlaubt und Zufahrt zur Apostelkirchen.

destination triffts da so semi - Denn wenn man den Schild folgt dürften die Anwohner/Besuch da nicht reinfahren - Sind ja Anlieger aber eben keine Lieferanten.

https://www.mapillary.com/map/im/UaYnuC3-vWGiAlEnZxHqzg

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98597702
flohoff (2021-02-03 08:07:47+00:00): Ach ja - und das mit dem bicycle:oneway=no ist auch tricky. Ich würde das lassen - Die Schilder sagen das aber nicht ;)

https://www.mapillary.com/map/im/wNckqM-G9dZXjJEcjzwi7Q

Das "Fahrrad Frei" bezieht sich ja auf die "Fußgängerzone" nicht auf das "Einfahrt verboten". Müsste ja nochmal da drunter sein.

Aber lass das mal so ... Nur so Deutsche Beschilderungswut ;)

Flo
Liquorland (2021-02-19 10:35:02+00:00): Hey,
foot=designated hatte ich aus dem Wiki aber da hast du natürlich Recht ist bei einer Fußgängerzone überflüssig. Habe mal versucht die Zufahrt zum Be- und Entladen mit einer "Conditional restriction" abzubilden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98597702
flohoff (2021-02-19 11:53:38+00:00): Ich bin immer so auf dem Minimalismus Trip. Man kann da viel reinbasteln mit conditionals.

Defakto kann kaum eine Software das vernünftig parsen. Ich bin ein großer Freund davon die tatsächlichen Restriktionen vor Ort so zu generalisieren und bei OSM einzutragen das sie für 90% der Leute richtig sind und nicht für 100% nicht funktionieren.

Tatsächliche Ausnahmen und komplexe Konstrukte kann man dann für den nächsten in einem "Note" hinterlassen auf den Objekten.

Lieber was bauen was funktioniert als in Schönheit sterben.

Flo
MxxCon (2021-02-03 01:31:59+00:00): As I mentioned in your previous edit, it is incorrect to rename a business with "closed" in its name. Please undo this change or update this POI's tags in appropriate manner.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98597876
LizBarry (2021-02-03 20:22:10+00:00): Ok i just edited Bedford Cheese Shop to no longer have [CLOSED] in its name, but to have shop:vacant as a tag.
felipeeugenio (2021-02-02 22:11:29+00:00): Hola. Existen realmente estas restricciones? cual es el sentido de que no se pueda doblar en un área rural? o es que los caminos son privados y por eso no se puede doblar?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98598013
DePelos (2021-02-06 23:20:47+00:00): Gracias.

Los caminos que están al final de Las Salinas son privados Y también se prohibe el trásito vehicular en zonas de dunas. Aunque a decir verdad, ahora me surge la duda si ese camino mismo cuenta dentro de la zona dunar.

https://www.algarrobodigital.cl/2020/11/fiscalizacion-en-gota-de-leche.html

Mejor dejarlo como estaba, hasta constatar en terreno si hay señalética restrictiva, Muchas gracias.
felipeeugenio (2021-02-06 23:36:22+00:00): Ok. En todo caso todo eso que le dice no tiene mucho que ver con las restricciones de giro.
Voy a dejarlos como path. Saludos
GinaroZ (2021-02-02 20:42:16+00:00): Hi, what are you testing?
gordon444 (2021-02-02 22:45:39+00:00): I was marrying the LIDAR data to see how a virtual golf course might look down there. I design golf courses on PC games. No plans for a real course.
olo81 (2021-02-03 02:51:59+00:00): Czy w tym artykule pisze Park dolna Syberka? Do poprawy!
https://www.atrakcjedzieciece.pl/dashboard/attractions/park-bedzin-dolna-syberka;https://bedzin.naszemiasto.pl/tag/park-dolna-syberka;https://bedzin.naszemiasto.pl/bedzin-tak-bedzie-wygladac-park-na-dolnej-syberce/ar/c3-1332597
olo81 (2021-03-07 15:36:58+00:00): Zmieniam na Park Syberka 
na stronie urzędu też artykuł i poprawna nazwa : https://www.bedzin.pl/aktualnosc-3217-sylwester_w_parku_syberka.html

artykuły to nie jest dobre źródło ale niestety Będzin nie wysyła wszystkich nazw do PRNG
user_5359 (2021-02-03 20:47:25+00:00): Welcome to OSM! You added a bigger number of unknown tags in this change set. 
Diameter=70
GPS_location_of_the_feature=36.1718466 44.0071371 421.20001220703125 1899.999
Name_of_the_Neighborhood=1
Operational Status=functional
_GPS_location_of_the_feature_altitude=421.20001220703125
_GPS_location_of_the_feature_precision=1899.999
Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
NunoCapeloCaldeira (2021-02-06 21:54:01+00:00): Novamente solicito esclarecimentos por ter removido o acesso a norte do Continente. Aguardo justificação.
LorenzoPesci (2021-02-03 14:31:55+00:00): Non credo sia lecito vietare l'ingresso ad una via ad uso pubblico.Chi ha messo il cartello?
Ich halte es nicht für legitim, den Zugang zu einer Straße zur öffentlichen Nutzung zu verbieten. Wer hat das Schild aufgestellt?
WilfriedBl (2021-02-03 14:34:05+00:00): Wer das Schild aufstellte, weiß ich nicht, aber es steht da.
eggie (2021-02-02 20:48:11+00:00): Dag Eddy
Feedback...  Volgens mij ligt het allemaal aardig op z'n plek zo. 
gr eggie
Edmundus (2021-02-03 15:57:50+00:00): Hallo Eggie,
Dank voor de feedback.

Tijdens de validatie van dit gebied kwam ik nog vier meldingen van kruisende waterwegen in de Slingebeek tegen. Die melding probeerde ik op te heffen door de duikers goed aan te laten sluiten aan de watervlaktes. Ik wilde dat doen door een kruisje in de polynoom te wijzigen in een node en die te mergen. Maar het lukte niet om een node op de rand te krijgen. Uiteindelijk heb ik het opgelost door een nieuwe node aan te maken met 'A' en die node op de gewenste rand van de polynoom te zetten. En daarna de handeling met merge 'M'. Dat werkte. Maar is dat inderdaad de juiste manier als je een weg met een polynoom wil verbinden?

Met vriendelijke groet van Eddy.
iandees (2021-02-02 20:31:40+00:00): Hi! Why did you delete the existing data? It's preferable to add to the existing data instead of replacing.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98599724
WinstonSmith (2021-02-02 20:31:01+00:00): Wrong source, sorry :-) The correct source is streetlevel imagery
PT-53 (2021-02-03 09:04:54+00:00): Hallo Hunt4Target,
Du hast bei diesem Gebäude-Teil
https://www.openstreetmap.org/way/454841608/history
das Merkmal
building:part=yes
durch 
building=church
ersetzt. Das war falsch.
Die (ganze) Kirche ist dieses Gebäude:
https://www.openstreetmap.org/way/175884312/history
und ist in OSM zusätzich unterteilt in diese Gebäude-Teile (building:part):
1. Kirchturm:
https://www.openstreetmap.org/way/454841604
2. Kirchenschiff:
https://www.openstreetmap.org/way/454841608

Diese Aufteilung ist erforderlich, wenn man z.B. für die Höhe der Gebäudeteile unterschiedliche Werte angeben möchte.
Siehe hierzu DE:Key:building:part:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part?uselang=de

Ich habe Deine Änderung zurückgesetzt.

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Grüße
eggie (2021-02-02 21:10:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Kleine aanpassing verricht.. De praktijk samengevoegd met de juiste adresnode

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
cyclinggeorgian (2021-02-02 21:32:28+00:00): dank Eggie voor je mailtje met tips... zal zeker proberen meer te leren over bijdragen bij maps.
ff5722 (2021-06-22 11:01:56+00:00): I don't understand why you changed the width between the expressway ways to 23 metres. Where there are bridges (like here https://www.openstreetmap.org/#map=19/11.230126334805336/104.16602411584667) it can be clearly seen that the actual distance between the centres of the carriageways is around 11 metres.
And could you please start using changeset comments and provide a source for your edits?
andi9876 (2021-06-22 11:35:44+00:00): Hi, sorry, I don't know about 11 or 23 meter, but try to fix exact parallel ways. May waiting for new satellite images...
andi9876 (2021-06-22 11:38:53+00:00): Better move the whole way a bit, not node by node ok.
ff5722 (2021-06-22 11:40:04+00:00): It's fine, I will correct more when we have high-res imagery.
emarv (2021-04-07 07:38:25+00:00): Cześć. Mam pytanie odnośnie szlaku https://www.openstreetmap.org/relation/12268349 Jakie jest źródło? Zgodnie z https://www.gorczanskipark.pl/page,art,id,161,kategoria,Szlaki_spacerowe.html jest to szlak spacerowy "z Ochotnicy Górnej Ustrzyka przez Suchą na Kiczorę". Czyli znaczniki: network=lwn; osmc:symbol=red:red:white_corner; colour=red
TWMICHAL (2021-04-07 12:12:07+00:00): Witam. Dziękuje za uwagę - informacje brałem z mapy na tej strony: http://www.ochotnica.pl/pl/544/0/enklawa-aktywnego-wypoczynku.html

Jeżeli informacja ta jest błędna (chociaż częściowo) to nie ma problemu żeby poprawić. Kolor jest zapewne taki, żeby odróżniał się od pobliskiego Głównego Szlaku Beskidzkiego.
Jeszcze raz pozdrawiam i dziękuje za zauważenie tych szczegółów.
emarv (2021-04-07 13:12:21+00:00): Poprawiłem. W przypadku tagowania jako route=hiking kolor oraz osmc:symbol mają kluczowe znaczenie. Jeżeli jest to jakaś ścieżka rowerowa biegnąca tą samą trasą należałoby stworzyć nową relację z route=bicycle zgodnie z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Mapowanie_szlak%C3%B3w_turystycznych   Dzięki. Pozdrawiam.
iandees (2021-02-03 00:04:45+00:00): Once again, please don't delete existing work to replace it with your own.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98602603
smajka (2021-02-03 00:09:08+00:00): Whoever did the bunkering/ fairways did a poor job and it was incomplete, so I fixed it. I need this updated for a course I am working on. Is that an issue?
iandees (2021-02-03 00:17:58+00:00): Yes, it's not ok to completely delete another person's work to replace it with your own.
smajka (2021-02-03 00:21:27+00:00): Is it possible then to download an OSM file using only your work? I can't use the incorrect markings.
iandees (2021-02-03 00:39:16+00:00): Instead of deleting and replacing it, please fix the existing data.
ezekielf (2021-02-03 00:47:14+00:00): Yes that certainly is possible, but the issue here is not with the actual changes you are making, rather how you are going about it.   This changeset and your first one only deletes existing data.  Although it appears you replaced everything with more accurate traces, mass deleting and replacing in this way is not appreciated by other mappers.  Instead you should modify the existing objects so that their history is maintained.  Then when you save you work it is clear to other mappers that you have improved existing features. Instead we see mass deletions that look like map vandalism.
smajka (2021-02-03 00:49:02+00:00): OK, my bad. Will do that going forward.
!bm (2021-02-02 21:39:00+00:00): Hallo taxi-adem,

amenity=taxi ist hier bereits als Multipolyon https://www.openstreetmap.org/relation/11973432 gemappt, somit ist eine weitere Hinzufügung als node überflüssig/unerwünscht. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Woher stammt der Name? (Woran) Ist dieser vor Ort ablesbar? (Verifizierbarkeit?)

Bei den früheren Changesets 98600551,98599137 ging anscheinend auch beim Revert es schief, ich habe daher beide nochmal (hoffentlich) sauber revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/98602682

--besteGrüße!bm
taxi-adem (2021-02-02 22:05:56+00:00): Grüße dich,

der Name kommt vom Taxi Sektor. Der heißt Rollberg. Benannt nach der Straße, an dem die Taxihalte steht. 
Das ist die einzige Halte mit Relation. Deshalb würde ich sogar die Relation löschen und nur den Node da lassen. Haben andere Taxihalten ja auch nicht, die Buchten haben. 
Außerdem wäre es besser, da ich bei Overpass relationen nicht abfragen müsste. 

Gruß.
!bm (2021-02-02 22:14:25+00:00): Das Argument bezüglich overpass und Einheitlichkeit kann ich nachvollziehen, aber es hier nunmal schon genauer gemappt. Löschen sollte man die Multipolygon-Relation so ohne Weiteres nicht, da ja noch andere Eigenschaften (der "Parkbucht") da getaggt sind. Ich habe mal den Ersteller der Relation, Supaplex030, informiert, sodass er sich evt dazu äußern kann.
Supaplex030 (2021-02-02 23:21:06+00:00): Mhm, ist es für die Abfrage/Verarbeitung nicht unwesentlich, ob es eine Relation oder ein Polygon ist? (außer dass es eine Zeile mehr in der Overpass-Abfrage ist :)

Ich finde es ja toll, dass die Daten im Taxi-Bereich genutzt werden, aber die Daten für bestimmte Anwendungen "zurechtzubiegen" ist eher schwierig. Gibt es konkrete Probleme bei der Verarbeitung oder geht es "nur" um die Bequemlichkeit bei der Abfrage?
taxi-adem (2021-02-03 00:26:43+00:00): Overpass Turbo muss ja dann auch die Relationen Abfragen. 
Dann muss man ja aber auch konsequent sein und alle Taxi Parkbuchten als Polygone einpflegen.
Supaplex030 (2021-02-03 14:49:53+00:00): "Konsequenz" ist so eine Sache bei OSM :) Da hier ja (fast) alle freiwillig in ihrer Freizeit mitarbeiten, tut man eben was man kann – und vor allem mappen die meisten vor allem rund ums eigene zu Hause. Das heißt, OSM kann nie 100% konsistent sein, weil jeder andere Prioritäten und "Mappingstile" hat. Das muss man dann bei der Auswertung und Verarbeitung der Daten berücksichtigen.
!bm (2021-02-03 15:40:00+00:00): Richtig, um sicher zu gehen, muss man ohnehin alle Typen inkludieren. Dann fällt auch auf, dass amenity=taxi neben nodes und der multipolygon-Relation auch bereits als drei einfache closed ways vorhanden sind.
Mit der Kurzform "nwr" kann man alle drei Typen abfragen.
http://overpass-turbo.eu/s/139n

Letztlich geht – so wie hier in Neukölln von Supaplex030 u.a. hinsichtlich Parkplätzen mit großem Eifer betrieben – der Trend zu einer höheren Auflösung / Genauigkeit in der Erfassung. Insofern ja, ist die konsequente Weiterentwicklung, die Taxistände als closed ways bzw multipolygone zu mappen. (Daraus lässt sich dann anhand der Größe evt auch eine Kapazität ableiten.)
PT-53 (2021-02-03 16:05:51+00:00):   >>  Das heißt, OSM kann nie 100% konsistent sein, weil jeder andere Prioritäten und "Mappingstile" hat.  <<
Und wenn 2 verschiedene Mappingstille aufeinandertreffen ? Welcher Mappingstill hat dann Vorrang?
Wie wäre es dann sich am Wiki zu orientieren? Dieses besagt klar, amenity=taxi ist nur für Knoten vorgesehen!
Grüße
!bm (2021-02-03 16:26:57+00:00): Nein, tut es nicht. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtaxi 

may be used on areas

Nicht einmal die DE-Version untersagt es explizit und ich sehe auch keinen vernünftigen Grund, wieso ein flächiges Feature nur als Punkt gemappt werden dürfte. (Wenn es um die Taxirufsäule oder eine andere Kennzeichnung ginge, wäre das ein anderer Fall.) 

Wie oben schon ausgeführt: OSM entwickelt sich weiter. Da bedarf es wohl eher einer Anpassung/Akualisierung des Wikis als einer Verschlechterung der Datenqualität.
PT-53 (2021-02-03 16:31:49+00:00): @!bm
Ich lese - wegen mangelnder Englisch-Kenntnisse - nur das deutsche Wiki und nur das ist für mich massgebend! Ansonsten kann man das deutsche Wiki ja gleich wieder löschen.
Unter "Für diese Elemente"  ist nur Knoten nicht gestrichen.
!bm (2021-02-03 16:39:42+00:00): @PT-53
Ist mein Deutsch so unverständlich? Oder das des Wikis? 

Es wird eben nicht explizit verboten oder davon abgeraten! Die entsprechenden Icons stellen Empfehlungen dar "sollte / sollte nicht" (siehe Mausüber-Effekt.) Also nein, wie schon geschrieben: Hier hinkt eher das Wiki der Entwicklung hinterher oder es ist einfach schlecht definiert. Meine Argumente: siehe oben! Bitte gerne inhaltlich dagegen argumentieren.
!bm (2021-02-03 16:44:33+00:00): Nachtrag/Offtopic: Mir ist schon in anderen Fällen wiederholt aufgefalllen, dass das die DE-Versionenen des Wiki leider wirklich verkürzt/nachlässig übersetzt wurden. (Ein, zwei solche konnte ich auch schon möglichst originalgetreu neu übersetzen.)
PT-53 (2021-02-03 16:45:38+00:00): @!bm 
>> @PT-53
Ist mein Deutsch so unverständlich? Oder das des Wikis? <<
Was soll das?
Im deutschen Wiki steht:
Setze einen Punkt an die Stelle, wo das erste Taxi steht oder die Rufsäule ist. 
Unter "Für diese Elemente" ist nur Knoten nicht gestrichen.
!bm (2021-02-03 16:54:04+00:00): @PT-53:
> Unter "Für diese Elemente" ist nur Knoten nicht gestrichen.
Was soll das? Ich habe es doch erklärt. Jetzt nochmal ganz langsam: Wenn du mit der Maus darüber fährst, steht da: "soll nicht" NICHT: "darf nicht".

Ich wiederum lese primär die englischsprachige Version, aus oben (insb "offtopic") genannten Gründen. Was gilt nun, deiner Auffassung nach?
PT-53 (2021-02-03 16:59:07+00:00): @!bm 
  >> Was gilt nun, deiner Auffassung nach? <<
Ich habe mich dazu bereits ausdrücklich geäußert.
taxi-adem (2021-02-03 17:01:07+00:00): Leute, alle anderen Taxistände haben Nodes, warum nicht einfach als Node belassen? Dann herrscht Einigkeit für alle Taxihalten.