piebro/osm-data huggingface dataset:
DD1GJ (2017-10-03 10:15:22+00:00): Die Verwendung des BayernAtlas ist für OpenStreetMap-Zwecke nicht gestattet. Der Rechteinhaber hat sich vor ein paar Monaten bereits beschwert. Übernimm bitte nichts aus anderen Karten, die nicht ausdrücklich dafür freigegeben sind. Selbst dann sollten lokale Ortskenntnisse vorhanden sein, um deren Aktualität und Korrektheit gegenzuprüfen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Bayern

Entferne bitte die restlichen Hausnummern,
GehDoch (2017-10-07 22:55:25+00:00): Danke, hab ich korrigiert! Danke für den Hinweis.
mavl (2017-10-03 17:10:54+00:00): Здравствуйте. Возможно, ошибка в названии - Детский сад № 75 "Родничек". По правилам должно быть "Родничок".
GerdP (2017-10-04 07:05:41+00:00): Hi!
Please review https://www.openstreetmap.org/way/443988643
and
https://www.openstreetmap.org/way/443990679
You created some ways with multiple highway values like highway=service;footway or
highway=service;living_street
It seems that this is a common problem in the Go Map! App, so please watch out!
adas (2017-10-10 20:00:42+00:00): Hej. Ale cała gniewskowska jest w remoncie? Napewno?
Olga | Yanosik (2017-10-11 07:29:05+00:00): Cześć, ze śladów z ostatniego tygodnia wynika, że cała jest nieprzejezdna, ale ogłoszenia urzędowe nic nie mówią o zakresie zamknięcia tej ulicy. Dlatego wolałam zamknąć kawałek więcej niż wpuścić kierowców w hałdę piachu... Jeżeli będziesz mieć jakieś wiadomości o tym remoncie to proszę o kontakt - poprawię. 
Pozdrawiam, Olga
majid1359 (2017-10-03 09:35:09+00:00): مکان وسط جاده بود پاک شد
Carto'Cité (2018-01-19 14:58:16+00:00): Bonjour Driveround3,
Pouvez-vous me confirmer que vous avez observé que la route n'est pas à sens unique. Si c'est une déduction du fait qu'il s'agirait d'une impasse, je pense que ça ne suffit pas comme indice. Je crois qu'il faut plutôt vérifier qu'il s'agit bien d'une impasse. Merci d'avance pour votre aide.
Cordialement.
Driveround3 (2018-01-19 17:36:20+00:00): Bonjour,
Le bout de la voie est entravée par des plots non mobiles qui empêchent le passage d'une voiture. Au croisement de la rue Joubert et de la rue de la Victoire, un panneau de signalisation indique que la voie est sans issue. On peut donc dire qu'il s'agit d'une impasse. Et mécaniquement pour pouvoir en ressortir, il faut que la circulation dans le sens inverse soit possible.
A l'été 2017 il s'agissait d'une impasse a double sens de circulation. La configuration a pu changer depuis.
Cordialement.
Carto'Cité (2018-01-19 18:15:33+00:00): Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me faire un retour. Je vais retirer le tag cycleway=opposite dans ce cas.
letihu (2017-10-04 19:37:12+00:00): Was sin dies
https://www.openstreetmap.org/way/529647645/history
https://www.openstreetmap.org/way/529647647/history
https://www.openstreetmap.org/way/529647649/history
denn für "Korrekturen/Ergänzungen Obergebra" ?
Und warum ist hier so viel doppelt gemappt?
Z. B.
https://www.openstreetmap.org/way/529647225/history
und
https://www.openstreetmap.org/way/529647641/history
Arnaldur (2017-10-05 08:32:48+00:00): Das hatte ich noch gar nicht bemerkt. Danke für den Hinweis. Hatte ein Internetproblem. Als die Verbindung wieder stand habe ich Änderungen wiederherstellen angeklickt. Das führte wahrscheinlich zu den Doppeleinträgen, da einige Details schon vor dem Verbindungsabbruch hochgeladen waren.
eggie (2017-10-04 07:17:03+00:00): Svp niet een adres bijvoegen ... dat staat op de adresnode. Ik haal het weg.
eggie (2017-10-04 07:17:59+00:00): Je kunt de extra info op een note kwijt.
MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleert middels JOSM, Potlatch of ID om evt. vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging verantwoordelijk voor wat u in OSM brengt.
Wij danken u voor uw begrip en we hopen dat u goede aanvullingen verricht op OSM.
eggie (2017-10-04 07:23:09+00:00): verdere adresinfo op note geplaatst. overigens ontbreekt adresnode 25.
allegegevens naar BAG adresnode verhuisd
eggie (2017-10-04 07:26:56+00:00): Volgens BAG (kadaster) bestaat 25 niet
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=DWAZZIEWEGEN%2023&resultOffset=0&objectId=1699200000003966&geometry.x=225903.857&geometry.y=574219.25&zoomlevel=6&detailsObjectId=1699010000015856
eggie (2017-10-24 10:35:51+00:00): Dag mepper. De landuse in het Wilhelmina park heb ik hersteld. De Leisure=park ligt nu los over alles heen. daar ben ik niet aangeweest. Wel het ik de landuse weer ingevuld, want Leisure park is een functie en geen landuse. landuse=trees is geen osm tag, Ik heb er weer forest van gemaakt zodat het als bos rendert. 
We kun je losse bomen toevoegen met natural=tree  . Rendering zal even duren. 
Losse stukken bos liggen nu weer in een multipolygonrelatie. 

Hier nog een voorbeeld van hoe een park te mappen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665
eggie (2017-10-03 11:01:29+00:00): PB met welkom gestuurd
eggie (2017-10-03 11:05:08+00:00): De Prunusstraat en de Jonghlaan staan in deze changeset nog wel steeds op access=no Moet dat er niet af?
Dit was je edit
eggie (2017-10-03 11:09:52+00:00): http://overpass-api.de/achavi/?changeset=52591175
Pas je het zelf aan?  access=no eraf indien de straat (-en)  echt open is.(zijn)
Marijn Mur (2017-10-03 14:17:33+00:00): De tag voor de Jonghlaan aangepast. Access=yes. 
Voor de Prunusstraat staat de tag op privat. Wat nog steeds correct is bij mijn weten. 
Ik had de node van het einde van de Jonghlaan doorgetrokken naar de Frederiklaan, die was namelijk onderbroken. Dacht daarmee de blokkade opgeheven te hebben. De tag "access" had ik nog niet gevonden.
Is het een regel om een node bij een kruising naar 'achteren' te verplaasten indien de weg open ligt? Of is het zetten van de access=no tag voldoende?
eggie (2017-10-03 14:38:07+00:00): Zo te zien is het helemaal goed. Die vraag van die node begrijp ik niet helemaal. Je hoeft hier geen node te verplaatsen wanneer je een zijweg op slot zet.
Marijn Mur (2017-10-03 14:41:02+00:00): ok. 
De reden voor mijn edit was namelijk dat de Jonghlaan niet aan de Frederiklaan aangesloten was...Dat was mijn edit. De tag had ik over het hoofd gezien.
Vandaar mijn vraag of het common practice is om een node te verplaatsen bij een afgesloten weg...
eggie (2017-10-03 20:29:24+00:00): Ah.. zo.. je kunt de weg verlengen met een extra stuk ..maar mag ook die eindnode direct vastmaken aan de kruisende weg.. comme ci comme ca.
Constable (2017-10-03 16:32:18+00:00): Ciao, per favore quando salvi una modifica inserisci una breve descrizione del lavoro svolto, qualcosa come: aggiunto nome, modificata geometria edificio, aggiunto parco, rimossa strada inesistente,...
Se ti serve aggiungi pure un #qualcosa, nessun problema.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Grazie, ciao
alaa_110 (2017-10-03 16:50:44+00:00): Ciao ti ringrazio, sono alle prime armi.
Cercherò di fare di meglio
Grazie
Harald Hartmann (2017-10-06 10:05:37+00:00): Hello Marco Teixeira Globaleda. At
http://www.openstreetmap.org/node/5144712625
you have tagged
`fuel:http://cmnordeste.pt/=yes` instead of
`fuel:...=yes` (what kind of fuel?)
`website=http://cmnordeste.pt/`, right?
eggie (2017-10-03 11:08:23+00:00): Dit is een node waar je zelf een adres hebt bijgezet.., maar BAG adresnode 30 ligt ok in deze straat. Nu komt het adres 2x voor. Het is beter om de BAG adresnode te gebruiken.
Verbeter je het zelf?
Harald Hartmann (2017-10-06 10:03:20+00:00): Hallo Buschebabau. Bei
http://www.openstreetmap.org/way/529652413
hast du
`garden:stlyle` anstatt
`garden:style` getaggt, richtig? #typo
Buschebabau (2017-10-06 15:43:54+00:00): Hallo Harald,

vielen Dank für deinen Hinweis :) Ich werde dies in meiner nächsten Bearbeitung sofort beheben. 

Viele Grüße 
Buschebabau
aceman444 (2020-03-29 15:24:51+00:00): Hi, please do not make up fictional names of the viewpoints. You can put such descriptive remark into 'note:en' or 'description' tag. But not into 'name' tag where only official names of the objects belong. Thanks
eggie (2017-10-03 11:22:29+00:00): Je commentaar aanpassen svp.
eggie (2017-10-03 11:25:24+00:00): Je verwijdert de landuse hier om camping schippers te mappen als kampeerterrein. In je volgende changeset is wat mis gegaan. Editor iD is niet geschikt op met multipolygonen te werken. Graag reactie
eggie (2017-10-03 11:13:46+00:00): Je edit is niet in Puerto Rico... graag het commentaar aanpassen.
eggie (2017-10-03 11:26:53+00:00): Volgens mij verdwijnt de landuse van het gebied ten oosten van de camping.
Wil je dat ik het herstel?
eggie (2017-10-03 11:30:25+00:00): De camping staat er nu 2x op. Een keer als vlak en 1x als node. Wellicht info overzetten?
eggie (2017-10-03 11:32:58+00:00): Bij een multipolygon staat op de outer relatie het grondgebruik. bv landuse=grass. Dus niet op het vlak zelf. De innerrelatie is het water. Dat gaat niet met jouw editor? Graag reactie
natural=yes is geen OSM tag.
eggie (2017-10-03 11:53:13+00:00): Voorlopig de multipolygon hersteld. Rendering even afwachten. Het is hier werkelijk een groot plakwerk. Alle wegen zitten aan de landuse vastgeplakt waardoor het mappen wel heel moeilijk is geworden. Dat is overigens niet jouw fout. Beginnersfouten worden je niet kwalijk genomen. Probeer wel te reageren op commentaar van andere mappers.
eggie (2017-10-03 11:59:21+00:00): Bij de camping nog de nuttige info op het valk zetten svp. en dan de node verwijderen. Graag reactie
eggie (2017-10-03 12:12:52+00:00):  Sdhu LMP met het water hersteld. Dat zal wel weer renderen. De camping heb ik netjes laten aansluiten bij de omringende landuse. Je moet nog wel een keuze maken  ..nog wel de node weghalen na overzetten info... of is het een winkel.. dan winkelsymbool.
Verder is de hele zeedijk aan de landuse geplakt door een Duitse mapper. Vreselijk jammer, want het maakt mappen bijna onmogelijk met een normale editor.
Wanneer je vragen hebt stel ze gerust.
Probeer te reageren op vragen van andere mappers.
Harald Hartmann (2017-10-06 09:54:41+00:00): Hello Robert Whittaker. At
http://www.openstreetmap.org/node/1739261983
you have tagged
`not:sddr:postcode`?!
PS: do you test the pubs, too? ;-p
Robert Whittaker (2017-10-06 10:05:35+00:00): Typo fixed thanks. That one is local to me, but I haven't tested it yet.
BCNorwich (2017-10-06 07:41:11+00:00): Way: 529654162
Hi, this area is houses and their gardens, not grass. Could you please amend it to reflect what is on the ground?
Regards Bernard
ClarkstonCorrect (2017-10-06 07:56:12+00:00): Yes that is the plan I'll do it tonight :)
For some reason i thought grass meant somewhere where grass is present lol
Harald Hartmann (2017-10-04 13:05:58+00:00): Hello mllr. At
http://www.openstreetmap.org/way/529654218
you have tagged 
`bulding:part` instead of 
`building:part`, right? #typo
mllr (2017-10-04 17:48:37+00:00): Hello
Corrected thank you!
Harald Hartmann (2017-10-04 15:08:44+00:00): Hello Poulpito. At
http://www.openstreetmap.org/node/5144815853
you have tagged 
`recycling:glass_bottle` instead of
`recycling:glass_bottles`, which is in the dropdown box, right? #typo
Harald Hartmann (2017-10-04 15:09:52+00:00): Have you ever looked at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling for the difference between `glass` and `glass_bottles`?
Poulpito (2017-10-04 15:46:48+00:00): Hi Harald, in fact i take adjacent tag because i was not sure :) 
so yes it should be only glass_bottles  
i will modify both   thanks :)
Ale_Zena_IT (2017-10-04 08:09:16+00:00): Ciao,
Se volevi indicare un numero civico in particolare aggiungi un punto dove si trova l'accesso a quel civico.
Grazie
  Alessandro
surveyor54 (2017-10-03 13:21:45+00:00): Hallo Morg42,

Willkommen bei OSM.
Wie ich sehe, hast du bereits neu Gebäude eingetragen. In der Örtlichkeit sind diese bestimmt nicht so schief.
Du hast in ID die Möglichkeit mit der Tatste "S" die gezeichneten Häuser rechtwinklig zu  machen.
Es wäre schön, wenn du das noch korrigieren würdest.

Gruß und weiterhin frohes Mappen

surveyor54
surveyor54 (2017-11-05 20:54:02+00:00): Schön, dass du es korrigiert hast, eine kurze Nachricht wäre schön gewesen.
Morg42 (2017-11-06 18:22:18+00:00): Okay, werde ich nächstes Mal dran denken ;)
Harald Hartmann (2017-10-06 10:08:31+00:00): Hello Matjazz. At all the šance in this area you have tagged
`fotification_type` instead of
`fortification_type`, right? Please check it.
Matjazz (2017-10-06 10:44:01+00:00): Correct.
Unfortunately JOSM doesn't know the "fortification_type" key and doesn't do the auto fill. And I made a typo...
Checked and corrected.
Thank you
eggie (2017-10-05 12:16:12+00:00): Wat was je edit?
trigpoint (2017-10-03 11:57:07+00:00): Hi, welcome to OSM. Thank you for your conribution however it has gone a little wrong. When adding things do please look at the map and ensure that they do not already exist. We also have a rule of one real life object=one osm object.

Swansea West Fire Station was already mapped as a relation. You have duplicated this information by adding the same information to the building.

Swansea Central Fire Station was also already mapped as a relation, you have created a duplicate by adding the same information to the building.

Morriston Fire Station was also already mapped, but lacked detail. You have created a duplication by adding the same information to the land area and the building.

It is all an easy mistake to make, especially when begining to map in an area that is already mapped, are you able to fix these or would you like some help?

Cheers Phil
RobJN (2017-10-05 23:03:01+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap.

Your edit here does not do what you intend. The bridge information should be added to way that is ON the bridge (not below it). For more see [1].

In this case it is the railway which is on the bridge and this was correctly mapped in OSM. I have therefore gone ahead and reverted this edit.

The max height restriction was also already mapped but only on a single point. I expect you want it mapped on a length of road so that it can be used in your software. As this is an acceptable way of mapping [2] I have made this change for you. Please review the change here so that you can see what I did (the page can be slow to load):

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=52668466

You will see that I have split the road into a very small section that passes under the bridge (this means that vehicles over 4 m height can still access the car park entry road just south of the bridge) and put the height restriction on the small section of road only. I then deleted the height restriction from the node/point as this is now duplicate mapping so no longer needed.

I'd also recommend updating your software so that it can understand max height restrictions as this was originally mapped (i.e. on a node not a length of road).

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight

P.s. Thanks for providing a photo - this really helps me to provide you some help.
TimothyDalton (2017-10-12 10:08:21+00:00): Greetings RobJN, 

this is a particularly interesting case for us at openrouteservice.org. We are able to consider the max height attribution on ways [however not on nodes]:
 
The reason being is that if we consumed this relation node <-> way and passed this information on to the way the max_height tag would hold for the entire length of the way which as you pointed out is "physically" not correct - the car park would not be accessible by vehicles  greater equal this max_height value.
 
Now, you mentioned that one should consider updating the software to understand max height restrictions of nodes. This is somewhat hard for me to understand because if we did the aforementioned situation would hold. 
Could you clarify this by any chance? 

Greetings from Heidelberg, Germany 

Timothy
RobJN (2017-10-19 21:54:04+00:00): Hi Timothy,

My apologies for the slow response.

You asked me to clarify what I meant by updating the software to understand max height restrictions of nodes.

In the following example there is a barrier mapped as a single node (point) on a road. The routing software understands this and routes the long way round.

My question is therefore "Why do height restrictions have to be moved from nodes on the road to a length of road as Openrouteservice can clearly understand some restrictions mapped on nodes?"

https://openrouteservice.org/directions?n1=52.282232&n2=-1.590657&n3=16&a=52.283893,-1.594627,52.281254,-1.595174&b=0&c=0&k1=en-US&k2=km

Thanks,
Rob
Harald Hartmann (2017-10-04 12:49:01+00:00): Hello Chrisss Gü. At http://www.openstreetmap.org/way/64095894
you have tagged
`abandonend:leisure` instead of 
`abandoned:leisure`, right?
#typo
mueschel (2017-10-07 17:56:51+00:00): Und am Weg http://osm.org/way/191293352 hast du zwei neue access Tags erfunden, 
  access:official = no
  access:physical = yes
Was möchtest du damit ausdrücken?
Gruß, Jan
Chrisss Gü (2017-10-11 21:02:07+00:00): na prinzipiell steht da ein Schild dass das Betreten aufgrund möglicher Gefahren infolge der Braunkohletagebaue nicht betreten werden darf. Da er aber mitten im Wohngebiet liegt, rege genutzt wird, nicht wie sonst hier üblich mit Zaun versperrt ist und ein asphaltierter Radweg ist, hab ich mich ein wenig gesträubt einfach access=no zu setzen, desweg das Konstrukt, offiziell kein access, aber physich gibts da kein Problem den Weg zu nutzen
PT-53 (2017-10-04 07:48:06+00:00): Hallo Bottaro,
Du hast an diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/29388124/history#map=16/49.1226/13.1436 access=no ergänzt, damit der Weg nicht von Navis verwendet wird.
Dürfen dort auch keine Fußgänger gehen ? Welches Verkehrsschild steht denn dort ?
Grüße
Bottaro (2017-10-04 09:34:38+00:00): Hallo,
Fußgänger sind erlaubt, Autos nicht.
Falls access=no bedeutet, dass auch keine Fußgänger Zutritt haben, ist das falsch.
Grüße
PT-53 (2017-10-16 16:18:59+00:00): Hallo Bottaro, 
ja access=no schließt alle Verkehrsteilnehmer aus!
Welches Verkehrsschild steht denn dort ?
(Die Nr, kannst du hier nachschauen: http://osmtools.de/traffic_signs/ - auf das entspr.Schild klicken, dann wird links die Nr. angezeigt).
Grüße
lleung (2017-10-05 08:07:05+00:00): 这个changeset修改了一万个node，查看了一部分，都是将经纬度都增加了0.0000003，是不是一个错误的提交？
Austin Zhu (2017-10-06 04:51:00+00:00): 是的。。。
miche101 (2017-10-03 17:48:31+00:00): coole Sache :-) jetzt war ich heute fast umsonst dort *g* Alle Hausnummer sind schon gemappt... paar Sitzbänke und Mülleimer kann ich noch Beitragen.. aber ich hätte erst die Hälfte davon gehabt :-) Top! Danke
exe (2017-10-04 08:17:59+00:00): Bin leider nicht so aktiv, aber habe die Gelegenheit hab ich genutzt. :)
miche101 (2017-10-04 10:26:55+00:00): Macht nix, ist bei mir auch so... mal mehr mal weniger... mal dies mal das :-)
opendcc (2017-10-03 16:05:51+00:00): Hallo,

eigentlich ist es klar, wo der jeweilige Parkplatz hingehört. Die Namen irritieren eher ..

Servus Wolfgang
HeSiTei (2017-10-04 15:55:31+00:00): Hallo Wolfgang, ich habe den Namen lediglich korregiert, da es die Fa. Marktkauf schon viele Jahre nicht mehr gibt.
Ich werde den Namen nun aber löschen.

LG.
Herbert
paness (2017-10-03 14:12:11+00:00): Établissement fermé: https://www.tripadvisor.fr/Restaurant_Review-g580144-d786377-Reviews-La_treille-Montfort_l_Amaury_Yvelines_Ile_de_France.html
Harald Hartmann (2017-10-04 13:22:49+00:00): Hello Grace Lugoba. At
http://www.openstreetmap.org/way/529675844
http://www.openstreetmap.org/way/529992949
you have tagged 
`Highways=footway`
although there's also
`highway=footway`. Why?
user_5359 (2017-10-03 14:06:53+00:00): Welcome to OSM! Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure for a better description of your buisness.
A67-A67 (2017-10-04 13:32:36+00:00): In deze wijziging wordt de plaatsnaam Margrette en wandelknooppunt 39 verwijderd van deze node: https://www.openstreetmap.org/node/42310776
Is dat de bedoeling?
paulbe (2017-10-04 14:06:07+00:00): Beste A67 , ja en nee ...
Naar ik heb begrepen is het niet gewenst om plaatsnamen etc op kruispunten te parkeren, daarom heb ik hiervoor een aparte node iets zuidelijker gemaakt.
Het was zeker niet mijn bedoeling het wandelknooppunt uit te vegen ...  ik heb geprobeerd het te herstellen.
Mvg, Paul be.
A67-A67 (2017-10-04 14:12:03+00:00): Ik begrijp het. Plaatsnamen kunnen inderdaad beter op een aparte node. Je hebt het wandelknooppunt goed hersteld.
Raudel Roque Rodríguez (2018-01-14 05:17:20+00:00): Hola, conozco este lugar, existe realmente, la información es precisa.
Harald Hartmann (2017-10-06 09:52:39+00:00): Hello Susana Ampo. At
http://www.openstreetmap.org/way/529676924
you have tagged
`Nota` instead of 
`note`, right? #typo
RicoElectrico (2017-10-27 14:45:54+00:00): Cześć. Przypominam, że oprócz nazwy ulicy trzeba zmienić ulicę w adresach. Poprawiam to.

Posty na forum: 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=389016#p389016

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=658213#p658213
Harald Hartmann (2017-10-06 09:57:43+00:00): hmm, `location_ref` ist jetzt aber auch ein neuer key ;-)
Harald Hartmann (2017-10-04 13:02:16+00:00): Hello mllr. At
http://www.openstreetmap.org/way/529683851 you have tagged
`buidling:part` instead of 
`building:part`, right? #typo
mllr (2017-10-04 17:48:56+00:00): Hello
Corrected thank you!
cafeconleche (2017-10-18 09:05:31+00:00): Hola, con lavadero te refieres a un lavadero de coches? Está ya en construcción?
tux67 (2017-10-04 08:08:20+00:00): Hallo Löschgruppe Rath-Anhoven und herzlich willkommen auf Openstreetmap und danke, daß du mithilfst die Kartendaten zu verbessern.
Eine Frage zu eurem Änderungssatz -- ist es wirklich korrekt, daß die Hydranten die Adresse als Namen haben? Das ist  verwirrend in Zsammenhang mit dem Rest der Karte (Hydranten sind ja nur ein Datenelement von vielen) und so wie ich den Eintrag im Wiki verstehe nur bei wirklichen Namen notwendig.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency=fire_hydrant
Der Name eines Objektes sollte nicht zur Zutsands- oder Ortsbeschreibung verwendet werden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Gruß
Stephan (tux67)
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
Wichtig auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
tux67 (2017-10-04 08:16:47+00:00): Kleiner Nachtrag: 
Ich nehme mal an, daß ein Note oder description Eintrag eher das sind, was hier verwendet werden sollte:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:note
Harald Hartmann (2017-10-05 14:53:29+00:00): Alternativ kann auch mal geschaut werden, wie es 
http://www.osmhydrant.org/de/ 
macht. Soweit ich weiß wurde da vor einiger Zeit von note (was ja ein Hinweis an andere Mapper ist) auf description (eine allgemeine Beschreibung) umstellt.
Und bitte auch nicht addr:* verwenden, siehe dazu aber auch die o.g. Wikiseite zu emergency=fire_hydrant
user_5359 (2017-10-03 15:55:07+00:00): Welcome to OSM! Please move your node from the street to main building!
And check your email address (you forgot .com)
gadgetfix (2017-10-03 18:15:55+00:00): hi thanks, there is actually a small building at that spot. i drew it in.  It had .com in the email on my end.  Did you fix it already
user_5359 (2017-10-03 18:22:22+00:00): Great! Thanks for your data.
user_5359 (2017-10-03 15:58:42+00:00): Welcome to OSM! Did you mean a restaurant? Please add amenity=restaurant.
Harald Hartmann (2017-10-04 12:56:38+00:00): Hello Андрей Николаев. At
http://www.openstreetmap.org/way/529663288 
you have tagged
`abondoned:building` instead of 
`abandoned:building`, right? #typo
Андрей Николаев (2017-10-09 00:54:46+00:00): Harald, Good evening!
Yeah! You're absolutely right! I've made a mistake. Thanks for correcting!
Владимир К (2017-10-10 10:36:46+00:00): Зачем добавили дубль здания?
Harald Hartmann (2017-10-04 13:03:50+00:00): Hello leaciachox. At
http://www.openstreetmap.org/way/529690263 you have tagged
`building:=residencial` instead of
`building=residential`, right? #typo