piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2022-12-29 20:28:38+00:00): Hi michttch,
danke für die Korrekturen.
Jetzt habe ich mir die Änderungen noch einmal genauer angeschaut und weiter merkwürdige Veränderungen bzw. Ungereimtheiten entdeckt:
* ist in der Waldkircher Straße jetzt dauerhaft 30 km/h oder doch nur in der Nacht und am Tag 50, wie es vorher eingetragen war und in Freiburg eigentlich üblich?
* das Spurtagging (Stichwort "*:lanes" (https://wiki.osm.org/wiki/lanes)) ist jetzt beschädigt in Richtung Norden. Z.B.: 
https://www.openstreetmap.org/way/246253501
https://www.openstreetmap.org/way/689247395
https://www.openstreetmap.org/way/1023468826
https://www.openstreetmap.org/way/246718722
https://www.openstreetmap.org/way/1093684473
https://www.openstreetmap.org/way/246718720
https://www.openstreetmap.org/way/1073520679
https://www.openstreetmap.org/way/1059748453
https://www.openstreetmap.org/way/246718724
Sind da wirklich zwei bzw. drei Spuren (`lanes=*`) für Autos (Fahrradstreifen zählen nicht)?
Warum hast Du die Spurtags für den Radstreifen (`access:lanes` und `bicycle:lanes`) entfernt?
Zumindest der Wert von `width:lanes` aber wahrscheinlich auch einige andere müssen angepasst werden. 
* In Richtung Süden sieht `sidewalk:right:traffic_sign=DE:240` zusammen mit `cycleway:right=lane` merkwürdig aus. Es darf eigentlich keinen Benutzungspflichtgen Radweg plus ein Fahrradstreifen geben:
https://www.openstreetmap.org/way/1052086081
https://www.openstreetmap.org/way/1094342795

In Freiburg sind eigentlich alle Hauptstraßen seit über zehn Jahren Spurgenau getaggt. iD unterstützt dieses Schema leider immer noch nicht. Wenn Du einen "richtigen" Editor willst, rate ich Dir zu JOSM.

Viele Grüße,
skyper
michttch (2022-12-30 01:27:11+00:00): Hi skyper,
boah, erstmal vielen Dank für deine intensive Prüfung. 

Zu 1.: Gerade nochmals die Fotos gecheckt, ist dauerhaft 30 km/h. Keine Tag-Nacht-Unterschiede.

Zu 2.: Die Waldkircher Straße ist nun eigentlich einspurig, aber zur B3 hin hat die teilweise 2 bis 3 (Abbiege-)Spuren und dass schon ab der Mallinger Str., die 'lanes=*' sollten so passen. Aber prüfe ich nochmals bei der nächsten Überarbeitung (siehe nächster Absatz ;).

Ich kann mich erinnern, dass mir das ursprüngliche Tagging der '*:lanes' schon teilweise komisch vorkam. Ich dachte ich habe versucht, dass dann korrekt anzupassen - hab ich dann aber wohl nicht. Ich weiß, dass ich Dinge teilweise doppelt gemacht habe (erst iD, dann erste Gehversuche in JOSM, dann doch zu kompliziert und weiter in iD); da habe ich dann wohl auch was übersehen. 
Schaue mir die '*:lanes' (Spurtagging) die nächsten Tage nochmals an und korrigiere dann entsprechend, bzw. füge die korrekten lanes hinzu. Auch die Spurtags für den Radstreifen check ich. Danke schon mal für die Way-Links, die definitiv einer Korrektur bedürfen.

Zu. 3.: Ja, ich geb' zu das sieht merkwürdig aus und evtl. auch nicht korrekt ausgeschildert von der Stadt (?).
Ich versuche es mal zu beschreiben: Von der Karlsruher (30er Zone von Norden) aus führt der Radverkehr mit DE:240 auf den "Gehweg". Auf dem "Gehweg" ist dann DE:240 ausgeschildert bis zur Ampel (https://www.osm.org/node/10017013554), damit Radfahrer die Straße zum Kaufland queren können. Der "cycleway:right=lane" ist in diesem Abschnitt mit durchgezogener Linie und an der Kreuzung zur B3 mit roter Fahrbahn und Fahrradsymbol auf dem Boden markiert. Davor und danach mit Schild DE:237. Nur an dem von Dir angemerkten Abschnitt fehlt allerdings das DE:237. Hier mal noch ein Bild dazu (https://abload.de/img/pxl_20220910_12353915e6dow.jpg). Jeder Radfahrer wird hier wahrscheinlich auf dem Radfahrstreifen auf der Waldkircher bleiben, auch wenn man nach Beschilderung wahrscheinlich eigentlich kurz auf den gemeinsamen Geh- und Radweg (mein obiger "Gehweg") müsste (?).
Hast Du da 'ne Idee, wie die Situation hier besser beschrieben werden könnte?

Zu JOSM: Bis auf Kleinigkeiten zwischendurch benutze ich mittlerweile nur noch JOSM. (Allerdings finde ich den Einstieg in JOSM auch nicht ganz trivial).

Also ich prüfe die Tage nochmals die Waldkircher Straße und die von Dir angemerkten Ungereimtheiten und hoffe, ich kann das dann entsprechend reparieren und korrigieren.

Danke noch einmal vielmals für dein Feedback!
LG michttch
skyper (2022-12-30 11:55:47+00:00): Hey michttch,
super, Du gibst Dir ja viel Mühe und ja, der Einstieg ist nicht so leicht wie er suggeriert wird, vor allem in detailliert erfassten Städten.

zu 1. ist alles gesagt.

zu 2. habe ich ganz vergessen zu erwähnen, dass Spurtagging auch in JOSM nur mit zusätzlicher Vorlage (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/LaneAttributes) und Stil (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Lane_and_Road_Attributes) unterstützt wird. Findest Du beide in den Listen in den Einstellungen. Auch verwenden die meisten Personen einige Erweiterungen und zumindest "utilsplugin2" ist Standard. Oft ist es sinnvoll sich andere Dir bekannte Stellen anzuschauen um ein Verständnis für die Tags zu bekommen. Wenn Du Fragen zu JOSM und/oder dem Spurtagging hast kann ich Dir gerne weiterhelfen.

zu 3., das hast Du richtig erfasst, danke fürdas Foto. Eventuell ist auch der Weg nach Norden ein gemischter Rad- und Fußweg und die Stadt FR hat hier getrickst. Da die Tramtrasse die Straße ja schon spaltet macht es vielleicht Sinn, hier die Trottoirs separat als eigene Objekte zu erfassen.

Viel Spaß beim Mappen.
Liebe Grüße,
skyper
michttch (2023-01-21 08:21:58+00:00): Hi skyper,
so, jetzt bin ich endlich dazu gekommen, die Änderungen einzutragen (https://www.osm.org/changeset/131486729).

Nach meiner letzten Nachricht hier hat sich die Stadt Freiburg dann übrigens doch entschieden, die Conditionals bzgl. Geschwindigkeit anzubringen, sind also nun eingetragen.

Das Spurtagging habe ich mir nochmals angeschaut und komplett überarbeitet. Das sollte jetzt so (hoffentlich) passen. Vielen Dank Dir für den Hinweis auf LaneAttributes und den entsprechenden Stil. Die waren zum Eintragen tatsächlich sehr hilfreich.

Auf deinen Vorschlag hin, habe ich auch mal die Gehwege als eigene Objekte erfasst. Wobei die korrekte Postition, ebenso die des ganzen Straßen- und Schienenverlaufs wahrscheinlich ein aktualisiertes Luftbild benötigen würden. Als nächstes versuche ich mir noch die Parkplätze, Bäume und sonstigen Kleinigkeiten anzuschauen. Aber das braucht noch ein paar Tage.

Danke Dir für die Unterstützung.
Liebe Grüße
michttch
skyper (2023-01-24 16:32:18+00:00): Hi michttch,
Gute Arbeit, danke. Für die Trottoirs hast Du ja sogar `is_sidepath` verwendet, super! Ich habe an den eigentlichen Straßen jetzt noch ein `foot=use_sidepath` ergänzt.
Einzig bei den Werten für `bicycle:lanes` bin ich der Meinung, dass trotz exklusiven, benutzungspflichtigen  Fahrradstreifen der Wert "no" nicht passt. Eigentlich bräuchten wir analog zu "use_sidepath" ein "use_sidelane", da es doch einige Gründe gibt, die das befahren der anderen Spuren erlaubt. Z.B. wenn der Radstreifen zugestellt oder nicht vom Schnee bzw. nach Silvester vom Müll geräumt ist. Überholen oder der Spurwechsel auf die Linksabbiegespuren sind weiter Gründe. Daher habe ich bisher dort auch "yes" verwendet. Anstatt `vehicle:lanes` verwende ich `access:lanes`, da sonst u.a. Pferde vergessen werden.
https://www.openstreetmap.org/changeset/131659540

Die genauen Positionen werden sich im Laufe der Zeit ergeben. Ein paar Meter sind nicht so wichtig und viel eher ist die Position zueinander in den Daten wichtig. Im Detail sind Dir keine Grenzen gesetzt, ich finde es oft meist zu viel Arbeit, vor allem wenn das alles gewartet werden soll.

LG,
skyper
gscholz (2022-09-13 05:22:57+00:00): Hi miluethi,
this changest has created errors in the OSM database regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-87.50213&lat=13.00592&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=126067262

I have reverted it to fix those issues.
Kind regard
Guido
miluethi (2022-09-13 14:01:53+00:00): Guido,
Thank you for checking and reverting!
Michael
archpdx (2022-09-18 02:33:40+00:00): This changeset has been reverted in changeset 126316473
快乐的老鼠宝宝 (2022-09-12 09:59:29+00:00): 已于126071945中回退
Hufkratzer (2022-09-15 20:31:17+00:00): Hi, https://www.openstreetmap.org/way/1093689935 is tagged with leisure=horse_riding, but it is just a building and not a riding center. There seems to be a riding arena and a round pen next to this building and all this probably belongs to the area which may be tagged with leisure=horse_riding (see  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding). leisure=horse_riding would probably also be appropriate on https://www.openstreetmap.org/way/601963252 which you tagged as pitch 4 years ago.
BG2ETV (2022-09-12 05:34:09+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:33:24+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:32:25+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 02:44:44+00:00): 同志您好！感谢您对哈尔滨市OSM数据做出的贡献！

黑龙江省的常驻绘图者相对较少，您的加入使我们感到十分惊喜！

建议您在今后的编辑活动中改善修改集注释的填写内容，尽量简明扼要地阐述下您主要修改了何地的何种数据。

这样做一方面便于我们区分正常用户和数据破坏者，也能让后续的编辑者更方便在您的贡献上继续修正改进。

BG2ETV 敬上

2022/9/12 10:45(UTC+8)
BG2ETV (2022-09-12 05:31:54+00:00): 已回退
Ahmed MR1 (2022-09-15 14:08:06+00:00): تم التوصل المواقع صحيحه
CloCkWeRX (2022-12-04 02:36:03+00:00): Hi,
With a lot of these addresses, they should be "Samford Road" (full/not abbreviated)

https://maproulette.org/challenge/36453/task/142494552
MxxCon (2022-09-12 02:38:42+00:00): Hello.
Could you please elaborate on this POI's name? Looking on the included website it appears that the name is "Cathedral of Our Lady of the Sign" Is that not correct?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126068721
Mxdanger (2022-12-01 01:27:24+00:00): Hi, just to let you know, you deleted several parts of a relation (8319625), which ended up breaking it. It's going to be tricky to fix so I may have to revert your changeset entirely.

You made several changesets all of which mass deleted large portions of the relation seemingly for no reason, was this all unintentional? You really shouldn't be using iD when modifying large relations.
jcarlson (2022-09-12 03:48:31+00:00): Thanks for fixing some of those issues! Just be careful: you removed a valid address point without adding its tags to any other object. I've re-added the address in question.
快乐的老鼠宝宝 (2022-09-12 07:26:17+00:00): 你瞪大眼睛瞅瞅你复原了个啥（挠头，哈人不）
BG2ETV (2022-09-13 09:27:44+00:00): 是我冒犯了
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126069312
Alvarado2510 (2022-09-12 03:13:59+00:00): https://www.ecotvpanama.com/telemetro-reporta-chiriqui/programas/david-desbordamiento-rios-causa-inundaciones-n5763002
adjuva (2022-09-13 21:24:56+00:00): Hello!

Whats your source that there is no construction any more? I can't find any train S6 running over that track on www.bahn.de.

Or did youyust change the tag to get on relestion less on your error list?

Adjuva
osm-pt-account 😎 (2022-09-18 04:38:57+00:00): The gap in the affected routes was reported by OSM inspector.
frosm (2023-06-19 21:55:24+00:00): Bonjour,
vous aviez ajouté le conteneur à l'objet marqueur de pipeline, j'en ai fais un objet séparé
n'hésitez pas à la positionner à la position correcte par rapport au marqueur
Cordialement
adjuva (2022-09-13 22:00:56+00:00): Hello!

What's the source of your change? Why did you not use the source key in the changeset? Did you visit the place and watched the busses? At what point of the Hauptstraße are the bussus turning? Di you knwo that there is no new stop in the road 'Im Kamp'?

Or did you yust make your change to have one relation less on your error list? 

Did you think it is helpfull to remove errors from the quality tools with wrong data? Then no one have the motivation the visit the place and to look for the korrekt situation.

Adjuva
osm-pt-account 😎 (2022-09-18 04:52:17+00:00): A stop position was not on the affected route. This was reported by OSM inspector.
mkopinsky (2023-09-21 17:37:29+00:00): It seems that you have tennis courts and pickleball courts both mapped. Did the pickleball courts replace the tennis courts? (and the basketball courts)?
joel56dt (2022-09-15 15:45:58+00:00): Thanks for updating this area. There's no need for a tirade like this, I think it is amateurish.
Nawfal85 (2022-09-12 07:30:13+00:00): It is not acceptable to make such changes to the maps if the user does not have complete knowledge of the area
Nawfal85 (2022-09-12 07:31:37+00:00): Thank you for reverting these vandal changes
LockOnGuy (2022-09-12 07:35:05+00:00): You welcome. My pleasure!           
I'm still looking in their edits and examine them.    
If you saw an error or a vandal edit by them please let me know too.       
Regards.
gpserror (2022-09-24 14:38:08+00:00): Hi, I thought we decided this to be trunk, not motorway: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Colorado/Highway_Classification Should this be reverted?
NocoRoads (2022-09-26 21:07:14+00:00): No problem; just got it sorted out.
SomeoneElse_Revert (2022-09-17 11:05:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 126293811 where the changeset comment is: Revert spam - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6371
BG2ETV (2022-09-12 05:30:56+00:00): 已回退
Zh9567 (2022-09-21 12:01:04+00:00): Hi and thanks for adding the former railway lines, but it is not necessary to mark all railway-road intersections with level crossing. Those level crossing are just for existing features only. Thanks.
BG2ETV (2022-09-12 05:30:07+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:29:06+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:28:17+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:27:35+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:26:51+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:26:02+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:24:42+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:24:21+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:16:31+00:00): 已回退
BG2ETV (2022-09-12 05:15:44+00:00): 已回退
silversurfer83 (2022-09-27 09:59:53+00:00): Hallo
warum hast du die Gebäude gelöscht?

Des weiteren möchte ich dich auf folgende Seite im Wiki hinweisen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

-silversurfer83
Lokai (2022-09-28 06:35:44+00:00): Hallo,

ich möchte die Anfrage untersützen. CS Kommentare sind wichtig. Was ist mit den Gebäuden vor Ort?
Falls sich der user nicht zeitnah meldet, einen revert durchführen.
zitta (2022-09-29 13:30:47+00:00): Hallo  silversurfer83

Ich habe bei meiner Änderung versucht, die Karte an dem aktuellen Zustand anzunähern. Soweit ich vor Ort erkennen konnte, sind die Gebäude nicht mehr vorhanden und werden durch neue ersetzt. Was ist deine Beobachtung vor Ort?
silversurfer83 (2022-09-29 14:13:45+00:00): Hallo und danke für die Rückmeldung.
Ich war nicht vor Ort. Wenn ich nicht selbst Mappe dann mache ich ein bisschen QS in dem ich einen gewissen Bereich um meine Heimat herum beobachte. Dabei ist mir die kommentarlose Löschung von Gebäuden aufgefallen und bei sowas frage ich einfach nach, warum es zu der Änderung gekommen ist.

Jetzt zu deiner Änderung: den Hinweis mit den Changeset Comments habe ich dir schon gegeben. Dieser gilt für alle Änderungen. Gerne mit Quellenangabe (bei iD gibt's ein Feld "Quelle" und wenn du vor Ort warst lautet die Quelle üblicherweise "survey"). Bei Änderungen ist es nur selten nötig einfach alles zu löschen. Es gibt da diese schöne Lösung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Versteh mich nicht falsch: ich freue mich über jede Person, die hilft die Datenbank aktuell zu halten. Wenn wir alle versuchen uns ein wenig an die im Wiki aufgeführten "Regeln" zu halten und freundlich miteinander zu reden klappt das auch sehr gut :) 
Meine Nachfrage kam einfach, weil ich sichergehen möchte, dass nicht aus Versehen oder sogar aus Vorsatz korrekte Daten gelöscht werden bzw. falsche Daten eingetragen werden. 
Weiter frohes mappen und im Zweifel einfach mal in einer der vielen Chatgruppen rein schauen und fragen 
-Silversurfer83
silversurfer83 (2022-09-29 14:14:35+00:00): (ps: Quelle hattest du ja angegeben :) aber dein Kommentar für die Änderung war einfach nichtssagend)
kartonage (2022-09-12 07:37:20+00:00): Hi,

danke fürs wieder entfernen. Für die Zukunft kann ich http://umap.openstreetmap.fr/de/ empfehlen.

Beste Grüße
Dimitar155 (2022-09-12 10:56:57+00:00): Здравей,

Защо си сложил точки за автобусните спирки на highway пътя (напр.: https://www.openstreetmap.org/node/10017403173)? Спирките са добавени от доста време и си имат имена. Не виждам особен смисъл в това дублиране.

Поздрави,
Митко
ivanatora (2022-09-12 11:36:10+00:00): Здравей,

Това са отделни спирки. Долу на пътя спира само номер 64 (мисля?). Горе на площада от двете страни са спирките на 66 по една във всяка посока. 
Бих ги добавил и в съответните релации на автобусните маршрути, но промяната беше много на бързо и си го оставих за по-късно :)

Поздрави,
Иван
ivanatora (2022-09-12 11:43:37+00:00): Упс, сгрешил съм. Точно тази спирка която пусна съм я дублицирал. Не съм видял вече съществуващите спирки :) Изчистих я.
ivanatora (2022-09-12 11:45:58+00:00): То всъщност и спирката на 66 я имало... Изчистих ги и тях. Бъркам се така когато спирките не са сложени върху самия highway, ами витаят разкачени между околните сгради...
Dimitar155 (2022-09-12 12:05:20+00:00): В цялото софийско поле спирките витаят около пътя. Идеята е пътниците да знаят къде да чакат, а не колита да знаят къде точно ще спре автобуса (тази информация я получават от пътните знаци, докато пешеходците могат да загубят доста време докато се ориентират). Според уикито също трябва да витаят (виж https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=bus_stop).

На пътя се слага public_transport=stopping_position и допълнителен таг за вида на спиращите превозни средства (виж https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport=stop_position), но не е задължително да го има. Във Варна намерих един добре илюстриран пример (https://www.openstreetmap.org/node/6652472028) как би трябвало да изглежда, но едва ли някой би го направил за всички спирки. Лично аз не виждам и смисъл да се дублира тази информация.
ivanatora (2022-09-12 12:11:03+00:00): Значи ми е доста стар опита с тагващата схема на градския транспорт :)
user_177389 (2022-09-12 09:49:47+00:00): Zu der von dir wiederholt unqualifiziert geänderten Relation schreibt Wikipedia schon im ersten Satz: "Die Verwaltungsgemeinschaft Zschorlau ist eine sächsische Verwaltungsgemeinschaft zwischen den beiden Gemeinden Zschorlau und Bockau im Erzgebirgskreis. Erfüllende Gemeinde und Verwaltungssitz ist Zschorlau."
Link: https://de.wikipedia.org/wiki/de:Verwaltungsgemeinschaft%20Zschorlau

Zudem steht zu Bockau in den Basisdaten auf der rechten Seite geschrieben: "Verwaltungsgemeinschaft: Zschorlau"
Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Bockau

Ich habe die betreffende Relation zurückgeändert.
bkil (2022-09-12 11:13:01+00:00): Szintén kérdésem, hogy miért került törlésre ez https://scavengerescape.com/ ?
bkil (2022-09-12 11:10:26+00:00): Szeretnék érdeklődni, hogy ez miért került törlése? A honlapja és Facebook oldala még él.
mavl (2022-09-13 13:55:43+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет название дороги "Участок Сибирского тракта восточней Усть-Ламенки". Это не название, а описание дороги.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:description
Рыженко Леонид Игоревич (2022-09-14 05:46:56+00:00): Здравствуйте!
Этот участок дороги уже 250 лет имеет название "Сибирский тракт". Этой дороге Усть-Ламенка обязана своим существованием.
Согласен, что уточнение "восточней Усть-Ламенки" надо убрать в комментарий.
mavl (2022-09-14 05:57:23+00:00): Всё правильно. Именно поэтому у этой дороги указан тег old_name=Сибирский тракт. "Сибирский тракт" - это историческое название, поэтому используется тег old_name. В теге name указывают общеизвестное распространённое название, поэтому "Сибирский тракт" из тега name нужно удалить.  
  
https://www.openstreetmap.org/way/1018288656  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
Рыженко Леонид Игоревич (2022-09-14 06:02:54+00:00): Вы считаете это название устаревшим, но краеведы и те, кто интересуется темой, так не считают. Более того, это название закрепляется в туристических экскурсиях. Так что Ваше мнение спорно. С уважением.
mavl (2022-09-14 06:18:44+00:00): Во-первых, не устаревшее название, а историческое. Пожалуйста, не приписывайте мне того, что я не писал.  
Во-вторых, это не моё мнение. Я дал вам ссылку на документацию, как указывают наименования в OpenStreetMap. Каждое свойство помещается в свой тег. Текущее название объекта - в свой тег, историческое название - в свой тег, дата создания объекта - в свой тег.
Рыженко Леонид Игоревич (2022-09-14 06:39:00+00:00): Прошу меня извинить за некорректную интерпретацию вашего замечания. Хотелось бы знать, критерий, по которому название относится к историческому. Нам с вами надо разобраться в этом вопросе, чтоб снять недоразумения. Кроме того, объекты могут иметь два и более текущих названия. Например, город Днепропетровск сейчас переименован в Днепр. Но это не исключает того, что подавляющая масса людей продолжают его называть Днепропетровском (и ищут в поисковых системах по этому имени). Ещё более смешной пример с Астаной, которая Нурсултан. 
С уважением.
mavl (2022-09-14 06:54:54+00:00):     > Хотелось бы знать, критерий, по которому название относится к историческому.  
  
К сожалению, это понятие не описано в документации. Так что используется общепринятое понятие исторического названия. То есть это название, которое использовалось в прошлом и не является распространённым сейчас среди людей.  
  
    > Кроме того, объекты могут иметь два и более текущих названия.  
  
Есть тег alt_name. Можно указать несколько несколько альтернативных названий через точку с запятой alt_name=название1;название2

> Например, город Днепропетровск сейчас переименован в Днепр.
  
С официальными названиями проще. Прежнее название сразу становится историческим (old_name). Но так как переименование случилось совсем недавно и название широко используется, то какое-то количество лет оно может быть указано в теге alt_name.
Рыженко Леонид Игоревич (2022-09-14 07:18:51+00:00): Спасибо за грамотный честный ответ! 
Вы поняли, что мой пример с Астаной свидетельствует о шаткости критерия официального названия. Целиноград переименовали в Астану, затем в Нурсултан, а сейчас опять из политических соображений переименовывают в Астану. И так может продолжаться до бесконечности. 
Поэтому, согласен, надо использовать тег alt_name/ . 
Единственный оставшийся открытый вопрос: подскажите, каково официальное название дороги, которую мы обсуждаем, и для которой я хочу применить тег alt_name со значением "Сибирский тракт" ? С уважением, Леонид Рыженко
mavl (2022-09-14 07:56:03+00:00):     > каково официальное название дороги  
  
В документах мне не попадалось название этой дороги. Поиском в Интернете по запросу "дорога Усть-Ламенка Боровлянка" ничего подходящего не нашлось. Надо ехать в это место смотреть таблички. Вполне возможно, что у этой дороги вообще нет сейчас названия.
Рыженко Леонид Игоревич (2022-09-14 09:50:34+00:00): Спасибо!
Allroads (2022-09-12 20:38:55+00:00): amenity=bicycle_parking is meer correct op een lijn geeft de lengte van de parking dan op een node.

Op de lijn highway=platform is public_transport niet correct want public_transport=platform is al op een vlak ingetekend en dat is meer correct.
https://www.openstreetmap.org/way/601718415

Revert je deze zaken?
Reisinformatiegroep (2022-09-13 08:11:30+00:00): Ik heb de wijziging teruggedraaid alleen als ik in ID kijk dan mag je volgens mij geen lijn maken van een fietsenstalling maar zou het eigenlijk een vlak moeten worden.
Allroads (2022-09-13 21:28:25+00:00): Aangepast naar vlak.
In wiki mag het wel een lijn zijn, zie icoon lijn (rechts)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbicycle_parking

Met lijn is de plaatsing van de wall loops duidelijker, waar ze echt staan, dat mis je bij een vlak. Meer van ergens staan de wall loops. Het vlak is niet beloopbaar wanneer in gebruik. Kleiner vlakken getekend. Niet het hele gebied als amenity.