piebro/osm-data huggingface dataset:
AzerAkhundov (2020-10-28 17:36:57+00:00): Well, it is obvious. Just search for Eyvazli village. You can check old soviet topomaps if you want. Eyvazli is village of Gubadly region of Azerbaijan.

https://maps.vlasenko.net/smtm100/j-38-021.jpg

Just look at intersection of lines 20 and 68 (western part of map). You will see Eyvazli village and Azerbaijan border. It is Soviet map, but officially borders are the same after collapse of Union.
syntex (2020-10-28 18:00:19+00:00): Wikipedia also confirms that this village is in Azerbaijan https://en.wikipedia.org/wiki/Eyvazlı,_Qubadli 
Another thing is, that it isn't controlled by Azerbaijan for now (under control of the unrecognized Republic of Nagorno-Karabakh), so you can freely drive to it from Armenia (I think there are only ruins of the buildings there, as the azerbaijanis fled the village in the 90's).
AzerAkhundov (2020-10-28 18:08:40+00:00): Exactly. There is no real border between occupied territories and Armenia. But it doesn't mean Eyvazli is located in Armenia. It is located in occupied territories of Azerbaijan.
SomeoneElse (2020-10-28 20:30:10+00:00): To be honest, I'm struggling to see the border on https://maps.vlasenko.net/smtm100/j-38-021.jpg .
SomeoneElse (2020-10-28 20:34:08+00:00): For completeness, in OSM we've historically shown the de jure Azerbaijan / de facto Artaskh Republic areas as being both within https://www.openstreetmap.org/relation/364110#map=8/39.830/46.637 (admin level 2) and https://www.openstreetmap.org/relation/2374762 (admn level 3)
syntex (2020-10-28 20:35:44+00:00): It is Эйвазлу on this map, horizontally number 18 under the map and 66 vertically
syntex (2020-10-28 20:52:26+00:00): Well this village is either in Azerbaijan or Artsakh, it should be reverted
syntex (2020-10-29 21:52:08+00:00): Ok, now the border is back to it's previous position.
SomeoneElse (2020-11-06 23:47:18+00:00): Thanks
SomeoneElse (2020-11-25 11:41:37+00:00): This happened again - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4228 .
DaveF (2020-04-11 17:34:57+00:00): Hi
OS maps are copyrighted & can not be used as a source for OSM.
if an existing way type requires amending the tags should be changed. An extra way should  not be mapped on top. 
If contiguous ways are of the same type with the same characteristics it should be one continuous way & not a few joined together.
Katherine Moore (2020-04-11 20:03:53+00:00): Understood. The issue here is that 3/4 of the way is bridleway, the designation then changes to footpath on the north side of Dodington Lane. How can you edit that?
DaveF (2020-04-11 20:43:57+00:00): I recommend you do the 'walkthrough' iD editor's help. Plus lookup shortcuts for 'split line'
gileri (2020-04-16 20:07:03+00:00): Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap !

En regardant cette modification j'ai l'impression qu'aucune information n'a été modifiée à part la forme des bâtiments :

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=83404180

Était-ce prévu ?

Éric
Kovoschiz (2020-04-12 01:49:34+00:00): For narrow, linear pathways, `area:highway=` should be used, instead of `area=yes`. This especially applies to `highway=pedestrian`, which considers "pedestrian streets" physically usable by multi-tracked vehicles.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83404229
gileri (2020-04-16 20:04:56+00:00): Bonjour et merci pour vos contributions sur OSM !

Un petit détail sur celle-ci : Les noms sont en général réservé au nom d'une rue telle qu'indiquée sur le cadastre, les panneaux et autre signalisation "sur le terrain".

L'impasse sur le cadastre s'appelle "Voie communale n°1", il faudrait donc changer son nom, et sûrement la référence qui a dû être modifiée en "C1" (à vérifier).

Pour indiquer la référence il y a l'étiquette "ref" (à remplir par N78).
Et pour indiquer les anciens noms et référence il y a "old_name" et "old_ref" qui peuvent être utiles ici.

N'hésitez pas si vous avez des questions ou remarques à répondre ici, ou sur le forum français par exemple :

https://forum.openstreetmap.fr/

Éric
François Mandil (2020-04-17 13:40:34+00:00): Ok, merci. Je vais essayer de trouver l'information. 

François
Kovoschiz (2020-04-12 01:49:50+00:00): For narrow, linear pathways, `area:highway=` should be used, instead of `area=yes`. This especially applies to `highway=pedestrian`, which considers "pedestrian streets" physically usable by multi-tracked vehicles.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83404836
treestryder (2020-04-20 23:30:52+00:00): Slipways are mapped as a single node at the water's edge, at the end of the "highway".
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dslipway

See also the Lansing area Wiki page (which I hope to soon move to the Michigan page) for local conventions.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lansing,_Michigan
Frans S (2020-04-15 15:13:29+00:00): Hello,
Thanks for mapping here.
A remark
you changed the tag of the thoroughgoing highway from unclassified to residential
Please do not tag these long highways as residential. residential tags should be used in towns, villages etc.
Best regards
DaveF (2020-04-11 20:36:13+00:00): Hi
You done it again here. Can you please revert this changeset & check any other of your edits.
gdt (2020-04-11 16:54:42+00:00): The on-the-ground situation is that the boundary between these two conservation parcels is defined by the town line.  The L3 Parcels dataset and the town line dataset do not quite line up.   To reduce confusion by viewers that do not appreciate the subtlety of mapping in aworld where all data has errors, the boundary is shown as being conincident with how the town line is rendered.  This is within a meter of the previous location.
francians (2020-04-11 18:45:18+00:00): Ciao,

sarebbe meglio lasciare il nome della strada: "Via Castello".
E rappresentare ogni ingresso con un nodo con i tag: addr:street=Via Castello + addr:housenumber=8
La invito anche alla lettura del wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Numeri_civici

Mi faccia sapere se le servono indicazioni per correggere...
Saluti
Francesco
Kovoschiz (2020-04-12 01:50:13+00:00): For narrow, linear pathways, `area:highway=` should be used, instead of `area=yes`. This especially applies to `highway=pedestrian`, which considers "pedestrian streets" physically usable by multi-tracked vehicles.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83405614
Kovoschiz (2020-04-12 01:50:39+00:00): For narrow, linear pathways, `area:highway=` should be used, instead of `area=yes`. This especially applies to `highway=pedestrian`, which considers "pedestrian streets" physically usable by multi-tracked vehicles.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83406048
Verdy_p (2020-04-14 02:33:01+00:00): Pourrais-tu éviter de redessiner de nouveaux traits en supprimant les autres, cela génère beaucoup trop de conflits d'édition et ça supprime tous les historiques avec les nouveaux traits avec de nouveaux ids et des tonnes de relations modifiées (beaucoup plus que nécessaire, surtout ici sur des lignes de côtes).
Pas besoin de redessiner, il suffit de "pousser" les points existants en partant des plus proches), en supprimer s'il y en a trop, en ajouter s'il en faut d'autres, et faire les ajustement locaux nécessaires.
C'est très difficile à suivre, dis-toi bien que tu n'est pas seul à travailler sur les côtes, ùême si ça te semble local, l'mpact touche au moins toute une région entière et même très au delà concernant le golfe de Gascogne.
Ensuite on passe de heures à gérer correctement les conflits d'édition et savoir quoi garder, et même en faisant attention, on n'est plus à l'abri d'une erreur dans cette résolution si pour la moindre modif locale qu'on faisait on se retrouve avec des milliers d'objets en conflits comme tu le fais en faisant des retracés complets. En poussant les points, tu limites énormement le nombre de conflits à résoudre (ça ne les empêche pas mais au moins c'est plus facile et beaucoup moins long et pénible). Merci
djo_man (2020-04-14 16:34:55+00:00): Bonjour,
trop long à lire. Désolé. Je crois comprendre pourtant ce que tu veux dire d'autant que je n'utilise pas habituellement cette méthode. Pour en savoir plus tu devrais toi aussi revoir tes méthodes et me demander pourquoi j'ai fait cela sur l'ile Yeu. Je veux bien t'informer.
Djo man
Verdy_p (2020-04-14 18:20:40+00:00): "Tu n'utilises pas cette méthode". C'est pourtant ce que tu as fait en redessinant tout et effacçnt tout ce qui était là avant, et a
Verdy_p (2020-04-14 18:23:04+00:00): et au passage donc modifier des objets partagés sur des milliers de kilomètres et dans des tas de relations. Donc des conflits d'édition en pagaille et bien plus nombreux que nécessaire dans ces relations.
Et puis "trop long"?. Non désolé c'est 4 phrases, même si ici c'est dans une colonne serrée.
Breizanouk (2021-08-10 01:26:42+00:00): Bonjour, 
Ce magasin a changé d'enseigne : c'est maintenant un " biocbon "
trystero (2021-08-10 15:17:47+00:00): C'est fait
Breizanouk (2021-08-10 21:51:42+00:00): Merci !
parsewski (2023-02-19 13:32:56+00:00): Hallo Nochmal, wär cool wenn deine Changesetbeschreibungen - vor allem bei Changesets, die mehr als ein Objekt betreffen - etwas mehr Auskunft darüber gibt, was geändert wurde. mfg.
mapman44 (2020-04-11 18:50:46+00:00): Maybe you already saw it, but the abbreviations need to be spelled out, i.e. Street and Southeast. Thanks.
kjanderson (2020-04-11 19:08:00+00:00): Right; forgot about that. I'll go through and fix a number of things. Thank you!
mapman44 (2020-04-11 21:39:00+00:00): Please review the Terms of Use for Zillow at: https://www.zillow.com/corp/Terms.htm

It appears that any data acquired from their website can be used for personal use only. 

Also see the Wiki page about using copyrighted data: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright
Polarbear (2020-05-06 00:03:42+00:00): Auch hier bitte ich um Klärung, ob es sich um eine Ausschilderung oder eine allgemein verbreitete Bezeichnung handelt. 
OSM bezeichnet keine Privatnamen an Grundstücken. Falls es ein historischer Name ist, kommt evtl. old_name in Frage.
Mehl42 (2020-05-06 19:00:18+00:00): Es handelt sich um eine allgemein verbreitete Bezeichnung für den Wald, die auf die ehemalige Besitzerin zurückgeht.
Polarbear (2020-05-06 20:26:57+00:00): Danke auch hier. Es gab in der Nähe eine Spaßvogel, der Grünflächen nach seinen Schulfreunden benennen wollte, daher mein Nachbohren. 
Ich habe den Haselberger mal auf meine Bibliotheksliste gesetzt - oder hast du ihn digital? Das Urheberrecht ist abgelaufen, kann also fröhlich kopiert werden...
Basstoelpel (2021-09-02 18:38:08+00:00): Hallo RossnerMichael,

leider ist die Hausnummer nur die halbe Miete: die zweite wichtige Frage ist nämlich: zu welcher Straße gehört das Gebäude.  (PLZ und Stadt sind zwar auch interessant, die kann man aber meist aus den vorhandenen PLZ-Gebieten konstruieren.) Magst Du das alles selbst ergänzen? Keine Ahnung, ob das in GoMap!! selbst geht. Am besten gehen Hausnummern mit JOSM und dem HouseNumberTaggingTool.

Gruß,

Baßtölpel
RossnerMichael (2021-09-03 19:20:47+00:00): Hallo Baßtölpel,

ja mit der "Go Map" App ist das etwas schwierig.
Ich werde die Straßennamen noch nachtragen.

Danke für den Tip mit dem HouseNumberTaggingTool. Ich werde es mir mal ansehen.
sanchi (2020-04-12 07:04:34+00:00): Hola
Te he revertido este conjunto de cambios. No hay que borrar un camino para crear otro. Si es privado lo puedes poner cómo privado y crear a parte el camino que falta.
Saludos
Myazyk (2022-08-06 20:48:59+00:00): Ти так поуточнював, що покалічив межі між Миколаєвом та Дроговижем. І не розумію для чого ти лінії адмін меж так подробив на маленькі шматки
aleksaJov (2021-04-22 21:31:56+00:00): Hello ulissesgdn,

I notice that helipad geometry feature with tags was copy/paste from nearby helipad feature (https://www.openstreetmap.org/way/563180471).
The elevation must be different instead original location and the ICAO code probably is not correct because it`s duplicate, also the name of helipad is duplicate.

In such situations it may be better to leave a note tag with an appropriate comment for possible later addition of helipad data. In this case only aeroway=helipad and note tags are fine.


Regards,
Aleksandar
aleksaJov (2021-06-01 13:14:10+00:00): Hello ulissesgdn,

Thanks for resolving the issue.

All the best,
Aleksandar
phidauex (2020-04-12 21:11:52+00:00): Thanks for re-opening the connector to Stazio, don't forget to remove the "construction = cycleway" tag to finish the job!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83407993
user_5359 (2020-04-12 03:56:31+00:00): Welcome to OSM! For a better description of the golf course have a look on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course, please. Use ref instead of name and lowercase keys
MikeMcD22 (2020-04-13 14:18:52+00:00): Thank you... I will correct.  I have since studied those keys and am continuing the work.  Appreciate the guidance.
Seetroll (2020-04-12 09:39:57+00:00): Hallo jeo2812
du hast hier in der Fritz-Arnold-Straße die Hausnummern 30+30a neu angelegt  und vorher das Gebäude mit der Nummer 26 gelöscht. Sind die gemachten Angaben von dir auch so vor Ort?

Grüße
     Seetroll
GUFSZ (2023-04-14 05:45:35+00:00): Gab es eine Reaktion auf diesen CS Kommentar auf anderem Wege. Auch in Form einer Korrektur?
74523978 (2020-04-14 10:03:37+00:00): Vernieling.
marczoutendijk (2020-04-14 19:42:55+00:00): Beledigende opmerking verborgen.
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
74523978 (2020-04-14 20:16:22+00:00): Verwijder de beledigende edit ook even...
74523978 (2020-04-14 20:35:23+00:00): Ik zie graag een revert en liefst een verbod voor Geim om nog in Enschede te mappen.
mapman44 (2020-04-11 21:52:37+00:00): Please do not delete existing objects and then re-draw essentially the same objects. Instead edit the existing objects so the editing history is preserved.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83408426
steso007 (2020-04-12 07:22:16+00:00): Thank you very much for your feedback but for my purposes I need the greens, bunkers and fairways splined neatly and round which they are not at the moment. It is much faster to do a proper spline from scratch then having to insert a million extra spline points because it is done poorly from the begining.
mapman44 (2020-04-12 13:01:59+00:00): Understood. There are a number of other editors preparing golf course maps for some game, much the same as you are. The DWG can sort it all out.
mapman44 (2020-04-11 21:51:52+00:00): Please do not delete existing objects and then re-draw essentially the same objects. Instead edit the existing objects so the editing history is preserved.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83408454
Mike Baggaley (2020-04-15 21:47:05+00:00): Hi, in this changeset way 751513070 has been changed from a residential road to a footway. However, in its access tags it has psv=yes, which is inconsistent with being a footway. Can you please review?

Thanks,
Mike
Sowa1980 (2020-05-20 18:19:29+00:00): Привет, сделайте свои правки пожалуйста, более компактными, что бы другие участники могли их просмотреть, доступными средствами, для контроля правок в OSM, по чему они накрывают весь земной шар?  Надеюсь в преть Ваши правки будут менее глобальными. Согласовывайте импорт, перетегирование и удаление тегов с местным сообществом. В противном случае будет откачено
Спасибо за понимание.
Discostu36 (2021-08-10 11:59:43+00:00): War zu dem Zeitpunkt wirklich ein Boller an der Kreuzung Waisenhofstraße/Dammstraße oder hast du das mit der Kreuzung Rathausstraße verwechselt?
Todeskuh (2021-08-10 14:00:03+00:00): Da das schon über ein Jahr her ist kann ich das leider nicht genau sagen. Ich müsste demnächst aber mal wieder auf der Ecke sein, dann kann ich mir das nochmal ansehen.
Discostu36 (2021-08-11 15:36:28+00:00): Ich war gestern da, es gibt nur Poller auf dem Fußweg, keine auf der Straße.
Polarbear (2020-05-05 23:51:32+00:00): Hi kartonage, danke für die vielen Korrekturen bei dem neuen User. 

Bei der place-node tendiere ich aber auch zu neighbourhood, da hamlet einen eher isolierten Wohnflecken beschreibt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood
kartonage (2020-05-06 04:31:26+00:00): Damit stehen die Ortsteile Schönblick, Springeberg und Stolp auf einer Stufe mit den restlichen Orstlagen. Suburb wäre vielleicht für die 3 auch passend.

Finde bzw. habe auch einfach leider keine wirklich triftige Quelle dafür finden können. Also so als Grundlage für die Aussage gegenüber den anderen neighbourhoods die so erstellt wurden. Dafür kenne ich mich in Woltersdorf dann doch nicht gut genug aus.

Schöne Grüße
Polarbear (2020-05-06 09:29:28+00:00): Ja, das fiel mir auch auf. 
Ich werde mal tiefer recherchieren, ob die Ortsteile amtlich oder nur historisch benannt sind, die würde ich auch gern abheben von Namen, die durch Bauprojekte geprägt sind (Demos scheint so ein Fall).
Ähnlichen Klärungsbedarf gibt es auch in den angrenzenden Orten Rüdersdorf und Schöneiche. 
Viele Grüsse!
eggie (2020-04-11 20:40:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
WoodWoseWulf (2020-04-11 21:01:51+00:00): Hi Ryan,
Welcome to OSM!
Just some quick feedback on your recent edits: the "name" tag should be used for actual names of things and is perfectly fine to leave blank if any individual thing is unnamed. 
For example, if this pond was called the "George Washington Memorial Pond" then you could use that in the name tag, but if the pond doesn't have a name you can just leave the name blank.
mapman44 (2020-04-11 21:27:27+00:00): Hello, corey0628, and thanks for your interest in OSM. Please don't delete existing objects and then re-draw essentially the same object. Instead, edit the existing object so that the editing history is preserved. Also it appears that you may need to adjust the satellite imagery offset before editing. Here's the Wiki article that explains why and how do to that: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery
Korzun (2020-10-01 16:53:33+00:00): Hey corey0628, 
Was there something wrong the work myself and others had done on the Ekwanok Country Club?
mapman44 (2020-04-11 21:51:17+00:00): Please do not delete existing objects and then re-draw essentially the same objects. Instead edit the existing objects so the editing history is preserved.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83409443
mapman44 (2020-04-11 21:50:51+00:00): Please do not delete existing objects and then re-draw essentially the same objects. Instead edit the existing objects so the editing history is preserved.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83409536
gscholz (2020-04-20 04:48:45+00:00): Hi Alma,
this changeset has created an error in the OSM database regarding self intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-90.34848&lat=19.96514&zoom=13&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?

Guido
schwukas (2021-07-21 06:01:59+00:00): Hallo Agathe,

mit diesem Änderungssatz hast du auch "landuse=allotments" (https://www.openstreetmap.org/way/790853529) hinzugefügt. Ich bin der Meinung, dass hier keine Kleingärten sind, jedenfalls ist mir dort noch nie einer untergekommen. Gibt es einen Grund, dass du das so eingetragen hast oder war es einfach ein Ausrutscher?
Agathe67 (2021-07-26 19:41:35+00:00): Guten Abend schwukas,
seit der Eintragung ist ja doch schon etwas Zeit vergangen. Sofern ich mich richtig erinnere stand dort eine Holzhütte und eine Bank. Außerdem war der Rasen dort "gepflegt" und es hat den Anschein erweckt als wäre dort eine Grundstücksabgrenzung zu dem dahinterliegenden Wald bzw. den Feldern davor. Sofern sich das mittlerweile geändert hat und nichts mehr von alldem zu erkennen ist, fühle dich frei darin es dahingehend abzuändern wie es nun ist. 

Viele Grüße
Agathe
Protoxenus (2020-06-20 14:03:58+00:00): Kannst du mir mal verraten, warum du das Gebäude des Handelshofes als "Gebäude" entfernt hast? War es mal wieder auf deinen Luftbildern nicht sichtbar? Begreifst vielleicht mal,dass die Wirklichkeit durchaus weiter als veraltete Luftbilder sein kann?
Protoxenus (2020-06-20 14:51:03+00:00): Aha, ich sehe gerade, dass du alles fein säuberlich vom Maxar-Luftbild abgepaust hast. Trotzdem verstehe ich nicht, warum du das building= entfernt hast. Was soll so ein Umriss ohne die Haupteigenschaft?
TourenbikerFKB (2020-06-21 18:53:50+00:00): Zitat aus dem Profil von da-sch:
"Wer Fehler findet, kann sie behalten, ändern, oder mir eine Nachricht schicken. Ich beteilige mich an keine Diskussionen!"
DUGA (2021-04-10 14:55:19+00:00): Cell towers do not have any name. Adding names is basically wrong. Most of towers will host several wireless carriers as well.

Please do not add any names to cell towers from now on.
miha12 (2021-04-10 17:46:52+00:00): Sure, I'll follow that rule.
WoodWoseWulf (2020-04-11 21:20:03+00:00): Hi Ryan,

You seem to be adding landuse=recreation_ground to almost everything you edit. Have you checked out the OSM wiki yet? It has a great page on this tag:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground

The key takeaway is "An open green space for general recreation, which often includes formal or informal pitches, nets and so on." This tag generally doesn't apply to benches, smoking areas, rooms in a building or lakes - there are other ways to tag those kinds of features.
Luzandro (2020-04-13 06:28:48+00:00): Hallo,

ich habe die Änderungen an dieser Brücke rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/way/48433838

Zum einen verläuft hier der Große Rundwanderweg darüber, über den nicht mehr geroutet werden kann, wenn der highway entfernt wird. Zum anderen endet eine Seebrücke im Wasser und überquert nicht einen kleinen Graben.

LG Andreas
jobau1 (2020-04-13 07:09:33+00:00): Sorry, habe ich nicht bedacht. Habe nach 10 Jahren das Mappen wieder aufgenommen. LG Johann
Layft Greater (2022-02-11 22:08:59+00:00): This PR was reverted in 117304675
Layft Greater (2022-02-11 22:10:22+00:00): this changeset was reverted in 117304701
user_5359 (2020-04-12 06:56:11+00:00): Hello! Please use ref instead name and emergency_phone_call instead phone.

Happy easter!
xronos (2020-04-21 17:11:56+00:00): Я бы хотел получить пояснения об удалении тэгов
Константин Гам (2020-04-21 21:34:23+00:00): С целью улучшения навигации было добавлена разметка на дороги, и убраны вновь ошибочные данные, которые были обнаружены по проверке на местности, в чём проблема?
Вы считаете что удаление любого тега это вред? Давайте я сейчас добавлю на каждую дорогу smoothness с потолка, если вы удалите хоть один хоть где то, я напишу 50 жалоб в dwg и что дальше?
Константин Гам (2020-04-21 21:37:58+00:00): А если вы о тегах типа class:bicycle - то они ломали навигацию и расставлены совершенно не обьективно. Это натуральное вредительство для конечного пользователя. Если вы где-то тут ездите, это не повод расставлять теги, как хочется вам! Я это за вами ни раз замечал, с теми же bicycle=yes, но писать кляузы не мой метод, а на комметарии к своим правкам вы ни разу не ответили
xronos (2020-04-21 23:04:14+00:00): Владимир Маршинин вам писал ещё год назад (или около того) цитата:
Вам следует удалять данные только если объект больше не существует в реальности. Вам не следует использовать метод “удалить, чтобы добавить снова”. Редактируйте данные, а не удаляйте и добавляйте их снова
xronos (2020-04-21 23:06:29+00:00): тоже касается тегов class:bicycle и mtb:scale. если они расставлены неправильно, необьективно, их нужно исправлять, но не удалять.
А где и как они ломают навигацию? Мне как разработчику интересно