piebro/osm-data huggingface dataset:
Tiefflieger1863 (2021-04-16 17:57:15+00:00): Hallo StefanHRT,
alles klar, werd ich mir merken. Klingt plausibel. :-)
!bm (2021-04-21 19:22:37+00:00): @Tiefflieger1863, zu deiner Frage betreffend Relationen: iD zerbröselt zuverlässig route-Relationen, zB beim Splitten von Wegen. Aber auch die Radrouten waren hier falsch sortiert. Wenn du Routen bearbeiten möchtest, dann würde ich von iD dringendst abraten und JOSM empfehlen.
Tiefflieger1863 (2021-04-21 20:23:33+00:00): @!bm: wieder was gelernt. iD erschien mir einfach, weil Browser-integriert. Kommt davon, wenn man sich zum Start gleich an die komplexen Dinge traut. ;-)
Dann kommt halt JOSM auf den Rechner.
LudovicG (2025-09-25 07:02:42+00:00): Bonjour,
Trop de postbox au mètre carré :D

Je pense qu'il y a des `post_box` à modifier en `amenity=letter_box` (sauf 6390483435 par exemple qui comporte bien une boîte d'envoi jaune).

Par contre, on doit pouvoir ajouter `post_box:type=community` sur la plupart.

N'étant pas (plus) sur place pour vérifier tout ça, en avez-vous la possibilité de votre côté ?

Liens wiki : [post_box](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box) et [letter_box](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dletter_box)
stef021 (2025-10-02 16:33:09+00:00): Bonjour,

Désolé du retard de ma réponse ...
Effectivement, il ne s'agit pas de boites aux lettres individuelles, mais de "cidex" (des regroupements de boites).
Si le type "community" convient, je me charge de la modif.

Cdt
stef021 (2025-10-02 16:34:12+00:00): Est-ce qu'il est possible de modifier le type par lot ?
LudovicG (2025-12-31 15:49:40+00:00): Oups, c'est moi qui répond tardivement.
Merci pour votre retour.

Pour faire en lot, j'imagine que le logiciel JOSM peut le faire mais je ne saurais dire comment et je ne sais pas si le temps de définir les nodes concernés n'est pas plus long que le faire (péniblement certes) à la main.
Si vous voulez, cela ne me dérange pas de le faire. Mon seul besoin est d'avoir votre confirmation de quels nodes inclus réellement une "boîte jaune" ou pas.

D'après les infos que j'ai à distance :  
- je pense toujours que le node/6390483435 est une post_box (ref=A0H4R8 à confirmer)
- à confirmer, il manquerait la post_box (ref=A6F8D9 à confirmer) devant le bureau de poste (proche du node/6390490802 et de votre première modif en letter_box)
- à confirmer, il manquerait aussi la post_box (ref=A0H4R6 à confirmer) au bout de l'avenue Corton et il s'agirait AUSSI d'un regroupement de letter_box

En y repensant, afin d'éviter la confusion entre ref cidex et ref post_box, il serait peut-être préférable de créer des nouveaux nodes séparés juste à côté pour les post_box (toujours en ajoutant le type community) ?

Cdt
SekeRob (2021-04-15 09:20:21+00:00): Thanks for inserting this change set and turn it into an ad covering half a continent.
ILikeTownsAndCities (2021-04-16 07:01:41+00:00): Please stop making such large changesets. This disrupts mappers in the area.
Theo Asselman (2022-08-09 08:43:45+00:00): Klokhuis is weer terug op oude positie. (nieuwbouw). 
Terrein aan de Onnemaweg wordt nu klaargemaakt voor tijdelijke wisselwoningen, i.v.m. het versterken van huizen.
gscholz (2021-04-17 06:52:39+00:00): Hi islami_m,
your recent edits have added a significant amount of errors to the OSM database regarding not connected ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-47.19247&lat=-23.08469&zoom=12&overlays=duplicated_edges,duplicated_edges,duplicated_edges_areas,snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6

As you probably know, not connected ways can not be used by routing software, so can you please fix this and may be think about how to avoid this error in the future? As you can see in the  log protocol of this changeset your editor ID has shown you warnings which you obviously ignored.

Kind Regards
Guido
dktue (2021-04-21 07:07:53+00:00): Das Hauptgebäude trägt in OSM auch noch den Namen "Kerckhoff Klinik".
maraf24 (2021-10-15 15:48:34+00:00): refa można było też dodać, łatwiej znaleźć/deduplikować :)
charl3s (2021-10-15 17:39:28+00:00): Można było, nie przemyślałem :/
Canal des Pangalanes (2021-04-26 10:14:55+00:00): This building outline is mapped not very well! If Bing imagery is not sufficient please use another.
canfe (2021-04-15 08:15:07+00:00): Io intendevo:
Ca' Drò
Ipotizzando casa di Drò
Insomma una elisione ed un troncamento.
Sulle IGM c'è qualcosa?
canfe (2021-04-15 08:16:39+00:00): Per fare le cose ancor meglio se è piemontese mettere:

name:pms
canfe (2021-04-15 08:17:05+00:00): Ma andrebbe accompagnato dal name semplice in italiano.
andgiors (2021-04-15 08:21:09+00:00): devo controllare sulle IGM! scusa ho ancora poca dimestichezza sugli aggiornamenti! ho scritto un commento in risposta su un altro gruppo di modifiche (102889023), se puoi puoi leggere anche lì!
grazie dei suggerimenti
Jrachi (2021-04-15 08:23:29+00:00): Il cartello dice:
CADRÒ
Metterei:
name= Cadrò
loc_name=Cà d'Rò
oppure, forse più corretto (non è piemontese):
loc_name=Cà d'Rho
canfe (2021-04-15 14:30:16+00:00): Se è chiamato solo lì in quel modo...
Sennò è in piemontese (pms).
La grafia con la a accentata mi stupisce. Io pensavo ad un apostrofo. Però da più parti vedo Ca senza niente.
Ho interpellato in merito Botaler.
Jrachi (2021-04-15 14:38:25+00:00): Piemontese no.
Quella area è franco-provenzale.
Qualcuno la chiama area arpitana tra gli occitani della valsusa e i francofoni  delle limitrofe vallate valdostane.
I francofoni possono avvalersi delle regole della lingua francese (presumo).
Ma gli altri tre?
Grafia della lingua italiana!
preferisco la lettera accentuata (o nessuna) piuttosto che un elisione a vuoto.
Ma, se ci fosse qualche membro dell'Accademia della Crusca in ascolto, che ci dice la sua sarebbe meglio.
andgiors (2021-04-15 17:24:14+00:00): cosa significa esattamente "pms"?
Jrachi (2021-04-15 17:27:29+00:00): name:it = nome in italiano
name:fr = nome in francese
....
name:pms = nome in piemontese
canfe (2021-04-15 17:54:21+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q12073
DAMIANO MORETTI (2021-04-15 15:05:17+00:00): why?
mueschel (2021-04-15 15:28:25+00:00): You uploaded a GPX track directly as a way in OSM - this is not how OSM works. You can upload Tracks (see the extra function on osm.org) and use this to draw objects, or create a route relation out of existing highways.
DAMIANO MORETTI (2021-04-15 16:24:11+00:00): ok, I understand, i coverted the gpx into data level, and that's wrong...but i wish only to draw a path for mtb, for bikes, not a way, as is mountain hiking path
mueschel (2021-04-15 16:57:33+00:00): I think you're looking for a route relation:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
DAMIANO MORETTI (2021-04-15 18:08:03+00:00): I tried...perhaps!! grazie!
mueschel (2021-04-15 18:20:40+00:00): Sorry, but that not how it works - you can't insert a new way. You need to reuse the streets that are already mapped.
philippec (2021-04-15 19:26:15+00:00): Landen tegenover station.
De  aed en de fietswinkel lijken mij zodanig verkeerd gemapt dat ik het niet durf aanpassen.
Pieter Vander Vennet (2021-04-17 10:14:48+00:00): Hallo Philippe,

Op zich valt dat nog mee hoor, "slechts" 5m van de echte positie wat IMHO toch vrij accuraat is om op een halve minuut tijd toe te voegen.

Wat wel gezegd moet worden is dat de luchtfoto's hun best doen om mensen op het foute been te zetten: er is immers een tuin op het dak van de fietsenstalling/locatie van de AED, waardoor die veel fouter leken te staan. Ik heb alleszins het betreffende gebouw en daktuin toegevoegd
philippec (2021-04-17 11:33:02+00:00): Ik gebruik in ID de measurement panel.
Ik trek een hulplijntje en ik kom aan 10 meter.
philippec (2021-04-17 11:33:55+00:00): #Mapcomplete
datbrahm (2021-04-15 08:40:28+00:00): Hi,

The edit made on this changeset used the following sources https://www.dol.wa.gov/driverslicense/docs/driverguide-en.pdf and https://i.snipboard.io/PCfv40.jpg . If you are local or are going to survey this location please feel free to make the necessary corrections.

Regards,
Brahm Datt
zuicz (2021-04-15 12:04:39+00:00): Are you sure the footway goes through the center of the building?
https://www.openstreetmap.org/way/930932059
Kovoschiz (2021-04-16 08:09:30+00:00): While this one doesn't look widespread among the relevant users, sometimes names are indeed like that, reflecting "common" use there. https://www.mail-archive.com/talk-ca@openstreetmap.org/msg08032.html
gscholz (2021-04-17 06:52:43+00:00): Hi islami_m,
your recent edits have added a significant amount of errors to the OSM database regarding not connected ways:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-47.19247&lat=-23.08469&zoom=12&overlays=duplicated_edges,duplicated_edges,duplicated_edges_areas,snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6

As you probably know, not connected ways can not be used by routing software, so can you please fix this and may be think about how to avoid this error in the future? As you can see in the  log protocol of this changeset your editor ID has shown you warnings which you obviously ignored.

Kind Regards
Guido
NotEs2 (2021-07-04 02:49:04+00:00): I just drove through here on Sand Lake Road. There's no way this is under construction.
Joopvdl (2021-07-04 07:52:54+00:00): Thanks for your feedback! I'll change it to proposed till the construction starts.
SomeoneElse (2022-12-15 10:43:45+00:00): Hello,
Surely https://www.openstreetmap.org/way/33755248/history is a duplicate of the now completed BOAT to the south https://www.openstreetmap.org/way/895921980 (and presumably the gate on this belongs on that)?
Also what is "destination=byway"?
Best Regards,
Andy
willisturm (2022-12-20 16:30:35+00:00): A year ago I fixed undocumented highway tags like highway=byway. I must have made a mistake there.
According to the wiki it should be called highway=track and motorcar=no (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Path). Could you please correct the error. I'm not sure what byway means here.
Thank you and best regards
Willi
SomeoneElse (2022-12-20 16:40:14+00:00): Ah, so you've never actually been there?  No problem, I'll have a look on the imagery and see what needs merging.
SomeoneElse (2022-12-21 01:19:14+00:00): Thanks - I've merged these; the imagery is pretty clear and there are only 2 ways heading east.  There's a hint of a gate on the southern bit, so I've moved that over there too.
As a bit of background to the "According to the wiki", "byway" is an old legal definition (actually 2 different legal definitions now) for a class of right of way in England and Wales, and has no bearing on the physical type of road - "designation" is used for the legal definition in OSM now.
Roeckx (2021-04-15 14:35:50+00:00): Ik zie dat u van het onderste deel van kluifrotonde een volledige rotonde hebt gemaakt. Maar dit klopt niet. Aanpassingen die ik heb gemaakt zijn aan de hand van info van Lantis en GPS tracks die ik heb gemaakt.
24ratcma (2021-04-15 13:17:07+00:00): Oh sorry. These changes were made automatically via a open street map detail fixer. I will patch this if it hasn't been fixed already. Also I think the program that tried to fix the area got confused because a lot of buildings are named merkja in the area so it's ai assumed that part of the town was a seperate city. Thank you so much for catching that.
Sandal man (2021-08-30 16:16:50+00:00): Hola, gracias por tu contribución al OSM, pero ¿puedes echar un vistazo más de cerca a este camino, no tiene principio ni fin y atraviesa edificios y otras carreteras?

Saludos Jan
https://www.openstreetmap.org/way/921626070#map=15/42.4795/-0.3478
eggie (2021-04-15 12:42:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-15 14:51:37+00:00): Dag Stuiv,
Tja.. maar hoe loopt het echt?  Soms is het natuurlijk schipperen.
MVG
eggie
eggie (2021-04-15 14:59:36+00:00): Is het een nieuw fietspad en welke status heeft het?
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11 
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a 
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway 
Mapse
eggie
eggie (2021-04-15 17:09:45+00:00): Je hebt een fietspad op het wegdeel geplakt. We noemendat duplicated ways. dat is niet correct.
Ik kijk straks wel even, want dat kun je niet zelf oplossen. Er lopen hier twee wandelroutes. het Pieterpad en een NS wandeling.
Na de aardappels schillen los ik het op.  
MVG
eggie
eggie (2021-04-15 17:39:50+00:00): reverted due to duplicated ways by changeset #103010038

Stuiv.. Ik heb het even teruggedraaid naar de voorgaande situatie.
Het routeert in ieder geval nu wel.
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust. 
MVG
eggie
opendcc (2021-04-15 17:34:47+00:00): Hallo,

da sind inzwischen mehrere Varianten violett eingetragen. Welche stimmt und wer kann eine zuverlässige Quelle angeben?
steamtrain25 (2021-04-15 17:40:17+00:00): Hallo, ich habe mich an den offiziellen Planungsunterlagen orientiert und an  dem an der Pressemeldung angehängten Video
https://www.brennernordzulauf.eu/planungsunterlagen-tav-gpr-epr.html?file=files/mediathek/planungsunterlagen/tav_gpr_epr/trassenauswahl/violett/2021-03-31-Variante_Violett_Uebersichtskarte_1-25000.pdf
https://www.brennernordzulauf.eu/newsreader/2021-04-13-variante-violett-liegt-vorne-streckenverlauf-steht-fest.html
mueschel (2021-04-18 12:04:34+00:00): Hi,
you used two tags here that are not used in any other place:
  ard no = 118
  ard no. = 130

What do they mean?
JochenOSM (2021-04-19 17:43:06+00:00): Hallo Rotflamingo2,
die "inoffiziellen" Straßennamen könnten m. E. statt in description auch in loc_name= stehen, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name (dann wäre das auch auswertbar)
Mateusz Konieczny (2021-04-15 11:09:24+00:00): Wielkie dzięki za pomoc!
Tomasz Rmn (2021-04-15 16:39:52+00:00): Spoko, miałem na początku rysować pola w okolicy, ale jednak zacząłem tworzyć podjazdy/drogi wewnętrzne,  dlatego że są przydatniejsze niż pola uprawne 😀
DDROMAGNY (2021-04-16 07:36:42+00:00): Bonjour Sabine, 
Il est préférable de ne pas nommer des toilettes publiques "toilettes publiques", cela fait une redondance avec l'amenity.
Vous pouvez par contre préciser l'élément par : son accessbilité (acces=yes/no), , s'il y a une table à langer (changing_table=yes/no), si l'accès est payant (fee=yes/no), si elles sont accessibles PMR (wheelchair=yes/no). 
Merci !
#CDT40.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102983963
Filip009 (2022-04-11 19:01:08+00:00): Dobrý deň, nemusíte na každú cestu dávať, že je tu povolený vjazd na bicykli, pešo, autom aj na koni. Toto sa väčšinou používa, keď je tento vjazd zakázaný. https://www.openstreetmap.org/way/930961558/history
Syl (2021-04-15 13:10:37+00:00): Bonjour, ce bâtiment n'existe plus ?
petitsdeb35 (2021-04-15 13:23:22+00:00): Ah si pardon, je n'ai pas trouvé comment supprimer juste le nom.
Syl (2021-04-15 23:02:44+00:00): Après avoir sélectionné le bâtiment il est possible de supprimer l'information que l'on veut (ici le nom, le numéro de téléphone, le site web...) en cliquant sur l'icône de corbeille correspondant.
J'ai corrigé en étendant le bâtiment d'à côté vu que les deux ont l'air de n'en former qu'un.
DaveF (2021-04-30 15:31:49+00:00): And here please.
letsridebikes (2021-05-08 14:43:02+00:00): Fixed, see https://www.openstreetmap.org/changeset/104368152 Thanks for letting me know
Lejun (2021-04-16 06:37:09+00:00): Merci pour cette contribution. Dans le futur, n’hésitez pas à préciser le type d’informations données par les panneaux. Vous en trouverez une liste, non-exhaustive, sur le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:information
Filip009 (2022-04-11 18:56:51+00:00): Dobrý deň, cestička (path) je väčšinou užšia cesta, ktorá má vychodenú stopu, pre jedného človeka. https://www.openstreetmap.org/way/930966490/history Pri tejto ceste je na Ortofotomozaike vidieť, že sa jedná o neudržiavanú lesnú cestu (track), pretože je vidieť stopy od kolies vozidiel.
SomeoneElse (2021-04-24 10:32:56+00:00): Hello chloewu and welcome to OpenStreetMap!
Just to let you know - some of the buildings that you've added here look a bit wonky. If you're mapping rectangular buildings you can square the corners by selecting the building and pressing "q".

Also, it's worth looking at other sorts of imagery.  Here Bing looks better than the others.

Best Regards,
Andy
Ze0zohk1 (2021-08-08 11:55:13+00:00): Hallo lieber Nationalpark,

ein paar Anmerkungen zu eurer Änderung:
1) Ihr hab den Weg (https://www.osm.org/way/39432498) von highway=pah to abandoned:highway=path geändert; schon das zweite mal: https://www.openstreetmap.org/changeset/65954635 Schaut euch mal die History zum Weg an: https://www.openstreetmap.org/way/39432498/history

Ich fasse mal zusammen:
- #7 (euer Account): abandoned:highway=path + access+no
- #8 (euer Account): abandoned:highway=path
- #9: abandoned:highway=path + foot=yes + highway=path
- #10 (euer Account): abandoned:highway=path

Ich sehe es schon kommen, wie da wieder ein Mapper vorbei geht, den Weg sieht und higway=path taggt. OSM hat einige Grundregeln und mit die wichtigste Regel ist, dass das gemappt wird, was auf dem Boden zu finden ist (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground). Wenn da ein Weg ist, dann ist der mit highway=path zu taggen; auch dann, wenn er nicht begangen werden darf. Auch dann, wenn ihr plant den zu renaturieren. Zweitens: Lasst doch soviele Tags wie möglich am Weg stehen, z. B. access=*. Ihr habt den Tag unnötigerweise gelöscht und den Weg verfrüht auf abandoned gesetzt habt. Ohne den Weg vor Ort gesehen zu haben, gehört der vermutlich folgendermaßen getaggt: highway=path + access=no + operator=* Wenn dann mal ein paar Jahre vergangen sind und der Weg wirklich(!) abandoned ist: abandoned:highway=path + access=no und nach wieder ein paar Jahren - wenn der Weg nicht mehr sichtbar ist - kann der Weg gelöscht werden. Ein bisschen Geduld müsst ihr damit haben.

Defintion "abandoned:": "aufgegeben und dem Verfall ausgesetzt (Wiederinbetriebnahme/-Nutzung nur mit erheblichem Reparatur-/Renovierungsaufwand möglich)"

2) macht mal Leerzeichen zwischen "no@<...>", also "no @ <...>" (<...> ist als Platzhalter gemeint.
3) Ihr könntet https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:related_law auf den Wegen verwenden. 

Viele Grüße
Ze0zohk1
Ze0zohk1 (2021-08-08 11:59:39+00:00): Sry, jetzt ist der Kommentar im falschen Changeset gelandet. Das hatte natürlich hier hin gehört: https://www.openstreetmap.org/changeset/101306983
DD1GJ (2021-08-11 06:31:43+00:00): Hallo Ze0zohk1,

die Verwendung des Lebenszyklus abandoned:highway für in Renaturierung befindliche Wege ist seit Jahren die übliche bundesweite Praxis in den Nationalparks und Naturschutzgebieten. Nachdem vor Jahren der beratungsresitente Müritz-Nationalpark durch massenhafte Löschungen einen gewaltigen Shitstorm ausgelöst hatte, wurde diese Methode im Nationalpark Schwarzwald in Zusammenarbeit mit der regionalen Community entwickelt. Nach ein paar normalen kleineren Anlaufschwierigkeiten hat sich das bestens bewährt und wurde von anderen Nationalparks übernommen, siehe 
https://www.fossgis-konferenz.de/2021/sessions/LEQMEF.php und https://media.ccc.de/v/fossgis2021-8973-openstreetmap-in-nationalparken-chancen-folgen-und-herausforderungen

Die wenn Auswerteprogramme Probleme mit Leerzeichen in der Conditional-Syntax haben, so lässt sich das leicht beheben. 

related_law ist in Deutschland noch relativ neu und bezieht sich auf die Grenzrelationen der Schutzgebiete und keinesfalls auf einzelne Wege.

In der Region sind wir eigentlich sehr zufrieden mit den Edits des Nationalparks.

Viele Grüße, Joachim
Ze0zohk1 (2021-08-12 17:03:10+00:00): Hallo DD1GJ,

hast du dir die Historie vom Weg angesehen? Findest du, dass die Bearbeitungen (#7 bis #10) gut waren? Ich finde nicht! https://www.openstreetmap.org/way/39432498/history

Meinem Verständnis nach ist abandoned:highway erst dann an einen Weg zu taggen, wenn der Weg auch wirklich abandoned ist. Und die Bearbeitungshistorie ließ mich anderes vermuten. Eine Diskussion, wann es als abandoned: zu kennzeichnen ist und wann nicht, will ich nicht starten (hab meine Meinung dazu schon kundgetan).

Aber:

-> Warum taggt man den Weg nicht mit access=* bzw. löscht man den Tag weg? Im Bayerischen Wald wird access auch an abandoned:highway beibehalten. Siehe z. B. https://www.openstreetmap.org/way/139057670

-> related_law wird auch im Bayerischen Wald an Wegen getaggt. Siehe https://overpass-turbo.eu/s/1aga Das ist mir nicht so wichtig, war ja auch nur eine Anmerkung, dass man sich das mal anschauen könnte.

Viele Grüße
Ze0zhk1

PS: Den verlinkten Vortrag kenne ich.
DD1GJ (2021-08-12 22:43:22+00:00): Die angesprochenen Versionen #5 bis #8 stammen aus der "OSM Anfänger- und Einarbeitungszeit" des Nationalparks. In #9 hatte ein Sesselmapper nach Luftbild den Weg wieder hergestellt, was in #10 wieder rückgängig gemacht wurde. Die stillgelegte und der Natur überlassenen Wege werden nicht gelöscht, sondern mit abandoned gekennzeichnet, um Neueintragungen nach Luftbild von ortsunkundigen Mappern zu verhindern, was da bei #9 leider nicht geklappt hat. Dieses Mapping dient auch der Transparenz, denn es lässt sich sehr einfach nachvollziehen, was im Laufe der Zeit stillgelegt wurde. Als Nebeneffekt überprüfen Feuerwehr und Rettungsdienste, welche Wege sie aus verschiedenen Einsatzszenarien herausnehmen und planen Alternativen. 

Das Zuwachsen eines Weges dauert in dieser Höhe ca. 5-10 mal so lange wie unten in der Rheinebene. Deshalb interpretieren wir in Schutzgebieten die on the ground Regel etwas vorausschauender: Wenn wor Ort durch Beschilderung, Absperrungen und/oder Verbauungen deutlich gemacht wird, dass der Weg ab sofort der Natur überlassen wird, dann wird er auch ab sofort für den normalen Anwender durch den Lebenszyklus in Karten und Apps unsichtbar gemacht. Das entfernen aller anderen Tags wie access, surface oder scales halte ich für sinnvoll. Im Bayerischen Wald wurde das wohl vergessen.

Wege, die zwar gesperrt aber noch einsatzbereit gehalten werden, erhalten nur ein access=no, Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/540709950

related_law an Wegen wird in Deutschland nur im Bayerischen Wald verwendet. Ich werde mich bei Gelegenheit nach den Hintergründen zu diesem Tagging erkundigen.

Das Tagging durch die verschiedenen Schutzgebietsverwaltungen wird nie zu 100% identisch sein und regionale Eigenheiten aufweisen. Hauptsache es ist so transparent, dass wir Fehler oder Unstimmigkeiten schnell und leicht erkennen und nachvollziehen können.

Viele Grüße, Joachim
Ze0zohk1 (2021-08-13 15:01:12+00:00): Hallo Joachim,

ich verstehe nicht, warum der access-Tag (genauer: access=no) gelöscht werden muss. Mit access=no und einer anständigen note (oder/und related_law) hätte der Edit #9 doch vermieden werden können. Und inhaltlich ists doch auch richtig, das so zu taggen, den Way/Feature darf man nicht betreten.

In der sächsischen Schweiz wird übrigens auch access=no drann gelassen: https://overpass-turbo.eu/s/1ahE Im Harz auch: https://overpass-turbo.eu/s/1ahH

Viele Grüße
Ze0zohk1
DD1GJ (2021-08-16 07:54:44+00:00): Hallo Ze0zohk1,

der access-Tag kann gelöscht werden, muss aber nicht. Eine Note ist sicherlich sinnvoll und könnte evtl. sowas wie #9 verhindern, falls der Sesselmapper aufmerksam ist. Wenn er aber unbedingt wieder seinen "Lieblingstrail" in  einer Anwendung sehen und routen möchte, dann hilft nichts.

Der ursprüngliche Edit ist nun fast 4 Jahre alt und in OSM gibt es ständig Änderungen und neue Erkenntnisse. Ich entferne bei solchen Stilllegungen so viele Tags wie möglich, da ansonsten evtl. Validator-Tools meckern (z.B. tracktype ohne track) und Mapper dann in die falsche Richtung korrigieren. Es sollte alles so einfach wie möglich gemacht werden.

Viele Grüße, Joachim