piebro/osm-data huggingface dataset:
Roadsguy (2021-03-09 00:06:45+00:00): Heads up: SR 37 won't be signed along I-69 between Martinsville and Indianapolis, so it shouldn't be in the ref tag; only unsigned_ref. This is already in the note:ref tags along this section. It doubly shouldn't be in fut_ref on the closed section because it isn't "future" SR 37 at all.
aequator (2021-04-08 15:17:28+00:00): Du hast an einen Weg[1] ein access=no gehängt. Tatsächlich steht hier nur Zeichen 260 plus 1026-36 und Zeichen 257-51 -> motor_vehicle=agricultural und horse=no. 

[1] https://www.openstreetmap.org/way/30123104

Viele Grüße
Carsten
godfredkah2 (2021-04-09 10:39:24+00:00): Hallo Cartsen,
die weiteren Access-Attribute sind so verteilt, wie Du es beschrieben hast, Fussgänger und Radfahrer=yes, Pferde=no, Autos=agricultural. Das übergreifende access-Merkmal für Alle wäre "no". Was wäre nun daran falsch - habe ich das bisher falsch verstanden?
Gruss
Wolfgang
aequator (2021-04-09 11:32:36+00:00): Hallo Wolfgang, 

ich glaube schon. Warum sperrst du mit access=no komplett alles aus, um anschließend mit weiterem Tagging den Zugang teilweise wieder zu erlauben? Reiter sperrst du so gleich zweimal aus. 

Access=* beschreibt den generellen Zugang. Dazu gibt es vor Ort aber keine Infos, nur Verkehrszeichen 260 mit 1026-30: Verbot – mit der Ausnahme für landwirtschaftliche Zwecke – für Krafträder, auch mit Beiwagen, Kleinräder und Mofas sowie für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge. Das heißt in OSM lt. Wiki: "motor_vehicle=agricultural". Verkehrszeichen 257-51 wird durch horse=no abgebildet. Mehr braucht es nicht für das Routing. 

Bicycle=yes entspricht dem Zusatzschild Rad frei, welches man z. B. ab und zu an Gehwegen (Zeichen 239) oder Einbahnstraßen findet. 

Seit einiger Zeit hänge ich den Tag traffic_sign=* an Wege, deren Zugangsbeschränkung ich eingetragen habe.  

Dazu finde ich das Verkehrszeichen-Tool sehr hilfreich: http://osmtools.de/traffic_signs/

Viele Grüße
Carsten
godfredkah2 (2021-04-09 12:13:10+00:00): Auf von mir benutzten Radkarten werden Radwege nicht immer angezeigt, obwohl sie nicht per access oder für Alle=no ausgesperrt werden. Sie werden (nicht immer) nur angezeigt, wenn definitiv Fahrräder=yes definiert ist, vielleicht ist das ein SW-Fehler der Kartendartsellung in Strava/Wandrer. Ich habe deshalb öfter mal Fahrräder=yes definiert, auch wenn's nicht unbedingt nowtendig wäre, es wird dann aber auf der Karte richtig angezeigt.
Ausserdem wird oft ein Osmose-Fehler angezeigt, wenn Alle=yes defniert ist, verbunden mit der Bitte, die Einzelfreigaben zu nutzen und für Alle=no zu setzen. Osmose-Zitat:
Die Tags access=yes und access=permissive kennzeichnen ein Merkmal als zugänglich für alle Verkehrsträger. Dies ist fast nie der Fall, und stattdessen sollten genauere Tags verwendet werden.
Wäre denn die von mir verwendete Deklaration falsch?
Gruss
Wolfgang
aequator (2021-04-09 12:33:27+00:00): Was meinst du mit nicht angezeigt?

"alle=yes" = "access=yes"? Warum soll man das an einen Weg hängen? Das  ist doch der Standard. Wir tragen nur die Beschränkungen und Ausnahmen ein. 

Viele Grüße
Carsten
godfredkah2 (2021-04-09 12:45:51+00:00): Auf der Karte erscheint der Weg nicht immer wenn nicht definitiv Fahrrad=yes gesetzt ist, insb. bei Zufahrtswegen.
Übersteuert das "Alle"-Attribut nicht das "Motorfahrzeuge"-Attribut? Oder ist es gerade umgekehrt, übersteuern die einzelnen Attribute das "Alle"-Attribut?
Gruss
Wolfgang
aequator (2021-04-09 13:51:18+00:00): Die Darstellung der Karte ist Aufgabe der jeweiligen Anbieter. Eine OSM-Regel besagt: Wir taggen nicht für die Renderer.[1] 

Du hängst im Moment "bicycle=yes" an den Weg, um ihn als "für Fahrräder geeignet" zu kennzeichnen. Dazu dient der Tag aber nicht; er ist eine "Nutzungserlaubnis". Um eine Eignung herauszufinden gäbe es andere Tags, wie surface, width etc. aus denen man das herleiten kann. Einige Router verwenden diese Tags.[2] "Dein" bicycle=yes ist eher subjektiv: Du findest den Weg für *dein* Fahrrad geeignet; ein Rennradfahrer z. B. sieht das aber eventuell anders. 

Um im Beispiel zu bleiben: motor_vehicle=agricultural und horse=no schränken die Nutzung nur für KFZ für landwirtschaftliche Zwecke ein und verbieten das Reiten. Alles und jeder andere kann den Weg uneingeschränkt benutzen. In Baden-Württemberg gibt es für Wege im Wald noch eine 2-Meter-Breite-Regel, die gilt auch ohne Schild. 

Das alles wird auch Thema beim MA1PPING, ein Online-Treffen, das der Stuttgarter Stammtisch am 1. Mai veranstaltet. Du bist herzlich eingeladen. [3]

Viele Grüße
Carsten

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_für_den_Renderer

[2] https://brouter.de/brouter-web/

[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stuttgart/Stammtisch#Samstag.2C_1.5.2021:_MA1PPING_2021
trigpoint (2021-03-01 19:38:45+00:00): Hi, you seem to have lost the healthcare=doctor and replaced it with healthcare=yes. Please be careful not to loose important information.

Cheers Phil
Tilia_J (2021-03-02 09:11:35+00:00): Als het pad er zo bij ligt kun je deze beter helemaal weghalen. Disused vind ik meer iets voor verharde wegen waar boompjes tussen het gescheurde asfalt omhoog schieten:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.31734197222222&mapStyle=OpenStreetMap&lng=5.7152099722222225&z=17&pKey=ihfdYg1YuySWJU2OihQYGA&focus=photo
Note_Fixer (2021-03-01 19:11:38+00:00): 11775 231st Court
shiftee (2021-11-03 11:10:08+00:00): It seems you changed the Lidl car park from access:customers to access:permissive. Is that something specific to this location?
VictorIE (2021-11-03 12:03:18+00:00): I may have been editing lots of Lidl shops at the time and concentrating on operator=* and operator:type=* and didn't notice that access was already set.
shiftee (2021-11-03 12:36:36+00:00): So you are putting access:permissive as standard?
Are there reasons to prefer that over  access:customers?
Note_Fixer (2021-03-01 19:17:06+00:00): Note 2028048
Note_Fixer (2021-03-01 19:25:51+00:00): Note 1332301
Jrachi (2021-03-01 19:53:08+00:00): Ciao.
Hai scritto male la survey:date nel EVBAP0000R0
smootheFiets (2021-03-02 09:24:57+00:00): Ik zie net dat we bijna tegelijk met het fietspad langs het meer (route 12-14) bezig waren. Wat grappig!
Ik ben er in januari langsgekomen en heb nergens een bordje G13 waargenomen (zie ook mijn Mapillary-foto's, user ezinge). Dat verbaast me een beetje, want dit is een typisch G13-pad en de NDW verkeersbordendata laten ook een G13 zien aan de ZO kant (last seen 2020/04/08). Misschien dat het maar tijdelijk weg was. Heb jij wel een G13 waargenomen?

Nog een vraagje: https://www.openstreetmap.org/way/912517533/ bestaat volgens mij helemaal niet. Behalve als je door ge greppel wilt klauteren. Volgens mij moet dit wegje verwijdert worden, knooppunt 12 verplaatst worden van de weg naar het pad ernaast (zo interpreteer ik mijn Mapillary-plaatjes tenminste) en de fietsrouten omgelegd van de Huningaweg naar het pad ernaast. Ben je het eens ermee? Zou jij die klus aandurven? Ik heb niet zo heel veel verstand van route-relaties.
smootheFiets (2021-03-03 23:14:46+00:00): Ik alweer! Ik ben een stukje N362 tegengekomen, kruising Hoofdweg West Nieuwolda, waar je foot=no hebt getagged. Volgens mij is dat niet juist. Er hangt maar een bordje C9, wat langzaam verkeer weert maar, gek genoeg, geen voetgangers. Je zal daar niet _willen_ wandelen, maar het mag op zich wel. Op die plek heb ik het verwijdert (behalve op de brug, daar foot=use_sidepath: voetgangers moeten op het fietspad)
smootheFiets (2021-09-13 13:30:16+00:00): Hoi collega,
Ik ben er nog een keer langsgekomen. Dat knooppunt 12 ligt écht niet op de Huningaweg, maar op het padje ernaast. Fietsverkeer van het oosten wordt duidelijk daarheen geloodst. Ik heb het aangepast: https://www.openstreetmap.org/changeset/111145760 
Groetjes, smootheFiets
Note_Fixer (2021-03-01 19:37:29+00:00): Note 1184476
ZldYe (2021-03-03 17:34:43+00:00): Bedankt!
pitfire (2021-06-14 11:39:55+00:00): Bitte die Rufnummer in folgendem Format eintragen: DE:Key:phone
phone=+<Landesvorwahl>leer<Bereichsvorwahl>leer<Rufnummer>, entsprechend ITU-T E.123 und DIN 5008
pitfire (2021-06-14 11:43:12+00:00): bitte auch in dem Tagging auf folgende Regel achten: beim Namen bitte keine Gesellschaftform mit reinschreiben sondern nur den eigentlichen Namen. Gesellschaftformen können unter operator=* geschrieben werden.
Note_Fixer (2021-03-01 19:54:02+00:00): Note 1184475 (Closed)
Note_Fixer (2021-03-01 19:59:17+00:00): Note 1452544
NieWnen (2021-09-21 21:58:40+00:00): Jechałem dzisiaj tędy i oznakowanie jak najbardziej istnieje tzn. czy brakuje znaku od strony gminy Michałowice, do Krakowskiej tego nie wiem, choć okrągły znak od tyłu jakiś widać, natomiast od  Al. Krakowskiej jest zarówno poziome jak i pionowe oznakowanie, więc przywracam CPR tutaj.
adamsc (2021-09-21 22:53:06+00:00): Od strony Michałowic jest zakaz wjazdu rowerów... chyba najlepiej ustawic jako oneway https://www.mapillary.com/app/?lat=52.158129722222&lng=20.92243&z=17.137280606463065&pKey=964222051088918&x=0.32715930461162906&y=0.41417786448652477&zoom=0.21750229971284796&focus=photo
NieWnen (2021-09-21 23:06:19+00:00): Przyznam w szoku jestem. Absurdalnie to wygląda.

Podejrzewam, że chodziło jednak o jezdnie mimo, że po nie poprawnej stronie ten znak postawili.

Ale no nawet jeśli nie, to w takim razie ten tutaj teoretycznie nie obowiązuje na jezdni tj. obowiązuje na fragmencie chodnika od skrzyżowania te kilka metrów i tyle:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.158678055556&lng=20.920815&z=17&pKey=2990980601115478&focus=photo

W takim razie zmieniam na oneway, ale niezły bałagan tutaj zrobili.
G_P_J (2021-03-01 20:47:06+00:00): Cześć, jeśli dodajesz adresy z ulicami, to nie duplikuj tagu addr: place. Pozostaw tylko tag addr:city z nazwą miejscowości. Właśnie usunąłem wszystkie duplikaty zgodnie z dyskusją: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72060 Tym razem Twoje duplikaty również usunę, ale proszę nie powielaj tego błędu w przyszłości.
Amegaz (2021-03-01 23:08:12+00:00): Hi NKA,
Could you try to restrict your updates to your local area?  This update goes over to hole world from north to south. 
Best regards
Amegaz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100228627
NKA (2021-03-02 05:14:53+00:00): This update is indeed restricted to my local area. However, the boundary of the Kingdom of Norway, which was updated with a new population number, has a large bbox due to its overseas territories.
SekeRob (2021-03-02 19:29:40+00:00): Never new Norway had claim to an island just off the Antarctic,so I scrolled over and it does look like a Nordic name on there. Quite a surprise.
Tilia_J (2021-03-01 20:13:16+00:00): Verdere edits volgen.

Zie changesets voor notes:

https://www.openstreetmap.org/changeset/100155996
https://www.openstreetmap.org/changeset/100113184
Vinber (2021-03-13 17:58:32+00:00): Bonjour et bienvenu :)
que signifie vérifié, vous avez vérifié quoi, qu'avez vous fait ?
Le commentaire est là pour décrire votre action, si vous souhaitez signaler que vous avez vérifié, vous pouvez utiliser un tag pour cela, par exemple https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:check_date

Bonne cartographie
CIS ANGOULEME (2021-03-15 21:16:15+00:00): Bonjour, veuillez m'excuser pour cette maladresse, cette indication signifiait que l'adresse avait été vérifiée physiquement sur place. Je tâcherais d'utiliser les tags à l'avenir. Merci pour ces précisions.
Vinber (2021-03-16 08:38:25+00:00): Bonjour et pas de souci pour des maladresses, nous devons apprendre c'est normal ! et vous répondez ce qui est parfait déja :)

CIS car Centre Incendie et Secours ? (oui je suis curieux !).

Bonne journée
CIS ANGOULEME (2021-03-16 10:04:54+00:00): Tout à fait
A67-A67 (2021-03-02 11:55:27+00:00): Bedankt voor het uitlijnen. 

Een weg of pad kan natuurlijk wel links en rechts ervan gras hebben. Dan is op de plek van de weg zelf een aantal meter geen gras. Wanneer je op een hoog detailniveau werkt, dan is het logisch dat die paar meter in Openstreetmap dus een gat ('whitespace') tussen twee stukken gras is. Dat gat bestaat namelijk ook in het echt.

Zelf houd ik als richtlijn aan om over verharde wegen en fietspaden uit het gras te houden en (vaak onverharde) voetpaden door het gras te laten lopen. Op het forum is dit een tijdje terug gevraagd en daaruit kwam dat de meeste mappers dit aanhouden.
A67-A67 (2021-03-02 17:09:58+00:00): Even voor de duidelijkheid, ik heb je wijziging niet gerevert. Ik heb alleen de Boezemweg weer uit het gras gesneden, wat in deze omgeving met de meeste wegen en paden is gedaan. Dat had ik eerder ook gedaan, maar had jij gerevert. Al je toevoegingen en uitlijningen (bedankt daarvoor!) heb ik gewoon gelaten hoe je het hebt gemaakt. 

In dit geval is er wel een sloot, gras, weg, gras, sloot. De sloten zijn natural=water, het gras is bij een berm meestal landuse=grass en de weg is in ieder geval geen gras. Daarom wordt deze vaak leeg gelaten. Eventueel kan daar area:highway voor gebruikt worden, maar gras lijkt me bij een zo gedetailleerde tagging echt verkeerd.

Ik ben hier zelf in de omgeving veel aan uitlijnen en updaten, vooral met de BGT als hulpmiddel. Daarbij maak ik ook de veel te brede 3dShapes-gaten even breed als de weg. Het gras loopt tot de rand van de weg, niet tot de sloot en niet tot het midden van de weg.

Volgens mij zijn we het deels wel eens met elkaar en zijn we allebei bezig om verouderde en slecht uitgelijnde landuses aan het oplossen.

Wat betreft natural=grassland. Dat is hier vanwege het beperkte maaien misschien wel beter. Ik zal dat herstellen.
bxl-forever (2021-03-02 09:55:46+00:00): Hello,
Did you survey the place?
Or did you only change the map based on a news article?
This is important because apparently one part on the area is still open to cars (on the side).  What did you see upon visiting the place?
creamedyoghurt (2021-03-02 13:04:26+00:00): I was there myself. Both entrances from de Minimenstraat and the exit towards Poelaert square were blocked off with the big 'flower pots'. On the top level, towards the side of the "De Wynantstraat" no change had happened, which is why I kept that as is. The connection between the two is now temporarily closed off by some construction site, but as it's temporary I didn't edit in the closure of that connection.
bxl-forever (2021-03-02 13:33:33+00:00): Fine, thanks.
Palolo (2021-04-09 01:39:02+00:00): When will these features be removed?
ma-rt-in (2021-03-02 07:05:21+00:00): Hallo,
das setzen von tracktype an hw=path ist unüblich und nicht erforderlich.

vg
CalBarg (2021-03-02 09:36:12+00:00): Moin, 
ich halte mich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren und da steht tatsächlich nichts von tracktype. 

Weil das Routing auf Fahrradwegen nicht immer gut funktioniert trage ich seit einiger Zeit smoothness und surface immer mit ein. Irgendwo meine ich gelesen zu haben, dass die tracktype Eigenschaft von manchen Routing Programmen mit ausgewertet wird, aber dafür habe ich keinen Beleg.

Grundsätzlich ist tracktype für einen highway=path ja nicht komplett falsch. Overpass turbo zeigt da ja viele Beispiele auch in anderen Gegenden. 
Würdest du Radwege auf highway=path mit Sand/Erde/Gras als Untergrund nur durch surface kennzeichnen?
ma-rt-in (2021-03-05 16:52:09+00:00): Also tracktype findet nur bei highway=track Anwendung und mehr nicht. An anderen Weg macht es einfach keinen Sinn, da es teilweise zu ungenau ist.
Wenn ich den Untergrund beschreiben möchte, dann nutze ich surface UND, wenn möglich smoothness.
Note_Fixer (2021-03-01 20:59:38+00:00): spam could have been edited and closed.
Note 2122017,Note 2122019
Note 2122015, Note 2122023,
Note 2122018, Note 2122020 
Note 2122021, Note 2122022 
Note 2121985
aharvey (2021-03-02 07:57:52+00:00): hi there were a number of tagging issues here, so I've fixed those up. If you need a hand with mapping this area, feel free to post back here I can try to help.
blackboxlogic (2021-03-16 02:22:50+00:00): Thanks for fixing this. I'm the one that added it incorrectly. If you suspect there are many more of these I'd be happy to work with you to get them all fixed. -Alex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100230508
Tilia_J (2021-03-01 21:04:24+00:00): Verdere edits volgen.

Zie changesets voor notes:

https://www.openstreetmap.org/changeset/100155996
https://www.openstreetmap.org/changeset/100113184
szalona_entropia (2021-03-13 22:26:17+00:00): To dlaczego konsekwentnie nie obniżyłeś też południowej części?
Yunkers (2021-03-14 09:28:17+00:00): Przywróciłem tylko stan poprzedni, bo część dróg nie nadawała się do secondary, nie kombinowałem nic więcej.  Któregoś dnia sprawdzę czy nie da się poprowadzić secondary w tej okolicy sensownie, żeby podkreślić że św. Katarzyny-św. Wojciecha są nieco lepsze od reszty.
eggie (2021-03-02 07:49:10+00:00): Dag janwillem.. In OSM tekeken we niet zelf gebouwen in maar importeren we die uit de BAG.
Dan komen alle adesgegevens ook mee.
Meestal is er een periodieke update, maar die kun je versnellen middels een verzoek op het forum in het draadje Verzoek BAG import.
Doe je zelf een verzoek?
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG
eggie
eggie (2021-03-02 07:51:53+00:00): Volgens mij is het gebouw inmiddels gesloopt en komen er nieuwe eenheden. Die staan nog op Bouwvergunning verleend.
eggie (2021-03-02 07:59:17+00:00): Je gebruikt BING als achergrond.. Die is achterhaald en ligt bovendien verschoven. 
Gebruik pdok actueel als achtergrond.
Zie ook https://satellietdataportaal.nl/
en dan superview aug 2020
Beide gebouwem kunnen weg. Zodra de bouwvergunning eraf is of als er wordt gebouwd kun je de nieuw bouw laten importeren op Verzoek. 
mvg
eggie
eggie (2021-03-02 08:07:15+00:00): Tip.. Trek een vlak open ) na verwijdering van beide gebouwen ) met landuse=construction...  Wordt er de komende tijd niet gebouwd dan landuse=greenfield.
Dat voorkomt dat iemand weer een gebouw in gaat tekenen.
janwillem99 (2021-03-02 11:11:38+00:00): Ik heb er construction van gemaakt
eggie (2021-03-02 11:18:49+00:00): Oke. Xiet er goed uit. . Denk dat die adresnode 5 en 7 ook nog weg kunnen.
gr eggie
janwillem99 (2021-03-02 11:23:18+00:00): done
blackboxlogic (2021-03-16 02:23:58+00:00): Perhaps worth mentioning that I have access to some tools which make bulk edits (like: change all zip codes an an area) easier.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100230866
Timmy_Tesseract (2021-04-03 14:04:30+00:00): Good day Raenbow. For entrances and exits to underground or multi storey parking facilities there's the more specific tag amenity=parking_entrance. Thank you.
Raenbow (2021-04-05 23:23:46+00:00): Hello Timmy_Tesseract. I agree, amenity=parking_entrance is a more specific tag for this scenario, thank you for this feedback!
Happy Mapping!
fiscal (2021-03-01 22:31:27+00:00): Hi grizzlysmit,

thanks for fixing this error: OSM is still full of them (and Australia severely lacks _local_ mappers – large parts of the landuses were done by "mechanical turks" [paid Serbians in reality]).
Now you may learn to straighten a building outline by (simply!) pressing Q while having it selected.

Kind regards,
fiscal
aharvey (2021-03-02 06:02:04+00:00): Hi, the building:flats is usually better placed on the building outline way, not on the residential landuse plot. The value should indicate the number of units there are in the building, so should be more than 1.
dago158 (2021-03-01 21:27:10+00:00): Ooops, missed that there was already another footway, should be merged or removed
salve100 (2021-03-01 21:36:53+00:00): parece que los multipoligonos me salieron mal...
opendcc (2021-03-02 07:16:54+00:00): Hallo,

fürs mapping 'innen' schau mal auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging und z.B. auf https://app.openindoor.io/map. In der Außenansicht sollten m.E. solche Details wie 'Neubau' nicht prominent mit name-Tag dargestellt werden.

Servus
Globusfahrer (2021-03-02 10:57:48+00:00): Servus,
danke für den Hinweis, werde ich mir mal anschauen.
MFlamm (2021-03-02 10:46:20+00:00): Je suis d'accord avec le recodage de ce tronçon de cycleway en footway. 
Par contre, j'attire ton attention sur trois erreurs de carto que tu as introduites:
1) Maintenant, le trottoir est codé en bicycle=permissive presque sur l'entier du bloc de bâtiments, y compris du côté Rue de la Bourse. 
2) Le tag bicycle=permissive est à réserver à des situations vraiment exceptionnelles. Ici, on est sur une voie piétonne qui a officiellement une dérogation piétonne, donc bicycle=yes ou même designated me semble plus adéquat.
3) En éditant la voie, tu as corrompu une relation d'obligation d'aller tout droit Stand => Stand (tronçon corrigé). Cela va conduire les calculateurs à proposer des tournes-à-gauche Stand => Georges-Favon & Coulouvrenière, ce qui est non seulement interdit mais en plus hautement dangereux (risque de collision avec un tram ou des voitures continuant tout droit). 
Veux-tu corriger cela toi-même ou préfères-tu que je m'en charge?
hauke-stieler (2021-05-03 08:35:34+00:00): Hi,

du hast hier die Straße der Bäckerei Oldenburg angepasst (https://www.openstreetmap.org/node/1357448563). Den Straßennamen gibt es aber in er Umgebung gar nicht. Was ist denn die korrekte Adresse der Bäckerei?

Grüße
Hauke
Skyhead (2021-05-12 17:31:00+00:00): Warum hast Du den Namen des DHL Paketzentrums gelöscht?
Durch Deine Änderung ist auf der Map nicht mehr erkennbar, um welches Gebäude es sich handelt.
dodado (2021-05-12 18:07:23+00:00): Das Paketzentrum ist als amenity=post_depot (https://www.openstreetmap.org/way/574592688) erfasst, und richtig mit name=DHL Paketzentrum Bochum, operator=* usw. erfasst. Dass amenity=post_depot von openstreetmap-carto nicht angezeigt wird, ist wahrscheinlich Absicht: Der Standort eines solchen Depots ist, anders als ein Paketshop oder so, für Kunden ja nicht relevant. Den Namen also noch an ein anderes Objekt wie das Haus zu packen, halte ich für Tagging für den Renderer.

Was ich damals allerdings noch nicht wusste, ist, dass sich auf dem Gelände auch eine Verwaltungsstelle befindet. Die ist in einem der Anbauten: (entweder https://www.openstreetmap.org/way/769106783, https://www.openstreetmap.org/way/769106788 oder https://www.openstreetmap.org/way/769106787). Wahrscheinlich ist es der Nördliche. Wenn du Lust hast, herauszufinden, in welchem Anbau die Verwaltung liegt, kannst du den entsprechenden Gebäudeteil ja als office=logistics + name=* + brand=* und so weiter taggen. Das entspricht dann der Definition im Wiki und wird trotzdem auf der Karte gezeigt.
dodado (2021-05-12 18:33:48+00:00): Ich hab noch ein privates Foto gefunden, auf dem man erkennt, dass die südliche Gebäude gar keine Fenster für Büronutzung haben. Es kann also nur der nördliche Anbau sein. https://www.openstreetmap.org/changeset/104592152
Skyhead (2021-05-13 00:03:44+00:00): Dass name= nicht dargestellt wird, wenn amenity=post_depot für eine Fläche geählt wird, finde ich mysteriös.
Ich habe mir daraufhin angesehen, wie andere Paketzentren gemappt werden. Dort ist oft amenity=post_depot als Attribut eines Gebäudes eingesetzt, und dort funktioniert es, der Name wird dargestellt.
Mein Vorschlag wäre es, es hier ähnlich zu handhaben.

Das Verwaltungsgebäude befindet sich im Übrigen auf der Nordseite des Paketzentrums, es ist der nördlichste Anbau.