piebro/osm-data huggingface dataset:
Adamant1 (2020-06-05 14:18:02+00:00): Not to get involved, but in situations like this it's better to map the parking lot as one large area per the "One feature, one OSM element" guideline. Whatever the QA tools think about parking aisles 

BTW, it sounds more like a problem with the QA tools IMO. There's nothing that mandates parking lots have parking aisles going through them or that they "be accessible by some type of road."  The parking aisles don't "connect" to the parking lot anyway (they are separate OSM/real world objects).
chachafish (2020-06-05 20:16:51+00:00): Howdy. Thank you for your responses :)

The OSM wiki on amenity=parking says,
“Do also note that roads, footways, etc. into the parking area should connect to each other within the parking area, not only to the edge of the parking area (a very common mistake).”

The key phrase here being, “within the parking area”, not outside the parking area nor alongside the parking area, but “within the parking area”. Now one might argue that as the parking aisles are mapped right now, the parking aisles are not actually “within the parking area”. Except…

The OSM wiki on tag:service=parking_aisle says,
“A parking aisle is a service road that passes between one or two rows of parking spaces (amenity=parking_space) in a parking lot or parking garage (amenity=parking or possibly amenity=motorcycle_parking), providing direct access for a motorized vehicle to enter and leave a parking space.”

The key phrase here is, “in a parking lot”. A parking aisle should be “in a parking lot”, not near a parking lot or mapped alongside a parking lot or mapped between parking lots, but “in a parking lot”.

In this situation, QA tools will tag these individual parking lot areas, without access for a vehicle to enter them, as errors. True, not all QA tools are correct, however in this case I would certainly agree with a QA tool which identifies this as an error that needs to be corrected. Personally, (granting that I may intuit differently from others), it makes sense that a “parking aisle” should physically interact or overlap with a “parking lot” (although there is no need for a connecting node). This seems reasonable and it’s not a big ask for mappers to do this. 

I agree that this entire parking lot should be mapped as a single entity.

Again, @jjyach, thanks again for your mapping. Cheers :)
Adamant1 (2020-06-06 00:49:22+00:00): "The key phrase here being, “within the parking area”"

The other stuff aside, because I don't want to turn this into a long diatribe, the parking aisles aren't within the parking lots. So, there shouldn't be a problem with the QA tools anyway. They must have a threshold for the warring to appear when they are a certain distance away or something. 

That said, while I generally agree that parking aisles shouldn't be mapped "next to" a parking lot, there are instances where that would naturally happen. For instance parking lots that are next to each other, separated by a barrier, but where one has the parking lot area mapped without the parking aisles and the other has the parking aisles mapped (that are parallel to the parking lot on the other side of the barrier) but not the parking lot area. It might be a edge case, but I have seen it and a QA giving a warning in such a case would be incorrect. I admit I spend way to much time on this and thinking about weird scenarios though ;)
jjyach (2020-06-06 03:15:20+00:00): Hey I'll map it however you guys think is best.  Funny that none have been flagged before when I've mapped it like this.  Usually I do it like this to help better map handicapped lots.  Which tool btw flagged it?  Thanks for the comments guys!
chachafish (2020-06-06 03:45:16+00:00): No probs. I doubt your specific edits here are flagged yet, but they will be ;) It’s takes a day or two for the QA tool to update. The QA tool is Osmose. It's quite good. If you click the link below, you can see the errors for edits very similar to yours, but made by a different user. When you click on the link below and then click on each issue marker, the green ones are specific to "Missing access way to parking”. If you then click on the “i” button in teal color, it will give you a suggested correction. With Osmose you can discover a great number of “suspected” errors in OSM.

If you're interested in learning about various QA tools, proper mapping techniques or what we Colorado mappers are up to, you can find many of us on Slack, #local-colorado. On Slack you can find old and new discussions.

Cheers :)

http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=39.798987&lon=-105.072824&item=xxxx&level=3&tags=&fixable=
eggie (2020-06-04 14:43:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
DP24PH (2020-06-07 18:18:43+00:00): Change logs:
1. [+] Addendum of City Bus Route 27 while on live #Mapping101 Pilot Episode with the following links:
Live Episode: https://www.facebook.com/674935475938329/videos/254913982264524/
Papercut Fix: https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/64
2. [FIX] Validation fixes on some roadways

Questions? Comments? Suggestions? Kindly comment down here.

Much love,

DEARPAUL24
eggie (2020-06-04 14:41:44+00:00): Dag Bert.. Goed om de zaak actueel te houden. let wel op dat je de paden niet aan de landuse vastplakt.
Hier kun je dat zien
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=86191013

Linker alttoets voorkomt plakken tijdens intekenen.

MVG,
eggie
Bertg58 (2020-06-04 15:04:23+00:00): Heb ik niet in de gaten gehad. Weer wat geleerd. Heb het gecorrigeerd. Goed dat er af en toe iemand meekijkt ;-)
Gr. Bert
James Derrick (2020-06-09 17:50:50+00:00): Hi Rafael and welcome to OSM!

I notice you have added an area of farmland to the Banks Delhi Surface Mine:
https://www.openstreetmap.org/way/812843989/

Unfortunately, Bing imagery is out of date in this area, and the current mapping is based on more recent Maxar Premium imagery and local survey (I live nearby). This area is an active mine, and not farmland.

Would you mind removing the new fields as currently they don't exist please?
https://www.openstreetmap.org/way/812843989/
https://www.openstreetmap.org/way/812843990/

You also added a several areas of tree_row to an area of heath in Northumberland - tree_row describes a row of trees, and this area is heathland without any trees visible in several imagery sources.
If you were practising, please don't save changes as you are editing a worldwide map.

Would you mind removing these objects, as I don't think they reflect the 'ground truth' of bare heath without trees:
https://www.openstreetmap.org/way/812843991
https://www.openstreetmap.org/way/812843992

Around Longbenton, you added a service parking_aisle to Aydon Gardens:
https://www.openstreetmap.org/way/442098945

The tagging you chose is perfect, however the west-east section duplicates the existing highway=residential - would you mind reviewing this edit, and perhaps removing the West-East section, leaving the North-South part connecting to Aydon Gardens please?

The area of grass you added nearby could also use a little tweak, as it overlaps the road:
https://www.openstreetmap.org/way/442098959

If you need help, I'd be happy to answer any questions. Everyone learns and adds detail to one map - the key is we work together! :)

Also, you have uploaded a large edit covering more than one continent with a very short comment - "a".

Comments are designed to help other mappers understand your contribution, so are very important. Please break down your edits into individual areas as this makes understanding your work much easier for others in the community.

Thanks for your understanding, and Happy Mapping!,


James
elgolfo (2020-06-05 13:41:09+00:00): Hi Belemi,
hast du Infos zur Oberfläche und Wegbeschaffenheit des Weges? Dann könntest du noch surface=* und smoothness=* ergänzen. Das wird von Routern ausgewertet und erleichert Radfahrenden und zu Fuß Gehenden das Leben.

Viele Grüße
Moritz
Belemi (2020-06-07 09:08:09+00:00): Ich bin Geocacher und notiere mir in der Regel nur die Wegekategorie (path, track, tracktype usw.) wenn ich einen Weg nicht auf der OSM-Karte finde, die ich zum Cachen benutze. Die Oberflächenbeschaffenheit notiere ich mir nur, wenn er befestigt ist (Beton, Asphalt), eventuelle noch Schotter o.a. für Track grade2. Bei reinen Gras- oder Sandwegen notiere ich die Oberflächenbeschaffenheit nicht. Bei track, grade 3 oder mehr ist das doch in der Regel klar. Ob ein Weg für das Fahrrad wirklich brauchbar ist, kann ich damit eher nicht ausdrücken. Wenn ich mit der OSM-Karte auf meinem Garmin Montana 610 ein Fahrradrouting durchführe kommt da eher Müll raus. Da wird meist über Straßen geroutet, die ich nicht gerne mit dem Fahrrad benutze.
elgolfo (2020-06-07 12:06:54+00:00): Habe mich schon gefragt, woher ich deinen Nick kenne. Mit dem Verweis auf's Cachen ist's dann klar.

Bei der Oberfläche magst du recht haben. smoothness jedoch sagt was über die Nutzbarkeit für unterschiedliche Fahrzeuge aus[1].
Da gibt es ganz gute Kriterien, die ähnlich wie beim Tracktype zu erkennen sind (von geeignet mit Inline-Skates über Auto, Kinderwagen bis hin zu nur mit Panzer oder Traktor nutzbar).
Das Garmin Routing ist in der Tat sehr abenteuerlich, gerade auf den OSM Karten. Aber Garmin ist ja nur ein kleiner Teil der Router. Komoot z.b. bezieht surface=* in seine Berechnungen mit ein, Brouter und OSMAnd smoothness=* und surface=*. Die Tags haben also tatsächlich eine praktische Relevanz und sind für andere OSM Nutzer und Dienste hilfreich.
Falls du dich noch dran erinnerst was das für ein Weg war und mir die Details verrätst, kann ich das gern nachtragen.
[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:smoothness
Belemi (2020-06-07 14:06:38+00:00): Aha, das war bei einem FTF. War nur ein Trampelpfad auf festgetrampelten Sandboden. Mit Fahrrad gerade noch machbar. Wenn ich mir die Beschreibung von smoothness anschaue, dann passt da gar nichts. Zumindest wüsste ich nicht, was ich da nehmen sollte.

Wie ist dein Profilname bei Geocaching.com?

Gruß Bernd
elgolfo (2020-06-07 17:12:13+00:00): Habe den Pfad um surface=sand und smoothness=bad (mit dem Auto und dem Trekkingrad machbar, Kinderwagem/Rollstuhl eher nicht, keine Steine, die Geländegängigkeit erfordern) erweitert. Da ist noch ein Zaun eingezeichnet (von 2013). Weißt du, ob der noch da ist?
Werde mir das bei Gelegenheit mal vor Ort anschauen, aber so sollte es erstmal passen.
chachafish (2020-06-05 03:16:21+00:00): Howdy. I can't find evidence for the link you added. Satellite imagery and Mapillary images both show a barrier between the divided highway. Do you have a source for this change? Thanks :)
pbobbili (2020-06-05 07:30:46+00:00): Hi,
Thanks for reviewing the edit. Apologies for the incorrect edit. While I was editing, the imagery didn't load clearly which lead to the wrong addition of link. I've fixed the edit under the changeset (#86228220). Looking forward to learn more from you.
Regards,
pbobbili.
chachafish (2020-06-05 19:01:46+00:00): Thank you :)
Baloo Uriza (2020-06-04 17:51:20+00:00): Nice fix, good job.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86191581
vkanduku (2020-06-05 07:19:05+00:00): Hi Baloo,
Thank you for the appreciation. Looking forward to contribute more to OSM.
Regards,
vkanduku
cdr_epper (2020-06-08 09:04:35+00:00): Does anyone know, why this is onyl shown in standard openstreetmap and not shown in opencyclemap?
Baloo Uriza (2020-06-04 17:50:02+00:00): Let's work on that geometry and actually mapping the whole parking lot if you're going to map a parking lot.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86192212
gundanar (2020-06-05 07:45:21+00:00): Hi Baloo,

Thanks for your response.Apologies for the incorrect edit. I've corrected the edit under changeset #86229058. Will be watchful about such errors in my future edits.

Regards,
gundanar.
ajf3934221 (2020-06-05 16:41:26+00:00): Halllo SLMapper, 
vielen Dank für Deine Optimierungen um Entringen. Hier hast Du Wege gelöscht mit dem Kommentar " ist im Naturschutzgebiet" - kannst Du das bitte erleutern? Gibt es dort keine Wege oder handelt es sich um einen Weg der dort aufgrund der Regeln des Naturschutzgebietes nicht begangen werden soll? 

Grüße, 
Andy
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86192229
SLMapper (2020-06-06 19:25:41+00:00): Ich hatte den Weg vor einiger Zeit hinzugefügt. Es ist aber kein offizieller Weg und teilweise auch zugewachsen. Auf Grund der Regeln der Naturschutzgebiete "auf den Wegen bleiben" sollte dies nicht als Weg benutzt werden.
ajf3934221 (2020-06-07 08:03:56+00:00): Vielen Dank für die Erläuterung. Da Du diese Wege ja ursprünglich selbst erstellt hast und nun die Entscheidung sie zu Mappen revidierst ist die Löschung sicher vertretbar. 

Unabhängig davon schließt der Sachverhalt 'illegaler Weg im Naturschutzgebiet'  nicht aus, daß er gemappt wird. Zur Erläuterung der Post von Frederik: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=492219#p492219

Andersherum gesehen kann ein eingezeichneter Weg der die entsprechenden Attribute z.B. access=no trägt darauf hinweisen daß er gerade nicht betreten werden soll. 

Grüßle, 
Andy
user_3022894 (2020-12-23 13:54:45+00:00): Hallo DrHauss,
ich meckere ja nur ungern, aber https://www.openstreetmap.org/node/954257684/history schien mir zuvor besser positioniert zu sein, als jetzt. Werde das Objekt daher in Kürze zurückschieben. Viele Grüße, Lukas
Frans S (2020-06-12 17:20:23+00:00): Hello. Thanks for mapping.
I am reviewing mappers work and noticed that you also mapped other, not required objects like farmland. Please stick to the required objects, buildings.
I removed some mappings which are no buildings, A building can be recognised by the shadow it gives. You mapped open courtyards; you can see the shadow on the inside as well as on the outside.
Mainly used to keep livestock inside protected against wild animals
Best regards
TravGW (2020-06-05 12:50:24+00:00): You are sure about moving the repair tags to their own node? By moving to a generic repair shop you're losing the opening hours, phone number, website, and other important dealership data. If someone where to search for a motorcycle repair shop all that would be return is a generic repair shop and no other data.
Adamant1 (2020-06-05 13:06:02+00:00): It depends on the situation I guess. A lot of times the hours, phone number, etc are different so it's warranted and that's what the Wiki recommends. And also generally in cases where somewhere does multiple things that could be tagged separately as a top level tags. 

I actually went back and forth on this one a little though, but one could make the counter argument to yours that someone looking at the map would just see a motorcycle, not know they do repairs, and go on to something else. Because after all it's a map and people don't click on everything to find out "inventory" type information. So, it really depends. I'm not solid on either option. 

Except to say I 100% know this is ultimately a map and whatever we can to things more "mapish" the better. Compared to forcing people into shifting through a long list of descriptive names tags or just miss the information because we treating this like an inventorying database system when that's not what it is. 

Also, hopefully soon here there will be an icon for motorcycle repair shops. That should help things some. I know the purple dot isn't optimal. But we shouldn't tag for the rendering anyway.
bielebog (2020-06-05 05:39:44+00:00): Willkommen bei OSM :)

Du hast Review angefordert, hier ein paar Anmerkungen:

Beim Umzug einer Einrichtung ist es sinnvoll, nicht den Node zu verschieben, sondern einen neuen zu erstellen und die  Attribute zu übernehmen und an die neue Gegebenheit (Adresse, Rollstuhltauglich, was auch immer) anzupassen. Den alten Node kann man dann zurückbauen, sprich hier die Eintragung, dass es sich um eine Bibbliothek handelt usw.  und stattdessen mit sowas wie shop=vacant auf einen momentanen Leerstand an der alten Stelle hinweisen.

Die Baustelle um das neue nun fertige  Gebäude an der Lange Straße ist gelöscht, soweit richtig.Wenn ich das richtig sehe, ist nun das neue  ehemals im Bau befindliche Gebäude an der Lange Straße, in dem die Stadtbibliothek nun ist, auch gelöscht? 
Das ist schade um die Historie des Objekts (im Bau befindliches Gebäude) als Datenobjekt in OSM. Der neue Node mit der Stadtbibliothek gehört ins Gebäude oder falls die StaBi das gesamte Gebäude einnimt und dort keine Wohnungen oder ähnliches mehr sind, auch evtl . in die  Gebäudeattribute selbst integrirt. Ein separater Node, so wie jetzt ist aber eigentlich eleganter und weniger fehlerträchtig.

HTH,

 bielebog

Das müsste man wiederholen, denn es
bielebog (2020-06-30 13:03:21+00:00): Mit https://www.openstreetmap.org/changeset/87350343 ist das Gebäude wiederhergestellt.
olo81 (2020-06-20 01:29:12+00:00): Na forum doświadczeni użytkownicy piszą że edytor iD z automatu  po dodaniu tagu amenity=school  usuwa building=  co powoduje że po twoich edycjach znikają z mapy budynki szkół, przedszkoli itd. 

Przyjęło się że nie dublujemy nazw na budynku i obszarach. Jeżeli obszar szkoły jest już nazwany nie nazywamy już samego budynku. Chyba że na terenie jest więcej niż jedna szkoła.
C2oc4 (2020-06-29 06:41:44+00:00): może być tak?
olo81 (2020-06-30 12:42:25+00:00): teraz ok :)
olo81 (2020-06-30 12:43:23+00:00): tylko wiesz, to nie tylko ten budynek, jest ich dużo więcej :x 
Podobnie źródła na rowach melioracyjnych
C2oc4 (2020-06-30 18:16:04+00:00): oki powoli to poprawiam :)
ndm (2020-06-05 19:48:21+00:00): Not sure it fits 800m of track any more? https://www.team-sport.co.uk/go-kart-tracks/
PiersG (2020-06-05 20:11:29+00:00): Thanks for your feedback. Watch https://www.youtube.com/watch?v=z91FSiP_5lg
You can see the back wall, and the roof is two spans wide. Source: I've been racing here for nearly 20 years in its various guises and have spent hours and hours and hours there.
Alecs01 (2020-08-27 16:45:43+00:00): Ciao e benvenuto su OpenStreetMap, attenzione a non confondere la mappatura degli edifici con l'uso del suolo, questo ad esempio è un edificio https://www.openstreetmap.org/way/521950030/history (a dire il vero, un blocco di edifici che avendo tempo e voglia sarebbe bene dividere)
4004 (2020-06-12 23:32:56+00:00): I think you misplaced some of those benches slightly https://www.mapillary.com/app/?pKey=-FWN32h8Yf9TyCWbv5HlvQ&focus=photo
Kovoschiz (2020-06-04 16:50:31+00:00): This is not endorsed. Continuity of `_link` is required. Alternative tags are used for these.
Free gems 8 (2020-06-04 18:00:46+00:00): I just think lai po road is not highway and the link is too long only. Nevermind, thanks for your reminder.
user_5359 (2022-04-12 17:49:13+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/478019975./history What is the meaning of the tag religion=1?
user_5359 (2022-11-08 10:47:47+00:00): Hello! Can I get an answer for my question? Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/478019975/history What is the meaning of the tag religion=1?
camelCaseNick (2020-06-04 23:22:02+00:00): Hey,
why the wikipedia link (missing the de:) to Dinkelacker-Schwaben Bräu and the wikidata link to Dinkelacker and not Dinkelacker-Schwaben Bräu?
CamelCaseNick
ti-lo (2020-06-05 15:54:35+00:00): The de: is missing, just copied&pasted the wikipedia article's name. Couldn't find Dinkelacker-Schwaben Bräu on wikidata, so this is better than nothing ?
camelCaseNick (2020-06-05 21:44:29+00:00): I think, it should be wikidata=Q1226524?
ti-lo (2020-06-05 21:47:56+00:00): Seems so, thanks. Updated it.
Владимир К (2020-06-18 00:08:03+00:00): Здравствуйте!
Пожалуйста, пишите названия дорог со статусом полностью, без сокращений в соответсвии с https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
Pedja (2022-06-22 08:47:52+00:00): What kind of object is Way: 812873580? I am not aware that there is any object on that location.
PupInGear (2020-06-26 20:14:50+00:00): Please note that this edit — along with a few others in this area — has been reverted due to inconsistencies with the current state of the Gordie Howe Int'l Bridge area.

In the future, please make sure your edits accurately reflect the edited area as it exists at that moment in time, not what it will look like in the future.

For current information about road closures around the Gordie Howe Int'l Bridge, please visit https://www.gordiehoweinternationalbridge.com/en/road-closures . The site lists both temporary and permanent closures of roads in the area.
L'imaginaire (2020-06-04 15:54:59+00:00): Thanks for mapping this school!
The node and the way both refer to the same thing (amenity=school), so I've merged them into one with the JOSM editor.
trigpoint (2020-06-04 16:29:10+00:00): Please stop vandalising OSM and take the rime to answer the questions already put to you.
The speed limit was set to 50 mph which is correct, it is not 80kph. Why have you changed it?
This road is not Littlehampton Road_1, why have you changed it.
trigpoint (2020-06-04 16:33:48+00:00): Vandalism reverted
trigpoint (2020-06-04 16:30:50+00:00): Please stop vandalising OSM and take the rime to answer the questions already put to you.
The speed limit is clearly not 0. Why have you set it to such a ridiculous value?
This road is not Roundstone Bypass_1, why have you changed it.
trigpoint (2020-06-04 16:34:09+00:00): Vandalism reverted
SammysHP (2020-06-06 14:29:40+00:00): Moin,
 
so ganz erschließt sich mir diese Änderung noch nicht. waterway=river ist es nicht und wird es in dieser Form sicher auch nicht werden. construction=* bedeutet, dass hier schon gebaut wird, das ist aber auch nicht der Fall soweit ich weiß. Außerdem finde ich den dargestellten Verlauf nicht im PDF.
 
Solange hier nichts konkret beschlossen wurde, bitte auch nicht eintragen. Eintragen dann, wenn es physisch vorhanden ist. Ansonsten mit construction:*=* Präfix, dann aber natürlich auch die richtige Geometrie des Objektes.
 
Kurz: Bitte diese Änderung rückgängig machen. :)
 
Viele Grüße
SammysHP
Hansekogge48 (2020-06-06 16:23:10+00:00): Moin,
es war ein Versuch von mir - nach bestem Wissen - hier auf geplante Umbaumaßnahmen hinzuweisen.

Unter https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiBqIO1y-3pAhXJOcAKHcWOBTEQFjABegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.nlwkn.niedersachsen.de%2Fdownload%2F105654%2FAnlage_8.3_-_Landschaftspflegerischer_Beitrag_von_der_Arbeitsgruppe_Land_Wasser_vom_Oktober_2015.pdf&usg=AOvVaw2NZfETSvEGQmTisX0xyrVR findest Du weitere Infos dazu.

Ich habe die Eintragung aber wieder entfernt.

Viele Grüße
Hansekogge48
SammysHP (2020-06-06 17:18:02+00:00): Danke! Das Ganze ist alles noch höchstens proposed:*=*. Wenn es in construction geht, müsste man entweder die Fläche als Baugebiet kennzeichnen oder direkt die spätere Ausführung als construction:*=* (also Geometrie und Tagging der Bauwerke, Wege, Wasserläufe usw.).
 
Viele Grüße
SammysHP
user_5359 (2020-06-04 15:55:30+00:00): Hallo! Hilft DIr eventuell der EIntrag zu https://wiki.osm.org/wiki/DE:Key:healthcare weiter?
axcel80 (2020-06-04 15:58:25+00:00): Hallo, leider nicht wirklich - da hatte ich schon geschaut... Oder hast du einen konkreten Vorschlag?
user_5359 (2020-06-04 16:06:07+00:00): Ich tendiere zu healthacre:speciality=addiction (eventuell hilft auch die Ergänzungseite https://wiki.osm.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_2.0/Examples)
axcel80 (2020-06-04 16:11:44+00:00): Hört sich gut an! Auf der englischen Seite hatte ich nicht geschaut... Danke!
muceg (2020-06-04 17:07:46+00:00): Hi crisitunity,
why did you remove the landuse and industrial tags for the substation areas?
https://www.openstreetmap.org/way/698861718/history
https://www.openstreetmap.org/way/698861716/history

See also (examples): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Apipeline%3Dsubstation
muceg