piebro/osm-data huggingface dataset:
L'imaginaire (2021-09-18 11:20:47+00:00): Hi mueschel,
I carefully read the wiki (both https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:no: and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:not:) before mapping these. The idea I got was that not: is better suited to avoid confusion with something else that exists in reality, while no: is better suited to indicate that something you would expect to be on the ground does not exist in reality. In these cases, a traffic sign that should be there is not there in reality, there is no confusion with other traffic signs or other objects. That's why I chose "no".

Is your changeset solely based on "not:" being more common? Or do you disagree with the wiki or my reading of it?
mueschel (2021-09-18 11:38:00+00:00): I think the difference in description simply comes from the fact that both pages where written by a different person (and both mainly by just one user). 

Actually the "not" page says:
"a feature may not have ever existed in reality, but it may be easy for mappers to think it exists"
This seems to be the exact problem you're facing here.

As you noted, the statistics for both are very different:  
'no' - less than 200 uses with ~10 different keys
'not' - more than 20,000 uses with >100 different keys.


I would always go with the much more common prefix, and try to avoid to put subtle differences in the meaning of keys (which might be seen in reverse or not noticed at all by other people)
L'imaginaire (2021-09-18 17:24:28+00:00): Personally, I liked the nuance hinted at in the wiki between no and not. It makes sense to me that if there are two different concepts, there are also two different prefixes.
 
Generalizing this case to the idea that we should always go for the the more common prefix / key to avoid subtle differences in meaning is a huge mistake in my opinion, I'm sure we would agree on this when we look at other cases. 

For this specific case, I can understand your standpoint, but I don't think using the no prefix is a mistake, giving the description in the wiki. Therefore, I would have appreciated a changeset comment more than just a blunt editing of the tag.
mueschel (2021-09-18 17:36:41+00:00): Sure, "always go for the the more common key" sounds too general, that was meant to be "I'd always prefer not to no"

What do you think about asking on the tagging mailing list for some opinions on this case? My personal feeling is that we should abandon the 'no' prefix and settle for 'not' - or make the distinction between them a lot clearer and more explicit.
L'imaginaire (2021-09-18 18:17:54+00:00): I agree with you, it should be one of those two options.

I'm not on the tagging mailing list because of its reputation of endless discussions, but I guess it's the place to go to if we want to settle this :-)
user_3022894 (2021-10-16 19:42:17+00:00): Hallo steelcroissant,
verzeih' bitte eventuell die Frage, aber, existiert die Telefonsäule in der Kreuzgasse (dieser Changeset) ebenfalls nicht mehr, oder hattest du die Säule in der Antonsgasse gemeint, zur der du mir ja in https://www.openstreetmap.org/note/2778297 netter Weise :-) die Info gegeben hast und die von dir via SC gelöscht worden war?

Viele Grüße
Lukas
steelcroissant (2021-10-16 19:45:26+00:00): Da müsste ich noch einmal am Rechner gucken, aber wenn ich das als Kommentar geschrieben habe bezieht es sich auf im Changeset entfernte Sachen. Ich gucke morgen aber noch einmal genauer nach was ich da gemacht habe! :)
user_3022894 (2021-10-17 12:28:07+00:00): Alles klar, kein Stress, danke dir.
MapMakerGal (2021-09-19 11:57:09+00:00): Buenas, si una calle no tiene nombre oficial de calle como "Rúa de" se añade un noname=yes. No se añade como nombre de la calle el lugar o parroquia. Mil gracias!
luckthing (2021-09-19 12:06:05+00:00): Ahh, lo siento, entonces metí la pata en varios sitios. Gracias por avisar a tiempo, lo cambio ahora mismo.
luckthing (2021-09-19 12:09:45+00:00): Vale, ya vi que lo editaste tu, lo siento por meter la zarpa.
MapMakerGal (2021-09-19 12:10:48+00:00): Nada sin problema, es algo normal, hay muchos por cambiar aún de otros usuarios. Gracias por la ayuda!
IlliaHai (2021-09-19 18:05:37+00:00): Please, revert this change, because you made it on outdated satellite imaginery.
Demokratias street was opened several months ago.
And Misiaouli & Kavazoglou street is under rebuilding.
IlliaHai (2021-09-19 18:24:22+00:00): The whole changeset must be reverted.
Please before doing changes read the history of street, at least.
darkonus (2021-09-18 15:31:23+00:00): Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111369894
eggie (2021-09-18 11:13:21+00:00): Dit klopt aardig. Nog niet naar de routerelatie gekeken.
Dat hek zal wel een foutmelding geven want daar loopt geen pad doorheen. Wellicht is er geen pad en is het alleen een hek.
De omgevallen boom kun je oplossen door op dat stukje pad smoothness=impassable te taggen en dan een olifantenpaadje er om heen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:path%3Ddesire
highway=path
informal=yes
path=desire
eggie (2021-09-18 11:16:24+00:00): In de routerelatie van het LAW zitten nog twee gaatjes / of de volgorde klopt niet. Open het relatievenster.. Laadt met het groene pijltje ook de routedelen die buiten het gebied liggen en dan even scrollen.
Wellicht is er een stukje omgedraaid. Je kunt immers kiezen voor NA het geselecteerde deel of VOOR. Dat is altijd gehannes.
eggie (2021-09-18 11:20:34+00:00): Dat barrier=block met access=no houdt de routering tegen. Dus access=no verwijderen.
Wanneer het een boom is dan 
barrier=log 

.. en onthoudt beter geen access=no gebruiken, Dat is een Gebiedsverbod en daar is hier geen sprake van. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlog
eggie (2021-09-18 11:21:15+00:00): Het olifantenpaadje ben ik nog niet tegengekomen. Moest dat nog gebeuren?
eggie (2021-09-18 11:34:59+00:00): De routedelen gaan verkeerd onder de E314.. Dat wordt nog een hele schuifpartij want het pad Spoor 11 knopen zit een eind hoger in de volgorde.
Wellicht met die drie stukken Berger maasstraat beginnen. Dat zijn er maar drie. Die horen ergens anders. 
Leuke oefening.
eggie (2021-09-18 11:39:21+00:00): access=no heb ik verwijderd van deze barrier=block https://www.openstreetmap.org/changeset/111372028#map=19/50.95012/5.75805

Is dat de boom dan barier=log van maken.
Het olifantenpaadje zie ik nog niet? 
Wellicht was dat letterlijk een path=desire bij je upload ?
eggie (2021-09-18 15:26:17+00:00): Typo barrier=log
eppie-58 (2021-09-18 15:48:40+00:00): het olifantenpaadje is het ruime pad eromheen.
eggie (2021-09-18 16:22:14+00:00): Yep...gezien.
eggie (2021-09-18 11:41:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-09-18 11:45:02+00:00): Waarschijnlijk is door schuiven met een node hier iets fout gegaan. 
Je hebt het hele pad onverharde pad meegenomen. 

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111370273

Ik kijk even want er loopt ook een route wandelroute en die kun je niet bewerken zonder schade te veroorzaken.
De weg zal namelijk gesplitst moeten worden.
Gr eggie
eggie (2021-09-18 11:51:54+00:00): Situatie hersteld...
Frieteboer (2021-09-18 21:47:46+00:00): Hoi Eggie,
Ja klopt, ik zag het idd.
Helaas kon ik dat niet voorkomen.
Als undo deed, verdwenen er 2 dingen gelijk. Met re-do kwamen ze gelijk terug...
Aangezien ik weinig zag veranderen aan het pad, dacht ik dat de juiste wegnaam belangrijker zou zijn.
Dus na 3 of 4 keer de undo geprobeerd te hebben, toch maar doorgevoerd...
Ik heb niet heel veel tijd om het uitgebreid te bekijken hoe en wat, maar de Molenbeekstraat veranderd in Past. v/d Sterrenstraat, vanaf de splitsing met de Past. Kengenstraat...
eggie (2021-09-18 22:05:46+00:00): Oke..  Het is in ieder geval nu correct en dat was je bedoeling uiteindelijk. 😀
Mvg
Eggie
pio2_122 (2021-09-18 11:29:23+00:00): Trawnik to nie rondo, więc nie ma nazwy.
Fra00 (2021-09-18 11:11:58+00:00): Hi. Why was a whole farmland just deleted?
ivanbranco (2021-09-18 11:19:10+00:00): 26 edits in 18 minutes to the same road.

I already commented you once: https://www.openstreetmap.org/changeset/110126528
you never replied.

Also the changeset comments are wrong, you are not creating any road. Can you explain this behaviour?
tyr_asd (2023-03-22 12:32:38+00:00): This user is was most likely a vandal/spammer trying to game the osmbtc.org "benefit system" :(
user_1566574 (2021-10-15 20:19:11+00:00): Bonsoir, inutile de nommer les objets par leur fonction, les attributs indiquant qu'il s'agit d'un NRA sont déjà indiqué.
——
Lectures :
• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:PTT#Les_b.C3.A2timents_abritant_des_n.C5.93uds_de_raccordement_d.27abonn.C3.A9s_.28NRA.29
• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Telecoms/France#N.C5.93uds_de_raccordements
——
Des questions ? → https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux
Scalarik (2021-09-29 14:14:27+00:00): Ei tainnut harjoitus mennä putkeen :) Korjasin viallisen metsä-multipolygonin.
limes11 (2025-08-30 20:54:32+00:00): Moin LightSpirit,

sag mal, 

https://www.openstreetmap.org/way/711550304

und der parallele Weg. Die gibt es doch nicht, oder ?

Zwischen dem Rheinsteig-Zustieg und dem Dornsfeld-Trail liegt ein über 10m tiefer Graben. Den müsste man erst herunter und dann wieder hoch fahren.

Hab da vor Ort auch nix dergleichen gesehen.

Viele Grüße
LightSpirit (2025-09-01 19:00:41+00:00): Hallo Limes11

Vor einigen Jahren war der Trail Dornsfeld gar nicht eingetragen. Bin ihn persönlich mit GPS abgegangen, einschließlich der beiden kleinen beiden Zugangs- Ausgangswege im Norden. Den du monierst, da bin ich persönlich beim heruntergehen voll auf die Schnautze gefallen, wegen zu steil. Die Wege haben damals definitiv existiert. Wenn du der Meinung bist sie oder er existiert nicht mehr, dann kannst du sie ja auch löschen. Hätte ich damals eine Trailfahrrad gehabt und die entsprechenden Kenntnisse, wäre ich auf dem entsprechenden Weg auf dem Fahrrad heruntergefahren und hätte mich nicht auf die Schnautze gelegt. Aber, wenn man den Weg zu Fuß geht, bekommt man mit GPS eine bessere Wegspeicherung hin.

Gruß
LightSpirit
limes11 (2025-09-01 20:05:14+00:00): Hallo LightSpirit,

okay, verstehe. Ja, es ist sehr steil, ich wollte da nicht runtergehen. 

Ich sehe aber auch gerade, dass diese Wege doch sehr nah am westlichen Einstieg sind, womöglich war ich schon zu weit oben, als ich danach Ausschau hielt. Komme da sicher irgendwann wieder vorbei und schaue genauer.

Viele Grüße
user_1566574 (2021-09-30 09:35:48+00:00): Bonjour,
Pour les allées (https://www.openstreetmap.org/way/984667216), ajoute également en supplément à highway=service, service=driveway et access=private.

Pour les bâtiments importés du cadastre, conformément à leur exigences, merci de rajouter :
source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2021
(Comme je l'ai fait sur https://www.openstreetmap.org/way/866089521)

Merci à vous !
SomeoneElse (2021-10-30 11:16:33+00:00): Hello,
As can be seen from http://osm.mapki.com/history/node.php?id=248436981 this city has had the name tag changed several times in the last few months.  It'd be really helpful to understand the reasons behind this change.
Best Regards,
Andy
Renas Azad (2021-11-01 14:50:43+00:00): Hi dear
This city is inhabited by kurds, arabs, turkmans and assyrians.
The kurds are constitute the majority of this city (kirkuk) population, thier language and it's alphabet is formal in iraq, beside the arabic language.
So, it is right and legal to name this city by the kurdish language and thier alphabet, but there are some racist arabs and turkmans didn't accept this reality, so they change the name each time writen in kurdish.
julcnx (2021-09-18 12:35:03+00:00): Andrew, you missed the point. I didn't say you could turn every single service road into unclassified, but only the main "through road". A dead-end or unpaved road does not qualify. The wiki definitions are clear. I know well this area. Why do you need to change service roads so badly? Is this because they don't render properly into your garmin or mobile application ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111372898
SomeoneElse (2021-09-18 12:03:09+00:00): Hello frank692000,
Irrespective of any other issues raised, please always use changeset comments that explain what you are doing to other mappers, not just something like "add road" every time.
Best Regards,
Andy
seewäldler (2021-09-19 12:28:36+00:00): Hallo lokaman
bei der Auf/Ausfahrt am Flugplatz gibst du den Straßen ein foot=no. Solch eine Beschilderung gibt es hier nicht, und die motorroad mit ihrem impliziten foot oder bicycle=no beginnt erst eine Auffahrt weiter. Hast du dich hier mit der Auffahrt vertan?
lokaman (2021-09-19 21:15:00+00:00): Hallo seewälder,
danke für den Kommentar. So wie ich das auf die schnelle sehe hab ich vor allem die Bundesstraße oder die Auffahrten dazu mit den entsprechenden Tags versehen. Das liegt - falls dich das Implizite stört - wohl am verwendeten Tool. Die Zu-und-Abfahrten gehören für mich  auch der Erfahrung nach rechtlich bereits zum Straßentyp, in Erichskirch-Ost war bei des Auffahrt kurz nach den Kreisel bereits das Z 331.1 (Beginn Kraftfahrt-Straße). 

Ich schau mir das Tagging morgen nochmal in JOSM an, aber ich konnte jetzt kein Fehler erkennen. Wenn du nähere Infos zum Fehler im Tagging hast, verlinke gerne die Konventionen zu.

Vielen Dank & viele Grüße!
seewäldler (2021-09-24 12:21:27+00:00): Hallo lokaman 
Hast du dir das Tagging noch einmal angeschaut? Auf mapillary findest du z.B. hier https://www.mapillary.com/app/?lat=47.66207120492501&lng=9.496135162311589&z=17&pKey=564924664680636&focus=photo und im weiteren Straßenverlauf die Beschilderung vor Ort. Und in dieser nordwestlichen Fahrtrichtung beginnt die Kraftfahrstraße erst an der nächsten Ausfahrt nach der Brücke. Die Gegenrichtung ist gleich, die Kraftfahrstraße endet an der Ausfahrt und das von dir mit foot=no ausgezeichnete Stück ist nach dem expliziten Ende selbiger. 
Schaust du dir das noch einmal an?
lokaman (2021-09-24 13:27:16+00:00): Hallo Seewälder,
das stimmt. Ich habe zur Sicherheit (und angesichts des Aufwandes & der Datenzweckmäßigkeit) den gesamten Changeset zurückgesetzt.
Man lernt immer dazu - danke dir.
seewäldler (2021-09-24 14:00:10+00:00): Auf dem 2-Spurigen Stück der Umgehung von FN/Eriskirch ist es immer so, daß nur das kürzestmögliche Stück um die Tunnels als Kraftfahrstraße ausgeschildert ist, was ich ganz einleuchtend finde. Erst der neue 4-Spurige Teil ist dann komplett Kraftfahrstraße.
Mateusz Konieczny (2022-06-22 20:00:50+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3236669 ?
literan (2021-09-18 14:46:54+00:00): это не название
pav5000 (2021-09-18 15:18:44+00:00): Так написано огромными буквами над входом, другого названия нет. Что в таких случаях указывать в street complete тогда?
literan (2021-09-19 08:46:12+00:00): На вывеске может указываться все, что угодно, например, перечень продающихся товаров ("Чулки-носки дешево", "Разливное пиво от разных производителей") - это не всегда название.

Название магазинов/заведений общепита обязаны указывать на табличке у входа, где обычно указано время работы. Также - на стенде внутри заведения, где висят всякие разрешительные документы, правила торговли и т.п.

таким образом, обычно надо близко подойти или войти внутрь.
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-18 12:50:33+00:00): This changeset is the initate of another changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/109038724
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-18 12:55:52+00:00): 这次可不是音译了啊
亲爱的DWG同志
https://www.openstreetmap.org/changeset/110658249
剑桥就是Cambridge可是名声远扬
此外，中文对于引进外来语一向都是采用音译的方法，很多国家的名字本来没有名字，也只能音译过来，不如阁下看看日语中是如何使用片假名来音译外文的？
mueschel (2021-09-25 09:59:57+00:00): Hi,
something went wrong here: all the objects in this changeset are duplicates of existing objects. I reverted it.
Andrea Musuruane (2021-09-19 15:10:34+00:00): Ciao e benvenuto su OSM. Il giardino botanico è già presente come poligono: https://www.openstreetmap.org/way/220285251 Non bisogna duplicarlo come nodo. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111374822
Антон007 (2021-09-21 12:37:25+00:00): RU:urban от Логинова до 1 Технического переулка установлено неверно. Знаки 40 действуют до перекрестке, а не любого выезда с прилегающей территории. Не делай так больше, пожалуйста.
Dodko (2021-09-20 17:22:06+00:00): Ortofoto je presnejšia, ako GPS v mobile, takže pôvodná poloha bola dobrá.
immutability (2021-09-20 17:25:28+00:00): Zameriaval som to Garminom s priemerovaním bodu a sedí to presnejšie s lidar vrstvou. V mobile je GPS naozaj dosť nepoužiteľná.
immutability (2021-09-20 17:26:34+00:00): Aj keď pravda môže byť niekde uprostred :-)
trial (2021-09-19 12:50:44+00:00): Et pour le "nouveau" chemin c'est encore un chemin d'exploitation :
highway=track
ref= CE 215

Pensez à utiliser aussi la couche cadastre sur iD.
osmviborg (2021-09-18 14:02:06+00:00): Du kunne godt medtage 'manufacturer:type=V117' på Vestas møllerne.
osmviborg (2021-09-18 14:05:13+00:00): De tre andre er 'BONUS' møller.
eggie (2021-09-18 15:20:34+00:00): Dag User.. Je vraagt feedback.. Alle adresnodes zijn directe import vanuit de BAG (Kadaster)  Je kunt beter even een verzoek indienen om de ontbrekende adresnodes te laten importeren.
Dat kan op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Doe je het zelf. 
Inlog identiek aan OSM account.
MVG
eggie
User079 (2021-09-25 13:34:30+00:00): Nog bedankt voor de feedback!
Enock4seth (2021-09-18 20:39:39+00:00): Welcome to OpenStreetMap, LearnOSM - https://learnosm.org/en/ is a good starting resource.

Adding ways without any tagging is like adding nothing.
trial (2021-09-19 12:28:36+00:00): Bonjour, plusieurs remarques ici, Cf. https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/lormel35
Pour l'office du tourisme (comme pour le reste) le nom doit être spécifique et le maximum décrit par des attributs, ici tourism=infromation, information=office, voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dinformation
Par rapport au "commerce" que vous avez nommé "crèperie", il s'agit selon toute vraisemblance d'une Crêperie :
amenity=restaurant
cuisine=crepe

De plus il est d'usage de ne pas toucher au bâti mais d'ajouter un POI (Point d'Intérêt=Point of Interest) pour décrire les commerces et restaurants.
trial (2021-09-19 13:05:09+00:00): Pour info, ajouter
addr:city 	Étel
addr:postcode 	56410
N'est certes pas faux (merci pour l'accent soit dit en passant) mais inutile. En effet ces informations sont valables et décrites pour toute la commune : https://www.openstreetmap.org/relation/117496
trial (2021-09-19 13:12:35+00:00): Bonjour, n'avez vous pas été un peu "généreux" en mettant toute la rue du Commandant Charcot en zone piétonne ? Ça n'est pas juste la partie nord, jusqu'à https://www.openstreetmap.org/node/3724496450 ?
Msiipola (2025-01-06 16:43:20+00:00): Hej! Vid Vedbobacken har du markerat construction 2021. På bilder syns inget nytt. Är detta aktuellt ännu eller kan tas bort?
sandos (2025-01-06 17:16:00+00:00): Det kan nog tas bort.
trial (2021-09-19 11:53:03+00:00): Bonjour et bienvenu dans OpenStreetMap. "name" désigne un nom propre. "location de velo" n'est pas un nom propre, il faut utiliser shop=bicycle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shop%3Dbicycle ou moins probablement amenity=bicycle_rental https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dbicycle_rental
trial (2021-09-19 11:57:39+00:00): De même Epaves bateaux : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:historic%3Dwreck et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Seamarks/Wrecks (et soit dit en passant les majuscules en français sont accentuées : on devrait écrire Épaves)
trial (2021-09-19 12:04:18+00:00): Bonjour, bienvenu(e) dans OpenStreetMap. Une fausse manip ? Visiblement d'après le cadastre et les imagerie ce n'est pas un bâtiment. De plus un bâtiment ne doit pas être inclus dans un autre bâtiment.
lormel35 (2021-09-20 09:00:20+00:00): Effectivement, pas vraiment une fausse manip, mais plutôt de l'inexpérience. Je voulais signaler que l'ensemble fait une seule et même propriété , même s'il y a plusieurs bâtiments. J'essaie de corriger. Merci
trial (2021-09-20 10:56:26+00:00): D'une manière générale on ne met pas les parcelles dans OpenStreetMap (sauf cas exceptionnel), par contre il n'est pas interdit de mettre les murs, haies, etc... Et de préférence de manière homogène sur une zone.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dfence
eggie (2021-09-18 15:22:22+00:00): Lijkt me allemaal lastig om overzicht te houden.
Doe gewoon even een importverzoekje op het forum.
Dan is het in 1x goed.
MVG
eggie
Enock4seth (2021-09-18 21:08:52+00:00): Welcome to OpenStreetMap, LearnOSM - https://learnosm.org/en/ is a good starting resource.

Adding ways without any tagging is like adding nothing.
Stalker61 (2021-09-19 05:37:24+00:00): Если нет понимания в административных и полигональных границах, то не ломайте их своими бездумными действиями. Правку откатываю. И справочно - на полигональную границу НП численность населения не надо лепить. Для этого существуют административная граница и центр НП
Stalker61 (2021-09-19 05:43:30+00:00):  И еще. Численность населения в Тюменской области включая ХМАО и ЯНАО вплоть до сельских поселений уже проставлена.
nicolarus (2021-09-19 13:48:20+00:00): Я смотрел здесь https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:population

Нигде не было указано, что population относится только к административным границам.
По поводу того что, сломана граница, я ее не трогал, но по-моему мне выдавалось предупреждение что какие-то точки находятся близко друг к другу в ID. Так как границы я не трогал я решил сохранить свои изменения.
nicolarus (2021-09-19 13:56:31+00:00): Подскажите, где указано что population используется на административных областях?

З.Ы. т.к. я довольно много обновил городов порядка 100. Если я сделал не правильно, я исправлю свои изменения, чтобы никому ничего не ломать.
tcherkassov (2021-09-18 14:48:04+00:00): In fact it was origin=russian
nitro_expander (2021-09-18 15:50:02+00:00): nice work 💯
rempshaener (2021-09-18 18:06:57+00:00): Hallo,
ich wollte, nachdem ich heute Nachmittag die Strecke gefahren bin, genau bei diesem Abschnitt und davor/dahinter den Radweg entfernen, da es sich nicht um einen (ausgeschilderten) Radweg, sondern um einen Seitenstreifen handelt.
Ich hoffe es ist kein Problem, wenn ich das ändere...
Viele Grüße
Enock4seth (2021-09-18 20:34:54+00:00): Welcome to OpenStreetMap, LearnOSM - https://learnosm.org/en/ is a good starting resource. 

Adding ways without any tagging is like adding nothing.
mvexel (2021-09-18 15:19:24+00:00): This was actually adding a bus stop, selected the wrong description from JOSM dropdown.
mvexel (2021-09-18 15:19:13+00:00): This was actually adding a bus stop, selected the wrong description from JOSM dropdown.
mvexel (2021-09-18 15:35:42+00:00): this is actually adding a bus stop, selected the wrong description from JOSM drop down.
Patchanka (2022-05-27 17:31:40+00:00): bonjour
merci pour l'ajout. Cependant je pense qu'il y a un petit problème, toute la surface est indiquée comme un bâtiment !
Pouvez-vous me dire à quoi correspond cet endroit "Le Clos" ? Afin de mettre les tags appropriés :-)
merci d'avance
arvdk (2021-09-21 10:36:40+00:00): Hallo! Bedankt voor uw verbetering van de kaart. Deze gebouwen lijken inderdaad gesloopt. Is dat ook het geval voor 247B?
Voor gebouwen importeren we uit een externe bron: BAG (zie ook https://bagviewer.kadaster.nl/ ). Omdat BAG de gebouwen nog niet heeft verwijderd, zijn de gebouwen  per ongeluk weer terug gezet. Ik ben bezig om dit weer recht te zetten.
Verder heeft u van sommige gebouwen het adres verwijderd, dat is incorrect. De verenigingen verwijderen mag natuurlijk maar het adres (wat op dezelfde node staat) graag wel laten staan. De adressen zijn dus met dezelfde import alweer terug gezet.
Op deze website kunt u uw aanpassing nog eens rustig terugkijken: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111380721
Groetjes, arvdk