piebro/osm-data huggingface dataset:
SnowDiver (2021-09-01 20:14:55+00:00): Mist, ich habe den Hinweis falsch gelesen. Der Kommentar dazu ist berechtigt. Ich versuche, diese Änderung wieder rückgängig zu machen.
Coso_Segisamo (2021-09-03 22:55:40+00:00): Boa noite. Penso que esta edição eliminou os antigos limites administrativos entre as freguesias que se fundiram com a lei da Reorganização do Território de 2012. Penso que estas não deveriam ser eliminadas pois são informações de carácter histórico fundamentais, e que não deveriam desaparecer dos mapas, pese embora já não serem limites "oficiais".
AntMadeira (2021-09-03 23:03:19+00:00): Boa noite e obrigado pelo contacto.

Neste conjunto de edições, não foram eliminados limites.
Os limites de freguesias históricas não aparecem visualmente no mapa, mas continuam a existir na base de dados, agora como "historic" e "historic_parish".
Poderá ver as freguesias antigas pesquisando no OSM pelo seu nome, como por exemplo:
https://www.openstreetmap.org/relation/5937397
https://www.openstreetmap.org/relation/5937384

Qualquer dúvida, estou ao dispor.

Cumprimentos,
António Madeira.
Coso_Segisamo (2021-09-03 23:14:43+00:00): Imensamente agradecido pelo esclarecimento

Cumprimentos
Raf_de (2021-09-05 15:57:00+00:00): Hello wajde12,
I've noticed you have been drawing highways and steps that have been floating, or not connecting to any ways. You've also drawn some highways where we can't really see any evidence of their existence. Here are some examples of this,
https://www.openstreetmap.org/way/979318511/history#map=19/31.86534/10.98328
https://www.openstreetmap.org/way/979404460/history#map=19/31.86534/10.98280 
https://www.openstreetmap.org/way/979318349/history#map=19/31.86712/10.98708
I wanted to bring this to your attention so you can be more careful in your future editing so that the data on OSM can continue being as accurate as possible!
Happy mapping!
-Raf_De
kubahahaha (2021-10-22 17:29:38+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/978539374
np ta ulica to ma taką nazwę? Czy to numer budynku przy niej?
GerdP (2022-11-15 08:32:24+00:00): Moin!
Ist ja schon ein bischen her, aber trotzdem:
Mir ist gerade dieses Gebäude aufgefalen; https://www.osm.org/way/601392107
Du hast da anscheinend die Umrisse des Daches abgemalt, so wie sie auf Bing gezeigt werden. Das geht aber schief, weil das Gebäude ziemlich hoch ist und das Luftbild es von der Seite zeigt. Da wir aber den Umriss der bebauten Fläche mappen wollen, müsste das ein relativ normales Rechteck sein, so wie es z.B. (heute) bei MapBox Satellite gezeigt wird.
mysticacupido (2022-11-15 10:03:24+00:00): Moin!
Danke für die Rückmeldung; Das Gebäude wurde mit Änderungssatz: #128928408 an die Kontur aus Mapbox angepasst und mit dem Nebengebäude kombiniert, sodass der Umriss eher dem Original entspricht.
GerdP (2022-11-15 10:07:38+00:00): Das ging ja flott :)
flohoff (2021-09-02 08:47:11+00:00): Hi,
das ist absicht das das Gebäude noch drin war. Es war ja als "razed:building" drin - Das passt dann schon. Das soll da drin bleiben weil das in diversen Luftbildern noch sichtbar ist und das sonst der nächste Wieder einträgt. D.h. abgerissene Gebäude löscht man nicht sondern markiert die statt mit "building=yes" mit "razed:building=yes". Damit werden sie nicht mehr gerendert. 

Wenn das dann langsam aus den verschiedenen Luftbildern rausaltert kann man das wirklich entfernen.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110584364
Erelen (2021-09-01 22:53:51+00:00): Я бы всё-таки вело-пешеходные дорожки так рьяно не маркировал бы highway=cycleway.
Де-факто они гораздо более пешеходные чем вело. Так что highway=footway + bicycle=designated выглядит гораздо уместнее.
А highway=cycleway оставить для чисто велоспедных.

Когда в этом парке до МКАДа выверял все велодорожки, исходил именно из этого.
Kerkiq (2021-09-02 10:38:22+00:00): Что значит более пешеходные? Там ведь отдельная асфальтированная маркированная велополоса (с разметкой), а рядом с ней пешеходная (покрытая плиткой). То есть вело-пешеходная самое то. 
К тому же это еще удобнее. Так как в режиме редактирования велопешеходная полоса отображается другим цветом, то есть сразу понятно где есть велополоса, а где её нет.
Kerkiq (2021-09-02 10:42:22+00:00): Тогда идеальный вариант рисовать отдельно пешеходную и отдельно велополосу
literan (2021-09-02 18:22:19+00:00): по вики корректный способ мапить совмещенные/разделенные пеше-велодорожки, это bicycle=designated
foot=designated
highway=path (да, именно через path). Исправлю тут на этот вариант (собственно, по всей Москве они так замаплены). И мапить их отдельными линиями, согласно вики, тоже не следует (отдельными только если это действительно отдельные непараллельные дорожки, которые живут своей жизнью).
literan (2021-09-02 18:24:03+00:00): 2 Erelen, а тут действительно нет доступа? https://www.openstreetmap.org/way/44077494/history#map=19/55.85280/37.62987
Kerkiq (2021-09-02 20:59:48+00:00): literan, В вики hightway cycleway, говорится "Обратите внимание, что дороги, в большинстве своём не отмеченные знаками как велосипедные дорожки, не предназначенные только для велосипедистов, могут быть помечены как highway=path вместо highway=cycleway" А на дорожке явно указано что это велосипедная дорожка (знаки на асфальте). Кто тому говорится что "могут быть", но не обязывают. То есть в вики нет чёткого указания
literan (2021-09-03 07:05:19+00:00): User195, но ведь там на местности не чисто велосипедная дорожка (тогда бы вопросов не было), а параллельно проходящие, прилегающие друг к другу пешедорожка и велодорожка (судя по панорамам https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.633802%2C55.851281&panorama%5Bair%5D=true&panorama%5Bdirection%5D=311.855362%2C-17.732167&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bid%5D=1298217084_672212196_23_1593346884&panorama%5Bpoint%5D=37.630598%2C55.849370&panorama%5Bspan%5D=83.428405%2C35.974197&z=16.54 и фото).

Это другой случай. Смотрите, в общем руководстве по тегированию велосипедных фич https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Miscellaneous это в табличке за номером S5
literan (2021-09-03 07:06:56+00:00): а так-то вики это вообще не сборник указаний, а скорее список закрепленных практик. Вы можете исправить на свой вариант, но и я могу исправить на свой вариант. И если я могу подкрепить свои действия ссылкой на вики, что я делаю по общей практике, то моя позиция более весома и в случае теоретического спора DWG станет на сторону того, за кем вики
Erelen (2021-09-03 09:03:39+00:00): literan, там пруды "ремонтируют": осушили и озаборили ещё весной, на плакатах сказано "до 31.12.2021" :) Месяц назад ещё точно ещё было перекрыто, и, судя по тепловой карте Яндекса, идти перепроверять ещё смысла нет.
Langlaeufer (2022-03-09 09:17:01+00:00): access=permissive bedeutet das vom Eigentümer alle Nutzungen geduldet werden - das ist hier nicht korrekt! access=privat passte besser. .
Snoiprocs (2022-03-09 22:13:53+00:00): Sorry, ich sehe das anders.
Die Definition von "private" bedeutet: "Benutzung nach individueller Erlaubnis. Oft auf Werksgeländen oder größeren Privatgrundstücken."
Das bedeutet für mich, dass ich für die Zufahrt mit dem Fahrrad eine individuelle Erlaubnis benötige. Das trifft aber nicht auf die Wirtschaftswege am MLK zu.
Die Definition "permissive" trifft es besser: "Der Eigentümer duldet die öffentliche Benutzung. Die Erlaubnis oder Duldung kann der Eigentümer jedoch jederzeit widerrufen."
Das WSA duldet Radfahrer und Fußgänger auf den Wirtschaftswegen. Also ist das für mich die richtige Kennzeichnung:
access=permissive
bicycle=permissive
foot=permissive
highway=track
operator=WSV
surface=compacted
tracktype=grade2
Zudem ist der Weg Teil des "Grünen Rings".
Was meinst Du, passt mein Vorschlag?
Langlaeufer (2022-03-10 07:45:58+00:00): die Erlaubnis ist duch bicycle=yes und foot=yes erteilt. Jegliche andere Art der Nutzung muss individuell beim WSA beantragt und genehmigt werden. 
Deine Tags würde ich wie folgt interpretieren. Allgemeine Nutzung geduldet (stimmt nicth - weil ist verboten) Fußgünger und Radfahrer=permissive wäre redundant, weil in access=permisive bereits enthalten - stimmt auch nicht, weil diese Explizit in der Verordnung und auf den Sdchildern zugelassen sind..
Langlaeufer (2022-03-10 07:47:25+00:00): bitte beachte, das es eine Hierarchie bei der Auswertung der access-Tags gibt. die speziellen Access-Tags (Foot und bicycle überschreiben die allgemeineren (hier access)
Langlaeufer (2022-03-10 07:48:37+00:00): Die Darstellung in Mapnik beachtet nur das allgemeine access und ist somit eigentlich falsch. Aber: Grundsatz: nicht für einen Renderer mappen.
pio2_122 (2021-09-01 21:29:28+00:00): Dlaczego dublujesz dane adresowe?
Jeśli POI leży wewnątrz obrysu budynku, który ma przypisany adres, większość wyszukiwarek automatycznie przypisze adres do tego punktu.

Dodatkowo, tag website nie służy do oznaczania stron na facebook'u. Do tego celu służy contact:facebook.
user_10241830 (2021-11-15 03:49:42+00:00): Hallo,

ist der "GSI Werkverkehr" ein öffentliches Verkehrsmittel? Wohl eher nicht, oder darf jeder in den Bus einsteigen?

Und zum RMV gehört er wohl auch nicht, oder kann der Werkverkehr mit RMV-Fahrscheinen benutzt werden?
Laci (2021-11-15 04:17:25+00:00): Hallo,
Theoretisch handelt es sich um ein privat finanziertes Verkehrsmittel. In Realität ist die Strecke ein Teil der Linien G und WX. In den öffentlichen Fahrplänen enden die Busse an der Haltestelle Merianstraße/GSI, tatsächlich fahren sie bis zur Wendestelle am GSI. Dort hängt auch ein Fahrplan des RMV.
Die Strecke wird auch von Menschen benutzt die nicht zum GSI fahren.
Frans S (2021-09-02 10:48:38+00:00): Hello. Thanks for mapping here .
I should not map these traces as a building. To litle, no paths leading to it.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110584901
dikkeknodel (2021-09-14 13:05:53+00:00): Scherp, goed bezig! 
Jammer van de afsluiting, ze zijn ook wel erg rigoureus geweest door ook de Zaligebrug af te sluit, weg lekker rondje wandelen...
literan (2021-09-02 18:19:01+00:00): а там на Красносельской точно есть Макдак? я его недавно снес по заметке, там автор уверял, что его закрыли...
RFuser11 (2021-09-04 14:53:35+00:00): Да, действительно мак уехал. Убираю.
literan (2021-09-02 18:16:00+00:00): и здесь некорретно заданы теги для совмещенных пеше/велодорожек, исправлю
Frans S (2021-09-02 10:44:03+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110585613
Arie den Boon (2021-09-02 21:25:56+00:00): #manager Changeset 110585647 shows invalid key value combination. Can anyone help to save the work?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110585647
flohoff (2021-09-02 08:44:34+00:00): Moin,
guck dir die häuser nochmal an. Die sind alle so ein bisschen krumm und schief. Es gibt in allen editoren die möglichkeit Gebäude wirklich automatisch Rechtwinkelig zu machen. 

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110585808
berndw (2021-09-03 14:11:53+00:00): Wollte ich gerade ändern, hab die Schilder gesehen ;-)
bxl-forever (2021-09-01 22:41:46+00:00): Hello,

Thanks for this but are you sure this is really a fix?

After your change, the path along the boulevard is now said to be open to both pedestrians and cyclists (https://www.openstreetmap.org/way/314681320) whereas the one around the corner is solely for pedestrians (https://www.openstreetmap.org/way/978557881/history).  This breaks cycle routing if there is no way to escape.

It looks like the one along the boulevard is an ordinary footway, but I will put this to my survey list.  If you have local knowledge to share, it will help.

Just one more piece of advice: do not bother too much with the "designated" tags: this is one of the presets in the simple online editor but we never use it outside of the UK.  Belgium law is more straightforward and the default types work fine (footway is for pedestrians but you can add bicycle=yes if there is a blue D9 or D10 sign, path is open to both pedestrians and cyclists by default).

Have a nice day.
Der Bierpuncheur (2021-09-02 06:09:37+00:00): Good catch...I was trying to correct that it "allowed" bicycles, when in fact they are not. The bike path, designated and signed, is immediately adjacent. Now fixed.
literan (2021-09-02 18:11:39+00:00): совмещенные вело-пешедорожки были замаплены корректно согласно вики, вы же их исправили на просто велодорожки. Правка неверная, откатываю.
Frans S (2021-09-02 10:43:29+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110586349
danieldegroot2 (2021-09-02 15:01:57+00:00): Bonjour wedens louisius,

Vous pouvez regarder à LearnOSM pour decrouver les photos differents qui on utilise.
https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#id-editor-user-interface
(LearnOSM is aussi utile pour autre choses)

Par coincidence, les 'batiments' Bing sont dans un 'autre' position qui est meme que le 'batiments' Mapbox. Dans le projet HOT on a utilise Mapbox pour ajouter les batiments.
Ce semble que votre batiments sont doublons (mais pas en realite).
C'est pas mal, on peut corriger quelque chose autre temps.

Regarder en future aussi aux autres photos pour verifier votre donnees. Quand vous n'est pas sur quelques on utilise, demander a communaute local.
Utilise https://openstreetmap.community/ pour trouver les contributeurs OSM.

Merci pour votre donnees et avoir plaisir avec cartographier!

Salut,

Daniel
danieldegroot2 (2021-09-02 16:41:40+00:00): ~Maintenant, pour Haiti, vous pouvez ajouter les batiments avec Mapbox et verifier votre contributions avec Maxar. Bing est ok, mais les batiments sont positioner differente et la photo est plus vieux que les autres.
joel56dt (2021-09-02 00:28:37+00:00): How about leisure=swimming_pool, swimming_pool=wading, seasonal=summer ?
keithonearth (2021-09-07 03:19:16+00:00): Sounds good to me. I'm not sure what the normal way to tag a wading pool like this is.
Lee Carré (2021-09-02 01:40:08+00:00): While I entirely agree with preserving the full & proper names (of roads and whatever else), since doing otherwise seems very much like http://wiki.osm.org/wiki/Tagging_for_the_renderer since any kind of shortening (abbreviations, omitting prefixes, etc.) is a matter for software rather than data.

However, in order to avoid edit-wars it might be best to make use of a variety of keys (official_name, short_name, loc_name, (possibly) alt_name, …).

That way, if name=* is changed then official_name still holds the proper form in full. It also makes it even easier for software to select which name to use (depending on each user's preferences).
mapper377 (2021-09-01 23:36:14+00:00): I forgot to add "local_knowledge" as one of the values to the source tag for this changeset.
5m4u9 (2021-09-02 20:51:29+00:00): gracias por corregir. normalmente los nombres establecemos sin abreviaciones...
Allroads (2021-10-15 21:19:07+00:00): De Gemeente bepaald per naamgevingsbesluit de wegnamen. Deze worden overgenomen in de BAG en BGT, zo komen ze op de kaart.
Een toegangsweg naar een adres heeft dan niet de naam van de weg, die naam is voorbehouden aan de juridisch openbare weg Voorsterweg.
Zie kaart BGT met wegbenamingen
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.00/52.6756/5.9213/0

Het waterkundig laboratorium was daar gevestigd, die hadden de eigen wegen op het afgesloten terrein wegnamen gegeven, die overblijvende bordjes staan er nog steeds. 
Voorsterweg hier en op de parkeerplaats is dan ook niet correct.
SimonA (2022-03-04 15:03:45+00:00): Beste Allroads,

Ik heb mijn gegevens uit pagina 6 van het document 'Ontwikkelagenda Waardevol Waterloopbos 2016 - 2026'  van Natuurmonumenten.
Kan het zijn dat de BGT gegevens verouderd zijn?
https://res.cloudinary.com/natuurmonumenten/raw/upload/v1529933342/2018-06/OntwikkelagendaWaterloopbos_copyrightNatuurmonumenten_2016_0.pdf
Allroads (2022-03-04 18:33:32+00:00): t.o.v pagina 6 kaartje is de BGT zie eerste link, de gegevens wel goed, zie de nieuwe parkeerplaats die al ingetekend is.
De weg er naar toe, vanaf de Voosterweg,  naar parkeerplaats hebben op pagina 6 en BGT geen naam. Even verder staat Scheve weg, vroeger liep het daar door nu is er de parkeerplaats gekomen. Vandaar de bocht.
Dat building adressen Voorsterweg hebben, houd niet gelijk in dat de toegangsweg ook zo heet.
De gemeente bepaald, de straatnamen.
Maar dit is eigen terrein, waar het waterlab wegnamen aan gaf. 
Scheveweg pag 6 lijkt helemaal door te lopen tot aan de openbare weg Voorsterweg of stopt op de hoek 9bocht) waar het een stuk Deltaweg is.
Hier een oude bevestiging:
https://www.google.com/maps/@52.6757797,5.9221249,3a,75y,232.02h,83.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1szXauCoR9acWTfF9NMmhIDg!2e0!7i13312!8i6656
Ahh, dat stuk heet dus Deltaweg.
https://www.google.com/maps/@52.676359,5.9228664,3a,75y,275.02h,77.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sziEFpkO1LJl2Gd8eZeiPlA!2e0!7i13312!8i6656
Zo was het dus, zal nog wel zo zijn.
olo81 (2021-10-12 01:24:04+00:00): Z tego co pamiętam tam nie ma oznakowania że to jednokierunkowe drogi dla rowerów? 
https://www.openstreetmap.org/way/437628637
tsp15 (2021-10-12 17:19:15+00:00): Nie jest to oznakowane wprost, ale organizacja ruchu sugeruje, że są to drogi jednokierunkowe (jednokierunkowe wloty, przejazd przez zatokę autobusową, symbol roweru namalowany tylko w jednym kierunku). Miałem wątpliwości, czy wpisywać wartość oneway:bicycle=yes, nie będę się upierał, że musi tam być.
user_5359 (2021-12-27 17:46:20+00:00): Hello! Please check the value of the key relgion on https://www.openstreetmap.org/way/978581949? Did you mean buddhist?
javbw (2021-12-28 03:08:07+00:00): yep - the wirefarme shortcut in iD is "w" - and I accidently stick it on things. Thanks for catching this one!
DressyPear4 (2021-09-02 11:47:35+00:00): Por que adicionar uma via por cima da via existente?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110589123
julcnx (2021-09-03 02:13:06+00:00): Hi Johnny. hope all is well. I know you really like Bing ;) and it's not an issue here, but it is in many rural areas and others mappers may still think Bing is the default choice. I requested recently the Thai wiki to be updated with "A recommended alternative with more recent imagery is Maxar and ESRI."  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Thailand#Aerial_imagery
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110589186
Johnny Carlsen (2021-09-03 10:29:57+00:00): I was mostly just fixing the border between the green area and 89 Plaza. They were overlapping in ways that didn't quite make sense.

I don't feel the imagery used in this case was very important.
julcnx (2021-09-03 10:39:59+00:00): It didn't matter here but new mappers tend to copy what they see. And having "Bing" in the changeset comment or source tag will make them feel it might be the default/recommended imagery.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110589186
Earl James (2021-09-02 01:48:14+00:00): Yankee Street is now asphalt between Dailey Road & Hess Road.
DressyPear4 (2021-09-02 11:45:29+00:00): Mais atenção ao excluir estradas, é melhor usar uma camada de satélite para fazer edições
erickdeoliveiraleal (2022-02-26 13:01:04+00:00): E não abrevie as palavras
Glassman (2021-09-02 17:34:56+00:00): #TIP: Upload your edits before moving on to a distant location. It makes it hard to see what the changeset did.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110590488
replication (2021-09-02 18:14:31+00:00): Thanks, @Glassman! Organic Maps uploaded all of my previous edits in aggregate when I registered an OpenStreetMap account - my future contributions should be more granular.
ph_ybarro (2021-09-03 07:33:56+00:00): In the future, please make smaller geographical changesets, thank you.
For more info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

---

#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110590982
Mundilfari (2021-09-03 13:35:59+00:00): Hi - this was unintentional - I made hundreds of cleanup changes, most touching a single node (and all being submitted as ridiculously small one-node changesets). Something went wrong in JOSM for two of the them (the other one covers a large portion of south america). I can't fully reproduce the issue at this point, but once I do I'll make sure to report it.

In the meantime, I have a request for you also - please review the documentation of the tools you're using. osmcha's reviewed_bad is intended for changes that "break the map or [are] invalid data"*. Neither is the case here. Being inconvenienced by a changeset's large bbox is _not_  breaking the map at all. 

Thanks!

* https://osmcha.org/about#why-to-review-a-changeset-as-goodbad-%F0%9F%91%8D--%F0%9F%91%8E-
Lee Carré (2021-09-19 17:42:42+00:00): I find this bot outputs excessive changesets (which pollutes the changeset list, and is annoying), and somewhat pointless in general (I can expand on the technical reasoning if the bot's author would like).

However, in this instance, it actually did something useful, and fixed an actual problem (transforming a mere hostname into a fully-qualified URL).
Frans S (2021-09-02 10:42:26+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Please pay attention on these points. 
This is not a building ! 
Please be sure  you know what and how to map

FYI Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110591930
Glassman (2021-09-02 17:37:51+00:00): #TIP: Square building by selecting the outline then just type a "q". 

Also - you only need one node for the address point. Can you remove the node by the alley. As an alternative you can add an entrance at the back of the building. Just add a node on the outline with the tag entrance=yes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110592418