piebro/osm-data huggingface dataset:
messpert (2020-06-07 19:38:05+00:00): Are you sure? I surveyed this place about 1 day before your edit. All this was fenced off construction, so I could not get to this area for a proper survey. I think this is probably a construction road destined to be residential. 

Outdated Bing imagery is not likely to be of much use if that is really what you used.
Will7847 (2020-06-08 08:14:03+00:00): I know that area is an estate under construction and the imagery I used showed a construction site with a dirt road and my intention was to add the road now, so that it will only need to be updated when the construction is complete. I am sure that it is the path of a residential road under construction.
messpert (2020-06-28 19:21:42+00:00): But that has meant the the map is wrong! I am regularly surveying the site, and I will update the situation as it evolves so the the OSM map is accurate as possible. Guessing from imagery is OK when there are no local mappers with local knowledge and reasonably accurate repeated gps surveys I have just done another survey a few hours ago and updated to the current situation. The map now is a pretty good representation   of what is there now, at least where accessible.
DeBigC (2020-12-12 23:23:34+00:00): @VictorIE can you tell me if this really is a castle - looks to be a house to me
VictorIE (2020-12-13 04:36:59+00:00): It is consistent with the wikipedia page, which has a photo.

It's in the style of a tower house. Appears to have modern renovations.

Note shadow is much longer than adjacent houses.

As to whether it is a tower or a castle is arguable. I think it's more than a tower.
simulator1 (2021-08-24 19:25:27+00:00): Mislim da ova kamera ne postoji:
https://www.openstreetmap.org/node/7572299594
Ostavit ću note da netko još jednom provjeri
user_5359 (2020-05-31 05:38:06+00:00): Willkommen bei OSM! Sieh Dir mal den Namen "Toutist Information" an, mir scheint es ein Tippfehler zu beinhalten. Zudem wenn es eine Öffnungszeit von 24/7 hat, würde ich eher ein Informationssäule vermuten als ein Shop.
Komadinovic Vanja (2021-02-09 22:23:54+00:00): Hi,

This seems to me like wrong wikidata /wikipedia tag, was that a mistake?

Best,
Vanja
PantherStrix (2021-02-10 16:29:50+00:00): Hi Vanja,
your right this is a mistakte. I checked the history, the 217 was in a wikipedia-tag before and the website/script that was used for the ediathon made it not better. I'm not sure if the mapper before me mentioned the elevation? I deleted both tags with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/99053902.

Greetings,
TheBlackMan
SomeoneElse_Revert (2020-05-30 11:33:50+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 85513547, 85513618, 85513756, 85513783, 85513796, 85524423, 85580134, 85580201, 85789417, 85790896, 85846282, 85846456, 85846524.
Cucazer (2020-05-30 11:56:14+00:00): Infos from website www.goodstayhotels.com/viesnicas/dinaburg-hotel/
eggie (2020-05-30 12:12:24+00:00): Dag Erik, 
Wanneer de toetsenbord staat op VS international doe je eerst de trema en dan de e ...  Dus in twee stappen. " e wordt automatisch  ë

MVG,
eggie
eggie (2020-05-30 12:20:38+00:00): ë   of Alt 137 als de toetsenbord "verkeerd"  staat
eggie (2020-05-30 12:23:55+00:00): bij mij staat "het " verkeerd .. Dat wordt "de" :)
Geo-Tobi (2024-09-28 20:58:33+00:00): hier wurde surface stones gesetzt. Diesen Wert gibt es meiner Meinung nach nicht. Bitte ggfs. um Korrektur
vortex (2024-09-30 07:20:03+00:00): Hallo Geo-Tobi,
der Tag stammt nicht von mir und ich kenne die tatsächliche Beschaffenheit dieses Pfades leider auch nicht. Höchst wahrscheinlich (es ist lange her), habe ich ihn nur im Bereich des Anschlusses an den parallelen Wander- und Fahrweg östlich davon angefasst und den Anschlussknoten etwas verschoben... diesen Weg habe ich damals eigentlich bearbeitet.
gileri (2020-05-30 12:40:03+00:00): Bonjour et merci pour cette contribution.

Si les chemins existent mais son privés, le mieux est de les laisser et d'ajouter le tag access=private.

Juste une question, quels sont les éléments qui indiquent sur le terrain que c'est privé ? Des barrières ? Le top serait de les cartographier eux aussi.

Cela a plusieurs avantages :

- Les planificateur d'itinéraire pourront respecter le access=private et ne pas faire passer par là

- Cela correspond mieux à la réalité du terrain

- Cela évite qu'un autre contributeur les ajoute de nouveau, sans forcément se rendre compte qu'ils sont privés

C'est pas forcément évident de remettre en place ces chemins avec l'éditeur iD, je peux le faire (et ajouter access=private) si vous voulez ;)
Mike_citadin (2020-05-30 13:38:22+00:00): Bonjour Gileri. Il y a en effet de grosses pancartes jaunes clouées sur plusieurs arbres à l'entrée de chaque accès "Propriété privée Accès interdit au public Défense d'entrer". Puis on distingue quelques mètres derrière une imposante clôture métallique infranchissable que j'ai cartographié.

Je ne saisis pas l’intérêt de cartographier des éléments dont seul le propriétaire a accès.

Si on doit aller dans les propriétés de chaque chemin de sa balade pour vérifier si ce n'est pas privé, on s'en sort plus.

Mickael
gileri (2020-05-30 16:18:11+00:00): Je suis d'accord, c'est pas la priorité de mapper les chemins privés, et je comprends tout à fait que tout le monde le fasse pas.

Mais c'est difficile d'être sûr que des données ne serviront à personne. Il y a plein de choses privées ou à accès restreints qui sont mappées :

- Les maisons, immeubles, lotissements
- Les piscines privées (possiblement utilisable par hélicoptères bombardiers d'eau)
- Les bases et équipements militaires
- Les équipements électriques (pilonnes, centrales, barrages)
- Lieux historiques : grottes etc

Rien que pour se repérer sur le terrain, avec une carte papier ça peut servir.

>Si on doit aller dans les propriétés de chaque chemin de sa balade pour vérifier si ce n'est pas privé, on s'en sort plus.

Justement, marquer un chemin comme privé ça permet d'informer les randonneurs qu'un chemin existant et visible n'est pas empruntable.

J'ai eu le cas il y a une semaine, un chemin qui semblait pratique pour ma balade à vélo était finalement un chemin agricole privé, mais c'était pas clair sur le terrain.

J'ai remis les chemins avec access=private : https://www.openstreetmap.org/changeset/85986389
Mike_citadin (2020-05-30 17:33:03+00:00): Un chemin privé dans openstreemap ne se voit pas. Il faut cliquer droit dessus et interroger l'objet. Je connais peu d'internautes hors mappeurs qui connait cette fonction. Et sur une randonnée qui emprunte une centaine de sections de chemins, personne n'ira tout vérifier. C'est tellement vexant de devoir faire demi-tour une fois sur place. A mon sens, afficher un chemin sur la carte donne plus envie de l'utiliser que de l'ignorer.
gileri (2020-05-30 21:15:46+00:00): En effet c'est problématique que le rendu Cycle ne relaie pas cette information.

Le rendu "Standard" sur osm.org lui affiche bien le chemin différemment : 

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/bd22cf530a6d1542b946595e1313ae747e62302f/style/roads.mss#L1872

Exemple : le chemin au nord du Rhône est privé, celui au sud est public.

https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.79163/4.90803

OSMAnd affiche bien différemment les chemins privés, en rouge bien distinctif.

Les moteurs d'itinéraires eux aussi prennent bien en compte ça. J'ai testé avec OSMAnd (que j'utilise à vélo et à pied), et OpenRouteService pour planifier.
vt100 (2020-06-29 09:35:34+00:00): Ist das sicherlich ein Fußweg auf der gesamten Strecke?
PT-53 (2021-02-14 08:17:58+00:00): Hallo  PHolzwarth,

diese Linie
https://www.openstreetmap.org/way/809940227/history
hat keine Merkmale und ist auch nicht Mitglied einer Relation.
Kann man die Linie löschen?

Fragende Grüße
PT-53 (2021-02-21 08:06:57+00:00): Linie wurde gelöscht.
Danke
Supaplex (2020-05-30 12:30:25+00:00): changeset 85886424
user_2066394 (2020-05-30 23:08:09+00:00): statt löschen besser mit disused: markieren
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85980504
user_2066394 (2020-05-30 12:52:56+00:00): statt löschen besser mit disused: markieren
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85980810
Bernhard W (2020-07-03 06:14:22+00:00): In Mannheim city: The names "A 5", "B 7" and similar are not road names or road refs. These are the names of the city blocks. The roads are between the city blocks (mostly two) and most of the roads have no names. Please delete those names or refs.
Bernhard from Mannheim
Bernhard W (2020-07-03 07:12:31+00:00): For clarification: delete the names or refs on the roads.
Nakaner-repair (2020-11-09 13:49:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 93802924 where the changeset comment is: Revert changeset 85980990. B 5 is not a reference number of the road but the reference number of the block. Please learn addressing in Mannheim city centre.
Cascafico (2020-05-30 17:11:51+00:00): esiste questo sentiero?
user_11166885 (2020-06-01 09:38:15+00:00): Esiste. Circa una settimana fa ho fatto un survey sul luogo ed ho anche caricato delle immagini su mapillary dal civico 4 di via del Sommacco al12 di via da Todi.
user_2066394 (2020-05-30 14:38:42+00:00): statt löschen besser mit disused: markieren
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85981498
Andre Dieball (2020-05-30 14:50:03+00:00): Danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85981498
sovereign_ch (2020-05-31 22:07:46+00:00): Das du ein Geschäft verschieben wolltest, kann ich herauslesen. Nur nicht welches, da du einen Baum und eine Kreuzung verschoben hast. Ich habe das wieder zurückverschoben. Ich sehe, dass du neu bist und bitte auf Fehlermeldungen zu achten -- scheinbar hat iD berechtigt 14+18 Fehler gemeldet. Darauf sollte man schon achten. LG
streckenkundler (2020-05-30 16:30:42+00:00): Hei, bezüglich access-Werte solltest du immer auch die Seite https://osmtools.de/traffic_signs/ hinzuziehen, das liefert valide Werte. Das hier gesetzte access=forestry,agricultural ist hier falsch, wenn dann garantiert motor_vehicle=agricultural;forestry.  Das ist ein wichtiger Unterschied, den zu Fuß oder per Fahrrad  ist es erlaubt, diesen Weg zu benutzen... Ich kenne diesen Weg. Diese access-Werte sind immerwieder Grund der Disskussion... Hast du das per Auswahlmenü mit iD gesetzt?
Sven
MaxxeMS (2020-05-30 18:09:59+00:00): Super Anmerkung! Vielen Dank!
Nein das habe ich mir selbst im Wiki zusammengesucht. ^^
streckenkundler (2020-05-30 18:20:43+00:00): Ah. Alles  klar.  Die Frage ist nicht unberechtigt,  da iD immerwiedermal seine Eigenheiten.  Ob auch in diesem Fall, konnte ich nicht einschätzen,  daher die Anmerkung. Ich freue mich, wenn ich helfen kann. Aber das Verkehrszeichentool nutze ich sehr gerne. Sven
alexey_zakharenkov (2020-05-30 18:55:44+00:00): Здравствуйте!
Вы знаете о смещении спутниковых снимков? Здания могут казаться "не на своём месте", если подложка не точно привязана к земной поверхности. Перед рисованием желательно выровнять подложку по трекам, такая возможность есть и в редакторе iD.

С уважением, Алексей
Alsolcru (2020-05-30 13:47:31+00:00): Resident confirm street name.
Alsolcru (2020-05-30 13:48:19+00:00): Resident confirm street name "Vostok".
eggie (2020-05-30 15:57:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
SomeoneElse (2021-12-30 14:15:57+00:00): Hello,
If you're adding a definitive footpath reference number, then "prow_ref" is the tag to use.  That way people will know whether it has really got a name or not, and things that display prow_ref can do so.
Also, if it's a public footpath I'd also add "designation=public_footpath" and "foot=yes".
Best Regards,
Andy
The_JF (2022-01-01 21:59:55+00:00): hi,
I think I did use the prow_ref tag. Would name=* not be useful as unlike ref= / name= prow_ref does not display on the main map and the name is useful for directions. Barwick is only semi-rural but emergency services have access to PROW database so its useful to know the location of them when they is no other name, and for the avoidance of doubt to know its a formal path and not an informal one (with an angry farmer)
SomeoneElse (2022-01-02 10:02:24+00:00): Hello,
The recommendation on names is at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only .  The "standard" map misses lots of information that other maps can show.  For example, https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/53.8319/-1.4205 shows how the "Leeds Country Way" runs through Barwick, and if you look a bit further east https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=53.84093&lon=-1.32896 shows the bridleways west of Towton.  IF you added "designation=public_bridleway" and "designation=public_footpath" tags along with prow_ref it'd show those too, like here: https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=18&lat=53.830389&lon=-1.38802 .
Reclus (2020-05-30 17:59:25+00:00): Hallo redflag238!

Willkommen bei OSM! Überwachungskameras solltest du als man_made=surveillance mit den entsprechenden Untertags mappen. Siehe:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dsurveillance

Sie würden dann auch in der Überwachungskarte dargestellt. Siehe:

https://sunders.uber.space/?lat=51.43930961&lon=7.34384537&zoom=15

Es wäre sehr gut, wenn du Fotos verlinken würdest (mit den Tags image oder mapillary). Das erleichtert die Nachvollziehbarkeit. Die Fotos kannst du z.B. bei Mapillary hochladen.
vogelfreier (2020-10-05 07:21:28+00:00): Hallo willkommen nachträglich in der großen OSM-Runde.
Du hast hier in Essen-Altendorf viele ways gelöscht und neu angelegt. Dies hättest Du Dir mit dem JOSM https://josm.openstreetmap.de/ ersparen können.
Wie z.B. bei diesem https://www.openstreetmap.org/way/196654477 : den Knoten an der Hauptstraße lösen und wo anders neu anbinden.
In Kreuzungsbereich Oberdorfstr in Übergang Helenenstraße / Altendorfer Straße an der Stelle https://www.openstreetmap.org/node/7572567723 meine ich ist keine normale 3Wegeweiche/Mistgabel, sondern "paar" Meter östlich ist eine Weiche wo die Gleise dann zum Abbiegen parallel geführt werden
Percherie (2020-06-01 11:28:23+00:00): Bonjour,

Le nom du parcours cyclable est placé sur tout les chemins mais certains ont un nom officiel différents que Parcours cyclable La Rigole du Canal du Midi

Pouvez vous placer le nom sur la relation au lieu de le mettre sur les chemins ?

En cas de désaccord, merci de me répondre

Cordialement
blackboxlogic (2020-05-30 21:04:14+00:00): I'm starting to pay attention to state roads now. You put "ref=15" on WAY: 11445969 and WAY: 11440222, I think we want "ref=ME 15"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85982399
blackboxlogic (2020-05-30 21:04:58+00:00): Oh, same with way 11445996 and way 284176053
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85982399
blackboxlogic (2020-05-30 21:06:42+00:00): Oh, I just found more of the same further north. I really should look at the whole thing before I comment at all.
Glassman (2020-05-30 17:46:52+00:00): I added the wikidata item back. Did you remove it by mistake?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85982410
Leo Slager (2020-06-02 10:09:12+00:00): Dag Arie,
Als je bridge=yes weghaalt kan layer=1 ook vervallen.
Arie de Graaf (2020-06-07 11:39:22+00:00): Hallo Leo,

Niet zo netjes van me. Het is me bekend, maar vergeten.

Bedankt voor de melding


Groeten, Arie
Arie de Graaf (2020-06-07 11:59:34+00:00): Leo, ik heb nog even een vraag.

Is de weg onder het spoor door een tunnel of lopen de treinrails en het fietspad over een viaduct?

Wat is nu de juiste benaming voor het spoor / fietspad en de weg / fietspad er onderdoor?


Groeten, Arie
Leo Slager (2020-06-07 16:44:58+00:00): Dat is een vraag die iedere keer tot discussie leidt. Voor een tunnel wordt weleens geëist dat deze geheel onder het maaiveld verdwijnt, dat wil dus zeggen overdekt met aarde/grond.
Vooral in NL passen we graag een open tunnelbak toe. Dat is dus geen tunnel volgens de definities in OSM.  Als de spoorlijn verhoogd ligt is het simpel een brug en dus geen tunnel daar onder.
Ligt de spoorlijn op het maaiveld dan spreken we meestal over brug(-dek).
Het NL spraakgebruik mbt een open tunnelbak komt dus niet overeen met het begrip tunnel in OSM.  Ook hier geef ik dus de voorkeur aan de spoorlijn ligt op een brug en de weg daar onder is dus geen tunnel.
Het fietspad van Groeneweg naar Groeneweg kun je ook als Groeneweg benoemen. Het fietspad langs de Vennewatersweg kun je benoemen of niet, geheel naar eigen inzicht.
Leo Slager (2020-06-07 16:57:32+00:00): https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68822
Arie de Graaf (2020-06-07 18:41:55+00:00): Hallo Leo,

Bedankt voor de heldere uitleg. Ik heb de tunnel verwijderd en een brug geplaatst.

Ik heb een validatie gedaan en er komen geen fouten naar voren. Is het zo, dat als je een brug gebruikt de weg daaronder automatisch een niveau zakt en andersom als je een tunnel gebruikt?

Groeten, Arie
Leo Slager (2020-06-07 19:06:20+00:00): Dag Arie,
Op de brug taggen we layer=1.
De weg onder de brug ligt dan op layer=0, maar dat taggen we niet omdat dat de default waarde is.
Layer geeft dus de relatieve onderlinge ligging aan zodat een renderer daar rekening mee kan houden bij het tekenen van zijn kaart.
Zie ook de wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer
Leo Slager (2020-06-07 19:08:15+00:00): layer=-1 kan er dus af.
eggie (2020-05-30 15:55:34+00:00): Dag kees.. Lijkt me toch aardig gelukt zo!

MVG,
Eggie
keesmans (2020-05-30 16:48:48+00:00): Bedankt, het is nieuw voor mij. Maar oefening baart kunst. Ik wandel in de regio en zet de route uit via Runnermaps en er zijn foutjes te ontdekken. Ik blijf nog even oefenen met hulp.
xkcd (2020-06-02 14:28:43+00:00): From which Maproulette task is this?
kucai (2020-06-03 03:29:25+00:00): connectivity check
Tomas Straupis (2020-05-31 06:21:49+00:00): Reverted incorrect classification of roads in Lithuania.
KonTur (2020-05-31 08:07:43+00:00): Why?
Tomas Straupis (2020-05-31 09:27:40+00:00): Because it contradicts Lithuanian road classification rules. The rules have been agreed a long time ago and are based on mapping official classification with OSM classification. „Krašto keliai“ are secondary when paved and tertiary when unpaved.
KonTur (2020-05-31 10:00:57+00:00): You mentioned "Lithuania" but I made changes in Latvia.
Also please give me a link to road classification rules. thanks.
Tomas Straupis (2020-05-31 11:03:30+00:00): I've reverted changes on this road in Lithuania: https://www.openstreetmap.org/way/448861124
Mapping: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lithuania#Mapping_of_OSM_road_types_to_Lithuanian_roads
Reeniz (2020-05-30 15:04:50+00:00): Fuente?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85983851
Camazoz (2020-08-25 13:20:28+00:00): Was soll denn das für ein Leuchtturm sein?
Parzelle13 (2020-08-25 14:48:47+00:00): Demnächst mappen wir auch noch "Windmühlen", "Pumpen" usw. in Nachbars (Vor- )Garten. Pools und Spielgeräte haben wir ja schon
Camazoz (2020-08-25 16:48:49+00:00): Dazu ist OSM nicht gedacht. Es dient nicht dazu, dass hier jeder seine privaten Modelle einstellt. Leuchttürme, die als solche bezeichnet werden, dienen der Navigation auf See. Gleiches gilt für Windmühlen: ein Modell dient weder der (öffentlichen) Stomversorgung, noch des Mahlens von Korn. Das steht so in den Infos zu den jeweiligen Objekten.
Zudem sind solche Punkte, abseits der Regelungen und Vorschläge der OSM-Gestaltung, gern genutzte Objekte bzw. Punkte von Inteeresse (POI); bei den Modellen dürfte es dem Wanderer eine ziemliche Enttäuschung verpassern, wenn er einen richtigen Leuchtturm bzw. eine richtige Mühle erwartet.
Dazu kommt, dass man einen Leuchtturm u.a. auf gedruckten Karten zum Anpeilen nutzen möchte, was ebenfalls nicht mit den Modellen möglich ist.
Parzelle13 (2020-08-25 20:15:49+00:00): @Camazoz: Das war ironisch gemeint. Bin ja ganz deiner Meinung. Da auf keinem Luftbild ein Leuchtturm zu sehen ist, löschen.
Camazoz (2020-08-25 20:23:23+00:00): @Parzelle13 Ironie funktioniert im Netz ja nicht, wenn man den gegenüber nicht gerade gut kennt. 
Egal...
Auf dem Grundstück stehen halt diese Modelle (ich war vorhin vor Ort) und jemand hatte bei sich im Garten auch schon irgendwelche Marienstatuen (natürlich nicht öffentlich zugänglich) und wollte die trotzdem als Wegschrein o.ä. eingetragen wissen.
Ich lösche den Leuchtturm jetzt raus.
user_2066394 (2020-05-30 15:11:34+00:00): alles, was noch im luftbild sichtbar ist, besser mit demolished:building=yes markieren, da es sonst im zweifel wieder eingezeichnet wird
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85984360
jamaja (2020-05-30 15:40:05+00:00): hallo wurzelast. vielen dank für den tipp, ich bin nicht sehr erfahren beim erfassen von änderungen. allerdings habe ich die fläche als baustelle gekennzeichnet. ist das nicht auch ok?
user_2066394 (2020-05-30 15:46:32+00:00): das war aus dem changeset nicht ersichtlich, baustelle ist einwandfrei. gutes gelingen weiterhin
jamaja (2020-05-30 15:50:21+00:00): danke! viele grüße aus darmstadt.
GinaroZ (2020-06-18 19:34:44+00:00): This has been reverted - the circuit is public roads most of the year and should not be changed to raceway just so it shows up on the default renderer. https://www.openstreetmap.org/relation/6942508
camelCaseNick (2020-05-30 17:31:20+00:00): Wikidata hat mit Q42301991 ein Kirchengebäude. building=church ist doch auch für nicht genutzte Kirchen korrekt.

Ich wäre dafür

disused:amenity=place_of_worship  
building=church  
image=File:Eschede Kirche Theresia.JPG  
name=St. Theresia vom Kinde Jesu  
wikidata=Q42301991

(wieder) hinzuzufügen. Das Gebäude ist ja noch da, oder?

CamelCaseNick
Hundehalter (2020-05-30 20:12:21+00:00): Hallo,

ja, das Haus steht noch, es ist aber -- ich weiß nicht genau, wie man das nennt „entweiht“ oder so.

Es sollte vor einem Jahr verkauft werden, wahrscheinlich ist es inzwischen verkauft.
Meiner Meinung nach ist es ein Privatgebäude.
Beispielsweise wie der ehemalige Dorfladen Höfer

https://www.openstreetmap.org/way/151484026/history

Da habe ich zwar rangeschrieben shop=vacant aber da kommt nichts Neues rein. Kein Bedarf bzw. keiner will da was aufmachen.

Bei der Ex-Kirche sehe ich das so ähnlich. Die Zahl katholischer Menschen in Eschede ist immer weiter gesunken, zuletzt waren es weniger als zehn.
Dafür ist eine ausgewachsene Kirche unverhältnismäßig. (Persönliche Bemerkung: Ich kenne mehr Menschen muslimischen Glaubens in Eschede als die Zahl der -- glaube ich -- sieben Katholiken. Es wird aber auch keine Moschee aus der Ex-Kirche entstehen.)

Ich verstehe dich so, dass du ein Merkmal dran lassen willst, weil das Gebäude als Ex-Kirche besichtigt werden könnte?
Ja, klar, da finde ich gut und legitim. Es sollte aber nicht christlich oder katholisch dranstehen, das trifft nicht zu.
Meiner Erinnerung nach war zuletzt ein Tonstudio im Gespräch...

Wenn „katholisch“ dran steht, wäre es ein potenzielles Ziel für Katholiken, die gemeinsam beten, beichten, etc. wollen. Dort gibt es aber keinen Altar, keine Beichtkabine, etc. mehr.

Wen es dir möglich ist, schicke mir bitte mal einen Link, was es mit Q42301991 auf sich hat. Kenne ich noch nicht. Bin auch kein Profi-Karthograf.

Liebe Grüße
Andreas