piebro/osm-data huggingface dataset:
Dodko (2021-08-31 21:31:04+00:00): Keď meníte building=yes na building=house
https://www.openstreetmap.org/way/525871461/history
https://www.openstreetmap.org/way/978165545/history
treba si pozrieť čo to znamená.
house je pre radové domy ktoré majú spoločnú stenu
detached je pre samostatne stojace rodinné domy
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building

Školu https://www.openstreetmap.org/way/978179852/history som opravil od mája je zmena
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changelog
Added landuse=education: for ground occupied by (preferably more than one) educational amenities

amenity=school: is now for tagging only the school, but not for (school-)grounds that are shared between two or more institutions.
PizzaCutter (2021-09-01 06:02:18+00:00): Dík, na tie domy som zabudol, prejdem potom ak nezabudnem aj staršie changesety, aj to landuse=education.
Abdullah Abdulrhman (2021-09-05 20:52:27+00:00): شكرا لك أستاذ فهد على هذا الرسم الرائع ومرحبا بك في خريطة الشارع المفتوحة
bergfrei (2022-12-10 13:47:17+00:00): Hallo fidoez, du hattest in dem Änderungsatz https://www.openstreetmap.org/changeset/110518989
mehrere Asphaltwege  von grade 1 auf grade 2 verändert.  z.B. Weg https://www.openstreetmap.org/way/733914870 
Diese Änderung wurde von mir Rückgängig gemacht.  siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype. Bitte zukünftig bei deinen Änderungen beachten. Gruß bergfrei
Piskvor (2021-09-01 11:23:59+00:00): Ahoj, opravdu tam není obytná zóna, tj. značky IZ5a a IZ5b ? Co jsem se minule potloukal kolem, tak minimálně v ulici Zaháňských byla...

https://www.zakruta.cz/dopravni-znaceni/informativni-zonove-dopravni-znacky/iz5a/obytna-zona/
Isac01 (2021-09-03 20:14:26+00:00): Je to možné. Upřímně nejsem příliš zručný v editování a mým hlavním cílem bylo zanést názvy ulic, protože mi už osobně vadilo, že se nedaly vyhledat. Uvítám případnou korekci.
Piskvor (2021-09-03 20:18:26+00:00): Jo takhle, já právě myslel, jestli to v reálu neodstranili. Za pojmenování díky, typ upravím.
JezCrow (2021-09-13 13:23:27+00:00): Hi Barry86m,

In this changeset, you've downgraded a lot of highways - including changing A-roads to highway=secondary and B-roads to highway=tertiary. What is the source for your edits?

In the UK, A-roads are either tagged highway=trunk or highway=primary (according to the colour of the road signs), never highway=secondary. Likewise, B-roads are always highway=secondary. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roads_in_the_United_Kingdom

Kind regards,
Jeremy
Barry86m (2021-09-13 14:17:23+00:00): I wasn't aware of that guidance. The problem here is that there's a conflict between OSM terminology and UK terminology.

Motorways = Motorways
Trunk roads = Non-Motorways that are maintained by a central government agency (e.g. Highways England) - OSM defines as A-roads with primary status
Primary roads = A roads with primary route status - OSM confusingly uses this for A roads with non-primary status.

Logically following UK terminology this then means secondary roads are A roads with non-primary route status, and B roads are tertiary roads, which seems to better fit with international OSM guidance for those road types.
SomeoneElse_Revert (2021-09-16 01:48:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111266298 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some road classification changes in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/110881337 et al.
jmaspons (2021-08-31 20:57:03+00:00): El canvi deixa les etiquetes en un estat inconsistent i amb etiquetes no documentades. Trobaràs informació sobre l'etiquetatge anterior a  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical i a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Catalan/Pol%C3%ADgons . Cal revertir el canvi
jmaspons (2021-09-06 11:43:02+00:00): Ja ho faré jo. Fixa't que la relació no es correspon amb la comunitat autònoma, ja que  la llengua pròpia de la Val d'Aran és l'occità
cronoser (2021-09-14 13:50:53+00:00): He usado el traductor, ya que  sino no me entero de lo que dices. Dejaré la relación así. Un saludo
hayashi (2021-09-03 22:27:14+00:00): この道路は「自動車専用道路」ではありません。「highway=motorway/motorway_link」以外の適切なタグ付けにしてください。
SomeoneElse_Revert (2021-09-16 01:48:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111266298 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some road classification changes in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/110881337 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-09-16 01:48:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111266298 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some road classification changes in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/110881337 et al.
DiogoBaptista98 (2021-10-21 17:35:29+00:00): a edição foi completamente errada colocando uma tag de barrier numa rua pedonal, corrigido!
JezCrow (2021-09-13 13:32:32+00:00): Hi Barry86m,

I see you've changed the A178 and A1046 to highway=secondary but this tag should be for B-roads only.

I notice you've made several changesets, downgrading highways across the north of England so I'd really like to know the reasons behind your large-scale changes.

Kind Regards,
Jez
osmviborg (2021-08-31 16:12:11+00:00): w669079353 er tagget 'barn'. Bygningen består af flere dele. En af delene er sikkert lade; men vel ikke det hele. Er bygningen i BBR i flere dele?
Spectrokid (2021-08-31 16:31:16+00:00): Lige nu kan min software ikke splitte bygninger fra hinanden.  Så jeg tager egenskaberne af den del som dækker største areal.  Næste version skulle gerne kunne lave selve tegningerne om.
archpdx (2022-05-11 07:06:02+00:00): Please note in the future that we don't use names to describe features in OSM, see:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
Carlos Eduardo Rodríguez (2021-08-31 16:21:24+00:00): Otro temas con este modelo de vivienda es que son viviendas progresivas osea que al principio son casas todas iguales y quizás la edición original estaban todas iguales y han cambiado con el tiempo por las modificaciones de los propietarios de las casas.
mariotomo (2021-09-01 01:51:02+00:00): Quizás. Habría que preguntarle al autor original. Te cuento que he observado que en varias noches ha producido series de conjuntos de cambios a distancia temporal de menos que un minuto, cada uno con entre 10 y 30 edificios, todos iguales. Encontrar explicación está fuera de mi alcance.
mariotomo (2021-09-01 02:13:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/93004240
Leo Slager (2021-08-31 17:34:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
SomeoneElse_Revert (2021-09-16 01:48:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 111266298 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some road classification changes in the UK.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/110881337 et al.
PLima785 (2021-08-31 17:00:56+00:00): officially is not open to the public despite you are able to walk in some parts
the open is planned to September
benetj (2021-12-10 11:21:22+00:00): Hola, los nombres que se corrigieron eran correctos. Los he vuelto a modificar añadiendo los datos de la fuente. El ayuntamiento de Santa Maria del Camí modificó los nombres a finales del 2019. Saludos.
G_P_J (2021-09-01 08:56:53+00:00): Cześć,
czy możesz zacząć stosować się do wytycznych dotyczących adresowania na wsiach? Nie jest to pierwszy komunikat, który otrzymujesz.
szydzio (2021-08-31 17:46:16+00:00): Die Ortsteile von Gries am Brenner früher gespeichert in addr:street wurden in addr:hamlet verschoben, da bei Fehlen von entsprechenden Strassennamen eine richtige Geocodierung unmöglich ist. Die restlichen Ortsteile gespeichert früher in addr:place wurden ebenfalls in addr:hamlet verschoben um die Daten konsistent über die ganze Ortschaft zu halten.
Hungerburg (2021-09-01 10:00:04+00:00): Ich hab erst vor Kurzem im Obernbergtal "street" zu "place" verschoben; Zwecks nominatim Auffindbarkeit hat das genügt. Von daher wohl die erwähnten Unterschiede.

Geocodierung geht jetzt immer noch :) Dass "place" die Stelle von "city" einnehmen darf, und nicht nur die von "street", das geht aus der Dokumentation für mich nicht hervor, eher im Gegenteil sogar - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place - Gries als city scheint mir schon richtig, und auch konsistent mit dem Rest des Landes.
szydzio (2021-09-01 21:53:45+00:00): Hi! Mein Verständnis von Wiki ist dass addr:place bei Adressen genutzt wird die kein Bezug haben  zu einer Straße mit Namen (was hier der Fall ist), daher die Wahl. Des Weiteren habe ich im Restaurant die Visitenkarte gesehen, wo drauf stand 6156 Gries am Brenner 62. Das passte mir sehr gut zu addr:place und die einzelnen Ortsteile passten dann perfekt zu addr:hamlet. Falls aber in der AT-Community eine andere Konvention üblich ist, dann wollte ich nichts verkehrt machen. Ich soll also verstehen in diesem Fall benutzt man addr:city um die Gemeinde zu speichern und die einzelnen Ortsteile/Weilern dann als addr:place? Die richtige Adresse auf der Visitenkarte sollte dann eigentlich sein: 6156 Gries am Brenner,  Gries 62 ? Verstehe ich das richtig so ?
Hungerburg (2021-09-01 22:56:17+00:00): Hi syzdzio, zuallererst, es gibt keine AT Community, es gibt einige, nicht wenige, die mappen. Ja, die Gemeinde steht immer in "city", so weit ich das beobachte. Ja, die Hausnummern sind nicht an Straßen, sondern an Weiler, Einöden usw. (hamlets, isolated_dwellings, etc.) gebunden, also an "place=*". Deshalb tritt place an die Stelle der Straße. Das steht so nicht in der Dokumentation, leider. Das geht zu sehr auf die Besonderheit in Tirol und anderen Teile Österreichs ein.

Wenn du weiter schaust, sehr viele Häuser haben Namen, die stammen noch aus der Zeit, bevor es Hausnummern gegeben hat. So wie ich das als local sehe, trifft deine Auffassung davon, was auf der Visitenkarte stehen sollte, genau den Punkt. "Zufällig" ist der Weiler/hamlet Gries zur Gemeinde/city "Gries am Brenner" geworden und Au oder Gasse zu einem Weiler, aber nicht als "rechte Seite", sondern als "linke Seite" von place=*. In anderen Tälern ist es anders, dort heißt der Hauptort nicht wie die Gemeinde.
Hungerburg (2021-09-02 09:34:14+00:00): Vielleicht weniger kompliziert ein Beispiel https://www.openstreetmap.org/node/1829716825

addr:place = Egg (weil place=hamlet, name=Egg wird zu place=Egg zusammengezogen); addr:city=Gries am Brenner.
Hungerburg (2021-09-02 10:26:38+00:00): Das https://www.openstreetmap.org/node/5039027303 ist die Postadresse der Tankstelle auf 245; dort steht auch ein Gebäude.

Ich werde Gries nach bestem Wissen in die kanonische Form bringen.
Hungerburg (2021-09-02 11:22:16+00:00): Gesagt, getan, https://www.openstreetmap.org/changeset/110611653 - mit dem reverter haben sich die geänderten am leichtesten finden lassen; ein paar hamlets dazugefügt, obwohl die Geocodierung die eh nicht braucht, aber es gibt sie ja :)
szydzio (2021-09-02 15:17:41+00:00): Danke! Die Geocodierung braucht aber die place=* doch, sehe dazu diese Issue=>https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/912#issuecomment-364455172 . Bei addr:place bzw. addr:street muss es immer ein passendes Paar mit gleichnamigen Objekten geben. Es fehl jetzt also nur noch Gries als place=*, fügst Du es bitte auch als node ein? Ansonsten lassen sich Adressen mit addr:place=Gries im Nominatim nicht finden, sehe z.B. bei Gries 73a was Nominatim ausspuckt => https://www.openstreetmap.org/search?query=Gries%2073a. Grüß!
Hungerburg (2021-09-02 18:40:48+00:00): Gerne! Nominatim braucht für den Bezug nicht, dass ein place=* in den Daten vorkommt, das hat mir Lonvia sogar persönlich geschrieben - https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/2224#issuecomment-803426833

Wenn ich hier suche https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?street=73a+gries&city=gries+am+brenner dann kommt nur ein Treffer, der gesuchte. Unter Details steht dann "Gries (_unlisted_place)", so habe ich die andren Weiler gefunden, die gefehlt haben.

Wenn ich aber unstrukturiert nach gries73a suche, dann kommt das gesuchte gar nicht! Da muss noch etwas anderes hineinspielen. Mit allen andren Weilern, auch denen die nicht in den Daten waren, hat es funktioniert. Es sollte zumindest in der Liste aufscheinen, nicht? Hast du Lust, einen issue auf github zu erstellen? Oder fällt dir ein, woran das liegen könnte (außer dass es keinen place…Gries gibt)?
Hungerburg (2021-09-02 19:19:37+00:00): Ich hab short_name=Gries auf den place=village getan, vielleicht bringt das etwas. In ein paar Minuten wird mans wissen…
Hungerburg (2021-09-03 08:01:07+00:00): Hat nichts gebracht, weiter also hier https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/2438
Hungerburg (2021-10-27 08:51:16+00:00): Hallo szydzio, die OSM Suche findet seit heut oder gestern Adressen in Gries, nicht nur diesem einen hier am Brenner, sondern auch anderen :) Mehr dazu im github issue oben.
szydzio (2021-10-27 16:43:12+00:00): Hi, geil, gut zu hören! Warum aber jetzt auf einmal „Gries am Brenner 62“ besser funktioniert als „Gries 62,  Gries am Brenner“, echt keine Ahnung. Manchmal habe schon den Eindruck, ich werde den Nominatim-Algorithmus nie so richtig verstehen...
Hungerburg (2021-10-27 18:56:15+00:00): Hab schon eine Regression angemeldet, siehe dort; wird wohl einen neuen Issue nötig machen. Die strukturierte Suche ging vorher nämlich, und das soll wieder so werden.
Hungerburg (2021-10-27 19:50:56+00:00): https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/2496
HolgerJeromin (2021-08-31 17:36:49+00:00): Danke für die Änderung. 
Danach gab es zwei Kitas dort, habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/110525810 gelöst.
Schönen Abend noch
pesec (2021-09-01 05:23:15+00:00): Старайтесь, чтобы названия правок отражали суть вносимых изменений.
Tomas Straupis (2021-08-31 17:24:28+00:00): Atstatytas sugadintas kūdros žymėjimas (landuse=basin). iD beveik visada siūlo neteisingus pakeitimus - siūlyčiau niekada neklausyti iD. Sėkmės!
Marmanvii (2021-08-31 20:39:20+00:00): Hola! Recuerda que puedes cuadrar los edificios con la letra Q, saludos!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110523752
pesec (2021-09-01 05:23:08+00:00): Старайтесь, чтобы названия правок отражали суть вносимых изменений.
pesec (2021-09-01 05:23:01+00:00): Старайтесь, чтобы названия правок отражали суть вносимых изменений.
zuicz (2021-08-31 17:27:45+00:00): (Dodanie linii 262)
pesec (2021-09-01 05:22:51+00:00): Старайтесь, чтобы названия правок отражали суть вносимых изменений.
wkdgs (2021-09-02 09:11:13+00:00): Hi,

ich glaube "power=generator" zu entfernen is hier nicht der richtige Weg. Stattdessen sollte es durch "demolished:power=generator" oder "removed:power=generator" ersetzt werden. Man kann dann noch den "end_date"-Tag ergänzen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Falls der Weg nach dem Abbau noch existiert, würde ich ihn auch noch nicht entfernen. Erst, wenn er nicht mehr als Weg zu erkennen ist.

LG
winkeldings
Ltrlg (2021-08-31 18:38:33+00:00): Pourquoi supprimer https://www.openstreetmap.org/way/977367095, qui est clairement visible sur l’Ortho HR ?
GirafonFr (2021-08-31 18:51:53+00:00): Car une nouvelle attraction a été créé en 2021 et non visible sur l’Ortho HR. Elle est situé de l’autre côté de la voie de service et le chemin a été supprimé.
Ltrlg (2021-08-31 20:15:24+00:00): Ah oui, je vois sur le plan qui est sur le site. Dans les cas où les meilleurs vues aériennes montrent encore l’objet, je préfère personnellement le garder en passant les tags en `razed:xxx`, ça force les suivants à réfléchir avant de casser la mise à jour.
GirafonFr (2021-08-31 20:29:31+00:00): Je ne maîtrise pas le tag razed, je vais regarder pour les prochaines fois.
MxxCon (2021-09-01 03:08:52+00:00): Is this the actual limits of this lane change?
On nyc.gov/BQE it only says "approximately from Atlantic Avenue to the Brooklyn Bridge", but that doesn't feel accurate enough to tag specific road segments...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110525124
TheBestIdea (2021-09-01 03:11:57+00:00): Yeah, those are the actual limits. The pdf I linked in the sources has diagrams.  https://www1.nyc.gov/html/dot/downloads/pdf/bqe-update-presentation-august-24-2021.pdf
user_14017757 (2021-08-31 19:39:44+00:00): To nie jest ulica 31 sierpnia, proszę, nie dodawaj niepoprawnej nazwy.
Mateusz Konieczny (2023-01-18 09:23:41+00:00): Is it OK to mark that "Kies" surface as gravel? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=gravel and https://www.openstreetmap.org/way/487901895/history
wkdgs (2021-09-02 09:20:25+00:00): Hallo,

da du leider keinen Änderungskommentar hinterlassen hast, frage ich hier einmal nach:

Warum hast du das Gebäude gelöscht? Existiert es nicht mehr oder gab es einen anderen Grund? Auf den aktuellen Luftbildern ist noch zu sehen.

LG
winkeldings
wkdgs (2021-09-02 09:24:52+00:00): Mir ist aufgefallen, dass du generell keine Änderungskommentare verwendest. Die sind aber sehr hilfreich, wenn andere nachvollziehen wollen was geändert wurde und warum es geändert wurde.

Es reicht schone eine kurze Beschreibung von dem was gemacht wurde und eine Quellenangabe.

Im ID-Editor gibt es für die Quelle eine Feld bei dem aus einigen Werten ausgewählt werden kann. Wie das bei JOSM ist, weiß ich leider nicht.
M!Cado (2021-09-02 18:27:58+00:00): Hallo,

das Gebäude bzw die Waschbox wurde in der letzten Woche entfernt. 

Ich schau es mir mal an. Ich habe in letzter Zeit viele Häuser wieder großflächig in Position verschoben. Da war es mir zu mühselig immer wieder händisch Kommentare zu hinterlassen.

Beim dem oben genannten Beispiel hätte es aber durchaus Sinn gemacht.
Frans S (2021-09-01 14:03:03+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and  mapped. Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common New mappers Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110526187
Rainero (2021-08-31 20:04:24+00:00): Hallo  László Telavarro,
leider muß ich hier erneut intervenieren.
Du erzeugst mit deinen Edits massenweise Geometriefehler.
In diesem Änderungssatz sind es 56 doppelte Punkte. Der Editor warnt dich und du lädst das trotzdem hoch. 
Du solltest dringend deine Arbeitsweise verbessern. So produzierst du für andere Mapper viel Reparaturaufwand.https://www.openstreetmap.org/changeset/110471783 waren es 22 doppelte Punkte, im CS https://www.openstreetmap.org/changeset/110471352 79 und im CS https://www.openstreetmap.org/changeset/110390604 
Im CS https://www.openstreetmap.org/changeset/110390604 46.
Der Raum Solingen weist momentan mehr Geometriefehler auf als ganz Mitteleuropa.
Bite mal mal nur ganz kleine Änderungssätze mit 2 -3 Änderungen und schau dann erstmal die Warnungen des Editors an und versuch die zu beheben. Der Editor bietet dir dabei Lösungsmöglichkeiten an. Mit Strg.Z kannst du den letzten Bearbeitungsschritt rückgängig machen.
Viele Geometriefehler passieren dir beim Einzeichnen von Zäunen. Wenn das zu kompliziert ist, könntest du dich auch anderen Objekten in OSM widmen.

Viele Grüße,
Rainer
Rainero (2021-09-01 19:38:25+00:00): Bzgl. der Nachfrage, was doppelte Punkte sind:
die sind hier im Änderungssatz mit "warnings:close_nodes:vertices" angezeigt, hier 56.
Diese Anzeige sagt: der Editor hat davor gewarnt, der User hat das aber ignoriert und trotzdem hochgeladen.

Ich greife mal ein Beispiel heraus, die Elterninitiative Pünktchen. Das sieht im JOSM Editor so aus: https://ibb.co/mqW19Cx 
Da sind 3 doppelte Punkte zu sehen und vom Validator gelb markiert, ebenso die Linien, deren Bestandteil die Punkte sind. Einer ist links unterhalb des KiTa-Gebäudes, zwei rechts oberhalb.
Der bei diesem Edit verwendete Editor iD (im Browser) zeigt diese Warnungen an und bietet an sie zu reparieren. Das sollte man tun und nicht ignorieren und damit die Fehlerkorrektur bei anderen Mappern abladen.
Das gleiche Beispiel hier nochmal im Qualitätssicherungstool OSMI: https://ibb.co/s57Yw0L 
Hier sind die doppelten Punkte pink dargestellt.
Diese zwei aufeinanderliegenden Punkte müssen zu einem Punkt zusammengefaßt werden. 
Gestern Nacht war ein anderer Mapper fleißig und hat einen großen Teil der von dir verursachten Geometriefehler behoben. Vorher sah es so aus: https://ibb.co/QcSPg5B 
Wie schon früher geschrieben: besser nur wenige Änderungen machen, schauen, was die Fehlerprüfung in iD sagt und die Fehler beheben. Wenn man mal soviele Fehler eingebaut hat wie in diesem Änderungssatz (56) wird es unübersichtlich.
Eine Beschreibung wie man mit diesem Editor arbeitet, ist hier: https://learnosm.org/de/beginner/id-editor/ oder auf Spanisch https://learnosm.org/es/beginner/id-editor/ 
Im Kapitel Probleme / Problemas ist der Umgang mit den Warnungen beschrieben. 
Normalerweise sollten solche doppelten Punkte beim Editieren gar nicht entstehen, weil der Editor eine Fangfunktion hat und Punkte automatisch vereinigt, wenn man sie nahe zusammenlegen will. Ein Kollege, der mehr mit dem iD-Editor arbeitet, wies mich darauf hin, daß man diese Funktion durch Drücken der Alt-Taste unterdrücken kann. Rühren die Fehler vielleicht daher? 

Viele Grüße,
Rainer
maraf24 (2021-10-02 21:11:43+00:00): Wycofane w https://www.openstreetmap.org/changeset/111140950
jodd (2021-08-31 18:11:26+00:00): Da war ich zu schnell...
Kommentar: Hier ist kein Poller, sondern ein Schlagbaum. Korrigiert.
Source: survey
timetrap (2022-01-07 21:02:01+00:00): Hey Bienson,
mir ist bei den Wegen (https://www.openstreetmap.org/way/978215237, https://www.openstreetmap.org/way/978215238) aufgefallen, dass diese den OSM-Konventionen widersprechen (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen#Stra.C3.9Fen_mit_getrennten_Spuren).
Die Fahrradwege auf der Kirchhörder Straße sind Teil ebendieser und verlaufen sowohl parallel, als auch auf der Straße, deshalb sollten sie mittels dem `cycleway`-Tag an der Straße getaggt werden und nicht separat.

Separat sollten nur Wege gemappt werden, die durch physische Barrieren getrennt sind.

Ich werde die Wege entfernen, weil sie das Routing erschweren (auch nicht optimal an Navis gedacht) und nicht der Konvention entsprechen.

Bei Fragen kannst du mich gerne anschreiben ;)

(P.S.: Ich habe in meinen Anfängen genau den gleichen Fehler an einigen Stellen gemacht.)
timetrap (2022-01-07 21:36:22+00:00): siehe Änderungen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/115893060#map=16/51.4553/7.4694
timetrap (2022-01-07 21:38:47+00:00): Eine bessere Übersicht über die Änderungen findest du unter: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115893060
norgis (2022-06-24 08:50:51+00:00): This is not a (marked or visible) path though, is it? It is not visible on any maps/imagery.

If it is just a route that has been hiked (as a gpx-file suggests) it does not belong on the map, as it can't be used to provide directions, and since it is not visible in the terrain.
RudolfRakete (2022-06-27 08:34:06+00:00): There is stacked rocks now and then indicating the path. There is also at least one local printed map that shows a path there.

I thought it might help someone. I don't care if it stays on the map.
Dino Michelini (2021-09-01 14:27:24+00:00): Ciao ti segnalo che le strade mappate non possono essere "residential" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential) ma "track" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack) in quanto servono principalmente campi lavorati e le abitazioni non sono altro che fattorie, stalle, ecc.
Cammis (2021-09-01 18:12:23+00:00): bene. grazie