piebro/osm-data huggingface dataset:
ToniE (2021-01-25 18:19:12+00:00): Hi kavousion,

would you please respond to the messages we sent to you regarding some other change sets!

We doubt here on the name of the buildings, where did you get the information from? Is the information OK w.r.t. copyright?

Please respond, otherwise we will report your edits to the Data Working Group which then might block your login to OSM.

Please stop editing in this area until we have come to an consensus, other wise we will revert your all former and coming edit in souther Bavaria.

Best regards
Toni
kavousion (2021-01-26 09:02:26+00:00): Die Hausnamen sind schon richtig. Meine Quellen hierfür sind die Chroniken von Lenggries und Wackersberg, sowie Kirchenbücher von Gaißach und Tölz.

The house names are correct. My sources for this are the chronicles of Lenggries and Wackersberg, as well as church registers from Gaißach and Tölz.
kavousion (2021-01-26 09:05:12+00:00): Sorry for non-responding (the comments were in the spam)
ToniE (2021-01-26 09:44:18+00:00): Hallo kavousion,

Danke für die schnelle Antwort.

Dann sollten die Namen bzgl. Copyright ja OK sein, wenn die Quellen denn älter als 70 Jahren sind. Ferner ist zu beachten, ob name= am Haus auch heute noch stimmt, gültig ist. 80 JAhre alte, nicht mehr gültige Informationen nützen niemandem.

Was aufgefallen ist: name= am building hat in einigen Fällen name= am daneben liegenden Node mit place=hamlet wiederholt, das sollte vermieden werden, denn nicht das Haus, sondern das Anwesen hat in der Regel den Namen und der war bereits gemapped. Das gilt natürlich nicht unbedingt für solche Häuser in Lengries.

Weiterhin: Datenschutz: name= sollte *niemals* den Namen von dort lebenden Personen angeben.

Aufgefallen waren auch doppelt gemappte Kapellen/Kirchen, bei denen bereits ein Gebäude mit amenity= existierte und du einen Node mit den selben Information hinzugefügt hast. Konsens ist: 1.) nicht doppelt mappen, 2.) Kirchen/Kapellen als Gebäude mappen.

Im von uns mehrfach kommentierten Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/96027045 wurden 30-40 (?) ehemalige Bahnhalte gemapped, von denen heute vermutlich keine Spur mehr zu sehen ist(?).

Wie dort schon erwähnt ist OSM kein Museum, kein Platz für ehemalige Dinge. Bitte hier mal bei https://openhistoricalmap.org vorbeischauen.

Auf jeden Fall aber solche ehemaligen Dinge aus OSM wieder löschen. Wir könnten das natürlich auch machen, aber zunächst gilt das Verursacherprinzip. Wenn ich es z.B. machen müsste, würde ich das aus Aufwandgründen und weil's nervt, gründlich machen und u.U. sämtliche Änderungen in dem Changeset rückgängig machen, auch solche die durchaus eine Berechtigung hatten. Und je mehr Fehler ich finde, um so rigoroser würde ich vermutlich vorgehen.

Danke nochmals und trotz allem: viel Spass beim Mappen
Toni
ToniE (2021-01-26 09:50:56+00:00): Kleine Korrektur ...

> Weiterhin: Datenschutz: name= sollte *niemals* den Namen von dort lebenden Personen angeben.

Ich meine hier (reine) Privatpersonen.
map per (2021-01-26 10:24:08+00:00): Hallo kavousion,

bei so alten Quellen wäre ich auch vorsichtig. Weil es in Deutschland vergleichsweise viele OSM-Mapper gibt ist sind die Kartendaten in OSM vermutlich oft aktueller als die in alten Kirchenbüchern (Hausnummern vielleicht ausgenommen die sich hoffentlich nicht allzu oft ändern. Aber auch nur dann, wenn bisher noch keine Hausnummern eingetragen sind).

Ich weiß natürlich nicht ob das bei dir der Fall ist aber prinzipiell ist es problematisch (weil Fehleranfällig) im großen Stil Änderungen an Orten vorzunemen, an denen man noch nie selbst gewesen ist.

Viele Grüße
map per
KrzysztZ (2021-09-11 20:11:06+00:00): w tym zestawie na obiekcie: openstreetmap.org/way/685633512 usunąłeś znacznik bridge-yes. W tym miejscu jest kładka dla pieszych. Czy kładki piesze tagujemy jakoś inaczej?
Cristoffs (2021-09-13 10:42:56+00:00): Jeśli kładka to raczej most to powinno być bridge-yes. Jeśli kładka drewniana na terenach podmokłych - jako ciąg pieszy to "https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge%3Dboardwalk" Natomiast w przypadku edycji sprzed 8 miesięcy to nie pamiętam. Ponieważ edytuje zdalnie, to mogłem namieszać, jeśli jesteś pewny  jak w realu to wygląda to się nie spieram. ;-)
KrzysztZ (2021-09-13 18:55:48+00:00): Link do zdjęcia - kładka jest po prawej stronie. 
https://imgur.com/a/PuD2Mt3
Konstrukcja drewniana, na niej płyty betonowe, ok. 2 nad poziomem wody - rozlewającym się w bagnistej dolinie dopływem potoku Branew, poręcze. Wygodny skrót z parkingu do pomnika bitwy na Porytowym Wzgórzu. Aktualnie zamknięta, zabezpieczona barierami
Cristoffs (2021-09-14 06:15:06+00:00): Czyli ja źle zrobiłem. Przywrócisz?
KrzysztZ (2021-09-14 19:11:34+00:00): Ok, przywróciłem. A tak przy okazji - za pomnikiem jest ścieżka, gdzie właśnie są bridge=boardwalk.
https://imgur.com/a/I4TZpNE
https://imgur.com/a/saRVxbz
habi (2021-01-26 08:15:32+00:00): What you're doing is considered vandalism. Please don't add wrong (and unnecessary explicit information to the map).

I reverted several changesets of you.
alessandrocarmeli (2021-01-25 21:47:15+00:00): ciao, se così è corretto chiedo scusa per l'errore commesso involontariamente da parte mia
damjang (2021-01-25 22:04:48+00:00): Si, anche le tabelle di limite villaggio sono con entrambi i nomi (ita e slo) con la stessa dicitura.
eggie (2021-01-25 18:54:56+00:00): reverted due to vandalism by #98140065
 

Wees even voorzichtig met het aanbrengen van nieuwe edits.  
Mocht je op deze manier doorgaan zal er overwogen worden een (tijdelijke) stop op je account te plaatsen.  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group 

MVG
DaxServer (2021-01-26 18:46:02+00:00): I just noticed that the changeset comment is incorrect. Please read as "Reclassify major roads around HB Colony as secondary"
Cucazer (2021-01-27 01:08:38+00:00): Дороги, использующиеся для проезда на территории следует отмечать тэгом highway=service. highway=track используется для небольших сельскохозяйственных дорог/неофициальных грунтовок.
Аналогичный вопрос по поводу удалённой дороги, как и в другой правке.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98138997
Cucazer (2021-01-27 00:56:38+00:00): Почему были удалены дороги, которые видны на аэрофотоснимках и на снимках с земли (https://www.mapillary.com/map/im/W6aA9uXanAH8eBVjSgkggE, https://www.mapillary.com/map/im/ocCaqldH-D75CN6JNMj12A)?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98139046
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:22:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:28:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
Chois545 (2021-01-25 18:57:14+00:00): Resource for oneway addition is OpenStreetCam as well.
SomeoneElse (2021-04-11 16:37:13+00:00): Hello FofB,
Andy from OpenStreetMap's Data Working Group here.
I'm writing to you about https://tasks.hotosm.org/projects/421 .  A number of mappers there seem to have made a bit of a mess.  I've reverted a couple of "motorways" and a node drag, and some "bridges" that had been created over other roads on the dragged ways.  The mappers taking part clearly need more supervision - what have you put in place to make sure that beginners receive the help they need and also do not damage the map?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-04-11 16:37:39+00:00): Bonjour FofB,
Andy du groupe de travail sur les données d'OpenStreetMap ici.
Je vous écris à propos de https://tasks.hotosm.org/projects/421. Un certain nombre de cartographes semblent avoir fait un peu de désordre. J'ai inversé quelques "autoroutes" et une traînée de nœud, et quelques "ponts" qui avaient été créés sur d'autres routes sur les voies traînées. Les cartographes participants ont clairement besoin de plus de supervision - qu'avez-vous mis en place pour vous assurer que les débutants reçoivent l'aide dont ils ont besoin et n'endommagent pas la carte?
Meilleures salutations,
Andy
SomeoneElse (2021-04-11 16:39:19+00:00): One more thing - the changeset comment that you have written here is just "map4_BF_non_loti_#hotosm-project-9600".  That is not a good changeset comment - please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for what changeset comments should contain.  You can add hashtags as well of course, but you must explain what you are doing to your fellow mappers in your changeset comment.
SomeoneElse (2021-04-11 16:39:34+00:00): Une dernière chose - le commentaire du changeset que vous avez écrit ici est juste "map4_BF_non_loti_ # hotosm-project-9600". Ce n'est pas un bon commentaire d'ensemble de modifications - veuillez consulter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments pour savoir ce que les commentaires d'ensemble de modifications doivent contenir. Vous pouvez également ajouter des hashtags, bien sûr, mais vous devez expliquer ce que vous faites à vos collègues mappeurs dans votre commentaire sur les modifications.
zuicz (2021-01-25 20:22:45+00:00): Co ty tak właściwie poprawiasz i czy mogę uniknąć jakichś błędów w przyszłości?
jendrusk (2021-01-25 21:37:45+00:00): kolega poprawia ciągłość relacji transportu publicznego ;)
Ale jeśli nie masz pewności czy dobrze rysujesz to zapraszam na forum, naszą grupę na FB (https://www.facebook.com/groups/500589303317858) lub na discorda (https://discord.gg/3G8KFG2t) gdzie praktycznie co wieczór możesz z nami porozmawiać. Pozdrawiam
dzamper (2021-01-25 22:17:40+00:00): Jeśli jakieś fragmenty trasy w relacji są nie po kolei to poprawiam ich kolejność. Jeśli jakichś fragmentów brakuje to je dodaję ;)
zuicz (2021-01-26 10:06:25+00:00): Fragmenty trasy muszą być po kolei? Jest jakiś artykuł na wiki o tym?
Spróbowałem w ten sposób zrobić AP3 na odcinku Dworzec - Sądowa, ale w edytorze iD (wiem że josm jest od relacji!) robi się to fatalnie :P
dzamper (2021-01-26 17:47:10+00:00): Jest, na przykład taki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dbus albo taki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Order_matters ;)
Ponadto różne walidatory tego pilnują, np. OSMInspector czy wspomniany już JOSM.
jendrusk (2021-01-27 08:32:27+00:00): Zuicz przyjacielu - dużo edytujesz - przesiądź się na JOSM. Może na samym początku będzie ciężko, ale jak się przekonasz i nauczysz w nim efektywnie pracować to sam uznasz że to była dobra decyzja.
zuicz (2021-01-27 10:57:14+00:00): Wiem wiem, od dwóch dni się tego uczę ;)
jendrusk (2021-01-27 11:43:59+00:00): Powodzenia i wpadnij na discord na pewno ktoś chętnie Ci pomoże.
Carto75 (2021-01-25 19:29:19+00:00): Ce serait bien plus exact de créer 2 parkings de par et d'autre de la route
GarenKreiz (2021-01-25 22:03:00+00:00): Fait
rivermont (2021-01-25 19:00:13+00:00): scuffed changeset comment
eggie (2021-01-25 19:25:22+00:00): Oke.., maar weet je zeker dat je track wilt gebruiken? Dat is een veldweg voor bv landbouwvoertuigen.
De naam nog wel verwijderen. Zet 'm anders even onder description=   en als je dan doorhebt hoe je een routerelatie toevoegt zet je de naam op de relatie.
Kijk als voorbeeld naar die wandelroute die er loopt.
Succes,
eggie
maraf24 (2021-01-25 23:11:17+00:00): Komentarze do zestawów zmian się zepsuły ;)
Cristoffs (2021-01-26 09:38:38+00:00): nio ... za szybko kliknąłem miało być dodanie budynków, ale jak się gra w ruletkę to tak wychodz ;-)
DressyPear4 (2021-01-28 14:30:13+00:00): Fiz ajustes nos bairros
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98140746
eggie (2021-01-25 19:27:11+00:00): Dit is echt niet correct
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=98140769

Het is vast geen fietspad
Dat zet fietsers op het verkeerder been
alessandrocarmeli (2021-01-25 21:45:04+00:00): ciao, la tabella all'angolo con Capo di Piazza Santin dice diverso: comprende anche il "-dell'-". A quali documenti ti riferisci?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98140837
damjang (2021-01-25 22:02:39+00:00): Ostia, hai ragione: ma tutte le altre (se ho visto bene 4) sono senza la dell' ...
alessandrocarmeli (2021-01-26 08:03:15+00:00): hai ragione ho controllato con streetview (anche se non si deve fare) quella all'angolo della luogotenenza con le rive e quella esclude l'articolo
luiswoo (2021-01-25 19:21:12+00:00): Как бы уже есть https://www.openstreetmap.org/relation/12219596, а это просто растительность.
!bm (2021-01-26 12:34:17+00:00): Hallo ⁂ V ⁂,

das Explizieren (hier: per highway=*) impliziter Werte ist weder notwendig noch erwünscht. S. auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Daher revertiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/98165164

--besteGrüße!bm
marczoutendijk (2021-01-26 10:00:12+00:00): Reverted by DWG in: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/98160079

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
eggie (2021-01-25 19:29:58+00:00): perfect...  !
Wanneer je wilt weten hoe je een relatie moet toevoegen neem dan even contact op met MTB er Commodoortje. Die wil je vast wel helpen.
Kijk dan vast naar editor JOSM en vergeet die editor iD heel snel.
https://www.openstreetmap.org/user/Commodoortje
MVG
eggie
Allison P (2021-01-26 20:14:29+00:00): There's no way with the ID 900000000, but you created the next ID right after, 900000342. Congratulations on (sort of) creating the 900 millionth way!
eggie (2021-01-25 19:34:49+00:00): Kijk even linksonder.. Daar is een stuk pad verdwenen
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=98141375

en waar is de wandelroute gebleven?
eggie (2021-01-25 19:35:48+00:00): Dit draai ik even terug...  De wandelroute is onderbroken.
eggie (2021-01-25 19:37:32+00:00): reverted by changeset  Wijzigingenset #98141513

Let svp op de wandelrouterelaties.. Niet onderbreken.
Dit heb ik even teruggedraaid. 
Loopt dat wandelpad niet parallel aan de mtb route?
eggie (2021-01-25 19:43:16+00:00): Zoniet.. Dan zal je routerelatie moeten worden toegevoegd aan een stuk van het wandelpad. Maar het iD zal dat niet (goed) gaan. 
Met josm kan dat weer wel.
Comitatus (2021-01-25 19:45:56+00:00): Ik laat wel even de parallel staan voor de zekerheid. Ik meen dat dit niet parallel loopt maar 100% zeker weet ik het niet op satelliet zie ik geen 2x een singletrack. Hoe krijg je die JOSM aan?
eggie (2021-01-25 19:49:41+00:00): Wellicht je je josm.jnlp  bestand gedownload.
Wanneer je dan een snelkoppeling maakt kun je de online versie starten. Je kunt ook josm helemaal apart installeren. Wel eerst java installeren.
Even rustig lezen.
Had vande week ook even ruzie met de installatie op een nieuwe computer.
 
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 Het kan op meerder manieren. Ik weet niet wat jij hebt gedaan?
eggie (2021-01-25 19:55:19+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:JOSM
De webversie is wellicht het makkelijkst.
Comitatus (2021-01-25 19:58:23+00:00): Denk niet gaat werken op deze laptop, gezien de virusscanner (bedrijfslaptop). Keer op me desktop proberen.
eggie (2021-01-25 20:03:05+00:00): Yep.. bedrijven zijn niet happig op java..
Op je desktop zal het vast wel lukken.
Josm is zo n beetje de standaard editor voor de doorgewinterde mappers.
ID veroorzaakt veel schade aan ov wandel en fietsroutes. Het is niet anders.
Maar je mtb route is nu aardig gelukt.
Mapse
Eggie
Commodoortje (2021-01-25 21:24:59+00:00): Comitatus, wil je hulp om JOSM aan de praat te krijgen? Geef dan even een reactie of een persoonlijk bericht via bericht verzenden op mijn profielpagina.
https://www.openstreetmap.org/user/Commodoortje
ZeLonewolf (2021-04-14 03:18:26+00:00): Bork bork: https://www.openstreetmap.org/relation/133525
:)
ElliottPlack (2021-04-14 04:25:41+00:00): Hmm, what the heck happened there!
ElliottPlack (2021-04-14 05:10:43+00:00): Not sure where the missing pieces went but I have it all sorted with several new and changed CDPs in that vicinity added too.

https://www.openstreetmap.org/changeset/102899962
maraf24 (2023-01-12 08:59:15+00:00): Błędna zmiana kategorii drogi. Wycofałem.
erickdeoliveiraleal (2022-04-17 13:55:35+00:00): porque renomeu esta via? https://www.openstreetmap.org/way/178088335/history
Pikse (2021-01-27 18:15:57+00:00): Tee ja oja, mis ristuvad eri tasanditel, ei peaks olema punktiga ühendatud[1], nii nagu siin näiteks ühe truubi (joon 859315626) ja ühe silla (joon 859315604) juures on tehtud. Samuti ei tundu kuigi hea mõtte snäppida kõlviku piir (rohumaa, mets) joonobjekti külge (tee või oja telg). Kui kitsamat teekoridori või veeala pole eraldi pinnana kaardistatud, siis saab näiteks ümbritseva metsa joonistada lihsalt ojast või teest üle.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer
aln2 (2021-01-28 09:58:43+00:00): Aitäh arvamuse eest!
Viidatud materjalist ei selgu küll, et kuidas see käesoleva näitega haakuma peaks. Kaart joonistub õigesti ja veakontroll vigu ei näita ning kihtide arvestamisega probleemi pole. Küsimus ehk tekib samaliigiliste joonobjektidega (nt üks maanteeviadukt läheb üle teise), kus võib-olla ei tasuks neid kokku sõlmida. Seega on see maitse küsimus siinkohal.
Teise aspekti osas tundub mulle vastupidi. Kui pindobjekt on joonobjekti külge haagitud, siis joonobjekti korrigeerimisel liigub ka pindobjekt kaasa, lisaks ei jää ühelgi kaardi suurendusastmel "halli ala" joonobjekti ja pindobjekti vahele, mis segab kaardi lugemist. Lisaks on teed ja väiksemad jõed looduses suhteliselt püsivad objektid ning maakasutuse muutus (näiteks põllu metsastamine või metsa raadamine) toimub sageli just ainult ühel pool vastavat objekti. Sellisel juhul ei pea hiiglaslikku kõlvikut tükeldama hakkama ning saab kergema vaevaga korrigeerida maakasutust. 
Lisaks on teede puhul "teemaa" kinnitamata jäetud tunnus (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dhighway) ehk vastava teekoridori ala eraldi pinnana kaardistamine ei ole üheselt soovitatud tegevus.
Kui põllumaa puhul saab põllule määrata mh ka põllukultuuri ja metsa puhul ka metsaliiki, siis tegelikult võiks ju vastavad alad olla kaardistatud ka väikeste tükkidena (põllumassiivide peal iga põld eraldi ja metsas iga eraldis eraldi). Tee või jõgi on tihtipeale ka metsaeraldiste või põldude piirideks. 
Kaart on vaba, kui parafraseerida klassikuid :)
Pikse (2021-01-28 12:24:34+00:00): Täpsustan kihtide asja: selle kohta käib teine lõik viidatud vikilehel. Truubid on harilikult teest madalamal (layer=-1) ja sillad vooluveekogust kõrgemal (layer=1). Vastavad vead on ära toodud näiteks siin: http://osmose.openstreetmap.fr/en/errors/?country=estonia&item=1250&class=2

Seda muidugi, et kaart võiks olla topoloogiliselt korrektne ning maakatete vahele halle laike jääma ei peaks, aga ma ei saa aru, kuidas aitab sellele taotlusele kaasa see, kui maakattepolügoone teede või ojadega lõigata. See teeb minu meelest edasise redigeerimise vaid ebamugavamaks. Kuna teed ja ojad on just maakattest püsivamad ning kui viimast on vaja ringi teha ja tee/oja just ei peaks kaasa liikuma, siis tuleb hakata polügoone joonobjekti küljest eraldi lahti haakima.

Samuti ei tundu metsa või põllu piirnemine tee või oja teljega semantiliselt korrektne (ei ulatu ju näiteks mets tegelikult tee teljele). Näiteks seal, kus laiem jõgi on kaardistatud lisaks teljele ka veealana, ulatub rohumaa/mets arusaadavalt veekogu kaldale, mitte teljele. Kui joonobjekt mingist kaardistustäpsusest alates tõesti katkestab maakatte ja seetõttu võiks maakatet lõigata, siis oleks loomulik just jätta teega külgneva maakatte polügoonidele vahe vahele. See vahe (teekoridor) võib olla näiteks kummalgi pool metsaga külgneva tee puhul landuse=grass, mille sees võib omakorda olla veel ka näiteks area:highway=*. Põlde saaks/võiks küll kaardistada vastavalt haritud maale, mis jällegi kindlasti ei ulatu tee teljele.

Peale selle, kui mõnikord on tarvis töötada eraldi vetevõrgu või teedevõrgu või maakatte andmetega (sparse editing), siis selle teeb jällegi ebamugavamaks nende eri tüüpi andmestike üsna asjatu sidumine.

Kaart on vaba, aga mõnes asjas maksab ehk siiski püüda kokku leppida või vähemasti võiks püüda asju selgitada, selle asemel, et igaüks asju oma maitse järgi ringi teeb.
user_5359 (2021-01-26 20:06:33+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/900014246: What language did you mean with name:russischt ?
kartograph (2021-01-26 21:43:48+00:00): Honestly, no idea how that happened. Corrected it back to "ru". Thanks.
dgitto (2021-01-25 21:05:40+00:00): Benvenuta/o in OSM!
Non è un grave problema, ma per la continuazione del tuo mapping tieni conto che il tag NAME si dovrebbe usare solo quando un oggetto ha un nome proprio. Alcuni edifici hanno un nome proprio (Villa Margherita, Chiesa dell'Immacolata, Colosseo..) ma "Granaio" non sembra tale.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
Buona mappatura
dgitto (2021-01-25 21:09:10+00:00): For a barn, use instead the correct tag:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbarn
Hb- (2021-01-27 04:58:47+00:00): Reverted with https://www.openstreetmap.org/changeset/98196900. Please see notice.
user_3022894 (2021-10-17 12:23:03+00:00): Hallo Minion,
sorry der späten Anmerkung hierzu, aber bezüglich der Prüfung des öffentlichen Telefons hattest du dich hier glaube ich vertan, denn das gibt es schon länger nicht mehr. Geht nur drum, dass du nicht wunderst, weil ich es soeben gelöscht habe.

Viele Grüße
Lukas
Coirib (2021-07-13 19:05:57+00:00): Why is the suburb point Rinmore but the relation is Renmore? I've never heard it be called Rinmore before.
VictorIE (2021-07-14 03:46:48+00:00): Rinmore appears to be the official spelling https://www.logainm.ie/en/1413604 However, I will check with logainm.ie
VictorIE (2021-07-14 13:58:04+00:00): "Rinmore is the official English spelling of this anglicised townland name, and, as you mention, it is also found as such on the Cassini map, although with the noted typological error. It appears as Rinmore on the OS 25" map also. It has, however, been altered to Renmore on the OS Discovery Series map. It is found as Rinmore in the Townland Index of 1901. Logainm.ie, of course, uses official Rinmore and the English headword, but it also gives Renmore as a local version of the name. "
Hb- (2021-01-26 16:32:58+00:00): Do you have a source for the edits?

The maps from Russian Ministry of defense gives other geometries
http://eng.mil.ru/en/russian_peacekeeping_forces/infographics.htm
Hb- (2021-01-27 04:59:08+00:00): Reverted with https://www.openstreetmap.org/changeset/98196900. Please see notice.
mini-me (2021-01-25 21:11:50+00:00): Привет! А почему пруд вдруг перестал быть частью сада?
yuryleb (2021-01-26 08:35:57+00:00): Есть такая рекомендация на вики, кажется. В основном это для более удачного позиционирования надписи сада, чтобы оно не заходило на воду (касается не только мапника).
mini-me (2021-01-26 11:42:23+00:00): Не может такого быть. Это чистый маппинг под рендер. И потом, у сада есть чёткие границы. Мы же не вырезаем моря и озёра из территории страны...
SomeoneElse_Revert (2021-01-25 20:26:51+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 98131738, 98131950, 98137720.
Hb- (2021-01-26 15:08:47+00:00): Contains not plausible borders east of Martuni. Please provide a source for the changes.
user_5359 (2021-01-26 17:29:09+00:00): Hello! Don't store any GPX tracks inside of the OSM database.
felipeeugenio (2021-01-25 21:49:39+00:00): Hola
Por avenida el roble no se puede transitar? eso es lo que significa access=no. Por favor confirmar a la brevedad si se trata de un error. saludos
Hb- (2021-01-26 15:03:55+00:00): This edit wrongly deletes parts of the historic border between the rayons Agdam and Xocavend. Please check again.