piebro/osm-data huggingface dataset:
habitual_revers (2022-04-30 21:19:39+00:00): Thanks. Makes sense. I converted it to path in changeset #120400148
hdevine825 (2022-04-30 18:24:13+00:00): Changeset comment was prefilled with something incorrect. Actually mapped sidewalks and crossings and a parking lot.
eggie (2022-04-30 19:52:07+00:00): Dag Carla... Waarom access=no op dit pad. Staat er een bord Verboden toegang?
foot=yes hoeft niet op een wandelpad. Dat is 'default'. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120396072
MVG
eggie
eggie (2022-04-30 19:55:23+00:00): Het pad heb ik aangepast naar highway=track met tracktype=grade4
Het is geschikt voor landbouwvoertuigen.
access=no heb ik verwijderd. Dat is in bijna alle gevallen niet correct.
Gr eggie
eggie (2022-04-30 19:58:03+00:00): Tip  highway = footway alleen gebruiken bij wandelpaden met het G7 bord. Smalle paden zonder bord is highway=path  
Veldwegen highway=track met een tracktype=grade? 

Gr eggie
eggie (2022-04-30 19:49:52+00:00): Hi  I restored the building. Please don't look at the roofshapes and using aerial pictures.
All buildings are import from the Dutch Kadaster.
Your edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120396412

Using JOSM is great anyway..
Better use PDOK aktueel 7cm.. 
BING is outdated and not precise.

Greetz,
eggie
habitual_revers (2022-04-30 21:20:28+00:00): Eggie, thanks for the feedback. The building move was unintentional (but my mistake nevertheless). Still getting used to JOSM :)
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:27:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
tux67 (2022-05-01 11:46:39+00:00): Hi,

welche Quellenangabe?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120396858
liamrocker (2022-05-01 15:50:54+00:00): Personal information. Playground equipment has been removed. Also visible on Google Maps for some time, e.g. here: https://www.google.de/maps/place/Spielplatz+Borrengasse/@51.1536193,6.4904067,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipNb4OWGO7aEz_sbkFLtJDdAFEzIl3x-sBOo82EG!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNb4OWGO7aEz_sbkFLtJDdAFEzIl3x-sBOo82EG%3Dw203-h152-k-no!7i4160!8i3120!4m5!3m4!1s0x47bf53c0893a81ab:0xceb4edf373bd7274!8m2!3d51.1536193!4d6.4904067

Why u asking?!?
tux67 (2022-05-01 16:05:49+00:00): The source information given in the changeset was limited to the NRW Orthophoto imagery_used information. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments#Why_should_I_use_Changeset_Comments?
This combined with a deletion only CS by a mapper not seen on  a regular basis in the area drives the question. 
btw. Google is not a valid source for OSM data. 
But I can see that the playground is no longer mentioned here: https://geoportal.moenchengladbach.de/geo/resources/apps/FB_51_Spielplaetze/index.html?lang=de - which is a valid source: https://www.govdata.de/dl-de/zero-2-0
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120396858
abakus_uploader (2022-04-30 22:31:47+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:22:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
OSM_RogerWilco (2022-05-01 06:14:17+00:00): Hallo Zaunjäger,

hast Du die POI vor Ort überprüft oder auf Verdacht die Namen geändert?

Deinen Änderungskommentar finde ich bei der Vielzahl an unterschiedlichen Änderungen nicht passen. Aber immerhin besser als gar kein Kommentar oder "div. Änderungen". Für die Transparenz und Mitmapper:innen sind gute Kommentare wichtig!

Gruß Roger Wilco
Zaunhänger (2022-10-03 20:25:53+00:00): Hallo, entschuldigung bitte für die späte Antwort. Ich habe jedes Möbelhaus einzeln online rausgesucht und dann auch gleich die Seite des jeweiligen Standortes mit angegeben, falls sie fehlte. Daraus ging jedes Mal die Namenänderung vor.

MfG
letihu (2022-10-22 18:54:15+00:00): Hallo,
ein einzelner Punkt z. B.
https://www.openstreetmap.org/node/9665344619/history
sollte keinen tag "landuse" haben ;-)
drivec (2022-05-11 02:51:13+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-06 09:23:59+00:00): leisure=golf_course was correct
DeFra85 (2022-05-06 09:30:18+00:00): Das “Problem“ ist, dass der British Army Golf Club Sennelager quasi zwei Plätze hat, den “Pine Forest Course“ mit 18 Löchern und den “Old Course“ mit 9. Keine Ahnung ob hier dann 3 Golfplätze getaggt werden sollten?
revent (2022-04-30 21:05:22+00:00): The vacant land isn't really 'aerodrome', even though it looks like it's all one city parcel.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:26:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-06 09:21:53+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/36739160 is not a building
mcliquid (2022-05-06 10:06:41+00:00): Thanks for fixing! This was not intended
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Glassman (2022-04-30 21:23:10+00:00): Current imagery does show the sidewalk, although I believe there are stairs from the plaza down to 5th Avenue Southwest. Can you review this edit? BTW - highway=footpath is basically what we call a sidewalk in the US. Because OSM got it's start in England, we use British English terms for tags. Let me know if you have any questions.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120397891
emergentchoice (2022-04-30 21:30:22+00:00): I live nearby and can confirm that the imagery is showing a private plaza in a closed condominium community. It is not a public walkway and not accessible from 5th Ave Southwest
Glassman (2022-04-30 22:03:16+00:00): If that is the case, tag the footway as access=private (or access=customer) instead of deleting it. Otherwise someone will likely add it back not knowing it's private.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:28:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
drivec (2022-05-11 02:51:21+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
drivec (2022-05-11 02:51:33+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:24:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
drivec (2022-05-11 02:51:37+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
jaap de vries (2022-08-16 12:32:15+00:00): Je hebt hier het water toegevoegd, maar dat was er toch al? Eerder lag hier ook groen, nu is het grijs hier. Toch niet per ongeluk verwijderd he?
Famlam (2022-08-16 14:07:01+00:00): Dag Jaap, ik hoef jou toch niet uit te leggen hoe je kunt zien of er iets verwijderd is in een changeset? Zoals je ziet, heb ik enkel toegevoegd https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120398922
jaap de vries (2022-08-16 14:14:22+00:00): Vindt het wel raar dat het gras ed nu dan weg is...stond eerder hier juist wel.
jaap de vries (2022-08-16 14:14:45+00:00): Maar goed voeg het zelf dan wel toe :)
Famlam (2022-08-16 14:30:05+00:00): Tsja, ik durf het niet te zeggen of het er ooit stond. Dank! Ik ben op de terugweg van vakantie dus kan het nu niet doen.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse (2022-05-01 10:26:15+00:00): Hello,
Can you explain in a bit more detail what you're trying to change here?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2022-05-01 10:26:43+00:00): Привет,
Можете ли вы объяснить немного подробнее, что вы пытаетесь изменить здесь?
Наилучшие пожелания,
Энди
user_5359 (2022-05-01 09:50:45+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/node/9705931260. What is the meaning of the tag akt_name = 环山路街道?
drivec (2022-05-11 02:51:43+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
Stereo (2022-06-05 20:14:11+00:00): Hi Indeko! I'm not sure what happened, but it looks like you've added "1, am Dall" as house number for a few addresses. I'll fix it for you. Happy mapping!
indeko (2022-06-06 19:45:57+00:00): This is of course wrong. But I don't know how this error occurred, I only wanted to enter the normal house numbers.
indeko (2022-06-06 19:50:06+00:00): On my edit screen the house numbers are correct and I can't improve them, I don't know where the error is. :-(
Stereo (2022-06-07 13:46:26+00:00): Maybe a copy-paste gone wrong? You can't fix it because I'd already fixed it :).
astraspera (2022-04-30 20:58:01+00:00): Thank you, as always.
I just noticed my fault in my last changeset on OSM Inspector...
SekeRob (2022-04-30 21:13:04+00:00): No worries. I always check in history view after large area edits if the render stays or the wood like here disappears. Unfortunately ID Editor is not very good at verification of closed rings on large relations as it does not load the full relation into memory if not new, but it does report oftentimes below the CS comment with warning(s) if something is wrong in the geometry.
Glassman (2022-04-30 22:05:17+00:00): Can I ask you how you came to mark this as disused? Normally I don't see that with a new mapper. It much better than just deleting the node as most new mappers do. But that destroys all the good info like the address which is likely to be reused.
emergentchoice (2022-04-30 22:39:47+00:00): The business has permanently closed. I did not want to delete it since I assume the info might still be useful. I read the OSM wiki on how to properly indicate that the business has permanently closed and attempted to follow that. Please feel free to recommend a different solution if one is available.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
NicoSa (2022-06-22 07:10:31+00:00): Hi Moritz,
der von dir eingegeben Gehweg ohne Radfreigabe im Akazienhof wird ab Hausnummer 8 zu einer Parkfläche.
Ich habe mal eine generelle Frage.
Ich frage mich nur warum du teilw. auf Gehwegen ohne Radfreigabe Bicycle = yes einträgst, obwohl das Radfahren gem StVO dort verboten ist?
elgolfo (2022-06-22 07:23:29+00:00): Welchen Weg meinst du genau?
elgolfo (2022-06-22 07:24:28+00:00): Zu deiner bicycle=yes Frage: gib mal bitte die Weg-IDs an, bei denen das deiner Meinung nach fraglich ist. Dann schaue ich mal, was ich mir dabei dachte.
berndw (2022-05-01 13:09:15+00:00): Warum änderst Du korrekte Bezeichnungen?
Das hier ist der Städtische Friedhof Unkel zur Unterscheidung der beiden älteren kirchlichen Friedhöfen nahe der Kirche.
Diese Bezeichnung findet sich auf 
lokalen HInweisen und Richtungsanzeigern

Bitte korrigiere das wieder.

BTW, warum machst Du überhaupt solche Änderungen?
Z.B. in Erpel, dort gibt es nur einen Friedhof und die Bezeichnung ergibt sich schon aus der Funktion, ist also jetzt beschreibend. Ein eigener Name ist in solchen Fällen unnötig.
Gibt es mehrere Friedhöfe wie hier in Unkel, dann habe ich keine Probleme mit einer korrekten Bezeichnung.
Norman Spirit (2022-05-01 15:01:56+00:00): Danke. Korrigiert.
berndw (2022-05-01 13:11:58+00:00): Auch hier empfinde ich die bisherige Bezeichnung ohne den Namen der Stadt als vollkommen ausreichend, es steht auch so auf den lokalen Schildern
Norman Spirit (2022-05-01 14:34:54+00:00): Vielen Dank für Ihre Kommentare.
In Deutschland gibt es 30.000 Friedhöfe. In OSM ist kein Name erforderlich, da ihre Fläche eine eigene Hintergrundfarbe und ein eigenes Muster hat.
Der Name "Friedhof" ist jedoch hilfreich für diejenigen, die mit der Bedeutung der Hintergrundfarbkodierung nicht vertraut sind. 
Der Name des Ortes, an dem der Friedhof liegt, ist als zweiter Teil des Namens hilfreich, da er angibt, um welchen Friedhof es sich innerhalb der Gemeinde oder Stadt handelt. Dies ist der Name, der in den Friedhofssatzungen oder in jedem offiziellen Verzeichnis der Friedhöfe angegeben ist.
Der Name des Ortes, dem er dient, ist nicht immer offensichtlich, wenn er außerhalb des Siedlungsgebiets liegt oder an mehrere Vororte angrenzt - dies ist jedoch von Bedeutung, da ein Friedhof in der Regel für diese Einwohner reserviert ist.
Innerhalb von OSM hilft er bei der Orientierung im Nahbereich, wenn der Name des Orts nicht mehr sichtbar ist.
Der Name in OSM sollte derselbe sein wie in Google Maps und als solcher als POI-Ziel für eine Routing-Anwendung geeignet sein. Die meisten Leute wissen, dass sie zum Friedhof in X wollen, aber sie kennen weder die Adresse noch die Betreiber.
Um auf Ihre anderen Kommentare zu antworten: Ja, "Städtischer" und "Kirchlicher" sind gebräuchliche Bezeichnungen, aber sie sind funktionell nicht hilfreich, wenn nicht beide am selben Ort existieren.  Sie sind auch nicht statisch. Viele Friedhöfe werden von der Kirche durch die Gemeinde übernommen, so dass eine solche Vorsilbe überholt sein könnte. Ähnlich verhält es sich auch mit Vorsilbe "Evangelischer" und "Katholischer", wobei die Konfession der Verstorbenen heute keine Rolle mehr spielt. Jüdische Friedhöfe hingegen müssen immer als solche bezeichnet werden.
limes11 (2022-05-01 17:49:03+00:00): Hallo, 

also mich persönlich stören die Ortsnamen nicht, auch wenn sie oft nicht nötig sind. Auf Wikipedia-Seiten steht zumeist auch der Ort dabei, zumindest in Klammern (z.B. bei Unkel) Natürlich ist das kein Grund, sie in osm zu erfassen, aber prinzipiell ist das aus Sicht von "name is name only" für mich akzeptabel.

Drei Sachen, nachdem ich das gelesen habe:

"In OSM ist kein Name erforderlich, da ihre Fläche eine eigene Hintergrundfarbe und ein eigenes Muster hat.
Der Name "Friedhof" ist jedoch hilfreich für diejenigen, die mit der Bedeutung der Hintergrundfarbkodierung nicht vertraut sind."

OSM hat keine Hintergrundfarbe, OSM ist eine Datenbank. Die fehlende Notwendigkeit des Namens ergibt sich aus dem Attribut, nicht aus dem Farbcode, der auf der Mapnik-Darstellung der Informationen (und nur dieser!) der  Datenbank beruht. Auf vielen anderen Karten, die OSM-Daten benutzen, sehen Friedhöfe anders aus, auf manchen werden sie ohne Namen oder überhaupt nicht gerendert.

"Der Name in OSM sollte derselbe sein wie in Google Maps"

Auf keinen Fall! Die Information in Google Maps ist irrelevant. In vielen Fällen stimmt sie mit OSM-Daten überein, dann ist das auch gut so. Auf keinen Fall dürfen Google Maps-Daten hier übernommen werden. Zum einen ist dies aus urheberrechtlichen Gründen verboten, zum anderen steht bei Google Maps eine Menge Mist.

"Ja, "Städtischer" und "Kirchlicher" sind gebräuchliche Bezeichnungen, aber sie sind funktionell nicht hilfreich, wenn nicht beide am selben Ort existieren. Sie sind auch nicht statisch."

Gebräuchliche Bezeichnungen - Das ist "name", die Funktionalität spielt dabei keine Rolle. Ob sie statisch sind oder nicht, ist nicht wichtig. Wird der Name eines Tages geändert, kann dies hier angepasst werden. 


Beste Grüße, Limes
user_5359 (2022-05-01 10:37:48+00:00): Hello! Please notice we use the key highway instead of road of every type of way (footway, street, etc).
eggie (2022-05-01 05:02:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Op een fietspad zullen motorvoertuigen en ruiters  nooit routeren in OSM. Dat is default.. net als bicycle en foot=yes access=no is in bijna alle gevallen fout.
Het betekent Verboden toegang. 
Ook de rendering op de kaart zal zo goed als verdwijnen, want het pad doet er niet meer toe. 
Het was dus al goed getagd. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120400018

Ik zal het weer aanpassen. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-05-01 05:44:52+00:00): Hi H_R  It's not according the convention of OSM
Please draw no separate lanes of there is no physical barrier between lanes at junctions. 
Greetz,
eggie
eggie (2022-05-01 05:48:52+00:00): Better reverting this changeset

date 23-04-2022
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.5&datemin=01-05-2021&loc=52.35288%2C5.009165%2C18z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2022-04-23&acqid=20220423_111001_SV1-04&sensor=SuperView-1
eggie (2022-05-01 05:51:13+00:00): reverted by changeset  #120406880
Your intention was oke ofcourse.
Greetz,
eggie
eggie (2022-05-01 06:20:07+00:00): Her some info about turn:lanes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn

Look at the tags in the road at Pampuslaan en Bert Haanstrakade.
You see turn:lanes with the direction and lanes=2
willkmis (2022-05-01 22:58:14+00:00): I believe this restaurant has already been mapped: https://www.openstreetmap.org/node/3960933189
Spaghetti Monster🍝 (2022-04-30 21:47:31+00:00): 120346623 120346409 120223057 120222964 120218151 120218066 120187933 120187909 120187881 120187852 120187771 120183913 120181194 120173421 120154560 120154199 120153764 120153438 120153399 120152758 120151730 120147102 120146864 120146689 120146498 120129528 120129324 120128952 120128469 120128212 120128018 120127453 120127272 120126663 120126518 120115039 120114910 120114837 120114739 120114465 120396439 120397021 120390489 120265364 120274943 120273921 120396910 120347088 120243516
Spaghetti Monster🍝 (2022-05-06 09:12:15+00:00): Why?
drivec (2022-05-11 02:51:48+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:28:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
eggie (2022-05-01 05:38:42+00:00): Dag AMJ.. Lijkt me oke zo.
MVG
eggie
eggie (2022-05-01 05:35:31+00:00): Dag AMJ  Je vraagt feedback.. Lijkt me oke zo.
MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:33:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
tastrax (2022-05-01 11:51:25+00:00): Hi sms66 - There are currently of few folks cleaning up golf course tagging, predominately this is removing 'name' tagging on fairways, holes, greens and tees which is not generally required.  You are likely to find that recent past edits that you have made will all get updated. It would be good if you could refrain from adding names to these objects into the future. Cheers
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:golf%3Dtee 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Good_practice 
Good Example - https://www.openstreetmap.org/way/40120491
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:27:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Udarian (2022-04-30 22:00:26+00:00): updated residential area to the right of turnpike when north bound. these include, road geometry updates, tagging updates to those roads. added stop signs and speed bumps were ever I saw them from aerial imagery (for the speed bumps) and did some TIGER clean up. also added some recreational facilities
drivec (2022-05-11 02:51:53+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
PopeyePopcord (2022-04-30 22:27:21+00:00): oops, i meant adding missing street names with sources
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:24:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
drivec (2022-05-11 03:12:56+00:00): Reverted and fixed based on free imagery, city GIS, and GPS traces.
user_5359 (2022-05-01 09:52:11+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1056317052 (one of four). What is the meaning of the tag "anti amfibious" = "yes"?
PovilasDew (2022-04-30 22:40:20+00:00): *turiu omeny "pildymai"