piebro/osm-data huggingface dataset:
Reino Baptista (2021-02-03 15:18:41+00:00): Caro Josef K,
 A solução que propões, usando apenas landuse=recreation_ground e não usando multipolígono, também me parece uma alternativa totalmente correta

No caso da minha solução:
1. Usei highway=pedestrian + area:highway=pedestrian porque assim vai proporcionar continuidade de rede e roteamento aos softwares de "routing" que se apoiam na topologia do OSM usando a periferia do objeto. Assim evitei a sobreposição de quaisquer caminhos, inventados, para conseguir a continuidade topológica dos mesmos.

2. A tag leisure=recreation_ground está correta pois existe (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=recreation_ground), assim como landuse=recreation_ground (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground).

3. O multipolygon serve para salientar e destacar o pequeno passeio sobre o  qual se ergue a estátua existente separando-o do terreiro envolvente.

Ao dispor,
RB
BCNorwich (2021-01-08 15:55:53+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

If these ways are now in open use you need to remove the construction=residential tags as well.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-01-15 09:34:48+00:00): No response so I've removed the construction tags for you.
VU38 (2021-01-08 20:21:27+00:00): very large changeset
Max-Kritic (2021-01-08 15:32:01+00:00): La bande cyclable est entre deux bandes voitures. Donc elle n'est pas à droite de la chaussée.
Mathias_ADAV5962 (2021-01-08 15:34:29+00:00): Bonjour, la bande de gauche est un élargissement du trottoir et non une bande cyclable.
Max-Kritic (2021-01-08 15:34:59+00:00): https://www.mapillary.com/map/im/OG3BaMVRJVgtdV9BL9oudA
Mathias_ADAV5962 (2021-01-08 15:38:13+00:00): Oui en effet la bande est entre deux voie voiture, je n'ai pas tracé la voie qui part à droite, je vous laisse tracer cette dernière si vous souhaitez la voir apparaitre.
Mathias_ADAV5962 (2021-01-08 15:38:36+00:00): Merci pour cette précision ;)
BCNorwich (2021-01-09 14:36:53+00:00): Removed duplicated section of service Way: 864196413 that extended along Cramfit Road.

Regards Bernard.
PT-53 (2021-01-09 07:31:55+00:00): service=driveway   ???
PT-53 (2021-01-09 07:33:36+00:00): Steht da wirklich ein Tor oder eine Schranke ?
karmsudi (2021-01-11 11:26:44+00:00): Hi PT-53,
Thanks for checking into our edits. I have misinterpreted the highway tag based on the vicinity and added the service road. Thanks for the suggestions. Please find the changeset #97302284 for the modifications. I have added the gate based on the available imagery. Please let me know if it is contradicting with the ground reality and needs to be modified. Always happy to learn from the community

Regards,
karmsudi
ma-rt-in (2021-01-10 08:27:49+00:00): Hallo,
warum genau ist die Bundesstraße hier eine Wohnstraße?
soll der Nördliche Weg eine Baustellenumfrahrung darstellen?
vg
outcast5 (2021-01-10 10:13:14+00:00): Hallo,
meiner Einschätzung nach war dieser Bereich als Baustelle gekennzeichnet, die ist aber seit dem 18.12.2020 aufgehoben.
Bei der Änderung habe ich wohl nicht auf die richtige Klassifizierung geachtet. Sorry.
Das habe ich eben korrigiert. Ich hoffe, jetzt stimmt es.
VG
ma-rt-in (2021-01-10 15:13:22+00:00): Hallo,
nun hast du es zwar mit der Klassifiezierung geschafft nur leider steht da noch das construction=* dran.
Und was ist mit dem Weg nördlich der Straße?
outcast5 (2021-01-10 21:15:06+00:00): Hallo,
ich habe noch mal in diesem Sinne korrigiert. Hoffentlich stimmt jetzt alles, ich lerne halt noch.
Danke für die Unterstützung.
Bei dem Weg nördlich der Bundesstraße handelt es sich um einen geteerten Wirtschafts- und Radweg. Ich denke, da sind keine Änderungen erforderlich.
VG
literan (2021-01-08 17:41:30+00:00): тег area лишний, исправлю. Замкнутая линия landuse - уже по умолчанию area.
Shaun das Schaf (2021-01-21 19:10:38+00:00): Hallo Powerfuzzy,

warst du vor Ort?
Falls ja, kannst du Informationen über den Tracktype zu den von dir begangenen Wegen hinzufügen?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Powerfuzzy (2021-01-28 12:39:24+00:00): Hallo Shaun das Schaf
das war mir wetterbedingt nicht möglich.
Werde es aber noch erledigen.
Eine Frage: Wie kann ich markante Knotenpunkt z. B. Jungholz in der Karte besser sichtbar machen?
Freundliche Grüsse
Powerfuzzy
Shaun das Schaf (2021-01-28 16:22:37+00:00): Was genau meinst du mit Jungholz?

Für umgefallene Bäume gibt es z.B. barrier=log. Bedenke aber immer, das nur Daten, die eine gewisse Beständigkeit haben, getaggt werden sollten, weil sie wahrscheinlich jahrelang ungeprüft bleiben werden.

barrier=log tagge ich zum Beispiel nur an Orten, wo ich regelmässig vorbeikomme und recht bald erkenne, wenn der umgefallene Baum entfernt wurde.
Powerfuzzy (2021-01-28 17:13:43+00:00): Hallo,
Jungholz ist eine Bezeichnung für eine
Wegekreuzung. Dieser Name wird auch
auf den Wanderschilder als Zwischenziel
zur Orientierung angegeben.So gibt es viele weitere z. B. Grube, Spänplatz usw.
Ich denke es wäre besser diese Punkte
auf der Karte sichtbar zu machen.
Freundliche Grüsse
Powerfuzzy
Shaun das Schaf (2021-01-28 17:29:39+00:00): Ahh jetzt verstehe ich. Gibt es an der Kreuzung denn keinen Wegweiser mit dem Namen Jungholz? Falls nicht:

Ansonsten kannst du einen Punkt mit place=locality und name=Jungholz setzen. Dann aber am besten etwas neben die Kreuzung, damit es nicht direkt auf dem Weg gerendert wird.

Und auch nur, wenn kein Wegweiser vorhanden ist, der schon diesen Namen trägt.
fkv (2021-07-17 12:39:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108158578 where the changeset comment is: revert 97182091
fkv (2021-07-17 12:38:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108158523 where the changeset comment is: revert 97182150
fkv (2021-07-18 01:29:13+00:00): Sorry, in dem Fall hattest du recht. Im Höhlenkataster heißt die Höhle tatsächlich Parapluieberghöhle (mit der Angabe "östlich des Paraplui(e)berggipfels"). Ich werde mir bei der nächsten Gelegenheit den Originalbericht aus 1949 ansehen aus Interesse, was den Autor (Salzer) zu dieser Schreibweise, die von der des Berges abweicht, veranlasst hat.
kuhni74 (2021-07-19 10:52:40+00:00): Vermutlich hat ihn die Kenntnis der französischen Sprache veranlasst. "Paraplui" ist vielleicht Gewohnheit, aber schlicht falsch.
kuhni74 (2021-08-06 10:31:17+00:00): das benachbarte Naturdenkmal "Parapluiebaum" (sic!) folgt natürlich ebenso der franz. Rechtschreibung - dass der Berg dem angeblich nicht folgen möchte, ist weniger gewolltes System als schlichtweg Irrtum
fkv (2021-08-06 11:56:37+00:00): Die Schreibweise -pluie beruht genauso auf einem Irrtum, denn urpsprünglich schrieb man es "pluvia".
kuhni74 (2021-08-07 18:21:38+00:00): na wenn man alle romanischen Sprachen als Verirrungen aus dem Latein bezeichnen wollte, dann hättest Du viel zu tun beim "Reparieren" von französischen Namen weltweit ;-)
Gustl99 (2021-01-09 09:30:46+00:00): I would propose here barrier=entrance with a width=1 because it represents much more the limitation of width affected by a gap in a fence (my observation on site).
The function of a cycle_barrier, which you propose, is to reduce the speed of a bicycle. This is not the case here. Furthermore a cycle_barrier, does not limit the width of vehicles to the given parameter width=1 but width describes the total width of the structure. The limitation of a cycle_barrier is to bicycle dimensions, independent of the width parameter denoted. But in our case we need tag for an element which limits vehicle width to the parameter given. In my opinion barrier=entrance reflects this situation best.
Protoxenus (2021-01-09 11:44:03+00:00): Ok, a good solution. I first put a cycle_barrier there because I don't know the situation on site and wanted to have something machine-readable in the database that can also be evaluated by routing programs.
Why I grumbled: Putting an English text at a point with the name= tag: doesn't work at all. If one does not know further, a remark with the tag= note set, then that will be found also, because there are tools for it.
kapazao (2021-01-09 00:31:35+00:00): Aquí aunque sea pequeña la separación de carriles debe dejarse, quitándola se pierde detalle
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182372
fjavier_gr (2021-01-09 00:45:48+00:00): Creo que debería establecerse alguna norma al respecto para que no sea algo discrecional. Puedes cambiarlo si quieres mientras resolvemos en el grupo o en la lista de distribución las normas.
tux67 (2021-01-09 14:07:10+00:00): Hi,

irgendein tieferer Sinn darin (wenn alles rundum mit Node im Gebäude getaggt ist) ausgerechnet diese Gebäude (die bereits korrekte Adressen hatten) umzutaggen?
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182815
tux67 (2021-01-10 10:45:54+00:00): Ich sehe - Parkplatz angepasst .. bekomme ich auch noch Feedback zu diesem Change?
Gerne hier im Changeset ..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182815
CNelke (2021-01-10 11:56:04+00:00): Hi,

bzgl. des Parkplatzes: Ich kann mich nicht erinnern 'private' ausgewählt zu haben, vermutlich ist mit da in JOSM etwas verrutscht, deswegen habe ich es aufgrund deines Hinweises korrigiert.

Was die Adressen angeht: Ich habe nur die Häuser überarbeitet, weil ich auf jemanden gewartet habe und dann keine Zeit für weitere Überarbeitungen hatte.
Das Umschreiben von der einzelnen node auf das Gebäude habe ich wegen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element gemacht.

(Ich hatte auf die Mail die ich bzgl. deiner Kommentare erhalten habe geantwortet, diese ist aber nicht zustellbar, daher jetzt erst die erneute Reaktion).

Liebe Grüße und vielen Dank, dass du dir Gedanken um die Karten-/Datenqualität machst.

Christian
tux67 (2021-01-10 15:32:31+00:00): Das mit den Hausnummern ist hier im Umfeld (insb. Richtung Viersen) bewusst so geregelt und eine Änderung nur um der Änderung willen (ohne Rücksprache mit lokalen Mappern) keine  gute Idee.
Wenn etwas neues beizutragen ist (Hausnummern meine ich)  fährt man hier am besten sich dem direkten Umfeld des zu mappenden Bereiches anzupassen.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182815
tux67 (2021-01-09 14:08:59+00:00): Der hier hat mit Addressen nix zu tun, aber meines Wissens steht da kein Schild, daß die Parkplätze als privat ausweist. Welche Quelle hast du?
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182914
Parzelle13 (2021-01-10 12:21:47+00:00): Die Wiese nebenan ist jetzt eine Wiese, oder eine Weide, oder beides, weil doppelt gemoppelt hält besser?
CNelke (2021-01-10 12:49:20+00:00): Hi, das verwunder mich, bin 
mir sicher, dass ich nur Wiese ausgewählt habe.

Bin gerade unterwegs, kann es daher nicht korrigieren.
Parzelle13 (2021-01-10 13:25:11+00:00): Naja, wenn man was hinzufügt, ohne das bereits vorhandene zu löschen. Obwohl landuse=grass ohne natural=grassland hier wohl passender wäre. Eine Weide ist es bestimmt nicht.
Wiki: landuse=grass — gepflegte Rasenflächen, die nicht wirtschaflich genutzt werden.
Parzelle13 (2021-01-11 12:17:26+00:00): Hab es nach Luftbild angepasst und die Verklebungen von Flächen/Straßen entfernt.
tux67 (2021-01-11 12:34:29+00:00): Danke, landuse/Strasse finde ich auch gruselig - Parkplatz/Strasse kann ich noch nachvollziehen wegen des routings.

Gruß und frohes Neues
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97182914
opendcc (2021-01-19 17:58:37+00:00): Tiso-Ring oder Tisoring? Was steht vor Ort? Das wurde heute geändert vom Austragdienst des Wochenblattes ..
5m4u9 (2021-01-11 22:28:06+00:00): hola, quitaste el tipo de vía de la calle junín. voy a revertir este cambio

pienso que tu info es medio privada, es mejor quizá utilizar geojson.io o umap para crear mapas personalizados...
Mazda05 (2021-01-08 19:46:52+00:00): Приветствую. Зачем вы убрали access=no с объектов barrier=border_control , которые осуществляют пропуск только грузового транспорта и граждан, обеспечивающих передвижение этого траспорта и товаров в нём? Есть же уточняющие тэги goods=yes и hgv=yes на этих объектах...
Mannivu (2021-01-15 16:04:15+00:00): Ciao. Per le junction=roundabout non è necessario indicare il tag oneway, dato che l'informazione di oneway è già implicita in roundabout.
damianeue (2021-01-15 16:10:35+00:00): Mi va automatico metterlo perché mi dà fastidio leggere "ipotesi" nella scheda della way, se un'informazione la so con certezza preferisco sempre metterlo e non lasciare mai ipotizzato nulla (odio dare per scontato le cose).
Comunque, questo changeset in particolare l'ho fatto perché ho tolto i nomi dalle rotonde visto che nella relativa discussione nel gruppo Telegram di OSM Italia era stato detto che conveniva non mettere i nomi dalle rotonde quando non è specificato (ad esempio, quando hanno un nome diverso dalle vie a cui sono collegate).
Mannivu (2021-01-15 16:47:02+00:00): Per la questione nomi sulle rotonde nessun problema. Ma il tag one-way è inutile. Consiglio: la ui iD prendila con le pinze, ha tante cose piuttosto controverse.
SomeoneElse (2021-05-31 15:16:33+00:00): Hello,
Just to let you know - if you're participating in organised editing as part of Climate Trace you'll need to update your profile in the same way that https://www.openstreetmap.org/user/isabellasr has.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-05-31 15:16:44+00:00): Hello,
Just to let you know - if you're participating in organised editing as part of Climate Trace you'll need to update your profile in the same way that https://www.openstreetmap.org/user/isabellasr has.
Best Regards,
Andy
user_5359 (2021-01-08 18:41:16+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/374313512/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way.

Please also save your work before you change the area.
Cristoffs (2021-10-28 13:04:07+00:00): Hej granica miejscowości została sklejona z drogą tak nie powinno się robić. Poprawisz ten błąd?
fkv (2021-07-09 03:00:50+00:00): Aber der Weg kann unmöglich "Fischerwiese" heißen. Die Fischerwiese muss eine ehemalige Wiese sein.
kuhni74 (2021-07-09 11:52:55+00:00): Ist theoretisch richtig, die Wiese lag ungefähr beim Schriftzug und ist Geschichte, hat aber dem benachbarten Steinbruch und Naturschutzgebiet ihren Namen gegeben, weswegen ich sie als Namensgut für relevant genug halte.  Man könnte natürlich auch den (in alten Karten außer "Fischerwiese" namenlosen) Graben so benennen (was formal auch nicht viel "richtiger" ist), aber dann sieht man's wieder nur in opentopomap. Ich weiß schon, don't map for the renderer, aber mir ist noch nix Besseres eingefallen. Freue mich über bessere Vorschläge.
kuhni74 (2021-07-09 11:55:01+00:00): Wir könnten die Fischerwiese natürlich auch einfach als "place=locality" eintragen, wenn das besser sein sollte. Der jetzige Schriftzug folgt dem Verlauf der ehem. Wiese jedoch getreuer als das ein W-O-orientierter Namenszug täte.
fkv (2021-07-09 12:06:22+00:00): Ich hänge selber auch sehr an historischen Informationen, aber wenn etwas nicht mehr existiert, dann bleibt maximal historic=* um es zu mappen. Man kann den Namen dann nicht auf was anderes draufpappen nur damit er irgendwo draufsteht. Eine Straße ist keine Wiese, und ein Graben ist auch keine Wiese. Viele Wiesen sind in den letzten hundert Jahren kleiner geworden – da setzen wir den Namen dann auch nur auf den Teil, der davon übrig ist. Wenn gar nichts mehr übrig ist, dann ist sie halt ganz weg.
pitfire (2021-01-09 14:44:20+00:00): Hallo,
es wäre nicht schlecht, gleich bei der Bearbeitung eines Oblektes auch die unvollständige Adresse nachzupflegen.

http://ubahnverleih.github.io/unvollst-ndige-adressen-in-OSM/index.html#18/50.94227/7.27928

Danke und Gruss pitfire
tux67 (2021-01-09 13:41:31+00:00): Hi Vollis,
wie schon letztlich angemerkt .. könntest du bitte bei deinen Changesets eine Quelle deines Wissens angeben?

Gruß und frohes neues
tux67
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97185131
Vollis (2021-01-09 15:20:57+00:00): Ja, stimmt schon, tut mir leid.
Es ging hier ja grob gesagt um angeblich kirchliche Friedhöfe. Die sind alle in der Friedhofssatzung der Gemeinde aufgeführt:
http://www.waldfeucht.de/images/dld/1872019_172211_Friedhofssatzung%202019%20Lesefassung.pdf
Gegenchecken kann man auch noch hier (übrigens auch die Gebäude):
http://www.limburg-bernd.de/Kirchen%20und%20Kapellen%20im%20Kreis%20Heinsberg/Friedhof%20Waldfeucht.htm
BunnyFluff (2021-01-27 15:01:28+00:00): Thank you very much for fixing this issue. I have left a comment on my original edit (https://www.openstreetmap.org/changeset/97123157) replying to the very kind one that you left for me.
JezCrow (2021-01-09 23:37:02+00:00): Hi RoryR_32,
In respect of your edits to Iron Works Moto Park, it looks like you've re-aligned the raceway to Bing aerial imagery, but Esri World is newer here so the previous (version #3) layout is more up-to-date.

Also, I'd be grateful if you could make edits in smaller areas before saving a changeset, as it makes it much harder to check changes when done over several countries at a time.

Happy mapping,
Jez
KPull (2021-01-09 14:04:45+00:00): You know full well that this is not a "new" relation and people have been banned for added this relation. I don't know why you keep insisting on added this "Geographic Region of Italy" and including places which are not Italy in it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97185623
woodpeck_repair (2021-01-09 19:32:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 97226162 where the changeset comment is:
Vinber-Pro (2021-01-11 09:11:14+00:00): Bonjour,
j'ai du mal à comprendre cette modification ? changement de nom de la piste Léon Soustons, remplacement oar La Vélodyssée (voie verte). Je pense qu'il y a quelque mélanges.
et access=no ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97185643
isabelle burosse (2021-01-11 09:22:53+00:00): Bonjour Vincent, la piste Léon Soustons était le nom de la piste cyclable qui a été transformée il y a quelques années (élargie, mise aux normes.....) pour devenir une voie verte , la Vélodyssée, Eurovélo n°1. D'où ma modification. C'est OK pour toi ?
Vinber-Pro (2021-01-11 09:25:46+00:00): cette voie verte a-t-elle un nom ? concernant vélodyssée, EV1 elle existe mais dans sa version plus complète (https://www.openstreetmap.org/relation/4840543#map=11/43.6813/-1.3987)
donc si il y a un nom "spécifique" pour ce tronçon ok, sinon pas de nom. Et on avisera ce que l'on veut voir sur le plan papier mais c'est un autre point :)
isabelle burosse (2021-01-11 09:29:02+00:00): Le nom Vélodyssée s'applique sur cet eurovélo n° 1 pour la partie française qui va de Roscoff à Hendaye, et passe donc sur notre territoire.
Vinber-Pro (2021-01-11 13:45:36+00:00): oui, il n'est pas nécessaire de mettre le nom sur chaque tronçon, car il y a une "relation" qui se nomme EV1, vélodyssée.
On peut en discuter demain
isabelle burosse (2021-01-11 13:53:37+00:00): OK on en parle demain. Parce que du coup, pourquoi laisser le nom "Piste Léon -Soustons" ? Ca pourrait laisser penser qu'il existe une autre voie cyclable que la Vélodyssée.
Geo-Tobi (2024-09-23 05:32:12+00:00): Access=private klinkt sehr merkwürdig. Demnach dürfte nichtmal der Briefträger da rein, auch keine Fußgänger/Radfahrer. Welche Beschilderung ist denn vor Ort genau vorzufinden? Hinweis: Ein einfaches "Privatweg" ist KEIN Access=private.
HansDerRadler (2024-09-23 15:17:25+00:00): Hi Geo-Tobi, das ist schon 3 Jahre her. Ich filme ja alles mit der GoPro, dann hab ich zu Hause alles drauf und kann den Bereich bearbeiten. Aber nach einiger lösche ich die Filme, die müllen mir sonst alles voll. Ich gehe demnächst nochmal hin und schau mir die Schilder an.
Glassman (2021-01-08 23:56:15+00:00): The edits looks good except for the track you added just above the existing one (bottom of the image here. It looks like the existing track just needed to be moved to align with the imagery. Do you want to make the corrections or do you need help?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97185877
DUGA (2021-06-20 14:44:41+00:00): Please do not add unknown landuse features into OSM.

Read this first: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dindustrial
aceman444 (2021-10-16 23:29:15+00:00): Zdravim, prosi uvadzajte zdroj Vasich udajov. Povolenia vjazdu zrejme nemozete vidiet na satelitnych snimkoch, ktore uvadzate.

Taktiez preco napr. na ceste https://www.openstreetmap.org/way/66338849 motor_vehicle=permit? Je tam zakaz vjazdu vsetkym vozidlam (aj bicyklom, napriek tomu, ze je tam cyklotrasa), "okrem vozidiel LS a vlastnikov pozemkov". To mi pride ako hodnota "private". "permit" podla sucasnej definicie na wiki znamena, ze treba poziadat o povolenie a bezne sa udeli. To tu asi nie je tento pripad. Pozor teda na to. Dakujem.
AdVerburg (2021-01-12 15:46:38+00:00): Het pad https://www.openstreetmap.org/way/893425463 gaat een beetje de oude IJssel in, en houdt daar op.
Is dat de bedoeling?
Groet Ad
GRi (2021-01-12 17:49:47+00:00): Ja, zeker. Daar ligt namelijk een aanlegsteiger. Die heb ik nu ook toegevoegd.
AdVerburg (2021-01-13 14:27:13+00:00): Waardoor ik deze edit opmerkte, was dat er een fout is. 
Namelijk dat het pad door/in het water getekend is.
De combinatie water en een begaanbare weg moet aangegeven worden met een brug, tunnel, pier of ford=stepping_stones
Zie: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=51.99315&lon=6.222671&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
GRi (2021-01-13 15:14:23+00:00): Ok, steiger loopt nu tot de wal.
SomeoneElse (2021-05-31 15:16:56+00:00): Hello,
Just to let you know - if you're participating in organised editing as part of Climate Trace you'll need to update your profile in the same way that https://www.openstreetmap.org/user/isabellasr has.
Best Regards,
Andy
bus-mt (2021-04-18 13:13:40+00:00): Hallo Ingo,
"eingeschränkte Streckenwartung" ist kein Straßenname. Das name-Tag ist nur für den Eigenname gedacht, nicht als allgemeines Beschriftungselement in einer Kartenansicht. Mehr dazu im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
Grüße aus dem Lipperland
Matthias
Stratula (2021-01-10 12:46:35+00:00): У Вас ошибка в одном из полигонов мультиполигона - он не замкнут.
kms15 (2021-01-10 16:04:53+00:00): Спасибо! Исправлю.
Patr1k_P (2021-01-17 16:10:22+00:00): par mojich postrehov:
- vela cisiel mas mimo budov, cisla by mali byt na budovach, ale to uz som pisal v inej sade...radsej to robit po uliciach a lepsie kontrolovat, clovek si lepsie vsimne nejakych chyb
- tu su napr. 2 rozdielne cisla v jednej budove, takze je jasne ze jedno tam nepatri
https://ibb.co/LxghNMP
...takze v takomto pripade treba skopirovat suradnicu daneho bodu a pozriet kataster, ktore cislo tam patri
...takze v katastri som klikol na budovu a na lavej strane kliknut na ikonu domceka a zobrazi cislo

https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster?bm=zbgis&z=19&c=17.015596,48.656066&sc=n&it=point&dt=constructions#/detail/kataster/parcela-c/830038/969_12?zoom=false

...takze viem ze druhe je nespravne a patri niekam inam, alebo sa moze stat ze aj neexistuje...castokrat sa stane, ze to cislo moze patrit susednej budove,alebo budove naproti...takze vzdy skusim v katastri spravit par klikov na okolite budovy, ci ho nenajdem a ked nie, tak zmazem...v tomto pripade vsak patri susednej budove

https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster?bm=orto&z=19&c=17.015902,48.655914&sc=n&it=point&dt=constructions#/detail/kataster/parcela-c/830038/968_8?zoom=false

...tu su nabuchane 4 cisla vedla seba a ziadna budova, moc vierohodne to nevyzera....(ulica Holleho)

https://ibb.co/7jRBJFs

- a este som si vsimol ze niekde uz bola adresa a tymto importom vznikla dalsia, takze su akoby dve adresy v jednej budove...potom by sa mala teda jedna zmazat....konkretne v kutoch je viac takych pripadov

https://ibb.co/4ZHQ85N