piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:33:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
aixbrick (2022-07-17 14:44:52+00:00): Hallo,
warum hast du https://www.openstreetmap.org/way/74587502/history (Parkplatz), https://www.openstreetmap.org/way/232436974/history (Zufahrt WDR), https://www.openstreetmap.org/way/142395362/history (Zaun) und https://www.openstreetmap.org/way/142395362/history (Mauer) gelöscht? Gibt es das alles nicht mehr?
https://www.openstreetmap.org/node/9892923264: Hier ist keine Schule mit dem Namen "ehemalige Schule..."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments kennst du?
Gruß
Cowboy79 (2022-07-17 20:56:10+00:00): Hi,
für alle meine Bearbeitungen einschließlich der von dir aufgezählten gilt, dass etwas nicht gestimmt hat (also gefehlt hat, zuviel war, falsch war).
Die offensichtlich falsch eingezeichneten Wege (z.B. Gassen statt Grundstückszufahrten/Parkplatzwege) habe ich gelöscht, weil sie erstens Privatgrundstücke sind und zweitens die Karte (zumindest in manchen Anwendungen) unübersichtlicher machen und drittens nicht dort verlaufen konnten (Bebauung).
Auch die ehemalige Schule, beziehungsweise ihr Umriss, war nur teilweise richtig. Deshalb könnte der einzelne "Punkt" hilfreich sein, sowohl für Mapper als auch für Anwender.
Bei dem Parkplatz erinnere ich mich, dass "straßenbegleitende" Parkplätze an der Straße getaggt werden, oder?
Lifecycle ist mir bekannt.
Sorry, zur Kommentarpflicht kein Kommentar...
BG
Stefan
aixbrick (2022-07-18 10:26:41+00:00): Der Parkplatz war mit parking=street_side (Alternative zu parking:lane, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:parking%3Dstreet_side) getaggt, die Zufahrt zum WDR existiert (direkt neben der anderen Zufahrt), genauso wie der Zaun und die Mauer, siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=50.769417180556&lng=6.0848259694444&z=17&pKey=142652471456602&focus=photo. Ich kann also nicht erkennen, dass dort etwas nicht gestimmt hat (außer dass der Zaun eine Mauer ist). Falsch eingezeichnete oder private Wege können korrigiert (WDR) und/oder mit access=private getaggt werden. In OSM werden auch keine Daten gelöscht, weil sie "die Karte" unübersichtlich machen. Bitte stelle das also wieder her.
Der Vormapper hat die alten Schulgebäude mit einem Präfix versehen, damit sie nicht mehr gerendert und auch nicht versehentlich wieder gemappt werden. Darüber konnte man, bis etwas neues gebaut wurde, auch festellen, dass es sich um die "Ehemalige Schule Franzstraße" handelte (https://www.openstreetmap.org/way/76664658/history). Der neue Node suggeriert nun, dass sich hier eine Schule befindet. Das ist aber nicht der Fall. Vorschlag: Node löschen und den Namen als "description" am landuse erfassen.
aixbrick (2022-07-25 08:54:40+00:00): Keine Rückmeldung, korrigiert u.a. mit https://www.openstreetmap.org/changeset/124040357.
rempshaener (2022-07-17 17:32:30+00:00): Hallo,
du hast hier https://www.openstreetmap.org/node/9892925664 einen Namen auf eine Buhne gesetzt, der so allein „funktionslos“ ist: welches Objekt soll hier abgebildet werden? Darüber hinaus: Was ist die Quelle für den gewählten Namen?
Zum Weg https://www.openstreetmap.org/way/610774569 habe ich einige Fragen:
Du hast den Weg auf access=no gesetzt. Das bedeutet, dass das Betreten generell verboten ist. Ist das wirklich der Fall? Warum? Mir ist bislang keine entsprechende Beschilderung aufgefallen.
Viele Grüße
Woodalchi (2022-07-17 17:49:40+00:00): Servus rempshaener,

der Begriff ist eine Orstbezeichnung der Binnenschifffahrt im Raum Düsseldorf, welcher ergänzt wurde.

Der von mir geänderte Weg wird von Komoot als vorrangig begehbar für Fußgänger angezeigt. Er ist zugewachsen und nicht mehr begehbar, zudem verfügt die Straße oberhalb über einen Gehweg. Es macht also keinen Sinn, dass ein Routenplaner einen Fußgänger durch ein Dickicht schickt. Sollte meine Änderung bei einem Routenplaner nicht den entsprechenden Erfolg (Änderung) haben, dann bitte dahingehend ändern, dass ein Fußgänger den Weg nicht mehr vorgeschlagen bekommt. Zudem gerne Info an mich, was geändert werden muss.
Anbei noch die Frage, wie kann in Streetmap ein Schifffahrtsort auf dem Rhein angegeben werden, welcher sich über mehrere hundert Meter bzw. Kilometer hinzieht. Der ganze Rhein wird mit solchen Orten und Gründen bezeichnet.

Es grüßt der Woodalchi
Woodalchi (2022-07-17 17:58:54+00:00): ... gibt es eine Funktion welche die Rheinkilometrierung (incl. 100 Meterschritte) anzeigt, oder ist diese in Openstreetmap nicht hinterlegt?
rempshaener (2022-07-17 18:40:18+00:00): Hallo,
wenn der Begriff eher ein Insider-Begriff ist, würde ich ihn als „loc_name“ sehen. Am Besten mit einer entsprechenden „description“, sonst stellt irgendwann jemand anderes die gleiche Frage oder (schlimmer) löscht ihn sofort. Ich fürchte nur, dass OSM nicht viel damit anfangen kann, solange kein spezifisches Tagging dranhängt. Dafür fehlt mir aber leider eine passende Idee. Ich halte aber die Augen auf, vielleicht fällt mir ja irgendwo ein passendes Tagging für Orte an/auf Gewässern auf.
Zu dem Weg: Die Nutzung der OSM-Daten durch komoot und andere Apps hängt immer von den dortigen spezifischen Auswertungen ab. Gute Frage was komoot macht: der grade4 für den tracktype in Kombination mit einem mtb:scale=0 klingt halt nach einem halbwegs guten Weg. Und die trail_visibility=intermediate klingt auch gut. Im Vergleich zu einem „richtigen“ Weg sollte der Weg aber trotzdem eigentlich rausfliegen…
Viele Grüße
rempshaener (2022-07-17 18:41:05+00:00): Zu den Rheinkilometern: Ja, die sind durchgängig „auf“ dem waterway angegeben, siehe z.B. hier: https://www.openstreetmap.org/node/1528573040. Aber nur die vollen Kilometer.
Kilometer- und Hektometer-Tafeln am Ufer sind selten erfasst, siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/node/8873006552 und https://www.openstreetmap.org/node/8873006550.
Angezeigt werden die z.B. auf der http://map.openseamap.org.
U.a. ich freue mich über jede(n), der/die Tafeln am Ufer erfasst :-)
h4ic8bn3kstr (2022-07-17 13:53:17+00:00): 该变更集的OSM原代码

https://anonfiles.com/L1A276y0y7/20220717_osm
Jrachi (2025-03-14 08:14:28+00:00): Ciao.
sulla relazione hai messo network=local
Sarebbe più corretto network=lwn

Ivo
paunofu (2022-08-05 16:55:00+00:00): Buenas tardes,

Por favor en vez de suprimir una vía para rehacerla se sebe fusionar la vieja con la antigua para no perder el historial ni información.
E de Wit (2022-11-01 20:37:00+00:00): For your information:

It turned out to a collection of different facilities. It turned out to be quite a niche that hasn't been given the love it deserves.

The incorrect landuse=industrial is mapped as:
1. a school for people with special education needs
2. some form of hotel with provided care for children and young adults with special needs (and their parents)
3. an equestrian facility that is also able to facilitate people with disabilities.
4. a fitness centre that also provides things like cardio and physiotherapy.

-E de Wit
Wetterhorn (2022-11-02 17:25:25+00:00): Excellent, thanks for your feedback and keep up the good work!
pitfire (2022-07-31 11:40:16+00:00): Hallo raphael03franzen,

building=carport bekommt keine Adresse!
D.h. Hausnummern beziehen sich in Deutschland grundsätzlich auf Grundstücke. 
Bundeseinheitlich ist im BauGesetzbuch (BauGB) in §126, (3) geregelt.
Jetzt besteht eine Doppelung in Datenbank.

Gruß pitfire
eggie (2022-07-17 12:14:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-07-17 13:20:29+00:00): Kijk nog even naar de hond.. die regel kan zeker weg.... anders moet ie zichzelf uitlaten 
Groet
Eggie
voiden (2022-07-17 14:39:04+00:00): hei, ettersom fortauene allerede er tegnet inn separat, bør man bruke sidewalk=separate. slik dobbeltagging er uheldig.
Christian Madsen (2022-07-18 10:44:28+00:00): Takk for tilbakemelding. Streetcomplete som ledet meg utfor der. Skal være rettet på nå.
voiden (2022-07-18 10:53:18+00:00): den er god 👌
mavl (2022-07-18 13:46:05+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок превратил дом с прямыми углами в дом с непрямыми углами. Там реально такой дом?  
  
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=123714961
Spaghetti Monster🍝 (2023-03-15 03:40:22+00:00): Why was the farmland deleted?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123715049
superrache (2023-03-16 17:23:54+00:00): Because it's outdated (2006) and not precise. It's being replaced by new landuse data drawed from orthophotos
nevw (2022-07-18 05:58:33+00:00): If you want to make these parks then you would need to mark the boundary areas of each and apply the label to each of the areas. 
Note that there is already a boundary with name=Cedar Flats as a tourism=picnic_site tag.
I would be inclined to map the boundaries for each of the white and red cedars park areas and label and also add also a node with place=locality near the middle of each area as these spots are well known to travelers.
dan000 (2022-07-18 07:48:51+00:00): I'm not sure what the official boundaries of the parks are. I could just trace out the cleared areas from the aerial photos. Is that what you have in mind?

Previously these two places, Red Cedar and White Cedar, were marked as "village", as point features. They are definitely not villages. They are just parks. Also White Cedar was in the wrong location. 

So I updated those to be "park" and moved White Cedar to the right location. I figured that was an improvement.

I don't know where the boundary for Cedar Flats came from. It appears to be arbitrary and wrong because I would assume it should encompass both Red and White Cedar, which it doesn't.

Do you mean make a place=locality for each of Red Cedar and White Cedar? I'm not familiar with that tag.
nevw (2022-07-18 08:29:44+00:00): I think it best to leave as if unless you have a good knowledge of the boundary. Other mappers will come along and add more detail in time. 
The cedar flats area seems a bit odd to me too, but I think the red cedar area was developed before the white cedar area.
The park names you added show up well on the map so probably overkill to add locality tags.
喵耳引力波 (2022-08-07 07:08:57+00:00): Fixed
user_3022894 (2022-08-20 21:14:03+00:00): Hallo Jörg,

sorry, ich bin es nochmal:
Ich bitte dich hier um Vorsicht bei dieser SC-Quest bei separat gemappten Containern.
Die Situation ist so, dass es hier an dieser Stelle zwei OSM-Punkte mit eingetragenen Recyclingcontainern gibt. Derjenige, nach dem dich StreetComplete hier gefragt hat, war ursprünglich als in OSM eingetragener Container nur für das Altglas gedacht, siehe die History in https://www.openstreetmap.org/node/7609573820/history

Daher wäre an diesem Knoten, de du hier bearbeitet hattest, eigentlich auch nur das Altglas als recyceltes Material anzuwählen. Die anderen Materialien sind ja auf einem weiteren Node gemappt.

Die anderen Materialien (Papier, Pappe, Kleinelektro) sind am Container direkt daneben gemappt: https://www.openstreetmap.org/node/5674983085

Warum ist das wichtig bzw. warum wurde hier ein Container-Standort in zwei Punkte aufgetrennt?
Das liegt an den Einwurfzeiten für das Altglas. Die Einwurfzeiten mappen wir mit opening_hours. Da diese Zeiten aber nur für das Altglas gelten, wird der Altglascontainer dann als einzelner Container zusammen mit opening_hours gemappt und die anderen Materialien werden an einen zweiten Knoten ohne ein opening_hours gesetzt.

Zugegeben konntest du das natürlich nicht wissen. Daher ist das auch wirklich überhaupt nicht schlimm, ich wollte dich nur darauf hinweisen.

In dieser Hinsicht finde ich ehrlich gesagt auch die App nicht ganz so super, bei dieser Quest. Wenn mehrere Container einzeln gemappt existieren, müsste die App eigentlich auch mehrere Container auf der Karte anzeigen.
Aber trotzdme ist natürlich die Frage, wenn die App jetzt nach einem der Container fragt, woher soll der App-User dann bitte wissen, ob da jetzt der Altglascontainer gemeint ist (bei dem dann natürlich eigentlich nur das Altglas als recyceltes Material anzuwählen wäre) oder ob die übrigen Container gemeint sind?

Da gibt es in StreetComplete noch ein Problemchen, irgendwie. Daher habe ich mal https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/4303 auf der StreetComplete-Entwicklerseite aufgemacht.
joel1972 (2022-08-22 19:49:56+00:00): Hallo Lukas, 

vielen Dank für die Ausführung. Ich versuche dran zu denken, wenn ich das nächste Mal an einem Recycling-Container komme. Ich mache dann nur eine Notiz dran und schaue mir das dann später am PC an.

Du beschreibst das "Dilemma" sehr gut. Was mir in StreetComplete komplett fehlt, ist die Darstellung des gemappten Ist-Zustandes. Gerade in der Innenstadt, wenn es darum geht, ob ein Laden leer steht oder das Geschäft noch das ist, was hinterlegt wurde. Vielleicht gibt es da bessere Software, die so gut zu bedienen ist, gefunden habe ich noch keine.

Danke für Deine Unterstützung,
Jörg
joel1972 (2022-08-22 19:54:12+00:00): PS: ich schaue die Tage noch mal vor Ort nach, wie die Container aufgestellt sind. Ich glaube fast, dass es mehr als 2 sind.
Und an der Ecke Nüller Straße / Unterer Stiller Winkel sind es zwei Sammelstellen mit mehreren Containern.
user_3022894 (2022-08-25 10:02:38+00:00): Hi Jörg,

super, danke dir, es freut mich ebenfalls, dass die Zusammenarbeit hier so gut gelingt :-)

PS: Bezüglich der Container: Sehr richtig, es sind in aller Regel mehr als nur zwei Container. Viele Mapper tragen tatsächlich jeden Container einzeln ein, kann man auch gerne so machen.

Die zweite Variante ist, einfach die Kategorien "Altglas" und "andere Recyclingmaterialien" voneinander zu trennen, sodass zwei Nodes entstehen (egal, wie viele Container vor Ort sind).
Das ist glaube ich das, was in diesem Fall vorliegt, also einfach die beiden Kategorien zu trennen.
Aber wie gesagt, du kannst es natürlich auch gerne noch weiter verfeinern.

Viele Grüße
Lukas
Map-Peter (2022-07-17 22:27:27+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_%C3%84nderungssatz-Kommentare_nutzen?
Richard (2022-07-17 12:32:27+00:00): No, highway=secondary is used for B roads in the UK. If you want to reverse a convention of over 15 years then please ask the talk-gb mailing list.
user_15552334 (2022-07-17 18:34:47+00:00): Cool, I didn't ask.
Mateusz Konieczny (2026-02-04 12:34:21+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2776310584/history has railway = tower that was added in this edit
what was meant by railway=tower ?
xmd5a (2022-07-18 07:40:55+00:00): Добрый день. Почему вы решили что они избыточные?
xmd5a (2022-07-19 05:58:00+00:00): Откатываю
solenoid jam (2022-08-31 07:29:22+00:00): потому что там не места для пикника, а песчанные намывы у берега. Похоже автор понарисовал под рендер. Я за ним и не такое исправлял.
Надо накатить считаю.
xmd5a (2022-09-09 11:07:32+00:00): Вернул, оставив одно точно существующее место
literan (2022-07-17 19:17:23+00:00): такого заповедника нет. КОгда будет постановление правительства - тогда и нанесем. Поправлю.
neo-plan (2022-07-17 19:27:11+00:00): От 14 июля 2022г. постановление:
https://mep.mosreg.ru/sobytiya/novosti-ministerstva/14-07-2022-13-35-09-boloto-stalo-ozernym-minekologii-reorganizovalo-za
Кроме того, заповедник на этой территории уже был, но под названием "Болото Сетка", которое никто не наносил на карту. Если надо - подтвержу фото оттуда со старым названием на табличках. Не удаляйте ничего!
literan (2022-07-17 19:53:15+00:00): и где вы там увидели слово "заповедник"?
neo-plan (2022-07-17 20:01:44+00:00): ООПТ так же все нанесены?! Или их по-другому надо? В Салтыковском лесопарке точно так же недавно появился - с таким же тегом.
neo-plan (2022-07-17 20:05:42+00:00): https://ibb.co/JcsXy5S
literan (2022-07-17 20:08:00+00:00): я исправлю на корректный тег, чуть позже
NKA (2022-07-17 17:08:44+00:00): Vi tagger ikke bicycle=designated for highway=cycleway. Det er allerede implisitt for cycleway og dermed unødvendig.
balchen (2022-07-17 17:14:06+00:00): OSM-editoren foreslår oppgradering av tags med bicycle=designated når den oppdager/mener at veiklassen er Gang- og sykkelvei. Antar at noen har lagt det inn som en standard. Har ingen personlige meninger om implisitt eller eksplisitt tagging av bicycle=designated.
NKA (2022-07-17 17:16:54+00:00): Det stemmer det, men det er ikke normen i Norge, ref. wikien som du henviser til.
balchen (2022-07-17 17:20:00+00:00): Det er riktig. Men gang- og sykkelvei er vel et særnorsk konsept, så hvorfor er standarden for veiklassen annerledes enn vedtatt praksis? Med standarden for veiklassen slik den er, får jeg masse advarsler ved lagring, og det er heller ikke mulig å tagge sykkelvei med fortau uten å få advarsler.
NKA (2022-07-17 17:22:22+00:00): Hva mener du med "vedtatt praksis"?
balchen (2022-07-17 17:25:08+00:00): Vedtatt praksis == normen beskrevet i https://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Map_Features#Sykkel. 

Standarden for veiklassen == det OSM-editoren håndhever.
NKA (2022-07-17 17:31:02+00:00): De som lager editoren har sine egne oppfatninger om hvordan det skal tagges. Bare overse meldingene og følg wikien. Vanlig praksis i OSM er å ikke tagge implisitte/default verdier, f.eks. legger vi ikke til motor_vehicle=designated på vanlige veier.

foot=designated legges til på highway=cycleway for å angi at fotgjengere har lov til å bruke sykkelveier (i Norge), slik at ruterne bruker dem også som gangvei. Tilsvarende legger vi til bicycle=yes på highway=footway, slik at sykkelruting også bruker gangveier.
balchen (2022-07-17 17:48:27+00:00): Mener du at foot=designated legges til på highway=cycleway for å angi gang- og sykkelvei, og at foot=yes kan legges til på highway=cycleway for at ruting skal kunne bruke en ekte sykkelvei for gående?
NKA (2022-07-17 19:01:29+00:00): Nei, foot=designated gjør allerede at sykkelveien kan inngå i ruting for gående.
balchen (2022-07-17 19:50:54+00:00): Ja, det er klart, men for en sykkelvei blir jo foot=designated formelt feil uavhengig av ruting. Da har man vel en g/s-vei. Jeg er nok over gjennomsnittet opptatt av forskjellen på sykkelvei og g/s-vei.
NKA (2022-07-17 20:03:23+00:00): Ok, hvis du tenker på en vei som er skiltet med skilt 520 (Sykkelvei) i stedet for 522 (Gang- og sykkelvei), så vil normal tagging være bare highway=cycleway, slik det står i wikien.

Om du legger til foot=yes, så vil sykkelveien være tillatt for gående også. Men da blir det egentlig litt uklart om dette fremdeles er en ren sykkelvei. De fleste mappere vil nok tenkte at det er en G/S-vei om det står highway=cycleway + foot=yes.

En del rutere vil nok tillate gående på highway=cyclway uansett om foot=* er tagget eller ikke.
balchen (2022-07-17 21:41:32+00:00): Jeg tenker at foot=yes er lov-tilstanden på ren sykkelvei, så rent formelt er det riktig å gjøre det, selv om det er overflødig og slik sett ikke i tråd med praksis. 

På den nye/kommende sykkelstamveien i Stavanger ble det diskutert forbud for gående, og da blir det heller riktig å sette foot=no. Ser at det også er gjort på noen sykkelveier i Stavanger hvor det er parallell gangvei, uten at jeg vet rasjonalet bak.

Men takk for tilbakemeldingen. Jeg fortsetter oppryddingen med justerte tagger, og har også postet noen meldinger på forumet om praksis for tagging av sykkelanlegg. Det skinner litt gjennom at OSM har vært bilfokusert i lang tid. 😀
Mateusz Konieczny (2025-04-04 17:29:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1079212389/history - coś wskazuje na to by to w realnych planach było?
KleinPaulchen (2022-07-17 11:58:29+00:00): source: survey, local knowledge
Mateusz Konieczny (2026-06-10 19:06:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/181479929/history - czy są jakikolwiek ślady tych torów w terenie?

Czy są one do skasowania?
Gumaa (2026-06-10 22:09:11+00:00): W większości miejsc raczej nie są już widoczne. Ale nie wiem czy na całej długości oznaczonej ścieżki.
trigpoint (2022-07-18 13:07:51+00:00): Hi
Thank you for your edit however I am not sure that deleting this area was the correct solution.
Looking back through the history it was mapped as landuse=retail and was incorrectly changed to pedestrian a few weeks ago. Landuse retail should have been restored
Cheers Phil
user_5359 (2022-07-20 08:18:27+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/node/9893166877 (one of two objects). What is the meaning of the tag 高速バス = 大網白里市 中央公民館?
Retired Account (2022-07-20 15:11:59+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/123855979
Seva-snz (2022-08-02 21:12:17+00:00): Тут же рядом только лесные дороги (судя по снимкам и тэгам на тропах), откуда тут автобусная остановка?
Может там просто какой-нибудь навес, но тогда тэг "shelter"
NicoSa (2022-09-02 10:13:39+00:00): Hi Momabebra,
eine Gehwegbenutzung für Radfahrer ist in dem Teilstück der Godbersenstr. zw. Grenzstr. und Lindenstr. nicht erlaubt. Bitte lösche das use_sidepath.

Gruß
Nico
Scottie0001 (2022-10-21 03:11:31+00:00): The restrictions that you have placed are incorrect. The islands were put in place as a traffic calming idea during the City of Redcliffe council times before 2008 where they figured out that it was not a viable idea. Since then, the Moreton Bay Regional Council have not removed them. You are legally allowed to turn any way.
Tech Dec (2022-10-24 08:01:03+00:00): Hey Scottie. Any intersections in particular? I'm looking at node 267121617 but aerial imagery makes it look like a right-turn into the side street would be illegal. Or is that allowed now?
Do you think I should remove all of the turn restrictions I placed based on these triangular traffic islands or are some valid?
Such as the intersections at nodes: 9591503062 , 9591503119 , and 9591503097.
Scottie0001 (2022-10-24 13:21:48+00:00): These should be removed. They act out like a normal traffic island found in most of Australia however as stated earlier, these were designed as a traffic calming device however the council realised it was not suitable to introduce it elsewhere on the Redcliffe Peninsula and since not all been removed, the intersection has no turn restrictions just like a normal intersection.
Tech Dec (2022-10-25 23:05:30+00:00): Cheers for the info Scottie. I've removed the turn restrictions in changeset 128059046
WoodWoseWulf (2022-07-17 21:46:40+00:00): Hi DonovanSt,

If you switch to Esri Imagery in the editor, the imagery is much newer here. Using Esri, I was able to move the park you added off adjacent houses.

I wasn't able to work out what you were trying to do with the gazebos though. One was next to the Ring Road offramp, and the other was right on the edge of the road on Broadmeadows Crescent.
felipeeugenio (2022-07-17 14:52:54+00:00): Hola. Farmland tiene el uso descrito en la wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarmland)
no entiendo porque insiste en agregar ese tags en terrenos que evidentemente no lo son.
Por favor incorporarse al chat de la comunidad para recibir ayuda.
Por otra parte, por favor dibujar las bases de las estructuras como building, no solo un cuadrado sobre cada casa.

gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123720419