piebro/osm-data huggingface dataset:
sovereign_ch (2019-05-31 12:48:24+00:00): Die Daten auf der open-data-Plattform sind quasi "tagesaktuell", das Aktualisierungintervall für DiDok wird mit wöchentlich angegeben.

Die von SOSM gehostete DiDok-Karte basiert meines Wissens auf den Daten vom Erstimport und wurde nie aktualisiert, sprich es ist reiner Zufall, dass die Haltestelle (unter ihrem alten Namen) überhaupt existiert. Ob man dies irgendwie korrigieren könnte, müsste man via Mailingliste (oder evtl. Simon Poole direkt) fragen.

War übrigens reiner Zufall, dass ich dies überhaupt selber bemerkt habe: wollte die "neuen" Haltestellen der Li 307 ins V2-Schema bringen, als mir die Unstimmigkeit aufgefallen ist.
Piz Pachific (2019-05-31 16:27:02+00:00): Das letzte DIDOK Update scheint gemäss talk-ch vom 20.12.2017 zu sein. Werde es einmal in die Mailingliste setzen.

Hast du irgendeinen Workflow, um die aktuellen Daten von opendata im ähnlichen Stil wie dem didok.osm.ch Webinterface zu nutzen? Oder schaust du einfach spezifische Haltestellen im Datensatz nach?
goedegazelle (2019-05-23 19:19:45+00:00): De step_count van een van de trappen staat op nul.
jeka p (2019-05-25 06:58:59+00:00): Hallo,

sollen die Straßennamen wirklich gelöscht werden?
In beiden: basemap.at und Vogis ist jeder Ortsweg mit einem Straßennamen bezeichnet.
Wie ich es kenne, haben Straßen in solchen Ortschaften wie Mellau immer ein Tag name=

Gibt es Wiki-Beschreibung zu diesem Thema?
Wurde es irgendwo entschieden, dass Straßennamen gelöscht werden sollen?

SG,
Jeka
ghaefele (2019-05-26 17:18:12+00:00): In Google Maps ist das auch. Und das ist meiner Ansicht nach katastrophal. Schau Dir einmal den Bereich Mellau mit Google Maps an. Da werden die Namen kilometerweit an andere Orte "transportiert".
Mellau und die meisten Gemeinden im Bregenzerwald und im Südallgäu haben im Gemeindegebiet keine Straßennamen. Es gibt nur Parzellen und bei der Ersterfassung der Hausnummern im 18. Jahrhundert wurde einfach durchnummeriert und das wird bis heute beibehalten. Die Adresse ergibt sich durch     Hausnummer und meist durch den Parzellennamen. Ich wohne z.B. in der Parzelle  Islen mit der Hausnummer 37 und wir haben definitiv keinen Straßennamen.
Systeme wie Google Maps, geomap.at und leider z.T. auch Vogis können damit nicht umgehen.
Wieso sollen wir die historisch bedingten Eigenheiten wegwerfen. 
Falls Du einen Vorschlag hast, wie die Straßen aufgetrennt werden sollen um die Parzellennamen zu erhalten, dann höre ich gerne zu.
Die einzige Straße, welche einen offiziellen Namen hat ist die Bregenzerwaldstraße (früher Bregenzerwaldbundesstraße).
ghaefele (2019-05-26 17:23:15+00:00): Nachtrag: Es gibt z.B. in Mellau auch definitiv kein einziges Straßenschild.
ghaefele (2019-05-26 17:36:27+00:00): Nachtrag 2: Es gibt tatsächlich einen Link dazu (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Noname) .  Einen Teil der Strassen hatte ich schon vor einiger Zeit damit versehen. Der Rest folgt, wenn ich Zeit habe.
jeka p (2019-06-02 18:35:55+00:00): Eg gibt ganz viele solche Gemeinden, u.a. auch in Tirol.
Meiner Meinung nach, wäre der richtige Weg nur place=neighbourhood und bei Gebäuden addr:place= zu haben.

Ich habe zu diesem Thema jetzt eine Frage auf talk-at gestellt.
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-June/009894.html

Es sollte ein einheitlicher Vorschlag in solchen Fällen für ganz Österreich kommen. Und danach ==> Beshreibung in die OSM-Wiki für alle Users.

SG,
Jeka
ghaefele (2019-06-03 08:59:31+00:00): Danke für Deinen Vorschlag und Vorstoß zur Diskussion. Ich kartiere seit mehr als 5 Jahren so (addr:place + place=neighbourhood). 
Interessanterweise macht addresshistory*org  auch regelmäßig (?) einen automatisierten Adress-Abgleich und auch er verwendet hier addr:place und nicht addr:street. Das finde ich wirklich super.
Ausnahme Güterwege: Die sind erst ab den 70er Jahren angelegt worden und haben dann vom Land Vorarlberg einen Namen bekommen (z.B. "Güterweg Dosegg"), welcher dann auch von der Einheimischen verwendet wird (an die Eigenheiten des Dialekts angepasst z.B. "Dosegg-Weg").
Mateusz Konieczny (2019-05-27 13:39:37+00:00): I created thread about rocketdata.io imports and this edit specifically at https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=750503#p750503
eggie (2019-05-23 15:19:02+00:00): Dag iptracks.. In principe is beginnen met access=no bijna altijd fout.
Het is het bord verboden toegang, art 461 e.d. 
Beter is het om aan te geven met vehicle=no dat er geen tweewielers mogen komen.
foot =yes is default op een pad.
permissive wil zeggen dat de eigenaar van de grond iemand ten alle tijde de toegang kan ontzeggen.
Meestal is dat altijd het geval, maar taggen we het niet. Denk aan gebieden van staatbosbeheer, Rijkswaterstaat e.d. 
Gr eggie
tiptracks (2019-05-23 17:53:37+00:00): Hoi eggie,
Hier gaat het om privaat terrein van een (GGZ-)instelling. Openbare toegang tot dit pad is niet toegestaan, met uitzondering voor wandelaars. Een bord aan het begin geeft dit expliciet aan. Volgens mij zijn huidige tags dus de meest logische aanduiding, en in lijn met de Key:access-wiki. 

Bij RWS en SBB gaat het om publieke ruimtes, dan kan ik je volgen.
eggie (2019-05-23 18:06:24+00:00): Oke.. duidelijk.. 
Gr. Eggie
Potori (2019-05-23 14:14:23+00:00): iDにて(仕様上?)追加できなかった、sourceタグをここに記載します。お手数おかけしてしまい、申し訳ございません。
source_ref=http://www.satukikai.com/?page_id=662;http://www.satukikai.com/?page_id=675;http://www.satukikai.com/?page_id=679;http://www.satukikai.com/?page_id=671
frosm (2019-05-23 20:41:47+00:00): Bonjour et bienvenue
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue
pourriez-vous expliquer quel source vous fait croire que la limite actuelle est incorrecte ?
vu la technicité du sujet, n'hésitez pas à venir en parler sur la liste de diffusion talk-fr
OlivierBrdjc (2019-05-24 08:39:09+00:00): Bonjour, suite à une comparaison avec le fichier AdminExpress de l'iGN je me suis aperçu que le contour de la commune du Genest-saint-Isle (fusion du Genest (insee:53103) et de Saint-Iles (insee:53227) en 2000) était inexacte. j'ai ajouté cet ligne en me basant sur le cadastre fournit dans osm ID.
viloan (2019-05-23 14:44:56+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
BS97n (2019-11-01 09:13:31+00:00): Hallo Skyhead, du hast in diesem Changeset bei Linien wie 137613057, 177224005, 177224001, 118180767 und 86057838 Straßennamen ergänzt. Dabei handelt es sich jedoch in den meisten Fällen um Verbindungswege und Zugänge, die nicht Teil der Straße und  auch keine öffentlichen Stichstraßen sind. Meiner Ansicht nach ist sollten solche Wege nur benannt werden, wenn der Name explizit ausgeschildert ist. Ein Schild „Zugang zu den Häuser XYZstraße 123“ gehör für mich nicht dazu.
Wenn du erreichen möchtest, dass bestimmte Häuser beim Routing von der richtigen Straße aus erreicht werden, finde ich es passender, einfach den Eingang des Hauses über einen Weg mit der richtigen Straße zu verbinden, sofern dieser Zugang bekannt oder im Luftbild erkennbar ist.
BS97n (2019-11-01 09:16:44+00:00): Siehe dazu auch diese Diskussion: https://www.openstreetmap.org/note/1960575
Skyhead (2019-11-02 18:55:11+00:00): Es gibt eine Regel in OSM, die von sämtlichen Check-Tools wie QA, OSM-suspects, adresses-lorenz, OSN-Inspector überprüft wird, dass Häuser nahe an einem Weg mit entsprechendem Straßennamen liegen sollen. Das heißt, liegt ein Haus weiter als z.B. 100m von der benennenden Haupt-Straße entfernt, und wird das Haus über einen Zufahrtsweg erreicht, so sollte der Zufahrtsweg den entspechenden Straßennamen bekommen.

Beispiel way/137613057: Das Pfarrhaus der Kirche liegt geografisch nahe an der Lünseder Straße, hat aber die Adresse "Alte Bahnhofstr. 182a" Die Zufahrt erfolgt über einen Weg über das Kirchengelände.  Um klar zu machen, dass das Pfarrhaus zur Alten Bahnhoftr. gehört, und um keinen Mapping-Fehler zu provozieren, habe ich den Zufahrtsweg auch der Alten Bahnhoftr. zugeornet.

Bei way 177224005 ist es noch komlizierter, Das Haus "Alte Bahnhofstr. 153" liegt nahe an der Mansfelder Str, und besitzt eine direkte Zufahrt dorthin. Trotzdem gehört es zur Alten Bahnhofstr. wohin auch ein Fußweg besteht.   

Bei den anderen Objekten verhält es sich ähnlich.

Nach Deinem Vorschlag gäbe es in beiden Fällen zusätzliche Mapping-Fehler und die Häuser wären der falschen Straße zugeordnet. Deshalb halte ich es für sinnvoll, bei Zweifelsfällen und weit von der bennenden Straße entfernten Häusern, den Zufahrtsweg mit dem entsprechenden Straßennamen zu versehen.
BS97n (2019-11-02 20:13:18+00:00): Aber diese Check-tools versuchen ja nur, mögliche Fehler zu finden und Mapper darauf hinzuweisen. Solche Fehler können eine fehlende Straße oder eine falsch geschriebene addr:street=* sein. Da die Tools ja nicht „wissen“ können, was die korrekte Adresse eines Hauses ist und wo eine Straße nicht richtig eingezeichnet ist, müssen sie halt versuchen, anhand anderer Kriterien solche Fehler auszumachen. Dass normalerweise ein Haus nicht all zu weit weg von der entsprechenden Straße ist, verwenden die Programme dann als Anhaltspunkt, mögliche Fehler zu finden.
Wenn das Haus aber tatsächlich so weit von der Straße entfernt ist, ist das kein Problem mit den Kartendaten, sondern ein Problem des Fehlererkennungstools.

Meiner Ansicht nach sollte das kein Grund sein, sachlich falsche Daten zu erfassen. Wenn ein Renderer (oder eben Check-Tool) mit richtig erfassten Daten nicht umgehen kann, sollte man das Problem dem Entwickler melden oder ignorieren. 

Auf der Wikiseite von OSM inspector (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses) beispielsweise steht beschrieben, dass zu jeder Adresse nur Straßen im Umkreis von etwa einem Kilometer gesucht werden.
Auf der Seite von OSMsuspects! (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMsuspects!) dagegen steht, dass das Tool Adressen dann als korrekt bewertet, wenn innerhalb von 500 m eine entsprechende Straße gefunden wird. Das zeigt, dass es keinen Konsens darüber gibt, wie weit eine Straße von einem Haus entfernt sein darf. Vielmehr verwenden beide Tools das Fehlen einer entsprechenden Straße nur als Indiz für bspw. einen Tippfehler in der Adresse oder ein nach offizieller Umbenennung einer Straße nicht aktualisierte Hausadressen. Der maximale Abstand wurde wohl für jedes Tool so gewählt, dass 
1. der nötige Rechenaufwand zum Finden der Straßen, 
2. die Wahrscheinlichkeit, einen Fehler nicht zu finden und 
3. die Anzahl der zu Unrecht gemeldeten Warnungen 
in einem angemessenen Verhältnis stehen. 
Beide Beschreibungen im Wiki bezeichnen ein Gebäude, zu dem sich keine Straße in der Nähe finden lässt, auch nicht als falsch. Sie heben diese lediglich hervor, damit man nochmal genau schaut ob auch wirklich alles richtig ist.


Wenn man aber dann versucht diese Meldungen zu entfernen, indem man umbenannten Wegen einen Namen gibt, führt das zu ganz anderen Problemen bei den Anwendern der Daten. Es werden zum Beispiel die falschen Namen in Routinganweisungen angesagt, was die Orientierung erschwert. Oder ein Betrachter der gerenderten Karte glaubt, der Weg sei ein ehemaliger Verlauf einer später verlegten Straße.

Wenn es also Gründe für (keine Meldung im Inspektor) und gegen das benennen dieser Straßen und Wege gibt, würde ich immer die sachlich richtige Variante bevorzugen und Wege nu benennen, wenn sie tatsächlich irgendwie Teil der benannten Straße sind. Das wären nach meiner Ansicht nur Bürgersteige und öffentliche Stichstraßen, aber keine Kirchplätze oder Zufahrten.
Skyhead (2019-11-03 18:27:55+00:00): Hallo BS97n,
Hintergrund für das Einzeichnen von Wegen war addresses.lorenz.lu, dass bei mehr als 100 m Abstand vom Gebäude zur Straße eine entsprechende Warnung ausgibt.

Aber unabhängig davon, die Frage ist, welchen Namen haben Wege zu Häusern?
Wenn ein Haus eine bestimmte Adresse mit Straßenname XY hat, so ist für mich die Konsequnz, dass sowohl das Haus als auch der Weg zu dem Haus zu der Straße XY gehört.

Die Frage ist meiner Meinung nach, wann ist es sinnvoll, dieses auch auf der Map explizit darzustellen.

Klar ist, wenn es sich um einen offiziellen Weg mit Straßenschild handelt. Aber auch den Hinweis Zufahrt zu Haus XY-Straße z würde ich als offizielles Straßenschild ansehen. Eine Möglichkeit zur Darstellung wäre auch das Haus "Am Walde 4" an der Stadtgrenze BO Oberdahlhausen/Essen

Klar ist für mich auch, dass nicht an jeder 5m langen Garagenzufahrt ein Straßenname stehen sollte. Das macht wirklich keinen Sinn.

Die Frage ist eher, wie geht man mit Häusern um, denen man auf der Map nicht unbedingt ansehen kann, zu welcher Straße sie gehören, z.B. bei Zweifelsfällen wie dem Pfarrhaus Alte Bahnhofstr. 182a, das an der Lünseder Straße steht oder dem Haus Unterstraße 60b, das so weit von der Unterstr. entfernt steht, dass man aus der Map nicht mehr eindeutig entscheiden kann, ob es zur Unterstr. oder zur Dördelstr. gehört. Hier sehe ich es als sinnvoll an, den Namen derStraße zu der das Haus und damit auch der Zugangsweg gehört, an den Weg zu schreiben.

Schwierig wird es, bei abgeschlossenen Privatgrundstücken, wie dem Haus Alte Bahnhofstr. 153 oder Im Mühlenkamp 1a. Hier magst Du recht haben, es ist wirklich nicht so geschickt, die Wege auf dem nicht öffentlich zugänglichen Privatgrundstück auch noch mit Straßennamen zu versehen. Hier könnten vielleicht andere Arten der Darstellung besser sein, z.B. bei großen Firmengeländen das gesamte Gelände mit der Firmenadresse zu versehen.

Viele Grüße Harald
ndm (2019-05-23 22:14:46+00:00): Demoted one to service
singhyyd (2019-07-03 09:39:25+00:00): Hi,

Thanks for reviewing the edit. We apologize for the delayed response. Yes, this road(https://www.openstreetmap.org/way/691986621#map=19/51.39920/-2.29626) should be service. It doesn't qualify for residential. Even the OS data supports that it should be service road. Thanks for making the changes.

Please do let us know if there are any other suggestions.

Regards,
singhyyd.
user_5359 (2019-05-26 06:46:40+00:00): Hello! Please check the keys of https://www.openstreetmap.org/way/691986776. Did you mean inscription (https://www.openstreetmap.org/way/691986776) instead of text? Google translate your entry to inscription:en=Miyasanzui Reservoir ...
katpatuka (2019-05-26 07:47:16+00:00): The geoglyph is on a dam and shows the name of the reservoir. Since there is apparently still no agreement on key combinations describing the details of a geoglyph  (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dgeoglyph) I usually use text=* and text:meaning=

inscription sounds a bit strange for huge characters on the ground... ;) 

Occurances of text= key created in Turkey: http://overpass-turbo.eu/s/JlD

You also still find an early key man_made=ground_text there...
user_5359 (2019-05-26 17:24:42+00:00): But this is not an interpretation of the text but a translation into another language. Therefore you should use the language (in this case :en) instead of the postfix meaning.
katpatuka (2019-05-26 19:00:06+00:00): I've now changed man_made=ground_text -> geoglyph with text:translation:en in China
Clement R (2019-05-23 15:34:40+00:00): oups, je sais pas comment c'est arrivé 0_o
Clement R (2019-05-23 15:36:46+00:00): Haaa ça y est j'ai compris
viloan (2019-05-23 15:18:46+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Atakua (2019-05-23 16:10:36+00:00): test
Sosha1996 (2019-05-25 05:02:25+00:00): توضیحات چنجست رو اشتباه نوشتی؟ آخه ۶۰۰تا تغییر ایجاد کردی اونم تو یه منطقه کوچیک.
دقیقا چه ویرایشی انجام شده؟
Tahmasbi (2019-05-29 18:40:22+00:00): نه کامنت درسته
تقریبا همه اون ساختمون ها رو مجبور شدم چند میلیمتری شیفت بدم به سمت چپ، چون ساختمون افتاده بود رو جاده

تعداد نودهاش زیاد شد
freebeer (2019-09-08 23:28:08+00:00): a  question,
what do you mean on https://www.openstreetmap.org/way/692014414 with s=no ?
thanks
ika-chan! (2019-09-09 06:37:21+00:00): Yeah, that was the editor going haywire. I fixed it now.
viloan (2019-05-23 15:50:20+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
vorpalblade (2019-05-25 14:59:06+00:00): This looks good.
Thanks!
viloan (2019-05-23 15:51:29+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Jfact0ry (2019-06-05 18:59:41+00:00): Why did you change the building to a circle?
Andrea Musuruane (2020-04-16 06:36:42+00:00): Ciao. I nomi delle chiese devono essere inseriti per esteso. Quindi, ad esempio, Chiesa parrocchiale di Santa Maria della Neve. Ciao, Andrea.
Sosha1996 (2019-05-25 04:54:40+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «hejabri 1». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
Sosha1996 (2019-05-25 04:54:37+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم، اما لطفا در کامنت چنجست ننویسید «hejabri 1». در کامنت چنجست باید توضیحاتی در مورد تغییراتی که دادید بنویسید.
با تشکر.
لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments
dooley (2019-05-24 08:29:55+00:00): Hallo flohoff,

magst du die Adresse nochmal fixen? postcode und city sind vertauscht ;-)

Gruß, dooley

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#14/52.0129/8.1223/osm-wrongcity-outsideplz-abdeckung_minimal
flohoff (2019-05-24 09:59:34+00:00): Danke,

meine eigene Auswertung hat auch 2 Stunden später gemault. Ich gehe ja gerade alle Adressen in OWL systematisch durch.

flo@p4:~$ scp flo@pax:~/projects/osm/addressextract/output/owl/owl.json .
owl.json                                      100%  131MB  41.5MB/s   00:03    
flo@p4:~$ ~/projects/osm/addressextract/addrfilter -p Versmold -i owl.json -e -c
"postcode","city","suburb","street","housenumber","lat","lon","id","source","geompostcode","geomcity","geomsuburb","geomcounty","errors"
"Versmold","33775","","Stränger Straße","16","52.012194","8.123641","244221234","way","33775","Versmold","Peckeloh","Kreis Gütersloh","Postcode format issues;Postcode mismatch;City mismatch"

Flo
ndm (2019-05-23 22:08:02+00:00): Driveways - please check with Bing Streetside when adding.
branib (2019-06-29 14:16:08+00:00): Hi,

Thanks for your feedback and correcting the edit by changing road classification.

Regards,
branib
eggie (2019-05-23 18:14:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Je hebt waarschijnlijk door schuiven met de kaart in de editmodus Mulderstraat 2 verplaatst naar de akkers ten zuiden van de bebouwing.
Schuiven levert vaak onbedoelde schade op.
Ik zal wat herstellen. 
Wanneer iets een winkel is hoort hier een shop=.... tag bij. Anders rendert ook de naam niet.
MVG,
Eggie
eggie (2019-05-23 18:23:30+00:00): shop tag toegevoegd
pitscheplatsch (2019-05-24 05:28:13+00:00): Hi ingomichels, welcome to OSM. 

Please don't add test data to the live OSM Server. 
If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you? 

--- 
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
Константин Гам (2019-06-04 11:28:04+00:00): Не надо ломать дворцовую площадь пожалуйста, всё нарисовано уже много лет как более чем правильно!
viloan (2019-05-23 17:38:19+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!