piebro/osm-data huggingface dataset:
viloan (2019-10-16 20:07:18+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
skquinn (2019-10-16 22:20:12+00:00): "Added garden near church"
fmarier (2019-10-16 23:00:20+00:00): By the way, if you see any hydrants in Vancouver with a ref that starts with a zero, like this one, it's actually a mistake.

The first digit is always a letter and so in this case it's the letter O even though the font they use makes it look like a zero. I've fixed this one in https://www.openstreetmap.org/changeset/75804122 but I added a lot of hydrants to OSM before I found out about the naming convention so there are probably lots around still :)
PT-53 (2019-11-10 12:11:49+00:00): Hallo  rkbwde,
"Ehemailger Bahnübergang" ist kein Name. Ich habe das wieder gelöscht.
southglos (2019-10-16 20:51:23+00:00): Hi

Welcome aboard and thanks for the updates.  Good to have someone in the thick of the changes.

However, before you add anything else, the phrase "detailed, accurate site plans" is setting off alarm bells.  They're likely to be based on Ordnance Survey data, which absolutely must not be copied into OpenStreetMap.

Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright

If the data you've added is tainted, let me know and I can revert the changesets easily.

Cheers,

Paul.
jlw5657 (2019-10-16 20:58:49+00:00): Hi Paul,

Happy to help.

The site plans are not Ordnance Survey, they were developed for Ladden Garden Village and are property of the LGV Management Company.

The changes I've made are based on visual observation, I can step outside and see them, so no need to worry.

Thanks,
James
southglos (2019-10-16 21:10:54+00:00): Hi

Anything you can source yourself - GPS traces, road names, house numbers, estimating shapes of building - is, of course, absolutely fine.

But please be extremely careful with using other people's plans.  You'd need to be absolutely sure the plan wasn't originally based on OS data or an OS base map (even if just grid references or field outlines and hedge positions), *plus* you'd need to have explicit permission from the copyright holder of the plan.  Avoiding other people's copyright was the original reason for OpenStreetMap's existence, so be paranoid about sources and always err on the side of caution!

Cheers
jlw5657 (2019-10-16 21:44:18+00:00): Understood - I can confirm that these changes we made by eye.
Andrea Musuruane (2019-10-17 09:05:06+00:00): Ciao e benvenuto su OSM. La feature amenity=townhall è duplicata: è presente sia su un edificio che su un nodo. Lascia solo quella sull'edificio. Il tag corretto per l'edificio è building=civic (ora c'è building=yes). Inoltre, il numero civico non va messo sull'edificio ma in corrispondenza dell'ingresso. Ciao, Andrea
alphensebezorger (2019-10-16 23:27:57+00:00): Hallo emvee,
De tags van deze weg komen me nogal onwaarschijnlijk voor: https://www.openstreetmap.org/way/735332117. Er ligt links een fietsstrook, maar toch mogen fietsers deze weg niet gebruiken (bicycle=no). Vergissinkje? Doordat over deze weg twee fietsroutes lopen, meldt knooppuntnet.nl nu problemen met deze routes. Binnenkort zal dvdhoven deze wel weer voor je herstellen, maar misschien kun je hem deze keer voor zijn?
Groetjes, Alphensebezorger.

P.S. Ook rond de Laan op Zuid zijn de fietsroutes blijkbaar beschadigd door een andere wijzigingenset.
emvee (2019-10-17 06:54:22+00:00): Bedankt voor de melding, ik ga even op knooppunt.nl kijken wat die er van zegt.

In JOSM heb ik de relaties voordat ik upload heb gedaan nagekeken en ze waren aansluitend.
emvee (2019-10-17 06:57:41+00:00): Te laat, 35 minuten geleden bewerkt door dvdhoven ;-)

Ik ga nog even kijken of ik de oude situatie in JOSM kan loaden om te zien wat er nu fout was.
emvee (2019-10-17 07:08:58+00:00): De Laan op Zuid snap ik (was geen rondje door tussen-segment), ik snap alleen niet hoe knooppunt.nl de versie voor mijn wijzigingen wel goed vond, nu Zoetermeer nog.
emvee (2019-10-17 07:25:00+00:00): Bij https://www.openstreetmap.org/relation/1590390/history zie ik wat er fout is gegaan, er ontbrak een segment, toch niet goed nagekeken voor upload.

Ook "bicycle=no" klopt inderdaad niet, dat stond er op en heb ik wel aangepast voor https://www.openstreetmap.org/way/134398257 maar niet voor dit stukje.
alphensebezorger (2019-10-17 08:11:15+00:00): Knooppuntnet checkt volgens de regels van het tentakelmodel zoals beschreven in de wiki, daarbij zijn routes niet altijd in Josm aansluitend in de relatie-editor. Dvdhoven hanteert blijkbaar een eigen systeem waarbij routes wel aaneengesloten zijn, hoe dat precies werkt heb ik nooit helemaal kunnen achterhalen. Ik volg dus maar de tentakel-methode, zoals ik die uit de wiki heb begrepen.
Bij knooppunt 61 kloppen de routes volgens mij ook niet meer met de werkelijkheid. Als je 72-61-62 fietst, moet je een extra rondje via het Luxortheater, in plaats van direct oversteken en linksaf de Laan op. Ik neem aan dat de bordjes daar dat nog steeds niet aangeven. Bij herstel wordt 61-62 dan wel een niet-aansluitende route in Josm, lijkt mij.
emvee (2019-10-17 09:45:05+00:00): >  Als je 72-61-62 fietst, moet je een extra rondje via het Luxortheater

Je hoeft toch niet helemaal een route te volgen om op de volgende route over te stappen, zodra je de volgende route "raakt" stap je over op die route.

Het tentakelmodel is complex, zie ook hier, https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31447, misschien daarom een voorkeur voor aangesloten routes.

Zag dat ik had die "bicycle=no" op een gegeven moment ook zelf had gevonden: http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/emvee?username=emvee&source=30417
alphensebezorger (2019-10-17 11:18:43+00:00): Je raakt de route nu toch niet bij de Stieltjesstraat? Omdat deze oversteek (https://www.openstreetmap.org/way/85275412) in geen enkele route zit, lijkt omfietsen de bedoeling. Ook als je op waymarkedtrails o.i.d. kijkt. Ook een router die fietspaden met routes erover bij voorkeur gebruikt, vind deze oversteek nu minder geschikt.
emvee (2019-10-17 12:23:56+00:00): Okay, ik zie nu wat je bedoelt.

Nou is een rondje via de oprit van Erasmusbrug best mooi, er is zelfs nog een uitkijkpunt/constructie maar inderdaad op z'n omrit zitten de meeste niet te wachten.

Ik ben geen expert op het gebied van fietsroutes, misschien iets voor Dick/dvdhoven?
alphensebezorger (2019-10-17 15:49:15+00:00): Voordat je iets wijzigde rond het Wilhelminaplein stond het er volgens mij goed in, ook knooppuntnet had geen klachten. Misschien proberen op basis van die versie van de routerelatie (versie 12) de situatie te herstellen? Of heb je de geometrie in die buurt grootschalig gewijzigd, dan wordt dat een erg ingewikkelde puzzel. (Op mijn smartphone de wijzigingen proberen te achterhalen met achavi of osm.org wil niet zo soepel lukken, ik tast een beetje in het duister op dit vlak.)
emvee (2019-10-17 22:26:31+00:00): Op https://knooppuntnet.nl/en/route/1166852 kan je bij #5 lezen wat ik heb veranderd, meer dan ik me bewust van was.

Ik heb denk ik het probleem opgelost, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/75863974
emvee (2019-10-18 07:32:21+00:00): knooppuntnet.nl laat nu de verbinding zien maar zegt "The route is valid, but the sorting order of the ways is incorrect."

Dat terwijl de route in JOSM toch een gesloten lijn is, maar knooppuntnet.nl  accepteert dus deze vorm niet.

Ik vraag me af of knooppuntnet.nl hier niet te strikt is.
emvee (2019-10-18 08:34:44+00:00): Dick heeft er verder naar gekeken en https://www.openstreetmap.org/relation/9786585 bijgewerkt (ik had hem gepingt)

Zover ik begrijp ziet hij geen noodzaak om de oversteek (https://www.openstreetmap.org/way/85275412) ook  te hebben.
alphensebezorger (2019-10-18 14:43:06+00:00): Ik volg bij voorkeur de "on the ground" regel. Er loopt een route in het echt, dan ook op OSM. Er komen hier vijf routes samen, dan ook expected... = 5. Noodgedwongen beland ik dan bij een tentakelmodel, waarbij routes niet rondlopen, of zelfs aaneengesloten hoeven te zijn. Dat is zelfs met JOSM niet erg overzichtelijk, maarik zie geen goed alternatief. Ideaal zou een plug-in zijn die tentakels snapt, maar voor zo’n specialistisch probleem is dat wat veel gevraagd.
Na de laatste wijziging klopt bij knooppuntnet het aantal routes niet meer voor de twee knooppunten nabij de Erasmusbrug. Toch maar terug naar de tentakel-oplossing van een week of twee geleden dan?
emvee (2019-10-18 15:08:01+00:00): Dick zijn mening over tentakels kan je hier lezen, https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66796 en ik ben het grotendeels met hem eens, tentakels zijn te complex om te onderhouden, het lijkt ook op de agenda van vmarc te staan, zie https://github.com/vmarc/knooppuntnet/issues/59

Ik zie wel een mogelijk andere oplossing, een 61-61 route die de ontbrekende verbindingen legt, of dat is een goede oplossing is weet ik niet.
dvdhoven (2019-10-20 13:48:30+00:00): Weg 85275412  heeft een rcn route hoor. Kijk maar. Ik weet niet of jullie de style in JOSM gebruiken om rcn routes te zien, ik heb die wel en ik zie rcn op die weg.
Aub please please, bitte, bitte geen tentakels. Die ramp moeten we echt niet meer hebben. Weg met die troep. Alleen mini tentakels vind ik goed en gebruik, aka oversteken, als er 2 parallel fietspaden langs een weg liggen en dan op een zijweg een knooppunt ligt.

Een route 61-61 is een zeer goed idee, ware het niet dat in knooppuntnet.nl het tentakelmodel geïmplementeerd is en bij een route 61-61 over allemaal eenrichting fietspaden, loop je een zeer grote kans dat er gezeurd gaat worden over overbodige segmenten, verkeerde volgorde, etc. Je komt dan in een zeer moeizaam proces terecht van proberen, nog eens proberen en daar heb ik geen trek in.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
dvdhoven (2019-10-20 14:01:32+00:00): En hier is de forum discussie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67029 waar ik ook het eea over tentakels zeg en ook andere zaken van het knooppunt netwerk
emvee (2019-10-21 10:50:05+00:00): Ik had de route plugin nog niet maar heb wel de http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/JOSM/Styles/Road_Extended_JOSM_style.zip Map Style en die laat door gele bolletjes zien of een weg onderdeel is van een route, de route plugin ook ook handig.

Er heeft even geen route gelegen over weg 85275412 maar nu inderdaad wel en ik denk dat daarmee het bezwaar van @alphensebezorger zou opgelost moeten zijn.
dval (2019-10-17 09:29:45+00:00): Hi, AndreyLF! Вы нарисовали две дороги, но при этом не соединили их с другими дорогами, но соединили с границей СНТ. Также не следует рисовать дорогу класса unclassified, если она не связана с другими дорогами класса не менее residential, unclass. Вас стоит вернуться в то место и исправить недостатки (переквалифицировать дорогу и соединить ее с другой дорогой). Также в КС/СНТ главная дорога д.б. unclass., все остальные, если на них нет домов адресами, service. Обо всём этом есть в ОСМ Вики. Читайте, пож.!
borishag (2019-10-17 14:58:58+00:00): Kruidvat;

Why did you delete the source tag?
Anakil (2019-10-17 15:16:53+00:00): Hi, because it is mostly useless as it is already in the changeset information. For further information useful for mappers, there is the "note"=* tag. 

Kind regards, Anakil
Andrea Musuruane (2019-10-17 09:07:17+00:00): Ciao e benvenuto su OSM. Vedo che hai fatto due way per Via Trinità ma hanno gli stessi identici tag. Per questo motivo, andrebbero unite in un'unica way. Inoltre, le ortofoto di Bing non sono ben allineate. Meglio usare Esri Clarity. Ciao, Andrea
DaveF (2019-10-16 23:20:57+00:00): Why have you marked this path as non accessible?
DaveF (2019-10-17 13:12:38+00:00): Dawesy went to private email
jambamkin (2019-10-16 20:56:38+00:00): Started to update the tags on these buildings, but there are so many. Is the land use tag on a building wrong, or just a peculiar style?
GinaroZ (2019-10-16 23:56:22+00:00): I'd say it's wrong, or at least duplicate tagging (by what looks like mostly the one person in this area).

You're probably better off using JOSM as there's 5,000 of them here... https://overpass-turbo.eu/s/Nc9
kirma (2019-10-17 03:24:00+00:00): Onko teillä aikomus piirtää näille uusille reiteille myös jatkoreititys (sisätilareititys ulko-oville ja uudet reitit ulkona)? Muutoinhan ne eivät vaikuta mihinkään. Ajattelin kartoittaa uudet liikkeet, samalla olisi hyvä tietää missä määrin kannattaa alkaa rustaamaan sisäreittejä.
To clubber up (2020-03-10 13:37:18+00:00): Wy freegje om bestean
Mateusz Konieczny (2022-09-28 20:07:53+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3377912

Can you look at this note? Maybe you can help with it even if plenty of time since the edit (if not - then I wish you a happy mapping!)
Rodrigo Rega (2022-09-30 22:32:44+00:00): Thanks for notice me this issue. I will check it.
phidauex (2019-10-17 00:03:13+00:00): Thanks for mapping! One tip is that after sketching a building, use the "Q" shortcut in the editor to "square" the building, it will align the corners to 90 degrees, and make for a more professional looking result.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75802932
PT-53 (2020-07-07 16:52:17+00:00): Hallo Nachtspatz,
aus welcher konkreten
Quelle hast Du die Info, daß dort 
https://www.openstreetmap.org/way/735346476/history
ein Gebäude gestanden haben soll?
Fragende Grüße
Nachtspazz (2020-07-07 17:51:35+00:00): Hallo, da steht ein Gebäude und ich stand im Abstand von ca. 15 Metern davor (und etwas tiefer). Ich dachte, es wäre im nachhinein leicht festzustellen, was für ein Gebäude das ist. Leider war es dann doch garnicht einfach. Ich habe nur die Frontseite gesehen. Es sah aus wie ein Turm, der an einem Hang steht. Vielleicht war es aber auch nur ein Art Stadtmauer oder ähnliches. Habe ein FIXME-Tag angefügt, damit es jemand vor Ort klärt.
Gruß
viloan (2019-10-16 22:16:09+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
NunoCapeloCaldeira (2019-10-16 23:31:42+00:00): Viva, vejo que continua a editar e a não responder aos pedidos de esclarecimento e justificação das suas edições. Agradeço que responda, antes que tenha que tomar outras medidas. Uma das regras básicas do OpenStreetMap é responder aos pedidos de esclarecimentos. Aguardo que justifique, caso volte a editar e não responda, ficou o aviso que as edições serão anuladas.
PT-53 (2019-10-27 07:11:04+00:00): Hallo Nachtspatz,
zu Deiner Info:
Du hast das Volleyballfeld doppelt eingezeichnet.
https://www.openstreetmap.org/way/735347559/history
und
https://www.openstreetmap.org/way/735348156/history Ich bin über einen keep right-Hinweis daraudf gestoßen und habe ein Spielfeld gleich gelöscht.
Grüße
corfede (2019-10-17 10:23:10+00:00): Ciao, scusa se ti scrivo qui ma è la cosa per me più comoda in questo momento. Per la pista ciclabile (https://www.openstreetmap.org/way/735349532), i tag cycleway:right=* non possono essere applicati ad una highway=cycleway (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway). Se la pista ciclabile è in sede propria si usa highway=cycleway e tutti i tag aggiunti si riferiscono a quella way (quindi puoi agiungere semplicemente width=*, smothness=* ecc.). Se invece la pista ciclabile non è in sede propria ma è semplicemente una corsia della strada principale, allora puoi aggiungere i tag cycleway:right/left=* alla strada principale per indicare tutti gli attributi della pista. Spero di essere riuscito a spiegarmi. Ciao, Federico.
PMJx (2019-10-17 16:20:05+00:00): ... difatti è una corsia della strada principale, Federico………………………………………!!!
corfede (2019-10-17 17:45:21+00:00): Non mi sono spiegato. Se è una corsia della strada principale non si disegna la pista e si mettono i tag cycleway:right/left/ecc.=* sulla way della strada (highway=residential/unclassified/ecc.). Infatti cycleway coi due punti serve per dire che quei tag si riferisono alla ciclabile e non alla strada, anche se sono assegnati alla strada. Se disegni la ciclabile, come hai fatto tu, non si usano i tag cycleway coi due punti.
PMJx (2019-10-17 18:35:44+00:00): Ok, grazie! Ciao!
dval (2019-10-17 07:23:06+00:00): Hi, TrueWeast! Что я сделал не так, когда нарисовал эту развязку?
dval (2019-10-17 07:46:41+00:00): Hi, TrueWeast! Я проживаю в этом районе. Бывал не раз на этой развязке. Использовал её для того, чтобы освоить новые навыки в рисовании дорог и их пересечений. Если вы полагаете, что я что-то сделал не так, следовало бы написать комментарий к моим правкам и указать в них на упущения. Простое перемоделирование сделанного другим можно рассматривать как неуважение к мнению и труду другого участника. Прошу объяснить мне, в чем я был не прав. You can do it in English.
TrueWeast (2019-10-17 20:33:39+00:00): Hello dval,

I made edits to this junction based on Digital Globe imagery from 08/30/2019. I noticed there were extra segments at this junction that should be modeled as lane tags per OSM policy here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes and here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes. I also just noticed a oneway issue that I will take care of. Thanks!
jtracey (2019-10-23 22:08:11+00:00): I don't see a centerline tag documented anywhere, and there's only 90 uses worldwide. Are you intentionally trying to create a new tag, or was this a typo of some kind?
David Trueman (2019-10-24 00:36:49+00:00): This tag was invented by Bike Ottawa and documented by them in their tagging guide: https://github.com/BikeOttawa/OSM-Bike-Ottawa-Tagging-Guide#Physically%20Protected
I am using it because it is an important distinction -- Ontario Traffic Manual Book 18 calls for a centerline to distinguish Multi-Use Paths (MUPs) but our local municipalities hve been slow to implement it.
freebeer (2019-10-24 10:43:33+00:00): two things:
osm uses the spellings as used in blightly, so if this were to be documented, the appropriate spelling for inclusion into osm would be `centreline'.

second, how does this differ from segregated=yes, which is implied by a painted line and sign akin to https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/a/aa/120px-Zeichen_241.svg.png/100px-120px-Zeichen_241.svg.png ?
is the segregation implied by your centre line to separate directionality, rather than to separate tranport modes?  i see you have explicitly specified segregated=no, meaning there is no separation between foot and cycle traffic.
David Trueman (2019-10-24 11:29:16+00:00): Yes, I need to correct the spelling. You are correct in your surmise that segregated is for separation of foot and cycle traffic whereas centreline is for separation of directionality -- but importantly, it is a vivid and constant reminder that it is a shared use path and those on foot should stick to their side to allow faster traffic to safely pass.
UT93 (2019-10-28 07:24:06+00:00): Grüsse. Leider hast du hierbei, zu Meilen, bei der Unterquerung des Beugenbachs unter der alten Landstrasse, den Bach unter die Strasse verschoben. Hier Müsstest du wohl nochmals etwas nachbessern tun. Besten Dank.
teich (2019-10-29 01:35:11+00:00): nachgebessert wurde
SomeoneElse_Revert (2021-08-12 13:14:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 109574346 where the changeset comment is: Reverting some Google-derived edits in the USA.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/78122995 and https://openstreetmap.org/changeset/107234988 .
rivermont (2019-10-17 00:13:24+00:00): Hi,
Because this parking aisle is not connected to anything, no router can find it and use it for anything. I have fixed this one.
Please also see my comments on your other changesets.
SomeoneElse_Revert (2019-11-02 16:27:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 76532057 where the changeset comment is: Reverting some changes in USA, following doubts about sources. See http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=6409285 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3242
polari (2019-10-20 16:03:30+00:00): Miksi teet omia englanninkielisiä käännöksiä paikannimille?
viloan (2019-10-17 00:38:07+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
PierZen (2020-02-26 21:19:03+00:00): Merci de contribuer au contrôle qualité Cependant, assuez-vous lorque ajout / correction de téléphone, voir à ajouter une activité autre que shop=vacant
TagaSanPedroAko (2019-10-27 06:19:06+00:00): What is the exact source of these edits? Also, please use meaningful changeset comments (other mappers should know what are your edits all about)
boopington (2019-10-27 06:48:48+00:00): The only thing i used were the maps themselves, the project plans and what i could reasonably infer. As you can see im not a newb, i think i would know proper map ettiqute by now and not go on a deleting spree. Besides most of the things i edited should have edited long ago and for such a big city youd think atleast one person in it would be on osm. Plus i periodically check calgary and it barely changes from what i see.