piebro/osm-data huggingface dataset:
Hjart (2017-05-08 19:04:17+00:00): Jeg kender godt cykelstivejledningen og har mange gange henvist begyndere m.fl. til den (Jeg har i adskillige år nu været praktisk talt alene om at overvåge aktiviten i DK, hilse nye folk velkommen, fange fejl, rydde op osv).
Senest har jeg henvist til den på den internationale "talk"-liste: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-April/077930.html, fordi der var et par stykker der var på vej til at ville erklære cycleway=track "bad".
Jeg er lidt ked af at du slettede de her cykelstier fordi jeg personligt oprettede dem for et par år siden: https://www.openstreetmap.org/way/325094605/history (efter grundige overvejelser)
Bød de på praktiske problemer med routing eller lign?
UffeKousgaard (2017-05-09 08:59:34+00:00): Jeg kan ikke se på hvilken måde du kan være nået frem til at stien opfylder nogle af kriterierne for at blive tegnet selvstændigt. Den falder på alle punkter. Alle elementer i OSM er tegnet personligt af nogen, så det er ikke et argument for at bibeholde fejlagtige data.
Hjart (2017-05-09 09:11:26+00:00): At kalde dem "fejlagtige" er efter min mening lige at drive den lidt vel langt ud. At tale om hvorvidt de var hensigtsmæssige er en helt anden sag.
Desuden vil jeg mene at 2 punkter i cykelstivejledningen taler for separate cykelstier her, nemlig:  "Strækninger, hvor cykelstien afviger væsentligt fra bilvejens forløb (svinger uafhængigt af vejen)
Strækninger, der er adskilt fra vejen af barrierer, forbud eller lignende, som de fleste cyklister ikke let eller lovligt kan forcere (f.eks. anses kantsten her for lette at forcere)"
Hjart (2017-05-08 09:49:32+00:00): Bemærk venligst at stier ikke må overlappe hinanden
Hjart (2017-05-08 10:07:34+00:00): Det røde spor i Hareskoven er beskrevet ved hjælp af en såkaldt ruterelation: https://www.openstreetmap.org/relation/1772436 (som kan være vanskelig at overskue og redigere i iD). Relationen ser i øjeblikket ud til at være noget ødelagt. Har du forslag til forbedring?
Frederik Nelsson (2017-05-08 11:43:31+00:00): Hej Hjart

Jeg prøvede at få rettet en omlægning af MTB-sporet, som jeg stødte på i weekenden (flere steder passer det nuværende spor ikke med det officielle). Men det var mere bøvlet end som så at fikse sådan en enkel ting. Så beklager hvis jeg lavede rod. Edit-delen har sq forbedringspotentiale...
Så rul endelig tilbage til det forkerte spor så stierne ikke overlapper her i kortet. Kørerne finder nok ud af virkeligheden når de køre derude :) (det er ikke kun her ruten er omlagt)
Hjart (2017-05-08 10:38:52+00:00): Også her vil jeg mene det gav god mening at have separate cykelstier
UffeKousgaard (2017-05-08 10:43:35+00:00): Der er stadig alm. cykelstier anlagt parallelt med en vej. Kender og bruger både denne og den anden jeg har slettet.
Polarbear (2019-11-15 10:53:08+00:00): Hallo Win32netsky, die von dir geänderte Ortsteilgrenze Spreeau/Grünhagen widerspricht dem amtlichen Flächennutzungsplan von 1999, siehe https://www.geoportal-gruenheide.de/docs/grue_fp38/Plandokument.pdf. Sie ist auch im Geoportal Grünheide auch 2 Jahre nach deiner Änderung als Fakt nicht verifizierbar. https://www.geoportal-gruenheide.de -> Gebietsgrenzen
 
Ein Lieferschein ist kein Beleg, Firmen oder Lieranten irren sich gern einmal bei Adressen.
 
Korrigiert in CS 77118733. Sollte sich ein amtlicher Nachweis eines Gebietstausches finden lassen, können wir das gern wieder anpassen.
Hjart (2017-05-08 10:18:09+00:00): Please note that we generally prefer that sidewalks are mapped as "sidewalk=both" on highway=residential etc
Hjart (2017-05-08 10:18:54+00:00): Also note that we prefer that Geodatastyrelsen imagery is used rather than Bing etc
eggie (2017-05-08 11:15:20+00:00): Volgens mij en de validator van josm is het prima zo. Wanneer je de 3dshapes wijzigt moet je nog wel de source veranderen in bv kadaster pdok 2016 od evt. survey
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48497258
eggie (2017-05-08 11:30:31+00:00): Ik heb hier een tijdje geleden aan de oostzijde van de kruising https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.20600/5.78030
toen het kruispunt gerenoveerd was en de zuidelijke voetgangers/fietsoversteek was verdwenen een olifantenpaadje aangelegd om de wandelroute te herstellen. Dat paadje is gewoon de rest van het oude omgeploegde fietspad. Het bestaat in werkelijkheid gewoon niet. Misschien kun je eens kijken of er een nieuw paadje ergens ontstaat, want hoe kom je anders weer op de wandelroute?
Veluwe Zwerfpad 7 Kootwijk - Hoog- Soeren
tomracing (2017-05-08 22:02:19+00:00): Aan de oostzijde heb ik wel wat nieuw asfalt gezien wat ze ook gelegd hebben bij het wijzigen van de afslag daar. Ik zal zaterdag eens even oversteken en kijken wat daar nu is.
richlv (2018-11-25 12:41:57+00:00): Hi, I noticed that this changeset has created a new water area that overlaps with older water areas, and seems to include some non-water, based on ortophoto.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/57.11687/24.67541

What's the source of this area, was this a mechanical edit?
eggie (2017-05-08 11:19:21+00:00): 'k Denk niet dat lunchroon de goede spelling is. Ook bestaat de adresnode hier twee keer. Ik zal ze samenvoegen
Osm1980 (2017-06-05 12:38:54+00:00): salam ye meghdar dar tag gozarihatoon deghat konid lotfan bazi az tag haro eshtebah mizarid
Skinfaxi (2017-05-08 19:41:08+00:00): Super gute vorbildhafte Beschreibung in den notes. Tolle Arbeit!
Mr -G- (2017-05-08 10:51:05+00:00): Forgot to change the comment from the previous changeset.  Should be Add public swimming pool
eggie (2017-05-08 10:58:20+00:00): Let op.. hier zie ik in achavi crossing ways bij dat ingetekende gras. http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48498316
Geeft JOSM geen waarschuwing?
MichielSw (2017-05-08 11:36:30+00:00): Ik kom er net achter dat ik (blijkbaar) een keer op 'ignore' heb gedrukt. Dat had ie opgeslagen.

Volgens mij heb ik nu alles eruit gehaald; al weet ik niet helemaal zeker wat je bedoeld met 'crossing ways'.
eggie (2017-05-08 16:16:47+00:00): .. Het was hier eigenlijk selfcrossing ways. dan snijdt het vlak zichzelf.... maar ik kijk even.
eggie (2017-05-08 16:21:47+00:00): De fout is er uit.  In de overpass zie je het nog wel. Selfintersecting ways heet het trouwens. Het is nu goed. Het ging over dat grote sutk landuse=grass
mavl (2017-10-02 16:02:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
BCNorwich (2017-05-08 12:21:54+00:00): Hi, a way can be a track and a bridleway at the same time.
paul_plumz (2017-05-08 12:24:12+00:00): I am sure it can, but it is classified as a bridleway on OS Maps and is not passable in a car from the Kettering Road to the top of Badsaddle woods
BCNorwich (2017-05-08 12:36:42+00:00): Hi that's OK, then it can be tagged motorcar=no which means no public access by car, leaving general access as access=agricultural.
paul_plumz (2017-05-08 12:59:24+00:00): OK - Sorry new at this, so if a bridleway is on a farm track then you classify it as a track with a designation as public_bridleway and set motorcar=no?

Just trying to get all my local tacks onto OpenStreetMap
BCNorwich (2017-05-08 15:29:54+00:00): Hi no cause to be sorry and please don't be put off by this. I'm still learning after several years.
Yes to your question and because it's a farm track access=agricultural is very specific as to the allowed access. You can tag ways of any sort with specific access and or restrictions. By no means a definitive list but a place to start on access issues is here :- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

OS maps are copyright so data must not be taken directly from them but they can be used as a guide to your own survey and determination.
If I can help in any way please just ask. Regards Bernard
mavl (2017-10-02 16:01:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
Robert Whittaker (2017-05-08 17:26:40+00:00): I think something's gone wrong with your edit here to http://www.openstreetmap.org/way/112289834/history -- should it just have been changed to landuse=farmland?
BCNorwich (2017-05-08 17:45:54+00:00): Hi, sorry yes, slip up clicking the mouse. I thought I had found all of them. Extra tags now removed. Regards Bernard
user_3216889 (2017-05-08 13:50:51+00:00): foot=permissive suggereert dat bv. een fiets volledig toegang heeft; beter access=permissive
Arie Kanarie (2017-05-08 13:55:52+00:00): Oké, ik pas het aan!
user_3216889 (2017-05-08 13:54:18+00:00): Mooi zo!
mavl (2017-10-02 16:02:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2019-01-19 16:47:02+00:00): This changeset was redacted.
dgitto (2017-08-11 05:13:53+00:00): La statua in piazza ha name "Bonaventura Cecchi". Ma non si tratta di Bonaventura Tecchi?
Dino Michelini (2017-08-11 10:18:45+00:00): Si hai ragione, è un mio errore di scrittura. Se vuoi puoi correggere… Non sono a conoscenza se esiste una prassi/regola come comportarsi, di solito in questi casi così evidenti si fa la correzione con un commento senza un commento; quindi, non farti scrupoli… e correggi pure il mio errore. Grazie per essertene accorto e la puntualizzazione. Dino
dgitto (2017-08-11 22:31:54+00:00): No secondo me  in questo caso meglio chiedere. perché per te sarà scontato che è un errore di scrittura ma chi non è del luogo peccherebbe di troppa sicurezza a cambiare un cognome così alla leggera (ne ho fatte di simili figuracce) E poi costa poco, grazie a te che hai risposto subito. Domani modifico.
mavl (2017-10-02 16:01:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
user_3216889 (2017-05-08 12:57:55+00:00): Welkom per PB gestuurd.
user_3216889 (2017-05-08 13:06:20+00:00): Geldt eenrichtingsverkeer ook voor fietsers? Anders oneway:bicycle=no toevoegen.
user_3216889 (2017-05-14 22:40:06+00:00): Geen reactie, dus oneway:bicycle=no toegevoegd aan stukken Kleine Houtweg en Kleine Voorweg.
zstadler (2017-07-21 06:24:59+00:00): There seems that a new building added in this changeset:
.
http://www.openstreetmap.org/way/492103952
.
is overlapping an existing building:
.
http://www.openstreetmap.org/way/90828224
Ynhockey (2017-07-21 10:54:10+00:00): This is intentional: https://osmbuildings.org/?lat=32.07537&lon=34.78338&zoom=19&rotation=0&tilt=30
zstadler (2017-07-23 07:40:35+00:00): Thanks! I didn't notice the "building:part" tag...
zstadler (2017-10-25 19:32:10+00:00): Would it be possible to define this building part without using any node more than once (except for closing the way)?
.
The current shape creates a self-intersecting way.
.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Self_intersecting_way_reports
Ynhockey (2017-10-25 19:34:02+00:00): It's possible, if the part is split into five. Can you point me to an explanation of why this is such a big problem though? The linked page only says it could be a problem. Why?
zstadler (2017-10-25 21:14:29+00:00): The problem is when software tries to analyze the shapes in the map or store them in geographic databases that allow search. A self-intersecting polygon created issues.
.
For example, there is an error when reading this way to the search database for IsraelHiking.osm.org.il
.
To avoid self-intersection, it would be fine to just change the shape of the corners. For example replace the triangle corners with squares:
.

/\______/\
\              /
 |            |
 |            |
/   ___    \
\/           \/
zstadler (2017-10-25 21:52:58+00:00): The shape in the previous comment got distorted. 
.
Please see if http://www.openstreetmap.org/way/535361487 or something similar can replace http://www.openstreetmap.org/way/90828224
Ynhockey (2017-11-03 23:26:44+00:00): I have modified the building, hopefully it doesn't cause the same problems anymore.
zstadler (2017-11-05 13:00:40+00:00): Thanks!
I appreciate your help!
mavl (2017-10-02 16:02:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
MKnight (2017-07-12 12:25:37+00:00): Bei Celona ist bei den Öffnungszeiten was schiefgegangen, kannst Du das korrigieren?
dpolovinkin (2024-12-08 09:02:58+00:00): well, another good example of someone adding a lot of tourist attractions while it's not tourist attraction at all... gotta be fixed, all of this
user_3957715 (2017-05-09 05:14:28+00:00): добрый день. с Праздником, разкажыте о своей правке
Alecs01 (2017-05-12 16:14:12+00:00): Ciao e benvenuta su Openstreetmap, per favore non sovrapporre un sentiero ad un altro, ho corretto, per indicare un percorso escursionistico con una sua segnaletica esistono le relazioni che raggruppano i tratti di sentiero che lo compongono http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking come questa ad esempio: https://www.openstreetmap.org/relation/2227431
mavl (2017-10-02 16:02:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:01:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
Alecs01 (2017-05-12 16:13:51+00:00): Ciao e benvenuta su Openstreetmap, per favore non sovrapporre un sentiero ad un altro, ho corretto, per indicare un percorso escursionistico con una sua segnaletica esistono le relazioni che raggruppano i tratti di sentiero che lo compongono http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking come questa ad esempio: https://www.openstreetmap.org/relation/2227431
mavl (2017-10-02 16:02:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:01:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:02:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
mavl (2017-10-02 16:01:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
Miselajus (2017-05-08 17:31:18+00:00): Hallo, das Objekt ist bereits in Frankfurt, Pariser Straße richtig vorhanden, einschließlich wheelchair-tags. Gruß M.
RoterEmil (2017-05-09 07:07:08+00:00): Hi JockelGo, bitte trage nur Daten ein, die bei OSM auch wirklich fehlen und korrekt sind. Immer wieder das selbe doppelt eintragen, bringt doch niemandem was (https://www.openstreetmap.org/changeset/48457435). Danke und schöne Grüße :)
Qwertii (2017-05-09 11:50:28+00:00): Should the website be the site root instead of the individual stores page? When a user clicks to see the website the probably want to see the stores products and similar as they already have the contact info and location from OSM.
CloCkWeRX (2017-05-11 13:59:51+00:00): I've tended to err for the webpage most directly describing a specific physical location; ie so you can find contact details or hours.
Polarbear (2017-05-08 14:34:53+00:00): empty changeset created by JOSM trying to upload the same object twice, and wondering that the server had a higher version number than expected.
user_3216889 (2017-05-08 13:38:20+00:00): Prima zo!
user_3216889 (2017-05-08 13:45:24+00:00): Aan die parkeerplaats toevoegen disabled=yes.
Bij capacity alleen getallen gebruiken, niet yes/no; of gewoon weglaten.
tomracing (2017-05-08 21:47:41+00:00): Top, zal eens naar de parkeerplaats kijken. stond op mijn lijstje gezien de wegen nog niet routen tussen de hennepstede en het invalide pad.
RoterEmil (2017-05-09 07:17:15+00:00): Hallo 'dasdorfkind' und willkommen bei OSM, leider ist Dein Eintrag ganz offensichtlich an einem falschen Ort gelandet. Wahrscheinlich gehört er zu diesem, bereits vorhandenen Eintrag oder daneben: https://www.openstreetmap.org/node/1247405086; Kannst Du das selbst korrigeren? Das wäre schön. Danke für Deine Antwort und schöne Grüße :)
RoterEmil (2017-05-24 09:03:28+00:00): ok, hab's nun selbst erstmal in die richtige Richtung verschoben. Bitte zukünftig die eigenen Einträge immer kontrollieren, da solche Apps häufig die gesetzten Punkte nicht exakt ablegen. Danke :)
mavl (2017-10-02 16:01:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 52565941 where the changeset comment is: The changesets are reverted (an incompatible source) [http://www.openstreetmap.org/changeset/48336094].
Cassini97 (2017-07-21 08:37:04+00:00): Servus Rook!
Warum diese komische Konstruktion an der Kreuzung Eichhorn-/Spiegelstraße? 
Ist doch eine einfache "Kreuzung" (Eichhornstr mit drei Einmündungen)! 
Warum ein Multipolygon ohne 'Multi'?
Tagging stimmt auch nicht. In der gesamten Fußgängerzone Wü gibt es keine Radwege (Fußgängerzone+Bike frei) und Lieferanten haben zeitliche Beschränkungen!
Wenn ich davon absehe, daß die 'Straßen' eh nur Routing-Krücken sind (anderes Thema).

Mit der Bitte um Aufklärung und Korrektur. Danke!
HS-Rook (2017-07-21 08:45:26+00:00): Nun, es ist ja eher ein Platz als denn eine Kreuzung. Dazu ist es Fußgängerzone und von der Größe mehr als mancher Marktplatz. Und Routing.... Hier soll und kann man nicht mit dem Auto fahren. Daher die Darstellung nicht als Straße, sondern als Fläche. So ist die Darstellung in der Karte auch viel näher an der tatsächlichen Gegebenheiten.
Cassini97 (2017-07-22 11:16:28+00:00): Servus!
Dachte mir schon, daß Du so/ähnlich argumentierst... ;-)

Routing: Die F-Zone sollte von den Routern eigentlich richtig erkannt werden. Die machen aber meist ein 'Kantenrouting'.
Egal, weil wir Routing brauchen für Fußgänger und Radler, obwohl die real irgendwo laufen/fahren. Die Linie sollte aber sinnvoll vorgegeben sein. Nachdem wir Lieferverkehr haben, wenn auch zeitlich beschränkt, braucht es auch Routing (die Domstr. ist z.B. Einbahn, obwohl Zone). Gestern erst den Aldi-LKW sich quälen hab sehen.
Ich würde die Eichhorn als 'Hauptstr' betrachten und Herzogen, Spiegel und Dominikaner jeweils als separate Einmündung. Das sie so eng beeinander liegen hat zwar zu diesem Pseudoplatz (nach WWII) geführt, aber eben nur pseudo.
Allerdings sehe ich bei Dir keine Fläche... die ist ja schon durch die Zone abgedeckt, sondern ein Ways-Dreieck, wo das Tagging z.T.  nicht stimmt. Einen Radweg gibt es in der Zone z.B. nicht. Der eine way führt auch über die Baumscheiben etc.
Wenn Du das bitte nach meinem Vorschlag änderst?! Danke!

Multipolygon
Hast Du noch keine Erklärung geliefert. Eine einfache Fläche tut es wohl auch!
Vorallem weil jeder Straßenzug wieder eigene Taggings braucht. Wäre gut wenn wir uns auf eine Variante einigen könnten!
Gruß
HS-Rook (2017-07-22 11:42:18+00:00): Nun, deine Argumente klingen gut.
Ich mache das hier so gut ich kann. Offenbar kann ich manches halt nicht so gut. 
Warum Multipolygon: Nun, ich habe einfach das obere Ende vom oberen Markt entsprechend der Baufortschritte immer weiter nach oben gezogen. Erst die Eichhornstraße hoch, später in die Spiegelstraße. Ich hab also kein Multipolygon gemacht, sondern das vorhandene einfach "ausgedehnt". 
Was das Routing angeht: So viel ich hier auch schon getan habe, darum habe ich mich bisher wenig gekümmert. Oder anders ausgedrückt, ich kenne mich nicht mit allen Sachen so richtig aus. Lasse mich da gerne belehren.
Da ich das hier nach bestem Wissen tat, also es nicht mit einem merkwürdigen Trieb falsch gemacht habe, aber auch nicht so recht wüsste wie ich es den besser machen kann, lasse ich dies gerne von jemanden ändern, berichtigen.... der dies besser kann.Ich schaue mir gerne an wie das wird. 
Und sollte ich dann Fragen haben, dann werde ich schon fragen. 
Also Mut und ran an die Sache. Ich tat es wie ich es konnte. Anscheinend war das zu wenig. Dann halte ich hier die Finger still und lerne ;)
Cassini97 (2017-07-22 14:52:27+00:00): Servus Rook!
Ich unterstelle Dir ja keine böse Absicht!
Niemand ist allwissend und bekanntlich ist das Bessere immer der Feind des Guten.
Solange Du sachliche Kritik verstehst und lernwillig bleibst, ist alles in Butter.
Wenn es recht ist, dann kontaktiere ich Dich 'privat' und wir korrigieren es zusammen. So lernste am schnellsten dazu.
Gruß und schönes Wochenende!
HS-Rook (2017-07-22 15:04:14+00:00): Das soll mir recht sein. Allerdings nicht in nächster Zeit. Bin gerade im Ausland. Komme zwar kommende Woche zurück, aber bin dann in Vorbereitung eines weiteren Trip. Poste mich direkt an und ich melde mich dann sobald ich einen Kopf dafür habe.
Cassini97 (2017-07-22 19:03:09+00:00): Oki... schönen und erlebnisreichen Urlaub wünsche! Gruß
Supaplex (2017-05-08 14:35:50+00:00): Ref編號要加公車路線編號
Eneaarawy (2017-05-08 13:25:02+00:00): Stark, wir Pool-Kartierer müssen zusammenhalten!