piebro/osm-data huggingface dataset:
YEWmappy (2021-06-11 21:04:46+00:00): Hello Rab,
Thanks for taking the time to look over my changes in Zimbabwe. In response to your request I've added the node for the suburb of Prospect https://www.openstreetmap.org/changeset/106232682#map=17/-17.89633/31.05668. However, I am unsure of the exact boundaries of the suburb so feel free to move it as needed. Happy mapping!
YEWmappy
rab (2021-06-13 18:00:41+00:00): Hello YEWmappy,
thank you very much. I am also just a remote contibutor. Someone may add a note if the placement is wrong. Do you map at the request of Apple customers?
YEWmappy (2021-06-17 15:41:34+00:00): Hello Rab, 
Yes, some of the edits our team makes are based off of anonymous Maps user feedback. Happy Mapping!
YEWmappy
DP24PH (2021-06-08 22:37:04+00:00): ERRATUM on changeset comment:
DP24 #DPresearch #Mapping101 #NewNormal #BetterNormal ALERT: [#Calatagan] missing solar power plant info addendum
ravali_78 (2021-06-09 02:43:57+00:00): Hi Dianne Hajinian,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with residential highway.Kindly check with way 903242376,https://www.openstreetmap.org/changeset/106063005.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106059322
abakus_uploader (2021-06-09 22:32:03+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
jumbanho (2021-06-10 19:01:29+00:00): Hi, Thanks for working on the map!  We appreciate everyone's work.  One small note on this changeset-- You classified this road as "unclassified".  In OSM speak, unclassified roads usually are open to the public and well maintained (frequently with a name: full wiki explanation here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified).  This looks more like a "track" which is a low maintenance road mostly used for agriculture/forestry.  Thanks again for working on the map!
Isopycnic (2021-06-11 00:05:41+00:00): Ok, I edited map to show as “unmaintained track road”. Thank you for letting me know my error and I will do this in the future. :)
jumbanho (2021-06-11 12:16:46+00:00): Thanks, and if you have more questions about mapping in general or NC/Triangle mapping there is a fairly active Slack channel at: https://slack.openstreetmap.us/
Protoxenus (2021-06-16 19:30:47+00:00): Hast eine Information, wann die Arbeiten beendet sein sollen? Wenn ja, schreibe das bitte als end_date=JJJJ-MM-DD an den Datensatz.
Gruß Protoxenus
rskedgell (2021-06-08 23:18:02+00:00): Thanks for checking. I've added some extra tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/106060093
Mateusz Konieczny (2021-07-26 07:56:08+00:00): Where is the import documentation for that edit?
schwukas (2021-06-17 16:23:52+00:00): Essentially the same as for your other changesets: This motel already exists just a few meters east of your addition. The only thing missing there is the tag tourism=motel. It actually contains more information then your new point.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106059858
IrelandByBicycle (2021-06-17 17:50:14+00:00): This building is also driftwood motel
IrelandByBicycle (2021-06-17 18:01:02+00:00): And I tagged it at the office
FasterTracker (2021-06-08 23:30:31+00:00): [pt. 2]
substituida etiqueta ref=* por local_ref=* por esta estar documentada como sendo mais explícita para a numeração de cais num terminal rodoviária (ver wiki); removida etiqueta network=* pois esta estava a ser empregue de forma redundante (ver note=*); adicionados alguns route_ref=*
FasterTracker (2021-06-08 23:31:43+00:00): [pt.3] adicinada paragem terminal (viagem de regresso a Lisboa)
humanitee (2021-06-08 23:43:46+00:00): I meant to mark this as "I'd like this reviewed" since it deals with an important location.
Pavel239 (2021-07-03 12:43:16+00:00): Строят!
SomeoneElse_Revert (2021-06-08 23:57:17+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102444693, 102444843, 102445239, 102447793, 102448880, 102449120, 102449402, 102450272, 102450613, 102451293, 102470638, 102471725, 102472001, 102472558, 102472832, 102473081, 102473624, 102474028, 102594604, 102594727, 102594770, 102594821, 102594870, 102594905, 102594946, 102595001, 102595030, 102595097, 102595170, 102595237, 102595277, 102595294, 102595388, 102595488, 102595725, 102595765, 102597180, 102612499, 102613171, 102613922, 102615015, 102615169, 102615337, 102615548, 102615911, 102616694, 102617008, 102617289, 102617850, 102678511, 102678541, 102678562, 102678591, 102678728, 102686558, 102686594, 102686648, 102687213, 102687468, 102687512, 102687853, 102688099, 102688161, 102688195, 102720093, 102720184, 102720248, 102720300, 102720314, 102720451, 102720535, 102721877, 102725238, 102725282.
mrpulley (2025-08-13 11:28:51+00:00): Deleted at changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170383543
Kovoschiz (2021-06-09 03:10:46+00:00): These are usually a descriptor label, not a proper name. They should be added to `description:zh=` (to be further tagged), not `name=`. TMTL 483 would be an acceptable one.
Ingolf2 (2021-06-17 21:16:17+00:00): Falscher Kommentar an falscher Stelle, sorry.
Ingolf2 (2021-06-17 21:10:32+00:00): Falscher Kommentar an falscher Stelle, sorry.
Saikat Maiti (2021-07-07 10:41:03+00:00): Thank you for your mapping effort. Please download the existing data before start adding new data.
Please follow the basic mapping tutorial before start mapping, this will help.
https://www.youtube.com/watch?v=E1YJV6I_rhY
https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ
Happy Mapping!
mariotomo (2021-06-09 12:13:00+00:00): hola. me ayudan a ayudarle a mapear correctamente "il giardino"?  (se parlate italiano, anche meglio).  está cercado?  con qué tipo de cerca?  y habrá como entrar?  es privado, pero se permite el acceso?  bajo cuáles condiciones?  todas cosas que se pueden indicar en OSM.
Il Giardino (2021-06-09 15:00:39+00:00): Hola muchas gracias, soy nuevo en esto pero quería añadir esta ubicación para poderla compartir con mis amigos y no sabía como, si esta cercado no se permite el acceso, solo por invitacion muchas gracias
mariotomo (2021-06-09 16:21:15+00:00): hola, con gusto. mirando la foto, no veo qué cerca tiene ¿muro? ¿alambre? y se ve muy pelado el terreno.  la cerca da la vuelta entera, o se apoya a los edificios?
Il Giardino (2021-06-09 16:24:14+00:00): Es que esa foto es vieja ya no es asi pero no se como actualizar las fotos y demás
mariotomo (2021-06-09 16:25:21+00:00): bueno, le puse https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:barrier%3Dfence todo alrededor, y https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:access%3Dprivate.

para más ayuda tenemos grupos de charla en Telegram.
mariotomo (2021-06-09 16:29:12+00:00): una manera, pero ya se vuelve como un proyecto que le va a tomar una media jornada, sería de hacerse un pequeño "fieldpaper" de la zona, imprimirlo, dibujar en él anotando todo lo que falta, subirlo al servidor fieldpapers.org, y luego bueno o ustedes o yo u otro lo vamos a mapear.
mariotomo (2021-06-09 16:30:01+00:00): http://www.fieldpapers.org
mariotomo (2021-06-09 16:43:39+00:00): http://fieldpapers.org/atlases/4c2kyhap
iandees (2021-06-09 02:14:49+00:00): Hello. Can you share your source for these changes? Based on https://www.minneapolismn.gov/government/programs-initiatives/visionzero/speed-limits/speed-limit-map/, none of these speed limits are correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106062254
ralley (2021-06-09 23:41:37+00:00): As part of this change you should remove the construction=residential tag as well.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106062682
Kokako_Nikau (2021-06-10 07:11:16+00:00): Thanks for the tip. I’m still learning the ropes but being as cautious as I can.
Glassman (2021-06-09 20:19:46+00:00): #TIP: I'd suggest adding the tag, emergency=assembly_point. That way it will be easily searchable. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dassembly_point. Let me know if you need help. I'll send you more info on OSM in a message.

BTW - do you know of other locations in the state?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106063085
electromage (2021-06-12 16:54:18+00:00): Thanks, I'll look into that. There are a lot of such hubs in Seattle, check out our web site for more info http://seattleemergencyhubs.org/
I just added my hub to see if it's helpful.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106063085
streckenkundler (2021-10-26 19:47:31+00:00): Ich hab eine ganz große, wichtige und dringende BITTE... Fasse nie und nimmermals mehr Multipolygonrelationen mit iD an!!!! iD macht diese fragilen Konstruktionen so richtig kaputt und es ist eine Heidenarbeit daraus wieder halberwegs saubere Geometrien zu erstellen... 

extrem frustierene Grüße... :(
SherbetS (2021-07-16 01:34:54+00:00): Hello,

I recommend using man_made=mast instead of man_made=communications tower given the description on the wiki for structures like the ones you tagged.
WTechNinja (2021-07-28 19:10:20+00:00): Thanks, I see you fixed at least one of these. I corrected a different one I added previously, and I'll remember to mark them as mast in the future.
user_11418917 (2021-07-15 08:38:36+00:00): Can you please explain what are you doing in the changeset comment so we can understand your edits. please don't use the comment "تعديلات موثوقة" which is "verified edits" in English, what is verified? and who verified it? and the rest of your changeset comments are "تم" (done) and "good". please follow the good change set comment rules. thank you.
ff5722 (2021-07-06 17:41:21+00:00): 校区里面当然没有高速公路
ravali_78 (2021-06-10 04:59:31+00:00): Hi Khenneth,
I have fixed overlapping residential highways.Kindly check with way 952523397, https://www.openstreetmap.org/changeset/106126907.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106065008
ralley (2021-06-09 04:23:56+00:00): Why is way 951827070 tagged with layer=-1?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106065081
theGradyConnell (2021-06-09 04:28:06+00:00): Looks like it was a hangover from an old change have adjusted now :D
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106065081
SomeoneElse (2021-06-09 09:25:47+00:00): Hello GJF85,
Please use changeset comments that explain what you did and what sort of things you are actually mapping.  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for more information.
Best Regards,
Andy
tordans (2021-06-09 04:35:02+00:00): Hallo Stefan, das ist nicht so einfach. Siehe die Note an den Wegen, die erklärt mehr. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106065795
StefanHRT (2021-06-09 05:09:06+00:00): Guten Morgen tordans, Naja, solange wie die Beschilderung mit dem Verbot da ist und seitens des Grünflächenamtes bzw. des SENAT keine Änderung erfolgt, ist dies dennoch rechtskräftig (Auch unter der Maßgabe dass die Anlage ja einer gesetzlichen Regelung unterliegt). gerne kann ich Dir noch weitere Beweggründe hierfür geben, aber das würde den Beitrag hier wohl eher sprengen. Gerne weiter per PN 
VG Stefan
Supaplex030 (2021-06-09 07:40:52+00:00): Hallo Stefan, das ist mMn leider ein sehr komplizierter Fall hier... Genau diese Wege hier im Park sind der Präzedenzfall, weshalb ich vor einiger Zeit mal eine generelle Diskussion zur Radfreigabe von Wegen anstoßen wollte, was leider nicht gelungen ist (https://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2021-January/001578.html).

Das Problem hier in der Thomas- und Lessinghöhe ist, dass die Ordnungsbehörden ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass das Radfahrverbot keine Relevanz mehr hat (ob das auch auf öffentlichen Veranstaltungen passiert ist oder nur in den lokalen Beteiligungsgremien, weiß ich gerade leider nicht mehr genau). Ein Teil der Wege hier ist nämlich sogar Teil des Berliner Rad-Nebenroutennetzes – ein informelles Planwerk ohne Sichtbarkeit im Raum, was aber dennoch zeigt, dass Radfahren sogar von Amts wegen hier "vorgesehen" ist...

Leider beißt sich die Katze am Ende in den Schwanz, denn das Tiefbauamt sieht keinen Bedarf, die Beschilderung zu ändern, da diese ja ohnehin keine Relevanz mehr habe (und auf den alten Schildern kaum noch erkennbar ist ;).

Löst bei mir auch nur Kopfschütteln aus, aber diese Umstände wollte ich irgendwie im Tagging widerspiegeln und hatte daher hier früher "bicycle=tolerated" an den Wegen (sehr sehr selten verwendet, undokumentiert und vermutlich von keiner Software unterstützt). Nach der Diskussion auf der Mailingliste kam der Hinweis auf "permissive", daher hatte ich es damals entsprechend geändert. Vielleicht könnte man auch die tatsächliche Beschilderung zusätzlich mit "bicycle:legal=no" hinterlegen (ähnlich wie es bei den Wasserpumpen "drinking_water:legal" für die Beschilderung zum Trinkwasser gibt, was aber nichts über die tatsächliche Trinkwasserqualität aussagt). Was meinst du?
StefanHRT (2021-06-09 07:56:39+00:00): Hmmmmmmm, Ist doch alles unglaublich was die Behörden da machen. Radnebenroutennetz? Gibt es hierzu irgendwo was nachzulesen? Wie ich tordans bereits per PN mitteilte, könnt Ihr dies auch wieder anders taggen, aber dann das Fahrradtagging bzgl. Lastenräder und Fahrradanhänger anpassen (die dürften bei den schmalen Umlaufgittern nicht durchkommen, MTB klappt ja noch mit knapp 80cm Lenkerbreite und gutem Wendekreis). Dann aber bitte wirklich nur die großen Hauptwege, die Wege zu den Spielplätzen nicht (Hierzu hatte ich tordans auch was geschrieben. Ihr steht ja gut in Kontakt, da kann er Dir dies ja gerne zeigen ;) ) Ich bin da heute früh auch nur zufällig durch dank zufälliger Navigation und hatte mir daher dann mehrere Parkzugänge (incl. der Umlaufgitter) mit angeschaut.
VG
Supaplex030 (2021-06-09 08:21:51+00:00): Der Verlauf der Radnebenrouten in Neukölln ist hier zu sehen: https://www.däumel.de/WD/Sanierungsgebiet/Donau/Seite_1.html

Es gab mal ein PDF auf den Seiten der Senatsverwaltung für ganz Berlin, das finde ich aber gerade nicht mehr... Es scheint mir so, als wäre die Idee der Radnebenrouten mit der Zeit mehr und mehr auf Bezirksebene verlagert worden zu sein, da ich nur zu vereinzelten Bezirken noch online Infos dazu finde (hier z.B. für Tempelhof-Schöneberg: https://www.berlin.de/ba-tempelhof-schoeneberg/politik-und-verwaltung/gremien-und-ansprechpersonen/fahrrat/artikel.387441.php)

(Das Konzept der Nebenrouten stammt auf jeden Fall aus der Zeit vor dem Mobilitätsgesetz und wurde früher gern dazu genutzt, gegen vernünftige Radwege auf Hauptstraßen zu argumentieren und die Radfahrenden von den größeren Straßen fernzuhalten ;)

Die Abstände an den Drängelgittern messe ich mal nach – ich komme mit Anhänger aber durch. Versuche sowieso gerade systematisch Neukölln Lasenrad-Routing-tauglich zu machen :)
StefanHRT (2021-06-09 12:19:45+00:00): Hatte da heute früh nicht drauf geachtet, InfraVelo hat dort aber noch keine Radwegweiser installiert, oder? Finde solch alten Planungen ohne reale Umsetzung immer blöd (siehe auch die TR6, welche in Marzahn enden soll, aber am Ende nirgendwo realisiert ist und die Planung führt über Wege, welche ein Radfahrverbot beinhalten.) Schade das InfraVelo sich nicht mehr bei mir gelemdet hat, denen somit ein engerer Kontakt egal ist.
Bzgl. der Umlaufgitter, hatte das mit Absicht erwähnt da ja letztens erst das Thema Lastenräder etc. war ;)
Supaplex030 (2021-06-09 12:35:21+00:00): Nein, die Nebenrouten sind reine Planwerke ohne Sichtbarkeit vor Ort. Da geht es eher darum, dass auf diesen Strecken ein Mindeststandard für eine angemessene Befahrbarkeit mit dem Fahrrad angestrebt wird. Ich hatte es vor allem erwähnt, um zu verdeutlichen, dass das Radfahrverbot hier heutzutage in dieser Form wohl nicht mehr angeordnet werden würde ;)
Supaplex030 (2021-06-09 12:59:21+00:00): Habe mich nochmal umgehört und die "Tolerierung" hat wohl der Tiefbauamtsleiter auf einer Ausschussitzung vor einiger Zeit erwähnt. Evtl. gibt es in der nächsten Legislatur nochmal einen Anlauf, das Amt zur Änderung der Beschilderung aufzufordern...

Ich würde vorschlagen, die Radfreigabe erstmal wieder auf "tolerated" zu setzen – das ist zwar ein ungewöhnlicher Wert, aber es ist kein klares "no" und auch kein "ja", wie es "permissive" eigentlich suggeriert. "bicycle:legal=no" kann ja als Ergänzung nicht schaden. Andere Meinungen?
StefanHRT (2021-06-09 13:23:35+00:00): Der einfachste Weg wäre ja, wenn man zumindest die Schilder mit dem Radfahren verboten abnimmt (zumindest an den Stellen, wo es Einzelschilder sind wie an den großen Zugängen der Kienitzer Str., Mittelweg, Thomasstraße.), dies würde ein permissive eher rechtfertigen. Du kannst ja mal die Umlaufgitter abmessen und dann alles in einem Rutsch bearbeiten. 
P.S. ich sende Dir gleich noch was per PN
Supaplex030 (2021-06-09 13:41:35+00:00): Hab die Gitter schon vermessen, aber wollte das endlich mal zum Anlass nehmen, ein erweitertes Schema für die Maße aufzustellen bzw. mich mit Lastenrouting-Menschen auszutauschen, ob sie dafür schon Ansätze haben. Je nach Länge und Breite eines Fahrzeugs/Anhängers ist ja nicht nur die physische maxwidth interessant, sondern auch die Ein- und Ausfahrtbreiten bzw. daraus abgeleitete Winkel und Breiten die dabei entstehen...
Supaplex030 (2021-06-11 22:49:07+00:00): Hab die Wege jetzt erstmal wieder auf "tolerated" gesetzt...

Und die Umlaufsperren sind jetzt zum Prototypen für ein neues Proposal zum erweiterten Tagging von solchen Gittern geworden :) Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_cycle_barrier_tagging
A67-A67 (2021-06-09 12:00:30+00:00): This is a logistics company, not a government office. I've corrected it, corrected the typos and moved the POI to the address node.
marczoutendijk (2022-11-18 10:19:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6546
Supaplex030 (2021-06-09 19:01:57+00:00): Weil ich dieses CS gerade zufällig auf der Suche nach einem anderen in meinem OSMCha-Filter entdeckt habe: Danke! Vor ein paar Tagen bin ich darauf gestoßen, dass in solchen Fällen "emergency=designated" besser passen könnte als nur "yes", wenn da explizit etwas wie "Feuerwehrzufahrt" steht. Habe ich selbst noch nicht genutzt, aber wollte ich zukünftig tun.

Ist nicht nur rechtlich interessant (Parken davor ist hier schwerwiegender, und muss in jedem Fall abgeschleppt werden), sondern natürlich auch für Rettungskräfte selbst. Hab heut erst bei der FOSSGIS-Konferenz einen Vortrag über die Rettungsleitzentrale Zürich gesehen, die nun auch OSM zur Einsatzplanung nutzen...
ralley (2021-06-09 05:02:49+00:00): Why have you tagged way 173225434 with layer=-1?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106066282
Electrician02041735970 (2021-06-10 10:04:46+00:00): there was a problem with buildings overlap. Now it is solved. No more -1 layer
gebux (2021-06-10 06:44:33+00:00): 'NSA Abhörstation Windorf' https://www.openstreetmap.org/way/157924972 ist ein privates Einfamilienhaus mit einer Antenne.

'Wuzis Zelt' https://www.openstreetmap.org/way/674766936 ist ein privates Lagerzelt

 'Nagelalm' https://www.openstreetmap.org/way/722635101 war in einen privaten Garten.
Vor Ort ist keiner dieser Namen verifizierbar und selbst wenn diese Namen angeschrieben wären, wären sie nicht relevant für die OSM. Wenn du eine Karte mit Bezeichnungen für die Nachbarschaft oder den Freundeskreis machen willst gibts 
https://umap.openstreetmap.fr/de/
ralley (2021-06-09 04:50:29+00:00): How can this be a cycleway if it is named ....Walkway?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106066913
Electrician02041735970 (2021-06-10 09:58:19+00:00): why not?

These paths are intended for use by both cyclists and pedestrians, there are no signs prohibiting cyclists from using these paths.
❤️‍🔥 (2021-06-10 21:33:05+00:00): just because there are no signs, doesn't mean you can tag it as bicycle=designated. That tag should only be used if it is 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯𝘢𝘵𝘦𝘥 as a cycle path. That means there are signs that say "Shared Path" or "Cycleway". In this case it should not be tagged as a cycleway
Gerold (2021-06-21 14:58:12+00:00): Warum hast Du denn den Namen der Alpe gelöscht?
user_2066394 (2022-05-29 20:10:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/121653824
Was sollte da gebaut werden?
flohoff (2021-06-09 06:20:25+00:00): Hihi,
ich hab den change gesehen mit "Alle Richtungen" und hab gedacht - "Wa? Das kann nicht sein" und hab dann in den Mapillary Bildern geguckt. Krass.

Good Catch

Flo
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106069432
L___I (2021-06-10 16:04:15+00:00): Hoi,

ja, das gibt es gar nicht so selten, m.E. gab es irgendwo (ggf. im wiki oder forum) mal den Hinweis dazu, dass es dafür zwei verschiedene Schemen gibt:
- entweder ganz weglassen
- oder so schreiben wie es otg am Schild steht

Geht wohl beides ;-)

Grüsse
tux67 (2021-07-02 10:22:34+00:00): Korrektes Mapping:
vehicle=no
traffic_sign=DE:250
https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=250
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106069567
ralley (2021-06-09 05:58:54+00:00): Are these names signposted or are you making them up?  Why are you tagging the paths as cycleways and naming them Walkway - this is an obvious contradiction.  If walkways where cycling is allowed they should be tagged as highway=footway with bicycle=permissive.  You have recently made many similar edits and many have been commented on - please respond to these comments.  OSM is a community effort.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106069732
Electrician02041735970 (2021-06-10 09:56:26+00:00): These walkways are designed to be used for both cyclists and pedestrians, there is no any sign that prohibit cyclists to use these pathways
Electrician02041735970 (2021-06-10 11:34:50+00:00): officially they called paths or bush tracks
❤️‍🔥 (2021-06-10 21:41:21+00:00): you have been using the tag 'bicycle=designated'. Please carefully read the documentation for this tag: https://wiki.osm.org/Tag:bicycle=designated 

it should only be used if it the path is explicitly signposted as a "Shared Path" or "Cycleway" (these are the words used in New Zealand).

also, do not add fake or made-up names to OSM, "informal" and "Orford park paths" are not the official names of these walkways, nor are there any signposts that say that.
❤️‍🔥 (2021-06-09 06:21:58+00:00): The name of this park is not "Gallaher,Sports Park". That is neither the official name, nor how it is signposted. Please do not add fake or made-up names to OSM.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106070218
Electrician02041735970 (2021-06-10 09:53:56+00:00): (Gallaher Park is a Sports Park) 
 Sports Park Sports Park Site Gallaher Park Community Facilities Standard Owned 10618
https://infocouncil.aucklandcouncil.govt.nz/Open/2017/06/MR_20170615_AGN_7120_AT_SUP_files/MR_20170615_AGN_7120_AT_SUP_Attachment_53933_3.PDF