piebro/osm-data huggingface dataset:
Palolo (2019-09-03 03:56:14+00:00): Please remember to square all buildings, right click and choose the square option. Also please fix buildings traced by others.  Thanks
Yunan973 (2023-08-13 15:55:40+00:00): Bonjour,

J'ai posé une question à renecha concernant l'orthographe de la relation, il m'a renvoyé vers toi :
la relation s'appelle Monzombo, mais on peut également voir apparaître sur la carte https://www.openstreetmap.org/relation/7824000 le nom Mozombo (1 à 4) : connais-tu la bonne orthographe ?

J'en profite pour te poser une autre question :
j'ai rajouté dans le tableau des pays listant leur niveau administratif le Congo-Brazzaville (la ligne n'y était pas). Je me suis basé sur une requête overpass pour voir ce qui était utilisé mais je n'ai pas réussi à comprendre à quoi correspondait certains niveaux (d'où les "fixme").

Si tu connais bien le pays et si tu veux intervenir pour améliorer ce tableau, n'hésite pas.

Cordialement.
Yunan973 (2023-08-13 15:59:27+00:00): Le tableau est visible sur cette page :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative
user_5359 (2019-08-30 04:06:59+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved a node over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I completely reversed your change set.
Frans S (2019-09-01 12:29:57+00:00): Hello Somya Sahu
Thanks for mapping on this project.
Validators review mappings of new mappers to see if they comply with the requiments and of good quality.
in your case i am sorry to tell that you did not square any building. Use the Q key in ID editor each time you map a building.
Be also more precise in mapping. 
See attached page
https://drive.google.com/open?id=1rHPGdCM12WfN_bRYOsXIaS4Zav0zuAIz
See the mappings in red (yours) and the lower picture. 
Most buildings are strict rectangular or L shaped.
You also ignored a warning in ID editor for mapping buildings over each other. You ought to correct these.
Best regards and keep mapping
user_5359 (2019-08-30 04:06:42+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved a node over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I completely reversed your change set.
lonnez (2022-08-02 04:37:22+00:00): Hey. Some of the names on these areas seem suspiciously like descriptions. I was at the park earlier and definitely didn't see a name for the basketball court. Can you confirm these are just descriptions?
TravGW (2019-09-01 03:14:23+00:00): Do not make fictitious edits to the map. This is a real world map that people depend on, it is not a game. Uploading fictitious edits is a waste of everyone's time and will not be tolerated.
Kadgrin (2019-09-03 00:44:03+00:00): Please refrain on commenting about places you don't know. Alonso de Ercilla is a big, Chilean educational centre and can be labeled as kindergarten, school or college. As the latter is the highest denomination, it fits better than the other ones. Don't make me waste my time correcting you. With love, Trainer Sean.
freebeer (2019-09-03 03:00:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 74017910 where the changeset comment is: revert pokemon tagging vandalism
mueschel (2019-08-31 14:36:53+00:00): Hi,
you uploaded many nodes like this one:
https://www.openstreetmap.org/node/6758532328

They all have a huge number of tags that shouldn't be in the OSM database and lack any proper documented tags to describe what these nodes are. 
Where they uploaded by mistake?
TheBestIdea (2019-09-04 02:03:18+00:00): Hey Mr. I-am, 

First off, big fan. 

I don't think the MWG cycle relation should be the same as the foot one since they're not co-extensive. Currently the relation traces the bike route, but the foot route follows different ways for most of the route. For example, there are separate bike and pedestrian paths for most of the route along the Hudson. E.g. bike (https://www.openstreetmap.org/way/132500859), foot (https://www.openstreetmap.org/way/614570461). I would suggest creating a separate foot relation (if you want there to be a foot route) and reverting the current relation to just bicycle.
will-i-am (2019-09-05 00:11:05+00:00): Hi Best
I looked more carefully at the google streetview aerials and see that what I thought was a pedestrian is in fact an inline skater.  So I have a question for you.  Would changing the route relation type to route=bicycle;running;fitness_trail to the old Cycle path and then create a route relation on the "sidewalk" as route=hiking;foot?  Would this make sense to you?  Ultimately I want to be able to link them to the Empire State Trail.

Also, do you know where the path is shared in its entirety between bikes, skaters, runners and walkers?

Thanks
Bill
will-i-am (2019-09-05 00:27:07+00:00): Hi Again Best

Alternatively at this link https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath they suggest 	

highway=path
+ foot=designated
+ bicycle=designated
+ segregated=yes
	Signposted foot and bicycle path with dividing line. 

This might fit with the city's own map http://www.nyc.gov/html/edc/pdf/greenway_mapside.pdf which shows the green line and says says "Separated Path: (2 way bike and walk)

Thoughts?

Bill
will-i-am (2019-09-05 00:53:11+00:00): HI again

 This link https://www.google.com/maps/@40.7202797,-74.0125735,2a,15y,142.07h,90.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMxKzbPvkSAnWNnUltz9qUg!2e0!7i13312!8i6656?hl=en is further evidence of the separation you mentioned.  It is near Pier 25 & North Moore Street.  I will rethink this.

Bill
will-i-am (2019-09-05 01:44:14+00:00): Hi Best
I did the reversion to Cycle Path from Path as you suggested.  Thanks for the comment.  It made me look much harder. 
Be well.
Bill
TheBestIdea (2019-09-05 03:55:25+00:00): Hi Bill, 

Thanks for all your thoughts. This isn't a complete response, but I want to respond briefly tonight. 
I ride the greenway frequently and I do the whole loop with some regularity. As you noticed, the Hudson River Greenway (south of Riverside Park basically) for the most part has two parallel routes: one for bikers and skaters and one for pedestrians (the skate and ped stamps do look very similar in arial images so it's easy to confuse). There are also separate paths for bikes/peds around the Battery: https://goo.gl/maps/sPHHeJg6C5U3Ps2EA
around the South St Seaport: https://goo.gl/maps/yGGMYb8AmcC77M6e9
bikes and peds were just separated for a short segment on the East River around the Water Club: https://twitter.com/bikenewyork/status/1163495548462272513?s=20
and bikes are being detoured from the pedestrian path in Riverside Park in the 70s: https://nyc.streetsblog.org/2019/07/22/no-big-changes-coming-to-dangerous-riverside-park-bike-detour/
 
Bikes and peds do share the same path for most of the route above 60th St, though it's not 100%. 

The city map that you linked is a bit out of date. It's from some time in the Bloomberg administration and doesn't show some changes in the route (like two-way links around 37th St on the east side), but mostly its just much less detailed than OSM (like with the parallel paths in Hudson River Park being one line on the map). 

I'll have to leave it here for the night, but I'll try and jot down my ideas about the larger EST project tomorrow.

Thanks, 

Brandon
Negreheb (2019-09-04 09:09:11+00:00): Servus neocart, gerade, wenn du um ein Review bittest, wäre ein ausführlicher Changesetkommentar hilfreich, da tut man sich gleich viel leichter zu sehen, was du gemacht hast :)

Zumindest eine kurze Erklärung wäre cool.

Bist du dir sicher, dass die Wiesen da weg sind? Ich check sonst das heute mal.
Negreheb (2019-09-24 08:09:06+00:00): Servus neocart, 

kannst du vielleicht kurz erklären, warum du da die Wiesen gelöscht hast? Wie ich letztens vorbeigefahren bin, waren sie nämlich schon noch da.
Negreheb (2019-10-12 16:22:41+00:00): Ich reverte den Änderungssatz jetzt, weil die Flächen noch da sind.
Negreheb (2019-09-04 09:12:52+00:00): Was soll hier am Changeset kontrolliert werden? Etwas bestimmtes? Ich seh leider auf den Luftbildern auch keinen Weg, da gehört wohl überhaupt geprüft, ob der Weg noch da ist. Ich habe eine Notiz über OSM erstellt.
SomeoneElse (2019-12-24 19:01:39+00:00): Hello,
We (OSM's Data Working Group) have had a further request to remove those additions because of the inaccuracy of some of them (that haven't been corrected by other mappers).  We'll do this in a few days unless you follow the advice given in https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3134 et al.
Best Regards,
Andy
user_5359 (2019-08-30 14:55:46+00:00): Welcome to OSM! I have revert your changeset because your business is not the street. Please try again to mark the place of your business (and not the street) to add your business information.
mueschel (2019-09-09 12:05:35+00:00): Hi,
you uploaded several ways with only foreign tags, could you check and fix that?
E.g. https://www.openstreetmap.org/way/720101207

Thanks!
José Miguel Rosa Castillo (2019-09-09 12:31:05+00:00): Hi, it's already corrected.
StephaneP (2019-09-05 14:55:20+00:00): Bonjour jluc95240,

Pourquoi avoir "réouvert" à la circulation cette route, alors que la source du précédent contributeur indique clairement qu'elle est définitivement fermée aux véhicules à moteur ?
Voir ici :
https://actu.fr/ile-de-france/saint-prix_95574/val-doise-saint-prix-fermeture-route-parquets_26537432.html
Et ici :
https://www.openstreetmap.org/changeset/73387644

A bientôt
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
jluc95240 (2019-09-05 19:03:55+00:00): Bonsoir Stéphane,

A bien y regarder, je n'ai ouvert à la circulation pour les véhicules à moteur que  la portion avant et après les barrières. La portion entre les barrières est bien entendu fermée à la circulation des véhicules à moteur depuis le 15 aout 2019. Le contributeur qui avait fermé la route l'avait "barrée" dans sa totalité, même quand elle passe en chemin. Ayant moi-même été sur le terrain, je suis sûr à 100% de ma modification. Si tu as des doutes, va voir sur places.
A bientôt.
Jluc95240
StephaneP (2019-09-05 19:59:14+00:00): Ok.
Ce qui m'a trompé, c'est que tout était retourné en route "tertiaire", même la section fermée (https://www.openstreetmap.org/way/310188139)
Donc, j'ai transformé la section fermée en "track", et déclassé celles encore ouvertes aux voitures, en unclassified.

Stf
StephaneP (2019-09-05 19:59:48+00:00): Le changeset en question : https://www.openstreetmap.org/changeset/74149121
Supaplex (2019-08-30 10:36:41+00:00): What is the local traditional Chinese name?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/73905968
mavl (2019-09-01 16:09:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73976466 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3138].
literan (2019-08-30 17:27:00+00:00): не надо мапить под рендер. Большинство зданий по улице - жилые, поэтому это residential
ff5722 (2020-01-16 18:59:27+00:00): 不要添加建议的对象
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed
Leo Slager (2019-10-24 12:51:13+00:00): Het is mij een raadsel waarom je dit soort wegen voorziet van maxweight.
hgv=destination is de correcte tag.
maxweight=3500 (ton) is dus niet correct.
PT-53 (2019-09-10 08:41:00+00:00): Hallo siewo,
bedeutet "da der Bus nur in eine Fahrtrichtung verkehrt" daß er auch nur in dieser Fahrtrichtung (West > Ost) fahren darf?
Die Schreibweise bus forward=Yes ist falsch. Es müßte bus:forward=yes heißen.
Wiki DE:Forward & backward, left & right:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Forward_%26_backward,_left_%26_right
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-09-10 08:43:11+00:00): PS:
Sorre, das ist ja eine Einbahnstraße. Dann wäre bus=yes ausreichend.
Grüße
eggie (2019-08-30 07:33:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2019-08-30 07:42:57+00:00): Bedankt voor je correctie.
Alle adresnodes zijn import vanuit het Kadaster. De oude adresnode heb ik nu helemaal verwijderd. Die stond er nog steeds zonder nummer.
Nr 10 staat nog als historisch te boek. 
In het Kadaster is de "fout" al bijgewerkt.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Holstraat%208%20hilvarenbeek&resultOffset=0&objectId=0798100000004003&geometry.x=137504.15600427&geometry.y=388672.79199851&zoomlevel=7&detailsObjectId=0798010000002994
MVG,
Eggie
opendcc (2019-08-30 15:22:57+00:00): Hallo,

schau Dir bitte mal die Definition von track an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#highway.3Dtrack_oder_highway.3Dunclassified.3F

Die Abgrenzung von Feld- und Waldwegen und anderen Wirtschaftswegen zu für den Kraftverkehr freigegebenen Straßen kann unter Umständen schwierig sein. Zur Entscheidung, welcher Straßentyp benutzt wird, sollte die Art der Benutzung hinzugezogen werden. Wird die Straße eher als Wirtschaftsweg benutzt, um Wald oder Felder zu bewirtschaften: Dann ist es ein highway=track. Handelt es sich um eine Verbindung zwischen bewohnten Gebieten, die vorrangig auch zu diesem Zweck benutzt wird, oder auch um eine Zufahrt zu einem außenliegenden Wohnplatz, Gehöft oder Forsthaus, dann ist highway=unclassified oder ggfs. highway=service die bessere Wahl. 

Z.B. die Straße von Oberbergkirchen nach Perlesham ist definitiv eine normale, öffentliche Straße - halt nicht asphalt.

Ebenso die Zufahrt Oberschweibern / Brenning. Der Oberschweiberer fährt da mit seinen fetten Lastern entlang!

Wenn Dein Navi das surface-tags nicht auswertet, such Dir bitte eine andere App, aber manipuliere nicht die korrekten Daten in OSM!

Gruß opendcc (selber Rennradfahrer)
opendcc (2019-08-30 15:25:07+00:00): Revert mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/73929344
Dimacn (2019-08-31 07:47:44+00:00): В name пишем только названия (официальные) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name  Пожалуйста исправьте.
Takogin (2019-09-02 11:56:16+00:00): Hi! You didn't respond to previous message. Sorry, but I have to revert all your edits because it look like offensive and spam names.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/73907297
Road–Runner (2019-09-08 01:33:00+00:00): gibt es hier wirklich eine trinkwasserstelle?
gojdic (2019-09-08 11:22:37+00:00): yes, i poured full bottle out of it. it also says drinking water in german, written on side. this is an arboretum, newly created and being maintained by city council.
Road–Runner (2019-09-08 12:21:43+00:00): im zweifel nein
Road–Runner (2019-09-10 17:29:27+00:00): ok thank you for your response, i just wanted to reapprove your change ;-)
abakus_uploader (2019-08-30 22:31:55+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
zstadler (2021-12-31 08:07:08+00:00): Dear Jaffa,

Thank you for your contributions to OSM!

In this changeset, created about 2 years ago, you have tagged tracks with tracktype. Over all, you have added tracktype tags for dozens of tracks in Israel.

I wonder if at the time you were aware of the OSM Israel mapping conventions for tracks -
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Israel#Conventions_for_Hiking_and_Biking_Trails

Thanks!
zstadler (2022-01-19 15:18:00+00:00): The facts on the ground in several places show that the tagging was not done according to the OSM Israel mapping conventions for tracks.

Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/116346675 removed all added tracktype tags that were not modified later on.
Kovoschiz (2019-08-30 14:18:24+00:00): 1. Please don't use Google Street View as a source. 
2. Not the right type of `barrier=*`. Refer to the description of `block`.
eggie (2019-08-30 07:51:37+00:00): Dag Christiaantje... Svp niet schuiven met de kaart in editmodus. Dit levert vaak schade op door onbedoelde verschuivingen.
MVG,
Eggie
ChristiaanR (2019-08-30 08:02:08+00:00): Dank voor de tip!
gameuang (2020-08-10 21:46:21+00:00): agen judi slot online dash86
https://gameuang.xyz
gameuang (2020-08-10 21:47:07+00:00): https://dash86.net
rene78 (2019-08-30 20:34:58+00:00): hi raito, maybe you wanna have a look at the facebook mapping tools to speed up road tracing: https://mapwith.ai
cheers, rene
raito (2019-08-31 03:54:27+00:00): Hi rene, that looks handy, I will try playing around with it a bit more starting tomorrow. 
Thanks, raito
raito (2019-08-31 08:01:00+00:00): Unfortunately, the AI is drawing streets based on an older version of Maxar imagery, at least in this area I'm currently focusing on. Also it seems to be convenient for adding new roads but not best for improving already existing roads. I'm so used to the JOSM editor. It allows me to edit while keeping (without deleting) every object history easily. It is also nicer to zoom and pan in JOSM. So I'm very likely to stick with it.
rene78 (2019-08-31 09:11:31+00:00): Fair enough. As you said it is quite useful to quickly trace new roads.
woodpeck (2019-08-30 08:13:43+00:00): Hallo OF0, bitte halte Dich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments und kommentiere Deine Changesets mit etwas, das sinnvoll erklärt, was in dem Changeset gemacht wurde. Weder Dein hier geäußerter Unmut noch Dein sonstiger Standardtext über Mappingmethoden erfüllt diesen Anspruch, und Deine flapsige Antwort "wie man unten sieht..." in https://www.openstreetmap.org/changeset/73839713 ist eine Frechheit gegenüber anderen Mappern, die sich um die Qualität der Karte bemühen. 

Ich werde dieser Bitte mit einer Accountsperre Nachdruck verleihen, wenn Du sie ignorierst. Andere Mapper schaffen es doch auch.
OF0 (2019-08-30 11:16:15+00:00): Hallo Herr Ramm,

sicherlich kennen Sie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Vandalismus Ich zitiere: [...]Wir können Mitarbeiter auffordern aber nicht zwingen, Kommentare zu ihren Änderungssätzen hinzuzufügen[...] bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism [...]We can request, but not require contributors to add comments to their changeset[...] Weshalb drohen Sie mir jetzt mit einer Sperre? Sowohl https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments als auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments schreiben keine "guten Changesetkommentare" zwingend vor. Liegt es möglicherweise daran, dass Sie mit den in meinen Changesetkommentaren getätigten Aussagen nicht übereinstimmen und Sie sie deshalb "zensieren" wollen?

Weiter schreiben Sie [...]  Deine flapsige Antwort "wie man unten sieht..." in https://www.openstreetmap.org/changeset/73839713 ist eine Frechheit gegenüber anderen Mappern, die sich um die Qualität der Karte bemühen. [..] Ich finde das ist ein sachlicher, emotionlos geschriebener Hinweis ohne dass ich mich von der flappsigen Unterstellung von N50, ich führe einen aktiven Kampf mit anderen Mappern, hätte hinreisen lassen auch flapsig zu antworten.

Sie sollten die durch Ihre Mitgliedschaft in der DWG gegebene Macht nicht missbrauchen, andere Beitragende, welche Ihnen Ihren Ansichten nicht zustimmen mundtot zu machen.

Danke schön.
StephaneP (2019-09-05 15:58:45+00:00): Bonjour Huckansawyer, 

J'ai vu que tu avais ajouté des pistes cyclables dans cette zone https://www.openstreetmap.org/way/83802933

En fait, il ne s'agit pas de piste cyclables, mais de bandes, et elles étaient déjà indiquées sur la voie principale.
J'ai corrigé.
Si tu veux en savoir plus, il y a un résumé ici : https://www.openstreetmap.org/way/83802933

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
Huckansawyer (2026-05-06 11:52:22+00:00): Bonjour Stéphane, 
Désolé, je viens juste de voir ton message (6 ans après, oups...)
Merci pour la correction !
mavl (2019-09-01 16:09:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73976466 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3138].
gscscnd (2019-08-30 09:09:38+00:00): Co to jest „NSOZU”?
pio2_122 (2019-08-30 10:41:13+00:00): Oznaczyłeś cerkiew jako kościół katolicki, a nie prawosławny :)
Dodatkowo nazwa powinna zawierać nazwę samej cerkwi a nie parafii, do której należy.

Już to poprawiłem :) Więc to tylko informacja na przyszłość.
Cristoffs (2019-09-01 10:42:03+00:00): Dzięki, następnym razem będę wiedział, że potrzebny jest jeszcze jeden zancznik ;-)
mavl (2019-09-01 16:09:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73976466 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3138].
SomeoneElse2 (2022-09-25 00:39:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 126599332 where the changeset comment is: Reverting some names from a suspect source; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6295
StephaneP (2019-09-05 15:43:25+00:00): Salut Simon,

Lorsque tu supprimes un bicycle=yes, qu'est ce que ça signifie ? Parce qu'un track reste accessible au vélo, mais sans le tag.

A+

Stf
adiatmad (2019-09-16 03:17:30+00:00): Hello kajee001

How do you get the value of FID and est_width on way 720139239?

Thank you
sravy (2022-04-18 12:42:30+00:00): Hi adiatmad,

Trust you are well, Thanks for reviewing and correcting the data. 

Thank you.
Amegaz (2020-12-14 16:44:56+00:00): Hi tux67,

sorry, that I didn't read the notes you mentioned. How can I read them?
Now my question:
Why did you remove this path. Yesterday I was there and I can tell you this path does exist.
There are barriers at beginning and end of the path, which can be passed without problems by people and bikes.
reigi states as well, that he/she was where.

Best regards
Amegaz
tux67 (2020-12-14 19:01:52+00:00): Resultat einer note Bearbeitung + Infos eines linken mappers, wenn ich mich recht entsinne ...
Die erledigten notes musst du per Hand aufrufen ...

https://www.openstreetmap.org/note/103982
https://www.openstreetmap.org/note/1442420
tux67 (2020-12-14 19:02:50+00:00): linken=lokalen
Amegaz (2020-12-14 22:40:02+00:00): Die zweite Notiz könnte richtig sein. Die erste Verstehe ich als TEST. 
Die Situation ist so, dass dieser Weg zwar gewissermaßen gesperrt ist, aber existiert. 
Ich würde das mit Barrieren und im Süden mit einer Sehenswürdigkeit überarbeiten. 
Viele Grüße 
Amegaz
tux67 (2020-12-15 07:00:35+00:00): Stimmt .. die erste war der Test ob du die fehlende "5" am Ende des Links bemerkst ;-) 
Die Anpassung hatte ich in erster Linie im Sinne der Radwegrelation gemacht. Wenn da ein gesperrter Weg durch das Naturschutzgebiet ist, den du (wieder) einzeichnen möchtest - ok. 
Aber welche Sehenswürdigkeit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/73911717
Amegaz (2020-12-15 17:35:28+00:00): Es gibt eine Skulptur am Südende des Weges. Die Skulptur steht auf der Insel.
"Der Flusswächter" oder DER AUSZOG, DIE ZEIT ZU FANGEN
Bildhauer Gert Jäger 2000

Der Weg sollte natürlich keine Relationen mehr haben. Das schaue ich mir dann auch erstmal an.
mbethke (2019-09-05 04:58:18+00:00): Hi and welcome to OSM! Some good updates you made there! Just a note though: it doesn't really hurt to add some tags, but they're not all that useful either. E.g. don't add internet_access=no unless everybody would expect there to be internet access; usually you add it only if there is. Same with oneway=no on a street - a street is two-way be default, only add oneway=yes if it is indeed a one-way street.

cheers,
Matthias