piebro/osm-data huggingface dataset:
!bm (2021-03-04 01:31:28+00:00): Hallo momabebra,

was ist hier, was hast du vor Ort angetroffen? (Du hast hier mit StreetComplete religion=multifaith getaggt.)

Das Tagging wirkt – evt mangels Ortskenntnis – etwas eigenartig/falsch. Siehe dazu auch Diskussion im ursprünglichen Changeset [1] des Erstellers, der bis dato leider nicht antwortete. Vielleicht kannst du hier Licht ins Dunkel bringen?

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/98688775

--besteGrüße!bm
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-24 13:06:40+00:00): Top!
SomeoneElse (2021-08-27 08:45:47+00:00): Hello,
I'm guessing that this is related to https://www.openstreetmap.org/note/2552416 .  Do you have any evidence that there is actually a cycleway here, or do you just know that "your driver was unable to drive"?
If the latter, it's not at all surprising because School Lane is marked in OSM as a service road, and there's no guarantee of public access along one of those in England and Wales.
If the router your company is using things that, then it is broken.
Best Regards,
Andy
mundlk (2021-09-03 17:21:07+00:00): Hello,

Apologies for the delay in response. We have received the feedback about a barrier that is restricting the vehicular access. Addition to that, there is a clear road separation in OS Open data street view. Based on these two sources, we have restricted the vehicular access.

Thanks and Regards,
mundlk.

PS: Responding on behalf, as the editor is no longer a part of our organization.
mgpx (2021-03-08 21:29:25+00:00): Tavaly a Csehvárnál csalódott látogatókkal találkoztam : felmásztak, hogy megkeressék a térképen jelölt várkastélyt, viszont semmit sem találtak, még csak falmaradványokat sem. Nem értették, miért jelölte azt a földkupacot bárki is várkastélyként.

A probléma az, hogy a disused=yes, ruins=yes stb. kiegészítő jelöléseket az ökoszisztéma nem használja/értelmezi. Ha a fő jelölés historic=castle, akkor azt az elterjedt kimenetek ép állapotú várkastélyként fogják mutatni, a kiegészítő jelölésektől függetlenül. Az ilyen típusú problémák miatt ezen kiegészítő jelöléseket ma már túlhaladottnak tartjuk, helyettük az OSM az életciklus prefixet a javasolja. Pl. disused=yes helyett disused:building=yes, ruins=yes helyett abandoned:building=yes

Visszatérve a várakra, az lenne a kívánatos, ha az adatbázisban és az ökoszisztémában a megjelenítésnél is egyértelműen szétválnának az ép várkastélyok, a várromok, és a felismerhetetlenül elpusztult néhai várak (pl. a földvárak).

Van valamilyen jelölési javaslatod, amivel ez a probléma feloldható lenne? Én a várromokra a historic=ruins, ruins=castle jelölést szoktam használni (ami a Wikiben is dokumentált jelölésmód), mert így az ökoszisztéma a várromokat valóban romként értelmezi/jelöli, és nem ép várként. A teljesen elpusztult földvárakra még ez is túlzás, arra nincs igazán jó ötletem (esetleg az archeological_site).

De valahogy fel kellene oldani, hogy ne panaszkodjanak a felhasználók az OSM zavaros várjelzései miatt
TthL (2021-11-11 21:20:47+00:00): A nagy-oros bérci makadámút eredetileg egy tervezett rakétabázis kiszolgálása céljából épült ki a '80-as években. Ezen a nyomvonalon erdei vasút soha nem vezetett.
zsolt d (2021-11-12 00:38:42+00:00): De bizony hogy volt ott erdei gazdasági  kisvasút. A Dosnya-patak völgyében ment fel majdnem egészen a nyereg alá 4db csúcsfordítóval kb 600m magasságig. 1926-ban nyitották meg a vonalat, és két évig üzemelt. Majd 1937-ban ismét használták, egészen 1976-ig. Az egykori kisvasúti kis emelkedésű nyomvonalakon a sínek felszedése után sok erdei út van a Börzsönyben. Turistaút, kerékpárút, erdőgazdasági, és lám, LÉRAK szervizút is. Nézz utána, sok érdekeset fogsz találni: Kisvasutak a Börzsönyben. Másrészt kérdezni illik mielőtt más munkáját törlöd.
TthL (2021-11-12 14:08:46+00:00):  Igazad van, kissé elhamarkodott voltam. Legközelebb figyelek erre. ;-)

 Az érsekség idején épült eleinte az első nyomvonal, csúcsfordító nélkül, néhol 120 ezrelékes lejtéssel. Majd később (érdekes ez az 1937-es év, lehet hogy inkább az '50-es években) részben új nyomvonalon visszaépítették, az extrém meredek szakaszokat két csúcsfordítópárral kiváltották. Az alsó pár kb. a Felső-Tamásvár-pataktól a Tamásvár-bérc oldalában vezetett fel, a felső pár a Dosnya-nyereg alatt, a Sűrű-patak-bérc oldalában érte el a majd' 600 méteres t.sz.f. magasságot. 

Eddig ugyanezt az álláspontot képviseljük. A különbség annyi, hogy a vasút soha nem ment fel a Tüdős-bérc - Nagy-Oros-bérc irányába, illetve a nyomvonala sehol nem egyezik a mai makadámút vonalával.
(Najó, lent az elágazástól az első hajtűkanyarig tartó cca 150 méteren lehetséges :-) )
eggie (2021-02-24 12:58:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback :  Wat was je bedoeling hier? 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-24 13:01:18+00:00): reverted by changeset #99906858
dvdhoven (2021-02-24 13:53:46+00:00): Paaltjes hebben niks te zoeken in routes. Die heb ik daaruit verwijderd
ToniE (2021-02-24 12:49:34+00:00): Hallo ALG,

hier und auch bei anderen Edits ist nun leider das tag highway=bus_stop komplett verschwunden.

highway=bus_stop gilt zwar als "veraltet" wird von vielen Tools aber noch unterstützt ... bis hin zur Standardkarte 'mapnik' auf osm.org. 

'mapnik' kennt eigentlich nur highway_bus_stop, womit die Bus-Icons nun von der Standardkarte nach und nach verschwinden werden - was vielen Leuten sauer austoßen wird.

Ich hatte zwar mit Mentz letzte Woche besprochen, dass highway=bus_stop nicht an Ways getagged werden soll, an Nodes sollte es aber bestehen bleiben.

Ich persönlich tagge highway=bus_stop an Platform-Nodes, löschen ist nicht so gut. 

Viele Grüße
Toni
ToniE (2021-02-24 12:53:28+00:00): Weitere, ältere Kommentare habe ich hier gesammelt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bayerische_Eisenbahngesellschaft#Aktueller_Diskussionsstand

Gruß
Toni
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
fiscal (2021-02-24 21:10:45+00:00): Please restore the Eurotas riverbank, it is true at high water level.
MadRiverBank (2021-02-24 23:43:10+00:00): Hi fiscal, thanks for reaching out. 
I reviewed all imageries here and found that the water level represented the average high water level (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=riverbank#Varying_water_level_river). 
It sounds like you’re suggesting the previous alignment is the highest water level. Based on the vegetative growth here it doesn’t seem like that water level is very common other than flooding scenarios which is why I realigned in this case. I’m happy to change it back if you think otherwise.
hauke-stieler (2021-05-03 07:52:33+00:00): Hi,

bei Öffnungszeiten drauf achten, dass du das korrekte Format mit englischen Tag-Kürzeln verwendest (also z.B. Tu statt Di). Ein anderer Nutzer hat das hier bereits korrigiert.

Grüße
Hauke
ToniE (2021-02-24 13:06:07+00:00): Hallo KKRO,

stimmt der note="FIXME: position not exact?" hier https://www.openstreetmap.org/node/3780228657 nach der Verschiebung noch?

VG
Toni
rms_KKRO (2021-02-26 08:24:27+00:00): Guten Tag, 

danke für den Hinweis. Das habe ich vergessen und werde es in einem neuen Änderungssatz korrigieren.

VG Konstantin
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Luzandro (2021-02-25 05:50:19+00:00): Hallo Martin,

was soll charging_station mit capacity=0 bedeuten?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99907344
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:26:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
ivanbranco (2025-07-30 18:19:36+00:00): Ciao agliatav,

presumo che leaf_cycle=deciduos sia un errore (essendo Pinus nigra una specie sempreverde)? Oppure è sbagliata la specie?

grazie e buon mapping
ianlopez1115 (2021-02-24 13:24:22+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 99495824, 99495252, 99495099, 99495049, 99495010, 99141812, 99141692, 99141672, 99141663, 99141557, 99141516, 99141454, 99141407, 99141348, 99141341, 99141329, 99141322, 99141300, 99141193, 99141178, 99141141, 99141124, 99141105, 99141050, 99140875, 99140791, 99140729, 99140717, 99140656, 99140618
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
cserpell (2021-02-24 15:27:44+00:00): Gracias por la actualización en Concón que hacía falta. Me quedo con la duda: de verdad todas las calles de Bosques de Montemar pasaron a ser unidireccionales?

Thanks for the update on Concón that was really needed. I wanted to know if really most streets in Bosques de Montemar are now oneway.
Marijn (2021-02-25 12:06:40+00:00): Si, como primer barrio de Concón son unidireccionales. Aca va el communicado de la junta de vecinos: 
https://bosquesdemontemar.cl/2020/11/28/cambio-de-sentido-de-transito/
cserpell (2021-02-25 12:29:35+00:00): Muy interesante, gracias!
!bm (2021-02-24 14:26:30+00:00): Hallo Anachoreta_,

zunächst willkommen zu OSM!

Da keine Quelle angegeben / für mich nicht nachvollziehbar: Woher stammt name:ja=*? 

Die übrigen Tags habe ich mal korrigiert.

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall [2].

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments 
[2:de] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Bitte um Rückmeldung zur oben gestellten Frage!

--besteGrüße!bm
Anachoreta_ (2021-02-24 23:26:21+00:00): Hallo !bm,

vielen Dank für Ihre Korrektur und Ihren netten Hinweis!
Es tut mir leid, ich bin ganz Anfänger hier, und ich habe die Einleitung nicht gut gelesen und einfach es editiert.

>Da keine Quelle angegeben / für mich nicht nachvollziehbar: Woher stammt name:ja=*?

Das ist einfach so, wenn man "Café Pappelreihe" auf japanisch ausspricht: "カフェ・パッペルライヘ"
Aber immerhin, wie Sie sagen, kann ich Ihnen keine Quelle zeigen. Deshalb löschen Sie es weg, wenn es hier nicht passt.

Vielen Dank nochmal für Ihre Hilfe!!

Viele Grüße
ezekielf (2021-02-24 17:06:05+00:00): Thanks for updating the preserve boundary!  Has WVPD actually changed the name to "Derway Island Nature Preserve and Derway Cove" though?  Their website still has it named "Derway Island Nature Preserve".
osmviborg (2021-02-24 14:07:19+00:00): Broer bør generelt tagges med 'layer=1'
Sulfo (2021-02-24 17:12:47+00:00): Du har helt ret. Go Map!! Tilføjer det åbenbart ikke. Det jeg ekstra opmærksom på i fremtiden, tak!
SomeoneElse_Revert (2021-02-26 23:42:26+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 99888025, 99888133, 99888266, 99888387, 99888509, 99888640, 99888762, 99888872, 99888980, 99889091, 99889189, 99889330, 99889452, 99889571, 99889689, 99889809, 99889923, 99890030, 99890160, 99890287, 99890414, 99890520, 99890649, 99890766, 99890892, 99891019, 99891139, 99891263, 99891373, 99891483, 99891616, 99891728, 99891858, 99891997, 99892132, 99892231, 99892356, 99892476, 99892617, 99892744, 99892867, 99892989, 99893128, 99893266, 99893379, 99893493, 99893622, 99893737, 99893844, 99893954, 99894080, 99894206, 99894320, 99894431, 99894571, 99894694, 99894812, 99894929, 99895056, 99895164, 99895305, 99895433, 99895545, 99895683, 99895801, 99895922, 99896011, 99896088, 99896173, 99896268, 99896362, 99896463, 99896570, 99896663, 99896762, 99896846, 99896940, 99897030, 99897126, 99897241, 99897343, 99897446, 99897545, 99897635, 99897740, 99897828, 99897910, 99898001, 99898113, 99898199, 99898283, 99898396, 99898500, 99898598, 99898705, 99898790, 99898888, 99898971, 99899054, 99899138.
zstadler (2021-03-23 10:05:03+00:00): שלום ניר,

תודה על התיקונים והשיפורים שאתה מכניס למפות
OSM
ו
Israel Hiking!

הנוהג בישראל הוא להוסיף שמות של סיגנלים לתג
mtb:name
ולהשתמש בתג
name
לשמות כלליים, כמו שמות רחובות או שבילים רב-שימושיים.

זה מאפשר למפות המיועדות לרוכבים להציג את שמות הסינגלים מבלי שהשמות יציפו מפות שאינן יעודיות לרוכבים.

תודה,
זאב
blackboxlogic (2021-03-16 02:09:21+00:00): Hi! I'm the one that put those bad zip codes there during an import last year. Thanks for fixing these. If you think there are many more, I'd be happy to help fix them. -Alex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99910230
rayleigh1 (2021-02-24 14:00:17+00:00): Hello! Thanks for adding details to the map! 

If you want to add the type of tree (in this case, a palm tree) you should most probably use one or all of those tags, instead of name:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:genus

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon
Kovoschiz (2021-02-24 16:42:47+00:00): @rayleigh1 Thanks for trying to fix it, but the info needs to be retagged, rather than only removed. I have no idea if the climate is sufficient to determine, with only `=evergreen` and `=broadleaved`. Would you mind if I re-instate them as `tree=palm` (there are still ~30k archaic `type=palm` instances) and `taxon=Arecaceae` or equivalent? (also not sure if fixing certain edits constituents mechanical editing)
rayleigh1 (2021-02-24 17:30:11+00:00): Discussion continued in:
https://discord.com/channels/413070382636072960/763192797775265864/814176696444911616
rayleigh1 (2021-02-24 17:30:38+00:00): (OSM World server)
user_8094921 (2021-02-24 17:41:54+00:00): Dear all 
I'm so sorry about this mistake and thank you for your advice.
ok, I will map rees as areas.
regards
Mar Mar (2021-02-24 14:12:32+00:00): Hi ABDURAHMAN AL FURJANI, as I have mentioned in a previous changeset naming the trees as "palm tree" is against established tagging rules. It is perfectly fine to map each single tree but please don't name them.  I need to inform you that the name field will be removed within some time should you consider to ignore this mesage. In case you have doubts about the tagging of trees I recommend reading the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree. 
In addition I also recommend to join any community channel (tagging list, Telegram etc) and engage with the community if you have questions.
gabro00 (2021-02-25 09:27:06+00:00): Szia!
cycleway:right=lane-el csak annyit mondasz, hogy az út jobb szélén _valahol_ kerékpársáv található.

Az eddigi
bicycle:lanes:forward=no|yes
cycleway:lanes:forward=no|designated
szabály pedig pontosan a többi sávhoz képest hol lehet kerékpározni és kik hajthatnak rá a különböző sávokra.
Szóval itt visszafejlődés történt :(
airdace (2021-02-25 10:30:47+00:00): Én ezzel tisztában vagyok, csak ez a fajta címkézés nem szerepel az OSM Wiki kerékpározásról szóló részében, alig használja valaki, és így gyakorlatilag nem tud vele számolni egyik megjelenítő vagy útvonaltervező sem. Kontraproduktív, illetve rengeteg felesleges plusz munkát szülne. Ezért változtattam vissza. Értem, hogy plusz információ, de gyakorlatilag értelmetlenül.
gabro00 (2021-03-05 16:55:18+00:00): Ez esetben valóban kissé értelmetlen, de ha már ott volt, nem bántott senkit. Egyébként itt találod a wikiben a címkézést https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes
SomeoneElse_Revert (2021-02-26 23:42:39+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 99888025, 99888133, 99888266, 99888387, 99888509, 99888640, 99888762, 99888872, 99888980, 99889091, 99889189, 99889330, 99889452, 99889571, 99889689, 99889809, 99889923, 99890030, 99890160, 99890287, 99890414, 99890520, 99890649, 99890766, 99890892, 99891019, 99891139, 99891263, 99891373, 99891483, 99891616, 99891728, 99891858, 99891997, 99892132, 99892231, 99892356, 99892476, 99892617, 99892744, 99892867, 99892989, 99893128, 99893266, 99893379, 99893493, 99893622, 99893737, 99893844, 99893954, 99894080, 99894206, 99894320, 99894431, 99894571, 99894694, 99894812, 99894929, 99895056, 99895164, 99895305, 99895433, 99895545, 99895683, 99895801, 99895922, 99896011, 99896088, 99896173, 99896268, 99896362, 99896463, 99896570, 99896663, 99896762, 99896846, 99896940, 99897030, 99897126, 99897241, 99897343, 99897446, 99897545, 99897635, 99897740, 99897828, 99897910, 99898001, 99898113, 99898199, 99898283, 99898396, 99898500, 99898598, 99898705, 99898790, 99898888, 99898971, 99899054, 99899138.
csomerville (2023-04-23 16:55:50+00:00): The description for this changeset is grossly different from what was actually added or changed which makes it difficult to know if some changes were intentional or by mistake.
GoodClover (2021-02-24 14:24:45+00:00): Hi, please don't add individual trees like this. Mapping them as areas is proffered as individual trees are likely to go and are unmaintainable.
Kovoschiz (2021-02-24 16:22:20+00:00): When it comes to "don't add individual trees like this", this may be acceptable up front if it is a plantation or tree nursery with permanent physical and marked growing spots.
user_8094921 (2021-02-24 17:37:58+00:00): Dear Kovoschiz
thank you for your advice.
ok, I will map rees as areas.
regards
!bm (2021-02-24 14:49:37+00:00): Hallo dx-24793,

das Explizieren (hier: per highway=*) impliziter Werte (hier: access-values wie foot=*, bicycle=*,... etc sowie covered=no) ist weder notwendig noch erwünscht. S. auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Daher entsprechende Tags entfernt in https://www.openstreetmap.org/changeset/99913080

--besteGrüße!bm
dx-24793 (2021-02-24 15:05:09+00:00): Hallo !bm,

kannst du das bitte genauer ausführen? Für mich geht aus der verlinkten Seite nur hervor dass es eine langjährige Praxis zu den default Werten gibt. Defaults sind aber nur Werte die eingesetzt werden wenn keine Daten gepflegt wurden.

Wieso sollen die Tags dann nicht explizit eingetragen werden?

VG
dx
!bm (2021-02-24 16:10:16+00:00): Hallo dx,

vielen Dank für deine zeitnahe Rückmeldung bzw Nachfrage! Auch ich bin an gewinnbringendem Austausch mit anderen Mappern durchaus interessiert und kann die Argumentation in dieser Sache gerne noch genauer darlegen. 

Da die Frage – wenn auch nur bei vereinzelten Mappern – doch immer wieder aufzutauchen scheint, würde ich das zugrundeliegende Denkmuster gerne (besser) verstehen. Um also nicht zuviel vorweg zu nehmen, würde mich deine Motivation, diese Tags zu explizieren, interessieren. Vielleicht kannst du deine Überlegungen dazu kurz mitteilen! 

Falls eine konkrete Einstiegsfrage dazu hilft: Wieso denkst du, sollen die Tags explizit eingetragen werden?

Besten Dank im Voraus

--besteGrüße!bm
dx-24793 (2021-02-24 18:23:48+00:00): Meine Einstellung war bisher immer: So viele Information wie möglich. 
Dementsprechend war auch hier mein Gedanke, lieber ein paar mehr Infos einzugeben. Da hat mich iD auch etwas getriggert, da die tags dort automatisch angezeigt werden. Zwar sind dort die Defaults in grau bereits eingetragen, aber wie gesagt, neige ich bei so einer Aufforderung dazu auch Dinge einzutragen. :-)

Zum Thema explizit: Ich hatte es wie gesagt so verstanden, dass es Defaults auf Basis der Gewohnheit der Masse sind. Die Defaults werden aber nicht als Tag / Informationen an den Weg angehängt, sondern Drittsoftware muss diese Informationen selbstständig auf Basis der jeweiligen Defaults setzen. Da könnten aus meiner Sicht Fehler enstehen bzw. Informationen hinten runter fallen, falls die Software die Übereinkunft der Mapper nicht entspr. berücksichtigt. (Ist dann natürlich ein Problem der Software und nicht der Karte).
!bm (2021-02-28 23:20:02+00:00): Hallo nochmals dx, 

und vielen Dank für dein Feedback! Zu deinem letzten Punkt: Richtig, wenn der Datenkonsument damit nicht klar kommt, ist das nicht das Problem von OSM und sollte es auch nicht sein – die entsprechende OSM-Grundregel heißt "Nicht für den Renderer taggen". [1]

Zu den guten Gründen, die gegen das Explizieren implizierter Werte sprechen:

- Praktikabilität – übersichtlich vs fehleranfällig: Mit erhöhter Anzahl an Tags an einem Element sinkt die Übersichtlichkeit, wodurch die Fehleranfälligkeit steigt. Zudem wird die Bearbeitung erschwert, da man bei sorgfältiger Prüfung weit länger damit beschäftigt ist. (An Elementen, an denen notwendigerweise noch andere Features getaggt sind, wird dies sehr schnell sehr unübersichtlich. Es ist bei einigen, vor allem kombinierten Schemata zB zu Rad-/Bus-/Abbiegestreifen, Rad- und Gehwegen, Parkstreifen recht heftig. Bei einigen, wenigen Dingen ist im Wiki sogar explizit erwähnt, dass man den Regelfall nicht taggen sollen, bspw oneway=no [2] – d.h. im Umkehrschluss aber nicht, dass man mangels Erwähnung den Regelfall einer unüberdachten Straße mit covered=no taggen sollte!) 

- fehlender Nutzen: die Werte sind bereits durch highway=* ausgedrückt. (Es sollte für Datenkonsumenten keinen Unterschied machen)

Ein (sprach)pragmatisches Argument lässt sich auch an einem alltäglichen Begriff veranschaulichen: Die Bedeutung von "Mutter", nämlich: "Frau, die mindestens ein Kind geboren hat", würde niemand im normalen Sprachgebrauch mitliefern – ebensowenig die Bedeutungen von "Frau" und "Kind" usw. Dies wäre für Muttersprachler (kein Wortwitz beabsichtigt) doch eher befremdlich, langwierig und daher vollkommen unpraktikabel. 

Ich hoffe, die Erklärung ist soweit einleuchtend. Happy mapping!

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway#oneway_.3D_no

--besteGrüße!bm
dx-24793 (2021-03-03 19:38:08+00:00): Danke für die ausführliche Erklärung. Es wird auf jeden Fall klarer, auch wenn mich das ganze ehrlich gesagt etwas vom mappen abschreckt. Muss mir wahrscheinlich die tags einfach genauer anschauen bevor ich sie setze.
Aber trotzdem vielen Dank :)
BEGESU (2021-02-24 18:33:37+00:00): die Praxis Musikowski ist nach Ostrower Damm gezogen
Cristoffs (2021-02-24 18:58:24+00:00): Dlaczego tyle obiektów pousuwałeś?
RicoElectrico (2021-02-24 19:02:23+00:00): Wycofałem tę edycję.
hsc666 (2021-02-26 20:50:18+00:00): Hallo 13Al07Ex1988 und willkommen bei OSM!

Deine erste Änderung musste ich wieder zurücksetzen. Buslinien werden nicht "irgendwie" in die Karte gemalt, sondern nach einem festgelegten Public-Transport-Schema eingetragen. Wenn Du Dich damit beschäftigen möchtest, kannst Du z.B. hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr beginnen.

Die 366 habe ich inzwischen eingetragen, hier sind die beiden Relationen: https://www.openstreetmap.org/relation/12371306 und https://www.openstreetmap.org/relation/12371224

VG
hsc666