piebro/osm-data huggingface dataset:
5m4u9 (2018-12-29 18:55:15+00:00): @caleidoscopic las aguas lixiviadas pienso que también son basin
//
@JJ no creo. en ambos casos usar basin nos va bien, pero el tipo 'basin=detention' debería ser para tus casos, y retention para los diques de colas mineros...
JJIglesias (2018-12-31 23:55:41+00:00): Listo empezare a ponerles type, porque hasta el Sol de Hoy nunca he puesto nada excepto content=water
JJIglesias (2019-01-29 11:06:22+00:00): Tengo una duda,no se si razonable, ya que por un rato el preset de BASIN desaparecio y fue reactivado, me puse a intercambiar un rato sobre los Basins y en casi todos lados los asumen para Stormwaters osea aguas de lluvia; pero los despositos de las mineras NO entran en esa categoria, aun poniendoles Detention, Retention o Infiltration.
Dimacn (2018-12-24 18:15:56+00:00): Пожалуйста, не добавляйте несуществующие объекты! Откуда там детские площадки во весь двор? Откуда вы взяли названия детских площадок? Пожалуйста исправьте, или буду вынужден  полностью откатить ваши правки. Подробнее про названия: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
SomeoneElse_Revert (2019-03-27 07:57:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 68576129 where the changeset comment is: Reverting some problem edits in Bucharest
DavidKewley (2018-12-24 19:40:52+00:00): Reverted highway re-tagged as business.
jaap de vries (2019-02-19 07:25:02+00:00): Vergeet je niet om bij elke aanpassing op OSM aan te geven wat je hebt gedaan?
Nu staat er telkens geen opmerking...
TeacherJoe (2019-02-19 15:21:47+00:00): Het pad liep eerst door tot het RijnWaalpad, maar daar ligt nu een slootje langs zodat je het RijnWaalpad niet meer kunt bereiken!
Harald Hartmann (2018-12-24 21:33:52+00:00): Ich habe mir erlaubt dieses Changeset komplett zu reverten (https://www.openstreetmap.org/changeset/65750408)
1. nicht dokumentierter automatischer (Massen-)Edit
2. auf Grund welcher Grundlage? OSMsuspects?!
3. addr-Polygon bekommt ein addr:suburb (https://www.openstreetmap.org/way/273144396) und addr-Node bekommt kein addr:suburb (https://www.openstreetmap.org/node/2903129107)

PS: Und was ist mit den anderen Ortsteilen? Die waren wohl nicht mehr wichtig, oder sollten die zwecks Verschleierung demnächst dran sein?

Sorry, aber ich würd's einfach lassen irgendwelche angeblichen "Fehlerlisten" abzuarbeiten, wenn man nicht vor Ort ist.
Glassman (2018-12-25 00:16:13+00:00): nice
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65746312
Glassman (2018-12-25 00:14:46+00:00): It looks like you need help adding addresses. If you create a node, search for either house or address. The editor will give you fields to fill in.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65746596
letihu (2019-02-19 11:37:01+00:00): Den Graben
https://www.openstreetmap.org/way/657685986/history
einfach so über den Weg
https://www.openstreetmap.org/way/29713115/history#map=18/52.67525/7.32193&layers=N
zu mappen ist nicht schön. 
Warum sind Weg und Wasser denn hier
https://www.openstreetmap.org/node/2323428163/history#map=19/52.67523/7.32171&layers=N
auch noch miteinander verbunden?
hermann51 (2019-02-21 08:16:06+00:00): Vielen Dank für den Hinweis. Allerdings habe ich weder den Weg noch den Graben eingezeichnet und auch nicht die Verbindung von Weg und Wasser gemacht. Als Autor des Knotens ist stkl angegeben mit Datum 28.05.2013.
letihu (2019-02-21 12:30:30+00:00): Das heißt der Knoten und der Weg ist schon seit dem 28.5.2013 vorhanden. Jetzt mappst du am 24.12.2018 um 18:38 den Graben darüber. Es fehlt also der vernünftige Übergang.
Der Graben ist von dir, oder JOSM lügt ;-)
hermann51 (2019-02-21 15:34:59+00:00): Oder du hast keine Ahnung von JOSM.
letihu (2019-02-21 15:57:50+00:00): Das ich nicht alles über JOSM weiß ist klar. Lesen kann ich aber und OSM hat auch nur deine Version vom Graben.
https://www.openstreetmap.org/way/657685986/history#map=16/52.6771/7.3224&layers=N
Dass du nicht zu deinen Bugs stehst....
Also räume ich weiterhin hinter dir auf.
PT-53 (2019-02-21 17:00:56+00:00): Hallo lethiu,
der Graben hat zwar die Version 1 vom 24.12.2018. Wenn Du Dir aber diesen Knoten https://www.openstreetmap.org/node/1132620763/history anschaust, dann siehst Du, daß dieser bereits am 02.02.2011 von Mapper  Radioaktivman angelegt wurde. Das deutet darauf hin, daß das neue Grabenstück von hermann51 nur von einem andern Graben abgetrennt wurde. Das das so war, siehst Du ander Chronik dieses Grabens https://www.openstreetmap.org/way/97855713/history.
Der gemeinsame Knoten https://www.openstreetmap.org/node/2323428163/history von Graben und Weg ist ebenfals nicht von hermann51 sondern stammt vom 28.05.2015 von Mapper stkl.
Grüße
PT-53 (2019-02-21 17:04:14+00:00): PS:
Die Auftrennung des Grabens erfolgt um diese Wegunterquerung https://www.openstreetmap.org/way/657685983/history zu erstellen.
Grüße
letihu (2019-02-22 20:56:00+00:00): Ok, der Meister ist nie Schuld. Sicher auch hier
https://www.openstreetmap.org/way/657143147/history
wieder nicht.
PT-53 (2019-02-23 07:21:44+00:00): Hallo letihu,
ich habe mir nur diesen Änderungssatz - auf Grund der harschen Kommentare - angesehen und wollte nur Aufzeigen, wie man bei solchen Änderungen den tatsächlichen Verursacher findet.
Grüße
Tomas Straupis (2018-12-25 13:03:25+00:00): pamatyklietuvoje.lt yra uždaras komercinis projektas, jų duomenų negalima naudoti pildant OSM žemėlapį.
Maksimas Zacharovas (2018-12-25 13:39:58+00:00): šis konkretus pamatyklietuvoje.lt turinys apie objektą, kaip ir visas https://pamatyklietuvoje.lt/trips/naujoji-vilnia-miestas-mieste-salia-vilnios/167 maršrutas buvo sukurtas naudojant Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paramą Naujosios Vilnios bendruomenei. Esu šio projekto bendraautorius, kaip ir visų tekstų. Jau matau, kad ateityje reikės sutrumpintą info perkelti į wikimapia...
Tomas Straupis (2018-12-25 15:52:34+00:00): Kad turinys būtų atviras, jį geriausia sukelti arba į savo svetainę, arba į wikipedia.
M!dgard (2019-10-23 21:11:13+00:00): Hoi, om parkings te detailleren gebruikt men amenity=parking_space, niet allemaal individuele amenity=parking. Groeten
streckenkundler (2018-12-25 22:17:19+00:00): Hei...
mit deinem Tagging hast du die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7650564#map=9/53.9760/13.4100&layers=N geschrottet... Bitte mache solches Tagging nicht mit iD!!

Es gibt das generelle Problem, daß z.B. wie hier Gewässerabschnitte direkt in Grenzrelationen verbastelt werden und einige Editoren damit nicht sauber umgehen  können. Bitte überdenke auch deine Taggingweise ref=GKZ:xx Das gkz kann klein geschrieben werden und muß vor das Gleichheitszeichen.als etabliert kann man ref:fgkz=* ansehen Warum davon abweichen?

Siehe: https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=GKZ#keys



streckenkundler
ulamm (2018-12-26 01:39:26+00:00): Nach der Reaktion des Editors ist ref:fgkz nicht wirklich etabliert.
Die Behörden verwenden fast alle das Kürzel GKZ.
Darum ist ref:fgkz falsch und wäre ref:gkz korrekt.
Wenn man das Kürzel als Teil des Wertes vewendet, sollte man es m. E. großschreiben.
streckenkundler (2018-12-26 11:07:04+00:00): ref:fgkz hat aber mit Abstand die meisten Verwendungen... Mit der Anwendung ref=GKZ:xx machst du zunächst einen entscheidenen Fehler: du verschiebt "GKZ" , was zum Key gehört in den Werte-Teil nach dem Gleichheitszeichen. Damit lassen sich solche Dinge nicht strukturiert abfragen. Das ist in meinen Augen Datenmüll. Den OSM-Konventionen nach werden Keys stets klein geschrieben. Das wird angewendet, warum abweichen?
Seen- und Fließgewässer solten trotz der Bildungsregeln der Gewässerkennzahl unterschieden werden, in den einschlägigen Verzeichnissen werden diese auch unterschieden, warum abweichen.

streckenkundler
ulamm (2018-12-26 11:41:00+00:00): In den Einschlägige Verzeichnissen  bzw. in den Gewässerportalen der Landesumweltämter sind die Seen doppelt aufgeführt, einmal als Seen (z. B. mit batysmografischen Reliefkarten) und einmal als Fließgewässer).

Zum Terminus FGKZ vs. GKZ: Es ist in Opensourceprojekten schon viel Unsinn eingetragen worden, weil die Leute nicht ausreichend recherchiert haben. Solange das ref noch nicht greendert wird, lässt sich durch seine Korrektur vemeiden, dass OSM sich eine falsche Parallelwelt schafft. Da in Deutschland die Einzugsgebiete nach der Systematik der Fließgewässer katalogisiert sind, steht GKZ übrigens gleichermaßen für Gewässerkennzahl und für Gebiteskennzahl. 

Zu deiner Teilung der Waterway-Relation Nonnenbach:
Die Teilung war völlig überflüssig, denn für die Gewässerbehörde im LUNG sind Werbender Mühlenbach und Nonnenbach ein einziges zusammenhängendes Fließgewässer mit dem Hauptnamen "Nonnenbach". 
Du hast an der falschen Stelle geteilt, denn alle seitlichen Zuflüsse der beiden Teilseen des Wanzkaer Sees sind notwendiferweise Zuflüsse des Nonnenbaches, jedoch keine Zuflüsse des Werbender Mühlbaches.

Gruß
Ulrich
ulamm (2018-12-26 15:49:04+00:00): In meinem letzten post sollte natürlich stehen:" Solange das ref noch nicht gerendert wird" und "steht GKZ übrgens gleichermaßen für Gewässerkennzahl und Gebietskennzahl."

Gru0
Ulrich
ulamm (2018-12-26 15:58:47+00:00): Zur Relation: Vorpommern (7650564) :
Ich habe diverse unvollständige Gewässerdarstellungen vervollstängigt und mehrere falsche Darstellungen von Fließrichtungen korrigiert,
Mit lauter falschen Elementen war die Relation Schrott.
streckenkundler (2018-12-26 16:08:01+00:00): Ich glaube kaum, daß die Gewässerkennzahl jemals gerendert werden wird... Dafür ist diese auch nicht da und daß die Abfolge von Gewässerkennzahlen nicht immer der Abfolge von Namen entspricht, sollte hinlänglich bekannt sein.

Was meinst du übrignes mit den Edits "Nonnenbach"  und "Werbender Mühlbach"? Ich habe am "Nonnenbach" keine Edits und "Werbender Mühlbach" wird nicht gefunden.

Ungeachtet dessen halte ich die Rolle "tributary" auch bei Fließgewässern für Quatsch, Wozu soll diese dienen?

streckenkundler
streckenkundler (2018-12-26 16:54:57+00:00): Ach noch eines... 

Im meinen Augen sollte die Gewässerkennzahl bei Fließgewässern und Standgewässern unterschieden werden, da sie unterschiedliche Bedeutungen haben... Bei Standgewässer ist es lediglich die Nummer des Teileinzugsgebietes in dem es liegt und alle Standgewässer innerhalb dieses Teileinzungsgebietes haben die selbe Nummer, ob diese groß wie ein See sind oder klein wie ein 20m² großer Tümpel sind. 
Bei Fließgewässer ist dies anders. Da hat jedes Gewässer von der Quelle bis zur Mündung seine eigene Nummer, für die Spree ist es z.B. 582 und bei Fließgewässern ist es egal, daß dieses mehrere Einzugsgebiete durchfließt.

streckenkundler
ulamm (2018-12-26 19:47:24+00:00): So wie aus den OSM daten spezielle Fajrradkarten und ÖPNV-Karten gerendert werden, könnten eines Tages auch hydrologische bzw. hydrograische Karten gerendert werden. Gerade in MV mit seiner großen Anzahl von Gewässern ohne Wortnamen (für manch ein den Topografischen Karten namenlose gibt es allerdings Wortnahmen der Boden-und-Wasser-Verbände) könnte der Eintrag von GKZ in vielgenitzte karten die Orientierung verbessern. 

Bei Flussläufen mit traditionell einheitlichen Namen und Flusssystemen mit wenig Seen macht die Notierung von Gewässerabschnittsnummern tatsächlich kaum Sinn. Bei Flüssen, die durch mehrere Seen fließen oder in ihrem Verlauf verschiedene traditionelle Namen tragen, finde ich den Eintrag von Flussabschnittsnummern hingegen durchaus sinnvoll.

Gruß
Ulrich
ulamm (2018-12-26 20:14:25+00:00): Die Mapper, die die Rollen main_stream, side_stream und tributary ersonnen haben, hatten anscheinend die Zielvorstellung, ein Flusssystem mit Relationen zu erfassen. Das finde ich funktioneller als das Ansinnen, das Gewässernetz eines Landes oder zu einer relation zu vereinigen. Zudem gibt es weniger Qualitätsdefizite, wenn jemand im Rahmen seiner Kartierung einen Nebenfluss nach dem anderen in die Relation eines Flusssystems einbindet, als wenn jemand irgendwelche Tracks zu einer Relation verbindet, deren Korrektheit er nicht überprüft hat.
ulamm (2018-12-26 20:27:42+00:00): Ach noch eines…
Die meisten Seen in Mitteleuropa haben einen Ablauf und einen oder mehrere Zuflüsse. Von den Zuflüssen ist nicht selten einer bedeutend stärker als die übrigen und ist daher hydrologisch als Oberlauf des abführenden Gewässers zu betrachten und hydrografisch als solcher katalogisiert. Daher unterscheiden gerade die deutsche Systematik der GKZ nicht zwischen Fließ- und Stillgewässern.
streckenkundler (2018-12-26 21:20:26+00:00): Nochmal... innerhalb eines Teileinzugsgebietes haben alle Standgewässer die selbe Nummer, alle Fließgewässer jeweils eine Eigene...

mit der Gewässerkennzahl für Fließgewässer kannst du ein wasserwirtschaftliches Gewässer eindeutig identifizieren (auch wenn dieses gebräuchlich unterschiedliche Namen hat). Mit  Gewässerkennzahl für  Standgewässer kannst du nur alle Gewässer innerhalb eines  Teileinzugsgebietes identifizieren, egal, ob es ein Gewässer ist, oder 25 sind. Für eine genauere Identifizierung bedarf es weiterer Identifikatoren. Darum ist auch deine Schreibweise ref=GKZ:xx grundlegend falsch, weil es nun keinen weiteren Identifikaton zulässt...

Die Rolle "tributary" ist absoluter Quatsch. alleine aus der Zeichenrichtung des Objektes ergibt sich alles nötige... Siehe https://www.kompf.de/gps/rivermap.html . Alleine aus den geometrischen Verbindungen der Gewässerachsen heraus ergibt sich der Zusammenhang, zu welcher Flußgebietseinheit was gehört.
Alles ohne Relationen in entsprechende Rollen. Wo im Wiki ist "tributary" überhaupt erwähnt... ich habe nichts gefunden... würde man damit anfangen, kannst du mit der Elbe beginnen. Ich warne aber extrem davor... das gibt auch wieder unbeherrschbare MP-Monster. Bei einer sauberen Erfassung am Objekt kann man selbst den Sinn und die Notwendigkeit für die überwiegenden Relationen type=waterway in Richtung Sammelrelation hinterfragen!!

Gewässenamen. Das für OSM nicht nutzbare Gewässershape (Version 4.2 v. 7.11.2016) für Brandenburg listet 32542 erfasste Gewässerabschnitte (bzw. 2917 Gewässer)  für Basis-DLM10 auf. Jeder einzelne Abschnitt hat mindestens ein Name; auch wenn das Ding schlicht nur Graben "1/27/02" heißt... Die Gewässerkennzahl des Fließgewässers dient lediglich der standardtisierten Zuordnung zum jeweiligen Einzugsgebiet... und nur mit den EZG-Grenzen funktioniert das Ganze.


streckenkundler

PS: Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7650564 ist immernoch kaputt...
Hamidreza Rajabzadeh Saey (2018-12-24 18:27:36+00:00): i like it, that is correct
Splak (2018-12-24 18:52:05+00:00): Undo this please!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65748125
michalfabik (2018-12-25 08:50:36+00:00): @Splak: Hi, I reverted the change to the Saudi Arabia relation. Should be ok now.
abakus_uploader (2018-12-24 23:30:44+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mueschel (2018-12-25 10:47:39+00:00): This import (again) created a large number of tags that shouldn't be in OSM: "telenav:action=new"

Please take the time to check your data before uploading!
jedimasterflint_import (2018-12-31 17:02:05+00:00): Thank you so much for catching this. I appreciate your help. I will pay more attention to this in the future to make sure this does not happen again.
Pieter Vander Vennet (2019-01-09 17:48:47+00:00): Welkom! Die typo heb je goed gespot, ik update de cache van de BAF-pagina binnenkort.
viloan (2018-12-24 19:31:35+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
manings (2018-12-28 07:10:11+00:00): This vandalism was reverted via: changeset/65833099
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65749186
eggie (2018-12-24 22:09:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-12-24 22:31:46+00:00): Ik zie nu wat losse eindjes. De landuse is niet gesloten meer en zal niet meer renderen. Ik pas wat aan.
Dit waren je edits: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65749877
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-24 22:40:05+00:00): aangepast zodat het weer rendert.
eggie (2018-12-24 22:25:07+00:00): Dag Nomina.. Nu is er alleen geen verbinding meer met het fietspad aan de westzijde van de industrieweg. Kun je daar dan niet meer oversteken?
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-24 22:44:53+00:00): Wandelroute SP6 is nu wel onderbroken, want die heb je met het verwijderen van de Edisonweg ook gewist. Hoe loopt die route nu?
eggie (2018-12-24 22:49:00+00:00): De Edisonweg bestaat toch nog steeds? Het heeft wellicht de tag access=private nodig.
Ik maak weer even een verbinding met het fietspad aan de overzijde, want anders is de routering onderbroken.
eggie (2018-12-24 22:55:07+00:00): Fietsroutering hersteld.
eggie (2018-12-24 23:07:35+00:00): BAG update aangevraagd van de gebouwen op het bedrijventerrein via het forum
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=731021#p731021
MVG,
Eggie
eggie (2018-12-24 23:37:15+00:00): BAG administratie klopte loopt helaas achter bij de werkelijkheid. 'k Heb de nieuwe gebouwen zelf ingetekend. 
Je zou via de site van het Kadaster een terugmelding kunnen doen. Dan komt het bij hernieuwde import vanzelf goed.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=edisonweg%20beilen&resultOffset=0&objectId=1731300000000054&geometry.x=231210.51640307&geometry.y=541396.55658923&zoomlevel=6&detailsObjectId=1731300000000054
eggie (2018-12-25 10:50:44+00:00): Terugmelding bij het Kadaster gedaan.
Ars-UA (2018-12-25 08:45:56+00:00): Здравствуйте. Несколько дней назад Вы добавили Управление казначейской службы в Мариуполе. Я поправил и чуть перенёс https://www.openstreetmap.org/node/6153077586#map=19/47.09596/37.54118
После этого Вы добавляли его в прежнем месте раз пять. Я удаляю, Вы снова добавляете. Похоже, делаете это не специально, возможно глюк Maps Me. Попробуйте удалить этот объект у себя.
maraf24 (2018-12-25 15:42:25+00:00): Fake-parki.
eggie (2018-12-25 08:04:55+00:00): Hi.. I merged info with the official addressnode.
Please don't add addresses in the Netherlands. 
Greetz,
Eggie
maraf24 (2018-12-25 15:41:42+00:00): Co za bzdura, blok nie jest parkiem.
maraf24 (2018-12-25 15:41:15+00:00): Tu jest chodnik.
RafalR (2018-12-25 10:02:45+00:00): Nie jestem przekonany że to jest park...
maraf24 (2018-12-25 15:43:18+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_changeset_comments
brian_bancroft (2018-12-25 01:50:44+00:00): Ugh. The "source" was auto-placed as auto-knowledge. But it's all Mapbox Satellite as the location source of truth, with a bit of the other sources to figure out what some blurry things were...
user_101460 (2019-04-13 01:01:28+00:00): こんにちは。nogajunと申します。
福知山を書いていただいてありがとうございます。

さて、お願いがあります。
地図の下絵にはBing(やMapbox)ではなく「国土地理院全国最新写真(シームレス)」を使っていただけないでしょうか。
なぜかというと、Bingの地図は実際の位置とズレがあるからです。ズレについてはこちらをご覧ください。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Bing_%E5%9C%B0%E5%9B%B3#.E7.B2.BE.E5.BA.A6

国土地理院の地図は実際の位置とのズレも少ないので、位置を合わせるときはこちらを基準にお願いします。

よろしくお願いします。
Allison P (2019-04-08 17:30:40+00:00): Can I ask you about the razed railway that passes through downtown? There has not been a railway through there at any point in recent history. I'm considering removing it since there's no evidence it ever existed. Let me know if you have any objections.
Natfoot (2019-04-08 17:48:41+00:00): Openrailwaymap.org
I understand that I'm bucking the trend. If you would like to remove, I can't keep you from doing so. I'm populating the above data. If you question that there was one at all please see the topo layer in that area.

Best Regards,
Nat
Sent from my Iphone
Allison P (2019-04-08 19:54:54+00:00): Thanks for letting me know. I'm pretty sure OSM suggests against mapping features that no longer exist, but since it does not affect mapping in the area, I don't think it's a big detail. I'll keep it.
jmapb (2020-06-28 15:25:58+00:00): Howdy solongago -- I've been mapping in this area based on GPS traces from a hike last year. I had intended to check out the gap that currently exist in the Shawungunk Ridge Trail ( https://www.openstreetmap.org/note/1889496 ) but took another route and wasn't able to survey.

It looks like this changeset from December 2018 is when that disconnection happened. Was this intentional? Is there actually a road closure here? (The Shawungunk Ridge Trail follows Shinhollow Road here, which is highway=track east of the railroad.)
jmapb (2020-07-06 18:39:26+00:00): Update -- I have reconnected the trail here after a message from solongago.
Paul_012 (2020-03-15 01:36:28+00:00): This edit was incorrect, and has been reverted. The sea area is defined as part of the provincial territories.
Mir76 (2020-07-16 07:24:12+00:00): Здравствуйте!
А почему вы вот этот коттеджный поселок:
https://www.openstreetmap.org/way/283123151/history#map=18/61.71335/51.05386
в сады переделали?
d1sr4n (2020-08-27 16:35:01+00:00): Добрый день. Allotments - это не тег для садов, Определение "огорода" намного ближе - закрытые участки земли для выращивания, принадлежащие одной семье или владельцу. Огороды это, в общем.

В этом коттеджном поселке земля судя по ESRI используется резидентами как огороды.

Для "садов" существует тег Orchard
Mir76 (2020-09-01 10:21:39+00:00): Вы заблуждаетесь. Allotments - это именно  для коллективных садов и огородов (т.е. участок используется хозяином в основном для выращивания съедобного).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse=allotments?uselang=ru

 Если, как в данном случае, участок предназначен в основном для проживания, пусть даже только по выходным, то это residential. Здесь дома (и большие!) есть на всех участках, а грядки - едва ли на четверти. Поэтому это должно быть residential.
d1sr4n (2020-09-05 16:18:08+00:00): И правда. Пусть оно будет residential+rural.
d1sr4n (2020-09-05 16:18:22+00:00): По структуре застройки похоже на СНТ.
d1sr4n (2020-09-05 16:20:50+00:00): Известно ли название поселка?
Mir76 (2020-09-08 06:58:51+00:00): Формально это СНТ Пенаты:
https://pkk.rosreestr.ru/#/search/61.71292341793596,51.053253335468085/17/@6uifm4yt?text=61.712948%2051.053330&type=1&inPoint=true&opened=11%3A5%3A805001%3A19
Но название, характерные размеры домов (у дома с бордовой крышей только первый этаж - 160 кв.м!) и вычурной формы крыши однозначно выдают коттеджный поселок.
Особой юридической разницы между участком СНТ и участком ИЖС теперь нет, поэтому надо смотреть по факту. А по факту - жилые дома, часть даже уже зарегистрирована в Росреестре.