piebro/osm-data huggingface dataset:
Viv Etd (2021-01-09 17:42:45+00:00): Super, merci pour l'info :)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97209178
Jose Luis Infante (2021-01-10 04:00:23+00:00): Hola,
no cal esborrar elements perque siguin incorrectes. També els pots corregir. En aquest cas sembla que s'han dibuixat els carrils bici com vies separades sense fer les interseccions amb altres vies. Podries afegir les interseccions sense esborrar els carrils.
El tema de dibuixar els carrils com vies separades de la calçada és una opció més avançada de afegir elements. També pots afegir les voreres com vies separades de la calçada. Això es pot fer, per exemple, per afegir característiques que poden tenir el carril bici o la vorera, sense afectar la via (per vehicles) de la calçada. Per exemple, una senyalització del carril bici, com un ceda, que només afecti als ciclistes. Per això no és incorrecte afegir aquestes vies com vies separades.
Salutacions!
syntex (2021-01-10 18:05:18+00:00): Trochę duży ten parking https://www.openstreetmap.org/way/220468680
user_5239402 (2021-01-10 02:29:28+00:00): 안녕하세요.
바뀜집합의 댓글을 좀더 구체적으로 쓸수 있습니까?
Mateusz Konieczny (2024-02-28 07:09:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/8305691669/history has access:hgv that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would using hgv access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hgv ) be fitting at least equally well?
Frans S (2021-01-09 12:55:16+00:00): Hello. Thanks for mapping here. A remark. The project imagery is often rather poor to map from. If you know how to deal with it (and correct offset) select the Esri World (clarity) beta image. Often a better contrast. Use it when you are in doubt about a building.
But be sure to line them up with the project imagery . (there is a rather big offset) Best regards and keep mapping
emarv (2024-12-04 07:16:38+00:00): Część. Nie mogę znaleźć nigdzie na aktualnych mapach tego szlaku. Czy szlak nadal istnieje, czy też można go usunąć z OSM? Podobnie jest w przypadku Szlaku Zabytków Ziemi Oświęcimskiej (napiszę o tym osobno).
JIFFNET (2024-12-04 20:50:43+00:00): PTTK nie odmalowuje tego szlaku, ale znaki ciągle istnieją w terenie. Była na forum OSM dyskusja na ten temat: https://community.openstreetmap.org/t/zlikwidowane-szlaki-pttk/87243/2
Można by ustawić tag abandoned=yes
emarv (2024-12-05 06:27:58+00:00): Bardzo dziękuję. Oznaczyłem abandoned=yes
eggie (2021-01-09 12:56:35+00:00): Beste UnderdoggyDoggy7474

Volgens mij is de multipolyfoon stuk van het water. Je zal dan het eilandje niet meer zien

mvg
eggie
eggie (2021-01-09 12:58:15+00:00): Je hebt nu water in water getekend.
Die buitenste multipolygoon is toch al water?
eggie (2021-01-09 13:10:54+00:00): Er ligt hier zoveel over elkaar heen dat ik m'n grote twijfels heb of dit wel klopt. De mp heb ik hertsteld.
Op de outer van een mp hoort geen landuse of water te worden getagd. Dat staat al op de relatie.
MVG
eggie
UnderdoggyDoggy7474 (2021-01-09 13:55:48+00:00): ok, dankjewel
UnderdoggyDoggy7474 (2021-01-09 13:59:57+00:00): Er was eerst een flink stuk bos en dat is nu een golf course geworden.
De afbeeldingen in de Josm (offline, Java) editor hebben soms een offset, vandaar dat het wat verwarrend is.
Dank je voor de hulp
eggie (2021-01-09 14:21:02+00:00): No problem.. In JOSM kun je ook de laatste satellietfoto van 2020 als achtergrond gebruiken. Dan heb je de laatste stand van zaken.
zie voor laatste link satellietdataportaal
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62966&p=4

https://satellietdataportaal.nl/wms/Mosaics/service?service=WMS&request=GetCapabilities

gr eggie
itineris (2021-01-18 08:33:33+00:00): Szia!

Mintha duplán töltöttél volna fel egy rakás objektumot (#97194901 vs #97211143). Letörlöd a másodpéldányokat?

Üdv:
Ákos
topolusitania (2021-01-10 19:20:32+00:00): There is no airstrip  here, 
An air strip bended  is quite bizarre.
PT-53 (2021-01-10 07:30:40+00:00): Hallo mr4703,
Willkommen bei OSM.

Du hast an diesem Gebäude
https://www.openstreetmap.org/way/159327802/history
das Merkmal
amenity=fire_station
gelöscht und das Merkmal
building=yes
abgeändert in
building=fire_station.

building=fire_station sagt nur aus, daß dieses Gebäude als Feuerwehrhaus gebaut wurde bzw. dafür geeignet ist. Es sagt nicht aus, daß dort derzeit auch eine Feuerwehr untergebracht ist. Dafür wird das Merkmal
amenity=fire_station benötigt.
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=fire%20station?uselang=de

Du solltest daher Deine Änderungen wieder zurücknehmen.
Machst Du das oder soll ich das für Dich übernehmen?

Fragende Grüße

PS: Für Deine Antwort bzw. Anmerkungen bitte den Änderungssatz aufrufen und bei Diskussion in das leere Feld darunter eintragen.
mr4703 (2021-01-10 12:00:50+00:00): Hallo PT-53,
Danke für Deine Willkommensworte.

Die Änderung musst Du nicht für mich übernehmen, da ich keinen Grund hierfür sehe und Deinen Argumenten nicht folgende kann.

Du verweisst auf die Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=fire%20station?uselang=de
Auf dieser Seite steht im Absatz "Wie mappen?" folgendes tagging:
"Versieh das Gelände Fläche oder Gebiet der Feuerwache mit amenity=fire_station und name=*.

Das Gebäude (oder eventuell mehrere) kann mit building=fire_station gemapped werden. "
Somit muss ausschliesslich das Grundstück mit "amenity=fire_station " getaggt werden und nicht das Gebäude. 

Kurz noch zu Deiner Argumentation:
"building=fire_station sagt nur aus, daß dieses Gebäude als Feuerwehrhaus gebaut wurde bzw. dafür geeignet ist. Es sagt nicht aus, daß dort derzeit auch eine Feuerwehr untergebracht ist. " Das gibt es in ganz Deutschland so nicht. In einem Feuerwehrhaus sind grundsätzlich auch die Fahrzeuge und Geräte untergebracht. Anderenfallls ist die kein Feuerwehrhaus sondern vielleicht eine Garage für Zivilfahrzeuge oder ein Bürogebäude in welchem die Verwaltung untergebracht worden ist, beides aber zur Feuerwehr gehören. Daher ist es, wie im Wiki beschrieben, wichtig das Grundstück mit "amenity=fire_station " zu taggen. Dies liegt im vorliegenden Fall (noch nicht) vor.

Viele Mapper Grüsse
mr4703
PT-53 (2021-01-10 12:39:57+00:00): Hallo mr4703, 
Du hast vollkommen recht, daß es noch besser ist, das gesamte Feuerwehr-Gelände mit 
amenity=fire_station
zu markieren. Das hast  Du aber (noch ?) nicht gemacht, so daß die Information "hier ist ein Feuerwehr-Standort" derzeit fehlt.
Mangels örtlicher Kenntnisse sind bei den meisten "Feuerwehren" aber nur die Gebäude entspr. mit amenity=fire_station  markiert.

Dein Argument, daß in ganz Deutschland in einem Feuerwehrhaus immer auch eine Feuerwehr untergebracht ist, ist in der realen Welt sicher richtig. 
Daraus aber abzuleiten, daß das Gebäude-Merkmal
building=fire_station
ausreichend ist um >> in OSM >> eine Feuerwache darzustellen, wäre aber falsch.
In OSM gelten OSM-Regeln.

Grüße
mr4703 (2021-01-10 19:32:47+00:00): Hallo,

zu Deiner Aussage:

"Dein Argument, daß in ganz Deutschland in einem Feuerwehrhaus immer auch eine Feuerwehr untergebracht ist, ist in der realen Welt sicher richtig.
Daraus aber abzuleiten, daß das Gebäude-Merkmal
building=fire_station
ausreichend ist um >> in OSM >> eine Feuerwache darzustellen, wäre aber falsch.
In OSM gelten OSM-Regeln."

Warum soll meine Ableitung falsch sein?
->https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building#.C3.96ffentliche_Geb.C3.A4ude_.2F_Einrichtungen
hier ist es doch genau so definiert. Ebenso auf der Seite, welche Du in Deinem ersten Kommentar genannt hast.

Ich bin verwirrt!

"In OSM gelten OSM-Regeln." [sic!]
OSM soll doch die Wirklichkeit abbilden. Nun soll was abgebildet oder definiert werden, was der Wirklichkeit nicht entspricht?
Von welchen Regel sprechen wir hier, die ich nicht kenne? Wir diskutieren doch gerade über die Inhalte der Wiki-Seiten.

Grüsse
mr4703
PT-53 (2021-01-10 19:57:51+00:00): Ich wiederhole:
building=fire_stattion
sagt nur aus, daß das Gebäude für eine Feuerwehr-Station gebaut wurde / geeignet ist. 
Das Merkmal, daß dort eine Feuerwehr untergebracht ist, ist
amenity=fire_station
Ohne amenity=fiee_station gibt es dort - in der OSM-Datenbank - keine Feuerwehr-Station!
Grüße
mr4703 (2021-01-11 08:17:20+00:00): Ich glaube hier liegt ein Missverständniss vor. Auf der englischen Seite des Key:building ist zu lesen 
"A building which houses fire fighting equipment ready for use."

Die deutsche Übersetzung scheint mir hier nicht aussagekräftig genug, da sie lediglich von einem "Feuerwehrhaus" spricht. Ich glaube hier liegt ein Übersetzungsfehler vor.

Folgt man diesem Gedanken, so ergibt sich für 
amenity und building die gleiche Bedeutung und kann daher auch unabhängig von einander genutzt werden.

Kennst Du ein "Feuerwehrhaus" in D, welchem keine Feuerwehr untergebracht ist? Welche Gemeinde würde die den finanzieren? 

Deine Aussage "Ohne amenity=fiee_station gibt es dort - in der OSM-Datenbank - keine Feuerwehr-Station!" kann ich nicht verrifizieren. Sie wiedersprich ja auch dem Grundsatz, das in osm die Wirklichkeit abgebildet werden soll, da Grundstück und Gebäude nun mal unterschiedlich sind.
PT-53 (2021-01-11 08:51:56+00:00): Hallo mr4703, 
ich habe zu unserer Diskussion eine Anfrage im OSM-Forum eingestellt:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=814594#p814594

Es wäre gut, wenn Du Dich dort an der folgenden Diskussion beteiligen würdest.
Du kannst Dich mit Deinem OSM-Account im OSM-Forum einloggen.
Grüße
dieterdreist (2021-01-11 09:26:05+00:00): ich kenne zumindest ein prominentes Feuerwehrgebäude in Deutschland, das nicht als Feuerwache genutzt wird: das Gebäude das für die Werksfeuerwehr in Weil am Rhein auf dem Vitra Firmengelände von Zaha Hadid errichtet wurde.
https://duckduckgo.com/?q=vitra+fire+station+in+weil+am+rhein+germany&t=h_&ia=web
mr4703 (2021-01-11 10:26:06+00:00): das ist zwar ein Gebäude für die Feuerwehr, jedoch nicht als Nutzung "Feuerwache". Hier wäre dann die Nutzung z. B. Büro oder Lager, etc.
Somit z. B.
-Grundstück=> amenity=fire_station
-Gebäude A=> building=office
-Gebäude B => building=fire_station
- etc.
seewäldler (2021-01-11 10:27:35+00:00): Die Jugendherberge in Plauen ist auch in einem schönen Feuerwehrhaus, komplett mit Schläuche-Trocken-Turm und großen Toren mit alten Feuerwehrauto dahinter.
mr4703 (2021-01-11 10:54:58+00:00): @seewälder
für diesen Fall müsste doch 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part

genutzt werden um die unterscheidung der unterschiedlichen Nutzungen zu präzisieren. Richtig?
Und dann sind wir wieder bei meinem Gedanken.
smootheFiets (2021-01-11 11:13:07+00:00): Natürlich gehört hier zwingend eine amenity hin. Ob aufs Gebäude oder Gelände ist zweitrangig.  So funktioniert das Tagging auf OSM nun einmal. Ich verstehe nicht, dass es darüber eine Diskussion gibt.
PT-53 (2021-01-11 11:20:28+00:00): Wird das Gebäude in Pfullendorf ausschließlich durch die Feuerwehr genutzt oder gibt es weitere "Nutzer" ?


Wenn "ein" Gebäude unterschiedlich genutzt wird, kann das Gebäude - sofern die exakte Ausdehnung der unterschiedlichen Nutzungsarten bekannt ist - in verschiedene building:part aufgetrennt (sofern für alle Stockwerke gleich!) und die verschiedenen Nutzungen dort eingetragen werden.
Ansonsten ist es üblich die Nutzungen nicht direkt am Gebäude einzutragen sondern innerhalb des Gebäudeumrißes 2 separate Knoten / Punkte zu erstellen und die Nutzungsarten dort einzutragen. 

Solange in OSM für Pfullendorf weder am Gelände, noch am Gebäude oder an einem separapten Knoten amenity=fire_station eingetragen ist, gibt es in Pfullendorf keine Feuerwehr in den OSM-Daten!
PT-53 (2021-01-12 08:08:26+00:00): Hallo mr4703, 
schön daß Du das Merkmal amenity=fire_station wieder ergänzt hast.
Eine entspr. Rückmeldung wäre aber auch angemessen gewesen.
Grüße
dieterdreist (2021-01-13 01:03:37+00:00): zum Thema building und building:part, das ist eigentlich ganz einfach: beide tags beschreiben nur das Gebäude, nicht die Nutzung darin. Für Nutzer braucht man noch andere tags, am besten auf eigenen Objekten (z.B. nodes). Nutzer haben tags wie amenity, office, shop, craft, etc.
mr4703 (2021-01-13 07:54:43+00:00): Ich möchte nochmals meine Anmerkung vom 11-1-21 8:17 wiederholen:

"Ich glaube hier liegt ein Missverständniss vor. Auf der englischen Seite des Key:building ist zu lesen
"A building which houses fire fighting equipment ready for use."

Die deutsche Übersetzung scheint mir hier nicht aussagekräftig genug, da sie lediglich von einem "Feuerwehrhaus" spricht. Ich glaube hier liegt ein Übersetzungsfehler vor.

Folgt man diesem Gedanken, so ergibt sich für
amenity und building die gleiche Bedeutung und kann daher auch unabhängig von einander genutzt werden."

Hierzu habe ich noch von niemandem eine Rückmeldung erhalten.
PT-53 (2021-01-13 08:03:12+00:00): Hallo mr4703, 
ich würde es sehr begrüßen, wenn Du diesen Kommentar im OSM-Forum posten würdest. Dort lesen wesentlich mehr Mapper mit und ist somit besser geeignet solche grundsätzlichen Diskussionen zu führen.
Grüße
dieterdreist (2021-01-13 09:32:54+00:00): ich habe den engl. Wikieintrag unter key:building repariert und dem Eintrag tag|building|fire_station angepasst. Der building tag ist immer auf Gebäude bezogen und sagt nie etwas darüber aus, wer das Gebäude aktuell nutzt. Eine ehemalige Feuerwache erhält denselben building tag wie eine in Betrieb befindliche, weil building kein tag ist, mit dem eine Feuerwache beschrieben werden kann. Dafür gibt es amenity=fire_station (auf dem gesamten Areal, alternativ und vorläufig auch einfach als Punkt (node)).
mr4703 (2021-01-20 07:49:26+00:00): Hallo dieterdreist,
deine Ergänzungen des "engl. Wikieintrag unter key:building" kann ich nicht finden. Die letzte Änderung ist auf den 14.12.20 datiert.
dieterdreist (2021-01-20 10:41:18+00:00): huch, keine Ahnung wie das passiert ist, habe jetzt an verschiedener Stelle Ergänzungen vorgenommen...
tux67 (2021-01-09 14:23:53+00:00): Hier war jetzt amenity=kindergarten 2x (am Gelände und als Node in der Mitte). Ist gefixed
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97211618
jimmyhendrix (2021-01-09 14:45:05+00:00): War mir nicht aufgefallen. Danke!
Frans S (2021-01-11 11:06:33+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and accurate mapped
Reviewed by a validator at random or as requested. 
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97212023
tux67 (2021-01-09 15:17:27+00:00): Kannst du die Historische Objekte Karte:http://gk.historic.place/historische_objekte/index.html?zoom=19&lat=51.19246&lon=6.43105&select=w19829176&pid=HaHbHcSaHe
Wir (insb. Kelso) hatten da in der Innenstadt von MG schon einiges erfasst. Die Mauer wird da bei dem nächsten Daten Update mit angezeigt. Wichtig wäre noch (entgehen dem JOSM Template) es sollte UntereDenkmalbehörde (ohne " ") sein.
Ob das Bild dort auch so angezeigt wird, wie bei den Einträgen mit einem vollen Link werden wir dann sehen.
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97212300
jimmyhendrix (2021-01-09 17:37:46+00:00): Die Karte kannte ich noch nicht. Bei der Unteren Denkmalbehörde war ich faul, habe es aus per copy and paste von einem bestehende Objekt genommen ohne auf Richtigkeit zu prüfen :D Es gibt aber noch mehr Einträge mit dem Leerzeichen drin. Da kümmere ich mich jetzt drum.
Viele Grüße
Frans S (2021-01-11 11:05:39+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
This imagery is difficult to map from. 
Please pay attention on these points.
Don't  map vehicles on the streets (5-6)
 E: Square all rectangular buildings
F: Buildings partly under trees.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97212364
gendy54 (2021-06-18 11:38:46+00:00): Bonjour,

Merci pour tous ces ajouts.
Le CIS de Dévézieux a été fermé en 2017 ;) Les infos de la BDTopo ne sont parfois pas à jour ;) Je lai donc supprimé.
gendy54 (2021-06-18 11:40:30+00:00): Si tu es intéressé pour cartographier les CIS, je t'invite à consulter les pages spécifiques que j'ai rédigé sur le sujet. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dfire_station

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Centres_d%27incendie_et_de_secours_fran%C3%A7ais
Luuuddooo (2021-06-18 21:13:03+00:00): Bonjour,
Merci pour la correction à Davézieux et pour les liens, je ne connaissais pas la page de suivi.
gendy54 (2021-06-19 14:03:06+00:00): De rien, c'est justement pour ca que je te les ai envoyé. Y a tellement d'info partout dans OSM...

Donat
eggie (2021-01-09 14:24:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
tkoval83 (2021-01-10 01:08:19+00:00): доброго дня,
М-06 вирівняно було посністю по GPS трекам та фотографіям з Mapillary включаючи збіги треків з полосами руху, якщо ви правили вирівнювання то краще цього не робити а якщо вже так вам треба то звірте з Mapillary, так як власні GPS треки дають значні похибки і важливо щоб ваш трек збігався з полосою руху автобоміля для кращої точності
tkoval83 (2021-01-10 01:09:55+00:00): також не використовуйте ID редактор для цього. в JOSM є збережені зміщення практично для кожної автобусної зупинки на протязі встєї траси
gektor1488 (2021-01-10 08:05:40+00:00): Вітаю, начебто не тягав лінії, додав лише якість покриття
gektor1488 (2021-01-10 08:06:40+00:00): Дякую за зауваження
Frans S (2021-01-11 11:01:04+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
Your mappings are rather accurate. 
Please pay attention on these points.
D: connecting nodes to other buildings. 

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97213277
erikp (2021-01-10 12:46:18+00:00): Danke für's Mappen in Eichwalde. +1
StefanHRT (2021-01-10 13:40:54+00:00): Gerne doch, bin ja ab und mal dort in der Gegend und werde nach und nach weiter die signifikanten Gehwege mit Radfreigabe mappen wenn ich diese gezielt befahren habe und diese von den Straßen getrennt sind durch Grünstreifen.
mueschel (2021-01-17 09:38:29+00:00): Please check the spelling of tags. 
"natural_disaste_area"
It's 'disaster', not 'disaste'.
iWowik (2021-02-20 09:51:18+00:00): This guy once told me that he maps outdoors at -40 degrees Centigrade   and it is hard for him to make no typos.
mueschel (2021-09-11 09:33:45+00:00): Hi,
please check all these areas with trees - I found hundreds that have been imported twice.
Supaplex (2021-01-10 02:52:44+00:00): duplicated 
https://www.openstreetmap.org/node/8270288389
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97213931
gscscnd (2021-01-09 16:22:33+00:00): crossing=marked jest mniej precyzyjne niż crossing=traffic_signals.
gektor1488 (2021-01-09 14:25:33+00:00): хоча... можете ревертити - я туди точно не поїду в найближчий час
Jose Luis Infante (2021-01-10 03:45:03+00:00): Hola,
el nom hauria de ser carrer de Borrell. En català es fa servir la preposició "de" en el nom de les vies, excepte si el nom és un adjectiu, com carrer Nou o carrer Vell.
Per més criteris pots consultar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Catalan/Criteris_ling%C3%BC%C3%ADstics
Salutacions!
Jakka (2021-01-10 09:24:50+00:00): Graag de wiki van school omgeving en de individuele gebouwen op nalezen.... klik op i in de editor naast de gekozen tags
VictorIE (2022-07-29 00:25:41+00:00): maxheight=3?
eggie (2021-01-09 15:22:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
BCNorwich (2021-01-10 13:07:19+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
Sorry to have to say your changes added a bridge linking the path by the rail line to the Skipton Road bridge over the rail line. Your change also duplicated part of the rail bridge. Also, the lower path does look like a shared cycleway as it was originally tagged. For these reasons, I've reverted your changes. 

If you need help with anything please just ask.

Regards Bernard.
bxl-forever (2021-01-09 16:35:26+00:00): Hello,
Are you sure filling duplicates values of loc_name into for loc_name:fr and loc_name:nl makes sense?
Sounds more like the name in a de facto extinct dialect than the name used by most locals to refer to this place.
What do you think?
JhowieNitnek (2021-01-09 17:01:21+00:00): I think you right about the duplicate but it would maybe still be helpful to use the names in the dialect because their is a active movement to use the dialect again in daily life and also for historical purposes using the dialect names would be useful
bxl-forever (2021-01-09 17:36:31+00:00): You may be interested to check out those guidelines here.  Swiss mappers use the name:* space for dialects, maybe that should be preferred.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/Map_Features#Dialects
JhowieNitnek (2021-01-09 17:43:28+00:00): Yes but that would be ideal but the Brussels' dialect doesn't have a ISO code like those Swiss dialects so I thought this would be the best option
stephan75 (2021-01-24 18:54:55+00:00): Hallo KTim,
du hattest dieses Doppelhaus kürzlich  via StreetComplete geprüft, oder? Es ist weiterhin als building=construction getaggt. Ist das Gebäude aktuell wirklich noch im Bau? Laut Satellitenbilder scheint es fertig zu sein.
KTim (2021-01-24 22:03:29+00:00): Ja, die Bilder sind erstaunlich aktuell. Es ist so gerade eben noch im Bau. Dürfte die nächsten Wochen fertig werden.
UnderdoggyDoggy7474 (2021-01-09 15:09:31+00:00): If you take a look at the 32m and the 16m zoom level you'll see that the farm land has been replaced with a golf hole.

At the 64m level you'll see basically the old situation.

conclusion: the old shapes were created by 3d shapes and this now has been replaced with some golf holes
eggie (2021-01-09 16:16:49+00:00): Bedoel je wellicht de verschillende rendering in de verschillende zoomniveau s. 
Dat heeft gewoon tijd nodig.
Ctrl F5 een paar keer wil ook wel eens helpen.
Gr eggie
Fra00 (2021-01-09 20:59:51+00:00): This edit is incorrect. As clearly stated in the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dgive_way), traffic sings (stop, give way, etc.) must be drawn ON the highway and in the place where vehicles must stop, not on the outside.
Fra00 (2021-01-09 21:02:24+00:00): You added traffic sings, and that's okay. But why did you delete single points marked on the street?
Fra00 (2021-01-09 21:04:22+00:00): "Drivers may be required to give way (yield) whether or not a physical sign is present; but if you also want to capture the signs, you can use a traffic_sign=* tag as well."

This implies that traffic sings are just another element, that must not replace the highway node.
user_3716049 (2023-04-25 13:25:07+00:00): Hi tux,
der Tower von der Stadtmauer ist unsichtbar, liegt vielleicht daran das laut wiki ruins=yes statt tower richtig wäre.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ruins?uselang=de

by the way, das ist bzw. war der "Kampenturm". 
https://www.moenchengladbach.de/de/rathaus/buergerinfo-a-z/bildung-kultur-sport-dezernat-iv/fachbereich-bibliothek-und-archiv-42/stadtgeschichte/erste-anfaenge/altstadtrundweg
Wenn ich mit den Kunstwerken fertig bin, wollte ich die Stadtmauer mal angehen. Deshalb fiel mir das gerade.
tux67 (2023-04-25 15:46:09+00:00): Prima, danke für den Hinweis .. hab's mal aktualisiert