piebro/osm-data huggingface dataset:
gileri (2019-01-20 13:59:53+00:00): Je ne suis pas sûr de comprendre dans quel état est la rue : est-ce que la rue est empruntable par un piéton ? Le nom "En projet" semble contredire ça

Si rien n'est fait sur le terrain, elle ne doit pas apparaître sur la carte, et le préfixe 'proposed:' doit être utilisé.

Si elle est en travaux, il y a la combinaison de tags 'highway=construction', 'construction=pedestrian'.

Si elle est (quasiment) finie, et donc utilisable, on peut mettre directement highway=pedestrian.
sylexer (2019-01-21 19:50:23+00:00): Bonsoir,
En fait, les rues "en construction" et que j'ai nommé "en projet" ne sont pas sortie de terre et ne sont même pas encore en construction, seulement en projet. J'ai essayé de mettre "proposed" mais cela effaçait la voie,et je pensais que cela ne marchait pas, mais si vous me dites que cela est normal, pourquoi pas... je vais mettre "à jour" les voiries qui ne sont encore qu'en projet.
gileri (2019-01-21 20:50:41+00:00): Pas tout est affiché sur la carte principale sur openstreetmap.org des choix "éditoriaux" sont fait pour ne pas surcharger la carte.

Le plus important est que les données "sous" la carte soient justes, même s'ils ne sont pas toujours affichés.

Mais ça sert quand même d'avoir ces tracés prévisionnels, il suffira dès le début de construction de la transformer en highway=construction, puis highway=pedestrian; il n'y aura pas à "deviner" le tracé.

Cet article de wiki détaille un peu plus cette "philosophie" : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tagging_for_the_renderer
sylexer (2019-01-21 21:27:44+00:00): Pas de problème. 
Merci pour cette information, J'apprends sur le tas... 
Intéressant ce lien vers le wiki.
Coopérativement
gileri (2019-01-21 22:08:49+00:00): Oh ben de rien, on apprends tous à un moment :)

Merci pour vos contributions !
chachafish (2019-02-14 12:52:13+00:00): Hello, thank you for your additions to the map. At 600 Broadway, you’ll see a building on top of another building. The imported building is a building which, I think, hasn’t existed for a very long time - I would guess 3-4 years ago it was demolished. Now it sits on top of a structure which actually does exist.  
The building at 120 West 6th Avenue has been changed from a school building to a public building. It looks to me like this is an educational institution?
Part of this import, on Delaware Street, the buildings seem to have incomplete address fields. The minimum requirements for address entries are street number and street name. Also, near the corner of 5th and Delaware there are three examples where two houses have been merged into one.
At the corner of Bannock and 5th, a building has been placed on top of another building.
North of Acoma and 5th, you have recreated buildings which I deleted months ago. This area is clearly marked as a construction zone.
At 100 East Speer Boulevard you’ve created eight buildings where previously there was a single building. Are you certain you are correct in making this change? This doesn’t look correct.
At 123 East Speer Boulevard you’ve created four buildings where previously there was only one. This again, does not look correct. Are you certain of the changes you’ve made here?
At 700 Lincoln Street, bicyle parking node 3448206286 was deleted and a new bicycle node 6215417659 was created. The new parking node has been moved inside the building whereas the old node was outside the building. Was there a reason for this?
At 731 and 739 Sherman there are two buildings that I created four years ago. Now there is a single building added on top of them. Just north of this, at 745 Sherman we have the same situation. A new building has been placed on top of another building.
At 776 Lincoln Street there was a single building. Now there are two. Are you certain about this?
At 700 Broadway, a single building has been divided into 3. Are you certain about this change?
Can you please look this over and correct what needs to be corrected? Thank you :)
phidauex_imports (2019-02-14 15:54:09+00:00): Thanks for the detailed notes on this and the other changeset. I tried to preserve hand mapped edits while importing, but it seems I missed a few. I’m out of town at the moment, but will go over both sets next week.
chachafish (2019-02-14 16:49:47+00:00): Okay, thank you :)
phidauex_imports (2019-02-19 20:00:24+00:00): Changes implemented in the following changeset. Most of these are just errors - I need to watch a little closer when merging in an area that has so much existing mapping, and so much active change.

https://www.openstreetmap.org/changeset/67365553

The one area I haven't changed yet is the "split" buildings - the issue here is that the geometry is intended to work with a multi-part 3D building, but is not up to the old or current OSM standard for 3D buildings. My understanding is that the old convention was multiple "building=yes" combined in to a multipolygon, the new standard is a single building outline with all building tags, and then components tagged "building:part=yes" with geometry tags only, no address tags.

Let me do a little research on the best way to make these DRCOG geometries compliant with the building:part method - I don't want to lose the good geometry, but I also don't want to leave them rendering the way they are now.
chachafish (2019-02-14 12:06:44+00:00): Hello, thank you for your additions to the map. If you look at the building at 645 Bannock Street, there are two buildings added on top of the building that has been there for years. For some reason this building has been split in two. I think it’s just one building. Also, the new northern and southern halves have incomplete addresses. There is no number, no street name. Minimum requirements for adding an address are street number and street name. Also, these new buildings are tagged as commercial buildings and they do not have a name. The actual building is a hospital building, not a commercial building. The older building had a correct tag naming the building, “Denver Health Medical Center Pavilion K Engineering”. The import buildings do not have a name attached.
Just to the right of this building is another example of a building being created on top of another, older, established one - 655 Bannock Street. The building created with the import is tagged as a commercial building. The older building is tagged as a hospital building, which is correct. It is not a commercial building. The older building has a name, Denver Health Medical Center Pavilion I. The imported building does not. Again, the imported building has incomplete, thus incorrect, address fields.
South of these two buildings is something that looks very strange. A single building has been split into five separate buildings. Maybe this is correct, but I don’t think so. If you look at the building closely, you’ll see the center section of the building has been “cut out” to create a new building. I really doubt this is correct. Again, all the new buildings have been created as commercial buildings and again, they have incorrect and incomplete address fields.
677 Delaware, name=Denver Health Medical Central Power Plant - a new building has been placed on top of a power substation which already existed. The new building is tagged as industrial, no name, incomplete and incorrect addresses.
On the corner of West 7th and Bannock, you’ll see your import created a completely new building - which I had deleted long ago. This area is clearly marked as a construction zone and this building no longer exists. It was torn down and a new building is going up there. So, this import rebuilt something that only existed in the past.
At 685 Speer Boulevard, one building has been split into two buildings. I’m certain this is only one building. Can you repair the work here? Thank you :)
phidauex_imports (2019-02-19 20:19:30+00:00): See corrections here: https://www.openstreetmap.org/changeset/67366250

In this case, most of the "split into multiple buildings" are more a case of a malformed multi-part building than they are a case of incorrect geometry. Let me look into a good way of making these compliant with current 3D building standards.
phidauex_imports (2019-02-19 20:42:11+00:00): FYI, here is what those 3D buildings are supposed to look like: https://osmbuildings.org/?lat=39.72460&lon=-104.98584&zoom=18.4&tilt=30 (this is that KDVR building). The geometry looks good, but needs to have tagging fixed.
chachafish (2019-02-20 21:51:39+00:00): I assumed that's why all the extra "buildings" were created. If you look at these links, you can see the 3D work in Denver I created: Union Station: https://demo.f4map.com/#lat=39.7533276&lon=-105.0004084&zoom=20&camera.theta=67.345&camera.phi=20.283
3D Denver Art Museum: https://demo.f4map.com/#lat=39.7375104&lon=-104.9881734&zoom=20&camera.theta=67.681&camera.phi=-21.966
3D Denver Greek Theater: http://demo.f4map.com/#lat=39.7381045&lon=-104.9888202&zoom=21&camera.theta=72.502&camera.phi=-152.543
3D Fisher Tower with two skybridges in the background: http://demo.f4map.com/#lat=39.7488729&lon=-104.9959798&zoom=20&camera.theta=46.089&camera.phi=15.126    
3D Auraria rooftop details:http://demo.f4map.com/#lat=39.7446459&lon=-105.0016751&zoom=20&camera.theta=68.033&camera.phi=15.126    
3D Three rooftop water tanks: http://demo.f4map.com/#lat=39.7501368&lon=-105.0030764&zoom=20&camera.theta=74.45    
3D Coors Field:https://demo.f4map.com/#lat=39.7557655&lon=-104.9941562&zoom=19&camera.theta=66.306&camera.phi=-7.115  
3D Downtown church:https://demo.f4map.com/#lat=39.7404669&lon=-104.9817774&zoom=21&camera.theta=55.019&camera.phi=-58.28   
3D Auraria church - note the two crosses placed on the roof just for some nice (and accurate) detail:http://demo.f4map.com/#lat=39.7427533&lon=-105.0022680&zoom=21&camera.theta=50.55&camera.phi=99.627    
3D Pavilions roof details along with a road through the building:http://demo.f4map.com/#lat=39.7435407&lon=-104.9905719&zoom=20&camera.theta=68.999&camera.phi=-90.882
3D City overview: https://demo.f4map.com/#lat=39.7501783&lon=-104.9973182&zoom=16&camera.theta=69.286&camera.phi=-3.792
phidauex (2019-02-21 00:34:30+00:00): Once again it appears you are several steps ahead of me. The "word" right now for the ongoing DRCOG import is to simply not import that multi-part buildings for the moment. Someone is working on a auto-magic script to turn those multipart geometries into OSM-compliant 3D buildings, but in the meantime it has to be done manually.

I'll find the time to go through and correct the ones I imported and bring them up to current standards, referring to yours as examples. The good news is that the height values appear realistic, so the geometry should render well as a 3D building.
chachafish (2019-02-21 13:26:24+00:00): Okay great, thanks. I have spoken to Russ and others a few times pointing out that in Denver, 6th Avenue to the north & Franklin Street to the west are already very well mapped. Of course, I'm keen for OSM data to be improved in any way, but there have been occasions where the import made things less accurate in this part of Denver. Good luck with the import :)
532910 (2019-01-17 08:32:56+00:00): Что ещё за "Магнит у дома"?
Может вы ещё "Магнит у дома в арке напротив другого дома напишете"?
А name:ru при этом полушка.

Исправьте!
Ильин Роман (2019-01-17 12:51:28+00:00): Если вы не в курсе. "Магнит у дома" - зарегистрированная ТМ !!!
Ильин Роман (2019-01-17 12:53:27+00:00): https://i1.photo.2gis.com/images/branch/18/2533274823592441_f252.jpg

не в курсе штоль?
532910 (2019-01-17 12:54:10+00:00): Если вы не в курсе, магазин называется "Магнит" а "Магнит у дома" это обслуживающая организация.
532910 (2019-01-17 12:54:59+00:00):  ok, извините
Ильин Роман (2019-01-17 12:55:10+00:00): вывеска висит "магнит у дома"
а делайте что хотите
mavl (2019-07-21 13:26:03+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
532910 (2019-01-17 08:33:53+00:00): или точка или границы, зачем два химози
letihu (2022-03-27 19:52:09+00:00): Hier
https://www.openstreetmap.org/way/664067616/history
gibt es reichlich nodes ohne tags.
Vielleicht schaust du noch mal.
pyram (2019-02-22 14:47:05+00:00): Könntest Du diese Fehlermeldung kommentieren/schließen:
https://www.openstreetmap.org/note/1688668
Als letzter Bearbeiter hast Du an https://www.openstreetmap.org/node/4806325921 Öffnungszeiten ergänzt. Das heißt, den Laden müsste es geben. Liegt hier eine Verwechslung mit https://www.openstreetmap.org/node/4262918282 vor? Ich kann mich an keinen Laden dort erinnern - vor allem nicht mit Rund-um-die-Uhr-Öffnungszeiten an sieben Tagen der Woche(!).

Gruß
pyram
olh (2019-02-22 15:03:15+00:00): Das ist SUSE, da wird rund um die Uhr gearbeitet.

Aber im Ernst: an dieser Stelle ist der Eingang zur "Event-Area", die ist für Konferenzen, Meetings usw. Die Node sollte umbenant und entsprechend angepasst werden. Welcher Tag dafür passt ist mir nicht bekannt.
pitscheplatsch (2019-02-10 10:38:06+00:00): Hi Phone Khant Kyaw, welcome to OSM.

Please use the comment field of your created changeset for describing your map edits. Thanks. 

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
pitscheplatsch (2019-02-10 10:38:01+00:00): Hi Phone Khant Kyaw, welcome to OSM.

Please use the comment field of your created changeset for describing your map edits. Thanks. 

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
pitscheplatsch (2019-02-10 10:37:55+00:00): Hi Phone Khant Kyaw, welcome to OSM.

Please use the comment field of your created changeset for describing your map edits. Thanks. 

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
eggie (2019-01-17 09:33:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Niet simpelweg iets omzetten in een park. 
Je verwijdert de details en vervangt deze door een transparant. 
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam. 
Leisure=park is de functie en die moet je los zien van wat je ziet de landuse. Je edits zullen worden teruggezet. 
Hier een voorbeeld van een park met landuse en een losse cover leisure= park er helemaal los overheen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665

Ik heb deze wijzigingen teruggezet.
eggie (2019-01-17 09:40:41+00:00): reverted by changeset #66389348
due to deleting landuse and replace it by Leisure park..
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG,
eggie
eggie (2019-01-17 10:05:20+00:00): PB contact inmiddels
Als voorbeeld heb ik nog een paar losse bomen toegevoegd. Je kunt dus nog wel landuse toevoegen en vervolgens leg je de transparant wel of niet er over heen. Up to You!
Er wordt je overigens niets kwalijk genomen.
Gebouwen worden overigens niet zelf ingetekend, maar geïmporteerd via het BAG team. Wanneer zo'n schuurtje niet bij het kadaster bekend is mag je het natuurlijk wel intekenen. Dat is helaas ook bij de revert verdwenen.
MVG,
Eggie
Jrachi (2020-12-25 09:46:56+00:00): Sei sicuro che sulla relazione di una tratta si possa mettere il ref della superrelazione?
Jrachi (2020-12-25 09:49:32+00:00): Potrebbe essere più corretto ref=E54?
mavl (2019-02-25 17:24:34+00:00): This changeset was redacted.
eggie (2019-01-17 09:41:50+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2019-01-17 09:49:05+00:00): Een weg verwijderen is niet de bedoeling in OSM omdat je er niet met motorvoertuigen zou mogen rijden en een routeplanner daar niet goed mee overweg zou kunnen. 
De weg is al goed getagd met 
motor_vehicle = no 
Ook het bord C12 staat hier aangegeven in de tags.
Wanneer dat niet in een bepaalde routeplanner goed werkt zul je dus bij de ontwikkelaar moeten zijn. Welke router heb je het dan over?
Ik draai deze bijdrage terug.
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-17 09:51:53+00:00): reverted due to deleting a road because a router could not handle the OSM tags motor_vehicle = no
by changeset #66389655 

Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust.
MVG,
Eggie
kartonage (2019-01-19 05:24:31+00:00): Hey Chris Walden,
I think you should not try to facilitate too much height estimation into building:levels. Building:levels as a key is a very simple method and trying to cut it down to decimals is somewhat not quite 	meaningful. I have seen you add 0.6 values for buildings. Which basically means that they do not have full building level. It's not common to do so and usually only .5 increments are accepted as optional exceptions at the most. Maybe you can reconsider your method and change it to actual height values instead.

Best regards
Jakka (2019-01-17 11:10:35+00:00): Je plaatst steeds de hoogste gradatie van de weg. Hier een track OK je hoeft dus geen tweede eroverheen tekenen highway=path op een track mogen fietsers, voetgangers over. Dus hier ga je opnieuw moeten beginnen. Ook wat toegankelijk voor bewoners welk soort weg,ondergrond is dit ?. Hulp nodig we lezen het wel ;)
zaizone (2019-05-10 09:37:42+00:00): Hi DingoKG, you have removed some important elements in that changeset --> Karatina town https://www.openstreetmap.org/node/711491831/history and also the open air market (still active) https://www.openstreetmap.org/way/285409909/history . I will restore the elements, but please act carefully when mapping, Enjoy !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/66388833
dieterdreist (2022-12-11 22:28:24+00:00): Ciao Andrea,

ho notato che hai messo "foot=no" alla via del Mare, ma non mi sembra ci sia un tale divieto presente (non dico sia raccomandabile utilizzare la strada, penso sia probabilmente una mancanza da parte dei risponsabili) e quindi non va messo. O forse mi sfugge un divieto?

Saluti,
Martin
Jakka (2019-01-17 10:18:34+00:00): is het adres addr:street=Molenbergplein ? Pleien hebben geen postbusadres ?
Jakka (2019-01-17 10:19:48+00:00): Weer wat nieuws?
Jakka (2019-01-17 10:28:32+00:00): Vermoed dat je dit verkeerd leest. Staat onder de vaste hoofdindeling van straatnaam toekenning. Verder wordt verduidelijkt. Is enkel de naam voor het plein. https://www.assenede.be/data/content/file/Over%20Bestuur/notulen-gemeenteraad-29-november-2018.pdf
Soetkin Vanassche (2019-01-17 10:30:55+00:00): bij het besluit staat toch letterlijk 'officiële straatnaam'? of komt dit niet overeen met straatnaam-gebruik in OSM?
Jakka (2019-01-17 10:55:13+00:00): verder in de tekst komt straatnaam niet meer voor wel naam voor ...plein.
VictorIE (2021-09-28 19:44:06+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/664082792#map=19/53.16471/-6.91662
What do building:levels=-0.5 and roof:levels=0.8 represent?
highflyer74 (2019-08-30 13:41:39+00:00): Hallo amellema!

Wenn Du ein Objekt änderst (so wie hier Amelie), dann schau Dir bitte alle vorhandenen Daten an. Du hast zwar den Namen geändert, aber zum Beispiel die Website unverändert gelassen. Ich habe es entsprechend angepasst. Viele Grüße!
abakus_uploader (2019-01-17 23:30:26+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2019-01-17 10:24:34+00:00): Dit is inderdaad de bedoeling. Naar de "parking" zal ik zo even kijken.
Wanneer het park een naam heeft kan name= er nog evt. bij. 
Groet,
Eggie
eggie (2019-01-17 10:40:10+00:00): Waar je wel op moet letten is dat je Leisure en landuse niet plakt aan wegen.
Wat dat betreft is editor iD een hopeloos geval. 
Wanneer je de linker alt toets gebruikt plakt het allemaal niet. 
Je zou wanneer je de smaakt te pakken hebt beter kunnen overstappen naar editor JOSM. Die heeft ook een ingebouwde validator, veel meer mogelijkheden voor achtergronden en meer overzicht.
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       
Dit waren je edits.. overigens heeft de voorgaande mapper ook al het fietspad aan de landuse geplakt.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=66390190
eggie (2019-01-17 10:45:54+00:00): Ik heb de hele Leisure park even losgemaakt. Dan plakt niets meer. Dat opstelvlak van het corso zal ik gewoon taggen zoals het is. (Broekstukken?) Dus je legt de landuse=grass en aan de bovenkant gewoon netjes met rechte lijnen omheen. 
Dan wordt het een uitsnede in het grass.
ibanez (2019-01-17 20:25:56+00:00): Die Adresse (Celler Str. 1a) liegt doch schon auf dem Gebäudeumriss. Meiner Meinung schafft das nur unnötige Duplikate. Warum macht es Sinn die Adresse auch noch auf jeden Knoten zu legen?
OkerJoker (2019-01-18 11:40:44+00:00): Bei den Keys ist die Adresse (addr=*) immer als "sinnvolle Kombination" angegeben. Ich schätze mal, das macht Sinn, weil Häuser, zumindest außerhalb der Städte, nicht sehr häufig mit Adressen versehen wurden.
Kann ja auch sein, daß ein Programm nur den Knoten mit seinen Eigenschaften abfragt, ähnlich der Points of Interest bei Google Maps. Da wäre dann die beigefügte Adresse sinnvoll.
ibanez (2019-01-18 18:45:19+00:00): Wie ich gerade festgestellt habe wurde darüber in den letzten Jahren schon mehrfach kontrovers im OSM Forum diskutiert. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53967
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62359

Ich kann jedenfalls keinen Fehler darin erkennen, wenn es sich beim Punkt(Node) um einen Shop bzw. keinen reinen Adressknoten handelt. Denn dann würde auch OSMsuspects anschlagen  https://osm-suspects.gbconsite.de/map#19/52.48782/10.54179/osm-dupes 
Ich wollte mit der Diskussion nur meine eigene Mappingpraxis hinterfragen. Danke das du dich daran beteiligt hast.
OkerJoker (2019-01-19 08:15:08+00:00): Gifhorn ist dein Revier. Dann ändere es halt.
Zumindest sollte man die beiden Knoten etwas mehr auseinanderziehen.
Commodoortje (2019-01-20 10:41:22+00:00): ski=no en snowmobile=no lijkt me hier wat overdreven. De uitzonderingen en verboden worden normaal met bebording aangegeven, ik denk niet dat deze borden ivm skieën er in werkelijkheid staan.
http://www.openstreetmap.org/way/664095536
Wil je weten wat de standaarden op de wegen zijn, kijk dan op deze wiki pagina.
(advies: maak een bladwijzer om er naar terug te kunnen springen)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Netherlands
Tilia_J (2019-01-20 10:59:02+00:00): Deze toevoeging had ik nog in ID gedaan. Volgens mij voegt ID alle mogelijk van toepassing zijnde tags toe met waarde "no"
Protoxenus (2019-02-13 18:34:05+00:00): Schön, dass du das neue Gebäude der Uni-Medizin angepasst hast. Du hättest aber vielleicht mal auf die anderen Dinge drumherum achten können... Eingänge, Zaun usw.
iWowik (2019-03-12 06:20:35+00:00): Это вы зря деревню в другой городской округ закинули.
https://www.openstreetmap.org/node/558227201/history
dval (2019-03-12 07:18:23+00:00): Здравствуйте! Спасибо! Это я не подумав сделал явно, но не намеренно. Поправил.
maraf24 (2019-01-17 11:32:02+00:00): Tymi drogami nie idzie ruch tranzytowy, pełnią funkcję lokalną.
Należało usunąć nr dróg, a nie podnosić ich kategorię.
Edycja wycofana.
Horza (2019-01-18 17:41:17+00:00): Hi! Welcome to Open Street Map

Basic tip, using the iD editor you can right click on something you've created and hit square (4th option down). If you've not gone through it there's a beginners guide available with helpful starting advice
HubMiner (2022-01-07 02:21:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6215924644

opening_hours value does not make sense, please check.
Manlik (2019-01-17 11:59:21+00:00): chnav трактует что светофор должен быть .