piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2023-11-19 20:04:37+00:00): natural=pond is not correct
Should be:
natural=water
water=pond
chillly (2020-11-17 15:50:44+00:00): Hi,
I'm interested in why you deleted someof the houses in St Mary's Walk in Swanland. Have you replaced them? 
Why is there a house with just the tag building=house when all the rest of the houses in the village have full addresses. 
chris
pyrog (2020-11-15 16:14:07+00:00): addr:city=ANNAY
addr:country=FR
addr:postcode=62880
addr:street=rue simone veil

Il existe des conventions concernant les noms (règles de toponymie).
Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:name#Notes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Toponymes,_odonymes

Ici les tags addr:* sont totalement inutiles :(
Ce qui est utile (si tu as l'information) est d'ajouter un noeud avec l'adresse :
addr:street=Rue Simone Veil
addr:housenumber=1 bis

Ici aussi, il existe des règles concernant les "odonymes" (noms de rues).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Toponymes,_odonymes#Odonymes.2C_noms_de_voies_de_communication

Merci de tenir compte de toutes les remarques :)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94144461
4004 (2020-11-16 01:30:19+00:00): там не только на вынос?
Vinber-Pro (2020-12-03 04:53:59+00:00): merci, je ne connaissais pas cet usage de kerb, avec la partie la plus basse à droite si l'on considère le sens
Dounda R Innocent (2020-12-06 15:47:13+00:00): OK.
danieldegroot2 (2022-05-31 11:16:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8120878114/history
This seems to be a service way with a pedestrian crossing, not[1] a footway with steps. See cars parked to the south.
[1]; (or no longer since Mapillary (2018))

Imagery: Latest available ortho geoportail.lu
SHARCRASH (2022-05-31 11:55:15+00:00): You are correct! The day i visited it was very quiet (beginning of winter), no cars at entrance and I didn't go further but there are steps after it and before the bridge if i recall correctly.

I will correct and add extra edits i noticed now. 

Thanks!
SHARCRASH (2022-05-31 11:56:28+00:00): By the way, each year we have aerial photos from Geoportail.lu
Vinber (2020-11-15 13:27:02+00:00): bonjour,
j'ai l'impression que votre modification a une partie dans les pyrénées et l'autre en dordogne ?

que vient faire ce batiment (https://www.openstreetmap.org/way/234113648) dans la boucle des crêtes ?

est-ce une erreur dans la relation de l'itinéraire ?

Bonne journée
pitscheplatsch (2020-11-15 19:38:30+00:00): Hi Vkz, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped highways? Thanks.

See https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94145694#15/45.1235/35.5044

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
confusedbuffalo (2022-03-07 22:38:12+00:00): Plugin let me down, notes that ping here were actually resolved in https://www.openstreetmap.org/changeset/118215333
user_5239402 (2020-11-15 13:25:23+00:00): hey javahunter777. you Very Personal Editing
pyrog (2020-11-15 16:00:06+00:00): Pas de source, pas de commentaire, pas de tags !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94146117
erickdeoliveiraleal (2020-11-17 02:52:48+00:00): reverti essa mudança que voce fez, apagou varias coisas, por favor, nao faça mais isso. vou analisar suas outras mudanças agora
JeanFavaretto (2020-11-18 23:08:00+00:00): Sinto muito não notei que estavam sendo apagadas definitivas. Meu intuito era apenas remodelar o mapa para um projeto pessoal. Porém não me atentei a esses meus descuidos. Sinto muito mesmo, terei mais cuidado e obrigado pelo aviso.
erickdeoliveiraleal (2020-11-19 15:16:14+00:00): Ok Jean, pra eu não precisar reverter este conjunto de mudanças por favor adicione de volta as coisas que foram apagadas erroneamente, você pode conferir aqui: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=94146144
erickdeoliveiraleal (2020-11-19 15:18:03+00:00): Aliás, já havia revertido, desculpe a mensagem
eggie (2020-11-15 13:39:14+00:00): Tip.. De naam hoort niet op de natural=water.. Alleen op de waterway=..., 
Het zijn van die afspraken.. 
gr eggie
Janboot73 (2020-11-15 18:51:00+00:00): Hoi Eggie, bedankt voor je feedback. De rest heb ik doorgevoerd. Deze begrijp ik niet. KAn je mij deze beter uitleggen?
eggie (2020-11-15 19:34:24+00:00): Dag Jan,

Met dat water gaat het vaak anders.
Je hebt een vlak natural=water  Meestal import vanuit de 3dshapes.
bv Het water waar de Wonnewetering deel van uit maakt. 
Dat draagt als vlak de naam Wonnewetering.
In het noorden ook een waterway=canal met dezelfde naam. 
Maar erin loopt de waterway=canal
name=Ringvaart Tempelpolder
Het is een kanoroute, want er loopt een relatie op.
Het zuidelijk deel dat hier Wonnewetering 
Dat was overigens het geval al. Er klopt dus iets niet
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=94146197
Vanaf de Ringdijk heeft het watervalk dus twee namen.
We taggen alleen de naam op de waterway=river.
Een voorgaande mapper heeft de fout gemaakt of de fout niet gezien.
Muktimodaal heeft de kanoroutes ingelegd.
Omdat je iets bovenin het mapgebied hebt gedaan heeft het invloed tot het einde van het watervlak.
De namen van het vaarwater staan al op het lijnelement zoals het hoort.
De naam op het vlak 'moet 'weg. 
Een losse vijver of een meer kan natuurlijk wel de naam dragen.
In een meer heb je dan weer losse vaarwateren die op lijnelementen staan. Kijk maar eens bij de Nieuwkoopseplassen.
De Bodegraafse Wetering staat ook als naam op het watervlak (op de relatie)  , maar de waterweg heet Oud Bodegraafsewetering.
Tja wat is nu waar?

Het zijn geen fouten van jou zie ik nu.

Kom je er zelf uit? Bijna alles heeft hier twee verschillende namen. 
In het kort.
natural=water hoort niet de naam te dragen
waterway=canal draag de naam (en geeft de route aan)
eggie
eggie (2020-11-15 19:42:18+00:00): Jan... 
'k Heb  de voorgaande mapper Multimodaal even bericht met het verzoek om mee te kijken. 
gr eggie
multimodaal (2020-11-16 00:21:22+00:00): Dank voor je opmerkzaamheid, Eggie!
Het huidige watervlak is door een andere mapper gemaakt (of gesplitst?) nadat ik de waterway-lijnen heb toegevoegd. Dit vlak betreft volgens de legger van Rijnland deels de Wonnewetering, deels de Ringvaart Tempelpolder. 
De namen op de lijnen zijn conform de legger. 

Ik heb de naam op het vlak verplaatst naar description (+vermelding overlap), want op een watergang is het inderdaad gebruikelijk om de naam op de lijn te zetten. Bij een  waterlichaam (meer etc), dan komt de naam op het vlak. Groet!
multimodaal (2020-11-16 00:28:07+00:00): PS
De namen (en het water) zijn in de tijd wel iets gewijzigd, hieronder de situatie in 1615 (-;   

https://www.rijnland.net/@@archieven-proxy?mivast=319&mizig=42&miadt=319&miaet=14&micode=30A&minr=1056886&milang=nl&misort=last_mod%7Casc&mizk_alle=a%204077&miview=viewer
eggie (2020-11-16 07:21:35+00:00): Multimodaal.... bedankt..
Mooi gebied daar.
Groet.. eggie
Hungerburg (2020-11-16 19:03:47+00:00): Hallo Alesin, am Ostende der Pastorstraße sind nun drei Fußgängerampeln. Das stimmt nicht mit dem überein, was Fußgänger dort sehen und stört Fußgängerrouting gewaltig. Eine schön anzusehende Karte und eine nützliche Karte, ob das zusammengeht? zB die Pastostraße vor der Ampel wieder zusammenführen?
Hungerburg (2020-11-19 13:54:17+00:00): Nun ist dort nur mehr eine, andernorts ging das gar nicht, Ampeln zusammenfassen.

Im Übrigen gefällt an den Bearbeitungen zB wenn Plattformen ans Wegenetz angeschlossen werden, und anderes mehr. Kaum zu glauben dass da jemand mit noch keinen 100 edits am Werk ist.
Vinber-Pro (2020-11-15 15:03:04+00:00): bonjour,
je ne comprends pas le commentaire ? qu'est ce qui n'est pas défini ?
à plus
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94146305
Patchanka (2021-01-06 16:49:47+00:00): bonjour
il y a vraiment ce gros bâtiment à cet endroit ? Ou bien ça a été taggué en tant que building en attendant de trouver comment le tagguer ?
Je n'ai pas compris ce qu'est censé être...
Vinber-Pro (2021-01-06 17:31:44+00:00): oui j'ai retiré, on garde la note pour mémoire https://www.openstreetmap.org/note/2425774
Vinber (2020-11-15 14:36:14+00:00): bonjour,
si je comprends bien vous semblez couper la relation, vous avez bien retiré le bâtiment des pyrénées mais le mix entre boucles des crêtes et liaison est difficile à comprendre ? Liaison ne me semble pas être un nom si ?

Pour comprendre :)
ju-a (2020-11-15 14:43:58+00:00): Bonjour, 

Je suis novice et par erreur avais fusionner la boucle des crêtes avec un chemin de liaison, c'est corrigé...
Peut être devrais-je remplacer le terme "liaison" par "itinéraire de liaison"?? Merci pour vos remarques
Vinber (2020-11-15 14:54:17+00:00): bonjour, pas de souci il faut commencer un jour :)
Peut-être voir quelles sont les pratiques pour les itinéraires de liaisons, je ne sais pas vraiment. Ou en discuter sur une des listes par exemple celle de Bordeaux (on va en changer le nom pour que cela soit une liste plus large (https://listes.openstreetmap.fr/wws/subscribe/local-bordeaux?previous_action=info) ?

je ne comprends pas car l'historique de liaison semble provenir d'une superroute qui correspond au chemin de saint jacques, gr654 : https://www.openstreetmap.org/relation/10688546/history#map=12/45.0103/0.5176

pour l'instant je dirai doucement car en fait c'est peut-être pour cela qu'il y a un truc trés large c'est que vous avez modifié le chemin de saint-jacques en fait je pense !

à suivre sur la liste je pense !
olo81 (2020-12-24 21:19:58+00:00): Na pewno nie jest to camping tak że do zmiany albo usunięcia  

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:tourism=camp%20site?uselang=pl
mdzieg (2020-12-24 21:36:53+00:00): co proponujesz? spróbuję znaleźć inne oznaczenie, ale nie mam pomysłu.
olo81 (2020-12-24 22:16:43+00:00):  Nie widziałem tego miejsca ale wydaje mi się że może to być koczowisko bezdomnego. Chyba nie ma na to tagów,  zresztą nie wiem czy ma sens dodawanie takich miejsc. Jeśli to rzeczywiście bezdomny.
Szymson (2020-11-24 19:25:38+00:00): Chyba kogoś tu poniosło z zamianą  lasu w park i dodawaniem fikcyjnej nazwy...
eggie (2020-11-15 14:19:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Meestal zijn tweewielers uitgezonderd op de eenrichting. Is dat hier het geval. Dan bijtaggen
oneway:bicycle=no  en evt. oneway:moped=no
Kijk je nog even naar je edits?
MVG,
Eggie
JJWW (2020-11-15 15:13:23+00:00): Hangt inderdaad een uitgezonderd (brom)fietsers bordje onder. Tags toegevoegd in 94151224
eggie (2020-11-15 14:23:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

MVG,
Eggie
highflyer74 (2022-09-11 18:35:41+00:00): Moin!

Mich irritiert der Name "Missunde Selfie Standort" ein wenig. Hat dieser Aussichtspunkt wirklich diesen Namen??

Viele Grüße!
Zartbitter (2022-09-12 15:48:18+00:00): Moin, ja der hat diesen Namen, der steht in der Bodenplatte, die die Stelle markiert. Foto habe ich leider verschusselt. Grüße!
SomeoneElse_Revert (2020-11-15 14:11:51+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 91773345, 91773369, 91773432, 91773454, 91773482, 91773530, 91773559, 91773594.
marczoutendijk (2020-11-19 21:15:31+00:00): Your changeset comment is incomprehensible to others!
What does it mean?
Please read:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
marczoutendijk (2020-11-25 09:52:47+00:00): This changeset has been fully reverted by user TarasD on DWG-request by changeset 94732793.
 
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
SomeoneElse_Revert (2020-11-15 14:29:26+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 91370781, 91371224, 91371371, 91371645, 91713454.
eggie (2020-11-15 17:31:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
alphensebezorger (2020-11-15 23:15:56+00:00): Hallo Peter,
Kun je nog eens naar de kruising van dezenieuwe track (https://www.openstreetmap.org/way/871892735) en de N268 kijken. Hoe passeert de wandelaar deze weg? Over de vangrails klimmen? JOSM noemt dit ‘crossing ways’.
Daarnaast vraag ik me hoe je weet dat surface=grass en tracktype=grade5 op deze track van toepassing zijn. Daarvoor heb je toch lokale kennis/foto’s nodig?
Viendelijke groet, Alphensebezorger.
Peter Elderson (2020-11-16 05:43:49+00:00): Luchtfoto, satellietdataportaal en GSV laten de graskade duidelijk zien met grastrack bij de bomenrij. Hij loopt onder de brugoprit door. Ik heb de wegstukjes op de brugoprit nu layer=1 gemaakt, dat zou het voor josm moeten fixen denk ik. Bij mij klaagt-ie niet.
Martin Borsje (2021-01-22 07:46:09+00:00): These are not bunkers but ventilation shafts of underground quarries. I will remove these.
Romaine2 (2021-01-22 10:43:17+00:00): A book about this complex says these are ventilation shafts AND bunkers. These buildings are NOT for creating underground quarries, but where part of an underground factory in World War 2.
Martin Borsje (2021-01-22 10:49:54+00:00): so the above ground part is not a bunker; you could tag it as chimney then?
Romaine2 (2021-01-22 10:56:32+00:00): The book about it says they are bunkers. These bunkers have been built on top of ventilation shafs to protect them. 

Please restore the objects, I drew them carefully based on my visits on location.
Martin Borsje (2021-01-22 12:27:34+00:00): Een boek kan meer vertellen; inderdaad zijn in WOII de mergelgrotten voor militaire doelen (productie onderhoud van vliegtuigmotoren, schuilplaatsen) gebruikt; ook verder westelijk richting Meerssen. Dat maakt ze overigens geen bunkers: een bunker is immers een betonnen constructie met dikke gewapende wanden; meestal als verdedigingsstelling of waarnemingspost. Daar is hier geen sprake van. De bovengronds zichtbare ventilatieschacht is daarmee zeker geen bunker. Dus gaarne meer motivatie.
Romaine2 (2021-01-22 15:17:06+00:00): Dit zijn betonnen constructies met dikke gewapende wanden die ter verdediging aangelegd zijn. Een ervan was een generatorgebouw en ze waren ook aangelegd als nooduitgang. Ik citeer het boek met o.a.: "De verschillende schachtbunkers op het Rotspark", etc etc. Diegene die dat schreef is een expert in dit onderwerp. Er is nog steeds geen motivatie gegeven waarom deze betonnen bunkers die heden ten dage nog steeds te zien zijn van de kaart afgesloopt zijn.
Martin Borsje (2021-01-22 15:28:31+00:00): Je hebt me nog steeds niet overtuigd; ik zal de changeset desondanks hesrstellen. Als ik nog eens langskom (ik kom er regelmatig) zal ik me vergewissen, maar een ventilatieschacht, ook al i die van dik beton is nog steeds geen bunker en een nooduitgang ook niet.
Martin Borsje (2021-01-22 15:31:43+00:00): Ik heb de changesets terugedraaid.
Martin Borsje (2021-01-22 15:33:35+00:00): Je zou ook de tagging building=military, disused=yes kunnen toepassen.
Martin Borsje (2021-01-22 15:37:39+00:00): Het betrof de Philipsfabrieken met drie "luchtschachten". In mijn ogen geen bunkers maar ondergrondse werkplaatsen. Ref. Codenaam Seehahn van Jaqques Silvertant.
Romaine2 (2021-01-22 16:17:44+00:00): Dank voor de terugdraaiing.
Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je denkt dat het geen bunkers zijn. Het voldoet aan de definitie van bunker op Vandale.nl en op Wikipedia. Het boek wat ik hier voor me heb is "Bombensicher" van Jacquo Silvertant en die noemt het bunkers. 

In de Heidegroeve, het ondergrondse gangenstelsel ter plaatse, hebben de Duitsers een oorlogsfabriek ingericht waarbij ze meerdere schachten hebben aangelegd vanaf het plafond van de groeve dwars door het kalksteen omhoog. Omdat deze schachten gevoelig waren voor geallieerde jachtvliegtuigen, werden er bovenop de luchtschachten betonnen bunkers aangelegd ter verdegiging (zo schrijft Silvertant). Oorspronkelijk waren het 6 bunkers, waarvan er één gesloopt is en er nog vijf resteren tegenwoordig.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gezien om te denken dat het geen bunkers zijn. Echter als je het een ander tag wilt geven met building=military, disused=yes heb ik er geen probleem mee.
Als je er een keer langs gaat wil ik er gerust bij zijn en zal ik het boek erover meenemen. Laat het me gerust weten!
Martin Borsje (2021-01-22 16:21:59+00:00): No harm done; on speaking terms....
De luchtschachten, ik test nu even mijn geheugen, zien er inderdaad nogal 'stevig' uit en bij het langslopen/-ATB'en me wel afgevraagd waarom zo stevig voor de "Romeinse" catacomben. 
Met het risico in de semantiek te verzanden: een verstevigde luchtschacht behoeft natuurlijk nog geen bunker te zijn... :)
Romaine2 (2021-01-24 16:01:36+00:00): Wanneer naar hetzelfde object vanuit verschillende perspectieven gekeken wordt, kan er iets anders vastgesteld worden, terwijl het om hetzelfde object gaat. De waarneming zelf is objectief (betonnen object), de conclusie die er vervolgens aan verbonden wordt kan subjectief zijn (bunker/geen bunker). Om die reden baseer ik me daarom liever op wat experts erover te zeggen hebben. Omdat Silvertant het bunkers noemt (en er uit ziet als bunkers en aangelegd zijn ter verdediging) heb ik ze aangeduid als bunkers. Bunkers die de daaronder liggende luchtschachten te beveiligen tegen bombardementen/etc, evenals de bunker van de generator. Van de bunkers heb ik een fotoserie gemaakt en zal die nog uploaden. De Romeinse Katakomben zijn aangelegd in een deel van de toen al lange tijd bestaande Heidegroeve. Een ander deel van de Heidegroeve werd als oorlogsfabriek ingericht waarvoor luchtschachten aangelegd werden die bekroond werden met betonnen bunkers. Ik heb vele luchtschachten in Limburg gezien boven kalksteengroeves, de meeste zijn voorzien van traliewerk of ruimschoots boven de grond uitstekende buizen zodat niemand er in kan vallen. De bunkers in het rotspark zijn geenszins bedoeld om het te verstevigen, maar zijn bedoeld om te voorkomen dat bij geallieerde bombardementen er geen projectielen door de luchtschachten naar beneden konden vallen. Evenzo was er daartoe een bunker gepland bij de noordoostelijke ingang van de Heidegroeve. Zoals ik al aangaf wil ik er gerust bij zijn als je een kijkje gaat nemen.
Martin Borsje (2021-01-24 16:18:08+00:00): Moeten we een keertje doen.
Ben er gisteren op de ATB in de buurt geweest; ik vraag me af of ze allen nog zichtbaar zijn.
Martin
Martin Borsje (2021-01-24 16:41:13+00:00): https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjq_Nit_LTuAhUtIcUKHWx6BOEQFjAHegQIDxAC&url=ftp%3A%2F%2Fnas.nhgl.org%3A30021%2Fredactie%2Fsokmededelingen%2F%2F1993%2FSOK-Mededelingen%252021%2520%255Bdec%25201993%255D.pdf&usg=AOvVaw0ld2YjnWoMz_fBEhyViT9d is ook een aardig artikel
Romaine2 (2021-01-25 00:45:25+00:00): Ik was er gisteren ook in de buurt op pad op de fiets, misschien zijn we elkaar zonder te weten tegen gekomen. :-) Zoals ik al eerder al aangaf, 5 van de 6 bunkers bestaan nog, 1 is er afgebroken. En een van die vijf is heel prominent te zien vanaf de Plenkertstraat.

De foto uit het artikel dat je linkt is nog steeds te zien. In het artikel staat ook letterlijk: "luchtschachten beveiligd met bunkers tegen sabotage en luchtaanvallen". 

De bunkers zijn goed zichtbaar, ze hebben een breedte van iets van 3 - 4 meter.
Romaine2 (2021-01-26 01:18:34+00:00): Ik heb recent wat foto's genomen en ik heb mijn archief doorgeplozen op foto's van de bunkers. Deze heb ik nu geüpload hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bunkers_of_the_Heidegroeve
AngocA (2024-05-24 04:05:22+00:00): Hola JL

El uso de wikipedia y wikidata normalmente debe tener un prefijo. Más info en: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia#Secondary_Wikipedia_links
Muchos lugares están generando error en: https://matkoniecz.github.io/OSM-wikipedia-tag-validator-reports/Colombia%20(Kolumbia).html
Clem0908 (2020-12-30 12:53:55+00:00): Salut :) Je viens de m'apercevoir que, sans que tu le fasses exprès j'imagine, lors de ce groupe de changement tu aies supprimé quelques chemins piétons et cyclables que j'avais ajouté. Notamment sur les trottoir du Pont et au niveau des intersections. Je me permets juste de t'avertir pour éviter que ce genre d'erreurs ne se reproduisent :)
Maxeton (2021-01-03 10:16:47+00:00): Bonjour, Clem0908. Non a priori ce n'est pas une erreur je les ai bien supprimé volontairement. De ce que je comprends du wiki openstreetmap les chemins piétons doivent être modélisés comme tel lorsqu'il y a une séparation physique avec la route ce qui n'est pas le cas sur ce pont. C'est d'autant plus problématique de modéliser comme ça que ça fous le bordel dans les GPS vélo qui exploite ces données et qui croit voir un chemin utilisable pour les vélos, ce qui encore fois n'est pas le cas sur ce pont, pour ça il faudrait un panneau et un marquage au sol explicite.
Dans tout les cas mon but n'était évidement pas de vandaliser ton travail mais d'améliorer la carte sur cette zone, qui en l'état ne me parait pas tout à fait correct.
Bonne année et bonne fêtes.
Clem0908 (2021-01-05 09:11:50+00:00): Bonjour, sur le fait que les chemins ne soient pas utilisables par les vélos, effectivement sur celui-ci aucun marquage n'est présent (peut-être cela changera-il vu la dangerosité de la route :') ). Cependant pour les trottoirs en voie séparées que j'ajoute partout, oui ça rend le rendu moche, mais il y a bien une séparation physique puisque présence d'une bordure (plus élevée sur le pont qu'aux alentours d'ailleurs). Toutes le précisions de trottoirs que j'ajoute suivent les directives du wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Trottoirs. Ce que tu entends par chemins piétons ce sont les voies dédiées comme les parcs etc.. mais lorsque qu'est précisé footway=sidewalk, ce n'est pas un chemin piéton quelconque. J'espère t'avoir convaincu :) 
Bonne journée !
eggie (2020-11-15 15:32:37+00:00): Top!
tordans (2020-11-15 21:06:38+00:00): Hi dAnjou, nur um es mal angesprochen zu haben: Ich weiß, dass "cobblestone" als Wert veraltet ist und "sett" richtiger ist. Aber diese Änderungen tun mir trotzdem immer etwas seh, da IMO Kopfsteinpflaster mehr Informationen transportiert als "Gepflastert". Wir hatten beim Stammtisch mal gesagt, dass Kopfsteinpflaster quasi "surface=sett + smoothness=intermediate|bad" ist. — Soweit ich weiß, hast du in Streetcomplete keine Möglichkeit, das zu beeinflussen; ich wollte es dich aber mal wissen lassen :-). VG
dAnjou (2020-11-16 00:32:54+00:00): Verstehe.

In diesem Fall ist aber, wenn ich mich richtig erinnere, tatsächlich nur die Einfahrt bis vors Gebäude Kopfsteinpflaster. Der Rest unterm Gebäude und bis ans Ende des Weges ist feiner gepflastert.

Anscheinend gibt es gute Gründe dafür, dass man smoothness noch nicht bewerten kann: https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/1630. Ich hab jetzt auf Anhieb auch keine Idee.

Grüße!
MrMoehritz (2020-11-15 20:03:49+00:00): Hi Outi52, willkommen bei OSM! Super, dass du das geupdated hast! Du hättest alle Änderungen auch in ein Changeset packen können, aber so ist es natürlich auch sehr übersichtlich!
muchichka_s (2020-11-15 15:30:25+00:00): Скажіть, будь ласка, який сенс таких змін?
1gorok (2020-11-15 15:44:11+00:00): Зайдіть в чат спільноти в телеграмі і побачите.
Домовилися видаляти адмінрівні старих районів і громад, тому що вони накладаються на нові, і тоді не можна класифікувати де старе, де нове. Це не моя примха.
muchichka_s (2020-11-15 15:55:40+00:00): Дякую!
1gorok (2020-11-15 15:58:26+00:00): Будь ласка. Якщо ви ще не долучилися до чату спільноти, приєднуйтеся. Там все можна обговорити, і бути в курсі всього. 
t.me/osmUA
ququruzka (2020-11-17 23:32:15+00:00): please ,revert back your changes.
That names are official names of districts.
mariotomo (2020-11-15 19:21:13+00:00): hola! te encuentras en el lugar, o estás mapeando desde las fotos aéreas?  saludo de Coclé.
Pedro Primor (2020-11-16 17:58:23+00:00): Hola, estoy mapeando a partir de fotos aéreas. Salutaciones.