piebro/osm-data huggingface dataset:
Fritzifuchs (2021-09-20 06:46:13+00:00): Servus Martin,

nichts gegen den realen Weg. Nur in OSM war er jedoch doppelt eingezeichnet. Das "Duplikat" habe ich gelöscht (die waren direkt übereinander gemapped). Der Weg mit der Note "Sehr viel Schotter.." ist noch da.

Gruß
Patrick
martinst (2021-09-20 10:15:23+00:00): Danke, habe ich leider übersehen.
Gruß Martin
eggie (2021-09-19 13:22:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Tip  	http://www.cafebeuving.nl/  staat nog steeds vermeld.. Wellicht vergeten aan te passen?
Waarom twee vermeldingen?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Patr1k_P (2021-12-16 16:17:03+00:00): ahoj, shop=yes sa moc nedoporucuje

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:shop%3Dyes

co tak pouzit toto?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=cosmetics

https://www.openstreetmap.org/node/9105281671
PizzaCutter (2021-12-16 16:28:43+00:00): Ahoj, opravené.
wolfbert (2025-06-07 05:24:22+00:00): Hallo, hat der Pfad wirklich eine Breite von 0?
Luzandro (2025-06-08 09:38:58+00:00): das hat vermutlich der iD-Editor angestellt, siehe https://community.openstreetmap.org/t/schmale-strassen-und-graphhopper-tausende-routingfehler-in-d/129972/22
wolfbert (2026-03-12 19:05:31+00:00): Ich habe die rund 30 width=0 an highway in NÖ jetzt entfernt bzw. vereinzelt CS-Kommentare geschrieben.
Dawid2849 (2021-09-25 08:34:01+00:00): Tak, tylko czemu zmieniłeś obwodnicę na tertiary? Klasyfikacja urzędowa nie zawsze jest równa klasyfikacji w OSM. A i jeszcze zapomniałeś zmienić wartości highway:category:pl (2 to wojewódzkie a 3 to powiatowe).
Yunkers (2021-09-25 09:02:42+00:00): Miałem drobne problemy z kategorią dróg w tym miejscu, bo byłoby zbyt dużo secondary. Ale zasadniczo ta obwodnica przydaje się tylko w relacji wschód->S19, w każdej innej opcji pojedziesz dawnym przebiegiem, więc uznałem, że tetriary jest odpowiednie.
Jeśli chodzi zaś o dodatkowe tagi dla dw - ta droga była budowana jako wojewódzka i właściwie jest chyba w posiadaniu zarządu dróg wojewódzkich (istnieją drogi wojewódzkie bez numeru), więc tego nie ruszałem. Będzie łatwiej zmienić z powrotem jak się uporają z papierologią ;)
bradrh (2023-01-18 18:46:30+00:00): Please don't add a road without consulting the relevant MVUM & adding the motor_vehicle=* .   984873685 should be =no.   https://www.fs.usda.gov/detail/psicc/maps-pubs/?cid=stelprdb5177824
Allison P (2023-01-19 23:36:34+00:00): Isn't the ref supposed to be NF, not FS?

Either way, the name should be blank.
bradrh (2023-01-20 00:07:27+00:00): ref probly should be FR according to the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging#National_Forest_Road_System) since I'm pretty sure it doesn't have the 'Distinctive Route Marker'.   My comment was on 984873685 & others by mytrails92 which are not open to MV.   You're right about the name, which is how I tagged it in 2020, but sometimes it doesn't really matter
Mabap (2021-09-20 14:46:32+00:00): Would you care to explain, why you removed correct namings I added now already for the second time (cf. also https://www.openstreetmap.org/changeset/111357465 )?
fayor (2021-09-20 14:54:58+00:00): Hi, I think it is better to avoid, when possible, to multiply the tags, according to the "one feature, one OSM element" rule. If the square is already tagged with place = square it seems unnecessary to me to name the individual pieces of way inside it.
Mabap (2021-09-21 06:14:42+00:00): Hmm, but not naming the ways leads to bad routing instructions because routing happens via (high)ways, not places. E.g. osmand generates, the following route from Via Cagliari in Marina di Ragusa over Piazza Duca... to the beginning of Lungomare Andrea... (sorry for German text, it is always "turn left/right, then ...."):
Gesamtentfernung 197 m, Reisezeit 0 h 3 min.
1.  Geradeaus Via Cagliari (57 m,  0:55)
2.  links abbiegen, dann Via del Mare (8 m,  0:07)
3.  links abbiegen, dann Via del Mare (30 m,  0:27)
4.  rechts abbiegen, dann (46 m,  0:41)
5.  links abbiegen, dann (56 m,  0:50)
6.   (0 m,  0:00)
------
Since the ways on the Piazza are unnamed it is never mentioned and the respective "turn" instructions miss the name of what to turn into.

Has there been some discussion on not naming highways within squares, making it official policy? Because if yes, this needs to be brought to the attention of the StreetComplete developers otherwise the next guy with StreetComplete coming to Marina di Ragusa will add the names again as they are shown as missing in the app.
And if not, maybe such a discussion is necessary (see the routing example above).
fayor (2021-09-21 13:51:44+00:00): You don't have to map for routing. What sense does the place = square tag make if the tag name is then repeated in the internal way sections? If the routing app doesn't recognize the "square" tag I think it's a problem with the routing app.
Mabap (2021-09-21 14:54:15+00:00): But the "highway"s on e.g. Piazza Duca... are just there for routing. They definitely do not exist in reality as the whole Piazza is the same and one would even be hard pressed to move through the chairs/tables standing on some parts shown as "highway" on the map.
I'll raise this to StreetComplete developers as they hopefully know better than me what is the correct practise.
Mabap (2021-09-21 15:18:42+00:00): Issue raised as https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/3310
Mateusz Konieczny (2021-09-21 15:22:48+00:00): Looking at aerials images, https://www.openstreetmap.org/way/518577586/history appears to exist as a separate way.

And anyway  "one feature, one OSM element" does not mean in general that the same name cannot appear on more than one element.

Are you sure that https://www.openstreetmap.org/way/518577586 has no name?
Mateusz Konieczny (2021-09-21 16:44:05+00:00): I commented on https://t.me/c/1124175268/41519 to ask more people from Italian community
Mateusz Konieczny (2021-09-22 20:56:07+00:00): See also https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=841855
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:40:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
Diacritic (2021-09-19 13:35:21+00:00): Hey, this is a big effort! Good work. :)

Just wanted to check, is there any reason you are using the “Foot Path” tag, and not the “Foot Path (sidewalk)” tag? That would appear, at first glance, to be more accurate
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111408781
ChonkerStonker (2021-09-20 06:02:42+00:00): I pretty much just use the tag OSM gives me when I type "foot path".

I also just like footpaths. They're not particularly mapped out enough but thanks to the new HD Bing images, I have an easier time.
Diacritic (2021-09-20 06:16:27+00:00): It’s great to hear your interest; pedestrian infrastructure is often overlooked!

For foot paths that are parallel to the road, you can use the additional tag footway=sidewalk (or by using Foot Path (sidewalk) in iD) to designate what we would refer to in Australia as a footpath. It might seem like a fussy difference, but it can make a difference when it comes to legal access to bikes (certain ages can ride on the footpath, etc). You’re not wrong doing it through your current tagging, but since you are putting the effort to map them all it would be a good opportunity to add more detail. :)
ChonkerStonker (2021-09-20 10:08:07+00:00): Cool. I'll use the Pavement tag.
mariotomo (2021-09-19 19:42:17+00:00): hola. me permito una sugerencia: puesto que he revisado su perfil y he visto que lo bloquearon varias veces por no comentar sus conjuntos de cambios, creo que sería una buena idea mejorar unos detalles. "verbo-de-acción; objeto" no es tán complicado. pero también de tener los conjuntos de cambios cuanto más posible limitados geográficamente, gracias!
Hungerburg (2021-09-20 08:39:52+00:00): An den Wiesen hier gibt es nichts zu meckern, sagt die Geiß :) Gut gemacht.
skquinn (2021-09-19 14:05:58+00:00): Oops, sources were missing. Bing imagery, also had OpenStreetMap Carto layer loaded but not actively used
Scalarik (2021-09-20 09:00:04+00:00): This changeset encompasses a rather large area. Would it have been possible to do it in parts?
pyyhttu (2021-09-21 06:10:50+00:00): Noted, and understood. I'll target my changes in the future on a smaller area. Thanks for the feedback.
literan (2021-09-20 21:27:39+00:00): правка вся целиком вандальная, откат
literan (2021-09-20 21:27:01+00:00): что за чепуха? в метро постоянный ток
eggie (2021-09-19 15:38:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
literan (2021-09-20 21:26:08+00:00): и зачем вы цветочный магазин из здания на дорогу вытащили?

откачу
syntex (2022-06-23 10:24:20+00:00): Dlaczego oznaczyłeś przejście dla pieszych jako highway=traffic_signals?
Rogoyski (2022-06-23 19:05:02+00:00): highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals było (teraz nie sprawdzam) udokumentowanym sposobem na oznaczenie miejsca, gdzie są zarówno światła dla pojazdów, jak i pieszych. Wystawienie tego pierwszego do miejsca zatrzymania pojazdów, jak zrobiłeś teraz, jest dokładniejsze, ale wcześniej też było ok, liczba świateł zgadzała się na każdej ścieżce. Trochę podobnie można na prostych skrzyżowaniach postawić highway=traffic_signals na przecięciu jezdni zamiast 4 razy na poszczególnych wlotach.
Aerond (2021-09-22 19:34:57+00:00): Tips, använd Mapbox Satelite eller Maxar Premium istället för Bing, de har mycket bättre bildkvalité och är lite mer ovanifrån och bättre offset. :)
zvenzzon (2021-09-23 12:50:29+00:00): Tack, ska kolla igen. Jag har för mig jag tittade igenom de lagren som fanns i JOSM och valde det som såg ut att vara enklast att rita av. Jag är inte rädd för offset, eftersom jag alltid justerar bilderna efter gps-tracks i området. Dock såg jag att vissa flygbilder inte var tagna rakt uppifrån, utan lite snett, vilket kan vilseleda när tak och grund inte ligger på samma plats på bilden...
zvenzzon (2021-10-03 12:54:07+00:00): Hej! Jag upplever att way 794297416 har succesivt försämrats sedan version 2. Vänligen reverta! maxspeed och name är klart olämpliga här. Denna sträcka är mer att betrakta som "en gräsmatta med möjlighet att passera till fots". Var finns denna import dokumenterad? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct#Document_and_discuss_your_plans )
Aerond (2021-10-03 15:02:00+00:00): Här är dokumentering: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Sweden_highway_import
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Sweden_highway_import/Import_guidelines

Datan är inte perfekt så bra att du säger till, tog bort name och speed.
Försöker mest lägga till info som saknas och förbättra geometri osv, det är ofta förbättringar men ibland blir det knas. Tack för att du kontrollerar. :)
zvenzzon (2021-10-05 10:23:26+00:00): Perfekt! Jag fixade även till en till way precis intill på samma sätt. (tog bort name osv).
osmviborg (2021-09-19 15:50:21+00:00): Hej. Undlad venligst at bruge OSM som reklamesøjle.
eggie (2021-09-19 15:42:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  tracktype=grade5 is wel heel slecht. Nauwelijks zichtbaar in het terrein.
Wanneer het een zandweg is dan zal het tracktype=grade4 zijn. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:NL:Map_Features:tracktype

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Shaun das Schaf (2021-09-22 08:43:26+00:00): Hallo Maiusson,

zu diesem Weg: https://www.openstreetmap.org/way/297124223

Die Wegoberfläche "ground" und der Tracktype "grade2" widersprechen sich irgendwie.
Wenn es sich wirklich nur um losen Untergrund handelt, wird der Tracktype wohl eher "grade4" oder "grade5" sein.
Kannst du bitte den Tracktype noch entsprechend ändern?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype#Schl%C3%BCsselwerte

Wenn die anderen beiden Wege wieder gut zu begehen sind, kannst du dort auch die Tags "check_date:passability:2019-08-18_storm:no", "disused:highway" und "note:storm" entfernen. Die hatte wohl mal jemand gesetzt, als der Weg durch einen Sturm unpassierbar wurde.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Maiusson (2021-09-23 10:48:59+00:00): Hallo Shaun das Schaf,

vielen Dank für deine Tipps zu meinem ersten Beitrag zu OpenStreetMap! :)

Ich habe die Wege mit den Infos, die ich aus deinen Vorschlägen gezogen habe, angepasst. Ich denke (hoffe), jetzt passt alles.

Viele Grüße,
Maiusson
Shaun das Schaf (2021-09-26 16:26:34+00:00): Hallo Maiusson,

was mich jetzt wiederum irritiert, ist, dass du jetzt alle drei Wege auf "tracktype=grade2" gesetzt hast. Also nicht nur den mit "surface=ground", sondern auch die beiden Wege mit "surface=fine_gravel".

Ich kenne natürlich die Gegebenheiten vor Ort nicht, aber fine_gravel spricht wiederum für "tracktype=grade2". Vor allem da ja die angrenzenden Wege auch alle grade2 sind.

Ich gehe mal davon aus, dass nur dieser Weg ( https://www.openstreetmap.org/way/297124223 ) grade4 sein sollte und die anderen nicht, was meinst du?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Maiusson (2021-09-27 16:49:02+00:00): Hallo Shaun das Schaf,

vielen Dank nochmals für die Kontrolle! Du hast natürlich völlig recht, das war verkehrt; da ist mir wohl beim Vergleichen der Eigenschaften der Wegabschnitte ein Fehler unterlaufen.

Viele Grüße,
Maiusson
manojkmohan (2022-02-07 20:41:40+00:00): Boundary Seems duplication and need to check with relations about the shape
Jakka (2021-09-20 16:56:20+00:00): j'ai corriger "opening_hours"
https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/
Hungerburg (2021-09-20 08:23:47+00:00): Hallo Engener, ich seh da eine Menge neue Wiesen im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=meadow beim Stift Stams - stehen da jetzt Schafe oder wird da Heu gemacht? Sind das nicht eher Rasenflächen, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dgrass?
Rovastar (2021-11-07 10:05:40+00:00): I was trying to do the same thing watching his FSD videos and I see you added it. I am guessing Tesla/mapbox have not updated the map data from OSM for a while. (if that is teh issue)
hoppingturtles (2021-11-07 10:25:15+00:00): Yeah while I was editing it I didn't see any major issues with the paths anyway, don't know how Tesla got those paths
Rovastar (2021-11-07 10:43:57+00:00): Yeah I was wondering how bad they were before you edited them. It looks like most of these roads hadn't been edited for years before you tweaked them. It was diffciult to work out exactly what they looked like before but you confirmed not much changed. I am confused too how Tesla is getting this data. The rumours were all it was OSM/mapbox data for the Tesla routing but if it didn't match then I don't know.
skquinn (2021-09-19 16:21:18+00:00): Source was wrong on this one; these were added using MapWithAI
martinst (2021-09-19 17:09:24+00:00): Hallo Rolf1188,
da OSM die Wirklichkeit abbildet wird
ein gesperrter Weg nicht gelöscht sondern mit entsprechenden Eigenschaftswerten versehen.
Welche Verbotsschilder sind am Weg angebracht?
Kannst Du deinen Changeset nochmals überarbeiten? Ansonsten übernehme ich gerne das Eintragen der korrekten Tags.
Gruß Martin
Hungerburg (2021-09-20 08:27:45+00:00): Hallo Rolf, wenn ein Weg vor Ort sichtbar ist, aber das Betreten verboten, dann wird nicht der Weg gelöscht, sondern das Betretungsverbot erfasst. Am besten mit einer "note" Anmerkung, die darüber Auskunft gibt.
Hungerburg (2021-09-20 18:25:23+00:00): Dass im oberen Teil der Wirtschaftsweg gelöscht wurde, das ist ziemlich sicher falsch. Der wurde vor etwa einem Jahr erst von einem local geprüft und der Schranken eingetragen.
AndersAndersson (2021-09-19 21:45:20+00:00): Förkortning för naturreservat gissar jag. Det som denna användare importerat verkar ha kallats så.
https://www.openstreetmap.org/changeset/2970169
Österbergsmurens naturreservat heter det enligt Lantmäteriets topografiska karta. Du kan nog utan problem byta namn.
Aerond (2021-09-20 19:52:16+00:00): Tack för infot, fixat.
абобус2 (2021-09-20 08:18:07+00:00): Красивый мусорный бак
Shaun das Schaf (2021-09-22 07:48:54+00:00): Hallo Möchtegernweltverbesserer,

das Setzen von "access=yes" ist meist kontraproduktiv, weil du so sämtlichen Verkehr zulässt, seien es Fußgänger, Radfahrer, Reiter, Autos, LKWs, ... Was für diesen Feldweg ja nicht gilt.

Meistens braucht (so wie hier auch) gar keine Beschränkung getaggt zu werden, solange sie nicht von den gesetzlichen Regelungen abweichen. Das "access=yes" habe ich wieder entfernt.

Ich habe den Weg jetzt noch zwei Mal geteilt und den Teil direkt beim Grundstück auf "access=private" gesetzt. Denn dort weicht ja die Beschränkung "nur mit Erlaubnis des Grundstückbesitzers" vom gesetzlichen Standard "betreten erlaubt" ab. Der genaue private Bereich ist jetzt natürlich auch ein bisschen willkürlich von mir gewählt, aber so kann immerhin bis hier https://www.openstreetmap.org/node/6708445592 gelangen, ohne über einen als privat eingetragenen Weg gehen zu müssen.

Einen Weg teilen kannst du, wenn du einen Knoten im Weg auswählst und dann über Rechtsklick das Scherensymbol auswählst, oder wenn du die Taste "X" drückst. Um noch auf deine Frage aus dem anderen Changeset einzugehen: Wenn du einen Wegteil löschen möchtest, trennst du ihn erst wie oben beschrieben an zwei Stellen auf, wählst dann den zu löschenden Wegteil und entfernst ihn dann mit der Taste "Entf".

Was du bei Feld- und Waldwegen, bei denen du vor Ort warst, außerdem noch machen könntest, ist den Tracktype zu setzen. Dieser ist die zentrale Größe, anhand derer Kartenersteller entscheiden, wie der Weg auf einer Karte dargestellt wird:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype#Schl%C3%BCsselwerte

Meine Änderung:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111526427

Viele Grüße
Shaun das Schaf
Kerim_m (2021-09-22 18:39:53+00:00): Officially, there is no such road there. At present, it is a private property and it is fenced with a wall, so you cannot drive there.

The ID editor does not show all errors while editing. I recommend the JOSM editor.

If you want to edit OSM in Poland, do not use Bing photos - they are old and inaccurate. The best background is the Geoportal2 orthophotomap.
wwunjo (2021-09-24 13:26:43+00:00): Kerim thank you for your comment, we will take into account the fact that for the territory of Poland it is better to use the Geoportal2 orthophotomap images, the situation in this place has been corrected according to the latest images
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111416598
olo81 (2022-12-26 14:58:55+00:00): Nie nazywamy dróg dojazdowych. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce
Borut@OSM (2021-09-20 10:40:15+00:00): Without local data it was the best you could do. Thank you for that! Did survey today and updated the area, mostly with access information, which changes things quite a lot. Have a nice day.
wwunjo (2021-09-20 11:37:35+00:00): Thank you for paying attention to our activity! We add missing roads on the map based on telemetry, to improve the quality of maps and routing in a given area, unfortunately, we do not have the opportunity to pay much attention to each added road, so we do not add street names or add access without groundthrust sources. 
Therefore, it is very important for us to interact with local users and the community, which can complement the missing information. Thanks for your input!
Here is more information about telemetry: https://www.mapbox.com/telemetry/
G_P_J (2021-09-20 12:28:13+00:00): Cześć, 
czy jest jakiś szczególny powód zmiany nazwy ulicy z "Generała Henryka Dąbrowskiego" na "Dąbrowskiego"? Wystarczyło dodać tag official_name lub short_name. W tej chwili fragment ulicy pozostał bez zmiany nazwy, a zdecydowana większość adresów jest z długą nazwą. 
Pozdrawiam,
Piotr
Arnebius (2021-09-21 21:42:20+00:00): Cześć, 
powodem zmiany jest dostosowanie nazewnictwa do oficjalnego zgodnego z ewidencją ulic i adresów. Edycja jest w trakcie, adresy dostosuję do oficjalnego nazewnictwa.
Pozdrawiam
DressyPear4 (2021-09-20 03:18:25+00:00): Olá, no perímetro urbano use 'residential'
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111417957
woodpeck (2021-11-08 23:36:32+00:00): This (and related changesets) is an un-discussed automatic edit that violates our rules. Edits of such magnitude have to be discussed on suitable channels before. You are right in saying that we use changeset source comments nowadays, but since you cannot retrofit old changesets with source comments, this mass tag deletion is actually harmful.
L'imaginaire (2021-09-19 18:11:17+00:00): fout gemaakt in deze changeset, rechtgezet https://www.openstreetmap.org/changeset/111419581
Tomas Straupis (2021-09-20 07:38:55+00:00): Hello. Lithuanian mapper community decided not to tag sidewalks as separate ways unless they are physically separated from the road/street. We simply add sidewalk tag if sidewalk is not technical (wider than 1 meter).
Shoorick (2021-09-20 10:44:11+00:00): Hello,
But how can you specify different pavement and width of road parts? For example sidewalks at Sėlių g. paved with concrete plates but main part of road paved with asphalt.
Tomas Straupis (2021-09-20 13:03:27+00:00): If it is really required (as nobody to my knowledge actually uses such micro information:-) you can add sidewalk:surface=aaa sidewalk:width=nnn.
The reason for such decision is that separate sidewalk ways do not provide anything useful, but add complexity which makes less professional mappers to make a lot of tagging (routing) mistakes which then distracts power mappers from much more useful work. Another point is that it is not realistic that such information would be filled in fully even for smaller towns and nobody will want to use patchy data.
Mordechai23 (2021-09-19 19:52:36+00:00): byłem w środku, tam są przygotowywane biura. Na parterze usługi, w tym chyba jeszcze nie otwarta, za to wyjątkowo duża Żabka na rogu
maraf24 (2021-09-19 20:21:40+00:00): Gdy przejrzę zdjęcia to może coś domapuję. Budynek miał chyba jakąś nazwę.
Martin Borsje (2022-01-05 17:00:08+00:00): Luc is dit de officiële naam van deze grot of niet? Zo niet dan kan die naam weg.
Luc Heres (2022-01-05 19:29:43+00:00): Beste Martin,

"lourdesgrot " moet je zien als een typenaam zoals "kerk" of "hunebed".
De enige echte lourdesgrot bevindt zich uiteraard in Lourdes.  De grot in Lourdes  waar Maria verschenen is aan Bernadette Soubirous, is de enige Lourdesgrot met een hoofdletter.
Hier in Abshoven gaat het om één van de duizenden kleinschalige replica's die er over de hele wereld van de grot in Lourdes zijn gebouwd ( de meeste in de 19e eeuw of begin 20e eeuw toen er nog sprake was van het Rijke Roomse leven) . Die worden meestal kortweg "lourdesgrot" genoemd maar soms ook wel "mariagrot".
Dat het hier om de lourdesgrot bij het voormalige klooster Abshoven gaat, is duidelijk uit de kartografische context.
Als je echter in een tabel of lijst naar deze grot wil verwijzen, dan volstaat "lourdesgrot " echter niet. Er bestaan immers duizenden lourdesgrotreplica's. In zo'n lijst zou je deze grot dan ook Lourdesgrot Abshoven moeten noemen om hem te onderscheiden van de andere lourdesgrotten.