piebro/osm-data huggingface dataset:
canfe (2021-04-20 17:16:13+00:00): way 932936193
l'edificio non è molto quadrato...
L'edifico è una cosa il ristorante un'altra.
Davvero l'edificio nel suo complesso è, e sarà, un unicum col ristorante?
Da ultimo: l'edificio è stato incollato ad un landuse....
GiaMar (2021-04-20 19:12:33+00:00): Ho commesso un errore, come posso cancellare la mia modifica?
canfe (2021-04-21 04:31:45+00:00): Non è bene cancellare, bensì bisogna modificare le modifiche in modo da tenere la history dell'oggetto.
Ho provveduto io: controlli se corrisponde tutto.
mavl (2021-04-21 16:27:02+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок удалил существующие здания (например, https://www.openstreetmap.org/way/774532491) и добавил поверх них новые. Такой практики желательно избегать и редактировать существующие объекты.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice  
  
Также пакет правок "прячет" адреса (например, в тег construction:addr:housenumber=14 с1).  
  
https://www.openstreetmap.org/way/774532492/history  
  
Что неправильно, так как адрес может быть и у строящегося здания, и у полностью пустого участка земли. В результате это место сейчас не найти по адресу. Мне вернуть адреса или вы вернёте?
azakh-world (2021-04-22 07:21:36+00:00): mavl, добрый день!

Понятие о строительном адресе возникло у нас (команды Mail.ru) после начала планомерного обновления данных о новостройках. Я задокументировал введённые теги на странице https://wiki.osm.org/wiki/RU:Key:construction:addr

Да, мы не можем подтвердить, что уже нанесённые адреса, которым был присвоен префикс "construction:" в этом пакете правок, действительно являются строительными, а не почтовыми, это мы исправим и впредь будем внимательней. Обсуждение самих новых тегов лучше вести на вики-странице.

Алексей.
Руслан Т (2021-04-22 08:42:05+00:00): Здравствуйте, mavl! 
исправлено.
351293 (2021-10-14 14:14:47+00:00): Hallo,
ich habe jetzt mal diesen Changeset durchgesehen. Einiges wurde schon von anderen gelöscht, das habe ich mir jetzt nicht noch einmal angesehen. Hier ist mir aber aufgefallen, dass Du teilweise echt komplexte Multipolygone angelegt hast. Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich die beste Lösung war.
Bzgl. des Parkplatzes (https://www.openstreetmap.org/way/932937526)
Adressen haben i.d.R. nur Gebäude. Wenn der Parkplatz zu einem Gebäude gehört und keine eigene Adresse hat, dann wird das nicht eingetragen. In der Beschreibung hast Du erwähnt, dass keine Gebühren anfallen. Das habe ich rausgestrichen, da dies bereits über das fee=no eingetragen ist. Operator=Privat macht auch nur wenig Sinn, das habe ich ebenfalls entfernt.
Mich wundert, dass Du den Parkplatz mit einer capacity=1 angelegt hast. Wenn hier nur ein Stellplatz für einen einzigen PKW vorhanden ist, macht es dann wirklich Sinn die Fläche als Parkplatz einzutragen?
LG
Hegau Bodensee (2021-10-14 18:48:11+00:00): Hi!

als was würdest du es sonst eintragen?
Es ist eine zu drei Seiten abgezäunte Fläche die zur Straße hin offen ist.

LG
351293 (2021-10-14 18:50:24+00:00): Beziehst Du Dich auf die Fläche oder auf den Parkplatz?
Letzteren würde ich bei nur einem Stellplatz gar nicht einzeichnen...
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:32:47+00:00): Hi!

ich bezog mich auf den Parkplatz.
Also nur eine freie Fläche?

LG
351293 (2021-10-14 19:42:33+00:00): Wie gesagt, ich würde einen einzelnen Stellplatz nicht einzeichenen - der hat ja keinen allgemeinen Nutzen. Sonst müssten wir ja auf jedem Privatgrundstück die Stellflächen erfassen
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:49:01+00:00):                                                                                                 EIINER  AMCHT IMMER DER ANFANG           









































-








































-








































































-





















































-





























































-
351293 (2021-10-14 19:51:01+00:00): Ehm?
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:55:30+00:00): Hi!

Da scheint sich wieder ein Freund eingehackt zu haben - das macht er öfters mal zur Übung ;-)

Keine Angst - ist immer nur harmlos 😀

LG
351293 (2021-10-14 19:57:55+00:00): Könnte neben Irritierungen durchaus auch zur Sperrung des Accounts führen, je nach dem, wie das ausartet.
Hegau Bodensee (2021-10-15 07:18:13+00:00): Hi!

Da nehm ich gelassen.

LG
Hegau Bodensee (2025-08-12 14:51:44+00:00): Hallo 351293,

Herzlichen Dank für deine Korrektur!

Grüße
Colin Smale (2021-04-20 21:02:58+00:00): Hi! Why noname=yes?
user_5589 (2021-04-20 21:27:45+00:00): To some degree it's tagging for the renderer. The renderer in question is the Vespucci validation engine which colours things pink if certain tags are not present. I have set one of those tags to be name tag.

The boundary ways tagged in this case are ones that are in place to allow a relation to follow the centreline of a street. It's the boundary between two wards in Leamington, and it follows the centreline of Victoria Terrace, which at that point is split in two by an island.

So that's why I've done it that way. If it were a way or relation relating to the whole of a ward/constituency/whatever other political boundary I would tag it with the actual name of the political or administrative division being represented. It just happens that these two ways don't follow that way of doing things.
Colin Smale (2021-04-20 21:52:07+00:00): Admin/political boundaries should always be relations anyway, so even if the entire polygon was formed from a single closed way you would still put the effective tags on the relation, not on the way. Only enclaves can actually cause this - they are by definition the only cases where an area can legitimately be formed by a single way. Actually, conceptually the admin boundary relations represent the area, not the boundary; the difference is very subtle, but it is important here, as the name should go on the polygon, and not on its boundary.
Can you not configure Vespucci to flag only certain types of object (for example, highway or waterway) if there is no name present?
user_5589 (2021-04-20 21:55:40+00:00): Nope doesn't work like that. Only possibilities when the validator is enabled is to set it as to whether to indicate where a tag is expected for a particular preset or optional for a particular preset.

The alternative to what I've done is to remove the boundary tagging from those ways, since they're just tagged with the boundary tag as otherwise they' just be tagless and members of the relevant relations.
Kovoschiz (2021-04-20 20:13:51+00:00): `=playground` is defined to be a children's playground, completely different from HK's "playground" term.
Del  Ganly (2021-04-20 17:38:20+00:00): Hi BCNorwich, thanks for the tweak, have only just started using OSM.
Will try to see how you did it, is it just a case of looking in the menu on the left (web editing version)
Is there a particular editor you could recommend for Raspberry Pi400 running TwisterOS? (Debian based)
Cheers, Del
BCNorwich (2021-04-20 17:58:39+00:00): Hi Del, Wards are not often added to OSM but I could see this didn't look right. So I looked for an example (https://www.openstreetmap.org/relation/1736022). You can see the tags I added for Hylands Ward by clicking on the link to the way below.

Sorry but I know nothing about Raspberry Pi so I can.t help there.
Need any help with OSM please just ask.

Regards Bernard.
Del  Ganly (2021-04-21 19:03:18+00:00): Hi Bernard, thanks for your help, I spent ages on google maps plotting the ward boundaries for my group, Hornchurch Residents' Association (HXRA) but now wish I had remembered OSM!
I use Linux which is predominately open source anyway, after growing to hate windows since first using 3.11 windows for workgroups.
I understand I 'could' convert KML to an OSM version, but have no idea how to import as I am using the web editor version.
I have four wards to do which our group cover, and wondered, do I have to create a new map or create a new boundary on this map?
Do all the things I create/mark/whatever stay on 'my' map and then get uploaded to the overall map?
Lastly, when drawing two areas/boundaries which abut, do they automagically work that out or do I have to mark it as a 'way' as in your example you linked to above?
Many thanks for your time.
Cheers, Del
5m4u9 (2021-04-21 02:22:34+00:00): buen cambio, este puntito de la población debe siempre estar en una plaza o parque o lugar más representativo o finalmente en el centro del barrio
ruboqif (2021-04-21 06:58:46+00:00): Bonjour, Vous avez déplacé les passages piétons en les remettant sur les anciens emplacements sauf qu'il y a eu des travaux et les passages piétons ont été modifiés. Le fond de carte bdortho est pas à jour, faut regarder avec maxar ou esri).
willisturm (2021-04-22 07:42:18+00:00): Hi Ruboqif,
Sorry, but "highway=crossing; traffic_signals" was wrong. Crossing is now back in the old position.
TheBestIdea (2021-04-20 16:55:49+00:00): Source is official NYC bike map: ww.nyc.gov/bikemap
351293 (2021-10-14 14:19:32+00:00): Hallo,
ein kleiner Hinweis: Es gibt Dinge, die sind recht selten und keiner geht davon aus, dass es vorhanden ist, wenn es nicht explizit eingetragen ist. Es ist faktisch zwar nicht falsch, aber eine normale Straße als covered=no einzutragen ist überflüssig, da die wenigsten Straßen überdacht sein dürften.
LG
Hegau Bodensee (2021-10-14 18:56:42+00:00): Hi!

Überflüssig aber es ändert nichts, oder?

LG
351293 (2021-10-14 19:01:49+00:00): Richtig. Vermutlich wird das langfristig aber wieder jemand rauswerfen da es nur unnötiger Datenballast ist, der die Übersichtlichkeit reduziert.
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:36:20+00:00): Hi!

OK.

LG
JulesGabrielVerne (2021-11-01 20:28:10+00:00): Czy droga https://www.openstreetmap.org/way/881413087/history na pewno istnieje? Na w miarę nowych zdjęciach jej nie widać
grelus (2021-11-01 21:30:21+00:00): faktycznie. Teraz tylko prowadzi do parkingu podziemnego. Porawiłem.
user_2066394 (2021-04-20 20:18:22+00:00): Die Praxis ist vermutlich IM Gebäude?

Ggf. noch ein paar Details ergänzen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:healthcare
Robhubi (inaktiv) (2021-11-05 18:05:35+00:00): Hi,
in this CS you have deleted the huge relation 2021264 "R2 Mur Bike Path". Was that intentional? If so, what were your reasons?
Best regards Robert
Joško Horvat (2021-11-09 09:07:19+00:00): Hi,
Here is problem at RABA import offset.
Available import at that time was diffrent calculated for aprox 8 m. We in Slovenia are aware of it, area is not the only one. Once at the time will be corrected. By now there is good position of  buildings and of course highways and streets. Now we have much more data available than few years ago.
In case you are German, we can talk in your native language.
Regards
Robhubi (inaktiv) (2021-11-09 09:48:35+00:00): Hi,
Hm, ich bin mir nicht sicher, ob wir uns verstehen. Es geht nicht um das Löschen eines einzelnen Weges, sondern um das Löschen einer Relation (https://www.openstreetmap.org/relation/2021264 )  mit vielen hundert Wegen.
Hier siehst du die betroffenen Wege: https://overpass-turbo.eu/s/1cQK
BG Robert
Robhubi (inaktiv) (2021-11-10 23:30:31+00:00): Deletion of the relation 2021264 reverted.
Hegau Bodensee (2021-04-21 07:59:08+00:00): Muss ausversehen geschehen sein. Kannst du gerne wieder gut machen.
Grüße!
Tomas Straupis (2021-04-21 07:23:57+00:00): No, Narkyčių piliakalnis does not have an alternative name Kriovų piliakalnis. Restored previous correct values. Please do not damage heritage information which has already been fixed and is being constantly updated according to OFFICIAL data.
!bm (2021-04-24 16:50:12+00:00): Hallo ChaWiBiker,

bis auf die Schützenstr hast du es wieder selbst rückgängig gemacht – dort sehe ich aber in mapillary 2021-01 ebenso surface=sett und keine *=paving_stones. Daher ebenfalls noch revertiert.

--besteGrüße!bm
user_2066394 (2021-04-20 20:44:59+00:00): Die POIs der Geschäfte könnte man statt löschen mit einem Lebenszyklus-Präfix versehen und bei neuer Nutzung weiterverwenden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
tars4815 (2021-04-27 17:27:17+00:00): Buonasera Giovanni! Per le prossime mappature si ricordi sempre di seguire attentamente il perimetro dell'abitazione e non solo di tracciare un'area che contiene la casa. Le linee guida per la mappatura di questo elemento suggeriscono di tracciare con attenzione esattamente il bordo della casa a terra, quindi l'esatta impronta a terra dell'edificio e delle mura perimetrali. Buon lavoro :)
- Federica x WikiMedia Italia
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103287413
lakedistrict (2021-04-20 20:18:42+00:00): Hello, in this changeset you added 5 water points. Given the car park settings, water points seem unlikely. What did you intend to map?
Humus015 (2021-04-20 21:34:57+00:00): Hi, while I walk, no option on mobile version of maps.  Already fixed.  They are ticket machine for parking.
lakedistrict (2021-04-20 23:36:29+00:00): I thought they might be. Thanks for fixing so quickly. :-)
PT-53 (2021-04-21 06:30:04+00:00): Hallo Hegau,
Willkommen bei OSM.

Du hast im Änderungssatz Nr. 103285515
( https://www.openstreetmap.org/changeset/103285515 )

die Outer-Linie der Landuse-Relation von Stockach in 2 Teile aufgetrennt:
Teil 1 - Rest der ursprünglich einzigen, um ganz Stochach reichenden Outer-Linie:
https://www.openstreetmap.org/way/501220947
Teil 2 - Neu erstellt:
https://www.openstreetmap.org/way/932972379#map=15/47.8598/9.0091
Diese Linie wurde dann auch korrekt als Ersatz für die Kürzung als neues Outer-Mitglied in der Landuse-Relation von Stockach aufgenommen .

In diesem Änderungssatz hast Du von der neuen Teil-Outer-Linie - wohl versehentlich - eine Kopie erstellt und hochgeladen. Diese hat weder Merkmale noch ist sie Mitglied einer Relation. Das ist ein Fehler und wird im QS-Tool OSM-Inspector moniert.

War die Auftrennung der ursprünglich einzigen Outer-Linie ein Versehen oder was hast Du damit beabsichtigt?
Löscht Du die Doublette oder soll ich das machen?

Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
PT-53 (2021-04-23 05:45:33+00:00): Ich habe die Linien-Doublette gelöscht und die aufgetrennte Outer-Linie wieder zu einer Linie zusammengefügt.
Hegau Bodensee (2021-04-23 08:32:52+00:00): OK. Danke!
351293 (2021-10-14 14:28:20+00:00): Hallo,
mir ist aufgefallen, dass Deine Änderung am Bü Schießerkreuzung von einem anderen Mapper wieder rückgängig gemacht wurde. Dazu folgender Hinweis: Der Name des Bü gehört als "railway:ref" eingetragen, nicht als name oder description.
Ansonsten wäre es generell hilfreich für Andere, Deine Änderungen nachzuvollziehen, wenn Du deinen Änderungssetzen aussagekräftigere Beschreibungen und vor allem Quellenangaben hinzufügst.
LG
Hegau Bodensee (2021-10-14 18:55:31+00:00): Hi!

ich hab den Namen wieder hinzugefügt.
Meine Quelle ist bisher immer local knoledge.
Hegau Bodensee (2021-10-14 18:55:38+00:00): LG
351293 (2021-10-14 18:59:55+00:00): Guten Abend,
da muss ich noch einmal berichtigend reingrätschen: Wie gesagt, ist das railway:ref und nicht name. Ich berichtige das eben.
Die Source gehört übrigens nicht auf das Objekt sondern in den Änderungssatz. Bevor Du den Hochlädst wirst Du gefragt, ob du weitere Felder hinzufügen möchtest, da gibt es das Feld "Quellen" und da gehört das hin
LG
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:35:31+00:00): Hi!

Ah - danke! ich habe das  railway:ref nicht gefunden.
Die Quelle nenne ich immer doppelt - einmal im jeweiligen Objekt und einmal im Änderungssatz.

LG
Hegau Bodensee (2021-10-14 19:35:48+00:00): !x = -
MrMoehritz (2021-04-20 18:42:21+00:00): Hallo Noname09,
welcome to OSM. Are you a real person or is this a 'collection account' for all edits by FireYak?

Your comment sais you updated a hydrant but you actually created one, right. What is the signification of (124) and is there a source you could add to future changesets?

Happy mapping!
351293 (2021-05-11 22:26:53+00:00): Hey,
ich hab jetzt mal die aktuellen Infos zur Brücke ergänzt. Die Bauarbeiten sind frühstens Sommer 2022 abgeschlossen.
LG
Friendly_Ghost (2021-11-25 13:15:44+00:00): Hoi Frank,

Waarom heb je bij https://www.openstreetmap.org/way/443761142 de naam van het fort op een gebouw gezet?

Mvg,
Casper
FrankOverman (2021-11-25 13:37:05+00:00): Pfew, het waarom is een goede vraag. Ik probeer nu even terug te halen in mijn hoofd welke survey dit was, maar schiet me neit zo snel te binnen. Ik zit niet achter PC, dus lastig. Als het niet klopt, feel free, natuurlijk. It is all open source. Ik kijk straks thuis nog.
Friendly_Ghost (2021-11-25 14:26:49+00:00): Misschien staat er een naambord op het huis, dan zou het correct zijn. Anders zou ik de naam verwijderen om verwarring met het echte fort te voorkomen. Laat vooral weten als het je te binnen schiet! 

Mvg :)
UrSuS (2021-05-12 08:18:14+00:00): Why this railway is set as disused/abandoned?
Even on orthophoto train is visible on the tracks!!!
https://www.openstreetmap.org/way/4411822/history
arcth (2021-05-12 21:07:43+00:00): This railway track is disconnected from the rest of the network since around autumn 2020 while the available ortophoto of this area was taken on 2020-05-31.
user_5359 (2021-04-21 04:29:28+00:00): Welcome to OSM! You forgot to add the tag building=yes to your new ways. I correct this.
KPull (2021-04-20 22:52:05+00:00): Hi. Thanks for your edit. Since Villa Guardiamangia was already on the map, I've moved the Wikipedia and Wikidata information you've added to the original node to avoid duplication of data.
Marc_ch (2023-01-30 22:09:41+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/8647996173
qu'avez-vous voulu décrire ? le Haras comme cenntre équestre ou la présence à cet endroit de boxes pour chevaux ?
Salutations,
Marc
Rider in the storm (2023-01-31 08:47:49+00:00): Hallo Marc
Il s'agit de la présence de boxes pour chevaux
Salutation, Urs
SomeoneElse (2021-04-20 19:32:26+00:00): I don't know that these _aren't_ open in the current "beer garden" phase of lockdown, but old tags from the "substantial sausage roll" phase really aren't helpful.
sutsisatsi (2021-04-20 18:49:56+00:00): Meklulta pohjoisesta kielletty kääntyminen vasemmalle ja Arkadiankadulta Hietaniemen suunnasta kielletty ajo suoraan (koska Arkadiankatu yksisuuntainen välillä Meklu-Runeberginkatu). Arkadiankadulle tulisi pohjoisesta päin tullessa siirtyä suojatien kautta.
danctc (2021-05-18 15:24:38+00:00): Olá, não foi vandalismo, o local é realmente conhecido como esse nome pelos que moram ao redor. fonte: https://www.diariodepernambuco.com.br/noticia/vidaurbana/2017/11/relacao-das-mulheres-prostitutas-do-mangue-com-o-crack-e-analisada-em.html
Allison P (2021-04-21 01:27:58+00:00): This is a duplicate of https://www.openstreetmap.org/node/8406199381 using incorrect tagging.
Allison P (2021-04-21 01:30:09+00:00): All addresses in Ada County have already been added as nodes. I ask that you disable the housenumber quest while in the county to avoid duplicating data. Thank you!
HirschKauz (2021-04-30 09:36:37+00:00): Hi breeckx!  Ein Wehr brauchst Du nicht als way (Linie) einzutragen, sondern einfach als Punkt auf den Wasserweg.  
Info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=weir?uselang=en.  
Magst Du das korrigieren bitte?  
Grüße, HirschKauz
breeckx (2021-05-01 19:14:27+00:00): Alles klar. Aber ist es denn bei Gewässern die nicht nur eine Linie, sondern eine Fläche sind OK mit einer Linie als Wehr zu arbeiten?
HirschKauz (2021-05-02 07:25:19+00:00): Sorry, hatte Dir den englischen Link gegeben - oben auf der Wiki-Seite kannst Du zu den verfügbaren Sprachen wechseln ;-)  
Ab so etwa 5m Breite wird eine Linie gezeichnet.  
Greets
user_5359 (2021-04-21 04:19:05+00:00): Welcome to OSM! Please have look on the newest version of the bridge https://www.osm.org/way/933117854#map=18/45.94944/-108.31668
SomeoneElse (2021-04-20 20:06:07+00:00): (and a couple that are closed)
Jrachi (2021-04-21 08:47:23+00:00): Hai scritto 
operator=giovale
Significa che tu sei il proprietario della sede?
Dovrebbe essere:
"Club Alpino Italiano"
aceman444 (2024-06-03 00:09:28+00:00): Hi, how do you see street names on dgu.hr or Bing imagery?
https://www.openstreetmap.org/way/71333594 was correct with '... de Cezana' according to the street sign. Where did you get that it is called '... od Cezana' ?
Badojo (2024-06-03 16:22:59+00:00): I don't remember at the time, but most results say that it is "od Cezana" including this document from the city (https://www.grad-zadar.hr/repos/doc/POPIS%20ULICA.pdf). If signs are different maybe the name changed but the signs weren't changed?
aceman444 (2024-06-05 16:30:28+00:00): The sign can be seen at https://www.mapillary.com/app/?lat=44.12134499999999&lng=15.250011000000086&z=17&pKey=3833092186788426&focus=photo . Yes it is from 2015, but it is the same at least till 2019. It is true that many sources and articles call it 'od Cezana'. I put back both names on the street until it is cleared up.
Aerond (2021-04-20 20:46:12+00:00): Ah, detta blir nog rätt, får se hur det ser ut på https://demo.f4map.com/ om några timmar.

Funderade på att göra en multipolygon med skogen också men kanske är onödigt?
AndersAndersson (2021-04-21 17:26:31+00:00): Har du lyckats klura ut hur eller när F4 uppdaterats? Jag har mailat och frågat dom men aldrig fått något svar. Ibland kommer nya ändringar med direkt och ibland tar det evigheter.

De bilder jag sökte fram på tornet verkar inte visa någon speciell glänta runt det. Men det vet nog du bättre.
Aerond (2021-04-21 17:33:30+00:00): Verkar variera lite baserat på hur complexa de är. Tex taket på kristine kyrka tog några dagar vill jag minnas. Tornet är med på F4 nu dock, ser bra ut.

Det är verkar inte vara en glänta runt, bara skog. Men gick inte supernära, kanske undersöker sen.
Jose Riha (2022-07-14 21:56:56+00:00): Ahoj, preco to skratenie "Sidlisko Mateja Korvina" na "Sidl. M. Korvina" bez pridania povodneho dlheho nazvu do "alt_name"? (viac som nekontroloval, mozno je tam toho viac)
Patr1k_P (2022-07-15 15:09:56+00:00): neviem, mozno som nevedel ze sa to tak ma robit, doplnil som to tam
skifans (2021-04-20 19:52:33+00:00): See comment at: https://www.openstreetmap.org/changeset/99618977
Max-Kritic (2021-05-10 19:12:20+00:00): Station mapped as a way, but should be mapped as a node
Station mapped as a way, but should be mapped as a node
way 90009661 josm iD edit
SNCF:stop_name = Hesdin
building = yes
name = Hesdin
network = T.E.R. Hauts-de-France
operator = SNCF
public_transport = station
railway = station
viollet_le_ducq (2021-05-11 19:30:17+00:00): Merci du signalement, je corrige des que possible.
user_5359 (2021-04-21 04:11:01+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.openstreetmap.org/node/4915802198 over 100 meters, please check the position.

If you need help, Your are welocme
JayTurnr (2024-06-10 21:50:49+00:00): Hi, some of these footways look like they were created programmatically. Have you checked on the ground that crossings exist in the locations you've pointed out?
Scarlet72 (2024-06-11 16:53:02+00:00): Hi Jay, thanks for commenting.
A while ago since I've done these, so I'll have a more thorough check over them later; however they should either be where there are dropped kerbs to allow for crossing, or the most natural crossing points on that path. 

Lots of routing engines don't make leaps from Roads to pavements, so it seems to me good practice to add in the unmarked crossings so there's plenty of intersecting nodes for routing.

Please feel free to add more detail to them if you can.
Ficky IRM-RV (2021-06-15 00:55:10+00:00): hi Victor 2015,
can you confirm this restriction relation role (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12079449)? relation missing a "to" member. there are only "from" and "via" members.

Thank you, happy mapping!
(https://maproulette.org/challenge/17411/task/97092337)