piebro/osm-data huggingface dataset:
Jan Olieslagers (2020-12-25 13:01:48+00:00): Dear, thank you for quick reaction, and for open and constructive discussion.
Allow me to refer to the wikipedia definition of an "airport": "An airport is an aerodrome with extended facilities, mostly for commercial air transport". Will there really be ticket sales here? Luggage belts? I seriously doubt it.
Of course you may have been misled by the Hungarian-language document, or by the stupid US'ans who call every airfield an "airport" but both are really incorrect. An airfield it could be, if there is some kind of hangars and other infrastructure, but the word "airport" should really be reserved for places like List-Ferencs airport near Budapest.
Kind regards from far-away Belgium - and my warmest wishes in this very dreary midwinter festival!
Karel ADAMS
karel.adams at edpnet dot be
Jan Olieslagers (2020-12-25 13:09:38+00:00): By the way, please also be aware that we only map "what is visible on the ground". So that, as long as no aerodrome is visible, we should not be adding one to our map - whatever its classification. At best, it could be added as "under construction" - we have a definition of life-cycle tagging, somewhere, but to my knowledge this is not used very intensively for aerodromes.
Narvik2 (2020-12-25 13:28:20+00:00): Hi!
This new airport is intended for sport aircrafts so there won't be any ticket sales and luggage belts.
I'm not an expert at tagging airports in OSM so I looked around in Hungary to see how other sport airports are tagged, and I chose aerialway=aerodome because all sport airports are tagged so in Hungary.
Jan Olieslagers (2020-12-25 13:40:41+00:00): Again, thank you! I have slightly updated the entry, based upon your information. For an example of a well-mapped aerodrome, you could take a look at https://www.openstreetmap.org/relation/6176207 - I have visited that place a couple of times. Both the airfield and the way it is mapped are excellent - except that I think relations should be avoided where possible.
opencarpatia (2020-12-29 02:12:26+00:00): дайте відповідь на мої запитання перед тим як додавати нові зміни:

https://www.openstreetmap.org/changeset/96054612#map=13/49.3300/24.0014
aceman444 (2021-04-04 19:35:46+00:00): Zdravim, v OSM nesmiete manipulovat a prisposobovat data tak aby sa nieco prekne vykreslovalo, alebo aby to pekne routovalo (ktora konkretna navigacia, kedze ich je viac, s roznymi strategiami), https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD. Ak tam chodci dopravnou znackou nie su povoleni, nesmiete si ich pristup v OSM vymyslat. Stale mozu ist cez CS Jurki.
Zmenu teda musim odstranit ako neopodstatnenu, ak nedolozite, ze sa tam zmenila dopravna znacka uz povolujuca chodcov. Dakujem.
aceman444 (2021-04-05 16:42:07+00:00): Chodci by mohli is cez CS Jurki a potom sa pripoja na cyklotrasu.
Dal som foot=yes len na maly usek, aby sa mohli dostat na schody na most:
https://www.openstreetmap.org/way/925957839, kde je vacsia sanca, ze budu chodci povoleni. Mozno tam ani ten kratky usek nie je a z https://www.openstreetmap.org/way/221568319 idu chodci rovno na schody cez jeden spolocny bod, len krizujuc cyklotrasu.

Hodilo by sa to tam overit osobne.
timmito (2021-01-07 22:27:46+00:00): Hallo sirach, Danke für die Ergänzung des Impfzentrums. Schau bitte noch mal nach dem alt_name, sieht nach einem Typo-Fehler bei Kitzingen aus.
sirach (2021-01-31 13:54:31+00:00): Hallo timmito. Das war es in der Tat. Danke fürs Korrigieren. Ich hatte die Benachrichtigung gesehen, aber später vergessen, nachzuschauen. Danke!
mavl (2021-01-14 17:43:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
PT-53 (2020-12-26 08:08:39+00:00): Hallo Rebebanano,
wenn das
https://www.openstreetmap.org/node/736921075/history
ein Tante-Emma-Laden ist, wäre dann nicht
shop=convenience
das passendere Merkmal?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:shop%3Dconvenience
Schaust Du Dir das nochmal an?

Grüße und einen guten Rutsch.
alessandrocarmeli (2021-01-05 16:07:15+00:00): the OSM rules require that the user receiving it is warned before performing the revert!
reported
Badojo (2021-01-05 16:30:34+00:00): The rules also say that you should resolve with user concerned before reporting.
Badojo (2021-01-05 16:31:06+00:00): Also many have reverted your changes without notifying you
user_5239402 (2020-12-25 12:31:39+00:00): Hey, why are you erasing it?
pitscheplatsch (2020-12-28 07:18:28+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/96417608
pitscheplatsch (2020-12-28 07:19:22+00:00): Hi GrabVN_Nha, welcome to OSM.

Please don't add test data to the live OSM Server. If you want a test server, perhaps http://api06.dev.openstreetmap.org/ would work for you?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
pitscheplatsch (2020-12-28 07:18:40+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/96417539
eggie (2020-12-25 11:24:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Formeel klopt het, maar je kunt ook landuse=grass  aangeven. Dat is ook gebruikelijk. 
Dan gebruiken we farmland meer voor akkerland. 


MVG,
Eggie
namens de OSM Community
olo81 (2021-02-11 17:07:19+00:00): zdublowany teren kopalni, opisy w nazwie
C2oc4 (2021-02-16 07:21:27+00:00): poprawione
mavl (2021-01-14 17:43:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
Fra00 (2020-12-25 21:53:49+00:00): Why did you tag the railway as a bridge? It is the street the goes under ground level, so it has to be tagged as tunnel.
SekeRob (2020-12-26 00:16:35+00:00): Far as street view shows its a cutting the rail passing on a bridge i.e. not a tunnel.
Fra00 (2020-12-26 08:15:23+00:00): "Where the lower feature is surrounded by earth then the lower feature should probably be tagged using tunnel=* instead" (OSM guidelines). StreetView clearly shows that the street is surrounded by earth, while the railway remains always on the same level.
toeklk (2022-05-13 21:56:05+00:00): Hi Zander12,
A note was created by a user stating that the name "De batsboom" is not known by anybody.  A quick google search could not point me to this name.  Could you explain where you found the name of this tree?  Is it signposted, or ...
Zander12 (2022-05-14 10:02:13+00:00): Hello toeklk
This name is a name that the local population has given to the tree. I got the name from conversations with them.
TikkeNamer (2022-05-15 09:13:27+00:00): As a local myself I know no-one that refers to this tree like this.
Not that long ago I even had a discussion with people about who calls it de batsboom and everyone agreed it was a strange name they didn't know.

In any case, I would argue that a nickname given to a tree like this doesn't belong on a map anyway, as those things change quickly and are not universal.
Zander12 (2022-05-15 13:00:26+00:00): Are you a local of Heverlee town, or of the Arenberg park itself? Among Arenberg park residents it is known.
TikkeNamer (2022-05-16 13:09:33+00:00): I live in Heverlee but study in the park and know a lot of people that do live there that dont know it as such; I get the feeling that the name is a nickname only used by a certain group and as such not really fit for a map like this.
Last time I heard people talking about this tree with this name was them discussing how it bizarre how it's named de batsboom.
Zander12 (2022-05-16 14:12:48+00:00): In my opinion it is known well enough to be on this map.
TikkeNamer (2022-05-16 17:30:20+00:00): Ik heb toch het idee als persoon die hier al heel zijn leven woont, hier studeert en in de lokale jeugdbeweging zit dat dit eerder iets van onder vrienden is gezien de enige reden dat ik (en dus ook mijn sociale kring) dit ken is dat het op de kaart staat
Zander12 (2022-05-17 07:49:00+00:00): Dit is niet iets van alleen mijn vriendengroep, het komt van ergens extern. Lijkt me eerder dat jij "out of the loop " bent in dit geval.
Thierry1030 (2024-07-25 08:37:41+00:00): Dag heren,
Met wat vertraging is deze interessante discussie in de chat groep van OSM BE geraakt :-)
Wat mij betreft kan loc_name=* blijven staan, maar name=* dient wel bewezen te worden.
Graag dus een foto van de boom toevoegen en/of een online link die de naam van de boom bewijst.
Een foto kan toegevoegd worden met MapComplete https://mapcomplete.org/notes?
Pieter Vander Vennet (2024-07-25 17:01:44+00:00): Of met https://mapcomplete.org/trees?z=21.6&lat=50.86193710002789&lon=4.6833308000000216#node/8146861378
toeklk (2024-07-26 08:19:30+00:00): Vrij zeker van dat er geen naambordje staat :-)  Ik zie wel dat de naam ondertussen gebruikt wordt door de ingenieursstudenten ( https://vtk.be/_publications/pdf/8b6a9ccff8183e14ce81442dd88f2444e2bd54a5.pdf ) maar dat lijkt me eerder een gevolg te zijn van de rendering op osm dan wel omgekeerd...
Thierry1030 (2024-08-18 22:18:30+00:00): Er bestaat niets beter dan een bezoek ter plekke te brengen ;-)
Ik heb dit vandaag gedaan en ik heb geen naambordje kunnen waarnemen.
Ik heb de tag name=* dus verwijderd (loc_name=* blijft nog wel behouden) maar de naam zal dus niet meer ZICHTBAAR zijn op de kaart. Ter ondersteuning heb ik nog een aantal foto's toegevoegd aan het object.
mavl (2021-01-14 17:43:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
Supaplex (2021-04-17 07:03:14+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
SomeoneElse (2020-12-25 12:06:27+00:00): For info, it doesn't make a huge amount of sense to add names to individual pieces of administrative boundary.  https://www.openstreetmap.org/way/785509263 is part of https://www.openstreetmap.org/relation/1861810 and https://www.openstreetmap.org/relation/11822488 , and it is the names of those that map consumers will use.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2020-12-25 12:07:51+00:00): You're using iD as an editor, and in there you can scroll down at the left to see the relations that pieces of boundary are part of.  You can also see that linked from the OSM web site at e.g. https://www.openstreetmap.org/way/785509263 .
SomeoneElse (2020-12-25 12:09:04+00:00): Для информации: не имеет большого смысла добавлять имена к отдельным частям административной границы. https://www.openstreetmap.org/way/785509263 является частью https://www.openstreetmap.org/relation/1861810 и https://www.openstreetmap.org/relation/11822488, и это названия те, которые будут использовать потребители карты.

Вы используете iD в качестве редактора, и там вы можете прокрутить вниз слева, чтобы увидеть отношения, частью которых являются части границы. Вы также можете увидеть ссылку на веб-сайте OSM, например, https://www.openstreetmap.org/way/785509263.

С уважением,
Энди
GeoTek BS (2020-12-25 12:09:12+00:00): Это не изменение, это дополнение топонима Азербайджанского языка.
GeoTek BS (2020-12-25 12:09:26+00:00): This is not a change, this is a supplement to the Azerbaijani language.
GeoTek BS (2020-12-25 12:12:44+00:00): Dear, this information is intended also for users from Azerbaijan, isn't it? Still, it should be borne in mind that the real territory is in Azerbaijan and there should be parallel Azerbaijani taponyms. What's wrong or wrong with that?
GeoTek BS (2020-12-25 12:14:16+00:00): You don't want me to draw additional borders, do you? it is not correct to draw new borders because of the additional problem.
GeoTek BS (2020-12-25 12:15:36+00:00): Okay, I don’t understand what you want and what your preferences are.
GeoTek BS (2020-12-25 12:16:46+00:00): There is a border of the settlement, the taponym is not indicated in it, I added it, what specifically does not suit you?
GeoTek BS (2020-12-25 12:19:07+00:00): Here, in principle, the boundaries are not correctly indicated, they are made in pieces and there is no single name.
SomeoneElse (2020-12-25 13:21:38+00:00): All the pieces are part of a relation - that is where the name goes.
nevw (2020-12-26 03:23:58+00:00): Hi
adding a name and all other info in a description tag, etc is not suitable, please use something like https://osmybiz.osm.ch/#/9/-27.49122/152.67700 or https://www.onosm.org/# to initially help adding your business in to the OSM with suitable tags.
nevw (2020-12-30 11:38:15+00:00): I have reverted this business listing as warehouse building here is branded differently to mapped business name, website given has the business location elsewhere.
blackboxlogic (2020-12-25 20:58:09+00:00): This area has undergone recent construction and was correct as mapped. I've fixed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/96434704, this time with a note and a noexit tag to make that clear.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96419557
mavl (2021-01-14 17:43:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
eggie (2020-12-25 16:26:25+00:00): Beste tdwilde.. Met dit onderdeel van streetcomplete is een probleem .
Het frustreert soms de fietsroutering bij oneway=yes  In dat geval niet gebruiken
Zie Issue Add whether there are cycleways
https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/2310

MVG
eggie
Dodko (2020-12-28 18:45:31+00:00): Zdravím,
na budovu súpisné číslo 30  https://www.openstreetmap.org/way/73414171
ste pridali townhall:type=village
a chýba tam značka amenity=townhall

Ako obecný úrad ste už označili vedľajšiu budovu, súpisné číslo 29. Takže z 30 by sa malo odstrániť townhall:type=village
Jakka (2020-12-26 08:44:01+00:00): source=forward ?
gebruik maxweight=3.5
ipv
traffic_sign 	maxweight=3.5
mavl (2021-01-14 17:43:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
Lokai (2022-01-01 09:47:12+00:00): Hallo, bei diesem CS hast du den einen Knoten im Weg verschoben.

Ich habe es wieder gerichtet.

Gruß

L.
czubi (2020-12-27 20:21:13+00:00): kein Eigenname
czubi (2020-12-28 12:10:17+00:00): erl.
Ali00098 (2020-12-26 20:14:25+00:00): نام اصلی جاده متشکل از دو نام شهر علویجه و دهق است و باید به صورت مشترک نام گذاری شود.
نام صحیح جاده : اصفهان - علویجه - دهق
لطفا نام جاده تغییر داده نشود
hossein132 (2020-12-26 21:06:04+00:00): لطفا با کامنت های غلط سعی در تغییر جاده ها نکنید و واقیعت را بپذیرید

این جاده به طور واضح و مشخص جاده علویجه اصفهان است
lyctkel (2022-06-29 12:10:23+00:00): Hi s8evq,
I like your positive attitude, but what does yes=yes at https://www.openstreetmap.org/node/833413519 mean?
Regards,
lyctkel
s8evq (2022-06-29 21:35:50+00:00): Thanks for pointing that out. I fixed the mistake.
DD1GJ (2020-12-25 15:24:04+00:00): gelöscht, da bereits als Gebäude vorhanden. Name übernommen.
mavl (2021-01-14 17:43:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 97508399, 97505597 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/97427780].
Polarbear-repair (2022-06-01 21:44:47+00:00): Hallo ffwtdc,
es gibt bei der DWG Rückfragen zu
https://www.openstreetmap.org/way/888406911/
Kannst du uns sagen, wie der Weg zugänglich ist? Gibt es Beschilderungen, die ein Betreten einschränken?

DWG Ticket#2022060110000231
Polarbear-repair (2020-12-28 00:28:01+00:00): Hi klnkengi, aus welchem Grund entfernst du layer=-1 bei tunnel=* ?
Bitte nicht mit level verwechseln. Layer beschreibt kein Stockwerk, sondern ist relativ zum darüberliegenden Objekt (hier dem Haus)
klnkengi (2020-12-28 09:02:07+00:00): Hi, ich habe layer=-1 in der Tat als "unterirdisch" missinterpretiert. Du kannst die Änderung gerne rückgängig machen (ich kriege es die nächsten Tage von unterwegs nicht selbst hin).
Polarbear-repair (2020-12-28 17:23:59+00:00): Alles klar, danke, ist repariert.
!bm (2021-01-01 14:57:08+00:00): Ist layer=-1 an den beiden, fraglichen highway=footway mit tunnel=building_passage überhaupt notwendig? (Wenn ja: weshalb?) Ich sehe hier jeweils nur building outlines – die dann diesbezüglich implizites, d.h. wiki-konform nicht expliziertes layer=0 als Eigenschaft haben – und keine weiteren, überlagernden Objekte. Somit scheint mir das layer-Tag bei der Angabe von tunnel=building_passage implizites und somit überflüssiges Tagging zu sein. Daher würde ich es auch eher löschen. Oder übersehe ich da etwas?
klnkengi (2021-01-04 22:41:13+00:00): Ich weiß nur, dass iD bei einem Fußweg, der ein Gebäude kreuzt, meckert und nachfragt, ob der Weg unter oder über dem Gebäude liegt; bei der Angabe "darunter" vergibt iD dann "layer=-1". Bei einem Tunnel meckert iD hingegen auch ohne Layer-Angabe nicht.
Ob Layer trotzdem getaggt werden sollte oder nicht, weiß ich aber nicht.
!bm (2021-01-04 23:15:59+00:00): Nein, muss mE nicht. Ich sehe da keinen Mehrwert. Und ich bezweifle auch, dass es wirklich korrekt ist: Das Haus liegt meist nicht *über* der building_passage, sondern "drumherum", da diese in der Regel auf level=0, also *im* und nicht tatsächlich *unter* dem Gebäude. Falls sie darunter verläuft, dann sollte/muss auch ein level=-1 [!] dran. 

In Berlin gibt es laut overpass-turbo:
5312 ways mit tunnel=building_passage  [1]
...davon 4302 ohne layer=* [2]
...bzw 1010 mit layer=* [3]
......davon 82 mit level=* [4]

[1] http://overpass-turbo.eu/s/121s
[2] http://overpass-turbo.eu/s/121p
[3] http://overpass-turbo.eu/s/121q
[4] http://overpass-turbo.eu/s/121r

TL;DR: Ich betrachte den layer-Tag in Fällen wie diesem hier für falsch, zumindest aber für überflüssig.
Polarbear-repair (2021-01-05 10:55:24+00:00): Falsch ist es sicher nicht, aber die Meinungen gehen offenbar auseinander. @!bm, hast du einen Link wo das detaillierter diskutiert wurde?
!bm (2021-01-05 14:56:09+00:00): Dazu ist mir (mangels Recherche) nichts bekannt, wäre aber über Hinweise auf eine evt schon stattgefundene Diskussion erfreut. 
Ich bin eher zufällig über dieses Cs gestolpert, dachte erst auch: klarer Fall von level mit layer verwechselt – aber dann fiel mir auf, dass das nicht so ganz stimmen kann. Ich habe hier also nur meine eigenen Überlegungen dazu notiert – vielleicht sollte man dies, so noch nicht geschehen, an anderer Stelle vertiefen bzw klären.
!bm (2021-01-05 15:02:37+00:00): @Polarbear-repair: Meiner Auffassung nach widersprichst du dir hier selbst: "Layer […] ist relativ zum darüberliegenden Objekt (hier dem Haus)"
wielandb (2025-08-18 13:27:28+00:00): Hi Martin, 

ist zwar schon 4 Jahre her, aber kannst du mir eventuell sagen, um was für ein Denkmaö es sich hier handelt? Und befindet es sich wirklich *in* dem Gebäude?
Ziemowit Zabawa (2021-12-28 18:14:48+00:00): Co to jest za linia? Nie ma żadnych tagów.
https://www.openstreetmap.org/way/888416262
eggie (2020-12-25 15:19:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Keurig ingetekend, maar in OSM Nederland importeren we periodiek de gebouwen vanuit de BAG. (Kadaster)
Je kunt het versnellen door een verzoek te doen op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import. 
Inlog identiek aan OSM account.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12 
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
eggie (2020-12-25 15:31:47+00:00): Een verzoek op het forum neergelegd
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=812881#p812881
Commodoortje (2020-12-25 20:55:41+00:00): Inmiddels bijgewerkt
aceman444 (2025-11-16 14:02:18+00:00): Toto parkovisko je len v casti budovy a nereprezentuje ani len jej cast.
Kedze nejde o samostatnu budovu (nema vlastne supisne cislo), nie je spravne pridavat building=* kedze budova je zakreslena na inom objekte.
felipeeugenio (2020-12-28 18:21:37+00:00): Estimado. Por favor dejar de transformar canchas en parques. SI desea formar parte de la comunidad y ser un aporte a la zona que conoce por favor unirse al chat en el link en mi perfil. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96425911
eggie (2020-12-25 16:36:16+00:00): Dit is echyt niet correct wat je hier doet. Zie feedback op je andere changesets. Je kunt wel een aparte transparant lesiure=park over alles heenleggen.
gr eggie
eggie (2020-12-25 16:45:43+00:00): Landuse hersteld
zuicz (2020-12-25 18:58:03+00:00): Dzień dobry
Dwie sprawy
- tor już jest w budowie? Ja bym poczekał jeszcze kilka miesięcy aż faktycznie zaczną się jakieś prace
- ta nazwa trochę nietrafiona :) Bo na pewno chciałbym wycofać, co do pierwszego to nie jestem pewien :)
zuicz (2020-12-25 18:58:29+00:00): [...] To* na pewno chciałbym [...]
C2oc4 (2020-12-25 21:33:09+00:00): Witam witam :) drzewa już wycinają pod lotniskiem :) i na googlach już głośno :) możesz zmienić sugerowałem się innymi budowami np S-1
zuicz (2020-12-25 21:39:09+00:00): Zatem poprawię :)
zuicz (2020-12-25 21:43:46+00:00): Aaa jeszcze ta trasa nowego toru jest gdzieś powiedziane że powstanie?
C2oc4 (2020-12-26 05:25:16+00:00): Tylko nazwę ?:)
C2oc4 (2020-12-26 05:26:03+00:00): Do 2023 chyba czy 2024 :) od Zaaiwrcia do Katowic :))
eggie (2020-12-25 16:22:22+00:00): Beste tdewilde.. 
Graag de landuse intekenen en/of behouden.
Svp geen leisure park gaan mappen als landuse. Het is een functie die bij een echt park wordt gebruikt.
MVG,
eggie
km2bp (2021-02-28 12:50:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/158322905    Very carefully drawn. Good job
user_5359 (2020-12-25 16:59:59+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte löschen Sie keine private Weg, wenn sie existieren!. Man kann Sie mit access=private für die Benutzung sperren (Details siehe https://wiki.osm.org/wiki/DE:Key:access) .
jordan_osm (2020-12-25 17:06:11+00:00): Ich glaube nicht dass es wirklich verboten ist in die Hohenhorster Berge zu wandern und radfahren. Ich war da sehr often. Ich denke dass diese Changesets zuruckgesetzt mussen werden.
4290_Landwirt (2020-12-25 17:06:51+00:00): Hallo,
ja, da sind Pfade diese sind aber "wild" angelegt in einem geschützten Gebiet.
Siehe:
http://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/BOR_041
user_5359 (2020-12-25 17:08:51+00:00): Die Änderung ist bereits zurückgesetzt und ein kurzer Blick auf die Daten zeigte sehr viele Wege mit access=no. Also wurden korrekt eingetragene Wege gelöscht.
4290_Landwirt (2020-12-25 17:14:30+00:00): Ich denke, die Pfade sollten erst gar nicht irgendwo erscheinen.
Hinzu kommt... der Wald ist größtenteil Privatbesitz, stand mal in der Zeitung.
Liegt eine Einwilligung des Besitzers vor hier Pfade anzuzeigen?