piebro/osm-data huggingface dataset:
skyper (2021-06-10 17:37:44+00:00): Hallo DaS11
Willkommen bei OSM.
Warum hast Du denn `maxspeed=70` bei diesem Weg (https://www.openstreetmap.org/way/554118378) ergänzt?
Da gibt es anscheinend unterschiedliche Geschwindikeiten pro Fahrtrichtung und das ist mit `maxspeed:forward=*` und `maxspeed:backward=*` definiert. Ein `maxspeed=*` ist dann falsch.

Woher hast Du eigentlich die Information? Von Bing wohl eher nicht, aber das ist leider die einzige Quelle, die Du angegeben hast.

Kannst Du bitte kleiner Gebiete bearbeiten oder Deine Änderungen in kleiner Gebiete aufteilen, da iD definitiv nicht geeignet ist für solch große Gebiete und es auch unübersichtlich wird. Danke.

Grüße skyper
!bm (2021-05-31 23:58:38+00:00): Hallo ffvba,

zu deiner Info: das braucht es auch nicht, da ein eigenständiger Adressknoten vorhanden ist.

Das Gebäude selbst war etwas überdimensioniert – ich habe es noch angepasst in https://www.openstreetmap.org/changeset/105647748

--besteGrüße!bm
legofahrrad (2022-03-21 13:51:18+00:00): Hey,
die Änderungen, die du hier vorgenommen hast, sehen äußerst merkwürdig aus. Vielleicht kannst du uns mal erklären, was du hier für einen Weg und Sitzbänke du hier ergänzt hast: https://www.openstreetmap.org/note/3084132
Viele Grüße!
eggie (2021-05-21 10:39:45+00:00): Dag Bram.. Dit zijn eigenlijk geen parkeerterreinen. Je kunt wel toevoegen parking=street_side om onderscheid te maken. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
mvg
eggie
gileri (2021-05-20 15:56:44+00:00): Bonjour,

Est-ce que vous pouvez essayer de rassembler plusieurs de vos modifications dans un même ensemble de changement svp ?

Autant ça doit pas trop gêner la base de données OSM, autant pour le suivi des modifications c'est très difficile. Merci :)
DressyPear4 (2021-05-22 03:33:53+00:00): Olá, como comentei aqui https://www.openstreetmap.org/changeset/104989312
não é adequado colocar nomes em linhas de transmissão.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105035451
Jrachi (2022-04-09 15:39:26+00:00): Ciao.
Non capisco perché hai cambiato i tag di diverse località non abitate o abitate solo per brevissimi periodi, in isolated_dwelling. La wiki è chiara su questo! Una località non abitata con un  nome si tagga con place=locality.
In particolare trovo incredibile in Alpe Tuluit, dove metti isolated_dwelling dopo avere taggato i due edifici completamente in rovina con historic=ruins.
Ovviamente cozza con l'uso del tag che andrebbe solo per località abitate in modo permanente!
Inoltre, quel tag va usato per cose veramente storiche e non per edifici crollati, in questo caso è più corretto usare il tag: building=ruins.

Ivo, Jrachi
solitone (2022-04-09 16:16:17+00:00): Ciao e grazie della segnalazione. Dal mio punto di vista una località per essere taggata con locality deve essere davvero disabitata da tempo. Un alpeggio invece è abitato ogni anno per i mesi estivi e quindi non è una località disabitata. La wiki dice:

place=locality is used in the United States to describe locations of *former* human settlements for which *all* taggable features are gone, but which still see use (and/or have value) as named locations. This is most frequent in the case of former hamlets, or for historical railroad stations or railroad junction locations.
[...]
Consider using abandoned:place=* for formerly inhabited places that still have some physical traces, eg abandoned buildings.

Ritengo che l’Alpe Tuluit *non* vada taggata con isolated_dwelling ed è anche vero quello che fai notere su historic. 

Per gli altro alpeggi però non vedo perché considerarli luoghi disabitati, dato che mi pare siano ancora utilizzati d’estate. 

Dove leggi che gli isolated_dwelling debbano essere abitati permanentemente? 

Fammi sapere, grazie
Jrachi (2022-04-09 17:36:55+00:00): La wiki dice: " is used in the United States to " qui mi sembra siamo in Italia. Sulla pagina italiana riporta più chiaramente: "è usato per indicare il nome di una località disabitata".
Ora in italiano disabitata è chiaramente sinonimo di non abitabile e se non c'è una casa abitabile non può essere "abitata". Situazione della maggior parte dei luoghi da te taggati come isolated_dwelling.
Ultima nota: il fatto che all'alpeggio vengano portate bestie e li lasciate incustodite non le rende certo "abitanti" del luogo.
Riguardo a dove effettivamente la pratica di alpeggio è condotta con la presenza del margaro, molto raro, è stato proposto nelle liste di discussione (in italiano) della possibilità di usare il tag place=farm.
Aggiungerei in tal caso la descrizione dell'aerea landuse=farmyard con gli edifici abitazione, le stalle, o ovili, le vasche dell'acqua, le aree di raccolta dei reflui, ecc.
Altri alpeggi dove sono passato (7 anni fa sembra tanto ma in montagna le ricostruzioni dove non arriva una strada sono molto, molto rare) con edifici inabitabili:
Alpe Formica
Alpe Barauda
Alpe Tulivit
Mentre per tutti gli altri ho il dubbio se occasionalmente oppure ogni anno siano abitati per due o tre mesi per la cura delle bestie.
Ivo
solitone (2022-04-09 19:05:08+00:00): La wiki italiana è la traduzione di quella in ligua inglese, infatti dice:


v · d · ePublic-images-osm logo.svg place = locality
Osm element tag.svg
Descrizione
Località non popolata identificabile con un nome. Edit or translate this description.
Gruppo: Luoghi
Applicabile agli elementi
may be used on nodesshould not be used on waysmay be used on areasmay be used on relations
Richiede
name=*
Combinazioni utili
name=*
wikipedia=*
Vedi anche
place=isolated_dwelling
place=hamlet
place=village
place=town
Stato: approvatoPage for proposal

Strumenti
taginfo · CH · IT
overpass-turbo
OSM Tag History
Wikidata
Cerca su Wikidata
Il tag place=locality è usato per indicare il nome di una località disabitata quando non ci sono altri oggetti a cui potere associare il tag name=*.

Un alpeggio è un luogo fisico con delle costruzioni a cui si potrebbe associare il tag name, senza bisogno secondo me di scomodare il tag locality. farm potrebbe andare bene, come proposto, anche se non rende esattamente l’idea dell’alpeggio.

La wiki italiana poi continua sempre come quella inglese:

Negli Stati Uniti place=locality viene utilizzato per descrivere le posizioni di precedenti insediamenti umani per cui *tutti* gli oggetti taggabili sono scomparsi, ma che continuano ad avere un nome che identifica la località.

Ricontrollerò senz’altro la situazione degli alpeggi che mi hai segnalato, ma normalmente non è vero che le bestie sono lasciate incustodite. Di solito i pastori abitano l’alpeggio d’estate e producono il formaggio. Gli abitanti dell’alpeggio sono i margari, non le bestie ;-)
solitone (2022-04-09 19:06:05+00:00): scusa per il copia incolla inizale: mi è uscito male!
solitone (2022-04-22 08:25:57+00:00): Mi sono riletto ancora una volta le pagine della wiki (inglese e italiana), la discussione sulla pagina inglese, alcuni messaggi postati sulle mailing list (inglese e italiana) e non ho trovato nessuna affermazione definitiva che dica che le località non abitate vadano mappati con place=locality. L'idea che mi sono fatto leggendo tutte queste fonti è che place=locality vada usato quando non ci sia *nessuna* caratteristica *fisica* (un edificio anche in rovina, un borgo anche in rovina, un colle, la cima di una montagna, un incrocio, una stalla, ecc.) a cui poter associare il tag name=*. 

"l tag place=locality è usato per indicare il nome di una località disabitata quando non ci sono altri oggetti a cui potere associare il tag name=*." [1]
"The place=locality tag is used to name an unpopulated location for which there is no extant feature to which the tag could be associated." [2]

"[Use] abandoned:place=* for former isolated dwellings, hamlets or village that are no longer inhabited" [3]

"[Mailing list discussion] Avoid using place=locality - find more specific tags instead [4] Recommends trying to using other more specific tags when possible instead of just place=locality" [3]

La discussione "Mappare un malga" non arriva a una decisione definitiva, ma molti interventi di utenti esperti tendono a scoraggiare l'uso generalizzato del tag place=locality per mappare le malghe/alpeggi. In particolare, un utente afferma che "se la malga non è più utilizzata, utilizzerei il prefisso abandoned [...] Non utilizzerei invece in nessun caso il tag place = locality che indica un posto non abitato (e che mai lo è stato)." [5]

La discussione "Dosso come place=locality" [6] scoraggia l'uso di place=locality per mappare una caratteristica fisica come un dosso/cima.

In definitiva, tutte le volte che esiste una caratteristica fisica che può essere mappata con un tag più specifico di place=locality, ritengo sia meglio evitare place=locality. Anche nel caso di edifici o borghi abbandonati o in rovina, la soluzione migliore è quella di usare i prefissi sul ciclo di vita delle caratteristiche [7], come "abandoned:" o "ruins:".

Spero di aver chiarito la mia posizione. Correggerò gli alpeggi che mi hai segnalato essere in rovina o abbandonati utilizzando quei lifecycle prefix. Se qualcosa non ti convince del mio ragionamento, sposterei la discussione sulla mailing list italiana [Talk-it]. 

Fammi sapere, grazie! 

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:place%3Dlocality
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dlocality
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:place%3Dlocality#April_2019_Tagging_mailing_List_Discussion
[4] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-April/044643.html
[5] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2016-February/051595.html
[6] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2019-November/067973.html
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-24 13:54:52+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising hype and malformed tags/values that was added back after being cleaned up, in changeset 184525372

https://osm.org/changeset/184525372
ovruni (2021-05-20 21:22:54+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se han eliminado instituciones educativas para agregar áreas con menos etiquetas que la de los nodos originales, lo cual hace que se pierda información y no mantiene el historial. He restaurado los nodos iniciales. Por otra parte el texto "cambios 20/05/2021" no da información sobre los cambios realizados, por favor revise la sección sobre buenos comentarios en conjuntos de cambios. [1]
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mantener_el_historial
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
habi (2021-05-21 07:40:16+00:00): I corrected the typo in `etimology' to `name:etymology:wikidata`: https://www.openstreetmap.org/changeset/93118323
Warin61 (2021-05-25 06:41:13+00:00): Hi,
Looks to be an offset from some of your entries compared to others.
goaned (2023-07-01 14:55:54+00:00): Hallo! addr:unit !" auf https://www.openstreetmap.org/node/8750186709 ist eine von Captain Capslock verschlüsselte 12, oder?
gnlpfth (2023-07-01 17:00:35+00:00): Hi, ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte: ja. Habs bereits korrigiert
user_2066394 (2021-05-20 22:33:13+00:00): roof:levels=* ?
roof:shape=* ?
MAN-Zugehörigkeit?
user_2066394 (2021-05-21 19:47:34+00:00): Die Hausnummern 6a und 6b sind auch komplett verlorengegangen.

Auch die Daten für die einzelnen Gebäudeteile, die du im Vorfeld bereits mit StreetComplete gesammelt hattest, sind an sich wieder weg.

Die "Vereinfachung" zu einem Gebäude ist nicht wirklich zielführend, besser wäre gewesen im alten Entwurf die Gebäudeteile mit building:part=* einzutragen und einen Gesamtumriss zu setzen.
erickdeoliveiraleal (2021-05-20 16:00:34+00:00): edição revertida, não é a realidade do local. desvios foram feitos devido a obra do tunel e nao constam na imagem de satélite.
erickdeoliveiraleal (2021-05-20 16:00:37+00:00): edição revertida, não é a realidade do local. desvios foram feitos devido a obra do tunel e nao constam na imagem de satélite.
abakus_uploader (2021-05-20 22:37:32+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
scai (2021-05-31 07:55:50+00:00): Hallo entonces,

warum hast du hier Details wie "parking:fee" von den Stromtankstellen entfernt?

Grüße
Alex
ILikeTownsAndCities (2021-05-20 19:19:48+00:00): Zrewertowany wandalizm przez RicoElectrico
syntex (2021-05-27 09:40:30+00:00): What is the source of this name?
Jakka (2021-05-21 10:56:40+00:00): Je pense ici votre ajouts maison est rester coller al la route ;)
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/50.21380/5.91327
SHARCRASH (2021-05-21 15:15:43+00:00): Jakka, he has been contacted, warned for his errors and even random contributions, he didn't care and continued afterwards. Check these changesets: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/104870170
https://www.openstreetmap.org/changeset/103989779
I reported him, awaiting moderators...
BCNorwich (2021-05-20 17:13:52+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've amended the names to designation tags as per OSM practice.

Regards Bernard.
eggie (2021-05-20 17:45:56+00:00): warnings:crossing_ways:building-highway 	2
perhaps covered=yes ?
Greetz,
eggie
fayor (2021-05-20 18:47:18+00:00): Sul sito del comune trovi entrambe le forme, su Google la ricerca con "via Francesco Mormino Penna" dà 16 mila risultati (contro i 9 mila di "via Francesco Mormina Penna"), nello stradario comunale la denominazione è al maschile ma concordo con te che la forma più giusta è al femminile. Ho inserito la forma al maschile in "alt_name".
John Gwaldie (2021-05-20 19:22:41+00:00): Vorrei solo notare che la forma errata non è maschile e quella esatta non è femminile. Si tratta di un COGNOME. Cognome, Mormina, molto diffuso a Scicli
eggie (2021-05-20 17:44:02+00:00): Hi Gira.. You are happy with the rendering this way?
area=yes highway pedestrian in the buildings? 
Greetz,
eggie
Владимир К (2021-12-17 13:46:45+00:00): Добрый день!
Не надо корректировать дворовые проезды в жилые улицы.
Дворовые проезды это highway=service+living_street=yes

Ознакомьтесь, пожалуйста, с документацией, прежде чем продолжать править дороги 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
eggie (2021-05-20 17:47:54+00:00): Hi Gira,

Please don't shift the map in editmodus.
This may harm the map.

Greetz,
eggie
Meine Gegend (2021-08-05 19:23:59+00:00): May you please re-add the old_name for historical purposes?
opendcc (2021-05-21 14:41:51+00:00): Hallo, da waren jetzt Städte dabei, deren place=town schon mehrere Jahre so ist und die auch trotz zu geringer Einwohnerzahl strukturgebend sind und durchaus als town getaggt werden könnten - eben wegen dieser Strukturbedeutung. Wurde denn dieser Flächenedit vorher diskutiert? auf forum.osm/austria habe ich nichts finden können ...
PPete2 (2021-05-21 14:53:31+00:00): Es handelte sich fast auschließlich um Salzburger Gemeinden die ein User 2017 und 2018 von village auf town ohne vorige Diskussion hoch gestuft hat. 

Desweiteren 2 Gemeindenn in OÖ (Bad Goisern und Ebensee), die vore kurzem geändert wurde und weder eine Stadtgemeinden sind, noch im Umkreis von BAd Ischl und Gmunden ein regionales Zentrum sind.

In Salzburg sind derzeit einheitlich alle Stadtgemeinden sowie die Bezirkshauptstadt Tamsweg als town getaggt.

Die undiskutierten Hochstufungen 2017/2018 wurden damals im Forum angeschnitten:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65610
kapazao (2021-05-21 09:24:52+00:00): Hola y bienvenido, desconozco la zona y quería preguntarte sobre qué quieres decir con que no está disponible.
Si sigue en el lugar pero no se puede acceder o no funciona, se usan etiquetas para ello, no se elimina. La has eliminado del lugar y no sé por qué lo comentas como que no está disponible, en vez de decir que ya no existe o se ha removido del sitio, por ejemplo. Si fuera el caso indícalo más claro para otra vez.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041260
DanielRiera (2021-05-21 10:07:50+00:00): Correcto, se ha eliminado por un rediseño del parque.
maraf24 (2021-06-14 19:59:46+00:00): Mini?
Dawid2849 (2021-06-14 20:04:23+00:00): https://bilgorajska.pl/aktualnosc,21946,0,0,0,Nowe-rondo-otwarte.html

Czy ja wiem czy mini... 

Na początku dałem jako mini (gdy jeszcze nie umiałem do końca korzystać z piclayera), ale nie jestem fanem dawania highway=mini_roundabout, więc narysowałem tak.
maraf24 (2021-06-14 20:33:51+00:00): To może inaczej: czy wyspa jest przejezdnia?
W takim wypadku powinno to być gdzieś zaznaczone. Jednym z rozwiązań jest atrybut 
roundabout=mini
Dawid2849 (2021-06-14 21:14:19+00:00): Cóż... teoretycznie przez każdą przejedziesz :P
https://www.youtube.com/watch?v=dYPIC2z_U7g

A tak poważnie... Mieszkam w okolicy, często bywam na Śródmieściu, bo po remoncie Placu Wolności i skweru obok zrobiło się sporo fajnego miejsca do odpoczynku. Może raz widziałem, gdy ktoś faktycznie przejechał przez wysepkę (i to jakimś małym busem, nie samochodem), więc moim zdaniem nie ma sensu użycia highway=mini_roundabout.
maraf24 (2021-06-14 22:03:50+00:00): W mini_roundabout chodzi o przejazd większym pojazdem, np. autobusem. Informacja więc o zaprojektowanej możliwości przejazdu jest przydatna.
Także dlatego, że już kilka razy natknąłem się na minironda zmapowane z nieistniejącą trawą pośrodku.
Jakka (2021-05-22 15:39:16+00:00): Heeft een private weg een name ? Kan altijd ;)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041489
Ohtaror (2021-05-22 15:45:53+00:00): I'm not 100% sure about the name. I checked a few maps and some name this part, others don't. Most important factor is that it's private and you can't pass.
Jakka (2021-05-22 16:01:47+00:00): That is OK ;)
Jakka (2021-05-22 14:00:49+00:00): Om er zeker van te zijn dat dit stukje er niet meer aangezet wordt kan je op de laatste node noexit=yes plaatsen. enkel als er niets verder kan ook niet te voet ;)
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041698
user_2066394 (2021-05-20 22:09:56+00:00): Kann man aber auch belassen und ggf. weiterverwenden.
wille (2021-05-20 17:34:14+00:00): Olá,

Muito obrigado por suas contribuições ao OpenStreetMap! Revisei essa edição e está tudo correto!

Caso tenha alguma dúvida, pode entrar em contato comigo.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041934
bhatchl (2021-05-20 19:22:42+00:00): This looks like it might have duplicated the existing Budongo Central Forest Reserve 
https://www.openstreetmap.org/way/254456631#map=12/1.7631/31.5301
keithonearth (2021-05-20 19:22:43+00:00): This edit adds the last of the sidewalk traces to Vancouver proper, except for a few odds and ends that I missed.
Keima (2021-05-20 18:49:48+00:00): Bonjour et bienvenue,

Merci d'avoir contribué à OpenStreetMap.
Je vous invite à lire cette page où vous pourrez trouver de nombreuses informations utiles https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue

Au vu de votre commentaire vous avez peut-être voulu ajouter une crèche. Mais je ne vois rien de cela dans vos modifications? Est-ce normal?
Vous avez aussi ajouté l'attribut "industrial=c", mais cela me semble être une valeur étrange. Qu'elle était votre intention?

Cordialement,
zyphlar (2021-05-20 18:12:29+00:00): Thank you so much for your contributions to the schools in OSM! You requested a review and I noticed some tagging improvements that can be made:

- please avoid having areas and landuses like school grounds share nodes with buildings: the moment that someone wants to include a parking lot or additional building or sidewalk or fence in the school grounds, or adjust a building, or turn the school grounds/buildings into a relation, suddenly a bunch of unrelated stuff is glued together and it takes effort to messily unglue.

- somehow you seem to have parking_aisles and service roads partially overlapping, especially one case I can see north of the baseball field. parking_aisle isn't intended to be a way that overlaps anything else: to better achieve what you did would be to create two nodes inside of the service road, split the service road at each node, and then edit the service road in between those nodes to have the appropriate tags, instead of just drawing a new way on top of the existing one. however even that isn't right, because per the wiki parking_aisle is only intended for roads whose *only* purpose is to find a parking spot (like in big gridlike mall lots), not roads that people use to get in and out of an area that also have parking. the best way to represent a sort of alleyway with parking on one side is either a service_road split and tagged with "parking:lane:left=perpendicular" for the appropriate parts, or a service_road that enters into a "amenity=parking" area like you've done elsewhere. (people tend to overuse the driveway and parking_aisle tags: it's okay to have most entrances/exits to buildings just be plain service roads, nothing will break.) to fix the overlapping road piece, click on the parking_aisle nodes, choose Disconnect, move the parking_aisle out of the way and delete it, and then proceed to split/tag the service road as appropriate. (nodes and ways in OSM should generally not overlap or connect unless they are really two things that really overlap or connect. tons of validation errors happen when i.e. roads touch buildings or pass over water/barriers without an appropriate tags for the connection or bridge. the school grounds area sharing nodes with buildings would probably also show up as a warning.)

- go ahead and merge the Ridgway High School POI node with the School Grounds if you like. if there's one address for the entire school, go ahead and merge the address POI node with the grounds (or appropriate building, or building-relation) as well, though this is somewhat optional (it's just good to avoid duplication of i.e. objects named Ridgway High School, but since we did a local address POI import sometimes it's ok to just let those POIs hang out as long as, again, there's no duplication or omission.)

thanks again for your contributions! i highly suggest reviewing the wiki as much as possible, it's very informative.
sbrus (2021-05-20 19:55:26+00:00): First off, I greatly appreciate the input. Since I marked all my parking aisles the same way, i just removed them for the time being. I am going to reread the wiki and try to get a better understanding before fixing them. Again, thanks for the input and if there is anything else I can improve on, I would be happy to listen as I want to create these maps as accurately and consistently as possible.
zyphlar (2021-05-20 20:33:30+00:00): your latest change looks good!

some local examples of diverse parking options:

437 College Ave: just service roads in and out

4th Street near D Street: parking lane tagging (with splits so that it's not tagged along the whole way)

2300 Mendocino Ave: large lots with parking aisles
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105043799