piebro/osm-data huggingface dataset:
Alickop (2022-04-11 11:31:21+00:00): Нет, это не перерисовка старых карт.
Они использовались в качестве референса, но не являлись источником данных как таковых.  Кроме того использовалась карта "Состояние водных объектов и коллекторно-речная сеть по данным государственного экологического контроля".
solenoid jam (2022-04-11 13:21:48+00:00): По запросу "Состояние водных объектов и коллекторно-речная сеть по данным государственного экологического контроля"
была найдена вот такая карта:
http://www.eco-msu.ru/pics/mgimo000022e.jpg

Путь коллектора на этой карте значительно отличается от того как он сейчас выглядит в OSM. 

Специально посмотрел старые карты на retromap.ru, и отрисованный коллектор больше всего похож на карту  "1879 Нивелирный план Москвы", с характерным заворотом в сторону Золотого пруда в парке Сокольники.

Если это не те карты, то я прошу вас дать прямую ссылку на карту с которой вы взяли данные, поскольку у меня есть сомнения в их актуальности.
Alickop (2022-04-11 14:30:24+00:00): Да, это та карта. 
Плюс я ориентировался на карту "Водная сеть Москвы": http://retromap.ru/forum/viewtopic.php?t=7875&p=13959
С этим поворотом на север действительно странная штука. Получается, что это засыпанный приток Рыбинки, причем он по длине оказывается длиннее самой Рыбинки.
solenoid jam (2022-04-11 16:22:00+00:00): Но на карте "Водная сеть Москвы" отмечены давно не существующие пруды которые были еще до постройки коллектора. Коллектор не повторяет старое русло, и может идти по другому пути на приличном расстоянии от него. Вообще трудно представить что бы коллектор строили прямо в реке. Его строят где удобно, а потом пускают в него воду.

Был у меня такой интерес, отрисовать подземные речки. Я общался с диггером по поводу экологической карты, которую я приводил выше. Он сказал что правильных карт нет, всё нарисовано в большей или меньшей степени произвольно. Общее направление там указано верно, но в реальности может быть смещение на десятки метров.


Вносить такую информацию в ОСМ нет смысла. Пусть лучше будет грубая информация, но не выдуманная, и не устаревшая. 

Так же обращаю внимание, что перерисовывать чужие карты мы можем только если получили явное на то разрешение. Это является одним из базовых принципов OSM. Исключение - карты которые старше 70 лет, не имеющие грифа секретности.
OSM это не про наполненность карты, а про открытость и чистоту данных. Мы вносим только то, за что можем сами ответить, ну а количество объектов это дело наживное. Если у вас нет своих данных, то не перерисовывайте чужое, просто пройдите мимо. 

Так же надо сказать, что низовья Рыбинки с старой версии были отрисованы верно. За остальную часть сказать ничего не могу, особенно за верховья. 

 Введу того что источник внесенных данных устарел, а так же из за отсутствия у нас прав на его использование, я вынужден откатить эту правку.
Alickop (2022-04-11 16:27:14+00:00): Хорошо, я не возражаю.
К слову, я общался с автором "Водной сети Москвы" и он мне скинул все исходники, по которым делал свою карту.
solenoid jam (2022-04-11 18:16:59+00:00): Но он же эти исходники тоже у кого то "взял". То есть данные не чистые.
Alickop (2022-04-11 18:21:10+00:00): В основном это личные изыскания (путевые заметки), фотографии (не всегда авторские), статьи и монографии. Именно картографического материала там нет, кроме довольно грубых схем.
solenoid jam (2022-04-11 18:32:35+00:00): Ну тут то же самое. Одно дело автор лично вам дал посмотреть свои личные заметки, а другое - разрешил скопировать их в ОСМ с соответствующим лицензированием.
Это нужно проговаривать, и в комментариях к правке указывать источник. 
Без этого OSM не смог бы гарантировать лицензионную чистоту потребителям.

Правку откатил.
Alickop (2022-04-11 18:41:51+00:00): Кстати,  вот такой момент. Я занимаюсь гидрогеологическими исследованиями. Строю карты гидроизогипс (изолинии поверхности грунтовых вод). Очень часто по конфигурации этих изолиний можно судить о примерном расположении подземных коллекторов.
Гидроизогипсы строятся на основе открытых государственных фондовых данных.
Большую часть правок я делаю именно на основе таких вот изысканий. Это правомочно?
solenoid jam (2022-04-11 19:19:24+00:00): Прямо так не могу ответить, но скорее нет чем да, поскольку то что государство открыло, оно открыло под своей лицензией, но не факт что эта лицензия не нарушается когда вы вносите данные в OSM. Дело в том, что лицензия OSM предполагает возможность дальнейшей передачи данных другим лицам, требует указания своего копирайта, и на сколько я понимаю не допускает использования указаний о копирайтах источников. То есть если ваши данные распространяются с условием ссылки на источник, то для OSM это не годится, поскольку получается двойное лицензирование. 
Данные должны быть переданы без каких либо условий, иначе их использовать нельзя. Только так можно соблюсти лицензионную чистоту OSM.
Для использования нужно явное письменное согласие в свободной форме. Типа: Можно в OSM? Да, можно!
Но я в этом не особо разбираюсь, лучше задайте вопрос тут: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57586
Alickop (2022-04-11 20:14:08+00:00): Данные геологических фондов законодательно являются общедоступными и их можно использовать в коммерческих целях.
Спрошу на форуме, спасибо.
SomeoneElse_Revert (2022-04-03 17:14:38+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 119215443, 119215884, 119215948, 119216008, 119216208.
Mirosław Żylewicz (2022-04-03 17:20:07+00:00): Na drzwiach wejściowych zmieniono/ zaklejono godzinę zamknięcia sklepu w sobotę z 18:00 na 16:00.
BCNorwich (2022-04-04 09:20:14+00:00): Hi, You placed part of a footpath (1047680810) on top the track (Way: 1047680808) making for duplication of highways on the same line. This would disrupt routing.

I've removed the track and updated the section of footpath to a track as per OSM practice.

Regards Bernard.
julcnx (2022-04-04 02:46:19+00:00): Hi mueschel,

while the global wiki for destination contains no indications for translations,
the original proposal clearly states: destination:xxxxx:en or destination:xxxxxx:lang:en are the expected value for translations
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Destination_details#destination:street
Or am I missing something ?

PS: Thailand is a small community, so keeping things simple would be the favored approach,

Best,
Julien
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119272959
mueschel (2022-04-04 08:30:01+00:00): Hi Julien,
the documentation about destination tags and its subkeys is really not very good.
The original proposal always used 'lang:' to mark languages. Only at some point some people started to use "destiantion:street:en" without 'lang:' and just put it to the documentation.

In any case, the language comes before the suffixes forward/backward and lanes.

The best way to "keep things simple" is to use the same scheme like almost everywhere else. I compiled a list of those destination tags and the order of key parts here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Mueschel/DestinationTagging#Available_Tags
julcnx (2022-04-07 15:04:02+00:00): Thanks for the update. You should really consider improving the global wiki. It's really not clear the forward/backward keywords need to be at the end :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119272959
glibbertorsten (2022-04-03 19:12:32+00:00): Hallo. Bei deinem großen Changeset hast du viele nützliche Dinge eingetragen, aber auch echt viele Informationen aus der Datenbank gelöscht! Zum Beispiel löschtst du Brückenumrisse und Details zum Marmorpalais (welches nunmehr von der karte verschwunden ist). Das ändern von Builsing=hose in "yes" ist ebenfalls kein Fortschritt. Bist du in der Lage den Änderungssatz teilweise wieder rückgängig zu machen, oder benötigst du Hilfe? Wenn du nicht innerhalb von 2 Tagen antwortest, mache ich ihn komplett rückgängig.
Gruß
glibbertorsten (2022-04-05 18:43:08+00:00): Deine Änderungen sind von mir komplett zurück genommen worden. Ich stehe dir jederzeit mit Rat und Tat zur Seite.
https://www.openstreetmap.org/changeset/119355939
XimeX (2022-04-04 15:36:48+00:00): Sollte opening_hours nicht "24/7" sein?
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:20:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:09:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SelfieCity (2022-04-03 18:04:11+00:00): I don't how, but somehow this turned the Intracoastal into Saltmarsh when it should be water. Could someone please undo this edit?
kartonage (2022-04-04 07:47:54+00:00): I reverted this change for you. (https://www.openstreetmap.org/changeset/119290623)

Best regards
KrilleOSM (2022-05-22 15:22:27+00:00): Ich bin überzeugt, daß Way 134576077 der Losenheimer Bach und nicht der  Sebastianbach ist.

Der Name wurde zum zweiten Mal vom selben Benutzer geändert, eine Nachricht wurde bisher nicht beantwortet.

Der Losenheimer Bach mündet schließlich in den Sebastianbach. Letzterer führt über den Sebastianfall. Der Losenheimer Bach führt nicht zuletzt durch den Ort Losenheim, es gibt dutzende Karten, Wegbeschreibungen und Hydrologische Kataster, die alle belegen, daß der fragliche Way tatsächlich der Losenheimer Bach und ein Zufluß des Sebastianbach, aber kein gleichnamiger Nebenarm ist.

Und falls doch nicht, wo wäre der Losenheimer Bach sonst? Daß er existiert ist ja umfassend belegt.
happilymappingrway (2023-04-22 23:14:45+00:00): The community recently rebranded itself as "The Grand" and replaced all the signage at the principal entrances at North Sunrise Boulevard at the intersection of Grand Avenue and also at the intersection at Bell Road.
TheDutchMan13 (2023-05-01 02:32:31+00:00): It's fixed.
SomeoneElse_Revert (2022-11-07 16:04:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 128599619 where the changeset comment is: Following a complaint to the DWG, reverting some changes made by osmose.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/128063226 .
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:08:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
jcr83 (2022-04-03 19:17:24+00:00): Bonjour,
Est-ce qu'il ne faudrait pas écrire "Les Blés" et "Le Millésime", plutôt que "Les Blès" et "Le Millesime" ?
eggie (2022-04-03 19:18:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
maro21 (2022-04-07 19:23:21+00:00): Trochę wyszedłeś poza granice, ale już poprawiłem ;p
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:09:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
ralley (2022-04-03 20:33:54+00:00): Again you have changed a road to a drive way but left th name tag which is inconsistent
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119274951
pio2_122 (2022-04-03 18:51:58+00:00): Coś poszło nie tak w ostatnich edycjach, ponieważ do tagów edytowanych urzędów został dodany także roboczy znacznik "roboczy_woj"="zachodniopomorskie".
ptarac (2022-04-03 18:59:58+00:00): Faktycznie. Zapomniałem usunąć. Dziękuję. Już poprawiam.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:08:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
Dimitar155 (2022-11-28 18:40:14+00:00): Hello UncleOwen,

Can you please verify the direction of https://www.openstreetmap.org/node/9634095016?
UncleOwen (2022-12-04 20:39:43+00:00): Thanks, fixed.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:07:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:08:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
user_5359 (2022-05-02 21:01:15+00:00): Hello! You forgot to add any tag for the four nodes!
Lejun (2022-05-05 10:23:45+00:00): Likely an error from using the app. I’ll delete the nodes.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:10:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:10:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
MxxCon (2022-04-03 21:50:59+00:00): Hello.
Based on satellite imagery it seems like this street is 20' wide. Was there a re-configuration to make it narrower?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119275706
13enji (2022-04-04 01:58:52+00:00): I didn't measure with a tape, I just imagined laying down across the road and its not 3 of me wide.
MxxCon (2022-04-04 02:06:40+00:00): StreetComplete app has a feature that allows you to use your phone's camera with AR to measure distances. Really convenient to use and pretty accurate.👍
13enji (2022-04-04 13:44:22+00:00): Excellent.  I will have a go at that today.  Thanks for your feedback.
rab (2022-04-09 13:14:26+00:00): how on earth can anyone choose Bing as the default background layer for these projects?
ZeLonewolf (2022-04-25 02:07:39+00:00): Hello,

Unfortunately this edit broke the boundary polygon of Bixby.  I've corrected it in https://www.openstreetmap.org/changeset/120143395

This is an issue with the iD editor, unfortunately it gives you no warning when this happens (see https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8286)

I would strongly advise you to use JOSM when editing boundaries!
Trevor_1 (2022-04-26 22:48:21+00:00): Ok thanks! I'll use JOSM when editing boundaries from now on.
unen (2022-04-15 08:23:53+00:00): Merhabalar Zeynep. Tasking Manager'da sizden istenen gördüğünüz bina ve yolların düzenlenmesiydi. Arazi kullanımı vb gibi veriler, OSM veri yapısı konusunda daha ileri seviye tecrübe gerektiriyor. Düzenlemelerini bu yüzden geri aldım. Görevlerde istenen verilere odaklanmanı tavsiye ederim, gördüğün her objeyi haritaya eklemek yerine.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119275899
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:09:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
Herman Lee (2022-04-13 02:59:06+00:00): See https://www.openstreetmap.org/changeset/119645247
pio2_122 (2022-04-03 19:43:35+00:00): Na jakiej podstawie została zmieniona nazwa ulicy w tagu addr:street (z Plac Wolności na Wolności)?
Pierwotny zapis był zgodny z nazwą urzędową i występuje także na stronie urzędu.

Podobna sytuacja ma miejsce w edycjach w Połczynie-Zdroju i Darłowie. Występowała jeszcze w Płotach i Lipianach, ale tam już to sam poprawiłem.
ptarac (2022-04-03 19:57:32+00:00): Podstawy brak. Jakiś problem przy eksporcie do geojason. Skrypt zostawiał tylko ostatni wyraz z nazwy ulicy.
ptarac (2022-04-03 19:58:09+00:00): Edycje w Połczynie-Zdroju i Darłowie zpoprawiłem.
pio2_122 (2022-04-03 19:59:49+00:00): Rozumiem.
Mimo wszystko, dzięki za edycje i szybkie poprawki błędów :)
ptarac (2022-04-03 20:06:39+00:00): Cóż. Nie myli się ten kto nic nie robi :). 
Dzięki za czujność ;)
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:08:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:08:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:10:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:07:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
SomeoneElse_Revert (2022-04-04 23:09:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119319346 where the changeset comment is: Following numerous complaints to the DWG, reverting some data believed not to be licence-compatible.  Meaningful communication with the mapper failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5881 and previous blocks.
eggie (2022-04-03 19:59:59+00:00): Dag BMOM...   Hier is dan nog iets vreemd aan de hand.
Je hebt een voetpad ingetekend. De foto die je als achtergrond hebt is een luchtfoto van PDOK. (Geen satfoto)  Op die luchtfoto zie ik geen pad daar wel iets erboven. 
Links zit je pad aan het bos vast en rechts stopt het pad en heeft geen verbinding met een andere weg.
De naam van het pad is niet 'Betegeld voetpad (via de satelliet klopt niet loopt een gebouw in i.p.v er omheen))' Dus die naam moet er weer af. 
De luchtfoto is recent .2021 . Dus die zou moeten kloppen. 
Google mag overigens niet als bron gebruikt worden.
Kijk je nog even?

eggie
eggie (2022-04-03 20:02:02+00:00): Dat het pad door het gebouw lijkt te lopen komt door de schuin vanuit het noorden genomen luchtfoto. Kijk maar eens aan de noordkant van het gebouw.
BMOM (2022-04-03 20:19:20+00:00): Als ik zwaar inzoom gaat ie automatisch over naar die foto.
Het pad loopt van Diemerdijkstraat 1 naar parkeerplaats Diemerdijkstraat en buigt dan af om de flat heen naar het extreem brede voetpad bij de Ingelandenflat op de Ingelandenstraat, m.b.t. dit heeft Google die info van mij.
Wat ik intekende klopt, ik woon daar.
Google maps heeft deze info van mij maar heel vreemd ingetekend. Op die foto van hier kan je helemaal ingezoomd dat pad zien maar op de 2d kaart totaal niet (was bij Google ook zo)
BMOM (2022-04-03 20:22:40+00:00): Nu ga ik er van uit dat ik iets aangeef en dat een ander dat uiteindelijk officieel intekent (action staat er nog niet). Als iedereen maar wat aanklungelt dan wordt het net zoals vroeger bij Wikipedia een zooitje
eggie (2022-04-03 20:27:04+00:00): Oke.. Goed gezien Dat laatste is dan nu gebeurd, want alles wat je 'upload' komt ook echt in OSM.
Het is niet zo dat iemand nogeens op een knopje drukt 'goedgekeurd'.

Het staat dus nu zo in OSM.
Ik pas het even aan en dan moet je zo maar even kijken.
Druk dan een paar keer op ctrl-f5 om je cache te legen en dan zie je dat het voetpad anders ligt.
Moment..
eggie (2022-04-03 20:30:25+00:00): Ik heb het aangepast
highway=path
foot=yes
bicycle=yes
surface=paving_stones
en nog wat tagging van jou.
BMOM (2022-04-03 20:39:26+00:00): Heb al 35 jaar een computer bouw en repareer ze weet dus wat ik doe (F5).
Mis alleen e.e.a. op de 2d kaart (zag je wijzigingen (bankje).
BMOM (2022-04-03 20:42:39+00:00): Oké nu wel in de 2d kaart dat laatste korte stukje (90 graden stukje) naar de Ingelandenstraat moet weg. Vanaf de weg tot aan de flat zijn allemaal uitritten/voet pad heel breed.
eggie (2022-04-03 20:43:12+00:00): De luchtfoto die je gebruikt is de PDOK 7cm..  Een andere gebruik je niet. Wanneer je uit de editmodus bent zie je waarschijnlijk de standaardkaart van OSM
Die updates zie je binnen een paar minuten. Mits je je cache leegmaakt. 
De andere layers waar je rechts in het scherm kunt kiezen updaten in een langzamer tempo. De fietskaart doet er een week over.
BMOM (2022-04-03 20:43:38+00:00): Zag action nu wel 2d kaart.
eggie (2022-04-03 20:50:31+00:00): "dat laatste korte stukje (90 graden stukje) naar de Ingelandenstraat moet weg."
Die verbinding is nodig voor de routering. Het zal anders niet routeren.
Dat heet dan schipperen.
Er 'moeten' verbindingen zijn.
eggie (2022-04-03 20:53:28+00:00): Dat trottoir van de Ingelandenstraat zit als tag in de hoofdrijbaan met sidewalk=left
Het lijkt allemaal simpel, maar er zit een hele wereld achter OSM.
legofahrrad (2022-04-08 23:13:27+00:00): Hallo,
wie es aussieht hast du hier viele Gebäude ergänzt.
Schön wäre es, wenn das schon vom Änderungssatz-Kommentar klar wäre.
"Vegesack" ist keine Beschreibung, was in der Datenbank geändert wurde. "Gebäude ergänzt" wäre hingegen besser.
Viele Grüße und weiterhin happy mapping! :)

[Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments]
highflyer74 (2022-04-09 07:31:10+00:00): @rkt: Sei bitte auch so nett, nach dem Anpassen der Gebäudeformen das Gebäude wieder rechtwinklig zu machen. Das geht mit der Taste "Q". Aktuell sind die ziemlich krumm und schief, was nicht so schön ist. Schönen Tag euch!