piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2019-01-31 16:58:47+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:26:18+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 16:58:51+00:00): This changeset was redacted.
punya_man (2019-07-05 09:12:40+00:00): "Hi Bayu Adi Styawan,

Trust you are well. While reviewing the road network in Surabaya, I have come across the way 300926941 classified as 'Primary Highway'. However, going by the aerial imagery and other ways around, this seems to be 'Trunk link'.

As of now correcting the data. Please suggest if it is otherwise

Thanks in advance."
mavl (2019-01-31 16:58:54+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:00+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:24:35+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 16:59:04+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:08+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:11+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:15+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-11-18 14:53:13+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2017-01-03 19:09:43+00:00): I'm deleting this node that was created using presumed unacceptable data sources.
mavl (2019-01-31 16:59:19+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:22+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:26+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:30+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:36+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:39+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:23:16+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 16:59:44+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:21:55+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 16:59:47+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:50+00:00): This changeset was redacted.
GerdP (2017-09-01 12:58:28+00:00): Warum dann nicht highway=service anstelle des seltsamen highway=chess?
Tippfehler?
Tutilo (2017-09-01 15:37:20+00:00): Hallo GerdP,
ich bin direkter Anlieger in diesem Bereich und habe versucht, der Situation so weit wie möglich gerecht zu werden.
Sie ist sehr kompliziert.
Jedenfalls ist es keine Straße, die für die Allgemeinheit von Bedeutung ist. Nach Süden und Südwesten schließt sich ein reiner Fußweg an.
Der Fahrweg dient nur als Hauszufahrt zum Anwesen Färbergasse 22 (Rückgebäude) und Zufahrt zum Innenhof der Volksschule.
Freundliche Grüße
Tutilo
GerdP (2017-09-01 15:43:30+00:00): Hallo Tutilo,
was willst Du denn mit highway=chess beschreiben? 
Gerd
GerdP (2017-09-01 16:13:32+00:00): Falls es noch nicht klar ist: Mir geht es nur um diese Fläche:
http://www.openstreetmap.org/way/333038647
mavl (2019-01-31 16:59:54+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 16:59:57+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:01+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:20:23+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
guillaumerose (2017-01-13 10:13:48+00:00): Hi,
Thanks for your contribution but there is no embassy here. Maybe it's a mistake ? Am I right ?
Thanks,
Guillaume
user_5359 (2016-10-26 19:19:25+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 17:00:11+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:15+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:20+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:23+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:27+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:30+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:33+00:00): This changeset was redacted.
Allroads (2016-10-26 12:52:46+00:00): What is mentioned a long time ago https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=606573#p606573 
About routing and tagging polygons and highway=* and area=yes and then you make besides roadgrass_paver routable, where is this import documented.
mavl (2019-01-31 17:00:37+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:10:46+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
user_5359 (2016-10-26 19:08:07+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
mavl (2019-01-31 17:00:40+00:00): This changeset was redacted.
Allroads (2016-10-26 13:00:03+00:00): Yesterday you was told embankment on lines, today you tag it on polygon.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=614293#p614293
mavl (2019-01-31 17:00:44+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:00:47+00:00): This changeset was redacted.
ma-rt-in (2016-10-26 09:01:49+00:00): Hier ein ppar Info´s zu deinem Thurm:
http://www.roscheiderhof.de/kulturdb/client/einObjekt.php?id=484
mavl (2019-01-31 17:00:50+00:00): This changeset was redacted.
LLlypuk82 (2016-10-28 16:30:39+00:00): Приветствую. При создании прямоугольных контуров используйте, пожалуйста, функцию «сделать углы прямыми» (горячая клавиша S). За вами уже поправили в данном случае, но в будущем лучше делать аккуратно изначально.
Allroads (2016-10-26 13:13:33+00:00): Earlier told on forum that a natural=water needs a water=*
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=614227#p614227
Also now there is a natural=water inside a natural=water, with no relation on it outer inner. This all part of a import.
user_5359 (2016-10-26 19:11:18+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
aharvey (2018-06-03 18:38:01+00:00): looks like this was added as a private bookmark, I've deleted it.
Zbigniew_Cz (2016-10-26 10:00:16+00:00): Hej!
Skąd pewność, że tutaj: http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.27244/15.92466 jest "Bolesława Prusa"? Tam ktoś dodał adresy z "placem", a i wg GM też tam jest plac...
Zbigniew_Cz (2016-10-26 10:04:03+00:00): OK, sprawdziłem, nie było tematu.
mavl (2019-01-31 17:00:55+00:00): This changeset was redacted.
user_5359 (2016-10-26 19:06:20+00:00): Hi, your map edit is similar to ones from a coordinated group of editors that we have found to be using a copyrighted source. But, I wanted to check with you to see whether that was the case or not--that way we don't potentially lose valuable data from a real user. So do you mind confirming whether this data was collected by you or if it was from another database/copyrighted geocoder? Thanks! user_5359
LLlypuk82 (2016-10-28 16:35:55+00:00): при именовании дорог руководствуйтесь, пожалуйста соглашением: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
Robhubi (inaktiv) (2021-12-04 17:04:56+00:00): Hi,
Radwegweiser (z.B. https://www.openstreetmap.org/node/4464557846 ) taggst du häufig mit cycling=yes. Im Wiki finde ich dazu keine Information. Üblich ist bicycle=yes. Hast du besondere Gründe für cycling=yes? 
BG Robert
IceAgeMike (2021-12-07 08:03:40+00:00): Hallo Robert

Sorry für die späte Rückmeldung. Es ist leider schon sehr lange her, dass ich das gemacht habe, so kann ich mich nur mehr sehr schwach erinnern. Aber ich versuche es mal ...

Die betreffenden Tags beziehen sich alle auf signpost also Hinweisschilder. Hier gibt es einige unterschiedliche Kategorien der Nutzung, wobei ich vorallem zwei umgesetzt habe: hiking und cycling.
Aus meiner Sicht passt bicycle nicht,  
weil es auf die Benutzung von Strassen bezieht. Ich habe das damals am OSM Stammtisch diskutiert und daraufhin einen eigenen Tag definiert. Wenn jemanden was besseres einfällt bitte mit einer Overpass Querry ändern, aber bitte Grossflächig also in Kärnten, Steiermark, ev. auch in Slovenien. 

lg

Michael
Robhubi (inaktiv) (2021-12-07 23:50:52+00:00): Hi Michael,
Kann ich gut verstehen, mir gefällt bicycle=yes auch nicht. In OSM ist allerdings vieles unschön und es funktioniert trotzdem. Ich für meinen Teil habe Logik und Schönheit als Kriterien aufgegeben …
In JOSM hakst du auch „cycling“ an und bekommst bcycle=yes – das ist Pragmatismus :-)
Mir würde auch signpost:bicycle=yes gut gefallen, hat aber sicher keine Chance mehr. Die access-Tags werden ja auch schon bei E-Ladestationen verwendet.
LG Robert
IceAgeMike (2021-12-09 06:53:13+00:00): Hallo Robert,

Wie ich die Daten eingepflegt habe, hat es keinen passenden Tag gegeben. Gut ich hätte für stattt cycling bicycle verwenden können, aber bei Wanderungen (hiking) oder Pferdetouren (horse-riding habe ich glaube ich verwendet) hätte ich ohnehin einen neuen Tag gebraucht. So habe ich es versucht konsistent umzusetzen und einen neuen Tag eingeführt, in der Hoffnung dass die Definition der Schilder irgendwann fertiggedacht wird. Wenn Du jetzt mehr weisst als ich damals, bitte anpassen.

lg

Michael
Robhubi (inaktiv) (2021-12-09 19:03:29+00:00): Hallo Michael,
Danke für diese abgeklärte Sicht ;-)
Ich würde es gerne mit bicycle=yes anpassen. Nicht weil ich es besser finde, sondern weil mein QA-Tool Waymarked Trail damit zurechtkommt.
Wegweiser mit direction_*=* sind für mich ein häufig genutztes Mittel um Routen zu verifizieren. Waymarked Trails zeigt mir die Richtungen an, wenn ich einen Wegweiser anklicke. Das ist sehr nützlich, um den Routenverlauf zu überprüfen.
Wärst du mit dieser Änderung einverstanden?
LG Robert
IceAgeMike (2021-12-12 12:53:04+00:00): Hallo Robert,

einer solchen Änderung stehe ich sehr kritisch gegenüber. Aus meiner Sicht ist weder cycling noch die Verwendung von bicycle=yes bei OSM für Wegweiser definiert. 

Wenn Du jetzt bicycle = yes einführst, wäre auch bicycle=designated theoretisch möglich. Macht das Sinn?

Ausserdem ist das eine Änderung für eine Anwendung von OSM. Wie wird es bei anderen Anwendungen gehandhabt? Wie verwendet die OSMAnd app diesen Tag? Was sagt die OSM Community dazu?

Du siehst so einfach ist es nicht, viellicht gibt es doch irgendwann ein allgemeintaugliches Konzept für Wegweiser. Hier wurde etwas begonnen was leider nicht fertig gedacht wurde. 

Kannst du mir bitte erklären was du mit direction meinst. Hier ist die Verwendung aus meiner Sicht eindeutig definiert. Das einzige Problem könnte entstehen wenn der Wegweiser genau am Schnittpunkt zweier Wege gesetzt ist. 

Ich verwende den direction Tag z.B. bei Ortstafeln um auswertbar zu machen in welche Straßenrichtung das Ortsgebiet ist. 

lg

Michael
Robhubi (inaktiv) (2021-12-12 22:43:31+00:00): (1) Du schreibst: "Aus meiner Sicht ist weder cycling noch die Verwendung von bicycle=yes bei OSM für Wegweiser definiert. Wenn Du jetzt bicycle = yes einführst ..."
ICH führe nichts ein, denn "bicycle=yes" ist für Wegweiser definiert. Zitat (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dguidepost#How_to_map ):
"To describe the type(s) of the shown route(s), use the tags `hiking=yes`, `bicycle=yes`, `mtb=yes`, `horse=yes` or `ski=yes`. Note that these tags don't describe the legal access to the guide.”

Fakt ist, dass bicycle=yes an Wegweiser 67.258 Mal verwendet wird. Demgegenüber stehen 148 Verwendungen mit cycling=yes. Nahezu alle von dir.

(2) Du fragst: „Ausserdem ist das eine Änderung für eine Anwendung von OSM. Wie wird es bei anderen Anwendungen gehandhabt? Wie verwendet die OSMAnd app diesen Tag?“
Mir sind 12 Anwendungen zum Wandern und Radfahren bekannt. Sie stellen Guideposts dar oder auch nicht und ignorieren meist die Sub-Tags. Cycle=yes versteht keine der aufgezählten Anwendungen, bicycle=yes verstehen 3 Anwendungen. 

(3) Du schreibst: „Du siehst so einfach ist es nicht, viellicht gibt es doch irgendwann ein allgemeintaugliches Konzept für Wegweiser.“ 
Gibt es doch längst, siehe Wiki-Ref in (1). „bicycle=yes“ steht dort seit 2009! Mir ist nicht klar, warum du immer von einer fehlenden Definition sprichst.

(4) Du fragst: „Was sagt die OSM Community dazu?“ Wo möchtest du es diskutieren: Forum oder Mailing-List?

(5) Du fragst: „Kannst du mir bitte erklären was du mit direction meinst“ Ich verwende es so wie du: ich gebe damit an, in welche Richtung eine bestimmte Route verläuft. Die Redundanzen von Richtung der Routen-Relation und Wegweiser-Richtungen unterstützen die QA.

LG Robert
IceAgeMike (2021-12-13 10:21:22+00:00): Hallo Robert,

Warum fragst Du mich wenn die Entscheidung ohnehin eindeutig ist?

Zu der Definition von signpost kann ich nur sagen, dass das so wie Du es jetzt beschrieben ist damals nicht im Wiki auffindbar gewesen ist.  Daher habe ich die Tags eingeführt.

Wenn die Mehrheit mittlerweile bicycle so verwendet, kann ich mich dem nur anschließen. Damals war es halt nicht so.

Also ändere es so wie du meinst das es jetzt passend ist.

direction  in Relationen halte  ich für wenig aussagekräftig, dafür gibt es forward und backward.
Allerdings eine komplete Tour mit forward zu deklarieren, weil die Schilder nur aus einer bestimmten Fahrt Richtung einsehbar sind, erscheint mir für wenig zweckmäßig. Daher habe ich es nicht gemapped.

lg

Michael
Robhubi (inaktiv) (2021-12-13 17:58:31+00:00): Ich fragte um dein Einverständnis zu bekommen. Ohne dem würde ich es nicht machen. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion. 
LG Robert
IceAgeMike (2021-12-18 15:53:20+00:00): Hallo Robert,

das ist sehr löblich von Dir um mein Einverständnis zu fragen. 
Scheinbar hat sich rund um die Verkehrsschllder großer Pragmatismus ohne grundlegendes Konzept breitgemacht. Die Verwendung von bicycle dort konnte ich aus der Tagbeschreibung damals nicht rauslesen, finde ich auch nicht günstig.

Die Daten sind jetzt zumindestens 5 Jahre alt. Schon damals war die Routenfindung ein grosses Problem, da an entscheidenten Stellen die Schilder fehlten. Leider ist das ein wiederkehrendes  Thema, es werden in einem Radtourismuskonzept Fahrradrouten entwickelt, beworben und  ausgeschildert. So vergehen die Jahre und die alten Radrouten werden kaum mehr genützt so werden neue Fahrradrouten erarbeitet. Die alten Schilder verschwinden so nach und nach, was die Sache nicht besser macht. 
Sinn von meinem Mapping war die Routen auf OSM zu sichern, denn es gibt sie noch immer, nur weiss kein Mensch mehr wenn auf ein gewisses Schild trifft, wo das hinnführt. Mit einer App die die Routen Relationen verwendet könnte die Wegfindung aber funktionieren. 

Ich habe halt gehoft das es mittlerweile ein allgemeintaugliches Konzept gibt. Eher wurschtelt man sich irgendwie weiter. Grundsätzlich ist es mir egal ob es cycling = yes oder bicycle = yes heisst. Also wenn Du meinst das es anders anwendbar ist, dann kannst du e s gerne ändern. Ich hänge in keinster Weise an dem wie ich es damals gemacht habe. Zum Teil könnte es halt sein, dass es die Schilder ohnehin nicht mehr gibt, da die Daten über 5 Jahre alt sind.

Nichts für ungut, ich kann bei OSM; so manches mittlerweile nicht so recht verstehen. Ich habe ein bisschen den Eindruck dass sich eine Kultur breit macht, wie sie bei Wikipedia herscht.
 
lg

Michael
Alecs01 (2016-10-29 14:21:32+00:00): Hi and thanks for your contributions to the map, but please do not duplicate existing objects as "attractions" such as this one: https://www.openstreetmap.org/node/4464522290
mavl (2019-01-31 17:00:59+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:01:03+00:00): This changeset was redacted.
chatelao (2016-10-28 19:33:51+00:00): Sieht gut aus, danke :-)
mueschel (2016-10-28 11:14:49+00:00): Hi Mathias,
there is a little typo on several ways:
maxpeed instead of maxspeed
http://overpass-turbo.eu/s/jGt

Cheers, Jan
zimba (2016-10-26 11:59:59+00:00): I reverted the changes you did using the Maps.Me app. Please stop making changes to the OpenStreetMap data with this app, because it adds wrong stuff.

Thank you.
letihu (2016-10-27 20:05:30+00:00): Ist dies
https://www.openstreetmap.org/node/4464564811/history
hier richtig?
Sindelfingen ist wirklich nicht hier.
mavl (2019-01-31 17:01:08+00:00): This changeset was redacted.
Allroads (2016-10-26 12:29:08+00:00): What is mentioned a long time ago https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=606573#p606573
About routing and tagging polygons and highway=* and area=yes
Allroads (2016-10-26 13:04:14+00:00): You was told on forum to tag key waterway not on polygon and what did you today.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=614275#p614275
And this a part of a import.
Supaplex (2016-11-27 18:00:34+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
mavl (2019-01-31 17:01:11+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:01:15+00:00): This changeset was redacted.
mavl (2019-01-31 17:01:18+00:00): This changeset was redacted.
user_599436 (2016-10-26 12:49:32+00:00): The wikidata tag you added refers to the administrative division and is already present on this relation. https://www.openstreetmap.org/relation/4196753

Tagging towns as points was done from a TIGER import, before boundary data was available. To make things more confusing, the point location refers to a hamlet (in the NY sense, not the OSM definition) named Lysander within the town of Lysander.
manoharuss (2016-10-27 09:48:38+00:00): @zeromap Thanks for keeping an eye out. The point location from satellite imagery does seem like a hamlet as in small number of buildings around the intersection along the roads. Do you think it would be a good idea to tag the point as a hamlet and remove the wikidata tag I added?

Best,
Manohar
user_599436 (2016-10-27 12:21:24+00:00): Yes, but this problem is more widespread. There are many town administrative divisions mapped as nodes, at least in New York State. They all need to be checked to see if, like in this case, they correspond to a hamlet or other place tag and if a relation exists with the proper information. In the case of Lysander, the mapper that added many of the town boundaries in NY state added the word "Town" to the name tags. ex. https://www.openstreetmap.org/relation/3389755

I changed the ones in Onondaga and surrounding counties to "Town of" because that's how they're referred to locally but they probably should be edited to be just the name without Town or any additional words. Most are also missing the border_type tag. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:border type
manoharuss (2016-11-02 05:15:47+00:00): @zeromap starting to understand the problem. This point is now a hamlet(https://www.openstreetmap.org/changeset/43342659) and wikidata I added was deleted, according to our discussion. But now, I feel like the census and population tags which are at 20658 does not correspond to this hamlet but indeed the town. Can you take a look into details of the hamlet here if you are a local and change population accordingly. Thank you. 

Best,
Manohar
user_599436 (2016-11-02 11:07:06+00:00): The population tag should be added to the relation: https://www.openstreetmap.org/relation/4196753
PlaneMad (2016-11-09 03:11:17+00:00): zeromap, what do you estimate is the scale of the problem? it would be great if you could point to any previous discussion that talks about a potential cleanup effort.
PlaneMad (2016-11-09 08:07:48+00:00): Have extracted the GNIS place where wikidata tags were added that are <v4:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1B9AOAixeLPdYIcvxR-mR4CVbaZQD8TdWY-YpC3neiEc/edit#gid=0

Looked into a sample of 20 and they all look like well urbanised areas. My hunch is that these cases are more of a minority than a majority. What would be the best way to find out how many incorrectly tagged towns there are?
user_599436 (2016-11-12 13:57:29+00:00): >these cases are more of a minority than a majority

Yes, I believe so.

>What would be the best way to find out how many incorrectly tagged towns there are?

Hard to say, but I noticed they are more common among towns without eponymous larger settlements. Consider this map of Onondaga County:https://en.wikipedia.org/wiki/File:Towns_in_Onondaga_County,_New_York.svg

It's difficult to discuss because of the lack of clarity between OSM definition of hamlets, villages, and towns and their definition in many parts of the US as administrative divisions. https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_divisions_of_New_York
MMN-o (2016-10-26 11:03:09+00:00): Hej! Det gravröse du märkte ut, är det detta månntro? (länk till Fornsök, Riksantikvarieämbetets databas över fornminnen) http://kulturarvsdata.se/raa/fmi/html/10013300340001