piebro/osm-data huggingface dataset:
joost schouppe (2018-11-17 09:40:46+00:00): Dag Dolaer,
Ben je zeker? Als ik hier naar kijk, lijkt het toch dat de vorige versie ook een oprit was: https://www.openstreetmap.org/way/23489372/history
Maar het belangrijkste is natuurlijk: vind je het nu ok?
Firefishy (2018-09-17 10:54:16+00:00): Welcome to OpenStreetMap. Anything in your local area that is also missing? Please add it ;-)

Happy mapping.
Nehaj (2018-10-26 10:14:03+00:00): Dear Metroh,

how have you identified railway crossings like http://www.openstreetmap.org/node/5910245765 which don't lie on any railway line?
RyanMelo (2019-02-02 22:06:08+00:00): Campo de Futebol do Bairo do Biriça
pangoSE (2018-09-17 07:48:35+00:00): Vad tog du bort?
maraf24 (2018-09-16 19:25:19+00:00): Nie.
track do droga na pola.
Drogi do budynków to service.residential/tertiary.
Jeśli jest gruntowa, dajemy surface=unpaved.
Zenon Kitroń (2018-09-16 22:43:42+00:00): Fakt, droga prowadzi na pola.
jaap de vries (2018-09-17 06:23:56+00:00): Zou je willen kijken naar deze set https://www.openstreetmap.org/way/6772826/history . Wil je me aangeven waarom je dit hebt aangepast of wat er fout aan is, dat geef je immers aan. Heb je ook mapper EOSfoto geinformeerd over je plannen?
jaap de vries (2018-09-17 06:26:22+00:00): Geldt zowel voor de Steeg als Dorpsstraat
jaap de vries (2018-09-24 05:54:05+00:00): Graag een reactie voor dat je verder gaat
jaap de vries (2018-09-26 06:30:13+00:00): Je gaat toch weer verder en je reageert hier niet. Zou je graag een reactie willen geven?
Twotert (2018-09-26 07:54:38+00:00): Ik heb hier het pad De Steeg opnieuw ingetekend en toegevoegd. Als je een pad intekend komt er ook automatisch een punt aan de straat, dit is hier het geval. Verder heb ik hier niets bij bewerkt (Dorpstraat).
jaap de vries (2018-09-26 07:55:38+00:00): Op de Dorpsstraat is deze bewerking bekend van je https://www.openstreetmap.org/way/6772826
Twotert (2018-09-26 07:57:20+00:00): Omdat hier een punt bij is gekomen van het pad.
Almtesh (2018-09-16 21:12:50+00:00): Ça existe ces trucs ? C'est marrant.
bibi6 (2018-09-17 17:12:16+00:00): En tout cas, c'est en train de pousser dans mon coin... et je ne sais pas s'il y en a ailleurs - ni comment ils sont taggués. D'où le review_requested ^^
eggie (2018-09-16 19:59:17+00:00): review.. Ziet er netjes uit. Even los van je eigen edits. Paralleltrottoirs worden niet gemapt. Je kunt immers zo van het trottoir overal het fietspad opstappen. Het routeert gewoon niet, daarom ontmoedigen we het apart mappen van die trottoirs. 
Wel kun je aan het fietspad de tag sidewalk=right meegeven. 
Dat kan ook bij de hoofdrijbaan indien van toepassing.
Wanneer er een groenstrook tussen ligt wordt een trottoir wel gemapt.
MVG,
Eggie
fester7 (2018-09-18 10:35:35+00:00): Dankjewel eggie!

Het is mij ook niet helemaal duidelijk wanneer het fietspad daadwerkelijk lòs moet worden getekend? De fietspaden aan de Korhoenlaan zijn onlosmakelijk verbonden met de hoofdweg, en gescheiden door een berm van ongeveer 2m. Moet deze dan in theorie los ingetekend worden of dmv een tag op de normale weg?
eggie (2018-09-18 10:56:10+00:00): Heel simpel. Wanneer er dus een groenstrook tussen ligt apart mappen. Dan wel zorgen dat er verbindingen zijn met de tegenoverliggende wegen, want anders zit je op zo'n fietspad opgesloten. 
Tenminste als er zo'n verbinding bestaat. Daarna kan de hoofdrijbaan op slot met bicycle=use_sidepath
Verdere tags voor een fietspad: zie..
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway
Parallelfietspaden worden wanneer ze pal langs de hoofdrijbaan liggen ook wel getagd met cycle=track, maar met een groenstrook ertussen heeft apart mappen de voorkeur.
eggie (2018-09-18 11:00:45+00:00): Het fietspad aan de westzijde lijkt er niet te zijn op de luchtfoto pdok 2017.
Het fietspad aan de oostzijde zou oneway=no moeten zijn. , maar wellicht is het hier veranderd?
eggie (2018-09-18 11:01:56+00:00): Plaatselijke kennis is hier vereist.
fester7 (2018-09-18 11:13:00+00:00): Over welk fietspad heb je het? Korhoenlaan? Daar is een fietspad aan beide zijden.
fester7 (2018-09-18 11:14:03+00:00): De westzijde is gescheiden door een verhoging/smalle opstaande rand
eggie (2018-09-18 11:27:54+00:00): Dan apart dus.
eggie (2018-09-18 11:32:08+00:00): Maar de oorspronkelijke  opmerkingen in het begin van het commentaar sloegen op de voetpaden. We mappen niet de langsliggende voetpaden langs de fietspaden. Dan evt. aan het fietspad de extra tag sidewalk=right/left enz. meegeven.
viloan (2018-09-16 18:56:20+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
keder (2018-09-16 20:58:46+00:00): Почитайте описание тега leisure=park https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:leisure%3Dpark для начала. Это жилая зона а не парк.
Hjart (2018-09-16 19:36:58+00:00): Is there a chance you could provide names for all these shops while you're at it?
mambus (2018-09-16 19:44:27+00:00): no sorry, im not longer there.
Hjart (2018-09-16 20:28:01+00:00): Ok. Was just hoping, since names are usually rather usefull. Thanks for contributing though
aixbrick (2018-11-01 11:53:49+00:00): Hallo,
das Tagging der Straße sollte nochmal überdacht werden:
- Die Access-Rechte sind etwas zu viel des Guten. Was genau ist vor Ort ausgeschildert?
- Warum nun hw=road statt hw=residential? hw=service ist vielleicht besser.
- Steht vor Ort tatsächlich Höchstgeschwindigkeit = 10?
- "Elisabethstraße | temporäre Baustraße" liest sich auf einer Karte vielleicht gut, ist aber für einen Router ein Problem. Die Straße heißt trotz Baustelle weiterhin Elisabethstraße.
- Warum wurde denn das sidewalk-Tag entfernt? Mindestens auf einer Seite ist doch bestimmt noch ein Bürgersteig vorhanden, oder?
Gruß
Peer van Daalen (2018-11-01 16:05:28+00:00): Klar, - heißt immer noch Elisabethstraße.
-
Von der Hartmannstraße aus kann man etwa noch 20 Meter in die Elisabethstraße reinfahren, macht aber keinen Sinn, weil a) verboten (nur Baufahrzeuge) und es gibt b) auch keine Zufahrten zu privaten Garagen.
-
Von der Kleinmaschierstraße kann man etwa 30 Meter reinfahren, ist aber auch verboten (außer Baufahrzeuge) und private Zufahrten sind mir da nicht bekannt.
-
Der Absperrzaun geht quer über die gesamte frühere Fahrbahn und über die Hälfte des Gehweges ab etwa Höhe Filmstudio.
-
Parkplätze gibt es keine!!!
-
Der Weg für Fußgänger auf der Seite von der Schwimmhalle ist gerade mal so etwa 1,50 Meter. Warum das raus ist, weiß ich nicht. Könnte aus Versehen passiert sein.
-
Vor Ort ausgeschildert ist "Nur Baufahrzeuge".
-
So ein Schild mit Tempo 10 hatte ich vor ein paar Wochen dort photographiert. Ob das noch da ist, weiß ich nicht. War seither nicht mehr in der Straße.
-
Vielleicht geh ich da morgen mal vorbei.
-
Gruß Peer
aixbrick (2018-11-01 17:00:59+00:00): Ich habs jetzt mal etwas einfacher getaggt: https://www.openstreetmap.org/changeset/64086587. maxspeed=10 habe ich dringelassen. Damit sollte das ausreichend beschrieben sein und Router dürften die Straße nur als passierbar für Fußgänger sehen.
Peer van Daalen (2018-11-02 15:31:22+00:00): Noch ein paar Details von heute:
-
Das Schild mit 10 km/h ist weg. Es war wohl nur während der Anlieferung der Kranelemente angebracht.
-
An der Zufahrt von der Kleinmarschierstraße ist ausgeschildert mit "Zufahrt nicht erlaubt - Anlieger frei bis Baustelle" https://www.fuerboeck.at/typo3temp/pics/ab77355806.jpg .
-
Und im Haus mit der Nummer 45 gibt es tatsächlich eine Garagenzufahrt zu einem Parkhaus mit Ober- und Unterdeck. Diese Garagenzufahrt ist mit einem Gittertor gesichert. Ausfahrt aus der Garage nur über Kleinmarschierstraße...
-
Im Grunde genommen ist die Elisabethstraße gegenwärtig so etwas wie eine Einbahnstraße ausschließlich für Baufahrzeuge. Die dürfen auf die Baustelle drauf und drüber und müssen sie über die Hartmannstraße wieder verlassen.
-
Das einfahren von der Hartmannstraße ist für alle Fahrzeuge mit Verbotsschild verboten https://www.fuerboeck.at/typo3temp/pics/a5718aa592.jpg .
-
Gruß Peer
aixbrick (2018-11-02 16:08:19+00:00): Danke fürs Nachschauen. Basierend darauf, habe ich das nochmal etwas überarbeitet (https://www.openstreetmap.org/changeset/64086587). Jetzt sollte es, hoffe ich, passen.
aixbrick (2018-11-02 16:10:37+00:00): Richtiger Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/64118405
maraf24 (2018-11-29 18:05:06+00:00): Do dziś nie zmienili:
https://www.wroclaw.pl/przystanek-krolewiecka-park-linia-101-kierunek-lesnica-slupek-18529
KAROL1966 (2018-11-29 19:26:49+00:00): Ta nazwa Królewiecka (Park), jest obecnie aktualna. Nie za bardzo rozumiem, w czym jest problem, bo jak widzę robiłem to dwa m-ce temu, mogę tylko powiedzieć, że w krótkim czasie nazwy tych przystanków zmieniały się dwukrotnie na Gminna i na obecną.
maraf24 (2018-11-29 19:59:34+00:00): Dzięki za info. Już ktoś tu wcześniej przywrócił starą nazwę. Nie wiedziałem jednak, czy słusznie.
AgusQui (2018-11-11 00:18:19+00:00): Diego, vi que dibujaste varios polígonos con area=yes, eso no significa nada para OSM, si son lotes debes etiquetarlos como place=plot, si son edificios como building=yes. Por otro lado si algo no tiene nombre no se pone, y por favor usa mayúsculas al iniciar los nombres. Cualquier duda avisame o te podes contactar con el resto de la comunidad: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Argentina
Karthoo (2018-09-17 09:36:03+00:00): Hello hstremcha,
What is your source for all these weightlifting clubs? Are you the owner of the data or do you have the permission to use it for OSM?
hstremcha (2018-10-07 15:24:44+00:00): Hi I used the USA Weightlifting find  club tool on the public portion of their website:
https://www.teamusa.org/usa-weightlifting/clubs-lwc/find-a-club
jaap de vries (2018-09-17 06:13:29+00:00): Je zegt dat je fouten hebt aangepast maar als ik de bewerkingen controleer dan heb je nauwelijks iets aangepast of veranderd wat fout is. Zou je willen oppassen met dit soort opmerkingen? Graag betere omschrijvingen maken en geen groot gebied gebruiken.
Jaap
Hjart (2018-09-16 20:33:01+00:00): I've converted these paths -> footways, since bicycles are usually not allowed in danish cemeteries. I've also connected them to the roads around the cemetery.
mambus (2018-09-17 10:07:09+00:00): ok thank you :)
GOwin (2018-09-22 03:41:41+00:00): Thank you for mapping for #ompongPH @servolevis.

http://imgur.com/roh9zD9l.png

I reviewed your recent edits, and noticed that you can do better next time by trying to map building footprints more accurately by zooming in further, and squaring buildings corners to improve their geometry.

http://imgur.com/91d95ORl.png

Also, separate buildings must be traced individually. Mapping multiple buildings with one polygon is not the ideal way to map them. We understand that this could become tedious, but it's alright to simply select a smaller task,  or split an assigned to task, so it becomes more manageable for you. 

Intepreting imagery takes some getting used to, so just remember that in this task, we're mapping building footprints, and you should avoid digitizing areas outside the building, like shadows or the likes.

We hope you'd try your hand in other tasks soon, and again thank you for your time and effort.

Cheers,
maraf24 (2018-09-30 21:10:29+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_changeset_comments
flohoff (2018-09-17 13:54:35+00:00): Moin,
du hast hier die Geisterschlucht als place=square eingetragen. 

square sind eigentlich öffentliche Plätze in der Stadt.

Ich denke hier wäre sowas wie "place=locality" eigentlich eher richtig oder?

Flo
Galbinus (2018-09-17 17:58:34+00:00): Danke für den Hinweis. Da habe ich aus versehen das falsche Attribut ausgesucht.
viloan (2018-09-16 19:48:50+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
naoliv (2018-09-16 20:37:34+00:00): Tá criando esse monte de parque falso por causa de Pokemon?
Não sei se percebeu, mas só mapeamos o que existe de verdade.
FunkyFodãoCat (2018-09-16 21:23:57+00:00): Porque? esse é um lugar onde existia um clube, um lugar com grama e arvores onde as pessoas vão para relaxar(alem do evento esportivo "jogos da primavera" ocorrer ali), só pode ser denominado park quando a porcaria da prefeitura coloca uma placa lá?
eggie (2018-09-16 20:23:23+00:00): Dag TheRaptor.. Het highway path heb ik veranderd in service met een extra tag voor parkeerplaatsen. service=parking_aisle 
Het zou anders niet routeren voor motorvoertuigen. 
MVG,
Eggie
jaap de vries (2018-09-17 06:07:45+00:00): wat is de kleine wijziging?
jaap de vries (2018-09-24 05:53:38+00:00): Graag een reactie voor dat je verder gaat.
Jakka (2019-01-09 20:29:51+00:00): Hier begrijp ik niet goed waarom een multipolygon te gebruiken voor één en hetzelfde gebouw ?  tag building= yes en dan nog eens building_1= construction ofwel staat het er volledig of is in aanbouw...
pangoSE (2018-09-18 07:03:43+00:00): Vad tog du bort?
Se https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history
_Fractal_ (2018-09-18 07:48:08+00:00): I assumed that we don't need both a node and an area for each building, as per the "one feature, one OSM element" policy, so I moved the adresses to the buildings. But maybe I have misunderstood this "one feature, one OSM element" policy?
_Fractal_ (2018-09-18 07:52:14+00:00): Actually, what I did is exactly what is recommended to do in the first exemple of bad situations at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
pangoSE (2018-09-19 11:15:57+00:00): Thanks for the link. 

Actually when it comes to adresses the situation in the Sweden is a mess. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses
In Sweden we perhaps have a national database with adresses with geo coordinates incoded like in DK that is not yet released as open data.
In DK all adresses are imported from such a database (OSAK) as nodes. See e.g. https://www.openstreetmap.org/edit?node=21701704#map=19/55.69612/12.54501
Almtesh (2018-09-16 21:14:55+00:00): Ça a l'air d'être bon, tu avais un doute sur quoi ?
endlessride (2018-09-18 08:30:59+00:00): Désolé, c'était mon premier montage, donc je n'étais pas confiant. J'en ai fait 22 de plus maintenant, donc je suis content.
_Fractal_ (2018-09-18 21:51:56+00:00): Why did you revert my change? I did exactly what is recommended to do in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element (first example of bad situations).
Also, could you write better changeset comments than "fix", especially when you revert someone else’s changes?
Snusmumriken (2018-09-19 17:47:14+00:00): There's not a one-to-one relationship between buildings and addresses. That is, there are buildings without addresses and then there are buildings with multiple addresses. Therefore better to have them as separate objects in OSM
_Fractal_ (2018-09-19 18:58:55+00:00): Well, in this case there is a one-to-one relationship, but whatever...
pangoSE (2018-09-20 14:24:27+00:00): Snusmumriken, is this decided on a countrylevel in SE? If yes, please provide a link to this and the discussion if possible.
skquinn (2019-05-29 01:24:30+00:00): What exactly is this way supposed to represent? It was not tagged at all in the original edit?
Negreheb (2018-09-26 06:50:04+00:00): Hier sind zeitweise 3 (!) Adressen auf einem Gebäude. Einmal Gebäude korrekt (vor über einem Jahr korrekt), einmal Node korrekt und einmal falsche Node (beide von dir). 
Wann wir das korregiert bzw. warum machst du überhaupt doppelte Nodes, wenn bereits korrekte Adressen vorhanden sind?
user_1470980 (2018-09-26 13:34:13+00:00): Hallo Negreheb, 
Du hast zu erwähnen vergessen, -wieso eigentlich-  dass vor der gegenständlichen Adressergänzung, laut Regio-OSM die Adressabdeckung in Sankt Veit in der Südsteiermark	bei nur nur 27 % lag. Nun gibt es dort 1000 Adressen mehr als vorher. Weiters dass es sich bei Deinen angeblichen Duplikaten, in Realität um keine solche handelt, sondern in diesen für OpenStreetMap wertvolle Zusatzinformationen erfasst sind.
Was du hier machst ist Diffamierung wertvoller Arbeit, anstatt an unserem Projekt mitzuwirken stiftest Du Zwietracht.  Deine mangelnde eigene Mitwirkung ist offenkundig.
Negreheb (2018-09-26 14:16:40+00:00): Weil das für die Frage völlig unerheblich ist. Da ist nix "angeblich", da sind massig und zwar dreifach teilweise und die auch noch falsch. Schau die Seibersdorf. Da wurde blind importiert ohne auch nur einen Gedanken an Kontrolle zu verschwenden. 
Das einzige, was du machst, ist addr:country=AT hinzuzufügen und addr:suburb=* (im übrigen ist das vollkommen falsch!! Selbst, wenn es vom BEV-Datensatz kommt) .

Und, ganz im Gegensatz, ich versuche hier, den Datensatz möglichst korrekt zu halten.
user_1470980 (2018-09-26 14:38:43+00:00): Hallo Negreheb, Du diffamierst erneut ohne konkrete Beispiele zu nennen. Werde bitte etwas konkreter, sonst kann Dich niemand Ernst nehmen. Schön wäre auch wenn Du  endlich erklären könntest warum Dir 400 Adressen in OSM mehr wert sind, als jetzt vollständige 1400, was 100% Adressabdeckung in dieser Gemeinde bedeutet. Speziell fehlen aussagekräftige Beispiele worin du konkret eine nun angebliche Verschlechterung erkennst. Bitte keine Plattitüden sondern konkrete Beispiele. Auch sollte Dir auffallen, wie mangelhaft vielfach aktuell Gebäudeumrisse bislang gezeichnet sind. In Nodes ausgelagerte Adressen ermöglichen uns, Gebäudeumrisse später weiter zu verfeinern.
Negreheb (2018-09-26 15:00:05+00:00): Gesamt Seibersdorf. Und jetzt erklär das mal...

Ich hab nirgendwo behauptet, dass 400 mehr Wert sind, lass solche Unterstellungen.
Und es geht hier auch nicht um Gebäudeumrisse und selbst dann kann man den Umriss problemlos editieren, wenn die Adresse am Gebäudepolygon liegt. Oder "verfeinern".
user_1470980 (2018-09-26 15:12:44+00:00): Konkret. Im aktuellen BEV Satz von Luzandro http://luzandro.hxg.at kommt es vor dass bei Ansammlungen von Gebäuden -was speziell bei Gehöften oder Gewerbeobjekten der Fall ist-, auch Nebengebäude mit der Hauptadresse versehen sind. Die Unterscheidung erfolgt im Feld Note, wo näher auf den Zweck des Nebengebäudes eingegangen wird. Üblicherweise erzeugt JOSM beim Versuch solche Adressen hochzuladen eine Warnung. Es ist ein leichtes solche Duplikate zu diesem Zeitpunkt noch zu löschen. Mir tut nun hier das Herz weh, handelt es  sich doch hierbei um wertvolle Geografische Informationen, zumal diese vom BEV gelieferte Information tatsächlich geprüft erscheint. Werkstätte und Wohnhaus bei einem KFZ Fachbetrieb. Sägewerk Lager und Wohnhaus bei einem  Sägewerksbetrieb. Aktuell belasse ich solche "Duplikate" nun da ich in diesen einen Mehrwert für OSM sehe. Es wäre aber ein leichtes dies mit einer minimal geänderten Arbeitsweise doch zu verhindern. Noch einfacher Wäre es für Luzandro solche Mehrfachadressen bereits bei der BEV Satz Erstellung auszufiltern. Aktuell sehe ich eben den Mehrwert, lasse mich aber gerne etwas besseres belehren. Ich passe dann meine Arbeitsweise an. Kein Problem.
Negreheb (2018-09-26 15:22:09+00:00): Du lässt dir auch alles zum Arsch tragen, bevor du selber mal schaust, oder? 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.73288/15.66530
Ein Gebäude mit Adresse (von JM82), von dir einen mit gleicher Adresse und falschem (mM) addr:suburb und noch eine Node von dir mit einer vollkommen anderen Adresse.
user_1470980 (2018-09-26 15:24:28+00:00): Anmerkung zu den Gebäudeumrissen. Bei systematisch mangelhaft gezeichneten Gebäudeumrissen hoffe ich auf die Möglichkeiten künftiger KI. Es ist unmenschlich zu verlangen dass wir langfristig mit solcher Technologie konkurieren könnten. Adressen und Gebäudeumrisse getrennt sind laut OSM WIKI zulässig. Es gibt keine Priorität für das eine oder andere. Adressen und Gebäudeumrisse getrennt ermöglichen uns aber künftig beide Sphären unabhängig voneinander weiter zu verbessern. Daher sehe ich hier speziell bei weiteren BEV- Adress Aktualisierungen in der Trennung Vorteile.
Negreheb (2018-09-26 15:26:20+00:00): Weiteres Beispiel, die Hausnummer 23. Ein Gebäudeumriss mit Adresse von JM82, korrekt. Und von dir eine Node weiter oben ohne Mehrwert. Da ist nix mit "Wohnhaus", "Werkstatt" oder ähnliches.
user_1470980 (2018-09-26 15:37:06+00:00): Tatsächlich, ein Fehlersatz: Du hast also ganz tief in meinen Änderungssätzen gegraben und hierbei einen Fehlersatz lokalisiert. Gratuliere, und ich dachte wir diskutieren hier über eine aktuelle Thematik.
Ich beende also hier die Diskussion und widme mich der Behebung meines Missgeschickes. Tut mich echt Leid, Fehler kommen vor Verbeugung.
user_1470980 (2018-09-26 16:45:20+00:00): Fehler ist behoben. Bitte bei konkreten Fehlern immer ein Bespiel einfügen, ansonsten bin ich der Ansicht es handle sich hierbei um einen systematische Diskussion Bei Änderungssätzen mit teils mehreren Tausend  Einzeländerungen ist es für mich unmöglich zu erkennen was nun in einer bestimmten Ecke falsch gelaufen ist. In diesem Fall  sind mir 103 Adressen unabsichtlich in die falsche Gemeinde reingerutscht, und haben sich dort in einen bereits von JM82 vollständig erfassten Bereich reingequetscht. https://osmcha.mapbox.com/changesets/62951323?filters=%7B%22users%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22addresshistory%2Aorg%22%2C%22value%22%3A%22addresshistory%2Aorg%22%7D%5D%2C%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%222018-09-10%22%2C%22value%22%3A%222018-09-10%22%7D%5D%7D

Jedenfalls bin ich um ähnliche Hinweise jeweils sehr Dankbar. Menschen machen Fehler.
Negreheb (2018-09-27 07:02:08+00:00): Nicht tief gegraben, um ehrlich zu sein
. 
Nein, es ist DEINE Aufgabe korrekte Daten zu liefern. Mach kleinere Änderungssätze, dann kannst du das auch selber schneller nachvollziehen. 
In Labuttendorf, Hütt und Perbersdorf hast du offensichtlich auch einfach importiert ohne auch nur irgendwie zu kontrollieren. Adressen auf den Straßen und neben den Gebäuden.
Und da man in fast jedem Dorf so etwas findet, darfst du da selbst alle Gemeinden durchkontrollieren und korregieren.
Negreheb (2018-11-21 15:08:38+00:00): Wie schaut's aus? Ich nehme an, du wirst die Fehler nicht berichtigen?
user_1470980 (2018-11-21 15:13:21+00:00): Super dass du noch einmal drüber schaust, bin wie bereits erwähnt kurz in Osttirol. Daher sehr hilfreich wenn du die Fehler sammelst und mit per Mail übermittelst.