piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-02-16 15:29:23+00:00): Beste Groote Societeit..  Dit lijkt me allemaal niet correct. Gebouwen zijn directe import vanuit het Kadaster.
Een barrier=wall is een vrijstaande muur. Dat is hier niet het geval. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall

Je zou wel om alleen De Groote Societeit te duiden building:part=yes kunnen gebruiken.
Wat is je bedoeling.
In het begin worden edits van starters gevalideerd.. Vandaar de ze opmerking. Ook om evt. te helpen uiteraard.
MVG
eggie
De Groote Sociëteit (2021-02-16 15:58:51+00:00): Beste Eggie, ik heb dat zo gedaan omdat een deel van Koestraat 6 en het helepand van Koestraat 8 het eigendom is van De Groote Sociëteit. Maar een rechthoek mag ook. Het is gedaan om onze huurders te laten zien waar onze zalen zich bevinden.
Mvrgr, Peter
eggie (2021-02-16 16:05:28+00:00): Peter.. Je bedoeling is uiteraard goed, maar iets toevoegen in OSM is gaat volgens bepaalde afspraken die ik de wiki zijn vastgelegd. Je kunt dus niet zomaar wat doen.
Je kunt het beste barrier=wall omtaggen naar building:part=yes
en dan netjes de contouren van het pand volgen.
Momenteel lijkt de rendering stil te liggen, maar straks zie je een muur die er niet is.
Ook indoormapping is aan regels gebonden.
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging#Building
MVG,
eggie
eggie (2021-02-16 16:33:27+00:00): Voorlopig je tagging omgezet naar building:part=yes  
Daar kun je dan gegevens op kwijt.. bv description= 
Svp niet taggen voor de renderer. 
Dus geen grenzen aanbrengen in een  gebouw. 
MVG
eggie
RicoElectrico (2021-12-20 02:18:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2976796
confusedbuffalo (2021-02-16 19:33:28+00:00): Hi, you requested a review of this.
First, it would be easier to review if you had given even just a brief description of what you'd updated.

This bridge over the railiway you've tagged as steps all the way.
https://www.openstreetmap.org/way/907770037/
I imagine that it isn't actually steps in the middle, so you should split it (add a point if needed, then right click and split) and change the type of the appropriate bits (and make sure the direction of the steps is correct after that). Also on the right hand side you've connected it to the building. Aerial imagery makes it look like it's just to the west of the building, in which case it should be disconnected and shown as separate.

I see that you've changed the station from being mapped as a point to being the building. It's good to have a station mapped as an area, but in this case the area should cover the whole of the station area, as it isn't just that building that's the station. See here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstation#Usage

You've added a couple of islands:
e.g. https://www.openstreetmap.org/way/907770032/
but you've tagged it as a traffic calming feature, which would be meant for a section of road.
I'm not quite sure what tag would best represent those things, maybe try searching the wiki. More useful perhaps would be to tag the crossings there and add detail to them: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing

That ended up being quite long, but lots of the changes in here were good and useful, so thanks for adding them and happy mapping!
DaveF (2021-02-17 12:01:20+00:00): Hi
railway=station objects should be included with station buildings as there can be multiple buildings per station & they have their own tag of railway=train_station. I've amend to suit
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
OSM_RogerWilco (2021-02-17 08:07:15+00:00): Hallo hke2912,

danke für die Eintragung der Schule!
Bei Schulen muss man zwischen Schule (als Einrichtung/Schulgelände) und Schulgebäude unterscheiden.

Die Schule selber wird als amenity=school erfasst. Das ist richtig. Allerdings hast Du die Information, dass das Objekt ein Gebäude ist (building=yes) gelöscht, womit das Gebäude in der Karte auf openstreetmap.org nicht mehr angezeigt wird. Das hat iD wahrscheinlich automatisch gemacht, da Du "Schule/Schulgelände" ausgewählt hast.

Sofern die Schule ein Schulgelände hat (mit Gebäuden, Sporthalle, Pausenhof, Fahrradstellplätze etc.) wird das Gelände als Fläche mit amenity=school (+ alle weiteren Informationen) erfasst. Das Schulgebäude wird nur als building=school getaggt ("Schulgebäude" bei iD auswählen).

Wenn es kein Schulgelände gibt, kann man auch beim Gebäude zusätzlich zum building=school amenity=school hinzufügen. Das muss man dann aber bei iD per Hand machen.

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool

Viele Grüße
Roger Wilco
hke2912 (2021-02-17 14:04:41+00:00): Danke für den Hinweis!
VitalieS (2021-02-16 16:17:09+00:00): addr:housenumber=18
name=28
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99391889
VitalieS (2021-02-16 16:17:26+00:00): addr:housenumber=18
name=30
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99391913
ivanbranco (2024-01-10 22:03:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8429243681/history

I guess the leaf_cycle was supposed to be deciduous?
Jez Nicholson (2021-02-16 15:56:56+00:00): I get the feeling like we are going to have a lot of these in the next few months
GinaroZ (2021-07-09 14:56:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/907778681 this bit might need to be updated, seems to be open? https://youtu.be/YSwv_sB2-yM?t=395
MacLondon (2021-07-12 02:30:00+00:00): Hi. The proposed changes I mapped here will change the layout from that seen on that video.  To my knowledge the scheme (Mansell St cycle link route between CS2 + CS3) hasn't yet started at this junction.
Bernhard W (2021-03-07 10:46:57+00:00): Hallo Pfefferdose, den Abschnitt Mosbacher Straße Richtung Feudenheim vor Abfahrt zur Sudetenstraße habe ich gestern besucht. Dort wurde nichts geändert. Deine Änderungen, z. B. lanes:forward = 2 -> 1 habe ich zurückgeändert, denn es sind nach wie vor zwei Fahrstreifen in diese Richtung vorhanden.
Hunte (2021-02-16 16:11:45+00:00): Pfundig gibt's nicht mehr. Reinigung Babette existiert noch. Kleiner Fehler von mir beim kommentieren.
marczoutendijk (2021-02-16 19:59:04+00:00): unclassified is a better choice for what you are trying to achieve.
Supaplex (2021-04-17 08:27:36+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
eggie (2021-02-18 08:26:39+00:00): Dag vvad  Je vraagt om feedback..
access=emergency is ongebruikelijk. 
Is het niet gewoon emergency=yes
en is dat eerste stuk highway=service wellicht access=private???
Wanneer iedereen er  mag komen (openbare weg?) hoef je ook geen accesstag voor emergency toe te voegen
Nu routeert het voor Jan en alleman.. Is dat wel de bedoeling? 
Bv voor fietsers???
De route naar Giethoorn vanaf de Nering staat nu gewoon open?
MVG eggie
eggie (2021-02-18 09:06:02+00:00): vvad,
Omdat ik bang ben dat het ongewenst gaat routeren voor fietsers tussen deze woningen door naar de Nering heb ik access=private en emergency=yes getagd. Mocht je van mening zijn dat het gewoon openbare weg is  geef dan een seintje.
MVG
eggie
vvad (2021-02-18 15:20:56+00:00): dit lijkt me een hele goede oplossing!
vvad (2021-02-18 15:21:59+00:00): dank voor deze verbetering!
confusedbuffalo (2021-02-16 19:40:28+00:00): Hi, you requested a review of this change.
Thanks for adding these, it's always good to have more buildings mapped.
Just a note, it's good to always square the corners where appropriate (right click, square), even for buildings that aren't rectangles. I've been in and neatened these up for you here.
Then it would be great to add addresses to any of these houses that you know.
eggie (2021-02-16 16:35:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Feedback  Alleen een naam doet niets in OSM. Ook de aard van de instelling toevoegen. 
Bv amenity=community_centre
MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-16 16:40:47+00:00): Voorlopig community_centre toegevoegd .. anders zie je niets op de kaart.
Rendering duurt even.
MVG
eggie
Bienson (2021-07-23 20:00:28+00:00): Hey, in StreetComplete korrespondiert "Parkbuchten" mit parking=street_side, also eigtl. Parkbuchten am Straßenrand. Hier ist ebenerdig korrekt
Tim Light (2021-02-18 09:26:57+00:00): По ул. Симоненка нет одностороннего движения. Каким образом Автомобили заезжают на нее? https://www.google.ru/maps/@49.4421164,32.062425,3a,75y,224.72h,87.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFMuOpc1kWBSsL0ebL-Vz_w!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Stefan Karl (2021-02-17 20:31:57+00:00): Hallo ToniE,
du hast Bushaltestellen (bus_stop) verschoben oder an falscher Stelle neu gemappt und turning_circles angelegt, wo keine sind. Woher kommen die Daten?
Viele Grüße, Stefan
ToniE (2021-02-17 21:26:37+00:00): Servus Stefan,

Ich habe in JOSM Luftbilder von "Bayern (80 cm)" aus dem Juni/Juli 2020 verwendet.

Die anderen Daten, d.h. die Koordinaten der Haltestellen (Platforms) und die Reihenfolge der Haltestellen bei den Bussen sind vom MVV.
Das sind GTFS-Daten, die wir für die Regionalbusse verwenden dürfen.
Meiner Erfahrung nach sind die recht genau.

In den GTFS-Daten hatte ich gesehen, dass es einen Bus 978 gibt, der bei OSM noch garnicht gemapped war, inklusive einiger Haltestellen, die es bisher bei OSM auch noch nicht gab.

https://ptna.openstreetmap.de/

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/index.php

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BY-MVV

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&route_id=19-978-s21-1

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/single-trip.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&trip_id=1.T0.19-978-s21-1.9.H

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/single-trip.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&trip_id=1.T0.19-978-s21-1.9.H#stoplist

Sind da viele Fehler, um welche Fälle geht es konkret?

Viele Grüße,
Toni
Stefan Karl (2021-02-17 22:09:40+00:00): Hallo Toni,
danke für deine Antwort. So etwas habe ich mir schon gedacht. Ich hatte in den letzten Wochen in Feldafing die Bushaltestellen (Position der Haltestellenschilder) eingetragen, vor Ort mit georeferenzierten Fotos oder nach Lage zu Häusern oder Einmündungen. Konkret geht es um Feldafing Am Kirchplatz, Feldafing Bahnhofstraße, Seewiesstraße, Koempelstraße, Edelweißstraße und Traubinger Straße. Letztere liegt um mehr als 100 m daneben. Bei den letzten vier ist die stop_position als turning_circle gemappt.
Ich kann die Fehler in den nächsten Tagen korrigieren, sollte dann aber auch so bleiben.
Grüße aus Feldafing, Stefan
ToniE (2021-02-18 08:43:15+00:00): Danke Stefan,

die turning_circles sind ein c&p-Fehler als ich die stop_position von der Haltestelle Eugen-Friedl-Straße Kopiert habe.

Bei der Traubinger Straße (Nähe #49?) ist vermutlich die Koordinate aus GTFS falsch.

Ansonsten werde ich die (Positionen der) Haltestellen nicht mehr verändern.

Viele Grüße aus Ottobrunn
Toni
RicoElectrico (2021-03-17 21:37:29+00:00): Cześć, czy ten budynek: https://www.openstreetmap.org/way/598352445/history to nie jest czasem po prostu garaż? Ma na ewidencji budynków opis "t2" czyli transport, 2 kondygnacje (W sumie trochę dziwny to garaż, ale może wyjaśnisz, skoro znasz okolicę).
PT-53 (2021-02-17 06:55:04+00:00): Hallo EinEngener,
für diesen Wassergraben
https://www.openstreetmap.org/way/907796008/history
wird im OSMI ein Hinweis "self_intersection_ways" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=10.64607&lat=47.61830&zoom=18&opacity=0.34
Grüße
PT-53 (2021-02-28 07:16:25+00:00): Erledigt durch anderen Mapper
george1201 (2022-05-19 20:47:34+00:00): Hallo EinEngener,
den Brunnen https://www.openstreetmap.org/node/8429411886 kann ich an dieser Stelle nicht finden. Oder meintest du vielleicht den Brunnen
https://www.openstreetmap.org/node/9740317351, der auf dem Wasserspielplatz nebenan steht?
SomeoneElse (2021-02-16 19:37:46+00:00): Hello,
I'm not convinced that "way being glued to waterbody" is an actual error in this case.  The track here appears to be used to allow people to travel from the road to the lake, and get in the lake via the slipway.
Is there something that I'm missing here that would suggest that for some reason the slipway here does not allow them to do that?
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-02-16 19:38:47+00:00): Also, presumably #AtlasChecks;#LineCrossingWaterBodyCheck are documented somewhere - which of the activities at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities describes them?
Best Regards,
Andy
Jeff Underwood (2021-02-16 22:03:06+00:00): Hey Andy, 

We appreciate the feedback. I agree that this is not a necessary change. I reverted the changeset and discussed it with the team so it shouldn't happen going forward.

In regards to the organized editing wiki, sorry its taken a bit, but its ready to go and we'll have it up as soon as we get internal approval to post it. Thanks for your patience in that.

-Jeff
SomeoneElse (2021-02-16 22:33:20+00:00): Thanks - look forward to it.
RVR004 (2021-02-18 01:56:07+00:00): Hi Andy,

We are happy to share that our organized editing page is ready in the url below, where Facebook's current mapping efforts are listed

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Facebook

Thanks,
Yunzhi
SomeoneElse (2021-02-21 12:15:35+00:00): Thanks, and thanks for editing https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities to point to that new page.
Presumably that means that Facebook mappers will update their profiles to point there too?  Currently for example https://www.openstreetmap.org/user/RVR004 points to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AI-Based_Country_Scale_Road_Import rather than one or more of the activities listed at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Facebook .
SomeoneElse (2021-02-21 12:18:09+00:00): Also, per https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines, what hashtags are used for each of the activities listed at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Facebook#Map_editing_contributions ?  
Best Regards,
Andy
RVR004 (2021-02-22 22:24:33+00:00): Hi Andy, 

We are in the process of having our teams update their profiles with the new wiki page. The profiles will be all compliant in a day or two.

We are also discussing the best options for the hashtags and will update the wiki once decided. We hadn't relied upon hashtags previously, as we use standardized account names so our users are clearly identifiable.

Thanks,
Yunzhi
SomeoneElse (2021-02-22 22:27:24+00:00): Re "as we use standardized account names so our users are clearly identifiable" I'm really not sure that "VLDxxx" or "RVRyyy" are really "clearly identifiable" :)
maxenceb13 (2021-02-16 17:09:39+00:00): finalement, il y a bien une piste d'atterrisage à cet endroit
adiatmad (2021-02-17 01:55:01+00:00): Hello, Thomas tochel !
Welcome to OSM. You have great work here. I would recommend you to press button Q to square the buildings.
Happy mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99395985
SomeoneElse (2021-02-16 17:10:39+00:00): I orginally mapped it.  I haven't been here in a couple of years, but I doubt that these have been resurrected again.
ElliottPlack (2021-07-27 04:25:25+00:00): Hey there, saw you'd requested some help a while back with Rock Creek Regional Park. I imported the park boundary back in 2013 and it has been adjusted since, far outside of what MNCPPC designates as park/nature reserve land. I just updated the boundaries of both the regional park and the stream valley park, so everything should be good along Rock Creek now. You'll notice the lower portion is no longer "park" in OSM lingo. This is intentional. The US Public Lands wiki details this more, but generally large woody areas that are preserved for conservancy and some occasional recreation should be tagged as nature_reserve rather than Park. The NR areas still appear "green" on most maps that use OSM though, it is more of a landuse technical designation. Cheers, Elliott

https://www.openstreetmap.org/relation/13023491#map=12/39.0906/-77.1018

https://www.openstreetmap.org/relation/1086322#map=15/39.1164/-77.1207
heretofore (2021-07-27 13:25:57+00:00): It doesn't appear green on OSM.org, except in places where I painstakingly filled in the ground cover. I guess I'll have to keep doing that, then.
ElliottPlack (2021-07-27 19:07:41+00:00): Right, the best way to make those park areas light up on the OSM website is by adding ground cover. Check out Patapsco Valley State Park for instance. The leisure=park tag is designed for small urban parks with manicured lawns, benches, fountains, stuff like that. In the US, we've taken the word "park" and applied it to big swathes of land where the intended reason for buying the land is preservation (with some limited recreation). There's a whole conversation around this and a variety of other OSM related topics on the OpenStreetMap US Slack if you're interesting in discussing. We'd love to have you. Join us on the #protected_lands channel.
ElliottPlack (2021-07-27 19:10:18+00:00): The area does have the green outline showing it as a protected area space. I find it to look good to add woods, scrub, meadow, and grass as applicable. The main thing to avoid is using the protected area line as a shared boundary with the woods/land cover. It is best if those two features stay distinct, that way editors don't have the compunction to move the protected area boundary (which is typically established by law/title) based on a visual change, like a tree cut.
ElliottPlack (2021-07-27 19:11:03+00:00): Here's a good example area at Patapsco: https://www.openstreetmap.org/#map=16/39.3035/-76.7848
kuhni74 (2023-04-22 11:36:43+00:00): Sollte nicht St.Veit als neighbourhood gemappt werden statt als suburb? Suburbs sind doch nur für Teile von cities gedacht, oder?
fkv (2023-04-22 11:55:02+00:00): Ja, wär wahrscheinlich richtiger.
bingo (2021-05-24 11:01:33+00:00): Ich würde für jede Person einen node machen und mit cemetry=frave taggen und das jeweilige subject:wikidata und subject:wikipedia verwenden
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping
bingo (2021-05-24 11:03:14+00:00): cemetery=grave meine ich natürlich
aceman444 (2021-05-11 06:33:05+00:00): Zdravim, prosim piste trochu dlhsie a zmysluplnejsie popisy sad zmien, pozrite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn . Skoro kazda sada zmien je upresnenim, takze popis "upresnenie" ci "lokalizacia", ci "detaily", ktore pouzivate nepridavaju ziadnu informaciu o tom, co ste urobili. Dakujem
navinavi (2021-05-14 15:32:12+00:00): Nevedel som, že to je pre vás také dôležité.  Ale ak je, rád vám nabudúce vyhoviem:) Chlapi, počúvajte, to striehnete na to, aby na mape neboli nejaké blbosti? Čo sa mňa týka, tak som sa to snažil vyznačiť čo najlepšie a najinformačnejšie, vzhľadom na mapy.cz, pre ktoré to je primárne určené. Všetky piktogramy som dal na základe informácií od úradov, alebo osobnej návštevy zdroja pitnej vody. Nech sa darí chlapi:))
aceman444 (2021-08-28 16:03:37+00:00): Nestriehneme, ale zial len na tie nezmysly nahodne narazame a zaplaceme. Ak chcete prispievat do nejakeho projektu, treba si aj trochu precitat pravidla. Ked mapy.cz zaraba na datach OSM, mohli by si dovolit robit to aj spravne.
navinavi (2021-08-30 07:43:15+00:00): Tak si poplačte a uľaví sa Vám:) Budete vidieť život radostnešie:). Mapy cz na tom nezarábajú. Zadarmo si ich pozerám, a zadarmo ich mám aj offline. Majú tam nejaké reklamy? Zatiaľ som si nevšimol. Počuj kámo: Ja som to tak spravil preto, lebo sa mi to zdalo praktické. Neriešim či je to zakázané alebo nie. Riešim či je to praktické, alebo nie. V tomto prípade to praktické je, preto som to použil. Takže vyrieš si tento problém u seba, a nerieš ho prosím Ťa so mnou, lebo ja už ho mám dávno vyriešený. Je to dobre tak ako to je, a nemám záujem nič na tom meniť. Ak neurobíš zmenu k väčšej praktickosti, tak radšej nerob žiadnu zmenu, lebo to len pokazíš;)
skyper (2021-03-12 03:48:58+00:00): Hallo `"abq"`

`FIXME=*` ist nicht veraltet und iD betreibt hier Vandalismus. Bitte ändere nicht die Schreibweise.

Danke und Grüße skyper
*abq* (2021-03-12 07:24:03+00:00): Hallo Skyper,
ich hatte das bei der Überarbeitung des Parkplatzes zunächst rausgenommen und dann wieder neu rein. Dabei habe ich die Notation von iD übernommen. Wieso ist die Vandalismus?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:fixme?uselang=de

VG Reiner
skyper (2021-03-12 13:19:46+00:00): Salli Reiner

Sorry, dann habe ich iD wohl zu viel angedichtet. Gab schon einige Fälle, wo nur die Schlüsselschreibweise geändert wurde, weil iD meckert.

Oh je, das Wiki und die vielen Lücken.
Ich verwende schon immer "FIXME", da es sich besser abhebt und in dieser Gegend von Personen und nicht aus Importen stammt. Auf der englischsprachigen Seite ist es wenigstens dokumentiert.

VG skyper
UNGSC-DTLM-Ale_Zena (2021-03-26 19:12:09+00:00): Hello,
in this changeset something went wrong: a road already on the map was cloned 5 times.

Please, check this road https://osm.org/go/wiIKbMZzm?m=

Alessandro
!bm (2021-02-16 22:33:20+00:00): Hallo janolezab,

dank deiner Änderung bin ich auf die bis dato mE (evt auch mangels eigener Ortskenntnis) eigenartige Erfassung der Situation aufmerksam geworden – so ein highway=crossing an einem Straßen-T-Kreuzung-node macht doch wenig Sinn, auch scheint da laut mapillary gar kein wie auch immer Fußgängerüberweg zu sein – weiter westlich unmittelbar nach der Bushaltestelle aber lt mapillary [1] von 2020-08 schon, sogar mit Insel. Auch der vom Kreuzungsknoten südwestl. abzweigende Weg schien erst als Fußweg und später noch als service-way dupliziert. 

Ich habe hier mal armchair-mappend meiner Auffassung nach korrigiert s. [2]=[3] Da du ja ortskundig bist, möchtest du evt mal einen Blick darauf werfen.

[1] https://www.mapillary.com/map/im/CSjHLJ9yfSOlplxebEEPBF
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/99408112
[3] https://osmcha.org/changesets/99408112/

--besteGrüße!bm
janolezab (2021-02-17 23:30:18+00:00): Du hattest recht. In dem Moment hatte ich gar nicht hinterfragt, was StreetComplete von mir wissen wollte. Lohnt sich aber, das zu tun ;)
Puxan (2021-02-17 10:21:11+00:00): Muy bien, no olvides que cuando una vía cruza un rio o un arroyo hay que especificar si se cruza mediante un vado, si hay un puente o si el arroyo cruza por debajo mediante un tunel. En caso de que no veas como se produce el cruce debes poner un nodo que sea común a la vía y al río.            
Sigue mapeando.      Joaquim
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99399284
ZeLonewolf (2021-03-29 12:51:21+00:00): Hi, just a heads up, this edit broke the Seaford boundary relation (https://www.openstreetmap.org/relation/175640)
Allison P (2021-02-16 20:21:48+00:00): Just a curiosity: I see gpx files being used when you add sidewalks. Are you walking these sidewalks and then adding them? I tend to just use imagery, but it seems like you map sidewalks in more detail.
PerplexingPenguins (2021-02-16 20:23:53+00:00): no, this is all from imagery, I think the gpx file is a side effect of the way that damn opens iD