piebro/osm-data huggingface dataset:
RicoElectrico (2015-07-17 14:13:05+00:00): A, i nie musisz wcale rysować "ręcznie" z Binga. Dla Łodzi jest dostępny podkład z budynkami (oficjalne dane). Patrzałem i na świeżej instalce JOSM-a także. Menu Podkłady i Łódź - budynki.
Self-Perfection (2015-07-19 10:43:45+00:00): Здравствуйте!

Я вижу вы новичок в OpenStreetMap, это одна из ваших первых правок.

Обратите внимание, что в name мы указываем только имя собственное объекта, а не его описание/классификацию. То есть name=Автозапчасти, скорее всего, некорректное обозначение, разве что магазин зарегистрирован под таким названием.

Когда неизвестно, как обозначить какой-то объект, удобно пользоваться сводной страницей "Как обозначить" в wiki ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Как_обозначить ), там сразу находим, что автозапчасти обозначаются как shop=car_parts ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:shop%3Dcar_parts ).

Я поправил ( https://www.openstreetmap.org/changeset/32730306 ).
hendrik-17 (2015-07-17 17:55:00+00:00): Hallo heinzos,
hat es einen besonderen Grund, dass du hier (und bei den anderen Leitungen zu diesem UW) den letzten aufgeteilten Abschnitt auf eine Linie zusammengefasst hast?

Grüße
hendrik-17
eggie (2017-07-23 19:25:34+00:00): Na 2 jaar weer aan het mappen, maar nu edits in Nederland, daarom alsnog een welkomstbericht
Gosse Bakker (2017-07-23 20:34:38+00:00): Dank, door de missing maps mapathon bij de ENSG weer de smaak te pakken gekregen.
eggie (2017-07-23 20:56:38+00:00): Mooi... ik zag het... Bezoek ook het forum om op de hoogte te blijven. Je kunt je evt. voorstellen onder het draadje Welkom.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Jano John Akim Franke (2015-07-19 10:23:20+00:00): Ich hatte das damals so getagged, weil es sich lt. <https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmale_in_Linden-Limmer> um Baudenkmale handelt, sich also schon von einem gewöhnlichen verfallenen Gebäude unterscheidet.
DetlevSchm (2015-07-19 16:06:59+00:00): Nach meinen Recherchen in der englischsprachigen Wiki ist "historic=ruins" etwas wie zum Beispiel "Ruinen der Alten Römer", aber nicht moderne Gebäude, die durch Brachliegen gealtert sind. 

Aber auch die einzige Alternative "ruins=yes" wird derzeit laut Wiki disputiert.

Wie das Thema "Denkmal" in diesem Zusammenhang einzuordnen ist, kann ich nicht sagen. Es passt nicht zu dem Beispiel der "Alten Römer", aber von der Bedeutung her ist es zweifelsfrei etwas besonderes.

Egal, wer das zurückändern möchte: gerne.

Meine Grundidee war auch eher, dass die Gebäude auf der Karte vielleicht auch optisch als Ruinen erkennbar sind, ohne dass die "Map Features" benutzt werden müssen. Das ist aber wohl so oder so nicht der Fall.
AkageMuk (2015-07-17 15:26:19+00:00): Please see comments to http://www.openstreetmap.org/changeset/32614578

As "google maps" is a disallowed source for OSM, also it is not clear with validity of the www.pasts.lv source
SomeoneElse (2021-01-17 00:09:26+00:00): Hello ccsnjf

I hope you don't mind me asking about something added to OpenStreetMap 5 years ago(!).  https://www.openstreetmap.org/way/361036921 was added with a "source=Google Maps" tag on it. We can't actually use that as a source in OSM because the Google's licence doesn't allow it to be used here. If it's somewhere that you've actually been and are familiar with then "local_knowledge" is a perfectly good source for OSM.

If not, then we'll have to remove Google-sourced things that you've added to OSM.

Best Regards,

Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
ccsnjf (2021-01-17 22:21:07+00:00): No idea what I tagged as it was so long ago but I've changed it. I'm very familiar with the camp so I've changed to local_knowledge
SomeoneElse (2021-01-18 12:01:10+00:00): Thanks
VinceH (2015-07-17 18:07:19+00:00): Former Fairfield Library coverted to apartments.
muralito (2015-07-17 18:20:00+00:00): Thanks.
naoliv (2015-07-17 18:40:04+00:00): muralito, I have reverted everything that affected Brasil. Maybe it's missing some changesets affecting Argentina and other countries nearby.
mtmail (2015-07-19 00:18:21+00:00): I understand this is a border control.  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dborder_control

What I don't understand is what the keys
  bordar = bbordar
  family_head = bordar
means and how they are relevant to a border control.
zors1843 (2015-07-18 05:56:17+00:00): informatie aan mapper gevraagd over node "afgesloten"
Protoxenus (2017-08-01 13:36:07+00:00): Du hast die B96, die B193 und die L25 als  über die Mitte des Neustrelizer Marktplazes kreuzende Straßen eingezeichntet, mit dem tag old_ref. Wann sollen den deiner Meinung nach diese Straßen so den Markt gekreuzt haben?
t2425b (2017-08-01 13:45:41+00:00): Sie stehen stellvertretend für die Vorgänger (R 96 / R 193 bzw. FV 96 / FV 193), welche dort früher entlang führten, vor dem Bau der OU bzw. vor der Einrichtung der Fußgängerzone.
Protoxenus (2017-08-01 15:05:14+00:00): Da bist du dir völlig sicher? Bis in die 90er gab es da ja dieses sowjetische Ehrenmal und davor ein Denkmal von irgendeinem Herzog. Der Platz war seit den 1920er? nie von sich kreuzenden Straßen durchzogen, schon gar nicht von B, F oder R-Straßen.
SomeoneElse (2015-07-20 12:00:34+00:00): For info I've added layer=1 back to http://www.openstreetmap.org/way/140324063 since it is higher than everything else nearby.
Yorvik Prestigitator (2015-07-21 10:45:52+00:00): I am confused; the osm wiki says layer tag should be used to describe relative vertical differences of overlapping nodes or tags but "is not suitable to define vertical relationships of adjoining, nearby or distant elements or areas."
Would the embankment tag be more appropriate for way 140324063 ?
SomeoneElse (2015-07-21 11:12:53+00:00): The wiki should be descriptive rather than proscriptive; unfortunately the overlap between wiki editors and actual mappers isn't high, and sometimes people's personal point of view creeps through.  I would certainly never edit anything based on what the wiki says alone - it's always worth trying to understand the sense of what was trying to be mapped and making sure that sense is preserved,  As to whether an embankment tag or a layer tag is better here, I'd look to taginfo to see the usage of both and to the various public stylesheets for where it's consumed (and no, I haven't done that, so can't say what would be best) but just removing the tag without trying to understand the sense of what was being recorded makes no sense.
Hjart (2015-07-18 10:29:41+00:00): Hej
Jeg har ryddet op på legepladsen her. Har fjernet 2 relationer der hver kun havde 1 medlem + fjernet alle noderne i perimeterpolygonen fra hovedrelation. Desuden vil jeg mene at kun perimeteren skal tagges leisure=playground. Redskaberne skal kun tagges playground=*.
Christian Madsen (2015-07-18 22:30:57+00:00): Takk.
Dakon (2016-03-24 23:27:40+00:00): Ich glaube nicht, dass es sich hier um eine Einschienenbahn handelt. Wäre man_made=goods_conveyor das richtige Tag?
Baron Harkonnen (2016-03-28 00:33:27+00:00): Die Tagebauten Elbingerode und Rübeland im Harz verwenden denselben Tag für die Förderbänder, deswegen habe ich ihn gewählt.
Dakon (2016-03-28 07:57:39+00:00): Noch mehr zu fixen… :)
Dakon (2016-03-28 09:30:52+00:00): Ich habe das mal umgebogen, sowohl hier als auch im Harz.
pfg21 (2015-07-20 08:28:25+00:00): у может стоит уменьшить количество unclassified в пользу service, думаю не все тут отмеченные используются как центральные
trigpoint (2015-07-20 11:50:57+00:00): Why did you remove oneway from Brook Street?
Do you have any evidence that it is twoway?
calfarome (2015-07-20 21:57:42+00:00): Thanks for the note. You're right, there could be different solutions to this impossible one way. I reverted my changeset: http://www.openstreetmap.org/changeset/32764772 and I added a note http://www.openstreetmap.org/note/400197
Rub21 (2015-07-21 20:43:13+00:00): Calfarome - Los tag para esta calles deberian de ser
highway=service
service=parking_aisle.

Podria argregarlo , gracias.
calfarome (2015-07-21 21:04:10+00:00): Done, thanks.
cbgreen (2015-07-19 20:50:39+00:00): The Staunton Correction Center closed well over a decade ago.  This is now a residential redevelopment site with historic buildings and condos called The Villages at Staunton.  You can understand that getting rid of the prison connotation is desirable.  This shows up on Craigslist and is a deterrent to the development of the areas.  Thanks.
Yorvik Prestigitator (2015-07-18 01:11:29+00:00): Why have you removed the oneway tag? This road is one way, it leads to the newly constructed underground car park at the college - it is not possible to exit the underground car park via this road.
abel801 (2015-07-20 20:35:42+00:00):  I overlooked that this street indeed leads underground. Thank you!
abel801 (2015-07-20 20:49:18+00:00): I reverted my changesets.
Yorvik Prestigitator (2015-07-20 21:36:18+00:00): Thanks, I will add a note that this way leads to the car park below
FTA (2015-07-18 03:55:26+00:00): I can assure you this is a one way road.
karitotp (2015-07-21 13:15:28+00:00): This was my oversight. I see you have reverted my change - thank you.
Jose Riha (2015-07-20 14:12:33+00:00): ahoj, mozes prosim pridavat k addr:housenumber aj addr:streetnumber a addr:conscriptionnumber podla wiki.freemap.sk/cislabudov ? dik, j
anirud (2015-07-21 06:53:48+00:00): Pokúsim sa... Neviem, akú ani adresu som zadal, to tam už tuším nejaká bola...
Jose Riha (2015-07-21 07:49:39+00:00): dakujem, odporucam otvorit si http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/32707384/download a v nom vyhladavat addr:housenumber
anirud (2015-07-22 04:31:06+00:00): Opravené
ligfietser (2015-07-18 11:56:59+00:00): Waarom teken je dit huis in dat er nog niet eens staat? Ben er toevallig gisteren nog langsgefietst, http://www.mapillary.com/map/im/AL3zYGcmGpwsk5n_Ctx3mw
Skippern (2015-07-18 01:19:27+00:00): Voce esta brincando comigo? Um coisa e melhorar o desenho do trevo e adicionar dados, mas apagar dados certos e substituir com o mesmo? Fala serio. Voce apagou 6 relações que tava certos e substitui-los com 12 relações indicando o mesmo restrição da manobra. Isso melhorando nada, e so crescendo o banco de dados.
Thundercel (2015-07-18 01:40:02+00:00): Se apaguei alguma relação irei corrigir, pode ficar tranquilo.
Passei ontem a noite por esse trevo e o roteamento no Garmin estava abandonando a BR-101 e indo pelo trevo em vez dela.
Estou no momento em Barra de São Francisco - ES com uma péssima NET e decidi corrigir dois trevos na BR-101 que pelo que vi a BR-101 não estava sendo roteada por ela porque as restrições de manobra estavam erradas no trevo.
Podemos novamente debater esse assunto na lista porque afirmo que as restrições de manobra estavam erradas. Afinal passei pelo trevo ontem a noite e observei em campo isso.
Thundercel (2015-07-18 01:43:53+00:00): Outra coisa que preciso falar com voce é quanto a sua aproximação a editores que estão nos ajudando.
Tenho recebido inumeras reclamações da forma que voce questiona os editores.
Recomendo ser mais gentil com eles,
Thundercel (2015-07-18 01:56:45+00:00): E tem mais, espere nos proximos dias muitas edições minha no Espirito Santo porque ficarei o mes todo rodando o estado.
Na proxima quarta feira deverei estar saindo daqui de Barra de São Francisco indo para Ecoporanga, depois São Mateus e sigo posteriormente para Vila Velha. Só retorno ao Rio de Janeiro no final do mes.
Thundercel (2015-07-18 01:58:29+00:00): Acabei de rodar o validador do JOSM nesse tervo e ele não identificou erro em restrição de manobra por mim corrigida.
Skippern (2015-07-18 11:08:42+00:00): Se a roteamento deixou voce sair do trevo, porque não olhar os outros etiquetes. Nesse região não entrei muitos maxspeed por falta do dados confiáveis, vou tentar rodar pra sul mês que vem mas ainda não sei se vai dar tempo. Também e possível que trevo e completamente primary e não primary_link.
Os dados que voce apagou era certas, e também os dados que voce inseri também e certas, so dizendo que apagar os relações certas (6) e substitui-los com 12 relações fechando o mesmo papel e desnecessário. Vejo que voce também editou o proximo trevo, ainda não verifiquei os edições ai, mas pareceu pelo informação do changeset que voce fiz o mesmo.
Pelo meu conhecimento, todos trevos do BR-101 no ES e certas pelo restrições da manobra,  mas fora do Guarapari-Serra sei que falta muito maxspeed. Também pode ser que as trevos e desenhados completamente como highway=primary em vez usar highway=primary_link. Se dar problema de roteamento favor somente mudar pra *_link e inserir maxspeed e tenta ver se melhora. Região interior norte não tem dados, assim se os trevos dar erro em roteamento favor olha o que falta, ai pode falta restrições de manobra também, e o desenho das trevos pode ser errados.
Skippern (2015-07-18 11:09:55+00:00): Se voce tem como rodar o JOSM com validador, porque voce não editando com o JOSM, principalmente porque e conhecido que iD dar problemas com relações entre outros.
Skippern (2015-07-18 11:16:30+00:00): Porque os editores te informando sobre meus aproximações sobre os edições eles fazendo quando maioria deles nem me responde nas perguntas?
O que eu dizendo pra eles que ofendendo? Voce pode me mostrar changesets desses? Sempre tentando ajudar os pessoas, avisando onde eles pode achar informação, contato co m o comunidade ou como evitar os erros eles fazendo. Se e no um dos primeiros edições eles fazendo ate dar um "Bem Vindo". Tem 2 ou 3 usuários que talvez não trato bem gentil, e porque esses e usuários que deve ser bem experiente no projeto, como voce, e fazendo erros que eles deve sabe melhor, como voce.
Thundercel (2015-07-18 11:49:05+00:00): Alguns editores tem me procurado perguntando sobre voce por causa da sua maneira de criticar os changeset deles. Agora mesmo comigo agiu voce assim iniciando sua frase perguntando se eu estava brincando com voce. Compreenda que no Brasil, essa aproximação não é simpatica com quem esta ajudando no OSM.
Já tivemos inúmeros desentendimentos, sendo o ultimo o do Trevo em Porto Velho onde provei que eu estava certo.
Agora mais um e não estou gostando nem um pouco dessas suas aproximações e questionamentos.
Se voce é experiente em alguma coisa nãos e esqueça que outros também o são.
Me especializei em roteamentos e nesse aspecto debato com qualquer um sobre isso.
Esses dois trevos por mim editados na BR-101 já estavam errados porque os acessos estavam como primary e bem sabemos que são _links.
A relação restrição inserida na BR-101 no trevo impedia o seguir em frente pela BR-101 e por isso o roteamento estava sendo feito pelo trevo e não pela rodovia.
Preciso acertar também o trevo de acesso a BR-101 no contorno de Vitória e identificar o que de errado existe ali. O roteamento não está seguindo pelo contorno, esta mandando seguir em frente, entrando em Vitória.
Skippern (2015-07-18 11:55:08+00:00): Ele nao passo por la porque os relações da manobra, mas por falta do maxspeed. O trecho principal e mapeado com maxspeed=80, mas o periferia do trevo e sem maxspeed, que depende seu style do mkgmap pode indicar 90 ou 110, assim seu GPS divinando que e mais rápido por fora. Ainda mesmo voce admito que deveria ser *_link no perimetira do trevo voce mesmo deixou como highway=primary.
Skippern (2015-07-18 11:57:43+00:00): Sim, meu aproximação pra voce e agressivo, mas não significando que tenho mesmo atitude pra todos. 
Os inúmeras reclamações voce recebendo e do voce mesmo, e mais 1 ou 2 usuários que chegou do TS, e que editando bastante.
Skippern (2015-07-18 11:59:46+00:00): Favor nao mexe por volta do Vitoria no momento, to fazendo um grande obra la com dados do various fontes, se voce começando mexe ali agora so vai criar mais trabalho.
Thundercel (2015-07-18 12:41:49+00:00): Engana-se, os usuários que vem reclamando comigo de voce não vieram do Tracksource. São usuários novos que venho garimpando para o OSM nos sites de GPS que administro.
Lembro que qualquer editor pode corrigir erros encontrados no mapa e eu quando identificar erro irei corrigir.
Não confio em suas edições e voce não confia nas minhas. Exemplo disso foi sua recente edição no Trevbo em Porto velho que tive de excluir porque os acessos por voce incluidos não existiam..
Thundercel (2015-07-18 12:42:47+00:00): Mais uma vez estou me cansando desses nossos insistentes debates aqui. Irei levar esse assunto para a lista talk-br.
Skippern (2015-07-18 13:36:21+00:00): Eu nunca pedi voce confiar em meus edições, no verdade eu espero que voce verificando tudo que fazo por volta do Ilha Governador, e também espera voce me apontando quando fazo edições errado. E voce pode ter certeza que cada edição voce fazo no Espirito Santo vou olhar, e que vou comentar o que voce fazendo.
E sobre o trevo no Porto Velho, se não fosse do jeito voce respondeu meu pergunta não irei um assunto. E meu edição ai, que so fiz porque voce me respondeu no jeito que voce fiz, fui por base do dados bem compartilhados. No mesmo debate voce começou fala sobre o roteamento no Vitoria, que eu tem 4 meses tentando resolver no forma certo. Se voce quer levanta esse debate também na lista, seja bem vindo.
OKANO Takayoshi (2015-08-04 11:16:31+00:00): こんにちは。この編集で、
http://www.openstreetmap.org/node/1013832150
name* タグに (Steamed eel rice), (せいろ蒸し) が追加されていますが、cuisine* タグを使うべきものと解します。
nnken (2015-08-07 15:16:33+00:00): ありがとうございます。修正しました。
Skippern (2015-07-18 11:36:38+00:00): Nesse trevo aqui e errado depois seus edições. Tem um ponto onde voce criou um erro no ES-391 que terminando nesse trevo, e voce não entrou tudo os restrições depois do apagar os restrições que tava certos nesse trevo. Também voce apagou algum trechos do rodovia e substitui com novos trechos faltando algum dados (menus detalhados). Voce pode concerta esses?
Thundercel (2015-07-18 12:30:54+00:00): Primeiro, se voce sabe que é ES-391, por que não incluiu a REF ES-391? 
Qual o ponto tem erro e quais dados est'ao errados? Me aponte as coordenadas.
Skippern (2015-07-18 12:35:49+00:00): o ES-391 e identificado pelo relação http://www.openstreetmap.org/relation/4562083 comecando nesse trevo, para o Mimiso do Sul e alem.
O erro e que um dos trechos agora sobrepor o ligação do proximo trecho. Olha os trechos no trevo e voce vai ver o que acontecendo. Pode ser suficiente juntar 2 nos.
Thundercel (2015-07-18 12:48:00+00:00): A relação apontada está errada porque no Brasil uma rodovia que interconecta com outra termina na outra e não faz volta nela.
A etiqueta REF da rodovia não foi inserida. Se voce sabe que é a ES-391, por que não incluiu a etiqueta REF na via?
Skippern (2015-07-18 13:15:28+00:00): Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.
Thundercel (2015-07-18 13:55:19+00:00): Onde esta escrito que o ref=* estando na relação não precisa ser inserido na rodovia?
Skippern (2015-07-18 14:04:28+00:00): 1) Nao fui o que disse

2) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Droad
Thundercel (2015-07-18 14:25:29+00:00): Nos links apontados não é citado que empregando a ref na relação não se emprega na via.
É citado que pode ser empregado na relação e isso eu sei, mas isso não significa que empregado em uma delas não precisa ser empregado na outra.
De qualquer forma estou remetendo esse debate para a lista talk-br.
Skippern (2015-07-18 14:28:35+00:00): Ja te respondi na lista. Fechando assunto aqui.
Skippern (2015-07-18 11:39:09+00:00): Esse relação fui quebrado de voce num dos changesets do iD, talvez e um idea terminar usar o iD e editar com o JOSM?
Thundercel (2015-07-18 12:37:36+00:00): O JOSM não acusa erro na validação e uso o editor que desejar.
Se o ID não deve ser usado que o OSM o tire.
Skippern (2015-07-18 12:59:13+00:00): Então favor nao reclama quando eu apontando erros que poderia ser evitado com outro editor, e sim eu to com opinião que iD deveria ser tirado.
sendelhorst (2015-08-31 19:04:22+00:00): Warum hast Du das abgerissene Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/361095475 wieder eingezeichnet und den Parkplatz gelöscht????
Das ärgert mich jetzt massiv, da ich das vor einigen Monaten schon mal den Realitäten angepasst hatte, nachdem mein mühsames Edit nach Ortsbesichtigung  durch einen anderen Satelitenbildabzeichner revidiert wurde.
Im Kommentar zur Historie des Parkplatzes u.a. ist das gut zu sehen.
Da ich nicht nochmal mühsam ein selektives Revert machen möchte (unterstelle mal, dass vieles andere richtig ist), mach das mal bitte selber: den Teil rund um die ehemalige Aidenbachstraße 46 wie vor Deinem Edit herstellen!
sendelhorst (2015-08-31 19:14:07+00:00): Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/29499282
BeKri (2015-08-31 21:31:56+00:00): Servus sendelhost,
weil ich einen Fehler gemacht habe,
für den ich mich hiermit Entschuldige.
Nach einem Monat kann ich mich an die Umstände nicht mehr erinnern, denke aber, dass es mit der "fehlenden" Hausnummer zu tun hat -> http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/.
Ich werde die Nummer dort austragen.
Ich hätte die Änderung auch revertiert, sehe aber grad, dass Du das doch schon gemacht hast, richtig ?
Nochmal Entschuldigung und ich mach da so schnell keine Haus mehr hin, versprochen ;-)
derBeKri
sendelhorst (2015-09-11 01:46:15+00:00): Hallo BeKri, 

nachdem wir das Thema am Stammtisch ausführlich ausdiskutiert haben, ist das Thema erledigt...

Für die Mitleser: Mit dem Undo-Plugin im Josm lies sich das Versehen leichter rückgängig machen, als zunächst befürchtet, da hab ich's in der Tat dann gleich selbst gemacht: Die Option "nur Gelöschte Objekte wiederherstellen" - lediglich vier andere Punkte musste ich aus der Wiederherstellung ausschließen - das war überschaubar.

Auf aufmerksames, fleißiges Weitermappen
   sendelhorst
chillly (2015-07-19 20:46:15+00:00): I think a little respect for experience is due here. Joining a way to an area is not common practice.
lxbarth (2015-07-20 20:12:35+00:00): Chilly - looking for a good solution here to make this routeable, and most importantly avoid logically impossible one ways. Right now there are two: one leading from the parking lot, the other one leading to it. Not in love with connecting highways to parking lot areas either.

I suggest to just trace out parking aisles. Thoughts?
Marex (2015-07-20 20:33:26+00:00): Either solution is fine with me. From an application standpoint mapping parking aisles is more precise.
chillly (2015-07-20 20:36:46+00:00): My handle is chillly (three els).

Why would you be worried about routing around a car park of a cemetery? It can only be a destination not a mid-route point. 

If you want to draw the service roads in the car park, great! Next time you're in Cottingham feel free to survey the site. Say "Hi" and I'll buy you a beer.
SK53 (2015-07-20 20:53:51+00:00): @lxbarth Changing valid, albeit incomplete data on OSM by removing information, as is happening all too frequently with this program, is poor practice. I refer you to my answer on the Help site https://help.openstreetmap.org/questions/44227/car-park-entranceexits.

Demanding routing of minor service roads is a waste of your staff time & a hell of a waste of volunteer contributors' time when they have to chase & monitor these edits to prevent data degradation.

For heaven's sake get some triage in the system. Not every contributor wants to map parking aisles, and I'd hazard a guess that not many people are routing to Cottingham Cemetery, or if they are will notice the cemetery and not need a sat nav for the purpose.
GOwin (2015-07-18 08:16:20+00:00): Some of these buildings are oddly shaped, most likely because you're tracing a couple of buildings together? 

Trace each building individually.

JOSM is very easy to work with (install the buildings plugin) on features like this.
GOwin (2015-07-18 08:17:50+00:00): Btw, great find with the imagery. Where did you get them?