piebro/osm-data huggingface dataset:
PopeyePopcord (2022-04-15 22:18:30+00:00): You clearly didn't know what sources i used where accepted, i didn't copy anything in Canada from Google or any other non-open data source. Where i said York Region Open Data, Brampton Open Data etc., that is what it is called and clearly isn't Google, see York Region's Open Data Licence and for Brampton This data could be made available through Open Data.
PopeyePopcord (2022-04-16 17:03:10+00:00): If you think this is not an accepted source, please check again and you'll find this source is licensed
SomeoneElse (2022-04-16 17:10:17+00:00): I'd suggest that you discuss it with other Canadian mappers on the talk-ca mailing list, just so that everyone is on the same page.
PopeyePopcord (2022-04-16 17:50:47+00:00): how do i access this
SomeoneElse (2022-04-16 17:59:54+00:00): https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Subscribe to the list by filling in the form at that address, confirm the email that comes your way, and then send and email to the list.
PopeyePopcord (2022-04-16 19:35:17+00:00): many municipalities have Open Data datasets suitable for importing now
PopeyePopcord (2022-04-16 19:44:38+00:00): Canadian Open Government Licence has been approved as compatible with ODbL by the Licence Working Group (LWG).
PopeyePopcord (2022-04-16 19:45:33+00:00): The Open Database License (ODbL) is a license agreement intended to allow users to freely share, modify, and use this Database while maintaining this same freedom for others. Many databases are covered by copyright, and therefore this document licenses these rights. Some jurisdictions, mainly in the European Union, have specific rights that cover databases, and so the ODbL addresses these rights, too. Finally, the ODbL is also an agreement in contract for users of this Database to act in certain ways in return for accessing this Database.
PopeyePopcord (2022-04-16 19:53:09+00:00): You are free to:

Copy, modify, publish, translate, adapt, distribute or otherwise use the Information in any medium, mode or format for any lawful purpose from this license.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SLMapper (2024-06-29 12:53:44+00:00): Hi Simon, ich habe gerade mal gecheckt. der Weg am Schloß Hohenentringen führt nicht durchs Gebäude. Wundert mich ein bisschen, warum du das so eingetragen hattest. Hab es korrigiert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/153331062
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:17:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Mammi71 (2022-05-24 12:55:24+00:00): Hallo Bilemma,

wie kommst Du bei dem city_block Burgstallstr. 37-45, Müllerstr. 14-44 auf name=Siedlung?
Bilemma (2022-05-24 13:26:42+00:00): Hallo Mammi71,
wir wohnen ganz in der Nähe und kennen einige Leute von dort. Mir wurde gesagt, die SWSG als Bauherr habe das Projekt seinerzeit so betitelt - ich habe aber offen gesagt auch keinen "harten" Beleg finden können.
Mammi71 (2024-12-11 16:48:39+00:00): Sorry, dass ich erst heute darauf zurückkomme.
Ich wüsste nicht, dass die SWSG diesen Teil je als Siedlung betitelt hätte. Wenn, dann in einer ganz ganz frühen Projektphase. Der Projekttitel war "Am Lerchenrain", die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer, Teil des Gesamtprojektes, wird heute noch so genannt.
Btw. die Grenzziehung ist nicht richtig und ein landuse auf einem landuse sollte in OSM so auch nicht verwenddet werden.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:29:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:22:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
eggie (2022-04-15 19:23:51+00:00): De pedestrian loopt gewoon op maaiveld hoogte.. Dus geen layer toekennen. Ook niet aan het gebouw.
Het pad loopt door het bouwwerk heen.
Dan splits je de weg op twee plaatsen en tag je het tussenliggende stuk met tunnel=building_passage

De nodes maak je vast aan de gebouwomtrek
eggie (2022-04-15 19:45:36+00:00): Voorbeeld van onderdoorgang https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77446/4.66788
martinst (2022-10-24 09:43:01+00:00): Gemeint war wohl motor_vehicle=agricultural ?
sam-089 (2022-10-24 17:51:28+00:00): echt da, steht ein landw. Fzg drin? die Sumpfwiese sah nicht befahrbar aus, aber ich kuck gerne nochmal
martinst (2022-10-24 18:07:01+00:00): access=agricultural würde bedeuten dass nur die Landwirtschaft den Weg benutzen darf, kein Fußgänger, Radfahrer etc.
Die physikalische Beschaffenheit und Eignung für bestimmte Fahrzeuge wird davon unabhängig erfasst.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:22:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:30:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:31:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:16:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:21:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:27:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
aceman444 (2023-07-11 20:24:32+00:00): Hi, please fix your route planner instead of damaging correct data. Bicycle=dismount is valid tag (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Ddismount) and there is a traffic sign indicating this 
Bicycle=permissive is something completely different so please do not change correct data into nonsense.
Damaging data just to please some random rendering applicationg or routing application is illegal in OSM. Fix the application. Bicycles can drive along roads with bicycle=dismount so if your app does not, it is broken.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:18:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:26:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Patr1k_P (2022-04-17 09:07:18+00:00): preco si presunul 1053/88 uplne na inu budovu? Navyse si spravil zly zapis adries
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:27:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:19:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:30:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:32:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:22:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
nevw (2022-04-16 07:18:51+00:00): Hi
you added the tags to the administration boundary of The Lakes area.
I have Re-mapped The Lakes BP Roadhouse and shifted tags from admin boundary to a new polygon for the service station/truck stop.
You may like to check it is ok.
nevw (2022-04-16 07:23:29+00:00): The Tor browser should show the map soonest as it is not cached so much 
https://www.openstreetmap.org/#map=18/-31.87603/116.32157
eggie (2022-04-15 20:12:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback... Zo zal het ook niet lopen denk ik. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-04-15 20:19:10+00:00): Wat bedoel je met normal road?

Mogen hier auto's doorheen?

MVG
eggie
user_15591530 (2022-04-16 09:52:59+00:00): Hi eggie,

Er is een normale 2-richting wegverbinding tussen de Antoniushof en Gabriël Metsustraat, open voor alle verkeer, dus ook auto's.

Ik woon hier ruim 10 jaar in de buurt en rij er dagelijks.

Groeten,

Ermos22
user_15591530 (2022-04-16 10:38:14+00:00): Op dit zoom-niveau: geen wegverbinding:

https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.0875/5.1509

Op dit zoom-niveau staat de wegverbinding correct aangegeven op OSM:

https://www.openstreetmap.org/#map=17/52.08658/5.14860

Een niveau meer inzoomen en de wegverbinding is weer verdwenen:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.08645/5.14794
eggie (2022-04-16 10:40:41+00:00): Oke....  Ik heb het even aangepast zodat het voor auto's routeert. Je had er een voetpad van gemaakt.
Paar keer ctrl  f5 toetsen voor het effect
eggie (2022-04-16 10:42:37+00:00): Dit waren je eigen edits.. Een wandelpad.. Daar heb ik een highway=service van gemaakt nu.
Rendering op alle niveaus duurt even en je cache houdt het oude beeld vast. 
Je cache leegmaken met ctrl-f5 en dan zie je wel effect.
Gr eggie
user_15591530 (2022-04-16 10:59:26+00:00): Dank! Opgelost.

Groeten, Ermos22
CorruptComputer (2022-04-21 21:58:28+00:00): Reverted this vandalism in changeset/120021470.

Do not change entire islands into buildings.
redd (2022-04-15 19:53:43+00:00): changeset got a big huger because of so many problems which id was finding on the cyclepathes
fabiotofy (2022-04-16 19:45:19+00:00): Ciao, metà dei civici puntano su Via Reparo Largo. La cosa migliore da fare è dividere la via in due parti attribuendo a ciascuna sezione il nome corretto. Fai tu ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119764114
Đuro Jiří (2022-04-16 21:37:42+00:00): Fatto.Spero sia così.Lo controllerò quando torno a Grado.
eggie (2022-04-15 20:44:29+00:00): Wanneer er gefietst mag worden dan bicycle=yes toevoegen..
gr eggie
Mavasnl (2022-04-15 21:05:09+00:00): Er staat niks aangegeven, geen enkel bord. En het is "gewoon" een stoep. "Niet nader bepaald" lijkt me dan het beste; Kan wel door fietsers gebruikt worden, en gebeurt gewoon.
eggie (2022-04-15 21:08:08+00:00): Oke.. maar een highway pedestrian routeert niet voor fietsers per default. Dus dat zul je apart moeten aangeven met bicycle=yes
Mavasnl (2022-04-15 21:16:00+00:00): Ik bedoel: Een stoep is officieel verboden voor fietsers. Dat zal de gemeente hier ook wel bedoelen. Er kunnen zelfs motoren rijden hier, (is meerdere malen  gebeurd voor mijn deur langs) maar dat zal de gemeente niet zo bedoelen.
Dus ik zou er geen routering opzetten voor fietsers.
Gr Mario
eggie (2022-04-16 07:16:11+00:00): Mario..... Er staat nergens in de wet dat je niet op een stoep mag fietsen.
Bij een G7 bord moet je als fietser wel op de rijbaan. Bij een trottoir ook.
De wet zegt niets als je een trottoir recht oversteekt naar een ander pad. Dat mag. 
Een highway=footway is ook bicycle=no per default. Net als een pedestrian..  Breed en meestal in winkelgebieden.
Formeel zou je dit als highway=path kunnen taggen.. surface=paving_stones

Er staat geen G7 bord dus je mag er fietsen.   Los van het feit dat het niet verstandig is. Maar er zijn meer van die onduidelijke situaties. 
Dit even ter overdenking, maar verder 'up to the local mapper'. 
Het enige wat ik doe is screenen.   :) en evt. tips geven.
ika-chan! (2022-04-16 16:00:43+00:00): It would be appreciated if you could elaborate on what you are actually doing in changeset comments, rather than just saying "Update".
eggie (2022-04-15 20:39:16+00:00): Kijk hier even naar de format hoe je verkeersborden tagt
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden&direction=next&oldid=984258#C:_Geslotenverklaring
-------------------
Dus  traffic_sign=NL:G7
-----------------------

Wanneer het de bedoeling is dat fietsers afstappen (en het staat aangegeven) en/of dat het van belang is dat het voor fietsers routeert dan bicycle=dismount
Gr eggie
Mavasnl (2022-04-15 20:59:05+00:00): Bedankt! De wijziging kan dan blijven, er hoeft niks aangepast te worden verder.
eggie (2022-04-15 21:06:10+00:00): Oke..maar ik heb niets aangepast.. de format nog even corrigeren van het verkeersbord denk ik. Doe je dat zelf?
Mavasnl (2022-04-15 21:08:47+00:00): Ik bedoelde mijn wijziging ;-) 
Ik zal even alle traffic_sign langslopen van mij.
AgusQui (2022-04-16 22:56:25+00:00): la ciclovia aun no esta terminada
Jan Olieslagers (2022-04-16 09:19:55+00:00): thanks for adding information, but is a bit of a half helping. What sort of runway is this, or in other words what is it used for? It seems a bit long for a model_aerodrome (which is mapped in a very specific way, cfr. wiki) but shortish for man-carrying planes, except perhaps trike ultralights. Clarification would be nice, we could then add something to describe the "aerodrome".
G_Meredith (2022-04-16 14:51:29+00:00): I must object to your suggestion that the edit is "half a helping". The feature was mapped on the information available.
Jan Olieslagers (2022-04-16 16:03:45+00:00): No slur was intended, better to have a bit of info than none at all.
PopeyePopcord (2022-04-16 19:41:48+00:00): many municipalities have Open Data datasets suitable for importing now
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:33:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
eggie (2022-04-16 06:06:38+00:00): Gelijk toch even de format aangepast naar NL:G12a en bruggetjes toegevoegd.
De hoofdrijbaan op slot gezet met bicycle=use_sidepath en voor mofa en moped.
Nu routeert het via de fietspaden.
gr eggie
eggie (2022-04-16 06:07:01+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119765012
eggie (2022-04-16 06:16:26+00:00): Bij de Swoerkamp ook de format aangepast. NL:G11

Kijk even naar de tags die bij een NL:G11 fietspad horen ter lering ende vermaeck..
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11 
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a 
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13 

 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway 

In JOSM werk je met presets..  Het is dus voor mij één druk op de knop. 
Presets: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31077
eggie (2022-04-16 06:19:03+00:00): maxspeed 30 verwijderd van fietspad.. 
Het lijkt logisch, maar formeel taggen is het beste.  Al rij ik daar 100 maakt het nog niet uit zolang ik het verkeer niet in gevaar breng.
Mavasnl (2022-04-16 07:14:15+00:00): Wauw, wat moet je nog veel aanpassen van wat ik allemaal heb bewerkt. Sorry voor al het werk dat je aan me hebt!
Over die 30: Ik had die juist laten staan, omdat daar de zone-30 begint. Het lijkt logisch dat dat dan ook geldt voor fietsers.
eggie (2022-04-16 07:19:28+00:00): Wanneer er een zone is dan kan het inderdaad wel...  
Voor een zone is ook een aparte tag. 
Kijk even hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:zone:maxspeed

Mijn advies is om over te stappen naar josm. Met iD heb je totaal geen overzicht. Routerelaties (OV, wandel=fiets ed.) gaan stuk bij bewerken.. kortom een kleine ramp.
Josm lijkt even lastig in het begin, maar alles went.
eggie (2022-04-16 07:26:34+00:00): Zou toch geen maxspeed op een fietspad zetten. Geeft ook foutmeldingen. Wie aankomt fietsen vanaf de Hugaardskap  weet niet eens dat hi/zij een zone binnen rijdt. Die begin pad op de reguliere weg.
eggie (2022-04-16 07:27:25+00:00): typo Die zone begint pas
eggie (2022-04-16 07:30:24+00:00): In principe krijg je geen boete als je als fietser harder gaat dan toegestaan. De maximumsnelheden uit het 'Reglement verkeersregels en verkeerstekens' gelden niet voor fietsers. Op fietspaden geldt wel een maximum van dertig kilometer per uur, maar enkel voor 'bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met motor'.
eggie (2022-04-16 07:32:16+00:00): Een fietser 'mag' dus met 100 km/u door de wijk scheuren.  Ook al staat er een bord 30..
Mavasnl (2022-04-16 07:45:26+00:00): Ik ga wel overstappen. Maar dat beperkt me wel in mijn tijd, omdat ik nu bewerk vanuit ChromeOS.
user_5359 (2022-04-16 05:38:57+00:00): Welcome to OSM! This this node a brewery? Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Brewery
zhik (2022-04-16 22:42:30+00:00): Nice benches! I don't see any ping pong table though. :)
Dimacn (2022-04-16 06:29:41+00:00): Пожалуйста не выдумывайте названия дорогам. Есть официальные названия и идентификаторы. В данном случае это не название дороги. Пожалуйcта удалите из name
k-dmitriy (2022-04-16 20:39:00+00:00): ок, исправил. жаль, увы иначе не понять что это лучшего кач-ва накатанная грунтовка параллельно разбитой дороге.
Dimacn (2022-04-17 06:03:36+00:00): Вообще, качество дороги задаётся тегами surface, smoothness, tracktype. Можно ещё использовать maxspeed:practical . Но лично я бы не стал злоупотреблять этими тегами и сильно принижать главную дорогу. Главную дорогу могут отремонтировать, а грунтовка превратится в грязь после дождя.
pio2_122 (2022-04-15 21:16:59+00:00): Na jakiej podstawie zostały dodane granice poszczególnych wsi?

Proszę zauważyć, że oficjalnie pojęcie „granice wsi” nie istnieje: https://www.prawo.pl/samorzad/granice-administracyjne-wsi,77193.html
Nikodem Doroba (2022-04-16 00:40:24+00:00): Granice obrębów ewidencyjnych.
Jbah (2024-02-04 17:14:26+00:00): Reverted at https://www.openstreetmap.org/way/28493516
Dimitar155 (2022-04-17 10:02:28+00:00): Hello vt100,

Thank you very much for your contribution to the map. Do you know if https://www.openstreetmap.org/node/9668939316 connects to the nearby road? It looks like it does on Bing and Mapbox but I'm not sure.

Best regards,
Dimitar
vt100 (2022-04-17 12:17:10+00:00): Hi Dimitar,

you were right, I checked again with Bing, they seem to connect to each other. Edit done in CS 119814526.

Thanks!
Dimitar155 (2022-04-17 13:15:00+00:00): Thanks for fixing it!
eggie (2022-04-16 05:38:58+00:00): Dag Mavasnl..

Ik heb toch nog even de format aangepast naar NL:G7
Dit waren je eigen edits.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119766069

Hoofdletters in dit geval. Het luistert allemaal nauw. 

Gr eggie
AndyB_66 (2023-12-01 11:17:50+00:00): Jakie jest źródło tych nazw?
AndyB_66 (2023-12-18 21:27:59+00:00): Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, więc usuwam.