piebro/osm-data huggingface dataset:
boototter (2020-06-02 13:31:36+00:00): helaas is de rendering voorlopig helemaal geen aandachtspunt. De java-engine loopt steeds vast (op 14% geheugengebruik), dus ik moet kleinere setjes gaan proberen.
Kwam er gisteren achter, dat er een zelfsnijdende fout is geslopen in de omtrek van de Bijlmerweide ten noorden van het gemaal. Die liet zich (in elk geval niet met mijn kennis) niet herstellen. Toen bleek echt mijn laatse set wijzigingen volledig verdwenen, autosave en handmatig.
eggie (2020-06-02 14:27:49+00:00): Wel af en toe je cache leegmaken. 
F12
WMS
TMS
Dan Tabblad cache en vervolgens allemaal op nul ztten (leegmaken)

Ook net te grote stukken downloaden. inderdaad.
Eggie
ralley (2020-05-31 09:25:37+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edit.  One thing to note is that buildings in NZ generally consist of 90 degree corners.  You can use the Q short cut in the Id editor to square up buildings and ensure all angles are 90 degrees.  Cheers, Rob.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85998944
Binnette (2020-05-31 19:34:56+00:00): Merci JBacc1 d'avoir résolu mes notes <3
hsc666 (2020-05-31 09:02:22+00:00): Hallo Lenn1907 und willkommen bei OSM!

Was befindet sich denn jetzt vor Ort? Eine Bäckerei oder ein Restaurant? Du hast die Bäckerei zwar entfernt, aber der Node heißt immer noch Bäckerei Frühmorgen. Das sieht nicht plausibel aus. Wenn es noch ein Bäcker ist, sollte das auch wieder hinzugefügt werden, wenn es jetzt ein restaurant ist würde amenity=restaurant fehlen und dann hat sich doch sicher auch der Name geändert, oder?

Falls Du Hilfe brauchst, melde Dich einfach wieder hier im Kommentar zum Changeset (<https://www.openstreetmap.org/changeset/85999045>).

VG
hsc666
Lenn1907 (2020-06-01 18:57:33+00:00): Danke für den Hinweis! Da hat wohl was nicht richtig funktioniert. Den Bäcker konnte ich dort nicht mehr entdecken. Es gibt nur noch das italienische Restaurant. Ich habe versucht die Änderung zu korrigieren und den Satz zu schließen.
tomhukins (2020-09-28 07:21:55+00:00): Hi, it looks like this change accidentally removed the "building=commercial" tag on https://www.openstreetmap.org/way/379967721 so I've added it back.
Leo Slager (2020-05-31 23:42:23+00:00): Dag Peter,
knooppunt 67 is een beetje vreemd verschoven.
Pas op dat je bij het afsluiten van een changeset geen node geselecteerd hebt.
Die kan dan overal terecht komen.
 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=85999824
Leo Slager (2020-05-31 23:46:39+00:00): Bij het inzoomen op achavi ontdekte ik dat vrijwel alle knooppunten zijn verschoven.
Ik adviseer je dringend om deze changeset te reverten.
Peter Elderson (2020-06-01 07:04:42+00:00): Oeps, goed dat je het zag! Ik ga hem terugdraaien.
trampintheforest (2020-05-31 11:20:05+00:00): Hallo Paschberg,
was ist denn das für eine Wanderkarte, von der du die Ortsbezeichnungen hast?
Bin nur grad stutzig geworden, ob das denn ok ist, die zu verwenden ... 
VG :)
Paschberg (2020-05-31 17:16:56+00:00): Hallo trampintheforest
zur Karte: es ist eine ÖK Karte aus dem Jahr 1962 (sie wurde erstmals n.m.I. für die ersten olympischen Spiele aufgelegt), 1:25000 (nicht die heutige aufgeblasene 1:50000 ér sondere eine "echte"), einzelne Nachträge geschahen 1967.
Ich bin mit dieser Karte quasi aufgewachsen und dachte mir nun, dass ich die Ortsnamen,  die ich von dort kenne und die mir z.T. in OSM fehlten, auch in OSM verwenden sollte. Ich gehe davon aus, dass das zulässig ist, da ich nicht kopiere, sondern allgemein evidente Information übertrage (falls du rechtliche Bedenken mit deiner Frage ansprechen willst). Ob die Ortsnamen noch aktuell sind, ist natürlich eine andere Sache - doch die, die ich bis jetzt übertrug, kenne ich auch aus anderen Zusammenhängen (z.B. Anschlägen an Gemeindetafeln), sodass m.M. allenfalls die genaue Verortung noch weiterer Korrektur bedarf. Z.B. hatte ich das Dunkle Tal als Begriff schon länger gekannt und bereits gemappt, es aber bis dato weiter westlich verortet, wass ich gestern korrigierte.
VG :-)

P.S. Mein Plan wäre da in nächster Zeit noch weiteren Input zu liefern (die Karte reicht von Sonntagsköpfl im Senderstal bis zum Walderkamm). Evt würde ich das ganze noch mit den historischen, öffentlichen Karten im Tiris abgleichen.
trampintheforest (2020-05-31 19:43:14+00:00): Ah, ja wenn du die Namen eh auch anderswoher kennst, passt das wohl, aber dann würd ich vielleicht nicht die Karte als Quelle angeben ;)
Ich bin da jetzt rechtlich auch nicht so mega bewandert...
Falls du diese Historischen Karten meinst: https://hik.tirol.gv.at/ glaub ich aber, dass die eher nicht für OSM genutzt werden können, sofern nicht eine Genehmigung eingeholt wurde, da die nicht zu den Open Government Data gehören. Siehe https://www.tirol.gv.at/impressum/ unter 2. Urheberrecht (da kommt man hin, wenn man auf der HIK-Seite auf Impressum klickt) Da ist es vermutlich schon eher im Rahmen, die Elektronische Karte Tirol (https://www.data.gv.at/katalog/dataset/a0535d6d-4c34-4524-9591-e9e51e3d28c4) zu verwenden, die ist im OGD-Katalog enthalten, genauso wie die ganzen Orthofotos und Laserscan.
Sorry, wenn du das eh alles schon weißt :D
VG
Hungerburg (2020-06-17 08:50:27+00:00): Hallo Tramp, Paschberg, das ist ein sensibles Thema, aufgepasst!

Dass eine Flur so heißt wie sie heißt, darauf hat natürlich niemand einen exklusiven Anspruch. Auf eine Sammlung solcher Namen, wie es eine Karte ist, allerdings schon: ich würde meinen, als Datenbank, gegen eine Übernahme in Bausch und Bogen oder wesentlichen Teilen, das aber nur 15 Jahre nach Veröffentlichung.

Das ist übrigens noch gar nicht so lange so - https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1998_25_1/1998_25_1.pdf für Österreich, aber weltweit nicht viel anders.
Paschberg (2020-06-19 17:20:02+00:00): Ja, schwierige Sache: Einerseits sollte man Ortsnamen verwenden, die gemeinhin bekannt sind; doch darf man sich dabie nicht auf Quelle beziehen. (Ich frage mich, wie dass bei wissenschaftlichen Arbeiten ist wenn Quelle zitiert werden - das könnte dann auch kritisch sein?  Ich werde jedenfalls künftig allein eigene Beobachtung angeben, damit ich da osm kein Ei lege. 

P.S. bei der Suche nach weiteren rechtlichen Hintergründen bin ich u.a. hier gelandet https://ortsnamen.at/ 
die haben einzeln Datenbanken als open data angeboten: http://www.stagn.de/DE/Service/FAQs/faq_node.html
Kommt mir wie eine Art Normungsauschuss vor.
Hungerburg (2020-06-19 17:38:50+00:00): Hmm, 7500 Namen für ganz Österreich, das ist ja nichts. Bei einem Verlag zu beziehen? NoNo. Ich finde nirgends die Bestimmungen zur "Tiroler Flurnamenerhebung UNESCO Kulturerbe".  Im OGD Katalog find ich sie nicht.
Hungerburg (2020-06-19 17:52:49+00:00): Nocheinmal jus studiert ;) Klassisches, den Tod überdauerndes Uhreberrecht genießt an Karten die Gestaltung, nicht der Inhalt. Nicht einfach ungeprüft übernehmen ist aus andern Gründen geboten.
AndrOSM (2020-05-31 07:37:06+00:00): ups. Da ging was schief beim Kommentar: "Dieser Block hier ist der Eingangsbereich und die Garderobe":  
... und der eigentliche Versammlungs- / Gottesdienst-Raum ...
limes11 (2020-05-31 18:13:16+00:00): Hallo nochmal, 

ich sehe gerade, dass dieser landuse einfach über den existierenden gezeichnet wurde. Hier gab es schon sehr viel landuse=grass. Jetzt ist vieles doppelt und landuse=grass liegt teilweise über landuse=scrub. Das geht so nicht. Es gibt hier nur sehr wenig Fläche ohne landuse. Ich würde dich bitten, die hinzugefügten Flächen, die andere überlagern am besten zu löschen und die Lücken dann geeignet zu füllen, am besten mit neuen Gebieten, damit vorhandene nicht zu gross werden. Bitte Überlappungen von landuse vermeiden. Sonst können andere das ganze nicht mehr nachvollziehen, auch wenn es am Ende richtig in der Karte aussieht. 

Beste Grüße, 

Limes
nevw (2020-09-04 04:31:56+00:00): Hi
you have deleted some of the track sections that I have mapped by survey. These were mapped because they exist and assist others in navigation. Whilst these small extensions of the track are incomplete and do not extend to the end of the trail, they are expected to be further mapped by myself or others in time.
You have also deleted part of the gazzetted D'Aguilar National Park boundary.
nevw (2020-09-05 12:37:51+00:00): Response from Joris received by email and pasted here for completeness...

I saw your message about deleted trails off Lepidozamia. I surveyed there just before my edits, and did not spot the deleted trails as being visible. Main issue is that OSM data may get used different than mappers may expect.

I know ‘trails’ like the Mt Everest ascent route are mapped as just highway=path and get rendered on hiking apps as regular hiking trails similar to e.g. an officially maintained park trail. For example : https://www.openstreetmap.org/way/518618562#map=14/27.9858/86.8937

Hikers can get confused or lost when trying to follow a trail visible on the map yet invisible in nature. The original idea about highway=path (or footway) was a properly accessible and visible way to go, without being guided on the step by an app. OSM has no provisions for ‘poorly visible’ trails as none of the mappers or apps I know of manages such distinction. Mapnik also shows them as ‘regular’ The tags may be used by routing apps, but not by renderers. Hence, I still feel confident only visible trails should be mapped as such. The alpine route exceptions that came into practice is by lack of other means. But it is as shortcoming of both OSM and any mapping app that a ‘route’ and a proper trail cannot be told apart properly.
nevw (2020-09-05 13:28:01+00:00): Whilst I am especially adept at following trails, I find these that I mapped to be quite easily found and followed and it is my practice to use flagging tape in places where others may go astray for added safety. Because you were unable to find the trails, I shall re-hike the area to ascertain if they exist still before I re-state the paths. I am reluctant to delete bush paths mapped by others that become difficult to follow state because they can be quickly improved by renewed use by hikers once they are aware of their existence through the osm map.
There is provision for marking trail visibility in osm and because seldom used trails in difficult areas often have sections that are difficult to navigate they are an important tag. How renderers manage the display should not nuance correct tagging in osm.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility

Many of us quite like to follow the less travelled ways and really enjoy following though bush areas that have difficult to follow paths. These should be mapped and tagged appropriately even if faintly visible at times. I would like to see mappers add text descriptions to section of trails where it would benefit hikers but this is rarely done in practice but is probably best done in other places like wikiloc instead. 
Thanks for the feedback and please be more cautious on deleting what others found important enough to survey and map.
nevw (2020-09-07 14:01:26+00:00): Hi Joris
From the Australian tagging guidelines 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Bush_Walking_and_Cycling_Tracks
nevw (2020-09-07 14:02:41+00:00): Previous just for info.
Cheers
abakus_uploader (2020-05-31 22:37:02+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
streckenkundler (2020-07-05 10:20:46+00:00): ... übrigens bei dem Schwielochsee-Radweg gibt es hier (noch) einen Ausschilderungsfehler... von Goyatz her stimmt es so, wie du es geändert hast (auch wenn noch Hinweisschildser fehlen). In Gegenrichtung von Zaue nach Goyatz sind Schwielochsee-Radweg und Historische Stadtkerne 6 über Ressen ausgeschildert (Variante vor deinen Änderungen). Ich informiere mal den Landkreis...

Sven
gps-newcomer (2020-07-06 18:35:49+00:00): Ich hoffe, du findest den richtigen Ansprechpartner,  der dann auch eine Anpassung der Beschilderung erwirkt!
Wolfgang
streckenkundler (2020-07-06 18:58:10+00:00): Hallo Wolfgang,

Ja, den Kontakt hab ich schon... war ganz angenehm.  Bei meiner ersten Meldung war er sehr dankbar.

Viele Grüße.  Sven
trigpoint (2020-06-04 20:36:50+00:00): Hi, just wondering why you have removed the wikipedia:cy tag here?

Cheers Phil
PantherStrix (2020-06-05 05:25:03+00:00): Hi, according to the OSM-Wiki the wikipedia-tag is wikipedia=<language-code>:wikipedia-title. it is not necessary to have wikipedia tags for different languages.

The OSM-Wiki writes: "In almost all cases, a single wikipedia tag as described above is sufficient. Data users can access articles in other languages where available using Wikipedia's interlanguage links." See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia.

Cheers Maik
trigpoint (2020-06-06 18:36:03+00:00): Not really sure how that works but if there is going to be a single tag shouldn't it be the primary language of the area?
Cheers Phil
PantherStrix (2020-06-07 11:36:01+00:00): The language code is not relevant, because of the interlanguage links in wikipedia (see link to the tag description above). You can use any language-code with an existing wikipedia-page. If you personal feel better, than change in this case to cy:Craig Elvis.
kapazao (2023-05-19 06:26:07+00:00): Hola, ¿podrías revisar esta acequia (https://www.openstreetmap.org/way/810165457) que añadiste hace un tiempo?
En una parte la unes con sendero y no parece cuadrar con lo que se ve en imágenes por satélite.
Por otra parte te pediría que trataras de revisar tus ediciones con imágenes PNOA, ya que me encuentro que los caminos, senderos y otros están algo desajustados de lo que se ve en estas imágenes y luego tenemos problemas para cuadrar otros elementos cercanos y entender lo que hay en la zona.
Un saludo
itrivi (2023-05-19 06:30:45+00:00): En las imágenes satélite no se ve nada porque es un barranco bastante frondoso. Ese track está hecho con GPS y, efectivamente, el camino consiste en caminar por encima de la acequia en bastantes tramos. 
Sí es cierto que eso lo plasmé en OSM hace mucho tiempo, y yo ahora, cuando registro caminos por acequias, los pinto justo al lado, pero no por encima.

Respecto al desajuste entre los caminos que pongo y las imágenes PNOA, yo sólo pongo en el mapa lo que hago yo personalmente y registro en GPS, por lo cual sé perfectamente por dónde va el camino, o bien registro lo que no conozco pero basándome siempre en la imagen PNOA, así que necesitaré un ejemplo más claro de esos desajustes que comentas.
itrivi (2023-05-19 06:32:04+00:00): El barranco del arroyo Huenes, como toda esa zona, es de piedra blanca, de modo que, a veces, lo que es el lecho de una barranquera o una rambla, se puede confundir con una vereda en las imágenes PNOA.
muralito (2020-06-01 00:33:36+00:00): Hola. Ten en cuenta que es correcto pegar la plaza a la via que representa la calle, porque marca el eje de calle. La plaza y demas predios hay que dibujarlos en el perimetro de la misma.
canfe (2020-06-02 08:57:17+00:00): In questo changeset ci sono punti con tag gpxicon che mi pare strano e date in descripion e note che non mi apre appropriato.
Jrachi (2020-06-02 09:04:21+00:00): Si è trattato di un errore di sbaglio!
Ho raccolto i waypoint di miei vecchi survey, le tracce gpx sono ormai inutili ma, ho alcune centinaia di punti come guadi, ponti, alpeggi, toponimi, ecc. ecc.
Quando questi punt vengono importati si tirano dietro quei "tag" strani.
In questo changeset ho lasciato qualche punto che andava rimosso.
Mi metto a coreggere subbbito!
Peter Elderson (2020-05-31 08:39:16+00:00): Hm... JOSM vroeg niet om comment, heeft gewoon de vorige comment overgenomen!
EneaSuper (2020-05-31 11:20:37+00:00): Ciao, hai fatto bene ad aggiungere le nuove corsie ciclabili.

Ci sarebbe da fare anche la parte sud della strada, oltre a tutto Corso Italia, che adesso è transitabile per un massimo di 30 km/h per i veicoli a motore.

Me ne volevo occupare io, ma vivo lontano da queste zone, ed anche se siamo in Fase 2 preferisco non spostarmi troppo.
Tu riusciresti a lavorare a queste cose?
Romolo Solari (2020-05-31 11:39:53+00:00): Ciao, grazie della tua e-mail. Sì me ne posso occupare. Anzi voglio proprio farlo in quanto sono il presidente di FIAB Genova, che ha regalato il progetto delle ciclabili d'emergenza al comune. Come mappatore ho però esperienza principalmente per i sentieri e le mulattiere. In genere traccio quelli compreso altre cose che si trovano nei boschi e nelle campagne ed in città a volte ho qualche difficoltà. Per la verità ho anche inserito le corsie ciclabili in corsia riservata di Corso Marconi, lato sud e di Corso Italia in entrambi i lati. Ho inserito il tag cycleway=lane nella strada. Ho copiato quello che è stato fatto per Via Nizza a Savona dove ci sono piste ciclabili in corsia riservata come quelle di Corso Italia a Genova. Vedo che nel rendering di OSM comunque queste non appaiono, appaiono invece nel rendering di OCM, almeno quelle di Savona, le mie non sono ancora apparse in OCM, forse ci vuole ancora un po'.

Altra cosa che vorrei fare è creare una relation come ciclovia comunale per la De Ferrari - Boccadasse non appena il comune ha completato tutti gli interventi. Noi che andiamo in bici, anche per le vacanze, troviamo estremamente utili le informazioni che ci da OCM quando dobbiamo crearci una traccia GPX per attraversare una città che non conosciamo e vorrei che anche chi viene a Genova possa avere questa opportunità.

Tu sicuramente sei più esperto di me, se ho scritto qualche belinata qua sopra, dimmi pure. Il risultato che vorrei ottenere è quello che ti ho detto, se c'è una strada migliore per arrivarci la seguo subito.

Romolo Solari
EneaSuper (2020-06-01 11:06:25+00:00): Ah ok, vedo che con il lavoro sei più avanti di quanto pensassi, meglio così 🙂

Guarda, da quello che so OCM ci mette più tempo rispetto a Carto a renderizzare i contenuti, quindi non ti preoccupare, le novità compariranno 😊

Per quanto riguarda la relazione trovo che sia una buona idea. Ti darei una mano ma come hai detto tu bisogna aspettare che completino l'opera, ed io non sono bravo con le relazioni...
flohoff (2020-06-01 16:38:39+00:00): Moin,
das heisst nicht motor_vehicle=agrar sondern "agricultural" - Das ist kein freitext sondern das sind festgelegte tags die von routern ausgewertet werden.

Der rest der tags die du nachträglich noch hinzugefügt hast sind unnötig weil default:

https://www.openstreetmap.org/way/45483148

Flo
flohoff (2020-06-01 16:39:26+00:00): Und hier auf der Treppe. access=yes ist unnötig weil default:

https://www.openstreetmap.org/way/810175761
user_2066394 (2020-05-31 10:16:55+00:00): entrance=yes / access=no?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:entrance
abakus_uploader (2020-05-31 22:37:01+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Leo Slager (2020-05-31 10:49:16+00:00): Hi E de Beer,

De gates horen niet op de kruising.
Die moeten dus altijd naast de kruising op de weg die wordt afgesloten.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
ik pas het even aan.
Leo Slager (2020-05-31 10:54:30+00:00): Ook horen de restrictions no_*_turn daar niet thuis. Er zijn geen verkeersborden geplaatst en bezoekers of leveranciers kunnen gewoon afslaan.
E De Beer (2020-06-08 06:10:31+00:00): Dank voor de feedback! Leerpunten die ik meeneem naar mijn volgende aanpassingen.
osm915 (2020-06-05 11:24:50+00:00): Hallo Ropino, was ist der Vorteil wenn man zusätzlich zu Straßennamen und Hausnummer noch den Ortsnamen (und PLZ) an jedes Gebäude hängt?

Ich war bisher die Meinung das dies idR (bei uns in DE) nicht nötig ist, da die entsprechenden admin boundaries gut gepflegt werden. Dazu passt auch der WIKI-Hinweis "Weitere Adresstags sind optional, da sie aus den Grenzrelationen ermittelt werden können." (https://osm.org/wiki/DE:Key:addr)
Aber vielleicht denke ich da zu "datenbankmäßig"?

Gegen das explizite setzten spricht aus meiner Sicht auch, dass es teilw. unterschiedlichen Meinungen zum Ortsnamen gibt :-(
In unserer Gegend (am Main) gibt's zB auch noch die Freunde der amtlichen Schreibweise "Wörth a.Main", die dann gerne auch mal wieder alles ändern.

Wenn es gute Gründe gibt den Ortsnamen zusätzlich an jeden addr-Tag zu hängen, dann mach ich dies das nächste mal gerne auch selbst beim Ergänzen der Hausnummern.

Freundliche Grüße!
Ropino (2020-06-05 19:28:08+00:00): Hallo,
mir waren die 4 (oder waren es 5?) unterschiedlichen Schreibweisen von addr:city aufgefallen, daher die Änderung.
Ob addr:city benötigt wird oder nicht:
Die Diskussion wurde schon mehrfach -für mich ohne klares Ergebnis- geführt.
Wenn allerdings die Angaben zwischen den Grenzrelationen und addr:city differieren, ist für mich irgendwas verkehrt, von Ausnahmen z.B. bei grenzüberschreitenden Gebäuden mal abgesehen.
Im englischen Wiki steht übrigens: "Unless the following are unknown or don't exist, add them as well:  addr:postcode=*     addr:city=* "
.... und in komplett anderen Fällen wurde z.B. im Forum jeweils auf das englische Wiki als maßgebend verwiesen.

Viele Grüße Robert.
osm915 (2020-06-08 10:31:42+00:00): Hallo Robert
das Angleichen von vorhandenen Schreibweisen ist bestimmt erst mal gut,  aber es bleibt die Frage ist ob man fehlende addr:city (und PLZ) Angaben ergänzen sollte.
Du hältst die admin boundaries also nicht für ausreichend (in DE)?

Klare "Ergebnisse" gibt es bei der Do-ocracy OSM leider selten und tja das schöne wiki ist oft inkonsistent:
Im EN wiki steht nämlich vor allem erst mal "Further address tags are optional, since they can usually be determined from the boundary relations (if present and valid)." und das auch noch fett (https://osm.org/wiki/Key:addr). Mir ist zwar nicht klar warum in EN zwischen ways und nodes diesbezüglich unterschieden wird, aber egal.
Davon abgesehen könnten Unterschiede in DE+EN wiki in diesem Fall durchaus Sinn machen, da die admin boundaries wahrscheinlich nicht überall gleich gut gepflegt sind.

Und was sagst du zu den Freunden der amtlichen Schreibweise? Auf addr:official_name lässt sich wohl niemand ein ;-)
Die admin boundaries bieten dagegen auch für das Problem (mehrere "korrekte" Schreibweisen) eine Lösung - dort könnte official_name funktionieren.
Außerdem hat die Änderung mit der Gießkanne (zumin bei POIs) den großen Nachteil, dass man damit Daten den Anschein von Aktualität gibt, die sie nicht unbedingt haben.
Freundliche Grüße! Chris
FrankOverman (2020-08-06 09:03:54+00:00): Ad, help me even: ik zie dat de trap in Heusden die ik aangebracht had, door jou is aangepast met extra tags:
bridge=yes
layer=1

https://www.openstreetmap.org/way/809675337
https://www.openstreetmap.org/way/809675336

- Het is geen brug, het is een trap
- Layer=1 is toch altijd overbodig

Ben benieuwd ;)