piebro/osm-data huggingface dataset:
A67-A67 (2021-05-04 11:33:33+00:00): Dit gebeurt vaker op plekken waar slechts op delen een aanliggend verplicht fietspad is. Strikt genomen geldt verkeersbord C15 tot de volgende kruising. Als het bord dus na de volgende rotonde ontbreekt en er een bord G12a naast de weg staat, geldt daar bicycle=use_sidepath. 

Op de tweerichtingswegen kun je dit taggen met bicycle:forward en bicycle:backward. Elke way (lijn) heeft een richting. Forward is in de richting van de way en backward is tegen de richting van de way in.
Jakka (2021-05-07 08:35:41+00:00): inexistants n'existe pas ne sont pas dans la nature ou ne sont pas accessible il y différence .
ici access=private mais vous interdit toutes moyen de transport? possible ?
eggie (2021-05-03 19:57:50+00:00): 
Dag  D-V-D-K,
feedback: Lastig te zien.., maar maak altijd een verbinding als wegen elkaar kruisen.
Nu heb ik dat even gedaan. 

warnings:crossing_ways:highway-highway

MVG
eggie
rthik007 (2021-05-04 09:22:40+00:00): Hi Luke Fjelstad,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with service road and footway way 597838376 way 597838389.
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/104110221
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104076539
rthik007 (2021-05-04 09:02:02+00:00): Hi Cerys123,
Fixed the alignment, as building polygons overlapping with residential road WAY: 856267632.
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/104108769
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104076960
vorpalblade (2021-05-05 00:48:58+00:00): Just so you know, Mesa County GIS has allowed us to use their (much more) up to date imagery for tracing in OpenStreetMap. You can see it by clicking on the "Background Settings" button in iD (keyboard shortcut "b") and select "Mesa County GIS Valleywide 2018". You may also want to take a look at "Mapbox Satellite". Unfortunately, the previous year that covers this area of the county is kind of bad in this location. (IIRC, it was for the National Agriculture Imagery Program.)

JOSM also has access to the 2019 (County wide) and 2020 (Grand Valley) aerial photos with the names starting as "Mesa County GIS".

Thanks for your contributions,
vorpalblade
Dodko (2022-10-08 22:56:53+00:00): Do názvu budovy sa nepíše bývalá škola.
niečo z tohto sa dá použiť
disused:amenity=school
abandoned:amenity=school
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:P%C5%99edpona_%C5%BEivotn%C3%ADho_cyklu
Dodko (2022-10-08 22:57:44+00:00): omyl to malo ísť sem https://www.openstreetmap.org/changeset/127209554
Megaminx12 (2021-05-29 00:27:15+00:00): Hi there.
Why did you delete a bunch of trails in Larose? They were correct before and are all legal trails.
DannyMcD (2021-05-29 13:00:02+00:00): Probably by mistake? Feel free to re-add
DannyMcD (2021-05-29 13:53:25+00:00): OK, so I have un-deleted the trails I deleted by error.  Sorry for the inconvenience.
eggie (2021-05-03 20:11:22+00:00): Dag Gapscene,
Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback.. het zou allemaal zomaar  kunnen.
Ik laat even een ervaren mapper die veel met de wegklassen bezig is je edits nakijken. 



Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104077695
Eggie 

MVG
Namens de OSM Community
A67-A67 (2021-05-03 20:33:37+00:00): Op zich is deze wijziging van secondary naar primary niet vreemd. Ik dacht hier zelf ook aan, toen ik de nieuwe aansluiting met de A27 intekende. Misschien had er gewacht kunnen worden tot de opening van de nieuwe weg tussen Dongen en de A27.

De richtlijn is onder de N400 secundair en boven de N400 primair. Hiervan kan in specifieke gevallen worden afgeweken. Omdat dit de doorgaande weg tussen de A27 en een grote stad (Tilburg) is, is deze weg van een duidelijk hoger belang dan andere secundaire wegen in de omgeving. Daarmee is het vergelijkbaar met de N470 en N471 die ook als primaire weg getagd zijn.

De capaciteitsvergelijking met de N62 zegt niet zoveel. In dunbevolkte gebieden als Zeeuws-Vlaanderen kunnen wegen met een dezelfde classificatie een lagere capaciteit hebben dan in dichtbevolkte gebieden zoals Noord-Brabant.

De wijziging is ook netjes uitgevoerd. Ik zie geen achtergebleven stukjes secundaire weg en ook de verbindingswegen zijn correct omgezet. Al met al een erg zorgvuldige eerste wijziging.
maraf24 (2021-05-07 20:17:15+00:00): Jeśli prawdziwe, to brakuje jeszcze junction=roundabout :)
Jerry_W2k (2021-05-07 21:20:13+00:00): Dodałem tag. Później przygotuję ślad gps tego ronda abym mógł skorygować odrobinę położenie.
Jerry_W2k (2021-05-07 21:20:48+00:00): Dziękuję za uwagę :)
VictorIE (2021-05-06 20:40:43+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/938574934

gar=Castle View?
Mateusz Konieczny (2024-01-30 11:57:01+00:00): Hello!

You used
healthcare=clinica
on https://www.openstreetmap.org/node/8694910009/history

Have you maybe meant
healthcare=clinic
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
goedegazelle (2021-05-04 07:07:07+00:00): De sleutel "playgroud:theme" is verkeerd gespeld. Als het de bedoeling is om meerdere waarden aan één sleutel toe te kennen dan is het beter om de waarden te scheiden met puntkomma's.
ajvdk (2021-05-04 14:56:53+00:00): Heb het aangepast. 
Bedankt!
mariotomo (2021-05-04 15:00:59+00:00): hola, gracias por contribuir al mapa OSM! estás en el área? puedes confirmar el avance de la construcción?
en esta edición, para que pides revisión, hay dos errores importantes: (1) dibujaste una calle en cima de otra, cuando la idea es cambiar las etiquetas de la calleque ya está; (2) utilizaste una categoría de calle urbana que en latinoamérica no existe (en que los peatones tienen más derecho que los carros).
la cantidad de etiquetas que le pusiste a la nueva calle es un poco excesiva. por cierto no está permitido transitar a caballo?
oamn90 (2021-05-04 16:55:03+00:00): Hola buenos días @mariotomo.
Si me encuentro en el area, la construcción a avanzado para las calles 21, 22 y 23, sin embargo para el segmento de esas calles que están del otro lado de la via principal las mismas siguen cerradas.
sobre los puntos 1 y 2 gracias por el consejo, lo tendré muy en cuenta, por el tema del transito con caballos al ser una zona residencial uno no espera encontrarse con esto sin embargo voy a consultar el reglamento de tránsito para tener todo acorde a lo establecido en el.
mariotomo (2021-05-04 19:10:26+00:00): hola y gracias por tu respuesta tan informativa! conoces OSMTracker for Android? te permite grabar y subir a OSM trazas GPS que son de gran ayuda para alinear las fotos aéreas. también útil StreetComplete, para completar el etiquetado.

si quieres, le dices al autor del conjunto de cambios https://openstreetmap.org/changeset/92993037 que estás en el área y que te encargas del etiquetado de las vías? (le escribí en inglés, pero Trevor maneja algo de español, y está en el grupo Telegram de Panamá.)

en relación a los caballos, vemos, si yo tengo caballo y quiero salir de casa a caballo, puedo? o hay prohibición explícita?
aequator (2021-08-03 22:03:42+00:00): Hallo Günter-CW, 

du bist schon eine Weile dabei. Trotzdem ist dein Tagging von 
Zugangsbeschränkungen an einigen Wegen sehr widersprüchlich und unverständlich; für eine Navigations-Software allemal. Z. B. bicycle=forestry kannte ich bis dato nicht. Oder die Kombination motor_vehicle=forestry plus motorcar=no und motorcycle=no. 

Ich verweise ganz vorsichtig auf das Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Auf welcher Grundlage bestimmst du das Tagging der Zugangsbeschränkungen?

Viele Grüße
Carsten
Günter-CW (2021-08-06 20:25:06+00:00): Hallo Carsten,
danke für deinen Hinweis!
Habe die Zugangsbeschränkungen heute nochmals überprüft und auf Grundlage der aktuellen Beschilderung vor Ort korrigiert.
Viele Grüße, Günter
Syl (2021-05-04 18:34:48+00:00): Bonjour, pourtant ce bâtiment est visible sur les images aériennes de 2020 (disponibles dans iD en ajoutant https://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/rennes_2020/{zoom}/{x}/{y} comme fond personnalisé).
Carto75 (2021-05-05 09:52:32+00:00): corrigé, par contre je n'ai que l'option "rennes 2014" pas de plus récente.
Syl (2021-05-05 11:08:51+00:00): Pour l'avoir il faut ajouter ce lien dans "Personnalisé" (en bas de la liste des fonds de carte).
Carto75 (2021-05-05 11:28:06+00:00): parfait merci!
Carto75 (2021-05-05 11:32:33+00:00): écran noir en fait, ça ne charge pas de carte
Syl (2021-05-05 12:29:41+00:00): Je viens de tester en faisant "Copier l'adresse du lien" et effectivement le lien n'est pas valide. Mais en sélectionnant le lien et en le copiant comme du texte cela marche.
Carto75 (2021-05-05 14:12:50+00:00): parfait! ça fonctionne
Carto75 (2021-05-14 14:52:46+00:00): bonjour, comment obtenir des vues satellites plus récentes pour d'autres villes?
Syl (2021-05-16 20:00:10+00:00): Bonjour, cette page du wiki les liste : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs/wms.openstreetmap.fr
Les adresses sont les mêmes, il n'y a que "rennes_2020" a remplacer.
literan (2021-05-04 16:58:01+00:00): к сожалению, ваша правка полностью ошибочная, ее придется откатить. Если вы хотите исправить ошибку, лучше сообщите через механизм заметок (черная кнопка справа "Поставить заметку на карту")
eggie (2021-05-03 21:40:36+00:00): Dag Gapscene.. let op dat je geen vlakken landuse vastplakt aan bv in dit geval een administratieve grens. Hier kun je dat zien
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104078876
Het is een vervelence eigenschap van editor iD. Plakken kun je voorkomen door de linker alttoets te gebruiken.
Je kunt ook overstappen naar wat wij de standaard edtor nomen.
JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

MVG
eggie
flohoff (2021-05-06 15:15:23+00:00): Moin,
tracktype ist eigentlich nur für einen track definiert. Das hier ist aber ein Path. Ich denke das kann runter.

https://www.openstreetmap.org/way/938579451
PiefkeKarlFriedrich (2021-05-06 17:38:37+00:00): ja hast recht. Danke
eggie (2021-05-03 20:38:45+00:00): Beste Bart... Wanneer je je pad aan de landuse  vastmaakt ipv aan de weg zal je pad niet routeren.
Onderweg zit het op nog een plaats vast aan de landuse .
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104078946

MVG
eggie
jcarlson (2021-05-03 21:09:14+00:00): Please do not delete features just to re-add them. You can simply adjust a tag, move nodes, or split features.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104079082
jcarlson (2021-05-03 21:13:06+00:00): Also: PLEASE don't just snap nodes together willy-nilly. Not all features should be joined together, even if their nodes are close by.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104079082
MineBloxKy (2021-05-05 18:01:59+00:00): Please see my previous comment on one of my previous edits about node merging. Also, the deleting features thing, I don't see how it would make a difference, so if you can tell me, please do.
jcarlson (2021-05-05 18:16:16+00:00): It does make a difference, as OSM maintains all the old data, even if it's deleted, in what's known as the "attic". Being able to see the history of an element is quite useful.

Preserving and modifying features is preferable in most cases, especially when the replacement object is essentially the same thing.

See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

More generally: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions
user_5359 (2021-05-04 04:15:30+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data, not positive verifiable address data, destroying data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
G_Meredith (2021-06-05 19:24:43+00:00): A round Asda ?
tux67 (2021-05-04 07:06:56+00:00): Hallo Golgarath,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst, bitte gib aber auch immer beim Upload die Quelle deines Wissens mit an (z.B. local knowledge), damit andere Mapper die Änderung nachvollziehen können.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104079473
eggie (2021-05-03 21:19:10+00:00): Best lastig in het begin. De polygoon van de landuse=grass was onderbroken. Ik heb dat maar even hersteld.
Het stukje naar het Kerkpad had geen highway=path tagging Dat heb ik toegevoegd + foot=permissive ipv de algemene tag access=permissive
Gr eggie

Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104079690
Amy Zee (2021-05-04 08:30:25+00:00): Some of your TerHills construction roads are constructions for artificial lakes, as seen in the sadly slow-loading park map: https://photos.centerparcs.com/user/plan/NL/TH.pdf
I'm not planning on starting an editing war. Are you fine with keeping an eye on those construction roads of yours for further change? :)
Lastly, the PDOK satellite view has slightly more recent images than AIV Flanders in this case, so it might be useful to compare both satellite views for your sources. :)
Eebie (2021-05-07 17:57:38+00:00): Het is zeker de bedoeling om de wegen verder in de gaten te houden en van constuction naar definitief te maken naarmate het project klaar geraakt en er satelietbeelden beschikbaar komen. Ik wilde de wegen die ik kon zien en fotograferen vanaf het panorama-uitkijkpunt op de terril op de kaart zetten. Correct is het nog niet.
Filip009 (2022-04-13 10:37:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/938591771 zrušené znamená, že už tam nie sú po vleku žiadne stopy, alebo, len, že nie je v prevádzke? Ale určite by to nemalo byť v jeho name.
Mirecnet (2022-04-13 18:57:30+00:00): Vlek mi pripadal, ze je znacne zdevastovany a mozno na nom prebieha udrzba. Teda je zatial zruseny. Oproti je dalsi vlek a ten funguje. Nestudoval som to dako zlast. Mapoval som v oblasti stare bane.
Filip009 (2022-04-14 06:10:57+00:00): Tak k tomu popisu mi najviac sedí predpona "abandoned:" . Ale z názvu by malo ísť to "zrušené" určite preč. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:P%C5%99edpona_%C5%BEivotn%C3%ADho_cyklu#B.C4.9B.C5.BEn.C3.A9_prefixy_.C5.BEivotn.C3.ADho_cyklu_se.C5.99azen.C3.A9_chronologicky
Mirecnet (2022-04-14 09:59:43+00:00): Kukam, ze je tam je oznacenie vleku EPV 300 a pri nom je ponocka - zrusene. Podla mna nic strasne :) Ale oprav to, ako uznas za vhodne.
itineris (2022-01-02 14:54:04+00:00): Szia!

Véletlenül törölted egy útdíjas szakaszok végpontját. Kérlek, legközelebb jobban figyelj oda!

Köszönöm:
Ákos
ovruni (2021-05-03 22:09:11+00:00): Hola, gracias por contribuir en OSM. He notado que en este conjunto de cambios se han eliminado 68 edificios para agregar otros que poseen en muchos casos una geometría similar, lo cual no permite mantener el historial [0]. Por favor en caso de que considere que debe alinear los edificios proceda moviendo los nodos de los mismos, de esta forma se preserva el historial donde han contribuido otros usuarios.
Por otra parte, en este conjunto de cambios se ha agregado el texto "cambios", lo cual no permite a otros usuarios entender en que han constido estos cambios, ni mucho menos la motivación de los mismos, por favor revise la documentación sobre los buenos comentario en conjuntos de cambios [1], de tal forma que el resto de la comunidad pueda entender el motivo de los mismos.

Saludos

[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mantener_el_historial
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
ovruni (2021-05-03 22:29:40+00:00): Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
eggie (2021-05-03 21:50:11+00:00): Beste.. Liever niet de administratieve grenzen aan de landuse plakken
Editor iD is nu niet een ideale editor om de landuse te gaan aanpassen.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104080594

gr eggie
jpennycook (2021-05-04 12:48:21+00:00): that should have ended:
"(they seemed keen to ensure the public did not think these tracks were open to the general public)"
maraf24 (2021-05-05 09:57:17+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Goffredo (2021-05-04 21:33:56+00:00): Ciao Ottavio, scusa il disturbo.
Innanzitutto benvenuto.
Ho visto che sei molto attivo ultimamente nella zona di Ome, ed ho notato che hai eliminato dei multipoligoni che segnavano l'uso del suolo agricolo e rimosso dei landuse residenziali dettagliati e sostituendoli con un unico grande poligono, perdendo così il dettaglio. Ho visto che usi ID e le foto Bing per mappare, probabilmente ti sei sbagliato nel cancellare i percorsi. Buon mapping :-)
Ottavio Cimaschi (2021-05-05 07:11:56+00:00): Ciao Goffredo,

Grazie per il benvenuto.

Le aree agricole rimosse erano segnalate solo con una linea, era mia intenzione tracciarle meglio e segnalarle con un poligono.

Per le zone residenziali invece ho visto che anche in altre aree viene utilizzato un unico poligono invece di molti. Se però è preferita la seconda soluzione le lascerò inveriate.

Saluti
Ottavio
Goffredo (2021-05-05 07:32:55+00:00): Ciao, grazie per la risposta :-).
Usando ID, non vedi bene le relazioni, che sono entità che raggruppano una serie di linee, creando un poligono i cui confini sono "spezzati". Dunque, se vedi linee senza un tag, non è detto che siano errate, possono fare parte di una relazione (che assieme ai punti ed alle linee sono le tre entità fondamentali del database OSM).
Poi, conta che è sempre meglio puntare sul dettaglio. Una grossa area residenziale o agricola è una prima mappatura, ma sarebbe meglio dettagliare il singolo appezzamento residenziale od il singolo campo, ad esempio
SK53 (2021-05-04 11:29:36+00:00): Hi & Welcome to OSM,

Thanks for this addition. I'm not sure why anyone would think there was a way through here, there is no path marked & AFAIK the area behind Mr Man's is private land. Only marked paths on OSM can be treated as viable routes for pedestrians, and even then access should be checked.

However, you've distorted the building to close the gap. I've therefore removed your edit & added an actual wall, which will show up as a thin black line.

If there's a specific reason for this edit, such as people making unwarrranted assumptions about where they can go, do let me know. It is often possible to add more relevant details to help in such cases.

Regards,

Jerry aka SK53
eggie (2021-05-04 07:57:34+00:00): Dag Aäron,

In Streetcompleet zit een BUG die de routering van fietsers frustreert.
Beter deze mogelijkheid niet gebruiken.
Fietsers routeren hier niet meer tegen de eenrichting in.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104081254
Met je actie heb je oneway:bicycle=no verwijderd zonder dat je dat in de gaten had.
MVG
eggie
eggie (2021-05-04 08:00:33+00:00): Routering oneway:bicycle=no  hersteld
!bm (2021-05-19 23:22:20+00:00): Hallo cyton,

crossing=zebra steht auch so im Berlin Verkehrswende Wiki, da hatten wir vorletztens die Diskussion. (Als crossing_ref=* jedenfalls okay.) crossing=* selbst sollte mittlerweile eher *=marked statt *=uncontrolled sein? 

--besteGrüße!bm
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104081574
cyton (2021-05-26 14:45:08+00:00): hm, das hab ich davon, wenn ich mal hier lese und mal da im wiki.

naja; 
crossing=marked
    Duplicate of crossing=uncontrolled, i.e. a crossing with road markings, but no traffic lights.

also eigentlich egal... naja man könnte das ja mal einheitlich machen, bzw. drauf hinweisen, dass es auch andere varianten gibt das zu taggen, damit (mir) das nicht noch einmal passiert, dass ich das verwechsle.
flohoff (2021-05-05 17:40:41+00:00): Moin,
bitte solche tests nicht in der Haupt OSM Datenbank machen. Es kann passieren das ein Datennutzer GENAU zu diesem Zeitpunkt einen Snapshot zieht und auf 1 Mio Devices ausrollt und die dann 2 Jahre mit dem Fehler leben müssen.

Es ist extrem wichtig die Fehlerrate in JEDEM FALL zu gering wie möglich zu halten. Und einen track zu einem secondary machen bedeutet das dann ggfs. 1 Mio Verkehrsteilnehmer für 2 Jahre da durch den Wald geschickt werden. 

Eine GANZ DOOFE Geschichte.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104081631
user_10799485 (2021-05-05 19:53:59+00:00): Moin Flo,
damit das nicht passiert, das Jeder dort lang fährt, habe ich ja extra an den beiden Enden eine kleine Lücke gelassen und dadurch eine Insellage geschaffen. Und habe bei behalten, das die Straße im motorisiertem Verkehr nur für Forstbetrieb (forestry) benutzt werden darf. MfG: Josef
user_10799485 (2021-05-05 20:09:53+00:00): Ich habe den Test abgebrochen.
Mauls (2022-02-07 16:12:23+00:00): Please avoid adding tiny railway 'tunnels' under pavements that are part of road bridges over the railway.
ramthelinefeed (2022-02-07 17:37:16+00:00): What's the best way to do it, then? I found that if you simply tell OSM that the pavement is on a 'bridge' as well, most renderers show separate bridges for both the road carriageway and the pavement, which is silly. (You can also draw an 'bridge area' polygon around the whole lot, but that doesn't seem to help either) :/
Mauls (2022-02-07 17:46:48+00:00): They do, and it does look silly (unless you are more zoomed out, when renderers tend to merge the edges). The same thing happens with dualcarriageways appearing as separate bridges (see, for example, several of the major central London bridges over the Thames). Or where multiple railway tracks appear as separate bridges.

But that’s a renderer failing, and shouldn’t be fixed by fiddling the tagging. “Bridge area” is the best solution available at present (by providing a solid backdrop in most renderers).
Mauls (2022-02-07 17:51:09+00:00): A compromise might be to make the pavements the same layer as the roadway bridge, but not apply the bridge tag to them. That will avoid any errors about them crossing the things below, but without creating other odd artifacts.
ramthelinefeed (2022-02-07 18:01:22+00:00): Yeah - I will keep using the 'bridge area' thing. And I do try to set the 'layer' to preclude the whole thing happening in the first place.... 
I confess that most times I have added an extra mini tunnel, it was because I went to save some changes, and the editor insisted my pavement conflicted with a train track, and I could figure out how to stop it complaining other than to click the 'add a tunnel' option. (I just use the default browser editor...)
user_5359 (2021-05-04 04:13:23+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark the whole property as building. Only mark the building as building.
dmthiel@ra (2021-05-04 17:33:31+00:00): Hi... I thought I only put the building at our address... I just added the street.  But not sure I did it correctly.
SomeoneElse_Revert (2021-05-03 22:39:29+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 85007858, 85007939, 85007989, 85008017, 85008066, 85008107, 85008133, 85008170, 85008219, 85008270, 85008423, 85111977, 85914994, 86552035, 86559063, 86639773.