piebro/osm-data huggingface dataset:
willisturm (2021-05-19 11:56:53+00:00): Hallo Supaplex,
Der Tag highway=traffic_sign ist nicht notwendig. Der Tag traffic_sign=* alleine reicht völlig. Info auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:traffic_sign.
Schöne Grüße
Supaplex030 (2021-05-19 18:44:31+00:00): Hatten wir darüber nicht neulich schon einmal diskutiert? ;) Ich verwende highway=traffic_sign hier – wie gesagt – bewusst, um zu verdeutlichen, dass es sich um >>das Objekt Verkehrszeichen<< handelt. Ich wüsste nicht, warum das nicht legitim sein sollte und warum du sowas systematisch löschst. Bist du für diese "Auslöschung" hier im Graphen verantwortlich? https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=traffic_sign#chronology

Was ich davon halte, hatte ich ja beim letzten mal schon angedeutet.
willisturm (2021-05-21 07:24:05+00:00): Hallo Supaplex,
habe auch gerade bemerkt, dass ich mit Dir bereits darüber diskutiert habe. Schöne Grüße.
G_P_J (2021-05-14 18:23:42+00:00): Proszę nie dodawać znacznika addr:city. W miejscowościach bez nazwanych ulic używamy znacznika addr:place. Wszystkie znaczniki można zobaczyć klikając po lewej stronie link "Wszystkie znaczniki"
ovruni (2021-05-01 21:01:16+00:00): Hola, de la misma forma que con las barreras, en este conjunto de cambios se han agregado tierras de cultivo que usan como parte de las vías los nodos de carreteras. 
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
eggie (2021-05-01 19:17:39+00:00): Richard Welkom bij OSM
Wanneer een bedrijf verdwijnt is het wel belangrijk dat je het adres intact laat. Het adres blijft immera bestaan.
Ik zal het herstellen.
MVG
eggie
eggie (2021-05-01 19:19:02+00:00): Adres hersteld
Je edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=103968816
Richard van Dok (2021-05-02 09:47:50+00:00): Dat is waar, dank je wel. Op deze locatie komt op termijn huisvesting voor arbeidsmigranten. Ik zal dat t.z.t. dan aanpassen. Dank voor het meedenken!
Groet, Richard.
Marcos_Itba_Kaart (2021-05-12 21:13:49+00:00): Olá,

a restrição de conversão criada por você:

https://www.openstreetmap.org/relation/12656617

(Proibido retornar na mesma via / no_u_turn) é uma restrição sinalizada (possui uma placa no "mundo real" correspondente)? 

Restrições do tipo proibido retornar na mesma via são desnecessárias, a menos que estejam sinalizadas em campo.

Restrições desnecessárias criam diversos problemas, como dificuldades de edição dos membros e renderização incorreta de nomes no mapa devido à microsegmentações, entre outros.

Para entender melhor, veja essa discussão sobre o tema:

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2527

E os alertas logo no inicío da Wiki de restrições de conversão:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Você poderia avaliar e, sendo o caso, excluir essa restrição?
Tilia_J (2021-05-01 19:40:44+00:00): Good evening. Do you know if the silence area was also extended to the eastern side?

See https://www.openstreetmap.org/changeset/103933774

Is it correct that the whole fence and gate were moved 400 meters to the east?

Mapillart shows a relatively new gate on the original location:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.03348972222222&mapStyle=OpenStreetMap&lng=5.704099722222223&z=17&pKey=zfCwB-SOBCfdejrN9GQpvw&focus=photo&x=0.4793047812103543&y=0.48342028554858263&zoom=0.3333333333333334
Danieleblog (2021-05-01 18:38:45+00:00): Errata corrige. Incluso nel territorio di Peschiera del Garda tutta la via Pignolini e la laterale direzione sud col relativo isolato di case che prima era compreso erroneamente in territorio di Ponti sul Mincio. Via Dalla Chiesa è nel comune di Ponti sul Mincio, non di Peschiera come scritto nel precedente messaggio.
geoaria (2021-05-04 13:44:11+00:00): ویرایش های شما در ورودی شاهین شهر از سمت هسا باعث خطاهای عدید گردیده است . از روی هم افتادن مسیر ها تا وجود خطای مسیر یابی در این مسیر . خواهشمند است آگاهانه و با تسلط ادیت کنید و خرابکاری نکنید
eggie (2021-05-02 15:33:31+00:00): Dag Jack  
Je vraagt feedback.. 
De fietsroute klopt.. Zelf omgelegd? 

MVG
eggie
eggie (2021-05-02 16:01:46+00:00): De Priggeweg komt met bicycle=yes  (eigenlijk niet nodig)  uit op de uitgaande weg vanuit de rotonde, maar die staat op bicycle=no ?

Zou dat kleine stukje niet opengesteld moeten worden voor fietsers?
eggie (2021-05-02 16:10:38+00:00): De fietsroutering hersteld.. Eigenlijk is bicycle=yes overbodig, maar bicycle=no is funest voor de fietsroutering.
Het staat al heel lang op slot voor fietsers hier en volgens mij niet terecht. 
Laat maar weten als ik fout heb. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104002291

MVG
eggie
jack1968 (2021-05-02 20:43:59+00:00): Hoi Eggie,

Bedankt voor je feedback.
Ik heb inderdaad zelf het fietspad veranderd in een voetpad en de route omgelegd. Het ging mij met name om de controle van de relatie waarvan het fietspad onderdeel van is. Dat verleggen was nieuw voor mij en ik was benieuwd of ik het goed had gedaan.

Ik heb daar zaterdag gefietst en merkte met de fietsnavigatie dat het parallelle fietspad niet klopte. Dat heb ik onthouden en aangepast.

T.a.v. het stukje Priggeweg waar je over schrijft: Ik kwam van het fietspad langs de rotonde en ben niet over dat stukje gereden. Ik heb het niet opgemerkt. Maar 'no' lijkt me voor dat stukje idd onlogisch en niet waarschijnlijk.

Bedankt voor je reactie.

Groetjes,
Jack
geoaria (2021-05-04 13:46:50+00:00): واقعا ویرایش های شما این بخش از نقشه را ویران کرده است. خرابکاری نکنید
AA king (2021-05-04 14:46:39+00:00): سلام.این بخش از نقشه که در موردش حرف میزنید محل کارم هست که مسیر ورود و خروج وموانع نسبت به قبل کم یا زیاد شده.هر چند که داخل نقشه کشی تجربه خاصی ندارم ولی سعی میکنم اون چیزی که وجود داره نشان داده بشه
geoaria (2021-05-04 16:05:14+00:00): متاسفانه راههای اصلی را اینقدر خراب کرده بودید که ۱۵ دقیقه وقت گداشتم اصلاحش کردم. سعی کنید تا وقتی مسلط نشدید حداقل به راههای اصلی که مورد احتیلج همه هست دست نزنید
user_3961358 (2021-05-01 18:45:59+00:00): +source: https://maps.rlp.de/ for newer ortho and names
philippec (2021-05-03 17:32:09+00:00): Doomkerke voetbal aed, indoor ?
L'imaginaire (2021-05-03 18:17:08+00:00): Ik heb ondertussen indoor=no toegevoegd en een mapillary image key
Thierry1030 (2021-07-03 19:33:09+00:00): Dag Koen,
Ik ben hier vandaag langs gewandeld en ik heb niet onmiddellijk een aanduiding van speelplein Zwanenhof gezien. Staat dit ergens vermeld?
Dank voor het antwoord.
Koen Renders (2021-07-03 20:28:24+00:00): Dag Thierry, er staat sowieso een plaatje van de gemeente en er staat ook een voetbalgoal op. Ik woon er 200 meter vandaan, sinds mensenheugenis spelen chiro, buurt, verenigingen en gezinnen hier op. Het is wel niet zo dat de gemeente de laatste jaren investeerde in nieuw speeltuig, dit deed men dit jaar wel op het speelplein Rijtenhof.
Thierry1030 (2021-07-03 21:49:54+00:00): Dank voor het duidelijke antwoord!
De voetbalgoal heb ik wel gezien! :-)
Mag ik nog vragen om een foto toe maken van het plaatje van de gemeente via deze link (zelfde login als voor OSM) -> https://mapcomplete.osm.be/?layout=playgrounds&z=16&lat=51.19334&lon=5.075147#way/222166089
jcarlson (2021-05-02 17:08:53+00:00): Please square buildings after editing.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103970484
MineBloxKy (2021-05-05 17:59:14+00:00): I did not know that when I made this edit.
PaxJarome (2021-05-20 13:01:40+00:00): Sidewalks on both sides concrete:plates smoothness good both sadly also partially used for sideparking cars
tordans (2021-05-01 19:25:12+00:00): Echt? Super. Jetzt kommt man da endlich mal über die Straße...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103970833
Supaplex030 (2021-05-01 19:29:44+00:00): Jap! Und endlich mal war ich erster :-p
!bm (2021-05-20 17:04:14+00:00): Hallo kumja,

der neue shop=ice_cream ist neben dem alten? (Oder wieso hast du nicht den alten node verwendet?) Laut fb-Seite der "par creamery" [1] treten sie nun unter der Marke "hokey pokey" auf. 

Davon abgesehen: Wenn man einen POI als disused:* setzt, sollte man auch gleich alle zukünftig nicht mehr relevanten Tags entfernen, also zB contact:*, cuisine, diet:* etc.

Allego-Ladesäulen haben meist 2 Anschlüsse, die bis auf die letzte Ziffer (1 oder 2) die gleiche Ref haben – ref=* ist mE die letzte Ziffer zu viel.

[1] https://www.facebook.com/parcreamery/

--besteGrüße!bm
dcapillae (2021-05-02 12:09:03+00:00): This URL: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things
MagnusA (2021-05-01 20:07:59+00:00): Lägg gärna även in övrig information om platsen. Namn och kontaktinformation är bra att ha med. Du kan se mer om turism taggen på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dhotel#Additional_tags
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103971848
ivanbranco (2022-04-17 21:38:37+00:00): Hi hanzlan,

you added 4000 untagged nodes with this changeset, could you check it out please?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103972135
hanzlan (2022-04-18 15:22:47+00:00): Hi Ivanbranco, thank you for your remark. I have changed the maritime boundary according to marineregions.org which is based on Marshallese maritime laws. We may remove some nodes if it is considered too detailed. With best regards, hanzlan
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103972135
ivanbranco (2022-04-18 17:37:37+00:00): That's the problem, you just created untagged and unrelated nodes, they are not part of a boundary, you can verify it opening a random node (such as https://www.openstreetmap.org/edit?node=8688807341)
hanzlan (2022-04-19 06:23:28+00:00): Thank you, I have made a mistake here. Is there any possibility to mass delete these 4000 nodes?
Taya_S (2024-04-13 10:20:18+00:00): I have done a timely revert of this changeset in https://www.openstreetmap.org/changeset/149944704

Sincerely,
Taya
!bm (2021-05-20 22:51:54+00:00): Hallo BKrnk,

zunächst willkommen zu OSM!

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Name ist nur der Name – nutze name=* nicht, um Dinge zu beschreiben [2].

Statt name=Kaugummiautomat also für diese Information besser description=* nutzen. Bzw, wenn es hier Süßigkeiten und/oder Kaugummis gibt, dann sollte das doch auch in vending=*? Sieh dir dazu am besten den Wiki-Eintrag [3] an!

Bei Unklarheiten gerne (hier in der Änderungsdiskussion per Kommentar) nachfragen!

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3ATag%3Avending%3Dsweets

--besteGrüße!bm
ctrl-alt-k (2025-11-30 20:18:24+00:00): Hotel Turist e abandonat de zeci de ani, acum am observat changeset-ul de acum 4 ani dupa ce am pus pinul de abandoned:tourism

O sa ii fac revert, just fyi
user_2066394 (2021-05-01 20:28:40+00:00): Vermutlich building=roof ?

Gehen die Wege tatsächlich in der Erde unter dem Gebäude durch? Oder eher covered=yes und das Gebäude/Dach mit layer=1 ?
Broky (2021-05-04 19:00:10+00:00): ja genau. Ich hab mir das bei der Waschstraße vorne an der Tanke abgeschaut. Ich korrigiere das gleich!
user_2066394 (2021-05-04 22:41:18+00:00): Sieht gut aus, technisch könnte man den Wegen noch Schnittpunkte  mit dem Gebäude geben und dann nur die tatsächlich überdeckten Abschnitte mit covered=yes eintragen.

Bei der Waschstraße an der Tanke hängt aktuell noch layer=-1
!bm (2021-05-20 16:48:58+00:00): Hallo CompanyChecker,

eigenständige Adress-Knoten bitte nicht kapern! 

Korrigiert.

--besteGrüße!bm
chlenix (2021-05-02 15:56:14+00:00): хай, откуда данные. там сейчас ремонт идет, некоторые куски сильно улучшили
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103973083
gektor1488 (2021-05-02 16:10:55+00:00): привет, ответил на почту. в профиле номер телеграмма
G_P_J (2021-08-05 12:50:04+00:00): Cześć, czy możesz wskazać źródło adresów z użyciem nazwy ulicy "Ptaków Leśnych"? Żaden portal mapowy nie potwierdza takiej ulicy. Dodatkowo - w znaczniku addr:postcode podajemy sam kod bez nazwy miejscowości.
*Martin* (2022-02-05 21:11:36+00:00): Ahoj. Čo bolo akože myslené týmto changesetom?
abakus_uploader (2021-05-01 22:42:28+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
NunoCapeloCaldeira (2021-05-02 23:11:00+00:00): hello, if the path is private add the tag. do not delete it. 

changeset has been reverted
ChillyDL (2021-05-02 07:01:33+00:00): Hallo AndreasMD und einen schönen Sonntag!
Du hast gerade ALV 12 als ein Großsteingrab eingetragen. Das wird allerdings inzwischen nicht mehr als Großsteingrab betrachtet und sollte deshalb in OSM besser nicht gelistet sein, siehe Rinne 2019 oder auch Einsamer Schütze in https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fsteingr%C3%A4ber_im_Haldensleber_Forst.
Löschen?
Viele Grüße in den Haldensleber Forst!
Polarbear (2021-07-29 14:59:36+00:00): Hallo R Schmidt, willkommen bei OSM. Fein, dass du dich um die Neubauten Erpepark gekümmert hast. 
Was ich noch nicht ganz verstehe: 
warum hast du die Anwohnerstrasse in verschiedenen Verkehrsarten auf "private" gesetzt, und woher kommt surface=paving_stones? 
Vor Ort habe ich weder eine Beschilderung dazu gefunden, noch hat die Strasse überhaupt eine fertige Oberfläche.
R Schmidt (2021-07-29 21:55:58+00:00): Hallo Polarbear,

danke für die Nachfrage. Für Anmerkungen und Korrekturen bin ich natürlich dankbar. 
Die Zufahrt zu den Gebäuden ist eine Privatstraße. „Private“ erschien mir angemessen. 
Im Moment besteht die Straße eher aus Sand. Sobald der Baustoffmangel behoben ist, wird sie jedoch aus Versickerungspflastersteinen bestehen. 

Gruß
R
Polarbear (2021-07-31 10:06:19+00:00): Hallo R, danke für die Erklärung. 
Der Begriff "Privatstraße" beschreibt die Eigentumsverhältnisse, diese bilden wir in OSM gar nicht ab.
Die access-Tags bezeichnen hingegen die Benutzbarkeit, und da beobachte ich Berlin, dass unabhängig vom Eigentum bei solchen Siedlungen eine Durchlässigkeit für die Öffentlichkeit vorgegeben ist. 
Hinsichtlich der Oberfläche sollten wir den aktuellen Zustand beschreiben, nicht die Planung. 
Ich habe das mal angepasst und die geplante Oberfläche als 'proposed' vorgemerkt.
R Schmidt (2021-08-02 23:37:06+00:00): Hallo Polarbear,
"permissive" wäre ggf. der bessere Tag als "private". Ohne die Tags ist's für mich aber auch ok. 
Bzgl. des Straßentyps bin ich jedoch klar der Meinung, dass es sich nicht um eine Straße mit nur unerheblichen Durchgangsverkehr handelt (highway=residential), sondern um eine Wohngrundstückszufahrt (und Sackgasse) mit wenigen Parkplätzen (highway=service, service=driveway). 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice
StefanHRT (2021-08-03 00:07:11+00:00): Hallo allesamt, Ich war am Wochenende auch dort (mit dem MTB). Die  Zufahrt ist ja durch eine "mobile" Absperrung versehen, damit dort niemand einfach so reinfährt, ein passender Access (permit?) wäre für Router angebracht. mMn wird diese Absperrung solange bleiben, bis dort irgendwann der Straßenbelag fertig ist. Eine Beschilderung (privat, living_street oder dergleichen) habe ich auch nicht gesehen, dies kann aber noch kommen, wenn die Fertigstellung erfolgt ist. VG
opendcc (2021-05-02 04:28:46+00:00): Hallo,

willkommen auf OpenStreetMap und viel Spaß beim Mappen. Darf ich Dich auf ein paar Verbesserungsmöglichkeiten hinweisen? 
Gebäude sollten so abgebildet sein wie gebaut (i.d.R. Grundmauern) und nicht irgendwie hingemalt. Es gibt im Editor auch Möglichkeiten, Rechtwinkligkeit anzuwählen. Normalerweise vermeidet man es, vorhandene Objekte zu löschen, wenn z.B. die Geometrie nicht stimmt (weil eben gezeichnet, als es noch kein Luftblld gab), dann besser verschieben.

Bei Fragen melde Dich oder wirf einen Blick ins wiki oder Forum.

Viele Grüße
Horza (2021-05-02 06:20:26+00:00): There are some orphan address nodes that don't seem to correspond to properties, at least, not ones on the Duval Property map (i.e. https://www.openstreetmap.org/node/8688918719)

I'm going to look over them more closely in the morning but thought I'd also let you know about them

But anyway, regardless, thanks for all the added address points
Tómas Ingi (2021-05-07 10:59:25+00:00): Hi,

I'm wondering how you decided which side is the cycleway and which one is the footway – the paint implies that both sides are mixed use (probably a mistake by the contractor).
flother (2021-05-08 11:08:06+00:00): Hi,

Now I've had another look, I think I got this one wrong. When I looked at the Maxar satellite images I thought that this must be a new segregated walking/cycling path. I split the way and made an assumption that the footpath was the one nearest the coast (the general rule as far as I can tell). I was then going to take a visit to see if my assumptions were correct.

But you're right, this is really strange on the ground. Now I've had a closer look I'm almost certain it's supposed to be a two-lane cyclepath. But that's not what the road markings say. I can only think that, as you say, the contractors got the paint wrong, or that this is temporarily a shared path while the old footpath is part of the Hafnarbraut 14 building site.

I'll change this back to the previous tagging as soon as I get a chance. Thanks for letting me know.
Senethra’s virtual marathon (2021-11-06 17:03:50+00:00): THIS IS A COPY OF THE CENTRAL PARK CONSERVARY MAP OF THE PARK. PERIMETER OR LOOPS OF FOUR WILL GIVE YOU 26.216 miles
Abdullah Abdulrhman (2021-05-11 14:51:33+00:00): لا توجد قرية بهذا الاسم
Abdullah Abdulrhman (2021-05-11 14:52:22+00:00): ربما أضفتها عن طريق الخطأ، تم التصحيح:
https://www.openstreetmap.org/changeset/104519609
opendcc (2021-05-02 21:00:21+00:00): Der Produktname des Herstellers ist nicht der Eigenname des Windrades. Das ist eine mißbräuchliche (Werbungs?)Verwendungen des Nametags.
flohoff (2021-05-06 15:34:31+00:00): 
Moin,
ist das hier ein Radweg oder wird das ausschliesslich/überwiegend von der Landwirtschaft genutzt? 

Wenn das ein Radweg ist ist das definitiv kein track - track wäre ja ausschliesslich oder überwiegend für die Landwirtschaft.

Mir ist der aufgefallen weil bicycle=yes (so auch wie foot=yes) auf einem track default ist und nicht getagged werden muss.

https://www.openstreetmap.org/way/937890857
segubi (2021-05-06 17:15:41+00:00): ... wie bei dem anderen Track, meine Urheberschaft ist nur virtuell, ich habe den Weg geteilt, die Tags bestehen seit 2016, angelegt von Hartmut Holzgraefe, aber mit etwas Nachdenken... Das ist ein gepflasterter Weg, hoffe mich richtig zu erinnern, aber sicher nicht primär Landwirtschaftlich. Was ich nicht erinnern kann, ist ob das primär als Radweg oder Fußweg mit Fahrraderlaubnis ausgeschildert ist. Der Rest des Planetenwegs ist als highway=footway bicycle=yes getagged. Er ist ein Teil mehrerer Radrouten und des Radverkehrsnetzes NRW. Ich glaube, es ist schon richtig, es zu vereinheitlichen - ich nehme dann auch noch das cycleway=not_reviewed heraus. Denn ich bin gerade erst da lang gefahren: es ist ein Radwanderweg. Und cycleway ist für besondere Fahrradinfrastruktur gedacht, die gibt es dort definitiv nicht, das tag braucht's auch nicht. Grüße, Sebastian
Jakka (2021-05-07 09:03:50+00:00): Wat aanvullingen zouden ?
collection_times=*
operator=Bpost ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box
Korrektur582 (2021-08-11 22:49:44+00:00): Gegen die Änderung lege ich Einspruch ein:

Die Änderung auf motor_vehicle=yes kann ich nicht nachvollziehen. Das Grundstück ist erkennbar Privatgelände und durch eine Schranke vom öffentlichen Verkehrsraum abgegrenzt.

Auf dem Parkplatz ist ganz sicher kein Bach, durch den eine Furt gehen könnte.  Das war sicher ein Versehen.

Ich bitte um Korrektur und / oder Rückmeldung dazu. Vielen Dank!
Korrektur582 (2021-08-16 22:10:43+00:00): Ich habe das jetzt korrigiert. Bei Fragen oder Unklarheiten bitte anschreiben.
GilB (2022-07-02 10:33:59+00:00): Bonjour,
J'ai un doute sur le réalité de ce restaurant. Il n'est pas visible de la rue. On ne le trouve pas avec une recherche Internet. 
De quoi s'agit-il exactement ?
Bien cordialement.
GilB (2022-07-02 10:34:32+00:00): J'ai modifié les tags pour le rendre invisible en attendant d'en savoir plus.
Bert Araali (2021-05-03 02:55:49+00:00): Hello, unfortunately I needed to revert this changeset:
- building deletions based on incorrect source reference.  We concluded this because you deleted multiple buildings from a tea factory, which is still shown in Esri imagery and BING, back to 2019, however not on Maxar, dated 2020. So references to Esri as your (only) source didn't allow me to reference justifications of any "false" buildings.
- alignment changes according imagery, local GPS tracks (stored and uploaded to OSM) were not verified , you should align imagery with the map, not the map to your imagery. True the previous mapping showed misalignment with the same GPS track, so for your convenience and future users we added local calibration points in JOSM based on these GPS tracks and Mapillary GPS data.
- deletions without consultation of the previous editors or local community can be regarded as vandalism. Instead please contact them through this medium or any of the forums, we are there and willing to assist. Only delete incorrect items or vandalism, obsolete or demolished items should NOT be deleted but a lifecycle tag added so the history and justification is verifiable for all.
Jean-Marc Liotier (2021-05-03 04:29:29+00:00): Sorry for the tea factory mistake. Can you link to it so I'll have a look ? I have noticed that outside of Kampala (can't remember if along the Fort Portal Road or the Nansana-Busunju Road) the ESRI imagery at high zoom level is older than within the city - so I may have erred that same way.

As for consulting previous editors, it is usually a dead end as they are drive-by editors corralled into "mapping parties" by unscrupulous "community" organizers and their hashtag-heavy contributions are abandonware; I give it a try if they have contributions are recent. You are one of the extremely rare persons from whom any answer is forthcoming - let alone a constructive discussion like we have !
gscscnd (2021-05-02 10:09:51+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/103984218
https://osmlab.github.io/changeset-map/#103984218
Jan'ek (2021-05-02 14:15:29+00:00): Chyba nie kumam o co chodzi.
gscscnd (2021-05-02 15:14:40+00:00): Zobacz wizualizację tego Twojego zestawu zmian: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#103976530>, chodzi o budynek najdalej na północny wschód.

Oryginalnie to był jeden obrys (gruba ciemnożółta linia), składający się z jednej łamanej. Z jakiegoś powodu ta łamana podzieliła się na kilka łamanych (cienka jasnożółta linia to oryginalna łamana, cienkie niebieskie to nowe), przez co iD przeniósł tagi budynku na nową relację multipolygon (cienki niebieski prostokąt o bokach równoległych do boków ekranu). Ja to uprościłem, czyli połączyłem te nowe łamane i usunąłem relację.