piebro/osm-data huggingface dataset:
OrDal (2021-03-06 19:36:53+00:00): Hi, You are changing the Israel-Lebanon borders and many other features, not according to situation on ground!
Please stop! Your changesets will be reverted!
(note: same user as MyLord_)
OrDal (2021-03-06 19:48:32+00:00): This changeset was reverted in changeset #100551242
OrDal (2021-03-06 19:36:51+00:00): Hi, You are changing the Israel-Lebanon borders and many other features, not according to situation on ground!
Please stop! Your changesets will be reverted!
(note: same user as MyLord_)
OrDal (2021-03-06 19:48:29+00:00): This changeset was reverted in changeset #100551242
OrDal (2021-03-06 19:36:48+00:00): Hi, You are changing the Israel-Lebanon borders and many other features, not according to situation on ground!
Please stop! Your changesets will be reverted!
(note: same user as MyLord_)
OrDal (2021-03-06 19:48:51+00:00): This changeset was reverted in changeset #100551242
Micode_ (2021-03-06 21:08:01+00:00): By what right do you suppress my work? I have updated the border, it does not correspond to the reality at present.
highflyer74 (2021-04-19 05:57:00+00:00): Moin!

Mir fiel hier der parallel zur Straße verlaufende highway=path auf. Da ich  mir nicht sicher bin, ob Du das weißt, will ich Dir den Hinweis geben, dass solche Wege nur separat gemappt werden sollten, wenn sie baulich von der Straße getrennt sind und ein Überqueren der Straße dadurch nicht möglich ist (z.B. durch eine Leitplanke, einen breiteren Grünstreifen etc.), was hier nicht der Fall ist. Deshalb sollten die Attribute hier der Straße hinzugefügt werden. Der Grund dafür ist, dass diese unterschiedlichen Arten des Erfassens entscheidend sind, wenn es um die Berechnung von Routen geht.

Dazu werden unterschiedliche Tags verwendet (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk für das Tagging an der Straße und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway für die separate Erfassung). Man sollte am besten immer nachsehen, ob vielleicht bereits die eine oder andere Methode verwendet wurde. Eine Verwendung von beiden Methoden gleichzeitig sollte vermieden werden, da dies Navigationssoftware verwirren kann.

Wenn Du Fragen hast, melde Dich gern oder besuche unser nächstes Mappertreffen am 26.04. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bremen/Community).

Danke!
OSM_RogerWilco (2021-11-08 09:25:44+00:00): Hallo GoethesGarten,

deine Änderung ist leider nicht korrekt. Für das was Du darstellen möchtest gibt es die Tags foot/bicycle=use_sidepath. Diese stellen eine Benutzungspflicht des Geh/Radweges, der als separate Linie eingezeichnet ist dar. foot/biclyce/...=no sollte man i.d.R. nur verwenden, wenn auch ein Verbotszeichen vorhanden ist. Wandernde die z.B. über die Wiese laufen, dürfen das Straßenstück schon benutzen um auf dem kürzesten Weg auf den Geh/Radweg zu gelangen. Und dann gibt es noch Ausnahmen. So müssen auch zu Fuß Gehende die Straße trotzdem benutzen, wenn sie z.B. sperrige Lasten/Handkarren dabei haben und somit andere behindern würden.

P.S.: Der Meinung von highflyer74 schließe ich mich nicht an.

Viele Grüße
Roger Wilco
bison166 (2021-11-09 07:51:53+00:00): der hw=path ist hier von Dauelsen Richtung Langwedel ein separater Fuß/Radweg "segregated=no" in beide Richtungen.
user_185128 (2021-11-09 09:54:03+00:00): Keine Ahnung was das Problem ist. Es gibt nur auf der westlichen Straßenseite den kombinierten Rad-/Fußweg. Beim routen fiel damals auf, dass Radfahrer, die von der Straße "Am Lindenberg" auf den Fuß-Rad-Weg wollten, zunächst AUF DER FAHRBAHN ENTGEGEN DER FAHRTRICHTUNG bis zur nächsten Einmündung im Süden fahren und dort die Straße überqueren sollten. Wegen diesen gefährlichen Unsinns habe ich eine gerade Überquerung in Höhe Am Lindenberg angelegt, die auch in der Realität existiert. Dort ist der Grünstreifen an 2 Stellen unterbrochen, damit Fußgänger zum Lindenberg hinüber kommen.

Deutlicher kann man es nicht erklären!
OSM_RogerWilco (2021-11-09 10:24:29+00:00): Das Problem und Dein Lösungsansatz habe ich schon verstanden. :-)

Das Du die Verbindung https://www.openstreetmap.org/way/902608535 hinzugefügt hast, ist grundsätzlich richtig (hw=path und surface hätten aber gereicht - die anderen access-Tags sind nicht nötigt bzw. nicht zutreffend). Solche Verbidnungen werden viel zu sehr vernachlässigt und machen das Routing kaputt.

Falsch war es aber, dass Du das Straßenstück "Alter Marschweg" für Fußgänger:innen; Radfahrende und Pferde "gesperrt" hast.

Pferde dürfen übrigens nicht auf ein Geh/Radweg! Reitende müssen die Straße benutzen.

Gruß Roger Wilco
MisterMaps (2021-03-06 19:56:19+00:00): Hello, it's not me Micode_ and I don't know who knows.  Thanks for the help I was doing this with ID.
JayTurnr (2021-03-12 10:42:17+00:00): Nice! Thank you!
ivanbranco (2021-12-18 15:36:04+00:00): Ciao cartop, ti ricordi qual è il significato di id=03 che avevi aggiunto su questo building?
Mateusz Konieczny (2025-10-14 06:34:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/914223426/history

what should be fixed here?
village (2021-03-06 20:30:18+00:00): looks completely ok.
fine that you recognized, that the building already has an address and removed your own (superfluous) node. 👍
_map (2021-03-07 19:25:29+00:00): Since my additions of buildings and addresses there was an import of official building and addres data. Since that latter data is more accurate I like to remove my older data, but I cant find a way to view the difference in the in browser editor. :(
pitscheplatsch (2021-03-07 07:17:24+00:00): Hi amuppidi, welcome to OSM.

Starting with this changeset you imported almost 30,000 buildings with 660,000 nodes. What is the source of your mapping activities? Thanks.

More information about your latest edits: https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=11805171#10/39.0560/-77.6431

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
felipeeugenio (2021-03-07 12:15:54+00:00): Por favor detener la adición de información personal y privada de personas en OSM. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100552155
marczoutendijk (2021-05-11 18:24:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5012
Rainero (2021-03-11 21:28:10+00:00): Hallo karo2204,

was meinst du mit "im Auto war 30"? Dein Navi? Verwendet das OSM-Daten?
Schau dir mal die Historie https://www.openstreetmap.org/way/59574454/history an, da war zu keiner Zeit maxspeed=30 eingetragen.
Es war maxspeed:backward=70 und maxspeed:forward=50 und du hast jetzt maxspeed=70 hinzugefügt, was aber nur für Straßen mit gleicher Geschwindigkeitsbeschränkung in beiden Richtungen ist. Das kollidiert jetzt mit maxspeed:forward=50 und macht so keinen Sinn. 
Daher setze ich die Änderung zurück.
Viele Grüße,
Rainer
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 20:23:38+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 100549988, 100550822.
Tomas Straupis (2021-03-10 07:50:26+00:00): Čia kažkas negerai nutiko, nes vaiguvos upelio tourism=attraction susigadino į „attraction;information“. Attraction ir information į vieną nesikombinuoja. Atstačiau atgal.
LY3OO (2021-03-10 09:05:49+00:00): Žymėjau čia info lentą ir iš laukų atkėliau šalia attraction ir nepastebėjau, kad jie sukrito krūvon.
Tomas Straupis (2021-03-10 09:13:49+00:00): Supratau. Tai dabar gavosi, kad info lentos žymas prajojau :-( Reikėtų info lentai atskirą tašką padaryti. Tuoj padarysiu :)
LY3OO (2021-03-10 09:32:44+00:00): Dabar tvarkingai, tokia mintis ir buvo, tik kad tie taškai susiporavo netyčia..
Tomas Straupis (2021-03-10 09:53:27+00:00): Toks jau tas iD redaktorius, vis pridirbantis ;-)
sorcrosc (2021-03-06 23:50:55+00:00): Hello.
Please do not realign with Bing. I find Esri World Imagery (Clarity) Beta a good choice as images in general. There is also PCN 2006 - Italy, which is considered always a good source as for alignment in Italy.

Cheers
curt1us (2021-03-07 21:58:22+00:00): Thanks - I have used JOSM to align the much more recent BING photo with PCN 2006 and then re-aligned the roads.
sorcrosc (2021-03-07 22:08:27+00:00): Thank you very much!
eggie (2021-03-06 21:40:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 



MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-03-30 06:57:40+00:00): Tip  Een los bruggetje zonder wegen er naar toe map je als 
man_made=bridge
layer=1
eggie (2021-03-30 06:58:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/914238605
eggie (2021-03-30 06:59:33+00:00): even ctrl-f5 voor de juiste rendering
Dino Michelini (2021-03-15 10:03:08+00:00): Ciao nel fare queste modifiche hai dimenticato di ricostruire la relazione della tappa 4 del CNP. Per favore correggi l'errore. PS. Il path disegnato (percorso 914239002)  non è preciso e Bing non è consigliato per il ricalco se non viene ogni volta corretto lo scostamento rispetto alle ortofoto del PCN.
ALu68 (2021-03-07 12:13:39+00:00): Hello MW Sjöteknik AB, 

The same harbor is now mapped 4 times
https://www.openstreetmap.org/node/8492486682
https://www.openstreetmap.org/node/1112400096
https://www.openstreetmap.org/node/8492803414
https://www.openstreetmap.org/way/914237104

Please use common keys only "tillgänglighet 	låst för allmänhet" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Regards. Andre
user_5359 (2021-03-07 06:19:09+00:00): Hello! You add diverent way without any OSM keys! I try to repair this, but please check your edits!
miha12 (2021-03-06 23:49:24+00:00): Hi amuppidi, 
You have added a lot of individual nodes that correspond to building outlines all over Loudoun County in multiple changesets. Looks like you tried to import a lot of buildings but imported nodes only. Since these nodes clutter the map and do not correspond to actual object it is better to revert your batch of changesets and carefully import the buildings in small portions manually because it may require manual conflation with existing data. 
You can revert the changesets with imported nodes using JOSM reverter plugin or I can help you to do it if you would like.
All the best,
Miha.
amuppidi (2021-03-07 01:24:49+00:00): Good evening miha12,
Sorry about that! I originally just tried to upload a small section on buildings, but for some reason, it uploaded the nodes of ALL buildings. I took your advice and used the reverted plugin in josm to undo the changesets. I very sorry for any trouble I may have caused. Please let me know if there is still anything wrong!
miha12 (2021-03-07 13:09:11+00:00): Hi amuppidi,
No worries. Everything looks fine. I really appreciate your work on improving the map!
eggie (2021-03-07 15:32:30+00:00): Oke.. Een nieuwe woning.
Goed bedoeld, maar in OSM tekeken we geen woningen, maar importeren we periodiek. Dat kun je versnellen door een verzoek te doen op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import.
De huisnummers komen dan als adresnodes mee.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG
eggie
eggie (2021-03-07 15:33:09+00:00): Ook geen name=Tijdelijk gebuiken . daar is de name=  tag nioet voor. We gebruiken dan note= om andere mappers te informeren.
eggie (2021-03-07 15:38:14+00:00): Even als voorbeeld hoe zo iets gaat aangevraagd https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821406#p821406

gr eggie
FrankOverman (2021-03-08 21:30:17+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100662641
eggie (2021-03-08 21:37:08+00:00): Dag Frank,

Bedankt..
Gr eggie
eggie (2021-03-06 22:10:52+00:00): Dag kaart fietser.. 
Goe om zaken actueel te maken.

Bij de Sperwer heb ik de landuse  losgemaakt van de weg en e.e.a. gefatsoeneerd. Dat lag wel erg willekeurig.
Het pad onder het gebouw heb ik covered=yes meegegeven en layer=-1 verwijderd. Dat hoeft niet.
Je moet maar eens kijken.
MVG
eggie
eggie (2021-03-06 22:11:47+00:00): motor_vehicle	=designated hoeft niet op toegangswegen.
eggie (2021-03-06 22:15:57+00:00): Mogen er geen fietsers de Ring op vanaf de noordzijde. Je hebt de weg in een stukje wandelpad (footway veranderd en een paaltje gezet. 
Is het wellicht een highway=path  met surface=paved?
Nu routeert het niet meer voor tweewielers.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100554308

Gr eggie
kaart_fietser (2021-03-07 11:00:04+00:00): Dag eggie,
Bedankt om een en ander na te lopen.
- Het pad loopt onder het gebouw door, begane grond wijkt daar terug. Wist niet goed hoe dat te taggen.
- De Koningin Julianaweg is ter plaatse als "shared space" ingericht. Is daar een goede manier voor?
- Het stukje Olympiaweg achter het gebouw langs is een privé parkeerterrein, voorzien van bordjes verboden toegang, eigen terrein etc.
- De Oostelijke Achterweg loopt ter plaatse dood op de ring. De stoep van de ring loopt door en er staan paaltjes. Als fietser kun je erdoor, maar dan moet je vanaf de ring wel een stoeprand pakken.
eggie (2021-03-07 11:25:26+00:00): Dag Kaart fietser.. Wanneer het echt een scherpe stroeprand is kun je het beter zo laten inderdaad.

Shared space .. lastig te taggen. Dat zie je steeds meer. Wellicht een vraagje voor het forum.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Soms zie je highway=pedestrian  met dan de nodige accesstags met de uitzonderingen die er ook mogen komen, maar dan moet er wel een bord voetgangerszone staan. 
Mapse,
eggie
4004 (2021-03-08 01:15:29+00:00): дался вам этот addr:city
matsumi (2021-03-09 19:06:48+00:00): вижу вы тоже понимаете, что пользы от него никакой
4004 (2021-03-09 19:29:15+00:00): ну допустим, но ничего же не ломает, места в базе не убудет
matsumi (2021-03-09 20:07:58+00:00): я думаю, вопрос не столь острый и позволяет нам остаться на своих позициях
Pavelfantik (2021-03-17 07:54:22+00:00): так зачем же нужно было убирать то что не мешает?
OSM_RogerWilco (2021-03-08 07:07:03+00:00): Hallo letumb,
ich hatte es Dir bereits geschrieben: wenn Gehwege/Bürgersteige als separate Linie einträgst, dann musst Du das sorgfälltiger machen. Wenn Dir das zu kompliziert ist, dann las es bitte.
Gehwege, die nicht richtig an das Straßennetz angebunden werden und dessen Enden in der Luft hängen machen das Routing kaputt! Außerdem musst auch die Information an die Straße, dass der Weg separat eingetragen ist. Jetzt haben wir Stellen, wo Gehwege doppelt eingetragen sind: Als Tag an der Straßenlinie (eine Methode Gehwege zu beschreiben) und als eigenständige Linie (eine andere Methode Gehwege zu beschreiben).

Hier nochmal der Link um Dich zu informieren: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig
Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk
eggie (2021-03-07 15:39:47+00:00): Dag sarremans.. Zet je er wel access=private op, want wie het zwembad zoekt in Teteringen krijg nu problemen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=100554605

MVG
eggie
Dino Michelini (2021-03-15 10:05:58+00:00): Nel dare il name alle relazione dei percorsi CAI ti segnalo che il tag "name=Sentiero CAI 509 - deviazione per Colle Cervino" ci si deve attenere a quanto stabilito nella Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI). Questo name non è in linea con quanto stabilito e andrebbe cancellato.
user_5359 (2021-03-07 06:52:11+00:00): Hello! Did you see the way https://www.openstreetmap.org/way/583975593? Your entry with the street name "YES" is a duplicate (and I assume that YES isn't the name)
alesarrett (2021-03-08 11:42:19+00:00): Scusa, ma che senso ha questo inserimento, a queste coordinate? Non ha un tag principale e le coordinate non sono al Polo Nord :-|
gscscnd (2021-03-07 08:37:58+00:00): Sprawdź addr:street:sym_ul na https://www.openstreetmap.org/way/914250292
Jan'ek (2021-03-07 11:35:33+00:00): No fakt, przeoczenie - poprawiłem.
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 22:48:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 100556298 where the changeset comment is: Reverting some invalid road classification changes. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4800 .
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 22:48:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 100556298 where the changeset comment is: Reverting some invalid road classification changes. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4800 .
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 22:48:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 100556298 where the changeset comment is: Reverting some invalid road classification changes. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4800 .
woodpeck (2021-03-11 21:59:11+00:00): Micode_, if you make changes to boundaries or other sensitive features, please at the very least explain them very precisely in your changeset comment - why you made them and based on what knowledge/material. If you change a lot of boundaries and your only comment is that you "fixed" them, that is not enough and will get your contribution reverted. Also in this changeset it would have been good to explain what you updated and why. For example, you changed the "name" tag from an English name to a Hebrew name. You write that you "verified this with your own eyes". How? -- Please do not ask people to start a discussion in private because other mappers might also see issues and you cannot talk to everyone in private.
SomeoneElse (2021-03-06 22:42:06+00:00): For the avoidance of doubt, when I was last here (last year I believe) there's no way I'd describe https://www.openstreetmap.org/way/642814779 as a tertiary road.
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 22:47:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 100556298 where the changeset comment is: Reverting some invalid road classification changes. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4800 .
Kiekin (2021-06-21 08:31:45+00:00): Wäre bei contact:threema die Threema-ID nicht besser als die Mobilfunknummer?
Nordseeküstenradweg (2021-06-22 19:53:36+00:00): Natürlich. Nur leider hab ich die Threema ID auf der Website nicht gefunden, sondern nur die Telefonnummer (dafür aber natürlich Whatsapp...). Wer die ID hat, kann sie sehr gern ergänzen. Würde mich auch freuen, freie Messenger schätze ich nämlich auch sehr.

MfG 

outer haven
highflyer74 (2021-06-22 20:55:12+00:00): Hi! Entschuldigt, dass ich hier meinen Senf zugebe, aber: ich nutze Threema als meinen Haupt-Messenger. Leider kommt es immer wieder vor, dass Leute beim Wechsel des Telefons die ID nicht backuppen. Dadurch entsteht dann trotz gleicher Telefonnummer eine neue ID. Insofern wäre es vielleicht nachhaltiger, die Telefonnummer zu verwenden. Nur so als Gedanke... Schönen Abend!
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 02:33:30+00:00): نرجوا منكم عدم إدخال معلومات غير صحيحة فمن غير الصحيح لا عقلاً ولا منطقاً ولا بشكل رسمي أن تكون "دغيبج" مدينة city، وقد تواصلت معك على الرسائل الخاصة ولم تستجب.
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 02:34:37+00:00): كما أن التعداد السكاني لهجرة دغيبج لا يزيد عن 5000 في آخر احصاء رسمي جرى في عام 2010 م، لذا نرجوا أن يستند تعديلكم على معلومات رسمية صحيحة
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 02:35:45+00:00): لماذا قمت بحذف معلومات الاسم الانجليزي والفرنسي للمحاني، ولماذا قمت بتغيير تصنيف القرية إلى هجرة ؟
user_5359 (2021-03-07 06:41:09+00:00): Hello (again)! What ist meaning of this area? See https://www.osm.org/way/914259125
SomeoneElse_Revert (2021-03-06 22:48:02+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 100555654, 100555667, 100555684, 100555712, 100555760, 100555831, 100555860, 100555901, 100555963, 100556017, 100556040, 100556071, 100556112, 100556193.
Abdullah Abdulrhman (2021-03-10 02:36:22+00:00): لماذا قمت بحذف اسم المحاني الانجليزي؟
nyuhn (2026-04-23 10:27:47+00:00): Откуда название Лагерный для левого притока Багаяпа?
Richard (2022-03-23 08:45:18+00:00): Hi Gordon,

This looks interesting - are these cycle routes signposted somehow?

Richard
GordonFS (2022-03-23 15:14:11+00:00): Hi Richard,

Sorry for not replying ages ago - presuming that was also you. The routes are not signed, but ones that do make good cycle routes. I'd seen others elsewhere so thought them worth including. Your question from some time ago referred to one particular route, which I have intended to put in with the 'Vale of White Horse' ones.
Best wishes,
Gordon
iandees (2021-03-06 23:47:12+00:00): Were these bridges removed?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100556752
kylebakerpa05 (2021-03-06 23:49:02+00:00): Idk man are you going to judge me now because I did
iandees (2021-03-07 00:00:23+00:00): No not gonna judge you dude. Just checking why you deleted 'em.
tonyf1 (2021-10-30 21:43:33+00:00): see #113175244  #113175154 #113175106
tonyf1 (2021-10-29 07:52:27+00:00): see Changeset #113111100
ChristopherGS (2021-05-25 20:48:20+00:00): welcome to the openstreetmap project--i noticed you added a name to this building ("residential building"). the *function* of this building is residential, so that come in the building=* tag (which you've correctly tagged as building=house, good work). name=* would be used if that location is named. for example, historical buildings like lansing's hollister building or the farnum building
Matt McCutchen (2021-03-07 00:04:36+00:00): - The time-based restriction at westbound Blackthorn St is "do not enter" from any direction (surveyed 2021-02-25).
- AFAICT, there isn't an unconditional "no U turn" restriction from southbound Connecticut Ave at Dunlop St (surveyed 2021-02-24).  The time-based "no left or U turn" at this intersection is correctly coded in relation #12252810.  There is an unconditional "no U turn" at the fire station entrance just north, but that cross street isn't on OpenStreetMap yet at all.
user_5359 (2021-03-07 06:39:31+00:00): Hello! This your second rectangle without any OSM key, which I found. What is the meaning of this?

To be honest I delete this, because I didn't see any reason on the aerial images.
tffmh (2021-10-17 20:14:41+00:00): Guten Abend,
gerade drüber gestolpert, hast du eine Quelle oder Erklärung für die Benennung, eine schnelle Online Recherche ergibt für mich nichts.
Gruß,
Tim
user_5359 (2021-03-07 06:42:13+00:00): hello (again)! fourth rectangle ...
pitscheplatsch (2021-03-07 07:19:23+00:00): Hi amuppidi, welcome to OSM.

Starting with this changeset you reverted you previously imported  buildings (30,000) and nodes (660,000). What's going on here? For me this is a really bad practice.

More information about your latest edits: https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=11805171#10/39.0560/-77.6431

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
user_5359 (2021-03-07 07:00:51+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/914275811/history: Please explain the tags
building:levels=yes (should be number)
building:min_level=yes (should be number)
motorroad=yes (access right)
road=yes (undefined key)
roads=yes (undefined key)

I have correct your change set(s).
jakecopp (2025-05-05 10:14:58+00:00): Hi Mario, could I check how you determined the surfaces of these paths?
For example https://www.openstreetmap.org/way/557211936 is tagged with a concrete surface (which I've now updated) but I'm fairly sure the tagging of concrete is incorrect.
user_5359 (2021-03-07 05:40:32+00:00): Hello!  Please noticed: An address is part of the (main) building, not of the highway or property. 
See https://www.osm.org/way/914276514, https://www.osm.org/way/914276511
DK7080BE (2021-03-10 20:10:19+00:00): Burde det ikke være: crossing:island no i stedet for crossing:island yes her ved fodgængerovergangen på Bredstrupvej ved Vejlevej - Der er ingen helle mod venstresvingende trafik sydfra så vidt jeg kan se
Bilbo-denmark (2021-03-11 15:07:49+00:00): Hej

De ændre jeg har laver har jeg ikke nogle indflydelse på da, da jeg kun har svaret på Ja/Nej spørgsmål i StreetComplete app'en
Bilbo-denmark (2021-03-11 15:15:20+00:00): Bemærk krydset er blevet ændret i Januar 2021.

Tilføjet højresving bane fra øst imod nord.

Der er tilføjet en ekstra bane fra nord, så der findes en bane imod vest  (højre) og den anden imod syd/øst (Vestre og ligeud)
DK7080BE (2021-03-16 20:24:29+00:00): Jeg har sat crossing:island=no og tilføjet traffic_calming=island lidt nord for fodgængerovergangen.