piebro/osm-data huggingface dataset:
GinaroZ (2021-07-28 14:59:55+00:00): Although the planters block cars on the ground, in OSM it's the cycleway that stops cars being routed through. In a sense you don't need the planters at all, so tbh I'm not too fussy on how they are represented in OSM. :)

But I put the planter on the cycleway (similar to bollards) as I've seen it's been done that way in London: https://overpass-turbo.eu/s/19OL e.g. https://www.openstreetmap.org/node/7681304707
Dunno if it might help with analysing the data to have the planter connected?

Though I would just say avoid duplication, either a line across or a node on the cycleway but not both.
SK53 (2021-07-29 15:41:34+00:00): I presume the situation here is not dissimilar to the one I mentioned in my diary entry https://www.openstreetmap.org/user/SK53/diary/397290 (also inspired by Robin's tweets). In my situation I presume the big bollards are there to stop cars using the pavement to circumvent the cycle gutter/deterrent paving combo of the fire path.

Multiple barriers designed to impede various kinds of vehicles can be mapped individually, or as a line, but most likely will not be picked up by routing engines. I have used a bollard:count=n to at least represent such situations whilst ensuring there is a barrier tag on the way. 

It would be interesting to hear from CycleStreets on this type of issue.

Also in a few places I have mapped the connecting pavements in such LTN nodes.
RobinLovelace (2021-07-30 21:31:02+00:00): Thanks for the input SK53. My latest thought: keep them as point features but add multiple points. No harm in being precise, when individual trees are mapped on OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=tree - planters are similar in size to trees (although they are not lone).
portalaventura (2021-07-30 01:23:05+00:00): Por gentileza, mantenha o formato geométrico do encontro entre a Avenida Presidente Vargas, Rua dos Cravos, Rua das Rosas e Rua dos Jasmins.

A Avenida Presidente Vargas NÃO está em ângulo reto com a Rua dos Jasmins.

Mantenha como estava antes da sua alteração.

Você não pode usar a maxar e ficar fazendo suposições sobre o formato geométrico das vias.

Consulte a comunidade local. Respeite o trabalho da comunidade local. PARE de gerar retrabalho para a comunidade local.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108333620
RiverBearings (2021-08-03 22:41:13+00:00): Portalaventura. Conforme mencionado em https://www.openstreetmap.org/changeset/108347182 - revisarei todos os ângulos da estrada anteriores e atuais e restaurarei os ângulos anteriores.

Portalaventura. As mentioned on https://www.openstreetmap.org/changeset/108347182 - I will review all similar previous and current road angles and restore to previous angles.
PT-53 (2021-11-14 11:12:44+00:00): Hallo Domme9991,
ist dieser Radweg-Abschnitt
https://www.openstreetmap.org/way/965991559/history
wirklich eine Einbahnstraße ?
Grüße
PT-53 (2021-11-28 11:52:19+00:00): Hallo Domme9991, 
ich würde mich noch über eine Antwort freuen.
Grüße

PS: 
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
PT-53 (2022-01-01 10:50:07+00:00): Hallo Domme9991, 
es wäre schön, wenn Du noch antworten würdest.

Grüße und ein Gutes Neues Jahr
zluuzki (2022-01-03 20:27:39+00:00): Wenn nicht schon geschehen, würde ich eine Privatnachricht (https://www.openstreetmap.org/message/new/Domme9991) senden, wird vielleicht eher gesehen.
Domme9991 (2022-01-10 08:12:16+00:00): Hallo PT-53

Tatsächlich ist dieser Radweg nur in eine Richtung zu befahren. Es gibt zwar keine Beschilderung, die ein Befahren aus Richtung Rosenauer Brücke explizit verbietet, die Fahrbahnmarkierung ist aber eindeutig. Siehe:
https://1drv.ms/u/s!ArdiUbRdjYO_xqAJQHOouXOC8xMJuA?e=qsQMzk

Das Bild zeigt diesen Radwegabschnitt in Blickrichtung Rosenauer Brücke.

Durch die Richtung des abgebildeten Fahrrades ist die Fahrtrichtung klar vorgegeben, denke ich. 

Viele Grüße


PS: Entschuldige die späte Antwort. Auch wenn ich recht häufig an der Uni bin, war mein Fahrrad die letzten Monate inaktiv und ich bin bis heute nicht an der Stelle vorbei gekommen, um das Ganze mit einem Foto zu untermauern
PT-53 (2022-01-11 14:44:54+00:00): Hallo Domme9991, 
Danke noch für Deine Rückmeldung (lieber spät als gar nicht).

Auf dem Boden aufgemalte Zeichen sind - nach überwiegender Meinung im OSM-Forum - kein verbindliches Verkehrszeichen sondern nur Hinweise auf (evtl. ) vorhandene Verkehrsschilder. Das wurde erst vor kurzem Thematisiert, ich finden den Beitrag im Augenblick aber nicht.
Da dort aber anscheinend kein Verkehrszeichen steht, daß das Abfahren von der Schnarrenbergstraße auf den daneben führenden Weg ausdrücklich verbietet, halte ich die Einordnung dieser Abfahrt als Einbahnstraße für falsch.

Dort scheint aber noch mehr falsch zu sein. Dieser Weg
https://www.openstreetmap.org/way/118045968/history
ist als footway klassifiziert und damit Radfahren ausgeschlossen.

Da sollte mal jemand gründlich vor Ort recherchieren. Vielleicht findest Du ja mal die Zeit dazu. Ich bin dafür viel zu weit weg.

Grüße
Domme9991 (2022-01-11 16:11:34+00:00): Hallo PT-53

Wenn das allgemein so anerkannt ist, dann kann ich die Einbahnstraße so raus nehmen. Auch wenn wir damit wohl gegen die StVO mappen...

Der von dir angesprochene Weg ist in der Tat für Radfahrende freigegeben, allerdings nur nur in die Richtung, dass es zur Fahrtrichtung des diskutierten Radweges passt. Das heißt: Richtung Nordosten ist der Gehweg nicht mit einem Schild versehen, der das Radfahren in diese Richtung in irgendeine Weise erlaubt (zugegeben, hier steht nicht einmal VZ 239 [Gehweg])

Da also das Radfahren nicht explizit erlaubt ist, würde ich also den Gehweg selbst nur in die eine Richtung (SO, Richtung Brücke) als Radweg mappen. Oder wie hat man sich in diesem Fall geeinigt?

Um die ganze Situation etwas aufzuklären, wie es zu dieser doch sehr ungewöhnlichen Verkehrsführung kommt, hilft ein unterstützender Blick auf das Luftbild:

Die Rosenauer Brücke war einst für Autofahrende freigegeben, das ist sie wegen statischer Schwierigkeiten nicht mehr. Radfahrende sind explizit erlaubt, Fußgänger nicht (VZ 237). Um den Autoverkehr abzuhalten, wurde eine feste Barriere installiert, ziemlich genau an der Einmündung der Linksabbiegerspur der Ebenhalde.
Diese Barriere ist durchlässig für Radfahrende in Richtung NO, sie sollen den Radfahrstreifen auf dem Nordring benutzen. 
Radfahrende, die vom Nordring in die Schnarrenbergstraße über die Brücke wollen, müssten die Ebenhalde queren. Dies ist physisch wegen der genannten Barriere und auch schon anderen Barrieren davor überhaupt nicht möglich. 
Als Lösung sollen Radfahrende vom Nordring an der Einmündung Hartmeyerstraße auf den linksseitigen (von dir erwähnten) Gehweg wechseln. Dieser ist ab dort bis zur Einmündung Ebenhalde in Richtung SO mit dem VZ 1022-10 ("Radfahrer frei") freigegeben. Am Ende dieses Geweges sollen Radfahrende über den "Einbahnstraßen-Radweg" wieder auf die Schnarrenbergstraße wechseln und haben somit die Barriere umfahren. 

Viele Grüße
kartonage (2021-09-26 11:03:49+00:00): Hej,

scheinbar ist man sich nicht ganz einig mit dem Taggen von Schiffen.
Siehe: https://www.openstreetmap.org/note/1605194 und speziell jetzt hier dazu: https://www.openstreetmap.org/note/2867627
Vielleicht magst du ja mal drüber lesen und dich einklinken.

Beste Grüße
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-22 12:01:42+00:00): 这条路是没问题的，lockdownguy的bad标记完全莫名其妙，@lockdownguy 应当注意自己在osmcha上的言行
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108333837
user_11418917 (2021-07-22 21:31:03+00:00): @快乐的老鼠宝宝 read the comments here before judging: https://www.openstreetmap.org/changeset/108339568
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-26 15:34:42+00:00): Maybe my comment before is a bit reckless, so, for the correct name of this path that maybe have a religious meaning, this problem remains for Arabic mapper to solve. 
（But in this changeset，the shape is roughly correct，if name is uncorrect，go to fix the name）
eteb3 (2021-07-21 13:06:17+00:00): Hi UKChris

Thanks for adding this, which reminded me I put in the note to myself a year ago.

Just checking: do you have eyeballs on this to confirm seats=2, or did you infer from the ref to a bench?

As I recall, there are three benches around three sides of a hexagon - so perhaps seats 6 comfortably. But it's a good year since I was there.

Cheers.
UKChris (2021-07-22 18:28:52+00:00): I had another look today, and it is indeed three sections in a part hexagon shape, although I'd probably say it would seat three comfortably, six at a push.
eggie (2021-07-20 18:50:48+00:00): Dag nico.. Een naam van een huisje kun je beter op de gebouwomtrek zetten. Dan rendert het ook.
MVG
eggie
MxxCon (2021-07-21 01:08:57+00:00): Hello.
Could you please elaborate how did you map these buildings since none of the available satellite imagery shows them?👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108334329
user_5359 (2021-07-29 07:24:10+00:00): Welcome to OSM! Please read the documentation (https://wiki.osm.org)!!!
For example: A prking lot isn't a boundardy relation.
seanconn256 (2021-07-20 22:02:08+00:00): (This edit is so big because I changed the shape of the river)
osmviborg (2021-07-20 19:08:35+00:00): Revertet. The correct spelling is 'Grenaa'.
tekim (2021-07-20 21:41:07+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap, and thanks for your edits. A couple of things:  
1) We like to see the geographic extent of a given changeset to be as small as possible. For example, the size of a few neighborhoods, this changeset spans a large part of the world.  Having changesets with a small geographic extent makes them easier to review.  
2) We like to see buildings that have right angled (90 degree) corners in the real world, have such on the map.  In the iD editor carefully draw the building, and then click the square icon on the context menu, if nothing happens, the building you drew was not close enough to having square corners to begin with, adjust and try again.
seattlefyi (2021-07-20 23:47:24+00:00): Yes, thanks for the edits! Both of tekim's tips are good advice. Looks like you're off to a good start, hope to see more additions to the map!
SekeRob (2021-07-21 19:29:31+00:00): Hi,

buildings can also be 'squared' with the shortcut key Q I saw recently in another tip given to a 'global change set editor. Not sure but angles off by greater than 10-15 degrees will not be turned into 90.degrees i.e assumed to be intentional.

cheers.
Lee Carré (2021-07-22 14:32:40+00:00): Definitely smaller changeset areas, please.

Also, what makes for http://wiki.osm.org/wiki/Good_changeset_comments 🙂.
Imagery used is specified in the relevant tag on the changeset itself. Instead, use the comment to describe what you changed, where, and why.
orthocircular (2021-07-22 23:10:19+00:00): (The other reason to keep each changeset small is because many contributors like to monitor when changes are made in their area; this change basically notified everyone in between the equator and north pole, so it's just nice to avoid that.)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108335106
ZeLonewolf (2021-07-21 01:20:30+00:00): Hey there, can you give a bit more detail about what these changes were?  It's kind of a large changeset so we're not quite sure what actually changed.  It looks like some route relations were deleted?
BMACS001 (2021-07-21 01:54:49+00:00): In the 1950's and 1960's, Bergen County experimented with overlaying long-haul routes over their existing system of county routes, numbered 1-24. Though the routes were signed, this system fell out of fashion, and they are no longer recognized by the state highway department, as indicated on their logs. However, OSM still held onto this outdated system, though in a patchy and inconsistent manner. To rectify this inconsistency, all routes numbered 1-24 have been removed, and the traditional markers that the NJDOT recognises are instated instead. OSM also wasn't sure about the status of many other routes, and so they were given parenthesis to indicate unsureness. After referencing NJDOT's files, it was clear that all of the uncertain designations (except CR 91) were still enforced, and so many ref tags were changed from "(#)" to "CR #" to make clear that these designations are official. (CR 91 was deleted since it's no longer recognized by the DOT).
NahelandMTB (2021-07-25 21:46:37+00:00): Grenzsegmente waren als Wegpfad eingezeichnet. Daher hatte ich diese gelöscht, weil kein Pfad vor Ort aufzufinden war. Danke für die Änderung in eine administrative Grenze.
MapPiper (2021-07-20 20:45:59+00:00): Edit: source should be Maxar SecureWatch Imagery [2021-06-12]
tux67 (2021-07-21 07:04:51+00:00): Hallo 
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Da die Hausnummern auf dem NRW DOP nicht zu sehen ist, solltest du beim Upload bitte immer deine sonstigen Quellen mit angeben ..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108336046
Bier (2021-07-21 12:36:56+00:00): Gern, Quelle ist local Knowledge.
Danke für den Hinweis.

OSM ist schon seit Jahren sehr hilfreich. Allein schon wegen der Aktualität der Daten.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108336046
tux67 (2021-07-22 10:44:49+00:00): Danke für's schnelle feedback,
Hausnummern sind immer sehr willkommen, da die Opendata Quellen der meisten Gemeinden "etwas" hinterherhinken, während man die Gebäude meist relativ zeitnah auf den offiziellen Orthofotos sieht .. 

Gruß
tux67
maxolasersquad (2024-05-21 13:28:33+00:00): Are you certain that Sweetwater ISD is the operator of J P Cowen Early Childhood Center? It is not in their list of schools on their website (https://www.sweetwaterisd.net/)
Solpattu (2021-07-26 13:43:26+00:00): Hi Virgil,

why are you gluing together landuses like https://www.openstreetmap.org/way/966007192 with streets? In other countries it took years of painful work to fix this mapping style so I would like to recommend not to do it.

Yours sincerely,
Solpattu
backoriu (2021-07-20 20:24:07+00:00): *myjni
dentonny (2022-08-01 20:41:15+00:00): hoi :)

Volgens mij is het survey:date en niet survey_date

groetjes,
de muggenzifter
muchichka_s (2021-08-18 01:10:35+00:00): Привіт. Чому зміщена будівля? https://www.openstreetmap.org/way/678862337
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108337255
Ze0zohk1 (2021-09-02 17:45:24+00:00): Hallo Daniel22Ka,

du hast https://www.openstreetmap.org/node/8936609599 erstellt. Der Knoten ist Teil einiger Relationen, hat aber keine Tags. Sicher, dass das beabsichtigt war?

Viele Grüße
Ze0zohk1
Daniel22Ka (2021-09-02 17:54:58+00:00): Ja ist es, bislang fehlen mir die Infos für das verschieben der Haltestelle von Stadt oder der SSB
Ze0zohk1 (2021-09-02 18:02:14+00:00): okay. Besten Dank für deine Antwort
Carto'Cité (2022-01-13 18:36:08+00:00): Bonjour, 
Est-ce que tu es sûr qu'elle n'est plus en DSC car c'était encore le cas en 2020 ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
psedcole (2022-01-15 21:11:56+00:00): Bonjour, j'ai vérifié hier : au croisement avec l'avenue Victor Hugo un des deux panneau M9v2 a été supprimé, l'autre est masqué/barré, donc je pense que le DSC a été retiré (ça arrive à Boulogne).  Il n'y a pas de C24a, et pas de marquage au sol.
Carto'Cité (2022-01-17 19:03:47+00:00): Merci beaucoup pour ton retour. C'est très clair :)
Charles
nevw (2021-07-20 22:00:37+00:00): Hi
addr:housenumber is the correct tag for house numbers
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
nevw (2021-07-21 11:23:18+00:00): Hi
These do not appear to be house numbers.
Have decided to add name=number to count the buildings you have added?
Or is there a more sensible reason for the name tags you have added.
Glassman (2021-07-21 17:33:52+00:00): #TIP: Often if the building appears offset, you can just adjust the imagery offset. In the editor, the offset adjustment is located in the background layer which is on the right hand side of the editor.

I'll send you some general info on OSM in a message. In there is a link to Learnosm.org which I believe covers this topic.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108338251
mavl (2021-07-22 15:14:31+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет отношение из одного участника. Вероятно, это ошибка.  
https://www.openstreetmap.org/relation/12999560/history
mavl (2021-07-22 15:17:11+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет отношение из одного участника. Вероятно, это ошибка.
mavl (2021-07-22 15:19:28+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет отношения из одного участника. Вероятно, это ошибка.
mavl (2021-07-22 15:21:08+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет отношение из одного участника. Вероятно, это ошибка.
aceman444 (2024-01-02 17:38:06+00:00): Dobre, a odkial pochadza ten nazov? Neuviedli ste ziadny zdroj.
SomeoneElse (2021-07-20 21:36:45+00:00): More "Footpaths etc. near Bishop Wilton, from survey 13/06. ".  Also waterways from OSSV and survey and hedges from survey and Bing
mavl (2021-07-22 15:24:30+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет отношение из одного участника. Вероятно, это ошибка.  Так как это не первый случай, то, напишите, пожалуйста, какие возникают сложности при обозначении леса более простым способом без использования отношений?
user_11418917 (2021-07-21 16:10:32+00:00): OSM is not a place for historic things, you can go to https://openhistoricalmap.org/ instead
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-22 12:02:02+00:00): 虽然绘图质量和精度确实不高，但这条路是确实存在的，只不过因为在沙漠中并不能很好的找到，同时名字会使人误认为这是历史上才有的道路。lockdownguy在osmcha的指控是不正确的
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108339568
user_11418917 (2021-07-22 17:35:33+00:00): @快乐的老鼠宝宝 
I'm referring to the name.the name of the road. go see his other edits and translate the names, in this changeset the changeset comment is "Imam hussien houses historic road" the name is huge fake name that will result a huge problem between suni and shiiat Muslims and this edit is probably paid by the Iranian regime! if you are not local to the area don't act smart, and leave it to locals, like us. regards.
Abdullah Abdulrhman (2021-07-22 18:00:35+00:00): I am from Saudi Arabia and this name is incorrect. The correct one is that this road is the historical Darb Zubaydah. Look at the original history of the roads and you can find out about that like:
https://www.openstreetmap.org/way/332266737/history
Abdullah Abdulrhman (2021-07-22 18:11:24+00:00): See here for more information about Darb Zubaydah:
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%D8%B1%D8%A8_%D8%B2%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D8%A9
And It is a place documented by UNESCO:
https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6025/
Abdullah Abdulrhman (2021-07-22 18:13:02+00:00): This racist edit is based on manipulating the names in Saudi Arabia with the aim of obliterating the religious and Arab identity
user_11418917 (2021-07-22 21:27:16+00:00): @Abdullah Abdulrhman indeed! I'm Iraqi and I also see it as a racist edit! He did edited the name for the road in Iraq and Saudi Arabia too. I see this edit as an act of vandalism by the Iranians.
user_11418917 (2021-07-22 22:35:11+00:00): @Abdullah Abdulrhman I fixed and reverted his vandalism here: https://www.openstreetmap.org/changeset/108453160
Abdullah Abdulrhman (2021-07-23 01:49:52+00:00): thank you @lockdownguy
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-26 15:17:52+00:00): Maybe my comment before is a bit reckless, so, for the correct name of this path that maybe have a religious meaning, this problem remains for Arabic mapper to solve.
Thanks you for telling me more info about those conflicts in different cultures. I don't want to say who is right, but I will only focus on pure-technical things in future.
快乐的老鼠宝宝 (2021-07-26 15:18:59+00:00): If you think this name is offensive in your language and cultures, just revert and fix those unsuitable content.
user_11418917 (2021-07-26 20:31:36+00:00): Hello @快乐的老鼠宝宝, Yes I did revert his name change, and wrote it as the exact as the name in wikidata. I believe this edit is one of the many edits that vandalize the region, previously entire cities were deleted in Saudi Arabia by vandal Iranian users. Other major names were vandalized too like the Arabian/Persian Gulf and other parts of the map in the middle east. You might see this edit as a minor small edit but there where almost 50 account that practices this act of vandalism, same type of edits same changeset comments.       
 I apologize for saying "don't act smart" because I was angry. I do understand your situation too that you didn't understand the issue and do not know about whats goin on in this region in the past few months.    
Anyway, take care and ask before judging and assuming. :)
Tilia_J (2021-07-20 22:07:34+00:00): Een bord G07 bij de ingang van een bospad is hoogst ongebruikelijk. Op vijf jaar oude foto's is een bord "opengesteld" te zien. Is hier werkelijk een officieel voetpad van gemaakt?

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.36405&mapStyle=Esri+navigation&lng=5.794946&z=17&pKey=305167100989098&focus=photo
Willem Altes (2021-07-21 07:21:53+00:00): Het betreft het deel ten noorden van het Hoogwoldepad. Daar staat op de kruising G07. Voorts staat G07 bij alle ingangen aan de westkant van Vennenpad ten noorden van Hoogwoldepad. Het is in de dorpsrand
user_11418917 (2021-07-21 14:59:45+00:00): Stop adding spam!
SomeoneElse_Revert (2021-07-20 22:19:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 108341105 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some vandalism in various places around the world.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5237 .
SHARCRASH (2022-08-19 11:32:37+00:00): Bonjour! Attention de ne pas utiliser aveuglément la source BD Topo d'ING, elle n'est pas toujours exacte, voir totalement erronée (idem pour BD Carthage). Exemple sur ce chemin que vous avez tracé https://www.openstreetmap.org/way/966028650 En superposant avec d'autres sources on peut en déduire que le chemin principal ne prend pas la direction de votre tracé, voir entouré en rouge: https://snipboard.io/cVr7Wh.jpg mais on dirait plutôt la ligne verte que j'ai dessiné. Je pense que la partie rouge est un ancien chemin (peut-être encore existant, utilisé...), il y a à peine une trace qui va en cette direction mais s'arrête à mi chemin. Bien sûr toujours à vérifier sur le terrain. Autre exemple de précision, même chemin vers le NE, le chemin dévie du tracé du Topo. J'espère vous avoir convaincu.

Cordialement,
Recoil16 (2021-07-22 11:52:11+00:00): Hi Daniel!
I have reverted part of your changeset as it appears that you turned the runway of Seychelles International Airport into a living street. Please be more careful in the future.
Regards
DanielMe (2021-07-22 12:08:05+00:00): Oops, thanks for catching that! Will do!
Branko Kokanovic (2021-07-20 22:01:45+00:00): Pule kaze da je Krusevacka 1 do Gospodara Vucica, tako da je Ustanicka 79 ispravno. Postini podaci su dobri
Tiliae (2021-10-21 17:11:01+00:00): Hi - ich bin heute an dieser Stelle entlanggewandert ( https://www.openstreetmap.org/way/966030679 )  - ein Gebäude habe ich dort nicht entdecken können. Bist du dir da sicher?

Gruß

Harald