piebro/osm-data huggingface dataset:
ravali_78 (2021-05-03 05:33:32+00:00): Hi Iwa-ChanMatte,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with residential road@node 8686483468.
Kindly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/104025256.
Thank you
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103943064
archpdx (2021-05-01 08:16:54+00:00): Hi Saif alhattali,
Welcome to OpenStreetMap! It seems that you've mistakenly modified a parking lot in the United States, hence the large bounding box for this changeset. Based on the imagery for that area, a parking lot doesn't exist there. Please be more careful in the future when editing the map as other mappers might view edits like these as suspicious.

Also, it's good practice to have more descriptive changeset comments than just "S". See this wiki page for more information:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

-archpdx
Kseniya_Nekrasava (2021-05-04 09:57:55+00:00): Hi! Thank you for your mapping. In that and previous changesets you added several drag nodes of buildings and farmlands, when you imported from JOSM. Be more careful in there, please!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103943562
kartonage (2021-05-28 10:38:08+00:00): Why did you delete so many objects? 

There seems to be no reason to do so and it has created lots of broken objects including buildings visible in aerial imagery.
abakus_uploader (2021-05-01 22:42:27+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
pitfire (2022-08-31 04:40:14+00:00): Hallo Muhmaker,
der "Weg: 27771305" kreuzt Gebäude.
Ich kenne die Ecke zwar nicht, aber das ist offensichtlich ein, "Tag:tunnel=building_passage".
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dbuilding_passage
Muhmaker (2022-08-31 12:29:04+00:00): Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/125610092
Habe es allerdings als Gebäude-Brücke realisiert. Building_passage ist mMn für schmalere Durchfahrten vorgesehen
Øukasz (2021-05-01 12:57:53+00:00): Cool, thanks!
Warin61 (2021-05-02 07:23:29+00:00): Hi,
Wlecome to OSM.

Some errors produced by this changeset : See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=150.46629&lat=-34.44062&zoom=16
Warin61 (2021-05-14 01:09:47+00:00): THE OUTER WAYS OF A RELATION SHOULD NOT HAVE THE SAME TAGS AS THE RELATION. 
The tee is not part of the fairway... 
How many other errors are there???
Warin61 (2021-05-14 01:33:27+00:00): 90 minutes later .. crude fixes done.
Pikse (2021-12-27 12:03:26+00:00): Enne teelõigu poolitamist tuleks veenduda, et vanemaks olevad relatsioonid on alla laaditud (JOSM-is Ctrl-Alt-D).

Siin ja ühe teise muudatuse järel on jäänud poolikuks näiteks järgmised relatsioonid:
https://www.openstreetmap.org/relation/2902568
https://www.openstreetmap.org/relation/2902710
berndw (2021-05-01 09:43:31+00:00): Hallo cobizobi

Es wäre schön wenn eine ausführlichere Beschreibung deiner Änderungen schreiben würdest.
Da fast alle der Objekte in diesem Changeset auch von schon bearbeitet wurden, wüsste ich gerne, was Du ändern wolltest.
Die große Fläche des Changesets macht das nicht einfach.

Bernd
berndw (2021-05-01 09:58:16+00:00): Dieser Weg 
https://www.openstreetmap.org/way/937537131#map=16/50.5541/7.2719

verläuft durch Wasser, bitte korrigiere das.

Da die von Dir eingetragenen Wege im Naturschutzgebiet 'Mündungsgebiet der Ahr' keine offiziellen Wege sind, solltest Du die passenden Access-Regeln setzen
Da im NSG keine Veränderungen durch Menschen vorgenommen werden dürfen, wäre access=no das Mindeste, ich würde aber abandoned:heighway verwenden mit Hinweis auf das NSG verwenden.
https://naturschutz.rlp.de/Dokumente/rvo/nsg/pdf/NSG-7131-037.pdf

Bernd
limes11 (2021-05-01 10:17:04+00:00): Er hat die Ahrmündung leicht angepasst an Bing-Bilder. Ob das "besser" ist, hängt vermutlich vom Wasserstand ab. Die Esri-Bilder sind jedenfalls neuer. Dadurch auch den Kreuzungspunkt Ahr-Rhein verschoben, was die große Box erklärt.

Die Wege an der Ahr wundern mich. Selbst der seit Jahren eingetragene ist kaum begehbar, da überwuchert. Aber vielleicht hat sich durch Corona hier auch einiges getan, ist anderswo ja ähnlich.
cobizobi (2021-05-01 10:52:34+00:00): Hallo zusammen,

ich war gestern vor Ort. Die eingetragenen Wege sind zur Zeit alle gut begehbar. Kann im Sommer natürlich anders aussehen, wenn die Gräser hochgeschossen ist. An der Ahrmündung war ich ebenfalls gestern und habe es entsprechend der Situation angepasst. Das Bing-Bild passt zur aktuellen Situation. Daher auch die gewaltige Größe des Changesets (Rhein wurde dadurch an der Mündung verändert).

Den Hinweis zum NSG kann ich natürlich gleich noch umsetzen und den Fehler mit dem Weg im Fluss beheben.

Viele Grüße!
berndw (2021-05-01 11:01:02+00:00): Hallo cobizobi

vielen Dank für die schnelle Antwort.

@limes:
Die Wege sind immer wieder mal besser sichtbar gewesen, habe sie aber wegen des NSG ignoriert, mit access/life_cycle kann man sie aber gut beschreiben, deswegen kann man sie erfassen.

Bernd
wostraug (2021-05-04 06:13:58+00:00): Betreff falsch. Richtig: Friseurdaten Schnipp-Schnapp geändert.
berndw (2021-05-01 09:36:30+00:00): Der Link in der Source ist defekt
https://www.bvwp-projekte.de/strasse/download_plaene/RP/B266n-G22-RP/LPL_1_1_B266n-G22-RP_Lageplan.pdf

Über das Recht, diesen Quelle zu verwenden mache ich mir noch Gedanken
cobizobi (2021-05-01 10:55:09+00:00): Quelle ist über https://www.bvwp-projekte.de/strasse/B266n-G22-RP/B266n-G22-RP.html öffentlich einsehbar.
berndw (2021-05-01 11:14:11+00:00): Das mag sein, auf dieser Seite https://www.bvwp-projekte.de/impressum.html
steht unten aber etwas zum Verwenden der Daten.
Für unsere Zwecke sind die Daten IMHO nicht verwendbar

Bernd
flohoff (2021-05-01 13:02:16+00:00): Moin,
warum meinst du das die wege "no" sind - Auch Flughafenpersonal darf die nicht betreten?

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103946503
limes11 (2021-05-01 13:19:23+00:00): Für mich ist eingezäuntes Flughafengelände eher wie Militärgelände (access=no) zu behandeln als wie eine private Zufahrt zu einem Haus, wo typischerweise access=private gesetzt wird. Eine Gegend, wo absolut niemand hindarf, gibt es in dem Sinne nicht.

Meinetwegen können wir es auch wieder ändern, so klar ist die Unterscheidung nicht.
flohoff (2021-05-01 13:32:53+00:00): 
access=no ist aber eher - "Gar nicht zu benutzen - für niemanden" und ist auch mit der StVO z.b. nicht zu beschildern. 

access=private ist definiert als "Nicht für die Öffentlichkeit" und das ist hier absolut richtig.

Denn Mitglieder des Segelvereins die generell Zugang zum Flughafen haben dürfen das ja benutzen.

Flo
limes11 (2021-05-01 13:47:56+00:00): Hab es wieder geändert, passt in dem Fall wohl wirklich besser.

"Gar nicht zu benutzen - für niemanden" ist allerdings sehr streng für access=no, das wird auch vielerorts nicht so verwendet. (Im Endeffekt auch nicht schlimm, für praktische Zwecke ist die Unterscheidung nicht sehr wichtig.)

VG, Limes
flohoff (2021-05-01 14:20:40+00:00): Moin
du hast recht das für routing/navigation es keinen unterschied zwischen no und private gibt. Beides fällt aus dem graphen.

Der Punkt ist das ICH access=no in 99% für falsch halte. Das gibts eigentlich nicht. Das kann eigentlich nur z.b. bei einsturzgefährdeten Brücken etc sein wo WIRKLICH niemand mehr drauf soll. D.h. access=no ist eigentlich immer Physikalische Beschaffenheit und nicht Rechtslage. Denn welche Gebiete könnte es geben in die nichtmal der Eigentümer rein DARF ? IMHO gibts das nicht.

Flo
BeKri (2021-11-14 16:06:48+00:00): Servus,
bei
https://www.openstreetmap.org/node/8687027538
hast Du bei einer Sitzbank
direction=-110
eingetragen.
Was meinst Du damit weil negative Werte sind eigentlich nicht vorgesehen ...
110 Grad oder 360-110=250 ?
Gruss derBeKri
Melkor03 (2021-11-15 08:53:10+00:00): @bekri
Hallo, Danke für den Hinweis.
Hab es korrigiert und beachte es in der Zukunft ;)

VG
Melkor
wostraug (2021-05-04 06:11:54+00:00): Leider irrtümlich hinzugefügt. Kann gelöscht werden.
DanGlover (2021-05-08 09:42:47+00:00): Hi - RM data suggests there should be two boxes here, one double N1 59/159)  and one meter/parcels (N1 61). Has one box been removed?
okwithmydecay (2021-05-08 13:29:27+00:00): Well spotted on this, I've reviewed my photos from that survey and I've accidently merged N1 61 with the double. I can revert this next week or feel free to do so on my behalf.
okwithmydecay (2021-05-10 18:32:02+00:00): This change set has now been reverted and I've added the second identifier to the double mailbox after cross checking my photos https://www.openstreetmap.org/changeset/104469432
Enock4seth (2021-08-16 10:32:34+00:00): The ``building" and ``name" values looks confusing here https://www.openstreetmap.org/way/937555731 , is this a garage for the school or this is the school itself. Can you kindly clarify or help fix? Thanks
user_5359 (2022-04-24 08:38:33+00:00): Hello! Please have a look on way https://www.osm.org/way/937571655. This is the third try to get a response from you.
_Council_ = Tanga CC
_District_ = Tanga ( M )
_Hamlet_ = Masai na Mijohoroni
_Subward_ = Pande A
_Ward_ = Kiomoni
_building_ = yes
We have two possiblities: we delete the data or we remove the underscore (and adding a is_in: prefix for the first five keys), if we see a building on the bing aerial image.
user_5359 (2021-05-03 17:18:54+00:00): Hello! You add more than 100.000 times the misspelled keys
_Council_=Tanga CC
_District_=Tanga ( M )
_Hamlet_=Mkembe
_Subward_=Marungu
_Ward_=Marungu
_building_=yes
(See https://www.osm.org/way/937598824)

Is this import discussed (I can't find any hints for this)? Is the license compatible with the OSM license?
KAWAMALA (2021-05-04 06:51:13+00:00): We are preparing the Wiki page explaining all this import, as soon as it is done we will be happy to share the hint. Thanks
mueschel (2021-05-04 07:30:57+00:00): Thanks for the reply. This is not how an import of this size should be done.

Putting data into OSM is only the very last step after documentation and discussion. 
Please read and follow the Guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
KAWAMALA (2021-05-04 08:03:27+00:00): Great, Thanks
mueschel (2021-05-13 08:59:52+00:00): Would you be so kind and remove this data again from the database? It's about a million objects, so it's a huge effort for anybody who has to clean this up.
KAWAMALA (2021-05-17 05:03:03+00:00): This is well noted Sir, I am working on it
user_5359 (2021-05-17 05:35:50+00:00): Unfortunately, I cannot see from the answers how you want to proceed. I can't find any communication on the usual channels either. If you need more time or want to reload the data anyway, I suggest deleting the unsuccessful import. If you do not bring any counter-arguments by tomorrow, I will initiate this action accordingly.
user_5359 (2022-03-10 07:39:49+00:00): Hello (again)! We are still waiting for your answer! Since you are currently still active, I would like to ask you to urgently take care of this.
KAWAMALA (2022-03-10 07:54:12+00:00): There was the mass modifications to the tags, we did all official comminutions by discussing these imports through osm channels.
user_5359 (2022-03-10 08:15:19+00:00): Then let us participate in the communication and announce the channels
Palolo (2022-10-20 12:27:34+00:00): @KAWAMALA I still find some of the misspelled key values attached to some buildings. Will you be cleaning them up?
KAWAMALA (2022-10-20 13:28:19+00:00): We are continuously doing the manual cleaning up to some of the misspelled key values after the mass modifications to the tags. Thanks for reaching out
kucai (2022-01-12 04:05:20+00:00): All these turn lanes destination things: shouldnt they be done at the traffic light intersections instead? Besides, the destinations should correspond to *posted* signboards, as per wiki.
habi (2021-05-21 09:42:35+00:00): Dear KAWAMALA
You added all ways (that I checked) in this changeset with the tag `_building_=yes`, which is wrong and makes these buildings invisible on the map.
Can you explain the reasoning behind this?
Greetings from Switzerland,
habi
Contoured (2021-05-14 19:12:57+00:00): Hi Saif alhattali, thanks for mapping!
I noticed here (https://www.openstreetmap.org/changeset/103948036) that you used نادي العاصمة للفروسية +971501222551 as a residential way name tag. The OSM community refrains from adding business names and phone numbers as road name tags.  Please checkout the following sites to aid in proper tagging methods:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
https://learnosm.org/en/beginner/
Thanks, and let me know if you have any questions!
Contoured
maro21 (2021-05-01 15:19:38+00:00): Czyli dajemy światła przed przejściem, a nie tam gdzie one fizycznie są? Zastanawiałem się nad tym jak je dodawałem.
Mordechai23 (2021-05-02 08:46:06+00:00): Światła dajemy tam, gdzie jest linia zatrzymania przed nimi. Popatrz jak to jest zrobione na skrzyżowaniach - nawet, jak w niektórych krajach sygnalizatory są za skrzyżowaniem (np w stanach) to w osm traffic_lights dają tam, gdzie czekają auta

btw jak jest droga jednokierunkowa to nie trzeba dawać tagu direction
Gazer75 (2021-06-14 22:21:25+00:00): Please don't map residential and private properties like these as leisure=garden. This is more for public gardens
Pieter Vander Vennet (2022-03-10 12:18:49+00:00): Hey Wegspotter,

Je maakt hier van een 'residential' een 'track'. Tracks zijn (meestal) echter bandensporen, vooral bedoeld voor 'land access', bv toegang tot een veld.

Nochtans zou ik dit op het eerste zicht als 'unclassified' of 'pedestrian' aanduiden.

Mvg,
Pieter
wegspotter (2022-12-24 13:55:43+00:00): Unclassified / Pedestrian? In dat geval vraagt JOSM mij naam er naam. Die vond ik hier niet terug. Gebaseerd op de breedte van de baan gebruikte ik track en niet Path of Footway.
Pieter Vander Vennet (2023-01-04 13:34:18+00:00): Het is niet omdat JOSM je een naam vraagt, dat die er onmiddelijk is.

Een pedestrian is "een breede, verharde baan die in de eerste plaats voor voetgangers bedoeld is (al mogen er in sommige gevallen ook auto's over, bv. hulpdiensten en taxi's). De grens met 'footway' ligt (volgens mij) dan ook op 'zou er een auto op kunnen rijden (bv. een ambulance om iemand te gaan halen)'

Track is sowieso foutief hier, dat is "een weg om land te bezoeken", bv. een (auto)pad voor naar een akker of een bos te gaan. (Vaak zit daar ook recreatief fietsverkeer op in de buiten). Persoonlijk durf ik ook 'bandensporen' als track aan te duiden, maar dat is maar uitzonderlijk in stedelijke context.
wegspotter (2023-01-05 10:53:27+00:00): OK, duidelijk
Patchanka (2021-05-11 12:59:36+00:00): bonjour Géovélo
je pense qu'il y a des petits tronçon que vous avez peut-être publié de traiter ici : https://www.openstreetmap.org/search?whereami=1&query=43.39440%2C-1.62513#map=18/43.39440/-1.62513
bonne journée
itchybellybutton (2021-05-01 10:02:32+00:00): Hey. Manche Gebiete sind etwas "kaputt" gegangen durch diese Änderung. Beispielsweise der Spielplatz https://www.openstreetmap.org/way/630725116
Früher eine Fläche (die mWn auch noch existiert) nun lediglich eine Linie, die zudem auch eine Kante des scrubs ist. Ich bitte dich vor allem diesen Bereich noch einmal zu überarbeiten.
HirschKauz (2021-05-03 18:54:33+00:00): Hi klausk
Danke, dass Du revision_request angeklickt hast :-)
Ich bin bei weitem auch kein alter Hase bei OSM und hatte deshalb im Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72690 wegen Deines CS (ChangeSets) nachgefragt - allerdings mit mäßigem Echo :-)  

Daher also hier meine Einschätzung:  
- Du gibst als Grund für Deine Änderung ein nicht korrektes Routing an. Ich nehme an Du meinst Fahrrad-Routing?  
- Dadurch, dass Du die Wege über den Parkplatz bis an die Straße verlängert hast, ist auch das Fahrverbot für Motorfahrzeuge bis an die Straße gezogen und ein Auto-Navi führt nicht mehr auf den Parkplatz.  
- Den Parkplatz selbst hast du mit einer Ecke (einem node) an die Straße geklebt. Sieht komisch aus, ist aber so - würde die Maus sagen :-)  
- Du hast auch die Busroute 971 über den Parkplatz gezogen. Gut, dass der Bus nicht so fährt wie jetzt bei OSM eingetragen ;-)  
- Wenn du einen Parkplatz (üblicherweise eine Fläche mit amenity=parking) hast, dann ist ein zusätzlicher "node" in der Mitte überflüssig.
- Die Parkplatz-Fläche wird dann mit den Wegen und Straßen dadurch verbunden, dass diese mit dem Rand vom Parkplatz verbunden sind. Darüber hinaus bis zur anliegenden Straße ist nicht nötig.  

Fragen kannst Du gerne im deutschsprachigen Forum stellen (Link oben) oder auch in den verschiedenen OSM-Telegram-Gruppen.

Weiterhin viel Spaß beim Mappen,  
HirschKauz
tux67 (2021-05-27 07:32:51+00:00): Das sah ziemlich strubbelig aus, ich hab's reverted und angepasst.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103949268
HirschKauz (2021-05-27 12:07:26+00:00): hi Tux67!  
Ja - reverten war wohl das Beste. Wollte eigentlich die Tage mal hin fahren um es mir vor Ort anzuschauen, aber is besser so, Jetzt kann klausk es ja gerne nochmal versuchen ;-)  
Salut! HirschKauz
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103949268
DaveF (2021-05-01 19:45:15+00:00): Hi
This edit appears to have broken NCN24. Could you take a look at it please.
https://www.openstreetmap.org/relation/192467#map=16/50.9651/-1.3710
zabdiel (2021-05-02 11:35:53+00:00): Sorry, I think I've fixed it now. I need to double check some of this on the ground again.
Jakka (2021-05-07 09:37:08+00:00): tip veelvuldiger opslaan moeilijk om tips te geven bij massa aanpassingen
joost schouppe (2021-05-18 15:55:57+00:00): Mooi werk!
De adressen zagen er wat gek uit. Ik ben eens in CRAB gaan kijken (via https://crab.agiv.be/Lara/), want de GRB-weergave van adressen in dit soort complexe sites is vaak nogal raar. Nu is het nog steeds zo dat de twee schoolsites een adres hebben, en de gebouwen erbinnen ook. Maar de site heeft slechts één van die vele huisnummers. Lijkt me conceptueel wat raar, maar als de twee scholen zo communiceren lijkt het me ook niet echt fout.
- De refter en de turnzaal heb ik als prive aangeduid - je kan daar immers niet zomaar binnenwandelen. Beide zijn heel "beschrijvende" namen. Eigenlijk zou je die moeten verwijderen. Ook voor de gebouwnamen denk ik dat er mensen zijn die daar eerder de ref=* tag voor zouden gebruiken.
- voor de gebouwen zelf kunnen we die inladen vanuit het GRB, dan heb je direct heel exacte vormen. Als je nog eens een site wil doen, dan zit ik je graag op weg
Ik mis ook nog wat de wegen in de omgeving. Hoe is de aansluiting via "Het Steegje"?  Kan je via het pad dat vertrekt aan de Markt naar de school?
cpu20 (2021-05-30 18:58:33+00:00): Dag Joost,

Bedankt voor je feedback! Dat helpt echt wel!
Ik ben zeker wel geinteresseerd om te leren hoe je de gebouwen importeert uit de grb. Nu stop ik veel tijd in het overtekenen.

Mvg,
Tijl
TheAhmed (2021-05-01 10:27:25+00:00): Source
Kabarto1: https://bit.ly/2SaclX6
Kabarto2: https://bit.ly/3t7jeoX
abrensch (2021-05-02 07:13:26+00:00): Hallo Hartmut,

hier hast Du jetzt eine Lücke in die Strasse gemacht, indem Du sie von tertiray nach track geändert hast

Schaust Du mal?

Danke und Gruss, Arndt
Hartmut Prochaska (2021-05-02 08:37:52+00:00): hab es hoffentlich richtig repariert im offiziellen Datensatz. Street Complete hatte mich gefragt ob diese Strasse einen Namen hat und ich hatte auf nein geklickt. Mir war nicht beswusst, das dadurch der STrassentyp geaendert wird.
Gruesse Hartmut
CityGhost (2021-05-01 12:31:27+00:00): Auf der Homepage der Ärztin steht nichts von dieser Adresse. Kommt das erst? Dann würde ich ein start Date setzen und einen Lifecycle Prefix setzen.
flurlitschka (2021-05-01 12:32:44+00:00): Ist gerade in Änderung. Ab sofort ist diese Ärztin an der neuen Adresse.
lg
joost schouppe (2021-05-18 15:56:20+00:00): commented at the other changeset
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103951361
eggie (2021-05-01 11:23:44+00:00): Dag ts   Hier kun je aan de grootte van je editgebiedal zien dat er iets bijzonders aan de hand is. 
Je hebt je pad en het draaihekje vastgemaakt aan een administratieve grens.
Plakken kun je met iD voorkomen door de linker alttoets te gebruiken.
Mapse
eggie
eggie (2021-05-01 11:24:06+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103951780
eggie (2021-05-01 11:26:43+00:00): Ahh.. Het draaihekje zat aan de grens ipv aan het pad.. Het pad lag goed.
Draaihekje maar even verplaatst naar het pad.
Was nu toch aan het kijken.
eggie
eggie (2021-05-01 11:19:24+00:00): Je kunt na muis-selectie met editor iD kiezen voor 'alle tags zichtbaar'  Dan kun je via het plusje zelf regels toevoegen.
Editor iD is erg beperkt en ook geeft het vaak fouten bij routerelaties.
Kijk eens naar editor JOSM. Veel meer overzicht en mogelijkheden. Even lastig in het begin, maar dan heb je ook wat.
Wanneer je dan vragen hebt helpen we je wel vanuit de osm community.
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

Aanrader dus,

eggie
user_5359 (2021-05-03 17:34:00+00:00): Hello, you add many unknown keys building_i. Did you mean ref:linz:building_id?
skgrange (2021-05-04 07:17:16+00:00): Thanks for letting me know about the issue. You are correct, the tagging is incorrect. I will revert the changes and reinsert the data with the correct tags. Thanks again.
seawolff (2021-05-05 13:25:24+00:00): Was sollen die häufigen, inkonsistenten Änderungen der Veloroute 10 bezwecken?
Es ist keine Straße sondern im Mittelteil teils Radweg teils Fahrradstraße.
Warum löscht du Railway=razed obwohl der Bahndamm, Teile der Schotterauflage und einige Signale erhalten sind?
Helmchen42 (2021-05-06 06:13:39+00:00): Hallo,
der highway=unclassified hat jetzt ein paar Lücken. 
* Der städtisch von der B76 gelegene Teil des Christinenweg
* Die Brücken über Olshausener, Gutenberg und Eckernförder Straße sind wohl vergessen worden
* Warum ist die Querung vom Kronshagener Weg jetzt noch hw=path
* Warum ist die Querung vom Hasseldieksdammer Weg jetzt plötzlich hw=cycleway?# 

Dann noch
* Wo ist der praktische Unterschied bei den Teilen der Veloroute nördlich der A215 und denen unmittelbar südlich, inklusive Brücke, im Speziellen auch der Teil parallel zum Bahnsteig neben dem Parkdeck?
* Was ist der praktische Unterschied zwischen den Auffahrten um den Professor-Peters-Platz und denen beispielsweise von Kraus-, Schauenburger-, Ludwig-Meyn- oder weiter südlich der Langenbeckstraße?
* War die Ausschilderungssituation die du an "Zum Hasseer Bahnhof" entfernt hast etwa schlechter als an dem kleinen Fußweg-Teilstück der Veloroute zwischen der Straße und dem Bahnsteig?

Und zum Abschluss etwas konstruktives:
Irre ich mich gerade oder sind an der Kreuzung Christinenweg/Radweg nach norden, den Hang runter nach norden, nicht tatsächlich Fahrbahnmarkierungen?

# Ich meine eigentlich führen da Rad- und Fußwegübergang auch parallel mehr oder weniger segregiert über die Verkehrsinsel.
Omegatherion (2021-05-09 20:25:58+00:00): Die Veloroute 10 ist auf keinen Teilstück ein Radweg.
Mir war nicht bewusst, dass ich irgendwo ein railway=razed gelöscht habe.
Den Überweg Hasseldieksdammer Weg hatte ich falsch als reinen Radfahrerüberweg in Erinnerung.