piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2019-08-21 20:45:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73596173 where the changeset comment is: Reverting 'pharmacies used as personal markers'.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3102 for more details..
mavl (2019-07-21 13:26:13+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-07-21 13:26:17+00:00): This changeset was redacted. Reason: copyrighted data were used.
mavl (2019-01-24 06:32:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
SomeoneElse_Revert (2019-01-23 21:41:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66582547 where the changeset comment is: Reverting some vandalism in the USA.  For more info see the series of blocks that ends at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2477
SomeoneElse_Revert (2019-08-21 20:47:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73596173 where the changeset comment is: Reverting 'pharmacies used as personal markers'.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3102 for more details..
mavl (2019-01-24 06:31:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
SomeoneElse_Revert (2019-01-23 21:41:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66582547 where the changeset comment is: Reverting some vandalism in the USA.  For more info see the series of blocks that ends at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2477
mavl (2019-01-24 06:31:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
mavl (2019-01-24 06:31:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
SomeoneElse_Revert (2019-01-23 21:41:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66582547 where the changeset comment is: Reverting some vandalism in the USA.  For more info see the series of blocks that ends at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2477
Sosha1996 (2019-09-14 02:03:02+00:00): دلیل ایجاد https://www.openstreetmap.org/way/665248301 چی بوده؟ بدون تگ مشخصی رهاش کردید.
eggie (2019-01-22 08:30:10+00:00): Hoi.. het fietspad ligt nu goed, maar het heeft geen verbinding met de Beekhof, dus routeren gaat niet goed. Bij kruisende wegen altijd een verbindingsnode maken. Doe je het zelf?
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-22 08:31:23+00:00): Wanneer je op validatie klikt dan zie je de "fout".
eggie (2019-01-22 08:32:37+00:00): ... ten minste als je editor JOSM zou gebruiken. 
Dus je kunt beter overstappen.
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
eggie (2019-01-22 09:54:50+00:00): cycleway lane aangepast naar cycleway:left= lane  op hoofdrijbaan en verbinding gemaakt met kruisende weg Beekhof.
DaveF (2019-01-22 11:33:33+00:00): What evidence have you that this building isn't there? 
Please be aware imagery is often out of date.
DaveF (2019-01-22 11:42:41+00:00): As it was tagged as healthcare, what evidence have you that this is a hospital?
BCNorwich (2019-01-22 11:45:13+00:00): Hi, I have reverted this changeset because it is fiction. OSM, if you are not aware is a live worldwide database from which folk compile maps. There are methods whereby editing can be tested offline.

If I can help at all please just ask.
Regards Bernard.
Narvik2 (2019-01-23 13:37:54+00:00): Szia!
Üdvözöllek az OpenStreetMap-en!
A szerkesztéseddel kapcsolatban javítottam pár dolgot. Ha telek pontossággal térképezel, akkor ne telkenként vegyél fel egy-egy lakott területet, hanem a telkek körvonalát rajzolt meg kerítésként, a házszámot pedig az épületre tudod megadni, vagy ha nincs a telken épület, akkor egy telken elhelyezett üres pontra.
További jó szerkesztést!
mavl (2019-01-24 06:31:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
eggie (2019-01-22 08:18:56+00:00): Dag Glkx,

Gebouwen zijn directe import vanuit het Kadaster en zijn als zodanig ingemeten. Dat klopt meestal precier.Kijk niet naar de vorm van het dak. Het gaat immers om het maaiveld.
Ik draai deze mutatie even terug.
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-22 08:25:20+00:00): reverted by changeset #66529518  due to wrong interpretation aerial imagery
Glkx (2019-01-22 11:45:44+00:00): Bueno, ik zal van de gebouwen afblijven. Thanks voor mee kijken.
eggie (2019-01-22 11:49:51+00:00): :)
Wat je wel kunt doen als zaken niet kloppen is een terugmelding doen bij het Kadaster. De import is altijd eenrichting en dan ook nog periodiek.
Dus fout in het Kadaster gaat fout in OSM.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=zuiderinslag%204&resultOffset=0&objectId=0267200000017206&geometry.x=159175.759&geometry.y=464514.175&zoomlevel=6&detailsObjectId=0267010000002797
In dit geval ligt de BGT en de BAG goed, maar inderdaad een enkele keer niet.
Bv "er moet nog worden ingemeten. "
Groet,
Eggie
Glkx (2019-01-22 12:26:41+00:00): Dankjewel voor de tip :)
zors1843 (2019-01-22 09:05:58+00:00): I corrected your changeset.  Please have a look : https://www.openstreetmap.org/changeset/66530510
DaveyPorcy (2019-01-22 08:10:18+00:00): Hassocks Lane (Track) is not navigable by four-wheelers - it is overgrown and narrow within the bounds of the old trackway.
Baloo Uriza (2019-01-23 03:18:25+00:00): Might I ask where you're getting this idea that trunk is always wrong from?  This thing clearly is a stub that doesn't go very far before trailing off to a surface street.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/66529177
eggie (2019-01-22 09:06:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2019-01-22 09:10:32+00:00): Dag Verdian,
Je vraagt om een review... access=yes zou ik weglaten... dat is ongebruikelijk. 
We geven wel aan als je er niet mag komen.
bicycle=no hoeft niet op een regulier wandepad, want fietsers routeren daar niet. Kwaad kan het niet.
.. net als motor_vehicle=no..
MVG,
Eggie
SomeoneElse_Revert (2019-01-23 21:41:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66582547 where the changeset comment is: Reverting some vandalism in the USA.  For more info see the series of blocks that ends at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2477
SomeoneElse_Revert (2019-08-21 20:48:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 73596173 where the changeset comment is: Reverting 'pharmacies used as personal markers'.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3102 for more details..
eggie (2019-01-22 09:12:38+00:00): Lijkt me prima zo. 
Wanneer motorrijders er wel langs mogen kun je taggen motorcycle=yes en moped=yes voor brommers
Gr Eggie
Verdian_ (2019-01-22 09:18:59+00:00): Ah, die optie zag ik er niet bijstaan, idd mogen motorrijders er wel door, zal dit aanpassen. Dank je voor de feedback en info.
eggie (2019-01-22 09:23:17+00:00): Oke.. mapse verder en bedankt voor je reactie,
Editor iD is zeer beperkt. Wanneer je wilt doorzetten met "OSM mapping" stap dan over naar editor JOSM. Een aanrader.
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
Gr
Eggie
BCNorwich (2019-01-26 15:03:09+00:00): Fiction removed, removed residential area from middle of the road.
mavl (2019-01-24 06:31:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
eggie (2019-01-22 09:27:59+00:00): Beste Glkx,

het ziet er allemaal netjes uit, maar probeer nu niet de gebouwen te verplaatsen. het gaat om het maaiveld.
Tip: Wegen op parkeerplaatsen krijgen de extra tag mee naast highway=service .. service=parking_aisle.
De worden dan wat smaller weergegeven op de meeste kaarten.
Eggie
eggie (2019-01-22 09:31:33+00:00): gebouw uitgelijnd volgens BGT omtrekgericht Kadaster
Glkx (2019-01-22 12:27:48+00:00): Dank voor de tip, voor deze parkeerplaats heb ik het gecorrigeerd.
Supaplex (2019-02-06 13:54:45+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 http://www.openstreetmap.tw
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/opestreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
eggie (2019-01-22 09:44:42+00:00): Dag Glkx,

Helaas negeer je de aanwijzing van de community om van gebouwen af te blijven. 
Mag ik vragen waarom?
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-22 09:47:52+00:00): reverted door Wijzigingenset #66531786
Mike Baggaley (2019-02-02 11:29:26+00:00): HI John, on way 664451954 you have added designation=public_footpath but it also has foot=no. Can you please review the access?

Thanks,
Mike
eggie (2019-01-22 09:41:57+00:00): Beste Glkx,

Je bedoeling zal ongetwijfeld goed zijn, maar je hebt nu toegevoegd embankment yes op de rotonde. Waarom? Dat is een rivierdijk.
In het begin volgen we de edits van (her)startende mappers .. uiteraard ook om te helpen. 
Dit was je edit.. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=66531066
Groet,
Eggie
eggie (2019-01-22 09:56:44+00:00): Embankment yes verwijderd
Glkx (2019-01-22 11:31:46+00:00): De rotonde ligt op de dijk net als de aansluitende wegen. De belangrijkste van deze rotonde lijkt het vertragen van het verkeer en gewoon boven op de dijk gelegd.
eggie (2019-01-22 11:42:46+00:00): Oke... duidelijk ik leg de embankment terug.
MVG,
Eggie
eggie (2019-01-22 11:44:14+00:00): Done
Glkx (2019-01-22 11:55:03+00:00): Merci merci, Gr.
mavl (2019-01-24 06:31:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 66591396 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2478].
mavl (2019-02-25 17:32:42+00:00): This changeset was redacted.
chnav (2019-01-22 13:55:58+00:00): Пожалуйста не вносите на карту несуществующие объекты. Для создания личных закладок на карте в программе MAPS.ME имеется инструмент "Избранное".
us2ivb (2019-01-23 14:49:50+00:00): Здравствуйте. Если это транспортная компания, то следует её обозначить, как office=logistics 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:office%3Dlogistics
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/66531750
mueschel (2019-01-26 13:40:00+00:00): Hi,
This node doesn't have a proper tag - what is it?
https://www.openstreetmap.org/node/3391036626
Jakka (2019-01-22 19:59:10+00:00): heb B&B op gebouw 88 gezet. Goed?
Mike Baggaley (2019-02-02 10:06:59+00:00): Hi, having read the source link, I think these restrictions would be better tagged as motor_vehicle=no rather than access=no as there does not seem to be an intention to completely close the roads. Can you please review?

Thanks,
Mike
southglos (2019-02-02 12:20:21+00:00): Agree it's a temporary experiment and isn't a blanket closure, but the restriction does seem to be you-can't-go-down-this-road-unless-you're-one-of-these, so to my mind, that's access=no overridden by exceptions (bicycle=yes, psv=yes etc)

A good mental test is a horse+cart.  That's not a motor vehicle; would it be allowed?
southglos (2019-02-02 12:38:00+00:00): Oh, to add:  I've not been past the area since the restrictions came into effect, so obviously an on-the-ground survey trumps all.

I'd suggest if it's signed as no-entry-except, or blue something-only signs it should be access=no plus exceptions; if it's signed no-motor-vehicles-except, then motor_vehicle=no plus exceptions.
southglos (2019-02-02 12:45:21+00:00): And a survey is definitely needed to figure out what's happened to adjoining roads - we've now got several one-ways into or out of effective dead ends, which can't be right :-)
Mike Baggaley (2019-02-02 14:20:09+00:00): What I was getting at was that if there is a no entry sign, this only applies to vehicular traffic. Hence vehicle=no is the best tag. For "except for access" signs, these only apply to motor vehicles, so motor_vehicle=destination is the best tag. It is very common for people to see a no entry sign and just stick access=no on it, completely forgetting that this then prevents pedestrian (and horse) traffic. These came to my attention because the combination of tags allowed bicycles but prevented pedestrians on some of the ways, which is unlikely to be correct. The description of access=no in the wiki is, "The object is prohibited to be used by the general public." Whilst it does suggest some overriding may be applied, in my view access=no should only be used where the general public is not allowed. In these roads any member of the general public can  use them, just not in certain types of transport. I am not local, so do not know what the signs actually say.

Cheers,
Mike
southglos (2019-02-02 15:39:02+00:00): Indeed; hence foot=yes on all of these, except yes, I missed out Clarence Parade.  I've put that in now, so pedestrian and bicycle routing should all be correct.

Agree vehicle=no would do the job too, except possibly for the question of horses.  (vehicle=no is functionally equivalent to access=no,foot=yes,horse=yes)

Can you legally ride a horse through a no-entry sign?  Generally bicycles and horses are treated similarly in road law, so I'd expect not, but curiosity piqued now, much Googling ahead...
southglos (2019-02-02 15:45:04+00:00): Have found some news pictures of the signage - they are indeed marked as no-motor-vehicles-except rather than no-entry-except, so will update tagging accordingly.
poornima1 (2019-02-11 05:14:30+00:00): Hi droki,

I could see lot of changes in road classification in your recent edits similar to examples below mentioned

way 218555007 (track - unclassified)
way 217922646 (residential - teritary)
way 518439321 (track - unclassified)
way 217922655 (unclassified - teritary)
way 218554989 (track - teritary)

Some of the low priority roads like tracks & residential are changed to teritary,unclassified ets. so, can you please let us know if there is any local policy followed in order to make the edits.

Thanks,
poornima1.
Zsolt Medgyesi (2019-01-29 08:50:21+00:00): Hello,

ebben a changesetben elég sok árva pont volt, amiket töröltem itt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/66730864

A jövőben kicsit érzéssel!

Üdv
Medgyesi Zsolt
Dr Kludge (2019-01-23 13:17:58+00:00): Public Transportation version 2, PT2, is what is in use in the metro Phoenix area.  Just to let you know, this change invalidated the light rail line that was a valid pt2 set of routes.  A combination of Maps.me  and Mapillary are being used to rough in stops.  Then they are converted to pt2 stops with several passes of JOSM edits.  It is known that the east end of the line is nearing completion for its latest extension.  Alternate Concepts is not the operator.  Valley Metro is responsible for the routes.
Claudius Henrichs (2019-06-11 08:30:25+00:00): Thanks for fixing the operator tag. I was following information I could follow on the home page back then.
Will also reach out to better understand why you are not tagging as light_rail
eggie (2019-01-22 10:49:43+00:00): Dag benx9,
Kleine aanpassing verricht: 
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode
MVG,
eggie
kartonage (2019-01-22 14:58:37+00:00): Hallo el sid,

Ich hab es mir mal angeschaut. Relationen sind mit dem iD-Editor sicherlich etwas schwieriger anzugehen. Mit dem JOSM-Editor kann man das ganze etwas besser angehen und vor allem prüft JOSM standardmäßig auch die Relationen vor dem Hochladen. Wenn du magst, kannst du dir das ja auch mal angucken. (https://josm.openstreetmap.de/)

Das einzige was mir spontan aufgefallen ist, ist dass der Springbrunnen Teil einer Relation war, zu der er nicht hätte gehören soll. Das habe ich korrigiert. Ansonsten hast du natürlich Recht, dass der Springbrunnen auch zum Platz gehört. Die "highway=pedestrian"-Fläche ist aber auch eigentlich kein richtiger Platz. Sie ist aber auch das Problem warum einige Dinge nicht so recht dargestellt werden. Da gibt es schon länger Probleme mit einer Fläche und "highway=pedestrian" (kann ich dir gern auch nochmal direkter Diskussionen dazu verlinken, gern auch zB mal auf den Alex gucken). Bäume sollten aber definitiv demnächst erscheinen, allerdings dauert das neu-rendern gerade etwas länger.

Hoffe das konnte es ein bisschen erklären.
Wenn nicht, gern nachhaken.

Schöne Grüße
Malleo Mente (2019-01-22 15:11:29+00:00): Hi kartonage, 

danke erstmal für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich fange gerade erst mit mappen an und wollte hier die Relationen nicht durcheinander bringen. 

Den Springbrunnen wollte ich in dem Zuge auch korrigieren, weil man ja die U-Bahn Gleise darunter gesehen hat. Cool, dass du das gemacht hast. 

Ich werfe mal einen Blick auf den Alex und versuche zu verstehen, wie man das richtig macht, auch mit dem JOSM-Editor.

Sollte etwas unklar sein, melde ich mich.

Schöne Grüße!
kartonage (2019-01-22 16:32:27+00:00): Auf dem Alex sieht man vor allem an der Polizeiwache die derzeitigen Probleme mit dem Rendering. Etwas was wir leider weniger beinflussen können. Man muss dann immer daran denken, dass es auch andere Darstellungsmöglichkeiten gibt und das Problem irgendwann sicherlich in der Renderart auch gelöst wird. Aber ich will da auch nicht zuweit ausholen. :)

Wenn du noch nach einer guten Einführung suchst und Lust hast, kann ich auch folgendes Tutorial empfehlen. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) Das deckt  auch viele typische Grundlagen/-fragen ab.
ChehrehBargi (2019-05-29 22:37:57+00:00): محدوده و محوطه های بزرگ مانند دانشگاه و مدرسه و پادگان و ... نباید به صورت تکه هایی از دیوار باشند و نیز باید با زیر مجموعه های خود (مثل ساختمان و چمن دانشگاه) ادغام گردند.
RoterEmil (2019-04-27 17:03:33+00:00): Hallo, warum auch immer Du mit diesem Änderungssatz den Crellemarkt, der seit 2011 in OSM als Fläche richtig eingetragen war, gelöscht hast und statt dessen einen Punkt gesetzt hast, ist fraglich. Warum?? Ich habe das rückgängig soeben gemacht. Zudem hast Du als Quelle "wochenmarkt-deutschland.de" verwendet. Ich habe das nicht geprüft, vermute aber, dass wir bei OSM diese Seite nicht als Quelle nutzen dürfen.
Gruß
famosm (2019-04-28 19:48:57+00:00): Hallo,
Zitat Wiki: "Wie mappen? Setze einen Punkt ODER zeichne die Umrisse Fläche oder Gebiet des Geländes und füge amenity=marketplace hinzu."  Was ist daran falsch?
Was ich damals gelöscht habe (und jetzt wieder sehe) ist eine lieblos hingetaggte Fläche, die zu großen Teilen sich mit einem Wald überschneidet. Wie darf man sich das als unbedarfter Vorstellen: der Wald wird zum Wochenmarkt eingeklappt oder eingerollt?
Die Quelle war für die Öffnungszeiten - was wohl unproblematisch sein dürfte...
Gruß
chnav (2019-05-05 09:40:02+00:00): Позвольте узнать - зачем вы удалили адресную информацию с некоторых зданий, в частности Душинская 14 ?
chnav (2019-05-05 09:41:56+00:00): Ага, понятно, нарисовали ещё одно здание по контуру, включающее в себя пристройку-ресторан... Это разные здания.
Steve_32 (2019-05-05 13:10:45+00:00): chnav, приветствую.
Я брал информацию из Адресного реестра Москвы. Согласно него, Душинская 14 включает в себя оба здания:
https://data.mos.ru/opendata/60562/row/646141279
Suo5eaFi (2019-01-23 01:04:31+00:00): Du hast mit dieser Änderung ein paar Häuse entfernt. Siehe: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=66533320

Auf Luftbildern von 2016 sind die aber noch vorhanden. Wurden die erst kürzlich abgerissen?
Falls nicht, sollte man das wieder rückgängig machen.
Topfengolatsche (2019-01-23 06:12:32+00:00): Ja genau die Gebäude wurden erst diesen Sommer abgerissen.
Suo5eaFi (2019-01-23 00:55:04+00:00): Willkommen bei OSM!

Das korrekte Tagging zu finden ist nicht immer leicht und leider auch nicht immer eindeutig.
Man muss auch nach Jahren noch Sachen im Wiki nachschauen.

Das Tag "access=no_trucks" wird aber nicht verwendet.
Statt dessen solltest du mal Zugangsbeschränkungen für LKW überfliegen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:hgv

Würde mich freuen, wenn du es korrigieren könntest.

Weiter so!
TreeTracks (2022-06-16 05:26:03+00:00): Hi Swavu, any objections if I add leisure=nature_reserve to this big relation, so the "Proposed Murray River Park" reserves render on OSM Carto? Without a nature_reserve tag or a protect_class tag they are not displayed. They exist on the ground, are managed by Parks Vic, and are included in the "River Red Gum Parks Management Plan" (2018). This plan includes all parks and reserves along the Murray River. But, anomalously, they were never legislated as conservation reserves (hence the strange name) and Appendix 1 in the management plan shows they do not have an IUCN status (i.e. no protect_class). Cheers Ian
TheSwavu (2022-06-16 06:26:21+00:00): Hmm based on the fixme I added looks like I couldn't tell if this was operational yet or still planned. If it doesn't have an IUCN Cat, then you can use protect_class=7. I would add both tags just to be sure.
TreeTracks (2022-06-16 06:39:51+00:00): Hiya, thanks, will do. Cheers.
Leo Slager (2019-01-26 09:28:19+00:00): En alle routerelaties van de treinseries zijn ook weer gerepareerd.
JJJWegdam (2019-01-26 09:31:48+00:00): Dat dat nodig was is natuurlijk niet de bedoeling. Ik denk dat het hier mis is gegaan omdat er wat ways met routes opgeknipt moesten worden. Ik zal er in het vervolg beter op letten.
Nmxosm (2019-01-22 13:48:34+00:00): Hallo eldemer,

Willkommen bei OpenStreetMap.

In deinem Änderungssatz hast du eine Node erstellt, die nicht Teil eines Weges oder einer Relation ist und keine Tags. Sie ist also aktuell ohne jegliche Bedeutung. Was wolltest du eigentlich kartieren?

Zum Überblick sind die folgenden Seiten sicher hilfreich:
https://wiki.osm.org/wiki/Good_practice
https://wiki.osm.org/wiki/DE:Beginners%27_guide
https://wiki.osm.org/wiki/DE:How_to_map_a

Bei Fragen melde dich bitte einfach als Antwort hier, schreib unter https://forum.osm.org/ oder einer der zahlreichen Mailinglisten (z.B. http://lists.osm.org/mailman/listinfo/talk-de) oder erstelle eine Note (https://osm.org/note/new).

Ich hoffe, ich konnte dir erstmal weiterhelfen.

Viele Grüße
Nmxosm
Nmxosm (2019-01-26 09:14:27+00:00): Ich habe den Knoten jetzt mit
https://www.openstreetmap.org/changeset/66649536 wieder entfernt.

VlG Nmxosm
mueschel (2019-01-24 18:55:51+00:00): Hi,
you uploaded many hydrants with a tag like "ПГ №31 = К-150" - could you have a look and fix these ?

Thanks
Jan
mueschel (2019-01-26 12:26:01+00:00): I fixed these tags just now in https://www.openstreetmap.org/changeset/66654261
eggie (2019-01-22 11:41:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.