piebro/osm-data huggingface dataset:
zstadler (2017-09-26 23:21:43+00:00): Hi Liron,
.
In this edit you have added 3 barriers of type "puddle". Can you please clarify what is it?
.
Thanks!
zstadler (2021-07-11 21:02:32+00:00): Removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/51826591 and https://www.openstreetmap.org/changeset/81370560
GerdP (2015-11-27 09:02:49+00:00): Hi there!
You have used the tag highway=snow_path
for 4 ways, e.g.
https://www.openstreetmap.org/way/183478110

This tag is not used anywhere else. My understanding
is that 
highway=path
ice_road=yes
might be better here?
See also
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ice_road
aharvey (2017-09-04 02:25:31+00:00): I've changed cycleway=lane to cycleway=shoulder in some places which I surveyed in https://www.openstreetmap.org/changeset/51705625.

Given there are no markings on the road (signs, paint on the road) indicating a cycle lane, I think the shoulder tag is more appropriate.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/cycleway=shoulder
Warin61 (2015-12-15 01:00:59+00:00): What us the source of the information? 

NSW Department of Land and Property Information (way 385932033) has a different boundary for this nature reserve. I have added it .. and made this way into 'obsolete' .. Please comment back as to if this should be deleted. 
My changeset for this 35957441.
keba_saa (2015-12-15 08:19:48+00:00): I was personally there for research in sept. 2012. The information is based on a printed map I got from the "ranger" of the "NSW National Parks & Wildlife Service". The paper map had enough landmarks to trace it using Bing, although I mostly used it for place names. It may have been outdated though, so feel free to update...
Warin61 (2015-12-15 20:37:39+00:00): OK. I think the LPI information includes an easement .. possibly an old stock route. I think the NP&WS do not want to advertise these easements. 
Also your data has corrected my error in overlooking a line. 
I have 'updated' the boundary to the LPI data.
keba_saa (2015-12-15 21:16:41+00:00): Awesome thanks. Yes there's a lot they don't want to advertise as this reserve not meant for visits by the public or use with livestock, but purely for protection purposes.
mappinglander (2021-07-28 19:40:46+00:00): Hello, I've fixed the concern you stated in the fixme tag after 9 years. Thanks for leaving that note.
katpatuka (2021-07-29 09:06:37+00:00): Thanks for fixing the note ;)
Marek-M (2021-05-18 04:52:04+00:00): Cześć, czy ta aleja cmentarna https://www.openstreetmap.org/way/183795447 posiada w rzeczywistości oznaczenie z nazwą 'Aleja główna' ? Jeśli nie, to chyba można ją usunąć, to że jest to główna aleja wynika chyba z tagowania pedestrian vs. footway na innych alejkach.
tdctdctdc (2018-04-21 14:32:53+00:00): Hi, are you sure this should be mapped? I visited the area today and it seems to be just a wheat field with no ruins in sight.
Compositor (2025-04-21 15:36:38+00:00): It's under the field. If you're interested in a private tour to understand what's going on there, let me know.
us2ivb (2018-10-13 18:14:51+00:00): Здравствуйте. Вы пишете в комментарии: "Исправление названий улиц в соответствии с соглашением". Можете дать ссылку на "соглашение"? Меня интересуют вот эти две улицы https://www.openstreetmap.org/way/99654669 https://www.openstreetmap.org/way/99654675 Если верить этому http://wowik.byethost7.com/places/ru-ros/60636436101.htm то здесь по-другому написано.
AMDmi3 (2018-10-18 10:53:49+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
us2ivb (2018-10-18 15:22:32+00:00): Если руководствоваться этой статьей в Wiki, то правильно будет записать name=улица Малая Ворошилова потому, что "Малая Ворошилова" это топоним. В примерах есть аналогичный вариант "Большая Косинская улица". Или я не правильно понимаю?
AMDmi3 (2018-10-23 17:04:40+00:00): Там вроде всё понятно расписано и с примерами.

улица Ворошилова
Малая улица Ворошилова
Большая улица Ворошилова
Косинская улица
Малая Косинская улица
Большая Косинская улица
us2ivb (2018-10-23 17:17:01+00:00): Тогда получается вот здесь не правильно написано? http://wowik.byethost7.com/places/ru-ros/60636436101.htm
AMDmi3 (2018-10-24 12:58:58+00:00): Там написано по разному.
us2ivb (2018-10-24 15:39:14+00:00): Если возле названия улицы стоит "ФИАС", то это значит, что она записана как валидная https://yadi.sk/i/ilLKHY3Pb1qJQQ 
Если возле названия улицы светятся две картинки https://yadi.sk/i/f3qeCB_2vAxaPA в виде ссылок по которым можно открыть объект в браузере или Josm, это значит, что объект присутствует в базе OSM. В истории https://www.openstreetmap.org/way/99654669/history можно увидеть, что в первой версии название улицы было улица Малая Ворошилова, во второй Малая улица Ворошилова, что уже противоречит валидатору. Вот я и хочу узнать где именно ошибка. В валидаторе или во второй версии объекта.
AMDmi3 (2018-10-24 16:47:09+00:00): Правильно как в Соглашении, это всё что нужно знать.
Irma IRM-ED (2021-06-24 05:18:08+00:00): Hola mbethke,
gracias por su digitalización. Pero parece haber un problema de superposición de carreteras. Consulte https://pewu.github.io/osm-history/#/way/183941976
Eliminaré una de estas rutas para evitar errores superpuestos.
mbethke (2021-06-24 12:13:10+00:00): Ups, gracias para repararlo!  Ni pensé que todavá existen estas cosas del inici de mi carrera OSM ;)

saludos cordiales,
Matthias
Irma IRM-ED (2021-06-27 23:41:04+00:00): Hi mbethke, no importa
thanks :)
pyrog (2019-11-15 07:32:43+00:00): Hi,
This relation haven't any members.
So it can't be geolocated.

Could you fix it ?

BR,
—
Yves
Władysław Komorek (2019-11-15 08:59:41+00:00): It has "tomb". (Relation:person)
pyrog (2019-11-15 09:02:21+00:00): Of course :-)
But could you remember which one and add-it as member ?

Thanks
Władysław Komorek (2019-11-15 09:11:16+00:00): Relation #2521437.
Openstreetmap.org does not display these relationships. So far only https://dotevo.github.io/gravemap-osm/#17/50.07521/19.95229 next to "Aleja główna" show that location.
pyrog (2019-11-15 09:22:43+00:00): Ok thanks : I understand what is these unusual relations :-)

And I found the grave : https://www.openstreetmap.org/node/1943840858

So, I think that https://www.openstreetmap.org/relation/2449409 could be deleted :-)

—
Yves
Władysław Komorek (2019-11-15 09:29:19+00:00): This relationship is necessary.
The relationship allows you to add a description of the person, and another relationship with the description of the person when the grave is multi-family.
pyrog (2019-11-15 09:34:42+00:00): This one could be deleted. There is 2 relations type=person
https://www.openstreetmap.org/relation/2521437 (with a member role=tomb)
https://www.openstreetmap.org/relation/2449409 (without member)

The second could be deleted (values could be merged with the first one).
pyrog (2019-11-15 09:36:46+00:00): Also, I understood how theses relation are used.

The wiki suggest to use buried:wikidata=* tag and described the person in wikidata.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cemetery%3Dgrave
Władysław Komorek (2019-11-15 09:46:11+00:00): Second could be deleted.
Remember that only some people are in Wikidata.
We have a cemetery where all the graves are personalized.
For example, https://www.openstreetmap.org/node/3799313445#map=19/53.83444/18.10341
Władysław Komorek (2019-11-15 09:50:30+00:00): More in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:tomb. Need to be translated to English.
Władysław Komorek (2019-11-15 09:57:19+00:00): https://dotevo.github.io/gravemap-osm/#19/53.83443/18.10359
pyrog (2019-11-15 10:00:59+00:00): Thank you very much for the link :-)

I started a talk to document this usage:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:cemetery%3Dgrave#relation_type.3Dperson_used_to_described_who_is_buried_in_a_grave_.3F

BR,

—
Yves
pyrog (2019-11-15 11:16:28+00:00): I didn't understood that "Załaduj groby" was a button to load data :D

There is a search button that don't seem to work. (display an empty popup)
Władysław Komorek (2019-11-15 11:29:32+00:00): This is an old application, not completed.
Someone tried to modify and broke the search by city and by person.
There is currently no one to repair or develop.
pyrog (2019-12-13 22:47:01+00:00): Hi Władysław,
Do you know this web app based on wikidata :
http://graves.wiki/#/map/@50.07710,19.94778,15z

Here a quick query to find peoples buried in this cemetery :
https://w.wiki/DqQ

As you could see, there is 1590 peoples (and 605 with an image).

To be displayed on this map, the coordinates of the buried place must be added.
I do this for about 30 persons founded on OSM : https://www.openstreetmap.org/way/25439265#map=16/50.0752/19.9523

Or in this article : https://fakty.interia.pl/galerie/polskalokalna/zdjecie,iId,1384939,iAId,110720

Best regards,
—
Yves
Władysław Komorek (2019-12-14 08:50:34+00:00): Yes. I know. But this only applies to famous people.
Władysław Komorek (2019-12-14 08:57:10+00:00): I added a link to this information on the OpenStreetMap Forum Poland website:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=771851#p771851
pyrog (2019-12-14 09:17:19+00:00): > Yes. I know. But this only applies to famous people.
May be because it's a huge work.
I don't know if there is a "rule" that that prohibits ordinary peoples in wikidata.

In OSM, the wiki page Tag:cemetery=grave warn that "Only significant graves are to be mapped."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cemetery=grave
pyrog (2019-12-14 09:22:08+00:00): Another question:
How do you number graves in a "big" cemetery ?
(big: more than 100)

Manually or do you use a plugin for JOSM, or another tool ?
pyrog (2019-12-14 09:29:59+00:00): > I added a link to this information on the OpenStreetMap Forum Poland website: 

The automatic translation polish to french is quite correct :-)
https://translate.google.fr/translate?sl=pl&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fforum.openstreetmap.org%2Fviewtopic.php%3Fpid%3D771851%23p771851

> Coś na temat mapowania grobów znanych postaci.
Again, this discussion is not only about FAMOUS peoples ;-)
Władysław Komorek (2019-12-14 09:30:02+00:00): Location:
addr:sector=<sector name>
addr:row=<row name>
addr:place=<name of place in row>
or/and
ref=<based on the official database>
Władysław Komorek (2019-12-14 09:33:35+00:00): I think we should have this discussion in the forum.
BeKri (2017-11-28 23:06:36+00:00): Servus Herr Spitzbergen,
https://www.openstreetmap.org/way/183954141
Diese Daten, die Du nicht gelöscht haben möchtest stehen jetzt bald 5 Jahren drin ..
bekommen die noch eine Hausnummer oder sollen das andere erledigen ?
Gruß derBeKri
Niels Elgaard Larsen (2016-09-05 12:10:17+00:00): Er
http://www.openstreetmap.org/way/183961989

virkelig en cykelsti med "motor_vehicle=yes"?
Jeg kan se at du lige har ryddet op i området::
http://www.openstreetmap.org/way/165253883

Så måske har du en mening om det.

På luftfotos ser det ikke ud som om en bil kan køre der. Måske en knallert.
Hjart (2016-09-05 17:30:07+00:00): Tjah, jeg har også undret mig over det, men ikke følt mig sikker nok i min sag til at pille tagget af. Det kunne jo være at farmen til venstre havde brug for det for at kunne komme til nogen marker. På den anden side kan det godt være det er bedst vi bare piller det af og så ser om nogen protesterer. Min fornemmelse er at det nok ikke nytter noget at spørge ham der oprindeligt lavede stien (jeg har bare splittet den for at lave tunnel)
Hjart (2016-09-05 17:32:19+00:00): (Historikken for den oprindelige sti er på den vestlige del)
Hjart (2016-09-05 17:33:56+00:00): (Og jeg glemte vist at pille access=* af tunnellen :-/)
Niels Elgaard Larsen (2016-09-05 18:11:30+00:00): Nu har jeg fjernet tagget. Hvis det var gården, der havde en særlig tilladelse til at køre maskiner gennem tunnelen, skulle det have være motor_vehicle=private eller lignende. 

Jeg er ret sikker på at https://agol.dk/osm/motor.png
ikke kan være rigtigt.
Hjart (2016-09-05 18:17:25+00:00): Udmærket. Jeg er enig i at "motor_vehicle=yes" højst sandsynligt er en fejl.
frosm (2019-09-16 11:52:10+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/1944437183
qu'est-ce que c'est ? une pièce de stockage ?
fedebasa (2019-09-16 13:11:56+00:00): Oui c'était une pièce de stockage, mais ça fait longtemps... l'info peut-être n'est pas à jour
trial (2021-05-15 22:04:43+00:00): Salut Mickaël, la table de pique-nique s'appelle vraiment Conleau ? En nom il ne faut mettre que des noms propres correspondant au terrain. Conleau est un quartier, 2 arrêts de bus. Masi une aire de pique-nique qui se trouve à Conleau, a priori ne s'appelle pas Conleau.
Libre à Quimperlé (2021-05-19 11:07:29+00:00): Oui je ne pense pas que l'aire s’appelle Conleau.
J'ai mis à jour.
SomeoneElse (2020-12-13 20:36:13+00:00): Hello,
I hope you don't mind me asking about an 8-year old changeset, but I'm trying to understand some inconsistencies here, and this seems as good a place to start as any.
https://www.openstreetmap.org/node/1168839652 was originally added in https://www.openstreetmap.org/changeset/7376556 from OS Vectormap district and then moved to its current location in this changeset.  It's one example of the whole riverbank moving - https://overpass-api.de/achavi/?changeset=13353223 shows that.  Look at the area near the bridge at https://www.openstreetmap.org/way/101263807 in Achavi and you can see the difference.  The problem is, based on OS OpenData StreetView and Bing imagery, the old location of the riverbank looks correct and the new one looks wrong.  Do you mind if I move the riverbank back or is there something that I'm missing that I need to be aware of?
Best Regards,
Andy
Joe E (2020-12-16 19:52:22+00:00): I was only interested in the rail line and some road re-aligns.  I can see you are right to say the river is off (in a field at one point) but I generally don't do waterways because they are so difficult to get right without an in-person survey.  Fire away by all means. J
SomeoneElse (2020-12-19 22:55:36+00:00): Thanks - I'll have a go when I get a chance (and enough free time to complete the job!)
RicoElectrico (2021-01-08 12:34:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2489597
Mateusz Konieczny (2022-08-05 08:54:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/184099100 - is it a an active bank? Or just building named "State Bank of Patiala"?
Warin61 (2016-03-15 10:40:51+00:00): way 61726944 and others are not basketball .. they are netball, as shown on bing imagery.  
Corrected.
GBAB (2018-09-03 15:05:39+00:00): Dear Hayasi,
some years ago in this changeset you created a brand new tag:
checkpoint:type=quize
Since then, this is the only place in the whole OSM where it occurs. Now it has been introduced into OSMand and I would like to translate it. Could you please give me some explanation what kind of checkpoint this is?
Thanks in advance
Gábor, Hungary
hayashi (2018-09-08 23:09:48+00:00): https://www.narusawa-fuji.com/guide/course/

This course is a fee-based course for natural learning.
A checkpoint with "quiz (problem)" written in the course is set up.
Participants to patrol a checkpoint to complete the task of "guide sheet".

このコースは自然学習のための有料コースです。
コース内には「クイズの問題」が書かれたチェックポイントが設置されています。
参加者は入場ゲートで「ガイドシート」を受け取り、チェックポイントを巡回して「ガイドシート」の課題を完成させます。
GBAB (2018-09-10 07:14:18+00:00): Dear Hayashi,
thank you for you quick and thorough answer. 
I would then suggest to change the values from 
checkpoint:type=quize to 
checkpoint:type=quiz 
to be correct and understandable in English. What do you think about?
Kind regards
Gábor
GerdP (2015-11-14 18:15:25+00:00): please review:
what was meant with surface=1 ?
https://www.openstreetmap.org/way/184178265
GerdP (2015-11-14 18:19:35+00:00): same question for these ways:
191365980, 195412587
MarkusHD (2016-04-14 09:51:35+00:00): Hallo mikecc, ist schon eine Weile her, aber exakt dort, wo du den Kanalweg 2 eingetragen hast, habe ich heute die Hausnummer Mühlstraße 18a gesehen. Das ist wohl ein Gebäudeanbau, das Bing-Luftbild sieht auch aktuell aus. Jetzt ist die Frage: Gab es damals die 2 und wurde später durch die 18a ersetzt oder ist die 2 nur ungenau positioniert? Je nach Sachlage würde ich den node einfach ändern oder nach Südwesten verschieben und einen zweiten für die 18a anlegen. Ich habe selbst eigentlich gar nicht nach Hausnummern geschaut, wollte nur Klarheit über den Straßennamen für den Abschnitt zwischen Mühlstraße und Turmweg.
https://www.openstreetmap.org/node/1946560110
mikecc (2016-04-14 15:17:21+00:00): Ich denke, du hast recht. Im Geoportal BW gibt's in G. keinen Kanalweg 2. Allerdings auch keine Mühlstr. 18a
Eins kann ich sagen: Ich bin alle Adressen in Bretten (+ Gondelsheim) abgegangen. Und in der Ecke war ich auch. Vielleicht hatte ich angenommen es müsste nach der Logik der Kanalweg 2 sein. Ein bisschen komisch ist's da allerdings schon. Zwischen Turmweg und Mühlstraße - das sollte, wenn man nach den Hausnummern geht, nicht der Kanalweg sein. Na ja, wahrscheinlich sind Turmweg und Kanalweg später entstanden. 
Wie auch immer: Ich fahre nachher mal kurz hin und schau's mir genau an.
mikecc (2016-04-14 17:40:16+00:00): Also, DIESES Hausnummern-Schild hätte bestimmt ich gesehen. Sieht recht frisch aus. Vermutlich haben sie aus gutem Grund die Straße mit dazu geschrieben :-)
Wie bereits gesagt, habe ich damals sicherlich angenommen dass es Kanalweg 2 sein könnte - obwohl ich kein Freund von Annahmen bin...
Gefixt in https://www.openstreetmap.org/changeset/38562546
MarkusHD (2016-04-14 19:32:09+00:00): Das nenn ich Leidenschaft: extra zum Klären einer Hausnummer vorbeischauen :)
Annahmen hab ich auch hin und wieder gemacht, wenn es einigermaßen offensichtlich war.
Den Namen des kurzen Straßenabschnitts hatte ich übrigens vorhin bereits (zum zweiten Mal) in Mühlstraße geändert: http://www.openstreetmap.org/changeset/38551162
SimonPoole (2022-06-15 16:57:09+00:00): Hi, you added https://www.openstreetmap.org/way/184204868 in this changeset. SOSM has received a complaint that this is a private path. Can you by any chance remember if you surveyed this in person or added be other means?
ervano (2022-06-23 19:49:17+00:00): Yes, I surveyed it in person, and yes, I walked that path, and no, I did not see any sign that it would be private, but this was ten years ago so I don't remember all of the details, and if I inspect https://map.geo.admin.ch/?lang=de&topic=cadastre&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&E=2658457.92&N=1144399.72&zoom=12&catalogNodes=2492&layers=ch.swisstopo-vd.stand-oerebkataster&layers_opacity=0.75 then it looks like it should not be a path. Let's delete it - I don't think it will cause any problems for hikers :-).
SimonPoole (2022-06-23 19:53:28+00:00): I agreed with the owner to make its access private. They are considering actually putting up a sign to that effect. I wouldn't delete the path as it is clearly visible and it will just get added back.

PS: as this is agriculturally used land, they can't actually stop people from accessing from a pure legal pov.
ervano (2022-06-23 20:00:09+00:00): Sounds like a great idea! Thanks for your help!
PT-53 (2019-11-07 07:56:27+00:00): Hallo jabali,
im OSM-Inspector wird für diesen Weg
https://www.openstreetmap.org/way/184227615/history
ein Hinweis "nonop_confusion_on_ways" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=7.88964&lat=48.34257&zoom=18&opacity=0.34&overlays=nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways
Wenn das jetzt ein Pfad ist, braucht es die Merkmale "abandoned:highway=service + abandoned=yes daoch gar nicht, oder?
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
PT-53 (2019-11-07 07:57:13+00:00): PS: Bei Bedarf könnte man diese Info ja in description oder in note unterbringen.
PT-53 (2019-11-13 08:28:22+00:00): Hallo jabali, 
schaust Du Dir Bitte das nochmal an?
Grüße
PT-53 (2019-11-15 10:54:10+00:00): Hallo jabali,
schaust Du Dir Bitte das nochmal an?
Grüße
PT-53 (2019-11-24 11:44:22+00:00): erledigt
Mauro1985 (2014-11-14 18:19:45+00:00): Il landuse http://www.openstreetmap.org/relation/2454196 ha davvero nome "&&Molinatico" ? Non credo cominci con due e commerciali ...
GerdP (2015-10-21 16:52:10+00:00): please review way 159480352:
what does highway=traffic_signals mean?
Is this some kind of ring and the signals are mounted on it?
Mateusz Konieczny (2024-04-11 14:47:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/183323187/history has amenity = church that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=church? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship - if you meant christian church then then it is taggable by amenity=place_of_worship religion=christian.
krusefahrer (2022-03-29 18:45:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1948019484 is very spiky
maps4junkies (2026-01-04 12:39:48+00:00): Warum wurde hier jede PRIVAThecke getaggt. Wer soll das über Jahrzehnte hinweg kontrollieren. Das ist doch etwas zu detailliert an Informationen. Wozu sind diese dienlich?
Mateusz Konieczny (2018-01-26 04:46:42+00:00): Czy https://www.openstreetmap.org/way/137276375/history rzeczywiście powinien być otagowany jako przydrożna kapliczka (historic=wayside_shrine)?
tyr_asd (2016-07-22 07:44:30+00:00): Hi! Schau dir mal bitte das folgende Note an, die im Prinzip die Gesamte von dir gemachten Gewässererfassung (bzw. Import?) betreffen:
http://www.openstreetmap.org/note/634404 (Beispiel, der User hat mehrere gleich lautende angelegt).

PS: Auch die überflüssigen und undokumentierten Tags (z.B. in http://www.openstreetmap.org/way/184414934) wie "GEW_NAME_A", "GEW_ID", "HZBGEW" gehören eigentlich entferne (analog wahrscheinlich auch das Tag "destination").

PSS: Siehe dazu auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Import_Gew%C3%A4sser_Tirol (ist dir wahrscheinlich eh bekannt, oder?)
erwin6330 (2016-07-25 05:25:43+00:00): Hallo, ja die genannten Tags könnten entfernt werden. Zum damaligen Zeitpunkt war noch nicht sicher geklärt, was gebraucht wird und was nicht. Wobei bei GEW_ID über das Ändern auf ref diskutiert werden könnte.
Werde bei Gelegenheit auch mithelfen, die Tags zu entfernen.
Kannst also ohne Bedenken loslegen. Grüße Erwin
Martin Borsje (2018-04-01 12:38:44+00:00): Hi
You drawed a lot of fences. Are you sure they are all there or is this just for rendering effects?
Nils (2018-08-31 06:34:18+00:00): Hallo,
die Straße dient nicht nur als Zufahrt zum Riesenhof. Weiter oberhalb (nördlich) befinden sich noch einige weitere Häuser (wohl 9 Wohnhäuser/Wochenendhäuser). Von der Breite her kann sie als 1,5-spurig angesehen werden (Vorbeifahren im Gegenverkehr teilweise möglich, wenn einer hält). Nach den Wikieinträgen käme daher auch highway=unclassified in Betracht. Warum daher die Änderung auf Highway=service?

Grüße
Nils
kele7 (2018-09-01 16:03:31+00:00): Hallo Nils,

ich bin vor etlichen Jahren auf einer Wanderung in Richtung Goinger Bach dort vorbeigekommen. An Details kann ich mich aber nicht mehr erinnern. Laut Wiki ist deine Argumentation richtig. Ändere doch einfach den Eintrag.

Gruß,
kele7
------------------------------------------------------
Jan_Kola (2023-05-04 06:22:32+00:00): Thank you for the feedback, I aligned the cycle way according to the latest imagery.
Владимир К (2018-03-02 07:29:00+00:00): вы, видимо, без снимка высокого разрешения рисовали. а сейчас нормальный снимок есть, видно всё. Может поправите?
Владимир К (2018-03-02 07:34:47+00:00): я что-то смог по снимку передвинуть. но большую часть я определить не могу.
borovac (2023-01-24 07:50:49+00:00): Hi Staffan_T
You got street names that differ from the government data.
Can you check that and confirm that they are really called that, since there is no additional source other than government data to verify the accuracy of this data.
All best Milan (borovac)