piebro/osm-data huggingface dataset:
vasony (2021-11-24 22:07:59+00:00): Újvidék köz-nél kint maradt a régi tábla? 
Az utcajegyzék szerint az Variházy Oszkár utca régi neve volt az Újvidék köz. Olyan mintha erről a kis szakaszról nem szedték volna le a régi táblát.
itineris (2021-11-25 06:21:54+00:00): Igen, egy tábla alapján vittem fel, és igen, elég réginek tűnik.
Próbáltam keresni közgyűlési határozatokat az átnevezésről, de nem jártam sikerrel.

Most viszont ráakadtam egy levéltári anyagra a Vészkorszakból, ami helyrajzi szám alapján egyértelműsíti, hogy akkor még az egész utca neve volt Újvidék köz.

Átcímkéztem ennek megfelelően.
vasony (2021-11-25 13:40:47+00:00): Igen, mert 1987-es az átnevezés.  A 2-es házszámokat összevontam Variházy-ra.
user_2066394 (2021-11-10 21:44:26+00:00): Die Information liegt seit 2015 auf dem Umriss und ist jetzt redundant.
https://www.openstreetmap.org/way/330559558
eedbuwe (2021-11-11 09:01:31+00:00): Die Shape hatte die Informationen nicht - und im Editor ist das andere Symbol nicht erreichbar. Was ist denn der Vorteil, die Infos nicht direkt im Shape zu haben?
user_2066394 (2021-11-11 09:07:55+00:00): Beide Varianten sind möglich. Redundanz soll vermieden werden.
user_2066394 (2021-11-12 10:30:58+00:00): bearbeitet
trial (2021-12-16 20:23:54+00:00): You created 2 half trips for full price. If you want, create a relation with 3 members, 967039901, twice, once as forward, once as backward but here you removed correct information (even if some tools don't like it) replacing it with wrong information (but without pseudo errors),
SomeoneElse_Revert (2021-11-08 10:01:05+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 113334266, 113513524, 113513553, 113513635.
syntex (2021-11-08 13:11:06+00:00): Dlaczego usunąłeś building=government?
Sinus Pi (2021-11-08 13:28:42+00:00): Bo to nie jest typ budynku jako bryły. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dgovernment - typem budynku jest biurowiec, a dopiero zastosowanie jest rządowe.
Supaplex (2021-11-09 00:25:04+00:00): 搬家了?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113516024
yellowsoar (2021-11-09 03:10:31+00:00): 靠記憶編輯，不太確定位置，有可能誤判，先 revert 。
https://www.openstreetmap.org/changeset/113545934
Frans S (2022-01-06 11:37:31+00:00): Hello Tom. Thanks for mapping here 
Please follow the advises on the wiki highways east africa how to tag highways (see the instructions)
Here it is straight forwarding.
Clearly visible tracks (wider than 2 mtr) tag as highway=unclassified, add tag surface-unpaved. (leading to hamlets, farms and villages
Narrow traces highway=path. no surface tag since path are std unpaved.
Avoid to tag residential in rural areas.
tag track to be used for traces not leading to farms, hamlets etc, to riversides and farmland, wider than 2 mtr
Heideammer (2021-11-08 13:00:51+00:00): Hallo,
am Gebäude "Düshorner Straße" befinden sich jetzt drei Informationen: einmal Grünes Zentrum und zweimal die Außenstelle der LWK. Mindestens die Außenstelle ist doch einmal zu viel, oder?
Bauernhelfer (2021-11-08 14:20:24+00:00): Hallo,
nein dort ist einmal das Grüne Zentrum und die Außenstelle der LWK, Außerdem gibt es noch den Gebäudeumriss (ohne weitere Bezeichnungen) und einen (nicht von uns) markierten Eingang.
Heideammer (2021-11-08 15:16:50+00:00): Am Gebäudeumriss hängen aber auch Telefonnummer und Webseite, zudem die Öffnungszeiten! Vielleicht könntet ihr die Öffnungszeiten auf den heute neu erzeugten Punkt verschieben bzw. die Dopplungen am Umriss entfernen.
Bauernhelfer (2021-11-09 06:06:30+00:00): Bei uns sind keine weiteren Daten in dem Gebäudeumriss zu sehen.
Unter "Bearbeiten" liegt nur vor, dass es sich um ein Gebäude handelt.
Die Außenstelle und das Grüne Zentrum sind als Punkte dargestellt und nicht am Gebäudeumriss.
OSM_RogerWilco (2021-11-09 09:55:43+00:00): Hallo Bauernhelfer,

Ich hatte Dich damals schon darauf angeschrieben und keine Reaktion erhalten: https://www.openstreetmap.org/changeset/102869441

Du hast leider inzwischen alle Daten von dem Gebäude gelöscht - auch Daten die das Gebäude an sich beschreiben (wie Stockwerke, Dachformen, Dachfarbe, etc.).

Bitte unterlasse solche destruktiven Änderungen! 

Außerdem halte ich Deine flächendeckenden Änderungen mit Daten von der Webseite der LWK Niedersachsen für problematisch. Normalerweise müssen solche Daten vor Ort überprüft werden und außerdem benötigen wir eine Erlaubnis, diese Daten von der Webseite zu verwenden. Diese Art der Datenimporte sollten daher mit der OSM-Community besprochen werden.

Und dann nochmals die Bitte sinnvolle Änderungskommentare zu verwenden. Wenn nicht nur oder gar nicht die Adresse angepasst wird, sollte der Kommentar nicht "Adresse angepasst" lauten.

Ich werde eine Meldung an die DWG machen.

Viele Grüße
Roger Wilco
Bauernhelfer (2021-11-09 11:58:43+00:00): Hallo Roger Wilco,

da wir in der Landwirtschaftskammer arbeiten und diese Internetseite selber verwalten, sollte es doch wohl kein Problem sein, unsere eigenen Informationen zu nutzen.

Außerdem habe ich Informationen wie z.B. das Stockwerk gelöscht, da diese meistens falsch waren, ich aber nicht genau sagen kann, wie viele es tatsächlich sind. Zudem halte ich die Dachfarbe oder die Form nicht für wichtig.

Wir haben 72 Datensätze (Standorte der LWK) und müssen bei den kleinsten Änderungen, auch wenn es nur ein Bindestrich in einer Telefonnummer ist, einen Kommentar abgeben. Da ich finde, dass dies Änderungen der Adresse sind, habe ich die vorgefertigte Auswahlmöglichkeit "Adresse angepasst" für meine Änderungen verwendet.

Mit freundlichen Grüßen
Bauernhelfer
OSM_RogerWilco (2021-11-09 14:23:36+00:00): Hallo Bauernhelfer,

wenn ihr über diesen Account nicht als Privatperson handelt sondern im Auftrag der LWK Niedersachsen, dann beachtet bitte die Richtlinien für organisierte Bearbeiten und macht Eure Arbeit entsprechend kenntlich: vhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines

Grundsätzlich ist es problematisch, wenn ohne vor Ort Kenntnisse Daten in OSM eingetragen werden. Wie geht ihr hierbei vor? Für solche sogenannten "automatisierte" Eintragungen gibt es spezielle Regelungen bei OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct

OSM ist allgemeine Geo-Datenbank mit eine Vielzahl an unterschiedlichen Daten. Bitte löscht keine Daten, nur weil für Euch diese Daten nicht "wichtig" sind. Diese Gebäudedaten habe ich selber erfasst und ich kenne das Gebäude persönlich. Ich habe die Gebäudedaten wieder hergestellt.

Bei dem Onlineeditor iD gibt es keine vorgefertigten Texte für die Änderungskommentare. Als Kommentar kann man einen freien Text eingeben. Die alten Eingaben werden vom Browser gespeichert und vorgeschlagen, so wie bei Formulardaten auf anderen Webseiten auch.

Viele Grüße
Roger Wilco
Bauernhelfer (2021-11-09 14:33:44+00:00): Hallo Roger Wilco,

wir führen unsere Internetseite www.lwk-niedersachsen.de immer aktuell, wir bekommen Informationen von unseren Kollegen und ändern diese sofort in allen nötigen Bereichen. Sollte uns etwas unklar sein, fragen wir an der entsprechenden Dienststelle nach.

Könnten Sie uns erklären, wie man als Organisation vorgehen muss? Und warum muss eine Organisation überhaupt anders vorgehen?

Mit freundlichen Grüßen
Bauernhelfer
OSM_RogerWilco (2021-11-09 16:53:27+00:00): Der Grund dafür ist Transparenz und um Konflikte und Probleme wie diesen hier möglichst zu vermeiden. 

Mein Vorschlag wäre im deutschen OSM-Forum ein neues Thema zu eröffnen und einfach nachzufragen:

https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
OSM_RogerWilco (2021-11-09 17:20:21+00:00): Ich habe nun ein Thema hierzu im Forum eröffnet: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74221
pesec (2021-11-08 12:24:11+00:00): Зачем пытаться?
Рядом расположен аналогичный объект, воспользуйтесь примером.
Переход ставится в точке пересечения путей.
Tatfahren (2025-06-11 19:35:07+00:00): Hallo frgb,
es wurden einige Anonyme notes erstellt, zu Objekten die du hier hinzugefügt hast. Hast du vielleicht lust dort mal nachzusehen?

https://www.openstreetmap.org/note/4801020 (https://www.openstreetmap.org/node/9235188040)
https://www.openstreetmap.org/note/4801019 (https://www.openstreetmap.org/node/9235188039)
https://www.openstreetmap.org/note/4801018 (https://www.openstreetmap.org/node/9235188038)
Ropino (2021-11-19 17:38:25+00:00): Hallo,
bitte überarbeite die fehlerhaften Adressen.
Ich bin mir sicher, dass Straßenamen  '1' oder '5' so nicht existieren. Auch Hausnummer eine '1,18' ist vermutlich so nicht vergeben.
VG
derredu (2021-11-09 15:01:15+00:00): Hallo Suerlaenner, 

Diese Originaldokumente würden mich interessieren. Hast du einen Link wo man die einsehen kann?

VG, René
Suerlaenner (2021-11-10 12:44:45+00:00): Hallo Rene,
ich bin Lokführer bei DB Regio. Für das neue ESTW Köln S-Bahn haben wir eine Sonder-La bekommen, in der in einem Signallageplan alle neuen Signale und alle Details abgebildet sind. Grundsätzlich sind dies natürlich interne Dokumente. Wenn du bei der Überarbeitung mitwirken magst, kann ich dir die Signallagepläne für den hiesigen Gebrauch mailen.
Schönen Gruß
Christopher
Nakaner (2021-11-10 19:18:44+00:00): Hallo,

die internen Dokumente sind leider keine zulässige Quelle, da sie urheberrechtlichem Schutz unterliegen. Zulässig als Quelle sind nur deine eigene Beobachtung (Streckenkunde, Gastfahrten, Fahrten als Fahrgast, Warten auf dem Bahnsteig, …) sowie dabei entsprechende Foto-/Videoaufnahmen.

Viele Grüße

Michael
Suerlaenner (2021-11-10 19:33:43+00:00): Okay, leuchtet ein. Ich werde es umändern.
H4N5-antw (2022-08-06 17:58:45+00:00): Waarde, 
Weet u waar u op baseerde dat het fietspad hier een beek dwarst met een doorwaarbare plaats? Betreft https://www.openstreetmap.org/node/9235218168
Ewen Hill (2021-11-09 20:50:32+00:00): Thanks for the incredibly detailed addition and at 7% I don't think I will be riding it soon ;) . You flagged you wanted this checked and the only minor thing is that I tend to not to connect tracks etc to administration boundaries. This is a personal preference however there is no relation between them and the next person editing may drag the boundary accidentally. Thank you again and I hope you continue to add to OSM, especially in this fantastic area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113519438
Geo-Tobi (2024-09-08 14:12:05+00:00): Surface asphalt, aber tracktype grade5, da ist wohl was faul. Bitte um Prüfung. 
https://www.openstreetmap.org/way/35471280/
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Владимир К (2021-11-13 15:51:06+00:00): Адрес на точке не надо прописывать, ели есть на здании. квесты это не парк аттракционов.
Телефон надо писать с кодом страны и города.
Владимир К (2021-11-13 15:55:00+00:00): а ещё улицу в адресе надо прописывать точно так, как в названиии улиц, не опуская слово улица и другие подобные
Xandrex (2022-07-06 21:44:33+00:00): bonjour, concernant cette rue :

https://www.openstreetmap.org/way/573865025

qd je regarde dans ortho express 2021 sur le sud de cette rue (croisement avec l'Avenue de la Résistance) je vois un marquage au sol "cédez le passage".

Êtes-vous sûr que l'objet est en sens unique ?
Carto'Cité (2022-07-08 10:34:23+00:00): Bonjour Xandrex,
Merci pour ton retour :)
Tu as parfaitement raison, c'est une erreur de notre part. Pourtant on a bien le terrain pour vérifier ':)
https://www.mapillary.com/app/?pKey=755584972103098
Pour info nous avons publié toutes les photos en dehors des gares sur Mapillary.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:01:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
user_2066394 (2021-11-08 12:58:31+00:00): *=gate liegt jetzt auf der gesamten Länge
rthik007 (2021-11-09 12:45:46+00:00): "Hi Nhibie,
I have fixed the alignment of roads as they are overlapping with buildings.
Kindly check with following changesets which are not fixed yet.
113520459
113519841.
Thank you"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113520459
SekeRob (2021-11-08 14:05:00+00:00): Hi, great stuff you did around Pescara, but will you be restoring the destination tags that were painstacking added to the various ways and come back tomorrow when Osmose has done it's diagnostics?

cheers.
Badojo (2021-11-10 16:16:08+00:00): Yes, sorry about that. At the time I focused only on the layout and not the destination tags themselves
SekeRob (2021-11-10 16:43:09+00:00): Thanks for replying. Yesterday fixed 6 issues that got flagged Off your edits by Osmose, my guardian, and learned New destinations-by-lane tagging tricks, having been forced by the hand, so what you did was actually long overdue to happen, the great not having been meant as facetious in any way. Pescara administratie is bad at making road changes they say they're going to do or start a construction and then they do it piecemeal, every time a little bit when they have a bit of money again like on Viale Marconi which has been a construction mess for over a year, redulting in continuous traffic chaos 

Cheers.
ZB_BN (2021-11-15 20:36:53+00:00): Ich hab diesen Knoten und 2 andere gelöscht.

Diese Bezeichnungen sind wenn überhaupt "umgangssprachlich".

Sie haben meines Erachtens nichts in OSM verloren, zumal sie auch insbesondere nicht vor Ort ausgeschildert sind.

Wenn jeder anfängt, hier zu mappen, wie er irgendwelche Stadtviertel inoffiziell nennt, kommt schnell ein Datenwust zusammen, der zudem nicht objektiv überprüfbar ist.

Daher sollte es mit dem Mappen offizieller (!) Namen für Ortsteile, Stadtbezirke und Gemeindenamen sein Bewenden haben. Alle anderen - inoffiziellen - Bezeichnungen sollten hier nicht erfasst werden.
OSM_RogerWilco (2021-11-09 18:50:10+00:00): Hier wurde die Adressdaten vom Gebäude gelöscht. Das ist nicht OK. Adressdaten dürfen am Gebäude als auch an den einzelnen POI im Gebäude vorhanden sein.
Alex_457 (2021-11-08 12:39:51+00:00): Also added maxspeed tags
Gazer75 (2021-11-29 23:09:22+00:00): Please stop breaking landuse relations. If you don't know how to map with relations, then read up on it and use JOSM that can is much better at dealing with them.
bxl-forever (2021-11-09 16:21:59+00:00): Hello,

AFAIK the sculpture is a circular item around a tree, not the tree itself.

In OSM, we try to follow the "One feature, one OSM element"-principle wherever possible.
Otherwise we get all sorts of silly results from queries (it qualifies as a tree with a name tag, or having historic=memorial on the same node as a tree will make it appear on the same rank as other notable trees on the planet, height=5 applies to the tree but not the sculpture…).

I recommend undoing this change and restoring the previous object.

What do you think?
JhowieNitnek (2021-11-09 17:07:50+00:00): The tree is part of the memorial because the memorial wouldn't work as without a tree
Viki_travel_weak (2021-11-08 13:19:20+00:00): I had trouble with JOSM
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113521558
Владимир К (2021-11-13 08:20:49+00:00): Добрый день!
Не нужно в названии подписывать объекты: мост, детская площадка, беседка, скамейка

Также не следует использовать описание (description) для указания источника(по заметке), для этого есть тег source
Владимир К (2021-11-13 15:53:27+00:00): Поляна вообще без тегов по существу, только название и описание. так не работает.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:51:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
Tomas Straupis (2021-11-08 16:01:54+00:00): Restored broken addr:street value.
yadathot (2021-11-08 13:35:19+00:00): Edited access tag as per Driver feedback.
literan (2021-11-08 17:29:12+00:00): Продукты, пресса, овощи-фрукты, трусы-носки дешево, Разливное пиво оптом - это все не названия магазинов, а текст с вывесок. Не надо пытаться решить квест любой ценой. Названия магазинов можно узнать, прочитав его на табличке на двери либо внутри на доске объявлений.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:59:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:48:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
MoiraPrime (2021-11-08 18:33:01+00:00): What does this changeset comment mean?
user_8101879 (2021-11-13 17:43:28+00:00): Hi,
it means that I deleted obsolete tags and put the good ones instead, then that I corrected some problems indicated by ID in the tab "problems" and some other small changes (added 3 reservoirs and moved some nodes to improve position of ways for example)
Best regards
ma-rt-in (2021-11-16 21:09:39+00:00): Hallo,

warum hast du hier ein riesen inner als landuse=farmland gemappt, das passt hier leider so gar nicht einfach rein.
vg
Geofreund1 (2021-11-17 07:54:48+00:00): Was wäre dein Vorschlag, diese Fläche zu erfassen?
ma-rt-in (2021-11-17 08:14:12+00:00): Die Flächen so erfasssen wie sie tatsächlich sind. Sonst hat man eine Überlappung von mehreren landuses.
Geofreund1 (2021-11-17 13:10:27+00:00): Ich habe landuse=farmland rückgängig gemacht, du kannst jetzt loslegen mit dem Eintragen nach deinen Wünschen.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 01:02:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:49:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SomeoneElse_Revert (2022-01-10 00:53:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 115957299, 115961929 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, removing some allegedly unsourced maxheight changes.  Several attempts to contact the mapper failed - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5581 and previous.
SekeRob (2021-11-08 17:57:43+00:00): Hi,

Seems you're not of intend to follow my request to explain, or reply to the previous inquiry, what you are doing as "Eliminato segnalazione in OSM Inspector-AREAS" has absolutely no meaning to the reader of he comment, it requires opening the edit set and trying to understand WTHeck you actually did. Say 'duplicate line', 'relation open end', 'add inner role tag', something that makes sense and can then be further ignored when showing up in the history list.

TIA, again

cheers.
marczoutendijk (2021-11-14 19:08:14+00:00): Hello Map47,

I have contacted you on your personal account page, regarding your lack of contact with other OSM users. Are you aware of the fact that everytime someone is commenting here (on your changeset), you should get an e-mail notification of that!
Do you ever check your mail for OSM messages?

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
TomPar (2021-11-09 03:40:08+00:00): Hello.  Thanks for mapping in OSM.  I further spruced up this area and refined the tagging you did on Whitney Hill Park.  It's not really a "forest" as OSM defines it.  Tagging in OSM can often be unintuitive.  I adjusted to better match similar parcels nearby in the region.  Happy mapping...
rthik007 (2021-11-09 12:17:02+00:00): "Hi Aziz Abdilah,
I have removed the overlapping ways which were created. i have done the edits accordingly 
Kindly check with
https://www.openstreetmap.org/changeset/113563168.
Thank you."
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113525194
PT-53 (2021-11-11 09:42:04+00:00): Hallo Bernd,
Willkommen bei OSM.

Du hast in diesem Änderungssatz eine Straße gelöscht (die über ein Betriebsgrundstück führt).
In OSM ist es üblich auch Straßen, die über Betriebsgrundstücke führen, einzuzeichnen. Damit dort aber kein Routing durch das Betriebsgrundstück hindurch erfolgt (Abkürzung), können solche Straßen / Wege mit dem Merkmal
access=private
entsprechend markiert / gesperrt werden.
Ich habe die gelöschte Straße wieder eingezeichnet und als Privat markiert.
Grüße

PS:
Für Fragen oder Anmerkungen bitte den Änderungssatz aufrufen und unterhalb Diskussion in das leere Feld eintragen.
PT-53 (2021-11-11 09:47:39+00:00): Siehe auch
https://www.openstreetmap.org/changeset/113601514#map=19/48.24249/9.88330
mariotomo (2021-11-08 15:37:01+00:00): hi Kaart, thanks for not adding any fictive lanes to complete the link. I have specified some turn:lanes tags, in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/113526661
you want to review and complete?
Avocadough! (2021-11-08 16:49:31+00:00): Hi mariotomo!

Your lane tagging looks great here! Very nice. I see you also use the JOSM editor. I like to use the “Lane and road attributes” paint style to visualize lane details I add, if you don’t already have it loaded I highly recommend it. 

Was it the southern section of the link (way 557442923) being bidirectional that looked off to you when you said the intersection looked “too awful to be true”? When I was looking at it I thought it looked odd as well to to be bidirectional since it looks a little narrow for two lanes, but it’s the only logical connection for the turn lane on way 1000539354, and cars seem to be using it to go to the motorway. I agree, it would be good to have more Mapillary ground imagery coming from the north to see if there are any destination signs or anything directing traffic south on that link to get to the motorway. 

Let me know if you need anything anytime!
Stephanie
mariotomo (2021-11-08 21:49:54+00:00): indeed: »cars seem to be using it to go to the motorway« (both ways, really begging for an accident.)
there's another section, Way: 557442921, I wonder if it is still in use.
some time we will have ground imagery, who knows!
(I'm using the "Enhanced Lane and road attributes", I don't know how it compares to the not "enhanced" version. it's a bit intrusive so I only switch it on while doing turn:lanes.)