piebro/osm-data huggingface dataset:
Thibault Rommel (2019-11-08 11:55:15+00:00): kzal dat nog eens gaan bekijken
Thibault Rommel (2019-11-13 13:18:08+00:00): Juist even vlug ter plaatse gaan kijken. Heb de situatie even aangeduid op dit kaartje: (stip = infobord route; pijl = wegwijzer route) https://imgur.com/a/imoJw9w
Mij lijkt het dus dat de wandelroute vertrekt via de Bruyelsstraat en terug aankomt via het voet/fietspad. Klopt dit ook volgens jouw redenering?
s8evq (2019-11-14 11:57:56+00:00): Super, hartelijk bedankt voor de verduidelijking. Ik zal de route sebiet aanpassen met wat je aangegeven hebt.
abakus_uploader (2019-06-07 22:30:30+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Sosha1996 (2019-06-27 14:21:07+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم. اما طبق قوانین اوپن‌استریت مپ، شما باید یک توضیح مناسب در کامنت چنجست در مورد تغییراتی که در چنجستتون اعمال کردید بنویسید. ننوشتن توضیحات یا نوشتن فقط یک کلمه مانند «۱۲» یا مواردی از این دست، غیرقابل قبول می‌باشد.

همچنین اگر تغییراتی میدید که سطح یک شهر یا یک منطقه وسیع رو در بر میگیره، باید اون رو در چندین چنجست بارگذاری کنید. بارگذاری این حجم از تغییرات در یک چنجست غیر قابل قبول می‌باشد.

از این به بعد در صورت رعایت نکردن نکات بالا، این پیغام روی چنجست و صندوق پیام خود مشاهده خواهید کرد. در صورت نادیده گرفتن این پیغام و جواب ندادن به اون، حساب شما گزارش خواهد شد.(البته این یک تهدید نیست. ما سعی داریم این رویه اشتباه رو تصحیح کنیم و امیدواریم که شما این رو درک کنید)

لطفا این متن را مطالعه کنید: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments

—————————————————————— Hi, Thank you for helping improve OSM data in Iran, you’re uploading very large number of changes in to the map on a regular basis and to help other people who are monitoring the map changes(like officials frome Data Group or Community Admins), to understand what is happening in your change sets, it’s appropriate to leave a detailed changeset comments. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Retired Account (2019-06-08 04:36:48+00:00): Hi,
Monorail may be classified as APM, but not the other way round.
Retired Account (2019-06-08 04:38:45+00:00): It will be better to correctly classify it as route=apm instead of route=monorail.
Claudius Henrichs (2019-06-11 08:21:52+00:00): I agree that it would be beneficial if we had a more detailed tag variation to capture APMs, but current mapping pratcie in OSM is to use monorail tagging for guided transport systems like most APMs:
Quote: "railway=monorail - Also used for monorail-like automated people-mover systems" from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways
Quote: "Mappers may also want to include driver-less systems that occur within some big airports for terminal transfer." from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dmonorail

The thinking behind this being that most - like Sengkang LRT - feature a central guiding rail and therefor have just one rail == monorail. 
Have you thought about investing some time to form a proposal to capture diferent forms of APMs? Maybe we can collaborate?
Retired Account (2019-06-11 15:01:26+00:00): The guide for APM is typically a concrete column and I will be hard-pressed to say that it is a 'rail'. Even on Wikipedia, there is also a clear distinction between monorail (Sentosa Express) and APM-systems.

I would advise to properly edit the OSM wiki and introduce the new route type instead of mixing up these transport systems and thus generating more bad data due to incorrect wiki suggestions.
Claudius Henrichs (2019-06-12 07:59:02+00:00): I agree with you wholeheartedly. This combination of monorail and APM has been practiced in OSM data for years though. So if we come up with a new tagging variant it should be a distinct improvement covering more variations like the air cushion funicular at https://en.wikipedia.org/wiki/Dorfbahn_Serfaus or the cable propelled https://en.wikipedia.org/wiki/MiniMetro
One could even argue that these should not even belong within the railway=* tagging group and instead form something like transit=* - For simplicity of the tagging I would suggest to keep them inside railway.

The simplest would be to just summarize all these different movers as railway=people_mover and then specify further via people_mover:type=automatic or people_mover:type=funicular
eggie (2019-06-07 20:26:21+00:00): Dag BJ.. Wanneer je kijkt naar de vorm van het dak wordt je op het verkeerde been gezet.
Het gaat om het maaiveld. alle gebouwen zijn import vanuit het Kadaster en als zodanig precies ingemeten.
Het is dus niet de bedoeling om zelf de gebouwen van vorm te veranderen naar de vorm van het dak.
MVG,
Eggie
eggie (2019-06-07 20:39:18+00:00): Ik heb de vorm conform de data van het Kadaster hersteld. Wanneer je van mening bent dat het gebouw in werkelijkheid een heel andere vorm heeft. (Volgens mij niet zo)  dan kun je dit doorgeven aan het kadaster. 
De fout wordt dan uitgezocht.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=kapelweg%204%20de%20bilt&resultOffset=0&objectId=0310100000678846&geometry.x=141082.78399573&geometry.y=457349.15599851&zoomlevel=7&detailsObjectId=
MVG,
Eggie
trial (2020-09-18 09:17:58+00:00): Oder:
building=yes
+ node amenity=funeral_hall?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuneral_hall
fkv (2020-09-18 09:25:32+00:00): Aha, das ist eine ganz neue Erfindung. Ja, da scheint mir nichts dagegen zu sprechen. Nur würde ich das Tag auf das Gebäude setzen und nicht auf einen Node, es sei denn, ein Teil des Gebäudes wird anders genutzt.
trial (2020-09-18 09:36:20+00:00): Du hast recht, habe ich auch nachher gedacht. Ja amenity=funeral_hall ist nicht eine Woche alt.
fkv (2020-09-18 09:41:43+00:00): Hmm, ich hab mir den Wiki-Eintrag jetzt genauer angesehen und da scheint mir über das Proposal doch zu früh abgestimmt worden zu sein, weil das Tag nicht so recht auf Aufbahrungshallen passt: "Morgues, mortuaries and other places which are only there for the storage of dead bodies do not qualify as funeral halls. The same is true for places where a deceased person's body is kept between death and the funeral in order to allow friends and family to visit the body during that time [...] If you know that this is the case for a given funérarium (or corresponding place in another country), then do tag it as a funeral hall irrespective of its name". Eine Aufbahrungshalle ist nun aber in erster Linie zur Aufbahrung da und nicht für Trauerfeiern. Es kommt zwar vor, dass in der Aufbahrungshalle Trauerreden gehalten werden, aber das ist nicht die Hauptfunktion einer Aufbahrungshalle.
fkv (2020-09-18 09:45:59+00:00): PS: Der Text, den ich zitiert habe, ist überhaupt widersinning, denn zuerst steht "do not qualify as funeral halls" und dann "do tag it as a funeral hall". Sieht wie ein typo aus.
fkv (2020-09-18 09:51:13+00:00): Also ich glaube, selbst wenn wir amenity=funeral_hall setzen, sollten wir name=Aufbahrungshalle lassen um keine Information zu verlieren.
trial (2020-09-18 09:57:28+00:00): name=Aufbahrungshalle gefällt mir nicht, da es generisch ist. description=Aufbahrungshalle ist was ich i.d.R. machnen würde.
fkv (2020-09-18 10:28:34+00:00): Es ist das gleiche wie bei einer Hubertuskapelle, man kann das als Name oder als Kategorie ansehen. Hardlinier geben alles in description, was nicht klar ein Eigenname ist, aber ich gehöre eher zu den Pragmatikern, die sich mehr nach den Bedürfnissen der Anwender richten, und da ist es halt vorteilhaft, wenn die Aufbahrungshalle als Name angezeigt wird, weil man sie sonst nicht findet.
Vollis (2020-09-18 11:01:13+00:00): Wird in der Halle nur "aufgebahrt" (damit sich die Leute in den Tagen vor der Beerdigung "verabschieden" können) oder finden da auch Trauerfeiern statt (also am Tag der Beerdigung, mit der gesamten Trauergesellschaft)?
Wenn da auch Trauerfeiern stattfinden (auch wenn nur gelegentlich), dann ist amenity=funeral_hall richtig, sonst muss man das weglassen. (Für reine Aufbahrungsräume könnte man sich einen anderen Tag vorstellen - wäre auch in Frankreich sehr nützlich -, aber den Vorschlag überlasse ich jemand anders, das ist einfach eine andere Baustelle.)
Vollis (2020-09-18 11:44:33+00:00): PS: @fkv: Nein, da ist kein Typo: Leichen- und Aufbahrungshallen als solche sind keine Trauerhallen. Aber wenn ein so bezeichnetes Gebäude doch für Trauerfeiern benutzt wird, dann ist es wohl eine und verdient den entsprechenden Tag.
trial (2020-09-18 11:50:54+00:00): @jkv, "Es ist das gleiche wie bei einer Hubertuskapelle" als Halbhartliner stimme ich zu ;-): i. d. R. ist ein Subtag besser geeignet.
fkv (2020-09-18 11:56:51+00:00): Eine Aufbahrungshalle nennt man deshalb so, weil sie in erster Linie der Aufbahrung dient. Ich finde, das sollte sich im Tagging niederschlagen. Wir taggen ja auch alles andere nach der primären Funktion, z.B. einen Supermarkt mit Bankomat als shop=supermarket + atm=yes und nicht amenity=atm + supermarket=yes.
trial (2020-09-18 12:15:38+00:00): So in diesem Fall ist funeral_hall=yes besser.
fkv (2020-09-18 12:36:38+00:00): Komischerweise gibt dict.cc als Übersetzung für Aufbahrungshalle "funeral hall" an, und das ist der Grund, warum ich hier building=funeral_hall gesetzt hatte. Wenn man das auf Englisch nicht unterscheidet und eine Unterscheidung sowieso schwer möglich ist, schlage ich vor, den Absatz mit der Unterscheidung zwischen Aufbahrung und Trauerzeremonie einfach aus dem Wiki rauszulöschen und amenity=funeral_hall für beides zu verwenden.
trial (2020-09-18 12:54:09+00:00): https://www.linguee.com/german-english/translation/Aufbahrungshalle.html

Aubahrungshalle, Totenkapelle=chapel of rest. funeral home?

Leichenhalle=morgue, mortuary
Vollis (2020-09-18 13:21:30+00:00): amenity=mortuary gibt es.
Aber für Aufbahrungshallen wohl nicht. Und der Sinn des Tags "amenity=funeral_hall" war, etwas für Trauerhallen zu haben, weil die ziemlich häufig als amenity=place_of_worship fehlgetaggt worden sind. amenity=chapel_of_rest ist noch das Beste, was ich bisher für eine Aufbahrungshalle gelesen hab. Nicht zwischen Trauerhallen und Aufbahrungshallen zu unterscheiden, ist für mich hingegen eher, als würde man nicht zwischen Kirche und Aufbahrungshalle unterscheiden.
fkv (2020-09-18 13:21:35+00:00): Linguee zeigt für "Aufbahrungshalle" gar keinen Wörterbucheintrag, sondern nur "external sources", in diesem Fall u.a. aus .fr, .pl und .si, wo sowohl die deutsche als auch die englische Version auf Fehlübersetzungen beruhen können.
trial (2020-09-18 13:40:54+00:00): https://www.linguee.fr/english-german/traduction/funeral+parlour.html?
fkv (2020-09-18 13:43:13+00:00): Eine Changesetdiskussion ist eindeutig der falsche Ort um so ein generelles Tagging- und Übersetzungsproblem, das tausende Aufbahrungshallen betrifft, zu diskutieren. Diese Diskussion sollte auf der Talk-Page im Wiki fortgeführt werden, und idealerweise sollten sich dort Leute zu Wort melden, die sich mit Friedhöfen und Beerdigungen auskennen. Ich tu das nicht wirklich, war in meinem Leben erst bei 2 Beerdigungen dabei und hab von Trauerhallen noch nie was gehört, nur von Aufbahrungshallen (die gibt es in so ziemlich jedem Dorf).
Vollis (2020-09-18 13:58:45+00:00): Jo, machen wir. Bei den Trauerhallen haben wir offensichtlich ein Piefke-Ösi-Problem...
Vollis (2021-02-14 10:20:45+00:00): Also, die "amenity"-Attribute sind jetzt auf den entsprechenden Seiten geklärt: Wenn ausschließlich für Trauerfeiern -> amenity=funeral_hall; wenn ausschließlich zum Aufbahren (für Besuche in den Tagen zwischen Tod und Beerdigung, "Verabschiedungsräume") -> amenity=place_of_mourning; wenn primär für Trauerfeiern, aber auch mit Verabschiedungsräumen -> amenity=funeral_hall + place_of_mourning=yes; wenn primär Verabschiedungsräume, aber auch mit Gelegenheit für Trauerfeiern -> amenity=place_of_mourning + funeral_hall=yes.
Was die "Aufbahrungshalle" in Patzmannsdorf jetzt tatsächlich genau ist, müssen die Ortskundigen entscheiden.
Ob es Sinn ergibt, auch direkt bei "building=*" eine entsprechende Angabe zu machen, darüber besteht nach wie vor keine Einigkeit; muss also jeder selber mit sich ausmachen.
tivolo (2019-06-09 22:38:36+00:00): Besten Dank für die Anpassung!
seewäldler (2019-06-10 08:14:47+00:00): Hallo Piagno!
Der Weg durch den Friedhof war doch schon richtig als Fußweg markiert, jetzt sind die Zugangsbeschränkungen wohl etwas zu knapp geraten.
Schaust du dir das noch mal an?
Piagno (2019-06-10 09:06:08+00:00): Ist access=no und foot=yes zu knapp?
Wer darf denn so nicht durch, obwohl er dürfte?
seewäldler (2019-06-10 19:24:34+00:00): Hallo Piagno!
Ich denke an alles, das auf einem Fußweg fahren darf, so aber explizit ausgeschlossen wird. 
Was für ein Verkehrsschild steht denn dort? Und was bezweckst du mit der Änderung, das mit highway=footway wie bisher nicht schon angegeben wäre?
Piagno (2019-06-11 06:05:12+00:00): Ja stimmt, habe es nun angepasst. https://www.openstreetmap.org/changeset/71127105
Danke für den Hinweis!
seewäldler (2019-06-11 12:03:44+00:00): Hallo Piagno! 
Steht dort wirklich ein rundes, rotrandiges Verkehrsschild mit dem Fahrrad drin? Das hast du jetzt nämlich eingetragen. Oder doch eher das runde, blaue Fußgängerschild? Damit ist ja auch Fahrradfahren verboten.
Piagno (2019-06-11 12:25:17+00:00): Ich habe das eingetragen, was in dieser Note https://www.openstreetmap.org/note/1757699 stand. Also explizit auf fahrrad nicht erlaubt
seewäldler (2019-06-11 18:42:40+00:00): Hallo Piagno! 
Genau so war es doch auch schon, highway=footway, also für Fußgänger erlaubt, für Fahrzeuge nicht, wie auch in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway?uselang=de erklärt. Ohne lokales Wissen einfach so Notes 'abarbeiten' und zu schließen ist vielleicht nicht immer der beste Weg....
Piagno (2019-06-12 06:56:12+00:00): Habe es wieder zurück gemacht, macht natürlich Sinn, dass auf Fusswegen keine Fahrräder fahren dürfen.
https://www.openstreetmap.org/changeset/71167644
Sosha1996 (2019-06-27 14:06:11+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم.
اما طبق قوانین اوپن‌استریت مپ، شما باید یک توضیح مناسب در کامنت چنجست در مورد تغییراتی که در چنجستتون اعمال کردید بنویسید.
ننوشتن توضیحات یا نوشتن فقط یک کلمه مانند «۱۲» یا مواردی از این دست، غیرقابل قبول می‌باشد.

همچنین اگر تغییراتی میدید که سطح یک شهر یا یک منطقه وسیع رو در بر میگیره، باید اون رو در چندین چنجست بارگذاری کنید. بارگذاری این حجم از تغییرات در یک چنجست غیر قابل قبول می‌باشد.

از این به بعد در صورت رعایت نکردن نکات بالا، این پیغام روی چنجست و صندوق پیام خود مشاهده خواهید کرد. در صورت نادیده گرفتن این پیغام و جواب ندادن به اون، حساب شما گزارش خواهد شد.(البته این یک تهدید نیست. ما سعی داریم این رویه اشتباه رو تصحیح کنیم و امیدواریم که شما این رو درک کنید)

لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments

——————————————————————
Hi,
Thank you for helping improve OSM data in Iran, you're uploading very large number of changes in to the map on a regular basis and to help other people who are monitoring the map changes(like officials frome Data Group or Community Admins), to understand what is happening in your change sets, it's appropriate to leave a detailed changeset comments.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Juan Carlos G F (2019-06-07 10:40:24+00:00): Nota resuelta: #1790945
Stian Cristian (2024-11-25 13:16:42+00:00): Limitele de tonaj invalide dinainte de aprilie 2009.
Ionut Paduretu (2025-01-10 10:33:48+00:00): Salutare! Aș dori să îmi detaliezi despre aceste limite, ca să înțeleg comentariul.
Stian Cristian (2025-01-10 12:30:56+00:00): Salut! Ai ignorat legislația în vigoarea și utilizat limite de tonaj invalide începând cu 2005.
Legea în discuție fiind HCGMB 134 din 2004-08-26 modificată de HCGMB 132 2005-07-14.

Dacă mai sunt alte neclarități nu ezita să mă întrebi.
Ionut Paduretu (2025-01-11 16:38:24+00:00): Am citit tot HCGMB 132 2005-07-14 disponibil aici - https://acteinterne.pmb.ro/legis/acteinterne/acte_int/14963. Nu erau decât mici completări față de HCGMB 134 2004-08-26, în orice caz nimic care să dea de înțeles că restricția de 5 tone (inițială) se modifică în valoare, deci nu e corect să spui că am ignorat eu legislația. Uită-te și pe cel mai actual link cu putință care vorbește despre aceste zone de restricție, cel de pe care își procură agenții economici autorizațiile de acces - https://www3.pmb.ro/transport/harta

Eu am adăugat prin acel changeset, pe anumite artere din zona B, restricția de 5 tone. Că poate am omis o parte din străzi e altă poveste, pentru că a fost strict adăugare manuală. Însă în mod clar am introdus ceva în acord cu legea în vigoare.
Stian Cristian (2025-01-11 17:07:11+00:00): Salut! Faptul că pentru zona B discuți de o limită de 5 tone pe când limita în discuție este de doar 7,5 tone îmi spune că ești puțin confuz ...încă și în acest moment.

Adevărul este că da , au făcut Hotărârea 134 cu barosul, iar mulți au făcut multe confuzii pe seama lor.

Ai luat limitele vechi de 5 tone importate din vreo bază de date răs-expirată și aia a fost.

REPET limita de 5 tone a fost validă până în 2004-09-15, apoi a fost de 7,5 tone pe unele dintre arterele de graniță ale zonei B, iar în 2005 a fost scoasă și acea limită de 7,5 tone de pe toate arterele ce grănițuiau zona B.

Problema cu omisul nu este mare. Se întâmplă la mai toți. Alta este să pui limite mai mici de tonaj.

Dacă aruncai o privire pe Google Maps sau verificai pe teren îți dădeai repede seama: Ooopa... ce-i cu limitele astea de 7,5 tone pe aici? De ce nu am limite de 5 tone? Ce s-a întâmplat?

Deci nu. Cu părere de rău, modificarea nu a avut nici o treabă cu Legea în vigoare.
eggie (2019-06-07 20:28:43+00:00): Tip: Niet zelf adressen aanmaken in OSM. Gebruik de al aanwezige adresnode svp. 
MVG,
Eggie
wolfgangth (2019-06-26 16:41:59+00:00): Wieso zeichnest du abgerissene Gebäude wieder in die Karte ein?
SomeoneElse_Revert (2019-06-07 10:53:25+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 70139212, 70141973, 70142067, 70142143, 70142188, 70142263, 70142281, 70142349, 70142402, 70143206, 70143284, 70143310, 70143594, 70994270, 71015996, 71016770.
andrewwiseman (2019-06-18 14:25:24+00:00): Спасибо за все ваши карты очистки данных! Каков источник этих адресов, и могут ли другие его использовать? Благодарю.

Thanks for all your mapping cleaning up the data! What is the source of these addresses, and can others use it? Thanks.
VARVAR8 (2019-06-20 13:07:30+00:00): Які карти? Які очистки? Я просто підключив адресацію..
VARVAR8 (2019-06-20 13:42:44+00:00): ..якщо це не троллінг, мені приємно.
andrewwiseman (2019-06-20 15:23:21+00:00): Мені цікаво, що є джерелом адрес. Це урядова база даних?

I am wondering what the source of the addresses is. Is it a government database?
VARVAR8 (2019-12-04 16:46:08+00:00): Це не є урядовою базою даних. Суто власні джерела
Juan Carlos G F (2019-06-07 11:03:00+00:00): Nota resuelta #1798219
Sosha1996 (2019-06-27 13:47:54+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم.
اما طبق قوانین اوپن‌استریت مپ، شما باید یک توضیح مناسب در کامنت چنجست در مورد تغییراتی که در چنجستتون اعمال کردید بنویسید.
ننوشتن توضیحات یا نوشتن فقط یک کلمه مانند «۱۲» یا مواردی از این دست، غیرقابل قبول می‌باشد.

همچنین اگر تغییراتی میدید که سطح یک شهر یا یک منطقه وسیع رو در بر میگیره، باید اون رو در چندین چنجست بارگذاری کنید. بارگذاری این حجم از تغییرات در یک چنجست غیر قابل قبول می‌باشد.

از این به بعد در صورت رعایت نکردن نکات بالا، این پیغام روی چنجست و صندوق پیام خود مشاهده خواهید کرد. در صورت نادیده گرفتن این پیغام و جواب ندادن به اون، حساب شما گزارش خواهد شد.(البته این یک تهدید نیست. ما سعی داریم این رویه اشتباه رو تصحیح کنیم و امیدواریم که شما این رو درک کنید)

لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments

——————————————————————
Hi,
Thank you for helping improve OSM data in Iran, you're uploading very large number of changes in to the map on a regular basis and to help other people who are monitoring the map changes(like officials frome Data Group or Community Admins), to understand what is happening in your change sets, it's appropriate to leave a detailed changeset comments.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
eggie (2019-06-07 19:53:04+00:00): Bij de Nicolaas ten Woldeweg kun je de landuse nog even losmaken van dat pad. Gewoon even de node verwijderen
MVG,
Eggie
eggie (2019-06-07 19:53:18+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=71020264

Je edits
jmapb (2019-06-07 16:23:41+00:00): Hi Elizabeth Zimina -- I've mentioned this before but please, please stop adding these spammy tags.
 
The "description" tag is for a short description of the item in question. In this case, a good description would be "manufacturer of windows, doors, and gates" - not a long-winded spiel that sounds like an ad. And it should *not* include the phone number -- there's a separate tag for that.

The "note" tag is for adding information relevant to other mappers. It's not supposed to be a jumble of keywords. A good use would be "I'm adding this company but have not surveyed in person, please confirm location."

It's great to add new companies to the map, but you're not doing these businesses any favors when you abuse the tagging system. Personally I'm happy to continue patiently eradicating your spam, but others are not so patient and will simply delete anything you add.

Thanks, jmapb
Sosha1996 (2019-06-27 13:04:21+00:00): بخاطر ویرایش‌هایی که روی نقشه میزنید ازتون ممنونم.
اما طبق قوانین اوپن‌استریت مپ، شما باید یک توضیح مناسب در کامنت چنجست در مورد تغییراتی که در چنجستتون اعمال کردید بنویسید.
ننوشتن توضیحات یا نوشتن فقط یک کلمه مانند «فضای سبز» یا مواردی از این دست، غیرقابل قبول می‌باشد.

همچنین اگر تغییراتی میدید که سطح یک شهر یا یک منطقه وسیع رو در بر میگیره، باید اون رو در چندین چنجست بارگذاری کنید. بارگذاری این حجم از تغییرات در یک چنجست غیر قابل قبول می‌باشد.

از این به بعد در صورت رعایت نکردن نکات بالا، این پیغام روی چنجست و صندوق پیام خود مشاهده خواهید کرد. در صورت نادیده گرفتن این پیغام و جواب ندادن به اون، حساب شما گزارش خواهد شد.(البته این یک تهدید نیست. ما سعی داریم این رویه اشتباه رو تصحیح کنیم و امیدواریم که شما این رو درک کنید)

لطفا این متن را مطالعه کنید:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Good_changeset_comments

——————————————————————
Hi,
Thank you for helping improve OSM data in Iran, you're uploading very large number of changes in to the map on a regular basis and to help other people who are monitoring the map changes(like officials frome Data Group or Community Admins), to understand what is happening in your change sets, it's appropriate to leave a detailed changeset comments.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
czubi (2019-06-08 09:53:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/695384438
wenn du access=yes dranmachst gibst du ihn für ALLE Verkehrsmittel frei. LKW, Linienbus usw. Besser auf so globale Freigaben verzichten. access=yes/no stimmen so allgemein fast nie
eggie (2019-06-07 19:38:58+00:00): Ook hier beter om import vragen. Dit kan in het draadje verzoek BAG import. Inlog identiek aan OSM account. 
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
Gr Eggie
literan (2019-06-08 12:47:48+00:00): зачем в этой правке удалили мультиполигоны, описывающие разноэтажное злдание лицея? Откатываю в этой части.
Cyril Popov (2019-06-08 22:38:14+00:00): Спасибо, буду знать, что делать так не стоит