piebro/osm-data huggingface dataset:
FreeZe (2022-08-05 09:34:04+00:00): Ja ist mir absolut bewusst. Nur finde ich diesen Fall nicht richtig in der Definition wieder, weil es hier nichts "on the Ground" ist als Wiese.
Ich schildere kurz warum ich so hartnäckig bin:
Es reisen immer wieder Camper mit Fahrzeugen an, stellen Bänke und Grills auf und verstehen den Platz als Übernachtungsplatz für jeden, wie er ja auch in OSM eingetragen war. Die Camper kennen die Regeln von Wildes-SH nicht, weil sie nie auf der Seite waren.
Um den daraus folgenden Konflikten aus dem Weg zu gehen, sehe ich nur zwei Möglichkeiten. Die Gäste erfahren von dem Platz nur über Seiten und Apps die auch einen Link auf die Regeln zulassen oder im schlimmsten Fall muss das Angebot eingestellt werden. Hast du noch eine andere Idee?
giggls (2022-08-05 09:54:42+00:00): Die Lösung kann halt nicht sein die Plätze gar nicht erst einzutragen oder die Daten zu löschen.

Das widerspricht nämlich komplett der Idee von OSM. Was wir stattdessen machen ist korrektes tagging.

Auf opencampingmap.org werden beispielsweise alle diese Attribute dargestellt.

So sind zum Beispiel alle Trekkingplätze in der Pfalz mit motor_vehicle=no getaggt.


https://opencampingmap.org/#12/49.1020/7.8087/1/1/bef/way/580072866

Folge ich Deiner Argumentation müssten wir fast alle Trekkingplätze auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Trekkingpl%C3%A4tze löschen und zwar letztendlich nur weil es Leute (wie leider auch die von Komoot) gibt die OSM-Daten scheiße auswerten.

Openstreetmap ist nicht dafür da Menschen dummes Verhalten abzugewöhnen.

In vielen anderen Fällen ist OSM ja sogar die Einzige offene Quelle für die genaue Position der Plätze und selbst da sind sie erfasst und das ist gut so.

Es gibt laut dem Konsens im bereits verlinkten Wiki Artikel eigentlich nur einen Fall in dem Objekte in OSM nicht erfasst werden und das ist wenn durch die Erfassung der daten Menschen gefährdet werden.

Das hier immer wieder genannte Beispiel sind Frauenhäuser die deshalb in OSM natürlich nicht erfasst werden.

Der von Dir gelöschte platz hatte übrigens reservation = no und fee =no dran. Bei dem tagging brauchst Du Dich über das beschriebene Verhalten der Menschen eigentlich nicht mal wundern.
FreeZe (2022-08-05 11:01:31+00:00): Danke für deine Gelduld. Ich stimme dir komplett zu :)
VA00 (2022-08-10 06:00:10+00:00): Trzeba mieć jaja, żeby wrysować linię kolejową na której przebiegu rosną 100-letnie drzewa... kasuję.
Mateusz Konieczny (2022-07-30 07:43:51+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3290210 ?
zidel (2022-06-01 20:37:11+00:00): Velkommen til OSM og takk for at du bidrar! highway=cycleway blir i utgangspunktet brukt på gang- og sykkelvei. Har ikke vært på stedet selv, men på Norge i Bilder ser det ut som det er en sti som burde merkes med highway=path. Hvis du i tillegg vil si noe om hvordan den er å sykle på kan du bruke mtb:scale (dukker opp som "Mountain Biking Difficulty" når du velger Path som type). Hvis du velger mtb:scale=1 dukker stien opp som blå på mtbmap.no hvis det er den blåfargen du tenkte på i kommentaren din.

- Martin
MxxCon (2022-05-30 01:51:02+00:00): Hello uplander.
Why did you move this business on top of a building with a different address?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121674880
ACF5 (2022-05-30 07:14:03+00:00): If you look street view the London boutique is just next to the prince tea house.
ACF5 (2022-05-30 17:05:09+00:00): So I've added the POI correctly the first time (it makes part of the building with the address of 31-43 steinway street or it maks part of the building of Prince Tea house
MxxCon (2022-05-30 18:08:05+00:00): In changeset 121646013 you incorrectly changed building address from 31-43 to 31-45 and placed "London Boutique" POI on a wrong building.
I fixed that.
In this changeset you again moved "London Boutique" which has address of 31-45 over building with address of 31-47.
Once again I fixed that.
Prince Tea House is 31-47 and its node is over building with address of 31-47.
London Boutique is 31-45 and its node is over building with address of 31-45.
Everything I said is recorded in the history of these objects.
ACF5 (2022-05-31 04:53:53+00:00): Hi Mxxcon
Thank you very much and sorry for mix up!
SomeoneElse_Revert (2022-06-11 12:50:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122248058 where the changeset comment is: Reverting some data from dubious sources.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6059 .
eerib (2022-05-29 20:30:34+00:00): Hello Andrew,

The deletions you're doing are against the OpenStreetMap policies. You can learn more at these wiki entries:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information

There are multiple reasons why roads, trails, and other features should remain on the map and those include:
- Good coverage of all trails (including closed or illegal ones) is essential for some mapping applications, such as firefighting, first rescue, ambulance, search & rescue, and police.
- Trail junctions serve as useful landmarks for people traveling in the outdoors. It’s often best for maps to show those junctions, even if only one of the trails is official. People are more likely to make a wrong turn if a junction isn’t shown on their map.
- Deleting a trail from the map only invites it to be re-added soon after by someone who perceives it to be missing.

Although land ownership doesn't matter whether the trails should remain on the map, I did check the ownership. I checked the area with Parcel Map BC (PMBC) maintained by the BC Land Titles and Survey Authority (LTSA) and found that only a small portion of the features you're deleting appear to be on first nations land. Further, some of the features appear in the provincial Digital Road Atlas.

The best way to deal with issues arising from the trails is to correctly add contextual information via tags. You can find more information about tags in the OpenStreetMap wiki. Helpful tags for trails include:
- name
- access
- informal
- description
- oneway
- sac_scale
- trail_visibility
- assisted_trail

From what I can gather, most of the features you're deleting are informal mountain biking trails. I can see that they do get use because of the Strava Heatmap, Strava Segments, and TrailForks Heatmap. I understand that the local riding association and/or trail builders may want the trails hidden on OpenStreetMap but that goes against the OpenStreetMap policies as I referenced earlier.

If you're open to sharing, could you please explain what issues the area is facing? We're more than happy to help you solve any issues as best as possible.
eerib (2022-05-29 23:25:44+00:00): Hello again Andrew,

I further investigated the area as I had a suspicion that the Parcel Map BC was incorrect. I checked the BC Data Catalogue and found a file for the administrative boundaries of Indian reservations. The Penticton 1 Indian Reservation boundary does encompass the area around Mount Nkwala. As a result, I updated the boundary on OpenStreetMap.

I also did some more research on the trails in the area. Several websites mention the need for a free permit from the Indian Band's office to do non-motorized recreation in the area. If this is true, it would best be reflected with the access tags:
motor_vehicle=no
foot=permit
bicycle=permit
description="Access is granted via paper permits which can be obtained from the Penticton Indian Band admin office free of charge at 841 Westhills Dr, RR#2, S80, C#19, Penticton, BC."
hatul (2022-08-15 21:01:33+00:00): מקום לא נכון
Sandal man (2022-06-20 20:28:23+00:00): Gràcies per la teva contribució a l'OSM, però aquí estàs dibuixant un nou carrer a sobre de l'antic.
És millor adaptar el carrer existent.
https://www.openstreetmap.org/way/1064916366

Saludos Jan
SomeoneElse_Revert (2022-06-11 12:50:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122248058 where the changeset comment is: Reverting some data from dubious sources.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6059 .
archpdx (2022-12-04 23:36:40+00:00): Hi,
Thanks for adding these street names! Please note however that we don't abbreviate street names in OSM. For example, 'Margaux Ct' should be unabbreviated to 'Margaux Court'
archpdx (2022-12-04 23:37:25+00:00): (you can read more about why we don't abbreviate street names here: https://wiki.osm.org/abbreviation)
aTarom (2022-06-06 16:27:03+00:00): Hola VLanzarote, en el nodo
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/1470838425
has vuelto a cambiar un nombre con multivalor separado por "/", el campo name es el oficial y luego tienes el del idioma que sea, tienes más información en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres
Se trata de tener la base de datos lo más ordenada posible y estos multivalores en el name dan problemas a la hora de realizar filtrados.
Saludos.
Jordi MF (2022-06-06 16:47:52+00:00): Efectivamente, el nombre oficial del municipio es Xàtiva. Ya existe una etiqueta específica para añadir traducciones a los nombres. Lo corrijo.
Saludos
SomeoneElse_Revert (2022-06-11 12:50:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 122248058 where the changeset comment is: Reverting some data from dubious sources.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6059 .
mcliquid (2022-09-10 17:31:01+00:00): Hi jeka, du erstellt bisher die Radarkästen als 1-mebmer-relation. Um die Richtung des Blitzers bestimmen zu können. Brauch es noch einen from und einen to Node.
Schau gerne auch mal hier rein: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:enforcement
jeka p (2022-10-12 18:26:33+00:00): Hi!
habe jetzt alle Urlaub-Survey eingegeben...
Die Kamera zeigt Richtung Norden.
Kennst Du Dich aus: fotographieren solche Kameras nur von hinten oder beide Richtungen?
SG
Yevheniy
mcliquid (2022-10-13 08:19:25+00:00): Hi, vielen Dank! Ich hab die Relation entsprechend angepasst.

Früher (vor ein paar Jahren) wurde in Österreich die Geschwindigkeit ausschließlich von hinten fotografiert. Mittlerweile gibt es wohl immer mehr Geräte, die beide Richtungen erfassen können. Laut einem Presseartikel vom Land Vorarlberg sieht man das dem Gerät von außen jedoch nicht an.
jeka p (2022-10-13 19:16:23+00:00): Hi! Danke für die Anpassung. sollen wir dann bei solchen Kameras die Relationen nicht gleich für beide Richtungen erstellen?
mcliquid (2022-10-14 06:26:09+00:00): Mein Kenntnisstand ist, dass bisher nur von hinten geblitzt wurde und erst seit kurzem einzelne Geräte umgerüstet werden. Nur ein Beispiel einer solcher Meldung: https://www.rankweil.at/aktuell/radargeraet-blitzt-in-beide-richtungen

Ich denke wir können nicht mit Sicherheit sagen, ob dieser Blitzer in beide Richtungen blitzt und würde es deshalb ehrlich gesagt bei einseitig belassen.
jeka p (2022-10-15 17:50:59+00:00): stimmt's. Lassen wir es so.
SG
mueschel (2022-05-30 17:33:48+00:00): Hallo,
schau bitte mal nach den recycling-Tags hier - da sind einige dabei, die so nicht definiert sind.
https://www.openstreetmap.org/way/1064919078
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling
Jordi MF (2022-06-06 16:43:08+00:00): Hola VLanzarote,
El nombre oficial de Onteniente (en castellano) es Ontinyent. Por tanto, es incorrecto añadir la traducción en la etiqueta "name". Corrijo el valor. Tampoco tiene sentido que modifiques la etiqueta de wikipedia para que esté disponible en primer lugar la versión en castellano. No existe un criterio definido en OSM, pero tiene sentido que si el nombre oficial es en catalán, la versión de wikipedia, si está disponible, también sea la versión catalana.
Saludos.
limes11 (2022-05-29 21:44:49+00:00): Hallo ffncwt, 

willkommen zu osm. Die Brücken hier sind bereits als beschädigt/zerstört erfasst. Eine vollständige Löschung ist dabei keine gute Idee, da wichtige Information und die Änderungshistorie verloren gehen. Ich habe die Situation wiederhergestellt.

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß mit osm, 

Limes
Strubbl (2022-05-29 19:42:38+00:00): siehe Note https://www.openstreetmap.org/note/3200393
krza (2023-04-18 19:39:15+00:00): Auch dieser Changeset wird revertiert, um den Revert vom Changeset 122494621 sauber zu machen. In diesem Falle sind die Änderungen zwar formal korrekt (bis auf die Löschung eines Roofs, die nicht korrekt ist), aber das Vorgehen ist nicht in Ordnung.
exarkun (2023-04-20 11:59:38+00:00): da hier alles korrekt ist (es wurde nichts gelöscht!) ist ein revert nicht OK!
krza (2023-04-20 18:05:24+00:00): Das "es wurde nichts gelöscht" gilt selbst für diesen Changeset nicht, weil auch Informationen gelöscht wurden. Allerdings hatte ich klar geschrieben, dass diese Changeset aus Konsistenzgründen mit revertiert werden sollte, weil er jünger ist als der andere Änderungssatz, der wiederum viele kritische Löschungen aufweist.
Jordi MF (2022-06-06 17:14:39+00:00): Hola,
El nombre oficial de Las Salinas es en catalán puesto que el municipio se encuentra dentro del área de predominio lingüístico valenciano. Por tanto, su denominación es en este idioma (les Salines). El nombre "Salines el Saladar" es redundante. "El Saladar" es el nombre de la partida y nadie las denomina así. Habitualmente se utiliza "les Salines de Calp" porque sencillamente se encuentran en este municipio, pero oficialmente, se denominan “les Salines”.

Por otra parte, la denominación oficial de Calpe es únicamente en valenciano, por lo que no debe utilizarse la etiqueta "name" para añadir la traducción (ya existe la etiqueta name:es=*). Por tanto, corrijo la toponimia.
Spaghetti Monster🍝 (2022-06-06 20:03:59+00:00): Why are you creating overcomplicated polygons?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121676337
Mateusz Konieczny (2022-05-30 08:17:22+00:00): note that it is possible that it is actually not a bollard but a bicycle barrier or something
eggie (2022-05-29 20:43:19+00:00): Dag Robin.. Je vraagt feedback..

Elk pad is weer een aanvulling.. dus prima.
Wel heb ik bicycle=dismount verwijderd. Gebruik dat alleen als er staat fietsers afstappen. Het geeft op fietskaarten een symbool van een persoon met een fiets aan de hand.
horse=unknown is ook niet nodig.

Wanneer iets echt een olifantenpaadje is. Dus ontstaan door het lopen dan toevoegen informal=yes en path =desire
MVG
eggie
eggie (2022-05-29 20:44:39+00:00): Probeer paden los te houden van de landuse. Ik heb het losgemaakt.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=121676847
Filip009 (2022-06-01 19:02:16+00:00): Keď už pridávate novú cestu podľa LIDAR-u, čo je asi DMR 5.0, tak ju prosím pridávajte presnejšie. https://www.openstreetmap.org/way/1064933555
Filip009 (2022-06-01 19:07:22+00:00): A som myslel, že sme sa už dohodli za tie otočky, že je na to tag turning_circle, tak že tam nebudete zbytočne kresliť ďalších 6 bodov.
englu (2022-05-31 09:36:21+00:00): Wyprostowanie linii 83912669 to chyba błąd. Ani zdjęcia satelitarne z Geoportalu ani warstwa zagospodarowania terenu nie wskazują na takie zmiany.
jermig (2022-05-31 11:07:32+00:00): Trudno mi się odnieść, bo na liście zmian w tym zestawie nie ma tej linii.
englu (2022-05-31 12:25:15+00:00): Nie ma numeru tej linii w zestawie zmian, bo nie zostały dodane ani usunięte żadne węzły, a jedynie zmienione położenie węzłów, które już istniały. Ale geometria się zmieniła, tutaj przykład jednego z węzłów: https://www.openstreetmap.org/node/6359212519. Zmianę dobrze widać tu: https://osmcha.org/changesets/121677381 (zakładka Geometry changes > ways > 83912669).
jermig (2022-05-31 14:35:06+00:00): Dzięki za link do narzędzia, którego nie znałem.
Faktycznie ta zmiana dziwnie wygląda - nie umiem jej wytłumaczyć. Jedyne co przychodzi mi do głowy, to jakiś skrót klawiszowy, którego efektu nie zauważyłem.
Poprawię ręcznie zgodnie z geoportalem.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121677381
Mateusz Konieczny (2025-04-09 09:46:21+00:00): motor_vehicle=permit ?

Jesteś pewien że każdy może łatwo dostać pozwolenie na wjazd tutaj ?

https://www.openstreetmap.org/way/284959545/history
erickdeoliveiraleal (2022-06-25 19:41:32+00:00): por favor no agregue cosas como "tesoro escondido"
user_5359 (2022-05-30 17:58:18+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/node/3901468047. What is the meaning of the tag Tytera = 9800?
MxxCon (2022-05-30 02:00:30+00:00): Hello uplander.
What is the purpose of moving these POIs?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121678287
englu (2022-08-09 08:21:38+00:00): Cześć! Dlaczego wszystkie drogi w okolicy mają tag bicycle=designated? Ten tag jest uzasadniony, jeśli są tam znakowane drogi dla rowerów lub ciągi rowerowo-piesze, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle=designated?uselang=pl. Jeśli nie ma tam takich dróg, to tagi bicycle=designated są nieuzasadnione i powinny być usunięte.
Anazaar (2022-08-09 09:36:55+00:00): zadaj sobie pytanie: W CZYM i komu TO PRZESZKADZA? WYJAŚNIĘ, że chodziło o przetestowanie tego TAGu pod nawigacje dla rowerzystów. (MapsMe, Organic Maps, czy inne). Kierują rowerzystów na wielokilometrowe objazdy, a można by pojechać 5x krótsza drogą. Jeśli znasz jakieś DOBRE rozwiązanie dla tych aplikacji (dla rowerzystów), to odpisz i PODPOWIEDZ. Jeśli NIE MASZ POJĘCIA jak ten problem rozwiązać, to NIE ODPISUJ, a po prostu zrób co uważasz. Nie będę wchodził w bezproduktywne polemiki. :-) Pozdrawiam
Anazaar (2022-08-09 10:08:28+00:00): …jeśli chcesz, to zrób coś „dla rowerzystów” aby nie musieli kręcić się między samochodami, a dzięki MapsMe czy Organic Maps MOGLI POJECHAĆ INNYMI ISTNIEJĄCYMI DROGAMI, aby nawigacja ich nimi poprowadziła. :-) (Może na forum znają rozwiązanie). Pozdrawiam
Anazaar (2022-08-09 10:14:48+00:00): …mapa OSM nie musi istnieć „SAMA DLA SIEBIE” jak to uważają niektórzy jej współtwórcy (jako taka Wikipedia wśród Map), a mogłaby być też wykorzystywana PRZEZ np.: ROWERZYSTÓW
Anazaar (2022-08-09 18:24:15+00:00): wrzuciłeś link https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle=designated?uselang=pl a SAM GO NIE PRZECZYTAŁEŚ.
Nie ma tam najmniejszej wzmianki, że cię zacytuję „ Ten tag jest uzasadniony, jeśli są tam znakowane drogi dla rowerów lub ciągi rowerowo-piesze. Jeśli nie ma tam takich dróg, to tagi bicycle=designated są nieuzasadnione i powinny być usunięte.„ JEST TAM NAWET NAPISANE WRĘCZ PRZECIWNIE, jest tam napisane: „ Note that in many cases it is not necessary to tag it explicitly” POZDRAWIAM
Anazaar (2022-08-09 18:42:41+00:00): wg wskazanego przez Ciebie opisu, powinienem użyć bicycle=yes zamiast bicycle=designated WSKAZANE PRZEZE MNIE APLIKACJE nie uwzględniają OBU tagów do nawigacji.
englu (2022-08-10 12:47:53+00:00): To, że algorytmy routingu nie radzą sobie z wyszukiwaniem tras jest problemem tych algorytmów i nie powinno być przesłanką do dopasowywania danych pod specyficzny routing. O mapowaniu pod routing i renderowanie piszą tutaj: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer (sekcja "General meaning"). A jeśli chodzi o stronę z Wikipedii, to przetłumaczę problematyczne zdanie "Note that in many cases it is not necessary to tag it explicitly as it is implied by highway=cycleway or tags such as cycleway:both=lane." => "Zauważ, że w wielu przypadkach nie jest konieczne jawne tagowanie [tagiem bicycle=designated], bo jest to domyślne np. dla highway=cycleway lub tagów takich jak cycleway:both=lane.". Dalej jeszcze: "Typically bicycle=designated (or highway=cycleway) requires special-purpose traffic signs." => "Zwykle bicycle=designated (lub highway=cycleway) wymaga specjalnych znaków drogowych". W zaleceniach znakowania dróg dla Polski jest jasno napisane jak tagować drogi rowerowe a jak leśne: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce. A jeśli chodzi o bicycle=yes, to jest on uszczegółowieniem tagu access, który dla dróg leśnych domyślnie ma wartość yes, więc dla rowerów też ma yes, więc dodanie tego tagu nie będzie miało wpływu na routing.
Anazaar (2022-08-10 16:34:20+00:00): nadal nie uzasadniłeś SWEJ SUBIEKTYWNEJ OPINII, że:
 „Jeśli nie ma tam takich dróg, to tagi bicycle=designated są nieuzasadnione i powinny być usunięte.” SZLAKI ROWEROWE też nie mają takich znaków, ale widać po prostu nie rozumiesz o czym piszesz (nie ma znaku, to trzeba rżnąć tagi). Pewnie przyjdzie tobie pomysł o rozpisywanie się o tagowaniu szlaków itp :-)
 dlatego wspomniałem, że polemika z tobą na ten temat jest stratą czasu :-) 
… i zrób z OSM co zechcesz i nie popełniaj błędów. :-) Pozdrawiam
Anazaar (2022-08-10 17:01:53+00:00): „=designated” czy „bicycle=yes” obecnie nie pomógł ROWERZYSTOM, przez znany Nam problem z aplikacjami, ale nie o tym tu mowa. :-) problem też nie jest z „usunąć czy nie”, a jak pomóc rowerzystom :-)
englu (2022-08-10 21:17:07+00:00): To nie jest moja subiektywna opinia, tylko informacja zgodna z podesłanym linkiem. Dodanie tagu designated wg mnie bardziej zaszkodziło niż pomogło, bo np. na mapy.cz wszystkie otagowane przez Ciebie drogi wyglądają jak ścieżki rowerowe, którymi nie są, https://pl.mapy.cz/turisticka?x=15.2571331&y=52.2071337&z=14. A szlaki rowerowe (reprezentowane zazwyczaj przez relacje) nie mają z tym nic wspólnego. Z resztą informacja o tym też była na stronie z linku.
Anazaar (2022-08-11 09:41:22+00:00): cyt: „ To nie jest moja subiektywna opinia, tylko informacja zgodna z podesłanym linkiem.” Po pierwsze czytaj wszystkie opisy/linki tagowania, które przesyłasz, najlepiej po 20x lub i 50x. :-) Opisano tam, że „Dodanie bicycle designated czy yes, to tylko czasem informacja nadmiarowa, inaczej dublująca”. Zakaz SAM SOBIE SUBIEKTYWNIE WYMYŚLIŁEŚ. Nie chodzi o to, ilu cię poprze w Twoim POGLĄDZIE, a o czytanie zapisów W CAŁOŚCI ze zrozumieniem, a nie wycinkowo. :-) Zamknijmy ten temat. Czujesz potrzebę usunięcia tagu bicycycle to usuwaj. ;-) Ja tego nie zrobię. :-) CYTUJĘ: „ wszystkie otagowane przez Ciebie drogi wyglądają jak ścieżki rowerowe” i powiem ŻE BARDZO DOBRZE :-) BO TAK FAKTYCZNIE JEST :-) mimo że ktoś znaku nie postawił. … i to chcę tu W MIARĘ DELIKATNIE Tobie wyjaśnić. :-) SAM TO WYPOWIEDZIAŁEŚ ale czy rozumiesz swoje słowa??? ;-) Pozdrawiam
Anazaar (2022-08-11 09:55:22+00:00): zjeździłem je wszystkie „trekkingiem” więc są przejezdne i dostępne dla wszystkich rowerów poza „szosowymi”, ale „każdy szosowca” wie o tym i nie wjedzie do lasu :-)
Anazaar (2022-08-11 09:59:33+00:00): …przy dzisiejszej SUSZY potwornie niektóre się zapiaszczyły i często trzeba prowadzić rower
Anazaar (2022-08-11 10:24:00+00:00): np. na NIEKTÓRYCH naprawdę paskudnych drogach z nawierzchnią  =cobbelstone stawiałem „niezgodnie z zasadami” tag bicycle=no (nie ma tam zakazu) bo niektórymi z nich kompletnie NIE DA SIĘ PRZEJECHAĆ ROWEREM!!! Też się znalazł „taki” co to wywalił. Na te „NO” nawigacje działały i kazały omijać takie drogi.
Anazaar (2022-08-11 10:36:14+00:00): na bicycle=NO są jasne zasady, na YES czy DESIGNATED jest inna wykładnia stosowania czy nie stosowania.
BCNorwich (2022-05-31 07:01:24+00:00): Hi, A building must have at least 1 level to exist. The tag building:levels=? should indicate the number of floors of the building above ground, (excluding any roof).

Could you please amend your tag "building:levels=0" to show the above-ground number of floors.

Regards Bernard.
BCNorwich (2022-06-05 16:24:20+00:00): No response so I've removed the tag.
ika-chan! (2022-07-12 20:50:00+00:00): In https://www.openstreetmap.org/node/360097490/history, you removed names in other languages: while we certainly can determine how we implement int_name=* and name=*, I think the use of names in other languages such as Hungarian and French are more of a responsibility of the respective language mappers, who may know more about how they name places in their languages.