piebro/osm-data huggingface dataset:
stefanct (2020-08-15 10:05:21+00:00): Dann sollte man den viewpoint so benennen und nicht einen Namen für den Pfad erfinden - denn der Wegweiser gibt ja die Bezeichnung für das Ziel an.

In diesem konkreten Fall würde ich davon aber auch absehen. Es ist offenbar in Schleching so, dass ausgewählte Aussichtspunkte alle mit "Schöne Aussicht" markiert werden - das ist aber wohl kein Eigenname, vgl. https://www.openstreetmap.org/node/6579530532 und sollte dementsprechend dann nicht getaggt werden.

Ich werde mal die Tourismus-Information von Schleching anschreiben, ob die mir dazu etwas sagen können. Der Name von dem Pfad gehört aber auf jeden Fall entfernt, wenn er nicht so heißt.
Hans Torwesten (2020-08-15 10:44:28+00:00): Ja, danke für den Hinweis. Ich habe den Pfadnamen entfernt.
stefanct (2020-08-26 09:52:13+00:00): Nur zur Info: Achental Tourismus hat mir folgendes zur "Schönen Aussicht" mitgeteilt: "es handelt sich um[sic!] hierbei um die allgemeine Beschreibung als Aussichtspunkt." d.h. kein Eigenname.
AndriesWijma (2020-06-02 00:49:43+00:00): Reverted due to illegal import: https://www.openstreetmap.org/changeset/86067561
user_5359 (2020-01-04 19:36:12+00:00): Willkommen bei OSM! Ich glaube Dir den Namen "Historisch" für das Brunnenhäuschen definitv nicht. Bei OSM verwenden wir den Namen nicht zur Beschreibung der Objekte (meistens haben wir dazu eigene Schlüssel).

Kennst Du den Schlüssel hsitoric (https://wiki.osm.org/wiki/DE:Key:historic)?
user_5359 (2020-01-04 19:41:11+00:00): Willkommen bei OSM! Bist DU dir mit den Kleingartenverein sicher? Ich hätte vom Namen her eher auf einen Zoo (das kann auch Streichelzoo sein) geschätzt (siehe https://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dzoo)
rjayasinghe (2020-01-04 20:37:42+00:00): Gut aufgepasst. Offensichtlich bin ich hier um ein Stück verrutscht
 Der Tierpark ist nebenan. Wie lösch ich das hier?
user_5359 (2020-01-04 21:19:25+00:00): Erledigt!
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2020-01-04 16:04:51+00:00): Hi there. :) Are you sure about this? You have one of the tracks intersecting a water feature, and which is along side a conveyor belt. RapiD has problems with linear features. Are you sure this is right?

As a quick fix, I've undone it

https://www.openstreetmap.org/changeset/79192891
BS97n (2020-01-10 20:22:07+00:00): Hallo,
Ich sehe du hast die neue Bushaltestelle ergänzt. Das finde ich sehr gut.
Allerdings hast du dabei eine Querungsmöglichkeit mit einer stop_position vereinigt, was zu widersprüchlichem tagging führen kann, bspw. für wheelchair=* oder tactile_paving=*. Den dazugehörigen Fußweg über die Gleise hast du leider auch gelöscht. Damit gibt es für Fußgänger, die von der südlichen Seitenstraße her kommen, keine Möglichkeit mehr, links abzubiegen. 
Gruß D.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79189461
muralito (2020-01-05 19:23:09+00:00): La relacion del limite del parque es incorrecta.
Las vias que representan las calles o la autopista representan el eje de la misma, y por tanto nunca llega el parque hasta ahi.

Los parques y otros predios se mapean con su borde lo mas exacto posible.

Por otro lado, las cosas se mapean solo con un elemento, si es un parque se mapea con mediante una via, o mediante una relacion, pero no con las dos cosas a la vez. No pueden haber dos leisure=park que representen lo mismo.
OzWWe (2020-01-05 23:26:51+00:00): mi logica siempre dice "hecho es mejor que perfecto". Quise hacer algo mejor que un nodo. el area la hice despues de ver que no funcionaba la busqueda de la relacion. El area funciono perfecto a los 2 minutos de subido.
muralito (2020-01-06 04:46:24+00:00): Si claro, ademas el mapa esta en una evolución permanente.

Lo que no se si cierra es mapearlo como leisure=park porque no cumple con la descripcion de la wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:leisure=park
sobre todo por la cantidad de otras cosas distintas que hay ahi.

Por lo que dice la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_3_de_Febrero es un conjunto de ...

asi que capaz lo mejor es mapearlo como una relacion de tipo site y que los miembros sean todos los elementos que lo forman,
OzWWe (2020-01-06 13:53:11+00:00): entonces:  borro los limites que estan como delimitadores en la relacion "parque 3 de..."y agrego la via "parque 3 de..." como outer.

a la relacion le saco leisure=park
muralito (2020-01-07 00:26:00+00:00): La relacion "parque 3 de" dejala type=site como ya hiciste.

Como seria algo disperso por llamarlo de alguna forma no hacen falta los limites, sino agregarle como miembros cada uno de los distintos espacios que lo forman.

Dejame hacer una prueba sobre esa misma relacion a ver si funciona lo que digo.
muralito (2020-01-07 01:20:13+00:00): Ahi quedo la relacion con los elementos como miembros como te intentaba explicar.
muralito (2020-01-07 01:20:38+00:00): Ah, y borre el way tuyo que no se tendria que precisar para nada.
OzWWe (2020-01-07 18:45:10+00:00): lo dejaron re bien
Dynamikum (2020-01-04 21:03:10+00:00): Hallo Kollege.

Es sei dir dringend empfohlen, bessere Kommentare deiner Arbeit zu schreiben.

Korrektur ist zwar schön, aber was bitte.

Gruß

Dy.
Markus366 (2020-01-06 16:11:11+00:00): Hallo,
mind. ein Teil der Strecke fehlt wohl noch: https://www.openstreetmap.org/way/502639738

MfG Markus
ChehrehBargi (2020-12-29 06:55:02+00:00): با سلام و ضمن خسته نباشید
در osm برای کوچه ها از تگ جاده مسکونی (highway=residential) استفاده می شود. برای مسیرهایی که جنبه دسترسی خصوصی دارند و فقط به یک خانه می رسند از تگ راه ورودی (highway=service
service=driveway) و از تگ کوچه خدماتی (highway=service
service=alley) برای راه‌های پشتی منازل که عموما فقط دسترسی پیاده دارند و برای خدمات عمومی مثل درب انباری خانه‌ها یا دسترسی به کنتور آب و برق و گاز استفاده می شوند.
موفق باشید
یا علی
ChehrehBargi (2020-12-29 06:57:51+00:00): در iD-OSM (ویرایشگر اینترنتی OSM) هر تگی که انتخاب کردید، کنار آن یک علامت i هست که با کلیک روی آن، توضیحاتی راجع به آن تگ می دهد.
c3112n (2020-01-04 15:02:31+00:00): Hallo D.,

ich mochte den Knoten auf der Hochschule auch nicht, aber ich finde jetzt ist auch deutlich zu weit im Norden.
Wie wäre es mit dem Standort an der Lennershofstr., Ecke Schattbachstr.?

Mit freundlichen Grüßen,
Can
BS97n (2020-01-04 15:49:37+00:00): So oder so ist das alles ziemlich willkürlich.
Ich würde am liebsten auf alten Luftbildern schauen, wo das Siedlungszentrum ist. Ansonsten ist es in einem solch zerpflückten Stadtteil ja schwierig auszumachen.
Die Luftbilder auf https://www.luftbilder.geoportal.ruhr/ stehen aber laut Lizenzbedingungen unter der CC BY-NC-SA 4.0-Lizenz und sind daher meines Wissens nach nicht für OSM verwendbar.
Dennoch sind ja zumindest die aktuellen Luftbilder unter dem Namen "Metropole Ruhr: Luftbilder (10 cm)" in iD, JOSM und Vespucci verfügbar, es muss also vermutlich irgendeine besondere Erlaubnis oder eine weitere Lizenz geben. Ich weiß nicht, ob die dann auch für die alten Bilder gilt. Im Wiki hab ich dazu bisher nichts gefunden.
BS97n (2020-01-04 15:54:34+00:00): Liegt die Begründung vielleicht im ersten Absatzes dieses Dokumentes: https://www.rvr.ruhr/fileadmin/user_upload/01_RVR_Home/03_Daten_Digitales/Geodaten/Luftbilder/2019_Preisliste_Geodaten.pdf?

Wenn ja, könnte man dann auch die älteren Bilder automatisiert abgreifen? Irgendwer muss sich ja schon mal damit auseinandergesetzt haben, sonst würde man die Bilder ja nicht in den Editoren finden. Gibt es dazu was im Wiki oder sonst wo nachzulesen?
c3112n (2020-01-04 20:34:13+00:00): Nun, willkürlich fand ich den alten Standort des Knotens nicht. Der lag zumindest einigermaßen im geografischen Zentrum: https://ibb.co/cCy53dC

Jetzt wirkt es auf mich eher deplatziert.
BS97n (2020-01-04 21:29:30+00:00): Auf mich tut er das nicht.
PT-53 (2020-01-04 18:36:20+00:00): Hallo  petrich-andi,
schau Dir mal den Verlauf dieser Straße
https://www.openstreetmap.org/way/85385468#map=18/47.98567/10.18278 nach Deiner Bearbeitung an.
Grüße
PT-53 (2020-01-04 18:42:47+00:00): Ist hier
https://www.openstreetmap.org/way/107945992/history
wirklich eine Feuerwehrr untergebracht oder nur eine Behörde?
Wiki fire_station:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=fire%20station?uselang=de
Fragende Grüße
PT-53 (2020-01-04 18:46:54+00:00): Seit wann ist Dobelhalde
https://www.openstreetmap.org/node/7106822143/history
ein  offizieller Stadteil von Memmingen?
PT-53 (2020-01-04 18:49:29+00:00): Das gleiche bei Buxach:
https://www.openstreetmap.org/node/7106822146
Uns seit wann gibt es Buxach doppelt:
https://www.openstreetmap.org/way/288532478/history
PT-53 (2020-01-04 18:50:56+00:00): Wer oder was ist Pulverbauer?
https://www.openstreetmap.org/node/7106822145/history
petrich-andi (2020-01-05 00:49:15+00:00): Hallo lieber PT-53.
1. Das war ein versehen ich bitte dies zu entschuldigen. 
2. Das ist das Amt für BRAND- und Katastrophenschutz, ein wohl passendes symp. gibt es ohl nicht? Das sollte schon passen.
3. Die Dobelhalde ist seit dem 26. August 2016 ein offizieller Stadtteil von Memmingen entweder bei der Memminger Zeitung nach dem entsprechendem Artikel fragen oder bei der Stadt Memmingen vom August 2016, bitte. 
4. Pulverbauer  : https://ibb.co/9wQkrG5

VG
PT-53 (2020-01-05 09:15:01+00:00): Zu 1.
Berichtigst Du das wieder?
Zu 2.
Ein Behörde ist keine Feuerwache!
Schau mal bei office nach.
Zu 3.
Auf der Homepage von Memmingen ist Dobelhalde nicht als Stadtteil aufgeführt:
https://www.memmingen.de/buergerservice/politik/stadtteile.html
Dobelhalde wird auf der Homepage nur als Baugebiet erwähnt. Da wäre neighbourhood  passender.
Zu 4.
Pulverbauer ist - wie Dobelhalde - auf der Homepage nicht als Stadtteil aufgeführt.
Was ist das für eine Karte, die Du als Bild verlinkt hast?
ChehrehBargi (2020-06-12 09:44:22+00:00): میدان را چرا خراب کرده اید
Carto'Cité (2020-01-08 19:41:56+00:00): Bonjour AlxFR,
Tu semble avoir supprimer des cheminement cyclable sans raison. Exemple https://www.openstreetmap.org/way/628554780
Je vais tenter de corriger ça mais je t'invite à faire attention à ce type de mauvaises manipulations :) Et si tu penses que je me trompe et que ces aménagements ont bien été supprimés, n'hésite pas à me le dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
mavl (2020-02-02 11:20:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 80431948 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3428].
gentoid (2020-01-04 15:45:45+00:00): Dlaczego nadużywanie? Wszystko zrobione według JOSM. Jesli będą linie na tych samych pointach, to będzie bład walidacji
gentoid (2020-01-04 15:46:50+00:00): Proszę naipierw dyskutować. Bo tak pan(i) zniechęca pomagać
pio2_122 (2020-01-04 15:47:28+00:00): Hmm, u mnie JOSM nie ma z tym problemu...
pio2_122 (2020-01-04 15:58:07+00:00): Mam rozumieć, że błędem jest to, że np. budynki się stykają (mają wspólną linię i wspólne punkty)?
Poza tym "błędy walidacji" to tylko informacja/wskazówka, którą samodzielnie trzeba zweryfikować (czy ma sens)...
gentoid (2020-01-04 17:06:23+00:00): > np. budynki się stykają 

według JOSM tak, to jest uwaga dla sprawdzania

> to tylko informacja/wskazówka

tak, ale jesli to jest, to znaczy, że trzeba zwrocić na to uwagę, bo inaczej po co to wszystko

Ja osobiście staram się naprawić wszystkie uwagi

Poszukałem w internecie na ten temat. no i znalazłem tylko to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Mapping_Style.2C_best_practice , albo (częściowo) po polsku https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Relation:multipolygon#Style_mapowania.2C_najlepsze_sposoby , gdzie jest napisane, że to nadal nie ustalone w jaki sposób to mapować, i na to wygląda, że po prostu o tym trzeba się dogadywać. Ale tak czy siak, zajeło to mi kilka godzin, żeby to wszystko "narysować", i nie chciałbym, żeby to było tak po prostu usunięte. I poproszę wrócić mój changeset
gentoid (2020-01-04 18:27:57+00:00): Bardzo przepraszam, ale muszę cofnąć ten commit samodzielnie, bo nie mogę dodać nowe dane, dlatego że jest to przedłużenie pracy z Kruczej
pio2_122 (2020-01-04 18:31:16+00:00): Prawdopodobnie powodem tych dziwnych błędów jest nieaktualna wersja JOSM, której używasz. U mnie (w najnowszej wersji) JOSM nie wykrywa tego jako błąd...

Swoją drogą w podanym artykule jest jasno napisane: "Mapping simple closed areas as multipolygons instead of ways increases the number of database objects and increases rendering time. This additional overhead of complexity should be avoided."
Ta sytuacja była w tym przypadku.
Utworzyłeś kilkanaście linii które składały się na jedną relację. Te linie można by połączyć w jedną i byłoby to zupełnie poprawne, a ograniczyłoby to liczbę obiektów do minimum i wykluczyłoby potrzebę tworzenia dodatkowych relacji.

Dużo łatwiej jest rysować to wszystko bez zbędnego komplikowania pod bzdurne "uwagi" JOSM'a. 
Nie możesz też zmieniać dobrych danych na relacje, "bo JOSM uznaje to za błąd".
pio2_122 (2020-01-04 18:37:32+00:00): Mimo wszystko proponuję takie rozwiązanie:
1) Uaktualnić JOSM
2) Rysować wszystko bez używanie niepotrzebnych relacji (metoda A w https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Mapping_Style.2C_best_practice)
3) Jeśli wystąpią jakieś uwagi z JOSM o stykaniu się części linii (choć w to wątpię, ponieważ na najnowszej wersji nie mam takich uwag) możesz je ignorować, ponieważ nie jest to oficjalnie błędne rysowanie tylko wymysł JOSM'a.
gentoid (2020-01-04 19:19:23+00:00): Mam kilka pytan, na które pan może mi nie odpowiadać, raczej pytam by pan się zastanowił. Ciekawe jest czemu pan jest taki w Sobie pewien? Czemu na "Ty"? I Czemu pan uważa że jest bardziej ode mnie doświadczony w sprawach mapowania? Czytam to przecież pomiędzy linijek czszególnie przez te "Zrób to". Apropos uwag. Ja osobiście ufam JOSMowi, i jeśli widzę uwagę, to znaczy, że na tym się zgadzają dużo doświadczonych ludzi. Bo przecież JOSM jest de-facto dla 
doświadczonych maperów. A jak pan nie ufa i uważa, że to powinno być inaczej, to zapraszam do dodania odpowiedniego issue na stronie JOSM https://josm.openstreetmap.de/newticket

P.S.: 
> nie jest to oficjalnie błędne rysowanie

W OSM nie ma oficjalnych reguł mapowania. Wszystko jest wynikiem dogadywania ze sobą

Pozdrawiam i życzę dobrego wieczoru, Viktor
pio2_122 (2020-01-04 19:41:03+00:00): Z powodu zejścia z głównego tematu i braku ustosunkowania się do większości poruszonych spraw w moich komentarzach dalszą dyskusję będę prowadził poprzez wiadomości prywatne, a nie w komentarzach.
PT-53 (2020-01-04 15:39:10+00:00): Hallo petrich-andi,
in diesem Änderungssatz hast Du das Place-Merkmal für Weidach
https://www.openstreetmap.org/node/183244286/history#map=14/47.7088/10.3327
von suburb auf village geändert. Warum?
Fragende Grüße
petrich-andi (2020-01-04 15:54:20+00:00): Hi, im angehängten Teil ist ein Link der gemeinde Durach von Wikipedia, Weidach ist ein selbstständiger Ortsteil und wird auch als solcher geführt. Hat eigene Ortstafeln. Mit freundlichen Grüßen Andi https://de.wikipedia.org/wiki/Durach
PT-53 (2020-01-04 16:15:57+00:00): in Ordnung
Robert Whittaker (2020-05-11 09:37:46+00:00): Just wondering if you've made a typo with royal_cypher=àrtVR on this postbox: https://www.openstreetmap.org/node/7107294126 ...
pangoSE (2020-01-19 14:41:46+00:00): Tack! Välkommen till OSM :)
M!dgard (2020-02-08 15:11:08+00:00): Hoi, ik snap niet goed waarom je de detonatiezone van gewone way https://www.openstreetmap.org/way/621844235 in multipolygoon https://www.openstreetmap.org/relation/10539936 verandert. Is dat om niet te veel nodes in één way te hebben?
AdVerburg (2020-02-09 08:23:02+00:00): De reden is: *In JOSM* is zo'n gebied met tags bijna niet te zien. Als multipolygon met de tags op de MP is het dan wel goed zichtbaar. Omdat osmose klaagt over een MP met maar één lid, de ring in tweeen geknipt.
De actie dient dus alleen diegene die het bekijkt in JOSM.
pitscheplatsch (2020-01-05 16:14:02+00:00): Hi Morgan-imb, welcome to OSM.

I guess something went wrong, right?

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=79192360

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
aharvey (2020-01-05 04:22:49+00:00): Top job!
ortho_is_hot (2020-01-05 13:24:17+00:00): Cheers, I tried as well as I could
pitscheplatsch (2020-01-05 16:14:48+00:00): Hi Morgan-imb, welcome to OSM.

I guess something went wrong, right?

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=79192566

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
Blueberry (2020-01-04 17:15:20+00:00): Bonjour et merci pour votre première contribution mais le nom indiqué est incorrect donc je le supprime. Un nom est forcément un nom officiel indiqué sur le terrain.
Leo Slager (2020-01-04 16:57:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2020-01-04 17:19:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2020-01-04 17:25:16+00:00): Dag MagicMau_
service=parking_aisle duidt op een openbare parkeerplaats.
Gewoonlijk wordt zo een oprit getagd met service=driveway.  Je kunt dat ook opzoeken in de wiki.
Je kunt deze highway ook laten doorlopen tot aan de garage. 
Verander je het zelf ?

Verander je het zelf.
MagicMau_ (2020-01-19 18:51:50+00:00): Bedankt voor de verbetering! Ik zal de aanpassing maken.
BS97n (2020-01-04 21:43:28+00:00): *short_name... 🤦
user_5359 (2020-01-04 19:26:28+00:00): Hallo! Ich habe die Notation eines geschlossenen Laden angepasst.
Warin61 (2020-01-06 06:28:03+00:00): Error 

Duplicated nodes on way 760790510.
pitscheplatsch (2020-01-05 16:15:16+00:00): Hi Morgan-imb, welcome to OSM.

I guess something went wrong, right?

More information about your changeset: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=79193721

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
Leo Slager (2020-01-04 17:13:27+00:00): Moeilijk te geloven dat hier een cafe is gevestigd. Er zijn geen bewijzen van te vinden. OpenStreetMap is een serieuze zaak.
We mappen alleen wat daadwerkelijk aanwezig is.
Realiseer je ook dat dit wereldwijd voor iedereen zichtbaar is.
Er is dus geen ruimte voor fantasie zaken.
Je bijdrage wordt verwijderd.
Als je serieus wilt gaan mappen, lees je dan in en bestudeer de wiki.
AliArdaUzundere (2020-01-04 17:05:55+00:00): you should do like that but moree
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79194492
kartonage (2020-01-04 17:07:24+00:00): I don't understand what you mean? Is there a problem within this changeset?
AliArdaUzundere (2020-01-04 17:05:15+00:00): why not
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79194493
AliArdaUzundere (2020-01-04 17:04:58+00:00): You can change
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79194494
AliArdaUzundere (2020-01-04 17:04:36+00:00): good
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79194495
TrekClimbing (2021-04-11 20:11:19+00:00): Hi RobJN
I don't know enough about wikidata so thought you might help. Guiseley library moved a couple of years ago from where it was placed https://www.openstreetmap.org/node/1738841552. I wasn't sure if the wikidata tag (Q42892204) should go on the newly placed version https://www.openstreetmap.org/node/8618816670 or if it needs some new wikidata tag? Thanks
RobJN (2021-04-12 18:32:06+00:00): I'm not a big wikidata expert either. I think I was just using a dedicated editor to add some wikidata tags (https://osm.wikidata.link/).

Looking at the wikidata page though (https://www.wikidata.org/wiki/Q42892204?uselang=en) it appears that the item relates to the library rather than the building. In that case I suggest adding the wikidata value to the new location.

You could update the wikidata page as well if you like.

P.S. The wikidata expert I turn to when I have questions is Andy Mabbett : https://www.openstreetmap.org/user/pigsonthewing
TrekClimbing (2021-04-12 21:05:56+00:00): Thanks. I've added the wikidata tag https://www.openstreetmap.org/changeset/102828058 . I may update the wikidata page but got daunted first time around!
canfe (2020-01-24 13:36:49+00:00): Ho l'impressione che il rio continui viste anche le landuse che sembra lo contornino.
https://www.openstreetmap.org/way/760798109
Jrachi (2020-01-24 17:04:45+00:00): Ripristinato
https://www.openstreetmap.org/changeset/80045036#map=15/45.2023/7.1577
Landuse è femminile?
czubi (2020-01-13 14:07:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/353902756
Sowas ist unschön und auch unbrauchbar. Veruche mindestens einen komplett routebaren Abschnitt abzubilden. Wieso ist die Anbindung an die Straße genau dort? Was befindet sich da?
PT-53 (2020-01-13 14:40:49+00:00): Hallo czubi,
vor einer solchen Kritik solltest Du Dir genauer anschauen, wer was gemacht hat.
czubi (2020-01-13 14:55:01+00:00): Da hast du recht.
Hatte gerade mehrere andere CS und eine note mit ihm durch"gesprochen" und es war seine Gegend, daher hab ich nicht genauer hingeschaut... Nächstes mal besser ;-)
Supaplex (2020-01-05 05:14:44+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站  https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia  https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
user_5359 (2020-01-05 09:30:55+00:00): Hello! Please have look on the way http://www.osm.org/way/760800623. You have a typo on the key, but after the correction to landuse, this way is wrong (Did you want to merge the two landuse areas that this path connects?).
MidwestMapGeek (2020-01-06 04:10:12+00:00): I was actually splitting the two landuse areas; the path is a remnant from the former combined way. I use iD as my primary editor and find it is super easy to just tack on an extra letter to a key to shift a way from rendering as an area to a linear way- this makes it easier to split ways without iD automatically converting it to a relation. I must have forgotten to clean up one of the ways this created. Sorry about that, and thanks for noticing!
AndriesWijma (2020-06-03 21:28:18+00:00): Reverted due to illegal import: https://www.openstreetmap.org/changeset/86154326
Mark R Naird (2020-04-27 18:43:30+00:00): hi posiki,
what has been wrong with these forests?
Hjart (2020-02-16 12:08:34+00:00): Reverting. The stone is represented a few meters to the west
Nitsan Vardi (2020-02-16 18:34:12+00:00): Right, there is now both an arch. site and a memorial. We still need to fix the descriptions and the links to sources and web sites. I intend to do this soon - so the arch. site refers to the abandoned village of Trustrup while the memorial refers to "Trustrupstenen". The village site encompasses five to ten building ruins within an area of some hundreds of square metres. How is this best handled? define an area, or define multiple arch. sites?
Hjart (2020-02-16 19:00:54+00:00): I guess I would create an area for the arch site encompassing the ruins and add an appropriate description.
gabro00 (2020-01-04 18:56:23+00:00): Még mindig maradt a dupla benzinkút, javítottam https://www.openstreetmap.org/changeset/79196897