piebro/osm-data huggingface dataset:
Harfeur (2022-07-09 21:25:19+00:00): Bonjour, je viens de vérifier votre changement, et celui-ci a l'air correct.
Sachez que lorsque vous cartographier une route réservée aux cyclistes (highway=cycleway) il n'est pas nécessaire d'indiquer que la route est interdite aux véhicules.
Merci beaucoup pour votre aide !
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122498098
Niiepce (2022-06-17 08:58:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3210840
fkv (2023-02-20 13:16:58+00:00): Hier hast du keine Tags geändert, sondern die Höhle verschoben!
https://www.openstreetmap.org/node/8354611162/history

Ich will gar nicht wissen, was du in dem Mega-Changeset sonst noch angestellt hast. Selbst wenn du sonst "nur" Editor-Warnungen "gefixt" hast, ist wahrscheinlich das meiste davon falsch. iD ist ein bekanntermaßen problematischer Editor mit vielen falschen Warnungen, die man besser ignorieren sollte (bzw. überhaupt einen anderen Editor verwenden).
geow (2022-07-16 15:28:37+00:00): Hast du die Note https://www.openstreetmap.org/note/3228664 gesehen? 
Vielleicht kannst du was beitragen? 

Danke
geow
geow (2022-08-08 20:36:22+00:00): Ich habe access=no entfernt, weil vor Ort nicht nachvollziehbar. Kannst du dich noch erinnern, warum du es kartiert hast?
SekeRob (2022-06-17 15:22:12+00:00): Hi,

per tua informazione, i OSM wiki di MTB https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Mountain_biking.

Stranemente lo tag non includere nel versione Italiano ma importante quando creare nuove trace:  "tracktype" =grade1 to grade5	Surface firmness, usually used on highway=track.

Fornisce una classificazione della qualità della superficie

Happy Mapping.
lefuturiste (2022-06-17 18:00:32+00:00): Hello please do not create changeset accros continent it's cluttering the way I browse the history of my local area
b-jazz (2022-06-19 05:57:00+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/122567682. I'd love to know how JOSM put a 13 year old node into a stream that was being worked on across the world. Maybe @pfg21 could elaborate.
pfg21 (2022-06-20 06:18:30+00:00): I myself wonder what happened :( 
I fixed rivers in three small places inside the Russian Federation. Why something caught on the outside will have to be looked at in the evening.
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:33:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
Đuro Jiří (2022-06-20 14:01:04+00:00): Scusa, hai mappato water point (due volte in un posto) senza tag. Uno l'ho rimosso e l'altro l'ho corretto.
Una domanda, l'acqua è potabile?
Michaël Dagnelie (2022-06-24 11:09:18+00:00): Hello,

Thanks! Unfortunately I have no idea whether the water is potable. It looked like it is drinkable, but I'm not sure. 

Kind regards, 

Michaël
willkmis (2022-06-17 13:46:26+00:00): Hello. In the United States, "addr:state" refers to the US state the address is in, where the correct value is the two letter postal code. In this case, the correct value is CA. Please keep this in mind in future edits.
CLlauger (2022-06-17 15:15:09+00:00): Oh, okay, certainly I will!
Trevor_1 (2022-06-17 13:36:16+00:00): Hi, can you please try to make your changesets smaller in the future? This one covers a large part of the southern US.
skquinn (2022-06-17 13:36:55+00:00): Indeed, there's no reason for one edit in Florida to be lumped in with two edits in California.
mpzuberp (2022-06-20 12:57:33+00:00): Hi, 
Thank you for your support, we always confine our edits to small geographical location. This is an honest mistake from my end, thanks for highlighting this issue, I'll ensure to not repeat such errors again. Thank you again, always happy to learn from community. 

Regards, 
mpzuberp
Trevor_1 (2022-06-22 17:37:31+00:00): Ok thank you!
Mateusz Konieczny (2023-07-23 12:53:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/639114505/history - what you wanted to express by surface=5?
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:33:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:35:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
lefuturiste (2022-06-17 18:21:28+00:00): désolé je viens empiéter sur tes terres avec mes changeset :p
Sinon plus sérieusement l'idée de mapper les zones agricoles comme "parcelles" séparés au sens non administratif je trouve ça super intéressant. Juste par curiosité quels sont les motivations derrière ça ?
COCMOP (2022-06-20 07:46:56+00:00): Bonjour. Ça part du constat que les parcelles bocagères sont partiellement représentées sur la zone sur laquelle je travaille. Le littoral calque bien à la réalité alors qu'il y a des zones blanches par ci par là côté terre. L'idée est de commencer à travailler cette donnée pour aider à des futures actions sur le bocage, et notamment la protection des haies bocagères. Le fond de carte y gagne aussi : une pierre deux coups :) Bonne journée.
Hufkratzer (2022-06-17 12:03:38+00:00): Hi, it looks like you have mapped some riding arenas here but tagged them with leisure=horse_riding. This tag is not for riding arenas, riding arenas should be tagged with leisure=pitch + sport=equestrian, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena
Alafoss (2022-06-17 23:46:35+00:00): Thanks for the correction, I changed the tagging and will avoid this mistake in the future. Cheers
Hufkratzer (2022-06-19 20:24:09+00:00): Great! Thanks. Can you also check the 6 arenas you mapped east of Melbourne 3 months ago?
Langlaeufer (2022-06-17 12:40:34+00:00): Die Straßen sind baulich ja schon noch vorhanden. disused:highway und das Eintragen der Barrieren erscheint mir sinnvoller.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122503566
jomamoj (2022-06-20 22:01:38+00:00): Ja, da ist noch eine Straße vorhanden. Ich habe die eigentlichen Wege ja auch nicht gelöscht. Zum Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/361729097 ist Feuerwehrzufahrt für IKEA. 

Es gibt aber keine Verbindung mehr zum Schnellweg. Eine Seiten-Leitplanke einzuzeichnen und als Barriere zu taggen erscheint mir komisch. Im OSM Wiki wird zwischen linearen und punktförmigen Barrieren unterschieden. Die Leitplanke wäre dann eine lineare Barriere, doch die gehen normalerweise nicht über Straßen.
Langlaeufer (2022-06-21 10:24:25+00:00): Zaun oder Leitplanke könnte schon über die Straße verlaufen - ein gemeinsamer Knoten sollte dann gesetzt sein. Allerdings dürften viele Routinglösungen das ignorieren, somit ist eine Unterbrechung der Straße schon sinnvoll, ich hätte die Linienstücke nur nicht rausgelöscht.
jomamoj (2023-02-08 15:09:08+00:00): Ich habe das Lebenszyklus-Präfix "disused:" hinzugefügt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/132261442#map=19/52.31164/9.81744
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122503566
ZLima12 (2022-06-19 18:05:47+00:00): Hi, thanks for the contribution. Just a few things here:

- Please don't include country=USA. This is entirely unnecessary.
- Make sure to use the full street name. Instead of 1013 Brown St, please Enter 1013 Brown Street.
- Is this business really open 24/7?

Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122503898
Pikse (2022-08-03 10:33:24+00:00): My idea was to use boundary=administrative only for EHAK entities. So we'd have a clear criterium on which territorial entities are tagged as such. EHAK classificator includes only city districts of Tallinn and Kohtla-Järve. Districts, suburbs and alike of other Estonian cities are unofficial or various degrees of semi-official, borders for some of these may be tentative, and its hard to draw a line between which should be given as "administative" and which shouldn't.

At the time this was one of only six non-EHAK entities in Estonia that were inconsistently tagged as boundary=administrative. Now more have been added, e.g. also subdistricts of Tallinn. Earlier I suggested to use type=multipolygon for the latter as well[1]. This way osm.org wouldn't display the boundaries, but this alone shouldn't be the reason to decide on tagging (see "tagging for the renderer").

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/64614296
Pikse (2022-08-03 10:37:52+00:00): Correction, I wanted to link this changeset instead: https://www.openstreetmap.org/changeset/85666932
Apolemus (2022-08-03 13:07:24+00:00): I get your point and I’ve already discovered the inconsistency in Estonia at the moment. I’ve also seen your proposal at [1]. For me it seems that this discussion has already be done for other countries and our problems are not very specific for Estonia.

Let me collect all the discussion that has already been done for Estonia and a bit more to compare. I will try to make a more detailed table on the wiki to propose something which we can then discuss more.

Thanks for reaching out!

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative
Apolemus (2022-08-03 17:13:08+00:00): Actually the Estonian admin_level=* scheme doesn’t match NUTS and LAU levels compared to most other countries in the wiki article above (except for Turkey). Has this some practical reason or has it been discussed?

Also some thought (but I wouldn’t want to change it), it seems to me that if the borders of the haldusüksus match that of the asustusüksus, that there actually wouldn’t have to be two relations (but I see why you did it). For example, Berlin is a 'city state' which includes that as a federal state it is also a municipality and goes from admin_level=4 to admin_level=8 but only the level 4 is on the Berlin relation because the others wouldn’t have any practical implications.
Pikse (2022-08-04 08:07:07+00:00): You mean there are some more general (not country specific) principles that we could follow here to decide on which territorial entities should be tagged as "administrative"? What are these principles and where is it documented? At least the following aspects seem country specific to me for the most part: 1) types of territorial entities there are, 2) which of these are proper administrative entities, 3) number of admin levels.

I try to address point that you raise about level(s), though I think it is secondary here. I haven't compared our admin levels to these of other countries much. I don't know why levels 6 and 8 were chosen for LAU entities (counties, municipalities) originally. To me it seems this doesn't matter a lot. I only know we moved municipalities from level 8 to 7, so we'd have extra level between municipalities and settlements (level 9). I now checked LAU entities of other countries briefly and I see some more similarities though, e.g. Sweden and Denmark also use level 7 for municipalities.
Apolemus (2022-08-04 12:51:11+00:00): Yeah, I begin to understand the details and agree on most of your points and decisions.

One last thought on the administrative boundary thing (maybe for the changes after the next, hypothetical haldusreform if it’s not wrong what I think) because it seems to me as a mistake to not declare Tallinn as a linnasisene linn and Tartu as a linnasisene linn the same way. Don’t they rather belong together with the other asustusüksused in 8 and the Tallinn and Kohtla-Järve linnaosad alone in 9? (9 is often used only for city suburbs.)

The Narva/Tartu/Pärnu/Viljandi style linnaosa borders I would map as boundary=place [1] now because this way we don’t declare them misleadingly as administrative. Do you agree on this? Actually the wiki explanation really matches our problem here.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dplace
Apolemus (2022-08-04 15:01:16+00:00): Although Rakvere has 'linnaosavanemad' I wouldn’t declare their type of 'linnaosa' administrative, since the Rakvere Majaomanike Selts appoints them and the Selts is obviously only some kind of semi-state like.
Pikse (2022-08-04 18:44:50+00:00): Yes, boundary=place also seems feasible as an alternative to boundary=administrative. It seems this tag didn't exist when I addressed this issue last time in 2020.

I agree that admin levels for Tallinn and Kohtla-Järve are not ideal. Previously I commented on this in wiki[1]. I ended up pairing city districts of these cities with other settlements as Maa-amet also distributes these in the same shp file[2]. But this is sort of arbitrary indeed. Possibly we should move city districts back to admin level 10 (currently used for subdistricts in case of Tallinn). Then Tallinn and Kohtla-Järve could be moved from level 8 to 9.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Estonia#admin_level
[2] https://geoportaal.maaamet.ee/est/Ruumiandmed/Haldus-ja-asustusjaotus-p119.html
Apolemus (2022-08-05 08:29:51+00:00): I will move Narva’s linnaosa boundaries and those of some other cities to boundary=place then.

And I made a short wiki article [1] to document the current usage a bit more detailed and with a hint to boundary=place. I would like to move it to /wiki/WikiProject_Estonia/Administrative_divions_of_Estonia or the like, the way it was already made for e.g. Georgia [2] and Portugal [3].

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Apo_lemus/admin_level%3D*_Estonia_specific_values
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Administrative_divisions_of_Georgia
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal/Divis%C3%B5es_Administrativas

Tänan kannatlikkuse eest!
pyrog (2022-08-14 08:31:02+00:00): Pour info, l'itinéraire est cassé suite à la fusion de 2 ways.
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/13436159/changes?pageIndex=0&impact=true

Correction effectuée.

Yves
pyrog (2022-08-14 09:26:34+00:00): Ici 14 nœuds d'un chemin ont été supprimés, interrompant l'itinéraire

https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/13726413/changes?pageIndex=0&impact=true
pyrog (2022-08-14 09:37:24+00:00): J'ai corrigé en utilisant la BD Topo. A vérifier sur le terrain et refaire si possible une trace GNSS en RTK.

Yves
frienlydisaster (2022-06-25 20:50:36+00:00): Після ваших змін у районі вулиць Федьковича-Залізнична утворилася дуже неправильна лінія з огорожею. Виправте, будь ласка
Mykola_2009 (2022-06-26 06:28:02+00:00): Буду за комп’ютером - виправлю. Дуже дивно, бо в цих змінах я корегува межі лісу і стежки в районі Гряди, яким чином утворилась лінія на Федьковича - нерозумію .
MatthieuMartin (2023-02-18 21:38:22+00:00): Bonsoir,

Sur le terrain c'est bien "Rue Jean-Claude Eugène Péclet", je pense que lui qui doit primer sur le tag name.

Il faudrait juste ajouter le code FANTOIR sur la relation assocatedStreet https://www.openstreetmap.org/relation/3203886

et signaler la divergence sur : https://bano.openstreetmap.fr/pifometre/#insee=25056&tab=1

Cordialement,
Lejun (2023-02-19 06:46:56+00:00): Effectivement, je devais être fatigué au moment de la modification j’avais même pas changé pour la relation. J’ai laissé le code FANTOIR et déplacé sur le short_name.
MatthieuMartin (2023-02-19 10:25:07+00:00): Top! Merci Lejun :) bonne carto
Matthieu
syntex (2022-06-18 11:05:44+00:00): Ale znaki 721 już są. Czyli zmiana jest błędna
SomeoneElse_Revert (2022-06-17 11:54:13+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 122327239, 122327852, 122328441, 122329353, 122330320, 122330409, 122330658, 122330762, 122331026, 122333579, 122345071, 122345726, 122346022, 122346070, 122346665, 122347487, 122347634, 122347741, 122347841, 122348109, 122348203, 122377155, 122393927, 122393951, 122394074, 122394079, 122437144, 122437408, 122437491.
abakus_uploader (2022-06-17 22:33:21+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
aceman444 (2026-01-12 23:24:04+00:00): Zdravim, priechod https://www.openstreetmap.org/node/3923480516 nema ostrovcek, ale je na velkom retarderi (traffic_calming=table). Prosim pozor na to.
SamWhited (2022-06-17 12:23:13+00:00): Fixed using the web interface; review no longer required.
Thierry1030 (2022-06-20 07:20:47+00:00): Dag Jo,
Klein vraagje: je schrijft dat "oneway direction is reversed" maar ik zie dat de richting an sich (nog) niet is aangepast. Kijk je dit nog even na?
Verder bedankt om de fietsstraat in te geven.
Even ter herinnering geef ik nog wel mee dat in een fietsstraat steeds 30 km/u geldt. Dit heb ik ondertussen aangepast :-) Fijne dag nog!
wkdgs (2022-06-23 14:54:47+00:00): StreetComplete hat mittlerweile auch einen Button unten links um Änderungen rückgängig zu machen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122507030
kaltuna (2023-05-11 05:50:34+00:00): Hallo, Du hast in diesem Changieret viele Erker und Gebäudeteile and eigene "ways" mit building=yes hinzugefügt.
Das führt dazu, dass die dämliche APP "streetcomplete" nun ihre Nutzer fragt, was das für ein Gebäude sei.
Besser wäre gewesen, den Gebäudeteil entweder in die Linie des Gebäudeumrisses zu integrieren oder als separaten was (wie Du es gemacht hast) aber mit "building:part=yes" anstelle eines eigenständigen building=yes
jodd (2023-11-21 18:52:35+00:00): Hallo,
nicht existente Gebäude hast du mit diesem Changeset auch wieder eingetragen ... Ich bin der Meinung, bei einem angeblich dreieckigen Gebäude hättest du schon mal stutzig werden können: https://www.openstreetmap.org/way/1070618705
Hab das Gebäude jetzt gelöscht.
skquinn (2022-06-17 12:46:57+00:00): Oops, address came from web search and was not listed in sources.
Lejun (2022-06-21 07:29:42+00:00): À priori pas de soucis, merci de la contribution !
COMMUNE DE OHLUNGEN (2022-06-24 12:38:19+00:00): Comment faire pour supprimer les anciens numéros maison affichés sur le plan
Lejun (2022-06-26 18:29:58+00:00): C’est possible de donner un exemple ? Si c’est pour les numéros qui viennent d’être changés alors ce sera visible d’ici peu (de l’ordre de quelques jours), le temps que les serveurs se mettent à jour.
gscscnd (2022-06-18 06:02:12+00:00): Wcześniej ten punkt był opisany jako Sikowiec (https://www.openstreetmap.org/changeset/116598281).
Leo Slager (2022-06-17 16:45:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2022-06-17 16:53:19+00:00): je vraagt om een review:
Dat ziet er goed uit.
Bij de Boni heb je ook branch=supermarket ingevuld. Dat lijkt mij niet juist.
Maar zoek dat even op in de wiki.
Leo Slager (2022-06-17 16:55:42+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:branch
Leo Slager (2022-06-18 10:10:10+00:00): ik pas het even aan.
StefkNL (2022-06-22 11:51:25+00:00): Beste Leo,

Ik zie de aanpassingen nog niet terug op de kaart. Moet ik nog iets doen?

MVG
Stef
Leo Slager (2022-06-22 19:14:27+00:00): Nee, je hoeft verder geen actie te ondernemen. Alle wijzigingen worden rechtstreeks ingevoerd in de database.
Darna duurt het even voor alle tiles op alle zoom-niveau's zijn bijgewerkt, soms wel enkele dagen.
Ik zie nu bijv de apotheek wel op de kaart staan met het juiste symbool.
Voonosm (2022-10-17 21:01:51+00:00): Hallo Maarten. Warum hast du die individuellen Charger gelöscht und einen einzelnen draus gemacht?
Maarten Deen (2022-10-19 05:02:45+00:00): Weil chargingstations mit mehrere lader so nicht gemappt werden. Das wird nirgendswo gemacht.
Es macht es auch schwieriger zu wissen wieviel lader es da gibt.
SimonPoole (2022-10-19 11:34:57+00:00): Maarten das Problem ist, dass 'nirgendwo' stimmt nicht, in der Schweiz ist es im Augenblick üblich die Säulen einzeln zu erfassen. Eine Diskussion zur Modellierung findet übrigens im Augenblick auf talk-ch statt.
nikospag (2022-06-23 09:24:13+00:00): Changeset reverted because is against general consensus
nikospag (2022-06-23 18:10:32+00:00): From now on all your edits will be reverted automatically, until DWG intervenes. (or you contact Greek community).
Langlaeufer (2022-06-17 13:06:51+00:00): Kann man sicherlich drüber streiten. An den Auf/Abfahrten, hinter dem Ortsschild und hinter der Kreuzung ist jeweils kein Tempolimit angezeigt, allerdings erlaubt die Verkehrsführung auch kein Tempo 100. Tempo 70 ist ebensowenig aufgehoben.
Die Straße durch das Gewerbegebiet  hat eher Verbindungscharakter, daher tertiary
Langlaeufer (2022-06-17 13:27:11+00:00): o.k Verbindungscharakter eher doch nicht
IsaiasMdP (2022-06-20 12:28:43+00:00): Bonjour Shohreh,

Es tu sûr que c'est ce tronçon de la rue qui a été piétonnisé ? J'y suis passé il y a deux jours et il m'a semblé que la piétonisation ne concerne que la partie plus au sud de la rue.

Merci pour tout

Isaias
Shohreh (2022-06-20 13:01:20+00:00): Ah oui, c'est possible. À corriger.
NicoSa (2022-06-20 08:49:36+00:00): Ohne Rücksicht auf Verluste werden Radfreigaben erteilt weil ja alles reguliert und beschildert sein muss. Gute Nacht Deutschland im Schilderwald. Konflikte zwischen Radfahrer und Fußgänger gibt es auch so genug.
Ich frage jetzt bei den Verantwortlichen nach, ob dort eine Freigabe für Radfahrer existiert bze. gewünscht ist. Mal sehen ob der Steuerzahler dort auch wieder ein neues Verkehrsschild bezahlen darf, weil es ja nicht Wichtigeres gibt.
rik_ (2022-06-20 09:15:22+00:00): Hi Nico,

vielleicht ist es auch einfach so, dass Fußgängerinnen und Radfahrerinnen hier seit langer Zeit konfliktarm miteinander umgehen und eine Beschilderung daher gar nicht notwendig ist?

Viele Grüße

rik
NicoSa (2022-06-20 11:34:37+00:00): Hi Rik,
die E-mail-Antwort der Gemeindeverwaltung:
" Hallo Herr Sattler, der Weg ist sehr schmal und nur für Fußgänger geeignet. Gruß Herbert Turley"
rik_ (2022-06-20 11:59:04+00:00): Hallo Nico,

danke für das Nachfragen und das Update. 

Die Antwort ändert aber erstmal nichts an der Situation vor Ort. Das Befahren des Weges ist also weiterhin nicht untersagt.

Ich bin gespannt, ob hier demnächst entsprechend ausgeschildert wird und daraus folgend das `bicycle`-Tagging angepasst werden muss.

Viele Grüße

rik
Tomas Straupis (2022-06-18 05:26:20+00:00): Manau tokiais atvejais galima ir rašyti „Čiurlionio gatvės regykla“ - kad sąraše būtų aišku bent daugmaž, apie kokią regyklą čia šnekame (t.y. arba kur ji yra, arba kas matosi).
user_2066394 (2022-06-22 10:08:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/148118602
Der Getränkemarkt liegt hier bereits auf der  Gesamtfläche. Der POI auf dem Gebäude ergibt dann ein Duplikat.
user_2066394 (2022-06-19 12:58:15+00:00): Der Obere Markt braucht vermutlich eine Verbindung zur Heinrich-Vogl-Straße?

Den ursprünglich vorhandenen Weg hätte man nicht einfach umbenennen können?
mavl (2022-11-23 15:19:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 129286500 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping, the trash data - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6558].
osmviborg (2022-06-17 14:51:33+00:00): Hej. Nedrevne bygninger, der stadig kan ses på luftfoto, tagges med 'removed:building=yes'