piebro/osm-data huggingface dataset:
MarkusHD (2022-08-21 09:38:31+00:00): Mir sind gerade die landuse=religious in Berghausen aufgefallen. Zum einen fand ich die Nutzung mindestens beim Kindergarten erstmal merkwürdig, zum anderen hat mich die Wiki-Beschreibung auch bestätigt, dass das Tag für solche Bereiche nicht gedacht ist:

"Dieses Tag wurde ursprünglich eingeführt, da es vor allem in Ländern wie den USA zahlreiche Kirchengemeinden gibt, die nicht über ein Gebetshaus verfügen, sondern innerhalb eines mehr oder weniger eingefriedeten Geländes unter freiem Himmel beten. Die Nutzung zu anderen Zwecken, insbesondere zur Darstellung vermeintlicher oder tatsächlicher Eigentumsverhältnisse, ist innerhalb der Community umstritten. Beim Mappen sollte immer bedacht werden, dass OSM weder ein Liegenschaftskataster noch ein Grundbuch ist. Eine Kirche, die sich nahtlos innerhalb eines historisch gewachsenen Dorfkerns einfügt, sollte nicht mittels landuse=religious aus dem umliegenden Wohngebiet "ausgestanzt" werden."
Scout Jens (2022-08-21 11:46:56+00:00): Hallo Markus,
ich hatte mir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dreligious angeschaut und war der Meinung, dass bei den beiden Kirchen hier eine besondere Kennzeichnung Sinn macht, weil ich dort vorbeigekommen bin und es mir nicht nach Dorfkern aussieht. Die evangelische Kirche hat ein eigenes Gelände, welches auch von Zäunen und Mauern umgeben ist. Den angesprochenen Kindergarten habe ich nicht gefunden. Das wäre aus meiner Sicht auch falsch und das kannst Du gerne ändern. Die beiden anderen Flächen kann man von mir aus auch wieder als Wohngebiet markieren, wobei ich das nicht ganz korrekt finden würde.
Viele Grüße, Jens
MarkusHD (2022-08-23 18:17:20+00:00): Hallo Jens,

auf hinterherräumen hab ich ehrlich gesagt keine Lust, zumal ich einfach das ganze landuse=religious falsch finde. Wenn du schon derselben Meinung bist, dass landuse=religious bei Kindergärten falsch wäre, kannst du es ja auch selbst wieder korrigieren.

Ein bisschen Grünbereiche sind ja oft um die eigentlichen Kirchengebäude herum, aber die sind nicht zum Beten da. Der überwiegende Anteil der Außenflächen gehört auch zum Gemeindehaus (u.a. als Kita genutzt), zum Alten Pfarrhaus (überwiegend als Kita genutzt) und zum Pfarramt.

Hab gerade bemerkt, dass amenity=place_of_worship bei der Neuapostolischen Kirche verschwunden ist.

Gruß Markus
highflyer74 (2022-08-23 20:33:39+00:00): Moin zusammen!

Für Kindergärten bietet sich das noch relativ neue landuse=education an. 

Sofern es sich bei einem Kindergarten um einen kirchlichen Träger handelt, kann dies per religion=* + denomination=* am amenity=kindergarten selbst erfasst werden.

Viele Grüße!
Scout Jens (2022-08-23 20:37:15+00:00): Von Hinterherräumen war ja auch nicht die Rede…
Die Kindergärten sind als Punkt drin und die hatte ich nicht gesehen. Ist Wohngebiet wirklich besser? Ist ja nur anders falsch. Zumindest sind es kirchliche Kindergärten 😉
Ein Wohngebiet, so wie es vorher war ist es eher nicht.
Was ist denn nun Dein konstruktiver Vorschlag? Ich mache mir schon Gedanken, bevor ich was ändere und ich mache das eigentlich auch sehr sorgfältig und möglichst genau. 
Den Bereich um die Kindergärten als Kindergartengelände eintragen? Wenn Du sagt’s, so werden die beiden Gebäude hauptsächlich genutzt. Ich mache das dann auch 🤓
Scout Jens (2022-08-23 20:40:23+00:00): Sehe jetzt den Kommentar von highflyer. Dann würde ich das so machen Markus. OK?
MarkusHD (2022-08-23 22:21:09+00:00): landuse=education klingt erstmal nicht schlecht, aber wenn es von außen her schon kaum als Kindergarten zu erkennen ist, weiß ich nicht, ob das hier wirklich angebracht wäre. Die Mischnutzung der Gebäude macht es nicht einfacher, hier ein passendes anderes landuse zu setzen oder auch amenity=kindergarten selbst als Fläche einzuzeichnen. Dass das Gemeindehaus hauptsächlich als Kindergarten genutzt wird, habe ich nicht geschrieben. Wieviel anderweitige Nutzung dort stattfindet, weiß ich nicht.
Es ist auch nur 1 Kindergarten, den Kindergarten "Altes Gemeindehaus" gibt es so nicht. Zwei Kiga-Gruppen nutzen die Räumlichkeiten im alten Pfarrhaus, zwei die im Gemeindehaus. Mit zwei separaten Haupteingängen.

landuse=residential war nie nur für reine Wohngebiete oder nur Wohnhäuser vorgesehen und darf auch kleinere anders genutzte Bereiche enthalten, egal ob Kindergarten, Spielplatz, Straßenfläche oder Bäckerei (die auch kein eigenes landuse=retail erhalten würde).
MarkusHD (2022-10-13 07:08:25+00:00): Also zumindest die verschwundenen Tags bei der Neuapostolischen Kirche hab ich jetzt mal wiederhergestellt. So viel zum Thema Hinterherräumen.
Scout Jens (2022-10-13 11:29:28+00:00): Also wirklich… Von welchen verschwundenen Tags sprichst Du? Wenn ich einen Fehler gemacht habe, dann sprich es bitte genauer an. Ich mache ja nicht absichtlich Fehler. Oder habe ich nur etwas gemacht, was Du anders gemacht hättest? Ich lerne gerne dazu. Viele Grüße
MarkusHD (2022-10-13 12:08:05+00:00): War bezogen auf diesen Satz aus meinem zweiten Kommentar oben:
"Hab gerade bemerkt, dass amenity=place_of_worship bei der Neuapostolischen Kirche verschwunden ist."

Ich dachte, das wäre genau genug angesprochen gewesen.
Wenn das damals als Randnotiz neben dem eigentlichen Diskussionsthema untergegangen ist, dann sorry für meine Stichelei.

Konkret ging es um das Übertragen von Eigenschaften
von https://www.openstreetmap.org/node/1454771840/history
auf https://www.openstreetmap.org/way/152250693/history
und https://www.openstreetmap.org/way/1079225906/history

Habe es hier korrigiert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/127450894
(mit Folge-Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/127450977 )

Und um das mal klarzustellen: Ich glaube dir, dass du sorgfältig arbeitest und erst recht nicht absichtlich Fehler machst.
Scout Jens (2022-10-14 10:20:39+00:00): Herzlichen Dank für Deine Klarstellung. Ich war tatsächlich etwas verunsichert. Mein Fehler hier ist, dass ich nicht alle Eigenschaften an einen Ort übertragen habe. Warum ich das so gemacht habe, kann ich Dir nicht sagen. Eventuell habe ich nur von mir nachvollziehbare gesicherte Eigenschaften übertragen. Da werde ich bei den nächsten Änderungen dieser Art nun wohl anders vorgehen. Viele Grüße, Jens
bxl-forever (2022-07-17 14:32:18+00:00): Hello,

Thanks for this.
Is this document publicy available?
hwaterke (2022-07-17 14:35:12+00:00): Not sure. The document comes from the municipality. I have access to it because I bought the place.
bxl-forever (2022-07-17 14:46:50+00:00): All right.  This was just for the sake of verifiability but, anyway, the value is probably correct and I will not bother you anymore with this.
Have a nice day.
Supaplex (2022-07-18 03:07:34+00:00): Hi Nori@nori,

Could you split your changeset into at least 4 changesets, it will help other mappers to review what you change.  And also close Maps.me auto upload option, don't upload your personal trip destinations
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123721531
Johnny Carlsen (2023-09-22 15:13:23+00:00): The nodes created in Chiang Mai doesn't seem to match anything on the ground. What is this?
hatul (2024-05-06 20:09:59+00:00): שלום, בבקשה לא להעתיק תוכן מאתרים אחרים. התוכן מוגן בזכויות יוצרים.
SomeoneElse_Revert (2022-07-19 14:02:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123808644 where the changeset comment is: Reverting some apparently trolling edits in the Philippines
eggie (2022-07-17 20:55:48+00:00): Dag Onno,
Het wandelpad stond hier op access=no.. Ik heb er private van gemaakt met foot=permissive.. Volgens mij is het hier voor wandelaars opengesteld. 
Zoniet.. hoe kom je anders bij het rustpunt?
MVG
eggie
Niiepce (2022-07-31 14:21:51+00:00): Achte bitte nächstes Mal beim Öffnungszeiten eintragen darauf, dass diese in einem bestimmten Format und Syntax geschrieben werden müssen.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123722490
frydzio (2022-07-20 21:10:40+00:00): Czy na pewno są tam prowadzone jakieś prace budowlane? Z tego co się orientuję to nie mają jeszcze pozwolenia na budowę http://wyszukiwarka.gunb.gov.pl/wniosek/5cec52fa-a09f-4eed-b5b7-21eaed1cae6a/
Deweloper rozpoczął sprzedaż. Podobnie jest z Dom Development przy Antoniewskiej - sprzedaż ruszyła bez pozwolenia na budowę.
syntex (2022-07-21 05:29:18+00:00): Ok, no to można zmienić na planowane. Ale urząd już nadał nowe adresy w tym miejscu
frydzio (2022-07-21 05:48:30+00:00): Z adresami to jeszcze inna para kaloszy. Z tego co widzę to nie trzeba mieć nawet wniosku o pozwolenie na budowę - patrz działka przy skrzyżowaniu Alei Polski Walczącej i Batalionu AK Bałtyk. 
Jak chcesz sprawdzić status inwestycji w okolicy to możesz spojrzeć tutaj https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1DT7kxgnCenhopR2mJz2JOKj3b1Bt6JGE&usp=sharing Staram się tam zbierać informacje na bieżąco.
abakus_uploader (2022-07-17 22:32:24+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
felipeeugenio (2022-07-17 17:22:22+00:00): Hola. gracias por las ediciones. Por favor no agregar nombres descriptivos, como "nuevo Loteo"

saludos
mentaer (2022-07-17 23:45:37+00:00): Hola Felipe, gracias por comentar. Pero el camino se llama asi "nuevo loteo" voy viendo por señaletica. Estaba escrito antes entre medio del camino. No sé si esta aun alli.
Larmax (2022-07-17 15:16:21+00:00): Järven on oltava multipolygon, ja saaret siinä inner-roolisia, jotta näkyvät
martinst (2022-07-17 18:09:36+00:00): Hallo Olivetti,
bei name=* werden nur Eigennamen eingetragen, der Hinweis kann bei note=* oder description=* stehen.
Für die Oberfläche wäre 
surface=gravel;ground
richtig, siehe OSM-Wiki.
Gruß Martin
Olivetti (2022-07-17 18:35:59+00:00): Hallo Martin,
ich hab es korrigiert und hoffe es passt soweit.
Grüße Olivetti
martinst (2022-07-18 15:43:48+00:00): Wenn "Neuer Weg" wirklich ein Eigenname ist ja, ansonsten gehört das ebenfalls in "note" oder "description".
Trägt denn der Holzbohlenweg daneben diesen (am besten Vor Ort überprüfbaren) Eigennamen?
Olivetti (2022-07-18 16:20:50+00:00): Ja, der Holzbodenweg heißt wirklich so. Der "neue Weg" hat offiziell noch keinen Namen und soll ja eigentlich den oberen Teil des alten Wegs ersetzen. Ich denke, ich werde den Weg entsprechend benennen, wenn der alte Teil gesperrt wird.
pitscheplatsch (2022-08-25 19:05:53+00:00): Hi, welcome to OSM.

Could you use the comment field of your created changeset for describing your map edits? Thanks. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
PT-53 (2022-07-19 05:47:12+00:00): Hallo Andi15,
für was braucht es diese beiden Wendeverbot-TRs ?
Stehen da auf der Straße auch entsprechende amtliche Verkehrszeichen?
Fragende Grüße
TrickyFoxy (2022-07-19 16:12:48+00:00): 👋 У вас есть разрешение на использование генштаба?
BrolAWE (2022-07-19 16:48:38+00:00): Карты Генштаба были использованы для ориентирования и общего понимания местности
felipeeugenio (2022-07-17 17:21:20+00:00): Hola. Por favor no agregar apellidos a los lugares. Los nombres son Copec y Petrobras. no corresponde el lugar donde queda.

saludos
mentaer (2022-07-17 23:46:53+00:00): Oka. Gracias. No lo tenia claro. :)
mentaer (2022-07-17 23:47:37+00:00): De hecho creo que vi para Pica tb.
felipeeugenio (2022-07-17 23:49:27+00:00): Vale
Bienvenido si quieres sumarte al chat en telegram.
El link está en mi perfil
map per (2023-01-06 20:07:36+00:00): Removed all your accidental additions from the OSM database.
--This changeset was REVERTED--
OceanVortex (2022-07-24 19:05:07+00:00): I think you have just recreated the Showcase Cinemas on Squire Road in Revere that are being torn down. As far as I know, aerial imagery showing the new construction is not available yet.
Yury Yatsynovich (2022-07-24 23:02:03+00:00): It's possible since I have no local knowledge. I was using MassGIS aerial images 2021. Checking Bing and Google satellite images (which say (c) 2022), and Mapillary (Jan 2021) I can see the building on them... Has this building been torn down recently, in 2022? If you have a local knowledge that the building is not there, please, feel free to remove it
OceanVortex (2022-07-24 23:05:46+00:00): Yes, it was torn down at the end of 2021. See, e.g., https://reverejournal.com/2021/10/20/the-end-of-an-era-in-revere/. Bing does say copyright 2022, but the imagery actually seems to be from 2021 in that area.
Yury Yatsynovich (2022-07-25 11:16:09+00:00): Thanks! I've marked the building as "demolished:building=yes" and added the link to reverejournal in a note.
philippec (2022-07-17 19:43:27+00:00): Negenmanneke
Wildersportcomplex
Tenzij de AED van plaats veranderd is,
wilt u hem dat terug juist zetten.
RicoElectrico (2022-07-17 19:07:19+00:00): Cześć, obok jest oznaczona już stacja paliw Moya: https://www.openstreetmap.org/way/1020255196

Czy na pewno mają tu być dwie stacje tej marki?
Krztynio (2022-07-17 19:57:36+00:00): Nastąpiła pomyłka, w tym miejscu jest tylko jedna stacja Moya. Na mojej mapie nie wyświetlała się żadna. Przepraszam za wprowadzenie w błąd.
RicoElectrico (2022-07-17 20:38:50+00:00): Cześć, nie ma problemu. Sprawdziłem najnowsze mapy w Organic Maps (klon MAPS.ME powstały gdy zamknęli kod źródłowy) i tam Moya obok już jest. Więc albo MAPS.ME ma mniej aktualne mapy, albo nie ściągnąłeś ich.

Takie przypadki jak tu zdarzają się dość rzadko. Ale jeśli chcesz edytować zawsze aktualne dane, to możesz na komputerze z tej właśnie strony na której jesteś. W tym kasować obiekty, czego obie te aplikacje nie umożliwiają.
martien-176 (2022-07-18 13:53:58+00:00): Hi @Melvin, you requested a review of your mappings.

Thanks for your time and effort. Here are a few tips to improve your work:
* Please square your buildings after tagging them by pressing ‘q’ on your keyboard
* Avoid mapping several buildings as one building. Every building must be traced separately. Zoom in as close as possible to see the outline of the buildings, hit each corner of the building carefully. Look for shadows, open ground, changes in roof color and vegetation to differentiate buildings
* When a building crosses a road, one of the two will be incorrectly traced. So move one of them to the correct spot. Never solve this by adding a layer
* Always add a meaningful comment to your changeset, indicating rougly what you have done (so "test" does not qualify)

Thanks again and please keep mapping. Regards, Martien, global validator.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123726775
ivanbranco (2023-06-07 10:16:49+00:00): "description=Lo stronzo!!!"

Cioè?
快乐的老鼠宝宝 (2022-07-17 16:31:45+00:00): I reverted your changeset 123676804, because those 2 way are not exactly same, and according to OSM's on the ground rule, you can't remove or decline some territory in OSM just by say them are "legal claim" or "illegal claim", it is the fact that it was controled by China that we focus on.
This Is A Display Name Desu (2022-07-18 01:52:35+00:00): 1. How is the two ways not the same? Both of them are tracing the outline of Macclesfield Bank.
2. According to source I cited in my edit, China didn't even have claim on control of Macclesfield Bank, and success of Freedom of Navigation Operation conducted by other countries within this sea area also indicates China do not have de facto control over this sea area. 
3. If you want to address me regarding my edits, please directly comment on my edits instead of under your own edits.
user_10360149 (2022-07-18 07:50:53+00:00): @Name Desu

Name Desu你好，OSM不讲国际法，遵循实控原则。这就是为什么香港被划进中国而台湾目前没有的原因。
同理，如果海上某地是中国实控，那在OSM里面就应当被划进中国。
This Is A Display Name Desu (2022-07-18 09:49:15+00:00): Let me paraphrase my previous comment: China is not able to enforce effective control over this sea area, nor did they claim to do so, hence bases on OSM's on the groun rule, this area should not be tagged as within Chinese border

用中文再说一遍，基于前述证据，中国没有在这海域实现实效控制，因此基于OSM的实地情况原则，此海域的边界不应该被划为中国国境。更何况中国政府没有宣称过中沙大环礁的海域是中国的领海。
NM$L (2022-07-18 17:28:28+00:00): Desu，您为什么总是强调所谓“前述证据”呢？它不是争议中任意一方的观点。您又为什么会认为不是实际控制呢？中国各种船只在此地长期坐滩不移动，并且阻止其他国家的船只接近应该是很好的证明了。另外，中国早已声明“中国对南海诸岛，包括东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛拥有主权”（见https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201607/t20160712_8521049.htm）
This Is A Display Name Desu (2022-07-18 18:46:20+00:00): Sources I cited reflect the lack of actual on the ground control by China over this sea area. According to what I can tell, ships stationed in Zhongsha Islands are all on more shallow shoals or other features, but they do not cover and are not scattered across the entire wider Macclesfield Bank, and sail by foreign ships/planes across this area also occurs normally. This is why I don't think it constitute actual control by Chinese government.

As for the declaration by Chinese government on sovereignty of SCS Islands including Zhongsha Islands, as well as their associated territorial water, it didn't define Macclesfield Bank as either an island or a rock of the Zhongsha Islands, and I am not aware of any other Chinese government documents makjng such claim, and thus it doesn't make sense to say the claim aplly to the entirety of the Macclesfield Bank.
NM$L (2022-07-19 17:38:56+00:00): 中沙群岛这个概念在中国百姓或政府的眼中就是中沙大环礁海域（包括整个浅滩，英文称“Macclesfield Bank”）还有其他一些如黄岩岛的零散的岛礁。其次你应该注意到“中沙群岛的岛礁及其海域 (#6753119)”这个关系了吧，这是一个真实被中国确立的行政单位（详见中国国家统计局： http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2013/46/4603.html ，中国行政区划代码为460323000000），其名称就是直接复制到OSM中的，这个行政区划的名称中“及其海域”直接就说明了整个区域都在这个行政区划内，这条线初衷就是用来表示它，本来这条线应该向外拓展，现状已经缩小到不能再小了。另外关于实际控制的情况，我们已知是外来船只是不可以靠近的，否则会被海警船驱赶；船只不可能将整个海域填满，那又是不现实的，所以这个实控是比较明显的。当然，有的国家基于其自身的利益倾向当然不愿意承认这些，不过这已经不在OSM讨论范围内了。
This Is A Display Name Desu (2022-07-20 18:29:49+00:00): - What are "Islands and Shoals of Zhongsha Islands"? The link you provided describe the name but not its extent. As for "and their sea area", nost common understanding would be 12 nautical mile radius from any shoals or islands above water, which in Zhongsha's case the only matching geographical feature would be Scarborough Shoal?
- I am not aware of Chinese Maritime Police successfully disrupting operation of foreign navy in the Macclesfield Bank area. Mind sharing examples?
This Is A Display Name Desu (2022-07-22 17:42:40+00:00): Nevermind Macclesfield Bank. I can even see videos of Vietnamese fisherman fishing normally in Paracel: https://zh.vietnamplus.vn/%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9C%81%E6%9D%8E%E5%B1%B1%E5%B2%9B%E6%B8%94%E6%B0%91%E5%9D%9A%E6%8C%81%E9%9D%A0%E6%B5%B7%E5%AE%88%E6%B5%B7/157185.vnp , which strongly suggest China do not have control on what claimed to be "territorial sea" of not just Macclesfield Bank but also around Paracel Islands area.
NM$L (2022-07-27 04:05:19+00:00): 可是你给的例子是西沙群岛和南沙群岛（越南称“黄沙群岛”和“长沙群岛”），与中沙群岛没关系，而且越南方面不声索中沙群岛。
NM$L (2022-07-27 04:09:56+00:00): 而且不仅是越南，菲律宾也没有声索中沙群岛（见马尼拉公报这篇报道的存档： https://archive.ph/20130113105304/http://www.mb.com.ph/articles/365375/saan-siya#selection-957.0-957.81 ）
NM$L (2022-07-27 04:15:48+00:00): 另外中国还在中沙群岛设立了自然保护区，见 https://www.mee.gov.cn/ywgz/zrstbh/zrbhdjg/201309/t20130926_260911.shtml 里的第49项
This Is A Display Name Desu (2022-07-29 13:01:18+00:00): 1. The last .vn link I provided was an example of the problem also exists in Paracel. For situation around Macclesfield Bank please see previously posted links.
2. Whether Philippines/Vietnam have claim or not on some of the island, does not change whether China actually having any control over this sea area. American, Japanese, and European warships operating in South China Sea including in the area Macclesfield Bank, are doing so out of the principle that they see thispatch of sea as international sea water not being controlled by any single countries. I do not see any report of China ever succeeded in enforcing control in the area to get rid of these foreign warships.
3. First, the "natural reserve" being claimed to setup did not display its exactly geographical area and is not clear whether it cover Macclesfield Bank or not or did it only cover Scarborough Shoal, and second drawing a natural reserve zone doesn't mean the state have the capacity to implement it just like any national government drawing any arbitary border for the nation doesn't mean that it would magically become the de facto national border on the ground either.
kogutowicz-mano (2022-07-18 13:03:57+00:00): Szinte biztos vagyok benne, hogy Gyula város önkormányzata nem nevezte el azt az erdei útszakaszt eképpen: "Mályvád-túra útvononala"
kogutowicz-mano (2022-07-18 13:07:03+00:00): "régi turistaút" szintén nincs a gyulai utcajegyzékben.
Zsolt Vidovenyecz (2022-07-19 10:43:38+00:00): Így igaz. Mint ahogy térkép más részein is, ez nem egy hivatalos utcanév, hanem egy túraútvonal megnevezése.
kogutowicz-mano (2022-07-19 11:19:09+00:00): A túraútvonal csak egy elvont fogalom. A kapcsolat reprezentálja. Viszont te a kapcsolat egyik összetevőjére, a konkrét highway=path objektumra is ráakasztottad a name=* attribútumot. Ez a gond.
Ld. még https://www.openstreetmap.org/changeset/123698611.
ma-rt-in (2022-07-20 16:38:49+00:00): Hallo,

die in das ref gehört auschließlich die Refenrenz Nummer und nicht der Leitungsdurchmesser.

vg
erickdeoliveiraleal (2022-07-18 23:37:38+00:00): deleted
Mateusz Konieczny (2025-05-31 14:34:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1079267107/history has roof = gabled that was added in this edit
Maybe roof:shape=gabled was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof
okwithmydecay (2025-05-31 16:27:14+00:00): Thanks for the heads-up, I have corrected https://www.openstreetmap.org/changeset/167019846
syntex (2023-04-15 11:04:19+00:00): W przypadku braku nazw ulic w miejscowości, adres powinien mieć tylko znacznik addr:place, znacznik addr:city jest wtedy niepoprawny
SylwesterR (2023-04-15 17:32:24+00:00): W Polsce, póki co, standardem jest, w małych miejscowościach, które nie mają nazw ulic, wskazywanie adresu, jak w tym przypadku: Nakielno 126
To jest poprawny adres przy adresowaniu przesyłek pocztowych i wyznaczaniu trasy w nawigacji.
syntex (2023-04-16 09:58:12+00:00): Nie kwestionuję faktu istnienia miejscowości bez nazw ulic. Po prostu edytor przeglądarkowy iD w szablonie adresu błędnie pokazuje znacznik miejscowość jako pusty, w przypadku gdy już jest dodany inny znacznik. W przypadku tego budynku znacznik "addr:place"="Nakielno" już był dodany, ale nie wyświetlał się w szablonie. Uzupełniłeś szablon miejscowości, co spowodowało dodanie znacznika "addr:city"="Nakielno". W polskim OpenStreetMap istnieje zasada, że w przypadku miejscowości bez nazw ulic, adresy posiadają znaczniki "addr:place", "addr:housenumber" oraz "addr:postcode" natomiast w przypadku miejscowości z nazwami ulic stosuje się znaczniki "addr:city", "addr:street", "addr:housenumber" oraz "addr:postcode".
wkdgs (2022-07-18 13:59:22+00:00): Die Beschreibung kann ganz gelöscht werden. Es gibt ja bereits einen eigenen Punkt für die Arztpraxis. Und in der Beschreibung findet es eh keiner.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123728335
Martin Constantino–Bodin (2022-07-20 12:16:33+00:00): Merci ! C’était probablement dû à un découpage à la va-vite sur iD.
pyrog (2022-08-14 09:49:04+00:00): Bonjour Alexandre,

L'Itinéraire de randonnée a été cassé suite à ces modifications.

https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/13652929/changes?pageIndex=0&impact=true

Corrections effectuées.

Yves