piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
Herman Lee (2022-10-14 03:40:49+00:00): 您将公交站点进行了删除，可以解释一下吗？
Herman Lee (2022-10-14 03:42:13+00:00): 见http://www.laiwubus.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=422
Herman Lee (2022-10-14 03:54:57+00:00): 本修改集已经部分退回
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
JessAk71 (2022-10-17 16:37:59+00:00): Hi pabi12,
It looks like your change here has removed the building=yes tag from the building here, since this is still a building that tag should not be removed. I have gone ahead and fixed this case for you but I have noticed in your other edits in the past you have made the same type of edit and removed the existing building tags from structures. Please be more careful in future edits to not remove tags that are still relevant to the feature you are editing.
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
mavl (2022-10-23 05:42:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127943218 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets.  Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/119492780].
mavl (2022-10-23 05:41:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127943218 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets.  Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/119492780].
SomeoneElse_Revert (2022-10-14 10:56:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 127516699, 127518312 where the changeset comment is: Reverting some problematic edits in China.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6445 and previous blocks, and http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3106357 .
mavl (2022-10-23 05:42:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127943218 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets.  Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/119492780].
Vinber-Pro (2022-10-14 06:50:41+00:00): hi,
be careful your changeset is very very large, perhaps before and after fly ?
ivanbranco (2022-10-14 08:55:55+00:00): Is "Basically Indian grocer" really the supermarket name?

Is "kumal lake" really a water_point ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dwater_point ) or you just wanted to add the name to the lake?
PCH1971 (2022-10-14 11:20:17+00:00): Basic Indian grocer is the name at time of posting

KUMAI LAKE has no option for 'lake' so chose 'water point' (farmers bring there animals there to drink)

Why be careful?
janolezab (2022-10-14 12:23:43+00:00): What do you mean by "has no option for lake"? If Kumal lake is the name of this pond, it should be added to the water polygon https://osm.org/way/347313785 .
The key 'drinking_water' should be considered: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water
A water_point should only be added where fresh water tanks can be refilled, according to the wiki.
blxght (2022-10-14 12:32:29+00:00): They probably meant that MAPS.ME doesn't have an option to edit names for water, and other landuse. It's very easy for a person not into mapping to be confused with MAPS.ME's limited editing capabilities.
blxght (2022-10-14 12:33:12+00:00): I fixed the lake name.
silversurfer83 (2022-10-15 19:39:46+00:00): What OP (vinber-pro) meant was:
please keep your edits geographically local. Upload changes BEFORE going on a trip around the world. Its about this:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

cheers
Dimacn (2022-10-14 17:00:54+00:00): Пожалуйста изучите правила наименования дорог и улиц в системе OSM - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог Пожалуйста исправьте те дороги у которых вы редактировали названия.
Kuritsyn Roman (2023-07-15 14:45:02+00:00): Пожалуйста не редактируйте пересечения дорог как вам вздумается. Не надо делать развязку из обычного Т-образного пересечения дорог.
Kuritsyn Roman (2023-07-15 15:08:11+00:00): Пожалуйста не меняйте названия, не сокращайте часть названия. Для сокращений есть shot_name и прочее.
Kuritsyn Roman (2023-07-15 15:08:52+00:00): Пожалуйста не редактируйте пересечения дорог как вам вздумается. Не надо делать развязку из обычного Т-образного пересечения дорог.
Kuritsyn Roman (2023-07-15 14:44:59+00:00): Пожалуйста не редактируйте пересечения дорог как вам вздумается. Не надо делать развязку из обычного Т-образного пересечения дорог.
(inactive) WarpathPeacock (2023-04-03 10:46:54+00:00): Hello angys,

I hope you are doing very well. There is something I am curious about. I have noticed that parts of the Damansara-Shah Alam Elevated (DASH) Expressway have layer = 4 or layer = 5 applied. Can you tell me why? For me, as an elevated expressway, it makes sense perhaps to apply layer = 1, with ground being layer = 0, but often I don't see other roads or objects occurring between the ground and the elevated expressway. I would be extremely grateful to hear back from you on this topic and to understand why the community is applying these layer tags to parts of the DASH motorway.

Best,

WarpathPeacock
angys (2023-04-03 14:52:37+00:00): I think it is because the SPRINT spaghetti interchange at the north
angys (2023-04-03 14:53:03+00:00): 3.16535, 101.61484
(inactive) WarpathPeacock (2023-04-14 14:16:17+00:00): Hello Angys

I hope this holiday season finds you well. According to the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer), ground is implicitly considered layer=0. Any layer value, which indicates vertical ordering, is valid only where the overpass occurs. Based on this information, I think layer=1 is a better choice than layer=4 or layer=5 for many kilometers of this DASH motorway, as for a long part their are only roads at ground level underneath the DASH. For other intersections, I consider level = 2 or level = 3 more appropriate depending on the their specific circumstances. Please tell me if you agree with my proposal below! I would deeply appreciate your feedback.

Based on the above, This is what I propose,

These parts of the motorway should be retagged as layer=1: 

way 1137610698
way 1119899973 
 way 866519003
way 765804063
way 1094894143
way 1094894147
way 1033054308
way 1033054307
way 1137755433
way 1137755432

For this specific intersection I believe these specific pieces should be layer=2: 

way 1162448283
way 1162448282

For these pieces Layer=3 seems to be the best choice:

way 1162449096
way 1162449098

I look forward to hearing your thoughts on this matter!

Best,
WarpathPeacock
angys (2023-04-14 16:59:51+00:00): I am ok
Tantri IRM-ED (2023-03-17 03:38:51+00:00): Hi Kri_ttt, 
your edit looks awesome
but I noticed the relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/14694006) relation 14694006 natural scrub into two polygons in one relation is that one area with the same identity?
Your description of the relationship is inaccurate because it raises the error "multipogon outer way shares segment with other ring". outer may not share nodes with each other.
 is it possible if I delete the relation and merge the two member relations? or any other suggestions?

thank you
Tantri IRM-ED (2023-03-17 03:56:00+00:00): Hi Kri_ttt, your edit looks awesome
I want to ask some questions regarding multipolygon in relation with ID 14694006 (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/14694006). The natural scrub that you made with two polygons in one relation is that one area with the same identity? 
if its has the same identity, I think your description of the relationship is inaccurate because it raises the error "multipogon outer way shares segment with other ring" that the outer of relation should not be share nodes with each other.
May I deleted the relation 14694006 and merge the area to one area natural scrub? or have you any other suggestions?
Kovoschiz (2022-10-14 10:11:29+00:00): 1. Please don't cite random "online" source. `name=` is the common name in use by the public currently, not what you or someone or history think it should be.
2. This was considered an `old_name=` by previous discussions. Please raise this issue again.
Kovoschiz (2022-10-14 10:13:57+00:00): 3. Please use more descriptive changeset comments, not repeating the same vague sentence 
4. Please group similar changes into one changeset to be uploaded. This is excessive fragmentation flooding the feed.
Kovoschiz (2022-10-14 10:24:41+00:00): 5. Please don't make up English name by transliteration or romanization. `name:*=` is for those in common use by the public. Use `old_name:yue-Latn`.
mcliquid (2022-10-15 08:20:08+00:00): Hi, the operator is usally the company which provides the container. I doubt that "Privat" is a company here :)
And if the containers aren't for public, then they should have a "access=private" tagged.
Thanks!
Frans S (2022-10-17 11:35:53+00:00): Hello, I review changesets to check if they are in line with the OSM instructions. Please check this document to get your knowledge of how to map and tag highways up to date. Most of the traces of roads in rural areas needs to be mapped as track when they only give access to farmland etc. Please focus on highways which connects isolated dwellings, hamlets, villages and bigger. https://learnosm.org/en/coordination/remote-tracing/ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway --- 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127504745
eggie (2022-10-14 06:36:55+00:00): Edwin  Studio Fysiq Yoga Pilates heb je nu al 2x op de kaart gezet. Wat is het probleem?

MVG
eggie
eggie (2022-10-14 06:40:48+00:00): Ik heb je bijdragen weer verwijderd.
Zou het een BUG in maps.me zijn?  Dat zoiets nog in het geheugen zit van de app?
Groet
eggie
Edwin Lijnzaad (2022-10-14 11:06:45+00:00): Er was vanochtend wel weer een nieuwe versie van maps.me geïnstalleerd en er stond in de releasenotes "Now you can edit OpenStreetMap places which you added". Dus wie weet. Ik heb in ieder geval zelf recent niets toegevoegd.
eggie (2022-10-14 11:09:12+00:00): Hoi... Zie het wel meer voorbijkomen..
Zal wel de verklaring zijn..
Groet..
Eggie
mini-me (2022-10-14 15:52:35+00:00): Вы поломали геометрию множества объектов и зачем-то удалили трамвайные остановки. Откатил некоторые ваши правки.
На спутниковых снимках часто бывают искажения. Прежде чем что-то «выравнивать», посмотрите другие подложки и GPS треки.
Vinzenz Mai (2022-10-15 19:37:57+00:00): Hallo goodidea,

ich habe heute den anschließenden Abschnitt bis zur Brücke über den Saaraltarm in Saarlouis geprüft und in den Bereichen der WSV den Leinpfad entsprechend korrigiert.

Ab Lisdorf steht noch Wasser- und Schifffahrtsamt Saarbrücken.

Es gibt zwei Abschnitte, die nicht über das Gelände der WSV verlaufen: die Umgehung der Kläranlage Völklingen, diese ist als gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert. Hier könnte man diskutieren ob man highway=cycleway zu highway= path ändert.

Der zweite Abschnitt befindet sich zwischen der Schleuse Lisdorf und der Brücke der L 139 über die Saar. Die Zugänge zu diesem Abschnitt sind mit VZ 250 und ZZ 1026-38; 1022-10 gekennzeichnet. Mein Vorschlag wäre es, diesen Abschnitt zu highway=track mit entsprechenden access-Werten abzuändern.

Wie ist Deine Ansicht zu diesen Änderungen? Und schau bitte meine Änderungen durch, ich könnte etwas übersehen oder falsch gemacht haben.

Beste Grüße
Vinzenz
goodidea (2022-10-20 14:31:33+00:00): Hallo!
Du bist ja schnell ... Ja, das sieht doch sehr gut aus. Sogar mit Commons-Bild! Klasse ... (Wobei die Commons-Bilder oder Kategorien meist nur mit "File:xyz" oder "Category:xyz" angegeben werden statt voller URL. Aber access:wikimedia_commons ist wahrscheinlich auch nicht sehr verbreitet; vielleicht ist es da besser, die volle URL anzugeben – ggf. wird es sonst z.B. auf openstreetmap.org nicht korrekt verlinkt – keine Ahnung. Bei normalen wikimedia_commons-Tags funktioniert es per "File:xyz" und Verlinkung auf openstreetmap.org auch noch nicht sehr lange. Wobei man natürlich nicht für eine Karte taggt, klar ... nur nebenbei).

Den Teil der Strecke ab Völklingen hab ich mir jetzt nur auf die Schnelle angeschaut. Was ist mir aufgefallen? Ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Da ist kein Commons-Link mehr ... Und einige Teilstücke haben glaube ich gleiche Tags und könnten daher verbunden werden. Bei w1033577243 ist noch ein incline=0%, was wohl auch weg könnte (dann mit Stück davor verbinden). Der Weg 25352010 hoch zur Karolinger Brücke ist noch mit highway=cycleway getaggt. Das ist wohl noch so ein „altes“ Tagging von 2008. Aber da steht oben zumindest kein Schild DE:237 oder so (unten war ich nicht) – d.h. ganz bestimmt auch für Fußgänger erlaubt ... sollte man als path taggen mit bicycle=yes usw., falls nirgends ein klares Schild steht denke ich (oben stehen dort Schilder DE:240, die ich eingetragen hab – z.B. node 278016448 –, die zeigen aber in Richtung des Bürgersteigs der Brücke).

Und bei ausgeschilderten, gemeinsamen Fuß-/Radweg auf jeden Fall highway=path taggen + foot/bicycle=designated + segregated=yes|no usw. (width ist z.B. auch nicht schlecht …). Das kann man wohl als etabliert bezeichnen (siehe Wiki). Das Tagging mit cycleway stammt meist noch von vor längerer Zeit, als das noch nicht so klar war und vieles, wo v.a. (oder viele) Radfahrer fahren, damit getaggt wurde. (Jetzt sollten damit – in Deutschland zumindest – nur noch EINDEUTIGE, ausgeschilderte oder sonstwie markierte Fahrradwege getaggt werden, die dann meist für andere Verkehrsteilnehmer gesperrt sind, also i.d.R. mit DE:237. Also wohl eher ein seltenerer Fall.)

Ich finde es auch immer gut zur Klarheit, die Verkehrsschilder als traffic_sign-Knoten mit einzuzeichnen, gerade bei Fußwegen, Fuß-/Radwegen usw. Manche geben das sogar als Tag beim Weg mit an, um klarzumachen, dass er so ausgeschildert ist. Finde ich auch nicht schlecht ...

Das Stück nach Schleuse Lisdorf: also wenn da ein Schild traffic_sign=DE:250,1026-38, 1022-10 steht (Schild/er könnte man auch eintragen …), dann ist es wirklich ein track (mit bicycle=yes + vehicle=agricultural;forestry). Und grade2 stimmt? Nicht asphaltiert?

Und daneben verläuft noch ein Weg mit foot+bicycle=designated (bzw. ein Stück auch direkt an den Leinpfad anschließend). Etwas komisch … Ich meine Weg 733373012. Da würde ich dann immer nach den Schildern DE:240 oder 241 Ausschau halten ... (Übrigens könnte oneway:bicycle=no da auch noch sinnvoll sein … und eigentlich auch beim Leinpfad).

Bei Weg 559495743 ist bei "operator" noch der ganze Schildertext angegeben ...

Viele Grüße!
Vinzenz Mai (2022-11-03 18:32:31+00:00): Sorry, dass ich mich so lange nicht gemeldet hab, aber gesundheitlich kam gerade alles zusammen :-(

Von hinten nach vorne:
operator bei Weg 559495743 ist korrigiert.

Zum Abschnitt hinter der Schleuse Lisdorf: Der Saarradweg verläuft dort auf dem Damm, dieser ist nicht als Bereich des Schifffahrtsamtes gekennzeichnet. Deren Weg führt über den unbefestigten Weg entlang des Ufers, bei dem Wetter fand ich grade2 durchaus optimistisch, es war ein Slalom um Pfützen über die gesamte Breite des Weges. Vor der Brücke der L 139 über die Saar wird der Betriebsweg wieder asphaltiert - der Weg parallel zur L 139 ist gemäß Beschilderung track=grade1, agricultural, forestry plus bicycle. 

An der Karolinger Brücke kann ich mich nicht an irgendwelche Schilder erinnern, genausowenig wie an der Zufahrt zum ehemaligen Liegeplatz des BW-Schiffes, die ebenfalls als cycleway erfasst ist.

Wenn ich wieder auf dem Damm bin, schau ich mir das an. 

Ans Schilder-Mappen muss ich mich noch gewöhnen ...

Beste Grüße
Vinzenz
goodidea (2022-11-10 19:41:37+00:00): Ja, sorry auch … ich bin gerade auch nicht so schnell im Antworten ...

Wird mal Zeit, dass die Baustelle am Leinpfad zwischen Burbach und Völklingen mal fertig wird ...

Wegen Schilder-Mappen: das ist ja auch kein „Muss“ ... nur ein Nice-To-Have ... und es gibt auch keine sehr guten Presets dafür oder Styling-Vorlagen, damit die Schilder sauber angezeigt werden im Editor und sich leicht eintragen lassen, nicht mal für JOSM (die es gibt sind teilweise veraltet oder unvollständig usw.). Ich hab mir zum Eintragen etwas selbst programmiert für Vespucci mit allen deutschen Schildern, das funktioniert gut ... wollte ich vielleicht mal irgendwo veröffentlichen, weil es ziemlich aufwändig war und mittlerweile recht ausgereift ist.

Aber angefangen hab ich auch mit einem Zettel und den Nummern v.a. der Fahrrad-/Fußgängerschilder wie DE:239, DE:240, DE:241-xx usw. und diversen Zusatzschildern (z.B. DE:239,1022-10 für „Fußweg mit Radverkehr frei“). Oder auch den Verbotsschildern DE:250 mit Zusatzschildern „Nur für Landwirtschaft/Forstwirtschaft“ usw. Die fand ich zumindest am wichtigsten. Man kann auch unterwegs die Wikipedia-Seite aller deutschen Schilder aufrufen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017 (wobei die mobile Ansicht da auch recht unübersichtlich ist; auf Desktop besser …).

An der Karolinger Brücke hab ich jetzt alle Fußgänger/Radfahrer-Schilder eingetragen und auch die Radwege bis zur Saarbrücker Straße in Fürstenhausen (als cycleway=track) ... da muss mal schon genau hinschauen, wo die anfangen und enden – daher hab ich auch immer die Schilder so im Fokus und trag sie dann auch gerne ein als eine Art „Beleg“, wo z.B. ein Radweg anfängt + endet.

Viel Spaß ...
Marek-M (2022-10-14 09:01:34+00:00): Cześć, nie zaleca się łączenia landuse z drogami. Ich połączenia utrudniają późniejsze edycje. Landuse można spokojnie łączyć z innymi landuse ale nie z drogami. W przyszłych edycjach miej to proszę na uwadze.

Dzięki za aktualizacje i miłego dalszego mapowania :)
gscholz (2022-11-01 07:38:57+00:00): Hi Kanhaia,
your recent activities in this region have left behind countless errors in the OSM database regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=80.25084&lat=26.07120&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

This kind of errors irritate routing software and also look ugly on the maps. Can you please fix this?
Kind regards
Guido