piebro/osm-data huggingface dataset:
Артём Крюковский (2018-09-01 01:26:22+00:00): This member corrupt the names. War edits. Provocation edits. Mechanical edits.  Edits for render.
Артём Крюковский (2018-09-01 01:26:36+00:00): damn.
Артём Крюковский (2018-09-01 01:26:44+00:00): missed
Dinamik (2018-09-07 23:06:50+00:00): I think, probability of such mistakes will be less, if you don't write automatic comments to all my changesets one after another).
dbaron (2018-08-31 23:37:43+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 61875241, 61875271.
Nehaj (2018-10-06 18:53:10+00:00): Hi peace2,

when there is no inner polygon you don't need a multipolygon relation.

Regards
freebeer (2018-11-06 08:24:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64221805 where the changeset comment is: delete Yet More bogus maps.me alpine and wilderness huts in town
mueschel (2018-09-07 17:38:52+00:00): Hi,
you added the new tag "morning=yes" on two cafes. What does that mean? Maybe breakfast=yes?
higa4 (2018-09-07 22:34:07+00:00): Thanks, you're right. Fixed.
scruss (2018-09-01 14:53:23+00:00): Hi 5XWarrior - thanks for your contributions to OSM.

A question: why are you adding CR prefixes to highway refs? They're typically left as numbers. Also, please consider adding comments to your changesets. You are making large changes and it is hard to tell if these are automated edits or not.
Mike Baggaley (2018-09-03 14:23:31+00:00): Hi Ian, on several of the ways edited in this change, you have set access=designated. This is not a valid value - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated . Can you please review?

Thanks,
Mike
ianc (2018-09-07 00:33:09+00:00): Hmmm. Not sure how that happened. I think it may be that some of them are BOATs rather than just public footpaths or bridleways and Go Map didn't handle it very elegantly. Shall check when I get a mo.
aitolos (2018-09-02 14:19:51+00:00): Καλησπέρα.
Σε πολλά σημεία που έχεις περάσει, αφήνεις ασύνδετους δρόμους.
Αν οι δρόμοι απλά διασταυρώνονται χωρίς να έχουν ένωση, είναι πρόβλημα για τη δρομολόγηση.
ΠΧ.. η οδός Αστακού δεν ενώνεται με την Αίαντoς και την Ρεματιάς.
Και δεν μιλάω μόνο για τον Βόλο, αλλά και για το Ηράκλειο Κρήτης, Λάρισα κλπ.
Φιλικά
Γιάννης
Σεραφειμ (2018-09-05 21:29:19+00:00): Σας ευχαριστώ για την αποκατάσταση των λαθών, δεν είχα υπόψη ότι προκύπτει η συγκεκριμένη δυσλειτουργία.
Die immer lacht (2018-10-05 05:58:46+00:00): Don't just tag for the renderer!
Jordi MF (2018-09-01 14:21:22+00:00): Hola dcapillae,

Gracias por la mejora al añadir la etiqueta place=square. Pero, ¿esta etiqueta es compatible con "highway=pedestrian" + "area=yes" o deberían suprimirse? Tengo pendiente realizar el multipolígono según tus indicaciones.
dcapillae_old (2018-09-01 15:13:10+00:00): Sí, la etiqueta «place=square» es compatible con la etiqueta «highway=pedestrian» y «area=yes». De hecho, las plazas peatonales convencionales se etiquetan conjuntamente con «highway=pedestrian», «area=yes» y «place=square». En la página de buenas prácticas de la comunidad OSM en España hay una recomendación al respecto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:España/Buenas_prácticas#Plazas_peatonales 

También puede ser útil consultar la página relativa a las plazas: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place%3Dsquare y la relativa a vías de uso peatonal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dpedestrian

En este caso particular, yo mapearía el área peatonal independientemente de la plaza. El área peatonal es parte de la plaza, no la plaza entera. La etiqueta «place=square» la colocaría únicamente en el contorno exterior de la plaza, abarcándolo todo, bien en una única vía bien en un multipolígono formado por segmentos de vías que determinen el contorno de la plaza. El contorno del área peatonal, en este caso, no coincide con el perímetro de la plaza.

Hay varias formas de hacerlo, según el caso. Confío en tu buen criterio.

Feliz mapeo.

Cordialmente,

Daniel
Jordi MF (2018-09-02 20:10:34+00:00): Hola Daniel,
Creo que he conseguido crear el multipolígono siguiendo tus indicaciones y las de la wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon.
A pesar de ello, tengo dudas con las relaciones que he creado porque en ningúno de los multipolígonos que he creado para cada área (jardin, hierba, zona peatonal) no he añadido ningún rol "inner". Por otra parte, la área central (fuente) la he mapeado sin crear un multipolígono, pero añadiéndolo como "inner" dentro del multipolígono que define el contorno exterior de la plaza. Por tanto, este multipolígono no solamente está creado con los segmentos que delimitan la plaza (como tu indicabas), sino que también contiene la fuente.
Creo que estas dudas no son relevantes para el resultado final, pero te agradecería que, cuando puedas, comprobases cómo está mapeada esta plaza para asegurarme que todo está correcto. Así, en posteriores ediciones, estaré seguro de cómo proceder. Muchas gracias por los consejos.
Saludos,
Jordi
dcapillae_old (2018-09-02 20:48:51+00:00): Hola, Jordi. Buen trabajo.

No es necesario añadir miembros con roles distintos para crear una relación multipolígono, no debes preocuparte por eso. En cuanto a añadir la fuente con rol «inner», tampoco supone ningún problema. La puedes poner o no, todo depende de cómo quieras definir el multipolígono.

En cuanto a mi recomendación de usar multipolígonos para definir esta plaza, fue únicamente para que vieras cómo resolver el error de validación que te devolvía JOSM. Siempre que definas un multipolígono donde una vía marcada con rol «inner» coincida en algún segmento de su recorrido con otra vía marcada con rol «outer», JOSM te dirá que no es válido. Ahora ya sabes cómo resolverlo, dividiendo las vías en segmentos y seleccionando para tu multipolígono los segmentos que te interesen.


Ahora bien, en este caso no hubiera hecho falta complicarse tanto. La plaza se puede mapear también sin necesidad de usar multipolígnos. Lo más sencillo sería dibujar una vía cerrada a lo largo del contorno exterior de la plaza y etiquetarla con «place=square» y el nombre. Luego dibujamos una vía cerrada para fuente, otras tantas para los jardines y una última vía cerrada para definir la zona peatonal. Es otra forma de hacerlo, creo que bastante más sencillla. Si en el futuro te encuentras con alguna plaza más complicada que no se puede mapear directamente con vías cerradas, ya sabes como resolverlo usando multipolígonos.

Una última recomendación: no es necesario que dupliques etiquetas que ya están en la relación. Si usas una relación para definir el área peatonal, ya no hace falta que etiquetes las vías con «highway=pedestrian». Las etiquetas que definen la zona como peatonal ya están en la relación. Lo mismo se aplica a las vías que definen los jardines y zonas de césped. Si ya están definida como tal en la relación, no hace falta duplicar etiquetas.

Buen trabajo.

Feliz mapeo.

Cordialmente,

Daniel
user_101460 (2018-09-01 01:44:08+00:00): 情報源にsurveyを入れ忘れてました
jgon6 (2018-09-01 04:03:47+00:00): Mistakes happen. Thanks for fixing it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62188437
JJIglesias (2018-09-01 05:59:35+00:00): Saludos y gracias por agregar nuevas construcciones. Pero necesitamos que tambien corrijan las que estan MAL, al editar deben eliminar los Terminos CASA o VIVIENDA o EDIFICIO de las construcciones adyacentes a las nuevas que estan creando...

Gracias
nevw (2018-09-01 10:47:28+00:00): It is not expected that you delete others mappers work.
If the road is private you just need to add an extra tag access=private and the road will rendered differently indicating it is a private road and none of the routing engines will route vehicles along it.
nevw (2018-09-01 10:53:15+00:00): Sorry, my mistake - bit hard to see on a phone screen I am using.
I see you have not deleted anything, just added a few tags, some of which are probably unnecessary I suggest.
Aussie Mikester (2018-09-01 10:59:17+00:00): Thanks for the comments. Appreciated.
nevw (2018-09-01 11:02:44+00:00): :)
Aussie Mikester (2018-09-01 11:08:33+00:00): It is not acceptable that private roads are erroneously mapped as public. This causes no end of problems. I have attempted to add tagging to this road to make is render as private.
Aussie Mikester (2018-09-01 11:39:29+00:00): Not sure that I tagged this correctly. Thanks again for the comments.
nevw (2018-09-01 11:42:49+00:00): Yes, it is easiest to map from satellite imagery and probably the only way to map many roads but it does result in an unfortunate lack of fine detail until a local survey is done to fully define the access, etc. I expect that most users of the OSM would assume that many of the country roads, especially in remote areas may not be publically accessable or just lead to farming residences. I fully understand that some have scant regard to genuine private property signage and is annoying to many property owners.
chachafish (2018-09-15 13:06:31+00:00): Howdy again :) This node popped up as an OSM Inspector-tagged error. I made a small change to the node so you can see the OSM Wiki-approved method of mapping this type of amenity; link below. Cheers :) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcompressed_air
Hjart (2018-09-01 08:17:12+00:00): Please note that some of the pond in the aerial image is covered by the leaves of trees. You have merely reduced the pond to the visible parts. The actual physical pond is a bit larger than that. In the editor press 'B' and select "SDFE Terrain Shadow Map" to get an idea of the actual size of the pond.
Nakaner (2018-09-01 16:42:37+00:00): Hi Bryanna M,

thank you for reverting. I would have done the same. This is a case similar to https://www.openstreetmap.org/changeset/62158981

Best regards

Michael
skquinn (2019-05-12 12:15:59+00:00): Where did you get your address of 9722 Tuckerton Road from?
Zabir91 (2019-08-11 05:58:37+00:00): hi,
you have changed way 596857624, 596857627, 596857613, 596857620
value from highway=path to highway=residential.
are you sure about it? those are residential, not path?
eggie (2018-09-01 07:09:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Kovirii (2021-03-09 11:24:09+00:00): What is the source for all the creeks in Dulce, NM?
mueschel (2018-09-08 17:06:27+00:00): Hi,
what does the tag "oln = y' mean on two ways here? 
Thanks for explaining.
Jan
Rally (2018-09-08 20:07:34+00:00): Obviously a typo. Sticky keyboard. Thank for pointing :-).
AndriesWijma (2018-10-03 19:56:13+00:00): Waarom lanes=1 op de Havelandoweg? Het is gewoon een tweerichtingsweg zonder markering.
dvdhoven (2018-10-04 05:48:27+00:00): Tja, dat blijft de eeuwige discussie over defaults.
Zonder lanes=1 doe je de aanname dat de middenstreep ontbreekt, met lanes=1 kun je er vanuit gaan dat de middenstreep ontbreekt.
AndriesWijma (2018-10-04 11:11:46+00:00): Ik ben een discussie hierover gestart op het forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63972.
AndriesWijma (2018-10-07 19:43:47+00:00): De tag lanes=1 heb ik nu verwijderd.
abakus_uploader (2018-09-01 22:38:05+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
sommerluk (2018-09-01 18:30:05+00:00): Merci !
Frans S (2019-01-05 15:50:22+00:00): Hello, Thanks for mapping on this task.
I am reviewing mappings in order to validate them. 
Some remarks.
Please let nodes of buildings not connect. Most buildings are free standing and square.
You did not square 49 out of 59 mapped buildings here.Please square each building separately with the S key in ID editor.
Your mappings are rather sloppy, Please pay more attention on following the outlines of buildings. Mostly they are rectangular or L shaped with straight corners
On this webpage you can see your mappings. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=62191226
I see that you have modified a number of buildings as well, but not that accurate and squared. Please improve your mapping techniques by reviewing the mapping courses.
Best regards and keep mapping
Nakaner (2018-09-01 16:29:50+00:00): Hi,

welcome to OpenStreetMap.

You added motor_vehicle=designated to a path. Are you sure? Paths are usually too small for most motor vehicles (except motorcycles). https://www.openstreetmap.org/way/621678991

Could you please fix this?

Best regards

Michael
Nakaner-repair (2018-09-01 08:36:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 62192569 where the changeset comment is: Remove spam entry. Entries in OSM must be factual. Advertising texts are not permitted. Your object lacks tags like shop=*, office=* or amenity=* describing what it is.
nevw (2018-09-01 10:36:31+00:00): What is the reason for deleting so many items from the map? Are those items no longer present? 
Is this your first mapping attempt and you were not aware it is a public map? 
I can revert your changes if you think that would be best.
nevw (2018-09-02 09:23:49+00:00): No response, reverted.
eggie (2018-09-01 09:32:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-09-01 09:34:47+00:00): Svp niet zelf adressen aanmaken, maar maak gebruik van de reeds aanwezige adresnodes van het kadaster. Ik pas wat aan.
eggie (2018-09-01 09:40:45+00:00): Kleine aanpassing verricht: 
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode
Mike Baggaley (2018-09-03 13:16:24+00:00): Hi, if C5K and U62K are highway references, they should not go in the name field. Recent talk-GB discussions suggest that we use highway_authority_ref for references that are not signed, however, this has not yet been documented in the wiki pages. If you do use this field then if it is decided to change where it should be stored, your values will handled by automated script and will therefore end up in the proper place.

Regards,
Miike
habi (2025-06-03 08:31:13+00:00): Revertiert:

https://www.openstreetmap.org/changeset/167123171
Nakaner-repair (2018-09-01 08:58:44+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 62147871, 62147907, 62148022, 62148191.
Nakaner (2018-09-01 21:19:06+00:00): Hallo,

Kreisverkehre brauchst du nicht aufteilen, außer wenn sich ihre Eigenschaften (Belag, Beleuchung, …) im Laufe des Kreises ändern. Routenrelationen allein sind kein Grund.

Ich korrigiere das mal, zumal an der Kreuzung auch ein paar Busroutenrelationen kaputt sind.

Viele Grüße

Michael
iz11 (2018-09-02 08:43:08+00:00): Szia!

Az országutat ösvénnyé alakítottad egy rövid szakaszon.

https://www.openstreetmap.org/way/532956515#map=18/47.83858/19.88273

(Gyöngyösoroszi, Ércelő bejárati út buszmegállótól, 350 méterre dél felé.)
osmviborg (2018-09-01 10:24:28+00:00): Kanalvej er lukket fra mandag den 9. juli til medio september 2018. http://www.ltk.dk/kommende-vejarbejde
Finn Årup Nielsen (2018-09-01 10:27:20+00:00): Tak. Så min redigering må være korrekt (cirka).
osmviborg (2018-09-01 10:54:30+00:00): Jeg ville have brugt "Conditional restriction". https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions Så behøver man ikke bekymre sig om at få åbnet vejen igen.
Hjart (2018-09-01 10:56:41+00:00): Bemærk dog at det anbefales at midlertidige (korte) vejarbejder ikke mappes da vi ellers meget nemt risikerer at de berørte veje forbliver angivet som lukkede længe efter at de reelt er åbnet igen.
Hjart (2018-09-01 10:59:03+00:00): Jeg har i et par tilfælde set https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary_(conditional) anvendt, hvilket vil være oplagt her.
osmviborg (2018-09-14 08:30:05+00:00): @Finn, så er vejen åben igen. Rettelsen er udført.  http://www.ltk.dk/nyheder/2018/kanalvej-er-aaben
Finn Årup Nielsen (2018-09-14 10:05:07+00:00): Tak
ianlopez1115 (2018-09-01 12:29:41+00:00): [Location of changeset: Loyola Heights, Quezon City]
Mike Baggaley (2018-09-03 13:43:53+00:00): HI, can you clarify why you have added access=no to this footpath? Has the path been closed (in which case you need to remove foot=yes)? The combination of access=no and foot=yes is causing confusion as to whether the footpath is open or not.

Cheers,
Mike
Eulachon (2018-09-03 20:10:05+00:00): Thanks for your input - the only clarification I  can give is - it's been a mistake. I hope I correctet it properly and didn't cause more confusion.
Hjart (2018-09-01 10:27:20+00:00): Thanks for contributing. Note that I have added shelter_type tags to the shelters in Borre
nevw (2018-09-02 08:35:39+00:00): Hi
I reverted this to unintended damage to parts of map. Can you re-enter your business details with out shifting roadways,etc. Also add a primary tag such as office=company or other suitable tag to show what you are entering.
https://www.google.com/search?q=openstreetmap+business+tag&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab
nevw (2018-09-02 08:37:14+00:00): corr...should have read...
 'I reverted this due to the unintended damage to parts of map. '
bopoh13 (2020-02-18 21:54:27+00:00): Точки дублируют пакет правок osm.org/changeset/65287909
SimonPoole (2018-09-01 14:25:35+00:00): Hi and welcome to OSM. I noticed that you deleted a node marking some historic ruins in your edits, was that really intentional? See https://www.openstreetmap.org/node/278472729/history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62194473
SimonPoole (2018-09-01 20:00:11+00:00): Node restored in https://www.openstreetmap.org/changeset/62205729
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62194473
Tomas Straupis (2018-09-02 05:38:47+00:00): highway=service yra privažiavimo keliukai, jie pavadinimų neturi. Jei yra pavadinimas, tai jau highway=residential (ar aukštesnė klasifikacija). Kartais su pavadinimu gali būti dar highway=track, jei labai jau prasta gatvė.
eggie (2018-09-01 13:14:09+00:00): Beste Oma miem... Svp niet zelf adressen aanbrengen. Probeer op de bestaande adresnode bij te taggen.
MAPS.ME is helaas niet de optimale editor voor OpenStreetMap. Waardoor vervuiling kan ontstaan.
Het is eigenlijk noodzakelijk dat u de edit controleert middels JOSM, Potlatch of ID om evt. vervuiling tegen te gaan.
U bent namelijk middels uw toevoeging verantwoordelijk voor wat u in OSM brengt.
Wij danken u voor uw begrip en we hopen dat u goede aanvullingen verricht op OSM.

Kleine aanpassing verricht: 
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode
Hjart (2018-09-01 11:18:11+00:00): Jeg har tilladt mig at fjerne adressen, da den slags normalt hører til et sted i forbindelse med hovedbygningen
Hjart (2018-09-01 11:10:20+00:00): Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag. Bemærk at hvor et vandløb som her føres under en vej i et rør, splitter vi normalt vandløbet på begge sider og tagger det midterste som "tunnel". Det vil normalt opfattes som en fejl bare at lægge "røret" ovenpå det eksisterende vandløb.
JJIglesias (2018-09-01 19:20:40+00:00): Excelente. Pero estas seguro del camino? pues parece haber una via des Candelaria de Noza al Norte hacia la zona del nuevo aeropuerto
grullab (2018-09-02 11:25:02+00:00): El camino lo voy a sacar, hay que esperar hasta que haya imagenes recientes para añadir la información correcta. un saludo
JJIglesias (2018-09-02 15:56:45+00:00): Saludos NO SAQUES el camino pues verifique con las imagenes satelites de otro proveedor y si corresponde la via de entrada a la que dibujaste. Gracias
Warin61 (2018-09-02 07:15:41+00:00): Hi,
In this change set you have introduced a new node with the tags for a gate. 
There is no road here in OSM now. 
Your change set comments make no sense in relation to this gate... 

Roads that are private should be tagged access=private, the road should still exist in OSM - it is a navigational feature and may be of use in some emergency. 

The name=* should NOT be used for a description! Use the description=* tag. 

Use the OSM wiki to help you find tags to use and to find out how to use them ... 
for change set comments see 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

I have reintroduced the road (as a track .. it may be better as a srevice road with service = driveway?) and bridge through here .. with access=private on all of it. 

P.S. If it were me wanting to discourage traffic on 'my' road .. another gate t the end of cavan rd should do. A line on a map does not indicate right of access. 

Note: the bridge looks to be significant .. not put in by the council? If it were put in by the council they may think of it as public. Err I note there are2 councils involved Cavan and Jeir.
marc__marc (2019-04-09 10:18:49+00:00): Hello,
what's the meaning of PDF_closed PDF_layer PDF_lineColor PDF_nr ?
it look like garbage from another software
Regards,
Marc
p_kaempf (2019-04-09 12:12:31+00:00): maybe garbage of pdf-import and inkscape???
marc__marc (2019-04-09 22:12:29+00:00): maybe :) only you know how it happened :-)
there are still 37 left in Switzerland, I looked at several of them, it was each time one of your additions :-)
can you clean all of them please ?
https://osm.li/YZB (you can export into josm)
Regards,
Marc
RicoElectrico (2018-09-01 13:49:44+00:00): Cześć, przeoczyłeś fragmen ronda ;)

https://www.openstreetmap.org/way/359326878/history

Poprawiam.
dcapillae_old (2018-09-01 12:39:28+00:00): This changeset is not a import (my mistake), it is a manual edition from aerial imagery.
0000FF berries (2020-11-22 22:14:42+00:00): Γεια σου :) Κάποιος άφησε ένα σημείωμα (https://www.openstreetmap.org/note/2429706) για την εκκλησία "Άγιος Δημήτριος" που πρόσθεσες με αυτό το changeset. Άν έχεις χρόνο μήπως μπορείς να ριξεις μια ματιά..; Ευχαριστώ :)
dcapillae_old (2018-09-01 12:39:48+00:00): This changeset is not a import (my mistake), it is a manual edition from aerial imagery.
eggie (2018-09-01 13:09:13+00:00): Dag mkschmidt.. je zou eigenlijk de source=  ook moeten aanpassen. Bv PDOK aerial of local knowledge oid. 3dshapes klopt niet meer.
MVG,
Eggie
Tomas Straupis (2018-09-02 06:25:24+00:00): miškas negali dengtis su gyvenamuoju plotu. Taip pat neturėtų būti palikta mažų tarpų tarp greta esančio miško ir gyvenamojo ploto.
Plačiau apie topologiją čia: https://blog.openmap.lt/2017/10/30/topologijos-taisykles/
gabro00 (2018-09-02 07:53:38+00:00): A címből sejtem sport=climbing_adventure akart lenni, de a tag lemaradt. Úgy érzem ez egy OsmAnd bug lesz...
GBAB (2018-09-02 19:18:56+00:00): Igen, pontosan ez a helyzet. Az OsmAnd korábbi verzióiban a „fő” címkét nem lehetett lecserélni, s kíváncsi voltam, vajon ez mostanra megváltozott-e. Ezek szerint nem… Mindenesetre kösz az észrevételt: most kikalapáltam.
gabro00 (2018-09-02 19:32:23+00:00): Hasonlóképp jártam én is múltkor. Azóta inkább offline használom, a módosításokat betöltöm JOSM-ba, majd onnan fel a szerverre. Macera, de amíg nem javítják nincs más mód :/
GBAB (2018-09-03 12:57:35+00:00): Én tulajdonképpen nagyon szeretek OsmAnddal szerkeszteni, mert egyszerű és mindig kéznél van, ha épp szembejön az utcán valami érdekes. Ez az egyetlen hibája, minden egyéb (át)címkézést gond nélkül el lehet végezni vele.
santamariense (2018-09-01 14:21:58+00:00): Olá,
Por quê subir de residential para secondary essas avenidas?
Não faz sentido ter vias secundárias dentro de uma cidade deste porte. Entendo que uma secundária só existiria onde houvesse uma rede de terciárias a serem conectadas, o que não é o caso.
Carlos Brys (2018-09-03 10:31:07+00:00): Você está certo em os critérios que dizer.  Mas eu acho que se eles são avenidas deve ter uma classificação superior a área residencial. Pelo menos o terciária.