piebro/osm-data huggingface dataset:
Emilio Gomez (2018-05-11 19:01:00+00:00): Hi Pyram!

Thank you for correcting the mistakes. During the import process, displaced duplicate geometries have appeared in some blocks of buildings. We don't know why this happened (several users were working at the same time), but it happened in very specific cases. I thought I had corrected them all, but I see that I have. 

We are currently working in another population and it has not happened again. I'll be on the lookout, though!
pio2_122 (2018-03-30 18:30:29+00:00): Dlaczego z tagów mostu usunąłeś numer drogi do której należy?
Dyrektor Niewykonawczy Damian Taciak (2018-04-02 20:36:29+00:00): Ponieważ uważam, że na krótkich obiektach mostowych numer drogi zasłania cały jego przebieg i sprawia mapę mniej czytelną, ponadto w takich sytuacjach tabliczka z numerem drogi jest na mapie zawsze w pobliżu, więc nie powinno być problemów z odczytem numeru drogi. Usuwając numer drogi, zasugerowałem się paroma przypadkami, w których na krótkich obiektach mostowych numer drogi był również usunięty. Ponadto nie powinno to w niczym przeszkadzać, ponieważ nie usuwałem trasy drogowej - nadal ten fragment jest oznaczony jako 'trasa drogowa - droga wojewódzka 122'.
pio2_122 (2018-04-03 10:14:13+00:00): 1) Przy przybliżeniu mapy widać dokładnie cały odcinek mostu. Nawet najmniejszego.
2) Dla nawigacji będzie to jednak zjazd z drogi z numerem. Nawigacje nie odczytują relacji dróg, które zresztą są pocięte, a ich składniki nie ustawione w kolejności.

Właśnie dlatego OSM stosuje regularne odstępy dla dróg z identycznym numerem, czy nazwą przy niższych zoom'ach. Niezależnie od ilości odcinków.
Swoją drogą sami maperzy łączą w jedną linię odcinki dróg z identycznymi wartościami i wtedy OSM sam "uzupełnia" ilość wyświetlanych nazw czy numerów dla równomierności oznaczenia.
Podsumowując: warto zachować ciągłość numeracji dróg.
gscscnd (2018-04-03 18:15:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/57780588
Dyrektor Niewykonawczy Damian Taciak (2018-04-09 17:06:03+00:00): To niestety kiepsko uzupełnia, skoro przy nieco dalszym oddaleniu numery dróg wyświetlają się już w nieregularnych odstępach. Jeśli już wyświetla numery dróg w regularnych odległościach, to tylko przy bardzo dużym zoomie, przy nawet nieco dalszym oddaleniu już mocno to kuleje. A odcinek mostu zasłonięty tabliczką widać tylko przy dużym zbliżeniu.
Alecs01 (2018-03-30 18:07:55+00:00): Questo invece è decisamente un parco, e lo hai trasformato in un bosco, sei sicuro di quello che stai facendo?
eggie (2018-04-03 20:21:13+00:00): oke.. even uitsluiten
Pieter Vander Vennet (2018-04-01 19:33:06+00:00): Hello,

Something went wrong with your edit - it turned out to be an empty point which I removed again.

I don't know what you tried to add, but if you explain, I'll help you.

(And I don't speak enough French to write this in French, sorry).
geri-oc (2018-04-24 17:56:31+00:00): Hallo - könntest du bitte einmal nachschauen, was doppelt ist:
https://www.openstreetmap.org/note/1370319

Gruß Gerd
Alecs01 (2018-03-30 18:25:04+00:00): Non è un parco nel senso di leisure=park https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=park?uselang=it è un'altra cosa, è un'area protetta, era già taggato correttamente prima, non insistere per favore
SimonPoole (2018-03-31 10:14:20+00:00): Hallo, was hast du genau in diesem Changeset gemacht? Es gibt in der Schweiz im allgemeinen (Quartiere in Grossstädten ausgenommen), keine administrativen Einheiten mit Level 10 und ehemalige Gemeinden werden, wenn auch als Orte noch vorhanden, auch offiziell (siehe swisstopo) nicht mit den alten Gemeindegrenzen weitergeführt. Wenn du die alte Grenze nicht löschen willst dann bitte als boundary=historic weiterführen.

Danke
user_177389 (2018-03-31 17:23:06+00:00): Hallo und danke für den Hinweis. Bronschhofen mit admin_level=10 wurde gelöscht, wobei durch den gemeinsamen Way mit Wil (auch admin_level=10) letztere nur defekt war, und die korrekte Relation Wil mit admin_level=8 war auch in Mitleidenschaft gezogen. Ich hatte das erstmal nur technisch in Ordnung gebracht. Wegen der Wikidata-Einträge kam es mir in Ordnung vor. Ich habe kein Problem damit, wenn die "falschen Ortsteile" ganz aus den Daten entfernt werden, kann ich gern übernehmen. Gruß
user_177389 (2018-03-31 18:22:16+00:00): Ich habe mich dazu entschlossen, sie als historische Grenzen zu behalten. Danke nochmal.
SimonPoole (2018-03-31 20:15:43+00:00): Es gibt im Augenblick noch keine wirklich gute Lösung für Ortsteile die nicht administrative Einheiten sind (sprich flächige place Objekte haben diverse Problem die lösbar aber nicht gelöst sind). Gruss
chachafish (2018-04-09 15:53:35+00:00): You have deleted previous work which was valid and replaced the work with poor edits. Please do not delete the good work of other users. As I stated before, your edits need to be corrected. Anytime a path intersects with a road, they need to be connected with a node. If you have any questions, you may contact me. Please be a good member of the organization and respect the work of others.
demon_box (2018-03-31 15:25:55+00:00): ciao, anche qui
https://www.openstreetmap.org/way/574836411
devi inserire natural=scrab come membro inner del landuse=farmland come poligono
non và bene così.
lo sistemi per favore?
grazie
Alecs01 (2018-03-31 12:10:34+00:00): Per favore non insistere a trasformare tutto quanto in parchi, grazie
Glassman (2018-03-30 21:14:44+00:00): These parking nodes are not very useful. They are not in a amenity parking area, or even near roads. Can you fix them to work with the existing OSM features? For example, a number are underground - where is the service road leading into the parking lot?
GarageHop (2018-03-30 21:20:34+00:00): Yes, all of these are underground garages.  I tried to carefully place the pin on the location of the parking garage entrance gate.

I did notice that driveways and alleys are not demarked on the map, so there's generally not a road to connect the entrance to.  Do I need to annotate the driveways and alleys are part of submitting the garage entrance locations?
Glassman (2018-03-30 21:31:13+00:00): I can't find a good example right off hand, but look at the Sinking Ship garage in Pioneer Square, https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.60220/-122.33267. Also directly to the north is parking off James Street in the building.
Glassman (2018-03-30 21:33:13+00:00): There is also amenity=parking_entrance. Look at the wiki article, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_entrance
Glassman (2018-03-30 21:36:36+00:00): Ultimately we want routers to take people directly to their destination. It would also be nice if you can add capacity:disabled. We are doing work on a map for people with limited mobility. Having that info can help them out.
Gazer75 (2018-03-31 13:43:43+00:00): Why did you change this generator to 270MW? Each of the 6 generators output 45MW not 270MW. That is the total output of the entire plant.
utack (2018-03-30 21:09:38+00:00): Willkommen bei OSM  
eine kleine Anmerkung:   
Bitte den "highway=footway" nur für echte ausgeschilderte Fußwege nehmen.  
Alles andere ist ein "highway=path".  
Mehr dazu im Wiki:  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway#Wege  
  
VG  
utack
utack (2018-03-30 21:11:01+00:00): Falls noch etwas dran soll wie "Fahrrad veboten" und deswegen footway genommen wurde, kann auch ein "bicycle=no" dran.  
Mehr dazu:  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
pitscheplatsch (2019-01-15 18:04:49+00:00): partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/66335868
dadavid (2022-09-21 15:24:14+00:00): Hallo pyram, 

ich verstehe nicht ganz, welches real existierende Objekt hier gemeint ist, ein loc_name= und eine description=, aber kein landuse=construction mehr. Ist hier ein building=* oder place=locality o.ä. mit diesem Namen?
https://www.openstreetmap.org/way/415333319/history

Viele Grüße
David
pyram (2022-09-23 19:38:46+00:00): Hallo David,
eigentlich dachte ich, dass sich das von selbst versteht.
Nein, das ist *kein* Gebäudename, sondern im Grunde ein place=* Es gibt aber derzeit kein passendes "*", weil das noch weit unterhalb von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dneighbourhood anzusiedeln wäre. Auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dlocality fand ich für irreführend.
Dein Problem damit ist wohl nur, dass irgendein "Qualitätstool" das anmeckert. Und was heißt schon "real existierend"? Klar existiert das Grundstück. Und wie real (im physikalischen Sinn) ist denn eine Adresse (da kleben die meisten diese an ein Gebäude, obwohl es meistens eine Adresse für das ganze Anwesen ist) oder ein Landkreis (da klebt man den Namen nicht an das Rathaus...).
Irgendwann wird sich etwas Passendes entwickeln, dann kann man das nacherfassen. Keine Sorge - ich werde mich dann darum kümmern.

Gruß
pyram
dadavid (2022-09-23 20:53:54+00:00): Guten Abend pyram, 

jep, das Qualitäts-Tool heißt JOSM, es ist mir einfach beim Rumklicken aufgefallen :)

Hatte mich nur gewundert, es war ja mal ein landuse=construction dran, deswegen die vorsichtige Nachfrage. Du hast schon recht, für eine place=neighbourhood ist es fast zu klein, schauen wir mal ob sich da noch was herausbildet. 

In dem Zustand kann man‘s halt nicht wirklich für was verwenden als Datenkonsument, aber schaden tuts ja auch nicht, das stimmt schon. 

Grüße
David
Tomas Straupis (2018-03-30 20:44:39+00:00): Adresas Metalo 16 yra įvestas pramoniniam plotui. Vienas adresas įvedamas tik vienoje vietoje. Teritorijoje esantiems visiems adresams nereikia įvedinėti to paties adreso.
user_6110846 (2019-03-21 16:35:42+00:00): Доброго дня Dnieper Mouth
неправильний переклад з позицій сьогодення 
правильнйипереклад є тілько Dnipro Mouth 

оосбливості нашого поректу правило он грунд дозхволЯє нам ігнорити 
проросійськи переклади 

а викоритовуваати нові в основі яких українська назва 

у гуглі або у ггул пошук ггул книги є підтвердження для проукраїнських переклоадів 

дискусія щодо Kiev Kyiv євромовами 
показала шо якшо є докази проукраїнського перекладу то ДВГ не проти щоб щляхом дискусіі та переконань основний переклад був проукраїнський
L'imaginaire (2018-04-01 15:06:47+00:00): Ik heb nog een doorsteekje toegevoegd van oud Rond Punt naar nieuwe kleinere rotonde. Klopt toch hé? Moeilijk om het overzicht te behouden (ook) op de kaart.
L'imaginaire (2018-04-11 14:01:15+00:00): OsmAnd was alleszins helemaal mee toen we op reis vertrokken, top!
Leo Slager (2018-04-02 15:48:55+00:00): Vanaf BoterdiepZz is het 1e deel geen eenrichtingsverkeer. Ik heb de weg gesplitst. en de tags gewijzigd.
NB de fietsroute die hier loopt is dan ook gewijzigd en moet dan gecontroleerd worden !
kreuzschnabel (2018-05-01 17:45:58+00:00): Wieso hast du die Zugangsberechtigungen des Promilleweges so verkompliziert? motor_vehicle=no stimmt nicht, denn land- und forstwirtschaftlicher Verkehr darf da lang. foot, bicycle, horse muss nicht eigens erlaubt werden, das sind die Defaultwerte. Vorher war’s richtiger :)
Parzelle13 (2018-05-01 18:06:39+00:00): Hallo Kreuzschnabel, dann schau dir mal die anderen Einträge an.
kreuzschnabel (2018-05-01 18:23:12+00:00): Was genau meinst du damit?
Parzelle13 (2018-05-01 19:56:39+00:00): Na hier, https://www.openstreetmap.org/way/574852763
https://www.openstreetmap.org/way/342519872
https://www.openstreetmap.org/way/574850008

Gruß
kreuzschnabel (2018-05-01 20:38:10+00:00): Mir ist dieser eine Way durch andere Farbe in osm-carto aufgefallen, ich habe mir nicht alle CS dieses Users durchgesehen. Way 574852763 ist natürlich taggingtechnisch Quatsch, aber Oliver Racing scheint’s immerhin zu geben :)
eggie (2018-03-30 19:50:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
eggie (2018-03-30 19:53:11+00:00): Rido.. Begin in principe nooit met acess=no.. Op een footway routeren alleen voetgangers.
bicycle=yes kan natuurlijk wel als er ook gefietst mag worden.
eggie (2018-03-30 19:55:50+00:00): Gebouwen zijn geimporteerd vanuit het kadaster. het is niet de bedoeling die van vorm te veranderen. Ook hebben gevouwen geen adressen op het gebouw zelf. Wat is je bedoeling hier, want je maakt er zelf een uitbouw aan?
Bij de volgende periodieke update gaat het hier verkeerd.
Graag reactie.
eggie (2018-03-30 20:09:29+00:00): reverted by changeset · #57672089
Rido G (2018-03-30 20:44:25+00:00): Dit is een gebouw dat is recentelijk toegevoegd (1-2 maand geleden) dit is een officieel address volgens het kadaster 1b.
chris66 (2018-04-21 20:13:12+00:00): Häuser mit "protect=Naturschutzgebiet" ?
DD1GJ (2018-04-22 05:38:36+00:00): Du gibst als Quelle "Datenlizenz Deutschland - Land NRW- Version 2.0" an. Dies ist jedoch eine Lizenzangabe und bei allen mir bekannten Datensätzen von open.nrw steht da noch das Wort *Namensnennung*, so dass diese Quellen derzeit für OSM nicht verwendbar sind. Was hast Du genau verwendet? ALKIS-Layer?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60528
chris66 (2018-04-22 12:40:59+00:00): Ich nehme an, er malt von LANUV ab.

https://www.lanuv.nrw.de/
eggie (2018-03-30 19:58:55+00:00): Wanneer nummers niet kloppen kun je dat doorgeven aan het kadaster. 
Svp niet zelf aan adressen sleutelen.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=plantagestraat%201a&resultOffset=0&objectId=0733200000007499&geometry.x=128813.88868596&geometry.y=429743.4860584&zoomlevel=7&detailsObjectId=0733010000001750
eggie (2018-03-30 20:02:26+00:00): De gebouwen zijn allemaal ingemeten. je kijkt naar  luchtfoto...Die is niet loodrecht. dat vertekent!  Je tekent nu het dak.
Ik draai je laatste twee changesets terug. Graag reactie. Heb je je ingelezen?
Verder hebben gebouwen adresnodes. Mocht 1b echt bestaan dan zou je deze als node erbij kunnen zetten.
eggie (2018-03-30 20:09:02+00:00): reveted by changeset 57672089
literan (2018-03-31 10:27:42+00:00): зачем вы испортили детский сад? https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=57671506 Откатываю правку.
Lokai (2018-04-01 10:31:08+00:00): Servus. Wie gewünscht habe ich deine Kartierung angeschaut. Es fehlen noch die tags (Schlüssel=Wert). Ich kann dir helfen, diese einzutragen. Melde dich.
Nebenbei habe ich zum Schlageter Gedenkstein eine Frage. Schöner Gruß Klaus
www1952 (2018-04-02 07:45:01+00:00): ??? Was sind Tags??
Welche Frage hast Du zum Schlageterstein?
Nakaner (2018-04-02 08:31:19+00:00): Hallo www1952,

siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Attribut (Tag ist auch in der deutschen Community der übliche Begriff) und https://www.openstreetmap.org/welcome

Viele Grüße

Michael
Lokai (2018-04-02 11:40:20+00:00): Hallo www1952,

ich war letztes Jahr wieder mal an der Perleburg und habe das Naturschutzgebiet kartiert. Das nur nebenbei.
Ich nehme an, du hast den Weg bewandert, dann kannst du bestimmt etwas über die Beschaffenheit sagen.
Wg des Gedenksteins: Du hast zwei Punkte auf dem path nur mit einem name-Attribut bezeichnet. Das könnte bedeuten, dass es zwei Steine gibt, die genau auf dem path liegen/stehen. Ich nehme weiter an, dass der Gedenkstein neben  dem Weg steht und historic=memorial und name=Schlageter Gedenkstein sein sollte. Gerne kannst du dich bei mir per privater Nachricht melden (Nachrichten in deinem persönlichen Menü). Bis bald Klaus
www1952 (2018-04-02 12:13:10+00:00): Zum Gedenkstein:
Das ist ein Fels an der Spitze des Wanderweges, wo dieser nach scharf rechts abbiegt, in den "Schlageter-Gedenkstein" eingeschlagen ist. Dort war früher ein Pavilion, dort ist heute eine Sitzgruppe mit Ausblick nach Westen.

Zum Weg Perlenburg nach Norden: Das ist ein uralter, nicht befestigter Fahrweg, teile davon in der Satellitenansicht erkenntlich. Was der für einen "tag" hat weiß ich nicht, die entsprechende Wiki- Seite geht bei mir nicht auf
Lokai (2018-04-03 03:06:35+00:00): Hallo www1952, ich habe dir eine Nachricht geschickt.
eggie (2018-03-30 20:06:31+00:00): highway=pedestrian wordt in voetgangers- gebieden gebruikt bij winkelcentra of stadscentra. Ook als vlak.  Is dat hier het geval?
eggie (2018-03-30 20:11:38+00:00): access=no   Mag niemand daar komen?
eggie (2018-03-30 20:16:35+00:00): Iets is een footway als er een bord wandelpad staat. In andere gevallen is het een path. Wanneer het geschikt is voor auto's is de laagste categorie track.
Andere kaarten zien het ook niet als een footway.. weliicht een alley of service of residential? Vraag het anders aan de voorgaande mapper.
eggie (2018-03-30 20:27:06+00:00): maxspeed 15 op een wandelpad?
Rido G (2018-03-30 20:41:43+00:00): Excuus voor de fouten, ben net begonnen, bedankt voor de feedback, er staat geen bord maar je mag er niet met een auto in, het is een voetgangers pad, waarschijndelijk dus een "Path"
Rido G (2018-03-30 20:42:55+00:00): "access=no Mag niemand daar komen?" kan me niet herinderen dat ik die tag heb toegevoegd, foutje.

maxspeed 15 word aangegeven door navigatie systemen op "wandel" modus
eggie (2018-03-30 20:47:53+00:00): Oke.. Dan lijkt me een path logisch. 
Je zou een adresnode kunnen maken en die zet je erbij. Verder geef je de mutaite door aan het kadaster via de site die ik je heb gestuurd. dan passen ze het aan. Wanneer de gemeente het niet heeft doorgegeven aan het kadaster is de Gemeente in gebreke. 
Lukt dat een node aanmaken? 
Geen adressen op gebouwen zelf. Niet gebouwen van vorm veranderen. 
Haal niet te veel overhoop in het begin en wijzig niet te snel edits van andere mappers. lees je svp goed in.
In het begin worden de edits van startende mappers gevolgd. ook om te helpen. Succes.
Rido G (2018-03-30 20:53:33+00:00): Bedankt voor de feedback, het blijkt niet in het kadaster te staan, het kan zijn dat de gemeente traag is, hier oordeel ik niet over, ik plaats alleen een node en laat het hierbij
highflyer74 (2018-03-31 06:55:11+00:00): Nochmal ich :-)

Hier geht gerade einiges durcheinander... Schau Dir Deine Änderungen bitte nocheinmal an. Von https://www.openstreetmap.org/way/34912866 wurde z.B. leisure=pitch entfernt. Dadurch wird es nicht mehr als Sportplatz erkannt. Auch Tags wie "Ebene=*" sind falsch und unnötig.

Auch hier: denke bei der Benutzung von name=* daran, dass hier nur der Eigenname eines Objekts eingesetzt wird (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name)

Bevor Du weitermappst, beschäftige Dich doch am besten einmal mit den Grundlagen von OSM. Ich hänge Dir unten ein paar Links dran.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!
highflyer74 (2018-05-03 07:09:30+00:00): Da hier leider noch nichts passiert ist, habe ich die Arbeit übernommen...
aseerel4c26 (2018-03-30 21:15:32+00:00): Willkommen bei OSM!

Da du nicht weißt, ob das ein "Systemseitiger Fehler oder ein Fehler bei mir ist."  verschiebe bitte nicht alles. :-)  Lies mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Luftbilder_verwenden . Kurz: es kann sein, dass die bisherigen OSM-Daten richtig sind und das aktuelle Luftbild verschoben ist. Oder es kann sein, dass die OSM-Daten verschoben sind und das aktuelle Luftbild richtig ist. Was von beidem stimmt, musst du mit GPS-Aufzeichnungen feststellen.  

https://www.openstreetmap.org/way/395062390#map=19/50.95021/10.39088&layers=G hier habe ich die GPS-Spuren auf dem Server mal eingeblendet (das geht über das Ebenenmenü auf der rechten Seite). Ich würde sagen, dass die Straßen vorher richtig waren. Ich kann deine Verschiebung gern recht einfach mit einem speziellen Werkzeug rückgängig machen.

Bitte kommentiere - ich schaue wieder hier vorbei.
aseerel4c26 (2018-03-30 21:25:45+00:00): Nachtrag: Wenn du z.B. dir im Editor das Luftbild Digital Globe Standard ansiehst, dann siehst du, dass es viel besser zu den GPS-Spuren passt (im Editor kannst du dir die auch anzeigen lassen).  Aber auch das Bing-Luftbild kannst du im Editor in die richtige Position anhand der GPS-Spuren bringen.
aseerel4c26 (2018-03-30 21:55:53+00:00): revertiert mit https://www.openstreetmap.org/changeset/57674658
aseerel4c26 (2018-03-30 21:59:41+00:00): (... in Absprache per Mail)
bison166 (2018-03-31 05:25:53+00:00): moin letihu,
warum hast du diese Gebäude getrennt ? 
Es ist ein Gebäude.
Gruß
bison166 (2018-03-31 05:27:41+00:00): Haus Nr.54
bison166 (2018-03-31 05:29:08+00:00): und dann building=part ?
bison166 (2018-03-31 06:24:09+00:00): eins noch dazu.
Dieses Gebäude war ein 3D  Modell, ist leider zerstört.
In VER ist einiges in 3D, sei bitte vorsichtig beim Modifizieren.
ma-rt-in (2018-03-31 20:57:18+00:00): wenn ist die stromtrasse nun nicht mehr gibt, warum müssen wir die dann noch aufheben?
chris2map (2018-04-01 09:24:12+00:00): Hallo,
habe nur das tagging an das aktuelle Schema sowie anhand der aktuellen Luftbilder aktualisiert.
Ich bin grundsätzlich mit dem Wegwerfen etwas zurückhaltend, da das Wissen über alte Kartenstände auch ganz nützlich sein kann. Zudem hat mich hier etwas verwundert, dass die Trasse von Anfang an als "abandoned" gemappt wurde.
Aber ich stimme Ihnen zu, dass bei einer entfernten Freileitungstrasse das Entfernen aus OSM wohl der bessere Kompromiss ist (zumal ohne vorhandene Jahreszahlen).
Ich schlage vor, dass ich das jetzt mal 2 Monate lang so lasse und dann lösche, wenn keiner einen anderen Plan damit hat.
ma-rt-in (2018-04-01 11:41:19+00:00): Ok. Wir warten und dann kannst du es löschen
5m4u9 (2018-04-17 20:55:19+00:00): casas particulares o privadas no se mapean en ningun mapa publico, puesdes utilizar mapsme u osmand para guardar en tu telefono la dirección...
pio2_122 (2018-03-30 20:32:41+00:00): Czy zapoznałeś się z opisem zmian drogi, którą edytowałeś? Jeśli nie, to przeczytaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/35449975
Dyrektor Niewykonawczy Damian Taciak (2018-04-02 20:40:47+00:00): Ale jednak numeracja obowiązuje wszystkie drogi, niezależnie z tym, czy są one oznakowane w terenie, czy nie. Niektóre drogi wojewódzkie również nie są oznakowane, mimo to są oznaczone na mapie tabliczkami z numerem, ponadto na dużym terenie Polski są one oznakowane na mapie.
pio2_122 (2018-04-03 17:07:38+00:00): Zgodnie z definicją na wiki: "(...)where "unsigned" highway routes are typically used by road maintenance crews but not the general public." (...) they aren't visible or frequent enough to allow for effective navigation by motorists."
Wynika z tego:
Oznaczamy takie drogi tagiem unsigned_ref, dlatego, że ich numery nie są używane na większą skalę i nie mają funkcji nawigacyjnej. Dodatkowo nie są też wskaźnikiem jakości drogi. Proszę, zachowaj tą regułę przynajmniej w województwie zachodniopomorskim, gdzie praktycznie wszystkie drogi powiatowe i niższe, które mają wpisane na OSM numery są tak oznaczone. Nie jest ich mało: http://overpass-turbo.eu/s/xyq
opendcc (2019-03-24 14:25:51+00:00): Hallo,

ich bin da gestern vorbei gefahren, keines dieser Häuser steht ... woher kommen die Daten?
WWL (2019-03-25 14:41:26+00:00): Aus dem Bebauungsplan. Gebäude sind noch keine eingetragen.
WWL (2019-03-25 15:47:55+00:00): Wenn Du rauszoomst steht noch Baugebiet dabei
RicoElectrico (2018-03-30 23:39:11+00:00): Wszystko fajnie pięknie, tylko że na razie to jest punkt z dodaną nazwą i stroną.

Wypadałoby dodać jemu typ - zaznaczyć punkty i w panelu po lewej stronie wyszukać.
Rido G (2018-03-30 20:47:30+00:00): Ik las de comments over "tekenen via luchtfoto" nadat ik deze aanpassing al had gedaan "Rabobank (272083150, v2)"

gelieve deze aanpassing ongedaan te maken
eggie (2018-03-30 20:52:14+00:00): Ik kijk even.. Je gebied van je edit is zo groot omdat je wegen aan de landuse=residential van Spijk hebt geplakt. 
Ik maak deze changeset ongedaan. Je doet bv één edit die beschrijf je en dan sla je op. Dan gaat bij een revert ook niet het goede werk verloren. 
Deze changeset zet ik terug. 
Je ziet wat de impact is van iets snel tekeken .. het heeft effect tot over de A15
eggie (2018-03-30 20:54:42+00:00): Deze changeset levert te veel conflicten op... misschien ben je aan het editten terwijl ik wil terugdraaien?
Rido G (2018-03-30 20:57:25+00:00): Ik was in afwachting van uw reactie(s), ik heb alleen 1b als "node" toegevoegd.