piebro/osm-data huggingface dataset:
canfe (2021-05-15 17:53:47+00:00): La destination ha come separatori nel testo un po' di punto e virgola e un po' di sbarrette. Secondo me sarebbe bene uniformare e seguire, ammesso che ce ne siano, regole stabilite.
canfe (2021-05-16 15:46:43+00:00): Incuriosito della cosa, mi sono informato: in effetti la mappatura è correttissima. e corrisponde alla wiki per i luoghi dio posa, con punto e virgola e pipe come sparatori riconosciuti.
Buona mappatura.
BCNorwich (2021-05-15 19:23:21+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've restored the tracks that you removed. Any feature that is verifiable is OK on OSM. The tracks are clearly visible on aerial imagery so are valid features for inclusion in the OSM database. That they may be on private property is not a reason for deletion. The tracks are even shown on several Ordnance Survey maps. 

Names in OSM must be formal and verifiable. The Barling Coastal Walk is made up of several footpath which form a route, I doubt they're all formally named Barling Coastal Path though the whole route maybe so named. A named route can be added to OSM in a route relation. I've removed the names.

If you need help adding a route or anything else please just ask. Regards Bernard.
Kenneth Carmichael (2021-05-15 21:08:04+00:00): Hiya,  thanks for this.  Still getting used to it.  I walked this path today and was set upon by a group of people who were quite angry as the path was private.  They were quite insistent it should be removed.  If it’s ok to leave on there though that’s fine by me.
BCNorwich (2021-05-16 06:59:14+00:00): Hi, are you talking about the coastal path or the other tracks. 

All land is in ownership and therefore all land could be said to be private.

The coastal path is all legally defined as a public footpath. But it is on private land. By law, it is the surface of the (private) land over which the highway passes which is vested to the Highway Authority. 

The status of the other tracks may well be such that you are not allowed access but that does not exclude them from being mapped. They are highways and must have some form of access be it private, agricultural or permissive in some form.

Regards Bernard.
BlackyP8 (2021-05-15 22:10:44+00:00): Hallo redd,

da sich die Schülerhilfe bereits innerhalb des richtigen Gebäudes mit der Hausnummer 9 befindet, bitte die Adresse nicht zusätzlich an den node hängen.

LG

BlackyP8
PT-53 (2021-05-16 07:00:33+00:00): Hallo,
es ist durchaus üblich, die Adresse an das Gebäude   u n d   an Nodes einzutragen.
Siehe hierzu:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72762
Grüße
redd (2021-05-16 09:45:29+00:00): Hi BlackyP8,
danke für dein Feedback. Leider gibt es nur sehr wenige Tools, die dem Node dann tatsächlich die richtige Adresse, Strasse, PLZ und Stadt zuordnen können. Dies schafft nicht einmal der Standard-Editor id. Zudem werden sehr oft Mapping-Fehler bei Hausnummern gemacht, und auch Nodes oft falsch gesetzt, so dass ich hier bisher am besten mit doppelter Sicherheit gefahren bin. Wichtiger als Datensparsamkeit ist erstmal die Eindeutigkeit und Nachvollziehbarkeit.
Weiterhin kann auch die OpenStreetMap-Standardsuche noch nicht rückwärts wie von dir beschrieben die Adresse auflösen, dank der Adresse im Node geht dies aber nun, siehe: https://www.openstreetmap.org/search?query=Markt%209%2C%20Meiningen#map=19/50.56782/10.41630&layers=N (Suche nach "Markt 9, Meiningen" findet nun die Schülerhilfe, aber nicht den Esprit)
beste Grüße,
redd
BlackyP8 (2021-05-16 11:06:52+00:00): Hi redd,

> Leider gibt es nur sehr wenige Tools, die dem Node dann tatsächlich die richtige Adresse, Strasse, PLZ und Stadt zuordnen können.

Es ist wirklich kein enormer Programmieraufwand anhand des umliegenden buildings die Adresse eines nodes herauszufinden.
Zumal auch hier meines Wissens gillt, dass bei OSM nicht für Renderer/Tools gemappt wird.
Sollte es ein Tool nicht unterstützen und es stört kann man auch ein Issue oder Bug-Report schreiben.

> dass ich hier bisher am besten mit doppelter Sicherheit gefahren bin

Und dennoch ist dir hier ein Fehler unterlaufen, da 'Markt' keine Straße ist, ist hier bei allen anderen Adressen addr:place gesetzt und nicht wie von dir addr:street. Zum vorhandenen Tagging-Schema ist deine Änderung also leider ungenügend, was nicht passiert, wenn man die Tags am Node weg lässt.

> Wichtiger als Datensparsamkeit ist erstmal die Eindeutigkeit und Nachvollziehbarkeit.

Eindeutigkeit erreicht man genau dadurch, dass die Daten genau ein mal vorhanden sind und eben nicht mehrfach und dann eventuell eben unterschiedlich.
Zur Nachvollziehbarkeit sollte man meines Erachtens die Kommentare am Änderungssatz, und/oder die Tags note, description oder fixme nutzen.

> Weiterhin kann auch die OpenStreetMap-Standardsuche noch nicht rückwärts wie von dir beschrieben die Adresse auflösen

Das hat aber nichts damit zu tun, dass der Node keine Tags hat (Bei fast allen anderen funktioniert es ja). Das liegt an dem hier gewählten Schema addr:place anstelle von addr:street. Nominatim unterstützt leider anscheinend addr:place nicht bei der Suche. Das könnte man sicher mal als issue/bug melden, ist aber ein anderes Thema.
Dass hier addr:place verwendent wird, darüber kann man sicher auch eine Diskussion führen.

Als Mapper sollte man sich, meiner Meinung nach, auch nach den lokal vorhandenen Tagging-Schemata richten, und in Meiningen ist das hauptsächliche Schema, diese tags nicht zu setzen.

LG
BlackyP8

@PT-53 ich habe im Forums-Thread auch geantwortet, nur muss ein Mod diese erst frei schalten.
redd (2021-05-16 13:04:00+00:00): Hi BlackyP8,
> Es ist wirklich kein enormer Programmieraufwand anhand des umliegenden buildings die Adresse eines nodes herauszufinden.
Dies ist leider eine Pauschalaussage, mit der man jegliche konstruktive Diskussion abwürgen kann. Stand heute ist es nicht auf openstreetmap.org (Nomatim Suche, Editor id, Node-Anzeige) umgesetzt. Hier sind somit schon die 3 Hauptanwendungen für OpenStreetMapper nicht erfasst. Wenn du der Meinung bist, dass dies  ein wichtiges Feature ist und schnell umzusetzen, dann freuen sich diese Projekte auf deine Mitarbeit. So lange solltest du akzeptieren, dass es gängige Praxis ist, auch an einzelnen Knoten (optional) auch die Adresse einzufügen.

> Und dennoch ist dir hier ein Fehler unterlaufen, da 'Markt' keine Straße ist, ist hier bei allen anderen Adressen addr:place gesetzt und nicht wie von dir addr:street. Zum vorhandenen Tagging-Schema ist deine Änderung also leider ungenügend, was nicht passiert, wenn man die Tags am Node weg lässt. 
Ganz dünnes Eis bei solchen Vorwürfen! Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:place?uselang=de wird addr:place für Siedlungen genutzt, und in der Umgebung ein place=* vorhanden sein muss, damit es aufgelöst werden kann. Dies ist hier nicht der Fall. Weiterhin ist sogar nebem dem Gebäude die Straße "Markt" vorhanden. (https://www.openstreetmap.org/way/31315922)

> Als Mapper sollte man sich, meiner Meinung nach, auch nach den lokal vorhandenen Tagging-Schemata richten, und in Meiningen ist das hauptsächliche Schema, diese tags nicht zu setzen.
OpenStreetMap ist ein globales Projekt, man lernt und profitiert weltweit voneinander. Es gibt keinen Anspruch auf lokale Tagging-Schematas.

Ich finde es gut, dass du hier die Diskussion suchst, und dir Gedanken machst. Allerdings bitte ich dich bei deinen Forderungen und Anschuldigungen etwas vorsichtiger zu sein. Mit deiner letzten Nachricht hast du dich für eine weitere Diskussion mit mir disqualifiziert. 

redd
BlackyP8 (2021-05-16 15:49:39+00:00): Hallo redd,

>> Es ist wirklich kein enormer Programmieraufwand anhand des umliegenden buildings die Adresse eines nodes herauszufinden.
>Dies ist leider eine Pauschalaussage, mit der man jegliche konstruktive Diskussion abwürgen kann. Stand heute ist es nicht auf openstreetmap.org (Nomatim Suche, Editor id, Node-Anzeige) umgesetzt.

Das stimmt leider so nicht, gehen wir ein paar Meter weiter nördlich zu folgender Suche:
https://www.openstreetmap.org/search?query=Georgstra%C3%9Fe%2031%2C%20Meiningen#map=19/50.56859/10.41569&layers=N

findet Nominatim das Gebäude und alle drei darin befindlichen Nodes, ohne dass diese die Adresstags haben. Das Problem liegt hier wirklich am addr:place.
Zu meiner Aussage stehe ich, auch pauschal.
Zumal das Gewicht dieses Punkts m.E. immernoch sehr gering ist, da es bei OSM wie ich es verstehe um die Daten und nicht die Software geht.

> Ganz dünnes Eis bei solchen Vorwürfen! Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:place?uselang=de wird addr:place für Siedlungen genutzt, und in der Umgebung ein place=* vorhanden sein muss, damit es aufgelöst werden kann

Richtig, dass das Tagging mit place hier fragwürdig ist, habe ich ja auch bereits angedeutet.
Entschuldige bitte, dass ich meinen Vorwurf an der Stelle etwas harsch ausgedrückt habe. Ich finde es dennoch nicht ok bei einem vorhandenen als addr:place getaggten 'Ort' (Straße, Platz oder sonstiges) an zu fangen die zwei Varianten zu mischen.

> Weiterhin ist sogar nebem dem Gebäude die Straße "Markt" vorhanden.

Das ist leider nicht ortsgetreu gemappt, es gibt vor Ort keinen Anhaltspunkt dafür die kurze Kurve mit diesem Namen zu taggen, da das jetzt aber hiermit im Zusammenhang steht werde ich diese Korrektur noch aussetzen.

> Es gibt keinen Anspruch auf lokale Tagging-Schematas.

Dafür gibt es zumindest auf Staaten-Ebene Gegenbeispiele, u.a.:

maxspeed=<countrycode>:<zone type>

ich finde es leider aktuell nicht worum es ging, aber die deutsche Community hat doch mittlerweile auch ihre eigenen Sonderregelungen durchgedrückt im Gegensatz zum globalen Schema.
Vieleicht kann hier jemand helfen?

Wie man auch in dem von PT-53 geposteten Thread sehen kann, gibt es beim Tagging durchaus auch lokale Unterschiede.
OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und bedingt durch die vielen Individuen und die oftmals mehreren, unterschiedlichen Möglichkeiten des Taggings ist das ganz natürlich.
Sicherlich hat da niemend einen Anspruch darauf, aber meiner Ansicht nach sollte das durchaus respektiert werden.
Es ist ja auch so, dass verschiedene Software unterschiedliche aber richtig gemappte Daten unterschiedlich anzeigt. Soetwas fällt dann bei lokalen Unterschieden schnell ins Auge und spricht nicht für die Datenqualität von OSM.

> Allerdings bitte ich dich bei deinen Forderungen und Anschuldigungen etwas vorsichtiger zu sein.

Ich versuche es bei den Anschuldigungen zu beherzigen.

>Mit deiner letzten Nachricht hast du dich für eine weitere Diskussion mit mir disqualifiziert. 

Das fände ich persönlich schade und wenig konstruktiv.

LG

BlackyP8
BCNorwich (2021-05-15 19:31:31+00:00): Hi, I've restored the removed highway for reasons given in another comment.

Regards Bernard.
Kenneth Carmichael (2021-05-15 20:53:55+00:00): Hi, I use the app Komoot for hiking which takes its info from from Openstreet Maps.

I’m new to Openstreet Maps though.  I walked this route today and the road that I removed is private access only.  I was removing it to make sure it doesn’t plot it as a route you can walk on Komoot.  I’m not sure if you are supposed to plot private roads on Openstreet Map?  If so, is there a way you can make them as private so other apps don’t route you that way?
pie3636 (2021-05-16 14:39:34+00:00): Hi Kenneth,
Private roads should be mapped on OpenStreetMap. You can tag them with access=private, which routing applications should then correctly ignore. You can read more about this here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property
Glassman (2021-05-15 23:01:14+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104742814
Glassman (2021-05-15 23:05:58+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104742814
Glassman (2021-05-15 23:00:36+00:00): #TIP: It's rare to add the owner of a house. We discourage adding personal information to OSM. I'd recommend removing the owner tag from your edits. If you are trying to accomplish something specific just let me know and I will try to help.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104742844
OSM_RogerWilco (2021-09-22 12:19:11+00:00): Hallo BettinaXY,
ist (oder war) das ein echter Leuchtturm (mit Funktion für die Schifffahrt) oder ist das eine Deko-Leuchtturm?
Gruß Roger Wilco
ibanez (2021-12-18 08:44:04+00:00): In der Seekarte https://skipper.adac.de/haefen/ ist hier kein (aktiver oder ehemaliger) Leuchtturm verzeichnet.
Glassman (2021-05-15 23:01:35+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104743029
Glassman (2021-05-15 23:05:55+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104743029
GeorgeHoneywood (2021-05-15 17:23:49+00:00): Forgot to leave a comment... Adding more PRoWs in Dorset from Council GIS data
SomeoneElse (2021-05-15 18:17:13+00:00): Hello ACTjignaspa,

Please always use meaningful changeset comments.  Doesn't just use gibberish hashtags such as "#hotosm-project-10182 #missingmaps #indonesia #redcross #climatechange ", as you did here.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for more information.
Best Regards,
Andy
Kendall County GIS (2021-05-15 18:05:38+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
tux67 (2021-05-17 07:33:41+00:00): Ist der Parkplatz Eingang von der Schwogenstraße eine Tiefgaragen Einfahrt?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104743335
user_3716049 (2021-05-17 19:31:33+00:00): Naja, der Parkplatz liegt unter dem Haus aber der Boden der Garage liegt an der Seite vom Gebäude nur ca. 1m unter der Erde auf der anderen Seite könnten es 2m sein, aber  von aussen kann man durch das Gittertor der Einfahrt nicht sehen wie groß die Garage überhaupt ist. Ist das eine Tiefgarage ?
tux67 (2021-05-18 06:03:12+00:00): Dann eher nicht .. die Lage hatte mich etwas irritiert ..
Glassman (2021-05-15 23:05:45+00:00): #TIP: It looks like you inadvertently dragged a node from 154th Place Southeast. I fixed it.

#TIP: Square buildings by just selecting the outline then type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104743499
Glassman (2021-05-15 22:52:33+00:00): #TIP: The slight offset of the building may be caused by an imagery offset. The offset can be adjusted in the editor under the background icon.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104743544
archie (2021-05-15 17:48:47+00:00): Hi, please do not glue landuse bounderies to highways. Thanks.
Minotaurur (2021-05-15 20:15:17+00:00): Sorry, I am new to this.
archie (2021-05-15 21:04:46+00:00): Ja, jag vet. Det var just därför jag nämnde detta, så att du vet det redan från början. Välkommen, förresten! Anledningen till detta är att andra users behöver komma åt vägarna för olika ändamål. Det kan vara att de vill åsätta vägsträckor hastighetsbegränsningar, ta delar av vägen som medlemmar i en s k route-relation för att markera en vandringsrutt/motionsslinga etc. När landuse klistras ihop med highway, kan en vanlig user bara komma åt vägen efter att ha gjort ett  omfattande "grävningsarbete" för att få loss vägen. Som ytterligare skäl vill jag även nämna att det numera finns offentlig data avs vägar att ladda ner och ersätta de befintliga. Då kan ihopklistrade vägar vara ett oerhört stort hinder. Så nu vet du. Lycka till med det ditt fortsatta karteringsarbete!
Kendall County GIS (2021-05-15 18:05:21+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:05:08+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
techtimo (2021-06-03 19:57:56+00:00): Hi ZeLonewolf,

to me it looks like it should rather be a line then an area for all the waterareas you created here.

IN some of them you missed to flag "intermittent=yes"

Cheers, techtimo
ZeLonewolf (2021-06-04 17:56:53+00:00): Thanks, I will take a look at adding more intermittent tags in this area.  The areas were already there before I changed them to streams.  Personally I would draw them as lines also, but I didn't want to deconstruct the existing polygons that were there.  What do you think?
techtimo (2021-06-04 18:31:22+00:00): Ahhh okay I was thinking you also added those polygons. I'm still quite new to OSM edititng. I only starting to trace the cahnges to those areas becasue in a favorite map of mine (OpenTopoMap) those features are heavily over represented. Indeed noramlly I see the river area only for "real" river areas rather then some steep mountains where maybe once in a few years there is a river.

I will try to find who initally created the polygons. Thanks :)
mueschel (2021-05-16 08:25:02+00:00): Please watch out for the correct spelling of tags. It's "intermittent", not "intermitence".
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:56+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:49+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:41+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:33+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:24+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Arma IRM-ED (2021-07-07 05:26:31+00:00): Hi, mneko
Trust that you have done your best

I have found that you removed the member of this relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/8700107). It would be not well-formed, 

Based on the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction), the relation must have 3 members. Please have a look and would you mind reverting it? Thank you
ovruni (2021-05-15 18:43:42+00:00): En este conjunto de cambios se han movido algunos nodos de calles y la vereda del hospital, lo que genera cruces de edificios con la calle. Estas vías ya se encontraban alineadas con la imagen mas clara de la zona, que es la imagen de Esri, Esta imagen puede revisarse desde el botón "configuración de fondo" y la opción de "Esri World Imagery (Clarity) Beta" en el modo edición.
Saludos
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:14+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:04:04+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
broadway_lamb (2021-05-19 11:01:57+00:00): Пару месяцев назад я уже добавлял этот маршрут в OSM (этот сегмент, а также Конаково-Воронеж и частично Воронеж-РНД), однако по результатам обсуждения было решено его снести, так как он никак не размечен на местности: https://t.me/ruosm/534057

Вы можете попробовать убедить сообщество, что маршрут нужен в ОСМ, но я очень сомневаюсь, что его не удалят снова, а вы не потратите много часов зря, как это произошло у меня (хотя я по пути ещё и уточнял местные дороги, так что всё же не совсем зря).
broadway_lamb (2021-05-19 11:04:40+00:00): Просто имейте в виду, что если всё-таки решите продолжать добавлять Tour Unite, то, возможно, будет быстрее откатить чейнжсет, в котором он был удалён =)

https://www.openstreetmap.org/changeset/100709645
GunSmoker (2021-05-19 12:11:13+00:00): @broadway_lamb Понял, спасибо за инфу, был не в курсе. Почему-то архивный сегмент Петрозаводска на карте есть.
GunSmoker (2021-05-19 18:58:23+00:00): @broadway_lamb Я закончил этот сегмент, но дальше не буду ничего делать. Посмотрим, сколько провисит.
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:51+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Fanny IRM-ED (2021-07-06 04:26:04+00:00): Hi mneko
have great day :)

Relation ID: 8700103 (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/8700103) is marked as turn restriction, but it is not well-formed: There is not a single navigable route to restrict, this restriction may be redundant or need to be split in to multiple relations. would you mind to fix it?

Thank you
Happy mapping!
Aglis IRM-ED (2021-07-07 02:41:27+00:00): Hola  mneko. Quiero preguntar, ¿realmente no hay ningún cambio de dirección en este camino (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/8700100)? porque si miras este camino no hay tal señal (https://is.gd/Hj76W3). ¿Puedes justificar esto? Gracias.
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:40+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:31+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
mueschel (2021-05-16 09:12:29+00:00): Hi,
you added a 'cycle:class:roadbike' here, but:

- the way is a footway
- this tag isn't used in other places
- OSM doesn't use the terms 'cycle' or 'bike'

https://www.openstreetmap.org/way/943331975

Could you check that?
frasty (2021-05-16 12:20:31+00:00): removed, it was a typo indeed, thank you for noticing
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:16+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
SucreRouge (2021-05-15 17:51:40+00:00): and scrubs* (not buildings)
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:10+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:03:02+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:02:45+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:02:51+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:02:39+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
woodpeck_repair (2021-05-16 15:56:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 104775185 where the changeset comment is: revert vandalism
Kendall County GIS (2021-05-15 18:02:30+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
Kendall County GIS (2021-05-15 18:02:22+00:00): Apologies for the changeset comment, I'd forgotten to switch it back.

It should read: "adding buildings and addresses to Kendall County"
mueschel (2021-05-16 08:40:59+00:00): Hi,
please check the name tag on this road - copy and paste didn't work.

https://www.openstreetmap.org/way/709710393
Alacros (2021-05-16 09:06:28+00:00): Okay there’s an error in this tag and I’ll fix it right now.