piebro/osm-data huggingface dataset:
ravali_78 (2021-05-17 09:20:03+00:00): Hi HANNAH DOL,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with service road.Kidly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/104811819.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104772940
pie3636 (2021-05-16 15:13:46+00:00): Hello Salahelseh,

Thank you for your contributions to OpenStreetMap in Libya.
In the future, please tag your changesets with helpful comments specifying what you did, such as adding roads, buildings etc. This is very useful for other mappers and helps your edits to not be flagged as potential spam/vandalism.
Thank you,
pie3636
user_5359 (2021-05-17 18:45:32+00:00): Hello! Short question why does the numerical value of a slope still have a name here? The value is identical to the local name of this path. See http://overpass-turbo.eu/s/17s0
mueschel (2021-05-18 10:45:43+00:00): Hi,
what does 'wheelchair:both' mean? Is that about using the sidewalks with a wheelchair? That would be 
sidewalk:both:wheelchair=*

What does 'sidewalk=limited' mean? 'limited' is not a commonly used value.
Kovoschiz (2021-05-20 10:55:20+00:00): @user_5359  Previously I found someone using `incline:name=`  for the name of a slope elsewhere. `loc_name=` doesn't really qualify what it is based on. `*:etymology=` would be off, and not correspond to any Wikidata item or Wikipedia.
Kovoschiz (2021-05-20 11:04:44+00:00): @mueschel 
That's only covers half of the story. I remember there are often some narrow edges to stand on (barely walkable in comfort but still navagiable) on some sections; not sure if these should be considered a sidewalk. On the mountain side, there are drainage holes, and a shallow channel; additionally poor visibility that would be a safety concern.
aceman444 (2021-06-06 22:12:59+00:00): Dobry den, co ste objavili? Prosim troch zmysluplne popisy sad zmien. Prosim ziadne sukromne komentare do nazvov objektov (https://www.openstreetmap.org/way/943558769). Tam patri len vlastne meno objektu, co mozno najoficialnejsie. Dakujem.
user_3022894 (2021-05-16 15:16:15+00:00): Siehe auch https://www.openstreetmap.org/note/2634878
hauke-stieler (2021-05-16 20:20:20+00:00): Hi,

das tagging war so nicht ganz stimmig und entsprach nicht genau dem, was die Website sagt. Habe es entsprechend den tags und dem Vorgehen vom OSM-Wiki angepasst.

Grüße
Hauke
ravali_78 (2021-05-17 09:11:37+00:00): Hi HANNAH DOL,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with service road.Kidly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/104811819.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104774066
ravali_78 (2021-05-17 09:08:52+00:00): Hi HANNAH DOL,
I have fixed the alignment as building polygon overlapping with service road.Kidly check with https://www.openstreetmap.org/changeset/104811819.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104774347
user_5359 (2021-05-16 20:12:06+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.
eggie (2021-05-16 16:02:38+00:00): Beste Job.. Je hebt een highway=proposed .. proposed=cycleway verwijderd.
Die zie je niet op de kaart en zal ook niet routeren.
Waarom verwijderd? Zijn er geen plannen meer om een fietspad aan te leggen? Het zou zomaar kunnen.
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 16:04:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
MKnight (2022-03-27 13:52:35+00:00): Moin, ich habe heute gesehen, das ref=44 ein "Doppelturm" (zwei Masten oben verbunden) ist.
Gibt es da ein Tagging für, oder is das eher uninteressant? im Wiki finde ich nichts
eggie (2021-05-16 16:07:04+00:00): Oke.. maar de fietsroutering is nu onderbroken, want aan de noordzijde loopt het fietspad niet verder. 
Het eindigt op een wandelpad en dat routeert niet.
Wat nu?

MVG
eggie
eggie (2021-05-16 16:15:19+00:00): Ik heb de fietsroutering hersteld .. Je moet maar eens kijken of het klopt. 
Gr eggie
eggie (2021-05-16 16:41:18+00:00): Dag Cees.. Er loopt een fietspad naar de brug 
Je hebt een aantral zaken bijgetagd waaronder access=no
Dat betekent Verboden toegang!
Waarom hier access=no?
bicycle=yes hoef je niet te taggen op een fietspad. Het is default net als foot=yes
Een paard mag wettelijk niet op een fietspad komen.
Staat hier een bordje ruiters toegestaan? 

Je edits

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=104775083

MVG
eggie
eggie (2021-05-16 16:45:45+00:00): Het is een wonderlijk stukje pad. Welk bord staat tegenwoordig vooraan bij de brug.
Hier de tagging die op de drie verschillende fietspaden hoort.
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11 
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a 
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway
ceesvanvliet (2021-05-16 17:35:36+00:00): Het fietspad Waddinxveen-Boskoop vice versa loopt gewoon door over een houten brug. Als ik een fietsroute wil maken lukt dat nooit omdat die brug klaarblijkelijk niet als fietsbrug bekend staat op de kaart
ceesvanvliet (2021-05-16 17:36:53+00:00): Er staat geen bord ruiters toegestaan, maar is geen issue want ik heb daar nog nooit een paard gezien.
Cees
ceesvanvliet (2021-05-16 17:43:33+00:00): Bij de brug staat een klein rechthoekig bord ‘Fietspad’ met daaronder ‘Dus niet brommen’.
eggie (2021-05-16 17:53:59+00:00): Oke Cees,

In dat geval dus taggen
moped=no
mofa=no
traffic_sign=NL:G13 

Welke routingapp gaat de fout in, want het zou zoals het was gewoon moeten routeren?
Er zat dus geen fout in de tagging. 

Gr eggie
eggie (2021-05-16 18:01:41+00:00): In de Openfietsmap vanuit het westelijkdeel Papaverveld nr 1 krijg ik een vreemde omweg via het Wikkeveld?  Even geen verklaring. 
Zal eens puzzelen.
eggie (2021-05-16 18:13:25+00:00): Het Papaverveld heb ik iets aangepast.. wie weet...
eggie (2021-05-16 18:19:13+00:00): Het werkt gewoon https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.0580%2C4.6437%3B52.0649%2C4.6445#map=16/52.0610/4.6511
Ben benieuwd welke routingapp of kaart het hier niet doet.
ceesvanvliet (2021-05-16 18:23:06+00:00): Mijn fietsroute-app Pocket Earth Pro (iOs-versie) weigert pertinent een route over die brug te genereren.
eggie (2021-05-16 18:34:05+00:00): Merkwaardig.. Ook vanuit het zuiden niet? Daar liggen nog meer bruggen. 
Het fietspad richting Lindelaantje is onverhard, maar daar liep je route niet heen. 
De tagging was gewoon goed. behalve dat er dan asphalt stond ipv wood.
De voorgaande mapper ben ikzelf.
Die tagging was uit 2017.
Daarvoor was het als wandelpad getagd door AnkEric.. Zo oud is die routingapp toch niet. Is het een versie van voor 2017?  Dan zou je een verklaring hebben.
eggie (2021-05-16 18:40:24+00:00): Is  Pocket Earth Pro  wel een OSM kaart.. ?
eggie (2021-05-16 18:43:30+00:00): Kennelijk wel.. OSM wordt genoemd.. Toch een off line kaart van voor 2017?
ceesvanvliet (2021-05-17 08:39:59+00:00): Dat denk ik, heb al vaker gedacht dat ze de kaart niet vernieuwen. Ik zal ze hiervan verwittigen. 
Bedankt in ieder geval!
Cees
ceesvanvliet (2021-05-17 13:54:11+00:00): Hi Eggie, ik heb Pocket Earth gevraagd een kaart update uit te voeren voor de cycle map van OSM. Verder heb ik hen gevraagd de eenrichtingsverkeer regel niet voor fietsers te hanteren in NL, want in 95% van de gevallen kunnen fietsen wél eenrichtingsstraten van beide kanten inrijden.
Groet
Cees van Vliet
eggie (2021-05-17 14:00:03+00:00): Ben benieuwd... In de reviews las ik ook kritiek op de updates die op zich laten wachten..
In Nederland wordt wel consequent oneway:bicycle=no getagd. Daarbuiten minder. In grote steden zet ik dan mn fietsroutering in de gpsr op voetganger 
Gr eggie
ceesvanvliet (2021-05-17 17:29:13+00:00): Ja, dat doe ik ook meestal!
eggie (2021-05-16 16:09:10+00:00): Tip Wanneer je een pad intekent gebruik dan de linker alttoets anders plakt het pad overal aan vast (landuse)
foot=yes hoeft niet op een wandelpad. Dat is default.
rene78 (2021-05-16 20:01:09+00:00): Hi Msch2311,

Recyclingcontainer ist glaub ich eher unpassend hier (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:recycling%20type=container?uselang=de). Wüsste aber auch nicht, was besser passen würde als building=yes.

Gruss
René
eggie (2021-05-16 16:51:11+00:00): Dag Drawmore.. Je vraagt feedback  Lijkt me oke zo. 
MVG
eggie
DrawMore (2021-05-22 09:45:13+00:00): Bedankt voor je reactie! Ik kon niet goed zien of de knooppunten goed hersteld waren. Blijkbaar toch wel. Fijn weekend!
HirschKauz (2021-05-23 06:48:46+00:00): hi OiBock und Willkommen bei openstreetmap! Danke, dass Du hilfst die Daten up2date zu halten. Ich habe Deinen ersten CS (Changeset) etwas korrigiert; nicht das Haus heißt Mobilé, sondern das Mobilé ist dort. Daher mappen wir das dann als POI (point of interest) im Gebäude. Ich habe das mal für Dich geändert und du kannst es Dir ja mal ansehen ;-)
Viel Info gibt es auch im Forum wo auch immer jemand Fragen beantworten kann: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 
Weiterhin viel Spaß beim Mappen! 
HirschKauz
ArthurContributor (2021-05-16 16:22:40+00:00): voila si un admin pouvait passer par la ou des gens qui pourais m'aider ce serait gentil
ArthurContributor (2021-05-16 16:37:22+00:00): bon beh trop tard. c'est fini
JeroenvanderGun (2021-05-31 00:32:24+00:00): In tegenstelling tot de meeste andere snelwegen is "A76" de daadwerkelijke straatnaam van deze weg in Heerlen. Dit blijkt uit de adressen met huisnummers die in OSM staan. NWB vermeldt "A76" ook als straatnaam, los van het wegnummer.
JeroenvanderGun (2021-06-02 23:23:51+00:00): Heb de dubbele vermelding in normale rendering opgelost door de tag official_name te gebruiken voor de straatnaam in plaats van name.
Dimitar155 (2021-05-19 13:07:53+00:00): Hi DXB74,
Can you please check https://www.openstreetmap.org/way/943575472? It has an empty highway tag. Thanks in advance.
DD1GJ (2021-05-17 19:17:24+00:00): Teilrevert, Stolpersteine wieder einzeln und an ursprünglichen Positionen.

Hallo biki47,

Die Stolersteine waren im Original-Verlegemuster mit einem Abstand von 10 cm erfasst. Auf den normalen Karten ist dann zwar alles auf einem Fleck, aber auf speziellen Karten wird alles korrekt angezeigt: 
http://www.historic.place/themes/stolpersteine/index.html?zoom=18&lat=50.92753&lon=8.40952&layers=B0000TT

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
aixbrick (2021-05-17 16:05:47+00:00): Hallo und (etwas verspätet) willkommen bei OSM,
wenn ein Geschäft geschlossen wurde, sollte ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix genutzt werden, um die Historie beizubehalten, hier disused:amenity=cafe.
Falls allerdings das ganze Ladenlokal weg ist (z.B. umgebaut zu Wohnungen) wäre das Löschen natürlich korrekt.
Gruß
Franz Nord (2021-05-17 16:09:55+00:00): Hi aixbrick,

danke für den Hinweis. Ich ändere das entsprechend ab.
Ich vermute das da keine Umnutzung geplant ist.
Franz Nord (2021-05-17 16:12:55+00:00): Direkt eine Rückfrage, wie kann ich einen Knoten wiederherstellen? 
Das scheint nicht so ganz einfach zu sein, zumindest nicht mit iD.

Wäre es in diesem Fall okay es so zu belassen? Und eine neue Node hinzuzufügen wenn dort ein neuer Laden reinkommt?
aixbrick (2021-05-17 16:54:26+00:00): Wiederherstellen kann man nicht mit iD (zumindest soweit ich weiß). Ich habe das jetzt mit JOSM gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/104839138.
Natürlich kann man auch einfach einen neuen Node erstellen.
Franz Nord (2021-05-17 17:05:29+00:00): Danke für die Hilfe.
archie (2021-05-16 17:08:59+00:00): Was hat es hiermit auf sich? Ich bin mit der Gegend vertraut und kenne keine Quelle mit diesem Namen. Du hast schon früher Quellen mit dubiosen Namen in osm eingezeichnet. Erkläre dies umgehend; dieser Eintrag wird sonst gelöscht.
archie (2021-05-16 17:38:11+00:00): Objekte müßen verifierbar sein. An dieser Stelle liegt ein Stein mit der Aufschrift, daß sich an dieser Stelle eine Quelle befunden haben soll (Vergangenheit). Die "Quelle" ist also historisch und auch nicht auf der Karte, auf die du hinweist eingezeichnet. Ich schlage deshalb vor, daß du einzeichnest: historic=memorial + memorial=stone
archie (2021-05-16 17:46:42+00:00): Sprechen wir von der selben Quelle? Auf deiner Karte ist sie nicht. Oder sehe ich nicht richtig? Die Sachen die eingezeichnet werden müssen verifierbar (nachweisbar) sein. Wenn dies nicht leicht ist, gib die Quelle (du weißt schon was ich meine) ausdrücklich an, damit andere dies überprüfen können. Danke!
Holgersson Nils (2021-05-16 18:09:06+00:00): Hi, 

your comments are unbelievable and unacceptable. The names are not "dubious". If the well has no specific name (as for example given in the official SGU map, https://apps.sgu.se/kartvisare/kartvisare-kallor.html), I give the name according to the location and further characteristics. I have visited all the wells myself, as detailed - and pictured - on my website: http://www.nilsholgersson.sahav.net/vatten/

My previous message to you was regarding the Syfötekällan, which is located in South-Western Kungälv, close to the where the Nordre Älv ends into the Kattegat. This well is also on the official SGU map. I have no idea why you deleted the well, without sending first a message.

I accept this and will stop using openstreetmap.
archie (2021-05-16 18:14:46+00:00): This well is not on the map you refer to. You can not just make up a name, if the object you refer to has no name.
archie (2021-05-16 18:32:23+00:00): Would you please remove the name-tag. When an object has no name, you can not just invent a name taken from the surroundings. If you wish to show objects - on e g your homepage - which have no names you might try https://umap.openstreetmap.fr/de/ where you can put names to objects as you wish and have osm as bakground.
aixbrick (2021-05-17 16:07:36+00:00): Das "removable" muss als eigenes Tag erfasst werden: bollard=removable (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bollard).
Franz Nord (2021-05-17 16:20:02+00:00): Danke für das Review.

Es sollte in https://www.openstreetmap.org/changeset/104837425 gefixt sein.

Ich hatte auch überlegt den Teil rechts von dem Pfosten (bis zur Dammstr.) anders zu taggen:

highway=service
service=driveway. 

ergibt das Sinn?
aixbrick (2021-05-17 17:03:50+00:00): Ja, ist OK. Danke.
hw=service mit service=driveway würde bedeuten, dass das nur eine Auffahrt zu einem einzelnen Haus/Grundstück ist. Das passt hier aber nicht.
Evtl. könnte man hw=service für die gesamte Ladestraße setzen, abhängig davon, ob sie hauptsächlich als Zufahrtsweg genutzt wird.
Franz Nord (2021-05-17 17:15:14+00:00): Ich muss mich mal genauer vor Ort umschauen. Mir ist z.B. unklar ob und wie der Poller genutzt wird.

Ich bin auch unsicher ob Ladestraße ein 'echter' Straßenname ist.

Ich vermute das die Routing-algorithmen wegen dem Poller dort keine Autos mehr entlang routen. Das ist schonmal ein wichtiger Aspekt.

Ich lese auch mal die Doku zu service= nochmal genauer.
Glassman (2021-05-16 22:05:08+00:00): Did you leave a message for owu who added the cycleways to see if they would clean them up?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104777838
aldimond (2021-05-17 06:59:07+00:00): Haven't tried contacting anyone about these things. Maybe I'll try finding folks if I start seeing lots more of these in the area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104777838
Friendly_Ghost (2021-05-19 14:48:51+00:00): Hallo TWHB,

Bedankt voor je update hier. Ziet er mooi uit. Mag ik vragen waarom je Maxar beelden gebruikt in plaats van de PDOK beelden die in NL veelal gebruikt worden?

Mvg,

Casper
Mannivu (2021-05-16 20:05:28+00:00): Le modifiche che hai fatto mi sembrano ottime :D Solo una cosa: dato che ho capito mi sembri della zona, mi confermi che tutta la strada in questione è privata? Perché mi sembra strano che anche il pezzo di via Mulitsch che porta ai condomini vicino a via Canonica sia privata.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104778422
ndm (2021-05-16 22:48:15+00:00): Seems odd -- it's inside CM3 ?
Luke H (2021-05-16 22:52:59+00:00): I placed the mark based on the satellite image so it might be slightly off. It's partially covered by the roof of the building but not inside.
syntex (2022-08-14 19:18:13+00:00): Błędna zmiana na cycleway. Droga idąca na moście S2 to ścieżka pieszo-rowerowa, nie rowerowa
catdreamer (2021-05-18 13:00:49+00:00): 寬稜實在沒必要多畫一條路線
Arumi0601 (2021-05-20 06:04:36+00:00): 該處非寬稜，金敏子山頂是ㄧ巨岩，登頂必須經由巨岩腳下的路徑，繞行之後才能登頂，以上是實勘的狀況
catdreamer (2021-05-20 14:06:41+00:00): 了解
Arumi0601 (2021-05-20 15:57:23+00:00): Thanks for your comment.
G_P_J (2021-05-17 07:57:21+00:00): Ogromna prośba - jeśli dodajesz numer budynku, dodaj też miejscowość (ze znacznikiem addr:place dla miejscowości bez nazwanych ulic). Budynek do poprawy: https://www.openstreetmap.org/way/943587678
SekeRob (2021-05-21 13:16:44+00:00): Hi pippo

Please take note of this change set. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/105092470

When adding parkings one has to either map a route or tag parking=street_side. This makes the amenity accessible for routing. 

Of course we use this 'escape' tag judiciously...only use when really street side.

cheers
pippo6 (2021-06-27 16:00:33+00:00): Noted, thank you!

(Sorry for the late response, I set a proper email now and I'm manually reviewing the past cs comments.)
BCNorwich (2021-05-16 18:27:14+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You've got several footpaths crossing streams with no bridge or ford.

Regards Bernard.
pjwalker6 (2021-05-16 18:37:00+00:00): Bernard,
I know, I plan to add these. There are so many paths that hadn't been added (and more to come), but I will get round to this. Some of the existing 'problem crossings' are false because the path routing is wrong.
Noen (2021-05-16 23:35:28+00:00): Hei og velkommen til Openstreetmap! Både lovlige og stier kan kartlegges her.
Men man kan markere om det er lovlig å ferdes på en sti eller ikke. På tross av at du har kopiert inn halve friluftsloven, kan jeg heller ikke se at du har dokumentert det.
Lillsch (2021-05-18 12:12:37+00:00): Hei. Denne ruten er lagt opp over hage og gressplen på privat tomt, som nå er ødelagt grunnet massiv trafikk fra sykler og turgåere de siste fem årene. Samtlige vi har pratet med referer til at de følger en GPS-rute. Dette er innmark (derav referanser til friluftsloven), og her er det ikke og har aldri vært en sti av noe slag. Den stiplede linjen på kartet dere benytter er feil. Vennligst se Turkart fra Færder kommune (https://faerder.kommune.no/_f/p1/i7ad623ce-21db-4ba5-b0ad-f0c92b07102b/turkart-farder-kommune-syd.pdf), Norgeskart eller generelle satellittbilder for dokumentasjon på at det ikke er en sti her. Det er pr. i dag en gående sak hos politi og kommune pga påført hærverk på eiendommen. Jeg fjerner det det aktuelle sporet på nytt, og ber om at du ikke tilbakestiller endringene igjen. Jeg forsøkte å legge om sporet etter beste evne for å ikke bryte opp ruten, og ser det hensiktsmessig for brukerne at disse endringene også hadde blitt værende, men dette er opp til deg.
Noen (2021-05-18 14:14:34+00:00): Jeg ser at turruta er blitt endret hos oslofjorden.com, og har rettet denne nå. Jeg har markert stien over plenen som privat. Den blir da tegnet opp grå i dette kartet, og tur-gpser vil legge ruta utenom. Flyfoto bekrefter at det går en sti over plenen, og den vil bli liggende i kartet til den eventuelt gror igjen.
Lillsch (2021-05-18 16:33:26+00:00): Takk for at du rettet opp ruten. Men det går som sagt ingen sti over denne plenen. Det som jeg antar at du referer til som en "sti" over plenen i flyfotoet på deres kart, skyldes slitasje fra sykler og turgåere de seneste år nettopp pga at denne ruten har blitt feilaktig lagt opp. Om du ser tilbake på tidligere flyfoto på https://www.norgeibilder.no/ vil du se at det ikke er noe antydning til sti over denne plenen før det nyeste flyfotoet som jeg antar er fra  2019.
gendy54 (2021-05-29 22:53:40+00:00): Bonjour DIDI,

Juste un petit message pour les coms de modifications: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
literan (2021-06-15 16:30:23+00:00): в этой правке вы массово удаляете отрисованные до вас заборы между участками. Почему? это может быть расценено как вандализм - на снимках заборы имеются на местности
Jrachi (2021-05-17 14:51:43+00:00): Secondo me il ref SI dovrebbe rimanere
canfe (2021-05-18 07:01:40+00:00): Sì è vero. Ci vuole. Credo sia stato JOSM. Potrebbe essere perché, mi pare di capire, è una relazione di relazioni?
Provvedi tu a ripristinare e verificare la mia ipotesi?
Jrachi (2021-05-18 07:52:08+00:00): Non Josm, ma il validatore ti ha chiesto:
"È giusto che il ref sia uguale alla relazione padre?" e tu gli hai vigliaccamente risposto "NO".

Ci sono percorsi lunghi che hanno un ref generale ma poi nella suddivisione a tappe hanno introdotto un ref+x. Il Sentiero Italia invece ha ref=SI su tre livelli (tappe, tratte regionali e megarelazione nazionale)
Jrachi (2024-03-06 21:55:20+00:00): Che cosa significa 
bicycle=designated
su quella che metterei come footway fino al Ponte del Diavolo?
Tra l'altro è un selciato orribile anche a piedi!
Ivo
canfe (2024-03-07 06:42:29+00:00): Ho capito: MapThisWay consiglia designeted invece di yes che era stato messo in origine.
Io mi son fidato ciecamente.
In effetti è solo un sentiero.
Ho corretto, grazie.
Syl (2021-05-20 19:50:17+00:00): Bonjour, pour info des images aériennes plus récentes sont disponibles autour de rennes : https://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/rennes_2020/{zoom}/{x}/{y} (à ajouter comme fond personnalisé dans iD).
Kalepom (2021-05-20 20:30:59+00:00): Merci Syl
4004 (2021-05-16 23:31:05+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
если здание уже есть (фундамент например) то возможно стоит отмечать как building=construction
Gill00-enj (2021-05-17 03:45:51+00:00): Здравствуйте, спасибо за совет, но как тогда указать тип строящегося здания?
P.s. оно, кстати, почему-то переквалифицировались в линию, это нормально?
4004 (2021-05-17 13:26:41+00:00): например как здесь https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:building%3Dconstruction
будет что то вроде construction=riding_hall.
линия или полигон, редактор решает только по тегам, в самой базе есть только замкнутые и незамкнутые линии. то же самое с другими зданиями - вы добавили префиксы (как по вики и надо), и редактор уже не считает нужным рисовать их полигонами. поэтому в случаях, где здание еще занимает пространство, например стены на месте, я игнорирую вики, и вместо префикса ставлю доп тег (abandoned/disused=yes)
BCNorwich (2021-05-17 06:51:29+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

The features you've mapped look very much like buildings with yes brick walls. But in OSM they would be tagged as a building, the fact that they have walls is implied, (but you could tag the walls as a description of the building. This applies to all the walls you've mapped around here. 

Of course, I may be wrong, have the buildings all been removed leaving walls only? Could you please have a look and make any corrections. If you need help please just ask.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-05-20 07:03:41+00:00): No response so I've amended the lines to buildings.
eggie (2021-05-16 18:53:52+00:00): Correct
eggie (2021-05-16 18:53:05+00:00): Prima actie....
name=  alleen gebruiken voor geografische en bv eigennamen.
MVG
eggie
eggie (2021-05-16 18:49:40+00:00): Lijkt me oke..  De standaard kaart laat niet alles zien. Elke kaart is anders. 
Het is aan de kaartenmaker of iets zichtbaar wordt.
Het staat uiteraard wel in de data dus is vindbaar.
Fietsknooppunten even als voorbeeld zie je wel in de fietskaartlayer, maar niet in de standaardkaart. 
gr eggie
Mobayrick_T (2021-06-01 02:02:54+00:00): مسجد جميل، جزى الله المحسنين خيراً