piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 11:09:33+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102619777, 102619997, 102620293, 102623325, 102625703, 102625908, 88549740, 88549965, 88550531, 88551544, 88553407, 88554221, 88555385.
mueschel (2021-07-24 14:09:16+00:00): Hi,
please check this import - there are several tags that look like they shouldn't be in OSM, e.g. 

  piso = ESQ
  toponimo = Rua General Alves Pedrosa
lalolan (2021-08-14 16:47:49+00:00): My mistake. I've fixed them. Thank you.
jqngarcia (2021-09-28 05:58:22+00:00): Bon dia Marc, has modificat la parada de bus al poligon del Francolí, he refet la teva edició ja que no es del tot correcte, la plataforma no es un carril, i si no es delimitat amb ratlles, no es pot considerar un via diferenciada.

Salut i Mapes, JQN
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:42:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
eggie (2021-07-17 13:54:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
SGorskiy (2021-07-26 05:00:14+00:00): Небольшая просьба: пишите пожалуйста вкратце что содержит пакет правок. 
Например: Екб, объездная. 
Спасибо!
Josef73 (2022-06-16 10:27:01+00:00): Hello, is this "phone_1=07154223452" a mobilnumber?
dentonny (2021-08-09 18:04:16+00:00): Beste T-nas, 

Als je een POI (https://www.openstreetmap.org/node/6315239384/history) verwijdert, zou je dan in het vervolg wel de volledige informatie mee naar het gebouw willen kopiëren aub?

mvg
dentonny
user_13596979 (2021-08-09 18:11:38+00:00): Hi,

Mijn excuses. Ik zal er zeker rekening mee houden. Thanks voor de feedback. 

Groetjes
user_11418917 (2021-07-17 14:40:18+00:00): Perfect! thanks! keep up the good work!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108157191
user_11418917 (2021-07-17 14:41:59+00:00): Your point is duplicated, please delete the duplicated one that is not on the real exact location.
dentonny (2022-02-08 15:41:05+00:00): Beste,

Ik merk op dat u telkens bij zaken de website van tourenaar vermeld. Als een zaak geen eigen website heeft, dan zie ik hier geen enkel probleem in.
Maar als een zaak zoals in dit vb van Raf Patat een eigen site heeft namelijk https://www.rafpatat.com/
Dan is het wel de bedoeling dat deze site gebruikt wordt.

Kan het misschien zijn dat u enige betrokkenheid heeft met tourenaar?

mvg
user_13596979 (2022-02-08 18:20:12+00:00): Beste,

Ik heb opgezocht wat het beste in te vullen, maar vond geen uitleg waarin al mijn vragen werden beantwoord. Ik begrijp dat een officiële website de voorkeur geniet, maar vele handelaars hebben ook een Facebook pagina die ze als website gebruiken/beschouwen. Is het in dat geval dan de bedoeling dat de Facebook pagina wordt ingevuld of niet? Omdat ik niet helemaal zeker was, heb ik gekozen om voorlopig consequent overal die website in te vullen in de hoop later makkelijk de bedrijven terug te kunnen vinden wanneer ik duidelijkheid heb over wat de gangbare manier van werken is.

Mocht een handelaar een eigen website hebben (niet Facebook) zal ik deze vanaf nu zeker invullen.

Groeten
dentonny (2022-02-08 19:57:22+00:00): Als een handelaar enkel een facebook adres gebruikt dan zie ik daar geen enkel probleem in.
Maar meestal hebben ze dat als extraatje en dan gebruik je best de tag:  contact:facebook=
Hierbij kan je dan nog kiezen om het volledige adres in te vullen of enkel hetgeen achter de facebook.com/ staat.
Mvg!
abakus_uploader (2021-07-17 22:31:00+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Erick tamba (2021-11-06 11:20:32+00:00): Added buildings
Enock4seth (2021-07-17 22:31:44+00:00): Could clarify what you are trying to achieve with these De minimis changesets that seems not add anything useful?
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 12:33:53+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102437540, 102438736.
GPSpoker (2022-07-21 12:30:12+00:00): Hallo waldhans, kannst Du mir für diese Stelle einen Tip geben, wie dort die Situation richtig gemappt werden soll? Ich hatte Ende 2018 dort per "bicycle=yes" angezeigt, dass auf dem Gehweg per Zusatz 1022-10 das Befahren des Gehweges beschildert ist. Der Zusatz gilt für die Hülser Straße bis zur Einmündung der Verbindungsstraße. Aus der jetzigen Angabe kann ich keine erlaubte Mitbenutzung durch Räder erkennen. Beste Grüße, GPSpoker.
waldhans (2022-07-21 21:18:56+00:00): schick mir bitte die ID des Weges, oder den OSM-Link.
Danke, Kurt
GPSpoker (2022-07-22 10:24:26+00:00): Hallo Kurt, das müssten dann folgende Wege sein:

https://www.openstreetmap.org/way/658496286
https://www.openstreetmap.org/way/658496285

Beste Grüße, Jochen aka GPSpoker
waldhans (2022-07-23 10:15:59+00:00): Schauen wir in die access restrictions (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany) und sehen, dass nur foot=designated fehlt. Alles andere passt.

Generell kan ich nur schwer empfehlen, möglichst sparsam mit den access-tags zu hantieren, aus leidvoller Erfahrung mit Pflege der Rad- und Wanderrelation. Die Tags dienen ja nur den Routern, und die können nicht so flexibel wie Menschen sein. Kombination wie „highway=footway + bicyle=yes“ sind in der Auswertung unklar, da ja die Regeln  bicyle=no und  bicyle=yes enthalten sind. Dann kommt es auf die Reihenfolge an, was am Ende erlaubt ist. 

Also einfach highway=path mit nötigen Zusatztag.

mfg Kurt
emergency99 (2021-07-17 13:22:46+00:00): Sollte nicht die ie-Schreibweise zumindest im Alt Namen sein. Und ist das der Wiki-Eintrag dieses Berges? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Parapluieberg_(Perchtoldsdorf) Wenn ja, dann woher kommt deine Schreibweise ohne ie?
fkv (2021-07-18 01:17:27+00:00): Die kommt daher, dass im 18. und 19. Jahrhundert viele Fremdwörter aus dem Französischen in Gebrauch waren, aber nicht jeder der französischen Orthografie mächtig war, bzw. viele Schreibweisen wurden bewusst eingedeutscht, z.B. étiquette -> Etikett, façade -> Fassade, pittoresque -> pittoresk. Wie ich schon in Changeset 85431825, kenne ich in NÖ mindestens 2 Parapluieberge mit ie. Aber dieser schrieb sich immer schon ohne das e, siehe Franzisco-Josephinische Landesaufnahme. Auch heute noch steht "Parapluiberg" über dem Eingang der Franz-Ferdinand-Hütte, und auf deren Website wird er ebenfalls so geschrieben. Sogar die Mailadresse des Hüttenwirtes lautet parapluiberg@... Der wird es sicher besser wissen als die Wikipedia. Aber du hast recht, ein alt_name=Parapluieberg kann sicher nicht schaden, weil alle, die Französisch können, geneigt sind, den Namen mit dem e einzugeben. Ich mach gleich den Edit...
kuhni74 (2021-07-19 11:06:52+00:00): Nur weil der Hüttenwirt es so schreibt, muss es deswegen nicht so richtig sein. Es gibt auf ANNO und google ungefähr gleich viele Schreibweisen mit "e" wie ohne "e". Siehe z.B. https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19160061&query=(((text:parapluieberg)+AND+(text:schirmf%c3%b6hre)))&ref=anno-search&seite=9
kuhni74 (2021-10-05 08:02:04+00:00): Hier noch ein interessanter anonymer Reiseführer von 1841 (Verlag Sollinger), der den Namen Parapluieberg (sic!) sogar als "überflüßig" bezeichnet gegenüber dem alten Namen "Großer Föhrenberg": https://books.google.at/books?id=ofBYAAAAcAAJ&pg=PA71&lpg=PA71&dq=f%C3%B6hrenberg+perchtoldsdorf+%C3%BCberfl%C3%BC%C3%9Figen&source=bl&ots=Nk-SKi3tlg&sig=ACfU3U0DEWpj51x4BdyZ4gFqhPc35kxb2A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiE3J7Z5rLzAhXC8bsIHaJ6CrQQ6AF6BAgSEAM#v=onepage&q=f%C3%B6hrenberg%20perchtoldsdorf%20%C3%BCberfl%C3%BC%C3%9Figen&f=false
fkv (2021-10-05 08:22:50+00:00): Komisch, dass du dich hier so auf historische Namensschreibweisen versteifst, beim Schneeberggipfel aber auf einem Namen bestehst, den es damals noch gar nicht gab. Das ist Messen nach zweierlei Maß.
Dein Literaturhinweis ist aber insofern interessant, als dort die namensgebende Föhre beschrieben ist. Es wär interessant, ob von der noch was übrig ist oder zumindest noch jemand weiß, wo sie stand. Es stand ja auch die Breite Föhre noch bis 1997.
kuhni74 (2021-10-05 10:10:03+00:00): Den Schneeberg können wir gerne beim Schneeberg diskutieren, hier geht es um den Vorderen Föhrenberg. Parapluieberg ist aber kein historischer Name, sondern eine alternative (und orthographisch richtige) aktuelle Schreibweise. Mag sein, dass die orthographisch falsche Schreibweise gebräuchlicher ist. Wann diese Schirmföhre das Zeitliche gesegnet hat, ist mir nicht bekannt. 1916 gab es sie noch: https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19160061&query=(((text:schirmf%c3%b6hre)+AND+(text:parapluieberg)))&ref=anno-search&seite=9
fkv (2021-10-06 09:29:14+00:00): Schneeberg haben wir eh schon diskutiert, und da hast du gegenteilig argumentiert. So geht das nicht. Ich weiß nicht, was du hier eigentlich noch willst. "Parapluieberg" mit -e- steht mittlerweile in alt_name und damit sollte die Sache erledigt sein.
fkv (2021-10-06 09:34:06+00:00): PS: Der Baum ist auch schon gemappt: https://www.openstreetmap.org/node/8149044395
kuhni74 (2021-10-06 10:43:05+00:00): Ich würde nicht vermuten, dass es sich bei diesem Baum um jenen handelt, der bereits 1841, also 96 Jahre vor der Naturdenkmalverordnung, als namensgebend für den ganzen Berg erachtet wurde. Aber ohne weitere Belege (z.B. Altersschätzung des Baumes) ist das eher Kaffeesudlesen.
fkv (2021-10-06 10:57:28+00:00): Du hast im Beitrag zuvor selber geschrieben, dass er 1916 noch stand.
kuhni74 (2021-10-06 11:01:53+00:00): Ja, aber Du und ich wissen nicht, ob er 1917 umfiel und 1937 ein anderer zum Naturdenkmal ernannt wurde. Vielleicht ist es der gleiche, vielleicht auch nicht. Ich freue mich über nachvollziehbare Belege. Aber für OSM ist eigentlich eh wurscht, ob der geschützte Baum der namensgebende ist oder nicht.
surveyor54 (2021-07-17 13:37:16+00:00): Hi,
nur zur Info!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dbarefoot

Gruß
surveyor54
Wetterauer (2021-07-17 15:33:23+00:00): OK, erledigt. 
Danke
Erick tamba (2021-11-06 11:19:51+00:00): Added buildings
4004 (2021-07-18 23:43:27+00:00): Вкратце, приложение maps.me путает "места" с "публичными заметками на osm.org".

Дорогой участник OpenStreetMap,
заметки которые у всех отображаются во вкладке "notes" (Заметки участника Вася)
http://www.openstreetmap.org/user/Вася/notes
не предназначены для:
- личных заметок и закладок (моя любимая АЗС, мой хлебный, сюда на тренировку хожу)
- персональных данные (это часто незаконно и почти никогда — хорошая идея)
E de Wit (2021-07-17 13:03:17+00:00): Aanvullende bronvermelding tags kerk:
(1874-03-24) Leeuwarder Courant, No. 36, p7. 'Afbraak'
(1874-04-24) Leeuwarder Courant, No. 49, p4. 'Oproep timmer- en metselaarsknechten'
(ca. 1920) Eenvoudige memories en bemerkingen, p207. 'Hieslum'
kapazao (2022-12-24 17:29:00+00:00): Hola, cuando una calle que estaba en construcción se pone como abierta, también hay que eliminar las etiquetas construction.
Un saludo
tarta (2021-07-17 14:49:19+00:00): Creio que você removeu sem querer as tags válidas desse nó 878828989. Por favor, revise e reverta essa parte da modificação.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108160710
DressyPear4 (2021-07-17 16:03:33+00:00): O número está correto? pois direciona para Espanha
https://www.openstreetmap.org/node/878828989
DressyPear4 (2021-07-17 16:10:01+00:00): Se for essa área das elolicas já está definido como relação
https://www.openstreetmap.org/relation/9902772
não há necessidade de adicionar uma área duplicando o parque
tarta (2021-07-23 01:10:44+00:00): Perfeito DressyPear4, entendi. Obrigado pela explicação, não me atentei a relação entre os nós.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 13:52:01+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102598236, 102604064.
Enock4seth (2021-07-28 22:28:07+00:00): Hi, what happened or are both (https://www.openstreetmap.org/changeset/108154919) of you trying to achieve by creating 100+ changesets on same way within few minutes? 

Kindly clarify.
archie (2021-07-17 14:48:46+00:00): Ein Observatorium (https://www.openstreetmap.org/way/965190087), so wie hier beschrieben (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=observatory)?
colonia (2021-07-17 17:49:56+00:00): Dort steht eine eingezäunte Antennenanlage aus vielen Magnetic Loop-Antennen, deren Zweck ich nicht kenne.
archie (2021-07-17 18:01:09+00:00): Ok, danke. Dann mer antenna, als Observatorium.
eggie (2021-07-17 14:41:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Je hebt van de Erve Kots één groot gebouw gemaakt. dat klopt echt niet met de werkelijkheid.
Ook heb je tal van gebouwen veranderd van vorm die directe import zijn uit het Kadaster. je kun t geen luchtfoto;s gebruiken om gebouwen aan te passen. Luchtfoto's zijn vaak schuin genomen.
Het lijkt me beter deze hele changeset terug te draaien.
Neem als beginner niet te veel hooi op de vork, want dan loop je al snel tegen je grenzen aan. OSM lijkt zo simpel, maar is het zeker niet.  
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-07-17 14:49:37+00:00): Je bedoeling is natuurlijk goed, maar gebouwen krijgen bv geen adres op de gebouwomtrek. Ook de adresnodes zijn belangrijk en dus beter niet verwijderen.
Lees je svp goed in hoe te mappen.
Waarom zoveel bijgebouwen verwijderd en van alles één groot gebouw gemaakt?
Graag reactie
MVG
eggie
eggie (2021-07-17 15:02:30+00:00): plweenink

Straks zal ik wel even wat herstellen zodat er geen werk van je zelf verloren gaat.

Het komt wel goed.
Er is wel het e.e.a. veranderd hier sinds ik hier in de de jaren 50 rondzwierf. 
Logeerde altijd bij Geuting op Groot Avink.
Gr eggie
eggie (2021-07-17 15:51:45+00:00): reverted by Wijzigingenset #108165171

Even de rendering afwachten. je kunt weer. Dat bos met dat stuk gras erin ligt in een zogenaamde multipolygoon.
Dat is last bewerken voor starters.
De gebouwen die niet meer bestaan kun je verwijderen.
Succes,
eggie
eggie (2021-07-17 16:00:55+00:00): Gebouwen even uitgelijn met BGT en BAG.
Op het hoofdgebouw staat de tagging van het museum.
ovruni (2021-07-17 20:54:20+00:00): Hola, gracias por contribuir a OSM. He notado que en algunos de sus conjuntos de cambios se han agregando en la etiqueta de nombre textos como "cliente" o nombres que hacen referencia al nombre de la calle, lo cual no corresponde con el nombre del establecimiento. En caso desee agregar direcciones puede usar las etiquetas de dirección [0].
Si tiene alguna duda sobre como mapear, puede hacerla por el canal de telegram https://t.me/osmpe o la lista de correos de la comunidad de OSM en Perú https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:addr
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 14:17:55+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102460738, 102461007, 102461231, 102461325, 102461395, 102461495, 102461540, 102461606, 102461722, 102462036, 102462116, 102462186, 102462257, 102462822, 102463100, 102463516, 102463901, 102464049, 102464509, 102464569, 102464705, 102464935, 102465144, 102465347, 102465560.
Mohammad Amirabdollahi (2021-07-18 14:43:45+00:00): It is sabotage
rah_em (2021-07-19 11:46:55+00:00): Hi nabilersyad, 
I have fixed the classification gaps in this area,  Kindly refer  these ways way 762097674, way 798811732, way 762097675, https://www.openstreetmap.org/changeset/108249321
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108162221
rah_em (2021-07-19 11:33:17+00:00): Hi Rippledot, 
I have changed the classification to service from Unclassified highway,  Kindly refer  this way 965195369, https://www.openstreetmap.org/changeset/108247466
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108162357
Rippledot (2021-07-19 13:31:03+00:00): This is a shop frontage road, not a service road, and usually tagged as unclassified in the local context. Note that "Unclassified Highway" is not literally unclassified in OSM. "Unclassified" is a UK road classification term and is ranked higher than residential and just lower a rank than tertiary road. You can refer its wiki and also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Frontage_road
rah_em (2021-07-20 05:25:34+00:00): Hi Rippledot,
Trust you are doing well.

Thanks for writing back! The mentioned road is accessible to specific shops and cannot be considered as Frontage roads. 

Here in this case the road is meant for limited usage for accessing the store and parking , highway=service is suggestible . Refer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice

Reach out to us for more questions. 

Thanks 
rah_em
Rippledot (2021-07-20 06:30:07+00:00): In Malaysia's context, that's a frontage road. It connects from Jalan Pagoh-Parit Sulong to the shops and then to the residential area main road. It is also a local authorities gazetted public main road. Malaysian mappers do not usually tag these roads as highway=service unless they are in commercial complexes which are not public roads.
AkuAnakTimur (2021-07-20 06:57:55+00:00): Sorry to interrupt, but I would back up statements from user:Rippledot too. The shoplots are more likely to receive more traffic than, say, other nearby residential buildings. Logically it's not a residential highway (highway=residential - some would rather make tagging "consistent" across but in reality, it's something else). Considering its physical attributes, it's wider than the actual service highway, opposite from said a row of shoplots from imagery.
user_5359 (2021-07-19 17:35:40+00:00): Hello! You add a not closed way https://www.openstreetmap.org/way/965195700 with the key buildings. What is your interpretation of this way?
Koen VO (2021-08-19 11:14:06+00:00): Hallo,
Ik heb de "paden" die jij in Meerdaal-zuid hebt aangeduid, aangegeven als niet-toegankelijk. Bij de meeste staan reeds verbodsborden. Er worden regelmatig boetes gegeven, volgens de boswachter.
groeten!
wegspotter (2022-12-24 13:57:56+00:00): Met dank!
rah_em (2021-07-19 05:28:24+00:00): Hi Izani Rawi, 
I have deleted turning_circle and corrected the street name for the way 965198210,  Kindly refer at this node 5262003880, https://www.openstreetmap.org/changeset/108218740
Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108162964
martinst (2022-12-11 13:35:31+00:00): Way 113812541: Ich habe access zu access=customers geändert, destination ist meist nur bei Straßen sinnvoll:
Changeset: 129962742
mueschel (2021-07-18 08:43:44+00:00): I don't think we should start editing these objects.

Most of these objects should be deleted right away:  they don't have any valid tag, they overlap with existing roads.

This seems to be an undiscussed, one-time import people lost interest a year ago.
seichter (2021-07-19 14:59:13+00:00): As a general rule I don't delete objects from presumably local mappers even if they are a bit suspicious.
I do delete obvious errors like duplicate buildings, areas or roads.
I try to "disarm" conflicting or misleading tags by adding :bt (or :np) to show that they were added by local mappers disregarding OSM syntax.
I agree that these "id"-tags were most likely introduced by an improper GIS import, but I will interfere with that taggings as little as possible since I don't know details.
mueschel (2021-07-19 15:12:37+00:00): Btw, what is "bt" supposed to mean? If this is a country code, it should be in capital letters. 
But I don't see how changing 'id' to 'id:whatever' makes any difference - the data is useless without proper tags and connections to actual objects.
seichter (2021-07-19 15:29:32+00:00): If it makes no difference you may ignore it.
But thanks for the hint to the difference between country and language codes.
Anyway - I will keep off Thimphu in the future.
SomeoneElse_Revert (2021-07-17 15:12:55+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 107914503, 107914552, 107914623, 107915137, 107915214, 107915821, 107917035, 107917206, 107917404, 107917507, 107917689, 107917934, 107918013, 107918277, 107921918, 107922259, 107922337, 107922398, 107923096, 107923166, 107923310, 107923423, 107923480, 107923547, 107923583, 107923638, 107923673, 107923712, 107923753, 107923793, 107923981, 107924030, 107924102, 107924153, 107924294, 107924342, 107924485, 107924556, 107924638, 107924730, 107924804, 107924912, 107924951, 107925006, 107925106, 107925196, 107925276, 107927651, 107927773, 107927824, 107927869, 107927902, 107927925, 107927964, 107928012, 107928050, 107928087, 107928132, 107928162, 107928194, 107928245, 107928270, 107928444, 107928503, 107928543, 107928587, 107928625, 107928660, 107928693, 107928728, 107928783, 107928814, 107928913, 108160533, 108160625, 108160667, 108160705, 108160761, 108160809, 108160843, 108160910, 108160934, 108161013, 108161088, 108161165, 108161220, 108161277, 108161390, 108161558, 108161645, 108161679, 108161712, 108161779, 108161822, 108161868.
4004 (2021-07-18 23:47:06+00:00): не соглашусь - сама по себе она никуда не ведет, чистый линк к обьездной. плюс связность ломается, с пропастью между праймари и тершиари
Аndrey (2021-07-21 05:54:03+00:00): Однако, если откинуть из всей этой картины этот съезд - https://www.openstreetmap.org/way/961237531 - и считать этот съезд совершенно отдельным и не считать его частью одной огромной развязки, то "Главная улица" (https://www.openstreetmap.org/way/897116814) теперь лишилась старого выхода на Янки купалы, поменяла траекторию и теперь идет к кольцу.
4004 (2021-07-22 00:12:29+00:00): Не могу комментировать, считается ли этот линк главной улицей, это чиновники будут решать. Но вы правильно заметили, что по сути улица поменяла траекторию выхода, я почему то думал, что там одна полоса, но вижу, что две, так что вполне может быть продолжением tertiary (до линков собственно к кольцу).
На нижнем линке тогда пожалуй название улицы лишнее
eggie (2021-07-17 15:22:20+00:00): Dit gaat 'm niet worden..

Wacht even tot ik de boel het terug gedraaid. 
Dan begin je opnieuw, maar dan steeds een kleine aanpassing die je uploadt.
eggie (2021-07-17 15:24:03+00:00): Geef even aan wat je wilt, want reverten lukt zo niet zoalg je mapt Repareren kun je uiteraard wel, maar dan laat ik je even je gang gaan.
Laat maar weten.
eggie
plweenink (2021-07-17 15:27:33+00:00): Excuus, Ik log nu uit en laat het repareren aan de expert over
eggie (2021-07-17 15:35:23+00:00): Excuus is niet nodig. Ieder was ooit beginner.
Het beste kan alles even terug worden gedraaid.. Dan kun je zelf de gebouwen verwijderen die er niet meer zijn.. zie link naar de Bag.
Laat je niet weerhouden om hier te mappen. 😀
Gr eggie
eggie (2021-07-17 15:41:02+00:00): Ik fatsoeneer wel wat hier.. dan kun je zelf verder mappen. 
Reverten geeft te veel conflicten. Wellicht is een andere mapper al met iets bezig. 
Even niet mappen tot ik het vrij geef.
eggie (2021-07-17 15:49:29+00:00): reverted by changeset #108165152

Toch maar een revert gedaan.
Het is weer zoals je begon.