piebro/osm-data huggingface dataset:
ToniE (2022-09-28 11:27:40+00:00): Hallo AIBPG,

name= 5 (wegen addr:housenumber) oder name=Bauplatz 13-17 oder name=Neubau sind in OSM keine gedulteten Namen - das sind Beischreibungen, keine Eigennamen.

'name ist nur der Name' lautet das Kredo.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Außerddem ist die Aufteilung bei 1-5 (und 7-11?) nun falsch, da addr:housenumber=1-5 am Haus mit der Nummer 5 hängt

Viele Grüße
Toni
Frans S (2022-09-28 12:10:05+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
I am a Sr Validator and review mapped tasks at random or as requested. 
I am sorry to say, but the highways you have mapped are not in according to the tagging rules of highways in Africa.

Please read this wiki about tagging highways in African Countries and tag the highways accordingly
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa#Typology_of_Road_Network_in_African_countries

How to measure the width of a road:
Zoom in as far as possible and draw a line between the shoulders of a trace and click
ctr +shift+M to shows measurements
click on the line between the nodes, and you get the width.
Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126736449
timmito (2022-09-30 12:53:03+00:00): Hallo CRF02, das Casals Forum ist ja bereits eingetragen. Der ganze Bereich mit Casals Forum, Studienzentrum, Beethovenplatz und Hotel wird auch zukünftig Musikquartier genannt. Siehe beispielsweise: https://www.kronberg.de/de/planen-bauen-umwelt/projekte-der-stadtplanung/quartier-am-bahnhof/buergerbeteiligung-musikquartier/ Ich habe den Namen daher wieder angepasst.
Frans S (2022-09-28 11:57:57+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 
There are a lot of buildings which have still no roof.
You can tag them as building=construction 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126736509
timmito (2022-09-30 12:50:38+00:00): Hallo CRF02, warum hast du den Schwarzen Weg in Kronberg gelöscht? Der Weg ist nach wie vor vorhanden, ich habe den Änderungssatz daher revertiert.
mavl (2023-05-23 16:47:02+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
mavl (2023-05-23 16:46:54+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
opendcc (2022-09-29 12:29:54+00:00): Hallo,

das Gebäude hat nicht den Namen 14, sondern die Adresszusweisung ist 14. Korrekt also addr:housenumber = 14.
Frans S (2022-09-28 12:52:02+00:00): Please see my comments on your mapping and tagging on your mappings
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126737296
ivanbranco (2022-10-08 13:37:34+00:00): Hi Olya,

it's an italian community convention to not use roman numbers in road names: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade
The roman numbers version was already tagged as alt_name.

I'm gonna restore the previous version according to italian community guidelines.
Olya Popko (2022-10-10 05:45:51+00:00): Hi, Ivan!
Thanks for your comment. I'll be more careful with these changes in the future.

Best regards
SomeoneElse_Revert (2023-05-05 12:03:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135738831 where the changeset comment is: Reverting some MAPS.ME personal markers.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7111
ToniE (2022-09-28 12:21:01+00:00): Hi,

ich glaube das mit dem admin_centre ist anders gelöst:

den Ort "Osterwick" als member der Realtione mit der 'role' = 'admin_centre'

Vergleiche https://www.openstreetmap.org/relation/2168230

Und wozu braucht's https://www.openstreetmap.org/relation/14633904
?

VG Toni
eggie (2022-09-28 12:29:48+00:00): Hi Beetree..

I merged your info with the addressnode according the Dutch way of mapping a company. 
Greetz,
eggie
eggie (2022-09-28 12:33:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
GinaroZ (2022-09-28 20:21:36+00:00): The steps and path are marked as access=no https://www.openstreetmap.org/way/552866977 so not sure why you have added access=yes to the gate?
SK53 (2022-09-28 13:02:43+00:00): If you have added the designation tag, you can keep it as a track (i.e., obvious signs of vehicles using it), and just use the highway=bridleway for public bridleways which aren't used by vehicles (provided there is enough headroom for a rider : I'm sure some public bridleways are not practicable for horses). Keeping the two separate is useful for understanding the character of the way.

HTH,

Jerry aka SK53
Skids (2022-09-28 13:18:07+00:00): I've reverted the feature to track as suggested.

Best wishes
Simon aka Skids
SK53 (2022-09-28 17:15:50+00:00): Hi Simon,

Thanks. 

You can see a fair bit of footpath/PRoW mapping done some years ago around Gringley on the Hill. Three of us met up there and covered areas to the N, SW, S and SE. This link (https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=15&lat=54.209&lon=-1.23322) shows another OSM-based map which aims to be more useful for UK-based walkers (showing designation tags, etc). Lancaster Road S of Gringley is a good example of a farm track which is only designated as a public footpath. Similarly there are a network of tracks which are designated as bridleways on the Everton Carrs.

Cheers,

Jerry
Friendly_Ghost (2022-09-28 12:42:59+00:00): Forgot to mention that I removed the redundant name=* tags from the coastline sections.
eggie (2022-09-28 13:28:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Meestal zijn tweewielrs uitgezonderd van oneway=yes  
Is dat het geval?  Dan toevoegen oneway:bicycle=no  en evt ook voor moped en mofa

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-09-28 13:49:34+00:00): Er is hier een uitzondering op oneway=yes Deze heb ik toegevoegd.
MVG
eggie
Frans S (2022-09-28 12:57:50+00:00): Hello. I 've send you comments on these changesets 
on a PM.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126739645
danieldegroot2 (2023-01-22 22:11:31+00:00): This may be a duplicate of https://www.openstreetmap.org/node/9825025724
or inaccurately positioned inside the back area of the hardware store. Make sure this is the correct position and the other object still exists. If the position is ambiguous (in front of / behind fence, close together), it may be a good idea to add a location tag to both objects.
(Sidenote: occasionally, such signs may be inside a property but be meant to be read from outside the property. It may therefore be useful to add a direction tag.)
Andrea Musuruane (2022-10-23 15:13:20+00:00): Ciao. L'osmc:symbol del sentiero 23 è errato. Ciao, Andrea
dieterdreist (2022-10-24 13:52:18+00:00): grazie, risolto. Ciao, Martin
Hufkratzer (2022-09-30 09:28:43+00:00): On my Bing imagery https://www.openstreetmap.org/way/1098552903 doesn't look like a building; it looks more like an outdorr riding arena, conpare https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=pitch#Riding_arena
tastrax (2022-10-10 12:28:21+00:00): Please stop adding extra road links when no physical separation is present. You are just making work for others fixing all your errors. We have asked on multiple occasions.
ToniE (2022-09-29 14:46:01+00:00): Hi,

das läßt sich aber nicht durch addr:city an landuse oder an anderweitig nicht definierten Areas ändern.

Wenn ja, wäre das Vorgehen dennoch falsch, denn addr:* gehört nicht an (grundstücksübergreifende) Gebiete.
Rainero (2022-09-29 20:45:02+00:00): Die Daten in OSM waren schon korrekt.  
Es liegt an der Art wie die Suche funktioniert. Orte, die mit place erfasst sind, werden in einem bestimmten Umkreis mitberücksichtigt. Je nach Bedeutung des place-Knotens sind bestimmte Abstände definiert. Die Augsburger Straße reicht nah genug an Mittelstetten heran, so daß die Suche den Namen Mittelstetten mit ausgibt.  
Gegenbeispiel: die Höfatsstraße im Süden von Schwabmünchen ist weiter weg und bekommt Mittelstetten nicht in der Ergebnisliste.

Mehr dazu: https://nominatim.org/release-docs/latest/customize/Ranking/

Das Herumbasteln an Landuse-Attributen bringt nichts außer Fehlermeldungen in QS-Tools.

Viele Grüße,
Rainer
Michael Lodes (2022-09-30 10:34:33+00:00): Hi Rainer, danke für Deine Hilfe. Ich verstehe jetzt denke ich die Logik der Suche. Um das ganze zu "fixen", könnte man ja die Teilbereiche wie z.B. das Industriegebiet um die Osramstraße als "hamlets, farms, neighbourhoods" mit place "Schwabmünchen" und das Industriegbiet um die Robert-Bosch-Straße als Ort als "isolated dwellings, city blocks" mit place "Schwabmünchen" erfassen. Diese Teilbereiche wären dann näher an der Augsburger Straße als "Mittelstetten" und damit würde die Suche dann auch korrekt funktionieren und die Augsburger Straße die eigentliche Zugehörigkeit "Schwabmünchen" zuordnen. Oder sind noch Fehler in meiner Annahme? Viele Grüße Michael
Rainero (2022-10-02 21:08:09+00:00): Hallo Michael,

das ist leider nicht so einfach. Mehrere place-Knoten "Schwabmünchen" zu platzieren, damit die näher liegen als der place-Knoten von Mittelstetten hätte dann andere Rückwirkungen, z.B. dass Schwabmünchen mehrfach auf Karten erscheint.  
Ein solches Vorgehen, Daten irgenwie hinzubasteln, damit in einer Anwendung, hier die Nominatim-Suche auf osm.org, ein gewünschtes Ergebnis erzielt wird, ist bei OSM unerwünscht, weil damit unter Umständen andere Nutzer der Daten aus der OSM-Datenbank Probleme bekommen können.  
Es ist grundsätzlich nicht möglich die Zugehörigkeit eines Objekts zu einer Fläche anhand des Abstandes zu einzelnen Punkten zu bestimmen. Dafür braucht man die Fläche bzw. hier die Grenzlinien, die die Fläche definieren. D.h. wenn man Grenzlinien für den Kernort Schwabmünchen, Mittelstetten und die anderen Ortsteile hätte, ließe sich die Lage einer Straße innerhalb einer solchen Grenzlinie eindeutig bestimmen. Die Nominatim-Suche wendet halt eine Pi x Daumen-Regel an, die bei fehlenden Grenzlinien ein meist, aber eben nicht immer brauchbares Ergebnis liefert.  
OSM hat 2010 die bayerischen Gemeindegrenzen als Datenspende bekommen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bayern/Gemeindegrenzen-Spende-2010  
Darin sind aber nur die Gemeinden selbst, nicht deren Untergliederungen enthalten. Es gibt also keine offizielle und verwendbare Quelle dafür. Vor Ort sind solche Grenzverläufe nicht sichtbar. M.E. bleiben nun zwei Möglichkeiten:  
- von der Gemeinde die Grenz-Daten mit passender Lizenz (am besten Datenlizenz Deutschland Zero) bekommen  
- die Grenzlinien mit lokalem Wissen grob einzeichnen (mit Vermerk, dass nur geschätzt)  

An anderer Stelle habe ich mal geprüft, dass das funktioniert. In München gibt es die Grenzlinien für Stadtbezirke und Bezirksteile. Die Albert-Schweitzer-Straße überquert für ein kleines Stück die Grenzlinie, daher findet die Suche den Abschnitt, der in Neuperlach liegt, mit diesem Bezirksteil und den Abschnitt, der die Grenze zu Gartenstadt Trudering überquert, mit beiden Bezirksteilen.  

Fazit: ein sauberes Suchergebnis für Ortsteile gibt es nur, wenn deren Grenzlinien erfasst sind.  
Bei weiter entfernten Ortsteilen funktioniert die Zuordnung via Entfernung zum place-Knoten gut, aber bei aneinandergrenzenden Ortsteilen nicht so gut.

Viele Grüße,
Rainer
Michael Lodes (2022-10-03 12:00:11+00:00): OK danke. Ich arbeite im Auftrag für die Stadt. Mal sehen ob ich deren Grenzdaten verwenden darf. Vielen Dank. Grüße
itineris (2022-10-03 16:18:19+00:00): Szia!

A Szugló-Nagy Lajos sarkán levő majdani Lidl parkolóról miért szedted le a construction címkét már most? Még el van kerítve, és nincs átadva a forgalomnak sem a parkoló, sem a szervizút.
A pontos felmérése is hiányzik.

Üdv:
Ákos
airdace (2022-10-04 08:29:38+00:00): Gyakorlatilag kész van, az üzlet fel van töltve áruval stb. Tegnap este már a kordont is nyitva hagyták. De egy access=no végül is mehet rá, csak erre a pár napra minek.
airdace (2022-10-04 08:30:59+00:00): Pontos felmérés után meg majd nyilván lehet pontosítani a parkoló paramétereit, én egyelőre a fő kereteket rögzítettem.
Msiipola (2022-09-28 16:01:33+00:00): Hej! Observera att man inte ska  lägga till taggen "source" på objekt. Information om använda källor anges vid uppladdningen + kommentar om gjorda ändringar.
I det här fallet är också kommentaren "Uppfart" alldeles för kort. Det behövs mer än så. Man ska från den kunna räkna ut vad som ändrats och inte behöva kolla vilka sträckor/noder som är ändrade i någon editor.
CK_PostNord (2022-09-30 05:03:05+00:00): Ok, ska tänka på det för framtida ändringar.
streckenkundler (2022-09-28 13:43:47+00:00): Hei,

bist du dir sicher, hast du dich Vor Ort überzeugt, daß da nirgends mehr barrier=wall ist?

vgl. https://www.mapillary.com/app/?pKey=537037343985462

streckenkundler
adrianojbr (2022-09-28 17:46:38+00:00): Olá, luanaramos.

O projeto é para adicionar edifícios e você tem adicionado vias, as quais muitas vezes não existem, como é o caso da https://www.openstreetmap.org/way/1098560725.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126741652
SomeoneElse_Revert (2022-10-07 21:11:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 127172639 where the changeset comment is: Reverting some recent edits by joserrg12 following their refusal to engage with the community.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6427 and previous blocks.  Depending on discussion, more reverts may be needed.
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:21:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
user_8101879 (2022-09-29 17:42:32+00:00): Hi,

why do you have changed a bus route into a boundary relation ? Do you know the difference ? You can read the wiki if needed.

I fixed the relation.

Best regards
adrianojbr (2022-09-28 17:38:17+00:00): Olá, DoloresReis!

Muito bom mapear edifícios.

Sugiro que depois de desenhar o retângulo, faça a sua ortogonalização, pois em grande parte das vezes as construções têm ângulos retos.

Isso pode ser feito por meio da tecla de atalho Q ou com o botão direito em cima da área desenhada e encontrar a respectiva função.

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126743060
Frans S (2022-09-29 10:35:34+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. However, Please do not map multiple buildings as 1 building.

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126743080
adrianojbr (2022-09-28 17:45:52+00:00): Olá, Jameles.

O projeto é para adicionar edifícios e você tem adicionado vias, as quais muitas vezes não existem, como é o caso da https://www.openstreetmap.org/way/1098569368.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126743097
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:11:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
Lyon-St-Clair (2022-10-01 15:26:48+00:00): Salut,

Je suis très surpris car ton tag "bâtiment" rend le volume visible en surface, or je doute que ce soit le but ni le rendu souhaité.
PanierAvide (2022-10-02 11:09:56+00:00): Salut,
Théoriquement le modèle "Simple 3D Buildings" fait du building=* l'emprise englobant l'ensemble du bâtiment, et les building:part=* viennent préciser les volumes en 3D plus précisément. Cf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
Donc c'est le but (il s'agit bien d'un même bâtiment) mais pas le rendu souhaité. On dirait qu'il y a eu une discussion autour de ça ici sur le rendu https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/552
Cordialement
Lyon-St-Clair (2022-10-02 18:39:28+00:00): Bonjour, ah oui c'est pas récent le débat. Dans tous les cas je suis partisan de ne pas afficher les bâtiments souterrains sur la couche de rendu normal, ça surcharge inutilement.
PanierAvide (2022-10-03 06:31:12+00:00): Ça serait intéressant de faire un petit comparatif de comment c'est géré par ailleurs (Paris, Lyon par exemple). Si on remarque que c'est fait sans building=* par ailleurs, on s'alignera à Rennes sur le reste du pays ;-) Mais c'est vrai qu'en ayant l'habitude de mapper les bâtiments en 3D + indoor (on est bons pour ça sur Rennes ^^), ça me fait tiquer de pas indiquer building=* sur l'emprise.
Lyon-St-Clair (2022-10-03 17:15:53+00:00): Pour Paris y'a 36000 méthodes dont des rendus proches de ce que j'ai fait, pour Lyon j'ai vu plusieurs façons. En vrai y'a que Rennes où y'a réellement une unité. En plus utiliser le rendu building empêche de distinguer les bâtiments souterrains et aériens de la station, c'est un non-sens complet.
PanierAvide (2022-10-03 19:01:11+00:00): OK merci pour ce comparatif. Ce n'est pas un non-sens puisqu'il y a bien un modèle documenté et établi pour représenter ce type de bâtiments. Ce qui est embêtant c'est que le rendu ne prenne pas en charge cette modélisation, c'est pas la première ni la dernière fois qu'on est embêté par le rendu ;-)
Lyon-St-Clair (2022-10-03 19:18:00+00:00): Je sais bien, et je suis partisan de contourner la règle quand le rendu est foireux.
Branko Kokanovic (2022-09-30 14:57:13+00:00): Zdravo,
Vratio sam na 8-shape. Sad sam ga razdelio u relaciji kao dve odvojena outer poligona. Valjda se sad osminspector nece zaliti. Voleo bih da probamo da ga ostavimo kao osmicu jer je tako i u RGZ-u zvanicno. Ovo je changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/126826893. Izvini sto ti ispravljam posao:) Ako se i dalje zali, videcemo - po meni treba da ostane kao osmica, a problem je u osminspectoru, ali ako svakih mesec dana neko uleti i zeli da popravi ovo, mora da se prilagodimo geofabrik sili:)
Duja (2022-10-02 18:59:08+00:00): Žali se i dalje, jer ne voli osmice :) Ne znam šta su ti "dva odvojena outer poligona", sve što si uradio je brisanje tri metera granice koju sam ubacio između Lebeda i Manjka. 

A mislim svejedno je, al me nervirucka već godinu dana, a teško da ćemo ikad opet raditi import da bi neslaganje imalo praktičnih posledica.
Branko Kokanovic (2022-10-02 19:21:44+00:00): Daj mi mesec dana, da pitam ove iz Geofabrika. Na opisu problema im kaze "Two rings touch each other at this node. This is not necessarily invalid but often indicates suboptimal mapping.". Iskreno, voleo bih da zadrzimo topologiju osmice jer je u RGZ-u osmica. Ako ne moze, dodacemo 1m granice da zadovoljimo geofabrik:/
Duja (2022-10-03 14:03:44+00:00): Ma ne moraš se cimati, i njihova dokumentacija kaže da to nije nužno pogrešno. Tim pre što je provera originalno zamišljena za multipoligone (gde to jeste sumnjivo), dok su administrativne granice ipak proizvoljnije. Bejah dokon kad sam to menjao ;)
Branko Kokanovic (2022-10-03 16:14:08+00:00): Evo sad kad je prenocilo - mislim da nema sanse da "preprave" njihove warninge zbog ovoga. Necu ni da se cimam. Ako ti smeta - samo reci i dodajemo metar da postane B!
Frans S (2022-09-30 13:08:21+00:00): Hello,  The highways are well mapped and connected to each other, Please map a road which continue over the edge of a task a bit over the edge, another mapper can continue.
Best regards
I send you a separate comment about your mappings of buildings.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126743676
user_2066394 (2022-09-28 15:31:53+00:00): Mit der Taste Q kannst du Gebäude orthogonalisieren/die Ecken rechtwinklig machen.
zierni (2022-09-28 15:55:34+00:00): Danke 
Werde ich korrigieren
user_2066394 (2022-09-28 15:29:13+00:00): Ist die 30er-Begremzung an der Kita auf gewisse Zeiten pro Tag begrenzt?
Stephan_HAL (2022-10-12 19:34:16+00:00): Ich will nicht rechthaberisch erscheinen, aber ich denke fahrbahnbegleitende Gehwege sollten eher als Flächen eingezeichnet werden als als Linien/Pfade, denn das Vorhandensein eines Gehwegs kann als Markierung an einer Straße bereits angegeben werden. Explizite Gehwege sollten nur bei von der Fahrbahn getrennten Wegen verwendet werden (wie z. B. auf der Südseite der Willy-Brandt-Straße). Das gleiche gilt für Radwege.

Andere Meinungen?
bxl-forever (2022-09-29 12:03:12+00:00): Hello, and welcome to OSM.

Thanks for this but, sadly, we had to undo your change.  A "path" (highway=path in the database) automatically grants access to pedestrians, cyclists and horse riders, anywhere in Belgium, and disallows motor vehicles.  There is no need to write this manually on every such path.
DavidSoignes (2022-09-30 17:24:51+00:00): Hello. Thank you.
I wanted to change it because my router Routeyou showed it as inaccessible for bike. Any idea?
bxl-forever (2022-09-30 22:06:18+00:00): I am not a specialist of RouteYou, not a user either, and AFAIK their source code is closed, so we can not investigate why they do not treat paths correctly.

If in your app there is a function to report a mistake you might raise the issue and suggest they use standard access values if they use OSM data
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium)

Solving the problem upstream is preferred to adding extra tags on tens of thousands of such paths all over Belgium, and possibly other countries.
DavidSoignes (2022-10-01 10:58:35+00:00): OK.
It is why i wanted my change to be reviewed.
Greetings, 
David
SHARCRASH (2022-09-29 14:38:12+00:00): Thank you! Totally forgot to reconnect it, there is so much to do in this area that i got carried on other issues.
user_2066394 (2022-09-28 15:19:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1098577205
Das Restaurant würde auf einem Knoten mehr Sinn machen.

Am ursprünglichen Parkplatz kann man nicht mehr parken? Was ist dort jetzt?
zierni (2022-09-28 15:54:30+00:00): Der Parkplatz ist nun ein Biergarten
user_2066394 (2022-09-28 15:58:59+00:00): Den erfassen wir :-) Aber vermutlich eher als leisure=outdoor_seating
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Doutdoor_seating
adrianojbr (2022-09-28 17:34:27+00:00): Olá, Marcosagro19.

O projeto é para adicionar edifícios e você tem adicionado vias, as quais muitas vezes não existem, como é o caso da https://www.openstreetmap.org/way/1098578152.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126744684