piebro/osm-data huggingface dataset:
PT-53 (2022-02-18 10:32:53+00:00): Berichtigung keep right-Link:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.67126&lon=9.52124&zoom=19&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C120%2C130%2C150%2C160%2C180%2C191%2C193%2C195%2C196%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C20


In keep right werden für Friedrichshfaen noch einige weitere Hinweise angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.67078&lon=9.50088&zoom=15&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C120%2C130%2C150%2C160%2C180%2C191%2C193%2C195%2C196%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C20

Schaust Du Dir diese nach und nach auch nochmal an?
rene78 (2022-03-10 07:13:43+00:00): Erledigt. Danke.
user_5359 (2021-05-23 04:25:33+00:00): Hello! Please use mixcase characters for name values. If the information exists, please add wikipedia / wikidata information about the artwork or artist.
PhysicsArmature (2021-05-23 06:26:33+00:00): @user_5359, thank you for letting me know. I changed the case.
!bm (2021-06-01 18:21:40+00:00): Hallo Sonnenmilch, 

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2]

Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4]

So können beibehaltene Elemente später im Fall einer erneuten Nutzung einfach aktualisiert werden. Da nun auch StreetComplete (ab v28.0) regelmäßig nach einer solchen (u.a. disused:shop=*) abfragt, ist dieses Lifecycle-Tagging mittlerweile für eine größere Nutzergruppe von Bedeutung. 

Verworfene Information wiederhergestellt &/ entsprechend geändert. 

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

--besteGrüße!bm
user_12625593 (2021-05-23 10:46:39+00:00): Hoi, een naaimachinewinkel of een muziekwinkel is toch geen krantenkiosk (newsagent)? En de Blokker (daar kwam ik voor, ik zag m zelf alsnog op nieuwe plek) is geen discounter.
pio2_122 (2021-05-22 21:39:54+00:00): Drobna uwaga: OSM-wiki sugeruje użycie schematu highway=proposed + proposed=* zamiast proposed:highway=*

„Used about 40 times more, more likely to be supported.”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed:highway?uselang=pl

W tym przypadku będzie to tylko zmiana proposed:highway=trunk na proposed=trunk
Dawid2849 (2021-05-22 21:49:48+00:00): Dzięki, już poprawiłem.
eggie (2021-05-23 11:15:26+00:00): Nuttige aanvullingen. Probeer svp op de adresnodes bij te taggen. 
MVG
eggie
user_12625593 (2021-05-23 14:25:48+00:00): Ook hier is een bedrijf onjuist als newsagent ingevoerd, kijk je hier svp naar?
Tomas Straupis (2021-05-23 06:38:51+00:00): Panaikinau perteklinę kelio atkarpą.
eggie (2021-05-23 11:14:29+00:00): Beste Jaap.. Probeer ook met maps.me direct op de adresnode bij te taggen.
Info heb ik samengevoegd.
MVG
eggie
Frans S (2021-07-12 12:08:26+00:00): Hello. Thanks for your contribution to this project.
I noticed that you are a very new mapper.
It is best to read the starting lessons before you start mapping.
We had to correct all your mappings due to wrong taggings (and added not wanted descriptions to a road)  and  not connecting roads to each other.
https://learnosm.org/en/beginner/ .

Best regards
G_P_J (2021-05-29 19:10:24+00:00): Sam kościół nie ma adresu z nr 7. Ten adres jest przypisany do plebanii.
SomeoneElse (2021-05-23 14:59:36+00:00): Hello Кст
Please us comments that explain to other mappers the changes that you are making, not just "1".
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2021-05-23 15:00:09+00:00): Привет Кст
Пожалуйста, поделитесь с нами комментариями, которые объясняют другим картографам вносимые вами изменения, а не просто цифру «1».
Наилучшие пожелания,
Энди
SomeoneElse (2021-05-23 15:00:39+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Good_changeset_comments
rskedgell (2021-05-23 08:33:42+00:00): Has the zebra crossing on Rotherfield Street (SE of the junction with Elizabeth Avenue) really been completely removed, along with the associated speed table?
stefano93 (2021-05-23 22:14:52+00:00): Thank you for finding this out.
I wanted to update the type from just crossing:uncontrolled by adding highway:crossing, but apparently I have removed it by mistake.
Is there an easy way to restore it or do I have to re-add it in another changeset?
rskedgell (2021-05-24 09:09:06+00:00): No problem, I've undeleted it in https://www.openstreetmap.org/changeset/105211075
stefano93 (2021-05-25 21:05:58+00:00): Thanks!
mariotomo (2021-05-23 16:26:15+00:00): Hi David! thanks for correcting, but please do consider my effort to reserve highway=track to purely agricultural tracks. see changeset/103576921, where as you noted I forgot to tag a few ways.
dmgroom_ct (2021-05-23 19:53:52+00:00): I have re-tagged the tracks as "highway=service"
eggie (2021-05-23 06:12:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

feedback  Alle gebouwen zijn import vanuit het kadaster. Hier kennelijk nog niet 'geupdated' 
'k heb het ietsje meer uitgelijnd volgens de  BAG data. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-23 07:43:07+00:00): Bij periodieke BAGupdate heb je wel kans dat het aparte gedeelte weer terugkomt en dan dubbel op de kaart staat.
Gr eggie
eggie (2021-05-23 08:40:47+00:00): Kadaster-data teruggezet..
literan (2021-05-23 17:33:22+00:00): это лишний тег. Почему - написано у меня в профиле. Откачу.
hebolz (2022-07-31 15:52:22+00:00): @HoRadelt
Bin gerade über diesen CS gestolpert. Das name-tag ist nicht dazu da, schöne Sprüche auf die Karte zu zaubern. Siehe bitte Wiki und "mappen für den Renderer". 
Wesentlich kritischer ist die Quellenangebe "Komoot". Ich bezweifele daß die Komoot Lizenz eine Verwendung in OSM erlaubt. Ohne vorherige Prüfung ist das ein NoGo.
Drawings_02 (2022-07-31 16:10:27+00:00): @hebolz
Das ist natürlich richtig, danke für den Hinweis, versuche das zu korrigieren.
woodpeck_repair (2021-05-23 14:58:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105158607, 105168170, 105166144, 105164641, 105163022, 105161478, 105157251, 105160110 where the changeset comment is: revert vandalism
user_11418917 (2021-05-23 20:47:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105184390 where the changeset comment is: Revert nationalist vandalism
RickJSanxez (2021-05-23 00:13:58+00:00): El puente Tingo ha sido clausurado permanentemente para los vehículos motorizados siendo actualmente solo de uso pedestre, no encontré un artículo actual, pero adjunto este link donde ya desde el 2016 y con anterioridad venían pidiendo la clausura de este puente por ser considerado parte del Patrimonio de la ciudad
https://www.ahora.com.pe/piden-que-puente-tingo-sea-solo-de-uso-peatonal/
Actualmente se usa el puente León de Huánuco como vía de conexión entre Pillcomarca y Huánuco
woodpeck_repair (2021-05-23 14:58:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105158607, 105168170, 105166144, 105164641, 105163022, 105161478, 105157251, 105160110 where the changeset comment is: revert vandalism
skquinn (2021-06-19 03:46:05+00:00): Reverted
CurlingMan13 (2023-07-20 01:29:09+00:00): Do not change waterways into golf features.  This is not correct and has been reverted in part or full.
SzymonH (2021-06-17 12:43:43+00:00): W miejscu zajezdni autobusowej "Utrata" znajduje się obecnie Rejon Odbioru i Wywozu Nieczystości nr 5, którego operatorem jest MPO Warszawa.
kocio (2021-06-17 12:51:41+00:00): Super, to popraw proszę,
woodpeck_repair (2021-05-23 14:58:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105158607, 105168170, 105166144, 105164641, 105163022, 105161478, 105157251, 105160110 where the changeset comment is: revert vandalism
woodpeck_repair (2021-05-23 14:58:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105158607, 105168170, 105166144, 105164641, 105163022, 105161478, 105157251, 105160110 where the changeset comment is: revert vandalism
starsep (2021-05-23 07:52:40+00:00): Dzięki za pierwszą edycję! Zrobiłem kilka poprawek
1. Usunąłem adres, bo już jest dodany do budynku (wtedy nie dodajemy do lokali) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr#Mapowanie
2. Zmieniłem club=krótkofalarstwo na club=amateur_radio https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:club%3Damateur_radio
3. Zmieniłem opening_hours="czwartki od 17" na opening_hours="Tu 17:00+" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:opening_hours
starsep (2021-05-23 07:55:08+00:00): jeszcze poprawiłem mój błąd Tu -> Th (wtorek -> czwartek)
WoodWoseWulf (2021-05-25 23:45:09+00:00): Hi!
You've totally removed the highway tagging on Evergreen Drive. Does it still exist in some form?
dev_wi (2021-05-26 04:37:06+00:00): It’s temporarily blocked and covered by gravel, not used as a street for now. I untagged it so that next year when it’s back in service it’s easier to re-implement. Hopefully that makes sense.
WoodWoseWulf (2021-05-26 06:08:46+00:00): Thanks for the reply!

Maybe highway=construction + construction=(road type) would be a good stand-in while it's being worked on?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction

"This tag is used together with construction=* for any type of highway, including roads, tracks and paths, currently under construction and impassable by the traffic it is intended for."
skquinn (2021-10-22 15:08:39+00:00): Please be more specific in your changeset comments. Obviously, something was changed (otherwise there wouldn't be a changeset) and the bounding box indicates Houston area. What exactly were you changing here and why?
user_5359 (2021-05-23 04:18:38+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/node/8756943869? What ist the meaning of "water fountain"="yes"? Did you mean https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfountain or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddrinking_water?
user_5359 (2021-05-23 04:20:50+00:00): Please have also a look on https://www.openstreetmap.org/way/109563466: Did you know https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxstay?
ACarlotti (2021-05-23 02:55:08+00:00): Incorrect comment and source -  should say "Improve alignment of new Pathfinder Link Road junction with Ring Road". Source: Maxar Premium Imagery, and site visit
user_5359 (2021-05-23 04:14:19+00:00): Welcome to OSM! For a better description of the golf course have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course, please.

I miss the entry of leisure=golf_course
ralley (2021-05-23 05:50:13+00:00): Please use meaningful comments on changesets
Warin61 (2021-05-23 04:20:43+00:00): No changeset comment... 

Like
"NZ, Wellington. Add toilet from survey. "

I assume this was a survey.
markbegbie (2021-09-19 10:21:48+00:00): Buildings brought in from the LINZ building layers should be done manually so that the outlines can be checked / corrected as required.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105152253
reedyn (2021-05-23 16:13:05+00:00): It was most likely me that added that tagging. I've been using one of the taggings that are listed as an example for combined cycle- and footway on this page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway
archie (2021-05-23 16:39:55+00:00): Ja, jag vet du gjorde detta i stor stil utan att ange att du ändrat taggningen. Ibland angav du att du lade till GC-banor som om de inte fanns förut. Nu är det så att på carto (i vilka ytterligare tillämpningar?) så byter vägen egenskap från "stig" (kort för gång-/cykelstig/väg tills med foot/bicycle=design) till "cykelväg". Du kan förvissa dig om detta genom att du klickar pilsymbolen på högra sidan av carto och pekar på resp vägtyp. Vad du har gjort - förmodligen omedvetande och utan ovilja - är att byta egenskap från stig till cykelväg. Därför bör den traditionella taggningen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_universal_tag) föredras. Du motiverade inte i något fall varför du ändrade taggningen som är helt valid och som inte medför ovan beskrivna ändringar på carto.
archie (2021-05-23 16:42:10+00:00): På carto (i vilka ytterligare tillämpningar?): 
Gångväg (=footway) highway=footway
Stig (=path) highway=path+foot=designated+bicycle=designated)
Cykelspår (=cycleway) highway=cycleway
Cykelspår (=cycleway) highway=cycleway+foot=design+bicycle=design)
archie (2021-05-23 16:44:42+00:00): I kommentaren till några cs har du angivit att du har skapat GC-banor genom att byta taggningen (det sista inte uttryckligen utan underförstådd). Enl ovan har du gjort precist det motsatta.
archie (2021-05-23 16:51:08+00:00): Du gjorde detta även i större  stil (dvs ett flertal gc-sigar) i Trelleborg.
archie (2021-05-23 17:01:29+00:00): Varför byta ett valid taggset mot ett annat som för användare på carto visar att det rör sig om cykelvägar?
archie (2021-05-23 17:15:14+00:00): För en fotgängare som vill undersöka och planera  vägen till ett visst mål får alltså uppgift - efter ditt oannonserade, odiskuterade byte - på carto att den väg han/hon tänkte välja är en cykelväg/cykelspår. Detta kallar i vart fall jag för en försämring av kartuppgiften.
archie (2021-05-23 17:21:28+00:00): Detta var anledningen till att jag reverterade till tidigare taggningen på resp vägar till "highway=path"
archie (2021-05-23 17:35:02+00:00): Märk väl att jag endast reverterat tidigare "highway=path" vägar. Du har lagt till en hel del nya cykelbanor, där det dock oftast saknas uppgiften om segregated=yes/no. Vänligen komplettera dessa samt ändra till highway=path. Stort tack!
reedyn (2021-05-23 17:47:56+00:00): Jag tackar för din förklaring. Precis som du sa så var det inte en tanke på att förstöra utan att lägga till detaljer.

Jag redigerar främst i ID-editorn där just kombinationen highway=cycleway+foot=designated är döpt till Cykel- och gångväg, vilket jag tänkte var närmre GC-väg än den tidigare märkningen. Jag ska kolla närmre innan jag ändrar befintliga noder och linjer i fortsättningen

Jag är dock inte alls med på din tanke att cykelspår skulle få användare av tjänsten att tro att de inte får går där, först så tydliggörs det av foot=designated vilket ser till att ruttningsverktyg kan hantera det och sen är ju de flesta cykelbanor i Sverige kombinerade med gång, med undantag från vissa städer. Så att gångtrafikanter skulle undvika cykelvägar tror jag inte är en grej.
reedyn (2021-05-23 18:05:57+00:00): En fråga till bara för att vara extra tydlig.

Dina reverts, var det på grund av att du anser att märkningen av GC-vägarna i sig är fel eller att den var ok men att mina changesets var fel eftersom den tidigare märkningen redan var korrekt?

Ha en trevlig kväll!
archie (2021-05-23 18:07:11+00:00): Jag förstår dig ang iD och tror på inget sätt att du ville förstöra något. Jag mistänker dessutom att iD inte ger ett varningsmeddelande vid p=cycleway+foot/bicicle då segragation=yes/no saknas, medan motsatsen är fallet vid h=path. Det är anledningen - förmodar jag - att segregation-taggen saknas i så påtagligt många fall. 

Ditt sista argument faller dock. Du kan kolla det själv. Tryck på pilen "Undersök kartobjet" tryck muspekaren på en highway=cycleway-taggad väg (även om den är försedd med foot/bic=desg) så får du uppgift om att det rör sig om ett cykelspår. Det är ingenting jag tycker utan ett faktum som du lätt kan kolla själv. Någon som planerar en ressträcka till fots kan nog tänkas välja ifrån en cykelstig. Det sist sagda är ett antagande om mänskligt beteende. Jag kan ligga fel där. Men hur sannolikt är det i det här fallet?
archie (2021-05-23 18:14:53+00:00): Anledningen t revert: 
a) den tidigare var valid o korrekt,
b) den ändrade lämnar fel  uppgift om vägens egenskap (cykelspår istället för stig),
c) eftersom den första varianten var korrekt och den andra inte visar rätt, var ändringen onödig, 
d) även om det andra alternativet hade visat rätt, så krävs det en ordentlig motivering om varför tag-bytet skett,
e) eftersom ändringen skett i stor omfattning (även om detta skett i små steg; bit för bit) borde den diskuterats först.
reedyn (2021-05-24 05:23:19+00:00): Jag är helt med på dina argument a, c, d och e. Att den är helt fel är inte något jag kan se att du har belägg för, tittar man i de officiella märkningsguiderna så går det bra att märka upp på både det sätt som du reverterare till -och- det sätt som jag gjorde (det är dessutom det som de uttryckligen har namngett Cycle & Foot Path i iD-editorn, så det känns tämligen okontroversiellt, om inte du anser att hela iD-editorn visar fel?).

Se exemplen på denna sida: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=cycleway

Jag letade lite vidare efter något som kunde styrka det du påstådde om att den taggningen var fel och hittade sidan om Path controversy som tar upp detta i lite mer detalj, där är även en tabell som talar om för när cycleway är att föredra före path om vägen är uppmärkt "Signposted for mixed use" vilket ju är exakt vad Sveriges GC-skyltar gör. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy

Om det att funktionen "Query features" direkt i sökresultaten inte visar något om de sekundära taggarna ska vara ett argument mot att använda en specifik tagg blir det svårt med alla undantag. Att användare att tjänsten ens skulle använda den innan de går någonstans känns mer som en killgissning, varför skulle de använda den funktionen när vägvisning finns?

Som jag skrev tidigare kommer jag sluta att ändra path till cycleway när taggningen ser ut som tidigare men kommer fortsätta att använda cyclway+foot=designated på nya GC-vägar tills dess det finns någon sorts koncensus för just ett av alternativen, något jag inte sett någon officiell källa för. Om det finns någon sådan som jag missat får du jättegärna länka den!
archie (2021-05-24 06:49:57+00:00): Din slutsats (in fine) är rimlig även om jag inte delar uppfattningen att en vägbana som kan, skall eller bör  användas av både foot- och cykelanvändare taggas med "cycleway". 

1)
Du hänvisade tidigare till (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Examples). Där båda taggningssätt godtas. Om så är fallet - och båda sätten är likvärdiga - undrar jag vilken agenda som låg bakom strävan att byta ut path mot cycleway i stor stil och utan att detta uttryckligen angavs i cs-kommentarerna. :-)

2)
Jag gör avslutningsvis reflektionen - även om jag fortsättningsvis förordar "path" som rimlig tagg - att för det fall att "path" inte skulle komma i fråga i detta sammanhang, så bör "footway" väljas. Gångtrafiken är ändå det primära. Cykltrafiken är ett derivat. För cyklingen behövs dels utrustningen (cykeln) dels färdigheten att kunna cykla. De två nämnda förutsättningarna har inte alla, men nära nog alla (inklusive cyklister) kan använda de här avsedda vägsträckorna "per pedes" dvs till fots.
reedyn (2021-05-24 08:07:43+00:00): 1.) I mitt fall så var min agenda enkelt att förbättra kartan och som nybörjare använde jag de resurser som fanns tillgängliga (wiki + id-editorn). När jag såg en massa objekt som var märkta som "stig" såg jag det som en förbättring (detta angav jag skrev i vissa edit-notes) att ändra detta till det som iD kallar Cykel- och gångväg. Idag vet jag att det är mer komplext än så.

2. Jag har full förståelse och respekt för att du föredrar path, det verkar vara väldigt vanligt (i en diskussion jag hittade i osm-se mailinglistan så såg det 2017 ut att vara 50/50 kring detta i Sverige) https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2017-May/003241.html. Ditt resonemang verkar lika rimligt som alla andra jag har hört för vad de föredrar, men fram tills dess att det finns någon ny form av konsensus hur det ska väljas mellan path, gångväg så fortsätter jag att följa det som angivs på olika sidor i wikin. Till exempel denna guide för taggning på  svenska OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Stigar.2C_leder_och_v.C3.A4gar_ej_prim.C3.A4rt_f.C3.B6r_motorfordonstrafik

Om du är med i gruppen på Facebook får du gärna flika in med en kommentar i diskussionstråden som jag startade där, skulle vara bra och intressant med fler perspektiv https://www.facebook.com/groups/osmsweden/permalink/5543629442374877/
archie (2021-05-24 08:33:28+00:00): ad 1) jag har - ärligt talat - svårt att se att man kan förbättra något med ett alternativ som är likvärdig det befintliga, men ok. 

Jag är av princip inte med på facebook (har aldrig varit och kommer aldrig att vara). Så jag kan dessvärre inte delta i detta forum. Men jag överlåter gärna till dig att framföra min deciderade mening i frågan.
archie (2021-05-24 08:34:34+00:00): Du noterade måhända kommentarerna: https://www.openstreetmap.org/changeset/105200864. Där gick det åt andra hållet.
reedyn (2021-05-24 08:56:40+00:00): 1.) Det är jag helt med på nu, jag kommer i framtiden se dessa som likvärdiga och inte ändra om något av dem redan är angivna.

2. Jag har full förståelse för det med FB, jag är mest med där av nödvändighet då så många gemenskapet envisas med att inte finnas någon annanstans. Jag länkar till vår diskussion i tråden där.

Ja, den ändringen var intressant, just det exemplet var ju väldigt ovanligt, det är inget jag har sett rekommenderas någonstans för just GC-väg.
archie (2021-05-24 09:29:11+00:00): nja, förstår jag din argumentation på fb rätt att eftersom det finns så få renodlade cykelvägar (dvs highway=cycleway) så bör kombinerade gc-vägar ha  taggen "cycleway"? Är det av   rättviseskäl eller som kompensation? Du menar inte detta, eller hur?
reedyn (2021-05-24 09:54:06+00:00): Jag har flera argument för varför jag föredrar cycleway över path för GC-vägar utöver just att det är det som står i taggningsguiderna.

Om jag ska formulera det du hänvisade till som jag skrev på FB lite bättre:
I Sverige används på många håll inte renodlade cykelvägar, även i de fall då det finns en gångväg eller trottoar bredvid så är cykelvägen ofta skyltad slentrianmässigt som GC-väg, men det är uppenbart att dessa vägar är tänkt just för cyklister även om många går och får gå där (det är inte ens straffbart att gå på en renodlad cykelväg utan det fungerar ju som att gå i väggrenen på en bilväg). GC-vägar skyltas knappast så för att det är just gångtrafikanter som är huvudgruppen, när gångtrafikanter är de som det är tänkt till brukar det inte skyltas alls. Det är därför jag anser att cycleway är att föredra.

Ett annat argument är just att det saknas taggningsmöjlighet för vägar/stigar/banor officiellt märkta för cykel och de som är lokalt uppmärkta. Till exempel ett motionsspår för cykel märks oftast upp just med path+bicycle=designated. Då är det tydligare om "riktiga" cykelvägar och gc-vägar har highway=cycleway.