piebro/osm-data huggingface dataset:
Friendly_Ghost (2022-12-30 14:15:50+00:00): Wijzigingen zijn teruggedraaid in https://www.openstreetmap.org/changeset/130688952
tux67 (2021-04-29 10:44:03+00:00): Hi Recoil16,
welche Luftbilder hast du denn bei den CS hier verwendet? Sowohl die PDOK (NL) noch die NRW DOPs die ich hier so habe zeigen die Gebäude nicht (auch ALKIS nicht).

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103836500
Recoil16 (2021-04-29 10:48:52+00:00): Hallo tux,
habe hier die vDOP (vorläufigen DOP) NRW verwendet. Die haben nagelneue Bilder von 2021 drin, sind allerdings noch nicht ganz orthorektifiziert (Gebäude sind also teilweise von der Seite drauf, nicht genau von oben). WMS-Link: https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_vdop
Details von der Geobasis: https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/luftbildinformationen/aktuell/digitale_orthophotos/index.html

Stehen aber unter der gleichen kompatiblen Lizenz wie der normalen NRW DOP.

Grüße, Moritz
tux67 (2021-04-29 12:56:15+00:00): Danke fürs Feedback ... die hatte ich bisher wg. der nicht finalen georefernzierung verworfen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103836500
Recoil16 (2021-04-29 12:58:57+00:00): Lagegenau sind die soweit ich das beurteilen kann schon (so im Vergleich mit den Standard-DOP), nur eben nicht so schön von oben drauf bei Gebäuden/Brücken.
tux67 (2021-04-29 10:46:02+00:00): Könntest du an die extrapolierten bitte ein fixme setzen um das später noch zu verifizieren?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103837470
Recoil16 (2021-04-29 10:53:36+00:00): Hab ich gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/103838354

Grüße
tux67 (2021-04-29 12:54:31+00:00): danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103838354
eggie (2021-04-29 11:31:24+00:00): Welkom bij OSM,
Kleine aanpassing verricht. De twee toegevoegde winkels samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG
eggie
mcdlee (2021-07-01 05:00:56+00:00): Good job!
Greg_Rose (2021-10-04 23:48:09+00:00): FYI - After this change, feature name became "Carbaugh Reservior;Carbaugh Reservoir"
I'm fixing, just wanted to let you know. :)
SK53 (2021-08-29 20:33:01+00:00): Hi Brian,

Harbury Spoil Bank is not heath: it's one of the best examples of calcareous grassland in the county. Lots of plants & insects associated with that habitat: Welted Thistle, Cotton Thistle, Wild Carrot, Autumn Gentian (IIRC). Suspect it's mentioned in David Brown's "Larger Moths of Warwickshire" as a special location (copy upstairs as I type, will check later). So I think natural=grassland is best (like a lot of WWT, Ufton Fields comes to mind, could do with more active management, but resources & volunteers thin on the ground).

Jerry
brianboru (2021-08-30 14:07:01+00:00): Hi Jerry

If you feel that is most appropriate then go ahead and change it. Your knowledge is superior to mine

Regards

Brian
SK53 (2021-08-30 21:25:36+00:00): Hi Brian,

Will do, probably didnt map a landuse or similar when I last visited (4 years & 1 day ago) largely because I dont feel we have a consistent set of tags. However natural=grassland is certainly closer to reality than heath. I can probably add a Phase 1 habitat class too, but NVC undoubtedly beyond me. The NE corner of Ufton Fields is similar habitat, but is cut shorter for the Man Orchids. Both places suffer from scrub encroachment (mainly Hawthorn).

Incidentally the reason I was looking at this was ael's message on talk-gb about surface mining & these kind of relict spoil heaps came to mind. (Ufton Fields of course is another local area with an odd topography as a result of mineral extraction).

I'll see if I can fish out some of the write ups of various areas from the Moth book. The Biological Records Centre and or Wildlife Trust should have a full list of Local Wildlife Sites (not seen these as open data, but suspect they may fall under EIR), and possibly full Phase 1 habitat mapping (Wales is available now as open data, which can be useful comparing the classification for places one knows).

Jerry
StefanHRT (2021-04-29 12:46:10+00:00): Hallo,
Müsste der Weg nicht auf privat gesetzt werden? VG
remoh10 (2021-04-30 09:05:02+00:00): Thanks for checking into our edits. Apologies, I have missed checking the access restrictions of the adjoining road. Going forward, I will make sure to check the existing data before adding the new roads. Thanks for improvising our edit quality. Always happy to learn from the community.
eggie (2021-04-29 11:42:35+00:00): Rikus,
Tip,

Wanneer je zou overschakelen naar JOSM dan kun je simpel de BGT van de landmeetkundige dienst op de achtergrond zetten en ziek je hoe de wegen lopen.
Hier wat leesvoer.
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

 

BGT implementeren  

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021 

Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 

MVG
eggie
flohoff (2021-04-29 15:58:37+00:00): Moin,
weil ich hier gerade sehe das die Gebäude gelöscht hast. Besser ist es die lifecycle tags zu benutzen (Siehe Wiki) - Sonst trägt der nächste Mapper die wieder aus dem Luftbild ein.

Also aus building=yes wird dann z.b. ein "razed:building=yes" und das lässt man erstmal drin bis das aus den Luftbildern raus ist.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103840496
flohoff (2021-04-29 16:00:13+00:00): Ach ja - Und was mir noch einfällt. Wenn du viel mit Gebäuden machen willst solltest du dir ggfs den "JOSM" editor mal ansehen. Da kannst du das NRW ALKIS (Liegenschaftskataster) einblenden.

Das ist die Quelle für 98% der Gebäude im Kreis. Das ALKIS ist auch eher so "centimetergenau" also deutlich besser als die Luftbilder.

Flo
eggie (2021-04-29 11:44:19+00:00): Tip
access=no is het bord Verboden Toegang. Beter nooit beginnen met access=no  of mag hier werkelijk niemand komen?
De straatnaam bevat nog een spelfout
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103840579

MVG
eggie
eggie (2021-04-29 13:32:35+00:00): access=no heb ik verwijderd
eggie (2021-04-29 13:32:51+00:00): oneway=no heb ik verwijderd
Dawid2849 (2021-04-29 11:23:18+00:00): Ups. Zapomniałem wrzucić poprzednich zmian pod Wrocławiem.
Map-Peter (2021-05-09 18:02:21+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
wenn du ein Objekt (hier ein Baum) neu mappst und dazu schreibst "Ergänzung des alten Baumes" ist das imho OK. 
 
Du kannst dort noch mehr Infos zu dem Baum ergänzen, da er ja besonders ist und du dich dort ja gut auskennst (z.B. Eiche / "oak" ) - siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=tree?uselang=de . 
 
Aber gleichzeitig, ca. 10 Km Luftlinie weiter, entfernst du ein anderes Objekt (hier anscheinend eine Art Infotafel https://www.openstreetmap.org/node/473191032/history#map=18/53.38461/12.89482&layers=N ). 
War das ein Versehen? 
 
Sauberer wäre es imho, wenn du dieses Objekt entsprechend dem Lifecycle-Prefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) umtaggst  (z.B. "removed:tourism=information" ), dann taucht es nicht mehr auf der Karte auf und warnt andere Mapper vor dem Neueinzeichnen des Objektes.
 
Zu "Ergänzung des alten Baumes" imho am Besten noch dazu schreiben z.B. "Infotafel umgetaggt da nicht mehr vorhanden". 
 
Bevor du zukünftig ein OSM-Objekt entfernst, prüfe bitte immer erst ob du es entsprechend dem Lifecycle-Prefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) umtaggen kannst. 
Danke 
 
Gruß Peter
Map-Peter (2021-05-09 18:29:45+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
hier hast du auch einen Weg ( https://www.openstreetmap.org/way/168202735/history ) und einen Parkplatz ( https://www.openstreetmap.org/node/471776089/history ) entfernt, den zuvor schon du oder einer deiner Arbeitskollegen der Müritz-Nationalpark-Verwaltung entfernt hat - was wiederum zurückgesetzt / revertet ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Change_rollback ) wurde, nachdem es hier ( https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646416#p646416 (ab dem letzten Beitrag auf der Forumseite)) besprochen wurde. 
 
Auch hier die Bitte das zukünftig nicht so zu machen - siehe Lifecycle-Prefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ). 
 
Außerdem solltest du, und alle deine Arbeitskollegen (Ja, ich weiß das es aktuell mindestens zwei Aktive von euch bei OSM gibt.) in euren Profiltext zumindest reinschreiben, das ihr für die Müritz-Nationalpark-Verwaltung arbeitet. 
So etwas ist bei OSM Pflicht - siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines . 
(Ein Bsp. zum Thema ist Amazon mit https://www.openstreetmap.org/user/asnghpi und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Amazon .) 
So umfangreich müsst ihr das imho nicht machen, aber zumindest jeweils in euren Profiltext reinschreiben, das ihr für die Müritz-Nationalpark-Verwaltung arbeitet. 
 
Gruß Peter
drnoble (2021-05-01 16:54:16+00:00): Hi, The old railway line is already mapped according to its new use of the cycle path, so I am not sure what benefit adding another way alongside gives. You could add old_name and historic:operator tags to the existing way, but there are now 2 features representing the same (historic) railway.
Cheers, Donald
eggie (2021-04-29 13:37:27+00:00): Dag MvE  Heeft je pad geen verbinding met de Onze Lieve Vrouwe ter Duinenlaan?
MVG
eggie
user_5108541 (2022-01-12 10:14:50+00:00): Why does the border of Comoros have so strange shape?
hanzlan (2022-01-12 18:36:14+00:00): The strange shape is a result of Comoros claim on Mayotte which is administered by France. The archipelagic baselines of Comoros include the island of Mayotte, but due to French administration the part of Mayotte is "cut off".
user_5108541 (2022-01-16 09:28:48+00:00): Yes, I understand it. I meant another part of the border.
Map-Peter (2021-05-02 22:15:25+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
bevor du nächstes Mal ein OSM-Objekt einfach entfernst, das in Realität nicht mehr existiert, prüfe bitte zuerst ob du es entsprechend dem Lifecycleprefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) umtaggen kannst. 
Danke 
 
siehe z.B.: 
https://www.openstreetmap.org/way/931593774/history 
oder 
https://www.openstreetmap.org/way/346083084/history 
oder 
https://www.openstreetmap.org/way/783423838/history 
oder 
https://www.openstreetmap.org/node/2509824471/history 
 
Du wurdest hier ( https://www.openstreetmap.org/changeset/89953117 ) auch schon vor ein paar Monaten explizit dazu aufgefordert. 
 
Gruß Peter
syntex (2021-04-29 12:17:30+00:00): Oznaczyłeś teren zabudowany jako parking
Map-Peter (2021-05-09 18:32:30+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
bevor du nächstes Mal ein OSM-Objekt (hier https://www.openstreetmap.org/node/2917522598/history ) einfach entfernst, das in Realität nicht mehr existiert, prüfe bitte zuerst ob du es entsprechend dem Lifecycleprefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) umtaggen kannst. 
Danke 
 
Gruß Peter
MikeN (2021-04-29 14:52:58+00:00): Hi, thank you for this edit.  Everything is good so far but there are 2 things that can be improved:  1.  Add building=yes tag since it's a structure that you can walk into.   2.  Press the Q button to square the corners since it's a rectangular building.
Riyana_Shrestha (2021-04-30 05:24:43+00:00): Will be working that way, thanks mate.
lyctkel (2024-10-08 20:00:21+00:00): Hi WakefieldMapper,
at https://www.openstreetmap.org/way/936706029 you you mapped a recycling center.
At the satellite image it looks more like a group of containers. recycling_type=container fits better, see the images at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:recycling_type.
Further you wrote recycling:mixed_glass=yes.
Do you mean mixed coloures of glass bottles and jars?
recycling:glass_bottles:colour=mixed plus recycling:glass_bottles=yes fits better, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling.
Kind regards,
lyctkel
RicoElectrico (2021-04-29 12:04:30+00:00): Te nieistniejące budynki to chyba schody.
kubahahaha (2021-04-29 12:12:16+00:00): Możliwe, ale każdy schodek jako oddzielny budynek?
Były też wsporniki pod zjeżdżalnie w aquaparku, daszki nad wejściami do klatek schodowych i sporo których w ogóle nie rozpoznałem.
Myślę że ten zestaw zmian poprawia jakość mapy, jeśli uważasz że lepiej wycofać to się nie obrażę ;-) ale w takim przypadku to ja już tego nie poprawiam.
Może najlepiej by było od nowa zaimportować budynki, ale tym razem z budynki.openstreetmap.org.pl?
RicoElectrico (2021-04-29 12:30:30+00:00): Też uważam, że należy je skasować. Najpewniej było tak, że budynki zaimportowano z mapy zasadniczej w formacie DXF (format CAD-owy przechowujący tylko linie - brak atrybutów obiektów, stąd problem by takie schody odfiltrować).
Map-Peter (2021-05-09 18:36:42+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
hier kannst du den "Beobachtungsstand" genauer taggen - siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism=viewpoint?uselang=de - ob es sich z.B. um einen Turm / eine (überdachte) Plattform / usw. handelt. 
 
Gruß Peter
Map-Peter (2021-05-09 18:41:01+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
ist da wirklich ein Spielplatz ( https://www.openstreetmap.org/node/7861589443/history ) mitten im Wald? 
Wenn ja fehlt dort "leisure=playground" ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dplayground ). 
 
Gruß Peter
om_mmyexplorer (2021-05-20 02:41:09+00:00): secondary road isn't a bridge. Trunk is a bridge. I know about this way.
user_5359 (2021-04-29 16:28:41+00:00): Welcome to OSM! I have revert your SEO SPAM (mostly no standard keys, no verifiable data, not positive verifiable address data, destroying data). If this is an error, you can report it here, then we will be happy to help restore the data. For the most information in the description we have own keys. Please have look on the website http://wiki.openstreetmap.org.
Linux Alpes (2021-05-01 05:07:24+00:00): Bonjour, cette ligne de chemin de fer est actuellement inactive, nous l'avions passée en "disused" qui correspond à :
"Disused - l'élément est encore en état de fonctionnement, ou peut être remis en état de marche facilement."
À notre connaissance il n'y a pas lieu de la passer en ligne active, en tout cas pas pour le moment (on espère que ça viendra un jour :) ).
habi (2021-06-10 09:04:21+00:00): Ciao Pascal
Du hast mit diesem Changeset die Änderungen 'rückgängig' gemacht, die `hanskuster` anhand der swisstopo Luftbilder gemacht hat, die seit ca. Mitte März 2021 für das Editieren in OpenStreetMap gebraucht werden können.
Diese Luftbilder passen deutlich besser zur 'richtigen Situation' als die Bing-Luftbilder, die du (ohne besseres Wissen) in ID verwendet hast.
Hier ist beschrieben, wie du die swisstopo Luftbilder in ID einfügen kannst: https://sosm.ch/use-of-swisstopo-data-and-products-with-and-in-openstreetmap/
Der dort angegebene Link kannst du in 'Other' bei den Hintergründen einfügen.

Gruss aus Bern,
habi



[1]:
Map-Peter (2021-05-09 18:57:52+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
wenn dort ein aktives Wasserwerk ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dwater_works ) ist, dann imho besser den Umriss der Gesamtfläche (ist fast immer eingezäunt) einzeichnen und mit "man_made=water_works" taggen. 
Außerdem den name=Wasserwerk vom Gebäude ( https://www.openstreetmap.org/way/628042275/history ) entfernen und umtaggen zu "building=service" ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dservice ). 
 
Wenn das Wasserwerk wirklich einen Eigennamen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name ) hat (z.B. "Wasserwerk Schwarzenhof" ), dann diesen Namen an die Gesamtfläche taggen. 

Den Zaun ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dfence ) und das Zugangstor ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dgate ) könntest du dann auch gleich mit mappen. 
 
Gruß Peter
portalaventura (2021-04-29 12:31:22+00:00): Bergamin, boas-vindas ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira contribuição!

Em https://wiki.osm.org/Brasil você encontra informações úteis sobre o projeto de mapeamento colaborativo.

Enquanto você se acostuma com o OpenStreetMap, procure conversar com pessoas mais experientes se tiver dúvidas ou antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que lhe causarem estranheza.

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Em https://wiki.osm.org/Pt:Canais_para_contato estão listadas formas de interagir com a comunidade brasileira. Nacionalmente, no grupo de Telegram https://telegram.me/OSMBrasil_Comunidade você encontrará muitas das pessoas que colaboram com o OSM. Regionalmente, a comunidade de São Paulo mantém o grupo https://telegram.me/osmsp.

Boa diversão com suas edições!
FreedSky (2021-05-23 14:12:12+00:00): 南二环我在沿线从未看到过
Map-Peter (2021-05-09 18:59:58+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
das sieht so OK aus. 
 
Gruß Peter
Map-Peter (2021-05-09 19:05:45+00:00): Hallo müritzmartin, 
 
hier fehlt imho der Weg dort hin - es sind ca. 40 Meter Luftlinie bis zum nächsten, bereits eingezeichneten, Weg. 
 
So weit ich weiß darf man im Nationalpark nicht vom Weg abweichen. 
 
Es wäre schön, wenn du den aktuell noch in OSM fehlenden Weg mappst. 
Du kennst dich dort ja gut aus. 
 
Gruß Peter
VictorIE (2021-04-30 10:43:25+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/relation/12646457

This seems to be in the shape of a "6".
canfe (2021-04-29 15:35:36+00:00): Ho ragione di credere che l'edificio sia "squadrato".
Se lo è usare destromouse e selezionare l'opzione per quadrarlo dopo averlo precedentemente selezionato.
Map-Peter (2021-05-09 19:17:04+00:00): Hallo müritzmartin,

hier hast du den Aussichtspunkt / Jägerhochsitz ( https://www.openstreetmap.org/node/1281489669/history ) entfernt, um ihn dann direkt wieder neu ( https://www.openstreetmap.org/node/8679626695/history ) einzuzeichnen. 
 
Sauberer wäre es imho gewesen, wenn du ihn entsprechend umgetaggt hättest - es handelt sich ja anscheinend um ein und dasselbe Objekt. 
 
Wenn etwas falsch getagged ist, dann einfach umtaggen. 
Damit bleibt die History des OSM-Objektes erhalten und du zeigst zugleich auch deinen Respekt gegenüber der Arbeit der vorherigen Mapper. 
 
Gruß Peter
StefanHRT (2021-04-29 13:23:04+00:00): Hallo, Bitte schau Dir das noch einmal an. z.B. der Weg https://www.openstreetmap.org/way/936729842 sieht jetzt mit der Straße etwas merkwürdig aus. Danke
!bm (2021-04-30 00:14:34+00:00): Hallo Tegelfuzzi, 

abgesehen vom genannten Weg [1], (an dem schon zuvor unnötig überlappende access-tags  motor_vehicle=* motorcar=* motorcycle=private bestanden und) dessen Verlauf hier begradigt wurde, was anhand Orthophotos 2020 und mangels Nennung einer ggf aktuelleren Quelle für die Änderung auch mir nicht plausibel erscheint, sind mir noch ein paar andere Dinge aufgefallen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit, teils exemplarisch):

Eintragung von ele=* an zwei Kreuzungspunkten, ua [2] – die scheinen (anhand Berlin Zoom) ungenau positioniert, also nicht wirklich korrekt und somit eher verzichtbar – fehlende Quellenangabe!

Rund um den Friedhof Hermsdorf II etliche (Garten-)Zäune gemappt, ua [3] – kann man natürlich machen, aber auch hierzu wäre eine Quellennennung im Changeset angebracht. Was etwas verwundert, ist, wenn zwar bestehende Zäune verändert, aber zugleich schneidende Wege [4] sowie Tore [5] gelöscht werden – vielleicht nur ein Versehen? Oder wie sonst erfolgt der Zugang zu Elsenbruchstr28? (Evt an 26?)

Overlapping Access-Overtagging an barrier zB [6]: horse, mofa, moped, motor_vehicle, motorcar, motorcycle, vehicle 

Ein bisher kurzer, die BernauerStr kreuzender footway [7] entlang dieser verlängert – Schnittpunkt mit einem Weg im Süden vergessen; zumindest ältere mapillary-Fotos legen hier eher surface=paved nahe (evt nicht durchgehend); die Straßen-way hat sidewalk:surface=paving_stones & sidewalk=both, was evt so auch nicht stimmt, doch der Bezug zum neu eingezeichnet/verlängerten Fußweg ist hier noch nicht getaggt.

Der Fußweg, der laut Tagging früher ein Gebäude war. [8]

Etliche razed:building in der Gegend neu eingezeichnet, ua [9] mit name=* – Quelle?

Generell fehlt die Angabe der verwendeten Quelle(n) für derartig umfangreiche Änderungen. "OSM Fehlerprüfung" bezieht sich worauf? Bitte noch nachliefern/kommentieren!

Zudem möchte ich ebenfalls nahelegen, hier noch mal genauer nachzuarbeiten. Sieh dir deine Änderungen dazu am besten mit OSMCha [10] an. Bei Unklarheit einfach fragen!

Für die Zukunft würde ich empfehlen, Änderungen lieber in kleinere, örtlich begrenztere bzw auch inhaltlich fokussiertere Changesets zu packen. (Hier wurde ja an mehreren Ecken völlig unterschiedliche Dinge geändert.) So lassen sich leichter passende Changesetkommentare formulieren, Übersichtlichkeit bewahren, Fehler vermeiden bzw ggf solche auch leichter aufspüren. 

[1] https://www.openstreetmap.org/way/449176243/history
[2] https://www.openstreetmap.org/node/30833253
[3] https://www.openstreetmap.org/way/936729808
[4] https://www.openstreetmap.org/way/370064886
[5] https://www.openstreetmap.org/node/4486860547
[6] https://www.openstreetmap.org/node/8679689423
[7] https://www.openstreetmap.org/way/796449614
[8] https://www.openstreetmap.org/way/936729765
[9] https://www.openstreetmap.org/way/936729778
[10] https://osmcha.org/changesets/103846163

--besteGrüße!bm
Oskarst_ (2024-07-23 08:03:08+00:00): Hei, 
Bergen Inkluderingssenter åpnet 17. juni. Hva tenker du om construction-taggen? Ser den har 16 års historie  med ulike tags, bør den gjøres om til noe landuse eller fjernes helt? Usikker på hva som vil være riktig for å tagge område rundt et bygg som dette
FredrikLindseth (2024-07-23 10:18:21+00:00): Jeg fjernet construction og endret landuse, flyttet nanvet til bygget jeg. Det er ikke "deres" uteområde, bare generisk grøntområde med lekeplass
flohoff (2021-04-29 16:13:22+00:00): Moin,
nur weil ich das hier gerade sehe - natural=scrub in einem landuse=forest. Was ist das denn dann? Ist das ein natural oder ein landuse? Ich halte solche ineinanderschachtelung für falsch und hab da auch einen debug layer für der diese probleme zeigt:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#51.9309,8.71405,14z

Und Ich habe das schon an anderer Stelle gesehen das Einschlagsflächen als natural=scrub getagged wurden. Ich halte das für falsch. Das ist nachwievor wald - da stehen nur 12 Monate keine Bäume - Spätestens in 2 Jahren steht da wieder wald. Das wird aber nie ein natural=scrub.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103846517
Piskvor (2021-04-29 13:02:28+00:00): Nejsem si jist syntaxí maxspeed:conditional tady: https://www.openstreetmap.org/way/936734804 - max.rychlost je skutečně jiná na východ a na západ, a v jiném časovém rozmezí, ale zapsal jsem to správně?
portalaventura (2021-04-29 13:15:09+00:00): Junqueira Jr & Advogados Associados, boas-vindas ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira contribuição!

Em https://wiki.osm.org/Brasil você encontra informações úteis sobre o projeto de mapeamento colaborativo.

Enquanto você se acostuma com o OpenStreetMap, procure conversar com pessoas mais experientes se tiver dúvidas ou antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que lhe causarem estranheza.

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Em https://wiki.osm.org/Pt:Canais_para_contato estão listadas formas de interagir com a comunidade brasileira. Nacionalmente, no grupo de Telegram https://telegram.me/OSMBrasil_Comunidade você encontrará muitas das pessoas que colaboram com o OSM. Regionalmente, a comunidade de São Paulo mantém o grupo https://telegram.me/osmsp.

Boa diversão com suas edições!
ARitz Cracker (2021-05-01 04:26:43+00:00): fyi, adding city to building addresses is considered redundant since we already have administrative boundaries defined.