GBAB (2019-08-28 11:39:55+00:00): Sziasztok!

(Helyesbítés: a javaslatoldalon van megfogalmazva, hogy elsősorban nem ivóvízre szolgál, bár azt is megemlítik, hogy mégiscsak lehet ivóvízcsap is.)

Tapasztalataim szerint egy kulacsot is meg lehet tölteni felfelé spriccelő ivókútból is, bár kétségtelenül nem túl kényelmes megoldás.

Szerintem a gyakorlatban még mindig meglehetősen ritka az a helyzet, hogy szomjas vagyok, és kifejezetten egy bizonyos vízforrás-típusra vágyom, nem mindegy, hogy miből jön a víz. (Az OSM összefüggésében ez feltételezi, hogy (i) annyira speciális igényeim vannak, hogy más fajta csap nem is érdekel, hogy (ii) a térképezők annyira tudatosak és jól tájékozottak, hogy a különféle vízcsaptípusokat megfelelően címkézik, hogy (iii) én is ismerem annyira az OSM-et, hogy ezen címkézések függvényében keresek kutat, valamint (iv) az OSM-megjelenítőm annyira profi, hogy ezek között simán különbséget tesz, (v) én pedig használom ezt a funkcióját. S így tovább.)

Általában azt gondolom, hogy a térképen valamennyire muszáj „absztrahálni”, tehát elvonatkoztatni a valóságtól. Másként fogalmazva: általánosítani. A valóság annyira sokszínű, hogy soha nem leszünk képesek pontosan megjeleníteni. Ha a mostani példánál maradunk, valószínűleg tucatnyi vízkifolyótípust találunk (csak Magyarországon), amelyek rendezhetünk csoportokba, kategóriákban, adhatunk nekik töménytelen címkét stb. 

Ezzel a helyzet viszony nagyon komplikálttá válik, ami azt jelenti, hogy (i) kevés ember lesz, aki erről a lehetséges helyzetről egyáltalán tud, még kevesebb, aki valóban át is látja, és még kevesebb, akinek lesz kellő türelme hozzá, hogy alkalmazza is. A többség – amint itt is – megmarad egy általános címkénél, ami az esetek és emberek túlnyomó többségénél megfelelő.

És ugyanez érvényes a megjelenítő („renderelő”) alkalmazásokra is: hogyan lehet megjeleníteni töménytelen fajta kutat, hogy az kezelhető, átlátható stb. legyen? Lesz-e olyan elszánt programozó, aki ezt átgondolja, lekódolja stb.? S ha igen, fogja-e bárki használni ezt a funkciót?

És igaz ugyan, hogy nem a megjelenítőnek térképezünk, hanem az adatbázisnak, de ha a címkéinket soha egyetlen megjelenítő sem fogja támogatni, akkor ez teljesen meddő elfoglaltság.

Szóval szerintem többet használunk, ha a meglévő valóságot próbáljuk beleilleszteni meglévő, lehetőleg közismert és széles körben használt kategóriákba (vagyis ilyen címkékkel ellátni), mintha újabb és újabb címkézési rendszereket alkotunk ezzel bonyolítva a helyzetet.

Általában egyébként a közösség is az egyszerűségre hajlik: 
* amenity=drinking_water címkéből világszerte majdnem 200.000 darab van, míg 
* man_made=water_tap címke 5 év alatt is alig 10.000 került fel a térképre.

Az arányok idehaza még jobban el vannak tolódva:
* amenity=drinking_water ~10.000
* man_made=water_tap ~150 (ennek a jó részét egyszerűsítettem ezzel a módosításkészlettel, így most még kevesebb van)

Mindezzel a finomított séma esetleges kialakítására próbáltam válaszolni.

A múltkorjában volt egy hasonló vita a levelezőlistán a cukrászdák címkézéséről. Van rá elvileg amenity=cafe meg shop=pastry, de igazán egyik sem a magyar cukrászda megfelelője. A végén kijött valami komplikált eredmény (talán az, hogy címkézzük valamilyen speciális módon azt, hogy ott helyben készült süteményt is lehet kapni, de lehet hogy rosszul emlékszem). Mindazonáltal kötve hiszem, hogy ha végignéznénk a hazai cukrászdák címkéit az OSM-en, akkor ennek a vitának bármilyen széles körű hatása lett volna. (És akkor még csak a címkézésnél tartunk, nem beszéltünk a megjelenítő alkalmazásokról, és a – túlnyomó többségükben nem programozó, nem OSM-rajongó – hétköznapi felhasználókról.)

Szóval szerintem maradjunk a már meglévő, egyszerű címkéknél. Több ezer van belőlük, bőven megfelelnek a célnak. 

Egyébként mi az a ML?