piebro/osm-data huggingface dataset:
Baloo Uriza (2018-01-20 16:45:59+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55533143
literan (2018-01-17 22:05:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/553845015 нет его, снесли
F-5 System (2018-01-18 11:46:08+00:00): Тогда лучше и оставить was:building, чтобы не смущало. Спасибо.
literan (2018-01-18 13:12:15+00:00): я ставил, но кто-то умелый пришел, и контур с этим тегом снес месяц назад (с комментарием "дом снесли"). Уже не первый раз такое происходит  :-( Вернул.
freebeer (2018-02-12 09:14:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 56286595 where the changeset comment is: User-requested revert of failed partial upload, fully carried out in 55533258, Kein Pokemon Vanderlismus du Lapen, 422 nodes of 430 FAIL
Orvanis (2018-02-12 13:47:20+00:00): Thank you!
Colin Smale (2018-01-18 15:27:33+00:00): you are still breaking relations with these edits!!!!! Check out Colaton Raleigh for example.
https://www.openstreetmap.org/relation/3355387#map=16/50.6993/-3.3822

Please retrace your steps and either fix the problems or revert your changes.
hornbydd2 (2018-01-18 16:13:20+00:00): I've been doing micro tweaks using JOSM deliberately choosing rivers that participate in multiple relationships to test if I was downloading them correctly and any edits I do are uploaded correctly.

I have done many more which have not appeared on that "loach" website so my edits are working in general.

Why this one appeared I'm not entirely sure, the only thing I can think of it is that it's a bit on the network that overlapped the download areas or did not overlap and some how it got missed/excluded from the splitting process and the relationship was broken.

Should be fixed now.
Baloo Uriza (2018-01-20 16:49:42+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55533237
Jason Harrison (2018-01-18 22:21:41+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55533245
neuhausr (2018-02-07 17:23:47+00:00): Hi it looks like this changeset has duplicated most of changeset 55533231? (see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=55533231 and https://overpass-api.de/achavi/?changeset=55533258)
Orvanis (2018-02-08 18:19:39+00:00): Hi Neuhausr - the iD Editor returned an error while in the process of Uploading the changes (Changeset 55533231) that not all Nodes were successfully updated.

It then asked if I wanted to Re-Upload (Which I did) and thus Changeset 55533258 was created which overwrote the previous Nodes that had successfully completed and added in the ones that failed to Upload the first time.
freebeer (2018-02-09 18:01:40+00:00): Hi,
if this hasn't yet been fixed, would you want me to revert the problem changeset?
There seem to be six or so missing nodes in the incomplete one.
Orvanis (2018-02-09 22:38:26+00:00): I believe that the second changeset overwrote the first failed changeset. I don't think there is a problem here...?
neuhausr (2018-02-10 01:57:50+00:00): No, it didn't overwrite it, it wrote it to the database again. Since the features are exact duplicates, they are hard to see unless you move one feature and uncover the copy beneath. For example, see the parking lot and houses to the east of St. Michael Elementary School. I think a revert would be good.
Orvanis (2018-02-10 15:31:15+00:00): Oh, didn't know that was even possible. OK I'll look into how to revert the first of the two changesets!
Orvanis (2018-02-11 17:07:20+00:00): It would appear that reverting isn't a simple process... Could someone with more experience please revert Changeset 55533231?
Orvanis (2018-02-12 13:48:30+00:00): Thank you freebeer for reverting! This should be resolved now.
freebeer (2018-02-12 19:12:56+00:00): The revert was n0t with0ut issues.  Several items had been m0dified by y0urself 0r 0ther users like 5359.  I was n0t prepared t0 capture standard err0r f0r analysis, mea culpa.
node 5345663169 last edited in another changeset/by another user (Orvanis/55533258)
node 5345673735 cannot be deleted: 412 Precondition Failed
node 5345673734 cannot be deleted: 412 Precondition Failed
node 5345673733 cannot be deleted: 412 Precondition Failed
node 5345673732 cannot be deleted: 412 Precondition Failed
node 5345673731 last edited in another changeset/by another user (Orvanis/55533258)
node 5345673730 last edited in another changeset/by another user (Orvanis/55533258)
node 5345673728 last edited in another changeset/by another user (Orvanis/55533258)
[...]
node 5345673715 last edited in another changeset/by another user (Orvanis/55533258)
Earlier failures have disappeared fr0m my scr0llback buffer, s0rry
S0 there still may be issues but n0t s0 many, because I did n0t pr0mptly act.  I await my punishment.
Baloo Uriza (2018-01-20 16:50:08+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55533340
Hjart (2018-01-18 09:56:57+00:00): Bemærk at navnefeltet ikke bør bruges til beskrivelser ("Trampesti") : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things
Baloo Uriza (2018-01-20 16:52:25+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55533469
user_5173844 (2018-01-18 08:20:45+00:00): Hi, looks like you have accidentally moved this node: https://www.openstreetmap.org/node/1538178119
FTOPETE (2018-01-18 08:35:11+00:00): Hi!

I must have accidentally clicked on it. Appologies i will rectify this when I am on my break.
FTOPETE (2018-01-18 14:30:11+00:00): Fixed
DEghostninja (2018-01-19 01:20:28+00:00): Appears correct
pitscheplatsch (2018-01-18 17:01:52+00:00): Hi ajbruin, welcome to OSM. I'm not a local contributor, but did you discuss the removing  of many mapped landuse' with some other contributors? Thanks.
ajbee (2018-01-18 18:54:18+00:00): My first changeset in this series got a comment:
http://www.openstreetmap.org/changeset/55507496

Translated: enough work to do here, because a previous mapper has glued all of The Hague together. (...)

Tagging the roads as forest is clearly incorrect judging by the wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest

If you see anything wrong with these changes I'd be happy to discuss.
HiddeWie (2020-09-26 18:06:18+00:00): This import contains many wall=null tags. These are invalid and can be removed.
Thanks in advance.
maxerickson (2018-04-24 18:52:21+00:00): Watch out for the editor helping you out and setting the building=yes tag on areas that are closer to property boundaries.

It's not a serious problem, but the map style doesn't account for it so things inside the area end up looking a bit strange, like here, the small building disappears: https://www.openstreetmap.org/changeset/55533836#map=18/37.14300/-93.26780


Max
viloan (2018-01-17 21:41:10+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
geow (2025-06-24 17:07:10+00:00): servus dachshund347, ist schon lang her aber vielleicht erinnerst du dich noch an diesen Pfad bei Halbemeile https://www.openstreetmap.org/way/553851475
Ich habe den kürzlich von CZ kommend im Wald nicht mehr gefunden. Auf der deutschen Seite ist der Weiterweg durch ein mindestens 2 m hohes Weidegatter plus Elektrozaun versperrt. Schade, wäre eine schöne Abkürzung gewesen. War der Weg damals für dich besser erkennbar?
Ich tendiere ansonsten vielleicht dazu den Weg auf abandoned zu setzen oder gleich zu entfernen. Was meinst Du dazu?
Viele Grüße, geow🖖
geow (2025-06-25 20:43:28+00:00): Danke für die schnelle Änderung 👍
eggie (2018-01-17 22:23:56+00:00): Welkom bij OSM per PB verstuurd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welkom_op_OSM
eggie (2018-01-17 22:29:27+00:00): Dit zal niet routeren aan de zuidkant, want daar zit de weg nu vastgeplakt op de marthuizerweg.. Dat zal ik even losmaken. Wat is je bron van dit tracé want er loopt ook al een parallelweg onder construction langs de N18. Wat houdt deze weg dan in? Graag reactie. De knoop haal ik er nog even uit aan de zuidzijde. Hoe het echt loopt is dan aan jou.
eggie (2018-01-17 22:32:47+00:00): Hoe passeert de nieuwe weg de Slinge? Is daar dan niet een brug?
Commodoortje (2018-01-18 04:19:09+00:00): bron:
De brug over de Slinge is nu gereed voor gebruik. Begin december kan daardoor de nieuwe parallelweg tussen de Vredenseweg en Marhulzenweg in Groenlo open voor het verkeer. 
.
https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/p2017/11/nieuwe-fase-aanleg-nieuwe-twenteroute-tussen-groenlo-enschede.aspx
JanKW (2018-01-18 09:49:44+00:00): Hallo Eggie, 
De nieuwe parallelweg "Maasvonder"  sluit  aan op de bestaande Marhulzen weg aan die zijde van de weg. De kruising van de Marhulzenweg met N18  bestaat niet meer. Verkeer van de Marhulzenweg aan de oostzijde van de N18 moet nu over de nieuwe parallelweg . De bron zijn mijn eigen ogen en ook, zoals Commodoortje aangeeft, Rijkswaterstaat.
De weg onder construction is de nieuwe N18, die op deze plek af gaat wijken van huidige trace. De nieuwe weg passeert de Slinge via een brug, hier liggen nu 3 bruggen naast elkaar. De Slinge is ook verlegt om  de bruggen  haaks over de nieuwe weg te kunnen leggen. Ik zie dat er voor de nieuwe weg al veel is gewijzigd, echter deze weg, die al in gebruik is, was nog niet opgenomen.
eggie (2018-01-18 10:39:33+00:00): oke.. bedankt voor je reactie. Dat betekent dat die hele kruising moet worden aangepakt. Ga je dit zelf doen? Dan kunnen wij evt. wel helpen.
eggie (2018-01-18 10:41:30+00:00): Hier nog wat info op de "opmerking" die was geplaatst. http://www.openstreetmap.org/note/1271466
JanKW (2018-01-18 11:35:06+00:00): Kruising is er uit gehaald met de Marhulzenweg en N18
eggie (2018-01-18 11:44:46+00:00): Oke.. Nu zie ik nog een way zonder tag naar het boerenbedrijf. Ook is de fietsroute onderbroken. Kun je niet meer met de fiets bij de oversteek komen?
eggie (2018-01-18 11:45:08+00:00): De nieuwe weg maak ik highway unclassified
Marc_ch (2018-01-23 00:08:59+00:00): Bonjour,
il y a 159 nœuds orphelins sur 180 comme par exemple https://www.openstreetmap.org/node/5345734040
n'auriez-vous pas oublié de tracer les lignes ?
Salutations,
Marc
Marc Mongenet (2018-01-23 19:39:22+00:00): Il y a eu un bug à l'upload. Il allait terriblement lentement, je l'ai laissé uploader toute la nuit, et le lendemain ça s'était interrompu. Et impossible de le reprendre.
Marc_ch (2018-01-27 00:06:41+00:00): Tu peux récupérer les noeuds en question en utilisant le gestionnaire de changeset, tu y met le no de changeset et tu télécharges tous les objets qui le concerne.
ensuite tu demandes le validateur, cela te liste les noeuds non connecté et sans tag en erreur.
il reste à vérifier s'ils ne font pas partie d'un chemin (télécharger les chemins parents) et revalider.
il en reste 25 :) je suppose que tu as corrigé les autres entre temps.
si tu veux je les effaces, mais tu préfères peux-être vérifier ce que tu voulais faire avec ces noeuds
Marc Mongenet (2018-01-30 23:34:52+00:00): Je ne sais pas du tout ce qu'est le gestionnaire de changeset. Est-ce dans JOSM? Sur le site Web? Ailleurs? Si tu sais effacer facilement les points restant, je te laisse volontiers la tâche.
Marc_ch (2018-01-31 23:02:04+00:00): oui c'est dans josm, menu fenêtre.
je les ai effacés.
Marc Mongenet (2018-02-01 00:39:37+00:00): Merci pour l'aide, je n'aurais pas pensé à chercher cette fonctionnalité dans "Fenêtre". En plus, une fois la fenêtre ouverte, je ne trouve pas de valideur.
Fandarel (2018-01-18 14:43:02+00:00): die Information über die historische Bahnlinie ist komplett in der Relation 7733104 aufgenommen, was auch der Natur dieser Daten am ehesten entspricht. 
Aus welchem Grund holst du jetzt alte und irreführenden Einträge an den Wegen wieder zurück? Das würde mich doch mal interessieren. Leider fehlt ein Kommentar deinerseits zu dem Revert. 
Es gibt an den Wegen nichts, das an eine lang vergangene Gleisstrecke erinnert, und es macht sehr viel Sinn, es hier so zu handhaben wie auch bei anderen historischen Bahnstrecken, soweit ich diese hier in Schleswig-Holstein überblicke.
Fandarel (2018-01-19 17:01:37+00:00): Hallo eskarina,
ich warte nach wie vor auf eine Erklärung für deinen Revert. Ich würde es vorziehen, wenn du ihn selber wieder zurückziehst oder mir einen nachvollziehbaren Grund für deine Aktion gibst.
Gruss, Fandarel
eskarina (2018-01-19 21:26:30+00:00): Hallo Fandarel,
ganz ruhig. Ich mache OSM nicht hauptberuflich und habe auch noch andere Sachen zu tun.

Zur Sache: Ich verstehe Dein Problem nicht, da ich "Deinen Daten" kein Haar gekrümmt, sondern nur von Dir gelöschte Tags wieder hergestellt habe. Die Tags waren m.M.n. gemäss Tagging Rules korrekt. Deren Löschung dementsprechend nicht!

Insofern war das auch kein 'Changeset Revert', sondern das Wiederherstellen einiger Daten.

Bis auf den 'railway' Tag kann man Metadaten (Spurweite, Wikipedia Referenz, etc.) natürlich auch in  Rels unterbringen, aber das wollte ich nicht entscheiden, da ich die Ursprungsdaten
nicht erstellt habe. Deshalb habe ich die Tags komplett wieder hergestellt.

BTW, es gibt keine Eigentumsrechte and OSM Objekten. Jeder Mapper darf und soll die Datenbank verbessern(!). Die Hybris einiger User denen Löschungen offensichtlich leicht von der Hand gehen, verstehe ich nicht. Schließlich handelt es sich um die Arbeit anderer.
Wenn man Daten für überflüssig hält ignoriert man sie einfach.

Gruß, Eskarina
Nakaner (2018-01-20 13:37:43+00:00): Hallo ihr beiden,

ich mische mich als Eisenbahnmapper mal ein.

Man kann sich darüber streiten, ob und wie detailliert man abgebaute Bahnstrecken erfasst. Ich tendiere bei Bahnradwegen zu "razed" statt "abandoned", aber das spielt hier keine Rolle.

Es ist bei OSM etablierte Praxis, Eigenschaften einer Straße oder einer Bahnstrecke an den Straßen-Ways bzw. Gleis-Ways zu erfassen. Es gibt in OSM keine Vererbung von Tags von Relationen auf ihre Mitglieder.

Viele Grüße

Michael
eskarina (2018-01-21 11:36:39+00:00): Hallo Nakaner,

danke für Deinen Input. Das mindestens der 'railway' Tag an das way-Objekt gehört hatte ich ja auch schon gesagt.

Über die anderen Tags kann man geteilter Meinung sein und im Konfliktfall hat natürlich die jetzige Nutzung Priorität, d.h. der 'name' Tag bekommt dann z.B. "Storchenradweg" und nicht "ehemalige Kleckersdorfer Kleinbahn".

Die Konfliktlinie dieser Diskussion bezieht sich aber eher auf die Attitüde aus persönlicher Sicht unteressante (vielleicht auch strittige) Informationen zu löschen statt sie einfach zu akzeptieren/ignorieren solange es keinen Konflikt gibt (s.o.).

Gruß,
Eskarina
viloan (2018-01-17 21:55:58+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
Jesús Gómez (2018-01-28 19:19:16+00:00): Hola samuere8. Gracias por contribuir en OpenStreetMap. 
He revertido tu edición en la Plaza Velarde. El etiquetado anterior para definir una plaza es correcto. Leisure=park son para zonas de parque con césped, árboles y arbustos. Puedes consultar la wiki en: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dpedestrian
Un saludo.
Jesús Gómez
viloan (2018-01-17 22:03:26+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Também temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
zors1843 (2018-01-18 09:20:26+00:00): Is weg ook toegankelijk voor hulpvoertuigen ?
Hans Avonds (2018-01-18 09:27:53+00:00): nee
Baloo Uriza (2018-01-20 16:52:54+00:00): Hello!
            I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
            Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55534443
Baloo Uriza (2018-01-20 16:53:39+00:00): Would be best to attach landuse polygons to the actual landuse boundaries; place=neighborhood is also a possibility for named neighborhoods.
zors1843 (2018-01-18 09:10:57+00:00): Weg enkel toegankelijk voor voetgangers ?
Hans Avonds (2018-01-18 09:16:57+00:00): het is een weg bedoeld voor voetgangers
zors1843 (2018-01-18 09:36:23+00:00): Dank je
Bonix-Mapper (2018-01-27 18:18:03+00:00): Guilherme Alvarenga,

Gostaria de sugerir a remoção da praça adicionada sobre o Cemitério São Paulo. 

Você adicionou uma praça no local onde, provavelmente, deva existir uma parte gramada com árvores.

O melhor é remover esta área pois não existe uma praça deste tamanho dentro do cemitério.

Se possível, gostaria que você mesmo removesse.

Tudo bem?
Bonix-Mapper (2018-01-27 18:19:25+00:00): Aproveito para sugerir que participe de um grupo no telegram sobre OpenStreetMap no Brasil: https://t.me/OSMBrasil_Suporte

Até mais.
Bonix-Mapper (2018-01-27 18:27:44+00:00): Outra sugestão: Não unir elementos distintos. 

Você colou a geometria da praça nas vias vizinha. Isso atrapalha muito a edição, principalemente quando temos um mapeador novo.

Ao tentar editar um item pode-se criar um erro em outros elementos que não tem relação com aquele com o que se quer editar.

No caso de praças, principalmente, é comum o desenho ficar maior do que o real quando o mapeador considera a copa das árvores como a borda da praça.

Tenho importando a geometria das praças dos dados da Prefeitura (PMSP). Elas sempre são menores do que aquelas desenhadas utilizando a imagem de satélite.

Até mais.
zors1843 (2018-01-18 09:08:10+00:00): Beste,
Het is altijd beter bestaande wegen te behouden en aan te passen, dan ze te verwijderen en opnieuw in te tekenen.
Is dat voetpad ook toegankelijk voor fietsers ?
Hans Avonds (2018-01-18 09:18:12+00:00): Ja fietsers kunnen er ook van gebruik maken. sorry wist niet dat  je een bestaande weg kan aanpassen
zors1843 (2018-01-18 09:27:16+00:00): Dank.  Heb het gewijzigd.
Warin61 (2018-01-18 20:34:29+00:00): Hi,
The relation for Red Cliffs Primary School (7910556, v1) shares segments of outer ways. That is not good. It is also tagged as a school and a park.. it cannot be both! OSM like the have one entry for one feature. 

I have made the southern way the school and the northern way a park .. as that is what they look like from imagery. I have deleted the relation.
Glenhope1 (2018-01-18 21:08:42+00:00): Yeah someone originally added it as two parts, ie, the school oval was incorrectly marked as a separate park. I merged the areas. You're right, It should not have the park tag.
JJIglesias (2018-01-18 17:07:12+00:00): Excelente Edicion. Muchas Gracias por editar en #OSM_BO
Slds
JJ
Cyclono (2018-01-21 09:37:18+00:00): Dag mboeringa, 

weet je zeker dat dit goed is? Want nu zijn de interne "paths" van het winkel centrum weg. Je kan niet meer in het gebouw inkijken en dus ook niet orienteren.
mboeringa (2018-01-21 10:44:45+00:00): Beste Jimiee,
Er zijn verschillende redenen waarom de oude tagging niet klopte:
- Individuele kamers in een gebouw zijn niet zelf een gebouw (building=x). In Nederland is - in een door de meeste Nederlandse mappers geaccepteerde stilzwijgende overeenkomst - de BAG de belangrijkste leidraad voor de gebouwen in OSM, en daar staan geen individuele ruimtes van gebouwen in.
- Door de ruimtes wel foutief als gebouw te taggen, duw je alle andere renderaars / gebruikers van de data en kartografen deze features zogezegd "door de strot". Ze kunnen deze namelijk niet meer onderscheiden van wat daadwerkelijk gebouwcontouren zijn... Door in plaats daarvan het Indoor tagging scheme te gebruiken, kan men wel naar eigen wens de features wel of niet tonen, in plaats van ze gedwongen te moeten consumeren.
- De standaard rendering is niet bedoeld om indoor features te laten zien. Daarvoor kun je veel beter een specialistische tool als OpenLevelUp gebruiken (https://openlevelup.net). Die heeft bovendien het grote voordeel dat je de verschillende levels binnen een gebouw kunt tonen. Als je nu in OpenLevelUp kijkt, zul je zien dat het gebouw mooi te bekijken is met zijn indoor features, want ik heb de ontbrekende level tags toegevoegd (en de foutieve layer=x verwijderd). Tip voor gebruik OpenLevelUp: zoom eerst in op het winkelcentrum, klik dan op de blauwe level bar rechts op "2" om de indoor features zichtbaar te maken van het winkelcentrum. Zoek trouwens ook eens b.v. het Louvre museum op in Parijs, dan zie je snel wat het voordeel van de individuele levelweergave in OpenLevelUp is. Het zou onmogelijk zijn om dit  in de standaard rendering weer te geven!