piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2016-11-20 17:21:57+00:00): Здравствуйте, dr&mx.  
Здравствуйте, d1g.  
  
dr&mx, я склонен согласится с d1g, что добавленные вами территории landuse (residential, industrial) довольно большие. Основная практика использования landuse заключается в том, что дороги не включают в этот полигон (при этом внутридворовые проезды допускается включать). Немного об этом сказано в статье  [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dresidential]. Других я пока так сразу не нашёл (d1g, может бы помните, где обсуждалось детальнее?). Этот вопрос не имел бы большого значения в какой-нибудь плохоотрисованной деревне, но в вашем городе этим полигонам уже уделено должное внимание и аккуратность. Вы и сами отрисовали некоторые полигоны landuse=residential, так что они занимают только один квартал и не включают в себя дороги.  
  
По поводу того, чтобы не создавать landuse для территорий общего "культурного" пользования (если я правильно понял). Для таких территорий очень редко используется недокументированный тег  landuse=civil[http://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=civil]. Но часто такие территории действительно никак не обозначают. Если в вашем городе участники их не отмечают, то лучше всего поступать также. Есть смысл опросить несколько местных участников (через форум или через личные сообщения) и узнать их мнение (если вы несогласны по этому поводу с d1g).  
  
d1g, мне кажется, что ваша просьба о добавлении ступенек разумна, но немного категорична. Ступеньки это хорошо, но надо как-то отмечать их начало и конец. Я не знаю ваш город, но в тех местах, где я бывал ступеньки сложно отметить без точного gps-навигатора. Я отмечаю их путевыми точками в своём туристическом навигаторе Гармин. Если его у меня нет с собой, то я даже не буду пробовать отмечать их с помощью своего телефона. При этом в телефоне я могу сделать какие-то отметки о других особенностях местности.
dr&mx (2016-11-20 18:17:38+00:00): большие территории внесены в качестве первого шага. детализировать их возможно, ничего не имею против. любой участник, не только я, может это сделать, если посчитает нужным.
с жилыми я сразу так и делал. 
за несколько лет правок в Саратове никто не обозначил эти территории, а мне важно видеть на карте такие места. 

по поводу коммерческой зоны со стадионом мне до сих пор, за исключением mavl, альтернатив не предлагалось, а были лишь упреки в неверном тегировании.

по поводу пустых зон — не понимаю почему привычки одного (или их несколько больше) участника должны иметь приоритет над моими. никакого криминала в моих правках нет. что с того, что полгода эта зона стоит отмеченной? кому это мешает? но, главное, я не понимаю цели такого подхода.
d1g (2016-11-20 20:56:16+00:00): dr&mx, в личных вообщениях я предлагал и объяснял почему Саратовцы сошлись отмечать "пустыми территориями", вы же ответили на моё сообщение как "ниасилил". Далее я перешёл на более короткий и понятный язык и просили называть вас царём и обращаться к вам "Ваше величество".

Я не думаю что вы можете называть это "упрёками" со стороны одного участника.

Я стараюсь следовать общемировым практикам и согшалениям. Не думаю, что это "моё мнение", dr&mx.

У меня были примеры как минимум от 6 разных участников которые делают пустоты, вы их, конечно же просто забываете?

> никакого криминала в моих правках нет. что с того, что полгода эта зона стоит отмеченной? кому это мешает?

Достаточно открыть Заводской и убедиться, что landuse=* не было
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.50167/45.95145

Тоже самое с публичными зонами
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.53295/46.03222
я знаю наверняка что там продаются билеты и "происходит выгода", однако дворцы культуры и оперы это неудачно место чтобы "детализировать" landuse=*
d1g (2016-11-20 21:05:44+00:00): dr&mx, мы можем услышать ответ на вопрос:
почему любая точка на земле должна безоговорочно иметь landuse=*?


Вы, конечно же сошлётесь на общемиоровое и региональное соглашение по этому вопросу, а не только на своё мнение?
d1g (2016-11-20 21:13:12+00:00): mavl, есть ли у dr&mx хоть какое-то оборудование чтобы детализироть такие объекты "потом"? Я не слышал что он пользуется фотоаппаратом, камерой или GPS приёмником либо другмими инструментами.

Я не пользуюсь GPS потому как очень хорошо ориентируюсь вокруг зданий. Часто - одной школы достаточно чтобы уточнять всё вокруг неё.

Конкретно со ступеньками можно было открыть Яндекс панораму (соседнее место):

https://yandex.ru/maps/194/saratov/?ll=45.957242%2C51.585076&z=14&panorama%5Bpoint%5D=45.958014%2C51.595857&panorama%5Bdirection%5D=245.832597%2C-18.512111&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C68.957613

Они всё ещё разрешены для использования? Или что-то изменилось в обратную сторону?
mavl (2016-11-21 14:32:57+00:00): > не понимаю почему привычки одного (или их несколько больше) участника должны иметь приоритет над моими.  
  
Это хороший вопрос. Ответ на него простой. Потому что у нас коллективный проект. Участники руководствуются соглашениями (писанными и неписанными), а не привычками. Если в вашем городе несколько участников имеют одну привычку, то это, скорее всего, не привычка, а соглашение. Со временем писанных соглашений будет всё больше. Если вас не устраивает эта привычка, то вам нужно переубедить других участников.
mavl (2016-11-21 14:41:15+00:00): > Они всё ещё разрешены для использования?  
  
К сожалению, у меня нет ответа на этот вопрос.
d1g (2017-04-11 10:30:30+00:00): Как я и говорил ("у dr&mx хоть какое-то оборудование чтобы детализироть такие объекты потом?"), после 5 месяцев исправлений нет.

Я сомневаюсь что dr&mx знает что вообще нужно исправлять и каждый объект его приходится тыкать носом.

Ни у одного участника с которыми я работал в OSM (уже несколько десятков) не было таких проблем.

dr&mx же тендецию настаивания на своём любыми путями продолжает и в http://www.openstreetmap.org/changeset/47049341

называя других участников вандалами и не заботясь о местных соглашениях
dr&mx (2017-04-11 11:25:05+00:00): все так, все так. продолжаю
SomeoneElse (2016-11-21 16:36:12+00:00): This is actually a duplicate of http://www.openstreetmap.org/node/3815077900 .  
The wikipedia "null island" link is inappropriate here since that refers to the fictional place, not the an actual PIRATA buoy.
Also note that it's rarely exactly at "null island" - some historical data is at http://www.ndbc.noaa.gov/data/realtime2/13010.drift .
ma-rt-in (2016-12-11 18:49:14+00:00): Guten Abend,
du hast scheinbar die Kreuzung Paulinstr./Heuss-Allee etwas kaputt gemacht. Werde einen Teil schon mal reparieren.
Erdrandbewohner (2016-12-11 20:57:33+00:00): Ach herrjeh, das muss passiert sein, als ich die inzwischen zugeschüttete Unterführung als nicht mehr existent bearbeitet habe. Es ist mir gar nicht aufgefallen, daß ich hier randaliert habe. Ich schaue es mir auch noch mal genauer an. Danke!
ma-rt-in (2016-12-12 07:17:17+00:00): Die Unterführung wurde zugeschüttet. Ist mir gar nicht aufgefallen. Dann löschen ich die wieder raus ^^
ma-rt-in (2016-12-12 07:18:05+00:00): ah ne muss ich nicht, da mein pc ja abgeschmiert ist bevor ich gespeichert habe :D
d1g (2016-11-20 13:00:24+00:00): Позвольте полюбопытсовать, для чего нужно было делать эту правку?

Как она улучшит данные в OpenStreetMap?
d1g (2016-11-20 21:56:58+00:00): dr&mx придумал ограничения для мультиполигонов и настаивает на них в https://www.openstreetmap.org/changeset/43821345

К счастью, этот момент освещён на вики, чтобы не случать обвинения dr&mx в "только вашем мнении".
Владимир К (2017-03-24 05:57:48+00:00): АЗС поставили, а тег здания убрали. К тому же АЗС уже три года там отмечена точкой рядом.
dr&mx (2016-11-20 13:04:05+00:00): чем отношение из одной линии лучше обычной линии? кроме избыточного тега?
d1g (2016-11-20 13:11:18+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Забор - это забор и линия.
Школа - этот ношение и школа.
dr&mx (2016-11-20 13:14:36+00:00): одно другому не мешает. кроме случаев несоответствия границы школы и периметра забора. 
объект школа имеет границы, совпадающие с забором. нет никаких причин городить лишние теги
d1g (2016-11-20 13:21:46+00:00): > нет никаких причин городить лишние теги

Какие теги - лишние?

Для забора - один объект, для школы - второй.
dr&mx (2016-11-20 13:25:26+00:00): тег мультиполигона (отношения для единственного участника данной школы) для полигона избыточен = вреден. "нормализация" нужна в сложных случаях, а тут — проще некуда
d1g (2016-11-20 13:34:16+00:00): > тег мультиполигона (отношения для единственного участника данной школы) для полигона избыточен = вреден.

"Вреден" - чем? Где вы об этом узнали?
dr&mx (2016-11-20 13:53:25+00:00): засоряет бесполезными данными базу. или какая-то польза от него есть? поделитесь знаниями, не мучайте
d1g (2016-11-20 13:59:26+00:00): Настоятельно советую воздержатся от удалений - бесполезных по вашему мнению - тегов type=multipolygon у отношений.

Вопросы по схемам обозначения вы можете задать на этом сайте: http://help.openstreetmap.org/
dr&mx (2016-11-20 14:18:07+00:00): к сожалению, в этом случае вы не смогли дать ответа на мой вопрос, а по ссылке у меня нет желания переходить — там общий ресурс, а не конкретный ответ на поставленный вопрос о причине такой схемы и целях такого метода. вынужден придерживаться своего видения ситуации
d1g (2016-11-20 14:25:11+00:00): Я дал ответ, только вы, возможно, его не поняли.

Тег `type=*` обязателен для отношений.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation

Мои пакеты правок это неподходещее место для ваших вопросов по схемам тегирования, обратитесь за помощью к другим участкам.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette
d1g (2016-11-20 14:25:46+00:00): https://help.openstreetmap.org/ - самое подходящее место чтобы вы услышали ответ на любой ваш вопрос.
dr&mx (2016-11-20 14:26:24+00:00): не согласен
dr&mx (2016-11-20 14:34:54+00:00): кстати, у меня нет сомнений, что отнощением школы не нужно отмечать, вопросов нет
d1g (2016-11-20 14:44:13+00:00): Лично по вашему dr&mx мнению.

Парки по оградам по вашему тоже не нужно отмечать?
dr&mx (2016-11-20 14:49:37+00:00): это по вашему мнению так. 
я же писал, что если ограда совпадает с территорией, то все теги на такую линию можно повесить без отношений, а вот если территория (школы) состоит из нескольких разрозненных участков, или частично за оградой и в тоже время состоит из нескольких линий — отношение необходимо
d1g (2016-11-20 21:49:51+00:00): dr&mx, задумайтесь в следующий раз как приписывать общемировую практику OpenStreetMap как "моё мнение".

К счастью, у меня есть буквальные цитаты допускающая мультиполигоны 
1. из одного участника
2. без inner вообще

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
"In short, a multipolygon relation can have any number of ways in the role outer (the outline) and any number of ways in the role inner (the holes)"

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Valid_Multipolygon_conditions

"Member ways of a multipolygon relation MUST form one or more closed polygon(s"

Я цитирую страницы, которые вы не удосужились прочитать внимательно хотя бы раз. Найдите человека который владеет английским и готов отвечать на ваши "вопросы".
Зелёный Кошак (2016-11-27 11:09:31+00:00): type=multipoligon не уместен. используйте для этого type=site, включая в отношение все объекты относящиеся к территории, в данном случае школы.

dixi
d1g (2016-11-27 11:29:04+00:00): Почему через MP нельзя обозначить все территории, относящиеся к школе?

Не вижу на вики предпосылок когда мультиполигон из одного outer и без inner не уместен.

Разрозненные школы были и я их отмечал мультиполигонами/site; для однообразия все они были отмечены через отношения (site или MP это незначительная деталь).

Сейчас type=site советуют не использовать где можно обойтись площадями и обычными мультиполигонами: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site
Gumeg (2016-11-28 07:30:33+00:00): Меня вот больше волнует, что у вас забор здание напополам разделил.=)
Да оба варианта норм. Но тут скорее всего нужен будет мультиполигон, предполагаю, что здание принадлежит школе.
kayle (2016-12-02 09:48:27+00:00): Čo má tento bod byť? Označené to je ako "turistická atrakcia" a nič bližšie.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:tourism%3Dattraction
Supaplex (2016-11-20 14:36:42+00:00): be aware of the huge offset of Bing image in Ilan
korte walter (2018-01-01 11:20:38+00:00): My apologies for the last reply, but I wasn't aware you had left a comment for this changeset. I consider the huge offset (how big is huge?) for future edits in Ilan. Are the new image sets are that bad in Ilan? Which image set for that matter is best for as far as you know?
Supaplex (2018-01-02 03:51:13+00:00): Just ignore if you use another images besides Bing. DigitalGlobe Standard, DigitalGlobe Premium, and Esri image is good and up to date compared to Bing.
korte walter (2018-01-29 08:15:53+00:00): OK, I will use non-Bing imagery in ilan in the future then. It looks like Bing and DigitalGlobe also have some differences in other areas BTW. It is not that convenient to use both sources in the same area do to the offset
glglgl (2016-11-21 10:14:27+00:00): Kleiner Hinweis: Statt einer alphabetischen Sortierung wäre evtl. eine geografische Sortierung sinnvoller; dadurch würden die Changesets kleiner.
marc__marc (2019-07-02 18:33:35+00:00): bonjour,
https://www.openstreetmap.org/relation/6724117
vous souvenez vous de cette restriction ?
une modif reécente l'a cassé et je ne trouve pas d'image d'un panneau de ce genre autour de cet endroit
trigpoint (2016-11-21 18:26:52+00:00): Do you have any information on this artwork?
Cale_xox (2016-11-21 22:30:25+00:00): Yes, it is called 'Cornucopia'
trigpoint (2016-11-22 12:46:47+00:00): Thank you, you should probably add that name to the object.
user_5359 (2016-11-20 14:29:19+00:00): Welcome to OSM! I ddin’t think, that the house has the name residence, it’s more the description. To add the information, there is a single house we use the tag building=yes.

And please: Check the position of the highway „Folly Lane“!
bryantsmith24 (2016-11-20 23:18:25+00:00): Folly Lane is correctly positioned. I can't see how to change the tag to make it say "house"
user_5359 (2016-11-21 12:09:16+00:00): I try the editor iD out. Yes it is right there isn't a default "building=yes" for a node. But you can start typing with building and the posibility building is showing.
user_5359 (2016-11-20 14:32:16+00:00): Welcome to OSM (again)! Please read http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddojo. I assumed you can delete the tag "Sung Ming Shu dojo“="martial arts school“ ad add amenity=dojo, name="Sung Ming Shu“.
highbuilder (2016-11-20 14:17:50+00:00): Sorry, wrong text. 
Some adresses and poi in aarau added
Mateusz Konieczny (2017-11-11 13:20:20+00:00): see http://www.openstreetmap.org/note/1202718
FahRadler (2017-09-06 17:57:57+00:00): wenn du einen neuen weg einträgst, MUSST du am kreuzenden weg einen schnittpunkt erzeugen - den gibts ja auch real
streckenkundler (2016-11-20 16:39:43+00:00): Hei,

was denn ref:LOCODE für ein Tag, den due einträgst... Es ist im Wiki nicht dokumentiert.

fragt Sven
Omegatherion (2016-11-22 13:16:42+00:00): 5-stelliger Code, der im Logistik- und Transportbereich genutzt wird (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/UN/LOCODE ).
Ich finde den in Wikidata besser aufgehoben als in OSM.
kibek (2016-11-22 19:44:26+00:00): Naja, dass kann sicherlich sein, dass es auch in Wikidata passt, aber im Prinzip ist dies eine Information, die wie Postleitzahlen die zu einem Ort gehören. Wir benötigen z.B. eine Zuordnung von Postleitzahlen zu UN/Locationscodes. Abgeschaut wurde dies z.B. aus den Daten von Hamburg bzw. diverser Städte in Italien, die auch diese Referenz verwenden.
streckenkundler (2016-11-22 21:00:54+00:00): Grundsätzlich habe ich nichts gegen diese Information... Ich fand nur keine Doku im Wiki... Dies bitte nachholen, ggf. könnte/ sollte das auch im Forum der Mailing-Liste thematisiert werden. Relevant ist, daß die Quelle des LOCODE entsprechend des Taggings  im OSM-Wiki dokumentiert wird... 

Zu mindestens die Grundinformationen mit Verweisen auf Wikipedia, bzw. auf http://live.unece.org/cefact/locode/welcome.html sollten erfolgen. (ich hoffe, die Seite http://live.unece.org/cefact/locode/welcome.html ist Lizenzkonform...)

Sven
Nakaner-repair (2016-12-03 22:16:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 44147307 where the changeset comment is: Revert undiscussed import of motorcycle parking locations from Bundesverband der Motorradfahrer. See discussion of changeset 44071123 for details.
user_5359 (2016-11-20 16:21:53+00:00): Willkommen bei OSM! Eine kleine Websuche hat keine Kirche in der Tilsiter Straße 14 in Bayreuth ergeben. Hast Du eine Quelle dazu? Und "Daheim" läßt eher erahnen, dass Du etwas anderes markieren willst, aber stell Dir mal vor jeder würde an "sein" Haus Daheim schreiben!

Können wir das wieder löschen??
Constable (2016-12-01 17:25:23+00:00): ciao, posso chiederti perché hai rimosso la way 30113143 ? era un poligono taggato come landuse=farmaland, tra abbiategrasso e caselle di morimondo.
Resto in attesa di una tua risposta prima di fare qualsiasi cosa
grazie ciao
Sarky (2016-12-01 19:55:56+00:00): Scusa, ma non capisco a quale area ti riferisci.  A parte correggere alcune strade di campagna e definire le aree agricole campi coltivati), non ricordo di aver cancellato nessuna cascina o azienda agricola nella zona da te indicata.  Se manca qualcosa, non ho nessuna obiezione al suo reinserimento.
Constable (2016-12-01 21:19:21+00:00): Ciao, grazie mille per la risposta. Guarda qua, dovresti riuscire a vedere le modifiche di quel changeset http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=43824105
L'area in rosso é quella a cui faccio riferimento.
Domani in giornata spero di aver tempo per capire se convenga fare un revert parziale e ripristinare l'area di cui parlo o meno.
Grazie per la collaborazione, ciao
Sarky (2016-12-01 22:35:29+00:00): OK, ora ho capito di che parli.  Avevo eliminato l'area per suddividerla nei singoli campi.  Mi spiace non aver ancora completato la suddivisione, ma impegni imprevisti mi hanno rallentato nell'opera.
Chiedo scusa per l'intoppo.
Constable (2016-12-02 10:43:03+00:00): Ciao, va bene dai, se hai intenzione di completare il lavoro lasciamo tutto com'è. Se posso permettermi, la prossima volta magari non rimuovere tutta l'area in un colpo solo in previsione di lavorarci sopra; rimuovi solo la parte che sei sicuro di riuscire a sostituire a breve. Dico ciò perchè, per quanto fosse mappata male l'area dei campi vicino alla Mivar, era sicuramente meglio che vederla non mappata come è adesso.
Non mi sembra comunque un gran problema. Grazie ancora per la disponibilità.
Buon lavoro
Ciao
Constable (2016-12-05 16:03:37+00:00): Ho visto che sei riuscito ad aggiungere i campi come volevi. Bel lavoro, grazie!
VA00 (2018-09-02 08:00:28+00:00): Rozumiem, że przejście jest nielegalne. Ale jak w zeszłym roku Soła wystąpiła z brzegów, to był to jedyny możliwy objazd, bo droga dołem była pod wodą. Tak samo było w Okleśnej.
Hjart (2016-11-20 16:23:39+00:00): Der var i forvejen en Døgn Netto lige ved siden af, som jeg kan se skulle have være her, så jeg har slettet din version og flyttet den gamle lidt.
esbjerg (2016-11-21 11:09:41+00:00): Jeg overså den gamle Døgn Netto var dokumenteret. 
Jeg oprettede den nye fordi det ikke længere er en Døgn Netto, men en normal Netto (7-24). De må ikke være Døgn Netto'er når de omsætter over en hvis grænse...
Men det har alstå betydning for vareudvalget så butikken bør markeres som en Netto.

Gør du det?
Hjart (2016-11-21 11:30:23+00:00): Åh, jeg holdt mig bare til det her billede, som ganske vist er et år gammelt nu: https://www.mapillary.com/map/im/O2YZ9WT6jGP_veIFwB69ow.
Jeg tror det er bedst du, som (formentlig) lokalkendt retter det. Hvis du har lyst kan du lave nye billeder at lægge på Mapillary.

Det er ikke altid folk får placeret ting helt korrekt, så inden man opretter nye er det ofte en god ide lige at studere den nærmeste omegn. Ellers ender vi med alt for mange dubletter :-)
d1g (2016-11-21 03:42:47+00:00): * https://www.openstreetmap.org/relation/4063172/history - вы оставляете отношения 4 месяца назад
* https://www.openstreetmap.org/relation/4063157/history - вы заявляете что все отношения должны быть удалены 1 день назад - http://www.openstreetmap.org/changeset/43821056

Объясните другим участникам свой подход? Что вас заставляет делать ваши правки?

Где это было одобрено большинством участников или хотя бы описано?

Какова цель удалений отношений из https://www.openstreetmap.org/changeset/26336456?
MiroJanosik (2016-12-05 08:45:54+00:00): Dobry den. Popis hovori o restauracii, ale ziadna nebola pridana. Vidim tu novu trasu ktora je oznacena ako 'natural=mud' ale nema 'highway=', mozno tam mal byt 'highway=track'?
A este dve divne veci - krizuje potucek bez 'ford' alebo 'bridge', a pretina dom 2722/21... co s tym?
literan (2016-11-21 13:24:49+00:00): Вся правка неверная. Или дублируете уже существующее, или добавляете заправку среди жилых домов. Откатываю.
eggie (2017-08-08 07:52:46+00:00): Nooit een welkomstmail ontvangen zie ik... bij deze... per PB
Ik heb het idee dat je winkelgebieden als building yes tagt. Dat is niet de bedoeling.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=50935474
dgitto (2016-11-20 19:19:23+00:00): Hi. Please remember that in Italy the most common so called "bar" are to be tagged amenity=cafe (the ones that opens early in the morning). Thanks for your edits
mueschel (2016-11-21 10:18:23+00:00): Hi,
this import added the misspelled tag "addr:postco" 9793 times. Could you correct this?

Jan
dan980-import (2016-11-21 12:46:03+00:00): fixed, thanks
eteb3 (2019-10-21 17:58:15+00:00): Hi again jpennycook, 

I added access=yes to the gate at the Woodcroft crossing, and only then thought to check back through the history. It appears you added had access=yes before, then in a later change you had removed it. Was that accidental or was there a survey reason? I haven't been through that way since I think last summer (could have been this summer!) and maybe things have changed.

Or, maybe as it's a request crossing, and slow, it makes sense to show it as access=no.

Thanks in advance for your thoughts. 

eteb3
DUGA (2022-03-01 15:51:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/149177532/history#map=17/39.81688/-79.03598

PennDOT uses SR for all state routes, PA 2004 should not be used.

reg_name is a very weird tag and I have never heard of this in Pennsylvania. For SR, one just needs to tag ref:penndot and the name in the local GIS/street sign. When out of Boro, the road may be named as "Route XX"/"State Hwy XX" because they are the official names used for parcels. Never saw "Pennsylvania Route 2004" anywhere.
rickmastfan67 (2022-03-01 17:44:36+00:00): Please don't complain at me for the 'reg_name' tag.  I didn't add that.  Sundance did in Changeset 10614295.

As for the 'ref:penndot' tag, this was from the early time of working with it (this changeset is 5 years old...), and I just moved it over from the normal 'ref' and didn't change it to 'SR' obviously since I might not have been paying attention.

No need to complain about it.  You edited the ways yourself 5 months ago & possibly could have fixed it then.

I was also the one that originally came up with the 'ref:penndot' tag for the quadrant routes.
DUGA (2022-03-01 17:53:48+00:00): No no no I'm not complaining here.

I'm just trying to understand why there were used.

Thank you for pointing out the crux, guess the history is buggy and I did not notice that.
rickmastfan67 (2022-03-02 01:28:45+00:00): No problem.

But trust me on this, JOSM is way better to use to look at the history of a way.  It adds in which version of the way a particular tag was added. ;)

Also, the way you referenced, was a way that was split from the original when Sundance added the bridge in that area.  This is the original way that you can see the entire history on: https://www.openstreetmap.org/way/15085639
stephankn (2017-01-01 17:45:31+00:00): name:th is ONLY for the name in Thai script. Please follow the tagging standard as outlined in the wiki.