piebro/osm-data huggingface dataset:
user_2066394 (2021-03-21 15:10:28+00:00): Der Biergarten wurde in der Vergangenheit hin- und herverschoben, war mal direkt vor dem Restaurant/Pub eingetragen:
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/392017012

Ist er signifikant genug für einen eigenen POI oder reicht outdoor_seating=yes aus?
Wanja42 (2021-03-21 20:26:03+00:00): Das waren allenfalls ein paar Tische auf einem abgetrennten Bereich des  Bürgersteigs. Ich denke, das mit dem "outdoor_seating" trifft es sehr gut. Ändere ich gleich.
user_2066394 (2021-03-21 20:28:11+00:00): einwandrei
Strubbl (2021-03-24 11:37:17+00:00): Hi wurzelast, danke, dass du ein bisschen aufräumst. In dem Node https://www.openstreetmap.org/node/8441657673 hatte ich absichtlich den name= Tag drin gelassen, weil der Name noch am Gebäude steht und zur Orientierung hilft.
user_2066394 (2021-03-24 12:12:25+00:00): Alternativ name=* auf's Gebäude? Ist das ein Firmenschild oder aufgemalt? Technisch ist der POI geschlossen, welchen Namen trägst du ein, wenn ein neuer Laden reinkommt? Weiterhin TopSpeed, weil es an der Wand steht?
Strubbl (2021-03-24 15:07:08+00:00): Nein, ich würde es bei dem POI belassen und nicht auf das Gebäude taggen, weil oben drüber, vermute ich, Wohnungen sind.

Ich meine, es steht noch an der Glasfassade/am Schaufenster und an der Markise, siehe https://i.imgur.com/WC8VO4M.jpg. Wenn ein neuer Laden reinkommt, wird der bestehende POI entsprechend abgeändert. Ich glaube nicht, dass ein neuer Eigentümer die Beschriftungen so stehen lassen wird.
user_2066394 (2021-03-24 16:04:30+00:00): Definitiv eher temporär, da wird schon noch aufgeräumt :-)
user_5359 (2021-04-22 18:45:32+00:00): Hello! Short question: What is the meaning of the keys katotth and koatuu (value seams also part of the value of katotth)?
mike140 (2021-04-23 05:00:58+00:00): Hello! About katottg: https://atu.decentralization.gov.ua/static/%D0%9F%D1%80%D0%BE%20%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80.pdf
I didn't understand the second question.  What is "seams"?
mike140 (2021-04-23 05:04:23+00:00): KOATUU is an outdated version of katottg, but it was decided not to delete it yet
user_5359 (2021-04-24 06:18:42+00:00): I understand that this is a key a reference to describe the spatial hierarchies in the country. Wouldn't a naming according to the pattern ref:UA:katotth be better so that others can recognise and use the meaning of the key? Likewise, a short description in the OSM Wiki would be useful. "also seems to be part of the value" means : my guess is that the value of koatuu has merged into the value of katotth (for example by adding more information)

Я розумію, що це ключове посилання для опису просторових ієрархій у країні. Хіба не найкраще називати за зразком ref: UA: katotth, щоб інші могли розпізнавати та використовувати значення ключа? Також корисним був би короткий опис в OSM Wiki. "також, здається, є частиною вартості" означає: я припускаю, що вартість коатуу злилася у величину катоту (наприклад, додавши більше інформації)
!bm (2021-03-20 13:47:36+00:00): Hallo helmriek,

beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Name ist nur der Name – nutze name=* nicht, um Dinge zu beschreiben [2].

Generell kann ein Blick ins Wiki nie schaden, insbesondere, wenn man gewisse Tags nicht kennt. Was du hier vermutlich suchst, ist highway=steps [3].

Gib hier bitte kurz Bescheid, ob du es korrigieren konntest und falls nicht, wie (und wo) es richtig wäre! 

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsteps

--besteGrüße!bm
!bm (2021-03-28 22:19:18+00:00): Ich habe es mal vorläufig korrigiert in [4], besser wäre es aber als way anzulegen.

[4] https://www.openstreetmap.org/changeset/101891311

--besteGrüße!bm
ottwiz (2021-03-20 12:27:09+00:00): Ortofotón nincs is rajta, ne keresd, mert ezt nemrég tették ide. :D
ottwiz (2021-03-20 12:27:32+00:00): Nemrég = 2020-ban
crodthauser (2021-04-10 22:07:04+00:00): Hallo Zrop,

du hast Tags der Art footway=crossing, crossing=traffic_signals entfernt (z.B. beim way 916914442). Ich hatte diese Tags nach meinem Verständnis des Wiki hinzugefügt (z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dtraffic_signals). Was waren deine Beweggründe diese zu entfernen?

Viele Grüße
crodthauser
Zrop (2021-04-11 11:36:49+00:00): Hallo crodthauser,

weil der Übergang schon mit z.B. am node 315637864 als solcher erfasst war und ich es Doppelung empfinde. Ich habe mich dabei an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:crossing%3Dtraffic_signals#Wie_mappen.3F und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:crossing#Verwendung orientiert.

Viele Grüße
Zrop
crodthauser (2021-04-11 13:28:56+00:00): Hallo Zrop,

die Eintragung mittels eines Knotens oder eines Weges ist sicherlich gewissermaßen gleichbedeutend, jedoch auf verschiedenen Ebenen der Abstraktion. Der Weg transportiert dabei mehr Informationen als der Knoten (z.B. beim Weg 692543245, dass alle Ampeln  des Weges zum selben Übergang gehören). Von diesem Standpunkt aus bin ich dagegen die Wegeigenschaft zu löschen und die Eigenschaft am Knoten beizubehalten.

Eine Abstraktion, im Sinne einer Vereinfachung für eine Routingsoftware, nutzen wir auch in Form von "virtuellen Wegen" über highways, die als Fläche eingetragen sind. Auch hier gibt es redundante Informationen.

Dass es unerwünscht ist die detaillierteren Informationen von "crossing-Wegen" zu nutzen, kann ich aus dem Wiki nicht entnehmen (siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:footway%3Dcrossing). Ich denke, dass die Doppelung hier auch nicht problematisch ist. Ein Router kann sich am Knoten orientieren und "crossing-Wege" ignorieren. Ausgefeiltere Software kann sich anschauen, ob der "crossing-Knoten" Teil eines "crossing-Weges" ist.

Viele Grüße
crodthauser
Zrop (2021-04-11 15:19:18+00:00): Hallo crodthauser,

das der Weg hier mehr Informationen trägt als der Knoten kann ich erhlich gesagt nicht erkennen.
Das es erwünscht ist die crossing-Werte auf Wegen zu nutzen kann ich allerdings dem WiKi auch nicht entnehmen,

- "Es wird empfohlen, den Fußgängerüberweg zusätzlich oder auch ausschließlich als Punkt auf der Straße mittels highway=crossing zu mappen"

ich stehe da eher auf dem Standpunkt "...oder auch ausschließlich als Punkt auf der Straße mittels highway=crossing zu mappen". Daher bin ich dagegen die Eigenschaften auf den Weg zu taggen.


Gruß
Zrop
crodthauser (2021-04-12 19:39:45+00:00): Hallo Zrop,

zusätzlich zu dem oben genannten Grund enthält der Weg auch aus rein geometrischen Gründen mehr Informationen. Wie barrier=bollard an einem Weg (sofern zutreffend) mehr Informationen enthält als abstrahiert zu barrier=bollard an einem Knoten.

"Es wird empfohlen, den Fußgängerüberweg zusätzlich oder auch ausschließlich als Punkt auf der Straße mittels highway=crossing zu mappen": Ersteres hatte ich getan und wird durch das Wiki unterstützt. Dass auch die zweite Option möglich ist, ändert nichts an der Korrektheit der ersten.

Viele Grüße
crodthauser
kartler175 (2021-03-21 09:44:27+00:00): Sind diesse Parkplätze http://overpass-turbo.eu/s/15fm für die Allgeininheit verfügbar, d.h. ich könnte als Fremder einfach hier parken, ohne Gefahr, abgeschleppt zu werden. Wenn nicht, dann bitte entfernen oder access-Regelungen angeben.
Penelope (2021-03-21 18:13:53+00:00): Hallo Kartler175,

um eine bessere Orientierung vor Ort zu erreichen, wollte ich die Wendeplätze etwas genauer darstellen. 
Leider fand ich keine bessere Möglichkeit, als diese Plätze als Parkplätze zu zeichnen.
Wenn dir eine andere Möglichkeit bekannt ist, wie man solche Plätze darstellen könnte, wäre ich dir sehr dankbar wenn du mir sie mitteilen würdest.
Ein Parkverbot besteht im übrigen auf diesen Plätzen nicht.
Bin im übrigen nur ein sehr sporadischer OSM-Kartierer und bitte um Verständnis, wenn ich nicht alles so Kartiere wie man es eventuell Kartieren sollte.
timmito (2021-03-22 16:54:14+00:00): Ist "Wald-/Forstweg" wirklich der Name dieses Weges? https://www.openstreetmap.org/way/919687420/history

Name ist nur der Name, siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names

Wenn der Weg prinzipiell durch zweispurige Fahrzeuge befahrbar ist, dann ist es kein highway=path, sondern ein highway=track. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
Pfadfinder Roland (2021-04-07 16:18:16+00:00): ... Danke :-) für die hilfreichen Hinweise und Links.
takhadnotor (2022-02-07 15:39:45+00:00): Das nächste Mal überprüfen wir unsere Änderungen aber wieder vor Ort, okay? ;-) Ich korrigiere deine Falscheintragung in Kassel gerne.
user_2066394 (2022-02-07 15:49:08+00:00): Füg mal kurz dein Changeset ein zur Rekonstruktion.
takhadnotor (2022-02-07 15:55:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/117125280

Ich glaube du warst aufgrund des Luftbildes und eines evtl. Falschtaggings meinerseits davon ausgegangen, dass das Gebäude inzwischen fertiggestellt ist. Ich habe jetzt razed:building=yes drangehängt.
takhadnotor (2022-02-07 15:59:58+00:00): Warum sollte man construction:building=* nicht mehr nutzen? Laut Wiki ist das im Life-Cycle-Prefix das Mittel der Wahl. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix)
user_2066394 (2022-02-07 16:10:17+00:00): Jetzt wird das klarer :-)
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/196471928

Für Gebäude bietet sich die Kombination building=construction und construction=* an sich schon an.

"Die hier beschriebene Methode wird speziell für die keys building=*, highway=*, landuse=* und railway=* unterstützt. Für andere Objekte, z.B. leisure=playground sollte man stattdessen ein lifecycle prefix verwenden wie construction:leisure=playground."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction
takhadnotor (2022-02-07 16:26:00+00:00): Okay. Das war ein Haufen Missverständnisse ;-) Bist du mit der jetzigen Situation so zufrieden, oder sollten wir noch was ändern?
user_2066394 (2022-02-07 16:39:37+00:00): Meine Bearbeitung war im Rückblick eher marginal, würde ich so auch nicht mehr bearbeiten :-) 
Wichtiger sind survey und Luftbild. Und für razed:*=* passt das lifecycle prefix jetzt auf jeden Fall.
Nakaner (2023-11-15 23:11:24+00:00): Hallo,

mir wurde per E-Mail gemeldet, dass das Stellwerk Seelze Rbf Sob in OSM falsch bezeichnet sei. Es soll Seelze Rbf Sof heißen. Sob sei an anderer Stelle im Bahnhof.

Magst du mal bitte deine Quellen prüfen?

Viele Grüße

Michael
micha_k (2023-11-15 23:30:21+00:00): Hallo Michael,

ohje, da habe ich innerhalb von 3 Tagen zwei verschiedene Gebäude beide als "Sob" bezeichnet. Ist korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/144072311

Viele Grüße
Micha
SomeoneElse (2021-03-20 15:26:51+00:00): Hello,
Just wondered - should the name for https://www.openstreetmap.org/relation/12469556 be "Killybegs ED"?  I suspect that might have found its way into "source" by mistake.
Best Regards,
Andy
Yury Yatsynovich (2022-10-05 16:34:21+00:00): Why did you decide that Telehany should be a "town"?
mitchef (2021-04-01 01:00:47+00:00): Reverted in #102083502. Restaurant was duplicated
stephankn (2021-03-21 19:59:02+00:00): what is "reupload2"? What kind of changes are you doing? your comment does not give any hint.
stephankn (2021-03-21 20:12:18+00:00): why are you drawing a "highway construction" dozens of kilometers? What is your source? Are you making it up?
marczoutendijk (2021-03-22 12:44:01+00:00): User blocked:
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4837

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Supaplex (2021-03-21 15:02:30+00:00): 這邊不是阮綜合醫院
http://www.yuanhosp.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=101922
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101386702
eggie (2021-03-20 13:58:15+00:00): Dag Rob,

Gewoon de twee stukken in dit geval samenvoegen.
source=3dshapes verander je in bv local_knowledge

Succes,
eggie
mike140 (2021-04-14 20:48:43+00:00): Используйте в качестве фона снимки Maxar - в районе Лубнов они хорошо привязаны. Bing устарел и требует коррекции смещения
Furdrien (2021-03-29 12:14:56+00:00): Bonjour, 
Vous avez cartographier une route 
Il n'y a pas de route a l'endroit cartographier 

Je me suis permis de corriger cette erreur.

OpenStreetMap n'est pas une carte imaginaire !
woodpeck_repair (2021-03-29 21:37:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 101941472 where the changeset comment is: revert vandalism near Bordeaux
Ludhiana (2021-03-26 19:30:47+00:00): Hallo Gehrke,

ist das Gebäude komplett verschwunden? Als Ruine würde ich es nur mit abandoned=yes, aber nicht als "disused:building" taggen.

Viele Grüße
Gehrke (2021-04-19 08:43:22+00:00): Ja, Gebäude ist weg.
!bm (2021-03-20 14:40:10+00:00): Hallo mibe20

zunächst willkommen zu OSM!

Welche Quelle hast du für deine Änderungen genutzt? Selbst vor Ort gewesen? (Dann wäre – im Änderungssatz selbst, nicht am Objekt – source=survey korrekt.[0]) 

Jedenfalls hast du wohl das falsche Gebäude erwischt, bzw gab/gibt es hier mE nichts mehr zu tun: Das von dir gelöschte Objekt ist auf mapillary 2020-02-02 noch nicht zu sehen [1] und scheint erst vor kurzem, im Nov 2020, errichtet worden zu sein – 2020-11-16 [2][3], 2020-11-30 [4]. Das größere Service-Gebäude westlich wurde dann als demolished:* markiert [5]. Somit höchst unwahrscheinlich, dass es schon wieder entfernt wurde.

Ganz generell: Statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [6] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu setzen [7]. (Hier wurde demolished:* genutzt.) Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll [8][9] – beachte bitte generell OSM-Grundlagen![10]

Fehler entsprechend korrigiert.

[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source
[1] https://www.mapillary.com/map/im/hbJSZDY2LRRHMXztk3sN7Q
[2] https://www.mapillary.com/map/im/CHT5EPDMiRWlkxgOHbyf7a
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/94193174
[4] https://www.mapillary.com/map/im/1v89SezUitjUZgSXGo904w
[5] https://www.openstreetmap.org/changeset/100104228
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused: 
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
[8] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
[9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
[10]  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Sorry, wenn das für den Anfang ein bisschen viele Links sind. Aber ein Blick ins Wiki empfiehlt sich stets, gerade zu Beginn. Happy Mapping!

--besteGrüße!bm
tordans (2021-03-20 18:09:20+00:00): Danke !bm
Zisel (2021-03-21 02:58:17+00:00): Hallo, also das Gebäude steht da nicht mehr, das Bild von mapillary ist veraltet. Die Änderung des Eintrags von mibe20 wäre korrekt gewesen. 
Da steht nur noch die Litfassäule an der Stelle auf diesem Platz, ansonsten ist das ganze Gebäude weg. Es wird da auch noch weiter umgebaut.
Wer fit ist mit Änderungen, könnte das ändern.
LG Zisel
tordans (2021-03-21 05:45:04+00:00): Hallo @Zisel! Die Karte ist so, wie sie gerade ist, richtig.

Dass das alte Gebäude Nähe Kiosk weg ist, stimmt und ist auch so eingetragen  https://www.openstreetmap.org/way/440406424 als "demolished:building=service". Diese Form des Mappings soll Diskussionen wie diese hier eigentlich erleichtern, in dem man anderen Mappern anzeigt, dass da zwar ein Gebäude war aber jetzt weg ist. Nach ein paar Monaten oder Jahren kann man diesen Tag dann löschen. 

Den neuen Gebäude-haften Transformatorkasten (oder was es ist) nähe Hallmann&Klee, hatte ich noch im Bau-Zustand eingetragen (als ich auch die Mapillary Bilder gemacht hatte am 16.11.; als das alte Gebäude noch stand). https://www.openstreetmap.org/way/872220810/history – dieses hatte mibe20 gelöscht was nicht richtig ist.

Viele Grüße
eggie (2021-03-20 14:11:20+00:00): Dag P..  Editor iD is berucht in het veroorzaken van onbedoelde verschuivingen.
Wanneer je schuift met de kaart in editmodus en je hebt net bv een adresnode geslecteerd neem je die mee bij schuiven.
Probeer daar op te letten, want nu liggen bepaalde adresnodes ergens anders.
Dus niet scuiven met de kaart maar meer inzoomen, iets aanpassen uit de editmodus en dan pas naar een volgend stukje.
Hier zie je de schade  https://overpass-api.de/achavi/?changeset=101387455

MVG
eggie
eggie (2021-03-20 14:13:24+00:00): 4225 hersteld
eggie (2021-03-20 14:14:11+00:00): 4118 hersteld
eggie (2021-03-20 14:15:06+00:00): 2912 hersteld
Dawid2849 (2021-03-20 14:38:18+00:00): Cześć. Nie zapomniałeś przypadkiem o tagu building?
https://www.openstreetmap.org/way/919703135
https://www.openstreetmap.org/way/919703136
opendcc (2021-03-20 17:15:33+00:00): Handelt es sich hier nicht eher um einen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dreservoir_covered
hmkaiser (2021-03-21 15:47:36+00:00): Hallo opendcc,

da hast du wohl Recht. Ich habe den Wasserspeicher nicht erfasst, nur "location=underground" ergänzt. Meine auf OSM aufsetzende 3D-Simulation hat den Speicher als "Silo" interpretiert und war daher auffällig.
mitchef (2021-04-01 01:04:25+00:00): Duplicate Restaurants deleted in #102083754. Temple fixed in #102083987
yvecai (2021-03-20 16:57:30+00:00): Bonjour,
La source (pdf ZQFS) contient un 'Copyright IGN - reproduction interdite'.
Sauf autorisation expresse, il faut annuler ces modifications, je le crains.
Très cordialement,
Yves
JanI (2021-03-20 18:07:27+00:00): Merci pour la vérification. À mon avis, le copyright concerne que le fond de carte, et le dessin sur carte semble la seule définition de ces zones.
J'ai ajouté que la trace de la zone interdite (sans recopier des autres éléments) - je ne saurais pas comment intégrer ces zones sans se baser sur la carte inclus dans l'arrêt préfectoral.
S'il faut, je peux annuler - mais y a-t-il une commission de OSM qui pourrait éclairer l’aspect légal d'abord?
yvecai (2021-03-20 19:20:48+00:00): Et bien, je suis pas expert, c'est juste la source qui ma fait tiquer. Le mieux est peut-être de demander des avis sur le forum ou la liste osm-fr, il y a peut-être d'autres sources disponibles (comco pays de Gex, ....). Mais sans balisage sur le terrain, peut-être que c'est pas forcément possible de le mettre sur OSM.
JanI (2021-03-20 20:20:12+00:00): J'ai brièvement parcouru les 2 forums mais sans rien y trouver su ce sujet. Bref. Pour ne pas introduire du contenu sous copyright, j'ai décidé d'annuler mes changements (basés sur cet arrêt préfectoral).
J'ai fait maintenant une demande à la préfecture pour soit une autre source d'info, soit autorisation expresse.
Bonne soirée,
sugarbotond (2025-08-29 12:25:36+00:00): Szia! Jól látom, hogy te nevezted el "Remetei Természetvédelmi területnek" a remete szurdoknál lévő területet? Ennek mi volt a forrása, mert nem létezik ilyen
zsolt d (2025-09-07 18:42:37+00:00): Szia! Nem én neveztem el. Néhány kirándulós honlapon olvastam, pl itt:
https://rother.app/trip/259962?lang=cs
Hivatkoznak a Budai-hegység turistatérképére. Meg is néztem a saját térképemen, és ott is ez a terület megnevezése.
Lehet, azóta van már más neve?
sugarbotond (2025-09-07 18:53:13+00:00): Hát Remetei Természetvédelmi Terület néven biztos, hogy nem létezik, ezt a DINPI is megerősítette nekem. A terület fokozottan védett természeti terület, lehet, hogy ez van itt jelölve, viszont akkor sem ez a neve. Fokozottan védett természeti területek lehatárolását elég nehéz megszerezni, az agrárminisztérium ugyan megadta, hogy ezen a területen melyik helyrajzi számokat érint, de ennél tovább nem jutottam. 

Igazából csak érdekelne, hogy honnan jött a név ki írta be ide osmre hátha többet tud a témában mint én.
Őszintén nem tudom mi lenne itt a jó megoldás (törölni a nevet? a terület határai vajon jól szerepelnek?) emiatt nem is csináltam semmit😂
ZeLonewolf (2021-03-21 00:55:36+00:00): Hello fellow Rhode Island hiker/mapper!  Feel free to stop by and chat in Slack, https://osmus.slack.com/, channel #local-rhode-island
zuicz (2021-03-21 12:29:22+00:00): Nie musisz tego usuwać, railway=abandoned - używany do oznaczania przebiegu dawnych linii kolejowych, gdzie tory zostały usunięte, ale przebieg trasy jest w dalszym ciągu widoczny.

W relacji GKW zrobiła się dziura
https://www.openstreetmap.org/relation/4277388#map=17/50.30565/18.74776
dzamper (2021-03-23 21:39:01+00:00): Jeśli jest tak jak mówisz, to w takim razie szkoda że inni użytkownicy zdążyli już dawno pousuwać wszystkie inne wcześniej rozebrane wiadukty w okolicy 🤐
pra_veen (2021-04-01 07:13:35+00:00): Hi mapper,
changed the highway classification from unclassified to service and aligned service way
https://www.openstreetmap.org/changeset/102100979. kindly check with the link
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101389177
Mateusz Konieczny (2022-12-01 20:26:54+00:00): Please review this changeset, it has several broken buildings like https://www.openstreetmap.org/way/919717478 and https://www.openstreetmap.org/way/919717882

Either this should be actually reviewed or reverted
zluuzki (2022-12-03 09:16:34+00:00): reverted
timmito (2021-03-22 16:32:41+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap! Ich habe deine Frage im Hinweis beantwortet. Siehe Antwort dort.
Pfadfinder Roland (2021-03-29 13:18:16+00:00): ... Danke für Dein willkommen heißen Deine Antwort :-)
FvGordon (2021-04-08 19:26:08+00:00): You have put the bulding attributes to each node of most buildings. Can you please remove the building attributes from the building nodes of all buldings of this village (but leave the attributes at the building outline)?
jansson99 (2021-04-11 11:39:52+00:00): It was a singel import from a shapefile created i QGIS. I dont know how i got attributes on all nodes, havn´t seen it before and dont know haw to remove them. I´ve tried  but not figured it out.
jansson99 (2021-04-11 15:26:55+00:00): Solved  by deleting every building and importing them again. I´m pretty sure that the problem wasn´t the shapefilimport but that i´ve in some part of my routine was ujsing Geojson that is capable of holding attributes to a point in a line without showing the actual point.
s8evq (2021-03-22 16:47:34+00:00): Dag Albertino, denk je dat dit permanent afgesloten is, of enkel wegens de werken aan het spoor?
Dimacn (2021-03-21 10:27:24+00:00): Пожалуйста, изучите сначала генплан села Ключи Усятского сельсовета, прежде чем изменять его границы. Я отменил вашу правку. Именно так как было отмечено до вас - так было правильно.
Noro Hibu (2021-03-21 11:04:52+00:00): Добрый день. Да, действительно, наспех отредактировал, подумав что такие границы может быть чья-то ошибка. Проблема была в том, что такие границы выходят за пределы границ сельского поселения. Скачал генплан, поправил границы села Ключи, а также сами границы СП. И понял в чём была загвоздка - когда вы вносили границы села, то забыли добавить границу СП на выходящую за пределы СП часть села. А она на генплане есть. Видимо, не обратили внимание.
Dimacn (2021-03-21 11:58:17+00:00): ОК. Вы правы, границы сельского поселения я не исправлял.
faustopt (2021-03-20 14:54:13+00:00): Elemento Errado - Um pântano é uma área alagada (natural=wetland) e não um Lago (water=pond). Elemento alterado.
faustopt (2021-03-20 14:58:28+00:00): Elemento Errado - Está identificado um Pomar sem qualquer evidência da existência do mesmo. Elemento alterado para Área residencial conforme evidencia das imagens.
SafetyIng (2021-03-21 09:44:31+00:00): Was soll denn "GPS" als Kommentar bedeuten?
Hast du die Wege auf Basis von einem GPS Track erstellt?
heineken (2021-03-21 15:29:08+00:00): Ich habe die Wege mit einem GPS-Handgerät aufgenommen und eingestellt.

Wolfram Heineken
SafetyIng (2021-03-21 16:10:02+00:00): Vielleicht wäre das dann sinnvoll auch im Komment vielleicht zu erwähnen. Ich war zuerst verwirrt, was man denn mit "GPS" sagen möchte, denn GPS selbst kann man ja nicht eintragen....
hauke-stieler (2021-03-21 15:16:45+00:00): Hi,

du hast hier den Typ einiger Straßen geändert und ihnen einen Namen gegeben. Mitten drin ist aber noch ein unveränderter Weg ohne Namen: https://www.openstreetmap.org/way/34674168
Soll das so?

Grüße
Hauke