piebro/osm-data huggingface dataset:
Nmxosm (2020-03-12 11:32:00+00:00): Hallo eiskalt-glasklar,

bitte nutze ausführlichere Kommentare für deine Änderungssätze. Das hilft anderen Nutzern, deine Änderungen schneller nachzuvollziehen. Siehe https://wiki.osm.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Vielen Dank.
Nmxosm
Viajero Perdido (2020-03-12 14:39:32+00:00): Hello fellow cacher, Ministik walker, and now OSM mapper.  Welcome to OSM!

Psst, those lakes have trees in them.  You'll need to find the forest relation, and add the lakes as "inner" members of the relation; that makes them holes in the forest, thus removing the trees.  (I don't know the process in iD, otherwise I'd explain it.)

Or, I can fix that if you like; let me know.

Happy mapping, and ping me if you have any questions.  Cheers, VP.
Viajero Perdido (2020-03-12 14:40:53+00:00): (Um, assuming those lakes don't actually have trees in them, of course.  Haven't checked the imagery...)
JakeQ15 (2020-03-12 15:08:29+00:00): Hi Viajero! Ya I have definitely found a bunch of your caches. They are always a treat! Thank-you again. Love the Ministik area and im just figuring out OSM, probably getting a bit ahead of myself. I would like to contribute, as it has helped me out a bunch navigating around Ministik…. Im sure you've added a lot to it. 

Cheers!
frosm (2020-03-13 17:53:45+00:00): Bonjour et bienvenue https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue
si c'est un rond-point, ajoutez l'attribut :)
Bonne continuation
SomeoneElse_Revert (2020-03-15 12:14:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 82215411 where the changeset comment is: Reverting some fantasy mapping in France.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3564 for more information.
rempshaener (2020-07-09 18:25:47+00:00): Die Bezeichnung "Wasserübernahmestation Neuss-Wahlscheid" gehört m.E. wieder zurück an das gesamte Gelände, nicht nur an ein einzelnes Gebäude.
rempshaener (2020-07-18 19:24:23+00:00): auf Grund Überarbeitung des gesamten Gebiets habe ich es entsprechend übernommen
Константин Гам (2020-04-09 16:27:02+00:00): Вы сломали навигацию создав 3 несуществующих светофора. Пожалуйста прежде чем редактировать что-то связанное с навигацией, почитайте документацию
BCNorwich (2020-03-12 07:50:26+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've made a few amendments to the buildings you mapped. I can see that you adapted you tagging as you progressed but it still lacked from OSM practice. Buildings comprised of  multiple houses are best tagged as building=residential, a single or semi house is building=house. Buildings are not tagged landuse=?

I've amended the tagging and more accurately re-drawn some of your long buildings which are actually comprised of several buildings.

I hope this will help with future contributions to OSM.
Regards Bernard.
Mohammed Dizayee (2020-03-15 14:17:28+00:00): I see couple of duplicate building overlapping. which one did you map?
mueschel (2020-03-14 14:28:30+00:00): Hi,
could you check this node? Something went wrong with copy and paste:
https://www.openstreetmap.org/node/7285775483

Thanks!
maraf24 (2020-03-11 21:09:14+00:00): Wycofana nieprzedyskutowana mechaniczna edycja tagów access.
Jillis inactivE (2020-03-12 12:04:24+00:00): Hoi, zet je de opmerking nog even dicht?
Geim (2020-03-12 13:03:04+00:00): Ah, dank je. Even gemist. Doe het direct.
eggie (2020-03-11 21:36:58+00:00): Beste brbrb.. Vooral in het begin kijken we mee. .. uiteraard om te helpen. 
Je hebt nu zelf een gebouw ingetekend. In OSM tekeken we niet zelf in. We importeren uit de data van het Kadaster. 
Dat doen we middels een verzoek op het forum van OSM in het draadje Verzoek BAG import. 
De nieuwe situatie staat nog niet in de BAG zo te zien??? 
Wel in de BGT. 
Ik zal het zo aanpassen als de BGT laat zien en losmaken van de weg. 
Je moet nog maar eens kijken.
Verder krijgen gebouwen zelf geen adres.

De adresnode komt mee met de import.  
Dit was je edit, maar het oude gebouw is toch niet smaller geworden. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=82078960
Zet er wel een note bij dat officiële import nog nodig is. 
Je kunt bij de BAG een terugmelding doen. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=stokvisstraat&resultOffset=0&objectId=0150100000008114&geometry.x=208428.05297009&geometry.y=473575.82398954&zoomlevel=7&detailsObjectId=
Gr eggie
brbrbr_nl (2020-03-12 08:12:02+00:00): Ok,

wat eigenlijke idee was een, tijdelijke, bouwplaats aan te geven. En dat de wegen erlangs voor langere tijd afgesloten zijn. Hoe dat laatste dan moest had ik nog niet gevonden.

De gebouwen die je op de sateliet foto ziet zijn in ieder geval al verdwenen.
eggie (2020-03-12 08:36:17+00:00): Oke... Wanneer het door mij ingetekende gebouw niet meer bestaat gewoon verwijderen en dan een vlak intekenen als landuse=construction
Succes,
Eggie
brbrbr_nl (2020-03-12 08:57:56+00:00): Het door jouw ingetekende vlak komt overeen met het nieuwe. Heeft ook andere vorm dan de oude twee. Dus dat klopt allemaal. Het gebouw is er alleen nog niet.
eggie (2020-03-12 09:06:09+00:00): Mooi... het is trouwens je eigen polygoon. Alleen nu in de vorm van de data van de Bgt en het staat op construction. Je kunt het laten staan en dan teken je de bouwplaats er wat ruimer over heen met landuse= construction. 
Gr eggie
limes11 (2020-03-12 10:31:02+00:00): Hallo Martin, 

Zugangsbeschränkungen im Siebengebirge sind nicht willkürlich. Es gibt einen Wegeplan. Tatsächlich dürfen die gestrichelten highway=path Wege hier weder mit dem Rad noch zu Fuß benutzt werden. Wenn du dir die Mühe gibst, an den Beschränkungen zu arbeiten, wäre es gut, diese Wege wenigstens mit bicycle=no zu versehen, damit sie nicht in Routenbeschreibungen auftauchen. Wer hier Ortskenntnis hat und mit dem MTB fahren will, kann das natürlich auf eigenes Risiko tun, kostet 55 Euro, falls der Ordnungsdienst es sieht.

Schöne Grüße!
ma-rt-in (2020-03-12 15:05:18+00:00): Hallo, 
danke erstmal für die Rückmeldung.
Wenn dies Wege hochoffiziell gesperrt sind, dann sollte man dies auch entsprechend hinweisen durch bekannte tags. Dabei meine ich nicht die subkeys zu access. 
Ich werde meine Änderungen teilweise rückgängig machen anhand deiner Meldung.
Gruß
Martin
limes11 (2020-03-12 17:44:13+00:00): Hallo, 

access=no stimmt hier für viele Wege, die laut Wegeplan nicht betreten werden dürfen, nicht, da sie forstwirtschaftlich genutzt werden. Einschränkungen für Fußgänger sind in osm fast gar nicht eingetragen, für's Fahrrad habe ich einiges hinzugefügt, auch weil es Beschwerden anderswo gab, dass die Einschränkungen im Routing nicht berücksichtigt wurden. Seit ein paar Monaten sind Männer vom Ordnungsdienst im Siebengebirge Vollzeit unterwegs und kontrollieren Mountainbiker und leinenlose Hunde. Von der Historie her ist es so, dass die meisten Wege vor mindestens 10 Jahren eingetragen wurden und der Wegeplan erst 2012 oder 2013 in Kraft getreten ist. Deshalb fehlt hier viel.

Gruß!
ma-rt-in (2020-03-12 18:18:35+00:00): Hallo,
naja wenn access=no an dem Weg nicht passt, weil dieser forstwirtschaftlich noch genutzt wird, dann sollte man dies auch angeben, was vor meiner 1. Bearbeitung schon nicht erfasst wurde. 
vg
erickdeoliveiraleal (2020-04-04 14:13:33+00:00): voce definiu aqui uma Rodovia BR toda como mão unica quando só uma parte era, cuidado, a cidade ficou sem acesso de um lado dessa forma, ja corrigi.
eggie (2020-03-12 07:39:34+00:00): Welkom bij OSM.. Kleine aanpassing verricht: 
► Uw node samengevoegd met bestaande adresnode

MVG,
Eggie
fmarier (2020-03-12 02:34:34+00:00): Hi there,
Thanks for adding a bunch of benches to OpenStreetMap!

Looking at one of these benches (https://www.openstreetmap.org/node/7286157677#map=19/49.28883/-123.13833), I noticed some minor problems:

1. The "ele" tag is used with the incorrect data type. It should be in meters (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele?uselang=en), but it's in feet in https://www.openstreetmap.org/node/7286157678 and it consists of a textural description in https://www.openstreetmap.org/node/7286157677
2. In these same benches, the name field is used as a sort of description. That's not ideal because it might end up being displayed in some map renderings as if it were a very important element. The "note" field would be more appropriate in this case. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name?uselang=en for the cases where a name is necessary/appropriate (basically where there's a sign stating the object's name).
3. This bench (https://www.openstreetmap.org/node/7286157678) uses the note field, which isn't wrong at all, to describe something that could just be entered in the "material" field (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:material?uselang=en).

If you'd like to correct these yourself, I'm happy to let you do it. Otherwise, I can make a note of them and come back to it in a few days.

Again, thanks for your contribution and I hope that you won't mind my pointing out these small adjustments. I just wanted to make sure to send these comments quickly so that your future edits can be even better.

Best.
Francois
abakus_uploader (2020-03-11 23:30:46+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
eggie (2020-03-11 21:49:01+00:00): Dag  Helionice,  Lijkt mij oke.. Het oude adres keurig intact gelaten.
MVG,
Eggie
Tri_Hugger (2020-03-11 21:50:06+00:00): Source is Bing Aerial Imagery.
aachso (2020-03-12 06:57:06+00:00): Hallo docbusch und willkommen bei OSM!

Das sieht nicht ganz richtig aus. Aktuell ist das als Krankenhaus kartiert, gemeint ist aber sicher eine (Haus-)Arztpraxis? Gehört die Praxis wirklich zum MVZ Peterstrasse? Kannst du hier etwas über die Praxis schreiben (z.B. Name und Art der Praxis, Arzt/Ärzte und deren Fachrichtung, usw)? Dann versuche ich, dir zu helfen um den richtigen Eintrag zu machen.

Gruß
aachso
aachso (2020-03-15 08:56:31+00:00): Schade, dass es keine Antwort gab. Da ich zu den von Dir hinzugefügten Daten keinerlei passende Informationen im Netz gefunden habe, habe ich die Daten wieder entfernt und lediglich eine Hausarztpraxis stehen gelassen.
maraf24 (2020-03-12 08:34:07+00:00): Jaki jest sens wprowadzania starych nazw, których już nikt nie używa ani nie pamięta, do OSM?
Niektóre nazwy w PRNG są sprzed 150 lat i nie są używane od 100 lat.
Karol_S (2020-03-12 13:37:58+00:00): Według wykazu, większość tych nazw została wprowadzona w latach 2000–2012. Z mojej wiedzy lokalnej wynika, że wiele z nich jest w użyciu w moim sąsiedztwie. Zresztą. Są to oficjalne nazwy z wykazów urzędowych i – chcieć czy nie – są obowiązujące; ponadto umożliwiają identyfikację miejsc w rozległych miejscach niezamieszkanych takich jak rozległe łąki i lasy. Są uwarunkowane historycznie, są to uroczyska, starotorza, wyludnione wsie, itp.
Karol_S (2020-03-12 13:38:24+00:00): Proszę ponadto zwrócić uwagę, że do OSM dodawane są podziały miejscowości również w oparciu o wykaz PRNG ("miejscowości i ich części").

W przypadku mojego miasta ten podział nie jest spójny z podziałem ustalonym przez radę miejską – a na OSM konsekwentnie stosuje się jednak oznaczenia z PRNG. Dlatego zdecydowałem się również na zmapowanie mniejszych punktów w oparciu o wykaz obiektów fizjograficznych PRNG.
maraf24 (2020-03-12 18:46:23+00:00): "Według wykazu, większość tych nazw została wprowadzona w latach 2000–2012"

Chciałeś chyba napisać, że w tych latach została spisana ze starych map?

"Są to oficjalne nazwy z wykazów urzędowych i – chcieć czy nie – są obowiązujące"

Ten temat się co jakiś czas - OSM nie należy traktować jako odwzorowanie lub składnicę urzędowych danych, czasem lepiej dane zostawić w urzędzie.

"Proszę ponadto zwrócić uwagę, że do OSM dodawane są podziały miejscowości również w oparciu o wykaz PRNG ("miejscowości i ich części")."

To niestety prawda. Zostały kiedyś zaimportowane bez głębszej analizy i w niektórych regionach Polski są bardzo liczne i kompletnie przestarzałe. Czy to jest dobry powód, by dodawać ich jeszcze więcej? 
Przydałaby się dodatkowa weryfikacja,  np. inną mapą. 
Geoportal ma (dość starą) mapę Topo, czasem ją używałem właśnie do stwierdzenia, że kwestionowana nazwa wyszła z użycia (tak, lokalsi potrafią protestować w uwagach wobec niektórych takich nazw w miejscach w których mieszkają).

Dla jasności:  jeśli znasz okolicę w której dodajesz nazwy i wiesz, że są wciąż znane to ich dodanie jest ok.
user_5359 (2020-03-13 08:46:22+00:00): Hallo! Kleiner Hinweis: Für Telefonnummer verwenden wir den Schlüssel phone.
Maya_Ne (2020-03-13 09:09:12+00:00): Danke für den Hinweis
SomeoneElse (2020-04-18 14:33:03+00:00): Hello,
Please don't add fake data to OpenStreetMap.  It is a map of real things that exist in the real world.
If you have any questions, lease contact OSM's Data Working Group by email at data@osmfoundation.org.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2020-04-18 14:35:25+00:00): مرحبا،
يرجى عدم إضافة بيانات وهمية إلى OpenStreetMap. إنها خريطة لأشياء حقيقية موجودة في العالم الحقيقي.
إذا كان لديك أي أسئلة ، قم بالتأجير ، اتصل بمجموعة عمل بيانات OSM عبر البريد الإلكتروني على data@osmfoundation.org.
تحياتي الحارة،
أندي تاونسند ، نيابة عن مجموعة عمل بيانات OSM.
abrensch (2020-03-22 17:31:52+00:00): Hallo ma-rt-in,

hier hast Du aber auch eine Einbahnstrasse draus gemacht, das sieht wie ein Unfall aus:

https://www.openstreetmap.org/way/39956584

Schaust Du mal?

Danke und Gruss, Arndt
abrensch (2020-03-22 17:35:01+00:00): und hier das gleiche: https://www.openstreetmap.org/way/52528083
ma-rt-in (2020-03-25 11:30:59+00:00): Hallo,
beides gerade beseitigt.
vg
user_5359 (2020-03-12 19:01:12+00:00): Hello! You added a bigger number of unknown tags in this change set. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
Carto'Cité (2020-03-23 16:23:08+00:00): Bonjour chabe01,
J'ai vu que tu avais change ce double sens cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/22955716) de simple DSC à DSC sur bande. Hors sur la photo aérienne relativement récente on voit bien le DSC mais pas de bande. Est-ce que tu peux me confirmer que l'aménagement a évolué récemment pour ajouter une bande cyclable à ce double sens. Aussi, cela vaut le coup de maintenir explicitement le côté de l'aménagement (tu changé cycleway:left en cycleway). N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2020-04-14 12:04:56+00:00): Bonjour chabe01,
Je me permet de remettre en simple DSC mais si tu me confirme qu'il y a bien une bande cyclable que tu as observée sur le terrain je corrigerai :)
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
chabe01 (2020-04-15 14:38:28+00:00): Bonjour,

Pour avoir une idée de la rue, l'image ci-dessous l'illustre bien. Elle a été prise au niveau de  l'intersection avec la rue du Maison Rouge : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rue_Mocards_Fontenay_Bois_1.jpg

À bientôt, Chabe01
chabe01 (2020-04-15 14:40:49+00:00): Je corrige, ce n'est pas au niveau de l'intersection avec la rue de la Maison Rouge mais avec la rue Charles Bassée.

Chabe01
Carto'Cité (2020-04-15 14:42:05+00:00): Parfait, ça confirme bien le simple DSC. Merci beaucoup pour la photo. J'ai ajouté la limitation à 30.
À Bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
mdgabriel (2020-04-07 07:58:05+00:00): reverted with changeset 83160942
MrMoehritz (2020-03-12 15:46:17+00:00): nice
mdgabriel (2020-04-07 07:56:47+00:00): reverted with changeset 83161209
PierZen (2020-03-12 18:06:29+00:00): Cela ressemble à un camping non emménagé pour circuits de canotage. Dans ce cas, je suggère, compléter avec attribut camp_site=camp_pitch 
tel que sur page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:camp_site
marc__marc (2020-03-12 18:25:25+00:00): Bonjour,
Comme vous l'avez surement lu sur la page, camp_site=camp_pitch  est déprécié car il avait plusieurs siginfication et rentre en conflit avec la signification de camp_site=* définisant la type d'infrastructure disponible.
je suppose que cet endroit est camp_site=basic, mais en l'absence de certitude, je me suis abstenu de l'ajouter. si vous avez l'info, n'héistez pas.
mais tourisn=camp_site + camp_site=camp_pitch  n'a pas de sens. soit c'est un site soit c'est une partie d'un site
Cordialement,
Marc
mueschel (2020-03-13 10:04:15+00:00): Hi,
could you check this way? It got 10 zip tags and some other strange things like 'is_in:town=*'.

Thanks!
Michael Karazim (2020-03-13 14:21:31+00:00): You are correct.  Corrected in Changeset 82167620
user_5359 (2020-03-12 05:53:20+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2823227009/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I remove the point to the original position.
mueschel (2020-03-14 14:06:45+00:00): Hi,
could you explain the meaning of the key 'parter'? This is not used in any other place.

Thanks!
Dartmouthmapmaker (2020-03-14 15:45:14+00:00): Jointly operated
mueschel (2020-03-14 16:04:18+00:00): Could you find a tag that is already in use for that? Or at least a common English word...
Dartmouthmapmaker (2020-03-14 16:10:11+00:00): I fixed it
Osm1980 (2020-03-16 16:23:14+00:00): hello,i think that's a tourism site
marc__marc (2024-08-30 10:33:11+00:00): thanks for your feedback
wireguy (2020-03-12 01:01:36+00:00): way 780376846 marked as building, probably should be swimming pool, and also adjusted.
stevea (2020-03-14 04:35:38+00:00): I continue to be truly impressed with the combination of local knowledge and good OSM tagging.  Please, keep up the great work!
yvecai (2021-10-13 12:18:15+00:00): Hello,
I just noticed some white ski pistes on Opensnowmap(https://www.opensnowmap.org/mobile.html?zoom=3&lat=0&lon=0&layers=snowbase&marker=false#map=14/9.046/60.535&b=snowmap&m=false&h=false).
If you tag the whole resort as a type=multipolygon + piste:type=downhill, how am I suppose to make the difference with somebody mapping each ski piste as an area with type=multipolygon + piste:type=downhill ?

I guess you could use type=multipolygon + landuse=winter_sports like described in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dwinter_sports.

Regards,
Yves - opensnowmap
azakh-world (2020-03-19 13:16:13+00:00): Hello.
The relation https://www.osm.org/relation/10820039 does not comply any OSM mapping rules. Moreover it creates one more country on the map. Please fix the relation or I'll remove it. https://wiki.osm.org/wiki/Relation:boundary

Best regards,
Alexey
marc__marc (2021-03-10 12:52:09+00:00): Hello,
What's that ? really an embassy ? witch country ?
Regards,
Marc
关月阳 (2021-03-10 18:47:25+00:00): Hi there, no it's not. It's an office of a company.
marc__marc (2021-03-11 08:31:12+00:00): thanks for the feedback.
it's fixed
user_10813302 (2020-03-12 04:59:29+00:00): I have accidentally deleted a reservoir. Two options: Revert the changeset or re-draw the reservoir exactly the way it was and placed exactly where it was.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82085412
MarcoR (2020-03-12 06:52:12+00:00): I have restored the reservoir using JOSM (luckily, deleted objects are not removed from the database, but they just get a "visible=false" attribute). With JOSM is very easy to undelete just a single object by inserting its ID: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Undelete
user_10813302 (2020-03-12 18:42:58+00:00): I think I had recently undeleted the reservoir too, probably an hour after your comment that I didn't notice. Please check if the changeset 82100438 which restores the deleted reservoir is having any issue with your restore
user_10813302 (2020-03-12 18:48:49+00:00): Oh, looks like there isn't any problem. I probably just upgraded the tags of an already restored object lol
MarcoR (2020-03-12 19:40:54+00:00): I checked and I confirm that there is no problem.

Good mapping ;)
Supaplex (2020-06-18 14:40:36+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
nevw (2020-03-12 03:57:47+00:00): I reverted you business edit due to spam in changeset comment, deficient method tagging, incorrect re-naming of street to business name. This is another of long series of edits of this type of business edit that shows no suitable method for inclusion in in osm and no response to changeset comments.
aachso (2020-03-12 09:10:03+00:00): Hi volojusa, are you sure this way (https://www.openstreetmap.org/way/780398497) is private for ALL kinds of traffic, including pedestrians who want to visit the school?

Based on aerial imagery, I'd probably tag this as a service=driveway.
volojusa (2020-03-12 10:26:47+00:00): Hi aachso ,
                Thanks for your attention to my changeset. The access was given as private as it is leading to a school. We are suggested by the community to give private in these kind of  scenario. Do let me know in case of any further changes required.
camelCaseNick (2020-03-12 06:05:42+00:00): Hey,
was the deletion of wikidata=Q17741298 intentional?
CamelCaseNick
gomedia91 (2020-03-12 21:48:41+00:00): Oh no sorry I meant to re-add it. The word 'Library' was incorrectly listed as 'library'. L was in lower-case.
ianlopez1115 (2020-03-12 04:38:55+00:00): *[Santo Tomas & Tanauan]
Kuritsyn Roman (2020-03-12 12:46:07+00:00): Добрый день!
Пожалуйста выравнивайте геометрию здания в пространстве и располагайте непосредственно на здании, а не в центре земельного участка.
Так же не забывайте про смещение, относительно GPS. В данной правке у Вас всё съехало на юго-восток.
Kuritsyn Roman (2020-03-12 12:50:27+00:00): Ошибся правкой, но тоже касается и этой в частности.
CoyKoi (2020-03-13 11:33:43+00:00): I've made some further, related adjustments in changeset 82160489 . Hopefully this will see the footpath routing no longer taking people onto the roundabout.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82091254
CoyKoi (2020-03-13 10:29:06+00:00): This new footpath is not connected to the wider road network (except where it is crossing the medical centre driveway), so it won't be used in any routing - or at least, not as you'd want it to.

Footpaths along the side of the road typically shouldn't be mapped as their own way, unless there's significant physical separation from the road, or there is some routing reason that it makes sense.

Was there a particular issue you were wanting to address with this footpath around the block?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82091791