piebro/osm-data huggingface dataset:
stephankn (2021-10-23 15:08:02+00:00): somewhere around the 18th the relation 2108121 (malaysia boundary) was broken and disappeared from region extract. I am uncertain which specific edit broke it.  I found two ways without admin level and a mysterious josm warning about subare which should actually be fine. Maybe you have an idea what could have happened as you edited quite a bit.
Diacritic (2021-10-19 05:04:44+00:00): Hi k_au. Thanks for your contribution in the Cranbourne Area. :)

In regards to the change you've made to Avonbury Circuit, I'm not sure if splitting the ways into two one way sections is the best approach.

Way 993599090 and 112641991both end up creating forks in the road whereas the street is a single carriageway for its length. I would suggest a single node of traffic_calming=chicane is a better and more accurate representation?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112641991
k_au (2021-10-19 06:38:54+00:00): No probs have changed. Feel free to override any edits I won't get offended..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112641991
Diacritic (2021-10-19 07:14:49+00:00): Thanks friend!

Keep up the good work, I’ll see you around.
eggie (2021-10-18 09:42:28+00:00): Hi blackmane
I merged your info with the BAG addressnode.
Gr eggie
5m4u9 (2021-10-19 04:52:05+00:00): hi, previously editing with MAXAR imagery you must be align imagery to current data.
borovac (2021-10-19 06:41:41+00:00): Hi Marco,
thank you for contacting me. Can u tell me what is exactly your comment about since I just alligned this private road to the parking zone acording to Maxar imagery? Thanks
5m4u9 (2021-10-19 22:23:54+00:00): Hi, MAXAR/ESRI/Mapbox imagery have offset (more in mountain slopes), in Cochabamba we use Bing Imagery because is more accure. Also we have gps traces.

I recomment 1st editing with Bing Imagery, after change to MAXAR, ajust the offset and edit new elements.
borovac (2021-10-20 06:27:13+00:00): Hi again Marco,
thanks for pointing this out, I will pay extra attention in the future.
All best borovac
stillhart (2025-06-04 21:21:24+00:00): Hoi. weisst du ob es den supercharger süd noch gibt? ist ja alles eine Baustelle vor einer Weile?

https://www.openstreetmap.org/node/9101632017
HaPe-CZ (2025-06-05 05:37:28+00:00): Hallo, ich habe keine Informationen für „supercharger süd“.  Es ist ein 3 Jahre altes Mapping.  Der heutige Stand kann anders sein.
rskedgell (2021-10-18 09:59:30+00:00): Accidental upload of raw FHRS data for Gosport deleted in https://www.openstreetmap.org/changeset/112644452
Ficky IRM-RV (2022-12-13 02:52:48+00:00): Hi, _varman_

I'm curious from your changeset 112642623, why you change abandoned:water=reservoir into water=reservoir? because I saw in imagery there is no reservoir?"
(https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/6647487)

Thank you, Happy Mapping !
_varman_ (2022-12-13 04:11:10+00:00): Hi Ficky,

You can see in the previous version I had added the abandoned:water=reservoir attribute. I can't recall why I then changed it to water=reservoir, I'm afraid - this was likely an oversight on my part. I have changed it back to abandoned.

Cheers!
OSM_RogerWilco (2021-10-18 10:12:09+00:00): Hallo ThorbenF,

service=driveway bitte nur dort verwendet, so es sich um eine reine Grundstückszufahrt zu einem Haus/Grundstück handelt. Dieser Weg hier z.B. ist kein driveway, da es auch eine Zufahrt zu dem Waldweg ist: https://www.openstreetmap.org/way/183694726

Sobald andere Wege mit der Zufahrt verbunden sind, ist es keine reine Grundstückszufahrt mehr.

Viele Grüße
Roger Wilco
rab (2021-10-18 19:25:19+00:00): please see comment here

https://www.openstreetmap.org/changeset/112634909
Makh_Anu (2021-10-19 09:11:12+00:00): Hi rab,
Thank you for fixing the data. I will follow the same approach as I continue mapping.
Pieter Vander Vennet (2021-12-08 15:38:19+00:00): Salut Hesdrib,

Vous avez créé un tas de façons de baliser 'boundary=postal_code' ici et je me demandais quelle était la signification précise de ces balises. Normalement, pour marquer un code postal, nous créons une relation (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpostal_code) qui utilise des moyens plus petits pour marquer le contour entier du code postal.

J'essaie également d'améliorer le balisage des codes postaux en Belgique, et je suis donc tombé sur ces méthodes.

Par ailleurs, il semble que les codes postaux de cette zone soient déjà bien définis, je vais donc probablement supprimer ces lignes.

Bien à vous,
Pieter

(Machine translated to french)

Hi Hesdrib,

You've created a bunch of ways with tagging 'boundary=postal_code' over here and was wondering what the precise meaning of those is. Normally, to mark a postal code, we create a relation (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpostal_code) which uses smaller ways to mark the entire outline of the postal code.

I'm attempting to improve the tagging for postal codes in Belgium too, so I bumped into these.

Also: it seems that the postal codes in this area area already fine, so I'll probably delete these lines.

Kind regards,
Pieter
hesdrib (2021-12-08 15:59:41+00:00): Bonjour

oui, le Chemin  993081507 ne sert plus, car j'ai modifié la zone postale (fusion de 2 secteurs)
Pieter Vander Vennet (2021-12-08 22:21:58+00:00): (M'es excuses pour les fautes grammaticales)

Ok, merci pour notifier, j'ai supprimé ce chemin.

(J'ai aussi ajouté une code postal [ici](https://www.openstreetmap.org/relation/9708979) et [ici](https://www.openstreetmap.org/relation/13529276) basé sur votre boundary la bas.

Comment vous collecte les data sur les code postales? Quelle sources vous utilisez?
user_11418917 (2021-10-18 15:50:05+00:00): Please don't add your private info such as your name to the map, these are not allowed. thank you.
Commodoortje (2021-10-31 20:33:42+00:00): Hoi Rudy,
Je gebruikt hier 
bollard=unremovable
Ik heb het aangepast naar:
barrier=bollard
bollard=fixed
De eerste tag is het obstakel
de tweede tag is de specificatie
Hier kun je lezen welke soorten er zijn:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bollard
Succes
https://youtu.be/A-gLQr3BL2I
Rudy_VR_IJsselland (2021-11-30 16:25:44+00:00): Commodoortje, bedankt voor je heldere uitleg en wijzigingen
CoyKoi (2021-10-18 10:01:23+00:00): Comment contd: ... so I have left it in the 'alt_name' tag. Also re-added the MOE tags
Dodko (2021-10-18 14:14:34+00:00): Na cykloceste highway=cycleway nie je potrebné pridávať značku bicycle=yes to už je samozrejmé z toho, že je to cyklocesta.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway%3Dcycleway
user_11435438 (2021-10-19 01:29:16+00:00): 尽量不要把行人区域直接连到公路上……可能你参考了我之前编辑的会展中心，那个广场画得不好。按照一般规范，行人区域只是行人区域，显然公路上不是。如果要连接，应该用highway=footway连接两者。
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112645565
LeonGo (2021-10-25 13:37:48+00:00): 隔开似乎比较突兀……不过，以大佬为准😂
user_11435438 (2021-11-01 02:09:39+00:00): 此外，出于导航数据的目的，可以用highway=footway连接起行人区域和公路，以表示两者是相连的。
BeKri (2021-10-19 21:56:47+00:00): Danke Dir ;-))
mikee79coc (2021-10-19 12:14:15+00:00): Potwierdzam, jest tu taki zbiornik wodny
map per (2021-10-24 09:13:18+00:00): Hi,

you probably changed the sahara (https://www.openstreetmap.org/relation/7500668) form natural=desert to natural=sand. But not the whole area of the sahara consists of sand. And that natural=desert is not rendered on OSM Carto is probably intentional as the verifyability is dispuded (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Ddesert). The Humanitarian OSM style shows deserts. I changed the sahara back to natural=desert.

Best wishes
map per
SHARCRASH (2021-10-18 10:38:08+00:00): + extended waterway
Nearby0051 (2022-09-23 17:14:38+00:00): Hi Alex,
a new user has recently made a lot of deletions in the area where you have created most of those objects. Maybe you could take a look?
I'm sadly not very familiar with maritime seamarks
https://www.openstreetmap.org/changeset/126453002

Cheers!
mapper377 (2021-10-18 16:09:03+00:00): Changeset comment failed to state that information gathered from survey of 2021-10-12 was used for these updates.
gyotoku810 (2021-10-18 19:41:05+00:00): 信号機(highway=traffic_signal)がT字路の交差点ノードではなく行徳街道のウェイの途中に移動されていますが、これは意図したものですか？
現状だと行徳街道の南側から右折する場合に信号機ノードを経由せず、正しいルーティングとなりません。
Ser9ei (2021-10-18 20:09:41+00:00): You outline either the foundation or the roof, not both. Usually, it is easier to outline the roof and move the shape to the foundation.
layer=1 is for items located one over the other. For example, a brige is usually layer=1. You don't have to specify it for buildings standing on the ground. It is assumed to have layer=0 without tagging it explicitly.
Check the imagery from Esri. Bing is not the best choice as it is usualy of poorer quality and outdated.
Use Strava Heatmap (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strava) or gps-tracks to adjust the imagery offset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112646698
Ser9ei (2021-10-18 11:11:06+00:00): На снимках нет этого здания https://www.openstreetmap.org/way/993623881, тем более в качестве источника указаны снимки bing, которые почти везде устрарели. Лучше использовать более новые от Maxar.

Чтобы выровнять углы у зданий правильной формы, используйте клавишу Q.

Также рекомендую присоединиться к сообществу в телеграм: @ruosm, где можно задать любые вопросы по мапингу.
PT-53 (2022-03-15 10:04:32+00:00): Hallo mcliquid,
hier liegen 2 highways übereinander:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=131634833
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
mcliquid (2022-03-28 08:37:59+00:00): Hi PT-53, ich war zwar nicht der Verursacher, aber habe es für dich behoben.
Luzandro (2022-03-28 17:57:07+00:00): jeka p wollte offensichtlich den gesamten Platz als area erfassen, nur ist dieses Tagging nur bei highway=pedestrian völlig unstrittig, aber nicht für das hier verwendete highway=track, wobei auch das durchaus öfter vorkommt, aber im Gegensatz zu highway=service/footway+area=yes vom Standardstil anscheinend nicht gerendert wird (oder nicht mehr, ich bilde mir ein, ich hatte das schon gesehen)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area#Highway_areas

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/485716653

Ursprünglich war die Verbindung zum Steg ein Fußweg quer über den Platz

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/167061971

Dass die Wege jetzt stattdessen den Umriss des Platzes als "Wirtschaftsweg"-Ring darstellen, ist mMn. die bisher unglücklichste Abbildung der Situation

https://www.google.com/maps/@47.5300482,9.7398294,3a,75y,166.68h,77.96t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipOfovKT3iPxjkHsRUJjS-5yZQL6EDz3FJ-ftIqS!2e10!3e11!7i7680!8i3840
mcliquid (2022-03-28 18:08:20+00:00): Okay, hab verstanden wie es gemeint war.
Ich werde es mir Morgen nochmals anschauen und prüfen wie sich die Situation vor Ort am besten abbilden lässt.
mcliquid (2022-03-29 08:44:57+00:00): Ich hab es in diesem Changeset versucht zu lösen: https://www.openstreetmap.org/changeset/119057262

Die Kiesfläche (area=yes) wird von Tracks umrundet. 
So ist wohl auch der Konsens aus https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67402

Beim Upload in JOSM kam keine Fehlermeldung.
mapper377 (2021-10-18 16:12:16+00:00): This update was based on signage surveyed on 2021-04-01. The Changeset comment should have also said "Survey date 2021-04-01."
PT-53 (2022-03-15 10:01:14+00:00): Hallo mcliquid,
hier sind 2 übereinander liegende Knoten:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=131626915
Grüße
mcliquid (2022-03-28 09:00:43+00:00): Hallo PT-53, dein Link zeigt nur das Stadtgebiet von Wien, ist das so korrekt? Welche beiden Knoten liegen denn hier übereinander?
PT-53 (2022-03-28 10:02:34+00:00): Hallo mcliquid, ,
das wäre der richtige keep right-Link gewesen:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.53422&lon=9.75223&zoom=18&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C20%2C60%2C300%2C360%2C390

Da wird heute aber nichts mehr angezeigt. Das wird dann schon ein anderer Mapper berichtigt haben.
mcliquid (2022-03-28 11:35:02+00:00): Ja, scheint so als hätte ich es selbst behoben.
Dodko (2022-01-23 08:39:59+00:00): Ten chodník https://www.openstreetmap.org/way/993627375 je vyšliapaný súbežne popri servisnej ceste tak ako je teraz zakreslený, alebo sa napojí na ňu a potom odpája?
salvoconducto (2021-10-20 14:17:28+00:00): Please use real changeset comments for use in OSM (as a service to others).
Theo Asselman (2021-10-30 20:32:57+00:00): ? 
Check the website in the comment. They provide the comment as it is shown.
sundew (2021-10-23 19:17:22+00:00): Hi, 
warum hast du in Sottrum bei der Packstation das check_date entfernt. Du weißt, dass das der Qualitätssicherung dient. Wieso entfernst du einfach website=* ? Außerdem solltest du doch wissen, dass beschreibende Namen nichts im name=* zu suchen haben, da gehören nur wirkliche Namen hinein (z.B. bei Bushaltestellen oder Shops). Ebenso gilt dies für alt_name, short_name -> also fort damit.
LG
ElGranSerio (2021-10-25 14:19:13+00:00): Hey, da habe ich nicht ganz aufgepasst. Ich habe die Daten wie in der Wiki zu DHL Packstationen beschrieben übernommen (und die alten dabei überschrieben). Habe dann wohl gleichzeitig wichtige Infos gelöscht. Werde in Zukunft besser drauf achten. Grüße!
sundew (2021-11-06 23:22:28+00:00): Hallo nochmal, ich habe die Werte an dem Node jetzt wieder teilweise zurückgesetzt.
LG
ChehrehBargi (2026-06-24 07:28:24+00:00): Hello
Our criteria for choosing a name tag is the municipal sign. If you are sure of the old name, you can put it in the old_name tag. If you are not sure or the locals call it differently, use the loc_name tag. For changes, use the documentation again.
Dodko (2021-10-18 14:22:11+00:00): Na lesnú cestu tiež nie je potrebné pridávať značky
bicycle=yes
foot=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway%3Dtrack
monotar (2021-10-18 18:19:54+00:00): ist einfach nur falsch was hier geändert wird!
betalars (2021-10-19 13:46:37+00:00): ach verdammt ja sorry, da muss ich mich in street complete vertippt haben, das tut mir leid. Ich habe heute früh mal mit einem echten Mapping tool versucht die Radfahrinfrastruktur besser abzubilden.
NieWnen (2021-10-19 14:29:33+00:00): Dzięki!
DaveF (2021-10-19 00:33:50+00:00): Hi
Welcome to OSM
landuse=grass is not required. It is for specific areas as indicated in the wikipage's first sentence:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

The landuse of golf features is 'golf' not grass.
To distinguish any differences the 'surface' tag should be used.

golf=* are a specific sport subset of leisure=pitch.
The tag to distinguish it's playing finish is 'surface'
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpitch

Please don't assume a validator's *suggestion* is valid or correct.

I've flagged it as an error:
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8748#issuecomment-940155347

PS The name is certainly not how you tagged it.

In the iD editor there's a way to ask for your edits to be reviewed, I recommend using it.
JassKurn (2021-10-18 12:39:04+00:00): This massive multipolygon was used to map most open land between  Woodbury Common and the River  Otter as farmland. Had to make some edits that impacted on it, but found it frustratingly difficult due to size. Since most of land is pasture (from some reason called meadow in OSM) and the multipolygon was arguably unworkably large, I've deleted it. I'll come back on and add several smaller areas, but using a different landuse tag.
SK53 (2021-10-21 12:05:48+00:00): @JassKurn: several of us have found that mapping landuse farmland (and pasture) on a field by field basis is probably the best way of doing it. Things like hedgerows, fences etc are useful particularly to provide detail for walkers so many of the elements will eventually be added at this level too. This has the advantage that the elements are easier to work with & inspect.

tl;dr: no harm done I think

Jerry aka SK53
JassKurn (2021-10-21 17:39:43+00:00): Thanks, should have come back to this by now, but had to visit family so I wont remap it until the weekend.  Generally don't map farmland use, but when I do I follow the style of mapping you suggest. Thanks for the advice.
ZLima12 (2021-10-19 16:26:58+00:00): Hi,

This road should probably not have a name value, since it already has "ref=US 219". Having a name value would be duplicate data.
theurbanexploringman (2021-10-20 12:39:43+00:00): Didn't know that, sorry
booktiger (2021-10-27 12:14:20+00:00): 科怡路桥已于5月4日通车，空照图是过时的。参见https://weibo.com/1703371307/KdSgUCwsE
user_14250389 (2021-10-29 09:08:30+00:00): 感谢提供资料，等北京近期的疫情形势乐观一些后，我会去实地探访一下
DaveF (2021-10-19 00:37:37+00:00): Hi
landuse=grass is not required. It is for specific areas as indicated in the wikipage's first sentence:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

The landuse of golf features is 'golf' not grass.
To distinguish any differences the 'surface' tag should be used.

golf=* are a specific sport subset of leisure=pitch.
The tag to distinguish it's playing finish is 'surface'
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpitch

Please don't assume a validator's *suggestion* is valid or correct.

I've flagged it as an error:
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8748#issuecomment-940155347
GrooveBox (2021-10-19 07:40:53+00:00): DaveF, I didn't specifically tag this with landuse=grass. I drew the area and selected feature type as "Putting Green" which seems to include the erroneous tag. If I remove or amend it, it says "Putting Green has incomplete tags". As suggested I've amended all the greens I added.
Ltrlg (2021-10-18 16:02:17+00:00): Pourquoi avoir retiré le duration=00:05 ? Je ne vois rien dans https://www.amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/25395 qui le justifie ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112652852
alix_geovelo (2021-10-19 07:57:36+00:00): Bonjour, 
c'est une erreur de manipulation, mes excuses ! c'est corrigé, je viens de rajouter le duration =00:05
merci
Ltrlg (2021-10-19 13:08:22+00:00): Merci pour la réponse & la correction !
syntex (2021-10-29 23:52:27+00:00): Reverted
koloto (2021-10-20 18:59:48+00:00): Eine kleine Anmerkung: aus Konsistenzgründen wäre "A 99a" mit Leerzeichen vermutlich besser, oder?
dktue (2021-10-21 11:18:06+00:00): Absolut richtig
ftcat (2021-10-18 14:04:21+00:00): Hi this is a dry riverbed not a track. I have re tagged it as such.
daganzdaanda (2021-10-19 12:17:50+00:00): Hi, danke dafür! Jetzt macht es mehr Sinn! 

Stimmt alles mit dem Fußweg https://www.openstreetmap.org/way/64891725 ? 
Der hört momentan an der Grenze zum highway=pedestrian auf, aber hat keine Verbindung zum Belzmühlgässchen https://www.openstreetmap.org/way/23487774 oder zu dem Stückerl Fußweg ein kleines Bisserl im Süden
https://www.openstreetmap.org/way/66493737 was auch noch ein wenig unverbunden am hw=pedestrian  hängt.

Grad ist mir auch was neues aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/way/68014342 ist "parking_isle", aber der Platz ist als Fußgängerzone getaggt. Irgendwie ein Widerspruch, oder? 

Merci für deine Vor-Ort-Arbeit!
daganzdaanda (2021-10-19 12:21:46+00:00): Und nochmal in der Nähe: https://www.openstreetmap.org/way/67990514 Die Treppe geht vermutlich bis zum Fußweg am Leonhardsberg?
söm4324 (2021-10-19 13:06:41+00:00): Hi,
der Fußweg https://www.openstreetmap.org/way/64891725 hört bei https://www.openstreetmap.org/node/795355022 tatsächlich auf und geht in die Fußgängerzone über. Die paar Meter südlich davon sind nur eine Fläche aus abgesenktem Bordstein, Straße, Fußgängerzone und Parkplatz.

Den Fußweg https://www.openstreetmap.org/way/66493737 hatte ich nicht als solchen erkannt. Der wird bei mir als eine Linie abgesenkten Bordsteins angezeigt, was er auch ist. Aber ein Fußweg ist da nicht. Hab das hw=footway dort entfernt.

parking_isle: da ist kein Parkplatz. Hab den Weg rausgenommen.

Treppe: was du alles siehst. :-) Aber du hast schon wieder Recht, da fehlte noch ein Stück Weg.

Das Changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/112697470

Viele Grüße,
Thomas
kubahahaha (2021-10-18 13:40:25+00:00): To kościelna wieża. Połączyłem
jtn20 (2021-10-21 23:54:04+00:00): This change deleted way 963477405, but it's definitely still there today (and visible on the Maxar Premium imagery), so I've reinstated it (changeset 112814096). Also not sure if some of the changes to Histon Road geometry, which I surveyed on the ground recently after the recent works, are right, but I'll wait for post-construction aerials to re-check that.
user_5173844 (2021-10-22 07:01:37+00:00): Apologies, my mistake. I've got overzealous with cleaning up the area for the new construction and haven't noticed the substation is still there.

What Histon Road geometry changes are you referring to?
jtn20 (2021-11-03 00:22:58+00:00): Just a slight shift in the pavement north of either Brownlow or Blackhall Rd -- hard to find it now, I only noticed because of tile caching. Probably not worth worrying about.
StefanB (2021-10-24 10:28:57+00:00): Hej, a source tag na changesetu se ni v JOSMu samodejno nastavil na "RABA-KGZ"?
lankapuhelin (2025-01-15 20:21:36+00:00): Hieman kaipaisin perusteluja tälle pyöräilykiellolle. Luulen, ettei se ole perusteltu, kun moottoriajoneuvojakaan ei ole kielletty. Jokaisenoikeuksilla saa kulkea melko vapaasti, kunhan ei mene kotirauhan suojaamalle alueelle.
Finflyer (2025-01-16 06:21:21+00:00): Ovat käytännössä Erkylän kartanon talouskeskuksen sisäisiä teitä, joilla Kartanon omistajat ovat toivoneet että ei pyöräiltäisi. Varsinkaan kun ne eivät oikeasti "johda" mihinkään muualle kuin kartanon pihaan (kotirauhan suojaamalle alueelle). Väylillä liikkuu runsaasti kaupallisen hevostilan ratsukoita. Voihan ne muuttaa pyöräily:discouraged tagille myös, ehkä päätarkoituksena olisi että esim. trailmap ei lähtökohtaisesti reititä niiden kautta.
lankapuhelin (2025-01-21 13:52:20+00:00): Sanoisin, ettei ole mahdollista arvioida kuviteltujen ihmisten pyöräilyreitityksen syitä ja tarvetta, ja päätellä siitä sitten, ettei kellään voi olla mitään syytä pyöräillä jossain. Lähtökohta on jokaisenoikeudet ja vapaus, ei kieltäminen. Toki jos maastossa on liikennemerkkejä, jotka kieltävät pyöräilyn (esim. D9 ratsastustie), on pyöräily silloin todella kielletty. Maanomistajan toive ei ole peruste pyöräilykiellolle, tässä maassahan ei saisi ajaa missään, jos olisi. Nimenomaan suomalainen jokaisenoikeuksien perintö ja perinne tekee tästä hienon pyöräilymaan.

Näen, että on mahdollista pyöräillä alueella täysin luvallisesti menemättä kotirauhan alueelle. "Erkylän kartano" on nimetty tie, joten sitä tuskin voidaan pitää ajoväylänä ("pihatienä"), jolla ei saisi kulkea alueen läpi. Järvien välissä näkyy kulkevan metsäteitä, jotka ainakin minua houkuttavat pyöräilemään ja sinnekin nähdäkseni on ihan ok ajaa alueen läpi kotirauhaa häiritsemättä.