piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2020-03-18 09:43:41+00:00): "A nawet jeśli obok pojazdy z budowy wyjeździły tam dziki i nielegalny skrót to nie oznacza, że należy go usankcjonować na mapie. Droga ta nie jest zgodna z ewidencją gruntów i miejscowym planem zagospodarowania."

Jeśli jest droga to można ją zaznaczyć. Zgodność z ewidencją gruntów i miejscowym planem zagospodarowania nie ma jakiegokolwiek znaczenia.

"to nawigacja będzie miała możliwość wyznaczania tras"

Jeśli ma słabą nawierzchnię - dodaj tagi surface i podobne. Jeśli nie jest publicznie dostępna - dodaj access=private

-----------------------

Nie ma znaczenia czy droga powstała legalnie, jeśi istnieje to można ją zaznaczyć.

Podobnie, można mapować nielegalnie zbudowane budynki jeśli istnieją.

It does not matter whatever road was constructed illegally, it may be mapped.

Similarly, illegally constructed building may be mapped if are consctructed.
Mateusz Konieczny (2020-03-18 09:46:30+00:00): "Także absolutnie tego dzikiego wyjazdu z budowy nie należy nanosić na mapę."

nie jest to coś specjalnie wartościowego do mapowania ze względu na tymczasowość i nieistotność dla większości ludzi.

Ale mapowanie tego jest OK, a jeśli istniejący obiekt został zmapowany to jego usuwanie nie jest OK.

Nie należy kasować realnie istniejących obiektów tylko dlatego bo ich istnienie jest nielegalne (a w tej sytuacji - jesteś pewien że nie dostali pozwolenia na tymczasowy wyjazd z budowy?)
Arnebius (2020-03-18 11:48:47+00:00): Dopisuję się i popieram stwierdzenia zawarte w komentarzu od Mateusz Konieczny. Jeśli obiekt istnieje w terenie nie ma jakichkolwiek przeciwwskazań aby nanieść go na mapę OSM. Zapisy EGiB, MPZP czy SUiKZP nie mają nic do tego bo OSM nie jest mapą urzędową tworzoną przez urzędników, tylko mapą tworzoną przez wielorakich użytkowników w celu jak najlepszego odwzorowania rzeczywistej sytuacji z terenu w tym wykorzystując również zdjęcia lotnicze czy satelitarne.
Mateusz Konieczny (2020-03-18 16:30:35+00:00): (są pewne rodzaje obiektów które nie są mapowane nawet jak istnieją, np prywatne toalety w budynkach mieszkalnych - ale istniejące drogi zawsze można zaznaczyć)
richlv (2020-03-20 09:18:14+00:00): Hi everybody. This topic has been raised with DWG, let's try to find a consensus here.
Sorry for writing in English, but my Polish has not progressed beyond a few words.

In cases when something has been constructed illegally or is not open to public, it is better to map it and tag access ("private", "no" or others) accordingly, as suggested by Mateusz Konieczny.
This has the benefit of showing the real situation on the map while allowing routing to work correctly, as well as prevents somebody else coming in and re-adding such roads without the correct access tags.
This is also consistent with mapping places like industrial or military areas, not open to public - roads are mapped and set as not accessible.

vrg, does that sound like an acceptable solution?

Thank you all for caring about the detail and keeping it all civil.
vrg (2020-03-21 12:57:29+00:00): Hey, 

"vrg, does that sound like an acceptable solution?"

Of course, it's absolutely a good solution at all to map something that really exist. Also I'm mapping this way all the time. But!! In this case, that small piece of field is not a road, truck or sth. It is small entry to private construction site. It is only temporary. In few months there won't be any sign of these. The real road is in progres now. 

Thank you for discusion, but is no reason to argue. 

Sorry for my horrible english.

PS: panowie, rozmawiamy o kilku metrach wyjeżdzonego kawałka pola. Pokażcie mi wzdłuż budowanych dróg, autostrad, osiedli, cokolwiek, aby nanosić na mapy takie pierdoły jak ten wyjazd z budowy ?!?!
Mateusz Konieczny (2020-05-21 09:56:26+00:00): "panowie, rozmawiamy o kilku metrach wyjeżdzonego kawałka pola."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Micromapping

Ludziom zdarza się czasem mapowac chodniki jako obszary, wszystkie drzewa w parku czy wszystkie najmniejsze nawet drogi.

Na ogół nie jest to specjalnie przydatne (choć bywa, mapowałem chodniki jako obszary dla mapy na zawody niegu na orientacją).

Ale jeśli jest zmapowane to usuwanie tego jest błędne.
seav (2020-02-11 18:43:14+00:00): Changset comment correction: "3rd District" should be "4th District"
Filohipo (2020-02-11 22:50:58+00:00): Estação de Tratamentos de água - É uma nova ETAR ? ETA ? Ou haverá alguma confusão com a nova ETAR de Faro Nascente já marcada no mapa ( um pouco mais para Oeste)?
Discostu36 (2020-02-13 22:02:45+00:00): Bitte Namen nicht als Beschreibung benutzen, das Feld ist nur für echte Straßennamen gedacht.
user_5359 (2020-02-13 05:05:00+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database not a playground or testing database. I revert your entry. If this is a misunderstanding, you can answer with your arguments here.
Arnebius (2020-04-20 16:26:49+00:00): Przy dodawaniu adresów bez nazw ulic stosujemy kod addr:place zamiasta addr:city.
Discostu36 (2020-02-13 22:01:08+00:00): Heißen die wirklich so?
Discostu36 (2020-02-13 21:37:03+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Aktualisierung des Namens. Für wertende Beschreibungen ist das Feld "description" allerdings nicht gedacht. Ich habe das angepasst. Sind denn alle anderen Informationen (Öffnungszeiten, Telefonnummer) wirklich unverändert geblieben?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80866508
archie (2020-02-11 19:26:00+00:00): should have been: ... it's own ways ... not "it's one ways ..."
wille (2020-03-08 14:46:51+00:00): Olá, sragds! Onde você achou referência de que esse parque é chamado Parque dos Ventos?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/80866782
flohoff (2020-02-13 15:40:01+00:00): Moin,
du hast hier beim Rockmusikerverein das einzig beschreibende Tag entfernt. Den landuse.

Bei OSM haben objekte erstmal ein tag das die art des objektes Beschreibt. Das hier war jetzt ein landuse=farmyard. Jetzt ist das ein "nichts" mit ganz viel anderen tags drauf.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80867152
Glassman (2020-02-11 20:31:05+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it look good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80867207
DressyPear4 (2020-02-11 22:04:46+00:00): Olá, boas edições, apenas evite de abreviar nomes.
🙂
Lusca Pinho (2020-02-12 02:15:47+00:00): @DressyPear4 Ah, beleza. Faço as correções amanhã!
user_5359 (2020-02-11 20:34:33+00:00): Welocme to OSM! Why did you delete the key highway from the way https://www.openstreetmap.org/way/563667528/history?
eggie (2020-02-11 20:24:15+00:00): Beste Wouter J... Waarom access=no op die cycle_barriers? 
Wellicht beter aangeven op de highway=path wie daar niet mogen komen... bv met vehicle=no  als er geen tweewielers mogen komen.
access=no gebruiken we zelden. Staat hier een bord "verboden toegang" ? 
Je geeft aan bicycle=permissive maar het slingerhek zal de fietser aslnog tegenhouden.
Dit zijn je edits.. Kijk je nog een keer?

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=80867655

MVG,
Eggie
Wouter J (2020-02-11 20:41:47+00:00): Ik vind die "All = yes" erg verwarrend, als uitzonderingen kunnen worden ingevuld, die had ik incorrect opgepakt. Ik pas het opnieuw aan.
Wouter J (2020-02-11 20:43:30+00:00): Ik heb de barriers nogmaals toegevoegd.
Wouter J (2020-02-11 20:44:13+00:00): Overigens - ja, er staat op elke fietsbarriere expliciet een bord 'verboden voor fietsers', niet paarden of auto's.
eggie (2020-02-11 20:44:40+00:00): 't zal iets "aparts" zijn van editor iD. Die wil dat je van alles invult. Wanneer je vehicle=no invult worden brommers en snorfietsen ook in de tagging tegen gehouden. 
Mapse verder,
Eggie
eggie (2020-02-11 20:45:56+00:00): ... en op een highway=path zullen auto's niet routeren.
Wouter J (2020-02-11 20:51:27+00:00): Overigens - geld voor alle opengestelde bospaden van bijvoorbeeld deze gebieden dat ze gewoon open zijn of permissive? ik zou dat laatste verwachten maar zie dat niet veel terug.
eggie (2020-02-11 21:59:40+00:00): Eigenlijk is alles permissive in bosgebieden, maar dat taggen we niet. 
We zien die bossen als openbaar. Die tag doet overigens niets. Het wil zeggen dat de eigenaar van de grond je ten alle tijde de toegang kan ontzeggen.
Bv Staatbosbeheer... bij storm..
We taggen wel permissive als iets echt een terrein is waar bv staat Eigen weg (niet te verwarren met prive)  Daar mag je gewoon komen, 
Dan tag je access=permissive  
Gr eggie
mariotomo (2021-02-13 17:10:44+00:00): es un edificio, cierto?  entonces "building=*".  "landuse" es para extensiones como pueblos, barriadas, centros comerciales, en que se encuentran edificios (building).
Glassman (2020-02-11 20:30:56+00:00): Tip: Square buildings by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80868021
Spanholz (2020-07-01 06:16:46+00:00): Hi,

first thanks for your continous improvements in WV. Very much needed!

I saw this part of the road: https://www.openstreetmap.org/way/771725365

classified as highway=tertiary but all roads leading to it are just highway=track or service roads. Could you please have a look at it?

Thanks and all the best from 
Germany

Spanholz
TZLNCTV (2020-07-01 06:55:28+00:00): Hello,
Thanks for bringing this back to my attention.
Based on feedback I've received from other editors, I revised the classification down to highway=unclassified (as it is an unpaved county route), and reclassified parts of the road I haven't finished aligning yet to highway=unclassified as well.
Thanks,
TZLNCTV
mariotomo (2021-02-13 17:14:40+00:00): hola.  se vé muy completa la edición, pero: qué es HUBSEAT?  "office=yes" es demasiado genérico si uno no los conoce.  has revisado la wiki?  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:office
Himké (2020-02-11 20:23:23+00:00): pour l'école anglaise (cf l'université McGill)
eggie (2020-02-11 22:06:29+00:00): Lijkt mij oke.. access=yes kan volgens mij ook weg. 
Zelf tag ik meestal vehicle=no  Want je mag er vast niet brommen en snorren.
Je vangt dan alles af.  

Groet,
Eggie
eggie (2020-12-01 12:20:47+00:00): Beste Brul..
name="Parkeerplaats Regentesselaan langs zijweg"  is niet de juiste tag om een parkeerplaats te duiden.
Je kunt natuurlijk wel description= gebruiken.
parking:lane:both	=parallel kun je het beste op het lijnelement taggen.. Niet op een node. 
Kijk je nog even?

MVG,
eggie
Brul (2020-12-01 13:14:23+00:00): Parkeerplaats is ondertussen opgeheven
eggie (2020-12-01 15:34:34+00:00): Oke..
"name=Parkeergelegenheid langs Regentesselaan"
heb ik ondergebracht onder description=.
Bedankt voor je reactie,
Eggie
Carto'Cité (2020-06-25 14:12:36+00:00): Bonjour.
J'observe que tu ajoutes le tag level sur plein d'éléments extérieurs, or ce tag est prévu pour les éléments se trouvant à l'intérieur d'un bâtiment (qui peut être en sous-sol). Ça ne me gêne pas plus que ça mais je suis curieux : y a-t-il une raison technique à l'ajout de ce tag ?
Merci,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoTransilien
Britzz (2020-07-13 21:41:00+00:00): Pour pouvoir sélectionner l'ensemble des objets au niveau 0 sur les zones avec des éléments à d'autres niveaux, mais je n'ai pê pas bien compris ta question
Carto'Cité (2020-07-20 07:35:04+00:00): C'est juste que le tag level n'a de sens que sur les éléments à l'intérieur d'un bâtiment. À ce sujet level=0 n'est pas équivalent au rez-de-chaussée. Par exemple l'entrée de Montparnasse Vaugirard est au level=3 pour conserver la cohérence avec le reste de la gare. Mieux vaudrait faire des requêtes intégrant l'absence du tag level qu'utiliser level=0.
Britzz (2020-07-20 18:46:30+00:00): "tag level n'a de sens que sur les éléments à l'intérieur d'un bâtiment" : ah OK je le voyais pas ainsi, je vais procéder différemment pour mes futures éditions et pê repasser sur les précédentes, à l'occasion
geow (2020-02-11 21:13:20+00:00): Sorry, wenn ich noch mal nerve ;)
Danke für deine Ergänzungen an der Ladestation.
Kleiner Tipp: Wir verwenden das name-tag nicht nicht zur Beschreibung von Dingen.
Mehr dazu hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Es wäre daher schön wenn du "E-Bike Ladesäule Chiemgau Thermen" nach description=* verschiebst.

Auch die übrigen Regeln sind vielleicht ganz hilfreich für dich zum (Wieder)Einstieg:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Danke
geow
citro (2020-02-11 21:21:11+00:00): Danke , du nervst nicht. Im Gegenteil
hu9o (2020-03-09 22:57:23+00:00): Tout à l'air nickel !
N'hésite pas à me solliciter si t'a des questions.
merci pour tes contributions et bonne route !
Warin61 (2020-02-19 01:30:59+00:00): Hi.
In relation 10702861 some of the outer ways have the same tags. This is an error. 

See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=143.53417&lat=-5.42012&zoom=15
for more
trapicki (2020-02-26 21:05:37+00:00): Will fix, thanks for checking and the link!
user_5359 (2020-02-12 05:03:58+00:00): In OSM we used the two-letter country abbreviation in capital letters for the value of addr:country. The value is CA instead of Canada.
StephaneP (2020-02-20 11:26:44+00:00): Hi!
Which source did you use to add these restrictions for foot and bicycle ? I don't see anything about these restrictions on mapillary.

Best,

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
jmilot (2020-02-20 13:45:38+00:00): Hi !

I used the satellite imagery to confirm the absence of sidewalk on those ways. The reason I've modified it is that I'm working on a trip planner based on OSM and we had report from users that our proposed trips would tell them to walk on trunk roads with no sidewalks. Reports matched what I saw with satellite imagery.
StephaneP (2020-02-20 14:02:13+00:00): I understand.
But there is nothing prohibiting pedestrian and bicycle, so I think you should remove foot=no and bicycle=no.
But, you can add sidewalk=no and cycleway=no and use these tags in your route planner.
What's your opinion about this ?

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF
freebeer (2020-02-12 11:15:24+00:00): two things - looks like the housenumber got lost between the database-dump node, and your transfer of this info to the way.

and second, are you certain the single business or office is the sole occupant of the property, as implied by tagging the way?  when i feed the full address into a search, i come up with additional names using the address, and am unsure if these are separate offices, or simply partners and additional names for services rended (as i have seen elsewhere where a single ambulance-chaser tries to list half a dozen sue'em &Howe separate businesses at a single address)

thanks
pkoby (2020-02-12 12:59:43+00:00): 1: JOSM user-error. Fixed.
2: I think so, based on https://www.mapillary.com/map/im/BwHaEe19zrQoXICnNTlabA (both signs are for Stapleton). I also didn't find any other businesses with an address search, but I'll swing by in person soon to check.
kartler175 (2020-02-21 08:58:16+00:00): Bitte überprüfen und korrigieren:
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1395578
kartler175 (2020-02-21 09:01:05+00:00): Link auf OSM-Inspektor:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.13781&lat=50.77138&zoom=15&opacity=1.00
LightSpirit (2020-02-21 22:01:42+00:00): Komme mit dem Link http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1395578 nicht zurecht, mit der Tabelle, die da aufgelistet ist. Ursprünlich habe ich versucht, dass der Wald in das Industriegebiet nicht mehr eindringt, weil viele Karten dann das Industriegebiet nicht mehr anzeigen, habe ich eine Relation mit Bewirtschafteter Wald inner angelegt um den Wald nach draußen zu verdrängen. Wenn du willst, kannst du diese Realtion auch wieder herausnehmen bzw. löschen, oder wenn du willst kann ich es auch wieder löschen.
Wenn du möchtest, vielleicht kannst du besser mit Relationen umgehen, kannst du es auch in besser korriegieren als ich, denn der Wald dringt immer noch ein.

Liebe Grüße
Oliver
kartler175 (2020-02-23 10:06:38+00:00): Wenn auf dem Industriegelände kein Wald sein soll, müssen die entsprechenden Waldflächen gelöscht werden.
LightSpirit (2020-02-24 21:39:05+00:00): Ich habe eben die Industriefläche überprüft, die verschiedenen Layer der Kartendarstellung brauchen noch Zeit, um den durch den "Bewirtschafteter Wald - Rolle inner " um das Industriegebiet herum, den Wald auszuschließen. Der Auschluß hat schon begonnen, ich schätze das es etwa noch zwei Wochen braucht, bis die OSM-Kartendarstellung, die logische Darstellung des Kartenmaterials, hinbekommt. Dieses Phänomen ist bei OSM normal, braucht eben halt Zeit. Es gibt sogar Darstellungprobleme die brauchen über 6 Wochen, bis sie wieder normal aussehen. Es sind letztendlich 20 verschiedene Grafiken, die angefertigt werden müssen, um dargestellt zu werden, also Layer 0-19, das braucht eben halt Zeit.

Liebe Grüße Oliver
skyper (2021-08-23 14:42:23+00:00): Hallo Uli
Ist die Zufahrt von Süden durchs Martinstor mittlerweile auch für "private Stellplatze" verboten (`vehicle=no`)?
Interessant wären dann noch die genaue Angaben für die Universitätsstraße Abzweig Bertoldstraße.

Fragende Grüße, 
skyper
Cumin_bean (2020-02-11 22:03:30+00:00): Correction: The source used was DigitalGlobe 2020-01-30
NKA (2020-02-11 22:42:07+00:00): Please do not do mass edits without discussing it with the local community first.

And please do not use Bing in Norway. It has a significant offset.
DD1GJ (2020-02-13 06:28:10+00:00): Mit diesen Änderungen hattest Du die Rettungspunkte "zerstört". Ich habe daher wieder den ursprünglichen Zustand hergestellt. Verwende bitte aussagekräftige Änderungssatzkommentare.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Demergency_access_point

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
canfe (2020-08-02 05:24:34+00:00): Ma il Pilone sant'Ambrogio si chiama davvero così?? Non c'è traccia dai 4 lati di tale santo.
Comunque l'ho passato a edicola votiva.
Hb- (2020-02-15 00:17:49+00:00): Thanks for adding more content to OSM. But all three areas added are overlapping with at least one existing area.  The big one overlaps two areas (creek and the landuse=residential). 

JOSM has a Data validator which detects such problems. Have you switched it off? Please check under Preferences - Data validator that all checkboxes are marked.

Please feel free to correct the overlappings.
Warin61 (2020-02-25 09:44:21+00:00): Some areas do overlap. 
Your validator is being too pedantic. Ignore it, the validator can be wrong. Example trees can over lap into residential backyards thus overlap a 'landuse=residential'. 

If you think the entry I made for landuse=commercial is worse than some other entry .. modify it so it is better. Or modify the other entry .. or both entries.
Warin61 (2020-02-25 10:03:14+00:00): The creek bank looks to be that when the creek is in flood... rather infrequent and deceptive mapping for Australia.
Hb- (2020-02-25 19:41:36+00:00): Riverbed is where no plants grow. LPI NSW aerial was used for the creek.

Neglecting overlapping areas is an issue, https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2020-January/013535.html 

Seems that you have switched off a lot of your validator. Didn't JOSM throw a warning for the overlapping building conflict on https://www.openstreetmap.org/way/759930996/ ?

Why do you switch off the validator and downgrade the quality off your mapping?
frosm (2020-02-11 22:38:39+00:00): Bonjour et bienvenue https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue
je suis étonné de la position du supermarché, au milieu de différents batiments mais en dehors de ceux-ci, d'autant plus qu'il y en a un un peu plus à l'est.
par ailleurs, "maison mitoyenne" n'est pas un non, c'est une description.
vous pouvez définir le type de batiment comme maison
Bonne continuation
viloan (2020-02-11 22:34:51+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
🚂🚂🚂 (2020-02-11 23:21:42+00:00): Dear Zineer,
the lake you've uploaded here looks 100 % computer generated.
May you please clarify how you've produced this?
Best wishes
Reeniz (2020-02-12 01:14:48+00:00): Josm
Reeniz (2020-02-12 01:15:27+00:00): Select area ctrl+alt+a
Reeniz (2020-02-12 01:20:31+00:00): 
I improved geometry
SOSM (2020-02-12 18:59:30+00:00): Hast du die Nutzer gemeldet oder nicht?, Generell wäre es besser solche Edits mindestens per User zu reverten, so dass man nachvollziehen kann was genau passiert ist.
sovereign_ch (2020-02-13 00:50:35+00:00): Sollte nicht ständig Kommentare überdenken, sondern mehr schreiben: ich war vom Swisscom-Ausfall betroffen und habe völlig vergessen, dass ich JOSM im "manuellen" Modus hatte. Hatte die "Sihltal-Gruppe" eigentlich schön dokumentiert (tommi1898, yanic1886, vier weitere nicht wirklich nenneswerte). Dann einige kleinere Dinge, die mir aufgefallen sind. Leider ist mir erst danach aufgefallen, dass alles im selben CS angefallen ist, habe daher den Kommentar angepasst und geschlossen.

Auf tommi1898 und yanic1886 ist woodpeck (DWG) aufmerksam geworden und hat den "Rest" revertiert. Mit je nur 7 CS war ich auch nicht sicher, ob sofort melden oder warten und beobachten. Jetzt hat sich ein Teil erledigt... Nutzer bleiben noch etwas auf Beobachtung, falls sie ihre Passwörter doch noch wiederfinden.
czubi (2020-02-12 18:21:48+00:00): So, ich schreib mal in loser Abfolge weiter.
Private Schwimminpools taggen wir nicht. die losche ich wieder raus.DAs die meisten von dir getaggten footway vermutlich pfad sind hatte ich schon geschrieben. Ich verweise nochmal aufs wiki und die Bitte einfach die Verkehrszeichen mit aufzunehmen. Das erleichtert die Nachvollziehbarkeit
czubi (2020-02-12 18:34:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/770751842/history#map=19/51.14190/10.56408&layers=N
Hier und an noch anderen Stellen https://www.openstreetmap.org/way/771763454/history#map=19/51.14211/10.56028&layers=N
geht die Straße durchs Haus. Du hast versucht die Fehlermeldung duch das layer=-1 zu unterdrücken, das ist aber nicht korrekt.
richtig ist building_passage. Ich korregiere mal Nr.1 damit du siehst wie es aussehen sollte.
Nmxosm (2020-02-12 09:43:26+00:00): Hallo jornfranke,

willkommen bei OpenStreetMap!

In deinem Änderungssatz verschiebst du den Bäcker Eifler. Das passt nicht zu der vermerkten Adresse und widerspricht meinen Erinnerungen. War das so beabsichtigt?

Zum Überblick sind die folgenden Seiten sicher hilfreich:
https://osm.org/help
https://wiki.osm.org/wiki/DE:Beginners%27_guide
https://wiki.osm.org/wiki/DE:How_to_map_a
https://wiki.osm.org/wiki/DE:Good_practice

Bei Fragen melde dich bitte einfach als Antwort hier, schreib unter https://forum.osm.org/ oder einer der zahlreichen Mailinglisten (z.B. http://lists.osm.org/mailman/listinfo/talk-de) oder erstelle eine Note (https://osm.org/note/new)

Ich hoffe, ich konnte dir erstmal weiterhelfen.

Viele Grüße
Nmxosm