piebro/osm-data huggingface dataset:
mapmaker1559 (2022-08-06 17:29:11+00:00): Joseph, I believe you are misinformed on roadway classification.  Major roads with high volumes of traffic, even if they are short segments, would technically be classified at Trunk road, such as the westernmost portion of MD-26.
Additionally, the Golden Mile should definitely be Trunk, given its purpose as a major thoroughfare through the area.  Another mapper actually got in trouble for changing that segment of US-40 from Trunk to Primary, and I was changing it back to Trunk as it should be.
Please revert this changeset.
Joseph R P (2022-08-06 21:46:46+00:00): Roads should definitely not be classified based on their traffic volumes, or else city streets would be trunk and most major intercity highways would be tertiary and secondary. These two highways are either already bypassed by freeways or don't act as a major connector to other important roads or towns/cities. It's been heavily agreed upon in the US that trunk classification is for roads as important as Interstates, like US 15 or US 50. Please consider joining us on the OSM US Slack (https://app.slack.com/client/T029HV94T/) and things like these can be thoroughly discussed amongst the community.
ElliottPlack (2022-08-07 16:24:56+00:00): Hi mapmaker, Joseph is right here. The trunk classification has evolved in the US in recent years. I’d encourage you to join the conversation on slack. The new standard for trunk roads in the USA is that they should be classified based on their overall route characteristics, not the individual road characteristics. The only highway type that is fundamentally classified by observable conditions is motorway (limited access, etc). Trunk, primary, and below should be tagged around their connectedness to cities of regional importance where an expressway connection does not exist.

The trunk route here is US 15 and it connects Harrisburg and Frederick. It should be tagged trunk except where it is a motorway. 26 is just fine as primary, as it has been superseded by I 70.
mapmaker1559 (2022-08-07 16:34:08+00:00): Hey there Elliott, my apologies, I had not realized that the Trunk classification has evolved.  I was going based on what I've seen from past changesets from other mappers.
I'll also look into Slack and consider joining.
ElliottPlack (2022-08-07 16:36:46+00:00): Mapmaker: excellent! Here is a well written summary of these adoptions by some of the prolific editors in the project.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance
mapmaker1559 (2022-08-07 21:53:18+00:00): Oh thank you!  That will definitely help.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
utack (2022-08-21 14:56:49+00:00): Hi,

is this part still intentionally bicycle=no?  
https://www.openstreetmap.org/way/1058122830  
  
Does it mean that only the rest of the road is ok to use for bikes  
  
Thank you!
josemanu_128 (2022-08-21 15:15:18+00:00): Last time I checked on the state of the reconstruction according to the island´s government I saw nothing about bicycles, so I don´t really know if they can cross the lava field like other vehicles.
utack (2022-08-21 15:18:52+00:00): I asked Servicio de Turismo del Cabildo de La Palma and they told me  
  
"There is a road open from Los Llanos to Fuencaliente through the coladas, open from 08.00 hours to 22.30 hours.

We don't know if it is available for bicycles as the road is still a bit hot, so we don't know if the wheels support such heat."

So I am not sure what the status is either, but seing how the rest of the road is bicycle=yes it might be possible
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:32:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
silversurfer83 (2022-08-07 13:09:52+00:00): Hallo und Herzlich Willkommen bei OSM :)
Schön, dass du hilfst die Datenbank zu verbessern.

Eine Bitte hätte ich: Aussagekräftigere Kommentare und Quellenangaben an deinen Änderungen wären sehr hilfreich. Siehe hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Abgesehen davon: Weiter viel Spaß
-silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124571361
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
gscholz (2022-10-11 05:42:23+00:00): Hi aetius,
this changeset has created an error in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.84620&lat=45.30445&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124571625

Can you please fix this?

I am wondering about how this could happen as you are using JOSM which shows a warning message, if you try to upload such error. May be you like to educate yourself about the  internal validator:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator

An other topic are your missing changeset comments. Please educate yourself about why they make sense:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Kind regards
Guido
aetius (2022-10-11 07:23:31+00:00): Bonjour gscholz
Concernant : https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.84635&lat=45.30378&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
j'ai seulement déplacé la limite physique du ravin pour la positionner au plus près du réel. [réel constaté sur le terrain]. Les commentaires associés ont été écrits par le créateur des 2 lignes : une ligne qui est maintenant assez juste concernant le ravin et la deuxième ligne - virtuelle, estimée par son créateur, concerne la limite du parc régional -  que je ne touche pas.

pour : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124571625
la page affichée est noire (illisible) donc je ne sais pas de quoi il s'agit.

concernant le Validator : je ne peux résoudre le problème dont je ne suis pas à l'origine car ce n'est pas moi qui ait créé ces deux lignes qui se croisent (même si j'ai adapté au réel la limite physique d'une des deux). 

Je n'enregistre sur JOSM que des éléments dont j'ai la connaissance physique réelle. Je fais parfois des modifications pour aligner selon BDOrtho IGN. Et je ne touche pas aux éléments abstraits.

Sincèrement
daniel
eggie (2022-08-06 17:48:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-08-06 18:03:26+00:00): De aansluitende paden .. Zijn die ook bicycle=no of vehicle=no wellicht?
Gr eggie
Hotten (2022-08-07 13:05:12+00:00): Bedankt voor de info. Ik zal eea eens lezen.

Met betrekking tot de wijziging.
De landbeheerder heeft alleen vanuit Oldenzaal dit toegangspad bestempeld als verboden te fietsen.
Zover ik weet zijn er geen restricties voor fietsen bij de toegang tot de andere paden.

Met de toegangweg b.v. geknipt worden tot de kruising zodat alleen dat eerste stuk verboden voor fietsen is?
eggie (2022-08-07 13:21:11+00:00): Dag Hotten..
Dat zou kunnen. Map what's on the ground..is het motto..
Maar het is dan wel merkwaardig ..
Up to you als local mapper.

Groet
Eggie
eggie (2022-12-09 11:03:24+00:00): Hoi.. Kun jij nog eens kijken naar dat stuk de Lageweg en de Brededijk.. parallel aan de N57.
Die is volgens BGT en Kadaster Middeldijk.
Ik was er toevallig aan bezig bij hulp aan de onervaren mapper, maar zag in de BGT andere straatnamen..
(accesstags aangepast)

Kun jij anders een terugmelding doen als je overtuigt bent dat het hier geen Middeldijk heet?


https://verbeterdekaart.kadaster.nl/#?geometry.x=56318.16&geometry.y=425987.54&zoomlevel=12.14

Laat maar weten.. dan kan ik het altijd weer aanpassen.
(Het noordelijke stuk tussen Oosterweg en Mariadijk. )

MVG
eggie
eggie (2022-12-09 11:04:01+00:00): typo Bredeweg (geen dijk) en Lageweg
Flakkeeënaar (2022-12-09 11:24:12+00:00): Hoi Eggie,

De noordelijke parallelweg aan de N57 is geen Middeldijk, de middeldijk ligt ten westen van de Goereeseweg, en loopt van de Hofdijksweg tot aan de Mariadijk. 

Historisch gezien heet het westelijke gedeelte van die parallelweg Bredeweg en het oostelijke Lageweg, maar ik denk eigenlijk niet dat die namen nog gangbaar zijn. Ik zal het melden bij verbeter de kaart, het beste lijkt mij dat de parallelweg als naamloos aangegeven zal worden. 

Als deze wijziging doorgevoerd is lijkt me het het beste om tags noname=yes en oldname=Bredeweg/Lageweg toe te passen.

Mvg
eggie (2022-12-09 11:39:52+00:00): Oke...   Up to you.. Ben toch benieuwd hoe de BTG / Kadaster reageert. Doe jij de terugmelding?
Voorlopig laat ik even Middeldijk staan conform bgt, maar up to you om het aan te passen.
Het zal toch een naam moeten krijgen zeker als er een melding gedaan 'moet' worden naar een van de hulpdiensten. 

MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:34:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
gscholz (2022-08-15 09:41:06+00:00): Hi Fabian David,
this changeset has destroyed the boundary relations of "La Libertad", "Santa Elena (Cantone)", "Parroquia La Libertad" and "Elena":

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-80.63223&lat=-2.26294&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Can you please fix this? 
Kind regards
Guido
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
hsc666 (2022-11-20 13:27:15+00:00): Die Brückenbauwerke sind offensichtlich größer, als die Straße darunter breit ist - sonst würde die Brücke ja runterfallen. Bitte sieh Dir die Luftbilder und Lagepläne in ALKIS genau an, dann solltest Du erkennen, dass die Bauwerke bereits korrekt eingetragen waren. Ich habe deshalb den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt.
mikeho (2022-11-21 06:43:33+00:00): 1- Die Brücken kenne ich sowohl als Fußgänger, als auch als Kraftfahrer. 
2- Die alten Brücken, bestehend aus Holzschwellen auf Stahlträgern sind im Luftbild klar erkennbar. Diese sind sehr kurz, d.h. Straße und Fußweg sind sehr schmal.
3- Die neuen Brücken für die S13- und ICE-Trasse sind auf der Ostseite breiter gebaut, so dass der Fußweg mehr Raum hat. 
4- Die Flügelwände auf der Süd- und Nordseite zählen nicht zum Brückenüberbau (ggf. Müsste eien Stützwand nachtragen). 
5- Wer ALKIS mit den eigenen Ortskenntnissen, Kenntnisse über die Grundsätze des Brückenbaues und das Luftbild vergleicht, kommt zu dem Ergebnis, dass die Brücken in ALKIS nicht korrekt abgebildet sind. (Derart schiefe Brücken habe ich noch nicht gesehen!)
6- Folglich hatte ich die Brücken - ohne Berücksichtigung von ALKIS – eingezeichnet und einen entsprechenden Hinweis hinterlassen, der dies verdeutlicht.
7- hsc666: Nunmehr finde ich  – sorry für die deutlichen Worte – unzutreffenden „Murks“ 
vor. Bevor Du Änderungen vornimmst, solltest Du nachfragen, um sinnvolle Änderungen anderer Mapper nicht zu vernichten! Ich rege an, dass Du deine Änderungen zurücknimmst um die zutreffende Abbildung der Brücken in OSM zu erreichen!
gez. mikeho, 21,11.2022
eggie (2022-08-06 18:16:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback   access=no betekend dat niemand er mag komen. Verboden toegang ... Een combinatie van access=no en foot=yes e.d. is bijna altijd fout

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2022-08-06 18:18:38+00:00): Waarom motor_vehicle=no terwijl er parkeermogelijkheid is..
Is het wellicht motor_vehicle=destination?

Kijk je nog even

MVG
eggie
eggie (2022-08-06 18:25:09+00:00): access=no heb ik van het wegdeel en van het paaltje gehaald. ... motorvoertuigen zullen hier niet routeren. Welk bord staat bij het bruggetje? Dat bepaalt de accesstagging.
Ik ben hier al meer bezig geweest en de Tiendweg op motor_vehicle=destination gezet, maar het kleine stukje Waterlinie was toen nog niet af. 
Gr eggie
eggie (2022-08-06 18:26:30+00:00): motor_vehicle = no heb ik ook verwijderd.. Wie mag er wel of niet door met een auto?
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:33:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
trigpoint (2022-08-07 18:09:47+00:00): Hi, the campsite is already mapped.

I have removed the duplication.

Cheers Phil
trigpoint (2022-08-07 18:06:50+00:00): Hi, the campsite is already mapped.

I have removed the duplication.

Cheers Phil
BertMule (2022-08-08 11:03:53+00:00): Graag niet meer zoiets doen.
Je 'verbeteringen surfclub' maakten nou precies de surfclub onzichtbaar.
Dat is dubbel werk voor mij.
BertMule (2022-08-08 11:05:28+00:00): En geloof me, ik ken het daar PRECIES.
BertMule (2022-08-08 11:16:26+00:00): Eigen werk altijd testen voor het resultaat is wel zo handig.
jb54osm (2022-08-08 11:19:06+00:00): Dat Carto de club nu niet toont, is een probleem van Carto. In NL is de regel dat POIs op de adresnode komen. 
Voor de rest ga ik geen discussie aan; 1 Terschelling is genoeg.
CopperOppositeKindred (2022-08-07 08:34:25+00:00): nem belekötni szeretnék, de azt hiszem ide ez a jegyzet kapcsolódik: https://www.openstreetmap.org/note/3270412
gabro00 (2022-08-07 19:08:17+00:00): Bezony jogos, sok volt a kopipaszta 🍜 :)
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:32:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
user_6110846 (2022-08-10 06:42:26+00:00): шо за дічь т и робиш і чудиш 

старі назви у name ми не зберігаємо  а переносимо у old name
user_6110846 (2022-08-10 06:44:02+00:00): я поняв тут кордон дврх населених пунктів тому забираю пред яву
woodpeck_repair (2022-08-21 02:22:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
woodpeck_repair (2022-08-21 02:19:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
hatul (2022-09-22 19:23:47+00:00): לאן השביל המסומן ממשיך?
zstadler (2022-09-22 21:30:37+00:00): נראה לי שתגית הצבע שגויה
hatul (2022-09-23 06:05:03+00:00): אבל אתה הוספת אותה
zstadler (2022-09-23 06:58:17+00:00): אתה לא מרשה לי לטעות?
hatul (2022-09-23 07:24:29+00:00): אני מרשה, אבל לא רגיל שאתה טועה.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
eggie (2022-08-06 20:43:45+00:00): Maar  Martijn .. Omdat je geknipt hebt met editor iD zijn nu de routerelaties stuk. 
Je edits.. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124576354

MVG
eggie
eggie (2022-08-06 20:46:20+00:00): Routerelaties zijn weer hersteld.
eggie (2022-08-06 20:49:10+00:00): Het was goed gegaan als je de Hegebeek weg niet had geknipt, maar wellicht ging dat  vanzelf omdat door verwijdering je ook de node had meegenomen.
De bewuste mapper (P) van het pad is berucht in het intekenen van wegen die niet bestaan. 
Groet,
eggie
Wetterhorn (2022-08-06 20:56:15+00:00): Voor de herinrichting van de Brunninkbeek liep daar zeker een pad: https://bit.ly/3P9Xd3H, ik vermoed dat het in onbruik is geraakt, maar nog wel degelijk bestaat...
eggie (2022-08-06 21:05:22+00:00): Dan zou het wellicht beter als disused:highway=path getagd kunnen worden.
Mocht het weer tevoorschijn komen dan kan het simpel weer functioneel gemaakt kunnen worden en als het wegblijft dan definitief verwijderen.
Bedankt voor he informatie.
Groet
eggie
Ninjatrek2891 (2022-08-06 21:10:55+00:00): Wow. Nee die foto moet echt een paar jaar oud zijn. De beek zie je niet eens meer. Ik wou dat ik er een foto van had gemaakt. Het is helemaal verwilderd.
eggie (2022-08-06 21:12:34+00:00): Dan lijkt me weg is weg...  
Zou het dan zo laten..  , maar er was kennelijk dan toch een pad. Had mapper P het toch bij het rechte eind.
eggie (2022-08-06 21:15:04+00:00): ... ware het niet dat hij het pad dit jaar had toegevoegd aan de kaart
2022-06-07 13:37	2022-08-06 21:57
user	padvinder	Martijn Vosseberg
version	3	4
changeset	122068394	124576354
highway	path

Denk dus een actie mbv van straatkijk.
eggie (2022-08-06 21:16:17+00:00): Je zou het P kunnen vragen waarom hij het pad had toegevoegd en wat zijn bron was.
eggie (2022-08-06 21:38:29+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122046525

Toch nog even gekeken uit nieuwsgierigheid. Het is al ouder.. In 2015 toegevoegd. Zo zie je maar weer hoe lastig het is om de geschiedenis van zo'n pad te achterhalen.
Toen JJJWegdam het toevoegde of beroerde (Dan wordt je naam er aan verbonden)  zal het er vast hebben gelegen.
eggie (2022-08-06 21:40:23+00:00): De oorsprong van het pad https://overpass-api.de/achavi/?changeset=31382219
woodpeck_repair (2022-08-21 02:20:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
marczoutendijk_repair (2022-08-06 20:05:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 124557144, 124557370, 124557517, 124557681, 124557793, 124557917, 124558746, 124558907, 124559041, 124559237, 124559372, 124559491, 124559718, 124559798, 124559915, 124560007, 124560104, 124560258, 124560345, 124560463, 124560551, 124560615, 124561029, 124561248, 124561461, 124561598, 124561745, 124561864, 124562067, 124562228, 124562328, 124562435, 124562587, 124563065, 124563185, 124563276, 124563371, 124563488, 124563639, 124563793, 124563906, 124564101.
woodpeck_repair (2022-08-21 02:18:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
ALu68 (2022-08-07 06:52:43+00:00): Hallo JeeArAux_79,

Dein "place"="square" "name"="Flughafen Tankstelle" passt nicht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place=square?uselang=de

Enweder ist es ein aeroway=parking_position oder aeroway=apron.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:aeroway%3Dapron
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:aeroway%3Dparking_position

Eine Tankstelle ist amenity=fuel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=fuel?uselang=de oder aeroway=fuel  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Dfuel

Benutze bitte die richtigen Keys/Values und denk die keine Namen aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
ALu68 (2022-08-07 06:53:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1084306844
woodpeck_repair (2022-08-21 02:21:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 125164887 where the changeset comment is: revert questionable contributions of deleted user manriqcy, DWG ticket #2022082010000076
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:32:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:34:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
micheleOSM3 (2022-08-12 10:29:39+00:00): Please be careful not to remove "way" from "relation", see: https://www.openstreetmap.org/relation/14068504/history
seattlefyi (2022-08-06 21:55:21+00:00): Hi, saw this change, and am pretty sure the entire park is still called "Ross Park" (via signs visible in street-level imagery, official-website photo, and shop name across the street :) ). Though the playground area could be tagged with the newly added name. Could we make that change instead?
markkerrigan (2022-08-07 16:31:00+00:00): Yes, but on the City of Seattle website and in their GIS systems, it is known as Ross Playground. Perhaps Ross Park can be added as an alt_name.