piebro/osm-data huggingface dataset:
Branko Kokanovic (2021-06-08 21:34:47+00:00): Evo napravio sam https://www.openstreetmap.org/changeset/106057856. Ostavio sam lanes:psv da bude 2. Cak sam i izvukao taj odeljak od Mekenzijeve (evo ga https://www.openstreetmap.org/way/952485850), ali proveri molim te, posto sam  to samo napamet, da probam da ti olaksam. Javi ako nesto nije u redu!
Aleksa M (2021-06-08 21:49:09+00:00): Nisam tako mislio, sad ću da uradim kako sam mislio, pa otvori u editoru jer se ovde ne vidi dobro i proveri da li nisam prekinuo javni prevoz.
Aleksa M (2021-06-08 21:52:27+00:00): Postavio sam sad.
Branko Kokanovic (2021-06-08 22:03:46+00:00): Sad sam samo izbacio 21 i 22 da ne prolaze kroz kruzni tok (posto ne moraju vise, connectivity im je ok i bez toga), u changesetu: https://www.openstreetmap.org/way/952485850. Valjda cemo iskonvergirati ka resenju u nekom trenutku, ha ha:D
tux67 (2021-06-05 08:37:26+00:00): Da es sich hier um ein dediziertes Areal einer einzelnen Firma handelt, sehe ich die Adressen eher wie bei einem POI Node, der auch seine eigene Adresse haben kann. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=industrial?uselang=de#Wie_kartieren.3F
"Wenn man einzelne Firmengebiete zeichnet, können diese mit Namen, Anschrift benannt werden. "
Redundant ist es zusammen mit der Firma am landuse nach m.E. nicht, auch wenn die Adresse selbst natürlich ans Gebäude sollte.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105852852
Edelsalami (2021-06-05 08:47:46+00:00): Hi tux, danke für den Hinweis. Aber ist es sinnvoll eine Adresse an eine Landnutzung zu setzen? Ich sehe die Ähnlichkeiten zu einem POI, aber letztlich ist es dann doch auch was anderes. Das Gleichsetzen von Objekt und zuständiger juristischer Person führt dann zu Stilblüten wie zB dass ein See eine Adresse erhält.
tux67 (2021-06-05 09:11:57+00:00): Da es sich hier um Firmengelände der betreffenden Firmen handelt ist die Adresse m.E. am landuse angemessen. 
Am Ende führt das Addresse und Unternehmen zusammen. Bei 3M ist auch ein Kartenfehler mit ähnlichem Kontext erfasst.
Ich insistiere nicht das zurückzudrehen, aber für mich ist es eher richtig als falsch.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105852852
Edelsalami (2021-06-05 09:40:01+00:00): Ich bin in diesem Fall auch leidenschaftslos. Ich sehe auch die Argumente, die für deine präferierte Lösung sprechen. Wenn es dir wichtig ist, dann kann ich die Adresse gern wieder dranmachen und in Zukunft bei gleichartig gelagerten Fällen von Änderungen absehen. Gruß
tux67 (2021-06-05 12:01:14+00:00): ok, wie ich sehe schon umgesetzt - danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105852852
compdude (2021-06-13 20:59:05+00:00): There's a reason why this road was split into separate ways, because parts of this road are a bridge and parts are not, so the road has to be split into separate ways where the bridge starts and ends. Otherwise you have an extremely long bridge where there isn't actually a bridge. 

I've fixed this for you but please be aware of this in the future.
mappinglander (2021-06-04 21:51:47+00:00): Merhabalar, yanlışlıkla ana caddeyi mahalle sınırlarına bağladığınızı gördüm, ondan dolayı yolu düzelttim. Bilginize
eggie (2021-06-04 19:07:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

feedback  :  name= 	Julianastraat, Huizen  kan er beter af. Wel als het echt de naam is van
 de public_bookcase
Kijk eve hier wanneer je name= gebruikt.
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_bookcase

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-04 19:10:23+00:00): Tip: Wanneer de Minibieb een naam heeft dan die naam gebruiken.. Niet een adres.

MVG
eggie
eggie (2021-06-04 19:25:49+00:00): name= omgezet naar description= Minibieb Julianastraat, Huizen. 
Wanneer de naam werkelijk Julianastraat, Huizen is geef maar een seintje. Dan draai ik het terug.
Gr eggie
BCNorwich (2021-06-08 08:10:17+00:00): Hi, You are duplicating a lot of highways, placing one atop another.
mbethke (2021-06-08 16:53:28+00:00): Aw crap, thanks for the heads-up! I thought I had fixed it after JOSM crashed and I got a whole bunch of conflicts of exactly that type, but apparently some were not detected. Any tool you can recommend for checking what I still have to fix?
BCNorwich (2021-06-08 17:07:15+00:00): Hi, I saw the duplicates while roaming about on this permalink:- http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=79.97101&lat=6.79683&zoom=13&overlays=duplicated_edges

I have removed all the shown duplicates, they will disappear from that map tomorrow. I just wanted to let you know what was happening.

No harm done, Regards Bernard.
mbethke (2021-06-08 17:15:40+00:00): OK, I found if I just reload it in JOSM and let it do a validation, that catches it. I'll go fix it.
Helium314 (2021-11-10 11:44:13+00:00): Kann es sein dass du dich da im Gebäude vertan hast?
Laut Website ist green5 auf Nummer 150, das hier geänderte Gebäude ist/war 146-148 (address-node ist derzeit im Nachbargebäude)
wonderb0lt (2021-11-10 14:48:48+00:00): Das kann tatsächlich sein wenn ich meinen GeoNote-Eintrag nicht richtig gesetzt hab. Ich korriege das mal. Ich werde dieses CS reverten und die Landuse nebenan eintragen.
wonderb0lt (2021-11-10 14:53:02+00:00): Revert: https://www.openstreetmap.org/changeset/113611831
Korrektes Brownfield: https://www.openstreetmap.org/changeset/113611949
Helium314 (2021-11-10 16:44:16+00:00): Danke!
Nathan_A_RF (2021-06-07 20:16:19+00:00): Hi, can you please use the tag "highway_authority_ref" instead of "ref" when applying a C or U ref on a road.
phodgkin (2021-06-08 08:19:01+00:00): ref did seem more natural, as it is, well, the reference identifying the road, as for A, and B.

But I see the logic of having hidden references for things that are not used on signage.

Will rationalise across Co. Durham where I've been correcting the C road network.
Nathan_A_RF (2021-06-08 09:27:22+00:00): Thank you. Only M, A and B roads are used on road signs in Great Britain (C roads come up occasionally but they are not authorised to). C and U roads are only used by highway authorities for documents and suchlike so it is better to use the "highway_authority_ref" tag
Shaun das Schaf (2021-06-05 14:32:34+00:00): Hallo Schmid Anci,

willkommen bei OpenStreetMap!

Kombinierte Fuß- und Radwege (also mit Zeichen 240 ausgeschilderte Wege), sollten mit "highway=path", "foot=designated" und "bicycle=designated" getaggt werden, so wie es hier aufgeführt ist:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Eigenst%C3%A4ndige_Wege

Im iD-Editor (dem Webeditor mit dem du arbeitest) wird stattdessen leider immer noch "highway=cycleway" vorgeschlagen. Das ist leider ein bekannter Fehler und wurde leider auch immer noch nicht korrigiert.

Am besten wäre es, du gehst deine Änderungssätze nochmal kurz durch und schaust, wo du in solchen Fällen das "highway=path" zu "highway=cycleway" oder "highway=footway" geändert hast und korrigierst das in diesen Fällen.

Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
km2bp (2021-06-04 19:51:36+00:00): http://openpoimap.org/?map=various&zoom=14&lat=53.91844&lon=14.27204&layers=B00FFFFFFFFFFFFFTFFFFFF
habi (2021-06-21 09:11:00+00:00): Merci für die Korrekturen, ich hab' nicht daran gedacht, das (bei der Wasserrutschbahn) so zu lösen :)

Gruss,
habi
Luzandro (2021-06-05 06:59:45+00:00): Hi,

there seems to be a misunderstanding of what "designated" means. It doesn't restrict the access to a few designated vehicles but more or less the opposite and says that a way is specially designated for use by a particular mode of transport - typically used for designated foot or cycleways, see

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated

another important issue is, that access=no means access for everything INCLUDING pedestrians

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

the correct access tags will more likely be something like vehicle=private + psv=yes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105856396
wonderb0lt (2021-06-05 13:13:56+00:00): Hey - first of all: Thanks for the review. First time editing access restrictions, so I was bound to get something wrong - I'll reread the wiki pages.

We're having a bit of a discussion in my note (https://www.openstreetmap.org/note/2694597), coming to a similar conclusion. I've for now followed fkvs suggestion, which is vehicle=private without the psv (the reasoning is in his comment)
BCNorwich (2021-06-05 07:09:33+00:00): Hi, You're still joining retaining walls to railway lines. Please could you check your edits and correct any problems. 

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-06-05 07:11:42+00:00): It would also be good foy your changesets to fewer edits over smaller areas. Thus you or anyone else can more easily make corrections.

Regards Bernard.
AkuAnakTimur (2021-06-04 19:18:50+00:00): Places north of Federal Route 5 is based on this waypoint marker: https://www.mapillary.com/map/im/f1JbeCGmIlnCbP2APZugpb

While places on the opposite side is based on this: https://www.mapillary.com/map/im/rTHQrxXutae9SqrkOPTXaW
ChrisHodgesUK (2021-06-30 12:09:10+00:00): I think, but could be wrong, that this was the changeset that broke the B852 through Inverfarigaig - it no longer connects.  I'd fix it, but I'm wary of doing so in case there's something I'm missing
mountainmonkey (2021-07-01 20:42:03+00:00): fixed
Futur3r (2021-06-04 20:23:41+00:00): Salut,

La piste existe et est visible sur l'Ortho.
C'est uniquement la portion qui rejoins les deux pistes qui n'est pas visible.

Il y a une deuxième piste à une quarantaine de mètres au sud qui a l'air de faire la jonction.

La piste que tu as supprimer existe sur le cadastre et est même nommée sur la BDTopo.

OSM n'est pas seulement utiliser par les randonneurs ou utilisateurs de voiture donc si la piste existe elle reste dans la BD.

Après si il y a un panneau signifiant que l'accès est interdit pour tout le monde (pas seulement les véhicules mais aussi les randonneurs), je te suggère de taguer "access=private" la portion qui est privée.

Merci pour ta contribution.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105857565
user_3022894 (2021-06-12 19:48:15+00:00): Hi wupprtal-freund,

thank you for your addition of details.
But the position of https://www.openstreetmap.org/node/1823265015 was correct before, I did use the NRW-Orthophoto (10 cm), so I'm going to move this node back to its former position during the next days.
Greetings, Lukas
user_2066394 (2021-06-04 20:39:46+00:00): Die Penny-Stellplätze sind etwas windschief, mit der Taste Q kannst du orthogonalisieren/die Ecken rechtwinklig machen.
rosenclosed (2021-06-05 15:05:31+00:00): Danke für die Info, werde ich machen
gscholz (2021-06-06 06:42:04+00:00): Hi efuentes13,
the quality of your added buildings here is just horrible. None has a rectangular shape, several are attached to each other even they are not in reality, some are attaced to a street, some overlap; I also found a duplicate node:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-86.82385&lat=15.73792&zoom=13&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please adjust your editing style so no rework will be necessary?
Guido
streckenkundler (2021-06-04 20:11:49+00:00): Hei,

ich beobachte schon etwas deine Bearbeitungen... Sieht sehr gut aus. ...daß du gleich mit JOSM angefangen hast,  gefällt mir sehr! :)
Ein kleiner und für dich hilfreicher  Hinweis sei mir erlaubt... zum Editieren darfst du alle Daten und Luftbilder des LGB benutzen, vergleiche Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal
Die im Wiki genannten Quellen ist nur eine Auswahl...
Falls du Fragen hast... immer her... 

Viele Grüße aus Lübben,

Sven
ElliottPlack (2021-06-21 13:49:48+00:00): Iosgino: please be careful working around intersections like this with turn restrictions. This edit broke the turn restriction. Data users that use OSM data for routing can break this way.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105858879
ElliottPlack (2021-06-21 13:53:27+00:00): I've fixed this issue by rolling back the changeset. Please do not add separate ways for turns/ramps/etc that are only separated by paint. There needs to be a median for a separate way.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105858879
gscscnd (2021-06-05 09:18:50+00:00): residential? Te drogi gdzieś prowadzą?
Raphaelkaart (2021-06-05 16:22:44+00:00): Bom dia Pessoal da JCA Promotora.
Pode se mapear sem Problema nenhum, inclusive a Sua Empresa já está no Mapa para todos que quiser pesquisar.
mavl (2021-06-06 08:16:16+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок изменил границы сёл так, что они стали пересекаться. Можете показать источник данных, который подтверждает такие изменения?
MaksimTo (2021-07-10 10:53:44+00:00): Здравствуйте. Скорее всего я хотел что-то исправить (по указке валидатора), но точно сказать не могу(не помню уже).
Можете откатить мой пакет правок, если действительно я сделал что-то не то. Источник данных последнее время- валидатор адресов и дорожного графа.
Может сможете подсказать мне инструмент, где я бы мог наглядно увидеть разницу в изменениях объекта?
mavl (2021-07-10 10:58:28+00:00): http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=105859426
philippec (2021-06-05 20:21:57+00:00): Hoogstraten aed, dat is geen fout.
philippec (2021-06-05 20:29:29+00:00): Minderhout aed
Kunt u mij uw gedachtengang vertellen waarom u de aed verzet hebt ?
Aan het gebouw te zien kent u het GRB niet.  U zou niet mogen mappen in Vlaanderen.
philippec (2021-06-06 08:36:27+00:00): Sorry, ik ben niet meer zeker van de zaak.
flohoff (2021-06-07 10:18:00+00:00): Moin,
ich habe die highway=traffic_lights am Bahnübergang wieder entfernt. Durch das crossing:lights=yes auf dem Kreuzungsnode ist das hinreichend dokumentiert das es eine Lichtzeichenanlage gibt.

Ich hatte das im Forum Diskutiert weil ich mir auch nicht sicher war ob das sinn macht. 

Problematisch war hier das das highway=traffic_signals im routing eine verzögerung von mehreren Sekunden beschreibt. Damit sind zig routen geschwenkt und haben sich "schnellere wege" gesucht.

Flo
DeFra85 (2021-06-07 13:40:14+00:00): Danke Flo, wäre wirklich blöd wenn alle dann durch die Siedlung umgeleitet werden
scintlark (2021-06-04 23:58:23+00:00): Hey there, couldn't help but notice your mapping of Stranraer. Thank you for this, South Ayrshire towns definitely need some love! Keep up the great work :)
scintlark (2021-06-04 23:59:39+00:00): (Whoops, obviously it's Dumfries and Galloway, not Ayrshire - but this applies well to all small Scottish towns, I guess)
saintam1 (2021-06-05 06:43:51+00:00): Hey thanks! I'm going to Stranraer in a few weeks, and I'm tracing as much as I can from imagery now, hoping to get some surveying done when I'm there.
joel56dt (2021-06-04 22:52:01+00:00): Hi Enderbyte, thanks for fixing these errors and making these improvements! I appreciate your work.

A small error: [This building trace](https://www.openstreetmap.org/way/551367697) uses outdated aerial imagery. I had tagged it with a fixme because the resolution of the aerial imagery that is currently available is too low to make a good trace. Next time I will add more detail to my fixme notes so its clearer.

Thanks again,
Joel
segubi (2021-06-05 08:17:48+00:00): Das Tag highway=footway muß bleiben, sonst ist nicht mehr definiert, dass Fußgänger darauf laufen können. (oder highway=pedestrian für Fußgängerzone) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:area area=yes sollte nicht gelöscht werden, um zu vermeiden, dass die Linie als Rundweg interpretiert werden kann.
DeFra85 (2021-06-05 08:30:06+00:00): Super, danke für die Info!
gurglypipe (2021-06-05 09:35:34+00:00): Hi, did you delete Whittington FP 4 near High Biggins intentionally in this changeset? Does it not exist on the ground? I ask because your changeset comment doesn’t say anything about footpaths near Whittington/High Biggins or why they might be deleted. Ta
John Stanworth (2021-06-05 10:46:02+00:00): Hi gurglypipe. Good to hear from you. Sorry about my very vague changeset comments. My daughter who is a keen OSM user is just back from a running/cycling trip to the Hutton Roof area. She was dismayed by the number of mapped paths that didn’t exist on the ground. She is normally very reliable so I have made a few map edits based on her survey/runs. 
Cheers 
John
gurglypipe (2021-06-05 13:45:47+00:00): Hi, thanks for your reply. Sounds like a good partnership you have there, sorry to hear she had troubles with the footpaths. The one you deleted is present on the definitive footpath map for the area, so should exist in some form on the ground (even if seriously overgrown or built over). Can your daughter provide a bit more information about what she found there? I think the likely best path forward is to re-add the line of the path, but change its tagging to indicate its present state (overgrown, disused and not present on the ground, etc.). Otherwise there’s a risk someone will re-add it from the definitive map in the future, without realising it was deleted for a reason. What do you think? Cheers
John Stanworth (2021-06-06 07:07:51+00:00): Yes. We haven’t really got a proper story from Katy have we. When I come across blocked public footpaths here in Sheffield I show the path as far as it goes and put a No Exit tag on the node on the end where it is blocked. I then send a photo and info to the Ramblers. 
A lot of my family and friends are keen Viewranger/Strava/Komoot users and blame me when the footpath map is wrong :)  That’s what happened when Katy came back from Hutton Roof. But in this case, yes, do put the path back on. 
Again, good to hear from you gurglypipe. 
Cheers 
John
gurglypipe (2021-06-09 09:08:51+00:00): I’ve re-added the path in https://www.openstreetmap.org/changeset/106081976. If you get more info out of your daughter (or if she wishes to make the changes herself), the tagging on it could be changed to indicate how/where it’s overgrown/obstructed/whatever. :)
John Stanworth (2021-06-09 10:00:02+00:00): Thanks. :)
John
kagebar (2023-07-21 06:18:06+00:00): з г.Магури до струмка Ждимир стежкою і не пахне, а спуск такий що ноги можна переламати, сподіваюсь це єдина така "стежка" яку ви позначили, бо туристи вам будуть кожен раз бажати здоров'я
gscscnd (2021-06-22 07:08:15+00:00): Usunąłeś parking <https://www.openstreetmap.org/way/348379644/history> i dodałeś przystanek <https://www.openstreetmap.org/node/8805247475/history> (przed budynkiem ZUS). <https://www.openstreetmap.org/user/schlesiener> zrobił na odwrót w <https://www.openstreetmap.org/changeset/106730978>. Jak tam aktualnie wygląda sytuacja?
schlesiener (2021-06-22 08:54:06+00:00): Rzeczywiście został usunięty parking a dodany przystanek. Już poprawiam.
Źródło: https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,przy-zus-w-rybniku-pojawil-sie-nowy-przystanek-autobusowy,wia5-3266-46769.html
Polarbear-repair (2021-06-05 07:41:14+00:00): Stichproben:
https://www.openstreetmap.org/way/951301142 - bing verschattet und von Baum überdeckt
https://www.openstreetmap.org/way/951301143 - Dachüberstände in bing anders
Umrisse entsprechen aber exakt dem LSA-Layer "Gebäude"
https://www.openstreetmap.org/relation/12809648
Knoten exakt auf LSA-Layer eingepasst.
Polarbear-repair (2021-06-06 12:20:56+00:00): Riesige Changesets mit thematischer Vermischung sind immer ungeeignet, da sie auf spezifische Probleme einzelner Änderungen nicht eingehen. 
Unplausibel ist die Änderung der THW-Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7500027, 
bei der das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/301225915/history mit der Rolle thw:ov aus der Relation entfernt und der Gartenzaun https://www.openstreetmap.org/way/301225914 nunmehr ohne Rolle aufgenommen wurde, wobei das amenity-tag auf diesem dupliziert wurde.
Polarbear-repair (2021-06-06 12:31:39+00:00): Sämtliche Gebäude in der KGA am Karpfenteich wurden neu erzeugt und  decken sich hochpräzise mit dem LSA-Layer. Zum aktuellen Bing-Bild gibt es hingegen deutliche Abweichungen, die sich nicht mit Versatz erklären lassen. 
Z.B. hat way 951301229 in bing eine geschlossene Dachfläche und keine Aussparung wie im LSA-Layer, der östliche Anbau in LSA existiert in Bing nicht. 
Insbesondere bei Kleingärten ist nicht davon auszugehen, dass diese exakt eingemessen sind, vielmehr sind diese von Vermessungsämtern auch nur von Luftbildern abgescannt.
erre moscia (2021-06-04 21:55:53+00:00): Great, you are the best mapper!
vrondisjeuk (2021-06-05 10:08:41+00:00): cool hoe is dit gecrieeerd
Friendly_Ghost (2021-06-05 13:04:33+00:00): Hallo vrondisjeuk. Bedankt dat je interesse toont. Ik zal vertellen hoe ik dit gedaan heb:

Ik heb met https://overpass-turbo.eu/ gezocht naar dorpen zonder wikidata tag. Dat heb ik in de JOSM editor gedownload. Vervolgens heb ik elke plaatsnaam bekeken en vergeleken met wikidata.org. 

Als ik in Wikidata de plaatsnaam met omschrijving "village in Groningen" of iets dergelijks vond, dan was dat natuurlijk de juiste combinatie van dorp in OSM en Wikidata object, en zo heb ik die Wikidata-tags aan OSM-objecten gekoppeld. 

Ik zie dat je een redelijk nieuwe mapper bent. Als dit ingewikkeld voor je klinkt, zeg het dan gerust, ik leg graag de stappen in meer detail aan je uit.

Met vriendelijke groet,

Casper
skifans (2021-06-04 22:02:20+00:00): See: https://www.openstreetmap.org/changeset/105581786
segubi (2021-06-05 09:44:13+00:00): Die Namenslöschung scheint ein Versehen gewesen zu sein?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105863023
ovruni (2021-06-04 22:33:38+00:00): Hola, le escribo para recordarle nuevamente [0] que los nombres no son para ser usados como descripciones, solamente debe de agregarse a aquellos objetos que posean uno.
Saaludos
[0] http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=12971623
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
user_2066394 (2021-06-04 23:15:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/229894969
In dem Gebäude sind jetzt zwei POIs eingetragen, da würden zwei einzelne Knoten Sinn machen.

Dal Golosone ist leerstehend oder kommt da nie wieder ein Restaurant rein?
Woip (2021-06-05 07:47:08+00:00): Danke für den Hinweis.
Habe nun zwei einzelne Knoten gemacht.

Dal Golosone gibt es nicht mehr und die Gaststätte ist vorübergehend geschlossen.
Hab den Knoten aber wieder gesetzt.
user_2066394 (2021-06-05 08:45:57+00:00): Einwandfrei.

Beim Neuanlegen des POI geht die Versionsgeschichte verloren, ich hab mal den ursprünglichen Knoten zurückgeholt und mit
disused:amenity=restaurant
bearbeitet.
Wenn sich vor Ort eine neue Nutzung ergibt, kann der POI weiterverwendet und aktualisiert werden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Woip (2021-06-05 09:14:22+00:00): Alles klar.
tonyf1 (2021-10-23 06:17:13+00:00): see  Changeset #112863264
S-zation (2021-06-04 23:14:21+00:00): Hello,
OpenStreetMap is for real, verifiable information only. Do not map fictional roads.
Stop these mapping activities immediately.
archie (2021-06-05 23:49:20+00:00): Hej, jag har lagat multipolygonen för kyrkogården som inte var stängd. Jag lade även märke till att dina ritade objekt hade en avsevärd offset, dvs deras läge var förskjutet. När du använder satellitbilder måste du, innan du börjar editera, justera bildbakgrunden. Du hittar närmare beskrivning hur du gör detta här (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_Imagery). Vänligen "klistra" inte ihop highway och landuse. Rita byggnaderna i rätt storlek inte som nu i överstor storlek. Om du har vidare frågor får du gärna återkomma. Tack!
Technic2 (2021-06-06 10:37:53+00:00): Tack för informationen, jag har nu justerat bildbakgrunden så att den stämmer bättre, ska försöka rätta till de fel som uppkommit och justera byggnaderna.