piebro/osm-data huggingface dataset:
user_11418917 (2021-06-27 19:44:35+00:00): Perfect! thank you! keep up the good work
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107037307
Gisolic (2021-06-28 10:54:31+00:00): Hello lockdownguy,
Thank you
regards
Gisolic.
Dawid2849 (2021-06-27 20:29:11+00:00): XD? Wandalizm wycofany.
charl3s (2021-06-27 21:54:48+00:00): Droga ma już wymalowane pasy
user_2066394 (2021-06-27 20:00:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/142062348
In dem Gebäude ist noch die Hausnummer Bierbaumstraße 7a von vor der Bauzeit vermerkt, die kann weg?
https://www.openstreetmap.org/node/2905380539

https://www.openstreetmap.org/way/142062169
Hier hast du das abgerissene Gebäude wieder aktiviert, passt die Größe für den Neubau?
Strubbl (2021-06-28 17:16:53+00:00): Auf dem Luftbild Bavaria 80cm sieht es so aus, als hätte das neuere Gebäude eine größere und andere Bodenplatte.
Supaplex (2021-06-27 17:15:59+00:00): 鄒語的ISO 639-3代碼是tsu
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107038108
eastplum (2021-06-28 11:26:32+00:00): 噢，原來如此！
很抱歉之前不了解這個代碼而直接改成了Tsou
我會將其改回來的，謝謝您！
Dimacn (2021-06-27 17:07:11+00:00): Не надо удалять существующий объект и на его месте рисовать новый. Нужно просто редактировать (изменять) существующее.
Kovoschiz (2021-06-28 13:16:18+00:00): Please check that `=residential` means "public" local streets outside. `=service` is for roads inside a facility, including housing estates.
Dimacn (2021-06-27 17:13:42+00:00): Пожалуйста что вы имеете ввиду когда удаляете тег здания building и ставите вместо него тег landuse=industrial (использование земли). Здания снесли?
iWowik (2021-06-28 06:01:44+00:00): Не знаю точно, как с indastrial, но со школами iD поступает так, когда ставит amеnity=school, то сносит building
Dimacn (2021-06-28 07:55:31+00:00): Точно. Если не глядя выбрать пресет "Электростанция/Котельная"  то сносит здание.
Supaplex (2021-06-27 17:14:11+00:00): OpenStreetMap 這邊會用 ISO 639-3 的代碼，布農語的話是 bnn
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107039217
EnumMapper (2021-09-09 21:24:14+00:00): 山区森里请勿使用关系，而用小区域。关系很容易断，且难找错。
shanhulittle (2021-09-23 09:53:22+00:00): 确实，可以考虑拆分
pitscheplatsch (2021-06-28 11:29:58+00:00): reverted https://www.openstreetmap.org/changeset/107083951
stephan75 (2021-11-18 05:06:29+00:00): Hallo,

ist der Immenthunweg nun wieder frei befahrbar?

Wenn ja, könntest du die ursprünglichen Merkmale wieder herstellen?
plennert (2021-07-08 10:47:58+00:00): Hallo,
könntest Du mir Deine Änderung kurz erläutern?
Gruss Ralph
plennert (2022-01-19 11:32:05+00:00): Ich erwarte eine Antwort ....
OlivierBommel (2022-01-22 15:51:09+00:00): Hallo Plennert, die änderung ist nur die (wiki) korrekte weise fur highway access tagging: vehicle = yes und emergency = no statt eher  exotische und unnotig komplexe konditionelle tagging der schwer zur interpretieren ist fur automatisierten routing mechanismus. kind regards Joris
user_11418917 (2021-06-27 19:41:23+00:00): Can you please revert the way you edited this way: https://www.openstreetmap.org/way/854792241    
The way you edit it will make it super confusing. and the way it was back was super simple. Thank you. Just this small road link, everything else is perfect! Thank you for all of your amazing edit. keep it up.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107039942
Mohamed_Gamal (2021-06-28 16:58:28+00:00): Hello lockdownguy,
Thank you for your comment and I did change the road as it was.
regards
Mohamed_Gamal
user_11418917 (2021-06-28 19:38:57+00:00): Thank you!, I will update the turn restrictions in all road junctions in Baghdad since I know them and I'm local, this will be done in few days. Thanks again and keep up the great work Mr. Mohammed! thank you and thanks to your team!
Mohamed_Gamal (2021-06-29 07:05:31+00:00): Hello lockdownguy,
Thank you
regards
Mohamed_Gamal
rene78 (2021-07-23 18:50:23+00:00): Hi Laveure,

OSM depicts the current situation on the ground, not how it is going to look like in the future.

Cheers
Rene
rene78 (2021-07-23 18:53:16+00:00): https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2&lat=1.2574044728067177&lng=103.63094329833984&zoom=13&preset=1-NATURAL-COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=20&gain=1.0&gamma=1.0&time=2021-01-01%7C2021-07-23&atmFilter=&showDates=false
Dilijent (2021-06-27 16:33:46+00:00): Спасибо за 6ю дачную
daganzdaanda (2021-07-01 22:37:03+00:00): Cool idea! I think Osmand may actually give a warning when encountering a "hazard".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107040361
Lee Carré (2021-07-02 18:44:43+00:00): Thanks. These aren't the only places, but need to actually survey the others.

Even these ones need further refinement based on where the actual road-signs are. Some are only hazardous for certain directions.

“Osmand may actually give a warning”
It seems to have that capability, but not had chance to test it. It certainly can't warn about that which isn't mapped.

Besides, I was thinking more of helping routing algorithms know that maybe it should be avoided and a less-efficient but safer route be determined.

Though, between data & algorithms, I imagine it's a classic chicken & egg problem. So, one's gotta come first (and I can tag the junction more easily than implement hazard-avoidance in the libre algorithms).

It's these sorts of fine details which I feel will be part of what makes OSM the superior map.
Just as surface & smoothness will inform routing for the likes of wheelchairs, scooters, skates, racing bikes, and whatever else (it's well past 2015, I want my hoverboard Doc Brown!).
SomeoneElse_Revert (2022-03-01 18:41:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 117961003, 117970393, 117965218, 117980733 where the changeset comment is: Following a complaint about invalid edits, and a lack of decent reply (see https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=414659 , https://www.openstreetmap.org/user/Max_Kritic/blocks ) reverting changesets where _only_ osmose was used.
compdude (2021-07-06 07:10:41+00:00): Where are the at-grade intersections on this road? I don't see any, so it should be changed to motorway.
colgza (2021-07-06 13:53:10+00:00): I should have been more detailed with my changeset comment.

At the north end of this road, across the Susquehanna River, the divided highway suddenly terminates without so much as a "Freeway Ends" sign; it's a case where it's difficult to tell where the trunk road ends and the motorway begins.
colgza (2021-07-06 13:56:54+00:00): I suppose this returns to the main theme of your comments on my changesets—we can't seem to agree on how long a road needs to have motorway-like characteristics in order for it to be a motorway.
compdude (2021-07-07 01:09:20+00:00): Are you on the OSM-US Slack channel? Would be happy to discuss this and get other peoples' input on there. There certainly isn't an agreement on the minimum length of motorway segments in the US.
colgza (2021-07-07 14:16:00+00:00): I am. I made this change after discussing it in #local-pennsylvania, but said discussion is buried somewhere in a thread.
SomeoneElse (2021-07-25 14:57:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108565276, 108568002 where the changeset comment is: Reverting a mixture of edits that includes fantasy mapping and border vandalism.  Numerous attempts to engage with the mapper have failed.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5233 et al.
SomeoneElse (2021-07-16 23:04:10+00:00): Hello Nomadic Armenian ,
You've used gadm.org as a source for https://www.openstreetmap.org/way/958637691 , but the licence there is not compatible with OSM, so we'll need to undo this change.  This is in addition to the other problems mentioned at https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5227 .
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2021-07-16 23:04:35+00:00): Բարև քոչվոր հայերեն
Դուք օգտագործել եք gadm.org- ը որպես https://www.openstreetmap.org/way/958637691 աղբյուրի աղբյուր, բայց այնտեղ լիցենզիան համատեղելի չէ OSM- ի հետ, ուստի հարկ կլինի հետարկել այս փոփոխությունը: Սա բացի https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5227 էջում նշված մյուս խնդիրներից:
Հարգանքներով
Էնդի Թաունսենդ, OSM- ի տվյալների աշխատանքային խմբի անունից:
SafetyIng (2021-06-27 19:35:20+00:00): Ähm, was ist denn hier passiert? Also eine Schule wird das sicher nicht sein - oder?
aceman444 (2022-08-25 22:07:57+00:00): Hi, sorry, but the junction of carrer del Morer and N-II that you changed is completely wrong. This is not how you map traffic lanes and you added possibilities to turn the vehicle that do not exist in reality.

It is quite backwards that you split individual lanes into separate ways at the junction  where the white line is the narrowest, but you didn't do that to the southwest of it, where the lane separation is marked more strongly on the road. But you have done that to the northeast of the junction.

Please see how traffic lanes are properly tagged:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Motorway_with_lanes_and_destinations
Thanks
user_5359 (2021-06-27 17:19:22+00:00): Welcome to OSM! Note that in OSM classification of the objects has the highest priority. Objects that have only one name, have little sense. As home page for the question "How do I describe you?" I recommend the web site http://wiki.openstreetmap.org.

And I can't see any Lincolnville Road.
rthik007 (2021-06-28 04:13:39+00:00): Hi baileemathews
I have removed the isolated way, changed the classification of road from unclassified to service based on surrounding area and quality of road and removed the overlapping of of buildings with roads
way 958640901
way 958640900
way 958640894
way 958640895
Kindly check with 
https://www.openstreetmap.org/changeset/107057982
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107043056
Dodko (2021-07-06 07:04:31+00:00): Na bode https://www.openstreetmap.org/node/2713089958 už bola uložená adresa na FB.
Viac sa používa contact:facebook ako facebook https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=facebook
Možno to iD nezobrazuje správne, v JOSM je na sociálne siete samostatné okno.
A vymazali ste ich web stránku ktorá stále funguje https://pizzapiazzaplesivec.business.site 
napríklad tu https://sk.mapy.cz/s/gulenuraje zatiaľ zobrazujú len web stránky
Filip009 (2021-07-06 07:46:01+00:00): Okej, budem používať contact:facebook.
Ja si cez iD pozerám rovno tagy dolu a asi som si nevšimol vyššie, že tam je contact:facebook alebo som si myslel, že to je spôsob na kontaktovanie a čistý tag facebook je prepojenie na ich facebookovú stránku.
Web stránku som otvoril vtedy mi vypísalo nejaký eror, preto som ju odstránil, ale vidím, že už to asi opravili.
Tak to idem opraviť späť :)
Danysan95 (2021-07-06 18:47:11+00:00): Mi sembra che la linea https://www.openstreetmap.org/way/958641653 inserita in questo changeset sia un errore, confermi?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107043241
manojkmohan (2021-11-30 14:42:22+00:00): mapped road is wrong. eg https://www.openstreetmap.org/way/958643282
Pls correct it
ovruni (2021-06-27 20:19:23+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se ha agregado la etiqueta man_made=works [0], sin embargo esta etiqueta se encuentra destinada para la fabrica, no para algo que reúne diversas empresas, lo que posiblemente podría ser un uso de suelo en caso se conozca la geometría. Si el objetivo es poner una etiqueta para que se visualice en el mapa, por favor revisar la documentación sobre "No etiquetar para el renderizador". [1]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:man_made%3Dworks
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Etiquetado_para_el_representador
iWowik (2021-06-27 22:13:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/56248777/history

addr:street=Беркино

Беркино - это что?
проезд Беркино или аллея Беркино?
Как догадывать? Особенно программам?
jothishbabu (2021-10-27 17:07:52+00:00): 958645834
correct these too..
To_ar (2023-08-19 10:21:52+00:00): Pour information: si la ruelle n'a pas de nom, il suffit de ne pas renseigner le champ nom (il ne faut pas lui donner le nom "sans nom"). Je viens de corriger l'erreur :)
goedegazelle (2021-06-27 19:29:02+00:00): Dit is waarschijnlijk een leisure=pitch i.p.v. een sportcentrum.

surface=sand?

mvgr.
WandelendeFietser (2021-06-27 19:57:07+00:00): Ik heb flink gezocht naar de juiste tags. Ik zal voortaan hulp vragen bij dit soort voor mij nieuwe wijzigingen.
Ik heb de tags op jouw advies aangepast.
Bedankt!
hendrik-17 (2021-06-27 19:57:33+00:00): Moin DaN0mic,

du hast hier die Straßen an den Kreuzungen in mehrere Wege aufgeteilt.
Nach meinem Verständnis war der Konsens, dass dafür vor Ort eine bauliche Trennung vorhanden sein sollte. Das ist zumindest bei der Kreuzung Hamburger Straße/Kadener Chaussee nicht der Fall. Bei der Kreuzung Hamburger Straße/Alte Hofstelle wäre das höchstens die Querungshilfe (die sogar nördlich von der Kreuzung ist).

Mir erschließt sich der Sinn hinter dem Auftrennen hier nicht so ganz. Kannst du vielleicht kurz schreiben, warum du das hier für sinnvoll hältst?

Wenn das so bleiben soll, müsstest du auf jeden Fall die lanes-Tags sowie die cycleway-Tags noch einmal anpassen, die sind durch das Aufteilen an einigen Stellen noch etwas durcheinander/falsch.

Beste Grüße
hendrik-17
businessesMan (2021-06-27 20:17:17+00:00): Moin,
nach meiner Auffassung stellt eine durchgezogene Linie nach der StVO eine Trennung dar. Wo genau kam es zu diesem Konsens? Sowohl aus  Gründen der Erkennung des Verkehrsflusses als auch aus Gründen der Navigation erschien mir ein Auftrennung als Sinnvoll. Lane- und cycleway-Tags habe ich wohl übersehen ^^

Grüße,
DaN0mic
hendrik-17 (2021-06-28 20:37:24+00:00): Moin DaN0mic,

zunächst einmal Danke für deine Rückmeldung!

Eine durchgezogene Linie stellt aber eben keine **_bauliche_** Trennung dar. Man kann sie problemlos überfahren oder zu Fuß überqueren.
Hier sind lediglich verschiedene Fahrspuren vorhanden.

Als Konsens bezeichne ich hier das, was ich so aus den Diskussionen im Forum und auf der Mailingliste der letzten Jahre herausgelesen habe.

Für die Navigation und die "Erkennung des Verkehrsflusses" ist das Auftrennen der Wege nicht erforderlich, meistens sogar eher hinderlich.
Fahrspuren werden in OSM (wenn eben keine bauliche Trennung vorhanden ist) über lanes:* und turn_lanes:*-Tags erfasst.
Ein paar Infos dazu findest du beispielsweise [im Wiki](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrspuren) oder in [dieser empfehlenswerten Anleitung](https://blog.openstreetmap.de/wp-uploads//2014/11/Erfassen-von-Fahrspuren-mit-Richtungsangabe1.pdf).
Auch im Forum wurde das Thema schon oft behandelt, such dort einfach mal nach "Fahrspuren" oder "lanes".

Die mit lanes:* getaggten Straßen kann man auch darstellen, z.B. im Ansatz [hier zu erkennen](http://maps.osm2world.org/?h=128&view=S&zoom=18&lat=53.768087097769&lon=9.9940684843511) oder als Versuch für den auf www.openstreetmap.org verwendeten Kartenstil [hier](http://blog.imagico.de/navigating-the-maze-part-2/#attachment_9475).

(Ein Ähnliches Thema ist übrigens das separate Erfassen von Gehwegen, die baulich Teil der Straße sind. Das führt dann mitunter zu [solchen]https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=53.65940%2C9.91076%3B53.65881%2C9.90958#map=18/53.65938/9.91060) oder ähnlichen Routingergebnissen.)

Beste Grüße
hendrik-17
businessesMan (2021-06-28 23:19:10+00:00): Moin hendrik-17,
Nun bauliche Trennungen können doch auch als Fußgänger übergangen werden. Und auch können die meisten baulichen Trennungen überfahren werden(auch wenn dies nicht zu empfehlen ist). Durchgezogene Linien sind eigentlich gleich zu behandeln, da diese genau so nicht überfahren werden sollen. Natürlich ist es einfacher eine Linie als eine bauliche Trennung zu überfahren, aber das sollte eigentlich keine Rolle spielen.
In den Foren und Maillisten war ich leider noch nicht, aber danke für Info, ich werde mich natürlich danach richten und dort auch mal vorbeischauen, damit sowas nicht häufiger vorkommt.
Vielen dank für deine Mühe und die ausführliche und hilfreiche Verlinkung :)
Wie du vielleicht merkst bin ich in dem ganzen hier etwas neu. Vielleicht könnte man sich ja mal digital "treffen", sofern du Zeit und Lust hättest. Ich hätte nämlich auch einige Fragen und es scheint so, als hätte ich noch viel zu lernen^^

Freundliche Grüße
DaN0mic
hendrik-17 (2021-06-29 21:23:23+00:00): Moin,

ja, zu Anfang kann so was immer mal vorkommen.
Lies dir einfach ein paar von den Sachen mal in Ruhe durch.
Einiges ist auch im Wiki ausführlich beschrieben, wenngleich die Infos dort oft über verschiedene Seiten verteilt und manchmal auch inkonsistent sind.

Fragen können natürlich gerne auf den Mailinglisten oder im Forum gestellt werden. Dort können auch Ideen und Vorstellungen besser und in größerer Runde diskutiert werden.
(Vielleicht ist auch https://help.openstreetmap.org, oder einem der vielen anderen Kanäle für dich interessant. Eine Übersicht gibt es im Wiki, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contact_channels. Am besten nutzt du davon einfach das Medium, welches dir am ehesten zugänglich ist.)
Bei konkreten Fragen, z.B. zum Mappen hier in der Gegend, darfst du mich auch anschreiben, ich würde mich dann bemühen, einigermaßen zeitnah zu antworten.


Das Problem mit den getrennten Wegen ist eher, dass z.B. ein Router (bspw. für Fußgänger) nicht erkennen kann, dass die beiden Wege eigentlich zu einer Straße gehören und in der Mitte halt nur eine Linie ist. Der Router muss so auch mehrere mögliche Pfade einberechnen, wo eigentlich nur einer ist.
Und auch für die Darstellung (oder z.B. wissenschaftliche Datenalysen) geht so die Information verloren, dass hier eine breite Straße mit mehreren Fahrspuren ist und nicht mehrere Straßen mit Lücken dazwischen.
Die Erfassung von Straßen als Fläche hat sich bei OSM so noch nicht durchgesetzt (und bringt auch wieder andere Vor- und Nachteile mit sich).
Aber das ganze ist ein umfangreiches Thema, welches in der Community immer wieder und manchmal auch kontrovers diskutiert wird. Weitergehendes dazu ist dann an anderer Stelle wohl besser aufgehoben.

Soweit erst mal frohes Mappen!
jothishbabu (2021-10-29 09:41:03+00:00): 958650235

solve this too
Javierpf (2021-06-30 14:11:01+00:00): Hola, estaba editando la RN19, y veo un cruce que quedó mal, entre la vieja ruta, y la nueva autopista a la altura de JeanMaire.
Vi que cambiaste de construction a trunk y eso el maper interpreta que hay dos rutas que se pisan. 
Para saber como seguir sabes si   ya está construida y habilitada esta sección de autopista? sabes cómo quedó en la intersección con la vieja ruta, donde hace la curva?
CurlingMan13 (2023-08-23 01:38:08+00:00): Are all of these bus stops added in singe edit changesets?

Regardless, the bus stop street names shouldn't be abbreviated.
mvexel (2023-08-23 03:20:42+00:00): I added them all by hand in individual changesets based on official UTA data and aerials / survey. 

The names are the official names that UTA lists for the stops in their data. Since the names are rendered on most maps, I figured it'd be nicer to keep them that way. The wiki[1] doesn't say anything about expanding abbreviations, but if you feel strongly about it let's discuss.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop#Basic_tags
iWowik (2021-06-27 22:07:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/50305663/history
addr:street=Карла Маркса
это проспект Карла Маркса?
или переулок Карла Маркса?
woodpeck_repair (2021-06-27 22:07:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 107052542 where the changeset comment is: Undo disputed name change of persian/arabian gulf. Please refrain from editing any of the names of this relation without contacting DWG first at data@osmfoundation.org.
goedegazelle (2021-06-27 19:27:09+00:00): Op een bruglichaam hoort "layer=1" te staan. mvgr.
WandelendeFietser (2021-06-27 19:46:02+00:00): Bedankt voor de tip. Ik heb de tag toegevoegd aan de door mij aangebrachte bruggen,
augxcgrwxo (2021-06-28 13:02:13+00:00): тут дубликат детской площадки. Если вы недавно проходили, было бы полезно, если только одну из двух на этом месте отставите, которая точнее расположена.
colgza (2021-06-27 18:20:56+00:00): Kittanning to Punxatawny, not Plumville
UrSuS (2021-08-11 09:10:24+00:00): Reverting
LySioS (2021-06-27 19:01:47+00:00): Concernant les noms des voies/chemins, il faut mettre des majuscules à tous les mots sauf les petits. Sinon, c'est majuscule au début et aux noms propres uniquement
concernant le "permit", je pense que tu voulais dire "permissive". Permit veut dire qu'il faut une autorisation plus ou moins officielle alors que permissive, c'est autorisé même si c'est privé.

Je te laisse corrger si c'est le cas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107047336
Lammie49 (2021-06-29 16:02:27+00:00): De lokatie van KP78 lijkt me niet de beste. Ik ben ter plaatse geweest en zal U middels een PB gegevens en bewijs toesturen. Er staan ca 100m van elkaar verwijderd 2 paaltjes met het KP78!!
LySioS (2021-06-27 19:10:19+00:00): Il y a une incohérence ici sur les valeurs d'accès. Tu as mis no de manière générale mais après, tous les modes de transport ont oui. Je te laisse la page du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:access
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107047970
ovruni (2021-06-27 20:21:13+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se han agregado varias vías y se ha indicado que la imagen usada es "Esri World Imagery (Clarity) Beta", sin embargo ni en Esri, ni en las otras imágenes disponibles de OSM se pueden visualizar estas vías, por este motivo he revertido este conjunto de cambios.
Saludos
gscholz (2021-10-31 08:20:34+00:00): Hi LDiego,
your recent activities have left over several broken boundary relations in the OSM database:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-53.14991&lat=-24.00503&zoom=15

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
dvdhoven (2021-06-28 05:44:58+00:00): Als je een knooppuntnummer aanpast, dan moeten ook de routenamen worden aangepast, de routenamen zijn samengesteld uit begin- en eindknooppunt.
En als door de nummer wijziging het hoogste en laagste nummer van de route veranderd, moet ook de route volgorde worden gewijzigd, die loopt altijd van laag naar hoog.
Maw even quick and dirty een nummer aanpassen veroorzaakt veel schade.
Beter is het een note op de kaart te zetten, dan pik ik het wel op.
Ik zal het nu herstellen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Topo GPS (2021-06-28 06:57:10+00:00): Beste Dick,

Dank voor de opmerking. Ik was inderdaad vergeten de routenummers te controleren en aan te passen. Zal er de volgende keer beter aan denken.
habi (2021-06-27 20:30:52+00:00): Ciao DanPil
Willkommen bei OpenStreetMap.
Ich würde den Defibrillator nicht mit (deinem) Namen versehen.
Ich habe den Namen im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/107050473 entfernt.
Gruss aus Bern,
habi
RicoElectrico (2021-06-28 23:55:38+00:00): Cześć, raczej nie powinniśmy umieszczać na mapie AED, które są mobilne.
Lubomir_W (2021-06-29 06:13:43+00:00): Cześć. Zgadzam się, ale w większości gmin AED znajdują się w remizach. W przypadku naszej OSP i innych w gminie 99% czasu AED jest na miejscu. osp ma raptem około 30-40 wyjazdów w roku. Z czego AED jeździ tylko na te które są kwalifikowane jako zdarzenia miejscowe z potencjalną możliwością zagrożenia życia. Czyli np. jeśli jedziemy do powalonego drzewa AED zostaje w remizie, jeśli do wypadku bierzemy. W związku z tym, moim zdaniem to ważne dla lokalnych społeczności by AED było zaznaczone na mapie gdyż tak jak pisałem przez prawie cały czas jest dostępne stacjonarnie. Być może źle opisałem dostępność. Może po prostu napiszę że jest w remizie a nie na samochodzie? Pozdrawiam