piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:26:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
hanchao (2022-04-20 09:33:48+00:00): 这不是测试的地方，已回退
https://www.openstreetmap.org/changeset/119944070
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:20:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:26:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Josef73 (2023-02-05 19:20:11+00:00): Hello, can you check the value of the tag opening_hours? Thanks.
EP_Repair (2022-08-11 15:17:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
marczoutendijk_repair (2022-04-20 17:53:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119965285 where the changeset comment is: DWG revert for previously discussed private trails
EP_Repair (2022-08-11 15:17:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
marczoutendijk_repair (2022-04-20 17:52:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119965285 where the changeset comment is: DWG revert for previously discussed private trails
EP_Repair (2022-08-11 15:18:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:18:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
marczoutendijk_repair (2022-04-20 17:52:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119965285 where the changeset comment is: DWG revert for previously discussed private trails
EP_Repair (2022-08-11 15:18:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:17:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
EP_Repair (2022-08-11 15:18:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:18:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:18:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:17:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:18:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:17:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
marczoutendijk_repair (2022-04-20 17:52:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 119965285 where the changeset comment is: DWG revert for previously discussed private trails
EP_Repair (2022-08-11 15:17:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:17:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:18:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:17:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
EP_Repair (2022-08-11 15:17:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 124780086 where the changeset comment is: revert organized attempts to subvert trail networks see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6216
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:17:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
Jakka (2022-04-20 04:57:07+00:00): Is het volledig gebouw voor "tourism"
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:21:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
SomeoneElse_Revert (2022-05-06 01:30:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 120609049, 120606009 where the changeset comment is: Following a number of reports to the DWG, reverting some data that appears to be copied from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5978 , links from there and previous blocks for more info.
TheSwavu (2022-05-19 08:44:06+00:00): Hi,

You might want to check for existing railway=yard before adding more. You've added a number of duplicates around the coal mines of QLD.

Thanks.
AndrewS (2022-05-19 22:00:11+00:00): Hi, could you point to a particular example? I couldn't find what you meant in this changeset. I have been refining many mine sites by expanding their definition to landuse=industrial=mine and adding details within that area. I don't recall changing or adding any railway yards though. iD editor does flag railway=yard as an error when it is a node on railway line and I often 'extract' it as advised (is it incorrect to do that?).
Andrew
Supaplex (2022-04-20 12:28:41+00:00): 不把市區段改成地下cable？以台灣狀況感覺應該是原地地下化
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119932471
Protoxenus (2022-11-10 11:34:15+00:00): Hallo, du hast hier in der Having eine Tonne mit G 8 bezeichnet und als source Esri-Luftbild angegeben. Ich habe noch nie ein Luftbild gesehen, auf dem man die Beschriftung von Tonnen erkennen kann.  Das Problem: 
https://www.elwis.de/DE/dynamisch/BfS/index.php?target=3&source=1&aboexport=abo&db_id=293857
Dort wird von einer Tonne G 10 gesprochen und die Position befindet sich in unmittelbarer Nähe der von dir als B 8 bezeichnten Tonne. 
Sollte das vielleicht die bezeichnete Tonne sein?
Gruß Protoxenus
geozeisig (2022-11-11 07:27:25+00:00): Hallo, ich habe die besagte Tonne wiedergefunden und die Bezeichnung G8 wurde am 3.3.2012 hinzugefügt. Das Esri-Luftbild kann für die genaue Position benutzt werden. Wenn du die Tonne gerade in Augenschein genommen hast, ändere sie doch so wie es sein sollte.
Gruß Dieter
Protoxenus (2022-11-19 10:30:40+00:00): Hi,
irgendwie reden wir hier aneinander vorbei. In der history des 1424454138 hat methusalem am 05.09.2011 über "Freie Tonne" diese Tonne kartiert. Du hast am 19.04.2022 auf das seamark: - System umgetagged und einen Tag später den Namen G8 hinzugefügt.
In der oben verlinkten NfS wird eine Tonne  G10 dauerhaft entfernt. Die angegebene Position ist ein paar Meter von der von dir so bezeichneten G8 entfernt. Noch mal meine Frage: Woher stammt der von dir verwendente Name? Lt. deiner Quellenangabe Esri-Luftbild, was ich für unglaubwürdig halte. Es ist auch fraglich ob eine Backbord-Tonne (rot) eine G-Bezeichnung hat.
Und: Ich war nicht vor Ort, ich habe lediglich die NfS gelesen.
Gruß Protoxenus
geozeisig (2022-11-20 06:59:10+00:00): Hallo, warum berichtigst du nicht was du für falsch empfindest?
Gruß Dieter
Protoxenus (2022-11-21 18:01:12+00:00): Ist das so schwer zu verstehen? Ich möchte von dir wissen, ob diese Tonne dort wirklich G8 heißt und wenn ja, woher du das hast. Wenn es ein Versehen war, dann sag das doch einfach und eier nicht rum. Tonnen dienen der Verkehrssicherheit auf dem Wasser. Deshalb sollten die Daten stimmen und nicht nach Gefühl eingetragen werden.
Gruß Protoxenus
Fizzie-DWG (2023-03-02 00:32:41+00:00): Reverted by DWG as apparent import from unauthorised source: 
changeset/133192326
Fizzie-DWG (2023-03-02 00:28:55+00:00): Reverted by DWG as apparent import from unauthorised source: 
changeset/133192267
mavl (2022-05-20 16:03:44+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Adamant1 (2022-05-07 18:52:32+00:00): Hello. I don't think your addition of the bridge support on the Sun Dial Bridge is correct. According to the Wiki "Use bridge:support=* to indicate the position of the abutments and piers which support a bridge from beneath" and it should be obvious that the sun dial isn't "beneath" the bridge. Nor is it a building. So I'm probably going to revert your edit unless you have a better way to tag it. Just a general word of advice, but next time I recommend leaving such things up to local mappers (mainly me). Or at least open a note before you edit the object to see what the locals think. In this case if the where was a better way to map this I probably would have done it already. Not that I'm unwilling to take suggestions if you have any, but how you mapped it is clearly wrong. 

Thanks. 

Adamant1
JessAk71 (2022-05-07 20:36:49+00:00): Hi Adamant1, thanks for checking that after looking again I agree with you bridge:support=yes may not be the best tag there. Looks like bridge:support=pylon via https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge:support%3Dpylon would actually be the best tag here and it supports the use of the building tag but the building tag should be building=service. What do you think? If you agree I can make the change no problem otherwise if you would rather not have it mapped at all Ill defer to you it ok with me either way.
JessAk71 (2022-05-19 03:44:20+00:00): I went ahead and made the tag updates to follow the schema for pylon and adjusted the outline the best I could as it was based on the shadow before. I hope this is better but Ill defer to you on any further adjustments or if you want to keep it or not. Feel free to modify.
Adamant1 (2022-05-19 07:31:27+00:00): That's fine. Thanks.
mavl (2022-05-20 16:03:41+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
喵耳引力波 (2022-04-20 05:49:10+00:00): Revert 119887804

Done by http://revert.osmz.ru/6347
喵耳引力波 (2022-04-20 12:33:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/119952324

退回去了

By http://revert.osmz.ru/6351
ClaudioCunegatti (2022-04-21 10:20:14+00:00): Non è l’alveo del torrente ma il confine comunale
mavl (2022-05-20 16:03:38+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
alesarrett (2022-04-21 10:50:15+00:00): Manca la source: da dove deriva?
Vedi anche commento su https://www.openstreetmap.org/changeset/119921502
abakus_uploader (2022-04-20 22:31:32+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
mavl (2022-05-20 16:03:35+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Gonéo (2023-11-29 10:58:19+00:00): La route est toujours en travaux 1 an après ?
JFK2000 (2023-11-29 12:12:57+00:00): Oui, toujours , c'est les travaux du Grand Paris, ce sera en travaux jusqu'en 2026 (a surveiller si c'est fini avant)
mavl (2022-05-20 16:03:32+00:00): This changeset was redacted. Reason: an incompatible source.
Warin61 (2022-05-22 02:27:13+00:00): Hi,
Possibl the Daly Oval Reserve would include the building, tennis courts and parking area?
abakus_uploader (2022-04-20 22:31:33+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
wkdgs (2022-04-20 11:14:45+00:00): Die Parkplätze einfach zu löschen, ist aber auch keine gute Lösung. Die Parkplätze sind ja da (nehme ich mal an) und es hat sich jemand die Mühe gemacht sie einzutragen.

Als Alternative könnte man z.B. an der Straße den Tag "parking:lane" verwenden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:parking:lane
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119937223
trailschneck (2022-04-20 11:44:05+00:00): Den Parkzustand hat man dort entlang sämtlicher Hauptstraßen. Dazu waren in anderen Bereichen die gepflasterten Flächen vor privaten Garagen als privater Parkplatz gemappt. Wenn ich irgendwelchen überflüssigen Unfug sehe, dann lösch ich den.  Ich war übrigens vor Ort. Leier hatte ich die Note am Hochgericht übersehen. Das schau ich mir das nächste mal an wenn ich dort bin.
BCNorwich (2022-04-21 07:03:18+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap.

Sorry to say that you have drawn many duplicated highways here which I've removed.

Please be advised that if a highway needs to be amended/corrected then correction should be done to the existing highway. It is not correct to draw a new highway on top of another nor to delete a highway and draw a new one. The reasoning is to keep all history associated with a highway. Duplication of highways also seriously disrupts routing.

Regards Bernard.
Jakka (2022-04-21 07:23:57+00:00): Google Maps is geen referentie .... Crap eventueel wel
user_11418917 (2022-04-20 19:52:05+00:00): Hi, Why did you delete the village? Now there is no name or any points at this village.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119938138
Renas Azad (2022-04-20 20:55:39+00:00): Hi dear.
I deleted the point only, because it was redundant, the vellage is already maped as area and have a name.
jeslop (2022-04-20 11:37:07+00:00): Hols VioKinta, gracias por unirte a OSM.

En primer lugar te recomiendo la lectura de la guía de principiantes (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Gu%C3%ADa_de_principiantes). Ahí podrás conocer los primeros pasos.

En esta edición (y en la de ayer) añades un punto que no aporta nada al mapa porque el parque ya existe como tal, no es necesario añadir información redundante.

Además, OSM es utilizado diariamente por miles de usuarios, por lo que las pruebas deberías realizarlas en local y nunca subirlas a la base de datos.

Puedes contactar con la comunidad española en el canal oficial https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es o a través de telegram: https://telegram.me/OSMes

Saludos

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
user_5359 (2022-04-27 12:54:13+00:00): Hello! I correct your typo of waterway:speed (see http://www.osm.org/way/1053248477/history). For better understandig: What is the meaning this tag waterway:speed = 0?
Jay May (2022-04-27 13:55:22+00:00): Hi.
Thanks :) 
waterway:speed=0 means there is no water current (which happens usually on lakes or big reservoirs). AFAIK, this is an info for kayakers and so on.
To what extent this reflects on anything - hard to say on my side. I learned it from Lithuanian OSM ;)
BubbaJuice (2022-05-08 19:38:46+00:00): Hello 19timber96,

There is no heath in Arizona. Heath is found in costal regions typically, not deserts. Please do not tag it as so. Tagging nature reserves or other polygons with natural tags like you did in https://www.openstreetmap.org/relation/12893749 is also frowned upon so please do not continue this practice.

Regards,
BubbaJuice
crumou (2022-04-20 14:57:27+00:00): Site içerisindeki yolları "service=driveway" olarak çizersen daha iyi olur.
hanchao (2022-04-21 07:38:07+00:00): 画一个巨大的 建筑物没有意义
*abq* (2022-06-09 13:10:33+00:00): Hi Karthoo,
der Name des SV Wegweisers war falsch eingetragen. Er heißt "Sägenbachdobel unten".
In den Relationen und im Network steht noch der falsche Name drin, aber da bin ich mir nicht sicher, wo das überall geändert werden muss.
VG Reiner
Karthoo (2022-06-09 18:20:01+00:00): Hallo,
Danke fürs Kontaktieren, habe die Namen korrigiert. Ändern muss man den Namen in allen Relationen, die von dem Wegweiser ausgehen und am Knotenpunkt an der Wegkreuzung, wo der Name als lwn_name getaggt ist.
Gruß, 
Karthoo/Leon
*abq* (2022-06-10 07:24:45+00:00): Danke, Leon,
dann hätte ich es sogar richtig gemacht. Ich kenne mit mit den Network-Geschichte leider nicht gut genug aus und bevor ich da irgendwas zerschieße ...
VG Reiner
Frans S (2022-04-28 15:25:40+00:00): Hello.
I reviewed your mappings.
See this webpage with my modifications.
I noticed that you map houses alongside the branches of the trees.
That part of the building is hidden, but you can map it rectangular and quess where the building ends.
Best regards
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120311242
Dary Raihanah IRM-ED (2023-03-24 02:40:00+00:00): Hi, chan mya soe.
Thank you for your mapping contribution. 

I want to ask some questions regarding multipolygon relation with ID 14058303 (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/14058303).

While doing validation about multipolygon relation, I find two buildings that belong to multipolygon relation with ID 14058303 is mapped by sharing each other building nodes, and unfortunately it cause error "multipolygon outer way shares segment with other ring."

Due to my lack of local knowledge on this area, please allow me to ask some question:
1. Is the building in the relation a single building or consists of several separate buildings?
2. What are your considerations for making buildings with IDs 1053253209, 1053253210, 1053253211, and 1053253212 into one relation?

Please let me know if you have suggestions to resolve this error.
Thank you and happy mapping!
StefanHRT (2022-04-20 09:26:14+00:00): Hallo benjabobbi,
Schön das Du Dich bei den Grundstücken/Gebäuden an ALKIS orientierst. 
ich habe eben von der Altlandsberger Chaussee aktuelle Fotos (in 360°-Aufnahme) gemacht und werde hier in den kommenden Tagen die Rad/-Gehwege, Übergänge etc. auf den aktuellen Stand bringen, sobald die Bilder auf Mapillary verfügbar sind. Incl. aller Grundstückszufahrten und der Zaunanlagen. Es wäre hierfür schön, wenn Du bis dahin diesbezüglich erst einmal nichts weiter machst, ist für mich dann einfacher ;) Gebäude bleiben durch Deine Aktivitäten von mir unbeachtet. VG Stefan
y2me0 (2022-04-20 09:45:22+00:00): Hi Stefan,

danke für deinen Hinweis. Ich freue mich auf deine Ergänzungen.
StefanHRT (2022-04-20 11:26:20+00:00): Kannst Dir ja mal die Gegend um Eichwalde/Schulzendorf/Zeuthen anschauen, dann siehst Du was bei rauskommen kann wenn ich meine Fotos auswerte ;) (und ich bin dort noch nicht durch da weiteres Fotomaterial fehlt)
y2me0 (2022-04-20 11:29:00+00:00): Schon gesehen und bewundert – genauso wie deine Ausdauer auf deinen Radtouren ;)
StefanHRT (2022-04-20 11:53:31+00:00): ;) Wobei ich gerade ein wenig ruhiger werde, Spitze war 2020 mit 33000 KM auf dem Rad (Da hatte ich mit OSM aber weniger zu tun). Aber wie heisst es so schön...Von nichts kommt nichts, also ohne viel fahren kann man auch nicht viel beobachten und verbessern im Routing etc. ;) (Was bei raus kommt wenn Leute einfach anhand von Luftbildern mappen sehe ich immer wieder *grummel* )
真空中的球形猫 (2022-04-23 13:24:53+00:00): 朋友你好，刚来OSM没多久吧？感谢你的热心，不过这个鹫峰国家森林公园是用国家公园的边界范围来表示的，而不是leisure=park表示的普通的公园，那是用来画玉渊潭公园啊天坛公园那种。这个森林公园是自然保护区的标签。我会帮您回退，欢迎您加t.me/osmchina就画图上有更多交流！感谢！
limes11 (2022-04-20 10:13:57+00:00): Hallo und Willkommen zu Openstreetmap, 

ich verstehe, dass es hier ein Probleme mit dem Routing gibt, aber in den Änderungen aus Deinen beiden Änderungssätzen kann ich nichts erkennen, das diesbezüglich relevant wäre. 

Du hast eine Brücke entfernt. War das beabsichtigt? Welche Deiner Änderungen soll das Routing-Problem lösen?

Ich denke nicht, dass es hier vorher ein Problem gab. Vermutlich verwendet die App eine andere Datenquelle (oder veraltete OSM-Daten).

Viele Grüße, Limes
Duebel92 (2022-04-20 10:33:07+00:00): Oh, die Brücke war tatsächlich nicht beabsichtigt, sorry!
Laut App-Hersteller verwneden Sie aktuelle Daten.
Falls es dir weiterhilft es handelt isch um Calimoto.

Liebe Grüße
Rici