piebro/osm-data huggingface dataset:
Matija Nalis (2022-02-05 21:49:06+00:00): Hi, I see you've added `highway=proposed` way: https://www.openstreetmap.org/way/934592248

Could you also add `proposed=*` tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed and `source` / `note` tags indicating who/where proposed it?

Or just let me know here, and I'll add it.
Mat97 (2022-02-06 10:03:44+00:00): Hi, you can add the tag, no problem. It was based on this map https://geoportal.zagreb.hr/Karta?tk=6
From GeoPortal Zagrebačke infrastrukture prostornih podataka, under category "planiranje i razvoj"
where the gray lines indicate future roadways.
Rodon7 (2021-04-24 10:30:38+00:00): Czy to ty usunąłeś nazwy alejek w ROD? Jeśli nie jesteś z tąd to najpierw zapoznaj się a dopiero potem usuwaj/poprawiaj skoro tak to nazywasz.... I drózki w ROD nie prowadzą do pola/lasu.... to są alejki....
pio2_122 (2021-04-24 10:50:26+00:00): Widzę, że nie zapoznałeś się z osm-wiki przed edycją i stawiasz mi bezpodstawne zarzuty...

Sugerowałeś się błędnymi opisami obiektów w edytorze z którego korzystałeś: "Niektóre decyzje opiekunów iD - głównie dotyczące tagowania - wydają się kontrowersyjne lub nie mają poparcia społeczności." - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID/Controversial_Decisions

Odnośnie rzekomego usunięcia nazw. Nic nie usuwałem, tylko przeniosłem te nazwy do prawidłowego znacznika dla nazw używanych lokalnie (loc_name), jako, że są to nazwy na drogach wewnętrznych. W dalszym ciągu można te nazwy wyszukać poprzez wyszukiwarkę na stronie głównej OSM.

Odnośnie tych "alejek" - "An alley or alleyway is a narrow service road usually located between properties to provide access things such as back gardens, rear entrances, fire exits, and storage areas." https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley Nie został tu więc spełniony warunek, że ta droga znajduje się między nieruchomościami.
Właściwe oznaczenie to highway=track - "The tag highway=track is used for minor land access roads that are not considered part of the general-purpose road network. Track roads are mostly used for agriculture, forestry, outdoor recreation, and similar activities on open land." https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

Poza tym, polecam spojrzeć na to jak są oznaczone identyczne dróżki na działkach w całej Polsce...
pio2_122 (2021-04-24 11:12:56+00:00): Dodatkowo odnośnie oznaczania "alejek":

Za OSM-wiki: "highway=track has also been used for access roads in cemeteries, parks, allotment gardens, golf courses, and recreation grounds. This usage may be considered appropriate by mappers in some regions, but in many others highway=service is recommended instead."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

W Polsce: "highway=track is considered as OK for allotments in Poland due to
(1) treating allotments as specific form of agriculture
(2) fact that such roads fulfill similar role in road network
(not recommended for cars, good for foot/bicycle traffic if not private, likely to have
various problems obstructing cars, outside primary road network)"
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2021-February/060028.html
Mateusz Konieczny (2021-04-25 07:52:25+00:00): Dzięki za aktualizacje i zaznaczenie że nie istnieje!
abakus_uploader (2021-04-24 22:31:38+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
SomeoneElse_Revert (2021-04-24 09:56:02+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 101104298, 101104660, 101106196, 101106332, 101157259, 101157779, 102457234, 102460691, 102460803, 102467510, 102467767, 102468436, 102468658, 102489076, 102489754, 102490103, 102490711, 102491220, 102495220, 102495530, 102495733, 102496017, 102496542, 102511002, 102521170, 102521837, 102523229, 102523975, 102524592, 102525099, 102580933, 102581268, 102581449, 102581715, 102604948, 102605409, 102615882, 102661315, 102661803, 102662263, 102662788, 102663198, 102663609, 102664167, 102664727, 102664987, 102665205, 102665584, 102666245, 102666661, 102667137, 102690764, 102691359, 102691609, 102695857, 102697693, 102704753, 102705670, 102705921, 102706580, 102707027, 102707353, 102708216, 102708563, 102709329, 102710905, 102711725, 102711821, 102712262, 102712847, 102748743, 102751283, 102752539, 102752858, 102753497, 102754295, 102779390, 102814001.
SomeoneElse (2021-04-24 10:16:24+00:00): The 7 way update revert fails in here are subsuquent editings by other mappers, mostly improvements.
Negreheb (2021-05-22 07:47:49+00:00): Servus gnlpfth, eine Frage, warum lässt du da so viel aus den Wohngebieten aus, bei den landuse-anpassungen? Ich meine eher die großzügigen Lücken an der Straße und solche https://www.openstreetmap.org/way/94151293 dinger - das gehört ja alles eigentlich ins Wohngebiet, meinst du nicht? :)

Viele Grüße
woodpeck (2021-04-28 14:01:25+00:00): This appears to be a building import. Has this been discussed with the OSM community as per the guidelines on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import?
zluuzki (2021-04-29 06:12:56+00:00): Yes, you can call it "import", and no, I did not discuss it. And I don't know why I should. I downloaded the buildings, and then I looked at EVERY. SINGLE. one carefully, deleted the non-existent ones, turned the wrong ones right side up, and otherwise fixed all the errors. And then I uploaded it. I could have added it all manually using the Rapid Editor, except that it would have taken ten times longer and nothing would have been gained by doing so. So I don't understand what's wrong with this.
SomeoneElse (2021-04-24 12:48:08+00:00): s/Hub/Huby, obviously
user_11418917 (2021-04-24 12:56:02+00:00): Spam removed. please don't add private homes with individuals names on the map. thank you.
joost schouppe (2021-04-26 13:32:31+00:00): Do you think the place=square mapping is better than highway=pedestrian? I don't really mind either way, though the Grand Place in Brussels looks just fine to me as a pedestrian area. Why not keep the existing ways around the square and use them for the place object? Or if you want to keep like it is now, shouldn't we delete ways like way/929002980 and move the relations to the "fake" pedestrian highways crossing the square?
JhowieNitnek (2021-04-26 13:41:39+00:00): I don't really get what you mean
joost schouppe (2021-04-27 08:51:47+00:00): So what I did:
- you broke up the existing highway=pedestrian polygon, which made the resulting map rather ugly. Those remnants were also used by several hiking and cycling relations. I improved the "virtual" centerline roads on the Grote Markt to be able to move the relations to those roads. Then I noticed the access and road info was all on the place object you made. I copied that info to the improved centerlines.
- for your new place object, I fixed a minor mistake (a tiny segment was marked as inner for some reason). I also added highway=pedestrian to the object; which is debatable
itineris (2023-08-04 11:46:45+00:00): Szia!

Honnan jött ez a név? És hol van itt stadion? Egy füves focipályát látok, mellette egy kis műfüvessel.

Üdv:
Ákos
tux67 (2021-04-25 08:59:52+00:00): Lage und Umriss geschätzt? Auf dem Luftbild ist da noch nix ..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103529583
user_3716049 (2021-04-25 13:41:12+00:00): Hi Tux67

Korrekt. Wollte schonmal start_date und Gebäudeudetyp eintragen. Sollte aufgrund des start_date aber klar sein oder gibt's brand aktuelle frei zugängliche Satbilder für MG ?

Gruß Kelso
tux67 (2021-04-26 07:09:13+00:00): Nein - das aktuellste sind meines Wissens die PDOKs aus NL .. aber die decken nur einen kleinen Teil MG ab ..
Johnbo (2021-04-27 09:32:04+00:00): Hola. ¿Estás seguro de que toda la calle Obispo Estúñiga ha cambiado de nombre y de que no es sólo el tramo desde el Paseo hasta Sagrada Familia?

Según Andalucía Información sólo se ha renombrado "un tramo de la calle Obispo Estúñiga, que conecta el Paseo de la Estación con confluencia de la Calle Cristo Rey, es decir, el acceso a la fachada principal del Museo Íbero".
Atuan (2021-04-27 09:40:03+00:00): Tienes toda la razón, Johnbo, así quedó aprobado además en pleno del ayuntamiento (https://sede.aytojaen.es/portal/sede/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_23963_1.pdf) Estuve el viernes en el acto de homenaje y me comentaron que era toda la calle, disculpas por el error. Un cordial saludo.
Johnbo (2021-04-27 09:46:38+00:00): No hacen falta las disculpas. Al contrario, agradecerte que lo hayas añadido tan rápidamente.
tux67 (2021-04-25 08:59:45+00:00): Lage und Umriss geschätzt? Auf dem Luftbild ist da noch nix ..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103529710
SomeoneElse_Revert (2021-04-24 11:19:07+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102605818, 102606066, 102606392, 102606427, 102606466, 102609830, 102610131, 102610211, 102610381, 102610509, 102610600, 102610637, 102610820, 102610906, 102612414, 102615799, 102615894, 102616218, 102617121, 102618021, 102634146, 102634359, 102634435, 102634668, 102634917, 102787530, 102787973, 102840987, 102841188, 102841422, 102841605, 102841957, 102842218, 102842523, 102842729, 102843065, 102843258, 102843705, 102844483, 102844875, 102845303, 102845606, 102848199, 102850648, 102858669, 102858811, 102859275, 102859682, 102859940, 102860207, 102860617, 102861076, 102861190, 102996121, 102996889, 102997344.
SomeoneElse (2021-04-24 11:33:06+00:00): 1 way failed revert (a deletion; it had been patched up by another user since)
aixbrick (2021-04-24 11:51:31+00:00): Hallo,
also doch so herum :-). Ich hatte es mit http://osm.mueschelsoft.de/destinations/example/sandbox.htm geprüft und da wurde es mit ...lanes:symbol auch richtig angezeigt.
Danke fürs Korrigieren.
Gruß
user_5359 (2021-04-25 18:03:35+00:00): Hello! you add on different ways (example http://www.osm.org/way/242920145) the tag Ebenmattweg=Blütti? What is the meaning of this tag?
Balmfluh (2021-04-28 07:38:13+00:00): Unfortunatly, this is some kind of  typing error. Thank you for pointing me to the problem. It should be corrected by now.
rbuffat (2021-05-14 16:34:30+00:00): Salut Balmfluh
Wieso entfernst du die name tag der Guideposts? Diese sind im osmwiki als Nodes der hiking Routen definiert und deshalb recht wichtig: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/HikingNetwork#Nodes_.28guideposts.29
Balmfluh (2021-05-16 12:40:15+00:00): Salut

Ich bin an den fraglichen Wegweisern vorbei gekommen.  Wo kein Name für den Wegweiser angegeben war, habe ich das name-tag entfernt. Damit sollte das mapping nun  der Situation vor Ort besser entsprechen. 

Beste Grüsse
rbuffat (2021-05-16 15:25:04+00:00): Merci für deine Antwort. 
Mindestens bei diesen 2 Wegweisern, bei denen du den name=* tag entfernt hast, haben eine weisse Plakete mit Namen, die nach dem OSM Wiki mit name=* getaggt werden sollen:
https://www.openstreetmap.org/node/7581000396/history
https://www.openstreetmap.org/node/2419993021/history

Beim Wegweiser "Oberdorf Talstation Gondelbahn" hast du schon 2 mal den name Tag entfernt. Es hat sogar ein kürzlich aufgenommes Foto des Wegweiser verlinkt: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Wanderwegweiser_Oberdorf_Talstation_Gondelbahn_655.jpg/780px-Wanderwegweiser_Oberdorf_Talstation_Gondelbahn_655.jpg
Balmfluh (2021-05-21 07:54:47+00:00): Hallo

Hier liegt wohl eine Verwechslung vor. Der Text 'Oberdorf Talstation Gondelbahn' auf der Plakette gibt zumindest hier den Standort des Wegweiser an und nicht seinen Namen. Wenn man die Leute hier fragt 'Wo ist Oberdorf Talstation Gondelbahn?' werden die meisten auf das Seilbahngebäude verweisen und eher keiner auf den Wanderwegweiser. Wenn eine Navigation zu 'Oberdorf Talstation Gondelbahn' am Wegweiser endet, entlockt das einem  wohlgesinnten Benutzer vielleicht ein amüsiertes schmunzeln. Andere sehen das eher als Fehler in der Karte. Angesichts der geringen Distanz, wäre so ein Fehler nicht wirklich tragisch. Aber korrigieren sollte man das trotzdem. 

Gruss
rbuffat (2021-05-25 18:03:55+00:00): Hallo Balmfluh

Ich möchte dich nochmals bitten, den vorher verlinkten OSM Wiki Eintrag (insbesondere den Teil bezüglich guideposts) genau durchzulesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/HikingNetwork#Nodes_.28guideposts.29

Ausserdem kannst du auf https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14!47.2661!8.0583 verifizieren, dass der name=* Tag bei Wegweisern grossflächig verwendet wird und auch so verwendet (z.B. wird der Name des Wegweisers auf der oben verlinkten Wanderkarte angezeigt). 

lg rene
datendelphin (2021-05-26 10:04:06+00:00): Hallo Balmfluh

Die Namen auf den weissen Täfelchen werden mit dem name tag eingetragen, das ist der Konsens seit Jahren in der community. Bitte gehe deine edits nochmals durch und stelle die Namen wieder her.

Grüsse
Michael
datendelphin (2021-05-26 11:17:03+00:00): Hier noch der Link zur Diskussion. http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2021-May/010912.html Du bist natürlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.
maraf24 (2021-04-25 10:37:31+00:00): Aktualne źródło dla tych zmian?
eggie (2021-04-24 12:19:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Feedback : Niet simpelweg iets omzetten in een park. Dit gebeurt meestal om het spel PokemonGo te beïnvloeden. 
Je verwijdert de details en vervangt deze door een transparant.  
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc. Het is een soort deken over al het andere heen. Bovendien heeft het meestal een naam.  

Leisure=park is de functie en die moet je los zien van wat je ziet de landuse. 

Hier een voorbeeld van een park met landuse en een losse cover leisure= park er helemaal los overheen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-04-24 12:30:51+00:00): Een park heeft geen huisadres. Straat De Bank is heel ergens anders in Drachten.
Op recente luchtfoto's is niets van een park te zien. De naam Esmee Bekkema Park is niet bekend in Drachten.
Graag reactie
MVG
Eggie
eggie (2021-04-24 13:03:09+00:00): reverted by changeset #103536184
20180911 (2021-04-24 12:10:45+00:00): Almost all mapping was in Folkestone at Copt Point.
The changeset is so "big" because of the hvdc cross channel cables, where I also changed one url to an archived version of it.
MapGrid (2021-04-24 12:56:11+00:00): The western end of the BC/YT border has never been surveyed and therefore there is no survey monument at the BC/YT/AK tripoint.
The tripoint by definition is the intersection of 60°N(NAD27) and the international border.  The relevant part of the international border is the geodesic line between monuments BP177 and BP178.
Previously OSM showed the BC/YT/AK tripoint coinciding with BP177 which resulted in an error of about 685m.
szydzio (2022-01-28 11:43:14+00:00): Hej! Te drogi construction tutaj https://www.openstreetmap.org/changeset/103534642#map=17/53.41537/18.42930 to na pewno są już w budowie ? Na żadnym z dostępnych podkładów nic jeszcze nie widać...
user_10360149 (2021-12-07 09:55:10+00:00): 提示一下，卫星图扭曲，是因为新开发的地区大量整平土地，而卫星图还没有用新的高程模型。类似台湾地区炒作的”三峡大坝歪斜论“的道理。
这不代表需要把建筑物扭曲到和卫星图一样歪斜的程度，大致上凭着经验画一条较为笔直的道路即可。而建筑物依然是建议凭经验画一个九十度角的。
Allison P (2021-04-24 16:53:51+00:00): Again, you've duplicated an existing feature using incorrect tagging.
mvexel (2021-04-25 02:33:55+00:00): Hi, thanks for your edits. May I ask upload your changes more often? That makes it easier for other mappers to see what you changed, and to have discussions about specific changes. Thank you!
Sagei (2021-04-25 16:40:02+00:00): I can try to work in Tooele County more frequently, but there are not too many new developments in this area. Was only working out here to verify that the new construction around Stansbury Park was being properly managed.
mvexel (2021-04-25 17:08:20+00:00): Sorry if I wasn't clear. I wasn't suggesting you edit more overall (although that would be great of course!) but just suggesting you hit 'upload' more frequently while you're editing, so your changesets don't become so big as this one. That makes it easier for others to see what has been edited in a specific session.
Sagei (2021-04-25 17:25:32+00:00): Right. I usually try not to go over a hundred edits at a time, but the change in TIGER boundaries was a bit more intricate than I thought it would be in this area.
joost schouppe (2021-06-14 16:23:18+00:00): Hey Joris,
Staan er bij deze paadjes werkelijk bordjes voor eenrichtingsverkeer?
toeklk (2022-05-13 21:43:19+00:00): Neen. @joris: de tag oneway=yes is enkel bedoeld om te gebruikt wanneer er een verkeersbord staat (en dus enkel van toepassing op voertuigen), zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
SomeoneElse_Revert (2021-04-24 13:55:59+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102453821, 102453916, 102453986, 102454474, 102454735, 102455060, 102458971, 102459169, 102460397, 102469924, 102470385, 102475082, 102477097, 102477216, 102594270, 102594292, 102594450, 102594550, 102594586, 102594691, 102594719, 102594748, 102594758, 102594897, 102594948, 102595002, 102603634, 102603711, 102604016, 102604100, 102609324, 102609479, 102614550, 102619247, 102620146, 102623971, 102630788, 102631123, 102631303, 102674815, 102674916, 102676340, 102677379, 102678464, 102678536, 102679319, 102679394, 102685259, 102685399, 102686753, 102687011, 102689534, 102690017, 102719337, 102720209, 102721526, 102721648, 102721893, 102722005, 102727121, 102727312, 102729200, 102730012, 102730190, 102833245.
Andrea Musuruane (2021-04-28 06:41:35+00:00): Ciao. Se non si conosce il numero civico, è inutile mettere i tag addr:* perché non si fornisce alcuna informazione. Ciao, Andrea
Silco (2021-04-28 11:59:45+00:00): Ok, tag eliminato. Ciao, Silvano
eggie (2021-04-24 16:38:28+00:00): Replaced monument by attraction.
No monument

Gr eggie
eggie (2021-04-25 05:50:56+00:00): historic=sheepfold  toegevoegd aan building=yes
MVG eggie
eggie (2021-04-24 13:46:27+00:00): Dag JeePee..  Wanneer het niet meer bestaat zou het helemaal weg kunnen. 
In de BGT zie ik het pad gewoon staan, maar dat zegt niet alles.
MVG
eggie
JeePeeNL (2021-04-24 14:46:25+00:00): Misschien is er officieel een paadje dat niet meer zichtbaar is. Wil eerst nog eens vanaf de zuidkant kijken voordat ik verwijder. Staat op mijn lijstje.
joost schouppe (2021-06-14 16:26:09+00:00): Hoi Joris,
Ter info: ik heb dit paadje https://www.openstreetmap.org/way/934671823/history#map=18/50.88476/4.60952 als verboden aangeduid op vraag van de boswachter.
user_2066394 (2021-04-24 14:55:31+00:00): Was war das für ein kurzlebiges Gebäude?
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/931454515
opendcc (2021-04-24 19:48:07+00:00): Eine Odelgruabm ..
user_2066394 (2021-04-24 19:57:33+00:00): Hatte in der Eile nicht gesehen, dass das gleich neu gezeichnet wurde :-)
building=slurry_tank wäre noch ne Möglichkeit
JhowieNitnek (2021-05-06 21:31:15+00:00): Van waar komt het natuurreservaat? Zover ik weet is er geen natuurreservaat in het Domein van Huizingen
BeerselMapper (2021-05-08 10:02:41+00:00): Aan de westelijke grens van deze zone staat een bordje om de 50m met de volgende tekst:

Rustgebied
Deze vallei maakt deel uit van het natuurgebied van het Provinciedomein Huizingen. Omwille van de kwetsbare natuur is dit gebied niet toegankelijk.

De zuid- en oostgrens heb ik toegevoegd op basis van de huidige grenzen die al getekend waren op OSM, misschien loopt het gebied ten zuiden verder door, maar hier ben ik niet zeker van.

Zou ik dit gebied met een andere 'tag' moeten omschrijven?

Gr,
W
user_2066394 (2021-04-24 14:51:45+00:00): Der existiert aber bereits?
osmwichtel (2021-04-26 11:37:41+00:00): Habe Punkt durch Area ersetzt und diese zum Building gemacht, damit man den Behälter sieht.
Frage: existierte der Wasserbehälter schon davor? Oder wie ist "Der existiert aber bereits?" gemeint?
user_2066394 (2021-04-26 14:38:54+00:00): Aktuell aber wieder entfernt?
osmwichtel (2021-04-27 16:20:08+00:00): Alles entfernt und komplett neu erzeugt.
marc__marc (2023-07-30 13:26:36+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/8662153986/history
Couvre-sols est unn lieu-dit ? ou vous av ez simplement voulu renseigner qu'il y a un couvre sol (sans majuscule) ?
Cordialement,
Marc
BotaFlo64 (2023-07-30 19:35:06+00:00): Bonjour @marc__marc , "Couvre-sols", tout comme "Parfum d'Asie", "Ambiance Azur" etc. sont les noms des secteurs du jardin botanique, en référence aux collections de plantes présentées.
SomeoneElse_Revert (2021-04-24 13:56:00+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 102453821, 102453916, 102453986, 102454474, 102454735, 102455060, 102458971, 102459169, 102460397, 102469924, 102470385, 102475082, 102477097, 102477216, 102594270, 102594292, 102594450, 102594550, 102594586, 102594691, 102594719, 102594748, 102594758, 102594897, 102594948, 102595002, 102603634, 102603711, 102604016, 102604100, 102609324, 102609479, 102614550, 102619247, 102620146, 102623971, 102630788, 102631123, 102631303, 102674815, 102674916, 102676340, 102677379, 102678464, 102678536, 102679319, 102679394, 102685259, 102685399, 102686753, 102687011, 102689534, 102690017, 102719337, 102720209, 102721526, 102721648, 102721893, 102722005, 102727121, 102727312, 102729200, 102730012, 102730190, 102833245.
habi (2021-10-22 13:08:27+00:00): Those three ways definitively aren't buildings.
On none of the available images I was able to decide what kind of landuse they are, I thus deleted them in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/112837677
!bm (2021-04-24 16:23:44+00:00): Hallo ocpfe,

zunächst willkommen zu OSM! 

(Wieso) Hast du das main-tag office=notary von Becker und das fixme=position von Kloke [absichtlich(?)] gelöscht? Ich denke, das waren Versehen. 

Website bei Kloke war schon als contact:website getaggt. (Bei iD wird dieses Schema evt erst weiter unten angezeigt.)

Entsprechend nachgearbeitet in https://www.openstreetmap.org/changeset/103543877 

Happy mapping!

--besteGrüße!bm
bbmiller (2021-04-26 12:12:39+00:00): Hey, I'm curious why you're deleting detail that I added to the Botanic Gardens. For example, this way that showed the outlines of the water passage next to the visitor center: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/931541882
bbmiller (2021-04-26 12:24:03+00:00): Here's another one: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/931390285
The map is less detailed without these features. Can you explain your reasoning for why you're removing them?
Note_Fixer (2021-04-26 14:52:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=riverbank
or sections of a river which are wide enough to "require" mapping of distinct areas of water
For very small rivers it is not necessary to draw an area for the riverbank,
bbmiller (2021-04-26 15:05:03+00:00): The waterway you deleted was tagged as natural=water, not waterway=riverbank. Also, the sentence that you quote ends with "but it might still be interesting, especially if it is irregular." I believe that to be the case here. For example, Spider Island has a detailed boundary, but as of right now, the water around it (that makes it an island) does not. There's a lot of detail in the Botanic Gardens that is interesting and appropriate for a dense feature like this, even if you might not map them elsewhere.

Also, it's bad practice in OSM to delete something unless it's inaccurate or harmful in some way (which this is not). I'm planning on adding this back to the map, and I hope you'll agree to let it be.