piebro/osm-data huggingface dataset:
Nearby0051 (2021-07-28 14:31:18+00:00): Moin
Habe mir das ganze auch mal vor ner Weile angesehen (Siehe meine Note von vor einer Weile) und denke mal es wäre nicht schlecht das ganze aufzuräumen.

Basierend auf den changesets scheint das auch nicht "irgendwann" zu sein, sondern schon gestern. Aber weiß nicht, wie vollständig der Prozess bereits ist

Meines Erachtens nach wären das vorher fast ausschließlich riesige MPs, die kaum noch zu bearbeiten waren. Zumindest in ID, weiß nicht ob das mit JOSM besser läuft.

Die Wasserfläche war zudem ein komplett kaputtes Multipolygon, aus welchem Grund auch immer. Zudem sind die Waterways auch keine Waterways, sondern Wege aus Torf.

Das ganze Gebiet in kleinere MPs aufzuteilen, die man schlussendlich auch einfach wieder bearbeiten / anpassen kann, unterstütze ich.

Sofern DaN0mic das möchte würde ich dabei auch helfen
businessesMan (2021-07-29 17:28:08+00:00): Moin MKnight,
Ich habe hier grossteils unnötige MPs gelöscht um diese innerhalb von 2 Tagen durch einfache Polygone zu ersetzen
Das ist ziemlich sinnvoll und erleichtert zukünftiges Bearbeiten. (Vorallem da die MPs as vielen einzelnen Linien bestanden.) Zudem habe ich viele tracks aktualisiert und ungemappten landuse hinzugefügt. Warum gab es jetzt diese Diskussion?
---------------
Danke @JannikK für das Angebot, ist jetzt alles von vorher wieder da (und etwas mehr ;)) Kannst natürlich gerne jederzeit etwas anpassen oderso
MKnight (2021-07-29 20:51:11+00:00): Diese nicht stattgefundene "Diskussion" gab es, weil ich 
A: solche Vorgehensweise schon oft gesehen habe, wo hinterher nichts passiert ist
und 
b: weil das nicht Usus ist in OSM.
Man löscht nicht grossflächig Dinge, die halb falsch sind, um sie irgendwann (hier glücklicherweise in wenigen Tagen) zu korrigieren.
und C: sind die meisten Mapper bestrebt, die History von Objekten für die Nachwelt/Nachvollziehbarkeit zu erhalten. Das ist beim Löschen und neumappen nicht gegeben. Das sollte imho nur im Extremfall pasieren und der war m.E. hier nicht gegeben.
Nearby0051 (2021-07-29 21:17:47+00:00): Moin,
ich klinke mich spaßeshalber auch noch mal in euer Gespräch ein

Die Historie zu erhalten ist nur good practice. Mir zwar auch wichtig, aber in dem Fall war das alles Version 1 von vor 4 Jahren, also nicht viel zu erhalten. Stört mich persönlich daher weniger. Letztendlich ist es mir wichtiger, dass es am Ende auch für Leute, die keine JOSM Poweruser sind, bearbeitbar ist.

Schlussendlich, denke ich, dass es jetzt besser als vorher ist. Was am Ende auch immer das Ziel sein sollte.
Nearby0051 (2021-07-29 21:27:53+00:00): Hat einer von euch beiden zufälligerweise eine Idee, wie man die großen Wasserflächen akkurat mappen kann? Die sind ja regelmäßig von Torf unterbrochen. 
Zudem sind die aktuell eingezeichneten Wasserlinien auch nur Torf, soweit ich das in Erinnnerung habe. Wie kann man das denn besser eintragen? 
Ein Path ist es ja nicht

Jemand ne Idee?
businessesMan (2021-07-29 21:31:50+00:00): Ich finde JannikK hat das hier gut gesagt. Zudem finde ich dass bei 
A: man ja etwas abwarten kann. 
B: Mir in diesem Fall kaum eine Lösung einfiel (da ich ich das aufgrund der größe ich nicht in einem Changeset hätte machen können, da ich halt nicht zu viel Freizeit habe) Vielleicht könntest du mir ja erklären wie man das anders lösen könnte.
C: Ja ich finde es auch unschön die Historie zu verlieren, aber wie JannikK schon sagt war die verlorene Historie in meiner Sicht das geringere Übel in diesem Fall.
pantufla (2023-08-26 18:14:47+00:00): Hola, este tramo no existe. https://www.openstreetmap.org/way/967935097

Está agregado por alguna razón?
Martí Torreneules (2023-08-27 08:29:52+00:00): Está agregado por que es un tramo habitual para excursionistas que siguen la costa. Evidentmente, no apto per ir con chanclas a la playa. Por eso está clasificado como Mountain hiking. Obviar esta alternativa sería, a mi entender,  faltar a información sobre senderos en la costa. En todo caso voy a elevar la clasificación de la dificultad (hay que usar las manos en un pequeño tramo), y esperar que los renderizadores que se basan en OSM, sepan interpretarlo.
pantufla (2023-08-27 08:43:05+00:00): Muchas gracias, queda claro. Sí, es cierto que los renders no lo diferencian mucho. Gracias por modificarlo y por aclararlo. Con ganas de explorar el camino de ronda un día.
Scout Jens (2022-03-15 11:52:29+00:00): Die Lage ist grob geschätzt? Die sichtbaren Teile der Gleise liegen recht weit daneben ;-)
hulocal (2022-03-26 13:53:18+00:00): Hallo townlion,
Ich hatte die exakte Lage eigentlich aus dem "BuergerGIS Hanau" mittels alter Luftbilder von 1941 und 2013 gegenüber meiner Begehung verifiziert, Drehscheibenkoordinaten sind da 50.12331, 8.92607. Klar kann das 1941er Luftbild aufgrund anderer Aufnahmemethode Abweichungen haben.

Vielleicht hast einen (besseren) GPS Fix? Wobei das wäre dann ja § 62 EBO / § 315 StGB ;)

Das neue Bing Bild zeigt den Winkel der "Abgangsgleise" besser, deshalb habe ich das nochmal angepasst, CS#118948269
Die Drehscheibe selbst ist ja in allen "aktuellen" luftbildern viel zu stark überwachsen um das genau zu referenzieren. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/118948269
Scout Jens (2022-03-27 08:21:47+00:00): Hallo hulocal,
mit besseren GPS-Daten kann ich nicht dienen. Ich bin da nur vorbeigekommen und habe auf den Luftbildern die eklatanten Abweichungen gesehen zu den Gleisresten. Da das aber meine einzigen Anhaltspunkte sind, wollte ich keine Änderungen vornehmen. Du hast das ja jetzt getan.
Am Standort der Drehscheibe hat sich eine wilde Müllkippe befunden. 
Ich freue mich immer, wenn ich Hinweise auf alte Bahnanlagen in OSM finde. Macht mir einfach Spaß. Also vielen Dank!
tarta (2021-07-28 13:08:56+00:00): Whats your source?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108704663
CapAhab (2021-07-28 17:05:58+00:00): Hello, I listed my sources in my changset comment, but it appears I misjudged this and see a full length stop line, I will add this one way tag back
tarta (2021-07-28 13:10:36+00:00): Whats your source?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108704739
CapAhab (2021-07-28 17:05:02+00:00): Hello, I listed my sources in my changset comment where I observed cars parked bi-directionally and a stop line
bblipp (2021-07-27 18:49:54+00:00): Gelöst in https://www.openstreetmap.org/changeset/108705033#map=19/49.09243/8.50980
bblipp (2021-07-27 18:51:15+00:00): Ups, das war ein Versehen, den obigen Kommentar wollte ich bei meiner Notiz einstellen und habe das nun nachgeholt.
BCNorwich (2021-07-28 07:02:54+00:00): Hi, 
Please could you say why you have deleted these features? They do look genuine. 

There's no need to create multipolygon relations of the bunkers, they are merely simple polygons, (can be drawn with a single line/way) and not parts of multipolygons. I've deleted the 3 multipolygon relations and amended/corrected the bunkers.

Regards Bernard.
BCNorwich (2021-07-28 07:08:09+00:00): It would be really good if you would limit the number of features edited or amended in each changeset, about 10 is much better. Here you've edited 99 features. This would help you track what you're doing and conform to OSM good practice.

Regards Bernard.
ryanc21 (2021-07-28 17:20:53+00:00): So I'm doing this for TGC LIDAR project, When I exported the map originally only half the course outlines were showing up, each tutorial on the LIDAR pages show them using the area tool instead of single line
ryanc21 (2021-07-28 17:43:18+00:00): with regards to multipolygon, im going to have the rough as the out and the bunkers as the inner
BCNorwich (2021-07-29 07:16:54+00:00): Hi, You can of course map multipolygons as you describe above, but not as you previously mapped the bunkers. There is brief advice here:-https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course  at the page bottom.

It's really not necessary to make multipolygons of the rough and bunkers. The way features are displayed is up to the renderer. Have a look here:- https://www.openstreetmap.org/search?query=London%20Golf%20Club#map=14/51.3455/0.2892&layers=N  well mapped without multipolygons.

Regards Bernard.
Joseph R P (2021-07-29 23:08:31+00:00): Hello, this small portion of VA 7 does not meet requirements for motorway tags, as it is accessed directly by roads without grade separation so I retagged it to trunk, and "road class" does not provide enough details for why my edit here was reverted.
tarta (2021-07-28 13:28:09+00:00): Whats your source?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108706105
CapAhab (2021-07-28 17:04:48+00:00): Hello, I listed my sources in my changset comment where I observed cars parked bi-directionally
danieldegroot2 (2021-07-27 19:32:51+00:00): back garden* woods.
ottwiz (2021-07-27 19:33:49+00:00): yes you're right
user_5359 (2021-07-27 20:14:06+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on way https://www.openstreetmap.org/way/967945834 . You add the tag admin_level=1. Did you know, that the value 2 is reservered for country? So 1 must must be contient. What is your undertsandig of your entry?
Maturi0n (2021-08-31 17:21:52+00:00): Der Name Welsch-Bern in "name:de" ist ja wohl ein Witz, oder? Bitte in old_name:de verschieben.
Messinian (2021-07-27 19:44:34+00:00): I must have accidentally grabbed a few points from outside my task area. I believe I fixed it. So sorry if I made more work for someone.😳
starsep (2021-07-28 07:30:17+00:00): Dodałeś height=0.01 do budynku, wygląda na błąd
maraf24 (2021-07-28 08:35:50+00:00): To było celowe - tagowanie pod render.
Bez height=0.0.1 budynek źle się wyświetla w 3D, a źle się wyświetla, bo został błędnie wyrysowany w 3D.
Tetryk (2021-07-28 09:10:15+00:00): Tak tagowałem wszystkie budynki osiedla Za Żelazną Bramą dla renderu 3D, ten jeden poprawiłem bo pominąłem wcześniej. OSM Building nie wyświetla building outline bez tagu height, natomiast F4map renderuje jakąś domyślną wartość przesłaniającą building part dlatego wymuszam minimalną wartość. Nie wyskakiwały mi żadne błędy przy takim tagowaniu. Nie wiem jakie błędy popełniam w wyrysywowaniu 3D.
maraf24 (2021-07-28 10:06:13+00:00): Błąd który popełniasz to brak łączenia wewnętrznych building:part z głównym obrysem. Jest to wszak wymagane i opisane na wiki.
Tetryk (2021-07-28 14:04:17+00:00): Rozumiem, przyjąłem taką metodę bo znalazłem takie przykłady i jest łatwiejsza w edycji bo pozwala na łatwe zaznaczanie każdego elementu i obrys umieszczałem jak najbliżej. Jednak uważam, że części budynków w widocznej elewacji nie powinny mieć wspólnych linii, bo w renderze "blikują" ze sobą przy różnych materiałach. Będę poprawiał i dzięki za uwagi.
Tomas Straupis (2021-07-28 05:30:15+00:00): Laba diena. Gal galima kokią nors nuorodą į šios kaimo sodybos informaciją? Nes nerandu nieko pavadinimu „Paežerupio sodyba“. Nei svetainės, nei įrašo nei viename kaimo sodybų rinkiniuose.
Rokis533 (2021-07-28 06:06:57+00:00): https://www.facebook.com/Paezerupis
neseniai sukurta sodyba todėl sunku rasti, kol kas.
Tomas Straupis (2021-07-28 07:11:54+00:00): Ačiū už info. Pataisiau žymas, papildžiau aplinką. Gaila, kad neturi svetainės (facebook nėra svetainė, ten dalinai ribojama prieiga ne FB klientams), būtų galima dar ir kokią iliustraciją pridėti, kad gražiau/pilniau atrodytų.
Rokis533 (2021-07-28 07:32:32+00:00): O kaip šioje platformoje pridėti foto?
Tomas Straupis (2021-07-28 08:54:48+00:00): OpenStreetMap foto netalpinama. Galima įdėti nuorodą į foto, kuri yra patalpinta kur nors kitur, pavyzdžiui svetainėje (primenu, FB - ne svetainė - ten patalpintos foto niekaip nepanaudojamos).
ChaireMobiliteKaligrafy (2021-07-27 21:25:15+00:00): Bonjour/Hi!

Le bâtiment commercial sur le boulevard Saint-Francis n'existe plus. Les bâtiments résidentiels que j'avais ajoutés étaient corrects et à jour. Pourriez-vous les remettre comme ils étaient SVP? Merci! Avant d'effacer un bâtiment que vous voyez sur des photos aériennes, prières de valider si les données d'OpenstreetMap sont plus récentes. Merci!

The commercial building on Saint-Francis Boulevard no longer exists. The residential buildings I added were correct and up to date. Could you put them back as they were please? Thank you! Before deleting a building that you see in aerial imagery, please validate if the data in OpenstreetMap is more recent. Thank you!
literan (2021-07-28 16:17:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/4724929301

здесь случаем не задвоили уже нанесенную башню?
Steve_32 (2021-07-28 19:59:06+00:00): Да, мой косяк. Исправил.
Спасибо.
Alexmol (2021-07-31 14:03:54+00:00): Olá.
Gostaria de saber porque é que transformou o posto de carregamento de viaturas eléctricas do Intermarché de Barcelos num posto de combustível com um monte de etiquetas erradas. Se existem os dois deveria ter criado um novo ponto do mapa e não alterar o que existia.
Agora o posto de carregamento desapareceu do mapa e está um posto de combustível cheio de tomadas eléctricas ?!
tiagoomendess (2021-07-31 17:01:45+00:00): Hey calma lá oh ofendido.  O posto de carregamento de viaturas eléctricas estava no sitio da bomba de gasolina. 

Já adicionei entretanto mas se nao estiveres satisfeito muda tu ao teu gosto. Fica só a saber que as ruas estão mapeadas corretamente
Allison P (2021-07-28 05:49:20+00:00): Looks like you accidentally moved Null Island a bit
mueschel (2021-08-01 16:31:04+00:00): Hi,
what does 'memorial:commissioned_by' mean? Is this the artists name?
yourealwaysbe (2021-08-01 16:49:31+00:00): No -- it's the person who had the memorial made. I invented a tag because i wasn't sure what else to put. It would have worked better if i noted the inscription.
mueschel (2021-08-01 17:07:37+00:00): Thanks, according to taginfo there are 12 "curator", 39 "donator" and 24 "donor" tags.  Sounds like 'curator' would fit best?
yourealwaysbe (2021-08-01 17:22:30+00:00): Curator sounds a bit odd to me. It suggests a different kind of involvement. If it were a park bench, you wouldn't really say they curated it. You wouldn't really say they commissioned it either. "dedicator" might be a more useful tag, but i'm not sure that's a word.
olehz (2021-07-28 13:23:44+00:00): припиніть склеювати landuse=* з дорогами
PT-53 (2021-08-03 08:02:50+00:00): Hallo rc-pfullendorf,
willkommen bei OSM.

Ich habe das Gebäude Boni anhand Maps4BW (kann in JOSM als Hintergrund eingeblendet werden) überarbeitet.
Wiki Maps4BW:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW

Ist Boni der Name eines Restaurants bzw. Cafes oder der Name des Gebäudes?

Fragende Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
rc-pfullendorf (2021-08-13 19:42:41+00:00): Hallo PT-53,

Boni hieß das Restaurant und unter dem Namen sind die Räumlichkeiten auch noch bekannt. Das Restaurant hat nicht mehr geöffnet da sich kein Betreiber findet. Die Räume des Restaurant, ausgenommen der Küche, werden vom Reparaturcafé und dem Kleiderkammer genutzt. Ich habe es nochmal überarbeitet in https://www.openstreetmap.org/changeset/109646244 und https://www.openstreetmap.org/changeset/109646485 und frage beim nächsten Termin nochmal nach und trage es nach. Danke fürs darüberschauen :)
PT-53 (2021-08-14 06:21:59+00:00): Hallo rc-pfullendorf, 
Du hast das Gebäde - das ich zusammengefaßt hatte - jetzt wieder in 3 Teile aufgetrennt. Warum ? Das ist doch nur 1 Gebäude, halt mit verschiedenen Nutzungen?

Außerdem hast Du jedem Gebäudeteil die Adresse Melanchthonweg 3 zugewiesen. Das ist definitiv falsch.

Grüße
Yu_llis (2021-09-10 11:57:41+00:00): Питання по дорозі з південно-західного напрямку до траверсу хребта Сивуль (лінія 967967140) — на основі чого були внесені дані зміни? 
Такої дороги в реальності нема.
Yu_llis (2021-09-10 12:01:45+00:00): Питання щодо стежок з пінічно-східного напрямку під гору Лопушна (лінії 962301854, 962301850) — на основі чого були внесені ці стежки? В реальності їх там нема. Я писала Вам в приват 06.09.2021 щодо цих стежок і кількох доріг, внесених іншими пакетами правок, відповіді не отримала. Пишу тут. 

Внесення неперевірених даних в зоні гір може коштувати комусь здоров'я і життя.
VARVAR8 (2021-11-30 00:29:59+00:00): Дякую за корегування
abakus_uploader (2021-07-27 22:31:23+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
highflyer74 (2021-07-29 10:15:09+00:00): Hallo László Telavarro!

Auch in diesem Änderungssatz entstanden diverse Geomtriefehler. Leider antwortest Du nicht auf Kommentare, die andere bezüglich Deiner Änderungen verfassen. Hintergrund ist, dass Deine Änderungen leider sehr viele Fehler produzieren, die andere dann wieder reparieren müssen. Damit Du besser verstehst, wie OSM funktioniert, ist es wichtig, dass wir alle miteinander kommunizieren. Bitte melde Dich direkt hier im Änderungssatz, damit wir gemeinsam die Probleme lösen können. Danke!
László Telavarro (2021-07-30 20:09:21+00:00): Ich entschuldige mich vielmals wenn irgendein Fehler aufgetreten ist. Ich habe vor kurzem Osm für mich entdeckt bitte sie daher inständig mich zu entschuldigen und mich gegebenfalls Zu kontaktieren wenn irgendwas auffälliger ist. Ich finde die Map ist gut um soziale Treffpunkte für junge und alte Menschen hervorzuheben. Wie zum Beispiel Kirchen Synagogen Moscheen Parks Kitas Schulen  Museen Altenheime Freizeitgelände Kleingartenanlagen Gärten botanische Gärten Wälder Wanderwege Fahrrad Wege BMX Strecken usw. Alles was mich interessiert wenn mir ein Fehler unterlaufen ist könnten Sie oder die Person der das aufgefallen ist mich kontaktieren oder zur Not mir helfen  den Fehler beheben wenn  ich das nicht schaffen sollte.
László Telavarro (2021-07-30 20:11:43+00:00): Ich finde es okay dass sie mich kontaktieren allerdings gucke ich nicht 24 Stunden auf die Karte nur dann wenn ich eine Bearbeitung mache . Ich freue mich über Feedback. Ich bin viel unterwegs seitdem ich hier wohne und arbeite . Ich bin noch relativ neu bei der Map kenne mich noch nicht so aus mit was ist erlaubt und was nicht. 

Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit.
emvee (2021-07-31 07:05:42+00:00): Hi,

In this changeset you added https://www.openstreetmap.org/way/967975025

That is a bit weird to me, this piece of cycleway is connected to two roads that both do not allow for bicycle access.

Greetings,

Martin.
VanParkMapper (2021-07-31 07:33:24+00:00): Hello,

I think I did make an error when adding the cycleway designation and the cycle path route to the northern road - Vancouver-Blaine Highway. There is a cycleway, but only on the east and should be designated as one way. Additionally, the lane becomes that small segment of sidewalk at the intersection with Steveston Highway - I'll make these corrections.

This reason for the odd design here probably has to do with the bike ferry for the tunnel to the south.

Thank you!

Source: https://www.translink.ca/-/media/translink/documents/rider-guide/cycling/2021-cycling-maps/tl-cyclerouteswest_v2021web.pdf
VanParkMapper (2021-07-31 07:45:12+00:00): Ah I see what you are saying - I had the route and cycleway set, but the bicycle tag was still set to no. Please take a look at the updates.
emvee (2021-08-01 06:32:34+00:00): I checked the update and it looks good!

Good to see there is now also a cycle route running on it.

I think you changeset comment should somehow mention that this is based on the Metro Vancouver cycling map, that will help other mappers that might wonder about this mapping.

Greetings,

Martin.
Bobropiton (2023-02-18 21:31:31+00:00): Приветствую. Откуда взяли название "Крымская-2" для станции?
MxxCon (2021-07-27 22:45:44+00:00): Hello.
Could you please elaborate why did you rename operator from its full name to WMATA?
It is a well established practice not to abbreviate names as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108710508
RunTrails (2021-07-28 00:21:39+00:00): OSM pushed out an update on Branding. OSM shows an error now on official branded bus routes and stops. These errors are now fixed: resolved:outdated_tags:noncanonical_brand
RunTrails (2021-07-28 00:44:53+00:00): For comparison, I tested out Chicago and New York City with the same Upgrade Tags. It kept the Operator in Chicago as Chicago Transit Authority not "CTA"; it kept the Operator in NYC as Metropolitan Transit Authority not "MTA." It may be that OSM got the official-fully-spelled-out name wrong in their system then. If they fix it I'll get around to clicking Upgrade Tags again :)
MxxCon (2021-07-28 00:50:14+00:00): Yup, it seems like that the template that new iD uses is not following OSM's own best practices.
RunTrails (2021-07-31 00:50:29+00:00): MetroRail is fixed in the system so tags are upgraded again.
MxxCon (2021-07-31 02:10:35+00:00): Yup, I submitted fix and yesterday it was accepted 😁👍
Ze0zohk1 (2021-07-28 10:12:00+00:00): Hallo intschutschuna,

wenn man amenity=parking_space ersetzt nicht amenity=parking (siehe Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking space). Aber du hast hier amenity=parking_space hinzugefügt ohne amenity=parking zu mappen.
-  www.osm.org/way/967977591
-  www.osm.org/way/967977592
-  www.osm.org/way/967977593
-  www.osm.org/way/967977592

Lösung: parking_space durch parking ersetzen und vermutlich parking=surface und surface=asphalt ergänzen. Wenn du dann willst kannst du die Stellplätze (parking_space) noch separat mappen.

Und, bei building:part wird die Verwendung einer Relation empfohlen ;-) www.osm.org/way/967977596

Viele Grüße
Ze0zohk1
intschutschuna (2021-07-28 17:06:58+00:00): Das Parkplatz-Tagging hatte ich falsch im Kopf, habs korrigiert. Danke für den Hinweis!

Zu building:part : Das ist eine Ungenauigkeit in der deutschen Übersetzung. Die Relation ist nur gewünscht, wenn die parts nicht innerhalb des building= liegen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part
(Aber selbst dann ist die Relation nicht obligatorisch ;) )
Ze0zohk1 (2021-07-28 18:46:16+00:00): Danke fürs Korrigieren und danke für den Hinweis zur Relation. Das hatte ich so anders im Kopf, aber du hast Recht :-)
Ze0zohk1 (2021-07-28 18:53:54+00:00): Wobei ich die englische Doku auch nicht ganz widerspruchsfrei finde:

"building:part=* areas should be always within a separate building=* area representing the entire building."

vs.

"If any of the building:part=* areas are not completely inside the outline of the whole building=*, it is also recommended to use a type=building relation to group together the outline way and the building:part=* ways."

Soll/muss das building immer das building:part kommt enthalten?
intschutschuna (2021-07-28 19:23:44+00:00): Nimm noch die Definition von building=* dazu, dies soll den Grundriss des Gebäudes darstellen. Sobald dort etwas darüber hinaus ragt (Balkon, Dach,…) kann man es mit parts  außerhalb des buildings erfassen. 
Als großes Beispiel kannst du dir auch den Fernsehturm anschauen. Wobei selbst dort keine Relation angelegt wurde…
Ze0zohk1 (2021-07-28 19:32:21+00:00): ah, ja, das ergibt Sinn. Vielen dank dir!
fischosm (2021-07-28 14:14:25+00:00): Ratzeburg war gemeint, nicht Schwarzenbek...
G_P_J (2021-07-28 08:21:11+00:00): Cześć, bardzo proszę - bądź ostrożniejszy przy dodawaniu punktów adresowych. Znalazłem 3 błędne adresy przy Akacjowej w Czersku oznaczone jako Złotowo (Akacjowa 1 miała nawet dodaną ulicę Gajowa): https://www.openstreetmap.org/changeset/108736629. Życzę udanego mapowania :) Piotr