piebro/osm-data huggingface dataset:
pyram (2022-09-11 12:02:13+00:00): Review:
Du hast den Eingang gelöscht. http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=126041363
Das war sicherlich nicht so gemeint!?
Kannst Du versuchen, den wieder herzustellen: Mit JOSM ("Datei-Objekt wiederherstellen") kann man unter Angabe der Punktnummer dieses tun. Dafür braucht man eine "Erweiterung" (undelete) (F12). Eine andere Erweiterung (turnrestrictions) wäre  für die im Forum gestellte Frage nach Abbiegebeschränkungen https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=871696#p871696 ebenfalls sinnvoll.
Timonade (2022-09-11 15:32:13+00:00): Das Eingang löschen war nicht mit Absicht habe es wiederhergestellt danke für die Hilfe.
pyram (2022-09-11 17:14:00+00:00): Freut mich, dass Du es selber probiert hast und es auch ohne weitere Hilfe funktioniert hat ;-)
Niiepce (2022-09-18 17:35:05+00:00): Nicht nur hier ist mir das Problem aufgefallen: Du verwendest name-, website-, operator-, ...-Tags oft mehrfach für ein Objekt, indem du z.B. jedes einzelne Gebäude mit den Tags einer Firma versiehst. Warum das nicht sinnvoll ist, kannst du hier nachlesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
eggie (2022-09-11 10:04:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback .. Lijkt me oke zo. Je hoeft overigens geen foot=yes bij te taggen op een wandelpad. Dat is default.
De straatnaam heb ik toegevoegd.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
habi (2023-07-14 11:03:08+00:00): Ciao drfurgi
Du hast hier einige Bunker hinzugefügt.
Kannst du die Quelle dafür angeben?
'knowledge / Web' ist nicht gerade ein sehr guter Hinweis...
Gruss,
habi
drfurgi (2023-07-14 13:17:01+00:00): Hallo Habi
Ja da hast du Recht, werde zukünfig besser darauf achten die Quellen zu spezifizieren. Bei diesen konkreten Sets handelt es sich um persönliche Erkundungen/Begehungen/Sichtungen und persönlicher Notizen der letzten Jahre. (Teilweise mussten noch Bezeichnungen recherchiert/korrigiert werden)
Falls das eine oder andere Gebäude nicht mehr steht, so ist es tatsächlich ein Fehler meinerseits, aber in der Regel verschwinden diese Art der Objekte nicht "einfach so" über Nacht...
Auch habe ich diesbezüglich andere Changsets / Kommentare gelesen, was ich nicht OK finde ist, wenn "jemand" wahllos Objekte löscht obwohl diese mehr als "fest verankert" sind ;-)
Ich hoffe das passt so für dich und die community.
habi (2023-09-19 20:01:47+00:00): Danke für die Antwort, und sorry für die späte Rück-Antwort :)
Bei der Geschichte ging's schlussendlich um Löschung einiger Bunker und https://www.openstreetmap.org/user/Eagleeye_ZRH
Dessen Account ist leider mittlerweile gesperrt, so dass keine weiter Kommunikation in dieser Sache möglich ist.
Gruss,
Habi
Niiepce (2022-09-18 17:30:00+00:00): Das mit dem Tags name=* und place=square hatten wir jetzt wirklich schon oft und ich versuche freundlich zu bleiben, aber du machst es immer wieder gegen die Konsensvereinbarungen im Wiki. Magst du mir vielleicht den Grund nennen, warum du dich nicht ans Wiki halten willst? Gibt es Verständnisprobleme bezüglich der Texte im Wiki oder der der Funktionsweise von OSM, bei denen ich dich vielleicht unterstützen kann oder wo liegt das Problem?
eggie (2022-09-11 10:47:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback.. Info samengevoegd met de reeds bestaande adresnodes. postcode format hersteld. Geen spatie in osm.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
gashade (2022-09-17 09:17:21+00:00): Bedankt eggie! Ik zal de documentatie doornemen. Met vriendelijke groet
Niiepce (2022-09-18 17:25:52+00:00): Bitte gib Facebook links mit contact:facebook=* an
Niiiepce (2022-10-09 17:37:24+00:00): Erledigt
jfd553 (2025-06-10 15:22:44+00:00): Salut michel-ange,
J'ai revu ton changeset (mieux vaut tard que jamais). J'ai trois observations:
1) Il y a plusieurs points (nodes) sans attributs (tags) - ça ne devrait pas;
2) Certains des nodes/tags dupliquent des objets (features) déjà cartographiés - ça ne devrait pas;
3) Les autres apportent de nouvelles informations et c'est parfait ! Continue de cartographier de cette façon là :-)
nevw (2022-09-11 10:26:35+00:00): Hi
you appear to have shifted the address node foe 19A Edgar St across the road to the cnr of Daffodil St and Fig Place.
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=126043178
Be very careful about accidentally shifting nodes when using the iD editor.
Antorpett (2022-09-11 11:50:58+00:00): Apologies, I'm not sure how that happened. I didn't think I was editing anything at that address.
nevw (2022-09-11 23:28:47+00:00): thanks for quick reply, now fixed.
mcliquid (2022-09-11 16:23:05+00:00): You are destroying more than you are improving. Everything has to be reversed. What exactly do you want to achieve? I'm happy to help.

Is it not allowed to walk from the village "Tarsch" in the direction of "Monte Franco" on the "Via S. Medardo" path?
Is it even possible for pedestrians to get to the chapel next to house number 70? What about postal delivery vehicles? How are they supposed to get to number 70?

As far as I understand your problem, are there too many hikers walking through your orchard? Is there no possible way to cross this orchard?
mcliquid (2022-09-11 16:31:15+00:00): Wir können uns hier auch gerne auf Deutsch unterhalten, nur leider kann ich kein italienisch. Sehr gerne würde ich helfen dein Problem zu lösen, wenn du es hier erklärst.
eggie (2022-09-11 10:54:54+00:00): Oke Timon, 
highway=service leek me ook niet correct, 
maar hoe komen die fietsers nu bij die fietsenstalling?

MVG
eggie
AmanBD (2022-11-12 14:41:48+00:00): Dear @Md Shahriar Abdullah, You have changed a National Highway into a primary road.
A National Highway should be tagged as highway=trunk. For more details, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Tagging_Standard_for_Bangladesh

The road segment edited by you is part of N530 National Highway. For more details, see: https://www.rhd.gov.bd/RHDMaps_new/Maps/Roads/2.jpg

Please undo your edit and change the highway tag.
Rogoyski (2022-10-19 18:57:48+00:00): Putting an entrance node that is not an the perimeter of any objects doesn't make much sense. It's also not a main entrance and finally, the segment of wall you placed it on is probably the only stretch along Łucka that hasn't been retained.
NorthCrab (2022-10-19 19:40:59+00:00): @Rogoyski are you talking about this: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1162141924696567&focus=photo ? If not, about which entrance? If yes, what defines a 'main entrance' really - to me there are 3 main entrances to the complex, 2 on the Ludwika Norblina and 1 on the Werner (which we are or are not talking about). This one I explicitly decided to mark because as seen on the photo, it's a big entrance with "Fabryka Norblina" on top of it - definitely counts as an entrance in my opinion, even if an outdoor-to-outdoor one (same idea as at some amusement parks).
NorthCrab (2022-10-19 19:49:38+00:00): If you don't agree on calling it a main entrance, feel free to change it to entrance=yes. I don't mind any option really, that was just my first 'gut' feeling.
Rogoyski (2022-10-19 21:03:26+00:00): I'm not against calling it an entrance, but if it's not on the perimeter of anything, it's impossible to tell what is it an entrance to. That's the main point.

I also wouldn't call it main, but that's indeed more of a personal taste matter, I admit. For me the main entrance is where it has been for the last 100+ years, i.e. from Żelazna St.
NorthCrab (2022-10-19 21:10:57+00:00): How about such tags instead:
barrier=gate
wheelchair=yes
access=yes
motor_vehicle=no
horse=no
locked=no
material=brick
Rogoyski (2022-10-20 17:02:15+00:00): For the line or for the point of intersection with pedestrian way?
LudovicG (2024-04-24 09:28:03+00:00): Hum, au 15 boulevard Heurteloup, ça ne serait pas plutôt le "43" (entre le 41b et le 43b) ? Le 15 c'est au niveau du Printemps en fait
Yaaaaaaaa (2024-11-03 22:12:24+00:00): Bien vu! c'est corrigé, merci
LudovicG (2025-09-12 12:46:18+00:00): Encore moi pour le même changeset : rue du Rempart, il y a plusieurs node pour le numéro de maison "82" (exemple 10015550432 et ceux autour). Vus les numéros en face et autour, je pense qu'il y a un problème.
kakiremora (2022-09-11 14:04:19+00:00): opis changesetu nic nie mówi na temat zmian
Mordechai23 (2022-09-11 16:38:46+00:00): od kiedy trawa rośnie na murze?
kakiremora (2022-09-11 14:02:38+00:00): opis changesetu nic nie mówi na temat zmian
ivanbranco (2022-09-19 18:05:38+00:00): Hi Nastaran,

you added an invalid place value with this changeset, could you check it out please?
ivanbranco (2022-11-22 18:56:34+00:00): I deleted it, feel free to add it again with proper tagging.
gscholz (2022-09-16 06:00:38+00:00): Hi Arturo,
these overlapping ways still exist. 

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-4.14102&lat=40.91291&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas%2Cunconnected_open_ends_1

Can I get your feedback about your plans how to fix it here?
Guido
nurdafur (2022-10-27 08:26:51+00:00): Hallo Elch12

Du hast hier highway:cycleway gezeichnet anstelle von cycleway=lane an den Straßen. Fahrradwege sind nur getrennt zu zeichnen, wenn diese physisch von der Fahrbahn getrennt sind. Ich habe das entsprechend korrigiert, inklusive dem Abbiegen nach links für Fahrräder erlaubt an der Kreuzung mit der Hochstraße.
opendcc (2022-09-11 15:50:05+00:00): Ähm, für Fußgänger und Radfahrer gibt es daneben die Befehlsbrücke. Das war alles korrekt getaggt.
mcliquid (2022-09-11 15:52:10+00:00): Ist es Fuß- und Radfahrern verboten auf der "alten" Brücke sich zu bewegen?
opendcc (2022-09-11 16:51:49+00:00): Ja, richtig zugenagelt mit Gittern
mcliquid (2022-09-11 17:37:28+00:00): Ok, entschuldige. Ich hab es von motor_vehicle auf access umgestellt. Auf Grund der conditional-restriction ist es so aber dennoch Datenverwertern möglich, die Strecke ab 01.01.2023 zu verwenden, auch wenn sie die Daten in den nächsten Monaten bereits konsumieren.
geow (2022-10-25 18:08:30+00:00): @mcliquid, spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, für den gesperrten Brückenabschnitt highway=construction  wiederherzustellen?
mcliquid (2022-10-25 19:12:27+00:00): Ich persönlich würde es auf Grund der "kurzen" Sperrzeit bei dem conditional belassen. Gerade zum Jahreswechsel gibt es wieder viele Kartenupdates die dann für ein ganzes Jahr die Baustelle drin haben.
geow (2022-10-25 19:52:43+00:00): >viele Kartenupdates die dann für ein ganzes Jahr die Baustelle drin haben.

Hmm, Datennutzer sollten ja das conditional auswerten. Und gibt es wirklich relevante Anwendungen mit so langen Updatezyklen? Das derzeitige highway=secondary ist glatt gelogen ;-) und missverständlich für humane osm-carto-Nutzer...
opendcc (2022-10-25 20:18:53+00:00): Tagging what's on ground: construction und ve. ein startdate dazu. Dann kann es auch der jährliche Updater auswerten. Aber der Zustand aktuell ist: construction.
geow (2022-10-26 15:48:47+00:00): Hab's mal auf construction geändert und für Mitte Dezember auf Wiedervorlage gesetzt :-)
https://www.openstreetmap.org/changeset/128091080
kakiremora (2022-09-11 14:19:40+00:00): osmose ostrzega o wielu błędach, a więc z twojej nazwy changesetu nie da się wywnioskować co zostało zmienione. Ponadto osmose czasem może mieć tzw. false positive.

Zachęcam do bardziej szczegółowych nazw changesetów.

Pozdrawiam
Cristoffs (2022-09-11 18:12:19+00:00): Drogi nakładające się na budynki, teraz to mam na tapecie
bxl-forever (2022-09-16 23:41:24+00:00): Source ???
Pieter Vander Vennet (2022-11-15 15:32:52+00:00): Previous edits of this user were all tests and vandalism, so this one is it probably too.

Furthermore, the profile picture states 'Miguchi' as well, so I think this is his nickname or something.
eggie (2022-09-11 13:58:48+00:00): Tip.. Feedback Niet elke kruising van wegen is een highway=crossing crossing=....  in de zin van. Beter verwijderen
Een highway=crossing staat normaliter aangegeven middels strepen op de weg, een zebra en/of een voor dat doel aangelegde vluchtheuvel al of niet met verkeerslichten. 
MVG
eggie
maraf24 (2022-09-17 14:38:51+00:00): Jakich zmian?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Langlaeufer (2022-09-11 17:52:15+00:00): Hallo Edelsalami,
du hast aus dem gemeinsamen Rad/Gehweg einen reinen Radweg gemacht. Wenn ich mir das Straßenfoto anschaue, dann sieht es mir eher nach Gehweg mit Radfahrer frei aus. Siehe auf dem Foto ganz rechts das hintere Schild vor dem Expertmarkt das steht 239,1022-10 nach links (der Weg) und rechts (um den Kreisel)
Edelsalami (2022-09-11 19:12:41+00:00): Hi Langläufer, mit der Ortsbeschreibung 'Expertmark' kann ich leider nichts anfangen. Bzgl Rad- und Fußweg an der Schillerslager Straße: den Fußweg auf der Länge zu entfernen war ein Versehen. Das sollte eigentlich nur für den Übergang der Moorstraße gelten.
Langlaeufer (2022-09-11 19:19:17+00:00): Hab ich mir schon gedacht als ich dann den Übergang gesehen habe. Hab es berichtigt 

Grüße und frohes Mappen
Frank
Edelsalami (2022-09-11 19:27:20+00:00): Danke für die Korrektur!

Gruß
Andrea Musuruane (2022-09-18 08:38:28+00:00): Ciao. C'è un tag specifico per le grotte di Lourdes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place_of_worship%3Dlourdes_grotto Inoltre, quante volte bisogna disegnarlo ed etichettarlo l'ospedale di Borgosesia? :-((( Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126047965
HKHikerhang (2022-09-13 08:57:19+00:00): Any source of the English name?
kakiremora (2022-09-11 14:02:28+00:00): opis changesetu nic nie mówi na temat zmian
eggie (2022-09-11 13:55:30+00:00): Wellicht even de update van OsmAnd afwachten?
Drie vermeldingen is wat veel.
Groet
eggie
eggie (2022-09-11 13:51:59+00:00): Beste de Ginsterberg staat nu drie keer op de kaart. Wellicht is één keer voldoende?

MVG
eggie
eggie (2022-09-11 13:54:25+00:00): De vermelding op adresnode 8 heb ik behouden. 
MVG
eggie
kakiremora (2022-09-11 14:02:18+00:00): opis changesetu nic nie mówi na temat zmian
SHARCRASH (2022-09-11 20:13:36+00:00): For unpaved ways in nature it is now preferred that you lifecycle/archive them with the according lifecycle prefix because some experienced users use external sources that may still show that the ways are still being used. In a way you are then confirming them that the way was already plotted in OSM and doesn't exist anymore. Though by experience, i know that many users assume again via personal interpretation but here you precised "even by foot" which indeed is the highest type of free mobility (pass over obstacles, climb, etc). So to a certain extent i trust you.

By my own survey last year, i know that this portion https://www.openstreetmap.org/way/270585872 was indeed already well crowded by dense shrubs last year. This one https://www.openstreetmap.org/way/262602030 i could ride it though. 

I will certainly pass there soon enough to check them by myself. Leaving them archived though+fixme added.
SHARCRASH (2022-09-11 22:02:37+00:00): As I suspected a portion of the trail i rode long time ago, seems still visible. I found this relatively recent activity from March 2022 on Strava which confirms that the tails are seem still visible by other users (saying "recent" because i prefer a full year cycle for vegetation).
https://www.strava.com/activities/6894001985

We need to leave the portions that still exist and only hide/archive the portions which are not accessible to make sure that anyone finds on terrain what is expect thanks to the map.
SHARCRASH (2022-09-23 13:09:23+00:00): Hi! So that you realize how elements should have been plotted... I updated around the loop with a more precise situation because there are still trails leading to dead end.  https://www.openstreetmap.org/way/270585872 If people see that those leads are not plotted on the map they will still check where they lead out of curiosity, hence why it's important faithfulness. Unfortunately i could not survey the entire loop, dark night was falling and had to finish my tour but i suspect a portion still exists because this entrance still exists www.openstreetmap.org/way/262602030 and it coincides with the activity i shared with you in my last comment.
kakiremora (2022-09-11 14:13:38+00:00): osmose ostrzega o wielu błędach, a więc z twojej nazwy changesetu nie da się wywnioskować co zostało zmienione. Ponadto osmose czaem może mieć tzw. false positive.

Zachęcam do bardziej szczegółowych nazw changesetów.

Pozdrawiam
jslawin2 (2022-09-11 15:25:25+00:00): https://hdyc.neis-one.org/?kakiremora

Oglądając uwagi osmose dotyczących Twoich edycji radziłbym jednak korzystać z tego narzędzia. Korzystam z osmose i wiem przed czym ostrzega. Uważam ten program za bardzo pomocny. Ostatecznie sam decyduję, co trzeba poprawić lub edytować. Z mojej strony postaram się bardziej szczegółowo opisywać swoje edycje :)
mcliquid (2022-09-18 16:02:58+00:00): Why did you delete the 300 meters from 8717 here?https://www.openstreetmap.org/node/271400892
Pet1312 (2022-09-20 08:14:28+00:00): Unfortunately, that was a mistake - thanks for the information. I have now corrected it again. There was a dirt road to 8717 Street wrong.
SHARCRASH (2022-09-11 19:42:38+00:00): Hi! Welcome to OSM! 

Even though the secondary highways and roundabout don't lead to any pedestrian or bicycle "friendly" ways, they are not really forbidden to cyclists or pedestrians (they can walk on the side on the grass), there is no road sign forbidding them, so this is very subjective. If a cyclist wants just to pass by the roundabout to turn around, the cyclists are allowed to do so. Also, possibly mountain bikers may take paths which may not be plotted yet in OSM but may exist. So, sorry to say that you are not respecting reality, you are rather assuming a restriction via personal opinion, which is not allowed in OSM.

For any high performance highways like motorways, trunks, normally it is assumed by default or popular knowledge in European countries (and worldwide i guess) that such highways are not allowed for low mobility as the definition in OSM's Wiki states... So normally you don't need to bother for such highways. Though i see on the highway trunk from the roundabout leading to N in the tunnel, some cyclists do ride there, maybe because it is limited to 70 km/h. Also there are sidewalks on those trunks because there are emergency exits, passages, fire extinguishers...

Also you've split highways for trunk_links whereas they are not really links, the trunk goes directly to the roundabout, only the highway not connecting to the roundabout can be considered as a link.

I know that in some situations interpretation is necessary yet it is important that you do not let your interpretation dictate you edits as much as possible and assume the wider use for a variety of type of users. 

So I'm going to do the corrections on what I said.

Thanks for your edits though!
weltszi (2022-09-11 19:52:05+00:00): Hi, thank you for the explanations and sorry if I made a mess of things. I didn't realise I had "split highways for trunk_links", I was just trying to change the access things (which clearly I was also a bit too careless with). I will be sure to check more closely in the future.
SHARCRASH (2022-09-11 20:14:32+00:00): Welcome! It's OK, I understand that OSM has a learning curve . :)
eggie (2022-09-11 13:50:42+00:00): Hi gashade

Please use the present addressnode. Don't add addresses in OSM.

Greetz,
eggie
gashade (2022-09-17 09:23:12+00:00): Bedankt. Zal ik voortaan doen.
eggie (2022-09-17 09:25:09+00:00): Top!
kakiremora (2022-09-11 14:00:17+00:00): opis changesetu nic nie mówi na temat zmian
Mordechai23 (2022-09-11 16:58:32+00:00): tak żeś napsuł ten budynek że nie wiem jak mu naprawić przecinające sie party...
Mordechai23 (2022-09-11 17:12:54+00:00): wycofałem bo to jest absurd
silversurfer83 (2022-09-11 14:18:34+00:00): Hallo Edelsalami
wie ist denn die Situation vor Ort, dass du der Meinung bist, mehrere KM abondoned:railway einfach restlos zu löschen? Ist dort wirklich NICHTS mehr, woran man (meist ganz gut) erkennt, dass dort mal ne Bahnstrecke war? Bist du die gesamte gelöschte Strecke abgegangen/-gefahren?
Grüße
silversurfer83
Edelsalami (2022-09-11 16:12:36+00:00): Servus, ich antworte auf deine rhetorischen Frangen mal mit einer Gegenfrage: denkst du, dass in OSM Dinge gemappt werden sollten, deren Existenz nicht geprüft werden kann?
Aus der Lage der Path-Elemente lässt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit folgern, dass die Bahnstrecke vor langer Zeit entfernt wurde und nur noch der Verlauf von danach entstandenen Straßen und Wirtschaftswegen daran erinnert.

Gruß
silversurfer83 (2022-09-11 17:11:43+00:00): Nabend
Die Frage war nicht rhetorisch. Bin kein Freund davon Elemente ohne Kontrolle zu löschen. Besonders, wenn hier schon mit den lifecycle prefixes gearbeitet wurde. Wenn da also noch ein Bahndamm ist oder vor Ort gut erkennbar ist, dass da ne Bahnstrecke war, dann sollte das drin bleiben und nicht einfach gelöscht werden.
Also: warst du vor Ort?
Edelsalami (2022-09-11 17:19:50+00:00): Nein, ich war nicht vor Ort.
silversurfer83 (2022-09-11 17:51:16+00:00): Ok. Dann bitte ich um Rücknahme der Änderung.
Edelsalami (2022-09-11 19:07:07+00:00): Stellen wir zunächst das Offensichtliche fest: die angebliche Bahnstrecke existiert nicht mehr in Gänze. Auch nicht durchgängig in Überresten wie z.B. Bahndämmen.

1) Du verlangst, dass alle Änderungen vor Ort geprüft werden. Das kann ich, realistisch gesehen, bei dem fraglichen Pfad nicht machen. Wie soll ich diesen dann guten Gewissens wiederherstellen, wenn bekannt ist, dass der Pfad fehlerhaft ist?
2) Du triffst die Annahme, dass der Pfad eine ehemalige Bahnlinie beschreibt. Woher weißt du das? Woher wissen wir, dass diese Bahn existierte? Dass sie dort verlief? Dass der Pfad korrekt ist? Hast du irgendwelche Belege dafür?
3) Der Ersteller des Pfades hat keine Quellen für die vermeintliche Bahnlinie angegeben und offensichtlich auch vor Ort nicht geprüft welche Teile davon (noch) existieren. Wie verträgt sich das mit deinen Anforderungen an lokale Überprüfung? Hast du den Ersteller kontaktiert und um Überprüfung gebeten? Falls nein, warum nicht?

Der von dir vertretene Standpunkt erscheint mir widersprüchlich und überzeugt mich daher nicht. Bitte überleg doch einmal genau was deine Motivation war mich bzgl dieses Edits anzuschreiben. Die formulierten Gründe scheinen nämlich nur vorgeschoben zu sein.
Schönen Abend.
silversurfer83 (2022-09-11 20:05:38+00:00): Zunächst zu meiner Motivation:
Ich gucke in einem gewissen Umkreis um mein Hauptgebiet mit osmcha und whodidit was so passiert. Wenn Dinge gelöscht werden oder wenn newbies auftauchen gucke ich mir das an.

Deine Argumentation, mit der Du die Löschung gut heißt, könnte aber genauso gut gegen die Löschung genutzt werden: hast Du gute Quellen? Hast Du den Ersteller gefragt, worauf seine Annahme basiert, dass hier eine alte Bahnlinie ist?
Edelsalami (2022-09-12 06:29:09+00:00): Die Evidenz sind die Orthofotos: da ist keinerlei Bahnlinie (oder Reste davon) zu erkennen. Zusammen mit dem (im übrigen fehlerhaft gewählten) Lifecycle-Prefix abandoned kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit folgern, dass die Bahnlinie nicht (mehr) existiert. Das schrieb ich alles bereits.

Du hast die Annahme getroffen, dass die Linie noch exisitiert, konntest aber bisher keine Belege liefern. Auch scheinst du mit zweierlei Maß zu messen was die Evidenzkriterien angeht - ich habe dich lediglich auf diesen Widerspruch hingewiesen und du hast dein Handeln bisher nicht erläutert. Damit dreht sich die Diskussion also endgültig im Kreis. Sollten sich keine neuen Sachverhalte ergeben, so sehe ich unser Gespräch als beendet an.
Gruß
kakiremora (2022-09-11 14:09:46+00:00): W changesecie nie zmieniono żadnych dróg ani ścieżek. Dość często używasz tej nazwy changesetu. Zachęcam do dokładniejszych opisów zmian zamiast "kopiuj-wklej".

Pozdrawiam
☆Finvenkulo (2022-09-11 13:39:17+00:00): błędny komentarz zestawu zmian, rzeczywiste zmiany: zdjęcia murali, paczkomaty, sklepy i inne obiekty zaobserwowane podczas wizji lokalnej