piebro/osm-data huggingface dataset:
freebeer (2019-07-29 14:17:21+00:00): hallo nochmal,
just a generic US mapping TIGER road import suggestion, if your amazon mission is to improve the map by removing misleading information as well as adding missing service drives and private driveways,

if you view the added driveway here at https://www.openstreetmap.org/way/706642127 , you may notice that not far from the added orange way, (to which my attention was drawn by a trivial OSMI-flagged error i apparently did not fix) there is another crude private drive just southwest.

in the editing when selecting and aligning the most suitable imagery, it  may be worthwhile to throw an eye on nearby features.

i am willing to bet my last quatloo that the existing nearby drive, a TIGER import, was meant to be the drive you added, as if you pull up any imagery, particularly the oldest archival clarity about a decade old, there is no candidate for such a driveway other than what you added.

if you look at the driveway unmapped by you but imported nearby from TIGER to the east of this addition, you will again see it is close enough to be re-used, but not accurate for osm standards of today.

you are more than welcome to re-use and fix a nearby wrong drive; then again it may be easier to delete the imported driveway and draw it afresh.

in any case, if you see obvious errors nearby, like these misplaced driveways, do not hesitate to fix them in any way, if it does not detract from you map goals.

there are so many errors similar to seen here that the more eyes finding them and doing something, may reduce the estimated time to tackle them, by several decades calendar time.

all other TIGER-tackling mappers will be grateful, i assure you.

you team is of course under no obligation to care about nearby errors on the map, other than they detract from your additions.

thanks
freebeer (2019-08-02 10:17:20+00:00): the way added by this changeset was unusual in that over its short length it had no less than three co-located pairs of nodes.

has been fixed.  i did not touch the nearby bogus TIGER imports.
gseethar (2019-08-02 11:59:16+00:00): Thanks for making the edit and helping us represent correct information in OSM.
Regards,
Ganesh
viloan (2019-07-23 11:39:35+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
eggie (2019-07-23 12:03:26+00:00): Dag notracer.. Je kunt beter alleen access=private taggen. Er staatvast geen verbodsbord art 431.. of is dat wel zo?
Op reguliere wegen hoef je geen oneway=no te taggen. .. wel bv op parallelfietspaden als je bang bent dat een andere mapper oneway=yes gaat taggen.
MVG,
Eggie
notracer (2019-07-23 12:19:46+00:00): Hallo Eggie,

nee, er staat geen bord, de brandgangen zijn privébezit. Het is geen openbare weg, toegang is alleen toegestaan voor bewoners en alleen te voet.

Over de weg: ik muisde ze aan en zag "aangenomen" Ik wilde het completeren omdat ik weet dat het geen éénrichtingsverkeer is.

MVG
notracer
eggie (2019-07-23 14:04:48+00:00): ... Vandaar dat access=private de meest gebruikelijke tagging is. Het effect is overigens hetzelfde...
oneway=no zou ik alleen taggen als je denkt dat een andere mapper er oneway=yes gaat toevoegen.
Gr Eggie
mavl (2019-07-24 16:19:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:22:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:21:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
mavl (2019-07-24 16:23:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 72609993 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping, damage - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3040].
eggie (2019-07-23 12:04:21+00:00): ... ook hier svp oneway = no weer verwijderen. De surfacetags zijn uiteraard oke.
Gr eggie
notracer (2019-07-23 12:23:06+00:00): Nou, geen idee waarom men een aanname aanhoudt wanneer er detailinformatie bekend is.
Het is toch de inzet van openstreetmap dat lokaalbekenden de kaart kunnen completeren?
eggie (2019-07-23 12:56:41+00:00): Uiteraard... afspraken over worden gemaakt in de community middels consensus. Zie het niet als een aanval. Editor iD suggereert dat je van alles in moet vullen, maar dat is niet noodzakelijk. We proberen onnodige tagging te voorkomen. Kwaad kan het uiteraard niet. 
De edits van (her)startende mappers worden gecheckt.  Dit is ook om te helpen.
MVG,
Eggie
jmapb (2019-07-26 17:37:58+00:00): Hi NogaDeutsch, welcome to OpenStreetMap and thanks for your edits.

I've reverted this particular changeset because the information you've added is incorrect. I don't know what your source for this information is (in the future please add a "source" field in your changesets or mention the data source in your changeset descriptions) but it's not precise enough to use for mapping. There is a Restoration Hardware store nearby, but the location you used is wrong.

Furthermore, adding a retail landuse is not the correct way to add a store to the map. It should be added as a shop, not a landuse.

I'm happy to advise if you have any questions. 
Jmapb
Leo Slager (2019-07-24 08:37:10+00:00): Ook hier is die afrastering wel degelijk herkenbaar op recente satellietbeelden.
Hij voegt zaken toe op basis van zijn lokale kennis. Niet alles is dus fout.
jaap de vries (2019-07-24 08:39:01+00:00): Leo een raster dwars op het gebouw waar de tag nu zit richting de hermelijn lijn straat dat bedoel ik, niet het raster wat langs het terrein staat he.
jaap de vries (2019-07-24 08:43:52+00:00): Op de esri, pdok luchtfoto 25cm is er geen raster te zien dwars op het gebouw richting de straat.
Leo Slager (2019-07-24 08:45:31+00:00): Die afrastering staat midden op het plein zodat brandweer terrein is afgescheiden van het gebouw ten NO wat op dezelfde betonplaat staat.
Leo Slager (2019-07-24 08:47:06+00:00): Op satellietdataportaal is het duidelijk zichtbaar.
Leo Slager (2019-07-24 08:50:23+00:00): Die is van mei 2019
Carto'Cité (2019-07-30 08:56:06+00:00): Bonjour et merci pour cette contribution.
Y a-t-il réellement une bande cyclable pour le double-sens de l'Avenue de Garlande, ou seulement des pictos vélos dessinés au sol (comme le montre une photo Mapillary d'avril 2018) ? 
S'il n'y a que des pictos, 'lane' ne doit pas être utilisé, le tag correct est soit cycleway=opposite, soit cycleway:left=opposite_shared_lane si on veut être plus explicite. 
Merci de confirmer ce qu'il en est sur le terrain,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF
Phil_Traere (2019-07-30 08:58:26+00:00): Bonjour,
Effectivement, il n'y a que des pictos vélos. Je n'avais pas trouvé/compris comment le tager. je vais corriger cela. 
Merci pour votre correction.
jawojx (2020-12-29 18:43:29+00:00): To skrzyżowanie nie ma takiej organizacji ruchu.
LeTopographeFou (2019-12-16 21:27:56+00:00): Hi, you put maxheight=w on one of this highway. I don't understand what it means. Can you please explain or fix?
rkkarnee (2019-12-17 05:00:21+00:00): Hi,
Apologies for the edit, this has occurred while I used the shortcut to have the data turned off. Will ensure to review my edits before saving them.
I've corrected the error under changeset # 78504844

Regards,
rkkarnee
LeTopographeFou (2019-12-17 07:16:56+00:00): Thanks for your quick answer and fix!
chnav (2019-07-23 14:32:50+00:00): Здоавствуйте, в этой правке вы удаляете существующие здания и перерисовываете их заново, причем не все, т.е. некоторые здания утеряны. Пожалуйста исправляйте геометрию, а не удаляйте её, т.к. может потеряться другая информация, например, об этажности. Это недопустимая практика в ОСМ. Пожалуйста почитайте рекомендации для новичков https://www.openstreetmap.org/user/chnav/diary/368671 

Спасибо
gscholz (2019-07-25 04:06:29+00:00): Hi,
this changeset has created errors in the osm database regarding self-intersecting lines:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-61.54014&lat=-0.82704&zoom=15&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Guido
gscholz (2019-07-25 04:09:10+00:00): Hi,
there are even more errors:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-61.58598&lat=-0.88018&zoom=13&overlays=long_ways,self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way

Please fix.
Guido
chnav (2019-07-23 14:21:42+00:00): Здравствуйте, в этой правке вы удалили существующее здание, нарисованное другим пользователем по спутниковой подложке. Пожалуйста объясните причину удаления. Есть предположение, что вы рисуете/удаляете здания, ориентируясь на какую-то другую карту. 

Спасибо.
Qitay (2019-07-23 18:57:13+00:00): Taka mała uwaga co do nazw - jeśli  to nie jest jakaś konkretna lokalna nazwa, albo coś istotnego to nie nazywamy takich rzeczy, bo wszędzie będą wtedy takie Krzaki :P
eggie (2019-07-23 13:04:11+00:00): Top!
MVG,
Eggie
Jakka (2019-07-23 20:13:01+00:00): Volgens de regels van OSM zou je als volgt moeten invoeren name:left=* en name:right=* links is volgens de tekenrichting van het weg segment ik dacht hier zuid noord . Gevolg op deze werkkaart zullen de namen niet verschijnen. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Left_and_right_names
DressyPear4 (2019-07-24 21:35:44+00:00): Olá, toda tag com "underline" é inválida.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/72555856
mavl (2019-11-16 17:59:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 77162861, 77164108, 77168783, 77165597, 77167134, 77158548, 77170414, 77161342 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: an incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3257].
user_3022894 (2019-10-03 11:44:39+00:00): Hallo stadt-wuppertal_SN,
darf ich eine Frage stellen? Die Verkehrszeichenkombination für die Straßen "Am Obergraben" und "Am Untergraben" ist wahrscheinlich Zeichen 250 + Zusatzzeichen 1020-30, oder? Ich schreibe, weil Sie/Du mit access=destination gearbeitet haben/hast. access=destination würde jedoch bedeuten, dass die Wege auch für durchgehende Fußgänger gesperrt sind. Das richtige Tag für das klassische "Anlieger frei" (deswegen frage ich oben nach der Zeichenkombination) ist vehicle=destination.
Viele Grüße, Lukas
eggie (2019-07-23 13:01:27+00:00): Scherp gezien!
Wulf4096 (2019-08-17 06:05:44+00:00): Hallo!
Bei https://osm.org/node/6640459314 ist wohl was schiefgelaufen.
Pikse (2020-11-23 22:13:24+00:00): Praeguse seisuga on Alutaguse rahvuspargi piir OSM-is väga poolik. Õige piiri kopeerimine poleks keeruline, aga ma pole kindel, kuidas on lood nende andmete litsentsiga. Kui piir jääb parandamata, siis võiks arvatavasti eksitavad andmed kustutada. Varasemad kaitselad seejuures tõenäoliselt lakkavad olemast peagi, kui rahvuspargi kaitse-eeskiri on vastu võetud.
4004 (2019-07-27 22:04:34+00:00): здравствуйте и спасибо за информацию,
вообще, удаление - краяняя мера, в этом случае вы могли просто подвинуть дом (правая кнопка мыши открывает меню), или подправить контур.
удаление дорог тоже не очень понятно.
если у вас с промышленным гнсс приемником какие то неточности, пожалуйста пришлите треки или фотографии.
откат
PT-53 (2019-07-24 03:50:08+00:00): Hallo  andibronner89,
ist die Brücke beim Baggersee über die gleise schon fertig und für den Verkehr freigegeben?
Gibt es dazu einen Bericht in der Schwäbischen >Zeitung oder sonst wo?
Fragende Grüße
andibronner89 (2019-07-24 04:36:23+00:00): Hallo PT53,
die Brücke ist für Fahrräder und Fussgänger auf jeden Fall zugänglich. 
Zeitungsbericht weiß ich nicht, habe keine Zeitung.
Etliche meiner Freunde überqueren die Brücke bei ihren Touren ;)
Grüße Andi
PT-53 (2019-07-24 08:38:33+00:00): Hallo Andi,
wann haben Deine Freunde die Brücke zum letzten mal benutzt? Die Brücke wurde doch im Frühjah vollkommen abgebrochen?
Grüße
andibronner89 (2019-07-24 09:22:51+00:00): Stimmt, da haben sie vollkommen recht, das hab ich gar nicht bekommen. Die Änderung kann gelöscht werden...
Grüße
PT-53 (2019-07-24 10:31:29+00:00): Änderungern zurückgesetzt.
richlv (2019-08-05 19:23:54+00:00): Unfortunately, we had to revert this changeset as it had too many data quality problems.
Please don't be discouraged from further contributions, but do discuss the process with whoever is organising this activity.
richlv (2019-08-05 19:14:15+00:00): Unfortunately, we had to revert this changeset as it had too many data quality problems.
Please don't be discouraged from further contributions, but do discuss the process with whoever is organising this activity.
literan (2019-07-23 17:41:11+00:00): не тратьте время на внесение кривых name. Будете упорствовать - получите блок
Asumarin (2019-07-24 06:41:32+00:00): Спасибо, исправимся
freebeer (2019-07-30 03:37:50+00:00): hi again,

this is a very strange edit, so i am leaving it as-is for analysis.

i did not expect to find six nodes co-located on the highway.  usually now i expect to see iD is reluctant to re-use an existing node when branching, on occasion.

these are the first five listed below until the gate.  how they ended up at the start of drawing at the highway, together with the lowest number comprising the way, is not something i can guess at, and it is hard to imagine it could be operator error to be so precise and persistent.
gseethar (2019-08-02 12:27:01+00:00): Thanks a lot for pointing this out. I have deleted the duplicate nodes changeset #: 72937671.

Regards,
Ganesh
ndm (2019-07-23 20:49:37+00:00): Is there a road sign for this?
Rick Wiles (2019-07-24 06:15:51+00:00): According to NSC which you can find on Roadworks.org, go to Map Layer, Customise my Map and Operation info and select NSG. This is maintained by the local Council, In this case South Glos. It has a raod name.
Kovoschiz (2019-07-23 14:02:50+00:00): May I know where you get the info for ATC?
Mandy Lau (2019-07-23 15:16:19+00:00): I work for hk gov and those Non ATC are maintenance by my team
aixbrick (2019-07-24 06:29:20+00:00): Hallo,
das Mapping am Republikplatz war vorher meiner Meinung nach realitätsnäher.
Du hast hier einen Fußweg/Bürgersteig parallel zur Straße erstellt. In OSM sollten Bürgersteige nur separat gemappt werden, wenn sie auch baulich getrennt sind. Das ist hier nicht der Fall, zumal auch an der Straße sidewalk=left getaggt ist.
Auch ist die Verkehrsbedeutung nicht ausreichend, um die Straße als highway=residential zu taggen. highway=service war da schon treffender, da es nur eine Zufahrt zu den Parkplätzen und einigen Häusern ist.
highway=footway impliziert die ausschließliche Nutzung durch Fußgänger. bicycle=no wird nur ergänzt, wenn es (auch) ein VZ 254 gibt.
Gruß
enemenebene (2019-07-24 07:51:30+00:00): Hallo,

baulich getrennt ist er doch als Hochbord-Gehweg, oder wie genau ist dort die Definition? Das wird mir aus dem Umfeld nicht ganz klar.

Ich finde beide Tags für die Straße nicht gut, sie als gewöhnliche Sackgasse kein "Zufahrtsweg [...], zum Beispiel zu Gebäuden aller Art, Tankstellen, Stränden, Campingplätzen, Industriegebieten, Gewerbegebieten, Parkplätzen und natürlich anderes"

Gibt es irgendwas dawischen?

Auch Zeichen 239 verbietet Fahrräder, das ist dort angebracht, geht OSM damit anders um?

Grüße.
aixbrick (2019-07-24 09:10:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Getrennte_Linien -> 2. Absatz.
Straßen werden in OSM nach ihrer Verkehrsbedeutung gemappt. Hier ist die Bedeutung nicht mehr als eine Zufahrt/Erschließung der Gebäude und des Parkplatzes. Ähnliche Straßen gibt es noch viele Weitere in Aachen. Ob es sich um eine Sackgasse handelt, spielt dabei keine Rolle.
highway=footway wird für gewidmete Gehwege verwendet und auf diesen sind Fahrräder per Definition (= StVO) verboten (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway).
enemenebene (2019-07-24 12:35:47+00:00): Danke, ich passe es an.

Zum Verständnis? Was ist mit Gehweg an der Mies-van-der-Rohe oder an der Wüllnerstraße, das verstehe ich nicht ganz.
aixbrick (2019-07-24 13:40:20+00:00): Danke. https://www.openstreetmap.org/way/706680348 solltest du aber noch anpassen: Entweder wie die Straße oder wie den Rad-/Fußweg taggen. Aktuell ist das ein Mix.
Was genau verstehst du nicht?
Allgemein: Man muss sich die Historie des Wegs anschauen. Dann sieht man, dass diese teilweise aus Zeiten stammen, wo es bestimmte Tags noch nicht gab, diese noch nicht etabliert waren oder der Mapper hatte andere Gründe.
enemenebene (2019-07-25 14:30:14+00:00): Das habe ich sogar eher absichtlich offen gelassen, weil dieser Bereich hoch kompliziert ist. Stadteinwärts ist dies nur ein "Anderer Radweg", stadauswärts eine "Gehweg, Fahrrad Frei". Ich sehe nicht ganz, wie ich das korrekt in einem Weg taggen kann, das war die Intention, dass zu trennen (und dann dem Gehweg direkt bis zur Claßenstraße durchzuziehen).
aixbrick (2019-07-25 16:03:19+00:00): Evtl. so:
highway=path
foot=designated
bicycle:backward=yes
bicycle:forward=designated
traffic_sign:backward=DE:239,1022-10
traffic_sign:forward=none
segregated=yes
oneway=no
(+ lit, surface, ...)
Dann aber komplett, also von der Geschw.-Scholl-Straße bis zum Republikplatz inkl. des o.g. Stücks.
enemenebene (2019-07-25 17:49:46+00:00): So?

Danke für die Hilfe und die Geduld! :)
aixbrick (2019-07-26 07:29:00+00:00): Passt :-)
Kennst du https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren schon?
enemenebene (2019-07-26 11:58:07+00:00): Ist bekannt :) Der Punkt 6 trifft es aber ziemlich gut, ein "Anderer Radweg" soll  genauso wie "Benutzungspflichtiger Radweg" mit designated getagged werden, das finde ich ein wenig irreführed, auch trotz Angabe des Verkehrszeichen.

Gut, es ist auch schwierig diesem Mischmasch in den deutschen Regeln Rechnung zu tragen, vor allem wenn es wie am Republikplatz unendlich verwurschelt ist.
user_5359 (2019-07-23 15:44:29+00:00): Welcome to OSM! Please double check the position of your node!! the Frontage Road is on the other side of the I37!
Ritterer (2019-07-23 14:00:43+00:00): Ergänzung (sorry): optimale Version des Eintrags wäre „Praxis für Coaching, Supervision und Psychotherapie (HPG)“
ndm (2019-07-23 20:48:34+00:00): The changeset comment seems a little misleading?

psv=designated / bus=designated is a perfectly valid value why did it need changing?
Rick Wiles (2019-07-24 06:25:03+00:00): Our system uses OSM mapping for adding bus routes. Unfortunatly it doesn't reconise psv=designated, but does psv=yes.  According to wiki "For dedicated, separate bus tracks, use highway=service, access=no, psv=designated (or psv=yes)". I will how ever mention this to our supplies and see if this can be changed for later use.
Rick Wiles (2019-07-24 12:47:48+00:00): Quick question on bus designated, Does this inculde all PSV or just the local bus services?
DaveF (2019-10-14 13:31:50+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv 

This is another example of you thinking the tail can wag the dog. 
bus/psv=designated is a perfectly correct tag & your company's software code needs to be amended to suit.
Andy_traveline (2019-10-14 14:20:44+00:00): Unfortunately this is another example of a single person thinking they are the owner of OSM rather than a Worl Wide Open data solution.
Rick Wiles (2019-10-14 14:29:46+00:00): We are contacting our developers over this, But this can be found at 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv

"Add the tag psv=designated to a feature that is tagged with a primary feature tag such as highway=* to specify that the feature is designated for use by public service vehicles. The tag psv=yes is also commonly used."
DaveF (2019-10-14 14:38:07+00:00): What a pathetic response. And not a very nice way to talk about employees of travelline.

The wiki is a collaboration of many hundreds of OSM's contributors. The OSM database is similar but in thousands.
The consensus is clear: bus/psv=designated is a fully accepted tag. Editors have it listed as a default.

It's very disappointing a company believes they're entitled to ride rough-shod over agreed practices.
Andy_traveline (2019-10-14 15:21:41+00:00): I apologise for the comment, I think there is some confusion here, our OSM interface does use psv=designated where required.  Please be aware that traveline is GB wide and our system developers World Wide, we are hundreds of contributors and editors of OSM worldwide, we have been editing OSM for many years now yet we only appear to get problems with edits in your area.  If you would prefer I can get our editors to pass their updates through you.
Rick Wiles (2019-10-15 06:26:00+00:00):  As my colleague has asked you about doing all the edits this will sort any future problems. One thing I will say is that wiki is used by me and properly million across the world. If it is wrong on this it must be wrong in lots of other instances, maybe you should ask for it to be removed as an aid. If you can point me to somewhere that has things like this correctly written I would be grateful.
gendy54 (2019-10-06 19:52:52+00:00): Salut Simon,
J'ai mis à jour la gendarmerie de Vitry à jour (ancienne et nouvelle). Pour l'ancienne, soit tu supprimes tout, soit tu mets disused:amenity=*, c'est plus facile pour le suivi ;)
pyram (2019-09-07 12:21:12+00:00): Hallo Hans Geist,

vielen Dank für die Mithilfe. Jetzt hat ein offenbar nicht Ortsansässiger den Straßennamen /enstsprechend "Maps4BW") geändert:
https://www.openstreetmap.org/way/706686463/history
Ich denke auch, dass die Änderung falsch war. Kannst Du das bestätigen - dann spreche ich Geofreund1 deswegen an (wenn Du das selber nicht machen willst ;-)

Gruß
pyram
Hans Geist (2019-09-14 14:50:56+00:00): Hi Pyram,
Danke für deine Nachricht. Sorry falls ich aufm Schlauch steh, welche Änderung meinst du, ist falsch?
Grüße
HG
pyram (2019-09-14 18:45:19+00:00): Bei dem obigen Way wurde der von Dir eingetragene Name von "Höfnerstraße" in "Höfner Straße" geändert.
Aus Rechtschreibsicht wäre ersteres wahrscheinlicher (es ist aber auch die getrennte Schreibweise denkbar). Es kommt halt darauf an, nach wen oder was die Straße benannt wurde, bzw. was für ein Schild vor Ort auffindbar ist.
Viajero Perdido (2019-07-23 14:28:44+00:00): This is in response to a bug report in the Canada forum:  https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=756557