piebro/osm-data huggingface dataset:
Rupples (2021-06-05 12:18:17+00:00): On further thought. The play area tag may have referred to an indoor play area or there may be one in the open space to the left of the now mapped community hall.
iWowik (2021-06-06 16:46:40+00:00): Здравствуйте!
Соблюдайте, пожалуйста, принятый в OSM порядок написания имен улиц.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

Пример неверного написания:
https://www.openstreetmap.org/way/713852868
iriman (2021-06-06 09:14:45+00:00): سلام، مبنای نام‌گذاری نام روی تابلوست. بنده هیچ‌وقت شن‌کش را روی تابلوی این خیابان ندیده‌ام. هم‌اکنون نیز نام روی تابلو سیدالشهداست.
البته شن‌کش بین مردم محلی رایج است و به همین خاطر در برچسب مخصوص اضافه شده تا در جستجو پیدا شود.
maraf24 (2021-07-28 10:29:28+00:00): Usuwasz użyteczne informacje z mapy.
Np. tu https://www.openstreetmap.org/node/2492255019/history
zniknął adres www i telefon.
maraf24 (2021-07-28 10:30:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2492255020/history
ScottWalkerAU (2021-06-06 00:55:28+00:00): Looks good. It was my understand that 'Tags such as addr:country=*, addr:city=* are often redundant as features inside administrative boundaries (when mapped) "inherit" their attributes'. Though it's not strictly incorrect to have them
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105878874
Shaun das Schaf (2021-06-06 09:37:00+00:00): Hallo soar-high,

willkommen bei OSM!

Bitte nutze den name-Tag nicht als Beschreibung für ein Objekt, dieser ist nur für den offiziellen Namen eines Objekts gedacht.
Nutze stattdessen lieber z.B. den description-Tag.

Worum genau handelt es sich denn bei diesem Gebäude?

Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
soar-high (2021-06-06 18:20:52+00:00): Hallo, 

Danke für deine Anmerkungen und dadurch Hilfe. 

Das Gebäude ist das Vereinsheim und Werkstatt der Segelfluggruppe Säckingen e.V. und das wollte ich irgendwie als Beschriftung hinbekommen, so oder so ähnlich wie THW und Feuerwehr nebenan. 

Viele Grüsse soar-high
highflyer74 (2021-08-03 12:57:30+00:00): Moin und danke für das Hinzufügen dieser Einrichtung!

Kurzer Hinweis dazu: wir mappen solche Dinge lieber als Node (Punkt) innerhalb des Gebäudes, da man so die Gebäudedaten von den POIs, die sich in ihnen befinden, trennen kann. Auch befinden sich bei vielen Gebäuden mehrere Dinge in einem, so dass es dann schwierig wird, wenn es auf dem Gebäudeumriss gemappt wird.

Auch wichtig: nur der Name einer Einrichtung reicht nicht, um sie für andere nutzbar zu machen. Wir benötigen immer ein Haupt-Tag, also ein Attribut, welches besagt, um was es sich handelt. In diesem Fall ist das office=government. Ich habe alles schon entsprechend angepasst. Danke Dir!

Bei Interesse etwas Lesestoff für Dich:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
Diógenes de Sinope (2021-06-05 21:13:31+00:00): 'heavy goods vehicles' weighing 3.5 tons and above are outright prohibited from transiting within the city of Lubango between the hours of 06:00-19:00
kartler175 (2021-06-07 08:25:27+00:00): "Beim Überarbeiten von Landnutzungsflächen oder Gebäuden (zum Beispiel weil bessere Luftbilder verfügbar sind) löscht man die bestehenden Objekte nicht und zeichnet sie neu, sondern bearbeitet nach Möglichkeit das Vorhandene. Für JOSM gibt es das Werkzeug "Geometrie ersetzen" im Plugin JOSM/Plugins/utilsplugin2. Falls bei umfangreichen Geometrieänderungen eine Neuzeichnung weniger Arbeit macht, kann man damit einfach die Versionschronik vom alten auf den neuen Umriss übertragen. "
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik)
Lee Carré (2021-06-05 19:55:23+00:00): Why?

I read the wiki, before making this change, which makes clear that vacant:* is not only perfectly valid, but preferable to disused;* since it'll likely remain a retailer of some sort, even if it's merely changing hands or otherwise between occupants.

Disused:* implies that it'll no longer be a retailer, which isn't the case.
Lee Carré (2021-06-05 20:41:06+00:00): See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Shops
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105880162
mueschel (2021-06-06 08:37:32+00:00): The prefix 'vacant' is not among the common lifecycle prefixes:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

"vacant:shop" is used 60 times world-wide (likely due to the one line in the Wiki you found on the "shop" page).
There are no other use cases of "vacant:*" with other tags to be found.

What is common is shop = vacant and vacant = yes. 

'disused:' conveys exactly what you describe here: It's not in use right now, but can be put back to use easily. 

Btw, there was never a tag on this POI saying it was a retailer - it was only tagged as a workshop. A pottery shop should be tagged shop = pottery.
mueschel (2021-06-06 11:59:49+00:00): Conveying all details as precisely as possible is always a bit tricky, especially if we want to make sure data consumers understand the tagging (at least roughly) at the same time. According to your description I suggest to use:

shop = vacant (there is an currently unused retail space)
was:craft = pottery (it was used for pottery before)
old_name = Jersey Pottery (if someone still remembers the name and searches for it)

You're right that 'disused:craft' is also not used very often, but there is a huge difference when it comes to software using the tag: It consists of a well-known tag 'craft' combined with a well-known prefix 'disused'. This makes it likely for software to understand it based on a generic scheme. 
An undocumented prefix though is a lot harder to use in software and to make any sense out of it. The human reader has an intuitive understanding, but software has not.
Lee Carré (2021-06-06 12:10:27+00:00): Separately;

“Btw, there was never a tag on this POI saying it was a retailer - it was only tagged as a workshop. A pottery shop should be tagged shop = pottery.”

I wondered about this.
This is another way in which the wiki is either unclear or misleading.

From what I read, it suggests that all instances for which an applicable craft:* is available, it should be used.

However, selling!=making. Furniture & food come to mind.

In this instance, for this location, it's only retail, not manufacture (the latter happens elsewhere; at least I think Jersey Pottery still make the wares they sell).

I guess whoever marked it as craft simply followed what was common, rather than correct. 😋

I suspect that one of the problems, for this region, is that there are few local contributors (and even fewer who contribute regularly, and then only a couple who do (recent) surveying).
Many real-world PoIs are simply not mapped at all, else it's the bare minimum (perhaps just the type of place, but without even the name tagged).

This is why, for now, I stick to (mostly) tagging. I'm unsure of the correct procedure for adding a new PoI to an existing area, let alone spitting ways or adding new features. Documentation is lacking, I find, especially for newbies who care about quality (getting it right the first time).

I appreciate the tip.
Lee Carré (2021-06-06 13:47:39+00:00): “was:”
First saw this, yesterday. Seems like a good idea. I can think of a few places where it would make great sense; something was there for a long time for which the place became known, but has been recently replaced or changed.

“old_name”
As opposed to was:name ?

I thought old_name was for when the same place is renamed (e.g. a retailer rebrands, or the historic name of a road (since it's still the same physical road).

Is this another ‘how data users will interpret’ case?

“if someone still remembers the name and searches for it”
Very likely; it's a well-known (and long-established) name / brand.

I would wish to preserve it anyway, just for completeness, easy-finding, and because a couple extra tags are hardly gonna bloat the DB much. I suppose it would help out the OSM History project, too.

Seems that the presets (Vespucci uses those from JOSM) could do with being updated. Not all optional keys are included.
Can presets automate the adding of prefixes (like was:*) for when the PoI fundamentally changes?
Famlam (2021-06-05 18:00:18+00:00): Dag CartoKees,

Is er wellicht iets foutgegaan met object 0268100000004414 van de BAG? Dit pand staat zowel nog in de BAG als op de fysieke lokatie, maar is verdwenen in deze update.

Overigens, Doddendaal 101-107 en het pand ernaast zijn in werkelijkheid al gesloopt; ik heb dat doorgegeven aan de BAG.
CartoKees (2021-06-06 17:46:03+00:00): Hallo Famlam,
dat is foutje geweest. Hersteld.
CartoKees
Famlam (2021-06-06 19:03:25+00:00): Geen probleem, dankjewel! :)
(Het viel me toevallig op toen ik keek waarom het Doddendaal gebouw spontaan weer herrezen was ;) )
Diógenes de Sinope (2021-06-05 21:13:57+00:00): 'heavy goods vehicles' weighing 3.5 tons and above are outright prohibited from circulating within the city of Lubango between the hours of 06:00-19:00
Jakka (2021-06-05 14:44:28+00:00): even terug nazien, op bepaalde wegen staat nog construction bij ;) sommigen tegenstrijdig https://www.openstreetmap.org/way/742324576 eens in editor op i indrukken fout controles
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105880544
skyper (2021-07-03 13:22:53+00:00): Hallo Cinyo
Willkommen bei OSM.
Zu einer Bushaltestelle gehören oft zwei Objekte, die Plattform und die Stop-Position (https://www.openstreetmap.org/node/3220658922). Beim Verschieben sollten dem entsprechend auch bei zusammen Verschoben werden. Habe es mal verbessert.
Als Tipp: Bitte lösche abgerissenen Häuser erst einmal nicht, sondern ändere `building=*` in `razed:building=*` bzw `demolished:building=*` so lange sie noch auf den Luftbildern und auf Maps4BW (zusätzlicher Hintergrund besonders geeignet für Gebäude) zu erkennen sind. Dies verhindert, dass sie versehentlich erneut falsch eingetragen werden. Danke.

Grüße und viel Spaß beim Mappen,
skyper
Famlam (2021-07-05 19:05:29+00:00): Dag dvdhoven,
jij hebt hier dit kruispunt ( https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.74319/5.70509 ) aangepast. Op Osmose zie ik dat Mapillary hier verkeerslichten waargenomen heeft. Is het jou bekend of dit nog steeds actueel is? (De laatste afbeelding is ouder dan deze aanpassing, vandaar dat ik het even check voor ik ze toevoeg). Bij voorbaat dank voor je reactie :)
dvdhoven (2021-07-06 05:41:30+00:00): Hallo Famlam,

Van verkeerslichten is mij niets bekend.
Ik heb aan de hand van luchtfoto's/BGT een en ander aangepast.
Er zijn meerdere oversteken vervallen, maar die stonden nog in OSM en dat leek mij een minder wenselijke situatie.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
mueschel (2021-06-08 12:41:44+00:00): Hi, 
bitte checke die Tags hier - "denotation:amenity" macht nicht wirklich Sinn.
joebird (2021-06-08 19:38:36+00:00): In der Tat... es war disused vorgesehen (falsches autocomplete ?),  Ich habe die alten Tags nun komplett entfernt, da sie ja nicht mehr benötigt werden (überholt von der Realität)
eggie (2021-06-05 13:55:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
highflyer74 (2021-06-12 11:56:40+00:00): Moin und willkommen bei OSM!

Kannst Du mir beschreiben, was an der Fußgängerzone verwirrend aussah?

Viele Grüße!
László Telavarro (2021-07-30 20:14:22+00:00): Die Fußgängerzone ist immer Gebäude gegangen und verlief im Zickzackmuster durch Gebäude Straßen und sonstiges habe sie daher ein wenig gerade gezogen
László Telavarro (2021-07-30 20:16:01+00:00): Blöde Audiokorrektur Ich meine die Fußgängerzone ist im Gebäude im Zickzackmuster durch die Stadt gegangen da hat irgend jemand die Düsseldorfer Straße die Fußgängerzone durch die Gebäude gezogen mit so einem langen Zackenmuster.
Max-Kritic (2021-06-10 06:21:53+00:00): Osmose indique souvent pour name : Mot absent du dictionnaire

Faut t'il remplacer PRS par  Points de Rencontre des Secours ?
A-d-r-i (2021-06-10 09:08:53+00:00): Bonjour,
Bonne question, j'ai en effet remarqué cette signalisation d'Osmose. Je ne pense pas : le nom à proprement parler (et indiqué sur les panneaux) est bien "PRS XX XXXX".

Le débat reste ouvert !
trial (2021-06-05 18:47:13+00:00): Merci de ne pas ajouter des données en OpenData bêtement sans en discuter avec la communauté OpenStreetMap France : addr:city pas exemple est stupide car les géométries des communes françaises sont connues. Quimperle n'est pas un nom de commune. L'édition de masse est interdite sans accord explicite de la communauté, par exemple quelles mesures avez vous prises pour éviter le dédoublonnage par rapport au données existantes ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Code_de_conduite_des_modifications_automatis%C3%A9es
A-d-r-i (2021-06-05 19:08:34+00:00): Bonsoir,
Merci pour votre remarque, que je comprends bien entendu !
Le sujet n'a pas été abordé dans la liste Talk-fr d'OSM, mais sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/points-prsf-tag-et-importation/6338

De plus pour toutes les questions relatives a la démarche, la documentation se trouve sur le wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Points_de_Rencontre_des_Secours_en_For%C3%AAt

Mon but étant d'importer les données les plus récentes des PRSF présentes sur datagouv (source gérée par l'ONF) afin de pouvoir les localiser sur des applications de randonnées. Il peut, comme je le précise dans le wiki, y avoir des erreurs. Je n'ai pu, sur ~23 400 données corriger tous les noms de communes, les fautes d'ortographes etc... . Il s'agissait simplement d'un champ de la BDD qui m'a paru intéressant d'intégrer. Ces attributs peuvent être supprimés a posteriori.

N'hésitez-pas à engager la discussion sur le forum à ce propos.

Bonne soirée !
trial (2021-06-05 19:33:53+00:00): Effectivement la donnée n'est pas à corriger mais à supprimer, c'est plus rapide ;-).
eggie (2021-06-05 14:00:29+00:00): Dag Maarten  Een luchtfoto zet je op het verkeerde been.
De dakrand is niet waar het gebouw staat. Alles is import vanuit de BAG en als zodanig ingemeten.
Beter dus geen gebowen gaan aanpassen.
MVG
eggie
eggie (2021-06-05 14:01:56+00:00): typo gebouwen
maartenclements (2021-06-05 14:06:03+00:00): ok!
eggie (2021-06-05 14:07:06+00:00): Reverted by changeset #105883847

Ik heb het even teruggedraaid.
Er wordt je niets kwalijk genomen. Gewoon lekker door mappen
eggie (2021-06-05 14:04:03+00:00): Let op  Gebouwen niet op de dakranden letten..
Het gaat om het maaiveld
MVG
eggie
eggie (2021-06-05 14:04:46+00:00): Een overkapping?  Dan building=roof
andilocke (2021-06-20 08:36:24+00:00): Ich werte das nicht als Wohnstraße. Es gibt zwar keine Verkehrsschilder, aber wegen des Pollers können/dürfen hier keine Fahrzeuge fahren. Parken ist aufgrund der geringen Breite auch nicht möglich. Wegen fehlender Verkehrsschilder werte ich den Weg auch nicht als reinen Fußgänger- / Fahrradweg. Man könnte den Weg aber ggf. auch als Feuerwehrzufahrt werten. Der Poller ist entfernbar und die Feuerwehr kann/wird den Weg verwenden. Vgl. auch Weg: Burgwiesenweg (896204115)
Jarek 🚲 (2021-06-05 14:21:23+00:00): Sorry, I meant per OSM wiki, not per wikipedia
EinKonstanzer (2021-06-06 10:32:01+00:00): Wo ist jetzt die Verbesserung der Karte? cycleway=track an den Straßen beschreibt die Situation Vorort ganz genau und schnörkellos. Zusätzliche Wege sind kein Mehrwert sondern nur Ballast da dann nämlich oneway:cycleway=no notwenig wird und plötzlich werden Bürgersteige mit gemappt obwohl das so nicht Sinn und Zweck ist. Und wenn dann sollte man solche Änderungen auch vollständig durchziehen.
Der Fahrradweg wird durch die Schienen von der Straße getrennt.
Wer Micromapping möchte kann ja gerne noch den (Rad)Weg separat machen. cycleway=track an der Straße wird dadurch nicht ungültig, da dieser tag die Strecke schematisch beschreibt (im Sinne von es hat einen begleitenden Radweg) aber nicht im Detail.
DanGlover (2021-06-12 19:35:30+00:00): Hi St Mary Clay - other information has the post box as BR7 461 (but RM do make mistakes) - are you able to double-check at some point, please?

Regards,

Dan
St Mary Clay (2021-06-12 22:21:23+00:00): Likely a typo.

Would need to resurvey, but my surveying isn’t planned.

Will delete the value for now, to prod myself/others to recheck.
mini-me (2021-06-05 20:48:36+00:00): Только зачем ставить ссылку на английскую вики, если есть статья на русском...
Alex Grachev (2021-06-06 04:53:28+00:00): Добавлена ссылка на wikidata, а не на wikipedia.
mini-me (2021-06-06 05:46:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/337423/history

Возможно, редактор автоматически добавил ссылку на википедию в соответствии с выбранным языком интерфейса
Alex Grachev (2021-06-06 05:50:32+00:00): Да, похоже так и есть. Я еще в десяток округов СПб добавил ссылку на викидата, и у них тоже английская вики слинковалась. 
Что с этим делать? Исправить на русскую вики?
mini-me (2021-06-06 06:11:09+00:00): Да, желательно исправить
om_mmyexplorer (2021-06-05 14:54:59+00:00): Not Delaware, it's Maryland, I just confused.
GerdP (2022-08-03 06:21:31+00:00): Moin!
Du hast hier einige Flächen als landuse=farmland erfasst, die ich nach Luftbild zu größeren Teilen als gerodeten Wald bezeichnen würde, also landuse=forest. Beispiel: https://www.osm.org/way/951488234
Ich sehe im südl. Teil und in der Mitte keinen Acker.
Sind die Luftbilder zu alt?
jmsbert (2022-08-03 09:58:39+00:00): Hallo Gerd,
ich habe mir die von Dir als Beispiel ausgewählte Fläche  (way 951488234) angeschaut ebenso die Aktualität der verfügbaren Satellitenbilder versucht zu ermitteln.
Anhand des Gebäudes [1] ist Maxar am aktuellsten in dieser Gegegend; Bing / Maxar sind gleichauf - lt. Bing-Metadaten etwa 04/2020 aufgenommen. Wesentlich älter ESRI und ESRI Clarity.
Ich selbst war am 01.06.2021 dort unterwegs - an besagter Fläche bin ich allerdings nicht vorbeigekommen, sondern etwas weiter süd-östlich. Daher habe ich die Flächen im Nachgang anhand Satellitenbildern erfasst.
Beim Blick auf Maxar ist zumindest eine mittlere Fläche eindeutig farmland (Traktor-Fahrspuren), bei denen darüber und darunter wäre Waldfläche für mich nicht passend - wenn dann ist die Fläche schon sehr lange gerodet und es wächst seit Jahren nichts nach - vgl. hierzu das älteste Satellitenbild "ESRI Clarity". Vielleicht könnten die Fläche in drei Teile geteilt werden: oben und unten Brachland, in der Mitte weiter farmland.
Wie ist Deine Meinung?
[1] https://www.openstreetmap.org/way/1063400686
jmsbert (2022-08-03 10:01:25+00:00): Bei den Flächen weiter westlich, würde ich mitgehen, wenn Einzelflächen als "landuse=forest" getaggt würden.
GerdP (2022-08-03 10:32:51+00:00): Ja, das meinte ich. Auftrennen, wo landuse nach Bing wechselt.
jmsbert (2022-08-03 10:50:54+00:00): ...willst Du das übernehmen oder soll ich das machen?
Bei "unsicheren" Flächen könntest Du auch gern ein "fixme=check landuse by survey" o.ä. setzen. So verfahre ich in letzter Zeit mit Objekten bei denen ich mir nicht sicher bin, deren Bearbeitung aber keine OSM-note rechtfertigen. Wenn ich oder andere dann in der Gegend sind, können gezielt die fixme-getaggten Objekte geprüft werden.
GerdP (2022-08-03 10:57:13+00:00): Ich mache das heute nachmittag. Unsicher war ich mir nur, weil Deine Änderung neuer war als das Bild von Bing. Ich werde in den nächsten Wochen ein paar Stellen mit dem Rad besuchen, aber da schaue ich eher nach Brücken, Dükern u.ä., die man auf Luftbilden oft nicht gut erkennen kann.
GerdP (2022-08-03 10:59:50+00:00): Wegen Brachland: Ich denke, dass ist solange landuse=forest wie es nicht komplett umgepflügt wurde. Die Förster kommen zur Zeit mit dem Planzen nicht nach.
literan (2021-06-06 10:42:01+00:00): это автоматический пункт проката, как Велобайк?
dbf_ (2021-06-06 11:12:21+00:00): Нет, просто точка при парке развлечений.
literan (2021-06-06 11:32:33+00:00): тогда это shop=rental. исправлю
E de Wit (2021-06-05 15:38:48+00:00): Er zijn geen (groene) verbodsborden te zien op of bij de hekken in de obliek beelden van 2021-01-15. Daarnaast worden er actief excursies van het IVN (Súdwesthoeke) geboekt door dit gebied.

Conform Staatsbosbeheer is It Swin het gehele jaar open tenzij er bebording aanwezig is dat op verbod wijst tijdens het broedseizoen
https://www.staatsbosbeheer.nl/natuurgebieden/sudwest-fryslan/toegankelijkheid

Waar is het algeheel verbod op gebaseerd?

- E de Wit
JhowieNitnek (2021-06-10 08:47:19+00:00): Should we maybe use a long hyphen for the name because the name is with a hyphen
bxl-forever (2021-06-10 09:55:58+00:00): Good point.
Yes, feel free to update it, the same way you did for the campus.
I looked up the Wikipedia article but sadly the EN, NL and FR articles spell it in three different ways.
Thanks for spotting this.
bxl-forever (2021-06-05 15:49:54+00:00): Apologies for this large changeset.
This was supposed to be two independant changesets:
1) Intersection of Louise/Louiza and Vleurgat: some fixes in crossings and footway connectors (lower-left corner of the bbox).
2) Bouleaux/Berken stops in Woluwe (upper-right corner of the bbox).
thopf (2021-06-05 21:26:13+00:00): Auch hier muss ich nachfragen. Was bezweckst du, wenn du den Umriss eines bestehenden Wohngebäudes auf eine kleine Fläche im Garten einfach verschiebst?
eggie (2021-06-05 19:33:09+00:00): Dag Rob.. Je vraagt feedback

Je hebt deze gegevens laten staan.
Kloppen die nog wel
contact:email	mirnserklif@hotmail.com	
contact:phone	+31 514 581416	
contact:website	http://www.mirnserklif.nl/	

KIjk je nog even?

MVG
eggie
Rob de Boer (2021-06-07 05:30:18+00:00): Dit zijn de op internet vermeldde gegegevens:

Paviljoen ‘t Mar
Murnserdyk 46 a
8573WP Mirns (Friesland)
0612554436
https://paviljoentmar.nl/

Geen emailadres vermeld
eggie (2021-06-07 05:38:08+00:00): Oke Rob.. maar dan zou het hier dus verder aangepast kunnen worden. Doe je dat zelf? Nu staan de verouderde gegevens er nog op.
Gr eggie
ma-rt-in (2021-06-06 07:39:41+00:00): Hallo
es freut mich das ein weitere den Weg zu OSM gefunden hat.
Durch Zufall sehe ich deine Änderungen und habe dabei festgestellt, das du dich alleine auf die Bing Bilder verlassen hast. Dies haben jedoch einen großen Versatz, siehe dir dazu auch mal die Esri Bilder an. 
Daher werde ich die Verschiebung wieder rückgänig machen.

Aber lass dich nicht endmutigen.
Hife und Anleitungen findest du in unserem Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap

vg martin
BCNorwich (2021-06-06 06:59:21+00:00): Hi, I've redrawn the grass areas to unjoin them from the highway center lines. They don't look like they extend over the roads, footways and parking areas.

Regards Bernard.
stephankn (2021-06-26 13:32:47+00:00): Is this 7-Eleven really part of the temple grounds? Sounds quite unusual. Please double-check.
Peetang618 (2021-07-01 07:32:13+00:00): I couldn't believe it at first. But after looking at the photos, I found that it's really, may that temple is now cutting spece for renting out commercial.
You can check with this photo
https://www.img.in.th/image/t3v6u2
stephankn (2021-07-02 06:36:32+00:00): I removed that section. This is just not land used for religious purposes. I am uncertain regarding their huge parking spaces. Could it be that the north-east part is used for the school, like for teacher parking?
Peetang618 (2021-07-06 03:13:23+00:00): That are probably the temple's public parking lot because it is in the temple's area of wall but for Thailand, public parking should be owned by anyone, it doesn't matter because anyone can use it especially the area's temple, market or department store, unless in the area is a restricted area or is only allowed to enter by designated persons such as school for student, apartment, goverment and military.