piebro/osm-data huggingface dataset:
Nakaner-repair (2020-12-01 23:19:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 95119531 where the changeset comment is: Revert undiscussed mechanical edits (all changesets by user plennert since 2020-11-20T09:00:30Z). This includes some potentially good changes which could not be separated from bad changes within reasonable time.
blackboxlogic (2020-11-29 04:24:07+00:00): Hi, you removed disc_golf_course and left golf_course, but based on the other tags, it seems the reverse would be more appropriate.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94951498
HiddeWie (2020-11-29 10:48:47+00:00): Hello blackboxlogic, 
Thank you for the review. I updated the tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/94978771.
Kind regards,
Hidde
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94951498
pitscheplatsch (2020-11-29 07:57:23+00:00): Hi kylebakerpa05, welcome to OSM.

Same again, may we now the reason behind deleting several mapped service or driveways, which are visible in the satellite imagery? Thanks.

More information about your map changes see https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94951529

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
raller2000 (2020-11-28 16:38:43+00:00): Beim Openrouteservice fiel mir auf, dass der Weg zu Brookwisch 8 fehlt. Ich verweise auf https://www.google.de/maps/dir/Brookwisch,+24217/Brookwisch+8,+24217+Schönberg und bitte um Korrektur, falls möglich und notwendig. Dank+Gruß!
DD1GJ (2020-11-28 19:57:45+00:00): Hallo raller2000,

willkommen bei OpenStreetMap. Ich habe Deine Löschung rückgängig gemacht, da der "falsche" Weg korrekt zu den Nachbarhäusern führt. Google Maps ist für unser Projekt eine unzulässige Quelle.
Wenn Du Dich vor Ort auskennst, dann kannst Du aus eigenem Wissen die Zufahrt als highway=service gerne selbst einzeichnen. Nach ein paar Tagen wird dies dann auch von OpenRouteService berücksichtigt.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
raller2000 (2020-11-28 20:21:36+00:00): 
Unglaublich enttäuschende Reaktion, lieber Amateurfunker! Wie wäre es, einfach die korrekte(!!!), von mir verlinkte Eintragung von Google Maps zu übernehmen?

So wird Openstreetmap niemals auch nur ansatzweise zu einer Alternative zu Google Maps.

Gute Besserung dieser drittklassigen Freewarewarelösung zum Wegrennen und Verlaufen/Verfahren ;-P
DD1GJ (2020-11-28 20:40:42+00:00): Du hast es nicht kapiert: Wir respektieren die Urheberrechte anderer!
QRT
raller2000 (2020-11-28 20:42:58+00:00): Ich hoffe für Sie, dass Sie keine RI beim Nachbarn erzeugen, Menschen mit großen Antennen und kauzigen Hobbys sind nicht gern gesehen! 99
pitscheplatsch (2020-11-29 07:59:39+00:00): Hi kylebakerpa05, welcome to OSM.

May we know the source of your mapping activities here? You deleted several landuse and leisure areas. Thanks.

More information about your map changes see https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94951720

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
mapper999 (2020-11-28 23:09:14+00:00): Hallo,
bitte sei etwas vorsichtiger bei solchen halbautomatischen Aktionen: Z.B. https://www.openstreetmap.org/node/775171046 gehört zu einer nicht-öffentlichen Einrichtung, hat eine eigene interne Notrufnummer und ist nicht über die 112 zu erreichen.
Nakaner (2020-12-01 22:49:29+00:00): siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/94487227
gpstracks (2020-11-28 18:26:05+00:00): Buonasera.
Vedo mappata una "Val De Gano".
La trascrizione del nome in modo così inusuale è voluta o è un errore?

Grazie
user_11166885 (2020-11-28 18:28:44+00:00): È uno dei nomi ufficiali, lo stesso della SS che la percorre
gpstracks (2020-11-29 07:22:36+00:00): Siccome è una denomnazione usata poco e quasi solo in riferimnto alla denominazione stradale, proporrei di metterla come alt_name

Saluti
eggie (2020-11-28 17:38:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
amenity=school is het hele schoolterrein dat de functie aangeeft .. dsu niet de parkeerplaats alleen.
Kijk in de wiki hoe je een school tagt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschool
Verder liggen er wat wegen uit het lood omdat je daar vlakken aan vast hebt geplakt en hebt verschoven. 
Je edits.. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94952749
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
eggie (2020-11-28 18:24:34+00:00): Review

Dag mb  Alle gebouwen zijn directe import vanuit de BAG en precies ingemeten. Beter dus niet de gebouwen aanpassen.
Luchtfoto's vertekenen want die zijn schuin genomen. 
MVG,
eggie
eggie (2020-11-28 18:33:14+00:00): Ik heb de woningen hersteld.
De amenity op amenity verwijderd. De schoolnaam staat op het terrein.
MVG,
eggie
achillachill (2020-11-28 17:33:51+00:00): Am Besten einen disused:-Tag dafür nutzen und den Namen wieder auf `Rewe` zurücksetzen.
Erklärung dafür findest du hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94953056
achillachill (2020-11-28 17:30:49+00:00): Bitte nächstes Mal nur einen disused:-Tag nutzen. Erkärung zur Nutzung gibt es hier: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94953066
hauke-stieler (2020-11-28 18:11:23+00:00): Hi,

du hast hier eine U-förmige Weidefläche (https://www.openstreetmap.org/way/322866292 getaggt als "landuse=meadow") ersatzlos entfernt. War das vielleicht ein Versehen?

Grüße
Hauke
Heideammer (2020-11-28 19:59:35+00:00): Mir fiel da zufällig ein Wohngebiet auf, welches als natural=sand erfasst war. Leider ist das nicht die einzige Ungereimheit im Landuse-Mapping dort. Das Auffälligste wollte ich angehen, habe aber erst mal abgebrochen. Ich werde das aller Gröbste demnächst verbessern, auch versehentliche Löschungen.
hauke-stieler (2020-11-28 20:03:28+00:00): Alles klar :)

Die oben genannte Fläche war auch das einzige was mir an deinem Changeset aufgefallen ist, der Rest sah meiner Meinung nach gut aus.
Rom1 (2020-11-30 20:19:37+00:00): Bonjour, à quoi correspond le nom "Le Samouraï" pour cette maison ? Merci.
marc__marc (2020-11-30 08:31:53+00:00): Bonjour,
est-ce que le bureau de poste est bien au 22 ?
selon la poste c'est au 21 mais j'ignore si les 2 no sont au même endroit ou de de part et d'autre de la rue.
Cordialement,
Marc
emileney (2020-11-30 20:45:05+00:00): Le bureau de poste est situé au 21 rue de l Europe
marc__marc (2020-11-30 20:49:39+00:00): Merci
flohoff (2021-02-25 16:32:16+00:00): Hi,
guck dir das hier nochmal an:

https://www.openstreetmap.org/way/723998383

Da hab ich so meine Schmerzen mit.

Denn das passt nicht zu den Luftbildern. 

Das ist zwar der einzegezäunte Bereich - Aber nicht die Wasserfläche ...

Flo
flohoff (2021-02-25 16:33:04+00:00): Selbiges hier - Da fehlt auch noch das ausschneiden aus dem Wald - Hier stehen jetzt Bäume im Wasser:

https://www.openstreetmap.org/way/878671561
Edelsalami (2021-02-26 06:33:51+00:00): Hi Flo, danke für den Hinweis. Ich habe die Beckenumrisse verbessert. Allerdings bin ich anderer Meinung was die Umwandlung in Multipolygone angeht. Denn augenscheinlich befindet sich das Becken im Wald und i.A. wird nicht jeder Unterschied in der Landnutzungsänderung gemappt. Ich finde den jetzigen Zustand vollkommen ausreichend.

Gruß
flohoff (2021-02-26 16:41:25+00:00): Es ist aber unbestritten kein Wald. Noch nichtmal ein kleiner Tümpel im Wald. Eigentlich gehört das zur Autobahn. Wird ja auch durch (in diesem Fall) Straßen NRW betreut.
Edelsalami (2021-03-01 06:01:14+00:00): Wo genau läge der Vorteil, wenn man das Becken mittels Multipolygon aus dem Wald ausschneidet? Dass im Becken keine Bäume stehen ergibt sich aus der Definition des Objekts. Missverständnisse sind hier also ausgeschlossen. Desweiteren ist das Becken nicht sonderlich groß und von allen Seiten vom selben Wand umschlossen. Ich würde schon sagen, dass hier die landläufige Umschreibung "es befindet sich im Wald" zutrifft. Dass sich das Objekt im Besitz einer anderen Organisation befindet ist unerheblich, da dies für die Kartierung von anderen Objekten auch nicht relevant ist. Außerdem entspricht die von dir beschriebene Relation "gehört zur Autobahn" einer Onthologie und nicht dem Gedanken einer Karte.
flohoff (2021-03-02 08:27:53+00:00): Er geht um Korrektheit. Die Fläche gehört nicht zum Wald, wird auch nie dazu gehören und da stehen auch keine Bäume. Also gehört sie nicht zum Wald. Und es gehört nicht nur das Becken an sich sondern der ganze vom Wald durch einen Zaun abgetrennte Bereich aus dem Wald ausgenommen. Da findet keine Waldnutzung aka landuse=forest statt. Diese Fläche gehört vermutlich dem Bundesliegenschaftsamt und jetzt der Scheuerschen Autobahn AG.

Und ja - Dinge die zum Wald gehören. Von Bäumen überdeckt würde ich auch nicht ausnehmen. Hier ist aber eine ganze Fläche abgezäunt, mit seperater Zufahrt die definitiv nicht zum Wald gehört.

Und ja - OSM ist eben keine Karte. Die visuelle Karte ist EIN Produkt der Daten die wir sammeln. Daher ja - OSM ist eine starke Sammlung von Onthologieen. Wir werten sehr wohl aus ob ein Haus rechts oder links einer Straße steht. Wenn es eine "gemalte Karte" wäre müssten wir ja auch keine forward/backward/left/right tag prefixe oder relationen haben.
Es macht einen Unterschied ob ein Parkplatz innerhalb eines landuse=Industrial oder ausserhalb ist. Oder innerhalb einer amenity=kindergartens oder ausserhalb. Das hat etwas mit hierarchischer Strukturierung und zugehörigkeit zu tun. 

Und ein Objekt das sich "Im Wald" befindet kann trotzdem auch nicht zum Wald gehören. Ich selber besitze ein Forsthaus - Mitten im Wald. Umgeben von Wald. Trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen das mein Garten Bestandteil des Waldes ist. Denn es wird zu Wohnzwecken verwendet.

Und dieses Becken gehört nicht zum Wald. Es ist explizit gerodet worden damit es keine Bäume mehr enthält und ist einem anderen Zweck zugeführt worden.

Und ich habe mich da schon ein bisschen mehr mit beschäftigt mit solchen Hierarchieverletzungen.

https://f.zz.de/posts/201810201524.area_hierarchy_qa_checks/

Flo
Edelsalami (2021-03-02 08:47:37+00:00): Ok, lass mich ein anderes Argument probieren: der Wald ist ein land use, das Becken ist ein Objekt und kein land use, daher widersprechen sich die Geometrien nicht. Wäre es ein land use, so müsste man es korrekterweise ausschneiden. Aber selbst in dem Fall finde ich das für kleine Elemente übertrieben, da durch die bestehende Beziehung (is enclosed in) keine Missverständnisse auftreten können. Sonst müsste man auch jedes Gebäude aus landuse=residential ausschneiden. Das wäre nicht nur sehr viel Arbeit sondern auch destruktiv, da sehr große Multipolygone kaum pflegbar sind.
flohoff (2021-03-02 09:10:02+00:00): Wenn es ein Waldtypisches Objekt wäre was nicht mit der Waldnutzung kollidieren würde würde ich dir recht geben. Ein kleines Feuchtbiotop im Wald würde ich nicht ausschneiden.  Diese Fläche ist aber mit der Waldnutzung unvereinbar wo wie eben auch mein Grundstück mit der Wohnnutzung. Der Harvester fährt nicht bei mir durch den Garten sondern drumherum.

Und ein Wohngebäude ist ein Objekt was zur Wohnnutzung gehört deshalb wird es nicht ausgeschnitten. 

Flo
Edelsalami (2021-03-02 09:30:22+00:00): Ich verstehe deine Sichtweise, nur finde ich, dass sie eine willkürlich Unterscheidung trifft.

Der Harvester fährt auch nicht durch das Feuchtbiotop - das ist also kein hinreichendes Merkmal um zu entscheiden, ob etwas (aus dem Wald) ausgeschnitten werden sollte. Und natürlich macht es auch keinen Sinn, dass man Gebäudegrundrisse aus Wohngebieten schneidet: ersteres ist nämlich ein Objekt, letzteres eine Flächennutzung. Es gibt also keinen Widerspruch. Nach einer flüchtigen Recherche im OSM-Wiki  fühle ich mich übrigens in meiner Interpretation vom landuse tag bestätigt.

Um dem Ganzen mal Einhalt zu gebieten: letztlich bin ich indifferent wie die genannten Rückhaltebecken gemappt werden. Du kannst sie natürlich gern nach eigenem Ermessen verändern. Deine Argumente finde ich aber nicht überzeugend genug um mein zukünftiges Verhalten zu verändern.
flohoff (2021-03-02 09:40:32+00:00): Defakto wird das Feuchtbiotop Bestandteil des Waldes. Ein Regenrückhaltebecken der Autobahn jedoch nicht. 

Und hast du mal einen Link zu deiner Interpretation? 

Ich sehe das so das ein landuse die Flächen umfasst die auch tatsächlich für dieses Nutzung genutzt werden. Aber eben nur die.

Wenn du da eine Gegenteilige Aussage hast dann immer mal vorran. Wir können auch ins Forum wechseln. Vielleicht haben ja andere auch noch eine Meinung dazu.

Flo
SimonPoole (2020-11-29 10:53:02+00:00): Hast du abgeklärt ob eine Quellenangabe im Changeset den Bedingungen der Kanotns genügt? Siehe https://www.zg.ch/behoerden/direktion-des-innern/geoportal/nutzungsbedingungen
sovereign_ch (2020-11-29 16:18:24+00:00): Unglaublich. Der Kanton Zug hat zwei unterschiedliche Nutzungsbedingungen online. Siehe 

https://www.zg.ch/behoerden/direktion-des-innern/geoportal/geodaten-einbinden/wms#nutzungsbedingungen

Zitat: "Eine Quellenangabe ist erwünscht ("Quelle: GIS Kanton Zug")."

Das ist die Originalversion, die ich vor einer halben Ewigkeit abgerufen habe. Die Verschärfung der Nutzungsbedingungen gemäss CC BY (neu: Quellenangabe ist Plicht) ist mir völlig neu. Dass ich überhaupt eine Quellenangabe gesetzt habe, ist reine Gewohnheit, da sie nicht zwingend war.
SimonPoole (2020-11-29 16:58:22+00:00): Tja, Chaos bei OGD Nutzungsbedingungen ist der Normalfall. Ich nehme an, dass es eigentlich kein Problem ist, dies via Quellenhinwei auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Switzerland wo es ja schon einen Eintrag hat, kannst du das aber bitte noch abklären?
sovereign_ch (2020-12-03 15:41:56+00:00): Gute Nachrichten aus dem Kanton Zug. Die Unterseiten wurden nach meinem Hinweis korrigiert, es gilt die Neufassung "Quellenangabe ist Pflicht". Gemäss Projektleiter erfüllt die Quellenangabe "GIS Kanton Zug" im CS die Nutzungsbedingungen. Ginge dies bloss überall so einfach...
kmpoppe (2022-02-21 11:25:19+00:00): Hallo Slowtux!

Ich wundere mich etwas über diese Änderung. Ich habe mithilfe von Nominatim eine Differenz zwischen der Adresse des Objekts und der Straße gefunden. Du hast offensichtlich für die HNrn 2 und 4 "Hildebrandweg" eingetragen, die Straße heißt aber - soweit ich das aus der offiziell von der Gemeinde Weyhe gelieferten Straßenliste erkennen kann - "Hildebrandtsweg". 

Ich sehe, dass die Gebäude auf der Seite der Gemeinde Syke stehen, meine Vermutung ist aber schon, dass die Straße auf beiden Seiten der Gemeindegrenze identisch heißt, oder?

Deine Source "Internetrecherche" kann ich natürlich nicht nachvollziehen, da ich nicht weiß, wo genau du recherchiert hast.

Kannst du mich hier bitte erleuchten wie du zu dieser Änderung gekommen bist?

Vielen Dank!

Gruß aus Bremen

Kai
slowtux (2022-02-21 17:51:59+00:00): Moin,
Lt. https://www.postdirekt.de/plzserver/
hat Syke - Barrien eine Straße "Hildebrandweg". 
Hatte daraus und eine allgemeine Websuche gefolgert, das die Adresse korrigiert werden müsste.

Du hast aber recht mit dem Vorwurf, "Internetrecherche" kann man nicht nachvollziehen  und werde ich auch so nicht mehr vorgehen.

Habe aber schon fast immer gehabt, das der Straßenname nicht gleicht ist, wenn die Straße durch unterschiedliche Gemeinden geht
 
mfg
Gregor
kmpoppe (2022-02-21 19:52:39+00:00): Hallo Gregor,

bitte nicht als Vorwurf verstehen, es geht ja nur darum, dass wir alle die richtige Idee haben, woher die Informationen kommen.

Ich habe jetzt nochmal geschaut, lt. dem LGN-Plan vom Landkreis Diephoz heißt die Straße tatsächlich "Hildebrandweg". Ich muss jetzt zugeben, dass ich jetzt nicht vor Ort bin, vielleicht fahre ich morgen mit dem Hund mal hin und nehme das selbst in Augenschein ... und danach schimpfe ich mit der Gemeinde Weyhe ;-)

Vielen Dank für deine Unterstützung!

Gruß

Kai
slowtux (2022-02-21 20:41:11+00:00): Moin,
deine Anmerkung/Hinweist zur Quellenangabe ist richtig gewesen.  
Zu Weyhe: 
Lt. https://www.postdirekt.de/plzserver/
gibt es in Weyhe den "Hildebrandtsweg". 

Danke für dein Nachfragen.

mfg
Gregor
kmpoppe (2022-02-21 21:00:13+00:00): Hallo Gregor,

da ich nicht sicher bin, ob der DPAG Server eine der ODbL entsprechend nutzbare Quelle ist, nehme ich für Weyhe erstmal "meine" Quelle die ich direkt bei der Gemeinde Weyhe erhoben habe: https://fragdenstaat.de/a/228621

Wie gesagt, ich schaue mir das morgen vor Ort an. In der LGN Karte scheint die Gemeindegrenze tatsächlich mitten durch die Straße zu verlaufen und nicht südlich der Straße so wie das bei OSM eingetragen ist, das kann aber auch nur eine vereinfachte Darstellung sein, das weiß ich nicht.

Mal schauen ich rausfinden kann.

Vielen Dank für deine Unterstützung!

Gruß

Kai
Mannivu (2020-11-28 18:04:49+00:00): Se sei insicuro della posizione, puoi aggiungere all'elemento il tag "fixme=Posizione da rivedere" così che l'avviso possa essere visto facilmente anche da altri utenti (indicarlo solo nell'oggetto della modifica, fa perdere l'avviso)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94954463
PT-53 (2020-11-29 07:37:28+00:00): Hallo ti-lo,
auch an diesem POI-KNoten
https://www.openstreetmap.org/node/3434518293
hast Du gem. Wiki korrekte Merkmale abgeändert.
Warum?
ti-lo (2020-11-29 21:35:15+00:00): Gleicher Grund wie beim letzten Mal, Vereinfachung des namespaces. Eine Konsolidierung hätte schon vor Jahren angestossen werden können : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036119.html
PT-53 (2020-12-06 11:45:19+00:00): Nicht Wiki-Konforme Änderungen zurückgesetzt.
ndm (2020-11-28 20:59:22+00:00): I've added a note that this needs to be surveyed -- if it isn't signed then access tags shouldn't be inferred.
mueschel (2020-11-29 09:19:11+00:00): Please don't change the established 'service:bicycle:XY' tagging scheme to an up to now unused new 'bicycle:XY'. Not unless there was a proposal and consensus to have it changed.
ti-lo (2020-11-29 13:06:44+00:00): I wouldn't say it's "unused", see https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=bicycle%3A

I would also be in favor of a standardized namespace for vehicle tags, but it seems those on the mailing list aren't :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036119.html

This is especially confusing for shops which offer services for several vehicle types (or other products). So if you'd like to contribute to a solution, I's be very interested. What would you recommend ?
mueschel (2020-11-29 13:15:11+00:00): There are a few 'bicycle:repair', but these are only 2% of 'service:bicycle:repair'.

All these tags were not used two days ago:
bicycle:chaintool
bicycle:cleaning
bicycle:market
bicycle:parking
bicycle:pump
bicycle:retail
bicycle:showroom
bicycle:tools

I recommend to use the keys documented in the Wiki since many years:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dbicycle

If you're not comfortable with them, please write a proposal for new tags. I know that the whole scheme for vehicle service is not coherent, but changing to new tags without discussion makes the situation even worse. It's exactly how the mess started: Some people followed the official way of discussion and proposals, and suddenly a single person decided to add completely different presets to the iD editor.
ti-lo (2020-11-29 14:15:53+00:00): That's the problem with OSM : Several just tell the others to "discuss it first" (instead of a constructive input). This way the mess will just continue for another decade, avoiding progress in the syntax (and diversity of entries in general). The ignorance regarding the above mentioned car prefix just showed those communication tools aren't working. Most people therefore will abstain from participating in such unproductive skirmish and try do do "their thing". As an overview is missing and for a single person it consumes a lot of time to get one, this leads to a mess as in the vehicle example. it's not understandable that a syntax which is usual in other cases should be discussed again from scratch for bicycle and car.
mueschel (2020-11-29 14:30:19+00:00): This is your personal opinion. Looking at it from another perspective, you destroyed the work of mappers who used the documented tagging on a dozen of POIs across the world.
ti-lo (2020-11-29 21:28:39+00:00): Take a closer look at those fantasy values : https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=service%3Avehicle
rab (2020-11-29 13:10:24+00:00): hi,
a node with only a name tag will not appear on the map.
please check this wiki page for a more detailed tagging.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
You may also want to check the position of https://www.openstreetmap.org/node/8174176267#map=19/-20.14935/28.58727 According to the website the node should be placed around here: https://www.openstreetmap.org/way/878692206
PT-53 (2020-11-29 07:32:34+00:00): Hallo ti-lo,
Du hast an diesem POI mehrere Merkmale abgeändert, z.B. 
service:bicycle:rental=no
auf
bicycle:rental=no.
Warum ? Das war doch gem. Wiki vorher korrekt eingetragen.

Fragende Grüße
ti-lo (2020-11-29 21:33:54+00:00): Das Problem ist, dass sich die namespaces unterscheiden. Hier z.B. motorcycle und bicycle. Der "service" prefix hat leider null Funktion. Ein anderes Problem ist, dass das im Wiki niemanden zu interessieren scheint. Beispielsweise ist der namespace für car noch wilder : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036119.html
PT-53 (2020-12-06 11:42:13+00:00): Nicht Wiki-Konforme Änderungen zurückgesetzt.
ti-lo (2020-12-07 00:52:25+00:00): Und Motorradteile dabei vergessen ?
PT-53 (2020-12-07 08:02:23+00:00): Welche Motorradteile ?
ti-lo (2020-12-07 18:46:32+00:00): Die auf der Homepage erwähnten, war mit motorcycle:parts=used erfasst "Sollten Sie gebrauchte Motorradteile suchen, können wir auch hier weiterhelfen." (rechte Seite) https://www.2radservice.com https://www.openstreetmap.org/node/2272027448/history
ti-lo (2020-12-07 18:47:57+00:00): Öffnungszeiten und Telefonnummer sind wohl auch verschütt gegangen.
PT-53 (2020-12-08 07:59:37+00:00): Neue Öffnungszeiten (nur nach Samstags) ab Januar 2015 wegen beruflicher Veränderung ?
Da frage ich mich, ob dieses Geschäft überhaupt noch existiert.
Ich habe dazu dort eine Note erstellt und werde in der nächsten Radsaison mal dort vorbeischauen.
ti-lo (2020-12-09 18:34:55+00:00): Komisch, die haben gar keine angegeben. Ob die wohl wirklich existieren ? https://www.openstreetmap.org/node/8210579005
PT-53 (2020-12-10 07:34:45+00:00): Übrigends:
Auf der Homepage steht, daß keine Fahrräder verkauft werden. Ist
shop=bicycle
dann richtig?
mariotomo (2020-11-29 14:50:20+00:00): Hi Trevor! please check the alternative way to map covered paths:
https://www.openstreetmap.org/changeset/94986390
Trevor_1 (2020-11-29 17:45:09+00:00): Ok got it, thanks!
Jasemek (2020-11-28 19:12:09+00:00): prośba o nie wprowadzanie do systemu fałszywych informacji...

pzdr. 
mod
Kseniya_Nekrasava (2020-12-03 04:40:25+00:00): Hi! Sorry, your changeset was reverted in https://osmcha.org/changesets/95191624/, according to https://www.wikidata.org/wiki/Q796! Good luck and be careful!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94955377
user_11418917 (2020-12-10 21:54:41+00:00): @Kseniya_Nekrasava I believe the "reverted" is a mistake. double check, the 2 names I added are in the wikidata. the Kurdish and the Syriac. which is both the official languages in Iraq.
user_11418917 (2020-12-10 22:12:57+00:00): @Kseniya_Nekrasava Here is a pic in case you can't read: https://i.ibb.co/jzdtGHZ/wikidata.jpg