piebro/osm-data huggingface dataset:
L'imaginaire (2021-02-16 16:52:36+00:00): Sorry, ik was naar de verkeerde grens aan het kijken, namelijk die tussen deelgemeente Lotenhulle en Aalter. Volgens CRAB is het Baarlaars in Aalter en Barelstraat in Lotenhulle. Op het terrein is het echter allemaal Baarlaars (tot aan Ruiselede) en dat is wat telt voor OSM.

Zie
https://www.mapillary.com/map/im/kRNxs6J1t5l6xTSwKUmqTy
https://www.mapillary.com/map/im/X7bOq4GxOjEz0k0PgGC1qK
https://www.mapillary.com/map/im/UXFRb57OWFeokFaZmY3DjE
https://www.mapillary.com/map/im/IeMfB54jhI-51VjUmhC8Hg

Ik heb op het stuk dat anders is benoemd in CRAB de naam Barelstraat opgenomen als offical_name, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/99395637
L'imaginaire (2021-02-16 17:15:50+00:00): Naamsverwarring gemeld via geopunt website.
wouterverhelst (2021-02-16 17:19:29+00:00): ter info: melding via Geopunt komt uiteindelijk toch terecht bij de gemeente. Enkel de gemeente beheert het CRAB.
wouterverhelst (2021-02-16 17:20:33+00:00): Maar idd, voor stuk in Aalter is dit een goed idee!
joost schouppe (2021-02-17 10:22:03+00:00): Beste,
Een aantal van deze wegen staan reeds jaren op de kaart. Ze lijken minstens deels op basis van terreinbezoek te zijn ingetekend. Ben je zeker dat op terrein goed aangeduid staat wat de toegangsbeperkingen zijn?

We willen alvast duidelijk meegeven dat we niet zomaar wegen op de kaart kunnen wissen omdat die privaat zijn. Wat we wel kunnen doen is deze weg markeren als privaat.

Waarom? Er zijn verschillende redenen:
- Door ze correct aan te duiden als niet-toegankelijke weg kunnen we het duidelijkste aangeven dat je ze niet mag gebruiken. Als de weg er niet meer is, kunnen we ook niet zeggen dat die niet toegankelijk is.
- Als we de weg verwijderen, kan er misschien later een andere mapper komen en de weg opnieuw intekenen op basis van satellietbeelden. Dan zijn we terug naar af.
- Onze kaarten worden ook gebruikt door orde- en hulpdiensten. Een weg die niet toegankelijk is voor wandelaars, kan dat wel zijn voor een ambulance.

Dus, om ervoor te zorgen dat het kaartmateriaal het minst hinder veroorzaakt voor u, draaien we je verwijdering terug en zullen we deze wegen als privaat markeren. Kan je eventueel extra duiding geven dat deze wegen effectief niet toegankelijk zijn? 

Normaal gezien zullen routeplanners wandelaars en fietsers niet meer langs deze weg sturen.

Let wel, OpenStreetMap is eigenlijk slechts een gegevensbron. Het zijn de verschillende producenten, apps en websites, zoals Garmin, RouteYou en Strava die onze gegevens downloaden en gebruiken in hun eindproducten. Daarom is het mee de verantwoordelijkheid van deze producenten en website om up to date kaartmateriaal aan hun gebruikers door te geven. Concreet wil dat zeggen dat het enkele dagen, weken, maanden,... kan duren voor iedereen de nieuwe gegevens gebruikt.

De meeste kaarten gebaseerd op OpenStreetMap tonen duidelijk of wegen toegankelijk zijn of niet. Dat is echter niet altijd het geval. Hoewel we als mapper vooral bezig zijn met de kwaliteit van de data dan met de kwaliteit van de vele toepassingen die onze data gebruiken, zijn we wel initiatieven aan het nemen om zoveel mogelijk apps deze info duidelijk te laten visualiseren.

Als je hier nog vragen bij hebt, kan je gerust contact opnemen met community (at) osm.be

Met vriendelijke groet,
Joost Schouppe
OpenStreetMap Belgium
village (2022-10-30 14:47:20+00:00): welchen Nutzen hat es, hier Ort und PLZ ranzuschreiben? Beide sind aus den Umkreisdaten errechenbar, die komplette Adresse steht am Haus.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-16 13:43:51+00:00): Info samengevoegd met adresnode.. correctie spelling 	Koetraat 8

Adresnotering niet conform format OSM. Gebruiks svp de adresnode.
club=vereniging  Kijk in de wiki welke tag an toepassing is.
De tagging is UK English. 
MVG
eggie
eggie (2021-02-16 13:47:18+00:00): Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dsocial_centre

tagging aangepast
Info staat nu op de adresnode conform tagging binnen OSM

vereniging is geen valide tag..
Naam gebouw op pandomtrek gezet. 
MVG
eggie
De Groote Sociëteit (2021-02-16 14:06:00+00:00): Het lukt me niet dit plaatje in Facebook weer te geven op de plaats van kaart ("locatie van kaart")
eggie (2021-02-16 14:15:28+00:00): Kijk even hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Facebook_(company)

Hoe zaken in facebook terecht komen heb ik even geen idee. Je zit nu op het platform van OSM.
Wellicht een vraag voor het forum van OSM
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Verder is het zo dat updates soms later worden doorgevoerd in de diversie apps. Daar kunnen dagen overheengaan.
In OSM staat de info nu conform de wiki van OSM.

MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Syl (2021-02-17 11:22:07+00:00): Bonjour, les défibrillateurs se mettent le plus souvent sur un point à part à leur emplacement réel (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:emergency=defibrillator). Sinon c'est un peu difficile de déterminer à quoi s'applique quel tag, par exemple ici le tag indoor=no peut s'applique à la fois à la pharmacie et au défibrillateur alors que la pharmacie est en intérieur.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
MxxCon (2021-02-17 23:46:03+00:00): Why did you delete legitimate buildings?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99386474
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:25:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:44:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Kovoschiz (2021-02-17 14:01:18+00:00): Please don't add descriptive labels as `name=`.
Vinber-Pro (2021-02-19 11:41:01+00:00): Salut,
j'ai mis à jour en prenant davantage d'emprise que "juste" les places de parking et ajouté les allées de parking (https://www.openstreetmap.org/changeset/99590393).
Pour cartographier chaque place de parking, tu as ensuite ce qu'il faut si tu veux :)
à plus
Mateusz Konieczny (2026-07-24 18:47:56+00:00): are you sure this pharmacy has drive_through=yes ?
DDROMAGNY (2021-03-18 10:21:59+00:00): Bonjour, 
D'après ce que je vois sur l'image aérienne, il me semble que ce conteneur est plutôt un point de collecte de tri. (je me trompe peut être)
Dans ce cas il conviendrait de la qualifier comme "amenity=recycling), avec ajout de nom si le point en possède un (pas de nom du type "point de tri", et l'opérateur s'il est géré par un réseau spécifique que vous connaissez. 
merci !
#CDT40
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99388621
user_5359 (2021-02-19 05:59:28+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database not a playground or testing database. I revert your entry. If this is a misunderstanding, you can answer with your arguments here.
rayleigh1 (2021-06-05 22:18:04+00:00): Jakie jest źródło dla tych zmian? Nigdzie nie byłem w stanie znaleźć "atrakcji" pod takimi nazwami
redd (2023-04-01 14:07:08+00:00): Hallo SekeRob,
hier scheint etwas schief gegangen zu sein. Hast du nur versucht den Fehler zu korrigieren, oder hast du auch überprüft ob die Bäume noch existieren anhand Luftbild, Strassenbilder oder vor Ort?

Diesen Baum https://www.openstreetmap.org/node/7681004735/history konnte ich nämlich gerade nicht auf dem Luftbild erkennen und habe den ursprünglichen Verfasser geben nochmal zu prüfen:

https://www.openstreetmap.org/changeset/99313540

viele Gruesse,

redd
SekeRob (2023-04-01 14:14:45+00:00): Hi,

You ask me 2 years after the fact? I corrected a key tag typo in the level0 editor, one does not see any imagery

ciao
redd (2023-04-01 14:23:25+00:00): Hi SekeRob,
yes I ask you because you seem to be very active on OpenStreetMap and hope that you are OK when pointing you to some errors where you were involved.

You just moved the = from the key to the value and I personally don't want to do mechanical edits without checking the feature or contacting the original editors.

Yours,
redd
SekeRob (2023-04-01 14:31:37+00:00): Actually I did not move anything, I just removed the illegal \ character.
redd (2023-04-01 14:34:10+00:00): then you did not check final result, right?
SekeRob (2023-04-01 14:43:18+00:00): See no need. If there's a key/tagging issue OSM Inspector or Osmose will sent me an alert. Not going to check on ground if a tree of genus X actually exists. But to make it simple, I you verified it ain't there, chop it down.

--//--
dodoelk (2021-03-06 10:29:20+00:00): skąd wziąłeś adres Suwałki, ulica Nowa Wieś 35b? wprowadzasz błędne dane do bazy. zajrzyj na forum https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23, albo pisz - pomogę
PPDJ2137 (2021-03-06 10:36:35+00:00): spójrz tutaj, jaki jest to adres

https://www.google.com/maps/place/Nowa+Wie%C5%9B+35B,+16-421+Gielniewo/@54.1239413,23.0242145,17.75z/data=!4m5!3m4!1s0x46e0fd6f99bbfb9f:0x5ed8ffb40b3dcba9!8m2!3d54.1238516!4d23.0243829?hl=pl
dodoelk (2021-03-06 11:02:33+00:00): bazuj na oficjalnych danych, czyli http://polska.e-mapa.net/ lub konkretnej gminy, w tym przypadku suwalki.e-mapa.net/   poza tym nawet w mapach google ten adres to nie Suwałki !!!, To Nowa Wieś 35b, i kod pocztowy miejscowości Gielniewo obrębu którego dany adres należy
maraf24 (2021-03-07 19:42:37+00:00): Suwałki to miejscowość poczty. Niektórzy wciąż używają tego sposobu adresacji, z którego poczta zrezygnowała 10 lat temu.
assanges (2021-02-16 14:37:49+00:00): #taichung
user_5359 (2021-02-19 06:00:59+00:00): Welcome to OSM  (again)! Please notice this is a production database not a playground or testing database. I revert your entry. If this is a misunderstanding, you can answer with your arguments here.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
AndyB_66 (2021-02-16 15:05:19+00:00): Niepotrzebnie zwiększyłeś odstęp między jezdniami S19 - rezerwa na 3 pas będzie na zewnątrz, więc po Twoich poprawkach linie biegną środkiem (albo wręcz zewnętrzną krawędzią) prawego pasa (czy nawet pasem awaryjnym), a powinny symetrycznie między pasami. Przywróć z łaski swojej stan poprzedni na bazie podkładu https://mapwarper.net/mosaics/tile/1328/{z}/{x}/{y}.png
charl3s (2021-02-16 15:28:24+00:00): Dobrze, przywrócę. Tu faktycznie za bardzo przeciągnąłem, ale były miejsca, gdzie dwie jeznide S19 lądowały prawie przy sameych podporach wiaduktu.
AndyB_66 (2021-02-16 15:32:54+00:00): To prawda, ja musiałem np. sporo skorygować przebieg w okolicach węzła Janów Północ, bo w PB trochę "wyprostowali" S-kę.
charl3s (2021-02-16 15:35:44+00:00): sporo serwisówek też zmieniło przebieg.
charl3s (2021-02-16 15:40:46+00:00): Link do podkładu chyba nie działa
AndyB_66 (2021-02-16 15:48:37+00:00): Sorry, za mało skopiowałem. Tu masz pełen link do wklejenia do JOSM-a (Edycja -> Ustawienia -> Imagery -> dodaj pozycję w "Wybrane wpisy"): tms:https://mapwarper.net/mosaics/tile/1328/{z}/{x}/{y}.png
AndyB_66 (2021-02-16 15:49:29+00:00): Dla odcinka Kraśnik-Łążek zmień w linku "1328" na "1337" a dla Lubartów-Lublin na "1357".
AndyB_66 (2021-02-16 15:52:38+00:00): Aha - rondo jednak było dobrze (w "mojej" wersji) - po prostu w marcu ub.r. nie dokończyli jeszcze nasypu po jego pn-zach stronie.
s8evq (2021-02-17 18:37:59+00:00): Dag Wouter,
Bedankt voor de edit.

Een kleine tip: om het openbaar karakter van een highway=path aan te duiden is het misschien beter om geen 'access=yes' toe te voegen. Theoretisch betekent access=yes dat ieder mogelijk voertuig de weg kan gebruiken (dus ook vrachtwagens bijvoorbeeld). Wat je wel kan doen is eventueel een 'note' tag toevoegen als het om een twijfel geval gaat. De 'note' tag dient om andere mappers te informeren.  Je zou bijvoorbeeld kunnen aangeven dat dit wel degelijk een openbaar pad is, zodat niemand dit in de toekomst terug op access=private zet.

Indien er een verkeersbord zou staan aan het begin of einde van dit pad, met toegangsbeperkingen kun je die ook ingeven. Dan kijk je best eens op deze pagina (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium) wat eigenlijk de default toegankelijkheid voor een path is. (= foot, bicycle, speed_pedelec, mofa, moped en horse). Indien er een verkeersbord is, kun je bepaalde categorieen uitsluiten. 

Ik zal alvast die access=yes er terug af halen.
s8evq (2021-02-17 18:40:24+00:00): Trouwens, deze weg (https://www.openstreetmap.org/way/226879420#map=19/51.05973/3.39809) stond ook op access=yes. Klopt het wel dat dit volledig segment toegankelijk is?  Het lijkt er op dat er toch ook een stuk oprit in zit, langs beide kanten.
wouterverhelst (2021-02-18 08:10:05+00:00): Bedankt voor de tips!
Ik heb notes toegevoegd ivm publiek karakter en ik heb een paar segmenten gesplitst, want er zaten inderdaad stukken private oprit tussen.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:42:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:42:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
tastrax (2021-02-20 22:58:27+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Hungerburg (2022-06-17 09:30:51+00:00): Hallo ll, dass am Judenbichl ein Schlosspark Weiherburg ist, das ist mir neu. Dort ist es wohl hauptsächlich steil und so gar nicht wie ein Park. Hast du eine Quelle dafür oder war das ein Versehen?
ll_LT (2022-06-20 04:51:07+00:00): Hallo Hungerburg,

seitens der Uni Innsburck gab es ein Projekt zur Erfassung aller bekannten Flurnamen in Tirol. Dabei ist "Schlossßpark" Flurname in Innsbruck aufgekommen. Um eine Verwechslungsgefahr mit dem Schloßpark Ambras zu vermeiden , wurde der es als Schlosspark Weiherburg hinterlegt. 
Die Leisure Park war in dem Fall dann ein Versehen.
Hungerburg (2022-06-20 21:02:20+00:00): Hallo IL, ich seh die Flurnamenerhebung nicht als Bibel. Wenn da keine weitere Quelle dafür gerade steht, dann wäre es mir lieber, wenn der Name nicht aufscheint. Wir wollen hier nicht etwas erschaffen. Keine der alten Detailkarten im HIK https://hik.tirol.gv.at/ kennt den Schlosspark dort, alle nur den Judenbichl oder das Judenbegräbnis. Der Franziszäische Kataster gibt zware eine Holznutzung aus, aber auch nicht aufs Schloss bezogen, https://hik.tirol.gv.at/media/georef/Detailkarten/1856_Franziszeischer_Kataster_JPG/Medien/Legende.jpg
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
skyper (2021-02-16 15:33:02+00:00): Hi sovereign_ch

Jetzt warst Du schneller. Liefert die PTNA-Seite für den RVL also schon gute Ergebnisse.

Leider war die Relation der Landesstraße 126 auch beschädigt. Habe ich korrigiert, aber bitte schau Dir doch alle Route-Relationen auf den Wegen an. Meist ist mehr als nur PTv2 betroffen.

Danke und viele Grüße,
skyper
sovereign_ch (2021-02-17 15:18:47+00:00): Hi skyper

Hat sich durch Zufall ergeben, da ich zur Zeit die Grenzregionen (und Lizenzbedingungen) etwas anschaue. Bei einigen Linien konnte ich auf den CH-Datensatz zurückgreifen (teilweise kryptisch hinterlegt), nun bin ich positiv überrascht, dass die Geheimniskrämerei von SBG und SWEG offenbar ein Ende nimmt. :)

Die Strassenrelation (bzw. Ctrl+Alt+D) habe ich tatsächlich vergessen, da mir der Fehler unverdächtig erschien – jetzt sehe ich, da war wieder iD am Werk. *seufz*

Aber danke für den Hinweis, dass auch die anderen Relationen im Norden grundsätzlich gepflegt werden, im Süden habe ich diesbezüglich kapituliert. :/

Grüsse zurück,
sovereign_ch
skyper (2021-02-18 10:26:18+00:00): Salli

Ich komme von Norden. Kerngebiet ist aber der RVF. RVL + WTV streife ich dabei. Habe mich eher auf Vereinheitlichung und das ergänzen der GTFS-Informationen beschränkt, da ich bisher wenig Zeit für die beiden Verbunde finde und ich mich auch nicht so gut auskenne. Hoffe ich habe nicht zu viel falsch eingetragen.

Bei den GTFS-Daten versuche ich die Version der Betreiberfirma zu verwenden. Heißt DB (DE-SPNV), DE-BW-SBG und DE-BW-SWEG für die deutschen Unternehmen und CH-Alle für die schweizer, ganz egal in welchem Land sie operieren.

Macht iD wieder mehr Probleme oder sind CS 99216821 und 99292609 nur eine zufällige Häufung?

https://www.openstreetmap.org/changeset/99216821
https://www.openstreetmap.org/changeset/99292609

Viel Spaß beim Mappen. Grüße
skyper
sovereign_ch (2021-02-19 13:24:46+00:00): Salü

Deine GTFS-Einträge dürften korrekt sein. Für die Schweiz gibt es erfreulicherweise nur einen (aggregierten) GTFS-Datensatz. Habe mangels Alternativen bei grenzüberschreitenden Linien mit nenneswertem Binnenverkehr (Ramsen–Stein [SBG 7349], Rheinfelden [SBG 7312]) auf den CH-Datensatz zurückgegriffen, der in zweiterem Fall leider unvollständig ist. Die werde ich demnächst auf die DE-Versionen umstellen.

Bezüglich iD bin ich unschlüssig, ob es die üblichen Teilungsfehler sind, oder ob es mehr als auch schon sind. Aber eigentlich sollte ohne spezielle Logik jeweils nur eine Richtung betroffen sein, und nicht beide – spricht dafür, dass iD zwar etwas analysiert, es aber dann genau falsch herum "löst". In den letzten Wochen musste ich mindestens zwei Mal die Teilung einer Richtungsfahrbahn(!) reparieren, was meiner Meinung nach nicht vorkommen dürfte...

LG
skyper (2021-02-19 14:01:09+00:00): Hey

PTNA hat manchmal Problem und Seiteninhalte fehlen am Ende. Bei der aktuellen Ausgabe gibt es den Trick es mit und ohne `release_date` zu versuchen. Meist ist eine der "identischen" Seiten komplett.

Ehrlich gesagt, schreckt mich die Größe und die häufigen Aktualisierungen der CH-GTFS-Daten ab und ich lebe ganz gut mit vielen kleineren Sätzen. Gibt es eine einfache Methode alle Linien einer Haltestelle zu ermitteln mit den CH-Daten? In D durchsuche ich manuell `stops.txt` und `stop_times.txt`. Wobei die SWEG häufig genauere Angaben für die Haltestellen hat als die SBG.

Das iD Probleme mit Relationen ist bekannt und auch JOSM löst manch komplizierten Fall nicht richtig, aber iM scheint iD sich trotz hauptamtlicher Programmierenden zu verschlechtern. Leider werden PTv1 und `route=road` oder Loipen nicht groß geprüft, wodurch viele Probleme nicht schnell erkannt werden.

Liebe Grüße,
skyper
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
Mateusz Konieczny (2024-02-20 10:29:32+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/426896202/history has 2=1 key that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
felipeeugenio (2024-02-20 11:52:46+00:00): Hello Mateusz.
Na... it is just a Typo. I just deleted it. Thank you for pointing that out.

regards
AndyB_66 (2021-02-16 15:17:42+00:00): STOP! Przesuwasz drogi w budowie na podstawie ledwie widocznego ich zarysu??? Np. rondo na nowym przebiegu DK74 - znowu prośba o przywrócenie poprzedniej wersji. Wprowadzaj, proszę, zmiany tylko tam, gdzie jesteś ich pewien i gdzie nowa ortofotomapa faktycznie na nie wskazuje.
charl3s (2021-02-16 15:23:25+00:00): Własnie tam wprowadzam zmiany. Niepewne rzeczy zostawiam. Tak, to fakt, że przesunąłem rondo i fakt, że na zdjęciach nie ma asfaltu, ale nasyp pod rondo już elegnacko jest widoczny, a poprzednia wersja narysowanego ronda wychodziła za ten nasyp.
AndyB_66 (2021-02-16 15:27:22+00:00): No, ale z rondem chyba jednak przesadziłeś - powinno być jednak trochę bardziej na północny zachód w stosunku do tego, co jest teraz. Zgadzam się co do korekty przebiegu serwisówek - nie poszerzaj jednak, proszę, odstępu między jezdniami S19. Trzymajmy się generalnej zasady - nie róbmy nic "na hurra", w miejscach mniej pewnych poczekajmy na ślad GPS.
charl3s (2021-02-16 15:30:00+00:00): Śladów GPS trzeba przynajmniej kilka albo trzeba je zebrać dobrym sprzętem. Tam gdzie na nowych zdjęciach słabo coś widać nie zmieniam, zostawiam na przyszłość
Cristoffs (2021-02-17 08:22:02+00:00): Nie ma się co spierać. Po zakończeniu budowy korekta przebiegu będzie możliwa ze śladów gps.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:43:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.
SomeoneElse_Revert (2021-02-24 03:42:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 99862876 where the changeset comment is: Following a number of complaints, reverting some Facebook tagfiddling.  See https://openstreetmap.org/changeset/99736842 et al.