piebro/osm-data huggingface dataset:
zluuzki (2022-12-01 16:58:26+00:00): "more information available"
What information? If you're really interested in adding the information then why don't you just use the JOSM conflation plugin?

"I have actually done the work required to document and get permission to perform that import."
Intresting. Where exactly?

"These problems such as the start_date issue you were running into could’ve been avoided if you contacted the mailing list as required and addressed feedback before uploading, but I have no reason to believe that is within your capabilities."
Absolute minor issues. It is not worth my (or anyone else's) time to start big discussions because of this.
Also remember, there are 2,1k of such values in the database. Fix those before calling me trash for such minor issues.

"We do have to waste our time constantly fighting you over these continuous dumps of data that you refuse to import correctly."
Now that's some bullshit. No one (and no quality issue) forces you to spend a single second with things I upload. You are choosing to waste your time, you are choosing to get angry. If you seriously call my imports "dumps", you have absolutely no clue. I also don't know what i should further say about this nonsense.

You're cleaning up N O T H I N G. Neither you, neither anyone else who deletes my edits.
Quickly mass-deleting perfectly valid data has absolutely nothing to do with "clean-up". 
If this is your definition of cleanup, can I search a random lake where a node is 5 meters off, delete it entirely and call it "cleanup"? After your logic: Yes, of course. And also ban the user who added the lake.
Mateusz Konieczny (2022-12-01 20:00:02+00:00): > You're cleaning up N O T H I N G. Neither you, neither anyone else who deletes my edits.
> Quickly mass-deleting perfectly valid data has absolutely nothing to do with "clean-up". 


Deleting undiscussed import is a valuable cleanup.
Mateusz Konieczny (2022-12-01 20:01:36+00:00): There are some projects were people are happy about large-scale barely reviewed imports, with no requirement of permission from general community.

OSM is not one of them.
SherbetS (2022-12-01 20:12:10+00:00): > why don't you just use the JOSM conflation plugin

Because I shouldn’t have to preserve your vandalism to to exclude valuable data from my import. 

> Intresting. Where exactly?
I’m sure you’ve already seen it, given you’ve edited the page. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/HIFLD

>It is not worth my (or anyone else's) time to start big discussions because of this. 

It doesn’t matter if you consider it worth your time. It is a REQUIREMENT to import the data.

>No one (and no quality issue) forces you to spend a single second with things I upload.

We do have to fix your imports. There are guidelines for a reason. Why would we have them if we just let you get away with these improperly conducted imports?

> Quickly mass-deleting perfectly valid data has absolutely nothing to do with "clean-up". 
Again, we’re not reverting your edits because it’s not valid data, it’s because you refuse to follow the import process.
SherbetS (2022-12-01 22:30:03+00:00): reverted in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/129622385
https://www.openstreetmap.org/changeset/129622387
https://www.openstreetmap.org/changeset/129622391
https://www.openstreetmap.org/changeset/129622396
ElliottPlack (2022-12-02 02:56:34+00:00): FYI, I've blocked Zluuzki for this action. Please read https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6573
zluuzki (2022-12-03 09:46:49+00:00): "Because I shouldn’t have to preserve your vandalism to exclude valuable data from my import. "
My vandalism? Yeah, O B V I O U S L Y vandalism. How exactly is your data better, where did you document it?
...Nice transition to the next point, that HIFLD page is neither proper documentation nor discussion (which you want me to do). So where is it?

"We do have to fix your imports."
Repeating myself, what do you have to fix? I fixed a tiny problem, this was everything one could have fixed. Deleting everything is not fixing, stop lying to yourself.

"reverted in: "- Deleting perfect data only for "violating principles".... how far did it come. (pipelines/the data cable were even all reviewed and didn't violate anything)
Although I   a b s o l u t e l y   cannot imagine that this is the only reason for this drama. I can't get rid of the impression that a hurt ego plays a greater role here than the guideline.
SherbetS (2022-12-03 17:35:18+00:00): quoting the block:

"The import of this dataset was incompatible with OSM not insofar as the PD license is concerned, but the manner in which you simply went ahead with it without notifying anyone."
euroPathfinder (2022-11-11 11:44:18+00:00): Wow sacré boulot, très joli!
Vincentdesgms (2022-11-12 10:19:06+00:00): Je ne suis pas à l'origine de cette "dentelle", je n'ai fait que remettre de l'ordre. Sacré boulot, en effet!
Frans S (2022-11-17 10:30:07+00:00): Hello. Thanks for the mapping .
Just a word about crossing a road and a hedge.
Where a road has a passage in a hedge, the hedge should be interrupted a bit. A road cannot pass through a hedge. Navigation systems cannot handle this either.
If it is clear that there is a hedge, you can also map it.
Kind regards and keep mapping.
sawser (2022-11-10 17:41:51+00:00): пока нарисован примерно, возможно надо будет откорректировать
DressyPear4 (2022-11-11 23:25:22+00:00): Você adicionou uma área industrial sobrepondo uma que já existia no mapa
https://www.openstreetmap.org/way/203630484/history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128744372
Ropino (2022-11-11 11:23:58+00:00): Hi,
please check/correct:
"highway=UN" ?
was 'tertiary'...
thx in advance
Niels Elgaard Larsen (2022-11-11 11:42:42+00:00): Done
Thank you.
FajrAl (2022-11-27 10:37:33+00:00): Jalan menuju persil gedung tidak perlu dipetakan; hanya jalan akses saja seperti jalan yang melewati depan persil.
Aralqum (2022-11-28 21:54:12+00:00): Hi FajarAlim, thanks for reaching out! According to the OSM Wiki page for service roads (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice), this classification should be used “for access to a building, service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc.”. The first example on this OSM Wiki page details how Fuel Stations are to be modeled. Let me know if you have any other questions!
Layft Greater (2024-09-09 12:15:33+00:00): "not:brand:wikidata" is wrong. KKTC Telsim is Vodafone. Now corrected.

https://en.wikipedia.org/wiki/KKTC_Telsim

https://www.openstreetmap.org/node/10173777541
Layft Greater (2024-09-09 13:19:16+00:00): Brand was correct. I have mapped under a different Wikidata QID
JezCrow (2022-11-29 12:04:51+00:00): Ooh, that's an interesting maproulette challenge. Yes, looking at satellite imagery it's five separate buildings, but as these were all imported from OS OpenMap Local there's A LOT of generalisation.
(On the one hand, it's nice to have buildings that are square and not hand-drawn badly - see Marske-by-the-Sea - but on the other hand it's an awful lot of work to split them all.)
emersonveenstra (2022-11-11 13:48:03+00:00): Hi,

Please don't use the "name" field to describe a road. The service=emergency_access tag is enough to show that it's an emergency exit, so the name is unnecessary. would you please remove the name? thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128745370
emersonveenstra (2022-11-11 13:46:48+00:00): Thanks for your contribution! Please make sure your changeset comments are accurately reflecting what you're changing. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128745718
emersonveenstra (2022-11-11 13:46:33+00:00): Thanks for your contribution! Please make sure your changeset comments are accurately reflecting what you're changing. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128745935
emersonveenstra (2022-11-11 13:46:39+00:00): Thanks for your contribution! Please make sure your changeset comments are accurately reflecting what you're changing. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128746295
Bexhill-OSM (2022-11-11 18:46:01+00:00): It's true :)
It used to be a shop, now under refurbishment.  Is there a tag to stop maproulette from flagging it?
pigsonthewing (2022-11-11 19:28:52+00:00): Is there really an acute angle at the rear? Not a straight wall, albeit narrow?

If really correct, it can be marked as "not an issue" on maproulette
Bexhill-OSM (2022-11-11 22:27:12+00:00): Yes, it's a very small building. The angle is a bricked up void.
https://planweb01.rother.gov.uk/OcellaWeb/viewDocument?file=dv_pl_files%5CRR_2019_2633_P%5CRR_2019_2633_P-PDP.pdf&module=pl
rurseekatze (2022-11-15 16:31:03+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128950285 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128746403
rurseekatze (2022-11-15 16:29:49+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128950239 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128746439
rurseekatze (2022-11-15 16:28:16+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128950193 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128746458
A67-A67 (2022-11-11 02:41:36+00:00): Turborotonde was correct ingetekend met lanes-tags. Na deze wijziging klopte er niets meer van de voorsorteervakken en rijstroken.

Daarom teruggedraaid.
Rocket Racoon (2022-11-11 15:57:17+00:00): Excuses van de voorsorteervakken en rijstroken (die heb ik over het hoofd gezien)
erickdeoliveiraleal (2022-11-24 01:36:08+00:00): porque deletou as vias internas aqui? https://osmcha.org/changesets/128746585/
erickdeoliveiraleal (2022-11-24 01:36:18+00:00): ¿Por qué borraste las rutas internas aquí? https://osmcha.org/changesets/128746585/
GinaroZ (2022-12-31 18:38:21+00:00): Probably better to add an OSM note here for this, rather than a fixme, more likely to be noticed sooner :)
https://www.openstreetmap.org/way/301564437/history
ualios (2022-11-11 10:58:48+00:00): Ciao Hobo Tattoo e benvenuto su OSM. Sembra però improbabile che l'attività occupi tutto il fabbricato, oltre 1000mq!. Sarebbe meglio taggare un nodo (come il minimarket li vicino) da posizionare nei pressi del civico esistente e, per non duplicare i dati di quest'ultimo, sostituire addr con contact.
A67-A67 (2022-11-11 02:37:21+00:00): De meerdere rijstroken op deze turborotonde waren al gemapt met de tag lanes, bijv. hier: https://www.openstreetmap.org/way/1075810302 Doordat de rijstroken nu als aparte ways zijn ingetekend, dus als rijbanen, klopt er niets meer van de rijstrook-tagging.

Ik zal het herstellen.
A67-A67 (2022-11-11 02:39:22+00:00): Teruggezet naar correcte tagging in https://www.openstreetmap.org/changeset/128756948
Rocket Racoon (2022-11-11 16:00:01+00:00): Excuses, weer een puntje om rekening mee te houden in toekomst ;)
sokol15 (2022-11-13 11:35:09+00:00): Ahoj, tag highway=construction by neměl být v tomto případě použit. Jde o opravu sítí pod povrchem, ulice se nijak nepřestavuje a trvat to bude pár měsíců.  Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction

Mělo by být pouze tagováno vehicle:conditional=no @ (2022-??-??-2022-??-??)
Obdobně by měla být řešena pěší zóna v ulici U Černé věže. –>
motor_vehicle:conditional=yes @ (2022-??-??-2022-??-??)
rurseekatze (2022-11-15 16:26:17+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128950138 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128747038
rurseekatze (2022-11-15 16:08:30+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128949540 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128747080
erickdeoliveiraleal (2022-11-24 01:35:21+00:00): ¿Por qué borraste las rutas internas aquí? https://osmcha.org/changesets/128747263/
Niels Elgaard Larsen (2023-02-07 19:08:37+00:00): Pas på med at hægte landuse på højspændingsledninger som fx:
https://www.openstreetmap.org/node/10174274561
Leif Lodahl (2023-02-08 17:28:22+00:00): Det var en fejl. Jeg har afmonteret dem.
sokol15 (2022-11-18 16:15:13+00:00): Ahoj, tebou upravená cesta: třída československých legií (1039613770)
Je cyklostezka, která je ale ve výstavbě. Ty věci je třeba ověřovat. Pochybuji, že by teď byla v provozu. Staví se dálnice a je tam díra na tunel.
sokol15 (2022-11-18 16:18:31+00:00): Stejně tak segmenty Staré cesty: např. Stará cesta (898398284). Ta naopak není ve výstavbě v takovém rozsahu. Bylo to spávně otagované, construction jen na ploše stavby dálnice. Vrátit zpět.
rurseekatze (2022-11-15 16:23:34+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128949899 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Zusätzlich hast du in diesem Änderungssatz auch noch auf die auf die Fahrbahn aufgemalten Schutzstreifen als separate Ways mit foot=designated + bicycle=designated + segregated=no eingetragen. Es ist nicht nur allgemein unüblich, baulich nicht getrennte Schutzstreifen als separate Wege zu erfassen, sondern in diesem Fall auch schlicht falsch, diese mit foot=designated + segregated=no zu versehen, da für Fußgänger ein Bürgersteig vorhanden ist.

Viele Grüße
rurseekatze
letihu (2022-12-04 21:23:26+00:00): Hier
https://www.openstreetmap.org/way/1004975570/history#map=19/54.08791/12.10817&layers=N
hast du ein Gebäude direkt auf dieses
https://www.openstreetmap.org/way/1004975570/history
gemappt.
Welches ist denn nu richtig?
rurseekatze (2022-11-15 16:06:55+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128949462 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128747913
rurseekatze (2022-11-15 16:04:25+00:00): Hallo waldhans,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/128949365 wieder rückgängig gemacht, da du hier flächendeckend Tags ohne vorherige Diskussion löschst. Aus dem Änderungssatzkommentar ist nicht ersichtlich, was du mit diesen Änderungen bezweckst. Wenn du der Meinung bist, dass die gelöschten Tags überflüssig sind, dann solltest du zunächst einen Konsens in der Community erreichen, statt einfach Fakten zu schaffen und persönliche Taggingvorlieben durchzusetzen. Da die hier gelöschten Tags hauptsächlich durch StreetComplete erstellt wurden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie erneut erfasst werden. Auch aus diesem Grund ist die Änderung wenig sinnvoll.

Viele Grüße
rurseekatze
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128748047
Glassman (2022-11-11 17:44:52+00:00): #TIP: addr: tags are just used for addresses. To name a street just add a name= tag. I fixed this street.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128748114
dcapillae (2022-11-10 19:57:20+00:00): Buenas tardes.

Este conjunto de cambios ha sido revertido. Véase discusión en: https://www.openstreetmap.org/changeset/128581238, y anteriores.

Atentamente,

Daniel Capilla
map per (2022-11-10 20:17:20+00:00): Hallo drellinger,

Kunden Toiletten hätte ich jetzt eher als Zusatztag am Geschäft eingezeichnet (siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:toilets)

Viele Grüße
map per
drlellinger (2022-11-10 20:44:23+00:00): Ja da stimme ich allgemein zu, in diesem Fall handelt es sich eher um einen Geheimtipp, weil diese Toilette gut ausgeschildert und zugänglich (nicht barrierefrei) ist.
map per (2022-11-10 21:25:45+00:00): Ok, danke, den Geheimtipp merk ich mir...
eggie (2022-11-11 08:37:11+00:00): Beste RR We zouden het op prijs stellen als je zou reageren op opmerkingen op de changesets.
Niet alles gaat helaas goed.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=13982531

Verzoek ook als PB verstuurd

MVG
eggie
eggie (2022-11-12 20:08:25+00:00): reverted by changeset Wijzigingenset #128825716

Dit is helaas niet correct gedaan.
Het zit 'm in het feit dat er geen fysieke rijbaanscheidingen zijn. 
In dat geval geen aparte rijbanen intekenen. 
Je kunt gewoon over die strepen heenrijden.
In dat geval gebruik je turn_lanes, maar dat is je nu wel bekend denk ik..
Even wat leesvoer..

    Wat tips om rijstroken in te tekenen:  
    - Rijbaan: aparte way  
    - Rijstrook: dezelfde way, aangegeven met tags lanes en tags eindigend op :lanes  
    - Bij een op- of afrit is de punt van het puntstuk in principe de locatie om de way van de op- of afrit te laten beginnen.  
    - Aantal rijstroken (bijv. 3): lanes=3  
    - Voorsorteervakken: turn:lanes=left|through|through;right (een pipe | geeft de scheiding tussen rijstroken aan, een puntkomma als er meerdere waarden op een rijstrook thuishoren, zoals through;right)  
    - Uitvoegstrook: turn:lanes=none|none|slight_right of turn:lanes=||slight_right (geen tekst is gelijk aan none, maar het gebruik van none kan in dit geval duidelijker zijn)  
    - Doorgetrokken streep (bijv. tussen de midden- en rechterrijstrook): change:lanes=yes|not_right|no 

MVG
eggie
eggie (2022-11-12 20:09:57+00:00): Je kunt ook eigenlijk geen routerelaties met editor iD bewerken. De routevolgorde kan dan verloren gaan.
Kijk eens naar editor JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        

groet
eggie
eggie (2022-11-10 20:29:26+00:00): Dag wrood
Foutmeldingen
warnings:crossing_ways:highway-highway
tunnel=yes klopt niet.. 
Er is al een viaduct en dan taggen we niet nog eens tunnel.

Het is niet gebruikelijk om een trottoir apart in te tekenen. Vaak wordt een trottoir opgenomen in de tagging van de hoofdrijbaan met sidewalk=left / right / both 

Sommige mappers doen dit overigens wel, maar het ongebruikelijk omdat je dat ook moet zorgen dat het correct routeert.
Waarom een stuk tunnel nogmaal op het trottoir?

Kijk je nog even?

MVG
eggie
eggie (2022-11-10 20:32:39+00:00): foot=yes verwijderd van fietspad

Dat is default in Nederland
eggie (2022-11-10 20:34:54+00:00): tunneltagging onder Kruithuisweg verwijderd
eggie (2022-11-10 20:38:34+00:00): sidewalk=left staat al correct op de kaart.. Het is het één of het ander.
Of de sidewalktag op de hoofdrijbaan .. of een apart trottoir intekenen en dan zorgen dat de routering goed blijft lopen. 
Ergens loopt een weg over een andere weg zonder verbindingsnode. Even puzzelen.
eggie (2022-11-10 20:42:21+00:00): tunnel verwijderd bij nr 360.. Daar is geen tunnel..
eggie (2022-11-10 20:46:16+00:00): Die foutmelding was dat niet bestaande tunneltje.
A67-A67 (2022-11-11 02:46:54+00:00): De stoep was al ingetekend met sidewalk=left en sidewalk=right op de weg zelf. Als er geen fysieke scheiding is, zoals hier, dan is een aparte way onjuist. Ik heb deze dus verwijderd.
Tatfahren (2022-11-11 18:01:28+00:00): Auf der Karte sieht das nach Freistehenden Einfamilienhäusern (building=detached) "Einfamilienhäuser ohne gemeinsame wände mit anderen Häusern"  aus, building=house ist zwar auch ok, sollte aber genauer spezifiert werden. Im iD ist das ein wenig verwirrend, neue nutzer suchen dort Einfamilienhaus, und nehmen natürlich das erste. Es ist nur ein Hinweis, in OSM gibt es genug dieser, häufig auf unwissentheit zurückzuführenden ungenau getaggten Gebäude, weshalb deine Änderung auch keinen großen Unterschied macht. Aber warum nicht besser machen, nur weil es andere auch ungenau taggen.