piebro/osm-data huggingface dataset:
Oleboy (2021-04-01 21:47:13+00:00): Aber mal im Ernst, wo die Fahrstuhltür ist (im Rücken des Besuchers!), das fand ich hineinbastelnswert.
hauke-stieler (2021-04-02 20:00:33+00:00): Verstehe, das heißt im Erdgeschoss ist der Eingang ganz normal ebenerdig erreichbar und die Stockwerke darüber sind mit dem Aufzugturm verbunden.

Du hast hier zudem fünf Eingänge pro Hausnummer eingetragen, existieren die wirklich alle? Oder sind drei davon eher Notausgänge?
mueschel (2021-03-27 11:59:06+00:00): Hi,
what does 'pak=yes' mean? This tag is not used in other places.
Thibault Rommel (2021-03-24 12:31:22+00:00): Hello, how does this track cross over that water feature?
frantz58 (2021-03-28 16:05:54+00:00): Bonjour, il est fort probable que le chemin traverse le ruisseau au moyen d'un gué.
Thibault Rommel (2021-03-28 16:10:59+00:00): Thanks, I've added such a crossing on the track.
Cristoffs (2021-03-24 17:01:50+00:00): Zmieniłeś cmentarz na teren rekreacyjny ... do tego obszar oddziaływania wiatraka ? Zestaw wycofany.
-SlawKo- (2021-03-29 13:16:30+00:00): Jestem właścicielem tej parceli. Jest ona użytkowana jako działka rekreacyjna. Kto zaznaczył ją jako cmentarz i dlaczego ?
Miałem trudność w oznaczeniu pola oddziaływania wiatraka jako koła o promieniu 180 m. Może ktoś bardziej doświadczony wykona tę czynność dla wiatraków na tej farmie ?
Cristoffs (2021-03-29 15:12:11+00:00): Cześć!
1. Nie oznaczamy na mapie obiektów takich jak obszar oddziaływania wiatraka.
2. Działka nr 321002_2.0002.120 została oznaczona jako cmentarz przez jednego z edytorów w 2018 zgodnie z informacjami na temat zagospodarowania terenu pozyskanymi z oficjalnych źródeł gminy (geoportal).
3. Oznaczyłeś go jak ogólnodostępny teren rekreacyjny, więc nie jestem pewien czy taka była intencja. Zapraszam do poczytania https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Obiekty_na_mapie
Znajdziesz coś co lepiej będzie pasowało, może landuse=allotments? Jeśli bardzo chcesz zaznaczyć w ten sposób.
Felipe Alves (2021-03-24 13:16:41+00:00): Oi, tudo bem?

Entendi que as vias não fazem parte da malha viária, mas elas não precisam ser deletadas, pois ainda existem. Existem etiquetas para restringir o acesso, além de ser possível bloquear com portões ou outros obstáculos (caso existam, claro).

Eu coloquei as vias de volta, mudei umas etiquetas, mas não sei se tem muros, portões, algo assim pra adicionar...

Qq dúvida, só avisar.
gscholz (2021-04-02 06:46:20+00:00): Hi fgp789,
this changeset has destroyed the relations for Bello Horizonte 1, Anexo Bello Horizonte and Maestro Gabriel:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-86.23474&lat=12.14615&zoom=17

Can you please fix this?
Kidn Regards
Guido
user_5359 (2021-03-24 03:07:15+00:00): Hello (again)! You add (in common) on 23 objects the tag "Name"="SG1". (see also https://www.osm.org/changeset/101526407). What is your interpretation of this tag?
Sandal man (2021-10-11 12:32:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/921434392#map=19/32.71750/-17.16292
Way without a tag, can you have a look?
4004 (2021-03-29 00:19:29+00:00): смм в тегах тут не нужен
NieWnen (2025-10-10 21:35:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4945061

Mam wątpliwości co do uwagi, bo brzmi jak nazwa opisowa, ale jak piszesz, że na pewno poprawne to podrzucam, bo może jesteś w stanie to potwierdzić/zaprzeczyć.
Akrimullah IRM-RV (2021-06-14 01:39:37+00:00): hi erickdeoliveiraleal, can u confirm where this road is https://bit.ly/2U4zaN1 ? 

i found this relation https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/12483651 "from" role is not navigable since it was an opposite direction oneway road. lookin forward for your suggestion on this. thanks mate
Jose Luis Infante (2021-03-25 11:15:06+00:00): Hola,
si us plau, si pots concreta si el pas de vianants té semàfor o no. El de l'avinguda de Severo Ochoa amb la plaça de Jacinto Benavente en té. Ja ho he modificat.
Gràcies!!!!
Salutacions!
sander79 (2021-03-25 08:40:24+00:00): Je hebt het parkeerterrein bij het Amadeus veranderd van p4 naar p3
Dat is volgens mij niet correct. Het is volgens mij ook P4. P3 was een ander parkeerterrein wat niet meer bestaat
sander79 (2021-03-25 08:52:59+00:00): tevens kloppen de wegen niet die je hebt toegevoegd aan de parkeergarage van P2

Wat je op de satelietbeelden ziet zijn de wegen op het dak. Dat wil niet zeggen dat deze direct zijn aangesloten op de ingang.
JTnl (2021-03-26 00:42:48+00:00): @sander79 dank voor de aanvullingen. Ik dacht dat P4 een foutje was, heb ik weer aangepast. De wegen in de parkeergarage had ik aangegeven omdat dit een naamgeving is in de openbare ruimte, ook te vinden in het kadaster.
sander79 (2021-06-28 07:04:27+00:00): de Xenos heb ik weer verwijderd. Deze had ik reeds eerder verwijderd omdat deze niet meer in Vleuterweide zit.
habi (2021-03-23 20:19:57+00:00): Ciao CiroP

Hello and welcome to OpenStreetMap, great that you're here!

`access=no` is for only for "military or government facilities" (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no), maybe `access=private` would be more suited in this case.
And additionally, you tagged the whole Holligenstrasse leading to the Schloss Holligen (https://www.openstreetmap.org/way/54969181) with `barrier=gate`.
This would be more suited on a node at the gate.

Happy to continue the discussion (also in German if that's better).

E Gruess usem Liebefeld,
habi
habi (2021-03-23 20:22:35+00:00): Additionally, there's already a gate here: https://www.openstreetmap.org/node/704367508 so the tag is doubly redundant.
Ciro P (2021-03-23 20:43:30+00:00): Hallo Habi,
so I removed the indication of "gate" and set it as "foot path", change the access form "no" to "private".
Holligenstrasse is the main street, I tagged only the path beyond the gate which is actually not accessible. 
LG, Ciro
habi (2021-03-23 20:48:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/54969181 is also called 'Holligenstrasse' :)

It's very pedantic, but I think that a `highway=service` (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=service) describes it better than a footway, as there might be cars that can go to the castle, just not the general public, which is taken care of with the `access=private` tag.
Ciro P (2021-03-23 21:03:04+00:00): ok, just set it as highway=service
ralley (2021-03-24 01:58:57+00:00): This changeset has dragged a node of way 578981428
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101594923
ralley (2021-03-24 02:03:34+00:00): Fixed
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101594923
NieWnen (2021-03-24 04:49:11+00:00): Dlaczego zostało zmienione highway=path na highway=cycleway?
A67-A67 (2021-03-28 01:59:48+00:00): In deze wijziging zijn adresnodes verwijderd en de adressen op de gebouwen getagd. In Nederland taggen we de adressen op aparte nodes. Er hoort dus geen adres op de gebouwomtrek.
eggie (2021-03-28 20:31:20+00:00): In deze changeset heb ik de adresnodes terugeplaatst. De adressen moeten nog wel van de buildingshapes worden gehaald. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/101888697

Je eigen edits http://overpass-api.de/achavi/?changeset=101595779
MVG
eggie
eggie (2021-03-28 20:32:59+00:00): Tja.. en de molens van de BAG draaien traag in de Hoekse Waard.
Het is roeien met de bekende riemen.
FERINA365 (2021-03-28 20:42:59+00:00): Vernomen! Gereageerd op het forum.
LeTopographeFou (2021-03-27 14:16:34+00:00): Bonjour,

Vous avez fusionnés deux entités différentes sur un même noeud : le CNES et le COSPAR, associant qui plus est un identifiant wikidata/Wikipédia pour les deux entités, ce qui n'est pas exact. Deux organisations résidant à la même adresse doivent avoir deux noeuds/chemins distincts. Pourvez-vous svp expliquer ce qui vous a conduit à cette fusion ? J'aimerai que nous revenions en arrière sur ce point considérant que c'est une erreur. je peux m'en charger si vous le souhaitez. Par avance merci pour votre retour.
Hydrel (2021-03-27 14:30:39+00:00): Bonjour, j'ai du commettre une erreur j'ai du juger un peut trop vite les deux nœuds comme des doublons.  Je vous remercie par avance pour la correction.
LeTopographeFou (2021-03-27 14:44:22+00:00): Merci pour ce retour rapide, c'est corrigé en https://www.openstreetmap.org/changeset/101839720

C'est vrai que le fait que ce soit le CNES qui héberge le site de cette organisation internationale est trompeur. Bonne fin de journée.
user_5359 (2021-03-24 04:05:52+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between description and name. You didn't need a tag name=house if you has the tag bulding=yes (for example). Also a length isn't a name (I moved it to length (but the unit of the values are meter not inch)
Please check also your drains, they have no connection to the existig stream.
eggie (2021-03-23 20:49:15+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-03-23 21:03:17+00:00): De Hoornsloot lijkt twee keer ingetekend te zijn  in hetzelfde watervlak,

Kijk je nog even naar je toevoegingen. 
MVG
eggie
BeenhakkervletDora (2021-03-23 22:10:49+00:00): where the lines drawn be my for the Hoornsloot and Lanscheidingsvaart ok though, or did they also already exist?
eggie (2021-03-23 22:14:41+00:00): Volgens mij liepen er al twee ways..
Waterway canal is in ieder geval  al beter dan drain.
Gr eggie
eggie (2021-03-23 20:52:25+00:00): Dag Beenhakkervlet Dora...  Beter niet google gebruiken als bron voor je edits. Dat is niet toegestaan.

MVG
eggie
eggie (2021-03-23 20:57:40+00:00): Je bedoeling zal goed zijn, maar er loopt al een waterway met naam in het watervlak. Waarom nog  één er naast?
Die kun je toch gebruiken om info toe te voegen?

MVG
eggie
BeenhakkervletDora (2021-03-23 22:06:45+00:00): blijkbaar had ik niet gezien dat er al data was en had dus wat nieuws toegevogd omdat ik dacht het bestaat niet in osm -_-
eggie (2021-03-23 22:10:20+00:00): In het begin lijkt alles rijstebrij... ook dat gaat over..
Mapse
Eggie
BeenhakkervletDora (2021-03-23 22:17:24+00:00): :)
ik ben van plan die tocht te doen deze zomer, bijv. hoe hoog/laag de bruggen zijn, Mocht ik er echt vaaren kan ik wel ter plaatse metingen doen voor OSM ;)
eggie (2021-03-23 22:21:43+00:00): Top... er is ook een groep die zich met de vaarkaarten bezig houdt.. kijk maar eens op www.openseamap.de
eggie (2021-03-23 22:23:48+00:00): Typo www.openseamap.org
eggie (2021-03-24 06:14:49+00:00): Voor betere achtergronden
BGT implementeren  

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021 

Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM. 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644 

Hier kun je zien hoe je de .jos file kunt gebruiken binnen JOSM.  
https://youtu.be/33EenoZezWg
BeenhakkervletDora (2021-03-24 20:01:41+00:00): Bedankt voor de verdere informatie en de "damage control" van gisteren! 
Het lijkt toch veel ingewikkelder dan ik had gedacht... 
Was het dan wel ok dat ik de lijn van de Hoornsloot had doorgetrokken en de Landscheidingsvaart nog had toegevoegd, of zijn dat ook dubbele bestaanden?
Ik wil hier graag iets bijdragen, maar natuurlijk is het niet de bedoeling dat de kaart kapot gaat :S
eggie (2021-03-24 20:11:53+00:00): Er wordt je niets kwalijk genomen.. osm heeft wel een erg steile leercurve.. Zeker als je met landuse en water begint. 
Het zijn allemaal multipolygonen.
Begin met simpele toevoegingen om er in te groeien.
Iedereen was ooit beginner.
Mvg
Eggie
eggie (2021-03-24 20:14:28+00:00): Voor die vaarwegen hen ik even mapper multimodaal gevraagd om te helpen. Die zal wel contact opnemen.. Wellicht is er een reden dat het dubbel gemapt is?
BeenhakkervletDora (2021-03-24 20:21:44+00:00): ok prima idee :)
ik zal hem dan laten weten welke informatie ik wilde toevoegen en dan kan multimodaal mij uileggen hoe ik dit veilig kan doen
eggie (2021-03-24 20:34:35+00:00): 

Je gebruikt de juiste editor..
Wel lastig in het begin.  
Gebruik je ook een achtergrondluchtfoto.. PDOK actueel als meest recente ..?  
Je kunt bij upload een hokje aanvinken met "bron uit huidige lagen ophalen oid.   Dan kunnen we zien welke achtergronden je gebuikt. Die bron= google maps moet je echt weghalen. Niet toegestaan.. dus bij de volgende upload even rustig kijken wat er allemaal staat in het venster en even aanpassen  

De namen van het vaarwater en de maxspeed kun je gewoon toevoegen. Daar kan weinig aan verkeerd.
Waarom die poldersystemen er in staan.. even geen idee.
multimodaal (2021-03-25 17:55:17+00:00): Hoi Dora, welkom aan boord  nogmaals (-: 

Heb even gekeken en opgeschoond, zie:
https://www.openstreetmap.org/changeset/101737272#map=14/52.3168/4.8478

Dubbel mappen van waterway-lijnen was begonnen door een andere mapper in 2014, daarna door mij niet opgemerkt en door jou nog iets uitgebreid (-; 

Heb het hersteld, want dubbele lijnen is niet de bedoeling (het je alleen nog nog wel als een route=ferry een waterway volgt, is nog wat lastig).

Watersystem=polder (vs boezem) geeft inzicht in structuur van het watersysteem. Daarmee kan je generaliseren / differentiëren in kaartweergaven. Zie bijvoorbeeld (even geduld) https://qgiscloud.com/openkanokaart/rijnland/?bl=mapnik&l=Polderwater%20primair%20%3E60cm%2CPolderwater-diepte!%2CPolderwater-naam%2CPoldergebied%2CBoezemwater%20%3E50cm%2CBoezemgebied&t=rijnland&e=499269%2C6830111%2C520986%2C6851871


En het geeft ook een indicatie mbt bevaarbaarheid in ca 80% van het boezemwater kan je wel varen, in de trant van: in ca 80% van het polderwater kan je niet varen (ook niet redelijkerwijs. En als je al in poldervaart kan varen met een motorboot dan zal je een sluis door moeten om er vanaf doorgaand water te kunnen komen.

Heb maxspeed gecorrigeerd (vond 5 al zo raar, is meestal veelvoud van 3). Bij km/h zette we dat er net achter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed?uselang=nl

En als je al canoe=yes en motorboat=yes hebt (allebei prima tags, dank!), dan hoeft boat=yes niet ook nog eens (dat overlapt dan per definitie). Zie    https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Water-based_transportation

Zoals Eggie al zegt: alle begin is lastig. Stuur gerust een PM als je meer wilt weten over mappen op water (-:
Mateusz Konieczny (2023-01-11 06:42:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/921481439/history

mam takie pytanie - co miało być wyrażone przez width=0? Czy to jakoś niechący i niecelowo tam się znalazło?
Ropino (2022-11-01 18:01:27+00:00): Hi,
lanes=50 ? -> könnte damit maxspeed=50 gemeint sein?
VG
ma-rt-in (2022-11-01 19:45:22+00:00): Moin,
Bestimmt. Wenn du mir aber noch schreibst, wo es war dann kann ich es selbst 
 Ändern.

Vg
Ropino (2022-11-02 06:05:39+00:00): Moin moin,
Danke für die schnelle Rückmeldung.
Jo, das hätte ich genauer beschreiben können - sorry. Ich habe lanes in maxspeed geändert:
https://www.openstreetmap.org/way/249220300
VG
mapbear66 (2021-03-23 22:14:13+00:00): Hi, Why have you made the whole of the path from Glenmore over Meall a Bhuachaille a ford?
!bm (2021-03-23 21:48:38+00:00): Hallo Georgos20,

der Kindergarten ist bereits auf node 268915236 [1] gemappt. Zudem liegen hier wohl mehrere Nutzungen vor, wenn man sich die Eigenschaften des Hauses [2] ansieht – somit scheint mir ein Mapping auf dem Grund nicht richtig.

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[3] und im konkreten Fall: Ein Feature, ein Element [4].

Aus genannten Gründen revertiert in [5].

[1] https://www.openstreetmap.org/node/268915236
[2] https://www.openstreetmap.org/way/25468693
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
[5] https://www.openstreetmap.org/changeset/101600023

--besteGrüße!bm
eggie (2021-03-24 06:23:13+00:00): Beste BeenhakkervletDora
Hier is iets helemaal fout gegaan. 
Je hebt over het bestaande water nieuw water toegevoegd.
Dat is niet correct. 
Het was al een ingewikkeld stukje tekenwerk. Het zijn multipolygonen. Niet iets voor beginners. 
Je ziet nu ook het eilandje verdwijnen. De Poel was al goed ingetekend.
Het water is de outerpolygoon die hier uit meer delen bestaat. De info staat op de outerrelatie.
Wat was je bedoeling hier?

Ik draai de changeset in zijn geheel terug.
MVG
eggie
eggie (2021-03-24 06:24:43+00:00): reverted by changeset  #101617654
multimodaal (2021-03-25 17:19:14+00:00): Hoi Dora, welkom bij OSM en leuk dat je ook wilt bijdragen aan het water op de kaart ! (ook een van mijn aandachtsgebieden).

In aanvulling op de opmerkingen van Eggie: als je iets met watervlakken wilt doen, begin dan eenvoudig. Op onderstaande plek mist bijvoorbeeld nog alle watervlakken (wel een bruggetje, zie ook de Mapillary foto's van een medemapper). 

Kijk bijvoorbeeld eerst eens of je met JOSM hier met BGT de vlakken met  natural=water - kan inpassen  (dus niet zomaar erbovenop kiepen ;-)  in de landuse zonder foutmeldingen van de validator. 

https://osm.org/go/0E6yeNGoO--?m=&way=843176334 

Kan je eerst proberen met uitsnijden en daarna eventueel ook met eenvoudige multipolygonen. 

En kijk naast de validator ook of de renderig na uploaden het te verwachten resultaat geeft, dat is meestal ook wel een toetssteen.

Als er in dit weiland iets mis gaat is er geen man overboord, maar beter nog even de bestaande complexe watervlakken met rust laten tot een later moment ((-:

Happy mapping!
BeenhakkervletDora (2021-03-26 22:32:45+00:00): hi :)
bedankt voor de tips en de link, ik zal me daar de volgende dagen in verdiepen en kijken hoe dit werkt. 
Eigentlijk was ik hier niet van plan om nieuw water te tekenen, maar ik wilde aangeven dat er op dit water een vaarroute bestaat (als je een lage boot met weinig diepte heeft) tussen de Amstelveense Poel en het Nieuwe Meer.
Dimitar155 (2021-04-08 10:16:46+00:00): Hello dkaparis,

Can I ask you why you have merged the tram tracks into a single line even though there are two tracks on these streets?

Regards
Dimitar155
dkaparis (2021-04-08 22:40:45+00:00): Hi,

My goal was first to correct that section of Yanko Sakazov blvd - it was two separate lanes, which is wrong (it is one two-way street with embedded tram tracks in the middle).
Then there is the question what to do with the tram tracks. There is the option to leave both of them, but having them on both sides of the road when in reality they are embedded in the center feels wrong. Also, to connect, e.g. any of the foot paths to the street, they will need to intersect one of the tracks, which is also wrong. This could be remedied by adding sidewalks separate from the streets, outside the tram tracks, but that would require still more work and maintenance.
Considering that both tracks are running together in that section, I eventually decided to merge them into one two-way line.
What are your thoughts?
Dimitar155 (2021-04-09 06:14:01+00:00): I see where you are coming from but there is also another side to that statement. When you merged the two tram tracks that means that there is a single track that is used in both directions, which is incorrect in that case since there are two tracks. You can check the wiki for the right way to map tram tracks (https://wiki.osm.org/wiki/Tag:railway=tram). The wiki is also useful when you are not sure how something should be mapped.
Kovoschiz (2021-04-09 10:06:19+00:00): Random comment coming from Discord: 
@dkaparis 
1. You may possibly use `passenger_lines=2` to indicate it's double-tracked explicitly, although this should likely be the default for tramways. 
2. `embedded_rails=tram` would already show it is in the middle. 
3. This is a renderer limitation. We shouldn't Edit For Renderer. 
4. Technically you also need to add `tracks=2` when only 1 /way/ is drawn in the middle.
Kovoschiz (2021-04-09 10:07:08+00:00): (1. Since `railway:preferred_direction=` should also be added)
dkaparis (2021-04-09 21:21:06+00:00): For street running tram lines the wiki suggests the usual way is to have the two ways (tagged railway and highway) share the same nodes, thus overlapping each other.
I didn't do that initially since I've read elsewhere that makes editing in some editors difficult, but let's leave that aside for now.
If we do that, does it make sense to add two separate tracks, one for each direction, on top of each other? What purpose would that accomplish?
Dimitar155 (2021-04-10 10:44:02+00:00): You can draw the track on top of the street using the same nodes if it is a single track but I wouldn't recommend doing it since it would hide the street name behind the track and it would be hard to edit when a new line gets added. Two parallel tracks using the same nodes is also incorrect and will make it very hard to edit in the future. The best thing would be to leave them as they are. It may not be perfect but it is the best solution.
Aralqum (2021-03-23 22:09:38+00:00): Used Mapillary as well
Dawid2849 (2021-03-23 22:15:47+00:00): Ups. Zły opis.
351293 (2021-10-11 17:55:48+00:00): Hallo, am Way 408626912 waren bereits maxspeed=50 eingetragen.
Durch deinen Edit kamen :backward=100 und :forward=70 hinzu, ohne dass die 50 gelöscht wurde. Was ist denn an dem Weg nun tatsächlich für eine maxspeed?
LG
Jakob48 (2021-10-17 07:58:50+00:00): Hallo 351293,

das habe ich beim Taggen übersehen. Danke fürs Melden.
Habe ich eben gefixt.

Gruß
Jakob48
user_5359 (2021-03-24 03:48:03+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on the newest version of your node. You take some very unusual keys for the address information.
Carto'Cité (2021-06-07 16:14:44+00:00): Bonjour et merci pour ce gros travail de recalage des voies et des quais.

La modification du bâtiment https://www.osm.org/way/78158748 me surprend toutefois, il apparaît bien plus large sur la BD Ortho ainsi que sur les imageries Bing et Maxar, généralement plus récentes. Utilises-tu une autre source d'information ?

Antoine de Carto’Cité pour #CartoTransilien
Marc Mongenet (2021-06-08 18:31:09+00:00): Bonjour,
La source est le cadastre, comme indiqué pour l'attribut "source" du bâtiment.
Dans l'ortho HR 2018 on voit la forme du bâtiment à sa base, sous les étages supérieurs qui dépassent largement.
Carto'Cité (2021-06-09 07:11:53+00:00): Autant pour moi : je n'avais pas vérifié le cadastre :-\
Pour bien faire ce bâtiment pourrait être modélisé en 3D mais c'est un autre sujet...
Merci de ta réponse.
cquest (2021-05-26 08:28:55+00:00): Plusieurs problèmes sur cet import... (documenté ?)

Ces poteaux semblent être de simples lampadaire et ne servent pas au réseau de distribution de l'électricité.

Exemple: https://www.mapillary.com/app/?lat=43.26668599999999&lng=5.388529999999946&z=17&focus=photo&pKey=xp019ggjs4pEeBPCRwOneQ

Ici, le câble ne sert qu'à l'éclairage, je pense que c'est pareil dans bien des cas. power=pole est donc assez inadapté, le highway=street_lamp me semble suffisant.

ref:FR:SIRET mis sur un poteau alors qu'il décrit l'operator (operator:FR:SIRET ?)

source/source:url aurait plus eu sa place sur le changeset.

le power=pole a un effet de bord... il empêche le placement des noms de rues dans bien des cas :(
!bm (2021-03-26 18:14:16+00:00): Hallo degutant, 

so war es dann nur noch ein Adressknoten, einen solchen gibt es aber schon. 

Generell: Statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2]

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4]

Entsprechend korrigiert.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

--besteGrüße!bm
timmito (2021-03-24 18:02:55+00:00): Hallo, was soll bei einem Neubaugebiet layer=1 bedeuten? Hier gibt es keine vertikalen Überlagerungen. Das Baugebiet schwebt nicht in der Luft. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:layer

Noch ein kleiner Schönheitsfehler: Name ist nur der Name. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names Dass ein Baugebiet ist, wird ja durch landuse=construction beschrieben. Der Name lautet "Am Hardtberg", also name=Am Hardtberg. https://vorhabenliste.koenigstein.de/verkehrliche-erschliessung-baugebiet-auf-dem-hardtberg