piebro/osm-data huggingface dataset:
johndoe (2019-06-16 16:24:08+00:00): Hallo geozeisig, 
Übersichtlichkeit ist ja eher ein subjektiver Begriff! Wenn ich mir so die Plattformen in Berlin anschaue, sind die allermeisten mit einem Namen versehen. Die entspr. Mapper scheinen das wohl auch als übersichtlich zu empfinden! 

Gruß 
johndoe
geozeisig (2019-06-17 09:53:24+00:00): Es schein ein deutsches Phänomen zu sein, vereinzelt findet man es auch im Ausland. Dann haben die Bahnsteige meist ein Bezeichnung wie zB Platform A und dann ergibt es einen Sinn (Gleisnummers werden anders kartiert).
Sucht man nach einem Bahnhof wird nicht nur die Haltestelle angezeigt sondern auch noch ein Haltepunkt und ein Bahnsteig. Das ist einfach unübersichtlich.
https://www.openstreetmap.org/search?query=S%20Wittenau#map=17/52.59709/13.33488
johndoe (2019-06-17 10:23:45+00:00): Jaja, es ist schon ein Kreuz mit diesen Deutschen ...
Mahdi Nameghi (2019-08-03 06:14:49+00:00): سلام
در این مسیر یک خرابکاری اتفاق افتاده که ممکنه به خاطر ریورت باشه یا اتفاقات دیگه.
لطفا بررسی کنید دوتا خط روی هم کشیده شده است.
geoaria (2019-08-03 07:56:55+00:00): بله ، حتما بررسی خواهم کرد ، بنده صرفا دوربین  ثبت کرده بودم
Leo Slager (2019-06-12 20:05:32+00:00): Die camping war bereits auf der Karte.
und hat ein andere Name.
loetlampe (2019-06-13 06:50:58+00:00): Hallo Leo! Das stimmt, aber es sind neue feste Gebäude dazu gekommen, diese habe ich neu hinzugefügt.
Leo Slager (2019-06-13 07:29:44+00:00): Das stimmt.
 Und die habe ich stehen lassen.
loetlampe (2019-06-14 13:31:16+00:00): Habe ja auch nur zwei hinzugefügt. Und den Parkplatz markiert. ;)
Leo Slager (2019-06-14 17:27:59+00:00): Das ist eine gute besserung der Karte.
Constable (2019-06-20 17:48:47+00:00): Good afternoon Udo!
I guess you've mistakenly replaced a correct landuse=forest with landuse=meadow for this whole relation ( https://www.openstreetmap.org/relation/1329800 ), which means this whole area is now being rendered on our map as a meadow, while it's actually a proper forest.
This is what the landuse=meadow tag means https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=meadow

I do know the area pretty well and I can guarantee it's a proper forest, so I'm going to restore that.
Should you have any questions, please write here.
Thanks!
Constable (2019-06-20 17:56:46+00:00): I suspect you tried tagging this small area https://www.openstreetmap.org/way/436000235 as a meadow, but actually selected the whole relation instead.
I've then added the landuse=meadow tag to that small area, hope it's correct, please confirm.
Thanks again!
udo_ch (2019-06-20 20:36:13+00:00): uff :| good catch! you are completly right. my bad! apologies for this. thanks for fixing my error.
Constable (2019-06-21 08:12:44+00:00): Hi again, thank you for your reply.
Well, we all make mistakes, that's not a big deal, this one was a quick fix luckily.
Relations are quite challenging at first, but they should definitely not be intimidating to you.
I'd suggest to practice on small scale multi-polygon relations, just like this one https://www.openstreetmap.org/relation/3958295 and once you get the hang of it you'll be fine editing the big ones as well.
Here you can find some examples https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples

Thanks again!
cheers
Phyks (2019-06-12 16:47:42+00:00): Bonjour,

Le chemin ajouté est taggé comme highway=footway (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway=footway?uselang=fr) qui est un chemin majoritairement / exclusivement piéton (chemin piéton en ville / trottoirs etc).

Vu les imageries aériennes, j'aurais plutôt mis ça en highway=track (si les véhicules peuvent physiquement passer) ou highway=path (sinon).

Bonne journée,
vilbail (2019-06-12 19:03:01+00:00): Bonsoir
C'est vrai sur une partie du chemin qui peut effectivement être emprunter par du matériel agricole vu la largeur le long du champs mais au niveau de la route d'Orgy à Auxerre il existe un talus très raide impossible à franchir autrement qu'à pied, d'ailleurs il n'y a pas de sortie réelle sur cette route; je connais bien ce chemin que je prends couramment.
Si on peut admettre qu'un vtt ou un cavalier puisse le franchir avec pas mal de précaution en arrivant sur la route, il est possible de changer l'attribut en "path" uniquement.
Il faut que je corrige mon penchant marcheur.
Phyks (2019-06-13 14:56:05+00:00): Ok, un path me semble bien adapté alors :)
PT-53 (2019-06-13 06:25:20+00:00): Hallo Michelholz,
Willkommen bei OSM.

Du hast an dieser Landfläche https://www.openstreetmap.org/way/208347472/history name=Michel Holz-Brennstoffe gelöscht und dann diese Landfläche https://www.openstreetmap.org/way/696695562/history neu eingezeichnet, so daß jetzt 2 Landflächen gleichen Typs (landuse=industrial) übereinanderliegen. Das sollte nicht sein.
An der neuen Landfläche hast Du u.a. industrial=Sägewerk_&_Holzhandlung eingetragen. In OSM werden üblicherweise nur englische Begriffe verwendet. Für eine Sägewerks-Fabrik  wird industrial=sawmill verwendet (Siehe Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:industrial  und  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:industrial%3Dsawmill.
Ist das wirklich ein Fabrik-Betrieb oder doch eher ein Handwerk-Betrieb. Dann wäre craft=sawmill statt industrial=sawmill passender. (Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:craft  und  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:craft%3Dsawmill).

Die neue Landfläche sollte wieder gelöscht und an der alten Landfläche die Merkmale ergänzt / berichtigt werden.
Machst Du das?

Fragende Grüße
PT-53 (2019-06-19 04:42:07+00:00): Hallo Michelholz, 
da Du nicht geantwortet hast, habe ich das neu eingezeichnete Betriebsgelände wieder gelöscht und am zuvor schon eingezeichneten Betriebsgelände craft=sawmil ergänzt.
Grüße
dooley (2019-06-19 09:26:09+00:00): Hallo #DWD*

Wenn ich mich nicht irre, hast du wohl aus Versehen die falsche Relation geändert. Die von dir geänderte ist eine AL 9, nicht die eigentlich zu ändernde AL 8. Jetzt ist die AL 9 größer als die AL 8 ;-) Magst du das bitte korrigieren?

Gruß, dooley

AL 8: https://www.openstreetmap.org/relation/394335

AL 9: https://www.openstreetmap.org/relation/9682130
#DWD* (2019-06-19 11:28:26+00:00): Hallo dooley, 

Danke für den Hinweis. Habe es korrigiert.

Gruß, Detlev
BeKri (2020-05-08 23:25:55+00:00): Servus Skyhead,
leider schon ne Weile her, aber in diesem CS hast Du einen Teil des "Peter-Bree-Weg" (Nördlich KGV Bergmannsheil) in eben diese "Anführungszeichen "gesetzt.
Was willst Du damit ausdrücken ? 
Ist das eher so eine lokale Sache das er dort so genannt wird, dann fände ich loc_name passender.
Hintergrund: Ein Tool meckert zusammenhängende Straßenzüge an die verschieden geschrieben sind, daher ist das ausgefallen.
Gruß und bitte kleine Stellungnahme
derBeKri
Skyhead (2020-05-10 11:06:58+00:00): Hallo,
Der Hintergrund hierfür ist, dass dies ein privater Wegname ist, der von dem Kleingartenverein vergeben wurde, aber kein offizieller Straßenname. Deshalb die Anführungszeichen. 
Hintergrund hierfür ist, dass es andernfalls Doppelungen und Verwechslungen mit offiziellen Straßennamen gibt. So gibt es den Tulpenwegals als offiziellen Straßennamen, aber einige Male zusätzlich noch als privater Wegename in Kleingartengeländen. Um falsche Suchergebnisse und falsches Routing zu vermeiden, habe ich soweit möglich die privaten Wegenamen in Anführungszeichen gesetzt. Beim Peter-Bree-Weg scheine ich dort ein Wegstück vergessen zu haben.
Eine andere Möglichkeit wäre sicherlich, das name-Attribut leer zu lassen und nur loc_name zu verwenden.
Viele Grüße
Skyhead
BeKri (2020-05-10 22:03:26+00:00): Servus,
ja, hast recht, ist bei uns in München auch so,
hat aber komischerweise noch nie jemanden gestört/ ist nicht aufgefallen.
Den Link vom Tool wollte ich noch schicken:
http://81.190.82.62:31337/QA_map/mismatched_street_names_de.html
Wenn Du da alles in "" schreibst fällst Du da natürlich raus ;-))

Persönlich fände ich loc_name (das ist es ja letztlich auch) passender,
weil (so wie ich) ist einem irgendwie nicht klar, was die "" bedeuten, außer das es was "Besonderes" sein soll.
Ev. wäre noch eine note am Weg 
mit kurzer Erklärung hilfreich ?!.
Ich werde unsere Kleingärten "umtaggen".
Danke für die Erklärung
Gruss derBeKri
Phyks (2019-06-12 18:28:59+00:00): Bonjour,

Le chemin me semble ok. En revanche, il faudrait le découper au niveau du passage de la rivière de sorte de n'avoir que la partie au-dessus de la rivière en "bridge=yes" (sauf si le chemin est en pont au-dessus des champs sur toute la longueur).

Bonne soirée,
Baloo Uriza (2019-06-13 03:39:01+00:00): Did this chain go out of business or something?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71184772
Adamant1 (2019-06-14 02:48:03+00:00): What business was it? They should use clearly changeset comments. Id maybe report them to the DWG for doing a mass edit etc.
Adamant1 (2019-06-14 02:48:14+00:00): /import
Karthoo (2019-06-14 07:30:46+00:00): In this changeset they removed duplicates that they added before. The imports/mass edits have been announced, but only poorly documented. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandify_Imports
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-December/005279.html
freebeer (2019-06-14 12:23:42+00:00): this also added a v1 of https://www.openstreetmap.org/node/6542670346 which i can swear i had seen already poorly added in https://www.openstreetmap.org/changeset/70940746 which this appears to undo in spot checks, as well as further older changes on page3 of the nodes below.

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/6522268884 shows this to be a duplicate added atop a very poorly positioned node, or else i have cached tiles, but a further object history elsewhere explained in a changeset commentary that a different user had reverted identical-data nodes.

a third deleted node appeared at an empty spot on the map, but not quite as badly positioned in the road, so i do not know about that one.
Kevo (2019-08-04 20:53:56+00:00): Er, why did Queen, Bovaird, and Main/Hurontario Streets all become Primary roads when none of them are King's Highway (except Hwy 10 N of Hwy 410)?  The classification scheme doesn't fit in with the prevailing Ontario classification scheme and the only online map that shows the roads like this is Google Maps.  I'll likely revert these changes back to the proper classification as per local GTA mapping custom if there isn't a good reason.
DannyMcD (2019-08-05 12:59:53+00:00): They are major roads that used to be provincial highways.  There is no rule that primary highways must be provincial, and following that convention leads to too few primary roads.   If you revert these changes, I will revert them back.
DannyMcD (2019-08-05 13:06:32+00:00): I had kind of fallen off on upgrading roads - thank you for the encouragement.
Kevo (2019-08-05 13:11:52+00:00): So you would revert them back even though you don't have local knowledge of the area compared with the people that travel on these roads daily?  What about Highways 2, 5, 6, & 11/11B that are no longer provincial highway system?  What is "too few primary roads"? Compared to what?
Kevo (2019-08-05 13:21:38+00:00): Ah great, more low traffic 2 lane roads that you have no knowledge of will arbitrarily be made primary.  Not only is this a Ontario standard, but a US standard too, with only State and higher highways being considered primary.
DannyMcD (2019-08-06 12:04:51+00:00): I will revert my highway upgrades in Peel to Boviard, Queen, Hurontario. and Main.  I shouldn't have upgraded Lakeshore after your message, that was unnecessarily provocative.  I understand and sympathize with your desire for control, even if I still strongly disagree with your classification.  

For the record my position is the following: primary roads in Ontario are provincial highways before the 90s downgrade.  Most former provincial highways still have the qualities necessary for primary roads, so they should be classified that way.  Other provinces/states do not have the same history as Ontario. Following the "only current provincial highway" rule leads to absurd conclusions, like no primary roads in Brampton, Mississauga, or Toronto, which is in variance with the experience of other large cities in Canada, the US, and around the world.  Other maps (such as Bing) avoid falling into this trap; this is not a case where OSM is better.  There are also many cases when roads increase in traffic but simultaneously decrease in grade, like Highway 7/Boviard at the Halton/Peel line.

On the subject of my local knowledge, how do you know that I don't drive the roads in question daily?  In fact I don't, but I have travelled extensively in Peel (I hardly have "no local knowledge").  In fact, these edits were triggered by travelling on the roads in question.  In terms of edits, I believe I am actually the biggest editor in Brampton.  I have added all the buildings, and surveyed all of the shops on Boviard (west of the 410) and Queen (east of the 410).  Some respect might be in order.  Certainly, your changeset comment on the  Lakeshore downgrade is completely out of line.  If you are incapable of this, than please do not contact me again.

DannyMcD
Kevo (2019-08-06 12:43:11+00:00): Hey Danny, thanks for the revert.  My main concern about it was related to: (1) the then need for massive changes to fit the new standard across the province (although mainly in the Greater Golden Horseshoe) and (2) the definition of having been a Provincial highway in the past.  The latter is a bit of a hard one to use as a definition because the Province no longer considered those portions to be important provincial routes as they were superseded by 400-Series roads.  There was some discussion a couple of years ago in Talk-CA about it and everything was left status-quo as there wasn't much agreement with what to do.  Times have changed since then and there wasn't much of an impetus to push it forward.

My concern with "local knowledge" came from my daily experience with the roads from commuting and for work and knowledge of the traffic volumes - if it were based solely on volume and number of lanes, then there would be a fair number of roads in Peel that would become primary, such as Steeles, Queen, Bovaird, Dixie, Burnhamthorpe, etc. and I found that providing the speed limits helped in terms of routing as it provided a better indicator of travel times than the road hierarchy.  Another example would be Queen St @ Main St - the throughput, size of the road, and ban on truck traffic would make it a poor candidate for a primary road, while west of the 410 it's been built for huge throughput and is a truck route.

While I am sorry for my changeset comments, it was due to the how I interpreted in your responses I received in this changeset followed by your immediate upgrade of Lakeshore Rd a couple of minutes later.  I know you've been a large editor of Brampton and I appreciate it, but we should probably have a thread about upgrading the classification scheme on Talk-CA (or at least a chat with other local mappers) so that most of the editors in the province don't suddenly see what's been the status quo for 15 years change overnight.  It would also be better for us to have a comprehensive network of actual primary roads in the province rather than piecemeal changes.  I know you're not a fan of Talk-CA, but communicating over the internet isn't the easiest thing in the world. :P  If you would like me to bring up a proposal and post it to Talk-CA I can write something up and share it with you before posting?

Cheers,
Kevin
DannyMcD (2019-08-06 13:32:39+00:00): Hi Kevo,
Thanks for your response.  I am not planning to upgrade any more roads in the near future (I had stopped doing so anyway). Thus, going to Talk-CA is more hassle than it is worth, although I appreciate your offer to do so.
DannyMcD
Frans S (2019-07-11 15:48:04+00:00): Hello Thanks for mapping here.  I am reviewing these mappings with the Maxar P imagery, wich is and more recent and better to read from. Your mappings were fine, despite the Esri image. Please use MAXAR P for future mappings. 
If you are interested in how these settlements were setup, take a look here.
http://www.johntyman.com/africa/ Part 3 chapter 27 28  (the more wives a chief has , the more buildings )
Best regards
viloan (2019-06-12 15:23:50+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
mariotomo (2019-12-02 14:29:58+00:00): hola.  pregunta: se han enterado de los "warning" recibidos?  han dibujado en este conjunto de cambios 12 "disconnected_way". entre ellas, varios footway alrededor de manzanas, pero sin conexión con nada.
por favor revisen.
si necesitan ayuda para mejorar vuestras contribuciones, a toda disposición.
mariotomo (2019-12-02 14:32:30+00:00): (lo que ustedes han marcado como "Iglesia de la Compañía" es el edificio de la compañía, no la iglesia, pues la iglesia le queda al lado.)
mariotomo (2019-12-09 20:55:00+00:00): hola.  en este conjunto de cambios pusieron un 'barrier=gate' en el medio de las calles alrededor de plaza de la independencia, mientras querían ponerlas como controlando el acceso a las calles peatonales.
seguro que no necesitan ayuda para mapear correctamente?
sovereign_ch (2019-06-12 20:45:01+00:00): Hallo, da du neu bist halte ich mich an die assume-good-faith-Regel und empfehle das wiki gründlich durchzulesen. Das Missgeschick habe ich revertiert.
aceman444 (2019-06-29 09:42:01+00:00): HI, warum hast du die highway=footway zum man_made=pier beigebracht? Die Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dpier sagt nicht dass dies notwendig wuerde. Die Englishe Version sagt spezifisch das man highway=footway vom Ende des Pier zum Strassennetzwerk zeichnen kann.
archie (2019-06-12 16:10:21+00:00): Rita inte in fantasistigar. Utvandrarleden finns redan: https://www.openstreetmap.org/relation/1701711. 
Dackeleden skall, som alla vandringsleder, samlas i en route-relation. Läs i hjälpsidorna om route-relationer först.
mueschel (2019-06-12 15:51:06+00:00): Hi,
you used several tags on buildings that are not common and are not used in other places:

addr:rt=5
addr:rw=1
object:id=45

Could you change them to common tags? This is important, because undocumented tags can not be searched for and are not understood by applications and other mappers.

Thanks
Jan
trigpoint (2019-06-15 20:48:22+00:00): Hi, welcome to OSM.
It always concerns me when a new users first contribution to OSM is to delete objects that other mappers have taken the time to add. Please can you explan why you have deleted these tracks and farmyards?
Also it is helpful to other mappers if changeset comments are meaningful, dvr used doesn't tell me anything about your intentions.
Cheers Phil
Jarek 🚲 (2019-07-07 01:17:33+00:00): +1 and thanks for upgrading the main roads in GTA - that's been bothering me for a while. Having Hwy 7 the same as any street downtown was ridiculous
archie (2019-06-12 16:14:26+00:00): Mera info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Hiking_trails/Sk%C3%A5neleden
archie (2019-06-12 16:15:15+00:00): ... och här: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Hiking_trails
archie (2019-06-12 16:18:35+00:00): Relationen (påbörjad) för Dackeleden finns här: https://www.openstreetmap.org/relation/9682258. Fyll på med sträckavsnitten istället för att rita stigar som inte finns. Namnet "Dackeleden" bara i relationen inte på själva stigen eller vägen.
archie (2019-06-12 16:23:41+00:00): När du har lagt in väg-/stigavsnitten i relationen så kommer respektive led att synas här: https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=10!56.7323!15.1512
Lycka till!
archie (2019-06-12 16:28:57+00:00): Hur hänger Dackeleden (https://www.openstreetmap.org/relation/6526338) ihop med den Dackeleden som du påbörjade? Jmfr: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6526338
archie (2019-06-12 16:32:21+00:00): Här finns en tredje Dackeleden: https://www.openstreetmap.org/relation/4189517. Skicka ett meddelande till KTim, han är en baddare vad gäller vandringsleder!
archie (2019-06-12 16:42:26+00:00): För din info: de stigar som du ritade bredvid befintliga, vilka du åtsatt name=Utvandrarleden, dvs fantasistigar,  har jag raderat. Vid det här läget vet du förmodligen hur en vandringsled ritas i OSM. Lycka till!
mapify7 (2019-06-12 16:54:33+00:00): Hej Archie, Ursäkta röran! Jag ska ta och läsa på om det här med vandringsleder och göra justeringarna.
Tack för all info!
gurglypipe (2019-06-13 09:33:59+00:00): Hi, thanks for improving OSM. Does the barn really have 0 levels? That would mean it’s flat.
Sp8 (2019-06-15 09:35:04+00:00): Oops, thanks for pointing out my error.
gurglypipe (2019-06-16 18:18:22+00:00): Thanks for fixing it. Have a good day :-)
StephaneP (2019-07-17 06:07:04+00:00): Bonjour MacDony,

S'il te plait, fait attention aux modifications récentes. Si j'ai supprimé ce mini giratoire (https://www.openstreetmap.org/node/1967302908), c'est qu'il n'existe plus. Toute la rue a été modifiée.

A+

Stf
MacDony (2019-07-17 06:17:37+00:00): Bonjour StephaneP,
Ok, désolé.
MacDony.
StephaneP (2019-07-17 06:47:00+00:00): Ce n'est pas super grave.

C'est vrai qu'ID n'est pas idéal pour voir l'historique d'un objet (ctrl+shift+h). Dans Josm je trouve ça bien plus pratique.
jaimemd (2019-09-17 09:34:57+00:00): Hallo! Sind diese Wege wirklich existent und durchgehend begehbar? Sind Sie selbst dort gewesen?
Wolfgang Mück (2019-09-17 11:01:11+00:00): Ich bin den Weg von der Straẞe (rechts auf dem Bild) runter zur Brücke über den Fluss und hoch nach Morigerati dieses Jahr im Frühjahr gegangen. Der Anfang führt über eine Lichtung, die vor kurzer Zeit abgeholzt wurde, und somit ist der Weg in den Wald hinein etwas schwerer zu finden. Wenn man von unten kommt, gibt es kein Problem. Anwohner haben mir gesagt, dass der richtige Weg zur Brücke an der Kurve beginnt, links auf dem Bild. Die Stelle, wo sich beide Wege treffen, habe ich im Wald gesehen. 
Übrigens gibt es auch einen alten Weg von der Brücke auf der südlichen Flussseite nach Westen bis zur kleinen Brücke über den Bussento, als Sackgasse weiter links auf dem Bild eingezeichnet. Den bin ich auch gegangen, allerdings muss man sich sehr durchs Dickicht kämpfen, er ist also nicht zu empfehlen. 
Auf der Nordseite des Bussentino, in einer der ersten Kurven nach Morigerati, zweigt ein Weg in östlicher Richtung ab, der führt bis zur Serpentine der Landstraẞe.
jaimemd (2019-09-17 11:34:40+00:00): Vielen Dank! Das ist eine hervorragende Information.
Alecs01 (2019-06-12 20:35:12+00:00): Ciao Maurizio, perchè hai cancellato tutte queste aree di uso del suolo? http://overpass-api.de/achavi/?changeset=71186474 non sono aree residenziali? E' bello vedere tutti gli edifici mappati con dettaglio, ma l'uso del suolo lo lascerei lo stesso, è sempre un'informazione utile
frosm (2019-06-12 16:34:13+00:00): Bonjour et bienvenue
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

qu'est-ce que c'est ? probablement pas un hopital, c'est le siège d'une société d'ambulance ?
Malbar440 (2019-06-12 18:18:58+00:00): Oui exacte, c’est bien une société d’ambulance. J’ai mis hopital vu que il y avait pas de catégorie précise.
literan (2019-06-13 19:47:03+00:00): а зачем точки без тегов-то оставил? уж удалять так удалять