piebro/osm-data huggingface dataset:
nurdafur (2021-10-08 08:51:05+00:00): Hallo haukep

Das scheint mir die 7 tatsächlich aus versehen in die Rolle gesprungen zu sein. Wahrscheinlich habe ich da auf meinem Tablet unbemerkt die 7 gedrückt.
haukep (2021-10-14 12:50:22+00:00): Danke für die Rückmeldung. Habe es mit https://www.openstreetmap.org/changeset/112502793 entsprechend korrigiert.
Jillis inactivE (2020-06-02 15:15:17+00:00): Hoi Sander, die 40 panden aan De Kassen e.o. wilde ik ook niet. Die zijn nogal verkeerd ingetekend door de gemeente. Of ga je ze nog op de plek van mijn vier placeholders iets zuidelijker zetten?
Sander H (2020-06-02 17:22:53+00:00): Zo ver uit de buurt komt niet heel vaak voor gelukkig, maar op je aangeven heb ik de bedoelde panden verplaatst de placeholders.
Definitieve inmeting zou er niet veel naast moeten zitten en kunnen we tegenwoordig vrij gemakkelijk bijwerken met behoud van historie.
Jillis inactivE (2020-06-02 17:55:04+00:00): Bedankt!
Zo ver uit de buurt dat ik er een LinkedIn post aan heb gewijd: 
https://www.linkedin.com/posts/jilliseikelenboom_datakwaliteit-is-ook-bij-de-basisregistratie-activity-6673309292629651457-0vlf
Marych_ (2020-06-03 08:24:10+00:00): Добрый день

почему вы все теги удалили?
Tatiana Yan (2020-06-03 09:50:42+00:00): Это всё входит в relation с теми же тегами (https://www.openstreetmap.org/relation/3772776), то есть это одна деревня, а не три (а было замапано как три).

По идее если населённый пункт мультиполигональный, то не нужно place= и name= писать в каждом полигоне, иначе получается что каждый полигон -- самостоятельный населенный пункт.

Может быть надо было boundary добавить вместо удалённых.

Как пример можно взять мультиполигональный воронеж:
https://www.openstreetmap.org/relation/3536492
на way который в него входит как outer не ставится place=city, name=Voronezh и т.п.
https://www.openstreetmap.org/way/283097267 потому что если туда поставить place=city и name=Voronezh, получится что этот полигон представляет собой город воронеж, а это не так.
Tatiana Yan (2020-06-03 09:58:29+00:00): судя по всему, мне нужно проставить boundary=administrative + admin_level то ли 9 то ли 10 вместо удалённых тегов
InfosReseaux (2022-01-22 20:52:35+00:00): Hello

Why did you change the Canal de Provence waterway from pressurised to canal please?
I may have missed relevant clues about that.

This looks like a pipe flow section, no air in the duct between inlet and Rians outlet. See wiki for differences between both canal and pressurised.
Can you restore it accordingly please?

Best regards
IDKS (2020-06-13 01:18:24+00:00): Защо продължаваш да правиш същото като в 84913162? И там ти писах и не отговори и тези промени ли трябва да върна обратно?
eggie (2020-06-02 15:59:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Anton Khorev (2020-06-05 21:26:36+00:00): Вы уверены, что здесь есть памятник? На доступных снимках ничего похожего не видно.
literan (2020-06-02 16:22:43+00:00): Ваш импорт не обсужден с сообществом, точки массово нарушают правила присвоеня тегов. Откатываю.
eggie (2020-06-02 16:05:18+00:00): Oke... maar zo'n eilandje ga je alleen maar zien als je het in een multipolygoonrelatie zet.
Water ligt immers altijd boven in de rendering.
Het watervlak is dan de outer en het eilandje wordt dan de inner.
Die lijnen horen dan bij elkaar in een relatie.
Klinkt ingewikkeld en dat is het ook.
Met editor JOSM is dit simpel te realiseren
editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710       


MVG,
Eggie
eggie (2020-06-02 16:18:41+00:00): Eilandje als voorbeeld in een mp gezet
Alida66 (2020-06-02 17:13:51+00:00): Oké, moet ik er toch maar eens aan geloven. Heb er in een grijs verleden al eens naar gekeken, zet het bij to do.
marc__marc (2021-04-01 12:52:04+00:00): Bonjour,
est-ce que le Gymnase des Postillons
et la Salle Jean-Baptiste Mendy sont la même chose ? ou l'un est dans l'autre ? ou les 2 dans un même batiment ?
Cordialement,
Marc
user_5359 (2020-06-02 16:16:10+00:00): Welcome to OSM! the tag building:levels=0 means that the building has no height above ground level. If you want to indicate that your shop is located on the ground floor, the tag level=0 is the correct tag.
eggie (2020-06-02 18:53:54+00:00): Review.. Lastig te beoordelen. 
Er was een historische linie gemapt door een Duitse medemapper. Is daar niets meer van te zien?
Die greppel is beter gelegd door Hendrik Klaas die zich bezig houdt met historische linies en bunkers. 
Jij hebt 'm verwijderd?
Gr eggie
Alida66 (2020-06-03 06:54:01+00:00): Hallo Eggie, denk dat je heel goed moet zoeken, maar zal nog eens kijken naar greppel als ik er ben. Vlakbij een tankgracht, die staat er niet op, zal ik ook nog doen. Loop er pas een halve eeuw rond, maar vergiste me toch in een pad, zo op de kaart; aangepast.1 pad niet zeker, zal ik ook nog eens van dichtbij bekijken. 
Aardappelmeel is nu Vloeivelden van het Drentse Landschap, zie niet waar ik dat verander. Werk roept.
Groet, Alma
eggie (2020-06-03 07:53:48+00:00): Die tankgracht??  heb ik even teruggezet.
De rest ongemoeid gelaten.
Baloo Uriza (2020-06-03 20:56:58+00:00): If holes don't have names, then don't add name=*.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86087807
freeExec (2020-06-02 19:50:25+00:00): Не нужно указывать доступность для лошадей и прочие, если не весят соответствующие знаки. Это юридические запреты, а не физические.
tordans (2020-06-07 05:27:31+00:00): Hallo MrVinceV, FYI ich habe die buidling:part unter https://www.openstreetmap.org/changeset/86297502 gelöscht. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86088582
eggie (2020-06-02 16:50:03+00:00): Dag jajd  
Goe om zaken actueel te maken....maar... 
Je hebt het nieuwe fietspad op access=no gezet. Waarom is dat?
Hier mag niemand komen?
Kun je nog een keer kijken? 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86088609

Ook svp niet schuiven met de kaart in editmodus. Dat geeft vaak schade, 
MVG,
eggie
eggie (2020-06-02 17:33:04+00:00): Ik zie dat route-expert dvdhoven de route al heeft aangepast. 
Bedoelde je misschien oneway=no?
Gr eggie
eggie (2020-06-02 17:39:58+00:00): Het wonderlijke is dat op de meest recente satellietfoto het fietspad nog niet te zien is. Is dit al daadwerkelijk gerealiseerd? https://satellietdataportaal.nl/
Graag reactie
Eggie
emvee (2020-08-08 11:48:14+00:00): Ja, het fietspad ligt er echt, twee weken geleden over fietst.
eggie (2020-08-08 15:11:48+00:00): Klopt.. ik heb het inmiddels wat aangepast na survey.. ook dat nieuwe wijkjes er op gezet bij De Schans.
Gr eggie
user_5359 (2020-06-03 04:57:44+00:00): Hello! Please check the situation: I have split the highway.
boototter (2020-06-03 02:21:35+00:00): Bij de volgende stukken graag eerst wat uitleg, of een bevestiging dat ik correct zit.
Ik had begrepen, dat terreinen nooit aan wegen geknoopt mogen worden. Maar eroverheen is geen bezwaar? Ik kom veel tegen, waar het pad, asfalt of bospaadje, gewoon onder het bos doorloopt en ook getoond wordt. Oké zolang er maar geen knoop een weg raakt? Daarmee lijkt het terrein dus op de omtrek van parken, zwevend boven het geheel, dekkend waar niets staat en transparant waar een weg of gebouw te vinden is. .
eggie (2020-06-03 06:03:34+00:00): De ruimtes waar de wegen lopen tussen de stukken landuse is nog een erfenis van de 3dshapes. Dat werd toen zo gedaan. Het is geen bezwaar on wegen over landuse te leggen. Bv een paadje.
Zelf probeer ik de wegen wel vrij te houden. Er is nl ook een ontwikkeling om de wegen ook als vlakken te gaan invoeren.  Dat gebeurt overigens al. Denk aan highway=pedestrian met area = yes  en ook nog op een andere manier. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
Het routeert zelfs al.
Transparanten als landuse=residential industrial en leisure=park kun je helemaal loshouden van alles.. en zeker van wegen.
De meningen zijn verdeeld. 
Aan wegen zelf plakken we niets .. hoogstens een amnity=parking als het zo uitkomt. 
Dus de keuze is aan jou.
Paadjes kun je gewoon over de landuse heentrekken. Wil je consequent doormappen zoals je bent begonnen dan zou ik de paden vrij houden. 
Up to you!
Eggie
boototter (2020-06-03 12:11:10+00:00): 't Is daarmee bepaald niet grote stappen snel thuis in sommige stukken van de Bijlmerweide, maar ik denk dat het wel zinvol is om me dat aan te wennen als standaard.
Is of komt er ook iets als een zone 30 met zoneverbod parkeren, waarop uitzonderingen kunnen worden gegeven? 
Daar heb ik binnenkort al mee te maken; eigenlijk nu al, want het Prof JvSpark is autovrij muv. services en bij de parkeergarages, Nieuw Grunder aan de overkant van de dreef  kent 
 - niks;
- eenzijdig langs; 
- eenzijdig dwars 
zonder andere aanduiding dan de vakbelijning.

Voor hetzelfde gebied mis ik trouwens een 'wijkje'-aanduiding als overlay. Bij Geerdinkhof, Groenhoven, Groeneveen, enz. is dat duideljik uit de straatnaam, bij de vervangende laagbouw in zij aparte straatnamen. Wel wordt op de bordjes de wijkje-benaming nog aangegeven, al dan niet aangepast. Dat wordt nergens op de kaart aangegven. In de K-heb je nog enig houvast ten zuiden van de Karspeldreef, maar bij Nieuw Grunder en Laag Koningshoef is het maar raden waar je naar toe moet.
In de E-buurt loopt een verbindingsstraat door 3 wijkjes heen; het zou naar mijn mening handig zijn om in een overlay de 'wijkje-aanduiding' (wat een vreselijk woord wordt dat) erbij te kunnen zetten.
eggie (2020-06-03 13:18:21+00:00): Tja...  het hoeft niet vandaag af..

Kijk bij parking:lane in de wiki welke tags daar allemaal bij horen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane
Renderen doet het allemaal (nog)  niet.
maxspeed = 30 zou je gewoon op de wegen kunnen zetten. Dan werkt het. 
Wijken worden met place nodes aangegeven. Dit is eigenlijk de consensus. Dus niet meer op vlakken.
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:place

Verder heb je natuurlijk een verschil in de officiële wijknamen en hoe de bewoners van oudsher een wijk noemt.
In Dordt (Dordrecht dus)  heb je het Land van Valk..., maar nee. Het heet Reeland bij besluit. 
De nieuwste wijk van Dordrecht heet Wilgenwende. (naam van de projectontwikkelaar)  De Gemeente noemt het officieel Nieuw Groenhove. Dat is dus de naam die ik dan toevoeg.
Niemand heeft er uiteraard ban gehoord.

place=quarter is een wijk
place=neighbourhood is een buurt in een wijk. 

Dus svp geen overlays, maar nodes in het centrum van een buurt. 
Je zou wel eerst even kijken hoe de rest van A'dam is gedaan. neem wel contact op met voorgaande mappers als je iets ingrijpend gaat veranderen.
Gr eggie
boototter (2020-06-03 16:40:27+00:00): Dat advies zal ik zeker volgen.
Zit met een vergelijkbaar benamingsprobleem: een beeld in twee haakse delen is in de jaren tachtig geplaatst om een T-kruising aan te geven, die mensen buiten de wijk maar niet konden vinden. Het leek op de lanceerinstallatie van een kruisraket, dus de bijnaam was snel gevonden. De officiële naam is 'Zonder Titel' maar iedereen kent het als 'De Kruisraket'.
Zo wordt het ook op het gemeentelijke kunstbordje erbij benoemd; ook de webpagina gebruikt díe naam. 
Kan ik die naam daardoor  dan wél gebruiken? 
Het beeld was (en is) nog niet aangegeven op de kaart.
eggie (2020-06-03 16:53:51+00:00): ... loc_name=   Dat rendert dan niet maar staat wel in de data... 
Net als de Kolenkit e.d.
Je hebt ook nog alt_name.. Wanneer iets twee verschillende namen heeft.
Gr eggie
VictorIE (2020-06-03 04:08:02+00:00): Hi, is this a path?

https://www.openstreetmap.org/way/810788541
eggie (2020-06-02 18:46:16+00:00): Dag Daniël .. In OSM Nederland taggen we juist bij op de adresnodes en niet op de gebouwen. Dat is een afspraak die gemaakt is.
Er is consensus over. Nu verwijder je het adres van het Kadaster.  Beter niet doen.
MVG,
Eggie
eggie (2020-06-02 18:48:32+00:00): Wanneer dit de naam is van het gebouw mag de naam natuurlijk wel op de buildingshape.
club=scout is de officiele tag voor Scouting en die heb je verwijderd.
Ik kan je edit terugdraaien of ga je zelf herstellen?

MVG,
Eggie
Vinber (2020-06-03 13:08:57+00:00): Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,

un petit mot ici pour faciliter votre arrivée : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/bienvenue

Cas particulier / Si vous êtes en seconde, en cours de SNT, veuillez faire suivre à votre enseignant-e le lien suivant https://dane.ac-lyon.fr/spip/spip.php?article628 (par avance merci !).


Dans tous les cas, n'hésitez pas à répondre, poser des questions, ...

Vincent

PS : 2 liens souvent utiles : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
rivermont (2020-06-02 16:39:46+00:00): *Also some NHD cleanup.
kartonage (2020-06-02 17:40:46+00:00): Hej Koljax,

bitte vermeiden doppelte Landuses zu erstellen. Die Namen der zwei Flächen die du erstellt hast, lassen auf Parzellennummern deuten.Dementsprechend bitte nicht das "name"-Tag verwenden, weil dies für eindeutige Eigenanmen gedacht ist. Hier sollten es immer "ref"-Tags sein. Entsprechend ist ein Blick auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dallotments zu empfehlen. (Sub-tags for landuse=allotments). Das gilt auch für die ganzen Knoten die du in ttps://www.openstreetmap.org/changeset/86089051 erstellt hast.

Generell würde ich auf empfehlen, darauf zu verzichten barrier-Flächen mit area=yes zu taggen, weil es nicht dem eigentlich Objekt entspricht. Alternativ empfehle ich das seperate Taggen von Parzellenflächen und den barrier-Wegen.

Schöne Grüße
Koljax (2020-06-02 20:04:03+00:00): Hi Kartonage,
danke für den Hinweis - setze ich jetzt so um. Wusste nicht genau, wie es richtig geht.
Beste Grüße,
Koljax
freeExec (2020-06-02 19:48:18+00:00): Проезды на заправках обычно помечают односторонним движением, поэтому на въезды никакие запреты поворотов не понадобятся.
JJJWegdam (2020-06-05 14:36:08+00:00): Why was this import illegal? Is there any way to make it legal?
AndriesWijma (2020-06-05 18:22:55+00:00): Steps 2, 4, 5 (and 6) of the Import Guidelines weren't followed: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

The importer hasn't done anything to fix and rectify this. It's way too late now for the possibility to make it legal.
geo_roads (2020-06-03 21:50:07+00:00): Hi nasr_4. What are you aiming to improve with these changes? This changeset and a few others deleted parts of the riverbank. The river will not appear now because the polygon is not closed. Can I revert these changes?

مرحبًا nasr_4. ما الذي تهدف إلى تحسينه بهذه التغييرات؟ حذف هذا التغيير وبعض الأجزاء الأخرى جزءًا من ضفة النهر. لن يظهر النهر الآن لأن المضلع غير مغلق. هل يمكنني إعادة هذه التغييرات؟
4004 (2020-06-12 23:13:35+00:00): looks unpaved to me
AkuAnakTimur (2020-06-09 06:19:23+00:00): Hi, could you please check your edits for Jalan Istana Kuning (https://www.openstreetmap.org/way/246811674) please?

As a local, I'm really sure the street is not so bendy as suggested from the imagery. Please cross check with any available GPS tracks and also street level photos (e.g. OpenStreetCam - one of the many uploads is https://openstreetcam.org/details/2357806/409/track-info).
AkuAnakTimur (2020-06-09 06:23:28+00:00): Bing imagery (from 2014) suggests the correct street geometry. Could you please revert affected changes to ground truth (uploaded by me), please?
TommyLanez (2020-06-09 23:33:51+00:00): Hello again AkuAnakTimur. Thank you for reaching out with the feedback and resources for Jalan Istana Kuning. I have corrected the issue.
Baloo Uriza (2020-06-03 20:56:28+00:00): It's both a pond and a water hazard.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86091970
user_5359 (2020-06-03 04:54:31+00:00): Welcome to OSM! Please don't mark single building as landuse=residential. Please use building=yes.
Rainero (2020-06-07 07:46:04+00:00): Hallo mctheduck,
du hast um Überrpüfung dieses Edits gebeten; daher antworte ich.
Ein fixme für den derzeit fehlenden Maibaum finde ich in Ordnung. Da dieses Jahr keine Maibäume aufgestellt werden können, wird an mehreren Orten nur die Verankerung da sein.
Servus,
Rainer
maraf24 (2020-06-04 20:09:40+00:00): Jakie paliwo tu sprzedają? Po ile? Czy można zapłacić kartą?
Skoro twierdzisz, że znasz to miejsce, to zapewne potrafisz te dane podać?
Nb. GoogleStreetView nie wiolno w OSM używać i oczywiście nie obejmuje ono tego terenu.
eggie (2020-06-02 18:00:09+00:00): Top!  Niet alles rendert op de baiskaart van OSM Dat is een keuze van de kaartenmaker.
Het staat natuurlijk wel in de data.
MVG,
Eggie
AkuAnakTimur (2020-06-03 00:36:39+00:00): Hi, please cross check with OpenStreetCam (https://openstreetcam.org/details/2212910/129/track-info). There are no physical barriers for routes that are coming from NE-bound traffic of Jalan Langgar to Jalan Datuk Kumbar, and vice versa.

Please look into this matter, thank you in advance.
AkuAnakTimur (2020-06-04 01:47:05+00:00): Sorry, this is referring to https://www.openstreetmap.org/way/810821233
TommyLanez (2020-06-05 00:04:12+00:00): Thank you for reaching out, AkuAnakTimur. I appreciate your local knowledge. I split the intersection to be consistent with similar junctions I have seen in Malaysia. For example https://www.openstreetmap.org/node/3048919281 and https://www.openstreetmap.org/node/2636897716. This geometry schema is likely based on the “highway_link” OSM Wiki page (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link) which states links can be “physically separated by an obstruction or painted island”. Aerial imagery and the OpenStreetCam imagery you provided show a painted barrier in the center of the intersection (https://openstreetcam.org/details/2212910/130/track-info). I appreciate your perspective on this scenario.
AkuAnakTimur (2020-06-05 00:58:14+00:00): Alright, appreciate your comment.
ccamara (2020-07-27 14:42:45+00:00): Estimado CronnoLord, como veo que eres relativamente nuevo a OSM, te doy la bienvenida. Te escribo en relación con este conjunto de cambios en los que  dices haber ajustado los edificios: ¿habías detectado algún error en los existentes? Lo comento por varios motivos: 1) tu modificación presenta geometrías incorrectas, numeraciones duplicadas y triplicadas, posiciones dudosas, 2) los anteriores provenían de una importación del catastro que yo mismo realicé supervisadamente hace ya tiempo.

Veo que has usado el editor iD con PNOA,  y si el criterio utilizado ha sido el de ajustar los edificios a la traza de PNOA, me temo que eso, por lo general no es una buena idea (especialmente en edificios altos como es el caso), y es preferible usar fuentes como Catastro.

Sea como fuere, dado que no sé ver qué valor añade este changeset, pasaré a revertirlo en las próximas horas (a no ser que se me escape algo, en cuyo caso agradecería un comentario)

Saludos
CronnoLord (2020-07-28 08:27:08+00:00): Hola, gracias por lo comentarios. No se como corregir lo que me dices. Te puedo comentar que los números estaban incorrectos ya que los edificios no estaban bien delimitados.
ccamara (2020-07-28 08:30:13+00:00): Hola, gracias por la respuesta. No te preocupes, porque yo sí sé cómo revertirlo (hay que usar JOSM con un plugin específico). Dices que los números de los portales no estaban bien, pero ahora están duplicados. ¿cuales son los correctos? Entiendo que son los que has puesto como nodos en los lugares que deberían ocupar, y no dentro del edificio. ¿es correcto?
CronnoLord (2020-07-28 08:35:02+00:00): Si son los que he puesto como nodos. Al cerrar la geometría del edificio los números de dentro han aparecido solos, creo que es por que he puesto que al edificio le corresponde ese número.
user_5359 (2020-06-03 18:36:23+00:00): Hello! Please check the keys of http://www.osm.org/way/140378891. I assume there is a copy & paste error!
DaveF (2020-06-03 19:04:11+00:00): Thanks. Done
eggie (2020-06-02 19:03:34+00:00): Oke... maar...... je hebt ook building=retail verwijderd. Die moet weer terug op het gebouw. Nu is het gebouw weg. 

Kijk je nog even|?
Gr eggie
eggie (2020-06-02 20:15:33+00:00): area= yes verwijderd.. building=yes toegevoegd. Gebouw hersteld
carlbacker (2020-06-14 23:38:52+00:00): Hej joihoin! Kul att du vill göra OSM bättre! Jag misstänker att du har auto redigerat med osmose och själv inte har kollat alla dessa poi. Hur tänker du kring att många av de kanske är gamla och har felaktig info som du utgår ifrån, vilket gör dina ändringar felaktiga? Det brukar avrådas från denna typ ev edit eftersom en nyligen gjord ändring kan uppfattas som att ett ställe är kollat och bekräftat, fast det kanske sen länge har lagt ner/flyttat/bytt ägare. Tex när posten blev postnord avstod communityt från att ändra alla postlådor till postnord pga detta, men det råder delade meningar kring det.
Ett ex i ditt changeset är https://www.openstreetmap.org/node/637695578 som lades ner 2011, och är bara ett övergivet hus.
johantiden (2020-06-15 06:09:00+00:00): Jag har gjort och kollat alla manuellt. Dvs. "accepterat" osmose förslag på ändring för varje objekt var för sig manuellt för att se att de verkar rimliga. Jag har utgått från att det inte spelar någon större roll om det var rätt eller fel innan.

Om det var rätt mappat så fick objektet lite mer info. Om det var fel mappat så är det fortfarande fel, fast med mer felaktig info. Det enda sättet att rätta det är ändå genom lokala mappers som märker att det är fel.

Jag håller inte med om att man ska anta all data är rätt, bara för att det nyligen är ändrat. Om man explicit vill hävda det kan man använda check_date eller survey:date.

Jag tror att det säkraste sättet för OSM att utvecklas är genom små, iterativa förändringar hela tiden (som detta). Det är värre att inte uppdatera data alls. Det leder mer troligen än ej till lägen där man behöver uppdatera massor av data vilket för många känns ännu läskigare (som i postnord-fallet). Worst case för mig är att OSM som helhet hamnar så långt efter verkligheten att det inte går att komma ikapp. 

När jag var ny på OSM tyckte jag att det var jättesvårt eftersom det inte finns några riktiga standarder, alla gjorde lite olika. Osmose är bra på det sättet att man försiktigt kan standardisera lite grann.
Essin (2020-12-06 09:51:21+00:00): Här https://www.openstreetmap.org/node/1848962082 blev det fel till exempel. "Statoil" syftade redan när noden skapades 2012 inte på https://www.wikidata.org/wiki/Q1776022 utan på https://www.wikidata.org/wiki/Q4992912 och som https://www.openstreetmap.org/note/1149094 noterar ersattes detta varumärke under 2016-2017 av antingen Circle K eller Ingo. Vid sådana här stora redigeringar behöver sådant kollas upp, och det kanske hellre är bättre att ta ett varumärke per ändringsuppsättning.
johantiden (2020-12-06 15:02:32+00:00): Jag ser det här som en liten förändring. Ändringen är baserad på vad som redan fanns i databasen med tillägg som är rätt så hanterbara. Om datat innan min ändring var fel, så är det fortfarande fel - varken bättreneller sämre. Om datat var rätt innan så är det rätt nu (förutom några misstag). Jag tycker inte att man behöver kolla upp verkligen för varje edit. 

Sen har jag gjort några fel, som ni upptäckt. Jag kan gå igenom alla Equinor och ta bort brand där, om det verkar rimligt.
eggie (2020-06-02 19:05:03+00:00): De hele node kan weg, want het BAG adres (Kadaster) ligt er naast.. Kijk je nog even?
Eggie
eggie (2020-06-02 19:18:29+00:00): Je kon aan de rendering zien (Je zag het pad bijna niet)  dat het op access=no stond. 
foot en bicycle=yes is al default op een pad. Kwaad kan het overigens  niet.. het is alleen maar duidelijker.
eggie (2020-06-02 19:19:53+00:00): Wanneer je kiest voor alle tags zichtbaar ergens links in het scherm dan zie je wat je hebt toegevoegd.
mueschel (2020-06-07 10:28:45+00:00): Hallo,
was meinst du mit "dissued = path" an einigen Wegen? Was ist da aktuell?

Gruß
Jan