piebro/osm-data huggingface dataset:
opendcc (2021-05-26 18:33:25+00:00): Ja klar; ab wo genau gilt 50? Beim Abzweig nach Almoding oder schon vorher?
SamRose1970 (2021-05-26 18:40:48+00:00): Ja, das passt!
cyton (2021-07-07 05:32:12+00:00): interessehalber, ist zb. https://www.openstreetmap.org/way/876051943
mit VZ DE:240, DE:241 oder mit DE:239 plus 1022-10 beschildert? oder gar nicht?
ich versuch gerade herauszufinden anhand der tags, ob man da mit dem rad dann schrittgeschwindigkeit fahren müsste, oder ob das quasi ein (geteilter) radweg ist.
elgolfo (2021-07-07 07:55:22+00:00): Hallo cyton, meines Wissens sind die Wege alle mit DE:239+1022-10 beschildert. Z.b. bei dem o.g. Way hier zu sehen[1]
Das ist ein Gehweg, der freigegeben ist und somit müsstest du Schrittgeschwindigkeit fahren.


[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=473830757206183
tikola (2021-06-18 05:32:14+00:00): Poistin Sotkanhelmen vanhainkodin uudestaan, jonka olit tuonut takaisin tässä muutoskokoelmassa aiemman poistoni jälkeen. Sitä ei siinä enää ole vaan tilalle tulee asuintaloja ja nyt siinä on jäljellä vain hiekkakenttä
NearCry (2021-06-18 14:06:52+00:00): Hyvä. Voi myös muuttaa was:building niin ne jotka muokkaa ilmakuvista ei tee vastaavia virheitä
tikola (2021-06-21 05:55:53+00:00): Hyvä vinkki - pitääpä opetella. Tosin tuohon selviää muutamassa viikossa/kuukaudessa millaiset talot siihen tulee, niin osaan uudet taiteilla aika pihan pohjien perustella, kun kuljen siitä kumminkin ohi
easbar (2024-08-01 18:51:25+00:00): Wie kann der Goetheweg bei der St. Mariakirche denn `bicycle:backward=no` haben und `foot:backward=designated`, also in dieser Richtung nicht erlaubt für Fahrräder, aber besonders geeignet für Fußgänger? Und die andere Richtung hat nur `foot:forward=yes`. Ist das hier wirklich wichtig um die Realität abzubilden oder tut es auch ein einfaches `oneway=yes` (=Fahrräder dürfen nur in eine Richtung fahren und Fußgänger in beide)?
scai (2024-08-01 19:12:32+00:00): Die Beschilderung ist "kaputt", es steht nur an einer Seite Zeichen 239. Von dort kommt das Verbot für Radfahrer und die besondere Eignung für Fußgänger (aus rechtlicher Sicht).
oneway wäre auch recht nah an der Realität dran aber trifft es nicht ganz.
Ich habe auch etwas mit mir gehadert das so einzutragen da es vermutlich nicht der gewollten rechtlichen Situation entspricht. Aber dafür müsste man bei der Gemeinde nachfragen (habe ich bisher leider nicht gemacht).
Ja, ist doof so, aber entspricht leider der Realität.
easbar (2024-08-01 19:20:24+00:00): Ok I see. Naja gut man könnte darüber nachdenken ob es hier irgendjemandem hilft die Realität exakt abzubilden (vielleicht der Gemeinde um zu sehen, dass da was nicht stimmt ;)). Vielleicht hatten die das andere Schild auch gerade einfach nicht da. Wenn man z.B. alle Zeichen 250 ernst nehmen würde könnte man auf dem Land auch vielerorts nicht mehr mit dem Rad fahren (vehicle=no). Das wäre für OSM Routing recht schlecht. Manchmal klebt ja sogar das "Fahrradweg"-Schild direkt am Pfosten von dem Zeichen 250.
easbar (2024-08-01 19:22:57+00:00): `foot=yes` vs. `designated` für die eine Richtung ist hier jetzt aber nicht wirklich entscheidend für routing, ich hab mich eigentlich nur primär gefragt warum hier das seltene `foot:forward/backward` vorkommt, bzw. was die Anwendungsfälle davon sind.
scai (2024-08-02 08:35:14+00:00): Ich kann die Verwunderung nachvollziehen. An einem anderen Tag hätte ich es vielleicht anders eingetragen und die rechtliche Situation etwas lockerer ausgelegt. Solche "kaputten" Beschilderungen abzubilden ist nicht einfach und so richtig haben wir da keinen Konsens.
vogelfreier (2021-08-19 07:58:16+00:00): Der Wegeabschnitt in E.-Katernberg https://www.openstreetmap.org/way/208618136 -> highway=cycleway stößt einwenig bei mir auf, da es dann den Anschein hat, das dieser nur für Radler gilt. Da war highway=path mit der entsprechenden Variante eher besser wie die erste Angabe zulesen ist https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=path#Verwendung_als_Universal-Tag
embankment=yes = für ein Wall/Damm, wo es rechts/links runter geht weil zum Teil auch Höhenunterschiede ausgeglichen wurden https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:embankment.
syntex (2022-01-13 21:24:16+00:00): To na pewno nie jest numer 481, 481 jest 500 metrów stąd
ravali_78 (2021-05-27 04:38:02+00:00): Hi heidiatatlassian,
I have fixed the alignment, as building polygon overlapping with residential road.Kindly check with 90080430,https://www.openstreetmap.org/changeset/105390195.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105334810
PT-53 (2021-05-26 14:03:57+00:00): Hallo FloToHu,
Willkommen zurück bei OSM.

Du hast in diesem Änderungssatz diese Zufahrt
https://www.openstreetmap.org/way/841315000/history
von 
highway=living_street
abgeändert auf
highway=service.
Ich halte das für falsch.

Ich habe die Zufahrt im Herbst letzten Jahres extra besichtigt, um diese korrekte Klassifizieren zu können.

Die Zufahrt geht von der Straße Hans-Felber-Weg ab, welche auf der gesamten Länge als verkehrsberuhigter Bereich gekennzeichnet ist. Da an der Zufahrt der verkehrsberuhigte Bereich nicht aufgehoben ist, gilt der verkehrsberuhigte Bereich nach meiner Meinung auch für diese Zufahrt.

Ich bitte Dich dahrer Deine Änderungen an dieser Zufahrt wieder zurückzunehmen.

Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich

Grüße vom Fuße des Bussens.
PT-53 (2021-05-26 14:04:58+00:00): PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
FloToHu (2021-05-26 17:02:51+00:00): Aber ist ein verkehrsberuhigter Bereich nicht eine öffentliche Straße, die auch vom Winterdienst geräumt wird?
Diese Zufahrtsstraße ist durch eine Reihe Pflastersteine vom Hans-Felberweg abgetrennte Privatstraße und wird von den Hausmeister der Liegenschaften geräumt.
Duuudeee (2021-05-26 07:28:58+00:00): Вопрос в том, корректно ли выбраны направления светофоров или стоит добавить точки светофоров на каждое направление въезда на перекрёсток.
ravali_78 (2021-05-27 04:31:31+00:00): Hi vydn,
I have fixed incorrect configuration of service road and aligned surrounding area.Kindly check with way 947146714,https://www.openstreetmap.org/changeset/105389638.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105336527
ravali_78 (2021-05-27 04:22:40+00:00): Hi vydn,
I have fixed the overlapping service highways.Kindly check with way 947146889,https://www.openstreetmap.org/changeset/105388608.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105336632
ravali_78 (2021-05-27 04:19:17+00:00): Hi vydn,
I have fixed the overlapping service highways.Kindly check with way 947146948,https://www.openstreetmap.org/changeset/105388608.
Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105336695
Nielkrokodil (2021-07-03 10:48:38+00:00): Hallo Bolt003,
bist du dir hier sicher? Ich kann mir nicht vorstellen, dass zwischen Tinterstraße und Waidhausenstraße eine Einbahn ist errichtet wurde. Warst du dort? Woher hast du die Info?
Nielkrokodil (2021-07-11 07:52:11+00:00): Hi Bolt003,

I visited this site and your change was incorrect. I will correct it now. 
Please tell us, why you did it? Did you check in place?
Bolt003 (2021-07-13 10:17:38+00:00): According to the mapillary street imagery https://www.mapillary.com/app/?lat=48.203144444444&lng=16.274525&z=17&pKey=499868177869885&focus=photo cars were placed only in one direction. Nonetheless, the sign where Flotzersteig and Tinterstrabe cross shows that the road is not oneway. My mistake. Thank you for correcting it.
Dino Michelini (2021-05-29 16:15:10+00:00): sei invitato a correggere gli errori.
jpennycook (2021-05-26 14:57:27+00:00): I've reverted your deletion - your changeset wasn't a "correction" it was a deletion

Jon
willisturm (2021-05-27 07:45:38+00:00): Hi Jon,
sorry about my mistakes. Thank you for rectification.
Willi
Andrea Musuruane (2021-05-26 10:15:55+00:00): Ciao. Q64508086 non è stato inserito nell'edificio corretto. Quello giusto è https://www.openstreetmap.org/way/213881495 Provvedo a modificare. Ciao, Andrea
Mannivu (2021-05-26 11:53:18+00:00): Perfetto, grazie!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105339001
Truchin (2021-06-01 07:07:59+00:00): Euh, un zoo, ce n'est pas vraiment un landuse commercial. Ca n'a pas vraiment de sens. Dans la même logique, il faudrait mettre tous les musées, les fermes pédagogiques, les jardins à entrée payantes... en landuse commercial.
Bonne continuation

Thomas
Super-Map (2021-06-14 09:02:58+00:00): Hi Truchin, Nice comment on your changeset: "Suppression landuse commercial conformément au wiki". However, it's just because I FOLLOW the wiki than I had used this: "landuse=commercial"  on the way "21999647" and my own comment inside this way: "landuse commercial: "to mark areas of land used for commercial purposes. Commercial landuse mainly deals with services and trade (tertiary sector)", entertainment is included" and it was not less not more extracted of the OpenStreetmap WIKI itself!.. So enjoy yourself by making less "mistakes" on this awesome Map who can't really be "functional" and correctly interpreted by lot of software in lot of "area", countries... due to the lack of "skills" of too many "contributors"... have a nice day.
eggie (2021-05-26 09:01:54+00:00): Dag rowa..   Probeer landuse en water en water op water te scheiden.
Best lastig met editor iD. 
Ik heb wat aangepast mbv de laatste luchtfoto quick ortho voorjaar  2021

MVG
eggie
eggie (2021-05-26 09:11:34+00:00): Tip Kijk eens naar editor JOSM
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710        
Denk meer geschikt voor water en landuse bewerken.

en voor de achtergronden
nieuwste layers OSGeo  PDOK 

 

https://service.pdok.nl/hwh/luchtfotorgb/wms/v1_0?&request=GetCapabilities&service=wms 

geoforum pdok actueel links 

https://geoforum.nl/t/nieuwe-url-s-voor-de-pdok-luchtfoto/5157   

 

 

zie voor laatste link satellietdataportaal 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62966&p=4 

 

https://satellietdataportaal.nl/wms/Mosaics/service?service=WMS&request=GetCapabilities 

Mapse
eggie
canfe (2022-02-16 17:47:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/785569559
ha larghezza zero.
Mi sa che mancano i decimali.
canfe (2022-03-09 17:27:22+00:00): La tolgo?
Jrachi (2022-03-09 17:32:44+00:00): Sulle Maxar è visibile, quindi esiste.
Direi di togliere il width
canfe (2022-03-12 10:35:12+00:00): ovvio, come da primo mio post.
evod (2022-04-16 11:29:58+00:00): Hey, how did you determine that this road is a oneway? It is not (I just checked) and it never was the last few years.
Gusted (2021-05-26 08:30:31+00:00): Dag, review_request vanwege de crossing:island=no, technisch is het er niet omdat je naar een volgende crossing node gaat in OSM, maar als je het gebruikt is er wel een crossing:island. Is dit zo correct getagt?
eggie (2021-05-26 20:47:23+00:00): Hoi.. crossing:island=no zou ik zelf bv gewoon weglaten.
Het voegt niets toe. 
Wel een highway=footway intekenen. Als voorbeeld de crossings verbonden van fietspad tot fietspad. Dan routeert het. 
Gr eggie
eggie (2021-05-26 20:48:07+00:00): Mijn edit https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105379225
eggie (2021-05-26 09:36:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Ze0zohk1 (2021-07-27 15:39:18+00:00): Hallo Martin Rapolthy,

du hast um ein Review gebeten.
1) Eine Rückfrage an dich: Ist in dem Gebäude nur die eine Firma? Wenn nicht, dann solltest du die Firma als Knoten mappen und den Knoten im Gebäude platzieren. An dem Knoten wären alle Informationen zum Unternehmen. Am Gebäude bliebe nur building=office und die Adresse.

2) Du kannst noch office=consulting ergänzen und consulting=it (die machen doch Consulting für IT?). Je nach dem was bei 1) rauskommt, sollten die zwei Tags natürlich dort hin, wo auch der Name landet.

Ich hoffe, dass hilft dir.

Viele Grüße
Ze0zohk1
Ze0zohk1 (2021-07-27 15:39:58+00:00): Und, du könntest (wenn du weißt wo er ist) den Eingaben mit entrance=* mappen
Ze0zohk1 (2021-07-27 15:45:09+00:00): PS: Herzlich Willkommen bei OSM :-) Bei Fragen kannst du dich gerne bei mir melden.
PT-53 (2021-05-28 05:55:34+00:00): Hallo mcliquid,
Du hast für das Restaurant Adler das Merkmal
disused = yes
für geschlossen gesetzt. Das ist veraltet. Richtig wäre
disused:amenity = restaurant
Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Änderst Du das entsprechend ab oder soll ich das tun?
FRagende Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
mcliquid (2021-05-28 06:44:32+00:00): Hab es korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis!
PT-53 (2021-05-28 09:07:57+00:00): Auch schon hochgeladen?
Ich kann keine Änderung sehen.
mcliquid (2021-05-28 09:52:42+00:00): Habe es nochmals hochgeladen, nun hier https://www.openstreetmap.org/changeset/105480666
NationalparkSchwarzwald (2022-04-04 10:48:21+00:00): Habe eben erst die Namensänderung bemerkt. Ich weiß dass der ortsübliche Name Wildsee ist. Man hat sich aber in einem Abstimmungsprozess mit dem Kaltenbronn darauf geeinigt, dass dieser See "offiziell" den Namen Wilder See tragen soll, um Verwechslungen zu vermeiden. Bitte lassen Sie die Änderung so bestehen!
hatul (2021-05-31 19:39:54+00:00): תודה על התרומה. אין סיבה לתת כותרות לא מעילות כמו „בור מים”. הנקודה מסומנת כבר בתור בור.
eggie (2021-05-26 09:34:12+00:00): Tip.. Ben nu toch aan het kijken. 
In dit geval alles op de node bijtaggen.. Dus ook die openingstijden die nu op het gebouw staan. De adresnode kun je ook gebruiken. 
Overkapping kun je intekeken als building=roof layer=1
De onderdoolopende servicewegen met covered=yes  De overdekte delen dan met nodes vastmaken aan de dakranden.
eggie
eggie (2021-05-26 09:35:03+00:00): Voorbeeld https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.80389/4.64691
Gusted (2021-05-26 10:00:02+00:00): Ah, dat ziet er wat beter uit https://www.openstreetmap.org/changeset/105347248
eggie (2021-05-26 09:29:13+00:00):  Nici80.. een tip.. Wanneer er een G7 bord staat dan highway-footway.. Geen bord dan highway=path..

MVG
eggie
gfdklgdldsfgkgfd (2021-05-29 22:47:34+00:00): merci pour votre contribution !
eggie (2021-05-26 09:41:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback

Het staat allemaal een beetje onderwater hier.. Ik kijk even of ik wat kan herstellen

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-05-26 09:48:13+00:00): Tim... 
De enorme bak met water heb ik verwijderd..  Even maar de rendering afwachten.
Veel plezier met mappen.
MVG
eggie
TimuitWormer (2021-05-26 09:54:51+00:00): Beste Eggie,
bedankt voor de snelle reactie en het welkomstbericht. Ik zie dat het inderdaad niet meer onder water staat, heel mooi!
Fijne dag nog,
Tim
eggie (2021-05-26 09:57:54+00:00): Jij had het overigens goed gedaan..  De voorgaande mapper had over het hele gebied een zwembad leisure=swimming_pool ingetekend, maar dat is alleen voor de waterbak. 
Voor de Sternstraat heb ik maar gelijk een BAG update aangevraagd.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=830594#p830594
Dan weet je gelijk hoe dat gaat.
gr eggie
Hopip (2022-01-20 10:42:43+00:00): [123](https://www.openstreetmap.org/changeset/116373745)
Tómas Ingi (2021-05-27 00:02:47+00:00): Hi,

it seems that one of the buildings (https://www.openstreetmap.org/way/128602246) got a bit squished. I'm not sure how it's supposed to be, so I thought it would be best to just let you know.
flother (2021-05-27 08:41:15+00:00): Oops, thanks for letting me know. Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/105408175
eggie (2021-05-26 10:33:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback..
Scholen zijn best lastig. 
De consensus over de tagging is in ontwikkeling
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=830430#p830430
Deubbele naamgeving heb ik verwijderd.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
imagoiq (2021-06-29 13:45:27+00:00): All those new POIs (and those in all other recent changegroup of course) 🙌 So great, thanks !
Trubalu (2021-06-29 13:57:40+00:00): Thank you for your encouraging words - glad to help!
PT-53 (2022-12-27 09:20:49+00:00): Hallo Andreas Gaeb,
für diesen Weg
- https://www.openstreetmap.org/way/37299731/history
wird im OSM-Inspector
ein Hinweis "Island" angezeigt:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.03631&lat=47.82674&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.34&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas%2Cislands%2Cislands_car%2Cislands_bicycle%2Cislands_all%2Csnap_points%2Cunconnected_open_ends_1%2Cunconnected_open_ends_2%2Cunconnected_open_ends_3%2Cunconnected_open_ends_4%2Cunconnected_open_ends_5%2Cunconnected_open_ends_6%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas%2Cislands%2Cislands_car%2Cislands_bicycle%2Cislands_all%2Csnap_points%2Cunconnected_open_ends_1%2Cunconnected_open_ends_2%2Cunconnected_open_ends_3%2Cunconnected_open_ends_4%2Cunconnected_open_ends_5%2Cunconnected_open_ends_6

Ursache ist, daß der Weg als Track (Feld- bzw. Waldweg, für 2-spurige Fahrzeuge befahbar) eingestuft ist, die einzige Zufahrt zu diesem Weg aber duch diesen Poller
- https://www.openstreetmap.org/node/434673590/history
aber versperrt ist. Das paßt sonicht zusammen.

Hast Du aktuelle Ortskenntnisse und kannst sagen, ob der Weg wirklich mit 2-spurigen Fahrzeugen befahren werden könnte oder das vielleicht ein "Trampelpfad" (= Path) ist?

Fragende Grüße und einen Guten Rutsch ins neue Jahr

PS: 
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
Andreas Gaeb (2022-12-27 09:40:53+00:00): Hi,

sorry, kann ich nicht mehr sagen und werde auch auf längere Zeit nicht mehr vor Ort sein. Da müssen wir wohl auf einen weiteren Ortskundigen hoffen.
Viele Grüße,
  Andreas
PT-53 (2022-12-27 09:44:53+00:00): Hallo Andreas,
Danke für Deine Rückmeldung.
Grüße
NKA (2021-05-26 20:15:11+00:00): Hva var grunnen til å sette bicycle=no på Ankerveien?
NikoAam (2021-05-27 12:45:07+00:00): Hei, her er det en liten slurv. Det gjelder biler.
!bm (2021-05-31 00:17:35+00:00): Hallo programmierer-online,

zunächst willkommen zu OSM!

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall: Name ist nur der Name – nutze name=* nicht, um Dinge zu beschreiben [2]. 

Das Tagging war so auch nicht ganz korrekt bzw unvollständig. Nicht nur, aber insbesondere bei Unklarheiten bzw Unbekanntem lohnt sich ein Blick ins Wiki und sei daher stets empfohlen. 

Fehler/Fehlendes korrigiert.

Happy mapping!

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

--besteGrüße!bm
abrensch (2021-05-29 07:41:06+00:00): Hallo AlexJ,

da steht aber jetzt noch überall access=permit und motor_vehicle=no, auch an dem Kreisel am südlichen Ende.

Ist es jetzt frei oder nicht?

Danke und Gruss, Arndt
AlexJ (2021-05-30 07:48:08+00:00): Nein. Die Straße wurde nur zum Teil freigegeben. Die endgültige Freigabe wurde von Ende Mai auf Ende Juni verschoben. https://www.leverkusen.de/rathaus-service/downloads/rathaus/radarkontrollen/Baustellen_Stand_27.05.21.pdf
AlexJ (2021-05-30 07:54:11+00:00): Fußgänger und Radfahrer dürfen, Autos noch nicht.
AlexJ (2021-05-30 08:06:32+00:00): https://www.neue-bahnstadt-opladen.de/kreisverkehr-in-der-robert-blum-strasse-der-neubau-in-hoehe-des-erzeugermarktes-geht-in-die-naechste-bauphase/
Luzandro (2021-05-29 04:31:18+00:00): Hallo Reiner,

bitte entferne keine bicycle=designated von Geh- und Radwegen. Es mag bei highway=cycleway redundant sein, aber es gibt auch unter den Haupteditoren iD und JOSM unterschiedliche Tagging-Schema für Geh- und Radwege und wenn dann jemand - wie gerade eben in der Südstadt - meint, er müsste das auf path ändern, ohne gleichzeitig auch bicycle zu setzen, ist es nicht mehr gleichbedeutend.

siehe: https://www.openstreetmap.org/changeset/96840071

LG
Andreas
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105348358
ReinerMeyer (2021-05-29 12:57:02+00:00): Hi Andreas,
auf dieser OSM-Wiki-Seite wird explizit angegeben, dass bicycle=designated nicht notwendig ist, wenn highway=cycleway.
Du erwähntest unterschiedliche Tagging-Schemata bzgl. JOSM und ID. Ich weiß nicht, was du damit meinst und würde mich freuen, wenn du mir da weitere Infos geben könntest.
Lg Reiner

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle=designated
Luzandro (2021-05-30 05:05:41+00:00): Der iD-Editor vergibt mit der Vorlage "Rad- und Fußweg" die Werte

highway=cycleway
bicycle=designated
foot=designated

Zumindest wenn die Vorlage überhaupt angeboten wird, in einigen Ländern wie Deutschland wird sie aufgrund der Meinungsverschiedenheiten ausgeblendet.

U.a. JOSM verwendet dafür stattdessen

highway=path
bicycle=designated
foot=designated

Konsens herrscht in dem Fall nur darüber, dass foot+bicycle=designated angegeben werden sollten, dann ist es auch relativ egal welcher Wert für highway verwendet wird. Im englischen Wiki findet man das auch so, im deutschsprachigen hat das dagegen einmal jemand auf path festgelegt und die anderen Varianten findet man höchstens noch wo als Fußnote. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Asegregated

Wenn dann, wie im oben angegebenen CS, jemand daher kommt und meint segregated darf es nur in Kombination mit path geben und cycleway auf path umtagt, ohne gleichzeitig (wieder) bicycle=designated zu setzen, ist es dadurch nicht mehr als ausgewiesener (Geh- und) Radweg erkennbar.
user_2066394 (2021-05-27 08:57:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/262459461
waterway=* hat es hier verzogen?
Kovoschiz (2021-05-26 11:58:27+00:00): Actually you have count the 3 levels of carpark, so it is 41 in total.
Kovoschiz (2021-05-26 12:14:05+00:00): 38 is the levels above ground, meaning the tower part is 39.
Riki Chan (2021-05-26 14:09:07+00:00): Noted
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-09 06:14:11+00:00): 该地区为无人居住的多国争议地区，根据OSM的规定，理应不划入任何国家。请尽快恢复原状。
This area is a disputed area in many countries and is uninhabited. According to OSM regulations, it should not be included in any country. Please restore it as soon as possible.
この地域は無人の多国籍紛争地域です。 OSM規制によれば、それはどの国にも含まれるべきではありません。 できるだけ早く復元してください。
快乐的老鼠宝宝 (2021-09-09 06:14:59+00:00): 日本和中国都是对这块岛屿有船只巡视，并没有驻扎在岛上。之前长时间不属于任何国家反而避免了很多编辑战，建议这样维持下去。
Both Japan and China have ships patrolling this island, and they are not stationed on the island. In the past, I did not belong to any country for a long time, but avoided a lot of editing wars. It is recommended to maintain this.
日本と中国の両方がこの島を巡回している船を持っており、彼らは島に駐留していません。 昔は長い間どの国にも属していませんでしたが、編集戦争を何度も避けてきましたので、このまま続けることをお勧めします。
Supaplex (2021-09-09 08:44:55+00:00): revert changeset due to edit of disrupt territory
https://www.openstreetmap.org/changeset/110961385
Supaplex (2021-09-09 08:46:23+00:00): Please be aware that OpenStreetMap is a collaborate project. We map stuff that exist, the de facto status of stuff, not just political claims
Supaplex (2021-09-09 08:58:00+00:00): There are three countries claim the Senkaku Islands: Japan, Taiwan and China. Currently all these countries have no permanent residents on the island. Japan have the force to repel anyone close to the island. Someone will say that this is proof that Japan controls Senkaku Islands.
eggie (2021-05-26 10:50:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community