piebro/osm-data huggingface dataset:
johsin18 (2026-03-14 10:30:24+00:00): Hi gilbert Aeschelmann,

you have added a few "dams" in the vicinity of Blotzheim a few years ago, e.g.
https://www.openstreetmap.org/way/957044807 in this changeset.
However, I doubt that they acutally dam up water as described here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=dam
Maybe a "dyke" would be a better fit?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddyke
They are quite noticable as thick black lines.

Greetings,
johsin18
nevw (2021-06-22 10:01:54+00:00): Thanks for fixing this Warin61
Warin61 (2021-06-23 06:39:58+00:00): That one was fairly obvious - even to me. So a quick fix rather than discussion.
PanierAvide (2021-06-22 13:37:43+00:00): Bonjour,
Je me suis permis suite à ce groupe de modification de supprimer la description, qui n'est pas adaptée au contexte d'OSM, voir : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:description
Modification faite dans le changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/106780226
Cordialement.
Warin61 (2021-06-23 07:21:36+00:00): Hi,
Welcome to OSM.
I have deleted the building relation - made it into 2 separate buildings. 
They are connected by a covered walkway .. best to add the tag covered=yes to these. And one further comment .. when a walkway enters a building there should be a node common to both the building and walkway .. with the tag entrance=yes/main/emergency
nayrav (2021-06-23 13:21:55+00:00): Ahh okay, thanks.
Andrea Musuruane (2021-06-26 13:18:04+00:00): Ciao. Per favore, non usare le immagini aeree di Bing perchè non sono ben allineate nelle nostre zone. Meglio usare Esri Clarity. Grazie, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106756511
CreCrePL (2021-07-01 17:21:12+00:00): Hello, I understand that double mapping the speed cameras as a node on the road, and as a note beside it isn't cosher, but what is with the whole removal of speed cameras? Why are you leaving a single >>empty<< point attached to enforcement relations?
highflyer74 (2021-07-01 18:59:03+00:00): Hello! Because this is how enforcement relations are mapped. There need to be three members inside an enforcement relation. One is the actual speed camera, which is mapped as a node where it is located in real life. It gets the tag highway=speed_camera and the role "device" in the relation. And in addition to that we need two points on the road itself that act as the roles "from" and "to". These points do not need any tags, as they only indicate from where to where the enforcement relation is valid. All the actual information about maxspeed=* and what kind of enforcement relation it is, is tagged onto the relation itself.

You can find more information about how things are correctly mapped in the wiki (in this case https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:enforcement). In general it is also important to understand how relations work. For example relations with only one member do not make any sense.

If you have any questions, just let me know. Good night!
CreCrePL (2021-07-01 19:10:23+00:00): This is not what I was asking - The actual speed camera node was an empty node, only had a enforcement relation=device in it, the highway=speed_camera was missing.
CreCrePL (2021-07-01 19:13:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6960190101/history 

This is what I mean (V#6)

Before my addition of highway=speed_camera, this was an empty point for the actual speed camera, only had a enf. relation attached (as device)
highflyer74 (2021-07-01 19:13:39+00:00): If you found something like that it was probably a mistake. That's why we are all helping each other :-)
CreCrePL (2021-07-01 19:17:29+00:00): Ok, good to know - Thanks :)
Warin61 (2021-08-25 06:32:28+00:00): Hi,
I have corrected relation 12871880. Both ways within the relation had tags the same as the relation, this is an error. The relation should, in this case, carry the tags. The inner and outer ways should and not have the same tags as the relation. 
A tag on the outer way would apply over the entire area of the way .. so an inner way would not exclude those tags. A tag on the inner way would apply over the area of that way. Having every thing tagged as a building means a building everywhere, no hole in the middle.
eggie (2021-06-22 08:19:44+00:00): Top!  Je zou evt. nog kunnen uitzoeken welke status het fietspad heeft.
G11 of G12a?
Het verbindt twee (brom)fietspaden
Tagging fietspaden
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

Mapse,
eggie
Roani52 (2021-06-22 10:21:17+00:00): Dat zal ik even door survey moeten controleren. Dan kijk ik meteen wat de status is omtrent de paden parallel aan de perrons.
eggie (2021-06-22 10:23:29+00:00): OSM houd je in ieder geval niet van de straat. 😀
Het heeft geen haast hoor..
Groet
Eggie
Roani52 (2021-06-22 10:26:59+00:00): Haha, klopt ;)
Nee maar goed, ik kan de accuraatheid en het detail van OSM wel waarderen, dus draag graag mijn steentje bij :)
aharvey (2021-06-22 07:50:50+00:00): Hi welcome to OSM, the scrub area you added was already existing at https://www.openstreetmap.org/way/788214827 and the railway area isn't scrub so I've reverted this changeset. What were you trying to do with this change? Maybe I can help?
archie (2021-06-22 08:08:26+00:00): Så är det. Bra!
seewäldler (2021-06-22 20:08:34+00:00): Hallo highflyer74!
Irgendwo ist da immer noch der Wurm drin bei den Blitzern. Dort gibt es zwei, einer steht südlich der Straße für die Fahrtrichtung west->ost, einer nördlich der Straße für die Fahrtrichtung ost->west. Und zweiterer scheint bei den vielen Änderungen verlustig gegangen zu sein.... könntest du herausfinden wo er verloren gegangen ist und ihn wieder passend herstellen?
highflyer74 (2021-06-22 20:31:14+00:00): Moin und danke für Deine Nachricht. Ich habe vorhin zusammen mit Jakob48 versucht, das Chaos, welches CreCrePL hinterlässt, wieder zu fixen.

In diesem Fall gab es hier zwei Blitzer, die allerdings so gemappt waren, dass sie jeweils in beide Richtungen blitzen. Dies erschien mir nicht plausibel. Da CreCrePL nicht gerade kommunikativ ist, habe ich es dann vorgezogen, einen davon zu entfernen (und damit zwei Relationen, da zwei Richtungen).

Ich reverte diesen Changeset und passe die Relationen dann nach Deiner Beschreibun an. Kann ein paar Minuten dauern. Könntest Du dann nochmal drübergucken?
highflyer74 (2021-06-22 20:39:10+00:00): So, jetzt müssten beide wieder da sein, allerdings noch falsch getaggt. Könntest Du die Blitzer selbst (also das Device) an die korrekten Orte schieben und mir dann Bescheid sagen? Leider hat er beide südlich der Straße platziert. Seufz...
seewäldler (2021-06-23 06:54:00+00:00): Jetzt sind beide Blitzer neben der Straße an der richtigen Stelle...
highflyer74 (2021-06-23 12:08:24+00:00): Danke Dir! Ich habe jetzt die Relationen angepasst. Kannst Du bitte noch einmal schauen, ob alles in Ordnung ist? Viele Grüße!
seewäldler (2021-06-23 15:51:14+00:00): Ja, jetzt sieht es besser aus. Nur so ganz ist mir noch nicht klar, wie es denn _wirklich_ richtig ist. Hier in Fischbach sind es jetzt 3 verschiedene Versionen wie die Blitzer gemappt sind: 
Diese zwei Blitzer hier haben am Node ein highway=speed_camera und dann die Relation dazu.
Der Blitzer weiter westlich (node 8757802267) hat nur die Relationen, der Node als solches keine Tags und der Blitzer noch weiter westlich am Ortsausgang (node 8757802268) hat die Relationen und am Node auch noch Geschwindigkeitsinformationen. Mir dünkt, die Art wie es hier ist ist die 'richtige', stimmt das so?
highflyer74 (2021-06-23 16:14:21+00:00): Hi!

Jakob48 und ich hatten darüber gerätselt und sind zu dem Schluss gekommen, dass die Relation selbst die Daten bekommt und das Device  lediglich, was es ist (highway=speed_camera). Ich hatte bei einigen von mir überarbeiteten Blitzern letzeres vergessen und habe es nachträglich hinzugefügt. Ich möchte aber nicht ausschliessen, dass mir da etwas durch die Lappen gegangen ist, bzw. auch welche vorhanden sind, welche nicht angefasst wurden, weil CreCrePL sie nicht geschrottet hatte.

Die von Dir erwähnten habe ich jetzt auf die hier verwendete Art angepasst. Dabei fiel mir noch auf, dass teilweise die westlich von hier gelegenen Blitzer in beide Richtungen blitzen sollen, was recht ungewöhnlich ist, wenn sie nördlich oder südlich der Straße stehen. Da es sich um den gleichen Ort handelt, und an dieser Stelle dafür zwei Blitzer verwendet werden, habe ich das Gefühl, dass dort etwas nicht stimmt. Grrrr.....
highflyer74 (2021-06-23 16:34:20+00:00): Nachtrag: ich habe das Gefühl, dass um den Bodensee herum noch einiges nachgearbeitet werden muss, wenn man sich mal https://overpass-turbo.eu/s/18LF aufruft. CreCrePL hat einen Haufen Relationen angelegt, die aber nur ein Mitglied haben, was natürlich Unsinn ist. Leider ist er / sie nicht besonders kommunikativ und fühlt sich offensichtlich angegriffen, weil er dazu angeschrieben wurde.
seewäldler (2021-06-23 17:12:19+00:00): Ja, das ist schon komisch, daß in Fischbach zweierlei Blitzer-Arten stehen. Hier am Strandbad stehen für jede Fahrtrichtung auf beiden Seiten jeweils einer, an den beiden Stellen weiter im Westen steht nur auf der südlichen Seite jeweils einer, der aber in beide Richtungen gedreht werden kann. Das ist so historisch gewachsen, die sind unterschiedlich alt alle und auch komplett unterschiedliche Bauarten. 

Und wenn das so mit den meisten Informationen an der Relation und der node nur das speed_camera hat, dann schau ich mir mal den Rest in der Gegend an.
ToniE (2021-06-23 07:42:08+00:00): Servus sh_sc02

ich hatte das service=parking_aisle absichtlich entfernt, da hier 3 Linienbusse lang fahren bzw. wenden.

Das hebt die Bedeutund des Weges an ...

Siehe auch Diskussion im Forum:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72974

wie in meinen CS-Comment als "source" angegeben

Gruß,
Toni
skyper (2021-12-09 18:13:57+00:00): Hallo rkugler
Bei Baustellen bitte `highway=construction` + `construction=HIGHWAY-TYP` verwenden. `construction=yes` biete zu viel Spielraum und wird selten ausgewertet.
Irgendwie schauen die access-Tags auch noch merkwürdig aus. Was ist mit nicht-motorisierten Fahrzeugen, Menschen zu Fuß und Pferden?

Kannst Du Dir diese Wege nnoch mal anschauen, danke.

https://www.openstreetmap.org/way/867305084
https://www.openstreetmap.org/way/34565845
https://www.openstreetmap.org/way/869021235

Grüße skyper
rkugler (2021-12-15 06:02:27+00:00): Hallo Skyper, 

am HBF ist ja derzeit ein Baufeld.
Daher habe ich nur construction = yes gesetzt, weil es es so nie wieder geben wird.
skyper (2021-12-15 13:25:10+00:00): Hey rkugler
Ich kenne mich vor Ort nicht wirklich aus. Wenn da noch Baustelle ist, kann ja auch ein `landuse=construction` eingetragen werden. Wenn die Wege so nicht mehr existieren werden, kann `disued:highway` oder `razed:highway` verwendet werden oder zumindest `access=private`, `construction=major` und `note=Zur Zeit Baustelle, wird es in dieser Form danach nicht mehr geben`.
`construction=yes` ist einfach zu unspezifisch und mMn. auch zu schwach nur als Zusatztag.

Viele Grüße,
skyper

P.S.: Eventuell kannst Du mir ja auch bei folgendem Hinweis weiterhelfen:
https://www.openstreetmap.org/note/2692590
Negreheb (2021-06-22 09:53:10+00:00): Servus phraith, ich sehe du bist neu und benutzt schon JOSM, sehr cool :)

Die Ausnehmungen bei https://www.openstreetmap.org/way/956655183 bei den Hausnummer um die 317 rum sind interessant - du hast beim upload nur "source=knowledge" angegeben - kannst du sagen, wo die Daten herkommen, das wäre spannend :)
Viele Grüße
phraith (2021-06-22 10:56:13+00:00): Servus,
die Grenzdaten basieren auf den Adressdaten aus Tiris Maps. Die Grenzen sind dabei zwischen den für die Adressen angegebenen Ortsteile eingezeichnet.
tux67 (2021-06-22 08:58:58+00:00): Hallo Schlepes,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Einen Teil der Änderungen hatte ich heute schon anhand der (vor dir) erfassten Notes umgesetzt. 
Ich kommentiere mal am jeweiligen Changeset. Als genereller Hinweis - wenn du ein neues Tag verwendest (am Anfang so ziemlich alle) empfiehlt es sich den korrespondierenden Wiki Eintrag zu lesen.

Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106759894
Schlepes (2021-06-23 07:41:33+00:00): Super :-)

Danke für die Links
mbethke (2021-06-22 11:19:49+00:00): What on earth are you doing?
eggie (2021-06-22 08:28:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback.. Wanneer er daadwerkelijk aan de weg wordt gewerkt kan highway= proposed omgezet worden naar highway=construction
construction= secondary
Je hebt overigens proposed=secondary laten staan en het geeft nu verwarring.
Vraag wordt er al aan de weg gewerkt of is het nog in de planfase?



MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-22 08:31:18+00:00): In het nieuwe gedeelte aan de noordzijde heb je wegen opengezet maar construction=residential laten staan?  Dat is de specificatie. Die moet dan ook weg.
MVG
eggie
eggie (2021-06-22 08:34:49+00:00): Op de satfoto van 28 mei is nog niets van wegwerkzaamheden te zien?
https://satellietdataportaal.nl/
eggie (2021-06-22 08:41:41+00:00): Je bedoeling is uiteraard goed.. maar... 
Waarom oneway =yes op de Bollendreef?
Bij de rotonde Componistenlaan is de oneway tegengesteld? 
Hoe zit de verbinding met de Lelie? Daar loopt toch een fietspad? Recenterepdok foto's laten iets heel anders zien.
Wat is je bron in deze?
Eggie
eggie (2021-06-22 09:13:11+00:00): Bij de Lelie heb ik he aangepas mbv de laatste luchtfoto 2021
Richard032 (2021-06-22 18:05:27+00:00): dank voor de feedback. Hieronder die van mij:
- ik heb niets aan de omschrijving gewijzigd voor de noordelijke randweg muv het wijzigen van het Type in "construction". Evt conflicten in de beschrijving waren dan al aanwezig. De Feature Type "Highway" kon ik al niet helemaal plaatsen want dat is het zeker niet maar omdat ik dit niet begreep heb ik het onveranderd gelaten
- de wijziging naar "construction" uitgevoerd omdat het under construction is ipv "planned" . De vraag is dan wellicht wat de definitie van "construction" is in OSM. Waar kan ik de definities vinden die gehanteerd worden?
- Bollendreef is afgerond. Ook hier heb ik verder niets gewijzigd en als er fouten staan in de "one way" attributes dan stonden deze er al in. Ik zal ze eens nalopen
Richard
Richard032 (2021-06-22 18:33:24+00:00): als ik in de documentatie kijk dan zijn Highways under construction niet open en is "construction" de juiste manier om wegen die in aanbouw zijn aan te geven, right?
eggie (2021-06-22 18:34:37+00:00): Dag Richard.. Alle begin is moeilijk en OSM wel in het bijzonder.
Foutjes worden niemand kwalijk genomen. 
Dit zijn je eigen aanpassingen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=106760096\
Klik op een wegdeel en dan zie je wat je hebt aangepast... Dit ter leering ende vermaeck.

Wat alles inhoudt kun je vinden in de wiki van OSM. (Zie ook welkomstmail) 
Bv https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction

Een highway is gewoon een tag die bij een weg hoort.
highway is de sleutel (key) en bv residential de waarde (value) 
Maar als een weg nog niet klaar is taggen we highway=construction
construction=residential

Dat laatste is de specificatie.
stond er nog.
De eerste verrichtingen worden gescreend, vandaar dat je tips krijgt zodat je iets kunt verbeteren.
We screenen om te helpen.
Laat je niet weerhouden door kritiek en verder veel plezier met mappen.

MVG
eggie
eggie (2021-06-22 18:45:16+00:00): Hier kun je trouwens beter zien wat je hebt gedaan https://overpass-api.de/achavi/?changeset=106760096
Je iet dan na selectie van een wegdeel de voorgaande mapper en rechts in het scherm je eigen tagging
eggie (2021-06-22 18:49:54+00:00): De voorgaande mapper was 	A67-A67. Deze medemapper houdt de macro infrastructuur bij van het wegennet. Een ervaren mapper dus. Vandaar mijn vraag of er al gewerkt wordt aan de rotonde bij de Leidsevaart. De wegen stonden nog op proposed. Dat rendert dan nog niet op de kaart, maar zit wel in de data.
eggie (2021-06-22 09:03:40+00:00): Dag Richard

De specificatie nog wijzigen.
van proposed= naar construction=
Wordt er daadwerkelijk gewerkt hier?
Gr eggie
eggie (2021-06-22 08:21:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-22 08:25:07+00:00): Dag f3  Wanneer het een afgesloten terrein is en het staat als zodanig aangegeven dan is access=private correct.
Vaak wordt ook bij bedrijven access=customers getagd.

MVG
eggie.
tux67 (2021-06-22 09:08:00+00:00): Der Poller sollte Teil des Pfades sein, damit er Auswirkung auf das Routing hat.
Bei path, footway oder cycleway ist das tagging etwas tricky.Bei  footway und cycleway ist die Frage ob und welches VZ da steht.
Das hier kann die helfen:
https://osmtools.de/traffic_signs/
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dbollard#Wie_mappen.3F
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106760518
archie (2021-06-23 08:34:54+00:00): Hallo, bei deinem edit, gestern, hat sich - remotely - ein Fehler eingeschleicht (https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.94058&lat=57.27531&zoom=12). Bist du so nett diesen - remotely - wieder zu entfernen. Danke!
michael63 (2021-06-23 09:00:58+00:00): ???. Die Objekte, die in dem Link markiert sind, habe ich nicht berührt. Ich verstehe auch nicht, was da das Problem sein soll.

Allgemein gibt es in der Gegend aber jede Menge Multipolygon-Relationen, die entwirrt werden müssten, da sich unterschiedliche Landuses überlappen.
archie (2021-06-23 10:14:21+00:00): Ich kontrolliere osmi täglich. Gestern war dort alles in Ordnung. Seit deinem edit nicht mehr. Die multipolygon-relationen sind kein Problem. Eher diejeningen, die daran herumdoktern ohne zu wissen was sie tun.
archie (2021-06-23 10:18:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/1424588#map=12/57.2822/13.9564
archie (2021-06-23 10:21:35+00:00): https://osm.virtuelle-loipe.de/history/
michael63 (2021-06-23 10:35:45+00:00): Erstens wäre ich für einen anderen Umgangston dankbar - ich bin lange genug bei OSM um zu wissen, was ich tue. Ich habe in diese Relation zusätzliche innere Konturen eingefügt, aber eben nicht diejenigen, die in dem osmi-Link zu sehen sind.

Wenn Dir das nicht passt - revertiere den Changeset. Ich sehe nicht, was für einen Fehler ich gemacht haben soll habe aber  keine Lust und Zeit, mich mit jemand zu streiten.
eggie (2021-06-22 09:25:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
feedback Oke, .. actueeel weer.. maar als een winkel verdwijnt zal het BAG adres van het Kadaster (import) gewoon blijven bestaan. Dat heb je echter ook verwijderd.


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-22 09:27:43+00:00): De adresnode is weer hersteld
tux67 (2021-06-22 09:15:00+00:00): Das Restaurant hatte ich schon mit Lifecycle Prefix gemappt. Bitte diese anstatt Löschungen verwenden, um die Historie zu erhalten. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Die Löschung habe ich zurückgesetzt. (Es dauert eine Weile bis  Änderungen in allen Zoomstufen gerendert sind und auf der "normalen" Karte erscheinen.
Immer bedenken - OSM ist keine Karte, sondern eine Datenbank aus der viele verschiedene Karten generiert werden.
Deswegen gilt der Grundsatz, daß wir uns and die im Wiki vereinbarten tagging Schemata halten und nicht für den Renderer mappen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Beim_Attributieren_nicht_danach_richten.2C_was_der_Renderer_daraus_macht
(der ganze Artikel ist lesenswert)
Gruß
tux67
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106761120
SomeoneElse_Revert (2021-07-28 20:41:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 108776146, 108778638 where the changeset comment is: Reverting some allegedly Google-derived and otherwise poor edits in the Philippines and Nigeria.  See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/83 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2021-July/006788.html et al
eggie (2021-06-22 09:30:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. OSM is best lastig in het begin. Er zijn zo van die afspraken. Nieuwe woningen worden periodiek geimporteerd vanuit de BAG. Je kunt het versnellen middels een verzoek op het forum in het draadje Verzoek BAGimport.
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-22 09:39:18+00:00): De naam van het huis zal ook niet Vogelenzangseweg 51B zijn.
Dat rendert nu over het hele bos. Is de woning al gereed. 
In het Kadaster staat het op Bouwvergunning verleend.
Indien gebouwd wrdt even een terugmelding doen richting BAG
Dat kan hier
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=Vogelenzangseweg%2051b&resultOffset=0&objectId=0377200000039227&geometry.x=100162.45699743&geometry.y=482416.11799978&zoomlevel=7&detailsObjectId=0377010000019379

Ik zal voorlopig even wat fatsoeneren. 

MVG
eggie
Reino Baptista (2021-06-22 08:35:29+00:00): Boy Scout Tree Trail
andrewwiseman (2022-02-09 19:24:57+00:00): Hi, I believe you are mapping trees here as buildings. They look round and green like the other trees in the area
acsd (2021-06-24 08:48:23+00:00): удалено много троп без между 
левченко и вертолетным заводом, сомнительно что они все пропали https://osmcha.org/changesets/106762390
GlebMtb (2021-06-24 08:51:14+00:00): да там только одни кусты, все эти тропы заброшены
GlebMtb (2021-06-24 08:52:02+00:00): актуальность можно посмотреть по горячим картам
https://www.strava.com/heatmap#15.08/49.02392/55.85006/blue/all
andrewwiseman (2022-02-09 19:25:19+00:00): Hi, I believe you are mapping trees here as buildings. They look round and green like the other trees in the area
gabro00 (2021-06-22 22:40:38+00:00): Ezek nem egyenes szakaszok. Az út kikerül egy régi vélhetően kilométerkövet és még 3db fát is ültettek mellé, ami így nyomvonalelhúzást eredményez. Nem illik Google képet használni, de nincs jobb ötletem: https://goo.gl/maps/M1WinHjaJvna46jw5
Javítottam.
Valkai_S (2021-06-23 07:40:19+00:00): Köszi szépen és bocs a plusz munkáért.
andrewwiseman (2022-02-09 19:25:33+00:00): These are trees
naomap (2021-08-18 16:20:42+00:00): Bonjour.

Je suis curieux : c'est quoi la source de ces noms de voies du style "Voie AD/15" ? Notamment pour des escaliers à l'intérieur d'une gare, par exemple https://www.osm.org/way/557452775

Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien
eggie (2021-06-22 09:47:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2021-06-22 09:21:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback.  Oke.. Wat je als pad hebt ingetekend zal zeker routeren voor fietsers, maar bij het bruggetje houdt dat op, want daar is het verder getgad als highway=footway en dat routeert niet voor fietsers. Welk bord staat er aan het begin bij de Kolff van Oosterwijkstraat? 
Bij G7 bord footway.. geen bord dan path.


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community