piebro/osm-data huggingface dataset:
fkv (2016-12-11 21:43:20+00:00): Ich würde sagen, mindestens 50m, besser 100m. Im konkreten Fall würde ich der Einfachkeit halber den ersten Kreuzungspunkt mit der Otto-Probst-Straße nehmen. Der Punkt, den du genommen hast, ist meiner Meinung nach zu knapp. Der "from"-Punkt ist nämlich auch schon zu knapp, das Radar kann ja nicht zur Seite schauen, sondern nur schräg. Erst wird die Geschwindigkeit gemessen, und bei einem Übertritt werden noch 2 Fotos gemacht, damit am Foto nachweisbar ist, welches Auto das schnelle war. Wenn das Radar für die Messung 1 Sekunde braucht und 1 Sekunde Intervall zwischen den Fotos lässt, ist man mit 100 km/h schon 56m vom Ersterfassungspunkt entfernt, also über 60m vom Radar.
emergency99 (2016-12-11 23:34:33+00:00): Hab das jetzt noch bissl abgeändert. So zirka?
fkv (2016-12-12 14:52:01+00:00): Das versetzte den "from" hinters "device". Das Radar schaut aber nicht zurück. Ich hab die Relation jetzt nochmal geändert, um dich nicht weiter zu strapazieren.
maxerickson (2015-11-07 03:18:30+00:00): There was some sort of accident with ways 17835459 and 171258574 here, they got connected to a bunch of the foot paths. I've fixed it.

It also seems it wasn't a hotosm project.
samely (2015-11-09 14:01:37+00:00): Hi max erickson, thanks for fixing them. I made a mistake with the comment. I'll be careful. Thanks again.
ma-rt-in (2018-02-16 11:55:23+00:00): Hallo,
Was ist mit dem Way 34871854? Kann der Weg, da abgebaut?
AgusQui (2015-06-11 04:10:04+00:00): ¿porque pusiste Zufriategui con sentido único?
R Fabián Vrtal (2015-06-11 13:56:53+00:00): Simplemente porque fui al Club Banco nación y el oficial que me indico me dijo que estaba en contramano. Si está mal avísame y lo corrijo o corregilo directamente, no voy habitualmente por esa zona así que es más probable que yo me equivoque
AgusQui (2015-06-11 23:44:35+00:00): Anduve por la zona y sigue siendo doble mano, excepto entre Maipú y Suipacha que pasó a tener sentido único hacia el río. Ya corregí todo. Tal vez te estaban queriendo indicar otra cosa, o había restricciones por algún evento.
R Fabián Vrtal (2015-06-12 00:27:43+00:00): Gracias por controlar... a a partir de hoy odio a ese cana que me hizo hacer 300 cuadras adicionales!!! A tus ordenes para lo que pueda ayudar
Carlo Natale (2017-11-07 05:54:52+00:00): The Glory Hostel not exist anymore
Instead opened La Rivetta Bangkok in the same place
ij_ (2015-05-23 06:53:40+00:00): Hei,

Kysyisin sellaista pientä detailia, että ovatko nuo rapunovet todella aivan "nurkassa" (esim. 45 asteen kulmassa) vai ovatko ne oikeasti jommalla kummalla seinällä kulman vieressä (kuten yleisempi tapaus on)? Josset tiedä suoralta kädeltä, niin ei haittaa paljoa jos jäävän noi kuin ovat, mutta pääsääntöisesti kannattaisi koittaa laittaa ne oikealle seinälle pikemminkin kuin siihen kulmanodeen. Tarvittaessa zoomaa tarpeeksi lähelle editorissa, että saat tehtyä uuden noden siihen kulman viereen sopivalle etäisyydelle (ainakin JOSM-editorissa, jota itse käytän, auto-snappi vanhoihin nodeihin estää nodejen lisäyksen kovin lähelle kulmia ellei zoomaa lähelle, iD:tä en ole tarpeeksi käyttänyt että tietäisin miten se toimii :-)).
Josef73 (2025-06-15 10:41:02+00:00): Guten Tag,

ist der Baum nun eine Eiche oder ein Kastanie?
Red Kobold (2016-10-23 15:54:54+00:00): Hi,
Are you sure about the spelling?
LiamNaMara (2016-10-26 02:28:15+00:00): Oops. Fixed.
neuhausr (2015-09-28 14:23:19+00:00): These poles don't really have "names", they have reference numbers, which should use the "ref" tag. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
SomeoneElse (2015-05-25 21:48:25+00:00): Foel Crochan http://www.openstreetmap.org/node/3536209148 appears to be misplaced here.  According to the "NLS - OS 1:25k 1st Series 1937-61" imagery used in your edit session, it's actually down the slope towards the slate quarry.  In fact, http://en.wikipedia.org/wiki/Aberllefenni_Slate_Quarry says that it's actually the name of the slate quarry, and the Welsh "Grochan/Crochan" apparently means "cauldron" - so not a peak at all.

What is your source for placing it at the top of the hill, and for it being a peak at all?
SomeoneElse (2015-05-26 11:00:26+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap!  Just spotted http://www.openstreetmap.org/way/347277628/history east of Dishforth - if it's actually a public bridleway then you can add a "designation=public_bridleway" tag to make it clear what the legal status is.  I'm mentioning this only because OSM's documentation is "far from obvious".  
Cheers,
Andy
janbaunooo (2015-05-22 15:59:03+00:00): Cette ligne de chemin de fer définissait à tort les limites du canton.
eBin (2015-05-28 06:54:31+00:00): Trochę się duplikaty porobiły.
http://osmose.openstreetmap.fr/pl/map/#zoom=13&lat=50.0394&lon=22.4048&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=0%2C1070%2C1230&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
wmyrda (2015-05-28 07:00:14+00:00): sprawdzę to choć nie wiem skąd się mogły wziąć. Raczej nie mapowałem inaczej niż dotychczas
wmyrda (2015-05-28 17:21:45+00:00): poprawione. przypomniałem sobie, że raz miałem problem z wysyłką danych na serwer. Po wysłaniu danych nie dostałem potwierdzenia, że dane poszły pomyślnie więc puściłem je jeszcze raz.
SomeoneElse (2015-05-26 12:29:06+00:00): It's worth mentioning the http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbank page (specifically the "bic" tag part) here so that people know what's happened here.
jendrusk (2015-05-25 10:45:11+00:00): Ale ten hydrant istnieje...

http://www.openstreetmap.org/node/3259483722/history

Zgodnie z tagami podziemny w osi jezdni... tutaj masz widoczne dekielki:

https://www.google.pl/maps/@53.820966,22.356221,3a,75y,143.7h,37.71t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDNkYG09KcRNK2VBgpa-hlg!2e0!6m1!1e1

Przywróciłem.

Pozdrawiam
Zbigniew_Cz (2016-05-28 09:59:40+00:00): Przypominam o zasadzie niełączenia zjazdu z wjazdem na rondach. Zawsze powinien zostać choćby minimalny odstęp.
smaprs (2015-05-22 20:24:51+00:00): Hi Werner, the "Jacutinga River" from en:wikipedia you added to this way in Changeset #6154850 is at http://www.openstreetmap.org/way/62343215. It's not the same Rio das Antas (http://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_das_Antas_%28Rio_Grande_do_Sul%29) in Rio Grande do Sul state
Rudolf Mayer (2015-05-24 09:18:47+00:00): Knoten Riegersdorf ist noch nicht wirklich in Bau, in der Pressemitteilung steht 2018 als Ziel. Momentan wird eine bestehende Brücke erweitert..

=> Entweder noch alls in "proposed" belassen, oder den gesamten Abschnitt 1 als under construction, nur den Knoten als under construction zu setzen spiegelt jedenfalls falsche Tatsachen wieder...
Tocosibirsk (2015-05-22 20:22:08+00:00): verdrückt ausgekehrt - die fehlerhaften Änderungen ( http://www.openstreetmap.org/changeset/26719731 , http://www.openstreetmap.org/changeset/26306913 - siehe Chronik) hab ich natürlich -zurückgenommen- ^_^
Hexocyte (2015-06-01 23:01:48+00:00): Please don't do this. Boundary relations are for boundaries, and the relation you made bounds nothing. It seems akin to tagging for the renderer.
pa_roads (2015-06-03 14:20:39+00:00): Without the boundary, unrelated ways will show up as being part of Logan's reserve. Logan's reserve is not an address, it's a neighborhood subdivision. Without a boundary, nomination has to guess where Logan's reserve is. You could just redraw the boundary around the streets that make up the neighborhood of Logan's.
Hjart (2015-05-24 06:02:56+00:00): Hvad er dine rettelser baseret på? Gætterier?
bigbug21 (2020-08-29 13:53:26+00:00): Im Zuge der dritten Baustufe des ESTW Osnabrück gingen die Altstellwerke Lembruch, Lemförde, Drohne und Bohmte sowie die zugehörigen Signale im August 2020 außer Betrieb und wurden durch Elektronische Stellwerke ersetzt. Etliche der im Rahmen des Änderungssatzes erstellten Signale werden nun auch in OSM "zurückgebaut".
bjoern_m (2020-08-29 19:44:24+00:00): Moin, danke für die Info! Magst du vielleicht vor dem Löschen noch eine weitere Version mit end_date=2020-08 erstellen, dann ist das ganze Lifecycle-Leben ein wenig besser dokumentiert (und vielleicht gibt es ja irgendwann die Möglichkeit, mehr in Richtung historischer Daten zu machen).
Viele Grüße!
bigbug21 (2020-08-29 20:00:39+00:00): Entschuldige bitte, da war ich etwas zu schnell (https://www.openstreetmap.org/changeset/90120734).
bjoern_m (2020-08-29 20:11:35+00:00): Ist dann halt so, aber dann gern auch für andere Dinge / weitere Projekte :) Es wirdja genug bei der Bahn neu zurück-/gebaut. Komisches Herumrevertieren ist für den zusätzlichen Informationsgehalt wohl etwas übertrieben.
Schönen Abend!
maraf24 (2015-05-24 22:29:34+00:00): Ta linia z niczym się nie łączy. Żadna nawigacja tego nie użyje.
Czy to ma być DDRiP oznaczona znakami C13/C16 z kreską poziomą?
Kengaru (2017-03-13 20:18:33+00:00): Привет. А откуда вы взяли такую информацию по названию скалы Король и королева?
madeinussr (2017-06-16 19:27:09+00:00): Я там работаю, и знаком с топонимикой. Эта информация есть и в литературе, думаю и в интернете тоже.
radnaj (2015-05-25 10:33:00+00:00): According to the wiki, ideally a relation should be used, including an area before the speed_camera and a little bit after, in which speed is "enforced".
muralito (2015-05-26 22:45:11+00:00): Cambio revertido.

Cuando puedas contestá los mensajes que se te mandan y, si te parece bien, dejá de hacer cambios que no corresponden.
Alan Trick (2016-02-25 00:08:02+00:00): Any advice on how to do this to the rest of the national forests in the PNW? It would be nice to separate some of the other alpine areas and lakes that are within the "forests"
GerdP (2015-10-12 20:34:29+00:00): please review uncommon highway tag 
for ways 347403817 and  347403814
Rally (2015-10-13 09:22:01+00:00): corrected (highway=residential). thanks
treestryder (2015-05-23 03:11:50+00:00): Not sure the best way to tag this. So far, three different tagging schemes have not made the name show up, only the house number.
naoliv (2015-06-18 20:35:35+00:00): Qual foi o motivo de ter removido o nome do córrego?
Nakaner (2015-05-23 16:13:22+00:00): https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2015-May/003931.html
chillly (2015-05-23 16:20:25+00:00): Where was this mechanical edit discussed? 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
kisaa (2015-05-24 04:57:59+00:00): This tag changing was made only by manual select from taginfo, it was not bot edit.
There were
coffee_shop - 14 121 objects
Coffee_shop - 180
coffee - 123
Coffee - 16
coffee␣shop - 15
Coffee_Shop - 14
coffe_shop - 7
And only first tag has its description in wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cuisine%3Dcoffee_shop

That's why I decided to change all this values (because all of them means the same thing) to only one value.
Another tag, opening_hours, was edited only manual for every single object that generated error/alert by JOSM

I did not change at all any object that contained several values (cuisine=foo;bar), only "only coffee-related" cuisines.

Basically, this edits are like correcting mistypes. Is any discussion necessary for mistypes edit?
Nakaner (2015-05-24 07:49:41+00:00): Just use a longer changeset comment and you won't get such questions. You can enter up to 256 characters.
chillly (2015-05-24 09:07:05+00:00): This IS a mechanical edit, you have not visited the sites and surveyed them. You have simply decided that you know better than the people who chose the tags in the first place. Some may be typing mistakes, some may not be. I will refer this to the DWG.
SomeoneElse (2015-05-24 10:09:04+00:00): Misspellings aside, it's fairly clear that not all objects in this changeset have been manually checked.  For example, https://www.openstreetmap.org/way/281593798 is clearly missing a building tag; something that would have been obvious had each item been checked properly.

More contentious is the change of "cuisine=coffee" to "cuisine=coffee_shop".  In the case of well-known chain shops (e.g. Tim Horton's, Starbucks) you could make the case that they're all much of a muchness and therefore consistent "coffee_shop" tagging might make sense (though even in the wiki it notes that some Tim Horton's are exceptions to the "standard Tim Horton's" - which points out the perils of such assumptions).  That change is something that should have been discussed beforehand - are you willing to make a case for the change via the method that you should have followed before making it?  At the very least telling people that you've made the change will communicate to data users that the change has been made - something that they will currently only now discover as the data disappears from their maps.

Additionally in some cases it is absolutely not possible to assume from the OSM tagging that what you are dealing with is a stereotypical definition of a "coffee shop" - https://www.openstreetmap.org/node/2692607521/history is an example.  It _might_ be a coffee shop mistagged as a restaurant, or it _might_ be a restaurant in which all the dishes contain coffee.

As well as retrospectively making the change for this mechanical edit (and having that accepted) are you also willing to undo problematical changes such as the "coffee restaurant" (and any others that might be similar; perhaps with different tags)?  If not, then this changeset will have to be reverted.

Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of the OSM Data Working Group.
kisaa (2015-05-24 10:30:05+00:00): Well, I'll accept any decision. 
I have no ideas how to choose "problematical" objects to undo them. 
So, may be, best decision is to revert whole changeset?
SomeoneElse (2015-05-24 11:32:41+00:00): One "non-problematic" change might be something like "Coffee_shop" to "coffee_shop" - it's clear what was meant, and you're just correcting a typing error.

Another might be where you've been to the place (or you have other licence-compatible information - maybe a friend has been) and you know that cuisine=coffee_shop fits.

A "problematic" change is one where you don't actually know that a change is valid, like the "restaurant" with cuisine=coffee.

With any wider series of changes it's always worth discussing beforehand so that people can add their real-world experience of what things are actually like.
kisaa (2015-05-24 12:32:56+00:00): Reverted
SomeoneElse (2015-05-24 12:57:45+00:00): Thanks
aharvey (2018-04-29 07:47:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/254796555/history isced:level 0 is preschool, the NSW Public Schools database says this is only K-6 which is isced:level 1. Do you have local knowledge of this?
mrpulley (2018-04-30 11:47:32+00:00): ISCED 1 is correct (i.e. no preschool) - I've fixed this at https://www.openstreetmap.org/changeset/58552383
DemoLogin (2019-11-03 23:42:25+00:00): Зачем это было сделано?
Cd_spb (2019-12-19 13:10:54+00:00): Согласно ПДД и https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dmotorway
Активно регулировать скорость "указателями" стали гораздо позже. Знаки 5.1 не сняты.
literan (2015-05-23 11:01:46+00:00): Зачем дублируешь название супермаркета? Уже есть он, на контуре здания. Удалил твою точку.
woodpeck_repair (2015-05-29 10:15:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
woodpeck_repair (2015-05-29 10:16:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
Skippern (2015-05-27 19:52:06+00:00): Can you please avoid making this kind of mechanical edits world wide? You could have split this up in smaller areas. I am monitoring editing activity in an area, and to verify what you have done I would need to open 140 objects individually, that is extremely cumbersome. Probably it is only 1 or 2 of them that actually is inside the area I am interested in.
marc__marc (2019-07-01 13:17:47+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/node/3537890197
what is it ? a shop=water ?
npalix (2015-05-28 12:55:50+00:00): La ViaVercors sert également aux vélos. Faut-il "dupliquer" la relation ? Comment marqué l'appartenance à plusieurs réseaux sinon ?
Nakaner (2015-07-18 17:45:21+00:00): Wenn du JOSM verwendet hättest, hättest du bemerkt, dass du das Eisenbahn-Routing über die Verbindungskurve Golm–Potsdam Park Sanssouci zerstört hättest. Du hast nämlich durch Einbau dieser Brücke (https://www.openstreetmap.org/way/192223024/history) Löcher in den Way des Gleises gemacht. 

Wenn du iD (den Onlineeditor) verwendets, dann verwende nur das Scheren-Icon ("Die Linie an diesem Punkt teilen", Taste X), aber nicht das Trenn-Icon ("Trenne diese Wege/Flächen voneinander", Taste D). X benötigst du, um den Teilen einer Straße/eines Gleises unterschiedliche Eigenschaften zuweisen zu können. Mit D kannst du sie "auseinanderreißen".

Hättest du JOSM (https://josm.openstreetmap.de) verwendet, hätte dieser dich vor dem Upload gewarnt. Der Online-Editor tut das nicht, weil die Entwickler sich weigern, den User zu warnen. Bitte verwende künftig JOSM, wenn du Gleise und Straßen editierst.
kartler175 (2015-05-31 10:36:06+00:00): Fußweg wieder gelöscht, da hier schon einder vorhanden war.
edward17 (2015-10-27 11:11:47+00:00): А building=* зачем удалять? :)


Ведь здание как было зданием, так и осталось. Даже если фаст-фуд в нём закрыли.
literan (2015-10-27 12:13:31+00:00): Разумного объяснения не вижу :-)
edward17 (2015-10-27 12:34:20+00:00): :)

Значит, будем радоваться тому, что сейчас тег building=* присутствует.
awesm (2015-06-05 01:01:34+00:00): Hey, good of you to open your edit up to questioning :) JOSM warnings can sometimes be ignored. I have often wondered how to mark cycle lanes and your edit got me looking it up. Try the cycleway tag on Tuam St instead ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Dedicated_cycle_lanes ) assuming this is a dedicated one. Can't remember the configuration well enough without revisiting the road. So I suggest you revert and then follow that scheme. I'll check back in about a day and make this change if you haven't. Curious what happens to this comment once you revert this changeset too :)
Heinz_V (2015-05-23 13:15:34+00:00): Please answer my question :
What is the data-source of all mapping of buildings??
*Martin* (2015-06-22 12:07:23+00:00): Aj tu, slovíčko "Jaskyňa" je zvbytočné. Na to je tá ikona (natural=cave_entrance). Ďakujem.
Mirecnet (2015-06-22 15:19:57+00:00): Opravene
mathieuS (2015-05-26 08:11:29+00:00): Il est inutile, voire peut-être même erroné, d'utiliser la clé network pour préciser le numéro de la ligne.
En effet, une ligne de bus est représentée par une relation de type route. Les arrêts sont membre de cette relation.
En l'occurrence, la ligne 56 correspond à la relation http://www.openstreetmap.org/relation/135414 et l'arrêt Sous-Valeyres est membre.
mathieuS (2015-07-29 19:36:38+00:00): Corrigé dans le changeset http://www.openstreetmap.org/changeset/32964383
SomeoneElse (2015-05-26 10:27:39+00:00): This looks like a very similar sort of change to https://www.openstreetmap.org/changeset/31388665 , and the same issues apply.  Have you actually verified all of the locations here to ensure that they are a traditional "steak house" and not a restaurant or other food place that happens to specialise in steak?

A quick glance finds http://www.openstreetmap.org/way/58728260 which probably _isn't_ a traditional "steak house", and I'm sure there will be others too.

If it's the same sort of change as https://www.openstreetmap.org/changeset/31388665 then this changeset will need to be reverted too.
kisaa (2015-05-26 10:59:41+00:00): OK, reverted
woodpeck_repair (2015-05-29 10:15:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 31558616 where the changeset comment is: Revert un-discussed mechanized addition of businesses by 'Synup' and more than hundred automatically created other accounts, see http://www.openstreetmap.org/user_blocks/645
eggie (2018-02-10 12:54:52+00:00): Na 2 jaar weer gaan mappen .. wellicht heb je iets aan de handige links in onze welkomstmail Ik stuur die per PB.
mapper999 (2015-07-09 20:27:03+00:00): Hallo Blunauer,
bitte beachte, dass sowohl die Straßenliste als auch Maps4BW nicht immer korrekt sind.
Das Informatik-Gebäude hat eindeutig die Hausnummer 5, welche sogar 2-fach am Gebäude steht. Ich habe dazu sogar extra einen Hinweis gesetzt, der leider nicht von dir beachtet wurde.
Ich finde es sehr schade, wenn man sich die Mühe macht die Hausnummern vor Ort zu erfassen und die richtigen Hausnummern dann einfach mit irgendwelchen Listenwerten überschrieben werden.
Blunauer (2015-07-13 18:10:02+00:00): Hallo lieber mapper999,

ich bedanke mich für Deinen Kommentar und für Deine Aufmerksamkeit. Ich habe in den letzten Monaten viele Tausend Hausnummern und Straßennamen in Karlsruhe bearbeitet . Da kann es schon einmal passieren, dass man etwas übersieht und einen Fehler macht. Wenn es bei diesem einen Fehler bleibt, dann liegt meine Fehlerrate deutlich unter 1 ‰. Viele der Hausnummer (und Straßennamen) sind in der Tat bei Maps4BW oder in der Karlsruher Liste falsch. Ich musste mehrmals vor Ort nachschauen und bin mit der Fahrrad und Auto viele km quer durch die Stadt gefahren. Das KIT Gelände – mein ehemaliger Arbeitgeber war die Universität – kenne ich natürlich sehr gut. Deshalb ist mir dieser Fehler besonders peinlich. Ich habe vor vielen Jahren aber selbst erlebt, wie man einfach Hausnummern vergeben hat, die dann nicht mit den amtlichen Hausnummern übereingestimmt haben. Dies ist in dem von Dir entdeckten Fehler natürlich nicht der Fall. Aber es gibt, glaube ich, immer noch Abweichungen an verschiedenen KIT Gebäuden. Mein Lieblingsbeispiel ist die Englervilla am Wilhelm-Jordan-Weg.   
Jedenfalls nochmals vielen Dank für Deine aufmerksame Beobachtung und nochmal meine Entschuldigung.
Viele Grüße
Blunauer

PS. Ich bin gerade dabei eine lange Liste von falschen Hausnummern und Straßennamen für das LA KA zusammenzustellen.
mapper999 (2015-07-15 21:07:03+00:00): Hallo Blunauer,
vielen Dank für deine Antwort. Sehr löblich, ich dachte, du hättest die Nummern einfach nur aus Maps4BW abgeschrieben. Dass bei solchen Mengen Fehler passieren können, ist natürlich klar, ich hatte mich nur etwas geärgert, da ich im konkreten Fall extra eine note bezüglich der Abweichung ans Gebäude gesetzt hatte.

Mir sind übrigens die folgenden Abweichungen zwischen KIT- und Maps4BW-Hausnummern bekannt:
Am Fasanengarten 5 (statt 3, Informatik-Hauptgebäude)
Adenauerring 20 aufgeteilt in 20a und 20b
Wilhelm-Jordan-Weg 1 / 4 (Englervilla: am Gebäude steht 1, in Maps4BW 4 und laut Hausnummernliste soll es beide Hausnummern geben)
Engesserstraße 19 (neues Gebäude der KIT-Bibliothek, vor Ort ohne Hausnummer, KIT-Bibliothek gibt Straße am Forum 2 als Adresse an)
Kaiserstraße 2 (geteilt in 2a und 2b)

Viele Grüße
mapper999
naoliv (2015-05-25 22:31:30+00:00): Cadu, please, DON'T reclassify the highways.
You have wrongly changed a motorway to secondary.
literan (2015-05-24 10:48:05+00:00): не понял, зачем точки без тегов расставляете. Удалил.
dbf_ (2016-05-05 06:48:50+00:00): Hi pkoby,
I checked this place https://www.openstreetmap.org/changeset/31401424#map=19/50.10102/7.73301 and see that Elfenley foot path is not connected to any roads in the castle http://clip2net.com/s/3xHP5pj while you may walk there through the parking. In this case my routing app failed to build a route to castle using Elfenley road. Do you think it could be fixed somehow, or it is an application-only issue? Thanks!
DD1GJ (2016-05-05 08:37:10+00:00): Hallo dbf_, ich habe den Fußweg mit dem Parkplatzweg verbunden. Es kann allerdings etwas dauern, bis Deine App ein Update erhält. https://www.openstreetmap.org/changeset/39114870