piebro/osm-data huggingface dataset:
JasmineRanasinghe (2022-12-22 12:14:10+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/National_Trust_Paths
WillMatt (2022-12-20 06:06:02+00:00): Hi there!

You have added a strange node (10273711371) in the middle of the ocean leading to your changeset being a significant size.

See node here:
https://www.openstreetmap.org/node/10273711371

Please can you check why this node was added?
Many thanks :)
ed symons (2022-12-20 14:05:08+00:00): Sorry, I deleted a stray node this morning that was a result of me switching the Lat/Long.  I downloaded the node in JOSM and deleted it and re-uploaded, not sure if that's the best way to handle an error like that.  Sorry.
WillMatt (2022-12-21 12:50:12+00:00): No problem Ed, thanks for the quick response!
Cheers
Will
map per (2022-12-19 21:41:41+00:00): Hello Bear Arenzia,

is this toilet (1) the customer toilet of  	Tacodeli (2) or a public toilet? If it's a customer toilet it shouldn't be mappe as a separate POI but rather by adding toilets=yes to the node of Tacodeli.

Cheers
map per


(1) https://www.openstreetmap.org/node/10273750910
(2) https://www.openstreetmap.org/node/3190748964
map per (2022-12-31 12:44:26+00:00): Hello Bear Arenzia,

is this toilet (1) the customer toilet of Tacodeli (2) or a public toilet? If it's a customer toilet it shouldn't be mappe as a separate POI but rather by adding toilets=yes to the node of Tacodeli.

Cheers
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/10273750910
(2) https://www.openstreetmap.org/node/3190748964
highflyer74 (2022-12-28 06:44:59+00:00): Moin!

Noch ein kleiner Tipp hier: wenn du mit StreetComplete Dinge editierst, schau bitte immer genau nach, für welches Objekt die Frage gestellt wird und wie dieses aussieht. Mir fiel z.B. hier https://www.openstreetmap.org/way/134236087 auf, dass das Parken entlang der Straße unterschiedlich zu sein scheint und deshalb die Frage in StreetComplete so nicht zu beantworten ist, da der Weg in OSM dafür nicht richtig aufgeteilt ist.

In so einem Fall ist es besser, keine Daten zu habe, als falsche Daten. Alternativ müsste man die Straße in Abschnitte aufteilen und diesen dann die korrekten Tags geben.

Viele Grüße!
SunnyIsland10 (2022-12-19 17:16:06+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery, Bing aerial imagery, and Strava.
Glassman (2022-12-21 01:35:08+00:00): Typically sidewalks don't have names. It does make it a pain for routing pedestrians
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130257797
Ryan L Welsh (2022-12-22 15:59:03+00:00): This was probably the first sidewalk I added. I read over https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks#Sidewalk_as_separate_way and agonized over which approach to adopt. As a separate way sounded like it would ultimately be more complex, but solve a lot of accessibility issues.

This part caught my eye:

> "A drawback of this approach is that acquiring a name of the associated street in an automated way is challenging. Some mappers therefore add name=* or street:name=* tags copying the name of the street to separately mapped sidewalks. In addition there are more complex proposals of Relation:associatedStreet and Relation:street that allows assigning names to sidewalks. There is no consensus on whether this is necessary, and regional customs differ."

And then I watched https://www.youtube.com/watch?v=w64pLD_bgKk, a presentation on how TriMet did a massive sidewalk project for Portland. They ultimately chose centerline method due to simplicity and the volume of work they had to get done as fast as possible, but conceded that it might introduce some issues in the future (wheelchair access WRT curbs, etc).

I haven't kept up with the sidewalk naming after these edits because I wanted to learn a bit more before I invest too heavily there.

In your opinion, what strikes the better balance? Center-line street or separate way mapping for sidewalks? Are adding the names a worthwhile endeavor, looking forward at routing for use cases like accessibility, especially for those with mobility issues who absolutely rely on accurate walking directions?
Glassman (2022-12-22 21:56:53+00:00): I started out mapping sidewalks as attributes of the street but discovered that routers can't produce a useful path for pedestrians. I then met the Director of UW's Taskar Center for Accessible Technology. They worked out a method to map sidewalks as separate ways which solved the routing problem. They have a website, opensidewalks.com as well as a demo website, accessmap.io which show sidewalks in Seattle and Mount Vernon. 

We've had a number of conversations on naming sidewalks. I side with the group that feels that software should be able to pick up the name from the nearby street. We are after just a spatial database. 

I did just talk to the UW Director last week. She was looking for contacts in Portland so they could get the community involved mapping sidewalks there. She was already in contact with some of the TriMet people. 

You've become very active. I would strongly suggest you join our Slack, osmus.slack.com. We have channels for many topics including Washington State and sidewalks.
Ryan L Welsh (2022-12-23 16:56:56+00:00): You are a wealth of knowledge, my friend. Thank you.

I'll look into getting onto the Slack server. I use Slack for my 9-5 so, for me, Slack is a "you're on the clock" trigger. I'll try to get over that mental part and get involved as able. :-)
:-} (2022-12-22 12:15:19+00:00): Nie ma jeszcze wybudowanych skrętów do ul. Inowłodzkiej.Jeśli masz zamiar się pobawić to edytuj sobie w jakimś symulatorze albo sobie w coś pograj
NorthCrab (2022-12-22 15:50:27+00:00): Jeśli budowa się jeszcze nie zaczęła to powinno być planned zamiast construction. @ez_mastez171 nie bądź niemiły bo dostaniesz blokadę. Tak sformułowany komentarz nikomu nie pomaga.
NorthCrab (2022-12-22 15:55:32+00:00): WTF @ez_mastez171 ale ty oznaczyłeś to jako w construction. Czemu atakujesz innych za swoje mapowanie?
NorthCrab (2022-12-22 15:58:13+00:00): Ty atakujesz inne osoby za zmiany których ty sam dokonałeś?!
NorthCrab (2022-12-22 16:03:51+00:00): KOREKTA: nie zrozumiałem że chodzi ci o zamianę construction na constructed. oryginalnie zrozumiałem zamianę proposed->construction. przepraszam @ez_mastez171. jednakże proszę nie atakuj nowych użytkowników.
:-} (2022-12-23 17:41:23+00:00): Staram się
Fizzie-DWG (2023-01-30 04:26:20+00:00): Reverted by DWG for vandalism
legofahrrad (2022-12-22 21:46:43+00:00): Warum löschst du hier den Laden komplett? Was ist mit dem Pizza-Lieferdienst? Der sollte doch auch eingetragen werden.
Cebderby (2022-12-19 21:11:54+00:00): This part is clearly a shared ownership service way, see OS OpenMap Local and Cadastral layers in JOSM.   It may have been allocated a USRN, but it is an OSM service way.
rskedgell (2022-12-19 21:47:26+00:00): Feel free to change the highway type back to service. I can't find out whether or not it is shared ownership or maintainable at public expense from any OSM-compatible source, so will happily follow OS Local's map style here.
rskedgell (2022-12-19 21:49:27+00:00): Changed to service in https://www.openstreetmap.org/changeset/130264945
czubi (2022-12-22 15:03:08+00:00): Woher stammt der Name Kurheim Edelweiß. Kurheim kenne ich nur aus DDR Zeiten und die sind schon etwas her. Und warum wieder mit Anführungszeichen
habi (2023-05-01 09:49:13+00:00): In simplifying this relation you deleted the `highway=unclassified` tags on https://www.openstreetmap.org/way/401985415/.
I put it back in https://www.openstreetmap.org/changeset/135566353
mottiger (2023-05-02 09:10:18+00:00): Danke fürs Korrigieren.
highflyer74 (2022-12-20 08:26:03+00:00): Danke! Ich habe da jetzt nochmal dran herumgeschraubt, da es sich ja nicht um viele kleine Parkplätze handelt, sondern um einen großen. Den habe ich jetzt hinzugefügt und die kleinen Inseln in Stellplätze umgebaut. Schönen Tag!
englu (2022-12-20 09:26:05+00:00): A co ze szlakiem żółtym. który tamtędy bieg…? Jest jakiś nowy przebieg? https://www.google.com/maps/@53.7127549,18.9661992,3a,75y,75.46h,78.5t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipPVUbYuNYtqYrpfpHX7RFCGBBRx_QNlWWwO3Chk!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPVUbYuNYtqYrpfpHX7RFCGBBRx_QNlWWwO3Chk%3Dw203-h100-k-no-pi0-ya44.871918-ro0-fo100!7i6080!8i3040
romitub (2022-12-20 11:43:38+00:00): Hej. Jeżeli coś skasowałem przez nieświadomość to przepraszam. Może warto odtworzyć. W zasadzie cała górka została pocięta i straciła poprzedni wygląd. Obecnie pracujemy CYKLO KWIDZYN nad zaplanowaniem trasy XCM na stałe, co powinno zakończyć się podpisaniem umowy z lasami i miastem. Nie mniej nie chcmy psuć czyjejś pracy. Może warto pogadać o zasadach które będę stosował.

https://drive.google.com/file/d/1w8cVLXjBlgS_ZqipNgiuMnjxqUEqBv8X/view?usp=share_link
englu (2022-12-20 14:20:46+00:00): Dzięki za wyjaśnienie. Ja też tam nie byłem osobiście, więc nie wiem jak to teraz wygląda. Póki co przywrócę tę ścieżkę, a w międzyczasie może uda mi się uzyskać jakąś informację o przebiegu szlaków od PTTK. Na heatmapie Stravy wygląda, że jednak jakaś ścieżka tam była: https://www.strava.com/heatmap#17.08/18.96637/53.71339/hot/all
PLima785 (2022-12-19 19:36:46+00:00): obrigado
Mateusz Konieczny (2026-03-17 21:50:28+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10273977710/history has stone_type = khachkar that was added in this edit
What is here? Boulder with carved khachkar ?

In such case https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:stone_type%3Dkhachkar makes sense and should not be marked as deprecated

Or it is it a carved slab? In such case memorial=stele + stele=khachkar would be a better tagging
aTarom (2022-12-19 19:42:14+00:00): Hola Hugoren Martinako,
se ha quedado un tag
"ESTUDIO"="YES"
en
https://www.openstreetmap.org/node/391367053/history
Se puede retirar?
Saludos
Hugoren Martinako (2022-12-19 21:37:47+00:00): Ay, sí, me lo he dejado, pero por lo que estoy viendo tengo aún que.. "estudiarlo" xD. Mañana repaso.

Gracias por verlo, se me ha pasado :)
Mannivu (2022-12-19 19:12:29+00:00): Chiaramente, tutte queste modifiche sono state annullate
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130260658
DressyPear4 (2022-12-20 09:52:50+00:00): Olá, as casas foram demolidas para adicionar essa praça?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130260668
RedMacryon (2022-12-21 10:06:58+00:00): Still under construction to my knowledge
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130260695
pyram (2022-12-29 14:07:49+00:00): Hi joe2812,
von amtlichen Daten abmalen - gut und schön (auch wenn ich persönlich davon ziemlich wenig halte - siehe auch diverse Diskussionen, wie zum Beispiel https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75785 ). Aber jetzt wird die Gegend überflutet von Doppeleinträgen: https://nominatim.org/qa/#map=14.00/50.18/8.81&layer=place_nodes_close
Zum Beispiel ist "Auf der Haube" https://www.openstreetmap.org/node/10274081550#map=17/50.18568/8.81123 nur zweihundert Meter weiter südlich noch einmal eingetragen.

Gruß
pyram
GUFSZ (2023-04-14 05:39:33+00:00): Gab es eine Reaktion auf diesen CS Kommentar auf anderem Wege. Auch in Form einer Korrektur?
pyram (2023-04-14 09:31:56+00:00): Nein.
NorthCrab (2022-12-19 19:57:34+00:00): Witaj na OpenStreetMap!
Poprosiliście o weryfikacje.

Tego typu proste drogi podjazdowe zazwyczaj oznaczamy jako Driveway - https://www.openstreetmap.org/way/1123424441/history.

Service to często zbiór kilku dróg (np. na stacji, przy parkingach, albo drogi wewnętrzne na osiedlach).

Adres należy do budynku a nie do działki dlatego przyłączyłem go do budynku - https://www.openstreetmap.org/way/1123424439/history.

Niektóre adresy wiszą jako punkty ponieważ są one importowane z bazy krajowej i potem czekają na istotę ludzką aby zadecydowała do którego budynku ma przynależeć. Jeśli budynek zawiera kilka adresów to wtedy adresu nie złączamy z budynkiem tylko zostawiamy jako punkty w obszarze budynku.

Pozdrawiam!
kaltuna (2023-01-01 09:34:36+00:00): Hallo,
die Kartierung von https://www.openstreetmap.org/way/1123424947 ist leider falsch (als oneway) So gibt es kein plausibles Routing mehr von Sossenheimer Straße auf L3005 Richtung Nordwest. Bitte korrigieren ! (Warum hast Du überhaupt den existierenden, korrekten Weg gelöscht und einen neuen angelegt ?)
kaltuna (2023-01-01 09:40:27+00:00): Hier: https://www.openstreetmap.org/node/286850113
fehlt noch eine Abbiegebeschränkung von https://www.openstreetmap.org/way/55350199
nach
https://www.openstreetmap.org/way/326423192
Mah (2023-01-02 17:24:03+00:00): Die Einbahnstraße war tatsächlich zu viel, ist mit weiteren Abbiegebeschränkung korrigiert.
(Geändert, weil es hier keine bauliche Trennung gibt.)
skyper (2023-01-02 17:57:03+00:00): Hey,
sollte https://www.openstreetmap.org/way/1123424947 dann nicht `lanes=2` bekommen und eventuell auch `change:lanes=no|no`?
Grüße skyper
kaltuna (2023-01-03 07:00:16+00:00): @skyper ja so wäre es. Dieses Ding mit baulicher Trennung wird auch kontrovers im Forum gesehen. Doppelt durchgezogene Fahrbahntrennung wird sehr oft auch als bauliche Trennung angesehen, so war es hier ja auch mal kartiert. Natürlich kann man daraus nur eine Fahrbahn machen. Dann aber konsequent. Z.B. die südliche Auf/Abfahrt wäre davon genauso betroffen, wurde aber nicht angepasst.
skyper (2023-01-03 12:39:59+00:00): @kaltuna hast Du einen Link zur Diskussion im Forum? Fahrbahnmarkierungen alleine gelten mMn nicht als bauliche Trennung. Bei Abbiegespuren werden/wurden diese auch häufig zu früh (am Anfang der Spur) getrennt. Gebe Dir allerdings Recht, dass es dann konsequent und korrekt umgesetzt werden sollte. Frage mich wann iD endlich auch das Spurtagging darstellt.
Grüße skyper
adrianojbr (2023-01-16 22:11:26+00:00): Olá, Gabriela!

Como você solicitou revisão, seguem alguns apontamentos:

1. É preciso melhor a geometria dos edifícios (building=*), seja desenhando de acordo com a imagem de fundo (por exemplo, a igreja não é circular), seja deixando os edifícios com os cantos em ângulo reto (quando forem assim, o que é o caso da maior parte). Para o último há a função de ortogonalizar, que pode ser acessado através do menu de contexto acionado com o botão direito do mouse em cima do objeto  ou com o objeto selecionado teclar "Q";

2. Os objetos devem ser nomeados com iniciais em maiúsculas e o restante em minúsculas, como é o caso da escola;

3. Os edifícios (building=*) não devem se conectar nas vias (highway=*), como é o caso da lanchonete e da verduraria;

4. Não é muito fácil, mas é bom colocar nomes nos Pontos de Interesse (PoIs). Claro, conforme souber o nome real;

5. O edifício (https://www.openstreetmap.org/way/1123426563) é uma igreja mesmo? Ele está etiquetado somente com building=church, o que significa que é o edifício de uma igreja. Porém, se ali são realizadas celebrações religiosas, então é preciso acrescentar amenity=place_of_worship, religion=* e denomation=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denomination); e

6. Há 2 prefeituras na cidade? https://www.openstreetmap.org/way/1123426513 e https://www.openstreetmap.org/way/1123426533. Suponho que uma delas seja a câmara de vereadores. Há um erro no editor iD que leva a etiquetar essa como amenity=townhall + townhall:type=city, enquanto o correto government=legislative + office=government.

Abraço!
migara123 (2022-12-20 16:06:56+00:00): Dijelom ove nove staze je vec ucrtana jedna stara staza. Je li se radi o gresci ili su dvije paralelne staze ovdje?
Bube65 (2022-12-21 17:15:01+00:00): Greška, izvinjavam se
Bube65 (2022-12-21 17:15:50+00:00): Greška, izvinjavam se
NorthCrab (2022-12-20 12:26:03+00:00): Witaj na OpenStreetMap!
Tutaj przecinają się linie które nie są połączone - https://i.imgur.com/J2Uhhnk.png. Proszę połącz linie i ewentualnie oznacz przejazd rowerowy jeśli taki się tam znajduje. Pozdrawiam!
j numminen (2022-12-20 09:01:55+00:00): I don't think there is such a restriction so I went ahead and removed it.
cahartig (2022-12-20 19:23:05+00:00): Great, thank you!
osminng (2023-10-30 12:33:54+00:00): Hello @DoKimbDeSun

I'd just like to ask that what was the reason for putting https://www.openstreetmap.org/way/387380584 to layer=-2 instead of -1?

I just wonder, because in our OSM-based solution, it caused a bit of a visual glitch. And based on images (no Mapillary unfortunately), we saw no such huge change (https://guidetofaroeislands.fo/wp-content/uploads/2021/06/eysturoyartunnilin-worldrsquo-s-first-under-sea-roundabout-1-700x394.jpg), which calls for this difference, in contrast to all the other layer=-1 of the tunnel system.
DoKimbDeSun (2023-10-30 21:34:28+00:00): Hello osminng,
this obviously was a mistake of me.
Thansk for pointing out! I will change it back!
DoKimbDeSun (2023-10-30 21:41:19+00:00): Hey, I found the reason.
It was the tunnel is crossing a stream, which is also in a tunnel. And because the stream is nearer to the surface, I set the road a layer deeper.
osminng (2023-10-31 10:24:46+00:00): Hey,
Thanks for the quick feedback. I saw that it was changed back to -1, which is better from the roadnetwork viewpoint. But now I understand the concept with the previous solution.
Thanks for changing it back!
mgerken (2022-12-19 22:41:37+00:00): Handelt es sich bei https://www.openstreetmap.org/way/340927234 und dem Gebäude daneben nicht eher um eine landwirtschaftlich genutzte Scheune? Jetzt ist das als Lagerhaus in Gewerbe/Industrie getaggt.
Winschu (2022-12-20 10:43:09+00:00): Das ist vollkommen richtig, habe ich nochmal korrigiert jetzt.
mgerken (2022-12-19 22:31:25+00:00): Hallo,
falls du weiterhin in der Nähe bist: Kannst du mal schauen, ob die Klassifizierung des Gebäudes als residential so korrekt ist? Das sieht eher wie ein falsch getaggtes Nebengebäude aus. (Und wenn es nicht mehr als Wohngebäude getaggt ist, fragt Streetcomplete auch nicht mehr nach der Hausnummer)
Besten Dank!
Winschu (2022-12-20 10:46:01+00:00): Danke für den Hinweis. Dass ist korrekt. Daher habe ich es jetzt nochmal angepasst. Vielleicht sollte ich dies als mögliche Änderung in der App mal einreichen.
emvee (2022-12-24 12:27:18+00:00): Hoi,

Bedankt voor het bijwerken!

Een opmerking over cycleway=opposite, dat gebruiken we al een tijd niet meer in Nederland, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65612

Kan je https://www.openstreetmap.org/way/6860738 en https://www.openstreetmap.org/way/6860741 aanpassen?

Het zou goed zijn ook oneway:mofa=no en oneway:moped=no/yes toe te voegen

Groeten.
groen_duiven (2022-12-25 16:55:52+00:00): Ik zie al wat er fout is gegaan @emvee

Ik gebruik de de Potlach-editor en in de simple-weergave selecteer je via de button een optie tbv fietsers. In mijn geval was dat 'contraflow unmarked'.

Ik gebruik eigenlijk niet zo vaak de advanced button om dan alles in te typen.

IK zal er in vervolg op letten en zal deze drie in Groessen zo dadelijk aanpassen.

Donald
PovilasDew (2022-12-22 12:20:42+00:00): Matau Žeimenos g. atsisakom šaligatvių? Iš tikrųjų, kai kur patogiau routinimą organizuot tiesiog nuimant šaligatvių vektorių.

Iškyla įdomus klausimas ką darom su šaligatviais, kurie atskirti nuo gatvės veja? Jų nutolimas nuo gatvės taip pat ne vienodas, kaip tą savybę pažymėti? Dėl šaligatvių tai turėjau kažkada minčių, kad gerai būtų juos pažymėti tiksliomis koordinatėmis, pagalba akliesiems ir silpnaregiams jų teisingam routinimui.
PovilasDew (2022-12-22 12:21:24+00:00): *dėl šaligatvių ir pėsčiųjų takų (t.y. ir tų kur kiemuose su kuriais lyg ir viskas ok nereikia jų trint).
ygcgjp5 (2022-12-22 15:48:18+00:00): Teoriškai didesni žolės intarpai leidžia daryti šaligatvį atskiru vektoriumi, tačiau šiuo atveju tai absoliučiai nieko nekeičia - tai yra dviejų juostų gatvė beveik nematanti eismo, per kurią bet kas vaikšto skersai išilgai. Plius dalis gatvės turi šaligatvį ir kitoje pusėje - taip išeina pėstieji būtų nukreipiami eiti gatvės vektoriumi jeigu vienoje gatvės pusėje, ir atskiru vektoriumi - kitoje. Būna tokį žymėjimą palieku kai taisau jau seniau padarytus šaligatvius, bet jeigu darau naujai tai geriau turėt vienodą žymėjimo tipą abejose pusėse (jeigu įmanoma)

Tikrai „nejudri gatvė“ nėra gera metrika. Kaip tiksliai išaiškinti - nežinau. Gal kad jeigu siaura (max 2 juostos) ir žemos klasės?
PovilasDew (2022-12-23 13:09:44+00:00): Nebent turėti metinio paros vidutino intensyvumo duomenis kokius, bet lyg nemačiau normalios info apie tai tik keletą žemėlapių didesnio intensyvumo gatvėms.
ygcgjp5 (2022-12-23 14:01:21+00:00): Manyčiau per dvi juostas galima nesunkiai nutaikyti perėjimą, nesvarbu, koks intenstyvumas... Kartais ir keturių juostų gatvės būna tuščios, kaip kad P. Lukšio (ne piko metu žinoma)
limes11 (2023-10-19 15:27:12+00:00): Hi, 

du hast hier zwei Knoten gesetzt mit eigenartigen Tags:

https://www.openstreetmap.org/node/10274172654

Was meinst du damit? 

Steht da ein Baum? Ein Mülleimer? Eine Bank?

Viele Grüße

Limes
Oremer (2023-10-19 17:13:12+00:00): Da steht ein Schild "Vogelschutzgebiet"
balint36 (2022-12-20 00:38:32+00:00): Szia!

Látom, hogy eltávolítottad a cycleway:left=separate és cycleway:right=no címkéket. Az OSM wiki alapján (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Other_values) azok a címkék indokoltak voltak, ugyanis az azt írja, hogy a separat címkével lehet jelölni az úthoz kapcsolódó (azzal párhuzamos), de külön vonalként jelölt kerékpárutakat:
"cycleway=separate Can be used to indicate that a cycle track associated with a highway has been mapped as a separate OSM element (i.e., is tagged with highway=cycleway)."

Kérlek majd fusd át
kovacsk (2022-12-20 08:58:51+00:00): Szia!
Azért írtam, hogy felesleges, mert kerékpáros térképen pluszban megjelenik egy vonal, amik zavaró: 
https://merretekerjek.hu/#zoom=16&lat=48.06558&lon=19.30195&scope=varosban
elmentve az állapot: http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=492separate.png 
Ráadásul nem is következetes jelölés, mert más szakaszon már nincs. (Dycleway=helyett right/left, lehet pluszban bekavar) A magyar nyelvű oldal alapján szoktam jelölni, ott nincs megemlítve sem: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:Bicycle 
Van ennek a címkének bármi gyakorlati értelme Mo.-on?
balint36 (2022-12-20 10:57:41+00:00): Szia!
Lévén, hogy nem különálló projektet csinálunk, hanem az OSM projektet, így a központi szabályozást kell figyelemmel tartani, akár Magyarországról beszélünk, akár nem, így a gyakorlati haszna sem lesz más.
Te a "bicycle" magyar leírását alkalmazod, nem padig a "cycleway" leírását. Ez kettő különböző dolog, de nem zárják ki egymást.
De én mégis találtam a magyar nyelvű oldalon utalást a cycleway használatára: "Ha magára az útra teszel cycleway=* címkét, akkor helytelen vagy legalábbis fölösleges a bicycle=use_sidepath címke." A cycleway=* esetében pedig olvashattad, hogy párhuzamos kerékpárutakat lehet jelölni.
A merretekerjek.hu megjelenítésével nem tudok mit kezdeni. A központilag leírt szabályozást már ismertettem veled, innen kezdve már nem az én hibám/mi hibánk, hogy ő jelölésük nincs összhangban ezzel annak ellenére, hogy OSM adatokat vesznek át.
kovacsk (2022-12-20 13:05:49+00:00): A merretekerjek egy példa, a legnagyobb kerékpáros oldal a strava tervezője is berajzolja külön vonalként: http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=933stava.png
Továbbra is feleslegesnek látom külön jelölni azt ami jelölve van, de ha már igen, akkor legyünk precízek. A megadott mintában nem right/left hanem cycleway=separate van szembeállítva a cycleway:right=track-kal. Ami logikus is, mivel nem az út egyik oldalán hanem ponthogy külön nyomvonalon van. Lehet így nem is rajzolná ki. Lásd: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dseparate