piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2020-02-09 15:46:41+00:00): Beste limro .. Er is hier geen afslagbeperking dmv verkeersborden. Er staan gewoon paaltjes. je kunt dus gewoon een barrier=bollard zetten op dit deel van de weg op een node (knoop) 
MVG,
Eggie
eggie (2020-02-09 19:01:29+00:00): Hier heb ik het aangepast met een paaltje. Het zal niet routeren voor auto s.. 
Mvg eggie
aharvey (2020-02-10 03:29:49+00:00): hi a tip for https://www.openstreetmap.org/way/771066862/history name should only be a proper name see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things
tux67 (2020-02-10 06:58:24+00:00): Hallo Taewolli,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
access=no ist hier nicht die beste Option. Vielleicht schaust du mal wie die Beschilderung vor Ort aussieht. Das Verkehrszeichen Tool hilft die richtigen Tags zu finden.
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80754882
tux67 (2020-02-10 07:00:07+00:00): Gleicher Kommentar wie zuvor, nur daß dieser Weg schon korrekt getaggt war.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80755226
mavl (2020-02-20 05:53:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 81252695 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3509].
s8evq (2020-02-10 08:33:34+00:00): Dag Albertino, ik denk dat deze access=no en foot=yes niet nodig zijn. De weg heeft als type "highway=footway". Daaruit volgt automatisch dat dit enkel toegankelijk is voor voetgangers. Dit kun je zien in deze tabel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium

Als je wil dat het pad enkel toegankelijk is voor voetgangers en fietsers, dan heb je meerder mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld kiezen  kiezen voor "highway=path" en alle gemotoriseerd verkeer uitsluiten via "motor_vehicle=no".

Ik zal dit alvast aanpassen. Laat gerust iets weten als ik iets over het hoofd zou gezien hebben.
s8evq (2020-02-10 08:36:00+00:00): Trouwens, als er een specifiek verkeersbord zou staan, kun je steeds ook de voorstellen van deze pagina (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_Belgium) volgen.
artem95vlasovets (2020-02-18 14:56:58+00:00): Hello. Why you added tag highway:path to landuse:residential?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80755695
eggie (2020-02-09 16:30:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
eggie (2020-02-09 16:35:37+00:00): Wanneer iets niet klopt in het kadaster kun je dit het beste aan het Kadaster doorgeven via deze site https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=brink%2022%20muiderberg&resultOffset=0&detailsObjectId=0424010000001717&objectId=0424200000015002&geometry.x=136315.01499573&geometry.y=482008.515&zoomlevel=7
Is hier dan een aparte muur? 
MVG,
Eggie
eggie (2020-02-09 16:48:21+00:00): Ook in de BGT omtrekgericht staat het zoals het Kadaster (verkeerd?) weergeeft. Dus gewoon doorgeven. Dat heet een terugmelding. In OSM een muur plaatsen op de lijn van een pand heeft geen zin lijkt mij.
MVG,
Eggie
DaveF (2020-02-09 18:52:55+00:00): Hi
What's the source of your data? 
Does it include address data?
Could you add the data to buildings if they exist. It would improve the OSM database.
Gregory Williams (2020-02-09 19:12:22+00:00): This one was Esri World Imagery, as available in JOSM, as shown in the changeset tags. However, I've been using a mixture of imagery sources for my similar changesets, depending upon which imagery appears clearest or most up-to-date in the area of the country that I'm working in.

Unfortunately there isn't any addressing data with the imagery.

My solar mapping comparison tool will identify the building that a PV installation is over, if we also have the building in OSM. I've also been thinking that we could use the presence of a PV installation mapped with location=roof without an accompanying building to be able to indicate that we still need to map a building there (probably many).

I've been trying to keep the PV installations mapped separately from the buildings for a number of reasons, including:
- They're separate features. Otherwise, for example, it can look like a house itself is a power generator, rather than the modules on it.
- Some buildings have multiple PV installations facing different directions. When combined with module counts or system size data, it's useful to have the greater granularity of detail for estimating the actual output at a given time.

My tool is here:
http://osm.gregorywilliams.me.uk/solar/

Cheers,
Gregory
k127 (2020-05-17 19:32:44+00:00): Hallo Meskalin,

du hast in diesem Änderungssatz ganz Buchenhain eingezäunt[1].

Ich habe gestern scheinbar den Zaun mit dem Fahrrad passiert, ohne dass ich irgendetwas davon gemerkt hätte.

Stimmt der Zaun denn so um das ganze Dorf?

Cheers
Klaus

[1] <https://www.openstreetmap.org/way/233611030>
Meskalin (2020-05-19 08:45:39+00:00): Die hätten es doch wirklich verdient!
Ach Quatsch, sorry war wohl ein Versehen, einfach beheben...
Keine Ahnung wie das passiert ist ;)
Vielen Dank und Schöne Grüße aus München!
Meskalin
k127 (2020-05-19 14:54:03+00:00): …ah, sehr gut, hast du selbst korrigiert, sehe ich gerade[1].
Die Situation mit dem „Zaun zum Wald“[2] hätte ich eh nicht beurteilen können. 

Ebenfalls schöne Grüße aus München!
Klaus

[1] <https://www.openstreetmap.org/changeset/85429699>
[2] <https://www.openstreetmap.org/changeset/85430004>
Mike Raust (2020-10-09 11:27:56+00:00): Hi Ian,

as far as I know the original "mechanical changeset" was excessive iD autovalidating by https://www.openstreetmap.org/user/Timothy%20Smith which also led to a block https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3277

Kind regards,
Mike
BCNorwich (2020-03-06 08:57:54+00:00): Way: 771084003 is a duplication so I've removed it and tagged the existing track as bicycle=yes.
Dimacn (2020-02-13 08:44:00+00:00): Здравствуйте. Скажите пожалуйста, почему у вас Охотничья избушка отмечена как парк отдыха?
eggie (2020-02-09 16:53:56+00:00): Nee...   :)   De truc is om een node (knoop)  te maken op de plek van de paaltjes. Die knoop moet deel uitmaken van de weg. Op die knoop tag je barrier=bollard en evt moped en mofa yes als die tweewielers er langs mogen.
Motorvoertuigen worden per default tegengehouden 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=80757264


Kijk je nog even?
Eggie
eggie (2020-02-09 16:55:07+00:00): Voorbeeld van een barrier=bollard https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77299/4.66579
eggie (2020-02-09 16:56:35+00:00): Het kan wel op een weg weergegeven worden, maar op een node is gebruikelijk https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier=bollard
brocos (2020-02-09 17:38:01+00:00): Hmm ik had wat beter moeten lezen, het is ook even wennen dat hij niet contextueel tags laat zien. Bedankt wederom!
3 maal is scheepsrecht(?) https://www.openstreetmap.org/changeset/80758830#map=18/51.41950/5.40221
aharvey (2020-02-10 03:28:55+00:00): Hi there, just a tip about
https://www.openstreetmap.org/way/771086617/history
waterway=canal is for man made features per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=canal for natural water courses see waterway=river or waterway=stream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream
mavl (2020-02-23 12:26:26+00:00): Здравствуйте, Khalisat.  
  
К сожалению, не удалось понять, какой источник адресных данных был вами использован. Как вы, наверное, знаете, проект OpenStreetMap не обязан принимать чей-либо вклад. Весь ваш вклад удалён по причине использования несовместимого с OpenStreetMap источника данных и добавления в OpenStreetMap персональных данных людей.  
  
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Open_Database_License/Contributor_Terms

Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
BCNorwich (2020-03-06 08:48:42+00:00): Hi, Regarding your new cycleway Way: 771088465. You placed it on top of a way already tagged as a bicycle=yes thus making a duplication of the cycleway. I've removed the duplication.

Regards Bernard.
Thibaultmol (2020-02-09 21:42:37+00:00): Welcome to Openstreetmap, 
I just wanted to inform you that this edit spans a very large area. Canada to Poland.
This tends to make it hard to review them.
Btw, could it be that you made a mistake at this location? https://www.openstreetmap.org/way/560094243#map=19/44.95217/-93.26237
I think you might have selected the wrong way
Sakari_N (2024-10-26 20:01:09+00:00): I reverted part of this changeset where an underground tunnel in Minneapolis, USA was edited too.

https://www.openstreetmap.org/changeset/158390491
TravGW (2020-02-10 00:02:15+00:00): You don't need to add name=Turnaround to the u-turns.
ScottWalkerAU (2021-02-09 23:59:15+00:00): Fixed issues where buildings were named "house" instead of being building=house
Warin61 (2022-01-07 07:38:53+00:00): The name tag is for the NAME only, not descriptions such as house, toilets. 

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
eggie (2020-02-09 18:12:08+00:00): Top!
skyper (2021-05-25 20:28:58+00:00): Hi Uli
Jetzt hattest Du Deine Frage fast schon selbst beantwortet (note=*):
https://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/45328835/#13

Genau, die Fahrradspur zählt nicht zu `lanes[:*]=*` aber zu `*:lanes[:*]=*`. Somit war alles korrekt. Habe die Breiten wieder eingetragen.

Viel Grüße,
skyper
highflyer74 (2020-05-15 18:58:20+00:00): Moin!

Mir fielen die Tags auf, die Du hier in größerem Umfang religiösen Stätten hinzugefügt hast. Sind die irgendwo dokumentiert?

Viele Grüße aus HB!
highflyer74 (2020-06-09 05:53:59+00:00): Moin!

Ich hatte Dir vor gut drei Wochen diesen CS kommentiert und leider noch keine Antwort bekommen. Sei so nett, Dich kurz hier zu melden. Danke!
mardi_soir (2020-02-09 22:56:38+00:00): bonjour, il s'agit d'un hammam mais je ne suis pas sur d'avoir bien renseigné la chose pour ce qui concerne la catégorie.
Luzandro (2020-02-09 18:03:08+00:00): siehe auch:

https://www.openstreetmap.org/way/769884106/history#map=14/47.3860/16.1179&layers=N

https://www.openstreetmap.org/changeset/80577382
habi (2022-12-08 14:04:06+00:00): Ich nehm' jetzt einfach mal an, dass Mensch auf https://www.openstreetmap.org/way/810449356/ und https://www.openstreetmap.org/way/33287710/ nicht 300, sondern nur 30 fahren darf.
Und hab' das so korrigiert.
viloan (2020-02-09 18:22:06+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
viloan (2020-02-09 18:22:04+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt
Se você está mapeando por causa do jogo do Harry Potter, as dicas e explicações na página anterior também são úteis para você.

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
🚂🚂🚂 (2020-02-17 14:14:43+00:00): Hi Guy,
where is the documentation for this mechanical tag change?
Guylamar2006 (2020-02-20 22:04:45+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=preserved

Alternatives to railway=preserved

railway=preserved is not liked by the people who maintain "OpenRailwayMap" (see protocol of second OpenRailwayMap meeting). This tag collides with other railway=* tags. For example, it is not possible to tag a preserved railway line as a narrow gauge line (railway=narrow_gauge) or funicular (railway=funicular). That's why they suggest to use railway:preserved=yes instead, since early 2015

As of mid-2019, railway=preserved is still twice as common as railway:preserved=*, but the latter tag is increasing faster.
IgorEliezer (2020-02-14 14:32:05+00:00): Por favor:
1) Não se corta o eixo de rio que cruza uma lagoa, especialmente quando é usado como limite de município. Por causa disso, a divisa de Mauá e Ribeirão Pires estão abertas e dão erro.
2) Não se coloca o nome do rio numa lagoa. O nome do rio vai no rio; na lagoa vai o seu nome, se tiver.
Referente: https://www.openstreetmap.org/#map=18/-23.63123/-46.39459
Marcilio Duarte (2020-02-17 17:30:54+00:00): Todos os pontos apontados foram por nós corrigidos.  Favor avisar se ainda houver inconsistências
DressyPear4 (2020-02-10 23:27:31+00:00): As atribuições da ciclovia já estão na via secundária, não há necessidade de criar uma nova
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80760511
Ze0zohk1 (2026-04-11 18:56:04+00:00): Hallo GITNE, ich glaub dir ist hier ein Fehler passiert. Du hast "payment:cash=turning_circle" getaggt, was keinen Sinn ergibt. Weißt du noch, was du eigentlich mappen wolltest? Grüße gehen raus
ayxis (2020-02-10 08:00:28+00:00): Hallo RCL1970!
Wäre es in dem Fall nicht besser, den verbotenen Durchgang durch Abbiegebeschränkungen und eventuell dem Tag access =no zu ergänzen und die Straßen wieder zu verbinden?

LG
ay_deniz
JVO (2020-02-09 19:04:19+00:00): mitenkäs tuo bounding box kasvoi noin isoksi, en kai särkenyt mitään?
opendcc (2025-12-07 04:32:09+00:00): residential_entrance is not a supported tag. You may use entrance=* and assign ref oder addr-tags to the entrances. Thank you.
Leo Slager (2020-02-11 16:24:03+00:00): Dag Jaap,
foot=yes en bicycle=yes is dus niet correct.
Zoals aangegeven in de conditional is dat toegestaan van zonsopgang tot zonsondergang. s'nachts is de toegang verboden, dus foot =no en bicycle=no.
gitouche (2020-02-11 08:56:25+00:00): Bonjour,

Pourquoi cette suppression? Il me semble que la piste cyclable est toujours présente.

-Guillaume
trouyer (2020-02-11 09:04:35+00:00): Bonjour,
Non la piste a été supprimée : pas de panneau et marquage au sol supprimé.

Thomas
gitouche (2020-02-12 16:00:19+00:00): Bonjour Thomas,

Je ne suis pas d'accord avec ces arguments. Cet aménagement existe bel et bien et est conçu et utilisé par les vélos. Il est également référencé par Bordeaux Métropole comme " PISTES_CYCL : Piste cyclable unidirectionnelle", cf. https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=19,44.80127,-0.59474&basemap=jawg.streets

On peut débattre de l'absence de marquage au sol, qui a mon avis est plutôt un signe de "non exclusivité" aux vélos, permettant aux piétons de l'emprunter également.

Rien n'a été supprimé, rien n'a changé sur site depuis 2008 : il n'y a jamais eu ni marquage au sol, ni panneau d'entrée de piste cyclable à cet endroit.

Pour l'aspect "conçu pour les vélos", voici des photos fraîches :

- le début de l'aménagement, qui démarre sur la route https://images.mapillary.com/zRbXy3JSNXrXhnRHYgYKsg/thumb-2048.jpg

La route venant du parking du McDo, nous informant que l'on risque de croiser piétons et vélos https://images.mapillary.com/iIWAIaNYTEvJFLmccnad4A/thumb-2048.jpg

Une vue d'ensemble de l'aménagement https://images.mapillary.com/Zmb9mx8RfLCqEuPMmEz_Yw/thumb-2048.jpg

L'interconnexion de l'aménagement avec la piste cyclable de l'autre côté de la route, à travers le passage piéton https://images.mapillary.com/_BZd15iR0i_2hrWAhUMK1w/thumb-2048.jpg

La fin de l'aménagement qui se termine.... par un début de bande cyclable avec un pictogramme vélo https://images.mapillary.com/rPmHvcaQBezLs3iFiWMVrw/thumb-2048.jpg

Je ne vois pas comment on peut nier l'existence de cet aménagement (ce que la suppression pure et simple suggère), ni encourager les cyclistes à rester sur la route à cet endroit (ce que la suppression provoque dans les algorithmes de routage vélo).

La seule chose qui est en débat est le partage de cet aménagement avec les piétons, qui me semble cohérent.

Je suis disposé à revert ce changeset, ainsi que le prolongement de cet aménagement, du lycée au Casino, et a les tagger highway=cycleway + foot=yes puisqu'ils n'ont en effet pas de pictogramme vélo, contrairement à l'autre côté de la route.
trouyer (2020-02-13 12:13:44+00:00): Bonjour,

- concernant le début de l'aménagement, qui démarre sur la route et la fin de l'aménagement. Je les avais bien remarqué et c'est pourquoi j'ai parlé d'aménagement supprimé.

Il n'y a jamais eu de signalisation pour annoncer cette piste cyclable sauf à la sortie du parking McDo ? Sur la partie entre le lycée et le Casino, il faut que je vérifie, mais il me semble bien avoir vu des marquages au sol supprimés. Tous les aménagements cyclables proches sont bien signalés. C'est pourquoi je pense à un aménagement annulé. 

Concernant l'interconnexion, j'y vois seulement un passage piéton. Ailleurs, il y a bien un passage vélo à côté du passage piéton.

L'opendata de bordeaux métropole ne reflète pas partout la réalité de terrain. Par exemple :
- https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=19,44.80803,-0.5878&basemap=jawg.streets (ce ne sont pas des bandes double sens)
- https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=20,44.82096,-0.58355&basemap=jawg.streets (pas de contresens cyclable ici)

Si un enrobé coloré suffit à définir un aménagement cyclable, alors oui, il y en a un, mais interrompu au niveaux des arrêts de bus.

Je ne suis pas vraiment convaincu par un revert.
Vinber (2020-02-13 13:36:17+00:00): Bonjour,
au vu des photos et de ma pratique, c'est bien un aménagement cyclable (certes perfectible, partage avec les piétons pas toujours simple, ...) mais bien praticable à vélo pour moi.
DressyPear4 (2020-02-10 23:13:03+00:00): Por que adicionar uma praça onde já está mapeada?
E ainda por cima com contorno totalmente errado?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80761664
Mr69 (2020-02-22 14:24:10+00:00): The purpose of editing the map is to maxim advertising (https://taximaxim.ru), not to help others
Mr69 (2020-02-22 14:17:19+00:00): The purpose of editing the map is to maxim advertising (https://taximaxim.ru), not to help others
Basstoelpel (2020-11-08 18:50:10+00:00): Hallo henry44, 

ich habe keine Ahnung was way 771123491 ist, aber nach farmyard sieht mir das nicht aus. Laut meinem alten Foto vor Ort ist das ein Bereich, der einen Meter tiefer als die Umgebung ist. Könnte ein Rückhaltebecken sein.

Gruß,

Baßtölpel
PT-53 (2020-02-11 08:06:23+00:00): Hallo simson166,
nach Deinen Bearbeitungen in Tettnang werden i keep right etliche Fehlerhinweise angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=116022497&zoom=18&lat=47.66499&lon=9.59022&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C70%2C90%2C120%2C130%2C150%2C160%2C180%2C191%2C193%2C195%2C196%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380&show_ign=1&show_tmpign=1
Schaust Du Dir das mal an?
Fragende Grüße
simson166 (2020-02-12 04:40:22+00:00): Hallo PT-53,
vielen Dank für die Info.
ich habe kurz nachgeschaur und festgestellt, dass ein Großteil der Fehler außerhalb des von mir bearbeitet Sachen sind. 
Ich werden heute Abend (wenn nichts dazwischen kommt) mir alle einzelne Fehler anschauen und berichtigen.
Melde mich dann.
Grüße
simson166 (2020-02-12 18:19:59+00:00): Hi PT-53
wie besprochen, sollte die Fehler korrigiert sein.
Schaue man mal.
Grüße
RicoElectrico (2020-11-17 13:58:35+00:00): Hej, sprawdzisz https://www.openstreetmap.org/note/2424635 - Dzięki!
eggie (2020-02-10 08:03:59+00:00): Beste Brul,

Een verkeersbord heb je name=parkeerverbod gegeven. Dat is ongebruikelijk. Verder zie ik de arboretum niet meer renderen op de kaart. Is dat de bedoeling?
MVG,
Eggie
eggie (2020-02-10 08:20:38+00:00): Het vlak van de arboretum is een outer multipolygoon met als inner een buiten dat vlak gelegen node genaamd entrance.
Ook is de landuse niet meer gedefinieerd. Het was altijd landuse=forest, maar kennelijk is het ook als leisure=garden getagd geweest. Die tagging zie ik verdwijnen nu. 
Een andere mapper wvdp is hier ook bezig geweest. Geen idee of jullie overleg hebben gehad?
Mocht je hulp nodig hebben laat het even weten.
forest or garden   That's the question....
Gr eggie
eggie (2020-02-10 08:24:23+00:00): Dat de node "ingang" is opgenomen als mp -relatie in het vlak van de tuin zelf klopt in ieder geval niet. Wanneer het abracadabra spreek kan ik het wel weer laten renderen als leisure=garden. ??
eggie (2020-02-10 08:33:06+00:00): access=designated op het pad  is helemaal niets in OSM.  Beter die tag verwijderen
eggie (2020-02-10 10:53:58+00:00): De voorgaande mapper heeft landuse forest terecht van het vlak gehaald omdat de leisure = garden al op de relatie stond. 
Die leisure garden is nu ook verwijderd en daardoor rendert er niets meer.
multimodaal (2020-07-19 16:47:44+00:00): Hoi, dank voor het toevoegen van details aan Arboretum Oostereng. 

Je hebt alleen achter deze naam ook nog "botanische tuin" toegevoegd.  Beschrijvingen horen echter niet in de [name], maar in de [description] . Zie ook onderstaande links met uitleg. 

Ik heb het gecorrigeerd. Groet.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
InfosReseaux (2020-05-10 15:47:21+00:00): Hello

Could you give more details about the modification of way #614243446 from waterway=canal to drain and from tunnel=flooded to culvert?

Drain is to discharge of useless water while here the point is to transmit water to a basin prior to send it to tubrines as to produce electricity.

All the best
François