piebro/osm-data huggingface dataset:
baumann3141 (2022-01-13 00:46:57+00:00): Linking physical features (e.g. roadways) to political boundaries is not a good idea, because they are not really linked. And this can cause all kinds of issues when the physical feature is modified later on.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115989243
user_5359 (2022-01-11 10:14:07+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the address node (https://www.osm.org/node/3856829506/history) over 100 meters, please check the position.
bimgbomg (2022-01-11 14:44:14+00:00): Thank you for the welcome!

I moved the point because I have attempted navigation to that location and have gotten lost. The house at that address is down a hundreds of meters long gravel driveway and the only way to get there is through the indicated point. Please let me know if there is a better way to indicate!
user_5359 (2022-01-11 14:59:34+00:00): Please noticed: An address is part of the (main) building, not of the highway or property.
user_5359 (2022-01-11 15:03:18+00:00): Did you mean this building: https://www.osm.org/way/382482868? Did you use a software router?
bimgbomg (2022-01-11 15:23:51+00:00): Sorry, not understanding the software router question. But if you search for directions on (major tech company)'s mapping service, it does not take you to the address — rather, it takes you to the closest point on a road (roughly 9294 Scenic Bluff Dr) rather than the entrance to their driveway.

But okay, if the standard is the address should be on the building, not the method of access for a given property, happy for either of us to move it.
user_5359 (2022-01-11 15:45:35+00:00): If I ask a map service to take me from my location A to address B, then that map used a software router. 
It is a matter of software (and local practice) whether it takes you to the entrance of the property or to the front door. That's why I'm asking you if the address belongs to the building mentioned, because I can't find a building at the old location on the aerial photo. But the situation is also really complex, because the address is actually on a spur road from Teague Road (https://www.osm.org/way/15408151).
bimgbomg (2022-01-11 16:03:28+00:00): Understood regarding router (I thought you meant networking router — apologies)

Rather strangely, the road labeled as "Teague Road" does not have a fixed name, as far as I am aware. Instead, it is auctioned off for donations to the school every year (maybe more or less frequency, not 100% sure). Also, there is a gate preventing access from where it meets the intersection it meets the track. 

But yes, that address (9209 Scenic Bluff) belongs to the building you have mentioned.
mueschel (2022-01-15 14:30:26+00:00): Hi,
please check this building, it got a strange tag:
https://www.openstreetmap.org/way/1003980122
Denis_Helfer (2022-01-16 14:37:58+00:00): Thanks fo the review. Correction of mistyping done.
msevilla00 (2022-01-11 12:55:50+00:00): Hola geoser,
Me encuentro por casualidad con tu edición de ese tamarizal en torno al Embalse (no será más bien "balsa"?) de Almochuel y veo que has usado de manera incorrecta el etiquetado de nombre para referirte a esa mancha argorescente. Lo he corregido pero te dejo aquí nota para que lo tengas presente en próximas ediciones. El nombre está orientado a, por ejemplo en el caso del embalse o balsa, para referirse a cómo se le denomina, no para decir de qué se trata el objeto. Más info en la wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres
Así mismo te agradecería que explicaras más en detalle en el comentario del conjunto de cambios que es lo que haces y no uses repetidamente una frase genérica.
Muchas gracias por tus interesantes aportaciones.
Saludos
Miguel
user_12887748 (2022-01-10 19:12:01+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2987043
user_5359 (2022-01-11 10:48:08+00:00): Welcome to OSM! You added a bigger number of unknown tags in this change set. Please explain the source of this information and the meaning of the keys.
DocId = 7.1877019292E17
DocUpdate = 2022-01-08
Elevation = 0.0
Entity = LWPolyline
Handle = 801B3
Layer = Layout
LineWt = 0
Linetype = DGN Style 6
LyrFrzn = 0
LyrOn = 1
Shape_Leng = 342.193910419
PeteGLH (2022-01-11 20:23:25+00:00): Hello.  This data was old historical data from 1967,  it was added for historical purposes but given that most of the data was imported with JOSM based on DXF data and transfered into SHP and the OSM,  many relations were erroneous.  

I deleted all the inputs as they did not reflect current day conditions.
yvecai (2022-01-11 16:10:38+00:00): Salut,
Tu as effacé les pistes de ski de fond, comme celle-ci par exemple:
https://www.openstreetmap.org/way/71402518
Peux-tu faire un revert et recommencer ?
4004 (2022-01-24 00:52:10+00:00): hi, thanks for the edit!
Wanted to ask if this is strictly necessary? given the main way is already marked as destination, no routing would skip it right? 
Just thinking it might be adding complexity
user_5359 (2022-01-10 19:18:17+00:00): Hello! Please have look on https://www.openstreetmap.org/way/1017799122. The value 2 for the key admin_level means a country, the value 1 is for bigger object.
Sanniu (2022-09-05 06:48:24+00:00): Hi

Was it your intention to forbid car entrance to the Givat Koah?
As no all streets are not accessible by car.
Yitzchak M (2022-09-05 12:28:24+00:00): Hi.
The gate is a sliding gate with a guard booth, which can be easily circumvented on foot or bike. The gate is left open by day every day. I imagine by night, it is left closed with a guard who allows entry on a per vehicle basis. I tagged it according to the rules of Israel Hiking Maps.
Sanniu (2022-09-08 06:35:19+00:00): Hi

IMO that should be motor_vehicle=permissive, according to your description
Yitzchak M (2022-09-08 07:40:53+00:00): Hi.
The administrators of Israel Hiking Maps have made it known to us mappers that they do not like the use of the value "permissive". You may take it up with them at their email address:
Israel.Hiking.Map@gmail.com
If they tell me to change it, I will happily do so.
Yitzchak M (2022-09-09 02:00:47+00:00): Hi.
A quick follow-up to my previous response. At he time that I did this, I also had misgivings about this issue, and was able to express it by including the tag:
"access=permissive".
Cartographer10 (2022-01-10 18:19:41+00:00): Hey,

Lekker druk bezig in het gebied zie ik, ziet er goed uit. Deze landuse zou ik echter anders intekenen. Je hebt de landuse nu naar het midden van de weg getekend (gelukkig niet aan de weg vast gemaakt). Het ziet er op de kaart misschien mooi uit en ik snap je redenatie maar het klopt niet. Daarnaast is dit teken technisch ook niet prettig voor andere mappers als die landuse zo dicht tegen de weg aanligt)

Ik heb eens in JOSM geschetst (rode lijn) waar ik de grens zou leggen [1]. Hier volg ik een heel eind de kadastrale grens. In dit geval is de weg geen onderdeel van de landuse (en tuurlijk, bij grote bedrijventerreinen hoef je de landuse niet perse op de weg uit te snijden, daar mag de landuse best de weg oversteken maar laat het niet bij het midden van de weg eindigen).

Mocht je de kadastrale kaart niet hebben, kijk dan maar eens hier [2]

[1] https://i.imgur.com/C2Y5X6U.png
[2] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644

Mvg,
Vincent
Cartographer10 (2022-01-10 18:21:05+00:00): Ik heb hier mijn wijziging geupload: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115993330
ivanbranco (2022-01-10 21:24:26+00:00): Ciao LukeDH,

perché hai cancellato i nodi di due comuni italiani?

Inoltre potresti scrivere commenti ai changeset descrittivi delle modifiche? La zona interessata dalla modifica è già chiara dall'estensione dell'area del changeset. Vedi: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115990939
LukeDH (2022-01-11 01:40:39+00:00): Ciao. Sono stati eliminati dei paesi inesistenti presenti in mappa. I confini comunali sono collegati ai rispettivi capoluoghi con l'apposita relazione
ivanbranco (2022-01-11 05:26:03+00:00): Grazie per la risposta. Però con la community si è deciso che anche i comuni sparsi debbano avere un corrispettivo nodo place=*, motivo per cui ripristinerò i due nodi cancellati.

Fonte: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2021-November/073080.html
LukeDH (2022-01-11 05:32:32+00:00): Va bene. La cosa migliore è utilizzare il nodo "luogo" in quanto il Comune è un ente territoriale. Usare un punto identificato come "paese" sarebbe un palese errore dato dall'inesistenza fisica di tale elemento nella realtà
Sanniu (2022-05-26 07:52:25+00:00): Hi

Now motor vehicles can't enter here as motor_vehicles=no.
Is this really the situation. The gate is closed for cars always?
daganzdaanda (2022-01-27 10:31:17+00:00): Please don't add personal information like "Ownder".  It's hard to verify on the ground.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115991582
A67-A67 (2022-01-11 22:20:48+00:00): Hello,

In the Netherlands we add companies to the existing address nodes, not to the building.

I've corrected it here.
VitKlim (2022-01-12 05:20:42+00:00): Hello, A67-A67 Thank you for this information and your help
Lee Carré (2022-01-10 19:59:48+00:00): Simply commenting on http://www.openstreetmap.org/changeset/115984698 would've been sufficient, rather than another change.
Lee Carré (2022-02-14 19:26:37+00:00): Only just noticed that this set also added tagging.

collection_times uses a specific syntax, the same as for opening_hours (details in the wiki). This is in order for it to be machine-readable (for software auto-magic).

This is more of an FYI now, since I remedied it during my survey: see http://www.openstreetmap.org/changeset/117395574
Cartographer10 (2022-01-10 18:33:31+00:00): Hey,

Ik zie dat je hier shrubbery in scrub hebt veranderd. Dat is een lastige. natural=shrubbery is een niet officieel geaccepteerde tag maar wel een gebruikte en gedocumenteerde. Dat is ook de reden waarom die niet renderd op OSM carto (de standaard OSM kaart). 

Verschillende mensen denken verschillend of shrubbery of scrub gebruikt moet worden en dat is waarom die nooit officieel is geaccepteerd. Hoewel scrub renderd moet dat geen reden zijn om scrub te gebruiken (taggen voor de renderer). Er zijn veel tags die niet renderen maar wel veel gebruikt worden.

Mocht je je wel kunnen vinden in een (niet geaccepteerde) tag dan kun je hem gebruiken om steun aan een tag te laten zien. Een veel gebruikte tag kan zo alsnog geaccepteerd en gerenderd worden. Er zijn meer veel gebruikte tags die zo tot stand zijn gekomen. Een tip om in de toekomst rekening mee te houden.

Mvg,
Vincent
Cartographer10 (2022-01-10 18:35:40+00:00): Owja, en aangezien je zo van micromappen houdt, die parkeervakken die je bij dat parkje hebt uitgesneden kun je mappen en taggen met amenity=parking + parking=street_side

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking=street_side
Tjuro (2022-01-10 21:00:07+00:00): Hoi Vincent,
Bedankt voor je tips en feedback,
Ik ga er naar kijken.
MVG, 
Tjuro
aweech (2022-01-11 14:45:50+00:00): Hi,
Why did you change Heber City from a place=town to a place=city? It doesn't have the traditional hallmarks of a city like a university or a temple (though it should be getting a temple later this decade). And it doesn't even have a population of 20k yet.
Rhodez (2022-01-11 14:51:18+00:00): Hello, Heber City is legally a city according to Wikipedia and Britannica. Therefore, I changed it to city to match what it truly is. Hopefully this is a good reason, and if it isn't please tell me and I will stop with this.
Thanks, Rhode.
aweech (2022-01-11 15:10:36+00:00): Hi,
Nearly every incorporated community in Utah with a population greater than 1000 is legally a city. In OpenStreetMap, we don't use the legal classifications for the place tag, but instead use a hierarchical system. So cities are more important than towns which are more important than villages which are more important than hamlets. Maybe after another decade of growth Heber City could qualify as a place=city, but for now it's too small and too close to Provo to qualify (imo).
Rhodez (2022-01-11 15:13:56+00:00): Ok, thanks for the clarification since there really isn't too much detail on the wiki page about how you would classify it. Thanks!
SekeRob (2022-01-12 10:33:59+00:00): Please note the warning on this edit set. Also, stop using the phone_1 key if you have multiple phone numbers use semicolon separator on phone and suffix the second and onward numbers so here it becomes phone=+39 085 956 0282;+39 320 616 4752. This annotation works on multiple keys, not all.
damianeue (2022-01-12 16:55:40+00:00): The warning on this set is because footwalks aren't connected to other ways, I already know that. Also thank you for the phone_1 key, I didn't know it must be avoided, I'll keep in mind it for future edits
Polarbear-repair (2022-01-26 16:11:11+00:00): Hi AlexJ, 
Warum access=private? Ich konnte dort ohne Einschränkung oder Beschilderung um den LKW-Parkplatz  herum am Pförtnerhaus vorbeifahren.
AlexJ (2022-01-26 19:13:33+00:00): Ich habe auf einem Plan gelesen, daß das eine Privatstr. Ist.
Also auch ohne Beschilderung sollte es als privat gekennzeichnet werden. Evl. Auch Als Für Berechtigte.
AlexJ (2022-01-26 19:14:58+00:00): Auf die Baustelle kann man wohl fahren, aber das Gelände ist trotzdem privatgelände.
Polarbear-repair (2022-01-26 19:42:29+00:00): Naja das access-Tag beschreibt nicht die Eigentumsverhältnisse, sondern die Zugangsmöglichkeiten. Viele Strassen und Wege im Privatbesitz sind für die Öffentlichkeit zugänglich. 
Welchem Plan hast du die Angaben entnommen?
Warst du mal vor Ort?
eggie (2022-01-10 19:46:59+00:00): Elk begin is lastig.
Het wandelpad naar het bruggetje zit niet vast aan het wandelpad dat er dwars op zit. Pak die node maar beet.. Die liggen los op elkaar. 
Vaak worden parallelvoetpaden (trottoirs) opgenomen in de tagging van de hoofdrijbaan. (sidewalk=right/ left of both) Denk dat het hier wel logisch is want de hoofdrijbaan staat op slot voor voetgangers. Er wordt binnen osm  verschillend over gedacht.  
Loopt het voetpad bij de bushalte echt zo of komt het uit op het platform van de bushalte?  
Gr eggie
eggie (2022-01-10 20:01:37+00:00): Met hier wel logisch bedoel ik dat je wel een apart trottoir in kunt tekenen in dit geval.
eggie (2022-01-10 20:11:46+00:00): Je edits.. Het wegdeel tussen het bruggetje (zat los) en het zijpad heb ik weer verbonden. (idem) 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115993961
Strubbl (2022-01-10 20:20:36+00:00): Hi Protoxenus, 
du hast in Stralsund das cycleway=opposite entfernt. Laut Wiki hat es aber einen Sinn:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway:bicycle
Im Fall der Schillstraße ist das eine Einbahnstraße ohne eigenen Radweg entgegen der Fahrspur. Oder wurde hier neuerdings eine hinzugefügt? Sollte der Tag wieder hinkommen oder das Wiki noch nicht aktuell?

Viele Grüße
Sven
Protoxenus (2022-01-10 20:42:20+00:00): Gehen wir mal logisch an das Problem heran:
- cycleway ist ein Radweg
- oneway ist eine Einbahnstraße
- oneway:bicycle=no heißt dass die Einbahnstraße für Radfahrer nicht gilt
Wenn es dort keinen Radweg (cycleway) gibt, ist das tagging cycleway=opposite sinnlos. Man kann nicht einen Radweg in der Gegenrichtung freigeben, der nicht existiert.
Gruß Protoxenus
Strubbl (2022-01-10 20:51:43+00:00): Wenn du so daran gehst, dann ist das Wiki falsch. Es sagt "cycleway=opposite - wenn es keine separate Spur für Fahrräder entgegen der Einbahnstraße gibt.". 

Der Key cycleway ist Radinfrastruktur und hw=cycleway ist ein Radweg. Damit ist das nicht mehr so schlüssig, weil cycleway=opposite nur anzeigt, dass Radfahren entgegengesetzt ok ist.

Magst du mir bitte noch deine Logik erklären, warum du die Information in Samtens für die Fußgängerampeln gelöscht hast? Das sind Infos, die Blinden nun fehlen.
Protoxenus (2022-01-10 21:49:50+00:00): Die Aussage: "cycleway=opposite - wenn es keine separate Spur für Fahrräder entgegen der Einbahnstraße gibt." ist, wie ich schon schrieb, sinnlos. Wenn es keinen Radweg gibt, gibt es keinen Radweg, auch keinen in Gegenrichtung.
Genau so sinnlos ist es, Dinge, die physisch nicht vorhanden sind, zu taggen. "No" ist nur erforderlich, wenn etwas verboten ist oder von einer Regel abweicht. OSM ist weder ein Beipackzettel eines Arzneimittels noch die AGB eines Vertrages, bei denen man alle Eventualitäten rechtssicher berücksichtigen muss. Auf einer Karte wird dargestellt, was vorhanden ist und nicht, was nicht vorhanden ist. Eine Routing-Software orientiert sich an dem, was vorhanden ist und nicht an dem, was nicht vorhanden ist. Alles Andere kostet Speicherplatz, Rechenleistung und Datenübertragungsvolumen.
Strubbl (2022-01-10 22:05:48+00:00): Dazu kann ich nirgends einen Konsens finden, der deine Profilaussagen beschreibt. Wo steht die Gemeinschaft dahinter? Sende mir bitte einen Verweis darauf.

Es gibt keine Tabelle mit Standardwerten zur irgendwelchen Tags. Du übersiehst, dass es immer min. drei Werte gibt und nicht nur =yes und =no. Es gibt auch noch den Zustand "kein Wert" vorhanden, der eine Aussage besitzt. 

Nur weil du die Infos mit =no nicht als wichtig empfindest, ist es nicht okay, diese zu löschen.
Strubbl (2022-01-10 22:13:04+00:00): Zu dem cycleway=opposite mappst du entgegen dem als im Wiki niedergeschriebenen Konsens. Wenn du der Meinung bist, dass es doch logisch wäre, warum erstellst du nicht eine Abstimmung, die den derzeitigen Konsens ändert?
Strubbl (2022-01-10 22:21:51+00:00): Du beziehst dich immer auf die no-Werte.
Warum löschst du dann auch crossing=traffic_signals und highway=crossing in https://www.openstreetmap.org/node/5931586948/history

Das sind keine no-Werte und diese Tags beschreiben das Vorhandensein einer Fußgängerampel. Ist die Ampel nicht mehr da? Mappen wir nicht Dinge, die vorhanden sind? Deine Aussagen und dein Handeln dazu sind nicht logisch.
ted3sco (2022-01-11 00:20:21+00:00): Hello, your edits are not according to reality. This is not A5 motorway. 
Why did you do this?
This changeset will most likely get reverted.
RobertH-PUM (2022-01-11 07:43:07+00:00): This isn't even remotely accurate.
Patr1k_P (2022-01-12 14:28:05+00:00): zdravim, aby bola adresa kompletna a dala sa aj vyhladat je potrebne doplnat aj tag 

addr:conscriptionnumber

...a pri obciach ktore nemaju ulice sa namiesto street dava place....opravil som
Strubbl (2022-01-10 21:35:49+00:00): Hi Protoxenus,
ich finde es nicht gut, dass du unter dem CS Kommentar "Abbiegebeschränkung korrigiert" Taggings von anderen Mappern löschst, nur weil es deiner Mappingphilosophie besser passt. 

Beispiel: https://www.openstreetmap.org/node/9282394359/history
Du löschst hier die komplette Info, dass es hier eine Fußgängerampel inkl. der Infos, die Blinden wichtig sind, gibt. Jemand war vor Ort und das gemappt. Warum löschst du das?
4004 (2022-01-24 01:00:55+00:00): тег же вроде для тех зданий, через которые дорога проходит?
Rico557 (2022-01-24 07:42:56+00:00): На англоВики написано: "...A secondary usage in some countries is for small modern buildings at the entrances to large commercial, industrial, military or academic (university) sites..." 
Это ведь древние здания в буквальном смысле на дороге/шоссе стоят, а современные сторожки/КПП могут и рядом быть(дорога, ворота, охрана имеются), функции те же.

П.С. И конечно же почти через каждое КПП в буквальном смысле может проходить пешеходная дорожка с турникетом, пропусками и т.д. и т.п..
4004 (2022-01-24 16:12:03+00:00): а, там знаменитый SK53 в ноябре добавил второе значение. неоднозначный товарищ, хотя и тег только in use.
вообще, здания со своими значениями в building это как правило что то специфическое (вот как городские ворота, для которых это писалось). коробки на вьезде на стоянку слабо отличаются от других зданий вокруг.
но тегов в базе 700 штук, рендерить его никто не будет, и это лучше, чем name=кпп, пожалуй, так что спорить не буду, но запротоколируем эту дискусию
Minh Nguyen (2022-02-19 23:57:50+00:00): Hi, thanks for your attention to this area. Please use a high-resolution imagery layer when realigning roads and other features. Most parts of Ohio have OSIP (Ohio Statewide Imagery Program) imagery that’s both high-resolution and well-aligned, albeit sometimes a little older than the global layers.
xephos1one (2022-02-21 17:53:50+00:00): Sadly OSIP doesn't load for me as Eiim may have told you already.
Is my alignment badly off?
Minh Nguyen (2022-02-22 01:13:08+00:00): No, you’re fine, I just figured you might find it more convenient to work with 6-inch imagery than the blurrier global layers when realigning things. However, I forgot that OGRIP blocks overseas connections for some reason. Sorry for the confusion.
Gureumeee (2022-01-10 23:05:13+00:00): Reclassified roads South of Rincón de Tamatán. Source: Maxar Premium Imagery
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115996089
CENTSOARER (2022-01-14 23:09:48+00:00): Hola nimroad, bienvenido. Si la tienda no existe puedes borrarla completamente en lugar de borrar sólo el nombre. De otra forma parece que hay una tienda sin nombre en lugar de que no haya tienda.
Larmax (2022-01-11 08:21:52+00:00): Hei. miksi lisäsit Suurensaaren toista kertaa?  OSM:ssä on olemassa yhden OSM elementin käytäntö yhtä kohdetta kohden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element Olemassaolevaan olisi voinut vain lisätä natural=wood tägin
jarmosu (2022-01-11 08:33:56+00:00): Moi! Sen järven inner/outer-määrityksissä on alunperin jotain outoa, en oikein ymmärrä mitä ja ajattelin, että näin metsä saaressa tulee oikein näkyviin. Ilmeisesti meni sitten kuitenkin väärin.. Sorry.  T. Jarmo
Larmax (2022-01-11 08:42:50+00:00): Juu ei siis mikään erityisen vakava virhe, en vain ymmärtänyt miksi olit noin tehnyt. Vain meren saarilla pitää luoda erikseen metsille, kallioille, ym. omat (multi)polygoninsa, koska niissähän on jo natural=coastline-tägi
GrafParzival (2022-01-10 20:31:46+00:00): Beim Hochladen der Änderung hat er den ganzen Weg gelöscht. 
Ich weiß nicht warum! 
Der Änderungssatz: 115996774 muss komplett rückgängig gemacht werden.
GrafParzival (2022-01-10 20:52:03+00:00): Änderungssatz #115997796 hat den alten Datenbestand wieder hergestellt!
Problem gelöst.
RedAuburn (2022-12-06 11:32:02+00:00): Thank you for these updates :) make sure to use brand:wikidata=* for shops instead of wikidata=* (unless that shop has its own Wikidata of course!)
Mateusz Konieczny (2023-07-18 03:42:10+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1017453934/history

what kind of surface is there?

Flat-machined stone ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dpaving_stones ) ?

Is it cut stone but not entirely flat and not entirely covering surface? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dsett )

Stone pieces, not flattened at all ? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dunhewn_cobblestone )
Mond00 (2023-07-18 04:38:55+00:00): Die Oberfläche habe ich damals nicht bearbeitet. Bitte an diesen Nutzer wenden.
喵耳引力波 (2022-01-22 10:53:21+00:00): What had you done?!

You change the administrive boundary to your own factory!!

OSM is not your own AD platform, this is a open and share map database. What you done unproperly may cause you be banned.
DressyPear4 (2022-01-11 11:34:43+00:00): Olá, adicionando motor_vehicle=no você está restringindo a passagem de qualquer veículo, e adicionando access=no está informando que existe fisicamente mas nada e ninguém pode passar por ai.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115997031
voschix (2022-04-10 22:48:35+00:00): Bing satellite images do not show the new roundabout (way 1020092411).  What is the source of the information?
Elia Z (2022-04-12 18:21:05+00:00): Salve,  
percorrendo la sr104 ho trovato la nuova rotatoria.
Ma c'è conferma anche da questo articolo: https://www.massimocavazzanablog.it/news/tribano_-partono-i-lavori-per-la-nuova-rotatoria-sulla-monselice-mare.htm