piebro/osm-data huggingface dataset:
iandees (2020-09-25 01:03:09+00:00): Hello! Thanks for adding to OpenStreetMap. I don't see these road connections or water features on any available imagery. Can you share how you're entering this data?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91472650
Sunislife10 (2020-09-25 18:23:05+00:00): Edit: Sources also included OpenStreetCam
highflyer74 (2021-03-26 08:49:31+00:00): Moin!

Kurzer Hinweis an dieser Stelle, da ich nicht weiß inwieweit Du im OSM Thema "drinsteckst". Die Änderung der Website von Dir ist richtig gewesen, allerdings war sie vorher im contact:* Schema erfasst worden. Sie wurde durch Deine Änderung auch geändert, aber dann nochmal im klassischen website=* Format hinzugefügt (https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/3983515681). Dadurch ist sie dann zweimal erfasst, was wir vermeiden wollen. Ich habe die Doppelung jetzt wieder entfernt.

Viele Grüße aus HB!
nevw (2020-09-25 02:37:51+00:00): Hi
We normally only give tracks and paths names if the are named. If unnamed it is best left without the name tag. You could add a note=your_text tag if you think other mappers need to know you have confirmed it is unnamed.
nevw (2020-09-25 03:11:46+00:00): Another method is to add noname=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
Supaplex (2021-04-16 13:56:25+00:00): 恭喜您完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
DUGA (2021-04-22 16:01:54+00:00): There is no need to draw a sharp turn on the driveway. You can see how I draw it, they work the same way:

https://www.openstreetmap.org/way/851345882#map=19/39.56311/-77.68410
abvincen (2021-04-23 09:06:39+00:00): Hi, 

Thank you for reviewing and correcting the edit. Apologies for adding sharp turn on the driveway, I'll make sure not to repeat such errors. Looking forward to learn more from you. 

Regards,
abvincen
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91474071
nevw (2020-09-25 02:26:43+00:00): Hi
There is no need to delete private tracks. Instead just add the tag access=private.
It is useful to know about tracks that cross your path and in emergency situations it may become more important to know the details of tracks and paths in the vicinity.
DP24PH (2020-09-30 16:31:03+00:00): Tip: Don't forget to indicate the previous name as the official_name tag entry, and alternatively, you may set the speed limits and lane management attributes.
TheSwavu (2021-02-16 02:12:23+00:00): This isn't protect_class 5 either. As I said in AUS if something is Cat V it would be listed on CAPAD. This isn't listed.
Supaplex (2021-04-16 13:57:24+00:00): 恭喜您透過 Maps.Me 完成第一次的地圖編輯！ 歡迎加入開放街圖，群眾共同參與，繪製生活週遭大家關心事物的共編地圖。Maps.Me App 採用開放街圖的地理資料，由社群而非商業公司建置的地理資料庫。以下是相關的參考資料，歡迎隨時指教與提問。

編輯須知
台灣的標示依循準則可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taiwan
常見的圖徵標示方式可參考 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hant:Map_Features
給Pokemon Go玩家的建議：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tips_for_new_(Pokemon_Go)_mappers
組織性編輯指南：https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

由於Maps.Me隨著軟體更新更新最新地圖，App裡的地圖資料版本可能略舊，透過Maps.Me增添商家等資料時有可能開放街圖上已經有了，請到http://www.osm.org 網站看是否要加的商家有沒有人加上去了。

台灣社群網站
台灣 OpenStreetMap 網站 https://osm.tw/
臉書粉絲頁OpenStreetMap台灣 https://www.facebook.com/openstreetmaptaiwan/
台灣社群Facebook社團 https://www.facebook.com/groups/OpenStreetMap.TW/
郵件論壇 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
Telegram OpenStreetMap Taiwan https://t.me/joinchat/Aqu2IgnTuIidMfREdNmomQ
Telegram OpenStreetMap Asia https://t.me/OpenStreetMapAsia
Slack https://osm-tw.signup.team/

Happy Mapping!
BCNorwich (2020-09-28 07:52:36+00:00): Hi, There seems to be an anomaly here:-https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.49758/-0.17337&layers=N
You have, from Exhibition Road, Way: 851362858 (no layer tag so it's implied as layer=0) joining to Way: 851362859 (tunnel tagged as layer=-1) which joins to Way: 851362857 (bridge tagged layer=1).  The bridge (layer=1) is connected in the middle to the private service road layer=0. Half of the bridge layer=1 also has Way: 851362860 layer=0 joined to it. Way: 851362860 is also joined to the private road and the tunnel.

I can't see from the imagery how the layout should be, perhaps you could please look at this.

Regards Bernard.
BCNorwich (2020-10-03 09:47:45+00:00): OK no response and no correction so I've amended it as best I can from imagery.
Regards Bernard.
Metoda (2021-09-17 13:55:11+00:00): OSM is not for hypothetical features.
magius53 (2021-09-17 15:24:28+00:00): okay, sorry about that. will remove it right away
BER319 (2020-09-25 11:20:38+00:00): Hallo StefanHRT,

warum hast du hier die Verbindung zur Straße entfernt?
https://www.openstreetmap.org/way/172510145 https://www.openstreetmap.org/way/175592609 https://www.openstreetmap.org/way/851363513
Damit ist das Routing zerstört. Bitte teste es selber einmal.  Die Straßenlinie ist nur eine virtuelle Linie. Die Kartendarstellung erfolgt dann entsprechend den Parametern der Straße, und hier ist auch der Radweg als Track eingetragen und gehört somit zur Straße. Die Wege müssen unbedingt bis zur Straße gehen. Bitte die 3 Punkte wieder mit der Straße verbinden.
Ich hoffe das hast du nicht schon öfters so gemacht?
Ich lege dir noch einmal das WIKI ans Herz.
VG
BER319
StefanHRT (2020-09-25 11:50:06+00:00): Das habe ich heute das erste Mal gemacht, kannst mir glauben. Hintergrund, mir ist heute früh an einer anderen Stelle mal bewusst aufgefallen, das einige Navigationsgeräte solche Verbindungen auch genau bis zu dem Knotenpunkt anzeigen, dann erst aktiv das abbiegen anzeigen und dies finde ich gerade bei der 3-spurigen Landsberger Allee (je Richtung) gefährlich. Aber ok, ich habe das wieder eingefügt und werde sowas auch nie wieder ändern.
BER319 (2020-09-25 12:13:07+00:00): Hallo StefanHRT,
ja das ist das Problem der Router, der rechnet natürlich nicht die Straßenbreite mit ein, ist halt alles kompliziert. Da treffen wie in OSM auch verschiedene Modelle aufeineander. Wir mappen aber nicht für den Router und den Renderer heißt es immer wieder. Dabei hast du beim löschen des Weges auch die Route Lindenberger Korridor mit unterbrochen hat der ID keine Warnung ausgegeben? Ich benutze den leider nicht. Ist schon wieder repariert wurden. Ansonste mache weiter so es passt schon fast alles. Dein access=Customer ist mir aber auch schon mal aufgefallen wurde sogar bei einem QS Toll angemeckert, ein anderer Mapper hat es auch schon wieder bei deinen Änderungen entfernt. Schaue mal hier https://www.openstreetmap.org/way/37121373/history
VG
BER319
StefanHRT (2020-09-25 12:43:09+00:00): OK, was kann man denn alternativ für Customers nehmen, damit der Weg nicht für alle sondern nur für Berechtigte wie Forstwirtschaft Und Bauern gilt? soll mann in so einem Fall privat nehmen?
Gerade bei dem von Dir verlinkten Weg bzw. dem Bereich ist der Weg gar nicht erreichbar, außer man nimmt Gerätschaften mit um Wildgewachsenes, Bäume etc zu entfernen. Ich würde Dir am liebsten einen Screenshot senden, wo man sieht, was alles darunter fällt, aber das geht hier ja nicht. 
Und nein, Es gab keine Warnung sonst hätte ich sofort reagiert und die Änderung nicht eingebracht sondern den Rückgängig-Button gedrückt.
StefanHRT (2020-09-25 12:51:02+00:00): Achso, vergiss einfach das was ich gefragt habe wegen der richtigen Berechtigung. Mir ist gerade aufgefallen, das man vieles an Änderungen rückgängig gemacht hatte von mir. Nichts gegen Dich, ich finde es Super, das Du mich auf Dinge hinweist, aber andere ändern nur wieder zurück, nehmen vorhandene Tore wieder raus, ändern eine Baustellenstraße von Customers (Was hier definitiv passen würde) auf NO etc. Wenn somit dann auch wieder viele Wege und Straßen, welche nur für Berechtige gelten, dann aber für alle gelten und in diversen Routenberechnungen falsche Berechnungen ausgeben, brauche ich auch nichts mehr bewusst an neuen Wegen abfahren um etwas zu korrigieren. Wie gesagt, ist nichts gegen Dich, denn Du versuchst ja wirklich zu helfen.
BER319 (2020-09-25 12:53:38+00:00): Ist der Weg wirklich für alle außer Forstwirtschaft Und Bauern gesperrt? Schaue mal, da ist schon immer motor_vehicle=forestry eingetragen. Das passt dann für Waldwege auch foot und bicycle sind erlaubt. Mit access=... sperrst du immer für alle auch foot und bicycle. Customers könnte nach Wiki nur für Parkplätze gelten, so deute ich das. Ob der Weg nun zugewachsen ist oder nicht spielt für access keine Rolle. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access?uselang=de leider wirst du das Wiki nicht los ;-).
Wie schon geschrieben, wenn du dabei bleiben willst arbeite dich mal in JOSM ein, das was du an Einarbeitung investierst, sparst du dann beim Mappen.
BER319 (2020-09-25 12:58:06+00:00): Du hast natürlich auch das Recht mal im CS so wie ich anzufragen warum das so geändert wurde. Hat man bei dir ja auch schon oft gemacht. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibt leider auch sehr viele unterschiedliche Ansichten. Doch wenn mann nicht versucht das mal zu klären ...
StefanHRT (2020-09-25 14:18:27+00:00): Ich bekomme ja nicht einmal eine Info, wenn man Änderungen von mir wieder abändert, woher soll ich dann wissen wann was passiert und ggf. nachfragen? 
Bzgl. des Waldweges oder besser des Gebietes, der einzige Verbindungsweg ist der Bohnsdorfer Weg, dieser ist ab einem gewissen Punkt nicht mehr passierbar, da ist nicht einmal ein Trampelpfad oder dergleichen zu sehen. Nur links und rechts davon Felder, der ursprüngliche Bohnsdorfer Weg ist einfach nur ein Grünstreifen. Ich bin dieses Jahr bisher 25.000KM mit den Rädern gefahren, tagtäglich immer neue Wege, diese Routen wurden dann für Korrekturen hier direkt in openstreetmap.org hochgeladen (JOSM habe ich mal versucht, aber dafür ist mein Rechner zu alt, da lädt er ewig und ich komme nicht zum bearbeiten/verarbeiten.) Sorry, mir bleibt nur die Bearbeitung direkt über osm.org aber dies ist entgegen der einfachen FAQ von OSM (Punkt: Wie kann ich Fehler melden?) wohl nicht so gewünscht. Bitte nicht persönlich nehmen, ich rechne Dir deine Hilfe wirklich positiv an und finde es auch gut das du ggf. persönlich nachschaust ob es richtig ist, aber andere scheinen dies nicht so zu handhaben und lieber an Grundsätzen festzuhalten, die nicht der Allgemeinheit helfen (und auch hier gilt der einfach Grundsatz aus der FAQ, das die Daten auch für Navigeräte helfen sollen, also der Allgemeinheit)
StefanHRT (2020-09-25 16:19:28+00:00): Ich noch einmal. Jetzt mal eine Frage noch interessehalber (Ich betone extra, BITTE KEINESWEGS PERSÖNLICH NEHMEN ;) ). Mir fiel eben auf der Landsberger Allee mal bewusst auf, das es ab der Rhinstraße Stadtauswärts sowie auch auf der anderen Seite stadteinwärts (zumindest bis zur Marzahner Brücke, danach geht es ja auf der Straße weiter) gar keine Radwegenutzungspflicht mehr gibt sondern dies dem Radfahrer freigestellt ist (stadteinwärts ist sogar ein Schild dran mit Radfahrer frei). Rein theoretisch müsste man ja demzufolge dies in OSM anpassen, oder. Rein menschlich gesehen lässt man die Deklaration in OSM da die Straße einfach tagsüber zu gefährlich ist. Wie würden dies denn die Leute sehen, die einige sinnvolle Änderungen von mir rückgängig gemacht haben weil die reale Gegebenheit nicht zählt sondern die bisherige Definition bleiben soll? Viele Grüße
elgolfo (2020-09-29 10:10:30+00:00): Hallo zusammen. 
Zu deiner letzten Frage: bei OSM gilt die on the ground Regel. D.h. es wird so gemappt, wie es vor Ort aussieht und nicht wie man es für richtig/ungefährlich/zu gefährlich hält. bicycle=no kommt nur da ran, wo es explizit durch Zeichen 254 verboten ist. Gibt es einen Radweg (benutzungspflichtig oder nicht), wird das durch highway=cycleway oder cycleway=* gemappt, siehe [1]. Ist es eine Kraftfahrstraße kommt, an den Way motorroad=yes ran. Das impliziert bicycle=no und foot=no.
Das Problem an deinen Änderungen ist, dass du subjektiv, und damit nicht für andere überprüfbar, Dinge taggst. Im Speziellen "gefährliche Stellen" oder "unpassierbare Stellen", die du für ungeeignet hältst, versiehst du mit bicycle=no. Für jemand anderes ist das vielleicht überhaupt kein Problem, dort lang zufahren.
Kommt dann jemand des Weges und sieht, dass das mit der Situation vor Ort nicht übereinstimmt, werden deine Änderungen rückgängig gemacht. 

Das hatte ich dir ja schon in vergangenen Changesets versucht zu erklären[2]. Aber du erscheinst mir da wenig einsichtig.
Das ist leider sehr schade, da deine Änderungen teilweise sinnvoll sein mögen, aber einen großen Überprüfungs- und Korrekturaufwand nach sich ziehen. Die Zeit könnte auf allen Seiten sinnvoller für andere Dinge in OSM genutzt werden.

Moritz
[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
[2]: https://www.openstreetmap.org/changeset/89303637
wireguy (2020-09-25 12:11:47+00:00): Thanks for adding the new bridge!   I haven't been on the LHT this summer and didn't know where the bridge was exactly.   But now I have more questions.   Is the Old Mill section closed?   It is still in the LHT relation.    The new section you added isn't part of the LHT relation, and needs some more keys, like 'ref=LHT' and 'highway=cycleway', etc.
twil4754 (2020-09-25 13:35:10+00:00): Thanks, I added some tags. Signage still seems to be up for the Old Mill section and the loop through the Equestrian district, although they're no longer shown on the LHT map.
wireguy (2020-09-25 16:03:54+00:00): ok.  I updated a few more tags.  
I may try and ride that section next week and check out how the trail attaches to the parking area.   Then maybe I will update the relation.
TravGW (2020-10-06 21:10:00+00:00): You do not need to put names on driveways.
5m4u9 (2020-09-29 04:39:24+00:00): gracias por añadir tu propio negocio
BER319 (2020-09-25 04:58:12+00:00): Hallo StefanHRT,

bist du dir hier https://www.openstreetmap.org/node/2588175773 wirklich sicher?

Aus meiner Erinnerung ist das ein Durchgang unter der Fernwährmeleitung. Oder wurde da jetzt etwas gesperrt?

Viele Grüße
BER319
StefanHRT (2020-09-25 05:38:50+00:00): Hallo BER319,
Ja da bin ich ja erst heute früh lang (Hatte vergessen das ich dort schon einmal vor dem Tor stand bzw. hatte ich das schon einmal geändert und die Änderung hat irgend jemand einfach wieder rückgängig gemacht), da ist ein "Gartentor" welches verschlossen ist. Das Tor gehört zu einer kompletten Zaunanlage, welche das linke und das rechte Gebiet von einander trennt.
VG Stefan
BER319 (2020-09-25 07:01:16+00:00): Hallo StefanHRT,
so wie die Weglage jetzt ist, stammt diese von 08/2019 von mir. Ich kann keine zusätzlichen Änderungen, bis auf deine erkennen. Früher war der Übergang etwas weiter Südlich dieser existiert aber wirglich nicht mehr, es könnte auch ein Zaun dort am alten Überweg sein. Also wenn jetzt von der Ilsestraße zum Aristotelessteig wirklich kein Durchkommen mehr ist, dann bitte als barrier=gate eintragen und nicht als entrance=yes. Aber du musst dir wirklich sicher sein das es dieser Punkt ist. Falls es heute Nachmittag nicht Regnet fahre ich mal den kleinen Umweg und schaue noch mal vor Ort nach.
VG
BER319
StefanHRT (2020-09-25 07:26:22+00:00): Ich weis nicht ob Du meine hochgeladene Tour sehen kannst (https://www.openstreetmap.org/user/StefanHRT/traces/3426925) Da siehst Du, das ich von beiden Seiten einmal rangefahren bin (Mit Fahrrad) da das Tor verschlossen war. Warum entrance=yes ist (Habe es mal auf gate geändert), weis ich nicht, habe dort einen Eingang/Ausgang mit private gesetzt Da ein Tor für mich unpassend war (Tor ist ja eigentlich auch für Autos geeignet). Ich warte dann einmal was Du nach Begehung sagst
BER319 (2020-09-25 11:08:47+00:00): Hallo StefanHRT,
sorry, du hast natürlich Recht, wie schnell sich die Sachen doch ändern. Ich habe gerade die Regenpause genutzt und war vor Ort. Aber somit siehst du ja, das deine Aktivitäten eine Sinn haben und OSM aktuell gehalten wird. 
Ich habe jetzt die Anpassungen incl. den Zaun eingetragen.
barrier=gate ist schon richtig siehe WIKI https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier=gate wie ich dir ja schon mal empfohlen habe.
Schönes Wochenende
BER319
StefanHRT (2020-09-25 11:38:44+00:00): Da bin ich ja beruhigt und nun ist auch alles perfekt hinterlegt ;)
cincodenada (2020-09-25 04:28:51+00:00): I did a lot of fairly significant realignment here, but it's based on pretty solid GPS traces, plus the coastline matches up well. There's just a lot of poorly aligned buildings in this area, I think, I made some dent in them. I'd appreciate a check to make sure my GPS alignment is good though!
SHARCRASH (2020-09-27 12:02:56+00:00): Hi!Has this been discussed somewhere? I still get a "duplicate way" error and logically yeah it's 2 ways for the same feature. Personally i don't see the point. 

By the way, you had left a also a duplicated natural=water on the outer and inner. Basically you just copied one of the ways and made it smaller, which is not really clean either, so I corrected.
sebastic (2020-09-27 13:33:49+00:00): What is there to discuss? old-style multipolygons aren't supported any more, but they still show up on a daily basis. 

See the area project for some history:

 http://area.jochentopf.com/

I moved the tags from the outer way to the relation so that it's not considered an old-style multipolygon anymore.

You should talk to wilda69 who created the old-style multipolgyon in:

 https://www.openstreetmap.org/changeset/91417820
Kemps Creek (2020-09-29 09:26:13+00:00): @sebastic: Dear sebastic,

quite a few times I've found mechanically fixed or even wrong data – created as old-style multipolygon – and then fixed by you without any attention to it's factual correctness.
In remote regions OSM has basically no quality control and you are the only person which touches these changeset.
Please don't take this personally, but your work should be done by a bot (or the API at upload).

Thank you very much,
K.C.
SHARCRASH (2020-09-29 09:35:40+00:00): OK by "old style MP" you mean when the tags featuring the area are actually on the outer way instead of being in the relation. So a MP being the inner of another MP and sharing the same ring is totally possible. Really i was not seeing the point in creating another ring to represent the same perimeter. Thanks will correct it! 

This brings up a question about another 
 type of situation i'd like to ask you. Let's imagine a MP forest which has inner elements like fields, areas of scrubs, a lake with an tiny island, etc... and the entire forest, inner elements included are part of a natural reserve. I guess it's still OK to use leisure=natural_reserve on the outer of the MP just to avoid creating an extra way, right? It would really be a waste of time creating it and add superfluous data.

I already had communicated often with wilda69, i know he has difficulties to handle MP. I think this fact is because he contributes with Potlatch, the interface is really cumbersome and outdated.
sebastic (2020-09-29 10:01:22+00:00): @Kemps Creek, mechanical edits are a bad suggestion, those have even less human oversight.

@SHARCRASH, your scenario suggests that they are two different objects. The nature reserve which can contain other area objects like forest, grass, water, etc. At the time the forest and nature reserve have the same geometry, but the forest could be partially cut/burned down which is unlike to affect the geometry of the nature reserve. Hence they should be two separate ways.

JOSM is in my not so humble opinion the only decent editor for relations.
SHARCRASH (2020-09-29 10:44:50+00:00): @sebastic In the anticipation of a change, i agree. My example was bad... But if the outer feature is inherently part of the MP's perimeter, like the fence of a big field with inner elements... i think it would be valid.
sebastic (2020-09-29 12:09:42+00:00): barrier=fence is a appropriate to put on the outer way if it encloses the same geometry as the e.g. landuse for the outer way of the relation.
Pragya Pant (2020-10-02 06:59:20+00:00): #hotosm-project-9354 #BIPAD #YILab #Rasuwa#DigitalVolunteers #Kathmandu_University_GE_Pragya
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91479039
Diego Krein (2020-09-25 11:39:19+00:00): Hola, gracias por colaborar con OpenStreetMap.


Puede que te interese hacer todas las correcciones Usted mismo, ya que es de la zona. Es relativamente simple, primero deben ingresar al boton editar ubicado arriba y elegir iD, luego deben seguir el tutorial que les explicará como editar.

Les dejo una guía sencilla de como funciona Openstreetmap: https://learnosm.org/es/
Les recomiendo entrar a este grupo de Telegram donde podrán charlar con otros colaboradores y sacarse todas las dudas: https://t.me/osm_ar.
nevw (2020-10-21 11:19:30+00:00): Hi
you have repeated the same tags on both the relation and the inner and this is not allowed in multipolygon relations.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=153.13771&lat=-27.64898&zoom=18
tastrax (2021-01-08 23:55:56+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines - I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Colin Smale (2020-09-25 08:56:36+00:00): Hi! Boundaries don't have names as such - but you could add this text as a description or a note if you like. Can you please update your edits?
Cie (2020-09-25 09:09:15+00:00): Hi Colin, that's done. Thanks for pointing it out.
Colin Smale (2020-09-25 09:56:03+00:00): Thanks!
saintam1 (2020-09-25 08:41:04+00:00): Fixed, thanks!
naveenpf (2020-10-01 10:43:44+00:00): Welcome to OSM India.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India

To join OSM India Telegram click on.
https://t.me/OSMIndia
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91482776
Mike Baggaley (2020-12-29 13:24:10+00:00): Hi, when mapping a trail, the name needs to go in a route relation, not the individual highway segments making up the trails. Highway names should only contain proper nouns that you would expect to see in the index of an A-Z.

Cheers,
Mike
adiatmad (2020-09-28 02:31:54+00:00): Hello ponna_kanti.
Do you mind checking this segment?
"q=driveway" 
(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/851392014)

Thank you.
ponna_kanti (2020-09-28 03:35:40+00:00): Hi adiatmad,
Thank you for the update and Done with the changes.

Thank you,
ponna_kanti
Jose Luis Infante (2020-09-25 10:11:00+00:00): Hola,
gracias por la edición, aunque para que sea un dato útil para OpenStreetMap debe tener una categoría, no solamente un nombre y una descripción.
Creo, si es a lo que se dedica el establecimiento, que la mejor etiqueta sería office=geodesist. En https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office hay más valores.
También es conveniente añadir más datos, como la dirección u otros datos de contacto.
Un saludo!
user_11316906 (2020-10-06 11:42:04+00:00): Hola,
he creado un elemento nuevo con la nueva etiqueta y los campos de datos cubiertos.
Mateusz Konieczny (2021-02-10 15:34:24+00:00): Z którego źródła jest https://www.openstreetmap.org/way/851396948 - zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/2532976 ?
tomhukins (2020-09-25 13:31:59+00:00): It seems odd that you've added new service roads going through the "natural=scrub" mapped at https://www.openstreetmap.org/way/137702352 - is it possible that this is no longer scrubland and has since been built on?  Please try to keep the map well maintained around the new features you add.