piebro/osm-data huggingface dataset:
Arminus (2021-11-29 09:43:40+00:00): Hallo, hier wurden einige Gebiete mit protect_class=4 getaggt. Möglicherweise wäre es besser zumindest die Gebiete bei denen lediglich eine Empfehlung/Gebot und kein Verbot gilt mit 14 zu taggen? Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Betretungsverbote_f%C3%BCr_Gebiete_im_Winter und auch der Forums-Thread ab hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=847931#p847931
mueschel (2021-08-24 08:43:24+00:00): Hi,
diese Flächen haben alle ein seltsames Tag "BHBEZEICHNUNG" bekommen. Ich nehme an, das sollte "official_name" heißen.
simon04 (2021-08-29 17:59:59+00:00): Hey, danke für den Hinweis. Das Tag gibt die zuständige Bezirkshauptmannschaft an. Ich habe es entfernt.
mueschel (2021-08-30 14:16:13+00:00): Ist das "zuständig" im Sinne von "nach dem Rechten schauen"? Das könnte dann in das häufige "operator" oder in das eher seltene und bisher nicht dokumentierte "maintainer".
oh8mxl (2021-08-17 09:07:39+00:00): MukkeliNtie tietysti
Dodko (2021-08-17 09:56:39+00:00): Pri Polepole https://www.openstreetmap.org/node/9010785631 v položke opening_hours použite pre hodiny dvojmiestne číslo
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:opening_hours
prípadne využite nástroj na https://projets.pavie.info/yohours/
jonrellim (2021-08-16 21:03:16+00:00): Hoi! Je hebt een 'node' compleet verwijderd, maar als een winkel uit een pand vertrokken is moet je eigenlijk de adres-node laten staan en enkel de winkel-specifieke informatie verwijderen. De adressen worden namelijk uit de BAG geimporteerd. 
Ik heb de node hersteld: https://www.openstreetmap.org/changeset/109772492
Wetterhorn (2021-08-16 21:27:05+00:00): Oeps, bedankt voor de juiste oplossing!
jonrellim (2021-08-16 20:51:35+00:00): je hebt een boom bovenop een gebouw geplaatst aan de beatrixstraat, klopt dit? :) 
https://www.openstreetmap.org/node/4511064691
Wetterhorn (2021-08-16 21:03:45+00:00): Oooops, dat was natuurlijk niet de bedoeling! Hij staat inmiddels weer met z'n wortels in de grond
DressyPear4 (2021-08-17 01:05:37+00:00): Suas modificações estão ok, você clicar com botão direito sobre a linha para deixar com ângulos retos.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109765060
felipeeugenio (2021-08-17 15:16:51+00:00): Hola Alonso, por favor no cambiar categorías de lugares. un suburbio es totalmente otra cosa de lo que estás mapeando en este caso.
y por favor revisar otroas cosas que haz borrado y que te hemos preguntado. Aún no tenemos respuesta.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109765191
DressyPear4 (2021-08-17 01:02:55+00:00): Olá, uma descrição é importante
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109765361
literan (2021-08-17 16:27:58+00:00): вы удалили тег здания, внесли спам, поставили некорректные теги. Правка будет откачена, а при продолжении спама ваш аккаунт будет заблокирован
Ekaterina_Prkly (2021-08-17 18:41:55+00:00): а что по вашему мнению спам? я добавляла организацию, которая обслуживает парковку
я еще новичок, хотелось бы знать что не так я сделала
literan (2021-08-18 06:48:23+00:00): что такое спам, вы можете погуглить.

Сама подземная парковка здесь не обозначена, обозначен только въезд на нее точкой с тегом amenity=parking_entrance. Надо было на эту же точку (а не на рандомное здание рядом) поставить тег operator=Parkly и все, и никаких ссылок на сайты.

Но вообще на сайте этой компании указано, что Parkly это лишь приложение для бронирования парковок. Ни слова об обслуживании данной парковки там нет (operator это тот кто объект ремонтирует, охраняет, моет и т.п.). Где пруфы?
eggie (2022-01-06 19:58:23+00:00): Hier is kennelijk toch iets 'verkeerd' gegaan
Ik heb het aangepast Zie opmerking op de kaart.. 
https://www.openstreetmap.org/note/2999718
Gr eggie
TauvicR (2022-01-12 08:27:33+00:00): IK snap het nu. Komen van de Veldwijkerweg kan je naar links en moet je dus de zuiderbaan op kunnen. Het is jammer dat je de effecten van al die kleine details niet terugziet in de tooling. Maar dat is dus de hoge mate van ingewikkeldheid van OSM. Ik vraag me af in hoeverre dat het nut van OSM op den duur gaat nekken. Het licentie model is zodanig dat een commerciele partij het niet wil gebruiken. De mutatie graad van de wereld is hoog. Ik ben echt wel voor open data maar zit OSM wel op het goede spoor? Maar die discussie moet ergens anders niet hier.
eggie (2022-01-12 08:41:12+00:00): Er zijn juist steeds meer 3de partijen (ook nuts- en commerciële partijen die participeren en osm juist gaan gebruiken. Dat gaat van hulpdiensten als brandweer tot verschillende routers. OsmAnd.. Flitzmeister, media als tv (journaal), kranten. Allemaal OSM. 
Zelf TomTom probeert een ingang te vinden.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16030
De tijd van maar 'wat doen' is voorbij.
skyper (2021-08-17 11:35:42+00:00): Hallo townlion

Ich findes es super, wenn sich mehr Personen um ÖPNV und PTv2 kümmern, allerdings:

FIXME in Großbuchstaben ist nicht falsch auch wenn das iD vielleicht behauptet.

Warum kommunizierst Du solche großflächigen mechanischen Änderungen nicht im Voraus?
Warum sind diese Änderungen nicht einheitlich, sondern es wurden immer mal wieder route_master und etliche Varianten vergessen und jetzt haben wir ein Durcheinander von Schreibweisen. Siehe https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-RVF-Analysis.html

Die Versionsnummer von Relationen zu erhöhen nur um die Schreibweise zu ändern halte ich zusätzlich für unnötigen Ballast. Kümmerst Du Dich jetzt um die ganzen Relationen und die beschriebenen Probleme?

Zusätzlich hast Du bzw. iD noch Route-Relationen beschädigt und die Reihenfolge der Mitglieder durcheinandergebracht:
https://www.openstreetmap.org/relation/12524457
https://www.openstreetmap.org/relation/12524478
https://www.openstreetmap.org/relation/12524479
https://www.openstreetmap.org/relation/12524490

Bitte sei vorsichtig mit Route-Relationen oder verwende eine bessere Software zum Editieren.

Bitte nehme Deine Änderungen was FIXME angeht zurück und korrigiere die Relationen. Wenn Du Hilfe brauchst sag Bescheid.

Fragende Grüße,
skyper
Scout Jens (2021-08-17 15:07:39+00:00): Hallo Skyper, ich wollte eigentlich nur ein paar Flächennutzungen ergänzen. Beim Speichern kamen dann die ganzen anderen Sachen hoch. Ich wusste nicht, wie ich das beenden kann. Also habe ich mich durchgeklickt. Ich habe meistens den Vorschlag vom Editor übernommen. Das ist also keine gute Idee. Dass man damit Relationen beschädigen kann?
Seit dieser Aktion habe ich den Haken zur Überprüfung von FIXME entfernt. 
Meine Intention bei OSM ist Wegverläufe und deren Eigenschaften einzutragen/korrigieren. Und Flächennutzungen zu ergänzen und korrigieren. Ab und zu mal ein POI.
Route-Relationen versuche ich nicht anzufassen.

Kannst Du die Änderungen wieder rückgängig machen? Anscheinend habe ich ja mehr kaputt gemacht, als verbessert. Wenn es geht, dann nur die Relationen. Bei den restlichen Änderungen habe ich mir schon einen Kopf gemacht.

Bitte etschuldige die Umstände. Ich passe besser auf.
skyper (2021-08-17 15:40:15+00:00): Salli Townlion
Danke für die Antwort. Ich hake das mal als Fehler einer weniger erfahrener Person ab. Im Zweifel besser nichts ändern und direkten Kontakt mit den Verantwortlichen für die Tags bzw. Software aufnehmen und nachfragen.

Das Problem beim Teilen, plus ein paar mehr Probleme mit Schleifen bei Route-Relation, bleibt aber bestehen und ist unabhängig von den Warnungen beim Hochladen (Speichern).

Werde mir die Sache in Ruhe nachher anschauen und denke, dass ich das durch einen Teil-Revert hinbekomme  und Deine sinnvollen Änderungen erhalten kann.

Bis später,
skyper
Scout Jens (2021-08-18 05:59:51+00:00): Vielen Dank, Skyper!
skyper (2021-08-18 20:12:45+00:00): Hat gestern keine Zeit, aber jetzt habe ich es hochgeladen: https://www.openstreetmap.org/changeset/109894929

Grüße
Scout Jens (2021-08-19 05:52:41+00:00): Herzlichen Dank für Deine Hilfe!
Ich passe nun auch besser auf und bestätige keine Änderungen mehr, die ich nicht verstehe. Es war mir halt nicht klar, dass durch vom Editor vorgeschlagene Änderungen so viel kaputt gemacht werden kann. Ich hatte das ja nicht einmal gemerkt.
Liebe Grüße
Nakaner (2022-07-27 15:38:09+00:00): Hi,

you added tourism=attraction to Richat Structure in Saraha Desert in this changeset. What specifically makes them touristic attractions and justifies a tourism=attraction tag?

I stumbled accross this changeset when I investigated huge touristic attraction features in a derived OSM dataset.

Best regards

Michael
zsolt d (2022-07-27 19:13:23+00:00): Hi!
Yes, the Richat Structure is a rare, unique geological formation of interest. It is a tourist destination in Mairitania. Here is a photographic travelogue of the place.
https://hors-frontieres.fr/les-incontournables-de-mauritanie-des-cercles-de-richat-a-atar/
greeting
Zsolt
NunoCapeloCaldeira (2021-08-19 00:20:01+00:00): hello, can you explain why you changed the smoothness from excellent to bad?
What's the source you have for changing it?
osthess (2021-08-20 13:17:19+00:00): I have used the street during my visit of Madeira.
I have changed most of the estrada Doutor R.Monteiro from "bad" to "excellent"(!), it seems to be renewed in the last time. Only the last part you have mentioned is not renewed. It is build with cobblestone. So i changed this part again back to "bad".
NunoCapeloCaldeira (2021-08-20 13:23:01+00:00): it was renewed and the purpose of being on cobblestone is to maintain the old way to pave roads. You can see it here https://www.mapillary.com/app/?pKey=356941052458268

As written on wiki, bad does not fit at all. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness#Smoothness

please revert the changeset.

Kind regards,

Nuno
osthess (2021-08-20 15:28:16+00:00): here
https://www.mapillary.com/app/?pKey=353216442838770&lat=32.7554912&lng=-17.1483521&z=17
it is where the road changes from asphalt to cobblestone.
I would suggest for the first part smoothness="excellent" as i have changed it. The following (cobblestone)part is in good shape, but "excellent" does not fit imho (roller skates?). But feel free to change it to the appropriate smoothness you think it might more accurate.
NunoCapeloCaldeira (2021-08-20 16:49:23+00:00): i will edit. thanks for the feedback. 

have great weekend
DressyPear4 (2021-08-17 01:00:26+00:00): Olá, suas modificações estão ok, só evite adicionar nomes genéricos como "gramado" e atenção ao mover mapa para não deslocar os nós das vias ( aconteceu duas vezes, já fiz as correções).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109766977
mariotomo (2021-09-21 15:49:52+00:00): hola bienvenido de vuelta a OSM. gracias por el aporte. acuérdate de oprimir la tecla `Q` para cuadrar los edificios; te sugiero de favorecer la subestima del tamaño de las casas: ya sabemos que en Panamá muchas casas son más techo que cuartos. veo que estás comentando mejor los cambios, gracias!
si debieras empezar con mejoras y no sólo adiciones, será útil añadir el verbo de acción correspondiente, como por ejemplo: "añadí casas" / "mejoré calles" / "puse nombre a calles".
martianfreeloader (2021-08-29 17:25:05+00:00): Hi jetomit,
Not to critisize your effort, but may I ask, why you add footway:surface and cycleway:surface although surface=* is already set. If they all have the same value (e. g. asphalt), there is no need to be extra-specific (footway:surface is already implied by surface). There is only need to be this specific if footway:surface and cycleway:surface are different. Otherwise, this only leads to overtagging with no gain in information; which unnecessarily makes features harder to understand and to maintain.
jetomit (2021-08-29 20:02:55+00:00): Hi, I added these tags through StreetComplete quests. The cycle/footway:surface tags are added only for paths with segregated cycle- and footways, and the surface tag is left in place if it already existed.

As you say, this is not optimal, though I think tagging cycle- and footway:surface instead of (not in addition to) surface should also be OK. This should probably be reported to the StreetComplete issue tracker, so a better approach can be found. Maybe it would be OK to remove the surface tag once both cycle- and footway:surface tags have been set?

Alternatively the two quests (for cycle- and footways) could be merged into one, and only the surface tag added if the answers are the same. But then it’s not clear if this means they are in fact the same, or just that more specific info has not (yet) been provided.

In any case, thanks for the note! Feel free to revert any of my changes.
martianfreeloader (2021-08-29 20:27:39+00:00): Thanks a lot for the clarification. I agree, this should be reported to SC. Yes, if both cycleway and footway have the same surface, surface=* should be sufficient (any sane data consumer will assume that they both have this surface).

I'm not going to revert your edits as I don't think they are dangerously "wrong"; but I do think they are unnecessary and mildly bothering for future editors. So best is to ask SC to change this behaviour.

Thanks a lot again!
Mateusz Konieczny (2021-08-29 21:07:34+00:00): See https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/3222

Each available startegy has some issues, current one leads to overtagging where both cycleway part and footway part has the same surface.

Sadly some people set surface to specific value (of cycleway part) even if footway part has a different surface, this happens quite often (5%? 10%?).

The question is whether fixing this cases is worth overtagging in other cases.
Leo Slager (2021-08-17 08:04:08+00:00): Daarmee is de routerelatie van bus 298 weer grondig vernield.
Hele wegen zijn uit de relatie verwijderd ! Dat komt dus door een verkeerde werkmethode !
Alleen de weg laden en bewerken betekent dat je alle routes over die weg beschadigd.
CartoKees (2021-08-18 11:23:40+00:00): Hallo Leo Slager,
Dat is vervelend. Ik lees ook enige frustratie. Ik heb niets anders gedaan dan anders. Ik download een gebied, wijzig objecten en upload het dan weer. Het lijkt me ook een manier van werken van heel veel gebruikers.
Ik wilde nog gaan kijken naar de fout, maar zag ook een changeset waarin het probleem weer opgelost is. Dus ik neem aan de het weer kloppend is.

Met vriendelijke groet,
CartoKees
Frans S (2021-08-19 08:20:20+00:00): Hi  Hannes.
A remark
You map residential roads in rural areas, Please use those only in urban areas. See wiki about that
Best regards
Hannes Röst (2021-08-19 16:34:58+00:00): Sorry about that, I was trying to differentiate main roads with minor side roads here. Is there a better way to do that?
Hannes Röst (2021-08-19 16:38:43+00:00): PS: looking at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential it still is not clear to me why https://www.openstreetmap.org/way/973607722 should be "unclassified", I think residential rather fits the bill here:

- "residential – street or road generally used for local traffic within settlement."

This is clearly not a road that "serving for interconnection of small settlements." so I would say according to the wiki this should be a residential road, not an unclassified roard.
muchichka_s (2021-08-18 02:12:44+00:00): Чому видалені будівлі, які видно на супутникових фото?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109768164
kapitansup (2021-08-18 04:55:29+00:00): будівництво завершено, виправив згідно реального стану
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109768164
muchichka_s (2021-08-18 08:24:03+00:00): Ось до прикладу всередині цього полігону Ви видалили будівлю, яку добре видно на знімках:
https://www.openstreetmap.org/way/222878835
muchichka_s (2021-08-16 22:40:18+00:00): Привіт. На основі яких даних зроблені заміни residential->track?
https://www.openstreetmap.org/way/240434514/history#map=18/48.63826/22.29081
ivanbranco (2021-08-18 07:35:31+00:00): Hi Glen, the tag for japanese names is name:ja, not name:jp
PT-53 (2021-08-22 08:59:28+00:00): Hallo  generak,
Du hast diese Straßenabschnitte
- https://www.openstreetmap.org/way/973621450/history
- https://www.openstreetmap.org/way/973621449/history
- https://www.openstreetmap.org/way/973621448/history
- https://www.openstreetmap.org/way/83133753/history
umgestellt auf
highway=construction
construction=tertiary bzw. secondary
und damit voll gesperrt.

Diese Merkmal-Kombination sollte nur für längerfristigen Baustellen (mind. 6 Monate, besser erst ab 9 Monaten -  wegen den Karten-Update-Intervallen von mehreren Wochen bzw. Monaten) verwendet werden.
Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction

Kürzere Voll-Sperrungen können mit 
access:conditional=no@(JJJJ Mmm TT-JJJJ Mmm TT) 
eingetragen werden. Dies wird auch von einigen Navis (z.B. OsmAnd) korrekt ausgewertet. 
Beispiel: 
access:conditional=no@(2020 Jan 20-2020 May 1) 
Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

Ist diese Straße
https://www.openstreetmap.org/way/973621450/history
wirklich auf der gesamten Länge gesperrt?
Wie kommen dann die Bewohner der Steige zu ihren Häusern?

Fragende Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
generak (2021-08-22 12:47:57+00:00): Hallo PT-53,

ja, wie schon zuletzt diskutiert, ist die L590 aufgrund der Vollsanierung (Abwasser, Wasser, Strom, etc.) immer noch voll gesperrt. Die Steige fährt über den Feldweg zu ihren Häusern.

Die Kreuzu7ng L590/K4105 ist komplett aufgerissen, auch hier wird Wasser und Abwasser erneuert. Ob die Zeit bis zum 12.09. ausreicht ist fraglich. Anschließend soll der Bereich halbseitig gesperrt und mit Ampelregelung versehen werden.

Ansonsten: vorbeifahren, anschauen, selbst ändern.
PT-53 (2021-08-22 14:00:48+00:00): Hallo generak, 
unsere Diskussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/104428404#map=18/49.40253/8.97701
hatte ich nicht mehr auf dem Radar. Sorry.

Ich wohne in Oberschwaben. Da ich fast ausschließlich mit dem Rad unterwegs bin ist vorbeifahren und anschauen "leider" nicht möglich. 
:-))

Grüße
rowcherryrow (2021-08-16 19:53:47+00:00): Correction: Comment should have been “[Updated road classification from pedestrian to living street and added a barrier=cycle_barrier near Ρέντης #adt]“, sources used were Esri World Imagery;Mapillary
eggie (2021-08-16 20:52:48+00:00): Hoi,

Maar waarom een een serie outers in een mp relatie.. Met welk doel? :)

Gr eggie
CasualDutchExplorer (2021-08-16 20:57:20+00:00): Hoi Eggie,

Het idee erachter was om zo dit deel minder rommelig op de kaart over laten komen.

Een vraagje daarbij: moet een steiger onderdeel zijn van een multipolygoon, omdat het in de sloot staat?

Met vriendelijke groeten,
CasualDutchExplorer
eggie (2021-08-16 21:02:47+00:00): We gebruiken een mp om een ander vlak in te sluiten..  Dit is wat ongebruikelijk. Die steiger hoeft geen onderdeel te zijn van de mp.
Een ingesloten eilandje bv wel, want anders zou je het niet zien.. water ligt altijd boven op land in de rendering..
MP's gebruik je ook voor bv bos en gras. Je zou anders alles door elkaar zien.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

MP's die alleen uit outers bestaan dient geen doel.
Je kunt gewoon de afrastering los leggen.

Maar de validator van josm prostesteert niet. Ben wel benieuwd of alle kaarten 't kunnen 'handelen'. 
gr eggie
eggie (2021-08-16 21:12:11+00:00): Bij mp's is het zo dat op de outer geen tags staan. Die staan altijd op de relatie.
CasualDutchExplorer (2021-08-16 21:14:27+00:00): Beste Eggie,

Het idee om het hek onderdeel te maken van een MP kwam op na het lezen van dit artikel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Forest_with_2_lakes.2C_island.2C_boundary_and_highway_.28Multiple_ways_forming_nested_multipolygons.29

In de afbeelding uit die link bestaan de wegen van de outer polygon (het bos) uit een snelweg, een grens en een niet-gedefinieerde weg.

Daaruit ontsproot bij mij het idee dat als een vlak bestaat uit wegen van verschillende types (of tags), men er een multipolygon van moet maken om het te laten werken op de kaart.

Ik hoop het zo voldoende uitgelegd te hebben.

Met vriendelijke groeten,
CasualDutchExplorer
eggie (2021-08-16 21:21:58+00:00): Oke.. Het kan allemaal wel, maar het bezwaar is dat andere mappers geen idee hebben hoe iets in elkaar zit.
Bv vlakken landuse die als outers tegen elkaar liggen. Probeer als starter daar maar een wijs uit te worden. Wij leggen gewoon vlakken tegen elkaar aan en dan ligt de polygoon van gras gewoon op de polygoon van water. Maar.. kijk maar wat er gebeurt als een ander er iets aan gaat aanpassen ..
Dit even ter afweging.
Up to you.
Eggie
eggie (2021-08-16 21:26:04+00:00): Even je artikel 'gelezen'. Heb dit al meer gezien.
Een highway=track als grens gebruiken tussen water en landuse lijkt me niet aan te bevelen.
Goed.. dat hek zit daar wellicht wel.. maar een track niet.
CasualDutchExplorer (2021-08-16 21:37:37+00:00): Beste Eggie,

Uit het artikel heb ik inderdaad opgemaakt dat verkeerswegen en paden als grens van een MP onverstandig is, omdat latere aanpassingen aan de weg de hele MP kan vervormen.

Ik zal voor in het vervolg hekken bij voorkeur als losse element plaatsen om te voorkomen dat ik onbewust alles te ingewikkeld ga maken.

Het was niet mijn bedoeling alles erg ingewikkeld te maken voor anderen.
Mijn excuses daarvoor.

Met vriendelijke groeten,
CasualDutchExplorer
eggie (2021-08-16 21:45:37+00:00): Het is geen kritiek... 
Je kunt in osm gewoon je wijk mappen op jouw manier, maar bij de begeleiding van nieuwe mappers sta ik soms met de mond vol tanden als ik dan bv iets van bv turn_lanes moet gaan uitleggen of routerelaties.
OSM wordt steeds 'professioneler'.. probeer maar eens het forum te volgen.
Soms schieten de ontwikkelingen hun doel voorbij.
Maar houd vooral plezier in mappen 😀
Eggie
CasualDutchExplorer (2021-08-16 22:05:19+00:00): Beste Eggie,

Bedankt voor het bericht.
Ik zal op termijn even de forum bekijken.

Nogmaals hartelijk dank voor uw tips! Tot nu toe leer ik daar veel uit (zoals het voorbeeld van een pier; had net op tijd voorkomen dat ik de steiger in de sloot op een verkeerde manier bijwerkte).

Voor nu houd ik het gezien voor vandaag, gezien de tijd op de klok.

Ik wens u nog een fijne nacht en tot de volgende keer.

Met vriendelijke groeten,
CasualDutchExplorer
kuhni74 (2024-10-28 07:38:37+00:00): Woher kommt bei der Relation 54 (13096711) das "54"? Ich halte das eben genau für "26" wie in den Markierungen erwähnt. Ist vielleicht eine alte Nummerierung? 26 scheint mir recht aktuell zu sein.
gebux (2024-11-02 16:54:55+00:00): Von diesem Wegweiser:
https://www.openstreetmap.org/node/9011052424
https://ibb.co/DbWs9Xr

Ich habe den Wagenbergrundweg 26 zuerst angelegt und dann die Relation kopiert. Symbol sollte rotweissrot und 54 sein
kuhni74 (2024-11-03 07:58:09+00:00): Vielen Dank, sehr sorgfältig dokumentiert! :-) Also meines Erachtens (laut Karte des Lungauer TVB) macht der Weg 26 (Wagenbergrundweg, https://www.openstreetmap.org/relation/13096712) eine Schleife mit dem angegebenen Wegweiser als östlichsten Punkt, während der Weg 27 und 54 zumindest ab hier offenbar deckungsgleich verlaufen. Ich war vorgestern beim Prebersee bei https://www.openstreetmap.org/node/3671968634, da konnte ich keinen Hinweis auf 54 entdecken, nur 27. Vielleicht kommt 54 dann wo anders runter? Oder wurde seit 2021 abmontiert? Und gibt es im Bodenmoosgraben rote Markierungen mit "54"? Weil auf der in ibb abgebildeten Tafel scheint der Weg blau zu sein?
gebux (2024-11-03 09:24:29+00:00): Blau ist der Schwierigkeitsgrad. Ich habe ein Fixme hinterlassen weil ich mir über den genauen Wegverlauf runter zum Prebersee nicht 100% sicher war. Auf der Ostseite war keine explizite Tafel, zumindest keine die ich gesehen hätte. Hier kann dir nur eine Begehung vor Ort oder eine Frage an den TVB weiter helfen