piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2022-07-03 13:46:01+00:00): The DWG asked (in a PM) bgo_eiu to give their comment to this revert.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
marczoutendijk (2022-07-04 13:22:34+00:00): Revert is now running...
marczoutendijk_repair (2022-07-04 14:05:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 123191987 where the changeset comment is: DWG revert to undo unwanted deletion of a number of relations in the Dubai boundary
marczoutendijk (2022-07-04 14:37:37+00:00): Revert done:
https://www.openstreetmap.org/changeset/123191987
Princess_Aurora can you check the result?
 
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Princess_Aurora (2022-07-05 12:18:39+00:00): Hello Marc Zoutendijk;
Thank you for your help, for sure I will check it.
Regards
Princess_Aurora
syntex (2022-06-19 11:46:34+00:00): Skasowałeś śmietnik i ścieżkę, która istnieje. Nie odpowiedziałeś na komentarz do poprzedniego zestawu zmian.
ChrissW-R1 (2024-05-20 10:50:16+00:00): Please check https://osm.org/note/4255621
SomeoneElse_Revert (2022-09-15 15:34:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 126228183, 126229776, 126229784 where the changeset comment is: Reverting edits; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6330 ; subsequent actions by that user suggest this data is likely fantasy.
Merco (2022-07-17 10:16:09+00:00): Are you sure the way is not there anymore? This way definitely existed, but the entrance can sometimes be difficult to find and sometimes the path can be obstructed due to forestry works.
jengelh (2022-07-17 12:34:28+00:00): I'll rewalk it to be sure.
*abq* (2022-12-04 17:08:01+00:00): Danke für das Eintragen der Quelle. Aber bitte nicht nochmal "Quelle" in name eintragen. Dort gehören nur ganz explizite Eigennamen rein (auch bei "Brunnen" etc...)
VG Reiner
gurglypipe (2022-06-19 12:41:30+00:00): I tweaked it in https://www.openstreetmap.org/changeset/122578062 — please say (or edit it) if what I’ve done looks wrong.

The crux of the change is to make sure the alley way has a node which is tagged as the barrier, otherwise routing engines won’t know about it.

You can see more about cycle barrier tagging here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcycle_barrier :)
AndyCo (2022-06-22 08:31:49+00:00): Thanks. It looks good to me!
user_2066394 (2022-06-22 09:44:34+00:00): Der Gebäudeteil südlich wurde abgerissen?
Alexey Vazhnov (2022-06-19 18:50:15+00:00): Could you please describe why did you delete a lot of objects?
Noro Hibu (2022-06-19 18:58:04+00:00): A few buildings were removed, which have already been demolished according to Maxar images.
gscscnd (2022-06-19 07:47:49+00:00): W jaki sposób ścieżka jest oznakowana? C-13, C-13/16, czy inaczej?
Kositrawa (2022-06-19 10:46:32+00:00): W przeważającej większości C-13. Tylko przy przystankach autobusowych jest C-16 z tabliczką "dopuszczony ruch rowerowy". Niestety nie zebrałem dokładnych współrzędnych przystanków - to przy następnym przejeździe.
Kositrawa (2022-06-19 10:48:50+00:00): Na wschód od skrzyżowania z ulicą Wodną/Szkolną jest C-16 z tabliczką o dopuszczeniu ruchu rowerowego, ale tej części nie modyfikowałem, potrzebuję jeszcze przynajmniej 2 śladów GPS.
gscscnd (2022-06-19 11:00:47+00:00): Dzięki za odpowiedź. Jeżeli jest tam C-13, to z czego wynika tag foot=designated? Ruch pieszy jest w jakiś sposób dopuszczony, czy nie ma dla niego alternatywy?
Kositrawa (2022-06-19 12:09:45+00:00): Tam nie ma żadnej alternatywy dla ruchu pieszego. Nie ma ani chodnika ani pobocza, jest tylko droga dla samochodów oraz ścieżka rowerowa.
gscscnd (2022-06-19 12:18:14+00:00): OK. Jeśli jednak nie ma też tabliczek informujących o dopuszczonym ruchu pieszym (lub podobnego rozwiązania), to wydaje mi się, że zamiast foot=designated lepsze byłoby np. foot=yes.
Kositrawa (2022-06-19 12:27:22+00:00): Poprawione. Dziękuję za uwagi!
gscscnd (2022-06-19 12:51:33+00:00): E tam, tylko jedna była, potrafię być bardziej marudny 😁 Miłego mapowania!
Frans S (2022-06-18 12:39:42+00:00): Hello. I reviewed this task and commented it on a direct message to you
Best regard
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122544610
Stesaan (2022-06-21 21:18:53+00:00): Bonsoir 

Jacques
felipeeugenio (2022-06-18 22:54:48+00:00): Por favor cuidado con las cosas que borra. Voy a reponer la categoría de un poblado. saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122547002
user_5359 (2022-06-21 09:00:28+00:00): Welcome to OSM! Please use for the keys explicitly British English. For more details have look on the website http://wiki.osm.org.

What is the meaning of the tag
eclairage = yes
onas = yes
?
ChrissW-R1 (2024-05-20 10:53:11+00:00): Please check https://osm.org/note/4255621
parsd51 (2022-07-26 20:55:29+00:00): Hej

På luftfoto fra marts/april 2022 så den eksisterende mapning korrekt ud.
Har det ændret sig?

Hvis der er problemer med en navigations-app, synes jeg problemet skal løses det rigtige sted. Hvad er evt. problemet med app’en?

Hilsen
Per
HansMB (2022-08-03 19:45:47+00:00): Hej Per
Tak for input!
Det har ikke ændret sig - men det var ikke helt hensigtsmæssigt. Den blå cykelsti er i princippet todelt for hver retning, men begge baner ligger så tæt sammen, at afstanden ikke er større end bredden af den lille hvide vej som kører videre mod nordøst. Fortsætter man på denne vej kører man "bare lige ud".
Problemet var at navigationsprogrammerne ikke kunne finde en navigation for cykler over dette vejkryds, da Palle-Juul-Jensens Boulevard er spærret for cykler.
Derfor lavede jeg denne lille justering, det er trods alt en hoved cykelrute fra Hospitalet til Lystrup.
Venligst
Hans Michael
parsd51 (2022-08-05 10:24:46+00:00): Hej Hans Michael

Tak for dit svar.

Nu er det sådan at vi mapper virkeligheden korrekt som den er og ikke tilpasser virkeligheden efter hvad navigations-apps kan og ikke kan.

Hvis navigationsprogrammerne ikke fungerer her, så er der nok andre lignende steder de heller ikke fungerer. Fejlen skal rettes det rigtige sted.

Hvad er det for navigationsprogrammer og hvilken rute giver den når det ikke fungerer?

Hilsen
Per
antonr (2022-08-05 19:06:29+00:00): Hejsa,

Jeg synes umiddelbart at Hans Michaels løsning virker som det bedste kompromis.

Som jeg forstår situationen kan vi vælge mellem (mindst) tre metoder, der er uperfekte på hver sin måde:
1. Todelt cykelsti (virkelighedstro), hvor mindst en (i modstrid med virkeligheden) rammer cykelforbudte PJJ Boulevard i stedet for at ramme tværvejen.
2. Sammensmeltet cykelsti (i modstrid med virkeligheden), der rammer tværvejen (virkelighedstro, og godt for navi)
3. Todelt cykelsti, der mødes igen i det punkt hvor tværvejen rammes... Denne tilfredsstiller både opdeling af sti og at begge stier rammer tværvejen, men virker umiddelbart lidt kluntet synes jeg....

Mvh
PS: nogle tyskere eksperimenterer med micromapping af af ca den her slags detaljer, men jeg ved ikke om de også tænker navigation ind: https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/posts/2021-12-31-micromap-update
parsd51 (2022-08-05 19:44:53+00:00): @antonr

Det her handler ikke om kompromis eller micromapping, det handler om at rette fejlen det rigtige sted.

#3 er den rigtige OSM løsning, som var mappet og afspejler virkeligheden, kluntet eller ej. Det er den der ikke fungerer for navigations-programmerne.

Hovedproblemet:
Navigationsprogram-fejlen (de bruger sikkert samme engine, så den skal nok rettes der), vil de sandsynligvis gerne have rettet, da den nok, som skrevet tidligere, dækker over lignenede situationer andre steder, så en "fejlagtig rettelse" i OSM her løser ikke problemet for dem.
HansMB (2022-08-05 20:17:47+00:00): Kære alle

Tak for en god og konstruktiv diskussion.
Den omtalte forbindelse er i virkeligheden 1 vejkryds. I openstreetmaps er det blevet til 3 punkter og det er det som giver udfordringerne, ikke navigationsprogrammerne. 
Når man cykler i det virkelige liv kører man bare lige ud fra sydvest til nordøst eller omvendt og krydser PJJ. I openstreetmaps skal man køre fra sydvest til Palle Juul Jensens Boulevard og dreje mod venstre. Efter 3 meter skal man dreje til højre for at fortsætte mod nordøst. At cykle på PJJ er dog forbudt, fordi det er en ensrettet vej og fordi der er cykling forbudt. I virkeligheden cykler man som sagt slet ikke på PJJ, men krydser bare vejen.
De to cykelstier mod sydvest er ca. 5 meter fra hinanden, og dette svarer til bredden af forbindelsesvejen mellem de 2 PJJ baner. (Jeg kan desværre ikke vedlægge et foto som jeg tog i dag). 
Kan kompromis'et være at tegne 2 cykelstier, som dog ender i 1 fælles punkt ved PJJ?
parsd51 (2022-08-05 21:26:17+00:00): Det du kalder et kompromis er den eksisterende løsning du har lavet om, med argumentet at den ikke fungerer for navigationprogrammer…….

Jeg reverterer lige dette changeset, så kan I se hvordan det så ud (I Windows kræver det måske en CRTL-R i browseren):
https://www.openstreetmap.org/changeset/124540341
parsd51 (2022-08-05 21:30:09+00:00): Ikke CTRl-R, men CTRL og klik på reload knappen
antonr (2022-08-05 21:42:19+00:00): Per, du har fat i den lange ende, og jeg blander mig herefter udenom :-)

Ser ud til at #3, som Per skriver, allerede var mappet før dette changeset: https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=122547708, så revert ligner en nem løsning...

Idet #1 tilsyneladende aldrig har været implementeret er jeg forvirret over hvor navigations-kæden er hoppet af.

PS Jeg vil stadig påstå at også #3 er et kompromis, idet de adskilte stier i modstrid med virkeligheden mødes i kryds-punktet.
HansMB (2022-08-06 19:58:26+00:00): Hej igen

Jeg tænker det er en god løsning med de 2 cykelstier separat, bare alle stier mødes i det samme krydspunkt, så fungerer det fint. Tidligere var det som nævnt 3 krydspunkter.
parsd51 (2022-08-07 00:24:18+00:00): @HansMB 
Hvis du reverterer mit seneste changeset og derefter dette, vil du se at løsningen nu og den vi diskuterer ud fra er ens. Jeg håber at du næste gang checker tingene, så vi undgår en storm i et glas vand, med f.eks. navigationsprogrammer der ikke virker.

@antonr
Til din anke, som jeg er enig i ikke ser godt ud: Det er nu engang OSM's abstraktion af virkeligheden. Alternativt kan vi, imod principperne, mappe servicevejen som to adskilte veje mellem de to PJJB og hæfte cykelstien på, men så fås det samme "bøvl" med den på NØ siden af PJJB.
Princippet: Kun at mappe fysisk adskilte veje (af midterrabat, helleanlæg, spærreflade etc.) som adskilte, for at undgå unødig kompleksitet.
abakus_uploader (2022-06-18 22:31:18+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Hufkratzer (2022-06-19 07:39:28+00:00): Hi, https://www.openstreetmap.org/way/1071019768 ist eine Führanlage (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:animal=horse_walker). Das Tag leisure=horse_riding ist dafür sicher nicht geeignet, das ist für komplette Reitanlagen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding), also in diesem Fall wäre es einmalig für die gesamte Reitanlage Kurz an eine umschließende Fläche oder an einen Knoten anzubringen. Die Fläche https://www.openstreetmap.org/way/97227756 ist auch keine Reitanlage,  sondern (zumindest der größte Teil davon) ist ein Reitplatz und sollte als pitch getaggt werden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=pitch#Reitplatz). Und die Reithalle https://www.openstreetmap.org/way/97227754 ist auch keine Reitanlage (horse_riding), sondern ein Gebäude (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=riding_hall) - war ja auch zumindest mit building=yes getaggt bevor du es weggemacht hast. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie man das in iD jetzt noch verwechseln kann; es gibt doch da extra verschiedene Presets für "Reitplatz" und "Reitanlage". Wie soll man es denn noch einfacher machen? Vgl. https://juergen-kurz.jimdofree.com/anlage
Carto_Graph (2022-06-18 17:04:06+00:00): Теги на углах здания не ставятся. (Точней ставятся, но в других случаях)
graycode (2023-05-21 20:21:19+00:00): The steps are definitely there, I restored them in 635809620. Also this change made this entire segment of Horton Street a driveway; only the Easternmost little bit is, so I fixed that as well.
Magonreal (2023-07-17 18:30:50+00:00): Wieso hast du die mtb:scale:imba=2 rausgetan, stattdessen die mtb:scale dazugetan und beide auf 1 gesetzt

Das ⌀ Gefälle auf dem Trail ist ca. 15%, aber es gibt zwischendrin schon Stellen mit Max. Gefälle > 15%.

Ich würde die mtb:scale wieder löschen (ist ja ein designierter Downhill Trail) und folgende tags setzen.
mtb:scale:imba=3
incline=-15%

Bitte um Feedback
Magonreal (2023-07-17 18:33:15+00:00): https://drive.google.com/file/d/1wl26tjQ_9XV-mwBnNDdufnt6tzPi8t8m/view?usp=sharing

So hat das mein Garmin Edge 840 letztens aufgezeichnet.
Magonreal (2023-07-17 18:36:56+00:00): Hab mich durch Komoot (welches die Scales von OSM nimmt) mit dem Gravelbike da runtergehaut, und das war schon ein Erlebnis XD
Abdullah Abdulrhman (2022-06-22 19:09:45+00:00): نرجوا منكم التوقف عن التخريب المتكرر وقد بينت أن الاسم الذي تقوم بتعديله غير صحيح وغير واقعي:
https://www.openstreetmap.org/changeset/117972235
نرجوا منكم احترام أوقات وجهود المستخدمين وعدم التخريب
Abdullah Abdulrhman (2022-06-22 19:10:30+00:00): هذه مجموعة صور من أحد السكان المحليين:
اسم القرية حسب اللافتات الموجودة فيها ويظهر اسم "المجيصة" وليس أولاد مرزوق! :
https://imgur.com/a/8Lh19KQ
، اسم القرية على عامود في بداية القرية:
https://imgur.com/elgU9RL
، اسم مدرسة سعيد ابن المسيب في المجيصة (يظهر اسم القرية والمدرسة!):
https://imgur.com/q7Sdayg
،اسم مدرسة ابتدائية ومتوسطة المجيصة:
https://imgur.com/TRoc1SP
ويظهر فيها اسم القرية واسم المدرسة
لذا نرجوا عدم التخريب واحترام أن هذه الخريطة خريطة عامة يستخدمها الناس وينتفعون منها في شؤون حياتهم وليست ملكاً شخصياً لكم!
VA00 (2022-11-18 15:53:05+00:00): Co to za linie: https://www.openstreetmap.org/way/1071023281

Chyba do skasowania, bo to duplikat drogi
Fischkopp0815 (2022-06-19 13:44:47+00:00): Ich habe zu diesem Changeset eine Diskussion im Forum eröffnet.Lies dir das mal durch und wenn du willst beteilige dich.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75808
chris66 (2022-06-19 20:22:50+00:00): 209019701 ist ein Unterstand für Mülltonnen, der noch existiert, laut Erfasser von damals.
Die Löschung sollte revertiert werden.
Bierphysik (2022-06-20 11:35:40+00:00): Das gelöschte Objekt war von der Position daneben und von der Form und Größe definitiv nicht korrekt (dreieckig mit 4 Nodes). Die Gebäude sind anscheinend nach ESRI gemappt, aber auf deren Auflösung ist dieses Objekt nicht zu erkennen.  Ich reverte . Die Positionierung, die finale Größe überlasse ich Dir bzw. dem Mapper.
Tomas Straupis (2022-06-19 07:07:48+00:00): Peržiūrėjau. Deja pakeitimą atšaukiu, nes Gedimino kalnas jau yra pažymėtas kaip toks, pieva ant kalno neturi pavadinimo. Gatvė nuo troleibusų žiedo iki Viaduko yra Antakalnio, ne Lizdeikos, t.y. buvo teisingai pažymėta.
LateNightTone (2022-09-08 12:31:22+00:00): Hi Falsernet,
With this edit changing the limits of motorway designation - is there a standard approach in use here? I'm interested to know, as I would have a different interpretation of what's on the ground. The eastern edit (westbound carriageway) does in fact have motorway signage before the point you edited (on a gantry at  https://goo.gl/maps/3QzP4Nu1PmVUK4AA7), so while the edit is based on the "M3" signage seen just after the junction on the left, this stretch of road already does have motorway signage (at least to my eyes).

Additionally while the road classification has been changed to trunk, the reference number is still set as M3, meaning something of a disparity between road designation and reference.

I suppose I'm also thinking in terms of how GPS navigation would interpret this: as a driver travelling west, I would expect to be told as I pass the exit, "go straight on to join the motorway" (or M3, etc) whereas with the current format, this distinction won't be made until after passing the junction.

Would love to hear your thoughts.
Falsernet (2022-09-08 17:38:50+00:00): I made the edit based on the smaller "chopsticks" signs at the side of the road; that's what indicates the start of motorway restrictions in a legal capacity. It's a whole thing, implying restrictions such as national speed limit, restriction against pedestrians, bicycles, horses and learner drivers, among other technical details.

The gantry sign is technically just a direction sign, you could walk past it on foot legally up to the chopsticks sign and you'd be well within your rights (not that you'd want to), assuming there are no signs elsewhere indicating a pedestrian restriction on the A2.

To get around the GPS navigation issue you could tag something like destination:ref, since after the diverge point you are obviously committed to joining the motorway.
LateNightTone (2022-09-12 10:08:58+00:00): Sorry for the delay - thanks for your response, that's helpful. Am I right in thinking then that the "loose ends" between exit and legal start of motorway would essentially be trunk road with reference A2, or would they be as present: trunk road labelled with ref M3? (and vice versa on the westbound)

I'm assuming the start/end of the motorway restrictions and distinction should also marry up with the start/end of the named motorway reference.
yasslay (2022-09-21 17:10:51+00:00): Hello!

Just for reference, a consensus was reached on that motorways on OSM should be mapped at the point of convergence/divergence, not the chopsticks sign in MOST cases. The only example of an exception I can think of is the M25 at Sevenoaks, but other than that it should be at the point of convergence/divergence.

Kind regards,
yasslay

Also, sorry for the late response as well!
LateNightTone (2022-10-03 10:03:20+00:00): Hi Yasslay, sory for my late response. I'm happy to go with consensus on this one then - is there a talk page or record of this somewhere?
PT-53 (2022-11-27 12:12:24+00:00): Hallo  PhaMer
Du hast an dieser Brücke
- https://www.openstreetmap.org/way/131395015/history
die Info
- check_date:2022-06-16
ergänzt.
Hast Du aktuelle Ortskenntnisse und kannst sagen ob der Neubau schon fertiggestellt ist?
Fragende Grüße

PS:
- Gefunden mit brouter-suspects
- Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.
PhaMer (2022-11-27 14:46:26+00:00): Hi PT-53
ich habe keine konkrete Ortskenntnis, sondern lediglich das Bestehen der Baustelle via der App "Streetcomplete" bestätigt, als ich mal zufällig vorbei gekommen bin.
Bis ich es das nächste Mal überprüfen kann, wird noch ein paar Wochen dauern
Viele Grüße
DaveF (2023-01-25 15:33:05+00:00): Hi
Is this the shape of a croquet pitch?
https://www.openstreetmap.org/way/1071036571
Langlaeufer (2022-06-18 17:39:28+00:00): Hallo Das JooB,
deine Änderungen sind zwar nicht falsch, aber überflüssig.  Das Radfahren und Fußgehen auf Waldwegen (track) ist default erlaubt. Ebenso ist das Radfahren auf ausgezeichneten (designated) Fußwegen und das Gehen auf Radwegen per default nicht erlaubt. Man muss nur die Ausnahmen eintragen. Grüße Frank alias
Langlaeufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122550274
Steffons (2022-06-29 11:03:38+00:00): Bitte die Maßeinheit "m" entfernen, in OSM wird Weite ausschließlich numerisch und mit Punkt statt Komma angegeben. Bspw. für einen Weg der 2,3 Meter breit ist: width=2.3
GerdP (2025-12-09 13:48:34+00:00): Moin!
Mir sind mehrere Jadeweg-Markierungen aufgefallen, die Du nicht erfasst hast:
https://www.osm.org/node/13363634037
https://www.osm.org/node/13363634038
https://www.osm.org/node/13363634036
https://www.osm.org/node/13363634035
Demnach verläuft die Route nicht auf dem Deich https://www.osm.org/way/1216233368
Kann aber sein, dass es eine alternive Strecke ist. An dieser Stelle https://www.osm.org/node/9828598507 sehe ich auf meinem Foto nur einen Pfeil Richtung SO.
Pathumthani (2025-12-10 09:48:10+00:00): Das ist jetzt der Zuständigkeitsbereich der Oldenburger Wanderfreunde!
Steffons (2022-06-29 11:01:55+00:00): Bitte die Maßeinheit "m" entfernen, in OSM wird Weite ausschließlich numerisch und mit Punkt statt Komma angegeben. Bspw. für einen Weg der 2,3 Meter breit ist: width=2.3
user_2066394 (2022-06-20 15:56:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1071042588
Was sind diese Hütten genau? amenity=shelter trifft nicht mehr zu?

https://www.openstreetmap.org/way/124523381/
Wie sieht das vor Ort aus mit nicht auffindbar? Verläuft das Teil unterirdisch in einem Rohr?
Robert Whittaker (2022-09-22 12:46:16+00:00): Hi there! Could I check exactly what you did in this changeset and why?

As far as I recall, there were previously three separate polygons for the extent of the three different floors of the shop, and a relation https://www.openstreetmap.org/relation/13877577/history to link them all together.

The different polygons are useful when viewing (e.g. in https://openlevelup.net/?l=0#18/52.62593/1.29031 ) or editing (e.g. in JOSM) the different layers of the shopping centre.

Setting aside the question of whether changing the representation to a single polygon is a good thing, it looks like in the process you've lost quite a bit of the data about the store that was tagged on the previous relation. The current single polygon https://www.openstreetmap.org/way/108866054 is missing the previous telephone number, opening hours, FHRS IDs, and half of the address. Also the layer and level tags on the polygon are incorrect if it's now representing the whole store. If we are to keep the current representation, then the single polygon needs fixing.
VulpesInculta (2022-09-22 15:22:47+00:00): I can't remember what I did here but I probably didn't notice the relation. I apologise if it broke anything.
Robert Whittaker (2022-09-23 15:08:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 126552904 where the changeset comment is: Reverting changeset 122550939 to restore outline polygons for each level of the House of Fraser store, consistent with other stores in the shopping centre.
schoschi (2022-06-21 19:20:45+00:00): Amonst other thins, I did modify some ways to match better to GPS track, but unsure whether it really improves precision. See discussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/119197149
zstadler (2023-08-02 14:16:33+00:00): Hi,

In this edit you have added parking aisles in the https://www.openstreetmap.org/way/1071047910 parking lot.

However, the parking aisles are not connected to any nearby road, and therefore cannot be accessed by car.

Are these the facts on the ground?

Please also see the https://maproulette.org/challenge/40535/task/174533480 MapRoulette task
Mateusz Konieczny (2023-04-28 12:34:34+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3664043 ?

(even if you only split this way - maybe you remember)
SHARCRASH (2022-06-18 18:13:15+00:00): Bonjour! "Fuzzy boundaries", pas vraiment! Par exemple ici vous avez la liste des communes incluses pour le Pays-Haut https://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_Haut Il faudrait respecter les limites si vous insérez un tel élément sinon je crois qu'on peut considérer cela comme de la désinformation.
Rom1 (2022-09-20 09:46:16+00:00): Bonjour, j'ai corrigé sur la base de la page Wikipédia. @Penegal, la prochaine fois, stp ne laisse pas le soin aux autres de corriger une donnée qui peut etre correcte dès la première contribution. Merci
SHARCRASH (2022-09-20 18:59:20+00:00): Merci Rom1 ! Bravo!