piebro/osm-data huggingface dataset:
Tomas_J (2025-12-07 07:57:31+00:00): Ok, thanks. I changed so.
Mateusz Konieczny (2023-03-22 12:33:38+00:00): Hello!

I know that it is an ancient edit, but maybe you are still mapping in this area...

What you mapped as shop=internet in this edit ?

Is it an internet cafe (amenity=internet_cafe)?

Office where you can sign up for internet service?

Something related to online shopping (pickup point that nowadays is marked as shop=outpost? company office marked as office=company?)

It is about https://www.openstreetmap.org/node/1024443827/history
DUGA (2021-04-24 16:34:31+00:00): FYI Sideling Hill Creek has been fully added. https://www.openstreetmap.org/node/1025245523/history
FraukeLeo (2020-09-28 06:15:51+00:00): Hallo, ja, es ist eine Ewigkeit her, aber mir fällt grad auf, dass du https://www.openstreetmap.org/way/88375252 als access=no getaggt hast. Ist der wirklich total gesperrt, auch für Fußgänger/Radfahrer/Reiter? Und wieso ref=K6, hat der eine Kreisstraßennummer?
Hobby Navigator (2020-09-28 07:47:22+00:00): Guten Morgen. Ich kann mich bei besten Willen nicht daran erinnern, wann und ob ich diese Tags vergeben habe. Die "Straße" ist definitiv befahrbar gewesen, für Radfahrer und PKW. Natürlich begehbar für Fußgänger. Erlaubt war es m.E. für Fahrzeuge nie.
Wie die "K6" dahin kommt ist mir ein Rätsel. Du kannst gerne die Tags anpassen. Ich kenne die aktuelle Situation nicht (mehr).
FraukeLeo (2020-09-28 08:05:44+00:00): Danke :) Ich bin auch nicht vor Ort, bin halt nur drauf gestoßen und dachte "unwahrscheinlich", aber weil du da warst, wollte ich erstmal fragen, kann ja trotzdem sein, dass da Wildruhezone oder so was ist. Dann ändere ich das gelegentlich auf Verdacht.
 
Die Tags stehen zwar in deiner Erstversion schon drin, aber möglicherweise ist diese Erstversion durch eine Way-Teilung entstanden und die Tags wurden vom ursprünglichen Way übernommen, dann warst du das tatsächlich nicht. - Wie auch immer, schönen Tag noch :)
Emilius123 (2022-11-23 00:35:28+00:00): sweat
Josef73 (2022-12-25 07:20:52+00:00): Hello, is the "Escondidos" a pub or arestaurant? Thanks
Graf Westerholt (2023-03-20 17:21:48+00:00): Ein Reformhaus ist doch kein Bioladen, da gibt es nicht nur Bio-Artikel.
Protoxenus (2017-11-20 17:29:25+00:00): Habe mal den "ehemaligen" Flugplatz Niepars aus dem Rennen genommen. Nichts deutet darauf hin, das dort noch mal ein Flugplatz sein wird, und die Geschichte der letzten 1000 Jahre in einer Karte abzubilden, ist wohl etwas vermessen.
emem (2017-05-18 19:01:22+00:00): Around crescent city (and likely others) there are duplicate coastlines now.
And bazillions of bogous little "islands" along the cost (like every rock exposed at low tide) left behind as untagged ways.
Needs serious cleanup.
Luzandro (2025-04-06 09:03:44+00:00): Hallo,

motor_vehicle=designated ergibt bei einer Wohnstraße keinen Sinn (mglw. war =destination gemeint), genausowenig wie access=yes, was uneingeschränkten Zugang für alle Verkehrsteilnehmer bedeuten würde: https://www.openstreetmap.org/way/88790497

siehe auch CS-Diskussion hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/127070040
SomeoneElse (2016-03-05 19:43:11+00:00): http://www.openstreetmap.org/way/58898026 is "boat=no;yes"  Presumably that's as a result of a previous merge (probably before you edited it) but do you know what is correct here?
philippec (2020-02-03 10:13:15+00:00): Ik veronderstel dat de kerk van Tielt roman_catholic is
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denomination?uselang=en
Ik pas het aan.
zarl (2015-12-14 16:06:43+00:00): Hi Mloni,

erstmal Danke für die Auflösung der Note heute an der Radlunterführung beim Deutschen Museum!

Jetzt ist mir hier was anderes aufgefallen: in diesem Changeset hast du u.a. die Tischlerstrasse zur Fahrradhauptroute Marienplatz - Großhadern hinzugefügt, das ist aber lt. https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/baureferat/freizeit-sport-natur/radlnetz/routen.html nicht Teil der Routenführung (stattdessen die Verbindung Großhadern - Fürstenried-West). Ich würde das mal entsprechend bereinigen, ist das OK für dich?

Gruss,
Zarl
zarl (2015-12-14 16:31:52+00:00): Noch ne Ergänzung dazu: diese Teilroute sehe ich eher als eine eigene Relation Großhadern - Starnberg, das ergibt sich aus diesem Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/3799374412

Ciao,
Zarl
Mloni (2015-12-14 19:56:17+00:00): Hi Zarl,
die Bezeichnung stammt aus unserer internen "Arbeitsbezeichnung" bei der Ausarbeitung der Wegweisung die ich seinerzeit als "Kontrollmedium" so beibehalten habe. Der Teil über die Tischlerstraße ist dabei der Fortsetzungsabschnitt der alten Route Großhadern bis zum Netzschluss mit der Route Fürstenried-West in Richtung zur Stadtgrenze. Die Darstellung unter dem von dir angeführten Link ist eine leider sehr grobe Vereinfachung unter rein grafischen Gesichtspunkten. Wesentlich genauer haben wir es im Münchner Radlstadtplan (http://maps.muenchen.de/rgu/radlstadtplan) eingearbeitet.
Du kannst den Routenabschnitt gerne umbenennen. Das würde in der Tat auch Sinn machen. Ich empfehle dabei Großhadern - Fürstenried-West, da eine Fortsetzung bis nach Starnberg (bislang) vom Landkreis nicht ausgeschildert ist.und die Bezeichnung daher eher irritierend wäre. Das Ziel Starnberg gibt daher bislang lediglich als Fernziel eine Richtung vor der man folgen kann. Außerdem bliebe es dann auch namentlich eine lokale, rein Münchner Radlroute.
Grüße
Mloni
zarl (2015-12-14 22:41:51+00:00): Oh, da habe ich ja offensichtlich einen kompetenten Ansprechpartner gefunden :-) Der Einwand mit Starnberg ist vernünftig, das beachte ich gerne. Der Online-Radlplan ist tatsächlich sehr viel genauer, trotzdem habe ich darin gleich mal ein paar Wege entdeckt, die aus irgendeinem Grund nicht korrekt als gemeinsamer Zweirichtungsrad-/Fussweg eingetragen sind (vor Ort aber ganz deutlich), und zwar in Planegg. OK, ist auch nicht mehr Stadt, sondern nur Lkr.

Ich versuche mich in jedem Fall nach der Beschilderung zu richten, aber Starnberg als Fernziel lasse ich in dem Fall mal aussen vor. Da ist ja schon mal der Forstenrieder Park (vermutlich wg. gemeindefreies Gebiet) ein kleines Trauerspiel, was Beschilderung und vor allem den geplanten Radweg entlang der M4/STA3 (Neuried-Gauting) angeht.
eggie (2020-12-15 14:21:12+00:00): Na vele jaren weer een bijdrage in Nederland daarom Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
namens de OSM Community
jambamkin (2020-12-01 18:11:14+00:00): Hi Michael is it possible you duplicated the maypole /node/21029496 and node/535094324 in this changeset. Or is there two maypoles on the square here?
MichaelCollinson (2020-12-02 05:06:40+00:00): Hi, there are indeed two maypoles! Thanks for checking. The larger original is now in the middle of a flower bed. With a resurgence in maypole dancing, a second more accessible one was erected. One of them fell down a few months ago but has or will be put back.
Mateusz Konieczny (2025-03-10 05:01:03+00:00): Thanks for your mapping!

I am now using Loughborough data for some processing/background and I wanted to thank mappers that made this possible by adding various map data.

So thanks for this edit
eggie (2019-12-23 22:07:25+00:00): Na vele jaren weer een edit.. opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
MVG,
Eggie
Harry Wood (2017-06-30 00:32:35+00:00): Thanks for adding this little playground to the map http://www.openstreetmap.org/way/89407044 (6 years ago!)

I was just chatting with some locals about it. Apparently it's called Dalmeny Park and is "under threat" from  a planning application:  https://you.38degrees.org.uk/petitions/save-dalmeny-park-n7-it-s-under-threat
eggie (2021-12-08 11:10:33+00:00): Na vele jaren weer een bijdrage.. daarom Opnieuw welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
sykul (2026-01-31 18:03:30+00:00): Bonjour. Si vous utilisez toujours OSM, puis-je demander si vous avez une source pour la cascade et le nom de la cascade? Merci.
Mateusz Konieczny (2023-03-22 12:41:45+00:00): Hello!

I know that it is an ancient edit, but maybe you are still mapping in this area...

What you mapped as shop=internet in this edit ?

Is it an internet cafe (amenity=internet_cafe)?

Office where you can sign up for internet service?

Something related to online shopping (pickup point that nowadays is marked as shop=outpost? company office marked as office=company?)

It is about https://www.openstreetmap.org/node/1039599154/history
GerdP (2015-10-21 15:48:46+00:00): please review way 89763181:
would it be okay to change highway=racetrack to highway=raceway so that it is rendered in the map?
gormur (2015-10-21 17:06:50+00:00): Go ahead
stevens (2015-05-18 02:48:05+00:00): I realize this changeset was an import done years ago, but I am going to ask my question anyway.

http://www.openstreetmap.org/node/1042025857
and the http://www.openstreetmap.org/node/1042028604

Are these 'seaplane' bases real things? What is the criteria for something to be a 'seaplane' base (other than registering it with the CFS)  A guy with a private dock that keeps an airplane on it but offers no physical aviation amenities doesn't seem to deserve a tag as an aerodrome.  There are lots of docks with seaplanes on lake vernon.

I haven't been to that part of Lake vernon in a few years but I don't recall any noticeable aviation infrastructure should these nodes be deleted, it isn't as if there is a runway or hanger.
hadw (2016-01-02 11:13:34+00:00): You should not put meta data, like "(Under Construction)" in the name field, see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

You should use landuse=construction then construction=<eventual main tag>.  You should not include tags, which, in the absence of the construction tag would result in a valid main tag, as renderers may not act on the construction tags

In this case, the next level should probably be construction=aerodrome, although I think you can also do construction=aeroway; construction:aeroway=aerodrome.

"New" in the name should also only be used if the construction site has a name and it appears in that name.

This comment was the result of finding http://www.openstreetmap.org/node/1042054418/history.
Mateusz Konieczny (2021-02-14 08:51:22+00:00): Are you sure that ourairports.com is a valid data source? I was unable to find license of their dataset anywhere.
bcrosby (2021-02-14 12:01:34+00:00): Yes. See the section 'terms of use' on this page: https://ourairports.com/data/
SomeoneElse (2021-02-14 12:13:07+00:00): @bcrosby What was the original source of the data? "We hereby release all of these files into the Public Domain" does not "licence wash" the original data if it was obtained by ourairports.com under a licence that was not compatible with OSM.
bcrosby (2021-02-14 12:17:02+00:00): You didn't ask me what the source of data was.

You asked me where to find the licence. 

I don't know how each individual contributor to that site sourced their data. Personally I did so as a pilot when visiting these airports. 

Have you tried contacting the site owner for details?
hadw (2021-02-14 12:25:52+00:00): "release into public domain" does trigger red flags, as it is generally not possible except by the passage of time, or if you are the US federal government, and the latter only within the USA.  It tends to indicate someone who doesn't understand intellectual property rights.
Mateusz Konieczny (2021-02-14 21:43:23+00:00): "I don't know how each individual contributor to that site sourced their data." - it depends on whatever whoever operates this site treats copyright seriously.

For example on OpenStreetMap, Wikipedia, Wikimedia Commons any detected copyright violation is removed and people actively look for them.

It also depends on what kind of sources they accept - is it OK to use Google Maps to contribute to their database? Are they accepting data copied from maps and database protected by copyright and copyright-like restrictions?

Is there a page on their site documenting what kind of contributions are accepted?
Palolo (2023-04-05 19:40:52+00:00): This airport does not appear to exist. https://www.openstreetmap.org/node/1042089497
hadw (2023-04-05 22:26:23+00:00): Even if it did, I cannot imagine any valid airport would have "(not precise TBD)" as part of its official name.  This appears to violate Name is only the Name, which I commented on before.
tyr_asd (2016-06-15 08:09:23+00:00): I've changed the tagging of http://www.openstreetmap.org/way/90194501 to "skitour-only" (see http://www.openstreetmap.org/note/591350). Is that correct?
archie (2025-02-16 09:30:00+00:00): Hej, existerar det här området fortfarande (https://www.openstreetmap.org/way/90402972)?
leojth (2025-02-16 16:46:33+00:00): Den geometrin ser ju jättekonstig ut och är fel där den ligger nu. Flyttades från Skövde trakten 2-3 mil söderut för ett år sedan. Ta bort.
is-zUser (2018-11-25 22:02:21+00:00): Fehler: https://www.openstreetmap.org/note/1600404
Haris IRM-ED (2021-06-29 08:41:40+00:00): Hola Humberto_Yances

Parece que este cuerpo de agua debe actualizarse desde que se fabricó por última vez hace 11 años, también según las imágenes de Maxar Premium, el cuerpo de agua ya no existe. por favor considere verificar y eliminar este. porque detectó un error de cruce entre el cuerpo de agua y la carretera.
Mapeo feliz.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/90550890
Humberto_Yances (2021-06-29 11:39:47+00:00): Hi Haris!

Please feel free to edit & update it.

Thanks,

Humberto
Haris IRM-ED (2021-06-30 01:51:56+00:00): Thank you for your response Humberto, I will update it with pleasure

Haris
kr4z33 (2014-11-17 20:56:47+00:00): A significant quantity of the lakes contained in this change set appear to be inconsistent with satellite imagery. The inconsistency has spawned at least one bug report:

http://www.openstreetmap.org/note/147990
SomeoneElse (2015-05-06 18:23:45+00:00): Quite a lot of these nodes seem to be unused.  Did any of them ever get incorporated into ways (e.g. parts of province boundaries) at all?  Around http://www.openstreetmap.org/node/1053815829/history there are a few that don't seem to be part of the boundary.
DaxServer (2017-03-21 12:06:53+00:00): Hey, you've been here in Vizag tracing all these nodes and ways? [Kudos!] 

This node doesn't seem to be a bus station, may be a local bus stop? Let me know. https://www.openstreetmap.org/node/1054294397
Mateusz Konieczny (2024-04-02 18:39:40+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/1056023357/history has access:foot = yes that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would using foot access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot ) be fitting at least equally well?
muralito (2018-12-22 20:41:40+00:00): Hola. Estoy planteando que este no es el uso adecuado de las relaciones.

Lo comento aca, a pesar de la edad del cambio, porque es el primero que empezó con este uso.

Hice un planteo en el foro para ver de mapearlas de otra forma https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=730736
pangoSE (2021-05-25 09:35:24+00:00): vet du vilken typ det här är? https://www.openstreetmap.org/way/91221193
CloCkWeRX (2016-06-14 04:03:39+00:00): Is https://www.openstreetmap.org/way/91238988 still under construction?
Dimitar155 (2021-11-19 22:38:11+00:00): Hello Fips,

I've noticed that you've created https://www.openstreetmap.org/relation/1338717 a long time ago. The problem with it is that this data is not supposed to be on OSM. Would you mind if I delete it?

Regards,
Dimitar155
Fips (2021-11-19 23:12:55+00:00): No, I don't mind. This data was for help long time ago. Don't think this is required anymore.

Cheers!
joshk1 (2021-02-21 14:17:21+00:00): Hi there, 

I was just wondering what source you had for the data on this changeset?  I completely understand it was a while ago but I'm trying to see if there is a policy for the mapping of the defence estate, and I'm not sure if some of the buildings detailed on this changeset fall under "public knowledge"?
zvenzzon (2022-04-26 07:19:54+00:00): Hej!

Jag har för avsikt att uppdatera relationen "Bergsstigen" med den nya uppdaterade sträckningen inom kort. Tänkte även då ta bort name=Bergsstigen från de individuella ingående sträckorna och endast behålla namnet i relationen. Känns detta okej och lämpligt? 

mvh
AndersAndersson (2022-04-26 07:23:42+00:00): Det tycker jag låter som en bra idé!
GerdP (2015-12-14 11:23:49+00:00): Hi Tom,
I reallign the roads in Japan and I wonder what to do with the forest polygons which are completely out-aged now. See e.g.
http://www.openstreetmap.org/way/91342119
Most of the forest decribed by this polygon is gone. I think best is to remove the way and the relation 
http://www.openstreetmap.org/relation/1339484
and add new polygons for the rest.
Do you think that would be ok?
Mateusz Konieczny (2021-01-21 19:58:45+00:00): What is the meaning of waterway=soakhole?

What is the license of dataset imported in this edit?
Mateusz Konieczny (2021-01-21 19:59:35+00:00): Licensing seems OK - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/LINZ#Data_License
EliotB (2021-01-21 20:19:09+00:00): Origin data https://data.linz.govt.nz/layer/50353-nz-soakhole-points-topo-150k/  "The point at which a river or stream percolates into or through the soil."
Mateusz Konieczny (2021-01-21 20:39:43+00:00): Thanks, I created https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dsoakhole to document it
Mateusz Konieczny (2021-01-22 11:29:25+00:00): And one more question: 

it is defined as "point at which a river or stream percolates into or through the soil" but most of this points are not attached to either.

Why? Streams are not mapped yes? Data quality is low? Stated definition mismatches actual use?
opendcc (2017-09-23 19:08:05+00:00): Hallo,

ich bin da gerade ein bischen in Griesstätt unterwegs. Die Straßen sind alle unclassified ... der Ort ist ein einziger Brei, keine Struktur, keine Gliederung (die aber sehr wohl da ist). Ich würde die Hauptvorfahrtsstraßen auf tertiary hochstufen: nach wiki ist das korrekt, auch wenn es keine RO..x ist.
Andreas Binder (2017-09-24 14:52:16+00:00): Ja, ich hätte die "Rosenheimer Straße/Wasserburger Straße" auf unclassified gelassen, da neben keiner Klassifizierung (Kreis/Staats/Bundesstraße usw.) die Straße auch keine Ortschaften verbinded "Wiki: Mit highway=tertiary werden untergeordnete Straßen gekennzeichnet, die Dörfer oder Gemeinden verbinden" und auch für den Durchgangsverkehr durch die 90-Gradkurve bei der Kirche spätestens bei LKWs Probleme auftreten dürften. Aber ich kann auch mit tertiary leben. Grüße Andreas
Iqhra (2018-11-08 16:36:45+00:00): hey CedricDV!
I was mapping in this area and came across a lot of your edits. I also found that few of your edits are outdated. 
Could please look into it and make changes according to the new imagery available? or just let me know if I can modify them as per the updated imagery.
Regards,
Iqhra
CedricDV (2018-11-09 15:09:31+00:00): Hi!
You did just fine.
Thanks for your edits.
Cedric
marc__marc (2020-12-02 23:27:19+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/1063376242
le bureau de la poste semble actuellement être situé vers le no 6 alors que la poste le renseigne vers le no 20.
vu les problème de qualité dans les infos de la poste, pourriez-vous vérifier, si vous passez à cet endroit, à quel endroit se trouve actuellement le bureau de poste ?
Cordialement,
Marc
Mateusz Konieczny (2024-02-01 11:12:50+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/33079732/history has barrier=w that was added in this edit (if I checked things correctly)
what this tag means? Is it maybe supposed to be barrier=wall? Or is maybe some other barrier?
HubMiner (2017-08-31 02:52:29+00:00): Please take a look at this note: http://www.openstreetmap.org/note/1017992

I am not sure if it is worth changing, unless there is something strange for end users.
Владимир К (2015-12-02 10:29:33+00:00): Тут какие то пустые линии остались в лесу

http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=48&error=54731951
Harry Wood (2016-11-15 02:12:26+00:00): These bus route relations have very long names. They're showing up on my list here: http://harrywood.co.uk/maps/longnames/
Teddych (2016-11-15 08:53:08+00:00): Do you think this is a problem? Never the less: I have shortened this name
Harry Wood (2016-11-15 09:51:35+00:00): Not sure if it's a problem really. From a practical point of view, nothing seems to render the name from these relations, so unlike some of the other long names, there's no rendering chaos created by it. From a more philosophical data point of view, I suppose I would question whether this is the "name" of the route. Maybe it's the 'description'
VictorIE (2020-03-01 16:16:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/92064016

"Could this be residential?" Possibly a former barracks that has been re-purposed. As to whether it is residential use is another matter.
GerdP (2015-11-15 17:59:17+00:00): please review:
https://www.openstreetmap.org/way/92130308
is tagged with ford=yes, but Bing shows a bridge now.
josmougn (2021-08-14 13:09:17+00:00): beaucoup d'objets avec layer=-4 dans ces modifications. Est-ce qu'il y a une raison ?
Merci
Vincent de Phily (2016-01-27 22:50:20+00:00): Nice, a townland mapped 5 years ago :) I hope you'll like the new version: https://www.openstreetmap.org/relation/5913060

If you feel like getting back into mapping, now is as good a time as any. We're making great progress on townlands and, after years of work, expect to be done this summer : http://www.townlands.ie/

Cheers.
Hans Wurst (2016-10-13 11:05:01+00:00): Es ist zwar fast 6 Jahre her, aber heißt dieser Fußweg, der offensichtlich nur ein Weg übers Gras ist, tatsächlich "Fußweg zum Flugplatz". Wenn nicht, sollte das name=* entfernt werden, Gleiches gilt sicherlich für den anderen Weg "Zum Startplatz".
eehmke (2016-10-22 14:33:36+00:00): Das sind Wege auf privatem Gelände. Die Namen sind hilfreich für die Besucher.
streckenkundler (2016-10-23 20:52:22+00:00): Ich würde stark vermuten, daß dies nicht die offiziellen Wegenamen sind. Wenn, dann ist allerhöchstend loc_name korrekt. Ansonsten bieten Dienste wie UMap https://umap.openstreetmap.fr/de/ die Mödlichkeit, Karten auf Basis OSM mit eigenen Informationen zu versehen.
kreuzschnabel (2016-10-23 21:09:17+00:00): Mit dem name-Tag wird hier generell sehr großzügig (IMHO zu großzügig) umgegangen. Dass der Friedhof etwas südöstlich ein solcher ist, steckt schon im landuse=cemetary und muss nicht nochmal ins name=* gesetzt werden. „Rieselfelder“: besser in description=*, außer sie heißen wirklich so. 

Auch die Grüngutsammelstelle wäre mit amenity=recycling + recycling_type=centre + recycling:green_waste=yes wesentlich sinnvoller (weil maschinenlesbar) getaggt als nur übers name=*. Und ein Park ist sie ganz bestimmt nicht!
kreuzschnabel (2016-10-23 21:12:50+00:00): Nochmal zum Nachlesen, bis es sich rumgesprochen hat: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
eehmke (2016-10-23 21:33:34+00:00): name tag geändert zu loc_name. Mit dem Friedhof hab ich nichts zu tun.
kapazao (2024-02-28 13:04:52+00:00): Hola, ¿podrías corregir los nombres de calles de esta zona?
Los añadiste hace años sin indicar el nombre completo, que debe incluir Calle, Plaza, Avenida o el tipo de vía que sea.
Un saludo
Mateusz Konieczny (2024-02-20 10:52:40+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/1072902463/history has GK=4452305.9 / 5495774.9 key that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
GerdP (2015-11-04 12:05:51+00:00): bitte prüfen:
es gibt  drei nodes in OSM mit dem
tag highway=historic
Alle haben auch 
historic=bus_stop
Falls die überhaupt noch existieren:
Das tag disused:highway=bus_stop
wird weit häufiger dafür verwendet.
Oslet (2020-08-22 10:04:15+00:00): Neuer Hinweis zu einem mit diesem Änderungssatz verknüpften Objekt: https://www.openstreetmap.org/note/2129374