piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2021-02-26 11:46:25+00:00): Dag Duncandelano.. Tip.. Niet op reguliere wegen oneway=no toevoegen svp.
Wel als je bang bent dat andere mappers oneway=yes gaan taggen. BV bij parallelfietspaden of tweerichtingrotondes.
Probeer concreet aan te geven wat je hebt toegevoegd. Actualiseren doen we allemaal. 
Mapse,
eggie
giubar (2022-08-20 18:53:30+00:00): Buonasera Giorgio, la pensilina ho visto che era già presente. Credo ce ne sia una sola, aggiorniamo quella esistente?

Grazie
Giulio
marc__marc (2021-04-01 12:22:35+00:00): Bonjour,
sur plusieurs WC, vous avez ajouté le tag building alors que l'objet ne représente pas le bâtiment mais des WC dans un bâtiment.
Cordialement,
Marc
Hélène OT La Vallée du Kiwi (2021-04-01 12:33:19+00:00): Bonjour Marc,
Merci pour votre remarque qui va me permettre de faire attention lors de la prochaine saisie.
Cordialement.
Hélène
JayTurnr (2021-02-26 13:09:40+00:00): Looking good! Welcome to OpenStreetMap!
osmviborg (2021-02-26 13:02:41+00:00): Gerne area=yes når tegnet som polygon
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Otenkiya (2021-06-26 08:05:08+00:00): sakanachanfirstさんの編集の通り、バイパスとして建設され、県道として供用されていた区間が新道として区間変更されたのは確認できたのですが、旧道区間が指定解除され市に移管されたかどうかは確認できませんでした。情報がありましたらお示しください（区間変更に関する工事には「旧新」と書かれており、旧道は指定解除されていないように読めます）。
adlid (2021-02-26 12:12:37+00:00): Once again, the Bing imagery has an offset. The old positions of these buildings was likely correct and the new position is likely not. The roads now also jump between two alignments. 

As others have asked for, please also use a more helpful changeset description.
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:27:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
harvey_cm (2021-06-22 14:27:49+00:00): The changeset does not connect the pavements sufficiently. Note for example that the pavements on Gleneagle Road at the junction of Fairmile Avenue do not permit crossings from one side of the road to the other.

This isses is consistent across most junctions in the area. Note this is not consistent with how OSM has been coded in other areas of London and is thus causing inconsitencies for those using layers of the map to generate graphs.
ramthelinefeed (2021-06-22 15:12:48+00:00): I'm not sure what to suggest - I was adding in more detail on a cycle route, including showing pavements (some of the roads didn't have them - for instance the north side of Tooting Bec Gardens). Generally where there is a pedestrian crossing point with 'textured paving' then I made that explicity by drawubg in a way for it and tagged it as an 'unmarked crossing'.  But most pedestrians can obviously cross the road freely wherever they wish regardless.
harvey_cm (2021-06-22 15:33:26+00:00): Is there a need to add these pavements in this way? 

In general pavements aren’t added anywhere else in this way. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks)

It would be better to add a sidewalk=both tag on all ways which model the roads rather than adding in new ways.
ramthelinefeed (2021-06-22 15:49:06+00:00): I wouldn't say pavements aren't added 'anywhere else' in this way - you will often see them added where editors have really gone to town (pardon the pun) editing local detail on an area they know intimately.  Some go even further and trace in the whole width of the footway, tagging it as a 'highway feature' or a 'pedestrian area'.  Often the latter is helpful at junctions where the pavement is built out substantially (and/or bounded with railings or fencing). 

My main reason for explicitly including pavements when adding more detail to cycle routes is that there are often areas of designated 'shared use' footway where bikes are directed onto the pavement. This happens at several places nearby on that LCN5 route, for instance. Some editors tend to them draw the shared-use footway in as a 'cycle track', which is a bit misleading. I think you get a more consistent rendering of the infrastructure if you also include pavements that are just for pedestrians, rather than them just appear out of nowhere for a few hundred yards when they're available to cycle on. 

Drawing in pavements as explicit ways is also useful where you have waymarked walking routes (e.g. the Capital Ring runs nearby LCN5 there).  On renderers which highlight walking routes (e.g. https://hiking.waymarkedtrails.org ) is over much more helpful to be able to show the route as it is actually followed on pavements and crossings, rather than it notionally being down the middle of the road. This looks particularly awful at major road junctions where the routes pedestrians take are considerable different to those followed by a motorist!
Gonja (2021-06-22 16:19:57+00:00): Hi Ram, the Sidewalks documentation which Harvey linked explains that there are two approaches to adding pavement information. The OSM convention is to only add pavements where they diverge from the nearby streets (such as this footpath: https://www.openstreetmap.org/way/24299673), otherwise it's much simpler to add relevant `sidewalk=both|left|right` tags, as appropriate, without drawing extra lines (ways) which are overwhelming on OSM. 

As you mention specifically wanting to improve the detail for cycle routes, you can see that Riggindale Road and Conyer's Road are already part of Quietway C5 (https://www.openstreetmap.org/relation/11132532), the pavements themselves aren't used for cycling anywhere in the area. For cycling, it's more valuable to add accurate detail such as the junction of C5 at Mitcham Lane with the one-way entry exemption for cycles.

As pointed out by Harvey, the pavements are not properly connected therefore please add relevant 'unmarked crossing' connections at all junctions, such as https://www.openstreetmap.org/way/911221202 otherwise please revert your changeset. Thanks both for contributing to the OSM community :)
ramthelinefeed (2021-06-22 16:50:34+00:00): Now come on, there was a lot more in my changeset than just pavements! (lots of buildings, trees, traffic lights & other junction routing detail etc, and more..,). I don't think it makes any sense to revert all that because someone doesn't like the pavements. 
I'm still not really clear what the issue it - do we really want to drawing 'crossings' in at junctions if there is no textured paving / dropped kerb?  Pedestrians can cross the road wherever they like. A human has no problem understanding that when reading a map. I'm guessing you have some machine-readable use-case that you are worried about...?
ramthelinefeed (2021-06-22 16:53:53+00:00): If you look at this pavement, for instance https://www.openstreetmap.org/way/895923208 - it is waymarked as being part of the Capital Ring. Before I drew in the pavement, the road itself had to be tagged as being part of the Capital Ring. This looked ugly and also obscured useful info such as how the pedestrians needed to cross Mitcham Lane using the zebra crossing.
Gonja (2021-06-22 18:18:06+00:00): Apologies, I didn't study the whole changeset, I strictly meant the footpath/pavement additions which are part of the changeset. 

Adding effectively random pavements, such as can now be seen everywhere along the Capital Ring relation (https://www.openstreetmap.org/relation/6118565) looks far uglier and misleading - e.g. is there a pavement on only one side of all these roads: Elmfield Road, Cloudesdale Road, Ritherdon, Fontenoy, etc...? 

Therefore I repeat my previous ask that you only add footpaths where there is no adjacent road, otherwise use the `sidewalk` tags, which is a lot cleaner. How does that sound?
ramthelinefeed (2021-06-22 18:22:27+00:00): Well as I said, I don't think the sidewalk tag works adequately at complex junctions. 
Again, is your concern here about some machine-reading use case?
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:29:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Nmxosm (2021-02-27 08:03:53+00:00): Hallo ITNosm,

vielen Dank für deine Änderungen. 

Ist es Absicht, dass du den gesamten Park https://osm.org/way/28144498 in Fahrradständer umgewandelt hast? 
Das kommt mir komisch vor und sieht auf dem Luftbild anders aus.

Viele Grüße
Nmxosm
ITNosm (2021-02-27 08:25:51+00:00): NEIN
Bitte um Korrektur.
Nahe dem Museum sind jetzt die Fahrradbügel montiert.
In der zwischenzeit habe ich es so langsam  begriffen mit den ID Browser umzugehen. (Männer und Technik).
Ich füge nur Fahrradbügel hinzu !!

Vielen Dank für die Rückmeldung
Nmxosm (2021-02-28 12:24:16+00:00): Vielen Dank für die Antwort. Ich habe das mit https://osm.org/changeset/100103459 korrigiert.

Viele Grüße
Nmxosm
DD1GJ (2021-02-27 00:44:57+00:00): Revert 100051474 100050379 100049249, War bereits korrekt eingetragen
eggie (2021-02-26 13:24:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
feedback.. Lijkt me helemaal correct. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
G Mulder (2021-02-26 13:49:09+00:00): Dank voor de feedback.
syntex (2022-12-14 11:55:53+00:00): Tak się nie dodaje parkingów, nie skleja się ich z drogami w taki sposób
adiatmad (2021-02-26 13:23:52+00:00): Hello MattaJ, welcome to OSM. You have great work here!
But I would recommend avoiding tagging with a generic name i.e name=Building.
Cheers.
Happy mapping!

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things)
(https://overpass-turbo.eu/s/13up)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100052567
eggie (2021-02-26 13:30:40+00:00): Dag deemka... 
Je hebt het fietspad verwijderd, maar....................
 dan wellicht een highway=path   of bestaat dat niet meer hier?

MVG
eggie
deemka (2021-02-26 13:47:38+00:00): Dag eggie,
dank je wel voor de reactie, ik ben nieuw en elke feedback is zeker waardevol. Deze pad is nu een gehekte voetpad door een speeltuin.
eggie (2021-02-26 13:56:53+00:00): Oke.... dan kun je highway=footway intekenen..
Hekjes kun je op een node taggen met barrier=gate

Slingerhekjes als barrier=cycle_barrier
Mapse
Eggie
eggie (2021-02-26 14:18:02+00:00): Wanneer het pad geen verbinding heeft met de omliggende wegen hoef je ook geen verbinding te maken en tag je op de eindnodes noexit=yes
In dat geval is het hek een lijnelement met barrier=fence

Up to you als local mapper
ezekielf (2021-02-26 18:40:28+00:00): Thanks for improving the Smuggs trail network!  Looks like you could bump the 'piste:difficulty' up to 'freeride', the next level beyond expert.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:piste:difficulty
That would be better than having the diamonds in the name.  You can see how that ends up looking a little weird on OpenSnowMap for example.
http://www.opensnowmap.org/?zoom=17&lat=44.56481&lon=-72.76233&layers=snowbase&marker=false

I haven't skied this particular run, but it looks like it's tree skiing so adding 'gladed=yes' would be good too.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Piste_Maps#Other_features

Feel free to join other mappers in the region on the OSM slack.  Great place to ask questions. https://slack.openstreetmap.us/
maraf24 (2022-03-14 20:21:16+00:00): Woda deszczowa na polu to nie staw :)
user_5359 (2021-02-26 17:35:03+00:00): Willkommen bei OSM! Ich habe mir erlaubt Deinen Google-Sucheintrag mit dem korrekten Wikipedia-Eintrag zu ersetzen. Danke für die Ergänzung.
Szabi Nyikó (2021-03-03 11:56:20+00:00): Halihó!
Szép, részletes leírás. Én talán a pálya körvonalához adnám az adatokat, amikor az jól látható.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpitch
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100053231
!bm (2021-02-28 17:41:10+00:00): Hallo mardiz,

schön, dass du lifecycle prefix(es) bzw hier disused:* verwendest, aber da waren noch etliche Tags, die entweder ebenfalls ein solches verdient oder mangels Relevanz ganz entfernt werden sollten. Entsprechend geändert.

--besteGrüße!bm
philippec (2021-02-28 19:56:07+00:00): #MapComplete
Olen sporthal aed; indoor ?
philippec (2021-02-28 19:57:19+00:00): idem Teunenberg
philippec (2021-02-28 19:58:03+00:00): idem Komie Geire
philippec (2021-02-28 20:06:05+00:00): Zo ja, mapillary aub.
philippec (2021-02-28 21:51:22+00:00): Zo hoort het = 
https://www.openstreetmap.org/node/8461194254
eggie (2021-02-26 13:38:58+00:00): Hi TBM,

I think bus:forward	=yes was already tagged.
Why an additional tag bus=yes?

Greetz,
eggie
TheBlackMamba (2021-02-26 13:45:25+00:00): Hi Eggie,

We are having some trouble getting this lane detected for bus use in a third party app. bus:forward=yes was not enough to trigger the road to be allowed for bus use so we are adding another tag for bus=yes to confirm this as thoroughly as possible. 

Will keeping the additional tag cause any issues?

Met vriendelijke groet,
TBM
eggie (2021-02-26 13:59:46+00:00): No problem I suppose...
Greetz
Eggie
pio2_122 (2021-02-26 17:06:54+00:00): Dlaczego zmieniłeś wartość tagu name:de na link do artukułu z Wikipedii (który w dodatku dotyczy kompletnie innej miejscowości)?
Punkt usunąłem, ponieważ w tym miejscu nie ma żadnych zabudowań.

Dodatkowo, przypominam o pewnej dobrej praktyce: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki#Dobre_komentarze_do_zestaw.C3.B3w_zmian
Dawid2849 (2021-02-26 17:23:25+00:00): Tu kiedyś była jakaś leśniczówka (Friedrichsfelde).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Parze%C5%84sko
pio2_122 (2021-02-26 17:37:17+00:00): @Dawid2849 wielkie dzięki za info!
Z rozpędu wklepałem w wiki tylko Friedrichsfelde, a tam nie znalazłem odniesienia do tego miejsca. Nie pomyślałem, aby zajrzeć na stronę wiki miejscowości obok :P

Oznaczyłbym to miejsce jako historic:place=isolated_dwelling
old_name:de=Friedrichsfelde

Jeśli podzielasz moją "wizję", daj znać i to poprawię :)
Dawid2849 (2021-02-26 18:58:09+00:00): Moim zdaniem dobre tagowanie. Na pewno lepiej niż to co było wcześniej lub gdyby w ogóle miało tego miejsca nie być.
pio2_122 (2021-02-26 19:50:31+00:00): Jasne. Poprawiłem.
philippec (2021-02-26 22:40:24+00:00): De mapillary is al van een jaar geleden. 
https://www.openstreetmap.org/note/2556756
Mahdi Nameghi (2021-02-27 04:38:59+00:00): میشه بفرمایید هدف شما از ریورت چی بوده؟ چرا دست از این کارها برنمیدارین؟
Carnildo (2021-02-27 19:27:17+00:00): Is there a reason why you turned Peterson Elementary School into a park?
wille (2021-02-26 13:53:58+00:00): https://infonet.com.br/noticias/cidade/operacao-do-caju-bike-e-encerrada-apos-fim-de-contrato/
ivanbranco (2022-04-23 10:07:35+00:00): Hi AwoowoArne,

https://overpass-turbo.eu/s/1hT3

you added some abandoned:hamlet and isolated_dwelling without a name. I was wondering if
1. you don't knew the name (we could add a fixme or note=name missing)
2. they don't have one, we need to add noname=yes
AwoowoArne (2022-04-23 12:31:24+00:00): Thanks, ivanbranco, for commenting. yes, there are a lot of places I mapped without a name, not only abandoned ones. I think a fixme=name missing will be the appropriate tag and in future I could use it even if there could be some hundreds of them. Does that make sense in your opinion? I assume that most of them are nomadic temporary camps but I didn't find yet a way how to map them. Also there doesn't seem to exist an osm-group in Somaliland that could could create a definition for that or know the names of the many unnamed places.
Best regards, Arne
James Derrick (2021-03-11 18:53:36+00:00): Hi jimstn,
Just wanted to say - good spot and edit! :-)
I was completely unaware that the Golf Club had flogged of a green for housing, and was instead expecting big changes if the new Blyth A189 junction is connected a tad North.

When we are able to get out more, I can add the site it to my Blyth cycle survey route to see if there's any names (Portland, Crofton, Crawford, etc).
Happy Mapping,

James
jimstn (2021-03-18 20:41:44+00:00): This was only from aerial imagery, so it is likely well advanced on the ground. I'm also due a cycle ride up that way sometime to explore those waggonways.
Jim
village (2021-03-31 15:30:49+00:00): Durch deine "Korrektur" sind Reihenfolgen in den Linienrelationen zerstört worden: der Stop "Angerbrücke" steht jetzt bei https://www.openstreetmap.org/relation/1242593 ganz am Ende, hinter allen Wegen - er muss aber am Anfang stehen für diese Relation.

Der Wegabschnitt durch die Zschochersche Str. ab Felsenkeller bis Angerbrücke steht in falscher Reihenfolge hinter allen anderen Wegabschnitten. Er muss aber hinter allen Stops (und ggf. Platforms) am Anfang des Weges stehen (für diese Richtungsrelation).

Die Position des Stops Angerbrücke musste ich auch für die Gegenrichtung https://osm.org/relation/1227633 an die richtige Stelle bringen: als letzten der Stops vor den Wegen.

ist jetzt repariert: https://osm.org/changeset/102065337

Die noch nicht reparierten Auswirkungen von Änderungen kann man recht gut in den entsprechenden Abschnitten von https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-MDV-Analysis.html sehen. Aber Vorsicht - Fehler in der Reihenfolge der Stops werden hier meist noch nicht erkannt.
dcapillae (2021-02-28 21:44:42+00:00): Este conjunto de cambios debió haberse efectuado con la cuenta de usuario "dcapillae_buildings-import" destinada a tal fin (error mío, lo siento).
Tilia_J (2021-02-27 06:39:42+00:00): Welkom bij openstreetmap.

Er waren twee wegen naast elkaar ingetekend, één gasfalteerde fietsstrook en één zandweg.

De situatie was dus correct weergegeven, daarom heb ik je wijzigingen teruggedraaid + wat andere verbeteringen gedaan
aneijmeijer (2021-02-27 07:22:42+00:00): Incorrect. Er liggen inderdaad 2 wegen naast elkaar, namelijk een zandweg en de fietsstrook. De fietsstrook is naar mijn mening niet verhard, aangezien deze voor minimaal de helft bestaat uit onverhard materiaal. Een fietsstrook waar om de 5 meter asfalt en onverhard afwisselen zou ik daarom niet tonen als verhard
Tilia_J (2021-02-27 07:47:31+00:00): Hier een "streetview" van een fietser die zijn foto's op mapillary heeft geupload. Ik zie doorlopend een strakke geasfalteerde fietsstrook. Door op de blauwe puntjes van de route te klikken kun je de hele route bekijken.

Dus ik denk dat je observatie niet geldt voor de volle lengte van de fietsstroken die je als onverhard hebt gemarkeerd.

Misschien kun je een foto van een locatie selecteren en hier neerzetten waar dat wel zo is?

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.32115&mapStyle=OpenStreetMap&lng=5.908282000000001&z=17&pKey=mUrRXrLhFpUA1yn1w2zI_g&focus=photo
aneijmeijer (2021-02-27 07:59:23+00:00): Dat is een handige tool! Die kende ik nog niet.

Voor de boerweg heb ik hier een duidelijke foto gevonden waar te zien is dat het onverhard is. Vlak na de witte paal zie je de verharding weer verdergaan. 

Bij de langeweg vind ik dit hier niet zo gauw terug, terwijl ik hier vorig jaar toch echt over een onverhard deel ben gekomen (terwijl Komoot me op basis van OSM vertelde dat het verhard zou zijn.) Als ik er langskom maak ik foto's!

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.32562999999996&mapStyle=OpenStreetMap&lng=5.912151999999992&z=17&pKey=tdn-BSWHFwtBjtxaNahtBg&focus=photo
Tilia_J (2021-02-27 08:40:54+00:00): Duidelijk, dankjewel

Kan het zijn dat slecht onderhouden en beschadigde delen asfalt weggehaald zijn en opgevuld met gravel oid wat toen ingewalst is?

Als ik op de foto's kijk lijkt de textuur inderdaad op sommige stukken te wijzigen

(ben de bosweg op verschillende stukken enkel gekruist en kan mij alleen asfalt herinneren)

Als er meer duidelijkheid is stel ik voor om de slechtere stukken apart te taggen ipv de volle lengte van de Langeweg en bosweg.
eggie (2021-02-26 14:40:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
osmviborg (2021-02-26 18:33:41+00:00): Please don't touch the address nodes. In DK we don't tag buildings with address information.
lonvia (2021-03-01 20:10:18+00:00): Hi, sieht aus, als wenn dir in diesem Changeset ein kleines Unglück passiert ist. In der Tharandter Str fehlt auf der Höhe Würzburger Strasse jetzt ein Stück. Kannst du vielleicht mal nachschauen? Ich müsste das ganze Changeset rückgängig machen und das scheint mir etwas übertrieben. Danke.
Hedaja (2021-03-01 20:41:49+00:00): Danke fürs die Rückmeldung. Ka wie das passiert ist. Hab es gefixt =)
eggie (2021-02-26 14:50:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-26 14:54:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
Autark (2023-06-18 16:00:40+00:00): Hej, jag undrar var postnummer 921 37 kommer ifrån? Det ska vara 921 92.
Autark (2023-06-18 16:04:37+00:00): Förlåt, det står inte "921 37" utan "921 46", men det är också fel :)
Autark (2023-06-18 16:05:44+00:00): Men jag ser nu att rutan är ganska stor, så den innehåller nog flera postnummerområden.
torger (2023-06-19 06:31:34+00:00): Redigeringen är en del av det här projektet:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Sweden_highway_import/Progress

Openstreetmap funkar som så att bara man rör något i geometrin så blir man registrerad som senast ändrare, även om man faktiskt inte ändrade någonting. När man går igenom en kommun (jag gick igenom hela Lycksele kommun februari 2021) så står man som redigare av typ allting i hela kommunen, men är det inte väg så är det antagligen bara att man flyttat existerande geometri hus etc som legat snett, men inte ändrat något annat. I NVDB-genomgången ingår inte postnummer, men som sagt man kan ha rört vid det. Hittar du något fel är det bara ändra direkt, du behöver inte kontakta mig. Eftersom jag jobbat ett några år med att synka upp norrland mot NVDB så har jag några miljoner ändringar på mitt konto, jag har inte koll på alla kan jag säga :-)
eggie (2021-02-26 14:58:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Alle gebouwen zijn import vanuit het Kadaster.. Een gebouw in een gebouw zal niet correct zijn. We taggen bedrijven bij op de bestaande adresnodes. Ik pas even wat aan. 

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-26 15:02:03+00:00): Alle info staat nu op de bestaande adresnode
MVG
eggie
sorcrosc (2021-03-25 21:03:45+00:00): Hi.
Is the name you entered the name of a building?
matmercy (2021-03-26 08:50:43+00:00): Yes it is the name of the house
eggie (2021-02-26 15:05:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

feedback : wellicht access=private erbij conform de aansluitende wegen?
Wegen op een resort / camping kun je ook taggen met highway=service

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community