piebro/osm-data huggingface dataset:
EdLoach (2022-08-17 16:30:03+00:00): I only spotted it as I was working out where to go for a walk after work yesterday. I walked from Batemans Tower to the edge of this crossing and back. Crossing image in Mapillary: https://www.mapillary.com/app/?pKey=188835886895024
archie (2022-08-03 15:30:23+00:00): Hej, det är inte bra att du taggar ett naturreservat samtidigt med landcover-taggar i detta fall "wood" (https://www.openstreetmap.org/way/1083536017). Gränserna för naturreservatet är inte lika med gränserna för vegetationen utan ett slags administrativ gräns (där vissa särskilda regler för skyddet av naturen etc gäller).
Skinfaxi (2022-08-08 15:57:57+00:00): jag är väl medveten om det. Men i denna specifika fall ska det vara en urskog som är skyddade och i beskrivningen och på flygfoton såg jag inget om andra ytor. 

Anser Du att man då ska dubblicerar sträckor för att tagga dom seperata? Tyckte att der var rätt vanligt med att sätter två taggar på ett objekt om det inte finns fog för att det är annorlunda.
Skinfaxi (2022-08-08 16:01:40+00:00): jag har nu i alla fall tagit bort natural=wood. Men Du kan ju endå svåra på frågan. Som Du ser har jag det andra naturreservat i omeråden inte försedd med några natural eller landuse taggar när det var entydigt att det har myrmark eller vattentytor.
archie (2022-08-08 18:31:55+00:00): Jag gjorde så här. Naturreservatet utan inners (dvs sjön) i en mp. Skogen med inners (dvs sjön) i en egen mp. Det funkar och validatorn säger inte stopp och belägg. Du har alltså 2 mp med outers lika med varandra, men ena mp har en inners.
Skinfaxi (2022-08-10 06:40:43+00:00): När det gäller naturreservat är det lite svårt att förstår vilka man behöver lägga till. En del naturreservat är detaljrik taggade, med gränser som är mera någrant än det som man få till när man ritar av från kartan, massor med referenser och skyddstatus... Men konstigt nog är den arbete inte färdigt. Sökte på wiki men hittade inga projekt- eller importbeskrivningar. Vet Du hur man kan få kontakt med "naturskyddsomerådeexperterna" och om den arbete kommer att fortsätter på något vis? Jag lägger ju bara till efter devisen "oeaxct är bättre än ingenting" och landuse=forest är en öppenbarligen fel på skyddade skogsytor :)
FraukeLeo (2022-09-04 07:00:20+00:00): Sorry stadt-koeln-malitzky, die Kreuzung habe ich wieder umgebaut, weil sie so nicht richtig funktionieren kann. Geh in deinem Mapping auf https://imgur.com/frgnkzl mal alle Linksabbiegevorgänge durch (auch umgekehrt von der Hamelner Straße aus). Die gehen entweder über den falschen "Ast" der Hamelner Straße oder biegen in einem unmöglich spitzen Winkel ab. Äste mit Abbiegungen in beiden Richtungen sollten möglichst rechtwinklig abzweigen.
MxxCon (2022-08-05 03:23:15+00:00): Hello.
When editing, it's generally better to try update existing features to the current state rather than delete them and create new features. This way you are preserving history of that feature which can be useful to refer to in the future if the need arises. 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124440468
eggie (2022-08-03 22:45:58+00:00): Dag Bart.. Bij die laadpalen bij nr 44 klopt nog het e.e.a. niet.
area=yes hoort hier niet.. 
Je hebt een parkeerplaats op een node gezet op een hoekje.
amenity=parking_space is een apart ingetekend vlak (parkeervak) op een amenity=parking

Ik zal wat aanpassen.
Kijk ook even hier.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space

en hier

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

en hier

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station

Groet,
egiie
eggie (2022-08-03 22:51:39+00:00): Je node heb ik nu als vlak getagd
amenity=parking parking=street_side
De twee parkeervakken zitten daar in.
Groet eggie
Bart Jonk (2022-08-05 17:20:38+00:00): Dag Eggie, 
Bedankt! Het ziet er top uit zo
Vriendelijke groeten, .
Bart
SekeRob (2022-10-02 17:43:16+00:00): Hi Roberto

Could you please check the lay of the path at the section https://www.openstreetmap.org/relation/9812312#map=19/42.08525/14.17846

The change set does not tell which imagery you used, but if Clarity, that  has a bad offset and torque. Just mapping Majella landcover again and noticed in most current regular ESRI (no offset) the path as it is mapped now goes up and down the cliff area instead of around as is well visible.

ciao
RicoElectrico (2022-08-03 16:21:15+00:00): Bardzo dziękuję :)
redd (2022-08-03 22:46:35+00:00): sorry for large changeset. This was a mistake. Osmand does a bad job when uploading several POIs. I wanted to upload 3 trees in Portugal. Instead it uploaded 2 trees in Portugal and 1 tree in USA.
redd (2022-08-03 22:47:28+00:00): (this was my first time when using the multi upload function of Osmand.. and probably my last time)
archie (2022-08-03 15:37:46+00:00): Hallo, dir ist klar, dass "beschreibende Namen" wie Schuppen, Ferienhaus und Kuehlkeller in OSM tabu sind?
archie (2022-08-03 16:13:00+00:00): Die "Namen" wurden gelöscht. Siehe cs: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124442542
silversurfer83 (2022-08-05 12:31:13+00:00): Hi. I've seen your recent addition to OSM in Kassel.
Please refer to this Wiki page before naming your nodes and ways https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names and make sure they're not already mapped somewhere close.
-silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124441893
osmviborg (2022-08-04 06:28:06+00:00): Overvej om vejen så ikke i stedet skal klassificeres 'highway=service' 'service=driveway'
antonr (2022-08-05 20:08:24+00:00): Tak for forslaget. Jeg overvejede under redigering highway=service, men jeg kan ikke rigtig komme på gode argumenter for det... Vil gerne høre hvis du har nogle.

Jeg synes ikke service=driveway passer her, idet det er min opfattelse at den er til veje der leder til enkelte ejendomme, og her er der tale om > en håndfuld.

Genlæsning af wiki om highway=residential forstærker min opfattelse af at det er et passende tag her: "...roads that provide access to, or within, residential areas but which are not normally used as through routes."
osmviborg (2022-08-06 04:42:41+00:00): Fint med mig, det er bare ikke 'nomalt' ikke at navngive en villavej.
b-holdet (2022-08-06 17:06:19+00:00): De to veje har et navn ifølge DAR

https://www.openstreetmap.org/way/140479710

https://www.openstreetmap.org/way/140479709


https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=838&mapwidth=1925&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=gst-grundkort+adresser+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daf+theme_forvaltning2_vejnavne_basiskort&opacities=1+1&mapext=537029.1276262472+6221853.49948142+537472.4445246193+6222045.834364933&maprotation=

Så osmviborg har ret i at villaveje som udgangspunkt har et navn. Også set ud fra adressepunkterne langs disse vejstykker.
antonr (2022-08-06 19:08:38+00:00): Tak for input, b-holdet!

Jeg er nogenlunde med på at veje uden navn ikke er i overensstemmelse med den gængse praksis i DK, hvor man knap kan forme en vej i en sandkasse, før den tagges med name=nærmeste-addresse-punkts-vejnavn i OSM ;-) 

Derfor sætter jeg pris ekstra pris på feedback og diskussion.

De tanker jeg har gjort mig før jeg fjernede navnet er blandt andet:

1. OSM dokumenterer virkeligheden, og der er ikke noget skilt med vejnavn i virkeligheden på disse steder. Dette er det primære argument.

2. Et sekundært argument for at disse veje ikke er navngivne er at der er opsat  henvisningsskilte i vejenderne. Disse skal opsættes når adressers husnumre ikke er synlige fra den adgangsgivende vej (det vejnavn der er registreret på addresse-punktet). Hvis vejen betragtedes som navngivne, skulle sådanne henvisningsskilte IKKE opsættes. (at der er henvisningskilte tjener også som argument for at skilt med vejnavn ikke blot er væltet/fjernet/...).

Jeg er ikke helt klog på hvad det kort du henviser til præcis viser, men som udgangspunkt synes jeg det er klart at virkelighedens skilte har prioritet over kopiering fra andre kort/databaser... Findes der en definition af hvordan fx laget "Vejnavne basiskort (DAR)" er defineret/udregnet?

Jeg synes ikke at en betragtning om "som udgangspunkt" er relevant i dette tilfælde. Vi er forbi udgangspunktet idet jeg har været i begge ender af vejene og konstateret at der ikke er navneskilte, men derimod henvisningsskilte.

mvh

[1] https://danmarksadresser.dk/om-adresser/husnummerskilte
[2] Afsnit 6.9 i https://danmarksadresser.dk/media/9931/vejledning-i-adressereglerne_1_1_01072020_endelig.pdf
b-holdet (2022-08-06 20:42:27+00:00): Hej Anton,

I min optik er vejene en del af Julsøvej og tilhører denne.
Et tilsvarende eksempel ligger i Farum 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/55.80948/12.35493
Lillevangsvej har en del sideveje, som alle tilhører Lillevangsvej. Men det kan være svært at finde adressen, hvis man ikke ved, at sidevejene faktisk er en udvidelse af hele højre side af Lillevangsvej. Du kan se at nummerserien or lige og ulige forskyder sig op af vejen.
Skal man ind til nummer 74, så ligger den over for 47 og ikke overfor 71 eller 73.

Jeg kan ikke se, hvorfor dine veje ikke skulle have et navn, da de som udgangspunkt er Julsøvej.

Hvis du i https://sdfekort.dk søger på "Julsøvej  8600 Silkeborg", så kan du se hvilke strækninger, som Julsøvej officielt består af. Jeg mener ikke at du kan se bort fra denne information, på trods af at vejnavnet ikke er sat på selve vejen med et skilt. Den er jo indirekte givet på baggrund af denne relation.

Hvis du ser på OSM som en database, hvilket den jo er, så vil informationen af vejens navn hjælpe andre systemer. Det benyttes jo også af navigationsprogrammer, som vil tage vejens navn med sig i oplistning af ruten.

Et andet eksempel kunne jo være, at nogle vandaler har nedtaget et vejskilt. Når en OSM-mapper kommer forbi, så vil vedkommende fjerne navnet, selvom det officielle navn er sat.

Min pointe er, at selvom virkeligheden skal tegnes ifølge OSM, så er vi også nødt til at have det officielle datasæt med i ligningen. Ellers kommer vi til at divergere fra hvad der er nyttigt at have og hvad der findes på stedet.

Jeg tegner selv orienteringskort og her er man tvunget til at tegne virkeligheden. Der er ingen navne på vejene, ingen husnumre at se.
Men kortet er mest nyttigt for en orienteringsløber, da alle informationerne er til stede. Fjerner man stier fra kortet, så "findes de ikke" for løberen, selvom han støder på dem i virkeligheden, men han skal se bort fra dem i hans løb.

På samme vis er det med OSM. Fjerner man rettidig information, så mister det værdi for brugerne.

Håber at det giver mening

Mvh
Flemming
antonr (2022-08-06 22:58:47+00:00): Hej Flemming,

Tak for det detaljerede svar.

Jeg kan ikke umiddelbart læse at du forholder dig til mit primære argument: At OSM skal afspejle virkeligheden (som efter min mening er skiltningen, både i form af navneskilte og henvisningsskilte). Dette mener jeg er det primære diskussionsemne, som jeg meget gerne vil høre dit input til. Nedenstående er sekundært.

Jeg kender ikke de faktiske forhold på Lillevangsvej, så dem vil jeg afstå fra at kommentere på.

Ad "svært at finde adressen"
Da vi i DK har valgt at importere adressepunkter (med vejnavne) er navngivning af veje ikke relevant for at lokalisere adresser efter min mening. Derudover: Jeg mener ikke at vi skal opfinde kunstige vejnavne for at forsøge at lette navigation! Faktisk mener jeg at det vil være kontraproduktivt: Hvis en ruteplan siger "drej til højre ad X" forventer jeg at se et fysisk skilt med teksten X. Hvis vi name-tagger veje der ikke har skilte bliver denne forventning brudt.

Ad "...da de som udgangspunkt er Julsøvej"
Som beskrevet ovenfor mener jeg ikke at "som udgangspunkt"-argumenter er relevante i denne kontekst.

Ad "...sdfekort.dk ... Jeg mener ikke at du kan se bort fra denne information"
Jeg ser ikke bort fra denne information. Jeg mener at skilte i virkeligheden har højere prioritet end kopiering fra andre databaser.

Ad "...vandaler har nedtaget et vejskilt."
Jeg synes jeg har redegjort for hvorfor denne situation ikke er relevant her, idet der på stedet findes henvisningsskilte, som ikke ville eksistere hvis navneskiltet var forsvundet.

Ad "...officielle datasæt...divergere fra hvad der er nyttigt at have og hvad der findes på stedet."
Dette er en god diskussion! Selvom jeg opfatter det som imod OSM's principper, forstår jeg godt hvorfor det virker attraktivt at spejle andre databaser i nogle tilfælde. Som jeg ser det, kræver det dog at nogen argumenterer grundigt for spejlingen og på en eller anden måde laver et automatisk setup. På den anden side er det faktisk en fordel at OSM ikke spejler officielle datasæt: For det første giver det os en potentiel konkurrencefordel (data der er bedre end de officielle), for det andet giver det mulighed for at bruge OSM-data til at korrigere de officielle data. Jeg synes vi har fundet et god balance ved at addressepunkter er automatisk importerede, men ikke andet.

Ad "...orienteringskort..."
Jeg har selv erfaring med at tegne og bruge o-kort, så måske er vi på bølgelængde. Som løber vil jeg klart fortrække at kortet afspejler virkeligheden (intet navn i den konkrete kontekst) og ikke en kopi af en kommunal(?) database (et navn som ikke kan genfindes i virkeligheden).

Ad "Fjerner man rettidig information..."
Jeg mener ikke at der her fjernes "rettidig information". Tværtimod, der fjernes falsk information, som ellers ville have vildledt kortlæseren. Det svarer vel ca. til, i orienteringssammenhæng, at fjerne en punkthøj fra et o-kort, hvis punkthøjen faktisk ikke findes.

mvh
b-holdet (2022-08-08 09:17:12+00:00): Hej Anton,

At OSM skal afspejle virkeligheden kan være to sider af samme spejl.
Den ene virkelighed er den du ser på stedet, og den anden virkelighed er den navigationsprogrammer og andre systemer ser.

Jeg er fuldt med på, at det vi ser på stedet også skal afspejle data i OSM. OSM er jo ikke kun for dig og mig, men benyttes også af mange andre systemer.
Det er derfor jeg er tilhænger af at man navngiver officielle ting (via SDFE Stednavne) såsom veje, åer, havne, etc.
Mange af disse har jo ikke lige et skilt sat på sig, men derfor har de jo et navn alligevel. Deri kommer relationen til Julsøvej ind. Sidevejene tilhører Julsøvej som relation, og man kan spare skiltet ved at benytte henvisningsskiltningen i stedet. Dette er jo en indirekte måde at fortælle "vores virkelighed", at vi nu er ved en sidevej, som tilhører den samme vej vi befinder os på.
Men andre systemer ved ikke, at denne sidevej faktisk tilhører Julsøvej eller i det mindste hedder det samme. For disse systemer er vejen no_name=yes.

Du har jo flere muligheder til at navngive ting, og en af dem er alt_name=*, loc_name=* eller helt konkret en Relation. Så kan vejen, åen eller andet få opgivet sin helhed i OSM.

Jeg er også med på, at der er (alt for) mange navngivne cykelstier og path, som har fået et navn ud fra den vej det går langs eller kommer fra. Disse vejnavne mener jeg slet ikke hører hjemme, da deres navne enten er redundante eller overflødige, da deres officielle navnestatus ikke findes nogen steder. Er der et skilt på vejen, så er det ok, men ellers ikke.

Mvh Flemming
antonr (2022-08-08 22:28:57+00:00): Hej Flemming,

Jeg er glad for at høre at vi er enige om at der findes en grænse for hvad der skal navngives. Så er der måske håb for, at vi kan opnå en eller anden konsensus om, hvor den grænse cirka går :-)

Bare lige for at slå fast hvad jeg (ikke) taler om: Vi har her ikke at gøre med objekter, hvor skiltningen er uklar eller manglende: Det er veje, der ikke har navneskilte, men derimod har (lovpligtige) henvisningsskilte, hvilket der kun er krav om hvis husnumre ikke kan ses fra den (navngivne) adgangsgivende vej.

Angående ting, hvis navn typisk ikke kan observeres direkte (som du siger: ikke har et skilt på sig), kan jeg bedre (ikke godt[1]) se meningen i import.

Ad) "Sidevejene tilhører Julsøvej som relation"
Vi skal nok være mere præcise på hvad det er for en relation vi mener, hvis vi skal diskutere det ordentligt (og i sidste ende måske bruge eksistensen af denne relation til at afgøre sidevejenes navn).

Altså, man kan finde på mange sande relationer mellem sidevejene og "hovedvejen", men ingen af dem (jeg kan finde på) mener jeg, afgør sidevejenes navn bedre en skilte. Fx:
- Sidevejene er forbundet til hovedvejen
- Sidevejene ligger tæt på adressepunkter, der har hovedvejens navn som adgangsgivende vej[2]
- Sidevejene skal bruges for at nå hen til de adresser, der har hovedvejen som adgangsgivende vej

Jævnfør eksistensen af henvisningsskilte mener jeg at vi kan konkludere, at relationen "sidevejene hedder det samme som Julsøvej" er uopfyldt. Hvis sidevejene hed Julsøvej ville husnumrene kunne ses fra Julsøvej (en ad sidevejene). Således ville der ikke være brug for at opsætte henvisningsskilte og der ville være et "Julsøvej"-skilt. Begge ting i modstrid med observationer.

Det er interessant at du nævner alternative tags/relationer! Jeg ser intet problem i at nogen fx opfinder en nøgle name_from_adjacent_roads, en relation med type=DAR_way_group, eller noget bedre, og så fylder på med passende værdier... Jeg kan (endnu) ikke helt se fordelen (som mine fjollede forslag viser), men det vil i hvert fald tillade name at udfylde sin definerede rolle mere entydigt: Primært det der står på skiltet (hvilket jeg læser som den eksisterende definition af name på wiki).

mvh

[1] Mod import i det hele taget taler at det er trivielt (ca...) for vores dataaftagere selv at lave den import+fusion af data. Vores brugere hos facebook, boligsiden, mapbox, osv. kan sagtens finde ud af (automatisk) at fusionere OSM-data med DAR, "Vejnavne basiskort (DAR)"-laget, højdemodeller, BBR, ... At udsætte fusioneringen af data gør det lettere at håndtere ændringer i indgående datasæt og muligt at fusionere på nye måder. Der kan være gode argumenter for at bruge vejnavne fra SDFE, men også for at bruge vejnavne baseret på ground truth. Hvis vi i OSM blander de to kilder (og flere), står vores aftagere uden mulighed for at vælge selv efter deres behov. Jeg tror ikke den unikke værdi OSM bidrager med er at vi duplikere andre åbne data-kilder.

[2] Jeg gætter(!) på at "Vejnavne basiskort (DAR)" er automatisk udregnet på ca. denne måde, fx for at hjælpe i de kommunale arbejdsgange relateret til håndtering af adressepunkter.
b-holdet (2022-08-10 10:17:10+00:00): Hej Anton,

Fint at have denne snak for det sætter også nogle tanker i gang.

Jeg vil gerne give et bud på, hvorfor jeg mener at vejene har navne, selvom de ikke har skilte på stedet.

I din situation på Julsøvej:
Når jeg bevæger mig langs Julsøvej, så befinder jeg på denne givne vejstrækning. Skiltet til vejen er ifølge dit argument givet i enderne af denne strækning.
Sidevejene, som IKKE er Julsøvej, vil have skilte og tilhører derfor deres egen relation. Vejene, som går ud fra Julsøvej, og som IKKE er skiltet af, må nødvendigvis have samme navn som Julsøvej. Dette er en indirekte måde at "skilte" af, hvad vejen hedder. "Intet skilt" = "samme vejnavn som hovedstøget"

Din formodning om automatisk udregning af vejnavne er ikke noget der laves. Vejene får, som du selv har fundet, navne af kommunerne eller Vejdirektoratet.

Eksempelvis ligger denne her adresse en hel del fra den vej, den egentlig hører til
https://www.openstreetmap.org/node/5666093328
Der er ved den nordlige ende sat et lille skilt op, at adressen ligger ned af den "forkerte" vej. Der er ikke noget navneskilt for Arielvej i hverken den nordlige eller sydlige ende. Jeg mener at der på et eller andet sted står et skilt med navnet. Det kan jeg tjekke op.
Men derfor har vejen stadig et navn endda et officielt et, selvom man ikke lige har skiltet det af.
b-holdet (2022-08-10 19:14:54+00:00): Har lige foretaget en udflugt til Arielvej.

På Arielvej, som jeg beskrev, er der et skilt i den sydlige ende, men der er ikke noget i den nordlige. Det er simpelthen erstattet af en privat postkasse.

Langs vejen er der stikveje ind, og som du ser er der også en større vejdeling, som også er Arielvej.
https://www.openstreetmap.org/?mlat=56.22459&mlon=10.73989#map=17/56.22459/10.73989&layers=N
Her er ingen henvisningsskilte, man kan ikke se husene fra vejen, og der er ikke noget skilt, der viser, at denne del også er Arielvej. Hvad skal vi kalde denne stump vej på kortet, hvis den ikke skal være en del af Arielvej?
Som jeg kan se, så bliver vi nødt til at forholde os til de vejnavne, som myndighederne har givet vores veje og have dem med på kortet, ligegyldigt om de er skiltet af eller ej ude i virkeligheden.
Jeg mener at kortets værdi er afhængig af de data det kan tilbyde. Ellers forsvinder tanken om et kort, der kan tilbyde data til flere åbne services. Mangler der data, så er kortet ikke attraktivt at benytte.
Det er hårdt nok at søgefunktionen i OSM halter, når det gælder fuzzy-søgninger, men hvis navne helt er udeladt, så forsvinder "publikum" og søger andre steder hen.

mvh
Flemming
b-holdet (2022-08-11 09:26:27+00:00): Hej Anton,
Jeg kan se at denne snak er en fortsættelse af https://www.openstreetmap.org/changeset/97742382

Har du kontaktet https://danmarksadresser.dk/om-danmarksadresserdk med dit spørgsmål om, hvordan de kommer frem til at flere enkeltveje har navne i deres database og at de ikke er skiltet af? 
Eventuelt kan du spørge om, hvordan de sætter flere veje sammen til en relation, som hedder det samme.
Det letteste er at du selv kontakter dem, så du kan stille det korrekte spørgsmål, fremfor at jeg kontakter dem.

Du kan f.eks. se alle vejstykkerne for Julsøvej på  https://danmarksadresser.dk/adresser-i-danmark

mvh
antonr (2022-08-11 19:31:01+00:00): Hej Flemming,

Beklager hvis mit lange svar var overskueligt :-( Jeg forsøgte at forholde mig til flest mulige punktet fra dine beskeder.

Ja, denne diskussion er en genganger (som osmviborg også nævner i det gamle changeset). Vi er vist ikke nået til en almen konsensus endnu, men jeg håber vi i det mindste bliver lidt klogere...

Jeg har ikke kontaktet danmarksadresser.dk. Jeg mener at ansvaret for at forstå datakilder ligger helt og holdent hos dem der kopierer fra kilderne.  Jeg finder mest fornøjelse i at mappe baseret på mere fysiske kilder, så jeg ser ikke den opgave som min (og der er kun så mange timer i døgnet). Men jeg ser ikke desto mindre frem til en beskrivelse på wiki, fra nogen der føler mere for den sag :-) Så skal jeg nok bidrage med modargumenter, billeder af manglende navneskilte, henvisningsskilte mm.

mvh
marc__marc (2022-09-29 11:34:36+00:00): Hello,
what's a Swinging Table ?
a table+seat moving like a play for children ?
I see you add the same image=* for both... but image in osm is not an illustration, it is a photo of that particular object, so 2 objects with the same photo is not correct.
similarly, the name is not a generic term, it is a proper name when the objects have one. as most tables do not have a name, it is sufficient to leave this field empty
Regards,
Marc
Udarian (2022-08-04 03:05:48+00:00): welcome to the open street map community, I have one small question, why did you remove the amenity=university tagging from the FIU university grounds since that is, from what I can tell the standard method of tagging that a place is a university within the community, for more information see the relevant wiki page ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Duniversity )
Frans S (2022-09-03 11:59:58+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
Reviewed by a validator at random or as requested. 
I am sorry to say, but  your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to these points:

B: Multiple buildings drawn as 1 building. Each building needs to be mapped as a single building.

A: buildings not always accurately drawn and squared. Please pay more attention to follow the outlines of a building (with extensions).




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124442682