Arnaud Champollion (2021-12-19 15:00:32+00:00): Rebonjour,

Avant toute chose, je trouve très utile la démarche de vouloir bien informer les utilisateurs de la qualité, la visibilité et la difficulté des sentiers. Je ne suis ni débutant ni spécialiste sur Openstreetmap (et surtout pas cartographe :) ), j'aime la randonnée et je partage cette préoccupation.

La plupart des rendus le font apparaître le nom des objets, on est ainsi toujours un peu tenté de s'en servir pour décrire au lieu de nommer. Ce faisant, on omet de qualifier via les attributs, donc les applications qui les exploitent ne peuvent pas le faire (si par exemple je fais une recherche Overpass sur tous les sentiers de qualité supérieure à "good", je ne pourrai pas y accéder si l'attribut n'a pas été renseigné). De plus en entrant de fausses données (en voulant bien faire :) ) pour faire apparaître telle ou telle chose de telle façon sur tel rendu (comme un nom qui n'est pas le nom, ou une un tag "herbe" pour faire apparaître une surface en vert ), on risque de fausser du même coup les résultats d'une autre application. Exemple intéressant, on peut interroger la base OSM pour réaliser des statistiques sur les noms des voies.

Pour en revenir aux sentiers, j'ai l'impression que c'est plutôt un problème de rendu, et il ne faut pas chercher à écrire les données d"une certaine façon pour favoriser tel ou tel résultat graphique. Même si c'est frustrant car le rendu qu'on utlise ne rend pas la données comme on aimerait. Bref c'est au rendu d'utiliser correctement les données, et pas l'inverse. Une fois ceci dit, pas évident car à moins de développer son propre rendu graphique, on doit se contenter de ceux existants (et je remercie toutes les personnes qui y ont travaillé).

Pour autant tout n'est pas perdu, il y a des rendus qui exploitent les attributs relatifs aux pistes et sentiers.

Le rendu standard openstreetmap.org par exemple, rend compte de l'attribut access=private (pour chemin privé) en pointillés grisés, mais en effet, il ne fait pas la différence entre les qualités de sentier.

Le rendu https://opentopomap.org en tient compte en revanche, même si la différence est assez légère. Les chemins marqués trail_visibility=bad (voire "horrible") sont rendus plus fins.

C'est encore plus marqué sur l'application mobile OsmAnd avec le rendu standard. Moins le sentier est visible, plus les pointillés sont espacés. Pour le coup je trouve ça assez parlant.

Pour un sentier dont on n'est pas sûr je pense que le mieux c'est de ne pas le marquer du tout, en effet ça pourrait induire quelqu'un en erreur.

Pour garder la trace d'un objet sur lequel on veut revenir, une astuce est d'utiliser l'attribut "fixme". D'une part il suffira d'effectuer une recherche sur ce critère pour retomber dessus, d'autre part grâce à "fixme" l'objet apparaît automatiquement dans Osmose (outil de détection d"erreurs et d'aide à l'amélioration des données).

On peut aussi faire figurer des informations de descrption dans l'attribut "description".

Une autre idée qui me vient, pour marquer des futurs sentiers, ou à vérifier etc. c'est de passer par Umap, qui permet de créer des cartes personnalisées, en surimpression. On peut même importer les données dans son téléphone pour les exploiter.

Pour finir, quelques pistes sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques