piebro/osm-data huggingface dataset:
viloan (2018-09-23 14:35:20+00:00): Bem-vindo(a) ao OpenStreetMap e parabéns pela sua primeira edição! :-)

Temos um portal brasileiro sobre o OpenStreetMap, com várias informações úteis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil

Enquanto você está se acostumando com o OpenStreetMap, é recomendado que sempre pergunte aos usuários mais experientes antes de remover ou modificar objetos do mapa, especialmente aqueles que são aparentemente "estranhos" ou "fora do lugar".

Além disso, pedimos que não copie dados de mapas proprietários (como nomes de ruas do Google Maps, por exemplo) e que mapeie apenas o que existe na realidade.

Se você está mapeando por causa do Pokémon, dê uma olhada em https://blog.openstreetmap.org/2017/12/01/dicas-para-novos-mapeadores-pokemon-go/?lang=pt-pt

Se tiver qualquer tipo de dúvida você pode entrar em contato com a comunidade brasileira através de algum dos canais disponíveis em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Contact
O canal "Comunidade" do Telegram costuma ser o mais movimentado.

Abraço e boa diversão com suas edições!
eggie (2018-09-23 17:04:38+00:00): Je zou alle info ook op de adresnode kunnen taggen. Nu is er weer een dubbeladres. 
Dan gewoon building=hospital op het gebouw en amenty=hospital met de info naar de node.
will_p (2018-09-23 18:11:33+00:00): As well as removing SEO spam you have also deleted most of the address tags. Any reason why?
gileri (2018-09-24 20:38:26+00:00): This node is inside the following landuse which already bears addr:postcode and addr:street. 

https://www.openstreetmap.org/way/332960229

Therefore copying this data on the node inside is redundant and prone to drift when one or the other is updated.
gileri (2018-09-24 20:40:23+00:00): See for yourself for addr:postcode :

https://www.openstreetmap.org/search?query=NG6%200DW#map=19/52.99305/-1.17946

As for addr:city, it is not needed as the city has an outline, so geocoders can use it to derive the addr:city of all features inside :

https://www.openstreetmap.org/relation/123292
gileri (2018-09-24 20:43:09+00:00): Sorry for the spam (ironic), but I figured I should share this wonderful too to check whether addresses are correctly resolvable :

https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=239703359
will_p (2018-09-24 22:15:31+00:00): Thanks for explaining your reasoning. When adding addresses in the UK it is usual practice to put all the address tags on the individual objects. Few mappers would think to check whether tags have been added to the surrounding landuse areas. Therefore I don't think you should delete tags in this situation, especially not addr:street or addr:place.

Your comment regarding addr:city is correct in this case, but it is problematic more generally. The administrative area of a city rarely matches with the usage of addr:city for postal purposes. For example, I live in the suburb of Stapleford (https://www.openstreetmap.org/node/26984573) for which the addr:city is Nottingham, but it does not fall within the administrative area, so it cannot unambiguously be determined in that way

Your point about addr:postcode is less clear to me. My understanding is that Nominatim uses postcode centroids to find the postcode for UK addresses when it is not tagged on the object. That is fine when more accurate data is not available, but it's not always correct, because the nearest postcode centroid isn't always the correct one for a given address.

The situation regarding addr:city and addr:postcode obviously might be different in other countries.

Regards,
Will
gileri (2018-10-28 09:36:40+00:00): Sorry for the delayed response.

I feel like I wouldn't be able to change your view of adding redundant information everywhere instead of only the few cases where it is required.

Also, in general I think what really matters is not the "usual practice", but the "best practice". Or we would all be riding horses to work and drawing maps on paper.

Anyway, have a good day !

Éric
taxi301 (2018-12-13 11:42:23+00:00): w jakim celu ten bałagan na rondzie ? to jest błąd , od tego jest lanes i turn:lanes
marc__marc (2020-03-10 20:56:01+00:00): Hello,
I restored wrong tourism=caravan_site as tourism=camp_pitch caravans=yes
feel free to review it https://www.openstreetmap.org/changeset/82021465
Regards,
Marc
surveyor54 (2020-03-10 21:47:37+00:00): Hi,
it's OK.
In September 2018, there was no such a tag.

Regards
surveyor
marc__marc (2020-03-10 21:57:35+00:00): Yes, I know. :)
previously it was camp_site=camp_pitch
Regards,
Marc
mavl (2018-11-08 07:39:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 64282275 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: copyrighted source egrp365.ru].
dmlu (2019-02-24 22:58:46+00:00): Hi, I noticed that you edited around this area and seem to have local knowledge. Could you check out the OSM Notes that have been created in the area and edit (or comment) if you have any information? Thanks :)
Frans S (2018-09-25 10:12:31+00:00): Hi, Just a request.  Try to avoid to connect buildings with nodes to each other. Mostly they don't share walls. These connections has to be disabled by validators.
These errors pops up when you use the map Paint style "Missing Map validator.
Another very usefull MPS is the Inline validator which shows you a lot of common made errors.
Thanks
eggie (2018-09-23 16:56:47+00:00): lijkt me aardig gelukt. Het zijn overigens luchtfoto's waar je naar kijkt. Voor satellietfoto's zie hier. De laatste is van juni 2018, maar dit wordt regelmatig "ververst". https://www.satellietdataportaal.nl/
eggie (2018-09-23 16:37:44+00:00): Tip: Brandgangen kun je de tag access=private meegeven om te voorkomen dat ze ongewenst gaan meerouteren en je via allerlei doorsteekjes gestuurd.
sander79 (2018-09-24 06:03:10+00:00): island ?
surveyor54 (2018-09-23 15:23:21+00:00): Da war noch der alte Änderungssatzkommentar hinterlegt. Also nochmal neu:
Farmyard u. Feldweg nach Luftbild eingezeichnet, kleine Lagekorrektur der Feldweges.
frosm (2018-09-23 15:23:33+00:00): bonjour et bienvenue sur openstreetmap
c'est quoi un single ?
PT-53 (2018-10-08 06:31:10+00:00): Hallo Bottaro,
im OSM-Inspector werden für Heimertingen im "Neubaugebiet Schule Nord" diese Hinweise angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=10.15631&lat=48.04446&zoom=17&opacity=0.34&overlays=node_tags_with_whitespace,way_tags_with_whitespace,nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways
Ursache ist die Kombination von highway=residential + construction=residential.
Wenn die Straßen noch im Bau sind, wäre highway=constrution + construction=residential die richtige Merkmal-Kombination.
Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction

Schaust Du Dir das nochmal an ?

Grüße
PT-53 (2019-07-12 06:05:35+00:00): Erledigt
eggie (2018-09-23 16:43:38+00:00): Je hebt het gebouw van het sports_centre verwijderd door building=yes te wissen. Dat zal toch niet de bedoeling zijn. De functie staat los van wat je ziet. Dus building er weer op. Het gebied van je edit is ook erg groot. Wellicht komt dit omat je wegen aan landuse hebt geplakt. De lijnen lopen wel erg over elkaar heen van landuse en wegen. Editor iD heeft een soort ingebouwde lijm.
eggie (2018-09-23 16:47:36+00:00): tag building=yes weer toegevoegd
eggie (2018-09-23 16:50:14+00:00): Wegen goedgelegd t.o.v. landuse
Jean-Marc Liotier (2018-09-26 08:29:54+00:00): amenity=school sur le périmètre suffit - inutile d'ajouter un noeud au milieu
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62854342
bxl-forever (2019-02-28 11:43:53+00:00): Hello,
I think we might have a geometry issue here.
IMHO, way 24614098 (the road) should not be treated as a tunnel going under the railway infrastructure.  This way is an ordinary street and Watermaal railway station is on a bridge at level=1.
If you believe I’m missing something here, please tell me.  Otherwise, I plan to change the map in a few days from here.
StijnRR (2019-03-01 19:27:00+00:00): Hi,
You could see the situation as a tunnel through an embankment. If you read the wiki: "For some grade separated crossings it may however be debatable if the lower way is in the tunnel or if the upper way is on a bridge". This is perhaps one of the debatable situations, I agree. But saying it's wrong to map it as a tunnel, is a step too far. And on the wiki page of layer: "Negative values do not imply that object is underground".
Another point is: the map looks good: the railways and the platform are on top of the road. Compare with the bridge of railway L26 and its platforms: even though part of the platform has bridge=yes and layer=1, the map doesn't look OK. But of course you could use the argument: don't map for the renderer...
Further: the pieces of the platform between the Visélaan and Arcadenstraat have layer=1 but not bridge=yes, and one of them is even above a building: that's more wrong: that those parts are not above a road, doesn't mean that they don't need a bridge=yes. Wiki: "With some exceptions, layer=* on way ways should be used only in combination with one of tunnel=*, bridge=*, ...". I don't see why this would be an exception.
The same for the stairs going to the platforms: bridge=yes tags are missing.
And the southern parts of the platform have layer=1, while it's not a bridge: that is also not correct.
Regards,
StijnRR
Константин Гам (2018-10-25 13:03:57+00:00): Добавляя smoothness пожалуйста добавляйте реальные значения, разбитый в хлам асфальт ну никак не excellent
R0bst3r (2018-09-24 10:17:43+00:00): Hallo Roland Jäger,
willkommen bei OSM.
Ich habe deine Änderungen geprüft, sie sehen gut aus.
Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß!
Grüße
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62854657
Bonix-Mapper (2018-09-23 23:18:31+00:00): Santos FC,

Gostaria de sugerir que você descrevesse um pouco mais o que você mapeou.

Descrever apenas como "registro" pode dificultar o que foi feito exatamente por outros usuários.

Estou comentando também porque em outra edições você descreveu da mesma forma.

Obrigado.
BlackyP8 (2018-09-23 20:10:21+00:00): Hallo seinfeld,

darf ich fragen warum die Abstufung von Meiningen von town zu village vorgenommen wurde?

LG
BlackyP8
seinfeld (2018-09-25 10:46:45+00:00): Hallo, war ein Versehen, offentlich falsch geklickt beim dropdown. Natürlich ist town richtig, habe es schon korrigiert. Grüße
BlackyP8 (2018-09-26 06:13:27+00:00): Danke
santamariense (2019-02-11 16:22:35+00:00): Exclusão em massa de casas sem justificativa. Changeset revertida.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62855439
maraf24 (2018-09-24 09:11:58+00:00): 3 stacje naraz? ;)
https://www.openstreetmap.org/way/619470680
MacLondon (2019-02-28 02:35:11+00:00): If this is a proposed route, "state=proposed" is the correct tag, not "status=..."
RicoElectrico (2018-10-08 20:31:31+00:00): Cześć, ja w sprawie https://www.openstreetmap.org/way/541491659

Jeśli basen jest nieczynny, to nie powinno powinno się dawać nazwy ani ikonki (bo nie jest to nazwa - patrz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_practice#Nie_u.C5.BCywaj_tagu_name_do_opisywania_rzeczy ). Zamiast tego np. disused:amenity=swimming_pool. Jest to coś co nazywa się lifecycle prefix. Patrz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix .
km2bp (2018-10-08 20:43:39+00:00): Dzięki za sugestię. Trochę przedobrzyłem aby było bardziej oczywiste  że ten basen już się do pływania nie nadaje.  Jednocześnie chciałem żeby charakter rodzaju obiektu został na mapie zachowany  Czy teraz lepiej ? https://www.openstreetmap.org/way/541491659
kapazao (2018-09-23 19:41:57+00:00): Buenas noches,
he visto que has puesto el edificio del ayuntamiento de Albuñuelas.
El ayuntamiento ya existía como punto de interés y para evitar duplicidad he puesto el edificio como un edificio público.
Así también se pueden añadir más cosas dentro del edificio y no se limita solo al ayuntamiento.
En muchos otros ayuntamientos se comparten más servicios que se podrían añadir también, posiblemente sea el caso de este edificio.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62855717
Rich1234 (2018-09-23 18:43:04+00:00): Hi.  Thanks for contributing to OpenStreetMap.

Unfortunately, deleting these two nodes deleted more than just the restaurant amenity tags.  These two nodes also contains address point information for those locations, and closure of the business did not (likely) make the address value of the shop disappear.

One item that is sorely lacking in OSM is address point data, so deleting address data along with restaurant amenity tags simply removes otherwise useful data from the map.

The proper way to have remove these restaurants would have been to have deleted only the tags related to the old business in this location, leaving the address data tags along, which would have reverted the nodes to being simply address nodes (thereby preserving the address data).
Something B (2018-09-23 22:02:12+00:00): Добрий день, Borchuk!
Що саме Ви додали на мапу через додаток maps.me?
 З повагою,
Something B.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62856314
Rich1234 (2018-09-23 18:37:57+00:00): Hi.  Thanks for contributing to OSM.

Unfortunately, deleting the node that was Zara also deleted the addr:housenumber, and addr:street (along with a dcgis:lot and dcgis:square) tags.

One item that is sorely lacking in OSM is address point data.  Zara closing did not likely make the shop address go away, so the proper change here should have been to just delete the name and shop tags so revert the node to a plain address point.
will_p (2018-09-23 18:13:12+00:00): Forgot to update changeset comment - should be added path in Mapperley Wood and near by minor power lines.
mosstreet (2018-09-24 12:19:06+00:00): это очередные грядки с подробным планом расположения овощей?
batyrmastyr (2018-10-18 05:57:38+00:00): Не нужно писать "Жилые дома" - будущее назначение земли указывается в construction=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dconstruction)
geri-oc (2018-09-24 07:30:55+00:00): Es ist schön das du viel zu OSM beiträgst. Osm ist aber ein Gemeinschaftsprojekt - und dazu zählt Kommunikation.

Bei deinen Änderungen solltest du die Meinungen andere berücksichtigen. 

Schaue bitte im Forum 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63841

oder antworte auf die CS-Kommentare.

Gruß Gerd
sladen (2020-04-16 15:37:31+00:00): This changeset deleted the ventilations shafts in Square Ambiorix:

* https://www.openstreetmap.org/way/335986442/history
* https://www.openstreetmap.org/way/335986443/history

@StijnRR: please try to make smaller changes + use edit summaries/descriptions, so that it is easier to debug + repair mistakes.
StijnRR (2020-04-16 17:08:12+00:00): First, I can't help that there is often so much to correct, repair or improve even on or near a short stretch of railway. 
Second, my edit summary is clear: I was working on railway line L161.
Third, I made no mistake there. There is no building, nor a ventilation shaft there. The railway (although still below ground level) is twice in the open air: the tunnel is interrupted. The 'hole' is as wide as the railway bed. That's not a shaft anymore. So I cut the long tunnel in shorter parts and removed the tunnel and layer tags from the short stretches which are in open air. This is a valid (and I'd say, a better) way of mapping the situation. There are ventilation shafts further north in the Boulevard Clovis (tagged with man_made=air_shaft) and south in the Boulevard Charlemagne (not mapped). But man_made=air_shaft is a dubious tag (used only 48 times in OSM). Man_made=ventilation_shaft is used more often, but is not a documented tag on the wiki...
sladen (2020-04-16 17:28:03+00:00): Solution would be to repair/adjust the tagging, rather than deletion.

Would `landuse=railway`, + `barrier=retaining_wall` on the two outer sides be acceptable?
StijnRR (2020-04-16 18:04:11+00:00): Of course. Adding landuse, retaining walls or embankments are things I usually don't get around to. My changesets are big enough already . ;-)
Mobilités Montpellier Méditerranée Métropole (2018-10-31 15:29:01+00:00): Bonjour,
Vous avez matérialisé des aménagements cyclables sur la RD2 sur la commune de Balaruc-les-Bains notamment :https://www.openstreetmap.org/changeset/62857530#map=14/43.4302/3.7034
De mémoire, il n'est pas recommandé d'utiliser le tag highway=cycleway pour des bandes cyclables. De mon côté, je privilégie cycleway=lane qui est porté par la route principale. Ca simplifie le codage et ça reste reconnu par les moteurs de rendu carto ...
Bonne journée,
Kevin13z (2018-10-31 17:22:06+00:00): Bonjour,
Je prends note de votre remarque. Cependant, la catégorisation en cycleway=lane génère des anomalies dans les calculs d'itinéraires spécifiques aux cycles et apparaissent mal sur les cartes cycle notamment les (routable cycles).
Ces résultats de calculs d'itinéraires apparaissent sur plusieurs sites basés sur OSM.
Au plaisir d'échanger.
Mobilités Montpellier Méditerranée Métropole (2018-11-06 17:16:17+00:00): Bonjour,

Concernant les bandes cyclables, elles apparaissent comme lignes continues en bordure de la chaussée principale dans le rendu standard "carte cyclable".
Concernant le calcul d'itinéraire, Géovélo le prend bien en compte, cf cet exemple : https://www.geovelo.fr/france/itinerary/search?profile=MEDIAN&bikeType=TRADITIONAL&wayPoints=43.433441,3.702387%7C43.446316,3.694105
Par contre, il semble, en effet, que GraphHopper favorise la piste à la bande : https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=43.43516%2C3.70945%3B43.44631%2C3.69411#map=18/43.44326/3.69875
GerdP (2018-09-28 09:51:57+00:00): Hi!
Please review typo highway=b on 
https://www.openstreetmap.org/way/627599211
Most of it looks like a track, but the western part looks more like a waterway.
At https://www.openstreetmap.org/node/5924446863 is is connected to a waterway.
jamesks (2018-10-24 12:05:38+00:00): Thanks, changed to track. It is alongside the stream
opendcc (2018-09-28 07:29:44+00:00): Ist das schon in Bau oder noch in Planung?
marcoSt (2018-09-28 17:53:21+00:00): Ichh ab nochmal die Quellen angesehen. Offiziell Baurecht gilt bis zur Stadtgrenze von Erding. Gebaut wird zur Zeit nur das Stück bis Schwaigerloh, bis zu der Wendeschleife.
Siehe ttps://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/planfeststellungsbeschluss-baurecht-fuer-den-ringschluss-1.3933938 und https://www.sueddeutsche.de/muenchen/freising/neuer-bahntunnel-am-flughafen-startschuss-fuer-den-ringschluss-1.4118447 und https://www.sueddeutsche.de/muenchen/freising/flughafen-spatenstich-fuer-s-bahntunnel-1.4098244.
mavl (2018-09-24 09:53:45+00:00): Здравствуйте. Спасибо за добавление данных в OpenStreetMap.  
  
В OpenStreetMap избегают сокращений и стараются указывать названия полностью. Нужно писать «Верхняя улица», а не «Верхняя ул.».  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Названия  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
surveyor54 (2018-09-24 12:06:43+00:00): Hi manpro,

vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, viel user, es gibt auch Ausnahmen, mappen die landuses nur bis zur im Luftbild sichtbaren Grenze
und nicht bis fast zur Straßen- oder Wegemitte. Ich weiß nicht wie du darüber denkst, ich mappe nicht für die Renderer, weil es schön aussieht, sondern
"What's on the ground".

Zum Glück verklebst du nicht mit der Straße. :)

Du solltest bei "Bing" als Hintergrundbild aufpassen, hier ist die Qualtität zur Zeit sehr schlecht und mit Versätzen bis zu 10 m.
Bing ist zwar aktueller, aber unscharf und ungenau in dieser Gegend.
Benutze doch Mapbox-Luftbilder oder Esri World Imagery (Clarity) Beta als Hintergrundbild und passe wenn benötigt das Bingbild ein.

Ich kontrolliere die Luftbilder meistens, wenn möglich, mit OpenStreetMap GPS Traces.

Gruß und frohes Mappen

surveyor54
kreuzschnabel (2018-09-25 14:36:11+00:00): Zusätzlicher Aspekt: Wenn nächstes Jahr einer die Straße als Fläche (area:highway=*) erfassen will, darf er das alles wieder zurückschieben. Kein Witz, die Kollegen in Polen fangen schon fleißig damit an. Bitte nichts Unzutreffendes mappen, nur damit das Kartenbild schöner aussieht. Oder im OSM-Slang: Nicht für den Renderer mappen :)
erickdeoliveiraleal (2018-09-26 03:02:06+00:00): Olá, por favor, pare de usar o Potlatch, várias vias ficaram desconectadas por onde você editou, já corrigi os erros.
pio2_122 (2018-09-23 20:15:28+00:00): Poprawisz to https://www.openstreetmap.org/relation/3714959 ?
ma-rt-in (2018-09-25 13:20:00+00:00): Hallo,
wie kommst du den darauf, das die Stami eine Kirche sei? Sie sind der Kirch angeliedert, aber vor Ort wird mehr auf ehtische Kurse gesetzt. Sieh dazu auch http://stami-trier.de/
lg
Rezitant (2018-09-25 16:47:22+00:00): Kannst unseren Pastor ja mal fragen, oder demnächst bei der Taufe oder jeden Sonntag zum Gottesdienst vorbeikommen!
ma-rt-in (2018-09-25 17:11:21+00:00): Bitte nicht unhöflich sein. Wenn du den als Quelle den Pfarrer angegeben hättest in dem Änderungssatz, dann wäre es deutlicher gewesen. Zudem war deine Änderungen wohl nicht abschließend, da nicht alle tags entfernt worden sind.
vg
Erdrandbewohner (2018-12-19 11:59:44+00:00): Dieses Gebäude ist keine Kirche im klassischen Sinne. Ich halte das Attribut building=church für nicht zutreffend. Wenn ich das richtig nachgelesen habe, handelt es sich hier eher um ein Gemeindezentrum, also "amenity=community_center", auch wenn dort *gelegentliche* Gottesdienste stattfinden. Ggf. passt auch das Attribut "amenity=place_of_worship". Aber um eine Kirche handelt es sich bei diesem Gebäude nicht, denn eine Kirche dient dem vorrangigen Zweck von Gottesdiensten und Andachten.
Rezitant (2018-12-19 17:52:47+00:00): Siehe Webseite:
jeden Sonntag um 10:30 Uhr  Gottesdienst
weiter: jeden Dienstag Bibelstunde, jeden Donnerstag Gebetskreis, Mittwochs ist Studententreff, Freitag Jugendkreis (TC). 
Was allerings im Vergleich mit der "klassischen" Kirche fehlt, ist der Glockenturm und die unbequemen Bänke.
ma-rt-in (2018-12-19 18:09:21+00:00): Ich stimme Erdrandbewohner zu, building=church ist hier nicht angebracht. Da hier aber nicht nur Gottesdienst sondern auch andere Aktivitäten stattfinden, ist amenity=place_of_warship auch nicht passend, sondern amenity=community_center mit entsprechenden weiteren key´s.
Erdrandbewohner (2018-12-19 19:46:51+00:00): Im Duden wird ein Kirchengebäude als "geweihtes Gebäude mit einem oder mehreren [Glocken]türmen, in dem die Mitglieder einer christlichen Glaubensgemeinschaft Gottesdienst abhalten, beten, liturgische Handlungen vollziehen u. a." definiert. Dies ist auch die Definition für einen Sakralbau, was das Attribut "building=church" ausdrücken möchte.

Für Luther, wenn ich es richtig verstanden habe, war ein Kirchengebäude ein beliebiger Bau, in dem sich die Gemeinde zum Gottesdienst versammelte. Versammelte sie sich nicht mehr dort, dann war es auch keine Kirche mehr.

Nun, ich habe keine Ahnung, ob Luthers Definition von den heutigen Protestanten übernommen wurde. Eine interessante Frage, und vielleicht werde ich zur Klärung mal bei der Stadtmission anrufen und nachfragen. Auf OSM sollte jedoch eine allgemeinverständliche Definition zum Tragen kommen.

Wohlgemerkt: Es geht um den Gebäudetyp, wie das Gebäude genutzt wird, ist erstmal zweitrangig. Die Stadtmission jedenfalls erfüllt nicht die Kriterien eines Kirchbaus, selbst wenn dort religiöse Aktivitäten stattfinden.

Im OSM-Wiki wird eine weitere Möglichkeit beschrieben: Die Nutzung des  Attributs "building=religious". Also ein Gebäude, dass der Religionsausübung dient. Obwohl gebeten wird, es wenn möglich den Gebäudetyp genauer zu spezifizieren, trifft diese Beschreibung am ehesten auf unserenFall zu. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building#Religious
Kays (2025-02-03 11:20:22+00:00): Way 627604086: Solar plant has been built.
SomeoneElse (2018-09-23 19:16:30+00:00): Is this a work in progress?  Right now, https://www.openstreetmap.org/relation/1278736 is broken.
Best Regards, 
Andy