piebro/osm-data huggingface dataset:
opendcc (2021-06-01 04:51:56+00:00): So eine Überteighilfe ist barrier=stile
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dstile

Servus
olo81 (2021-02-18 23:33:31+00:00): Jak już dodawać firmy, restauracje to warto razem z dodatkowymi tagami. Sama nazwa nie pozwoli wyszukać komuś kto będzie chciał np. coś zjeść.
andrewsuzuki (2022-08-12 20:44:37+00:00): Hello, thanks for editing OSM. Generally you shouldn't describe things in the name tag, for example adding name=pool to a pool, unless it's official name is literally pool. Thanks! See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
skquinn (2021-02-19 04:33:33+00:00): What exactly is your reasoning behind changing the road classifications, including changing obvious driveways/service roads to be part of Cabrera Drive?
user_5359 (2021-02-19 14:51:40+00:00): Hello (again)! Please use the key source instead of source:
flohoff (2021-02-19 16:00:26+00:00): Moin,
ich wundere mich hier gerade über die access tags. vehicle=destination / foot=yes / bicycle=yes ? Wie ist das denn Beschildert?

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99549108
JuanCarlos80 (2021-04-22 20:56:10+00:00): Survey result: Vorne steht zwar Privatweg, aber wie jetzt eingetragen steht dann das dicke blaue Verkehrsberuhigter-Bereich-Schild ein paar Meter rein.
flohoff (2021-04-23 13:00:55+00:00): "Privatweg" ist ja irrelevant. Das heisst ja nur das der Straßenunterhaltungspflichtige nicht die öffentliche Hand ist. 

Und das Zeichen 325 sagt ja das das eher Verkehrsberuhigt ist.

Erst wenn da sowas wie "Betreten Verboten" oder "Durchfahrt verboten" käme wäre das ja access=no oder "vehicle=destination" 

Flo
JuanCarlos80 (2021-04-23 18:21:01+00:00): Sehe ich auch so. Danke nochmal für deine Nachfrage - war mal ein Grund, genau hinzuschauen.
JC
flohoff (2021-02-19 15:58:44+00:00): Moin,
du hast hier die ganzen Hauszufahrten mit access=private getagged. Warum? Stehen da Schilder mit Betreten Verboten?

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99549244
TeutoCycler (2021-02-19 17:06:49+00:00): Hi Flo,
hatte access=private gesetzt, weil ich für "private" gefunden hatte: "private: Der Zutritt ist beschränkt auf den Grundstückseigentümer". Es stehen keine "Betreten verboten"-Schilder dort. Welches Tag mit welchem Value wird dann stattdessen am besten verwendet?  Evt. highway=service?
flohoff (2021-02-19 17:38:13+00:00): Moin,
das war gerade bestandteil einer langen Diskussion auf der tagging mailingliste. 

Wir taggen nur das was für jeden sichtbar ist. D.h. access restrictions werden nur dann getagged wenn das durch physische Hindernisse (Geschlossenes Gartentor) oder Schilder "Betreten Verboten" angezeigt werden.

Und deine Private Hauszufahrt ist ja durch highway=service (Ist schon nicht mehr öffentlich) und dann spezieller durch service=driveway (Hauszufahrt) ja angezeigt. Router Nutzen das eh nicht für "durchgangsverkehr".

Zusätzlich ist es so das access=private auch den Postboten, Pizzalieferdienst, Taxi, Pflegedienst etc ausschliesst. Dann darf wirklich niemand mehr ausser der Eigentümer. Und das ist typischerweise ja nicht das was wir mit einer Privaten Hauszufahrt meinen. Wir wollen ja das der Postbote die Post am Haus unter der Tür durch schiebt.

Flo
TeutoCycler (2021-02-21 19:52:04+00:00): Hi Flo! Danke für die Hinweise, ich habe die Einträge/Zufahrten entsprechend korrigiert.
eggie (2021-02-18 21:58:46+00:00): Beste busfoto..  Wanneer je aan routerelaties begint kun je dat beter met editor JOSM doen.
Editor iD is een routekiller en ongeschikt voor wijzigingen aan het openbaar vervoer.

 
editor josm stap voor stap 

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710      
Vraag evt, hulp op het forum van OSM.   

 Mapse,
Eggie
Leo Slager (2021-02-18 22:41:25+00:00): Tja, met 4 foutmeldingen van kapot gemaakte routerelaties ben ik natuurlijk niet zo blij.
De editor iD waar je mee werkt is niet geschikt om routerelaties te bewerken. Nieuwe wegen en nieuwe haltes worden altijd achteraan toegevoegd en staan dan dus niet op de juiste plaats.
Probeer je in te lezen in de wiki mbt routerelaties. Wees voorzichtig met het wijzigen van routerelaties en vraag zonodig hulp in het forum of plaats een opmerking op de kaart.
De 4 routerelaties worden door mij gerepareerd.
busfotodotnl (2021-02-19 07:26:15+00:00): Wees niet bevreesd, van de meeste lijnen blijf ik af. Dit was echter een evidente fout op de kaart die eigenlijk sinds december 2018 niet klopte.

Is er nog enige progressie in de koppeling met ndov qua routes? Databeheer bij vervoerders en chb is toch wel verbeterd sinds Stefan Konink daarover een discussie begon in het forum.
Leo Slager (2021-02-20 11:36:32+00:00): Voor zover ik weet is er geen koppeling voor wat betreft de routes.
Inmiddels zijn wel alle locaties van de bushalte beschikbaar. Zie ook de laatste bijdrage in het forum:
https://www.openstreetmap.org/changeset/99533393
bericht 482 e.v.
Leo Slager (2021-02-20 11:40:00+00:00): Daar ging wat fout.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=34039&p=20
bericht 482 e.v.
eggie (2021-02-18 21:54:16+00:00): Oke Top!
Nu nog foot=yes verwijderen. Incline=0% voegt ook niets toe hier.

Mapse
eggie
bigbug21 (2021-11-30 19:53:56+00:00): Ist das wirklich eine Basisstation für den Bahnfunk GSM-R? Die nächste Basisstation ist nur 3 km weit weg (https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=48.91593204031387&lon=9.427111744880676&zoom=17), ein GSM-R-Standort an dieser Stelle wäre ungewöhnlich. Auf Videos und Mapillary-Bildern ist der Turm leider nicht zu sehen.
kokomiko (2021-12-01 14:26:34+00:00): Ich habe den Mast eben aufgesucht. Es   finden sich keine GSM-R Antennen, sondern Standard VHF wie aus Analogzeiten. Den Hinweis auf GSM-R habe ich entfernt. 
Weiß jemand worum es sich bei dem Mast handelt? Tunnelfunk?
bigbug21 (2021-12-01 21:04:08+00:00): Vielen Dank!
Leo Slager (2021-02-18 23:01:58+00:00): Nu wij in heel NL de stop_position  tevens voorzien van de plaatsnaam, zijn wij natuurlijk niet blij als een beginnend mapper die plaatsnaam weer gaat verwijderen.
Juist omdat er in NL veel bushaltes bestaan met dezelfde naam is het toevoegen van de plaatsnaam essentieel om een halte te kunnen terugvinden op de kaart !
busfotodotnl (2021-02-19 07:28:25+00:00): Ok,
Inhoudelijk niet mee eens maar als dit de afgesproken werkwijze is prima!
Leo Slager (2021-02-20 11:44:07+00:00): Tja, het lijkt wel of iedereen zijn eigen visie volgt en zich dus niet houdt aan wat in de wiki als norm is vastgelegd.
Daar zullen we dan maar in berusten.
skquinn (2021-02-18 21:57:48+00:00): Source was Bing imagery
eggie (2021-02-18 22:10:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
Je hebt de paden nu verwijderd, maar ze zijn er kennelijk wel. Wanneer de paden zijn afgesloten dmv een bord of hek kun je die paden op access=private of access=ni zetten. Welk bord staat er vooraan en zijn de paden nog echt aanwezig?

MVG, 

Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2021-02-18 22:17:19+00:00): reverted by changeset  #99550851
Je verwijderingen heb ik ongedaan gemaakt.
Wanneer er een bord art 461 wvs kun je accesstags toevoegen access=private of no  
Je geeft zelf aan dat je over de paden hebt gelopen.
De eigenaar zal duidelijk moeten aangeven wat wel of niet is toegestaan. 
Wanneer je nog vragen hebt stel ze gerust. 

MVG
eggie
Msaefsae (2021-02-19 08:23:05+00:00): Beste Eggie, ik was daar een paar weken geleden aan het wandelen en heb de paden eigenlijk niet kunnen vinden. Wat er waarschijnlijk ooit was, is dat de eigenaren van het weiland een randje langs hun veld hadden opengesteld. Dat is niet meer. Ik heb geen pad of ingang kunnen vinden. Omdat ik verder wilde wandelen ben ik over het prikkeldraad over het weiland gegaan om gewoon de lijn op de kaart te volgen, maar in het echt is dat niet te zien. Aan de andere kant van het weiland moest ik ook over het prikkeldraad. Toevallig was daar iemand mee bezig die uitlegde dat dit vanwege de honden afgesloten is. Dus er is geen bord 461 en je ziet ook geen pad. Dus je kan dit pad alleen volgen als je twee keer over prikkeldraad wil klimmen. En dan begeef je je op privéterrein. Het lijkt me niet de bedoeling. Dus het lijkt me het ‘private’ tag ook niet handig. Kan ik dan beter access ‘no’ doen? Aan de andere kant: in werkelijkheid is er geen echt pad te zien. Groet Michel
eggie (2021-02-19 08:43:24+00:00): Dag Michel... als er geen paden meer zijn in het landschap kunnen de paden inderdaad weg.
Dan hoeft access=no er ook niet op.
Ik zal mijn revert terugdraaien.
Mvg
Eggie
eggie (2021-02-19 08:49:45+00:00): reverted own revert by changeset  #99577377

Beste Michel,
Er worden nogal eens bestaande paden verwijderd omdat men niet wil dat er publiek ter plaatse komt.
Vandaar mijn voorlopige revert.
De paden zijn nu definitief verdwenen. Je verwijdering was in dit geval terecht.
Rendering duurt altijd even.
Bedankt voor je reactie,

eggie
Msaefsae (2021-02-20 20:48:09+00:00): Beste eggie,
Ja dat snap ik. Had ik ook nog niet bij stilgestaan. Fijn dat het zo goed is. En dank voor de feedback. Groet Michel
tastrax (2022-05-04 06:30:01+00:00): Hi Ewen - I was about to update the landuse=grass to surface=grass on this golf course but are any parts of the course actually grass? Maybe the greens? Landuse is not actually required for the green render in carto but the correct surface would be nice. Cheers tastrax
eggie (2021-02-18 22:25:04+00:00): Kennelijk maakt editor iD van foot=yes foot=no
Dat zal vast niet de bedoeling zijn.
highway=path is inderdaad beter dan footway.
footway heeft een G7 bord vooraan. Geen bord wandelpad dan highway=path
Maar foor=no zal niet kloppen. 
Op een path mag je wel foot=yes taggen
eggie (2021-02-18 22:49:24+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99550415

Ik heb de regel  foot=no verwijderd
MVG
eggie
kartler175 (2021-02-23 17:00:55+00:00): Was denn nun? 
Feuchtgebiet https://www.openstreetmap.org/way/908548390
oder Heide https://www.openstreetmap.org/relation/5485078 ?
user_5359 (2021-02-19 05:31:42+00:00): Willkommen bei OSM! Du solltest auch das Geschäft ändern (shop=bicycle zu office=estate_agent) (schon geschehen).
Danke für die Aktualisierung der Daten!
Canal des Pangalanes (2021-06-06 13:46:50+00:00): Now replaced by better data https://www.openstreetmap.org/changeset/105894099
keebguy (2021-02-19 19:31:13+00:00): I have also used Mapillary to edit one way directionality for this changeset.
Friendly_Ghost (2021-02-18 23:26:26+00:00): Forgot to mention that I manually checked each case separately.
StefanHRT (2021-02-19 02:54:51+00:00): Hallo, 
wenn oneway=no gesetzt ist, muss nicht extra noch das für Fahrrad gesetzt werden ;)
Gruß
a_d_s (2021-02-21 16:02:46+00:00): Hallo Stefan,

schadet es? Habe die Tags lieber explizit als implizit.

Gruß,
Andreas
StefanHRT (2021-02-21 17:04:29+00:00): Ob es schadet weis ich nicht, es ist aber überflüssig da es mit oneway=no bereits für Radfahrer und Fußgänger gilt, daher hatte cyton das einst so gesetzt. Bei den meisten Wegen ist selbst das oneway=no überflüssig wenn der Weg in beide Richtungen nutzbar ist, aber da kommen manche Router nicht so klar. Sehe da noch ws: Das motor_vehicle=no ist da auch unnütze, da es bereits in den Grundeigenschaften beinhaltet ist.
pangoSE (2021-04-24 18:15:11+00:00): Hi, some of the shelters are tagged as both shelter and wilderness hut. Could you fix so its one or the other?
see https://openstreetmap.org/way/331318674
pangoSE (2021-04-24 18:17:43+00:00): Also check out the map of shelters and fireplaces I made here :)
https://github.com/pangoSE/sheltermap
pangoSE (2021-04-24 18:21:34+00:00): We seem to lack images of practically all shelters in the area. Would you like to help recording pictures with Mapillary or upload with the Commons App.
See
https://wikimap.toolforge.org/?wp=false&basemap=2&cluster=false&zoom=16&lat=062.647778&lon=0017.914722
cronoser (2025-03-06 19:24:22+00:00): Hello, sorry to don't answer you before, I will try to contact with one local mapper for it.
85Bas (2021-02-26 20:04:09+00:00): Beste smootheFiets,
Het stukje Muntinglaan is maar (heel) tijdelijk afgesloten; dat hoort dus niet zo (met access=no) te worden aangegeven. Ik heb het aangepast.
Groet, 85Bas
smootheFiets (2021-02-26 21:06:48+00:00): Als jij het zeker weet, is dat best. Ik ben verder niet op de hoogte van de planning aan de Ring Zuid. Ik had wel een paar weken eerder al gezien dat de Muntinglaan OTG afgesloten was, anders had ik het niet op access=no gezet. 

Als wij toch aan het praten zijn: naast Laan Corpus den Hoorn, tussen ziekenhuis en ringweg, heb ik aan beide kanten fietspad G12a met tweerichtingsverkeer waargenomen, maar dat leek maar tijdelijk. Ik heb het dus op G11 eenrichtingsverkeer laten staan. Weet jij wat daar de planning is?
85Bas (2021-03-02 18:32:50+00:00): Goede vraag. De online vindbare planning voor de werkzaamheden in dit gebied loopt tot 2 maart 2021 (vandaag dus). Hierin staat over de fietspaden echter niets expliciet vermeld. Wat ik wel weet is dat in de uiteindelijke situatie de fietspaden weer eenrichtingsverkeer zijn.
SomeoneElse (2021-03-19 11:11:22+00:00): Hello,
You've added a node here http://osm.mapki.com/history/node.php?id=8436241545 which is tagged both highway=cycleway and leisure=park.  Neither of those make any sense on a node.
What actually is the real-world object that you are trying to tag here?
Best Regards,
Andy
MTB FORIS (2021-03-19 11:26:50+00:00): This is all according to the city documentation of the cycling mtb city park, which is marked with signs that I also marked in OSM. Markers are signs that cyclists tell where the trail leads in front of them. This is a city bike park under construction. The first phase was done during the second phase of the project. After the completion of the third phase, there will be much more interesting content here. For now, the territorial park is all I have marked, including concrete roads, macadam roads, forest paths, DH and UD MTB paths, Lake Toplik, arranged resort Kadino brdo ....So, it is a city mtb bike park, whose main purpose is to ride mtb bike mtb offroad trails in the urban zone, with interesting entertainment and beautiful tourist attractions, natural elements such as Kadino brdo and Lake Toplik, I really don’t see a better way to mark this on OSM... ?
SomeoneElse (2021-03-19 12:37:45+00:00): Hello,
Re "I really don’t see a better way to mark this on OSM... ?" it's important that what you add to OSM makes sense to data consumers.  If you add a "highway=cycleway" node it'll just get ignored, because they're not expecting that tag on a node.

I would suggest that you:

1) Ensure that the individual ways are tagged with "highway=cycleway", "highway=path", or whatever else is appropriate.

2) Ensure that the "surface" of these ways is tagged correctly.  Use other appropriate tags such as "width", or any others that make sense.

3) Don't use an incorrect "name" for these ways.  If there is no name for an individual peicee of path, don't add a name in to OSM.

4) Where these ways form part of longer routes, ensure that you have created a route relation for them.  See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Cycle_routes_.28also_mountain_bike.29 .  If the route has a name in real life, give it a name in OSM.  Also set the operator, if that makes sense.

5) Look at these sort of things are tagged elsewhere.  For example, you can look at highway=cycleway at https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=cycleway .  You can see that there are over a million of those, and 99.991% of those are on ways, not nodes.  This suggests that your use of that tag on a node is an error.

6) If you have any questions, please ask over at https://help.openstreetmap.org/ .  It's designed for questions just like this.

Best Regards,
Andy
user_10654882 (2021-03-21 18:58:24+00:00): 1. Street name wrong : " Jezero Toplik"
2. Motor vehicles entered "no" and a car can be seen on their photo.
3. The plot is private

Again MTB FORIS enters irrelevant data.
SomeoneElse (2021-05-01 14:35:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:19:37+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as restaurant that was deleted probably still exists
SomeoneElse (2021-05-01 14:31:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:18:47+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as restaurant name was modified without any valid reason/justification
ianlopez1115 (2021-02-24 07:16:30+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as convenience store that was deleted still exists
SomeoneElse (2021-05-01 14:38:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-05-01 14:30:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Hedaja (2021-02-19 08:45:17+00:00): Hi
did they really remove the building and just have an open space garden there now?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99553679
ianlopez1115 (2021-02-24 07:15:25+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as location of pharmacy on the map was moved meters away from its actual location
suchAnight (2021-02-19 16:44:29+00:00): Citation: DigitalGlobe 2020-09-27
DougPeterson (2023-12-28 04:08:53+00:00): Is there a reason that a commemorative name should replace the official name? The county GIS remains Chicago Avenue along with the parcel map addresses. The addresses of the businesses continue to be Chicago Avenue which means navigation to them is likely broken.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:13:39+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as location of ATM on the map was moved meters away from its actual location
SomeoneElse (2021-05-01 14:41:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
Warin61 (2021-02-19 07:44:06+00:00): Hi,

The 'inners' would be part of the club. As 'inners' in the relation they are excluded from being part of the club... So I don't think it is correct for the club. 

----------------------------------
Next .. the 'outer' way is tagged as a building.. and an 'inner' is also tagged as a building .. you cannot have a building inside a building .. 
See building:part for something like a building inside a building. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part

If the outer way is the limit of the club only then it should not have a building tag .. probably landuse=recreation_ground.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:14:39+00:00): Partially reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as location of beauty shop on the map was moved meters away from its actual location
ianlopez1115 (2021-02-24 07:12:16+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as restaurant name was modified without any valid reason/justification
Rizki IRM-ED (2022-12-22 03:01:02+00:00): Hi PoppyMercuryID
Your edit looks awesome, but I found an issue with a railway crossing with a waterbody. (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/908572747) the railways tag as a construction object. But i have been checking various imagery, the construction of the railway doesn’t exist in imagery. Would you mind rechecking and fixing the issue, please? If you have any other suggestions, please let me know (https://maproulette.org/challenge/30208/task/142907491). 
Thank you.
SomeoneElse (2021-05-01 14:40:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:10:05+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as war memorial that still exists was deleted without any reason/justification
mueschel (2021-02-24 13:25:26+00:00): Please check this node, it got a strange tag:
https://www.openstreetmap.org/node/8436312011
SomeoneElse (2021-05-01 14:27:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
SomeoneElse (2021-07-03 13:21:21+00:00): Just for info, I've reverted the name for https://www.openstreetmap.org/way/6030874/history back to the one that you added here.
See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5204 for context.
Best Regards,
Andy
ianlopez1115 (2021-02-24 07:08:02+00:00): Partially reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as location of convenience store on the map was moved meters away from its actual location
SomeoneElse (2021-05-01 14:44:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:04:30+00:00): Reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as variety store still exists. Data in this changeset may have been entered (incorrectly) for the renderer (refer to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer)
SomeoneElse (2021-05-01 14:31:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 103958280 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits believed by the local community to be derived from Google Maps.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/4899 .  Some have already been dealt with; this should address the rest.
ianlopez1115 (2021-02-24 07:07:30+00:00): Partially reverted in changeset 99879177 (https://www.openstreetmap.org/changeset/99879177) as location of fast food on the map was moved meters away from its actual location