piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2021-02-26 23:42:20+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 99888025, 99888133, 99888266, 99888387, 99888509, 99888640, 99888762, 99888872, 99888980, 99889091, 99889189, 99889330, 99889452, 99889571, 99889689, 99889809, 99889923, 99890030, 99890160, 99890287, 99890414, 99890520, 99890649, 99890766, 99890892, 99891019, 99891139, 99891263, 99891373, 99891483, 99891616, 99891728, 99891858, 99891997, 99892132, 99892231, 99892356, 99892476, 99892617, 99892744, 99892867, 99892989, 99893128, 99893266, 99893379, 99893493, 99893622, 99893737, 99893844, 99893954, 99894080, 99894206, 99894320, 99894431, 99894571, 99894694, 99894812, 99894929, 99895056, 99895164, 99895305, 99895433, 99895545, 99895683, 99895801, 99895922, 99896011, 99896088, 99896173, 99896268, 99896362, 99896463, 99896570, 99896663, 99896762, 99896846, 99896940, 99897030, 99897126, 99897241, 99897343, 99897446, 99897545, 99897635, 99897740, 99897828, 99897910, 99898001, 99898113, 99898199, 99898283, 99898396, 99898500, 99898598, 99898705, 99898790, 99898888, 99898971, 99899054, 99899138.
Abdullah Abdulrhman (2021-02-25 11:07:29+00:00): نرجوا منكم عدم إدخال مدينة قد تم ادخالها من قبل
رشيد الغضبان (2021-02-25 11:47:48+00:00): كانت مجرد تجربة لفعالية تطبيق osmand+ وكنت سوف اقوم بحذفها لاحقا شكرا
Abdullah Abdulrhman (2021-02-25 12:46:59+00:00): قمت بحذفها ونرجوا منكم التأكد قبل إدخال أي بيانات
eggie (2021-02-25 09:32:29+00:00): Lijkt mij correct als er art 461 wvs vooraan staat.
Wanneer staat aangegeven dat alleen aanwonenden toegang hebben dan access=destination taggen. 
Beetje grijs gebied.
L'imaginaire (2021-03-18 18:21:42+00:00): Als ik het goed begrijp, heb je knooppunt 4 toegevoegd aan het Stadsregionaal Fietsnetwerk Gent, maar heb je deze knoop ook verwijderd uit het Fietsroutenetwerk B Scheldeland West. Dat lijkt me niet correct. Of zie ik nog iets over het hoofd?
TeamFiets@StadGent (2021-03-19 08:12:22+00:00): Hallo, ik kan me niet herinneren dat ik die relatie verwijderd heb. Is dat af te leiden uit die changeset? Ik zie het niet. In principe heb ik enkel nieuwe relaties aangemaakt maar geen verwijderd. Dit knooppunt behoort immers zowel tot het Stadsregionaal Fietsnetwerk Gent als het Fietsroutenetwerk B Scheldeland West (dus je hebt gelijk dat die relatie hier zou moeten bestaan). In Gent zijn er verschillende knooppunten die tot beide netwerken behoren. Daarnaast is het SRFN wel nog fijnmaziger uitgewerkt. Als ik naar de geschiedenis kijk van Fietsroutenetwerk B Scheldeland West heb ik daar nog geen wijzigingen aangebracht. Maar ik zie ook geen andere wijzigingsets die de relatie verwijderd hebben. Indien nodig zal ik de verschillende knooppunten die in beide netwerken zitten, nog eens overlopen om te kijken of beide relaties goed staan.
L'imaginaire (2021-03-19 08:34:54+00:00): Bedankt voor de snelle reactie! Het is inderdaad niet gemakkelijk te achterhalen (met een overpass query kan je wel opvragingen doen voor de situatie op een bepaald tijdstip), maar het doet er ook niet zo veel toe. Ik heb de knoop ondertussen ook toegevoegd aan B Scheldeland West.
skyper (2021-02-26 03:34:35+00:00): Hallo EFibo,
willkommen bei OSM.

Was wolltest Du hier ändern? Relationen des öffentlichen Verkehr sind nichts für Ungeübte und Deine Änderungen haben nur geschadet. Siehe https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-RVF-Analysis.html.

Habe es bereits verbessert.

Viele Grüße,
skyper
EFibo (2021-02-26 09:02:54+00:00): Hallo skyper,
ich habe mich nicht ausreichend über die Relationen informiert.
Das tut mir leid.
Vielen Dank fürs Korrigieren!
Viele Grüße
EFibo
P.S. Was ich eigentlich ändern wollte: Die S-Bahnlinien 2 und 10 haben zu manchen Uhrzeiten andere Abfahrtsgleise, das wollte ich hinzufügen. Aber wie gesagt, ich habe mich nicht genügend informiert. Das werde ich in Zukunft tun. Danke nochmal
skyper (2021-02-26 13:15:59+00:00): Hey

Schon Ok, ÖVP in OSM ist auch nicht einfach.

S2 ist eigentlich komplett enthalten mit allen Varianten und Fahrtangaben wie Dauer, Intervalle und Zeiten:
https://osm.org/relation/1946076

Bei S1, S10 und S11 habe ich nur einige wenige Varianten bisher eingetragen und bin mir auch nicht sicher ob es sinnvoll ist alle einzutragen. Wer hält das ganze dann aktuell? Ich spreche hier von 70, 49 bzw 55 Varianten, siehe:
https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-S-und-U-Bahnen&release_date=&route_id=92-R01-F-j21-1
https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-S-und-U-Bahnen&release_date=&route_id=92-R10-F-j21-1
https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-S-und-U-Bahnen&release_date=&route_id=92-R11-F-j21-1

Ciao skyper
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:42:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-25 16:36:31+00:00): Feedback...  Dit is correct
mvg
eggie
berndw (2021-02-25 10:20:28+00:00): Hallo NobbyLi

Willkommen bei OpenStreetMap

Ist der Name dieses Aussichtspunktes wirklich so lang?

Bei regulären Aussichtspunkten kann man die Blickrichtung(en) mit direction=* (0-360 bei Rundumsicht)
angeben, ansonsten die Hauptrichtung. 
Name würde ich nur setzen, wenn das wirklich vor Ort erkennbar ist, alles andere gehört nach description.

Darf ich das entsprechend ändern?

Weiterhin vir Spaß beim Mappen

Bernd
berndw (2021-02-26 10:34:15+00:00): Da war jemand schneller ;-)

Ist erledigt
Timmy_Tesseract (2021-04-28 07:57:27+00:00): Good day choessei. Thanks for your contributions to OSMaPaaralan. The reason why this data is manually reviewed through MapRoulette and not just automatically imported is because many of the coordinates are not accurate. Please always check surrounding place or street names for verification. Here you replaced the tags of an existing school. I've reverted this and moved Little Baguio Elementary School to the correct location a few kilometers further south. Keep up the good work!
choessei (2021-04-30 12:17:24+00:00): Hey Timmy
I'm sorry, I wouldn't make things worse. Sometimes it is realy hard to see, if this is realy this school or another one. 
I give my best to avoid such a mistake in future.
Greetings
Choessi
b-jazz (2021-03-02 18:16:58+00:00): Does https://www.openstreetmap.org/way/910746394 really go through a building?
dasbham (2021-03-03 09:01:14+00:00): Hi,
Thanks for the reviewing the changeset, I have used Esri world/Maxar (which are latest) please refer to mentioned imageries for clarity. Please let us know if there are any further concerns with the edit. 

Regards,
dasbham
b-jazz (2021-03-04 00:59:10+00:00): I believe the Mapbox and Bing images are actually the latest in this case. Have a look and let me know if you still disagree.
dasbham (2021-03-04 08:12:54+00:00): Hi

We have checked the latest Private Maxar imageries and the edit has been made as per latest Esri world imagery (2019).

Regards,
dasbham
Botnik13 (2021-02-25 14:38:19+00:00): Hi komoot,
I do not think you made the right decision here. The access=private flag indicatetes that "the feature is not to be used by the general public" according to osm's definition. However, this is not the case here. Even if the land is privately owned, bavarian laws guarantee public access, as long as there is no sign, fence, etc.
Though, many hiking tracks run over private ground. If you start blocking these tracks on the owners' demands, there won't be much left for your customers to hike or bike on. Please take back your changes or provide some more facts to disprove my argumentation.
Thank you!
SomeoneElse_Revert (2021-06-05 13:28:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 105882167, 105878073 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5047 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
dp7 (2024-07-30 18:21:23+00:00): Ciao, sei sicuro che il sentiero mappato in questo changeset sia in effetti un tratto di Sentiero Italia ? Se sì, andrebbe gestito con le relazioni e rimosso il nome dalla way... però sarebbe utile una verifica con la sezione CAI locale.
ToniE (2021-02-25 09:24:05+00:00): Hallo SBAB,

ein kurzer Kommentar zu

barrier 	kerb =0.100

Das geht so leider nicht.

Stattdessen bitte eine der beiden Möglichkeiten nutzen

barrier 	kerb

height      0.100

oder

kerb        raised|yes|lowered|flush|rolled|no

kerb:height  0.100

Wobei ich die letze bevorzugen würde

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb
ftcat (2021-02-25 09:07:56+00:00):  I am sure many of these are not actual pitches but there are too many errors to correct individually
Botnik13 (2021-02-25 14:39:14+00:00): Hi komoot,
I do not think you made the right decision here. The access=private flag indicatetes that "the feature is not to be used by the general public" according to osm's definition. However, this is not the case here. Even if the land is privately owned, bavarian laws guarantee public access, as long as there is no sign, fence, etc.
Though, many hiking tracks run over private ground. If you start blocking these tracks on the owners' demands, there won't be much left for your customers to hike or bike on. Please take back your changes or provide some more facts to disprove my argumentation.
Thank you!
Access Claims (komoot) (2026-06-02 18:54:37+00:00): Hello,

Apologies for the delayed response, as our team has changed since these edits were originally made.

Thank you for raising this point and for the corrections that were applied.
SomeoneElse_Revert (2021-02-26 23:42:32+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 99888025, 99888133, 99888266, 99888387, 99888509, 99888640, 99888762, 99888872, 99888980, 99889091, 99889189, 99889330, 99889452, 99889571, 99889689, 99889809, 99889923, 99890030, 99890160, 99890287, 99890414, 99890520, 99890649, 99890766, 99890892, 99891019, 99891139, 99891263, 99891373, 99891483, 99891616, 99891728, 99891858, 99891997, 99892132, 99892231, 99892356, 99892476, 99892617, 99892744, 99892867, 99892989, 99893128, 99893266, 99893379, 99893493, 99893622, 99893737, 99893844, 99893954, 99894080, 99894206, 99894320, 99894431, 99894571, 99894694, 99894812, 99894929, 99895056, 99895164, 99895305, 99895433, 99895545, 99895683, 99895801, 99895922, 99896011, 99896088, 99896173, 99896268, 99896362, 99896463, 99896570, 99896663, 99896762, 99896846, 99896940, 99897030, 99897126, 99897241, 99897343, 99897446, 99897545, 99897635, 99897740, 99897828, 99897910, 99898001, 99898113, 99898199, 99898283, 99898396, 99898500, 99898598, 99898705, 99898790, 99898888, 99898971, 99899054, 99899138.
jonrellim (2021-02-27 15:47:19+00:00): Hoi!
Puur uit nieuwschierigheid, waar komt de informatie vandaan? het pad maakt zo te zien namelijk deel uit van een aantal wandelroutes, dus vroeg me af waarom het afgesloten was.

vr. gr.
Eilermarke (2021-03-01 12:20:36+00:00): Hoi, tijdens mijn laatste hardlooprondjes over de Lonnekerberg heb ik geconstateerd dat Landschap Overijssel het pad aan beide zijden heeft afgesloten. Waarom weet ik niet. Ook de bewegwijzering van het wandelnetwerk is aangepast en verwijst niet meer naar het pad. Helaas is de digitale kaart van het wandelnetwerk hier nog niet op aangepast. 

Vriendelijke groet!
DUGA (2022-09-20 03:08:23+00:00): Can you confirm if this road exists?

https://www.openstreetmap.org/way/910762788#map=17/41.80363/-75.80868
deepikja (2022-10-03 17:27:29+00:00): Hi Duga, 

Thank you for reviewing the changeset and bringing this to our notice. I would like to confirm that the driver has not travelled on the road and the edit was made based on satellite imagery. 
Apologies for the incorrect addition done from our end. I see that the segment has been deleted by you in the changeset # 99963823. Thank you for making the necessary changes. It is an honest mistake from our end and we have provided necessary feedback to the editor. We will ensure to not repeat such errors going forward.
Regards,
Deepika
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:41:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
eggie (2021-02-25 10:04:18+00:00): Hi mount_magdalena..

It should be a footbridge.. but that's not the streetname.
A footbridge can't be connected with the road below. (crossing?)
What is your source for this edit? 
I don't see an bridge at the aerial imagery?
Greetz,
eggie
eggie (2021-02-25 10:11:36+00:00): I don't think there is any bridge here. The old one was demolished. 

https://www.bd.nl/den-bosch-vught/geen-nieuwe-voetgangersbrug-in-orthen~a1a6dddb/
Is this a new bridge? 

Eggie
eggie (2021-02-25 13:03:43+00:00): reverted by changeset  Wijzigingenset #99978886

No bridge here anymore.. 
greetz,
eggie
mount_magdalena (2021-02-25 14:03:51+00:00): Thanks for the feedback,
looks legit on Google maps

https://www.google.com/maps/@51.7051889,5.3030689,3a,75y,324.6h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sCQLFFwloC8wQ2am5D0QLNg!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DCQLFFwloC8wQ2am5D0QLNg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D336.23044%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Or are you saying it's been removed as your data is more up to date?

Thanks
mount_magdalena (2021-02-25 14:06:04+00:00): Ik just saw your 2nd comment and the link to the article, thanks. Must be old data on Google..
eggie (2021-02-25 14:28:59+00:00): pretty sure.. demolished
gendy54 (2021-03-20 00:16:37+00:00): Salut,
Attention à ne pas doublonner les tags. D'ailleurs il ne s'agit pas d'une caserne mais du Sdis et déjà taggué pour le coup.
Bernard59118 (2021-03-20 10:44:46+00:00): désolé, sur la masse, j'ai passé à travers. Sans doute dû au fait qu'Osmose ne se met pas à jour.
gendy54 (2021-03-22 00:04:17+00:00): En fait, c'est juste le fait que derrière l'analyse Osmose, l'IGN classe beaucoup de choses dans "Casernes de pompiers". Et pour le coup, il n'y a pas encore de discrimination et il n'y en aura peut-être jamais vu le faible nb d'autres objets rattachés comme les état-major de Sdis que j'avais déjà entièrement cartographiés. Mais l'analyse reste puisque le tag n'est pas en phase.
SomeoneElse_Revert (2021-06-13 17:43:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 106288172, 106291668 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some road merge edits in South Africa.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5046 and https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-za/2021-May/thread.html#1295 .
Hb- (2021-08-28 12:00:30+00:00): Hat JOSM hier nicht das fehlende Sprachkürzel beim Wikipedia-Verweis moniert?
tux67 (2021-02-25 11:52:47+00:00): Hallo Ann-Sophie Schmitt,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Objekte wie dieser Weg werden in OSM vorzugsweise nicht gelöscht, sondern mit einem Lifecycle Prefix versehen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst, denke aber auch bitte immer daran beim Hochladen die Quelle deines Wissens anzugeben.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99967095
Tomas Straupis (2021-02-25 16:23:31+00:00): This road is not a service https://www.openstreetmap.org/way/910780308 it is a footway.
eggie (2021-02-25 10:54:06+00:00): Hi mount.. Not correct.. What do you mean footway=sidewalk??? Its a highway=residential!

oneway = yes will disturb the bicyclerouting. No exception here for bicycle?
oneway:bicycle=no?

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99967993

And what about the bridge?
Eggie
eggie (2021-02-25 10:56:01+00:00): The tag for a parallel footway is sidewalk=both ( left or right or none)
rskedgell (2021-02-25 14:55:00+00:00): I'm fairly sure QEOP haven't changed these since I uploaded pics to Mapillary, if that's of any help. I'll double check on my run this afternoon.
https://www.mapillary.com/map/im/dyTyBiFW21nJkxOqaf9k5Q
Warin61 (2021-03-02 00:26:25+00:00): The Maxar imagery looks more upto date than bing.

Is this now in operation? Or are the old lines still being used? 

Note: tags should be added for electrification - same as the connecting lines.
aaroantulov (2021-03-02 03:34:55+00:00): They moved the midland line alignment about 2 weeks ago. old track to midland was removed and the track to perth is now the track to midland. to perth alignment in permanent spot on south side of the tunnel portal
Warin61 (2021-03-02 09:15:21+00:00): OK, I have updated the India Pacific train route so it is now correct.
axelr (2021-06-07 12:44:40+00:00): Bist du dir mit der Position sicher ? Die Haltebucht 35m weiter sieht einladender aus.
April Juarez (2021-02-25 19:59:50+00:00): 99994499
Illio (2021-09-11 10:35:14+00:00): Zdravím, máte nejaký zdroj k parku s názvom "PARK POD PALMOU" a je nejaký dôvod, prečo je napísaný veľkými písmenami?
Kovoschiz (2021-02-25 11:30:02+00:00): Please don't add descriptor labels to names.
bxl-forever (2021-03-01 18:00:14+00:00): Hello,
Thanks for adding more shops to the map.
I think there might be a little bit of an issue with your last changes.
Sometimes a shop takes the whole building it is part of—like a supermarket or some high street shops—but very often in Brussels there are apartments in the same building.
In the first case, one adds tags on the whole building.  In the second, you should instead create a node inside the building and enter the information about the shop on that node.
Happy mapping.
BenoitL (2021-03-02 09:43:21+00:00): Wouldn't it make more sense to use an existing address node than create a new node with the same address but representing the shop?
bxl-forever (2021-03-02 10:08:13+00:00): I get your point.  In fact, if you create a node inside a building, you do not have to fill the address again.  The search function will find it automatically.  That saves a lot of time and effort, and helps building a better map.
Cristoffs (2021-05-29 11:58:23+00:00): Proszę opisuj swoje zmiany. Przydało by się też trochę dokładniej rysować landuse.
eggie (2021-02-25 12:44:36+00:00): Hi Magdalena,
removed footway=sidewalk.

sidewalk=right or left or both is the proper tag. 
Gr eggie
Irma IRM-ED (2021-05-25 00:27:50+00:00): 
Hi p_kota, 
your highway digitizing is good. But, 
I have changed and modified the highway classification based on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Kindly check with https://pewu.github.io/osm-history/#/way/910795333

Thankyou
user_5359 (2021-02-25 16:22:54+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Key:access. a + sign isn't a correct value for access
olo81 (2021-02-26 19:28:17+00:00): zdublowane tagowanie stacji, są teraz dwie stacje, skasowane tagi zadaszenia
do poprawy
JeroenHoek (2021-02-26 07:46:12+00:00): Is hij verwijderd dan?
Stratemaker (2021-02-26 09:19:31+00:00): Nee, maar voor wandelaars staat hij gewoon open.
Als ik een route plan dan kan ik er volgens routeyou er niet langs en moet ik omlopen. Gisteren daar gelopen en je kunt er gewoon langs.
Voor auto's is hij wel gesloten.
Misschien heb ik iets niet goed gedaan in OSM. Het staat je vrij om het weer te wijzigen.
JeroenHoek (2021-02-26 09:59:55+00:00): De gate is er, dus die weghalen is niet correct. Wat je in zo'n situatie doet is foot=yes toevoegen als uitzondering.
amadvance (2021-02-26 06:26:24+00:00): Ciao Alezambo,

Ho visto che stai aggiungendo molti edifici in val Brembilla. Ottima cosa. Io ho finito da poco di aggiungere la Valle Imagna.

Vedo però che sono tutti un poco sghembi. Forse non lo sai, ma dopo aver disegnato la forma, se premi il tasto 'q', sia in ID (editor online) che  JOSM, l'edificio viene convertito in rettangolare.

Ciao,
Andrea
habi (2021-02-26 09:12:17+00:00): Ciao
Du hast in diesem Changeset  https://www.openstreetmap.org/node/8274267262/history mit dem Tag 'Ekolsbrunnen=Kuhwiese' eingtragen (via https://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm gefunden).
Das macht aus meiner Sicht keinen Sinn, wäre es evtl. 'name=Ekolsbrunnen'?
Gruss aus der Schweiz,
habi
czubi (2021-02-26 10:28:05+00:00): Klar. Ist fasch. Ich ändere es gleich. Danke fürs melden. LG
user_5359 (2021-02-26 05:52:41+00:00): Welcome to OSM! Only a relation should be marked as type=multipolygon. 

For your information: The building is part of a relation (see https://www.osm.org/relation/1109933) but this is a type=site relation.
maciek-szn (2021-02-25 13:00:14+00:00): Wycofałem. 1 marca linia 908 wznawia kursowanie.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99976596
kubahahaha (2021-02-25 13:03:48+00:00): Dzisiaj przesłano zdjęcia, że w tej chwili przystanków nie ma.
Zostaną otwarte na nowo?
https://www.openstreetmap.org/note/2554466
https://www.openstreetmap.org/note/2554467
maciek-szn (2021-02-25 14:10:42+00:00): Tak. Można zweryfikować w poniedziałek.
habi (2022-07-18 08:32:14+00:00): Hallo "Rangerdienst Landschaftspark Wiese"

In der Notiz https://www.openstreetmap.org/note/3257915 wird gefragt, wieso der Weg https://www.openstreetmap.org/way/406235783 als `access=no` markiert ist, da vor Ort keine entsprechende Kennzeichnung ersichtlich ist.
Ist der Durchgang für die Allgemeinheit nicht erwünscht oder offiziell gesperrt?
Gruss,
habi
Rangerdienst Landschaftspark Wiese (2022-07-18 17:14:31+00:00): Guten Tag Habi

Es ist kein offizieller Weg, nur ein Trampelpfad über Landwirtschaftsfläche und Privatgelände der IWB (Übergang über den Teich). Wir haben in der Schweiz das frei Betretungsrecht, aber nur solange kein Schaden entsteht. Die intensive Nutzung vom Pfad führt aber zu einer Beeinträchtigung der Fläche. Seit dem letzten Sommer führt der Weg auch an einem Biotop vorbei, das geschützt ist. Heisst es ist nicht erwünscht, dass dieser Trampelpfad genutzt wird.

Freundliche Grüsse

Rangerdienst Landschaftspark Wiese
habi (2022-07-21 20:09:05+00:00): Dann stimmt das so, wie du/ihr das eingetragen habt, danke für die Antwort
BCNorwich (2021-02-25 14:16:57+00:00): Hello and Welcome to OpenStreetMap.

It certainly looks like you are correct in part. The track does not extend at the west end to meet public footpath 050. But looks like existing from Little Tring Road to the farm. The western end is part of public footpath 051.
Another problem with your deletion is that you've misaligned other mapped features.

I've reverted this changeset and made amendments to what I can see is correct from available sources. I tagged the track as access=agricultural. You could tag the farm use only section as access=private, though frankly, all land is private.

Regards Bernard.
Racheltralala (2021-02-25 14:29:55+00:00): Super thank you. I have changed the access to private. How long does it take for these changes to go live?
BCNorwich (2021-02-25 15:09:23+00:00): They are live in the OSM database for download immediatly. The software or data renderer you use will determine when you'll see the changes OSM map is almost immediate for highways. Other software could be hours days or weeks. Remember also that not all zoom levels are re-rendered at the same time. Empty your browser cache if you don't see the change on the OSM map.

Regards Bernard.